PROTO-TÜRKİYE
MARCEL BAKYROV
ORİJİNAL
SOY, ERKEN KABİLLER VE DİLLER, TARİH VE ETNO-KÜLTÜR
MARCEL BAKYROV
Marcel Bakirov
PROTO-TÜRKİYE ÖNEMLİ SOY,
ERKEN KABİLLER VE YAYLAR, TARİH VE ETNOKÜLTÜR
MONOGRAFİ
UDC 94(3):811 BBK 63.3:81 B19 Yayın için yazarlar: R. R. KFU Filoloji ve Kültürlerarası
İletişim Enstitüsü müdürü Zamaletdinov ; F. Cumhuriyet Geleneksel
Kültürü Geliştirme Merkezi müdürü X. Zavgarova ; K. M. Minnullin, Dil,
Edebiyat ve Sanat Enstitüsü müdürü. G. Ibragimova AN RT İncelemecisi:
T. N.
Galiullin, Ulusal
Bilimler Akademisi Sorumlu Üyesi, Profesör;
A. M.
Sharipov, filoloji
bilimleri doktoru, profesör;
F. Yu.
Yusupov, filoloji
bilimleri doktoru, profesör; Ö. R. Hisamov, filoloji bilimleri adayı,
doçent Bakirov, M. X.
B19
Proto-Türkler: orijinal anavatan, erken kabileler ve dil, tarih ve etnokültür:
monografi / Marcel Bakirov. - Kazan: Tatar, kn. izd-vo, 2019. - 463 s., s. ill.
Bu kitap, Türk boylarının ve halklarının
kökenine ve erken dönem etnik ve etno-kültürel tarihine ilişkin en zor soruna
ayrılmıştır. Yazarın anlayışına göre Proto-Türk dili, Orta ve Yakın Doğu'da
eski zamanlarda oluşmaya başlamış ve eklemeli sistemin dillerinin ve
lehçelerinin uzun süreli bir arada yaşaması ve bütünleşmesi nedeniyle ilgili
bir dil dizisine dönüşmüştür. Ve zamanla Türklerin uzak ataları dalgalar
halinde göç ederek Doğu Avrupa, Orta ve Orta Asya topraklarına ve Sibirya'nın
engin bölgelerine nüfuz ettiler. Bütün bunlar, her şeyden önce, eski Batı Asya'nın
ölü ve yaşayan dillerinin kelime dağarcığıyla paralel kelimelerin etkileyici
bir külliyat sözlüğü ile doğrulanır. Çalışma aynı zamanda, erken Türklerin
orijinal Orta Doğu atalarının yurdu lehine maddi ve maddi olmayan kültür ve
antropoloji alanlarından, erken tarihe ait çok sayıda benzersiz gerçek ve güçlü
argümanlar sunmaktadır.
Türklerin en uzak atalarının etnik tarihi nerede başlar, dilsel ve etnik
kökleri hangi zamanlara ve bölgelere dayanır, hangi eski halklarla iletişim
kurar ve kültürel değerleri değiş tokuş ederler - tüm bu etnogenez ve
atalarımızın eski zamanlardan kalma etnik tarihi, toplumun entelektüellerini
endişelendiriyor ve ilgilendiriyor, farklı kuşaklardan bilim adamlarını bu
alanda bilimsel araştırmalar yapmaya itiyor ve ilham veriyor. Bu çalışmamız,
sanki seleflerinin çalışmalarını devam ettiriyormuş gibi, aynı zamanda
etnogenez ve glottogoni konularına, özellikle de en eski dilsel, etnografik,
Türk dünyasının antropolojik ve diğer kökleri. Araştırmamıza “Proto -Türkler: orijinal soy”
adını vermeye karar verdik . erken kabileler ve dil , tarih ve veranın etnik grupları
”. aslında, küresel sorunun ana parametrelerini ve ana yönlerini
yansıtıyor.
Böyle bir tarihsel sorunu geliştirirken, doğal olarak, uzak geçmişle ilgili
nesnel gerçekleri izleyerek, eski zamanlardan kalma çeşitli materyallerle
uğraşmalıyız; türkler daha yaşlı Bildiğimiz gibi, 1987'de (yani, totaliter
çoğulculuk karşıtı rejim döneminde) bazı halkların ulusal tarihlerini en eski
dönemlere kadar mantıksız bir şekilde inşa etme vakalarını kınayan, bununla
ilgili bir uyarı ve örtülü bir tabu biçimi duyuldu. ) bilimsel sekreter -
Akademisyen S. L. Tikhvinsky'nin Bölüm oturumunda yaptığı konuşmada
tarih ve SSCB Bilimler Akademisi Bilimsel Faaliyetleri Koordinasyon Konseyi
[753, s. 92].
Tikhvinsky'nin kavramına göre, eski Türk dil topluluğu aslen Orta Asya
bozkırlarında (Moğolistan, Kuzey Çin) oluşmuştu, buradan ancak III-VI
yüzyıllardan sonra, yani çağda batıya yerleşmeye başladı. Orta Asya
bozkırlarından gelen Hunlar Avrupa'yı işgal ettiğinde sözde Büyük Halk Göçü. Ve
Türk halklarının Avrupa'ya, Orta Doğu'ya (Türkiye'ye, Azerbaycan'a) aktif göçü,
bu kavramın destekçileri daha da sonraki bir döneme - IX-XII yüzyıllara atıfta
bulunuyor. [768].
Bununla birlikte, dahası, Nostratik teorinin temel sorunları ve Hint-Avrupa
makro ailesinin kökeni ile uğraşan bazı yerli bilim adamları, eski Türklerin
orijinal yerleşimini Orta Asya ile sınırlamanın doğru olmaktan uzak ve hatta
kötü olduğunu anlamaya başladılar. Moğolistan ve Kuzey Çin toprakları,
özellikle Orta Asya ve Avrupa'da ortaya çıkmalarından bu yana sadece bir
"Büyük Göç" dönemiydi. Özellikle, geçen yüzyılın altmışlı yıllarında,
Danimarkalı bilim adamı X'in hipotezini geliştiren V. M. Illich-Svitpych ,
Hint-Avrupa ve Altay da dahil olmak üzere bir dizi başka dil ailesinin
Nostratik akrabalık teorisini doğruladı. Batı Türkistan bölgesi, daha doğrusu
Doğu Aral Denizi bölgesi. Üstelik bu teoriye göre Altay-Türk dillerinin Doğu
Nostratik topluluğundan ayrılması şimdiden MÖ 3. binyıla kadar geri
çekilmiştir. e., daha derin değilse.
Ve bilim adamları-Hint-Avrupalılar T. V. Gamkrelidze ve V. V.
yeni, Toharyalıların (A, B) doğuya göçlerinden önce Orta Asya'da Türk-Tohar
paralel proto-formlarına atıfta bulunarak varlığını kanıtlamaları gerektiğinde,
onlar kendileri acısız bir şekilde Orta Asya'daki pra-Türk çağının
antikleşmesine MÖ II-I binyıla kadar gittiler. e. [130, s. 28; 307, s. 14-15].
P kendini yumruklar ürkek de
olsa yol . ts deya
tyuokyazychnosti Sako-İskitlerin ve Sarmatların belirli bir kısmı. Bu
kabilelerin İranlılığını savunan İranlı araştırmacı V.F. İranlı
bilim adamı S.A. tarafından yineleniyor : "Bugün İskitlerin,
Saksların ve diğer eski göçebelerin "Türkçe konuştuğunu" kararlı bir
şekilde onaylayan hemen hemen tüm yazarların bu tür sonuçlar için gerekli
profesyonel dil eğitimine sahip olmaması önemlidir. ” [755, s . 108]. Tüm bunların,
İran merkezciliğin tuhaf bir tezahürüyle bağlantılı bir mazeret mi yoksa bir
parça doğruluk mu içerdiğini söylemek zor.
Doğru, sözde Sako-İskitler arasında bir Türk tabakasının varlığına dair
kanıt bulunmadığı konusunda hala ısrar edenler arasında, Türkçe kelimelerin en
eski biçimlerini geri yüklemeden onları karşılaştırmaya çalıştığına inanan
şüpheciler de var. İskit olanlar boş bir girişimdir. Bu tür inatçı şüpheciler,
bence, Türk dilinin yapı oluşturan
sistem - ekleme (lat. ekleme - yapıştırma) olan son derece güçlü ve
benzersiz özelliğini gözden kaçırıyorlar. Ekleme, bir kelimenin köküne veya
gövdesine sırayla belirsiz olmayan eklerin eklenmesiyle, yani yalnızca bir
gramer anlamını ifade ederek bir dilde türemiş kelimelerin ve gramer
biçimlerinin oluşturulmasıdır. Ardı ardına gelen ekler, ne köklerle ne de diğer
eklerle birleşmez, bu nedenle sınırları oldukça belirgin ve şeffaftır.
Standart, anlaşılmaz ekler eklendiğinde, kelimenin çekimli (Hint-Avrupa)
dillerinden farklı olarak kökünün veya gövdelerinin her zaman değişmeden
kalması da dikkate değer ve gösterge niteliğindedir. Bütün bunlara,
aglütinasyona , sesli harflerin ve bazen de ünsüzlerin belirli bir sabit
kalitesinin korunmasıyla ilişkili eşanlamlılığın eşlik ettiği
eklenmelidir . Ayrıca Bileşik bölme + tanımlanabilir kelimelerin katı
düzeninin varlığı ! cümlelerin daha büyük bir uyumuna neden olur ve
bu sıra uzar
ayrıntılı tanımlara dönüşen bütün katılımcı ve katılımcı yapılara dönüşür. Tüm
bu etkenler, elbette Türk dilinin yapısal yapısını ve sözlüksel köklerini
demirden bir kararlılık ve dayanıklılık verir.
Burada 19. yüzyılın en büyük dilbilimcilerinden birinin sözlerini hatırlamak
yerinde olacaktır. Rig Veda'yı İngilizce'ye çeviren, Türk dillerinin mantıksal
ve yapısal uyumundan ve mükemmelliğinden etkilenen F. M.
Müller şöyle yazmıştır: “Bu, dillerde gerçekleşmesini gördüğümüz insan aklının
eseridir. . Ancak çoğu dilde, bu erken süreçlerin hiçbiri görünürde değildir.
Onlar (Türk dillerindeki kelimelerin gramer biçimleri ve anlamları. -M.B.) yıkılmaz
kayalar gibi önümüzde duruyorlar ve bunların inşa edildiği organik yaşamın
kalıntılarını ancak bir filologun mikroskobu tespit edebiliyor .. ... Türk
dilinin, insanların bilgelik deneyimiyle zenginleştirilmiş insanlardan oluşan
seçkin bir toplumun düşüncesinin somutlaşmasının sonucu olduğunu varsayabiliriz
" [764,
s. 3; 765,
s. 38-39].
Araştırmamız sırasında, sondan eklemeli yapıdaki kelimelerin
yaşayabilirliği, “kayalar gibi yok edilemezlik”, bu tür kelimelerin dilbilgisi
biçimi ve anlamları hakkında yüzyıllar boyunca söylenenlerin doğruluğuna
defalarca ikna olduk. ve hatta birkaç bin yıl. Ve bizim tarafımızdan
varsayılanların, Totürklerin bütünleşme ve oluşum sürecinde etnik
bileşenler haline gelen en genç aşiretler ve milliyetler olduğu özellikle
vurgulanmalıdır . tyupklar arasındaki en eski sapanlarla etkileşime
girmenin yanı sıra . zamanlarının çoğunda Hint-Avrupalı değillerdi ve tam
olarak aglut yen yyazkov'un taşıyıcılarına aittiler. Aynı zamanda,
Türklerin uzak atalarının geldiği Orta Doğu'daki bölgesel genetik-temas
akrabalık birliğinin yörüngesinde bulunan komşu diller üzerinde de belirli bir
alt tabaka ve adstratum etkisine sahiptiler.
yeniden inşası , kural olarak, fonemik-morfemik ve
sözcüksel-anlamsal düzeylerde gerçekleştirilir. Sözcüksel ve anlamsal yeniden
yapılandırmanın temel amacı, sonraki tüm anlamların geri döndüğü kelimenin
birincil anlamını oluşturmaktır [756, s. 37]. Sonuçlarımızın gösterdiği gibi, Yakın Doğu bölgesel
birliğinin eski dillerinin sözcük hazinesi, günümüze somut bir değişiklik
olmadan ulaşan, birincil arkaik anlamlara sahip, özellikle temel olan birçok
kelimeyi korumuştur. Bu, elbette, bu dillerin yukarıda belirtilen katı tarihsel
sözlükbilim yasalarına borçludur.
Çalışmalarımızda, bu tür protoformları, eski ve yaygın Türk dilinden
ilişkili kelimeler veya izoglosslarla karşılaştırırken ağırlıklı olarak ele
aldık. Aynı zamanda, fonemik-morfemik yeniden yapılandırma düzeyini , bireysel
seslerin, özellikle ünsüzlerin tarihsel değişiminin sınırları içinde kullandık .
Türkologlar tarafından). Ve Orta Doğu'dan miras kalan daha karmaşık ve oldukça
değiştirilmiş proto-biçimlerle uğraşmaya çalışmadılar. Yaşımız için (zaten 85 yaşındayım!) Ve
dahası, ilk büyük ölçekli araştırma girişimi için, bunun oldukça yeterli
olduğunu düşünüyorum, çünkü geriye uzanan bir dizi bölümün bileşiminden paralel
izoglossları hesaba katarak ağarmış, derin antik çağlara kadar, Proto-Türkçe
izogloss sayısı yaklaşık 800 birim , hatta daha fazla. Zamansız bir şekilde
başka bir dünyaya giden ünlü Kazak şair ve meraklı-araştırmacı Olzhas
Suleimenov, paleo ve eski Türkçe kelime dağarcığına dayalı bir “Etimolojik
Sözlük: 1001
Kelime” yaratmanın hayalini kurdu . Orta ve Orta Asya, Sibirya
topraklarında zaten yaratılan kelimeler.
Diğer araştırmacıların, özellikle genç hevesli bilim adamlarının, Türk
halklarının tarihsel söz dağarcığının küresel yeniden inşasını ve etimolojik
tarihlerini daha fazla incelemeye devam etmelerini çok isterim.
Elbette, çeşitli antik kaynaklarda tespit ettiğimiz izoglosslar ve
protoformlar - ve bunlardan en az 800 (!) tane var - hiçbir şekilde
basit ödünç alma veya "gezgin kelimeler" ile karıştırılmamalıdır.
Bildiğiniz gibi, Oryantalist eserlerdeki çoğu durumda kötü şöhretli
"etkiler teorisi", Hint-Avrupa'nın, çoğu zaman İran'ın
"küçük", genellikle Hint-Avrupa olmayan bir dil üzerindeki etkisi
ruhuyla çözülür. Ancak bu durumda, çoğunlukla, eski ve ortak Türk dilini bir
dizi İran dışı ve hatta bir kısmı Nostratik olmayan dillerle bir araya getiren
ve birleştiren ortak proto-biçimler ve arketiplerden bahsediyoruz. Orta
Doğu'da bir rahim olarak genetik temas alanı birliği, proto-Türklerin kaynaklandığı temel
ortam .
Aynı zamanda, bir dilde belirli bir kelimeyi ödünç alma olgusunun
kurulmasına, etimolojisi belirlenerek karar verildiğine dikkat edilmelidir.
Etimoloji, yalnızca verilen kelimenin ortaya çıktığı dil temelinde ortaya
çıkarılabilir. Bir dizi dilde bulunan ortak kelimelerle ilgili karşılaştırmalı
analizimiz, etimolojilerinin çoğunlukla tam olarak Türk dilinin materyalinde
ortaya çıktığını göstermektedir. Ve Nostratik çalışmaların temel sonucuna göre,
Tuok-Altay topluluğunun Hint - Avrupa topluluğundan çok daha eski
olması nedeniyle G 5
(1), s. 19],
ödünç alan taraf genellikle
Poo-Toyo-Opean topluluğuydu .
Damladan deniz oluşur. Eski ve yaygın Türkçe söz varlığının
fonemik-morfemik yapısı ve anlambilimi-anlamı ile ilgili devasa bir kelime
külliyatı, Proto-Türk halkının uzun süreli genetik temas sayesinde hangi etnik
bileşenlerden veya kabile gruplarından oluştuğunu gösterir. Kanımca, farklı
etnik isimlere sahip olmalarına rağmen Avrasya'nın farklı topraklarında yaşayan
ve birlikte büyük bir Türk dünyasını oluşturan proto-Türklerin Batı'dan Doğu'ya
göç yollarını ve onların etnik torunlarını da gösteriyorlar.
Halklar arasındaki tarihsel süreklilik genel olarak üç türdendir: 1) dilsel, 2) kültürel, 3) biyolojik.
Konseptimizi doğrulamak için, monografik bir çalışmada , dilsel
göstergelere ek olarak, eskilerin dini , ideolojik ve dünya görüşü
alanlarından ve ayrıca maddi alanlardan önemli ve büyük
ölçüde kullanılmayan gerçekleri ve argümanları da tanımladık . maddi olmayan kültür
etnik paydalar olarak hareket ediyor . Ve tabii ki,
erken Türk dünyasına dahil olduğu iddia edilen eski nüfus ile onun
mirasçıları arasındaki fiziksel ve biyolojik , yani antropolojik sürekliliğe
, uygun araştırmalara erişimle birlikte, gerekli dikkat gösterildi .
Etnogenetik karşılaştırmalı çalışmaların metodolojik temeli , tarihin
nabzının sistematik analize tabi tutulan olgusal ve teorik materyallerde
atmasına katkıda bulunan tarihsel karşılaştırmalı yöntemdi . Adı geçen
yöntem, geriye dönük ve özellikle karmaşık yöntemlerle aktif olarak
birleştirildi ; ikincisi, çeşitli bilimlerin gerekli verilerini ve başarılarını
sistematik olarak hesaplamayı mümkün kılıyor. Bu, çok yönlü bir sorunun
kelimenin tam anlamıyla tüm alanlarını kapsayan, alıntı yapılan literatür
listesinden açıkça görülmektedir.
Bu arada şunu da eklemek gerekir ki, küresel sorunun talep edilen alanında,
aralarında oldukça fazla az bilinen ve benzersiz olanların da bulunduğu,
tarafımızca incelenip parça parça toplanmıştır. , tekrar tekrar Moskova,
Leningrad (St. Petersburg), Alma-ata (Almatı), Taşkent, Frunze (Bişkek), Bakü
merkez kütüphanelerinde, Matenadaran kitap deposunda (Erivan) ve bilimsel
kütüphanede. memleketi Kazan Üniversitesi. Referans listesi, yalnızca toplam
sayısı 801
başlığa ulaşan alıntılanan kaynakları ve eserleri içerir.
Elbette, öne sürdüğümüz bazı paralel eş anlamlılara ve sözcüksel-anlamsal
yakınsamalara itiraz edilebileceğini kabul ediyoruz. Belki de aralarında
başarısız karşılaştırmalar ve neolojizmler olabilir. Ancak genel olarak, analiz
edilen olgusal materyalin büyük çoğunluğu, hiç şüphesiz, geliştirdiğimiz kavram
lehine çalışmalıdır.
bu çalışmanın bir dereceye kadar eskimiş veya tutarsız konpaları (örneğin, erken Türklerin
sadece Xiongnu'dan türetilmesi; görünümün sınırlandırılması) kaldırmasına
izin vereceğini umuyoruz. Türklerin tarih sahnesinde sadece günümüze ait
olması, Türklerin ata yurdunu Doğu ya da Altaylara bağlaması, Türklerin
atalarına Moğolluk atfedilmesi ve geri halklar olarak tasnif edilmesi, Rus
tarih yazımına ve kültürel araştırmalara “teori” hakimiyeti. etkileri”; İran
merkezcilik ve Hint-Avrupacılığın tekelci üstünlüğü kisvesi altında olmak).
F. M. Müller'e göre, bu çalışmanın dilin erken tarihi de dahil olmak üzere
Türk dünyasının etnogenezi ve etnik tarihi sorunları hakkında daha derin araştırmalara
ivme kazandıracağını ve itici güç olmasını çok isterim, " erkeklerin
bilgeliğinin zenginleştirilmiş deneyiminden oluşan olağanüstü bir toplum
."
Orta
Doğu ve Orta Doğu'nun bölgesel dil birliğinin bir parçası olarak Proto-Türkler
giriiş
Türk dilinin ilk kökenleri ve konuşucuları hakkındaki düşüncelerime ve
yargılarıma sorunlu bir durumdan başlamak istiyorum.
A. M. Shcherbak'ın "Türk dillerinin karşılaştırmalı
ses bilgisi" monografında olduğu gibi [1, s. 193] yemek anlamına
gelen "ağa" kelimesi , yemek olarak adlandırılan eski bir
Türkçe sözlüktür. Bu arada, eski Pers kralı I. Darius'un (MÖ 522-486'da hüküm sürdü)
belirli bir yazıtının Elam metni Vehistu'da benzer yakın semantiklerle aynı
kökü ("dilenci", "ekmek") bulduk ,
üç ölü dilde derlendi [37, s. 279]. Ek olarak, aynı protoform, yalnızca farklı bir fonetik
tasarımda - atz - ekmek, yemek ~ - yoksulluk, iplik - sırasıyla
Ermeni ve Sanskrit dillerinde temsil edilir. Son olarak, bir ekle
zenginleştirilmiş ve en eski tarım kültürü ve mitolojisiyle birleştirilmiş
benzer veya daha doğrusu özdeş bir sözlük temeli Akkad (Babil-Asur) dilinde
kayıtlıdır: as- nan - tahıl, tahıl
tanrısı [3,
s. 46].
Hiç şüphe yok ki, birkaç dilin sözlükleri arasındaki bu çarpıcı benzerlik,
basit, rastgele bir tesadüften değil, bazı derin diller arası ve kültürel
bağların bir sonucudur. Sorunun özü , bu bağlantıların doğasında, ister
kültürel temas, ister genetik olsunlar, ister her iki bağlantı türünün de ortak
bir sözlük kökünün yaratılmasına ve aktarılmamasına katılıp katılmadıklarında
yatmaktadır.
Modern dilbilim ve etnografi, etnogenezi ve genel dil proto-dil düzeyini
incelemek ve yeniden inşa etmek ve ayrıca etnik toplulukların ve dil makro
ailelerinin ortaya çıkış, etkileşim ve parçalanma tarihini eski haline getirmek
için çeşitli, çok orijinal yöntemler ve gerekçeli varsayımsal teoriler
kullanır. Örneğin, Amerikalı bilim adamı M. Swadegai tarafından geliştirilen
sözcüksel-istatistiksel glottokronoloji yöntemi budur. [3, s. 23-52]. Yöntemin özü,
kültürel kelime dağarcığıyla ilgili olmayan ve yazar tarafından derlenen
deneysel listeye göre hesaplanan temel fondaki kelimelerin bin yıl boyunca
korunma katsayısının yaklaşık yüzde 81-85 olduğu gerçeğinde yatmaktadır. .
İkinci milenyum boyunca, kalan miras fonundan aynı kelime yüzdesi kalacaktır .
daha az eşit olarak, bu yönteme dayanarak, ilgili dillerin ayrılma yaşı
veya bitişik dil ailelerinin yaklaşık yaşı kabaca belirlenebilir.
Rus dilbilimci N. S. Trubetskoy tarafından geliştirilen "dil
birliği" teorisi , fonetik, dilbilgisel ve sözcüksel yakınlaşmaları ve
tek tek diller arasındaki yazışmaları, farklı dillerin ortak dokunuşu,
yakınsaması ve "karıştırması" sonucunda yorumlar, ancak zorunlu
değildir. ve ironik bir şekilde ve ille de tek bir temel dilin çöküşünün bir
ürünü olarak değil. Trubetskoy'a göre Hint-Avrupa makro ailesinin en eski
dillerinin komşuları yalnızca iki büyük dil grubu olabilirdi: Hint-Avrupa
topluluğu üzerinde oldukça büyük etkisi olan “Ural-Altay” ve “Akdeniz”.
[4,
s. 67-68,
73].
poststratik teori olduğu söylenebilir (Latince noster- bizimki), ilk olarak Danimarkalı bilim adamı X
Pedersen tarafından ortaya atıldı ve Sovyet bilim adamı V.
Illich-Svitych tarafından zengin olgusal malzeme üzerinde bilimsel olarak
doğrulandı. [5,
s. 69].
Bu teori , bizi ilgilendiren Hint-Avrupa, Ural, Dravid, Kartvel ve
Afroasya ve Altay aileleri tarafından sunulan Avrasya'nın geniş bir dil grubunun ve Afrika'nın kuzey
bölgelerinin genetik ilişkisini ifade eder ( ikincisi
) Bunların içinde bilindiği üzere Türk dilleri de vardır
!.
V. M. Illich-Svitych tarafından yapılan hesaplamalar, kendisi tarafından
yeniden oluşturulan protoformların (toplam 353 baş kök) çoğunlukla Hint-Avrupa,
Afroasya ve Altay malzemeleri (sırasıyla 241, 237 ve 231 izoilos kök) tarafından desteklendiğini
göstermektedir. Aynı zamanda yazar, “Altay topluluğunun Ural, Dravid,
Hint-Avrupa, Kartvel ve Sami-Hamitik (Afras, Afroasyan varyantı) dil
gruplarından çok daha eski olduğunu ve genel Oostratik makro ailesine en yakın
olduğunu” vurgular [5]. , s . 69].
Nostratik diller ile başka türden diller arasındaki senkretik
"genetik-temas akrabalığı" teorisini savunan modern dilbilimci M.L.
ortak Ipdo-Euroney'den daha erken | 6, s. 53]. Bazı bilim adamlarına göre, Afroasyalı
topluluğun Nostratik topluluktan ayrılması veya ayrılması XI-Xtys'de meydana
geldi . ben. e.. yani, nostratik birliğin çöküşünden yalnızca yaklaşık bir
bin yıl sonra [7,
s. 8-9,
14-15].
Sem) ve Ham isimlerinden
isimler alan Semitik-Hamitik diller - İncil'deki "Milletler Tablosu"
na göre Nuh'un oğulları (eski Heb. Nuh)) Batı Asya ve Kuzey, Kuzeydoğu
Afrika'da yerelleşmiş beş bağımsız şube içerir: 1) Semitik. 2) eski Mısır.
3) Berberi.
4) Cushite ve 5) Çocuk. Bu dalların her biri sırayla
gruplara veya bireysel dillere ayrılmıştır. Örneğin Semitik dal, Babil ve
Asur lehçeleriyle Akad dilinin yanı sıra İbranice, Aramice, daha sonra kökenli
- Arapça ve diğer dillerle temsil edilir. Hamitik dillerden Berberi dalı,
Kuzey Afrika ve Sahra'da konuşulan dil gruplarını içerirken, Cushitic dalı,
Afrika'nın kuzeydoğu kesiminde yaşayan halkların ve kabilelerin dillerini
birleştirir [8,
s. 9-11,
250-253].
En eski dil gruplarının oluşumu veya genel olarak bir dilin oluşumu söz
konusu olduğunda, meraklı bir zihne ve cesur hipotezlere sahip bilim adamları,
yüzyılların ve bin yılların derinliklerine nüfuz etmeye çalışırlar. Şu anda
bilim adamları, Başlangıç çağının evrensel dilinin ilk bölümünün
gerçekleştiğine inanıyor.
40-50 bin veya en yeni
versiyonlara göre 85 bin yıl önce Noto sapiens (akıllı adam)
orijinal anavatandan - Afrika, Arap Yarımadası aracılığıyla yeni bir ara vatan
olan Küçük Asya'ya geldi.
Aynı zamanda, erken insanlığın bir kısmı ortaya çıktığı kıtada kaldı ve
çeşitli dil gruplarının oluşumuna temel oluşturdu [9(1), s. 65-66; 9 (2), s. 81-90]. Birçok
modern halkın uzak ataları , Afrika, Küçük
Asya-Anadolu, Mezopotamya ve Kafkas-Hazar etnik kültürlerinin ve dillerinin
etkileşimi ve iç içe geçmesi nedeniyle “Perelneasya kazanında kaynatıldı” ve
kalıcı değerlerle zenginleştirildi. gruplar.
Erken insanlığın büyük-büyük-torunları olan Afrasyalılar, antik çağlardan
beri Afrika ve Batı Asya'nın bir bölümünü işgal ettiler ve Nostratik dillerle
kültürel ve genetik ilişki içindeydiler. Bölgelerin coğrafi konumu ve
bitişikliğine dayanarak, Nostratik teorinin taraftarları (V. M.
Illich-Svitych, A. B. Dolgopolsky [10, s. 110-113]) Afroasyan ailesi Batı Nostratik
dil grubuna atanmıştır. Bununla birlikte, kültürel-temel kelime dağarcığının
belirli bir bölümünün ortaklığına bakılırsa, Afroasyalıların, şu anda alışılmış
olduğu gibi, bizi ilgilendiren “Altay” ailesini içeren Doğu Nostratik grubuyla
da çok yakın ilişkileri vardı. .
Dilbilimci M. L. Palmaitis, Altay dillerini tamamen teorik anlamda, genetik
temas halinde olan orijinal Afro-Pndo-Avrupa-Ural-Altay dil topluluğunun
bağlantılarından biri, birçok kolu olarak kabul eder. ilişki [6, s . 56]. Kanımızca, bu
eski Nostratik makro grup veya topluluk, Sümerce, Elamca ve ayrıca Kartvelian,
Hurrito-Urartuca ve Zagro-Kasnian dillerini (Sümerce) konuşanlarla simbiyoz ve
uzun süreli bir arada yaşama nedeniyle tamamlandı ve genişletildi . Orta
Doğu'nun ortak ve bitişik topraklarında dağıtılan son iki grubun dili ve
dilleri - nostratik olmayan). Bu gruplar arasında, elbette, bir veya başka bir
dil ailesinin proto-dilinden kaynaklanan genetik olarak ilişkili diller de
vardı.
Ancak bu durumda Afro-Asiatic , Trans-Casnian ve
Proto-Türkic sözcüksel-anlamsal benzerlikler veya ortak köklerle ilgileniyoruz
. hangisi _ inandığımız gibi , genel
Türk söz varlığı fonunun en hacimli katmanını oluştururlar.Belirli bir kısmı, muhtemelen ilk dil birliği çağında
ve daha sonra - iletişim temelinde ve çeşitli " karıştırma
" temelinde ortaya çıktı . dil gruplarının
yanı sıra Kuzey Afrika ve Batı Asya topraklarında bölgesel bir
birlik . Başka bir deyişle, çeşitli tarihsel ve etnolinguistik
kaynaklardan, benzer ve özdeş Afro-Zagrian-Türk izoglosslarını,
arketiplerini kasıtlı olarak belirlemeye ve çıkarmaya karar verdik ; daha
ziyade, temas genetik ilişkisine dayanan senkretik doğanın dilsel topluluğuna.
Tabii ki, tarihsel olarak karşılaştırmalı bir sözlük-anlam sözlüğü derlemek
için, ya bölgesel dil birliğine etnik bileşenler olarak giren Orta Doğu'nun
diğer ölü ya da eski dillerinden de oldukça fazla paralel ve benzer
sözcükbirimleri dahil ettik. veya bölgesel olarak bitişik etnik gruplar olarak
ona bitişikti. Ve soyu tükenmiş olan bazıları, bizi ilgilendiren genel kelime
dağarcığı üzerinde en arkaik baskıyı bırakan temel dillerdi.
Bu topluluğun aşamalı ayrışması sırasında, Türklerin daha yakın, akraba
diller temelinde bütünleşen uzak ataları, kendilerinden bağımsız olarak ve uzak
gruplardan ödünç alınanlar da dahil olmak üzere ortak-alan dilleriyle etkileşim
içinde oluşturdukları çeşitli kelime dağarcığını taşıdılar. , oradan
kendilerinin ve kısmen - ortak bir mülk olarak ve günümüze getirdi. Tabii
ki, daha sonra sözlüklerinin belirli bir bölümünü diğer Nostratik ve Nostratik
olmayan komşularıyla değiş tokuş ettiler, böylece kelime dağarcığını
tazelediler ve zenginleştirdiler.
Ve çıkardığımız bazı sözcük köklerinin ve izoglossların en eski
kültürlerde de yaygın olduğu, zaman ve mekan olarak birbirinden çok uzak olduğu
şeklindeki gizemli fenomeni hesaba katarsak, o zaman teoriyi kullanmanın çok
zamanıdır. Burada dilbilimsel tek oluşum. A. Trombetti ve M.
Swadesh tarafından oluşturulan bu varsayımsal teori, insanlığın tüm eski
dillerinin tek bir dilin lehçelerinden geldiğini, yani genetik olarak
birbirleriyle ilişkili olduğunu ileri sürer [11, s. 304-309]. Varsayımsal olarak , bazı
Afro-Asyatik-Zagros-Proto-Türk proto - formlarının, özellikle onomatopoeik ve
sondan eklemeli olanların, gerçekten de Erken insanlığın konuşmasına kadar uzanan
bireysel kelimelerin orijinal köklerini ve orijinal anlamlarını koruyabilecekleri varsayılabilir . modern
bilimin ortaya koyduğu gibi Afrika ve Batı Asya'dan gelmektedir
. Afro-Türk eş anlamlıları tarafımızdan sistematik bir tanımlamaya ve
analize tabi tutuldu, birçok sözcüksel-anlamsal proto-forma yeni bir yorum ve
bir bütün olarak soruna ilişkin kendi görüşleri eşlik ediyor.
Tematik gruplara ayırdığımız sözcüksel-anlamsal yakınlaşmalar aşağıdaki
şemaya göre sunulur: ilk olarak, bir kelime veya bir sözcük kökü verilir,
etimologlar tarafından yeniden oluşturulur veya bizim tarafımızdan çeşitli
sözlüklerde ve tarihsel kaynaklarda şu veya bu Afroasyalı için tanımlanır (
Sami-Hamitik) veya diğer dil grubu. Bunu takiben Zagro-Caspian
(Kutio-Kassito-Subaro-Dravidian) dilleri grubundan paralel sözlükler
listelenir. Ayrıca, ikinci veya üçüncü işaret II ile ayrılmış, ortak bir dil
birliği veya uzak temas genetik ilişkisi içinde olan Avrupa ve diğer dil
ailelerinden ünsüz kökler eklenir. Mümkün olduğunca, alan dışı, ancak kültürel
olarak temas kuran sözcüksel paralellikler de verilir. Bütün bunlardan sonra,
bir işaretle ayrılmış olarak, eski Türk dilinde sözcüksel-anlamsal
yakınlaşmalar veya tekabüller ile Türkler arası ve Altay paralellikleri
verilir.
Mısır veya Afroasya dillerinde bazı kökler yazılırken, yalnızca
tanımlanamayan sesli harfleri olmayan ünsüzler belirtilir, ancak kalitesi
bilinmeyen ünlüler kökte V işareti ile belirtilirse, yıldız işaretinin (*)
altında, yeniden oluşturulmuş arkaik kökler veya protoformlar verilir.
Bölüm
Bir. Sözlüksel-anlamsal karşılaştırmalı sözlük
(alansal genetik temas izoglosları)
1.
Kült ve kutsal
kelime dağarcığı
1.
Tingir (sem.: acc., non-ind.-heb.: urart.) - tanrının ideogramı > dingir non-ind.-heb.:
noise.) - tanrı, gök # tegri,
tengri/(flp.-TiopK. ) - tanrı, gök ~ tengire, dengir, tenir,
(intertürk.) - göksel tanrı || tenger, tengri, tengere,
tangara, tanara (tung - manch.) - gökyüzü, tanrı || tangaroa (palonca)
|| toara, toora ~ (Fin.) yırttı / ture (Chuv.) - göksel tanrı || toner
(Fransızca), tonar (diğer Almanca), tonar, donar (Gotik) -
gök gürültüsü tanrısı.
Bize göre, kalay / on on tan / don gibi çeşitli sesli harflerle
listelenen teonimlerin kökü , eskilere göre gök tanrısının bir niteliği
olarak kabul edilen gök gürültüsünü taklit eden arka-antik onomatopoeik
sözcüklerden başka bir şey değildir (retr. / < gök gürültüsü ). Gezegenin
çeşitli dillerinde, sonunda sesli bir ünsüz “ve” (* t / d - ve) olan aynı türden bu kök , bir
ses, bir kükreme anlamına geliyordu. Örneğin, Afroasya dillerinde, tun (Kush.:
Somali) - gürleme, gürleme, tuntu - davul / tan / tar (eski
Türkçe) - çıngırak, gürleme, dan - çanlı bir kükremenin onomatopoeia'sı
(MK - Mahmud Kaşgari, III, 384), tang / tyan (Çince)
- ses, kükreme (dolayısıyla tyan / 1 'ien - gökyüzü, Japonca tire - gökyüzü), taigu / tyangu - davul, tonar
(İskandinav) - ses, kükreme, donnar (Almanca) - gök gürültüsü, dongyr
(udm.) - kükreme, tuntu (kendi kendine mod.) - davul , tangur /
dungur (alt.) ve tenger (bur.) - şaman tef vb.
Bütün bunlar birlikte, ortak Türk tepri / tengri ve diğer etnik
benzer teonimlerin, ilk örnekleri Afroasya ve Sümer kültürüne kadar uzanan tek
bir modele göre oluşturulduğunu gösterir.
adlı iki parçalı teonimin ikinci yarısına gelince , m0 o > n()
Kanaatimizce Afroasya paleoortamı ile genetik olarak da bağlantılıdır.
Afrika'da Afroasya dil ailesinin kollarından birini temsil eden eski Mısırlılar
arasında güneş tanrısı ra/re biçiminde tasdik edilir. [21 (2), s. 358 ]. "Güneş",
"şafak" anlamındaki aynı kök Borean proto-dilinde de işlev
görmüştür [19,
s. 293]
ve Polinezyalılar arasında. Ve bu kutsal isimden değil mi Mit-ra (shch.
- İran.) - güneş tanrısı, Ind-ra (Ind.) - gök gürültüsü ve şimşek
tanrısı, Avro-ra (Ur- Yunanca) - sabah şafağı tanrıçası, ra-you (Skt.)
- tuz, ra-bius (Latince) - ray, ra-ouga ve za-rya (Rusça), re-sha
(Kuzey Kafkas: tsez.) - ray ve yeniden / (tat.) - güneşli pus ?!
Yukarıdakilere dayanarak, eski Türk teonimi teijri / tengri olduğu sonucuna varabiliriz. iki paleoleleksemin
birleşmesinin bir sonucu olarak meydana geldi: kutsal, aday bir anlam kazanan
onomatopoeik bir kelime, artı birlikte gökyüzünün ve göksel
tanrının isimleri haline gelen güneşin ve onunla ilişkili tanrının
isimleri.
etimolojisinin başka bir versiyonu önerilebilir . Eski Türkçede -
sabah, gün doğumu, şafak (aşağıdaki paralelliklerin geri kalanına bakın).
Buradan , tats-re/ri adının sabah güneşi anlamına geldiği ve Türkler
arasında özünde tanrıyla (< her şeyi gören tanrının havzası) eşitlenen
yükselen ışık kültüyle özdeşleştiği varsayılabilir . Ancak böyle bir etimoloji,
eskilerin dini ve mitolojik inançlarını yansıtsa da, Tanrı'nın adını yalnızca
güneşin sabah durumuyla ilişkilendirdiği için bize daha az makul görünüyor.
2.
Tap / ShchD) (
GOST R ) " güneş, gün, şafak, şafak ~ Es-tan (hatt. - yerel olmayan dil) / ls-tanu (Hitt.) - güneş tanrısı ~ tan-ap (Hatt.) - açık
gün [110,
s. 3] || on (nostr. / kartveli: gruz.) - hafifle ~
bronzlaş (metre) - şafak ~
ten-eb-a (gr.) / tan-an-a (chan) şafak [160, s. 63] dokunun (eski Türkçe) rassvet, şafak ~ tatj (eski Uyg.) - sabah ~ tarj (krh, -
uig, MK, 251)
- şafak, sabah şafağı ~ dokunun (Alt,
Özbek, Tat, Başk.) - “aynı” [30, s. 80] || don/dongtyiwE) - gün doğumu, doğu
|| tan/don (kor.) -
gün doğumu [17,
s. 253]
|| dövme) (Amerind.:
Sioux) - şafak [162,
s. 19].
Protoformun Türkçe türevleri: tau atu - şafağa, tau kalu - hayrete
düşmek, sersemlemek.
Türklerin ataları - Hunlar, Doğu'yu ve sabah saatini tanrılaştırdı ve saygı
duydu. Sabah, shanyu (yüce hükümdar) karargahından ayrıldı, yükselen güneşe
taptı. Xiongnu eyaletindeki unvan veya mevki ikiye bölündü ve sol veya doğu
kanadın (yani yükselen güneşin tarafı) unvanları, sağ (batı) kanada göre
asalet açısından daha yüksek kabul edildi [161, s . . 144-145].
tan / Іау protoformu
ışığında , Kuzey Amerika Sioux Kızılderililerinin (kabile için bir başka isim
Dakota'dır) dilinden onunla çok ilginç ve çok önemli bir paralellik dikkat
çekiyor. Aralarında yaşayan ve dillerini özel olarak inceleyen Amerikalı
oryantalist ve çok dilli Otto Roerig, Altayca, özellikle Türk dilleri
ile kelime bilgisi, şekil bilgisi ve gramer düzeylerinde çarpıcı benzerlikler
tespit etti. Sözcüksel benzerliklerden biri yalnızca katran sözcüğüdür ], Gördüğümüz gibi, hem temeli hem de
anlamı bakımından ortak Türkçe tarj kelimesiyle tamamen örtüşen anlam şafak [162, s. 19]. Üstelik bu kök taninin türevi “tanımak/tanımak” anlamında “tanımak” aynı Türkçe isogloss “tanu”ya (aynı
anlamda) tekabül eder ve tüm bunlar da tüm bu sözlüklerin tek ve kadim bir
kaynağına işaret eder.
3.
*Nar (nostr.) - güneş, gün ~ *nhr (sem.-ham.) - gün, gün ışığı [5 (2), s. 339] ~ (a // u) - çukur (acc.) - ışık,
gün [2,
s. 133]
~ domuz (skr.) - ateş [51, s. 617] ~ pyga (aram.) - ateş ~ pag /
pag-ip (arap.) - ateş, alev, domuz / domuz-ip (arap.) - ışık,
parlaklık [15,
s. 150]
|| paga (Ind.-Heb.: dr.) - ışık, ateş [242, s. 13] *shga (alt.) - pag-ap (mong.) -
güneş ~ pag (khalkh.) ~ paga /p/ (bur.) - gün, güneş || pag (dagur.)
- güneş [189,
s. 334]
sayfa (Türk.-Tat. çev.) - ateş [189, s. 313] ~(n// j) -jar-uq (diğer, - Türk.)
- ışık, parlaklık, ışın, uap / - parıltı, parlaklık, - şafak, jar-nn - sabah [36, s. 243-244].
Sami-Hamitik dillerde olduğu gibi , Atürk
dilinde an-la ѵt ( başlangıç] i- ( n-1 de vardı . Ancak
Türk fonetiğinin tarihsel gelişimi sürecinde yerini y aldı (i-> y) Türk
dillerinde anlaut n-'yi kaybetme sürecinin , Moğolca ve Tѵtsgѵso- Mançurya
dilleri ile Nötr Asya bölgesinde bir yerde çarpışma döneminde başladığına inanmak
için belirli nedenler var. MÖ 2. bin (altını çizdiğimiz - M. B.), yani
Karasuk kültürünün doğuşu ve yayıldığı dönem” [242, s. 12-13].
Kök pag kullanılarak oluşturulmuş bir türev bileşik kelime. nardugan (nar + d / t / ugan - yemeyi
bitirdi, “güneş doğdu”) - Noel zamanı, kış gündönümünün takvim tatili,
başlangıcıyla (21-23
Aralık ), gündüz saatleri yavaş yavaş uzamaya başlar.
4.
Ap (Ind.-Heb.:
gürültü) - gökyüzü, gökyüzü tanrısı ~/ anu (Sem.: acc., Ind.
olmayan, - İbranice: Hurr.) - gökyüzü tanrısı [21 (1) ), s. 75; 21 (2), s. 608] ~ sta (Chald.
- Babil-Aramice lehçesi) - görünmez gökyüzü ~ api (Chald.) - tanrı,
cennetin ve yerin tanrısı [40, s. 9; 81, s. 44, 49] ~ an-nam (Drev.: Tamilce) - gökyüzü [121, s. 82] II Anahit (arm.)
- doğurganlık ve aşk tanrıçası ~ Anahita , Turanlar arasında su ve
bereket tanrıçasıdır. Aynı kutsal kökün farklı bir sesli harfi de vardı:
Urartular arasında in / inu - tanrı, Hurrito-Subarlar arasında - epe
/ inu "aynı" [82, s. 15].
Ural Finno-Ugric grubunun dillerinde, Orta Asya proto-formu bozulmamış bir
biçimde korunmuştur: en / en (Komi) - gökyüzü, tanrı, Udmurt'ta gökyüzünde
, shmar - tanrı [80, s. 15] l Ve Eski Türkçede ortak kök kelimeler
korunmuştur: ug-an - tanrı, her şeye gücü yeten (MK, I, 77], aynı kök
arketipinin türevleri kok-an - gökkuşağı, inane / inanu - inanç, güven ~
an-gan ( tuv.) - yükseklik, tepe, ats = kau (tat.) -
gökyüzü.Yukarıdaki kelimelerde "cennet",
"yükseklik", "tanrı" anlamlarıyla ilgilendiğimiz
protoform , "inanç" hem bir kök bileşen hem de bir ek olarak
yer alır.
Aynı liste, Çukotka-Kamçatka grubunun Paleo-Asyalılarının panteonundan
paralellikler ile desteklenebilir: Hıristiyan ikonuna en-en, au Koryaks
adını verirler, tanrının ortak adı an-an'dır. [83, s. 89], bu da kadim Yakın Doğu'dan gelen
geleneklerin ne kadar dallı ve dayanıklı olduğunu bir kez daha kanıtlıyor.
, ataları tarafından geliştirilen , gökyüzü ve göksel tanrı ile
ilişkilendirilen şaşırtıcı zoolojik sınıflandırmayı da bize aktardılar. Antik
Hamite Samileri gibi, vahşi hayvanların adlarını özel, ancak tamamen
kendilerine ait bir kodla, yani anlamla biten bir kodla işaretlediler.
" canavar" (retr. // an - "cennetsel"),
evcil hayvanların aksine, göksel hayvanlar veya Tanrı'nın hayvanları olarak
kabul edildiler.
yaratıklar. İşte isimleri: tarpan - yaban atı, kulan -
yaban eşeği, yaban domuzu - yaban domuzu, arslan - aslan, bolan
- geyik, geyik, elan - yılan, kuyan - tavşan, katan - leopar,
abshan - ayı, kelen - tek boynuzlu at . Ve evcil hayvanları ifade
eden kelimelerin böyle bir kod belirleyicisi yoktur: at - at, i'tgez - boğa, sygyr
- inek, buzra - deve, kui - koyun, sa-ryk - "aynı",
kechi - bir keçi.
5.
şeht / cin / günah (Diğer Sem.,
acc.) - ay tanrısı ~ cVhVn (Khamit, Kuş.: Çad.) - ay [104, s. 86] || akşam ----------------------------------------------------------- yemeği (Çince) - ay tanrıçası
[51, s. 624] II özü (Çince) - üst, yükseklik > özlü / sangdy - tanrı
(lafzen, "daha yüksek", "üst") ~ * sandy sanctus (lat.) - en yüksek, en yüksek, aziz,
yaratıcı [17,
s. 432,
463 ] (Çince) - üst [106, s. 76] sepiu (Xiong.)
- gökyüzü ~ /
(Japon kadranı.) - gökyüzü [105, s. 373] ~ cin/şin (Türk.,
Mong.) - zirve [106, s. 176], bu nedenle, yaygın olarak inanıldığı gibi, özel ad - gyngyzhan / cinysqan (Cengiz
Han). Ve Çin-Türk güneşi / çorbası (chyn) bu kutsal proto-formdan kaynaklanmadı
mı - doğru, değil mi?
Gördüğünüz gibi, ilgilendiğimiz ebeveyn kökü, yumuşak ve sert
seslendirmelerle sunuldu - sip / sip sep sip sap san, - eski Çinlilerin arkaik kelime
dağarcığına ve mitolojisine de yansıdı. Bu şaşırtıcı olmamalıdır. Tarihsel ve
karşılaştırmalı çalışmalar, erken kültürel ve genetik temasları nedeniyle
Çin-Tibet ve Yenisey dillerinin Kuzey Kafkas dilleri ile uzak ilişkisini ortaya
koymuştur (S A. Starostin ve diğerleri). [107 (2), s. 197-199].
Aynı değiştirilmiş kökten gelen başlıklar: a) Batı Asya: sipki (elam.)
- kral ~ sangi /
sungi (midye.)
- "aynı" [37,
s. 96]; b) Xiongnu ve Yuezhi: chenli gutu - göksel oğul ~ shangyu
- göksel elçi, yüce hükümdar.
6.
*K- n/*kVh - güneş:
Eski Türk kirn. - Güneş. Olzhas
Suleimenov'un kavramına göre, güneşin bu arkaik adı Akdeniz ve Batı Asya
bölgesinden gelmektedir [17, s. 5, 131]. Yazar, bu proto-formun bir zamanlar çeşitli dil
ailelerinin çevresinde güneş ışığı için diğer isimlerin ortaya çıkması için ilk
temel olduğunu kabul ediyor: k-n> gn> *5- n> *sl> *5-g.Özellikle
Alman proto-formları
güneş - suun,
yakında, saan, Romanesk
- Baltık - sani; Hint-İran
- ekşi, kırgın, hoor; Türkçe - kip, kon, gun, as, gun-es; Çince - gyang.
Sümer'i fetheden Akad kralı Sargon'un ( MÖ XXIV . (Semitik keni - doğru,
Sümer kina - doğru [116, s. 107], bu, elbette, tanrılaştırılmış güneşle bağlantıyla
açıklanır, çünkü bu kelime aslında onun alternatif sıfat adıdır . Eski İran ve Slav dillerinde (sar - baş, kral, hükümdar), sonra kin /
kenu farklı, yumuşak bir sesli harfle, ancak eski Türk dilinde aynı
anlamda korunmuştur : kedi - sadık, doğru, doğru [36, s. 315]. Bu paralellikler en
iyi, Babilcedeki sarkin
(sar-kin) unvanlı terimiyle açıklanabilir . O. Suleimenov'un ileri
görüşlü tahminine göre , * Güneş'in kızarıklığı, Güneş Işını'nın bir
zamanlar bir anlamı vardı (ancak gerçek çevirisi Kral-Güneş'tir ve kralın tam
olarak gündüz aydınlığına benzetilmesini vurgular). Kral I. Tukulti-Ninurti'nin
unvanını hatırlayalım: "evrenin kralı, Asur kralı, dünyanın dört
parçasının kralı, tüm halkların güneşi , Sümer ve Akkad kralı" [115, s. 267].
proto-Aphoasian isminin kin / kirj formatında Paleoasyalılar olması dikkat çekicidir. ( Maya
lehçeleri) ve / ( İnka lehçeleri ) Binlerce kilometre kat ederek ve DVDD
kıtasını ayıran Bering Boğazını geçerek ..
Pasifik Okyanusu kıyılarına kadar getirdi . Amerika'nın kendisine
kadar . Amerika 15-9 bin yer aldı
Yıllar önce, dilbilimsel verilere bakılırsa, Paleo-Afrasian çevresinden
insanlar da katıldı. Amerikan Mayası güneş tanrısına aynı kök adını verdi: Ah
kin (chil) ve kralları k'inich unvanını taşıyordu , rahipler - ah kip ("güneşe ait olan")
unvanı [20,
s. 104; 205].
7.
Yarih / Ярих (Sym.: acc.) - ay;
irah, irah (İbranice, dr, -
İbranice) - ay, ay; yarıkh (Fenike) - bataklık luny ~ (/ 1): terig (Hamit. / ek.: beja) - luna [108, s. 6] ~ (g) (eklemek.)-
ay jaruq (eski Türkçe) - ışık,
parlaklık, parlaklık, ışın; ~/ zharuk - kiriş [36, s. 244, 641] ~ ceruk (diğer Uyg.) - hafif, parlak; jarut - aydınlatmak
< *jar - ay [199, s. 15, 18] ~ kavanoz (alt, tel.) - ekmek, ışık yaymak. Bu
örnekler, arkaik çokanlamlılığın, daha doğrusu ikame paralelizminin özüdür. Eski
Türkler, parlak ışığın adını ana özelliği ile değiştirdiler - aydınlatmak, ışık
ekmek, yani kutsallaştırılmış özelliğini aynı eşsesli kökle korudular.
Ve atalarımız, aya farklı bir kelime demeyi tercih ettiler, ancak aynı
zamanda kendilerinin de ait oldukları etnik bileşenlerden veya lehçelerden biri
olan diller arası bir müttefik topluluk ortamında yaratıldılar. Akad güneş
tanrısı Shamashi'nin karısının adını kastediyoruz (daha sonra o aynı zamanda
Hurri güneş tanrısı Shimige'nin karısıydı ) - Aya, kısaltılmış bir sesle
- Ay [21,
s. 608].
Bununla birlikte, bireysel oryantalistlerin araştırmalarına göre, Ai / Aya
tanrısı Mezopotamya'da bu bölgenin Sümerler ve Akadlar tarafından
geliştirilmesinden önce bile vardı ve onlar onu bu bölgenin daha önceki
sakinlerinden bir substrat olarak aldılar [67, s . 28]. Senkretik bir etnik topluluğun veya
dilsel bir birliğin çöküşünden sonra pra-Türkler gece lambasının bu kutsal
adını Doğu'ya götürdüler. Ek olarak, aynı eski kök, bireysel Hint-Avrupa
dillerinin sözlüğüne girdi: ai (Eski İngilizce) ~ Ei (Almanca) ~ aje (Proto-Slav) - ay
[94,
s. 587].
8.
Kyaga (Hamitik
/ Kuş.: agav) - güneş [108, s. 10] || kuera / kuira (Nonstr., Urart.) - doğurganlık fikrini
kişileştiren tanrılardan biri [95, s. 371-372] ~ kii (nullub.) - tanrı ~ kigi / kigi (Ind.-Heb.:
Elam., Kassit.) - tanrı, efendi [37, s. 81-83; 24, s. 32-35; 97, s. 135] ~ kvir-ia (Gürcüce) - bereket
tanrısı [96,
s. 233-234]
kuar / guar (Suvar. Savir. Hunlar) - hava ve bereketle
ilişkili şimşek ve gök gürültüsü tanrısı [96, s. 233] - (p // h) - ku az < kuar (udm.)
- gök tanrısı [82,
s. 16].
Bu etimolojik yuvanın dallarından biri sözcüksel paralellikler oluşturur: kvara
(Gürcüce) - ateş ~ kavar (Çuv.) - "aynı" ~ qovur (eski Türkçe) - kızartmak, ısıtmak [63, s. 462].
Anadolu kök tabanı kirir / kin ayrıca
bağımsız veya değiştirilmiş bir formu vardır, nara
schennuyu belirli bir Akad bitenine katılıyor - o. Büyük olasılıkla,
Etrüsk caerite - kutsal, Latin caerimonia - saygı, saygı ona
bitişiktir [97,
s. 133]
ve inandığımız gibi Finno-Fin ve Çuvaş keremet - keremet (var.) -
eğilecek bir yer
ruhuna kurbanlar Yakın Doğu'nun kadim dillerinin
araştırmacısı olarak N.Ya. kerm / kerum, yılan ve ejderhanın eski
isimlerinden birini gizler . Yılan kültüyle ilişkilendirilen bu anlam,
eski Hint dilinde krimi biçiminde ve Farsça'da (nair., Shah-name'de) - kerm
biçiminde korunmuştur. [98, s. 287; 82, s. 16].
Morfolojik yapı ve anlambilim açısından birbirine yakın kutsal terimler de
ilgi çekicidir: (Sem.: Efendim.) - rahip ~ kumartaa (fin.) - ibadet [9, s. 220] ~ kom (Hun, diğer Türkçe) - şaman
~ Komi (Japonca) - tanrı.
9.
Kіk (Ind.-Heb.:
Elam.) - gökyüzü ~ (kassit.) - “aynı”
[37, s. 80] ~ (k//m//t): kirn/ tim (Gürcüce)
- gökyüzü ~ qim-k (haysk.) -
gökyüzü [40,
s. 89]
II kok (Amerind: Quechua) - gökyüzü, gök kubbe, göksel renk [162, s. 44] kok (eski
Türkçe) - gökyüzü, ikincil anlamlar - gökyüzünün rengi: mavi, mavi,
güvercin [36,
s. 312]
~ aşçı (eski Uyg, Çağ.) - gök, gdk (Türkçe, Türkm., Kum.) - “aynı”, aşçı
(Alt, Kazak, Kırg.) - gök, kіik (Tat, bashk.) - "aynı" || koke
(mong.) - mavi [30,
s. 60].
Orhun Türkleri, tanrılaştırılan göğe bağlılıklarını vurgulayarak
kendilerine "-" göksel Türkler" adını vermişlerdir.
10.
kut / kud (Non-Non: Hatt.) - can, ruh ~ kudu-ili (hatt.) - ruhu koruyan bir tanrı [143, s. 59] || kut / kuot
(Hamit / Kush: Sudan) - ruh, Juok'un büyük ruhunun bir sıfatı [144, s. 311] || Kod-esh -
tanrı (Masonlar arasında Yahudi tanrısının adı) [81, s. 543 ] (eski
Türkçe) - ruh, yaşam gücü, ruh [144, s. 311] (eski Uyg.) ku (Maya) -
ruh [162,
s. 34]
- saygı, kutsama, mutluluk ~ ku-d-an (gornoalt.) - avcıların ruhu
veya tanrısı, khat (Chuv.) - sığırların tanrısı [97, s. 144] || ku, kyotei (Japonca) - ruh,
ruh, kalp [103,
s. 172]
|| geviş
getirmek (Hint-Aryanlar
- "Rig Veda") -
canlandırmak [64, s. 516] II kude /kuthe (kor.) - tanrı, kutsal kişilik,
eski Kore devletinin kurucusu || kuth
(Paleo-Asiyatik: Itelmen) - yaratıcı tanrı, dünyanın yaratıcısı ~ kutu (Çift)
- ruh, mutluluk [126,
s. 139]
|| ud (Osetçe)
- ruh, ruh [120,
s. 82].
Görünüşe göre Ön Asya-Afrika atalarının kökü, Hint - Avrupa
tanrılarının ortak adlarında ,
bireysel seslerin geleneksel değişimine dayanan evrimsel bir devam aldı : iyi (İsveççe) yıl
(İngilizce) gott (Almanca) ~ ince -a (pers.) - tanrı. qut protoformuna git (ruh), muhtemelen, eskilerin
mitolojik görüşlerine göre merhumun ruhuyla özdeşleştirilen Mordovya dilinde "kedi"
sineğinin adı da dikilmiştir.
Kuş / kud kelimesinin eski anlamlarının korunduğu Türk
dillerinde ifadeler korunmuştur: "bir kedi çıkar", "bir kedi
götürülür", "bir kedi uçar" (Tat.) - olmak çok korkmuş doel,
"ruh dışarı çıkıyor", "ruh uçup gidiyor", " kedi
ayağa gitti" (Tat.) ~ "kedi ayağa gitti" (Bsk.) -
"duş var topuk (var. v nogku)".
Genel dilbilimde, bağırsakları dikkate almak gelenekseldir. aslen Türkçe
olan kelime _ _ _ [142, s. 593-594].
11.
Nagw-agwad (sem .: ge'ez) - gök
gürültüsü, şimşek (hamit:
Kush.) ~ nug(U)d (Kush.:
Khamir) - “aynı” [14,
s. 176
] _ (Batı Afr.) - yılan
~ maham (Nostr. Drav.: Tamil.) - yılan [139, s. 81] *ng"'merhaba (I.-E.) - yılanlar [21 (1), s. 470, 530] || ~
(diğer-in.) -
yılan, yılan benzeri noludeiteler [34, s. 240] ~ Naga-raja (Budizm'de) -
okyanuslardaki yılanların kralı [236, s. 395] || pak (tokh.) - döngüsel bir işaret olarak bir
yılan, nage - ejderha (bir
su ruhu olarak) ~ naga (Sanskritçe) -
büyük yılan ~ nag/k (cogd.) -
ejderha [142,
s. 809]
|| o:naga (Japonya.
çevir.) - yılan, nogi /mogi (ara.) -
gökkuşağı ~ niji<
nizi (Japonca)
- gökkuşağı [105,
s. 375]
pek (dr.-türk.)-
krokodnl, döngüsel işaret (retr. drakon; sr. peck (per.) - timsah, büyük yılan [36, s. 357]) ~ najzaraj (Kaz., Kirg.) - şimşek ~ naja (tat.) ~/ najzayaj (genel kadran.) - zarnitsa [30, s. 23; 237, s. 14].
Bu gruptan veya yuvadan bazı kelimeler, İran aji (Aji-daЬaka) - bir
ejderha, büyük bir yılan: ajayan ile birleşen bulaşıcı bir karaktere sahiptir. (tat. kadran.) ~
azagaj (ortak. kadran.)
- zarnitsa ~ azdaya (tat. kadran.) -
"je'ye" [30,
s. 23]
~ azhdaka (Tat. < İran. < Sak.) - ejderha [257 (1), s. 53].
“Naga”, “bilge yılan” kelimesi evrensel hale geldi, çünkü bu,
ilk evrensel dilin çöküşünden sağ kurtulan birkaç kelimeden biri. Bu kelime,
Bering Boğazı'ndan Uruguay'a kadar hem Güney hem de Orta ve Kuzey Amerika
yerlileri tarafından kullanılır ve burada "baş", "öğretmen"
ve "yılan" anlamına gelir [236, s . 402].
Diğer şeylerin yanı sıra, iracorium *n/ig- 'den türetilen
arkaik sözcükbirimler , Bu efsanevi imgeyi doğurganlık, göksel sular ve göksel
ateşle birleştiren yılan kültünün cennet sahnesinin yankılarını Ias'a
getirdi . Yani Moğol halklarının mitlerinde ejderha, su elementinin ve gök
gürültüsünün efendisidir. Ya da genel
Türk alametlerini hatırlayalım : “ Ejder yılı yağmurlu olacak , bol
hasat doğacak .”
"Zaonipa - doğurmak " .
12.
*SZ- (nostr.) - yılan, bataklık,
bataklıkta sürünen ~ eios / *se/' den -
(I.E.: Yunanca) - marsh ~ sol-im (kol.) -
bataklıkta sürünen yılan ~ sl-ango (Eski Almanca) - yılan ~ sal-ama (çift.)
- bir yılan [113,
s. 8] ~ *süleme (Mong.) - yılan [30, s. 180]
(1 //z //g): *sar (Türk.) - buluto ~ saz (Tat.) - "yemek" ~ sazayan (general) - bulutlarda
yaşayan bir ejderha ~ sazagan (Kaz.) - şimşek, kazan / Kazak
(genel) - şimşek, şimşek [237, s. 15, 60; 189, s. 335-336] ~ sazagan (proto-Türk.) - ejderha
[97,
s. 146].
Sunulan az bilinen malzeme, "yılan" ile "bataklık"
arasında anlamsal ve mitolojik bir bağlantının varlığını ve bu etimolojinin
Transkafkasya ve Akdeniz bölgesinde de yer aldığını göstermektedir.
Brahmi alfabesiyle yazılmış Hotan-Saka anıtlarında kanıtlanan birkaç
ilginç yazışmayı daha eklemek gerekir . 1. yüzyılda Hindistan'ı yöneten
Sakaların diline yakın kabul edilen bu dilde. ben. ör., aşağıdaki
heterodiyalektik, ancak ilgili sözcükbirimleri korunmuştur: sazda ~ ssaysda - yılan [307, s. 76]. Görüldüğü gibi
bu sözlüklerin kökü sazdır. "ejderha" anlamına
gelen pra-Türkçe saz(a)-gan kelimesinin
köküyle tamamen birleşir .
13.
Sözlüksel-anlamsal
ve mitolojik terimlerle yıldırım ve yılan-ejderhayı birleştiren üçüncü
diyalektik varyant,
Yakın Doğu'ya da geri döner.
(sem.-ham.): berg (acc.) - şimşek
~ baraqu (acc.) - şimşekle
parlamak, şimşek çakmak [2, s. 57] ~ (İbranice) - şimşek ~
havlama (Aram., mehri) -
"yemek" ~ brq (Arapça.
kadran.) - sonbahar fırtınası [18 (1), s. 89-90] ~ barak (İbranice) - şimşek [15, s. 98] || (g— >1): *bal
(g) - *blg (sem.) -
parla [5
(2), s. 331]
~ *bhq (sem.) -
sverkat, kalem [226,
s. 165]
~ bakka (Aram.) -
yıldırım [15,
s. 24]
|| *balg (Hamit.: ekle.) - 'yemek' ~ balag-/balagi (ör.: ogomo) - ışıltı, parlaklık ~ *m-bala (çad.) - parla, parlak [14, s. 254] balk/belki (ktat, kar.,
kum., kaz., kkal., tat, vb.) - ışık, parlaklık, ışıltı, blistat ~ balq- (tür. kadran.) - şimşek, gece açık
bir yerde ufukta gökyüzü [41 (2), s. 56].
Eski kültürlerde şimşeği bir yılan - ejderha ile özdeşleştirme
geleneğine dayanarak , benzer kök temellerini birleştirme hakkına
sahibiz . bu nesneleri tek bir
grup halinde belirtmek . Antik
çağlardan beri Semito-Hamitlerle yakın temas halinde olan Doğu Kafkasya
dillerinde, yılan, sırasıyla, fonetik modifikasyona tabi tutulan ortak kök
sözcüklerle ifade edildi: Legka (ahv.) ~ Jeka ( tind ) .) ~ bekala (Kaçak) ~ bbha (Çekçe) ~ b'ehai ( ing .) - bir
yılan [163,
s. 63].
Bu sıraya bitişik olanlar: Ъika / Ъyky (eski Türkçe) - büyük bir
yılan | MK, I, s. 227; 36, s. 132] || *tiki (Mong.) - yılan [30, s. 180], yukarıda
belirtilen paralelliklerle birlikte, dil ve mitoloji alanında İskandinav
olmayan, Kafkas ve Türki halkların eski ve unutulmuş kültürel temas alanı
topluluğunu aramayı mümkün kılar.
14.
Jadu / Jadu (Nostr. / Dr.:
Cann.) - büyücülük, büyü [101, s. 312] waii ("Avesta")
- büyücülük ~ jadu (pers.)
- büyü jat (Eski Türkçe) - büyücülük,
yağmur ve rüzgar çağırmayla ilişkili büyücülük [MK, III, 159] ~jada. tas (eski Türkçe) - sihirli
bir taş.
Türevler: jatci/jadci (Eski Türkçe) - büyücü,
sihirbaz [36,
s. 222,
247].
2.
Peyzaj nesneleri
ve doğanın temel güçleri
15.
*AP- /ai- (Hamit:
kush) - yükseklik, tepe, dağ, güney Somali'deki dağlık bir bölgenin adı [23, s. 140] || (Olumsuz-
nostr.: Urart.) - dağ,
dağlık ülke || Aratta /Araty
(Sümer-Akad syllabaria) - bir dağ, Mezopotamya'daki dağlık bir ülke için r//l
münavebesine dayanan değişken bir isim [24, s. 21]. Bu nedenle bize gelen ünlü oronimlerin
isimleri: Altay, Ararat, Alpler.
Türk dillerinde "dağ, yükseklik" anlamındaki arkaik ala kökü
oldukça yaygınlaşmıştır. Yani, Xiongnu -Türk
klanının çıktığı kuzey Çin'deki
dağlık bir bölge Ashina. Ayaashdn olarak
adlandırıldı . Bu kelimenin hem ilk kısmı " ala" Türk
dilinde, hem de ikinci kısmı Çin'de aktarılan " gian" - her ikisi
de "dağ" anlamına geliyordu . Ve Çin oronimi Tien Shan,
eski zamanlardan beri Türkler arasında Alatoa veya Alatau olarak
adlandırılıyordu , yani aynı nesnenin farklı zamanları ve farklı tanımları,
olduğu gibi tek bir kelimede birleştirildi. Ermenistan topraklarında bulunan
sözde Aragan Sıradağları , Türkler tarafından Alageoz olarak
adlandırılmaktadır. Tabii ki, Moğolların sözcüksel-anlamsal paralellikleri ol
ve So-Mançus ve Mansi ala'nın " yükseklik ", "yükseklik" anlamlarına
gelen tunguları Türkçe ala köküne bitişiktir .
16.
Kіg- (End.-Heb.
Olmayan: gürültü.) ~ qiura (End.-Heb.:
Urartu.) - arazi [54, s. 182] ~ (k// 1 // d//j): zil (End.-Heb.: Hatt.) - toprak [84, s. 53] ~ er /ir -esu (Sem.: acc.) ~ ekili
arazi / erresu - çiftçi / erresutu - tarım [2, s. 44 ] (sem.) -
ekilmemiş arazi (cf. bhr- toprak [85, s. 165]) || arazi (I.-E.: Lat.) ~ Legga (Yen.) -
toprak [86,
s. 119
] _ (Taj.), erd (Almanca) ~ erd (Kürt.) ~ er (Ermenice)
- land [21,
s. 519]uer (eski Türkçe, Orta Türkçe) - land [18, s. 88] ~ işr (eski
Uyg.) - otqup (Tat.) ~ zer (Balk.)
~ chir (Khak.) ~ efendim (Yak.) ~ ser (Çuv.) - arazi [30, s. 192]. Çuvaş sershyv - ülke,
bölge (kelimenin tam anlamıyla "kara - su") eski
Türk jersub ile
çakışması dikkat çekicidir , yerli ülke, vatan anlamına
gelir (sembol. - bir mecaz).
Çeşitli değişikliklere, zaman ve mesafedeki büyük bir aralıktan kaynaklanan
değişken değişikliklere ve ayrıca diyalektik ve dilsel özelliklere rağmen,
yeterli veya benzer anlambilime sahip tüm bu kök sözcükler, orijinal kültürel
ve genetik topluluk tarafından birleştirilir.
17.
Kіg/Іtr (nör. -e.: gürültü.) -
toprak [109,
s. 239]
|| (Ne.-E.: Urart.) - toprak ~ khur/tsigі (yzht>kavk: av., ahv.)
- alan ~ kur (Doğu-Kafkas:
lac.) - ekilebilir alan [88, s. 191 ] (diğer, - Türk.)
- tarla, ekilebilir arazi [36, s. 445] ~ kır (Türk.: Tat.) - saha [223 (1), s. 700].
18.
Kig (İbranice
olmayan: gürültü) - dağ, dağlık alan
[104, s. 86] II qr (sem.-ham.) -
kaya, dağ, tepe [5(1),
s. 340]
~ kwr (Sem.:
sab.) - tepe ~ kar (Kush.: beja) -
tepe ~ kig (Kush.: Somali) - dağ, tepe ~ kig (baskın) -
dağ ~ kіg (Çad.: ger-ka) - tepe ~ kigg / kig (Çad.: log,
kus .) - dağ [31,
s. 133]
kіg /kyr (eski Türkçe, MK, I, 334) - bir plato [36, s. 445] ~ kur (eski
Uyg.) - dağ [5(1),
s. 341]
~ qir (chat,
uzb.) - sıradağ ~ hgg (khak.) - dağ, sıradağ, yükseklik, tepe ||
* kig / kyr (komi-zyr.) - dağ, yüksek kıyı [30, s. 95-96].
19.
gün, gün (Hamit: Kuş.: bilin, dembia, kaffa) - tepe, dağlık
ülke, üst~ ta, tag,
tagig, tagega (Kush.: agave : damot) - üst,
yüksek, tepe, yaylalar || köpek (çad.) -
yüksek, üst [25,
s. 75-76]
|| dw (af-raz.:
Mısırlı) - dağ [26,
s. 73]
II tevr - Akdeniz'in
(Küçük Asya) kuzey kıyısı boyunca uzanan sıradağların adı Tau-yetov - yemek yemeyi
bitirdi, kudretli dağ kralı (Yunanistan'daki en yüksek dağın Yunanca öncesi adı
[801, s. 128] gün) (diğer, - Türk.) - dağ [36, s. 526 ] ._ _ _
_ _ _
Antroponimler: Dagaru - eski Mezopotamya'da dağlık bir ülke, Dağıstan
- Kafkasya'da dağlık bir ülke, güney Rusya'da modern bir şehir - Bishtau
- Pyatigorsk.
20.
Deba, dibo, debba (Hamit. / ek.: kvara, dembra) - gora, dubo (Som.) - tepe, alçak dağ, daba/dava - tepe [25, s. 9] || teba/tebu (Sem.:
acc.) - yüksel, ayağa kalk, teba (Sem.:
Sabin.) - yüceltme [18
(v. 2),
s. 5] || tepe (Amerind.: tepsi) - dağ [275, s. 143] tobii / topii (dr.-türk.) [36, s. 58 a] - vershina, makushka; tobii (MK) - tepe dağ ~ taba (jak.) ~ tuba (Tat.) - zirve, dağın zirvesi [223, s. 444].
Coğrafi antroponimler: Koktyube / Koktebel - mavi tepe ~ Toquztape (ortaçağ
Ermenistan topraklarında) - dokuz
tepeler.
21.
Kal/xal (nostr. / drav.: mal.) - taş - cal (tam.) - "yemek"
[102, s. 87, 94; 139, s. 71] ~khal (drav.: övünme) - taş [136, s. 52] || kar (iç mekan.) -
taş ~ karka (dr.-ind.) -
"yemek" [154,
s. 20]
|| Yg/kNag (yardım) - taş [40, s. 84; 155, s. 129] ~ *kagg-і—* karri (Bask) - taş ~ kuj (Gürcistan) - çakmaktaşı ~ kod (Kuğu.) [57, s. 304] || *kar / karg (Sem.: Chald.) -
taş [40,
s. 84]
~ kyu (çad.): kam (buduma) ~ kog (dari) - taş [5 (2), s. 343 ] (dr.-türk.) - scala ~ qajir - kum [36, s. 406-407] ~ tami
/ kirch intash (Türk.) - kırma taş, kırma taş.
K//t: karşılaştır -kel- (diğer
Türkçe) - istek, dua // tel- (diğer,
- Türk.) - “aynı” (tizak (diğer-Türk.)
- gübre // kizak (Türk.)
- gübre). Alaut'taki ünsüz harflerin benzer karşılıkları (bu, t//p~ ve
auslaut'un (w/s/l) dönüşümünü içerir ) farklı varyantlara sahip
arketiplerin en eski köklerini, ancak anlam olarak aynı şekilde birleştirmemize
izin verir. ortak etimolojik demet.
Sözlüksel-anlamsal "taş" demetinde bileşik sözcükler olarak
birleşen arkaik eski örnekler: *m/aj/ ІА: *t'iaV (Alt.) - taş ~ sekme (araba.: kargo.) - çakmaktaşı [5, s. 43 ] _ (Hamitik / Çad: lamang) ~ pala-k (khidkala) - taş
[18 (1), s. 8] ~ *rAIA (çad.)
- büyücülük için büyük beyaz bir taş [156, s. 59] las (Eski Türkçe) - stone ~ tash/dash (Alt, Azerb.) ~ tom (Uzb.)
- stone ~ chul (Chuv.) - "aynı" ~ chuertash (Tat.) -
çakıl, parke taşı || cila tabancası (Eski
Mong.) / chuluu'/n/(Sov. Mong.) - Cholu/n/ (Kalm.) - taş || сііа
(ind.) - taş, kaya [155, s. 138] || chyge (Yenis., Ostyats) ~ chys (pompa.)
~ tys (imb.) ~ şiş (kat.) - taş [157, s. 20].
Bir dizi türemiş kelimede, kökeni bilinmeyen Türkçe chulpy - kosnik
sözcüğüne yer veriyoruz. Bize göre Tatarların ve Başkurtların bu örgülü
dekorasyonu, bir taş (= değerli taşlar) + py (vV // VV) -
ikili ve çoğul bir ek olan Bulgaro Chuvash kök chul'dan oluşuyor . Bu
kök, Orta Doğu mirasının bir kalıntısı olarak Altay dillerinde korunmaktadır. Karşılaştırın : (Evenk) -
ikizler ~ ikіѵe (Mong.) - “aynı” ~ ікіѵе (kor.) - ikizler [158, s. 10]. Bu arada,
Chulpa-kosniki, değerli veya değerli taşlarla süslenmiş iki çift plakadan
oluşuyordu.
yarı değerli taşlar ve bir "boyunduruk" ile birbirine bağlanır
(Tatar'da "keyantele chulpy").
-bi (-mi) çoğul
eki, Batı Asya'daki Elamitler ve Lullubis arasında kullanılmıştır [95, s. 124 ]. Kadim Orta Doğu
ve diğer Avrasya kabilelerinin ve milletlerinin adlarını çoğul ekiyle verelim: casti,
lullubi, arimaspy, argippi, nu-ishbi, syanbi.
22.
* Big°'bshg/bage
(Hamit/Kush.: Saho, Somali , Beja, Irak) - kum, toz, kumlu dupa,
toprak, kumlu alan, yarı çöl lo-gonu) - kum, toz, kül II bara / j / (sem.:
Arapça) - toz || Erbg (kartv.:mehri) - kumlu arazi [14(1), s. 315] bar-hanlar
(Türk.) - kıta kumulları, serbest akan kum oluşumları [246, s. 118] - por (Tuv.),
Buor (Yak.), Bor (Kirg, Uyg, Kaz.), Bir (tur.) - ekime
uygun olmayan arazi ~ Bur (Tat.) - tebeşir || bor (Eski
Mong.) - çömlek ~ boro (Buryat.) - çamur || por (khak.) - yağın
yeniden eritilmesi sırasında tortu [189, s. 310].
Yukarıda gösterilen Türki kökler,
yapı ve anlam bakımından Sami-Hamitik kafirlere benzer .
ondan önce tek bir etimolojik yuvada birleşmediler .
23.
*YrA \ (I.-E.) *
1eir - yağlayın, yapıştırın ~ Ir (Hitt.) - leke ~ (p / b / / m) - Av / g
"/ (Yunanca) - kir ~ Ptah (lat. ) - sülük, limus - altta tortu,
çamur || Cum (Eski Ada) - tutkal [5 (2), s. 347; 243, s. 145] II Іеіт (Eski Doğu Almanca) -
çamur, Cuma - mukus ~ leth (Alb.) -
silt, çamur [244,
s. 18]
II O/kireç (fin.) - silt,
çamur ІET (udm.) - tutkal [150, s. 138] (m/b - ?) - *lb (sem.-ham.) - yağlayın ~ lap-atu (acc.) ~ Iar (çad.: angas)
yağlayın [5
(2), s. 347]
|| lab/ Іаѵ (Çince,
diğer Türkçe) - baskı için mum [30, s. 333 ] ._ _ _ _ _ _ _ _ 307].
Loi (İbraniler) - "aynı" [244, s. 18] || Na (nostr.,
kartv.: gruz.) - çamur, silt [5 (2), s. 338 _ _ _ (Tat, Başk., Sibirya kadranı.) - “aynı”
~ lajla (Tat.) -
mukus [62
(3), s. 726-727].
Yukarıda ele alınan Türk köklerinin ortak Nostratik mirasa ait olduğu
şüphesizdir. Sunulan iki biçimli değişkenleri lam / Іар ve laj yapın bir köke mi,
değil mi, henüz belli değil.
24.
*SAWA (nostr.) - bu, sıvı, su ile ilişkili Nostratik protoformun varyantlarından
biridir . Bunun altında Illich-Svitych, farklı dillerden bir dizi
sözcüksel-anlamsal benzerliği birleştirdi: *seu (I.-e.) - sıvı, dökün ~ Alt. *alt (A) - su ~ kartv. ~ içmek
[5 (2), s. 34 G|.
Ancak bu seride , Batı Asya'nın nostoatik olmayan dillerinden bu tür eski
izoglosları dahil etmenin gerekli olduğuna inanıyoruz . sij /
AeuKhneind.-Heb.: Hurr.) - su, nehir ~ sue (Urart.) - göl [88,
s. 186],
ayrıca Sami-Hamitik dillerinden kaydedilmemiş ilgili sözlükler: zmr (Kush: agave) -
yağmur, akış ~ zuwv / z ve w a /zoo~w (Kush: bilin, khamir, kvara) - “aynı” ~ ekmek a / siiwaa (Kush.:kemant) - yağmur, akış ~ *]
(Batı-Çad.) - su, yağmur [23, s. 100]. Araştırmacılar (V. Oryol, O. Stolbova), doğal olarak,
belirledikleri Semitik-Hamitik proto-formu Hint-Avrupa *seu, *su - nem, akış, git
(yağmur hakkında ) köklerine yaklaştırıyor ve varsayalım ilk z'nin gelişimi —» s [111, İle. 15].
gov kelimesini dahil
etmeseydik, ortak bir kök yuvası veya ilgili sözcük kümesi kusurlu olurdu . (diğer kol.) - deniz,
ayrıca sev-an gölü ile
ilgili [28, s. 131 ] _ (Prusya) - sy (tok.) -
yağmur II sui (Japonca) - su
~le (Çince) - nehir || heh (genel Dağıstan.) - su [309, s. 271] II hao (Amerind.: Sioux) - su [162, s. 36]. Bin yılın
derinliklerinden gelen bu izoglosslar, su / suv türkiye biçimleriyle kesinlikle temas halinde
genetik ilişki içindedir. ve su / siv (Chuv.) - su.
25.
* A / w (sem.-ham.) - su, tg (sem.-ham.)
- nem, yağmur, rezervuar, (m / / b): bhr- taşma, nehir, deniz [5, s. 66] || (af- raz.:
mısır) - su, tg - kanal || t-up (hamit: kush) - deniz || Mara-ss- atage (Hitt.)
- isim. nehirler [298,
s. 40]
\\*tagA (drav.) - su, yağmur [5 (3), s. 334] l toga / tyga (alt.) -
deniz, nehir, su, ~ tigap (uyg.) - nehir, Amur - Uzak Doğu'da bir
nehir, Umar - Ob nehrinin Türkçe adı, (eski Türk.) - yağmur, [36, s. 225] ~ su-mar (Chuv.)
- yağmur (bitti, düşen su), mul / r (kor.) - su II mur (Bulg.) - su
|| kısrak / deniz (diğer, - İbranice) - deniz [32, s. 20].
Türevler: Morasa, Mortash - Tataristan'daki nehirler.
Eşanlamlı değişken: * at / am (sem.-ham.) - su, nehir; atY
(çad.) - su, yağmur Wjam (Kush.)
- su, nehir [23,
s. 24]
|| çevrelemek (nostr.: drav.) - su, nem; at (dr.: tam.)
- su, sıvı [29,
s. 94]
|| ataga (Yunanca) - kanal || çevrelemek (Sanskritçe) - su, ambax (pers.) - su || kom (Fin.-Ugric) - nehir ~ Kama (?) - buradaki
ilk "k" protetik olarak kabul edilmelidir // hidronimler Amur,
Amu-Darya \\ yam (chu v.) - girdap, nehirde girdap.
26.
Ri/pu (İbranice
olmayan: gürültü) - kaynak, yay [116, s. 104] ~ *Pl-g (yan.) ~ palg (acc.) - kanal,
not ~ palg-at (Heb.) -
"aynı" ~/L/ц§-(Ephiosem.: gz.) - akış [18 (1), s. 39 ] (Eski Türkçe) - kaynak, kanal, hendekler [36, s. 121] ~ bulag (Chur., Chag) - kaynak,
kanal, dere ~ bolak (Tat.) ~ Bypak (Kaz.) ~ Puluk (Alt.) ~
bulag (Mong.)
- "aynı "
, s. 257-258].
M. Ryasyanen ve G ..
Döofe bulak'ı akış ve bulga - mix , make
cloudy , make cloudy
fiilleriyle bir araya getiriyor. özünde Türkolojinin kapsamı dışına çıkmayan
, orijinal kökü eski Batı Asya'dan gelmektedir . _ _ _ _
27.
*Aqq (Hamit: ekle.) - su [23, s. 24] || *ак (Nostr.: drav.) - bataklık // *'к
(Sem.-Kham.) - su, litya [5, s. 334] | su (yani:
lat.) - su II aha (Goth.) - nehir
~ örneğin (dr.-eng.) -
akış, güncel || nehir _ _ _ 940] sulu (Dr.-Türk.) - tych,
lit, istekat ~ aqiy akım ~ sulu - potok ~ och (uzun sesli
harflerle var.) - su, nehir ~ oguz (dr.-türk.)
- nehir, ogart - kanal,
dere [36,
s. 48,
379, 383] || Ve (Hant.)
- nehir akışı ~ dg-sem - anahtar,
yay; ağa (Yağmur
yağabilir.
Hidronim: Aqardu - Don'un bir
kolu, Oks - Syr Darya, Ar+aks (Arake), Ar+agu (Aragva), Iai+yk (Yaik),
Aksai-Akchai-Aktam - Tataristan'da rychki.
28.
*Kul (Sem.-Ham.) - rezervuar, nehir; kia (Çad.) - göl,
II *q/o/l (nostr.: dr.) - rezervuar,
irud [5
(2), s. 352
] _ (Çizim:
Malayalam) - gölet, rezervuar [125, s. 42] gol (Kürd.) - göl,
gölet z± *k 'ol (Alt.) -
göl, rezervuar ~ kol (eski
Türkçe) - göl, su kütlesi ~ öldür (tat,
bashk.) ~ koi (khak.) ~ kioi (yak.) - göl || * ke!A (Ural.)
- bir gölet, bir bataklık, bir nehir körfezi.
29.
*DHL (sem.-ham.) - endişelen, heyecanla ~ dlh (acc., dr. - Heb.) - endişelen, suları bulandır || ddldg (Berberi.) - karıştır [5 (1), s. 16] II lalla- (Çizim.:
Kannada) - endişelenmek [101, s. 03] doli- (Alt.) - dalga
~ doli-yi (Mong.) -
"aynı" [5(1),
s. 216]
~
*dlh: tolkon (Türk.) ~ dolyun (yak.) ~ dalga (Türkçe, Azerice) - volna ~ tulkin /dolya (Özb.) ~ Telkin (kaz., kkalp.) - "aynı" [189, s.20 ].
* /9/////(I.-E
.) thaka^a (Yunanca) - deniz [5 (1), s. 216]. V. Illnch-Svntych'in aksine, “deniz”
anlamına gelen ortak kök Türk sözcüklerini Moğolca *dalu-gi - dalga
biçiminden değil, doğrudan Orta Doğu'da korunan dlh / tlh -
heyecanlandırmak için orijinal biçimine türettik ( , su,
deniz ). Afroasyalılara ek olarak, eski Yunanlılar arasında da
temsil edilir, ancak Yunan öncesi bir alt tabaka olarak kabul edilir [190, s. 128]. Bu formun
kalıntı varyantları çoğu Balkan dilinde bilinmektedir: talaz (osm.-tur.) - dalga ~ talaz (Bulg.)
- "aynı." Eski Türklerin runik anıtlarında ve Karluk-Uygur anıtında
"Oğuz-name" arketipleri taluj / talyi "deniz, okyanus" anlamında da sunulmaktadır.
30.
Ud (neo.-e.: gürültü.) - ateş [109, s. 240] Utu (gürültü) - güneş tanrısı [44, s. 51 ] _ (gürültü) - ışık, ışıklar || biz/ut (Etrüsk) - ışık, ateş [Latypov, 350, s. 27] ot (eski Türkçe) - ateş ~ ota (eski Türkçe) - ışığa [36, s. 373] ~ (Türk.: Tat.)
- ateş [223
(2), s. 485].
31.
~ asa ~ es (Hamit.: Kuş.) - ateş, ısı ~ Aj / Aua
(Kush.) - güneş tanrısı [23, s. 90] || işletim sistemi (sem.) - ateş ~ es (İbranice) - ateş [15, s. 124] ~ is-atu (acc.) -
ateş, alev, yanma [2,
s. 44]
II Astan/Estan (Nonstr.: Hatt.)
- güneş tanrısı // ata§ (IE:
pers.) - ateş, alev *asa (alt.) - yanar;
Asa (Çuv.) - şimşek tanrısı ~ Ll + yas (intertürk.) - ateşin ruhu
veya tanrıçası ~ shi (Türkçe kadran.) - ateş ~ ocaq / ocuq (Eski Türkçe) - ocak, soba ~ quj + - güneş: *quj - yakmak,
kavurmak [30,
s. 21] olarak - ateş (geri - güneş
olarak).
Kanımızca, eski Türkler arasında, bireysel soylu ailelerin isimleri, aynı
tanrılaştırılmış nesnenin adı olan ateş kullanılarak oluşturulmuştur ( 407 numaralı makaleye
bakınız).
32.
DVk (sem.-ham.) - yanık [5 (2), s. 352] ~ ^(acc.) - ateş, kıvılcım ~tk/ tok (Aphrase:
Mısır) - yakmak, yakmak, aydınlatmak [18, s. 73] ~
*jakk (Hamit.: Kuş.) - hafif [23, s. 85] ~ *jAkl (Ham.: Berber) - gün ışığı, parlak [55, s. 170] || dah ("Rigveda") - yanmak, yanmak ~
gün ("Avesta") - yakmak [34, s. 261] || dah (Sanskritçe) - yanık *2 *dak (Alt.) - yanık ~ dak/jak (eski Japon) - yak, ateş yak [33, s. 36, 90] uya&
(eski Türkçe, inter
Türk.) - yakmak, aydınlatmak [33, s. 36, 90] ~ gün / gün (st.-tag,
Bashk.) - yanmak, yanmak ~ toq-ve (Tat. Dial., Bashk.) - tutuşmak.
, Orta Doğu bölgesine kadar uzanan ilkel d / 1 / 3 / j değişimini açıkça göstermektedir.
30.
*Top (Hamit.: Kuş.) - bulut || Yіik-i (çad.) - bulut
[23, s. 194] II Yyuі (I.-E.)
- buhar, ısı || *b(j)l (sem.-ham.) - bulut
|| *pula (kartv.)
- bulut, buhar [5
(2), s. 51 (Amerind:
Maya) - duman [162.
İle. 41]
* LüLL/ (Alt.) - bulut ~
bulut (eski Türkçe) - bulut, bulut ~ bidyt (intertürk) / resh
(çuv.) - bulut II *phol (Ind.-İbranice
olmayan: enis.) - bulut [32, s. 144].
31.
*daman (Hamitic: Kush) - sis, bulut, bulutlu hava ~ damana (çad.) - yağmur [23, s. 51 ] _ (çad.) - yağmur mevsimi ~ *ddm (sem.:
aram.) - sis, bulut [18, no. 2, s. 72] ~ Lat/ tern (Cush.) - karanlık, karanlık olmak,
duman, [23,
s. 53 ] (eski Türkçe) - sis, pus, karanlık ~ sis (diğer Uig, Tat., Bashk.) - “aynı” ~ tuman (İsveç-Kypch.: Tel., Chag, Uyg. Dial. - bir
bulut [30,
s. 33].
türevler: sis (eski Türkçe) -
on bin (> tuman).
32.
PerukL: br / bwr (hamit.) - (talihsiz) fırtına, rüzgar
~ Lagame (çad.: muzgu) - “aynı” [5 (2), s. 332] ~ (Berberi: shelka) - dolu fırtınası - (*b>f): fora (Kush.:
Somali) - çölde nyl taşıyan güçlü bir rüzgar ~ uzak' ve (Kush.: Irak) -
rüzgar \ \ furo(<bhr)
(In.-E.: Lat.) - gür || bzgepp (Avesta) - fırtınalı || Burja (eski Slavlar) - Fırtına II (Yunanca) ~ Yoga
(İtalyanca) -
kuzey rüzgarı Ог (dr.-Türk.) - fırtına, rüzgar ~ boro - (< *bora) (Kirg.) - kaybetmek [5 (1), s.
88-189; 41(2),
s. 192]
~ fırtına (az., kbal., kaz., kirg, tat., vb.) - fırtına, şiddetli
rüzgar || Cevap (kalm.) - kötü hava, yağmurlu ve karlı fırtına ~ Yoga-vap
(Mong.) - fırtına || rigL- /rigkL (Ural.) - "tozhe" [41 (2), s. 190-191].
3.
Bitki dünyasının
isimleri
36.
Tsnei.-e.:
toplam) - bitki || ut (etrus.)
- çimen, bitki [Latypov, 350, s. 27] || c,at/c,et (cartv.)
- çim [5
(2), s. 369]
|| xuot (yani: Kol.) - çimen
ot (dr.-türk.) - çimen,
yeşillik [36,
s. 373]
- ot/om (Dr.-Uyg.)
- çimen [199,
s. 12]
~? > otaba (Rusça) - çimden
sonra büyüyen çimen [100, s. 29].
Türevler: otaci (eski Türkçe) -
(?) şifacı/şifacı [36, s. 373] - othik - yemlik
~ sarut (sary + ut) - buğday çimi ~ alabuta (alab
+ uta) (Türk.: Tat.) - kinoa.
37.
Toge (Hamit./Chad.:
Angas.) - Bombax ailesinden 8-12 m'lik bir daire içinde gövdeye sahip tropik bir ağaç
olan baobab , yenilebilir meyveler için yetiştirilir [18 (2), s. 48] || tam (Hint-E.: Hitt.) - ağaç [12 (2), s. 612] || *dor- / *dor- / Spv (I.-E.: Homer.: Yunanca) - orman- lanet / dru-ma-h (Skt.) - ağaç
[127,
s. 319]
- du-rii/ Zrt (eski
Yunanca, Lineer B dili) - ağaç [221, s. 84] - Zryd / (diğer Yunanca) - ağaç, meşe - driu (Got.) || dm (Diğer End.) - ağaç - süt / daur (Irl.) -
meşe [171,
s. 52,
200] - (d/t) - leer (Almanca) - teom (Anіlo-Saksk.) - ağaç (Karınca.) - ağaç £ega&
(eski Türkçe: MK, I, 387) - kavak [36, s. 553] - terak/terek (Uğur, Özbek, Kırg, Kaz., Noğ., Alt.) -
(Tat, Başk.) - Derek / Derzk (Türk., Uyg, Özbekçe kadran.) - ağaç,
kavak [41
(3), s. 205-206].
V. Radlov, G. Ramstedt Türkçe terek/derek kelimesini İran (Farsça) direkht
- ağaç, bitki kelimesinden tereddütle çıkardılar. A. M. Ryasyanen, Türkçe
kelimede, adı geçen Farsça kelime ile bir kirlenme gördü. K. M. Musaev,
ikincisinin orijinal Türkçe Terek'in fonetik olarak biraz değiştirilmiş bir
biçimi olduğunu kabul ediyor. [66, s. 163].
listelenen izoglossların arketipinin Akdeniz ve Kuzey Afrika bölgesinden
kaynaklandığı sonucuna vardık . Bu, Batı Nostratik dillerinin
alanıdır.
38.
*Tal-: taP (İbranice Dışı: Hurr.) - ahşap - tcil-xvit (End. Olmayan -
İbranice: Hatt.) - ağaç (kabızlık) - (/ g) -Nago (End. Olmayan -
İbranice: Doğu-Kafkas) - ağaç [76, s. 141] - / *twali (doğu
Kafkas dilleri): Hala (cila) -
log - tal (darg. dial.) -
sütun, kutup - dal (rut.) -
uzun bir çubuk [88,
s. 172]
- tal (Skt.) - filiz, sürgün, demet, yaprak [167, s. 189] uzun (diğer, - Türk.) - söğüt, söğüt, söğüt irut [36, s. 528] ~ uzun (Krkh.-Uig, Orta-Kypch., Chag, Alt, Kaz., Tat, Başk.) - söğüt ~ dal (tur., ktat.) - “aynı” [30, s. 125].
Bazı Türk dillerinde protoform tal eşlik eden anlamlar: toiol (Uzb., kbal.), söğüt, söğüt (Türk.,
ktat, kum., hak.), ağaç (salar.), dal, dal (Krkh.-Uig., Tur.,
uzun) .) [30,
s. 125-126].
39.
*E1- (I.-E.) -
“belirleyici”, daha doğrusu kızılağaç, karaağaç, ardıç vb.
adlarındaki ilk hece [226, s. 164 ] . _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ 79-80; 171, s. 51] ~ tem (diğer, - Rusça) - ilm
(Türk.: kbal., kum.) -
elma _ _ (tat, vb.) ~ jelme (nog.) ~ jelme (Chuv.) - "je'ye" [30, s. 126].
40.
*Tsad'av (Nostr.:
Carthaginian) - lavrovishnya ~ (Gürcüce)
~ çiçek _ _
[234, s. 89] II sbke (Azerbaycan)
- lina, lyko /(Chuv.) -
lina jdge (tur. dial.,
kkalp.) ~ ( k y m . ) -jiika (tat,
kafa) ~ şaka (bacaklar)
~ zoke (kaz., kkalp.) ~ şaka (Kırgızistan) ~ zuka (uzb.) - lina [30, s. 128].
Yaprak dökmeyen ağaç-çalı defne kirazı, Türklerin atalarının uzun süredir
yaşadığı Kafkasya ve Transkafkasya'da yetişir. İki bitki türünün isimlerinin
yeterliliğine bakılırsa akla makul bir soru geliyor: Eski Türkler bu çalı
ağacının adını başka bölgelerde yetişen ıhlamur ağacına mı aktarmışlar?!
41.
Ziher (neind.-İbranice: mektup.) - ağaç, inşaat ahşabı [76, s. 142] ~ Zeynep (Neind.-Hebr.: urart.) - bahçe (meyve) ~
zirte (Hurr.) - zeytin ağacı || göçük (u.-e. ) ağaç [227, s. 23] ~ zirk (İran.:
Pers.) - barbaris zirek (kbal., tat.) ~ zirk (Özb.) ~ zi(r)k (Uyg.) - olkha ~ jirk (kbal.)
~ jerek (baş., tat. kadran.) ~ sirek (chuv.) ~ sihik (jak.) - "yemek" [30, s. 130].
Fonetik olarak geçerli varyasyonları olan tek bir kök ( *zih/*zir -> sir/jer) genetik olarak eski Yakın Doğu'ya kadar
uzanan, anlam bakımından yakın ve homojen olan sözcükbirimlerini ortak bir
grupta birleştirir.
42.
*hos (I.-E.) - bu protoform, *hos benzer ağaç adlarının
oluşturulduğu ortak bir kök olarak kabul edilir. - kül: vardı
(kol.) ~ ogvrj (Yunanca) ~ sor- (Eski.) ~ cek (Eski Karınca.) ~ kül (Karınca.) ~ asA: (Eski Almanca) ~
Esche (Almanca) k' h'de son ek oluşumu ile Ii - i
ve ayrıca *(h)osp[hj - titrek
kavak ağacı:
karın kası (Prusça) ~ aspa (OE-Almanca) ~ Espe (Almanca) ~ apsis (Letonca) [12 (2), s. 625-627] os/os
(Alt., Khakass., Tüv.) - kavak, kavak ~ aspak/apsak (Alt. dial.: shor.,
kumand.) - titrek kavak [150, s. 220; 41, s. 607-608] - usak (Türk.: Tat.) - "aynı" [223, s. 484].
Görünüşe göre ortak Hint-Avrupa kökünün her iki kolu da kavak için Türkçe
adının oluşumuna katılmıştır. Ve bu motor, proto-Türklerin Orta Doğu'da kaldığı
dönemde bile oldu, çünkü kül ve titrek kavak uzun süredir Akdeniz bölgesinde -
güneyde, Kuzey Afrika da dahil olmak üzere, Küçük Asya'da, Mezopotamya'nın
kuzeyinde ve Kafkasya'da. Ve modern Tatarların yoğun ikamet ettiği bölgelerde
kül büyümez. Külün Tatarca adı “bark agach”, “dardar agachy” dir.
43.
*BAd: bdd (sem.) - dal, gövde [226, s. 164] ~ badd (İbranice) - vurmak,
yere vurmak, sopa ~ baad (Aram.) - "yemek" ~ bdd (İbranice) - ayrılmak ~ biidd- / badad- (Arap.) - dola, bölüm || kötü- _ _ _ (dahil: kaficho, mocha) - odun || kötü (Mısır.: Kıpti.) - mektup, meyve suyu
biçimli tahıl [18 (1), s. 46-47] butak / butiq (dr.-Türk.) - dal, dal, dal [36, s. 129 ] _ (Dr.-Uyg.), butakJ budak (Sr.-Kypch.,
St.-Osm., Alt.) - "to je" ~ /yuD7&(tat, vb.) - dal, dal / dal [30, c . 103-104].
buta kökü Moğolca, Tungus Mançu,
Korece ve Japonca dillerine yansıdı .
44.
*KarA / *[q]orA I-ka(r)r- [Ag] (Hamit:
Kuş.) - ağaç kabuğu, kabuğu, derisi ~ kshigo (Kush.: Oida) ~ ko 'ala (Kush.:
Hydo- le) ~ kar (aviya) - “aynı” [23, s. 67] ~ */k/erA // */q/opA (Alt.) - cilt, kabuk ~ kege / kabuk (Ural.) - kabuk ~ kuor-i (fin.) - havlama, soyma [113, s. 30] II *kgt (sem.-ham.)
- “aynı” [5
(2), s. 344-345]
*kajur (diğer Türkçe): qadyz / qaSi (Krkh.-Uyg.) - ağaç kabuğu ~ qajry /
guillemots (Tat.) - ağaç kabuğu ~ hujar (Chuv.) - “aynı” [30, s. 106].
*Kabuk (tur., gag,
ktat, kbal.) - kabuk, kabuk, kabuk ~ qabyq /kabyk (tat, bashk.,
kaz., kkalp.) - “aynı” [30, s. 107].
Bizi ilgilendiren kökün ilk paralellikleri Sami-Hamitik çemberinde bulunur.
45.
Şu anda Türkçe
konuşan halklar tarafından kullanılan bir dizi ekim ürününün adı ,
Afroasyalılar arasında ortaya çıkan çok arkaik oluşumlardır .
Orta Doğu'da tarımın erken dönemleri. Her şeyden önce, bunlar aşağıdaki
terimlerdir.
*QVn- /kVp (I.-e. ) ~ qunibi /kunibi (Ind.-Heb.
olmayan: gürültü.) - kenevir [219, s. 102] - connabi (I.E.: Yunanca) ~ connabis/canapis (lat.) (Faem.
II, s. 312)
- “aynı” [150,
s. 105]
|| kono/kana (İskit) ~
/ kanab (pers.) - kenevir [539] kendir (eski Türkçe) - kenevir (dir - türetme eki) [36, s. 298 ] _ (diğer Uig, cf. - Kypch., Tur., Turk.) - “aynı” ~ kinder (tat, baş., bacaklar.) - kenevir ~ kandır (Uyg.) ~ kantar (Chuv.) -
kenevir [30,
s. 128]
|| kanap (Ermenice) ~ kanapi (Gürcüce) ~ kine, kyne (Mar.)
- “aynı” [219,
s. 102].
V. I. Lytkin ve R. G. Akhmetyanov, tüm bu kelimelerin orijinal kaynağını
Sümer kunibinde görüyorlar .
46.
uçurtma / kitu (sem.: acc.) - keten, keten malzeme, keten kumaş, keten giysi [2, s. 105] ~ (k // g) - gad/gad
(Neind.-İbr.: Toplam) = kumaş, keten kumaş || ~ kettana (Sanskritçe) ~ katap (Pers.) ~ kastan (Arap.) - keten, keten
kumaş [150,
s. 108]
burada (tur., kbal.,
kum., nog., ktat.) ~ keden (alt, tu
v.) ~ yiten (Tat. dial.), equiten (Tat.) - keten ~ kitan / kiten (Tat.
dial.) - holstina, kanvas [30, s. 128] -jitirn (dr.-türk.) -
keten tohumu [36,
s. 264].
47.
*Bud, *bvg (afr.) - tahıl
türü, buğday ~ bvr -i (af-raz.) - tahıllı yemek, un [176, s. 40] ~ kötü- (aile) - tahıl [18 (1), s. 47] ~ bur/budul (Cush: Somali) - tahıl, ekmek ~ budino (Cush.: kaficho) - un [25, s. 55] ~ bor (aile:
socotri) - tahıl, buğday ~ barr (Hamit,
Berber: mehri) - "aynı" || pyrod/puros (Yunanca) - buğday -rigai
(lit.) - "aynı" [127, s. 398] (eski Türkçe) - buğday [36, s. 120 ] _ (eski Uyg., Çağ, Tur., Türk.) ~ bodaj (karş. Oğuz., Tat.) ~ budaj (kbal., cum.) - buğday || buyudaj (Mong.) - "aynı" [30, s. 462].
Baraj / buram -
kılçıksız, kırılgan kulaklı özel bir buğday türü Bd-t (Afrika: Mısır) - kılçıksız ~ bote (Aphrase: Copt.) - “aynı” [18 (1), s. 47]. Mısırlılar,
Yunanlılar ve Litvanyalılara ek olarak, çeşitli seslendirmelere sahip bu kelime
bir dizi modern dilde de mevcuttur: Burai (Tat, Bashk.) ~ çiftler (Chuv.)
~ Puro (St. Slav.) - yazıldığından [41 , s. 234].
Bu mahsulün adı, ekili tahılların adı olarak hareket eden Afro-Asiatic
protoroot bvr'ye kadar izlenebilir.
48.
? (Su) '-ag (Ind.-Heb.
olmayan: gürültü.) - arpa [16, s. 28] ~ (Hamit: Kuş.: Bilin) - tahıl, tahıl [196, s. 21] || (r//l) > alcpi / alb ¥ (I.-E.: Yunanca) - arpa ~ еірі (Alb.)
- “aynı” [41
(1), s. 176; 150,
s. 19]
agra (diğer, - Türk.) - arpa [36, s. 53] ~ agra (tür., türk., kaz., tat.)
- arpa ~ arba (Alt, Hak.) -
“aynı” ~ arfa / arp (Türkçe
kadran.) - arpa || arbaj (Mong., Mançu) -
“aynı” [41
(1), s. 176-177]
urba / orba (Chuv.) - arpa [149, s. 36].
Arpa/arba'nın eski türevleri agragap - yabani arpadır [36, s. 53] ve muhtemelen Arpoksai
- İskitlerin atası Targitai'nin ortanca oğlunun özel adı, taşıyıcısını
tarımın bir taraftarı olarak nitelendiriyor [218, s. 143].
49.
Taro (Hamit: Berberi: Guanche) – arpa, tahıl ~ ağa (Kuş: bilin) –
tahıl, tahıl [196,
s. 21]
ben tarih (eski
Türkçe) - nroso, tahıl, tahıllar, ekmek [36, s. 537] ~ taryg / tarig (Uig, Özbek, Chag,
Khak., Tuv.) - darı, tahıl, tahıllar ~ dara / dara (eski Uyg, Alt, Kum.,
Tat.) - “aynı” [
41 (3) ), s. 157] ~ tuorakh (Yak.) - darı || taria (Mong.) -
tahıl [66,
s. 232].
50.
Doogyo (Afrikalı:
Mısırlı: Kıpti) ~ <7g' (Mısırlı) - bitki [234, s. 59] ~ *tuk > Zh/( Berberi:
akhachgar) - tahıl, fasulye ~ toge (Hamit, Çad.: tangale) - bereket ~ toge-le - fasulye [18
(2), s. 14-15]
|| Kafkas dillerinde (Ind.-İbranice olmayan): ark (Çeçen.) - rns
~ duk (Rutul) ~ duk (Tabasar) ~ duk (Agul) - darı || dik'a
(kargo) - buğday ~ (i) dik'a (chan) - buğday, tahıl [160, s. 59 ] (Eski Türkçe) - darı [36, s. 579] ~ Іёгё / teke (Çuv.) - pirinç ~ ёгё (Tat.) ~ ёгё
(Başk.) - pirinç [160, s. 59].
İlgili izogloslardan da anlaşılacağı gibi, dgV / tgV / tkV kökü "bitki", "tahıl" anlamına
gelen ortak, ortak bir isme sahip olduğunda ve ilgili çağda bir veya daha fazla
kişi tarafından hangi tahıl mahsulünün ekildiğine bağlı olarak kullanıldı.
Farklı kültürleri belirlemek için.
51.
Ur/uru (nei.-e.: gürültü.) - yumurtlama, yumurtlama || ağa (kha mit./Kush.:bil)
- tahıl, tahıl [196, s. 21] (eski Türkçe) - tohum, embriyo, gebe kalma [116, s. 32, 34] ~ (eski
Türkçe) - tohumlar, cins, yavrular [36, s. 615].
t-aro'dan türetilmiştir (Khamit / Kush.:
Guanch.) - tahıl, dolayısıyla arpanın erken eşadlı adı. Buradaki ses protetik bir
karaktere sahiptir [36,
s. 615].
Yol boyunca, organik dünyanın çeşitli alanlarından aynı tür fenomenleri
ilişkilendiren eski yaratıcıların - kelimelerin yaratıcıları, onları
yakınlaştırdıkları ve aynı sözcük kökleri etrafında birleştirdikleri gerçeğine
odaklanmak istiyorum.
52.
Gibi (sem.: acc.) - tahıl ~ as-nan (acc.) - tahıl tanrısı [3, s. 46] || (kötü) olarak - ekmek,
tahıl, yiyecek [37, s. 279] || ats (Hint-E.: Arm.)
- yemek, nnscha [260, s. 49] || cehennem / cehennem (Skt.) -
nnsha, ye [56,
s. 710]
olarak (Eski Türkçe) - yemek,
nnsha [36,
s. 61].
53.
Sümbultum (doğal olmayan: gürültü) - kulak [150, s. 180] ~ (yan.: acc.) [15, s. 79] ~ sibbol-et (İbranice) ~ sebbel-t (Aram.: Efendim.) sumbul /sunbul(apa6.) - kulak,
tatarcık [18
(3), s. 12] ~sibbolat (İncil) -
"aynı" [51,
s. 298]
II küçük resim /sumbull (Balk.: Alb.) - tomurcuk, tomurcuk ~ simbure / snmbnre (Rom.) - tohum, tahıl, fındık çekirdeği [191, s. 59] sunbul (Azerb.)
- kulak ~ sumul (Türk.) - Nişinlerin kulağı [66, s. 245-246] ~ svnbel /
svmbele (tat.) - Başak takımyıldızı, sonbahar ekinoksunun
tatili (hasat) ( 22-23 Eylül), güneş takviminin altıncı ayının adı ( 22 Ağustos - 22 Eylül ) [150, s. 180].
54.
Kalpq (I.-E.: Yunanca) - kök ~ ksom / lod (Yunanca) - kamış ~ calmus (I.E.: Lat.) - gövde, sap -
kollektif samandan daha arkaik || (k/sn): kuvvet (Eski San.) - tarlada kalan bir kulak II salme (diğer Prusya dili) ~ selamlar (Letonca) ~ slama (diğer Rusça), saman
(Rusça) II halm (eski Macar) - saman
[86,
s. 122
] (diğer Türkçe: MK, I, 415) - saman [36, s. 483] ~ selam (Tat.)
~ halam (Başk.)
- saman.
55.
Kirikiri (suvar.-hurr.) - tümör, meşe palamudu [88, s. 190] || ->
56.
*K'rk'o (Kartv.) - meşe palamudu ~ k'igk'o (Gürcüce, dial.,
Tu-shinsk.) - meşe palamudu II *querqu (İtalyanca)
~ quercus (lat.) - dub [12 (2), s. 880] kurka/kurkz
(Türk.: tat.) - şişme (eli, sos.).
4.
Evcil ve vahşi
hayvanlar
57.
Chtr /l7g (Sem.-Cham.: Mısırlı) - at < *gudnr / qodur - at [16, s. 9, 18] ~ kudami (assir.) - katır || kudimi (indus dışı, - heb.: gürültü.) - katır
II kutu (İbranice olmayan: kötü) - at ~ *gutirai / kutira (drav.) - bir at [442, s. 119] II *gutra (Skt.) - at [61, s. 118-119] *kuti (Hun) - at [62, s. 139 ] _
(eski Türkçe, şive varyasyonu) - geyik, yak [36, s. 474 ] _ (Azerb.) - eşek [37, s. 66 ] _ (Crim.
Tat.) - kötü bir at [Radlov, cilt II, s. 1603].
Böylece, Kuzey Afrika ve Batı Asya aralığında ortaya çıkan atın ve ona eş
hayvanların en eski ve yaygın kök adları korunmuş ve ortak, bölgeler arası bir
konuşmanın kalıntıları olarak bize kadar gelmiştir. aynı zamanda, bu hayvanın
aşağıda tartışılacak olan başka bir lehçe tanımı.
58.
atA / atdnu (sem.: acc.) - eşek [2, s. 48] ~ (bkz: Fenike) - eşek [32, s. 367] ~ (Dr.-İbranice) - eşek [15, s. 77, 121] || atya (ve,- örneğin: Rigveda: iç mekan.) - skakun
-dtyah (orada) - çekirge
[64,
s. 579,717].
T.V.'nin hipotezine göre. aynı bölgeden aile (MÖ V-IV binyıl. e.) [64, s. 429], daha sonra
sonuç, at adının, Küçük Asya ve Transkafkasya da dahil olmak üzere eşeğin
genel tanımına ( atk, Samiler tarafından attan daha
önce benimsenmiştir )
dayanarak ortaya çıktığını ve erken dönemde [12, s. 558] Eski bölgede bir atı
belirtmek için kendi kelimesini kullanıyordu - aqva [64,
s. 430].
Ari ortak dil temelinin İranlılar tarafından bölünmesinden sonra ortaya çıkan
diğer dal ise, asiia formantlarında
aynı arkaik kökü kullanmaya devam etti. (prairan.) / asa (diğer Farsça) - at [65, s. 55].
Birçok tek heceli kelimenin yaratıcısı olan Türklerin ataları, bölgeler
arası isim-olmayanın kısaltılmış bir versiyonunda ustalaştılar ve onların
torunları onu bugüne kadar korudu : (diğer - Türkçe, diğer Uig, orta-Kypch, Tat., vb.) - at, at ~ pachmat /
bakhmat (Türk, diğer-Tat.) = bakma + at - bakımlı veya evcil at .
Dilbilimciler etimolojik karşılaştırmaların yörüngesinde ve atın Türk
adının oluşumunu açıklığa kavuşturmak için şu biçimleri kullanırlar: *arta / aqta/aqt (Pers., Mong., Türk.) - iğdiş edilmiş,
çıplak hayvan, paça, Orta Asya kökenli olmayan kök - arketin [30, s. 441]. Bu varyantların,
orijinal Afro-Asiyatik kökten veya ilgili Aryan proto-formundan türeyen daha
sonraki sözlük birimleri olduğunu düşünüyoruz. Ayrıca bu temellerden
"at" hipponiminin kökeni fonetik olarak bize çok sorunlu görünüyor.
Kültürel, tarihi ve arkeolojik verilere göre Orta ve Doğu Anadolu'da
atların evcilleştirilmesi MÖ 4. binyılın sonlarına kadar uzanmaktadır. e.,
benzer bir tablo güney Asya bölgesinin (Mezopotamya, Elam ve eski İran'ın komşu
bölgeleri [12,
s. 559]
4. binyıl için de karakteristikti. "Samiler evcilleştirilmiş
atı çok erken biliyordu ve Sümer nüfusu Fırat toprakları onunla onlardan
tanıştı " [32,
s. 366].
Bu bağlamda, I. Dyakonov'un Hint-İran kökü asua'nın Sümer kökü zi-zi ile
yakınsamasına karşı tamamen haklı şüpheci tavrı, fonetik olarak uyumsuz olduklarını
düşünen "at" anlamına gelir [67, s. 26]. Bize göre Sümerce z / z / kelimesi orijinal proto-formdur veya Akadca sisn'den türetilmiştir
. (zap. sem. siisn), sus (eski İbranice) - "aynı." Batı Asya'dan
gelen atın adının lehçe varyantlarından biri Kafkasya'ya nüfuz etti: isua (hurr.) - at, at > *icwa (Proto-Kuzey Kafkas: Tind. icwa, ahv. ic a) - at, kısrak [68, s. 77].
"at" kökünü yukarıda
belirtilen sözcük temellerine tercih ettikleri izlenimi edinilmektedir
. Bu kelime, zaten bildiğimiz gibi, aynı zamanda Batı Asya kökenlidir, bir at,
bir at için favori bir ortak Türk adı haline gelmiştir (parantez içinde
ekliyoruz: Yakutların da bir eşeği var) .
başlangıçta ilgili zoolojik türlerin aynı kökle
adlandırıldığı eski Yakın Doğu bölgesine kadar uzanır . [32, s. 367]: *es- / ess (Ind.-Heb.: Hurr.) - bir at [88, s. 179] ~ es (kol.) - eşek [32, s. 368 ] _ (Eski Türkçe, Türkçeler
arası) - “aynı”. Eski Babil yıllıklarında, MÖ iki binyılın ilk yarısında
Kassitlerin dağ kabileleri arasında. e. Savaş arabalarıyla Babil'e akın eden bu
atlara koşulan atlara "dağların eşekleri" denir [240, s. 46].
Afrikalı Cushitler ve Chadic halkları arasında, eşek ve atın da ortak
kökenli aynı tür sözlük kökleri ile temsil edilmesi dikkat çekicidir: сіокм'агі
(Kush: evet mot.) - eşek ~ dakwa (çad.: jimsbin.) - bir at [18 (2), s. 66].
A'daki Ön Asya
protoformundan (aile, Hint-Ar.) kaynaklandığını bir kez daha kanıtlıyor;
59.
Taig (diğer
aile) - boğa, sığır (öküz, inek) [68, s. 24] || boğa (I.-E.: lat.) - boğa ~ tavros (Yunanca) - boğa ~ tauris (diğer, - Prusya) - bizon ~ tauras (lafzen) - manda ~ toir (eski-Slav.)
- boğa [17,
s. 317]
tavar /Іпҵаг (eski
Türkçe) - hayvancılık ~ tavar [MK,
III, s. 343]
- hayvancılık, mülk, iyi ~ tuvar (batı Kypch.) - çiftlik
hayvanları ~ tuvar (kbal.) - sığır ~ davar (tur., azerb.) ~ dovar
(türk.) - küçükbaş hayvan ~ küçük tuar (Tat.) - çiftlik hayvanları,
sığır [66,
s. 65 67].
temel taur Hint-Avrupalılar
tarafından Sami dilinden ödünç alınmış ve başlangıçta sığırların anlambilimi
anlamına geliyordu, o zamanlar eski göçebe Türkler arasında ana zenginlik ve
ticaret konusu sığır olduğu için içeriği genişledi ve aynı anda başladı.
"mülk", "ürün" anlamında kullanılmalıdır .
60.
*ek 've -os (I.-E.) - at ~ equ-us (lat.) - iqo (mikrofon) -
at [345,
s. 193-194]
- y<7bge (Skt.) - at [307, s. 256] (f//d) (ZJ- jilqi (eski
Türkçe) - çiftlik hayvanları (atlar) [36, s. 267 ] _ (eski Uyg., Orta-Kypch., St.-Ost, Türkm.) - at sürüsü, binilmemiş at (Alt),
at (Türkçe) [30,
s. 444].
Moğol-Tunguz benzerliği yoktur.
61.
*Es- > ekd (Ne.-E.:
Hurr.) - at [88,
s. 176]
~ yogi (I.E.: Ermenice) - eşek [41 (1), s. 317] e5<7^(eski Türk.) - eşek ~ esgak/esjak{jy^.~ Türk.) -
“aynı” [36,
s. 185-186; MK, I, 244, II, 246].
Belirli örneklerden daha önce gördüğümüz gibi, akrabalık bakımından yakın
olan nesneleri ve hayvanlar da dahil olmak üzere türleri belirtmek için aynı
kökün kullanılması ilk zamanlarda yaygın bir olguydu.
62.
*BVk/çanta / hata (Hamit: Kuş., Çad.) - çiftlik
hayvanları, evcil hayvanlar 1 79, s. 63, 67] ~ çanta/çanta (Etiyopya-Sami) - koyun, keçi [23, s. 315] ~ bugo/buqo (çad.: sokoro) -
inek, boğa, evcil hayvan [79, s. 63, 68; 5 (1), s. 126 ] (diğer türkçe)
-byk-nroizvoditel-«to je» // Vika (lat.)
- inek ~ buga/
buha [36,
s. 25]
~ buqa/ (dec.,
darg.) - bıçak, bıçak [17, s. 487 ] ~
buha (Obste Türk.) (dr.-Türk.) - geyik ~ buyaj (Türk.) - çok.
*Bqr /ркг (Sem.-Ham.)
- büyük bir viski, büyük ~
Vakag (Dr.-İbranice) - İskoç ~ buqar (acc.) - boğa, genç boğa [5(1), s.
126] *r'okeg (Alt.) -
sığır, boğa ~ *(h)6kur/ *(h)okur (h < Proto-Türk. r): (Eski Türk.) - boğa, /ogtiz (diğer Uyg.) ~ hokiz (Özb.), oktiz (Türkm.,
Türkçe, Azerb.), ugez (tat, bashk.) - boğa
|| tiker /
tiker (Mong.)
- boynuzlu sığır, boğa [5 (1), s. 126-127] || okyu (tokh.V.) - boğa [130, s. 27] ~ tamam (Almanca) ~ uksa (Skt.) ~ uxsa (Avest.)
- boğa [41,
s. 522].
63.
*Ud/gud (Nenostr.: Toplam) - güçlü ~ gud (Sem.: Chald.) -
güçlü [99,
s. 387]
~ git (Geç Sümer) - çok
[109,
s. 249]
~ git, gau (Hamit:
Kuş.: kaffa) - "yemek" [108, s. 3] ~ git (Drav.: Kannada) - inek, çok [101, s. 7] ~~ goova (çizgi: oğlan
lam) - bir inek [102,
s. 72]
|| yürüyüşler (Eski San.) -
boğa, inek [108,
s. 3] ud/ut (eski Türkçe,
Alt.) - inek, boğa [197] ~ gudaa (to-falar) - "aynı" ~ gau/gav
~ kau kav (Türkçe) - boğa || sığır eti (Rusça) - inek eti ~ go-lang (Tibet.) - boğa [66, s. 55].
O. Suleimenov, bir ara bileşen aracılığıyla (Nonstr.: Shum., Sem.: Khald.)
- bir koç , bu hayvanların adlarının oluşumunu Batı Asya'nın güneş kültüyle
birleştirir: ud (gürültü) - güneş,
udu (gürültü) - güneş
tanrısı, kutsal [17,
s. 224].
64.
*W/i/rjA ile (I.-E.: nostr.) - yavru (otobur zhn votny) ~ (sem.-Cham.) - yavru, genç
hayvan ~
ѵр'б7 (Afraz.: sonbahar.) - resim, otprisk || savaş/z (Hamit: ekle.) - benim tarafımda ol ~ *werj (Nostr.: Kartv.) - koyun [55, s. 171] -rVg (Hamit.) - dilenci [123, s. 20] II pasav- (Avest.) ~ pagccw (Sanskritçe) - scot, özellikle küçük bir parça [41 (2), s. 241], sak (Vost.-Kafkas: av.) - tylonok, huso (Akhv.) / boha (t.) - bıçak [88, s. 172] burayu / buzayu (buragu /
buzagu) (dr.-Türk.) - buzağı (A. M. Shcherbak formu burayu şeklinde yeniden
oluşturur ) ~ Ygaui (Mong.) - "yemek" ~ buza (dr.-yuğ.) ~ / buzay (sohbet.) - tylonok ~ buzaw (gaz.) /
bozav (tat.) - "je'ye" [30, s. 428].
65.
*Qun - koyun, koç: ~ k'ipkaі (Ind.-Heb.
olmayan: st.-shum.) / kip -gal (gürültülü)
- kalın kuyruklu koç [69, s. 15] qon (Eski Türkçe,
MK, I, 140)
- koyun ~ (Türk-Oğuz) - koç, koyun [17, s. 106 ] _ (eski Uyg., Runik) / (eski Uyg.) - bir koyun [30, s. 431] // kun (Dağest
/ And.) - koyun ~ satın al (Dağest / araba, botl.) - “aynı” [70, s. 148] // kun (Lezg.)
- keçi || khon / khonin (Mong.) - koyun ~ / khonin (Buryat.) -
“aynı” [66,
s. 57]
~ khoni konin (Tung.-Manch.: Evenk., Nan., Sol.) - koyun, koç [72, s. 100].
Türk dillerinin çoğunda tarihsel gelişim sürecinde kun kelimesindeki son
“n” “y” ye dönüşmüştür: kuy / quj.
Bir zamanlar İran topraklarının derinliklerinde keşfedilen ve uzmanlar
tarafından Türk dillerinin en eskisi olarak nitelendirilen Halaççada orijinal
“n” korunmuştur: qon - koyun [73, s. 94].
66.
*Zrk/zirku (acc.: Babil-Asur) - bir koyun [2, s. 80] // zar (İbranice Dışı:
Hatt.) - ram [75,
s. 209]
-zar (hatt.) - bir koyun [76, s. 142 ] _ (Aphrase: Mısır) - koyun || s a- / (sem.-ham.) -
sığır
üzerinde, koyun veya keçi [8(1), s. 77] ~ Yegik (Kürt.) - kalın kuyruklu koyun harek (tur., dial.) - kalın
kuyruklu koyun [77,
s. 36 ] . _
_ _ _ _ _ _ _ sarık (Mar.) - koyun [30,
s. 432
] _ (Özb., Uyg.) -
çıplak keçi [30,
s. 429
] _ (yazılı-Mong.) ~
serkh (kalm.) - hadım edilmiş bir keçi [30, s. 439].
Türkolog-dilbilimci K. Musaev, sarık/kharyk zoonimini Tatar ve Başkurt
dillerine özgü yerel bir olgu olarak değerlendirmektedir ki bu da
belirttiğimiz gerçeklerle çelişmektedir. A sözlüğünün türetilmesinin de şüpheli
olduğunu düşünüyoruz . TPeobak'tan Rusça kelime yarka - "bir yaşındaki
koç " [71, s. 111 ]. Bizans imparatoru ve tarihçi K. Porphyrogenitus için
10. yüzyıldaki durumu karakterize ediyor. Kiev Rus'ta şöyle yazdı: “Ruslar
keşişlerle barış içinde yaşamaya çalışıyor. Onlardan boğaları, atları ve
koyunları düşürürler ve bu, Rusya'da bu hayvanların hiçbiri bulunmadığı için
hayatlarını daha kolay ve daha özgür hale getirir” [ 78 (1), s. 1; 78 (2), s. 120]. büyük ihtimal
rus
"yarka" eski Türklerden ödünç alınmıştır.
Türkçeler arası "sarık" / "sarka" kelimesine gelince, bunun
yukarıda bahsedilen Orta Asya arketip zrq'ye kadar uzandığına inanıyoruz.
65.
*DakA / takA: etiketler (Nonstr.: hurr.) - erkek, erkek [88, s. 175]. Bu
biçim, bazı bilim adamlarının görüşüne göre, eski çağlardan beri Küçük Asya ve
Batı Asya'nın belirli dilleriyle temas halinde olan Kuzeybatı ve Doğu Kafkas
dillerine yansımıştır. Özellikle , bunlar: txa (nostr.: kartv.: Gürcüce, megrelian,
chansk.) ~t'uka
/tiga/1'eka ( avkh., tynd.) - keçi, yaban keçisi [PO,
s. 71-72] ~t'iq'o (Ort.) ~(Fug.)-
"aynı" [88, s. 175 ] (eski Türkçe) - keçi,
erkek keçi ~ taka (diğer - Uyg,
orta kipç.) - "aynı" ~ teke (türk.,
türk.) - keçi || almak (kalm.)
~ Shkha (bur.) - evcil ve yaban keçisi [30, s. 154, 428].
Gördüğünüz gibi, Paleo-Türkler ve Kafkasya'da yaşayanlar, keçi adı olarak
erkeğin eski adını kullanmışlardır.
66.
*Gadju (Afraz.) - keçi, oğlak ~ gadu (Sem.: acc.) ~ gadja (Aram.)
- "yemek" [108,
s. 4 ] _ (Süryanice) - keçi [129, s. 61] || hejjii / hejjV / кіс
'сВ (Neind.-Hebr.: obsheverokavkaz.) - keçi, oğlak ~ *kVc's (Adige-Kabardey öncesi.)-
"yemek" [68,
s. 76]
kesı (MK, III, 219) ~ (dr.-oguz.) - koza ~ kası (Tur., Turk.) -
"yemek" ~ kaja (tat.) ~ kaza (ed.) ~
(Uyg.) - keçi [30,
s. 426].
*Asa/esa (Proto-Kuzey Kafkas) - baba keçi, keçi ~ asa (Adige)
/ aza (kab.) - “aynı” [68, s. 76] ascii (eski
Uyg.) ~ iddialar (chag.) ~ asci (karş. -
kipç.) ~ aski (kbal., kum.:
nog., uzb.) - keçi [30, s. 426].
Son örneklerde ki / ki yapım eki olarak ele alınmalıdır.
Volga formunun kasas'ın Rusça "keçi" (A. M.
Shcherbak) kelimesine dikilmesi inandırıcı değildir, çünkü böyle bir
ifade ne eski Türklerin Anadolu ve Kafkasya'da kalmasıyla ne de Bizans'ın
nesnel ifadesiyle ilişkili değildir. imparator ve tarihçi K. Bagryanarodny,
Rusların Türkler arasında evcil hayvan yetiştirme uygulamalarını ödünç alması
hakkında (bkz. Art. No. 66).
67.
*KogL (Nostr.)
*kg/g (Sem.-Cham.) - kuzu, koyun -kirnt / fıçı (Babil-Asur) - kuzu,
kuzular [2,
s. 103]
|| kogi (drav.) - koyun ~ *kgayu- /kpv- (kartv.) -
yavru, genç hayvan [5
(2), s. 373]
II kg (Hamit: Afr.) - kuzu, oğlak ~ kogi / ko z і (drav.)
- bir tür küçük koyun kigi / kogi (Alt.) - kuzu
[123, s . 20] ~ (r>z) qozi / quzi (eski Türkçe) - kuzu ~ qozy (diğer, - Uyg.) ~ quzy (Çağ, Orta-Oğuz, Tat. Dial.) - “aynı” [30, s. 433] ~ quri (Mong.) - kuzu [138, s. 101].
68.
* Siis - kabile sistemi
sırasında avlanma nesnesi olan bir hayvan ~ wod (I.E.:
Yunanca) - bir domuz ~ sus (lat.) -
domuz [245,
s. 74]
~ ekmek (I.E.:
Ant.) ~ yelken (Almanca) -
“aynı” [138,
s. 99],
önce (Yunanca) ~ su (diğer, - V.-Almanca) ~ hu (eski
İran) - yaban domuzu, yaban domuzu [171, s. 41] siska (Chuv.), soskha
(Khakass.) ~ suska (Başk.) - domuz ~ chochka (Uig.) ~ chuchka
(Tat.) - “aynı” ~ chochuts (Chyg.) - domuz yavrusu || çam (mar.)
- domuz [150,
s. 240].
*su/sus protoformunu
ele alıyor Kanımızca,
ortak Türk lexeme suska / chuchka'nın bitişik olduğu nostratik kök .
69.
Kiijna (nostr.) - kurt, köpek ~ *k(j)n (sem.-ham.) - “aynı” ~ *k(j)n (Kush.)
- köpek: çapa (sepet) ~ kjan (gimirra)
~ kypapo (idrar) - köpek || kepe (çad.: gamergu) ~ kap (doğu-çad.)
- köpek [5
(1) s. 361]
II . (I.E.: Yunanca)
~ canis (lat.) - kaltak [17, s. 287] *k'ipa (Alt.) - köpek
[123,
s. 8] ~ [MK,
I, s. 475]
(y = i, s
olarak okunur) - kaltak ~ qa (Krkh.-Uyg.)
~ qancik (tur.) ~ qancyk (tat, kaz.) - dişi
köpek, kaltak [30,
s. 180]
|| kzntey (tat.) - kadın || *kujna (Ural) - kurt, köpek ~ kejin (komi) ~ kyjon (udm.) -
"aynı" [5
(1), s. 361-362] II k'khep
(Çince) - bir köpek [159, s. 41] || kipi / kopi (Kızılderililer) - bir köpek [17, s. 269].
Xiongnu ve eski Türk totem efsanelerine göre, kurt ve köpek Türk
kabilelerinin kurucusu veya lideriydi.
70.
Wagga (I.-E.:
Hitt.) - bir kurt [90, s. 33; 87, s. 157], *bg - barbar (sem.:
acc.) - kurt [18
(1), s. 104]
ogі (genel Türk.) - bir kurt. Bazı dilbilimciler (A.
Vambery), kurdun adını "gri, kahverengimsi, kırmızı, kahverengi"
anlamına gelen eski kökle ilişkilendirir. Gözlemimize göre, bu tür anlamlara ve
benzer bir yapıya sahip ilk kelimeler Batı Asya'dan ve bölgesel olarak komşu
Kuzey Kafkasya'dan gelmektedir:
bawr /r auѵ g
o (hurr.) - gömmek || Yoga (İngilizce, İngilizce) - brown ~ berhe (Darg.) ~ bure-r (Agulsk.) - gri [88,
s. 171; 89,
s. 277].
Nah-Dağıstan grubuna ait olan Kafkas dillerinin Hurrito-Urartu dilleri ile
akraba olduğu düşünülmektedir. İlgili bir kök (veya belki de birincil ?!)
sunarlar ve 'kurt' anlamına gelirler: *bherge ~ bhorg (Çeçen.) ~ borz (ing.) - "aynı" [163, s. 64]. Sonraki: bah.ru (Ind.-Ir.) - gri, sarı-kahverengi ~ Vega
(Kelt) - kurt ~ birgga (sak: birga olarak telaffuz edilir) ~ berog (Osetçe) - kurt. Son zamanlarda İran
biçimleri Türkçülük olarak kabul edilmektedir.
"Kurt" anlamına gelen Türkçe kelimeler şu varyantlarda
sunulmaktadır: Vdgg (Eski Türkçe.) (Eski Uyg.) (Kypç.) ~ Vdgg (Uzb.)
~ Ъyge (Tat, Başk.) -regyo (Çuv.) ~ bdgd (yak.) [30, s. 160]. Türk Sanskritçe vrkah'a çok yakın ve Doğu Fince
formları: piragy / pira (Mart) ~ virgez (mor.: erzya) ~ virgaz (ağız ağzı:
moksha) || biryuk (Rusça) - yalnız bir kurt [41 (2), s. 221].
Anadolu ve Kafkasya bölgelerinde, bir muharebe mangası liderini veya
liderini bir kurda benzetme geleneği olduğuna dikkat edin. Aynı sembolik
temsil, Uzak Doğu'daki Xiongnu atasözünde kayıtlıdır: "Bir kurt
kaybolduğunda, bin koyun dağılır", bunun anlamı: "Bir komutan
öldüğünde, binlerce asker dağılır" [89, s . 173].
Türk özel adları ve bunlara bağlı unvanlar: Asperukh / Esberuh - 'bir kurda eşdeğer' (P. A. Baskakov), Buri-shad
- prens-kurt, Buri-khan - "aynı", Buri-tegin - "prens-kurt
k", Ir-buri - "koca-kurt" .
73.
-pras (Ind.-Heb.: Hatt.) ~ (I.-E.: Hitt.) - leopar, leopar || pardus (Yunanca) -
"aynı" [91,
s. 67]
ben Barlar (eski
Türkçe) - kaplan, leoiard ~ barlar (eski Uyg.) - “aynı” ~ barlar (kypch.) - leopar ~ barus (kaz.) ~ pars (alt.) - "aynı" / jolbarlar (eski
Türkçe) - kaplan ~ jolbars (Uig.) ~
julbars (tat.) - kaplan,
leopar [30,
s. 157]
\\fars /pars (pers.) - antera
[91,
s. 67].
Antik Küçük Asya ve Afrika'da, leopar/leopar vahşi "hayvan
tanrılarından" biri olarak görünür. Eski Türkler de leopara saygı
duyuyorlardı. Bu hayvan, Yenisey Kırgızlarının totemik bir hayvanı olarak kabul
edildi, Bulgarlar da ona saygı duydu ve tanrılaştırdı. Bu, Hazar ve Bulgar
kabilesi Barsil (bars-il/el) / barsula, yer adı Barskaun, antroponimler
Bars-beg, Bey-bars, Bag-bars adıyla kanıtlanmaktadır. [89, s. 274-275].
74.
Arja (Sem.: Suriye) - aslan [129, s. 52 ] _ (Non-Ind, - Heb.: Hatt.) - "aynı" [137, s. 29], ara (Etrüsk) - aslan [348, s. 45]
arslan (eski Türkçe) ~ arg1ap
(eski Uig., Alt, Kumyk, Tat.) - aslan [71, s. 137] ~ aslan (Türkçe, Azerice, Balk.)
~ (Tüv.) - “aynı” [41
(1), s. 177].
arslan kelimesini "agі(s)" - güçlü ve
"pençe" - canavar (Çince Іan, Türk, an - canavar)
olarak ikiye ayırır. Katan, syrtlan kelimeleri bu modele göre oluşturulmuştur.
Bazı dilbilimciler "ar" kökünü "kestane",
"kırmızı-sarı" anlamında ayırırlar. Görünüşe göre, küçük bir yırtıcı
hayvan olan firavun faresi olan eski Türkçe argun kelimesi bu sıraya
bitişiktir (MK, I, 120).
Firavun faresinin çoğunlukla güneyde - kuzey Afrika'da, Küçük Asya'da
çalılıklarda yaşadığı merak ediliyor. Afrika firavun faresine firavun faresi
denir.
75.
*ТІ (sem.-ham.)
- çakal, tilki ~ *tolA (nostr.:
dr.) - çakal [5
(2), s. 372]
l tirilga (alt.) -
fox ~ tiilki (eski Türkçe) ~ ііікіі
(eski Uig) ~ tiilkii (kypch.)
~ Tilki (tur.) ~ tiilkii (cum.), sadece (Başk.), Іoike
(tat), tiilgii (hack.) ~ dilgi (Tüv.) - tilki [30, s. 161].
Zoonimin tiik - "tüy"
kökünden türetilmesi şüpheli kabul edilir.
76.
Tavs-ala/ tesh-ala (I.E.:
Hitt.) - tavşan [92, s. 41 ] (MK, II, s.
165) ~ tabisyan (Eski Türkçe) - tavşan [36, s. 526], tabisyan/ tavsan j'u- tavşan yılı ~ tavgiyan
(tur.), dovshan (azerb.), tovgian (türk.), tavgskhan (yak.)
- tavşan [71,
s. 136].
Bireysel bilim adamları tarafından tavpschap'ın Arapça lafza ile yakınlaştırılması ve Moğol tmilaL . "Zayan" anlamına
gelen tabloyu mantıksız buluyoruz.
77.
Hayvanlarla
ilgili bölümün sonunda, omurgalılar sınıfına komşu olan kuşların dünyasından
bazı isimler ekleyeceğiz.
Qos / kosh
(Amerind: Maya) - bir tür kuş [162, s. 34] || hash (Ind olmayan, - İbranice:
gürültü) - ititsa [109, s. 237] || kahr-kdsa (Avest.)
~ car-gas (Osetçe) ~ cr-ks (Sogd.) - yırtıcı itika, uçurtma [12 (2), s. 539 ] (eski Türkçe) - ititsa [36, s. 471] ~ karakosh /
kara-kuş (Türk., Tat.) - kartal, tamamlanmış: kara kuş [223, s. 534] ~ karly-gash (kcal.)
~ karly-gach (tat.) - yutmak.
78.
*GAra - kor (kartv.) - şahin ~ kor-i (gr.) -
"aynı" ~ kur-i (las.) - şahin
|| a-war (Yunanca) - kartal (a - işte protezin sesli harfi) [12 (2), s. 904] ? kar-syga (Türk.: Kaz.) ~ (Tat.) -
şahin ~ sun-kar/sun-kar (Türk.: tat,
kaz.) - şahin [17, s. 345] ~ qar-ga (eski Türkçe) - hırsızlar [36, s. 425].
yar/qar/qor kökü de
onomatopoeia sonucu oluşmuş izlenimi edinilir .
79.
Tisap (Amerind.:
Maya ve diğer kabileler) - yırtıcı ititsa, toyan şahin (Eski Türk.) ~ doyan (tur.) - şahin [162, s. 39] ~ toyan/ tuyan (Kypch.) ~ tojyan (Başk.) - yırtıcı kuş, şahin [30, s. 651].
Orta Doğu bölgesinde, bir yırtıcı kuşun bu eski adı ya kayıptır ya da henüz
kaydedilmemiştir.
80.
Uz (Neind.-İbr.: Shum.) - kaz, ateş || *(
'G) wazz (Sim.): 'uz (dinle.) ~ wazz (efendim, Aram.) - gus || a-waz/z (Afr.: Berb.) - devekuşu [31, s. 120] Gaz II (ülke) ~ gans (Almanca) - kaz || sarkma iz *kaz (Kol.) - "je'ye" [32, s. 373] kaz (dr.-türk.) -
kaz [36,
s. 438].
81.
zibin (yani: toplam) - mukha [150, s. 232] || zubbu/zumbu (sem .: acc.) - uçmak [2, s. 76] zebub (İbranice) - "je'ye" [15, s. 79] чгбгн (Türk.:
çağat, krym., taran.) - mukha, emila [63 (3), s. 2154, 2163] ~ chShn (Kazan.-Tat.)
- mukha.
5. İnsan ve
sosyal ve aile ilişkileri
82.
*Lg (Khamit.:
Kush.) - erkek, koca, erkek [14, s. 201] ~ er/іg (Sem./Chald.) - klan,
aile, insanlar [40,
s. 80]
|| *er (nostr.: dr.) - erkek erA (Alt.) - erkek, erkek [5 (2), s. 362] ~ örneğin (eski
Türkçe) - erkek, koca; ~ (Türkler arası) - erkek, koca; ~ ag (Chuv.)
- erkek, koca; ~ örneğin (eski Türkçe) - koca, adam, savaşçı [30, s. 661] ~ egep (intertürk.)
- erkek, kahraman, kişi [41, s. 290-291] ~ağ (inter-Türk.) - insanlar, erkekler [42, s. 369-370], dolayısıyla Hazar,
Avarlar, Suvar, Mishar etnonimleri || pag (Skt.) - adam,
adam II ag (Abkh.) - insanlar, ordu, erkek; eg-g (Gürcü) -
insanlar, ag (Bask.) - erkek [40, s. 80-81].
"Adam", "insanlar" anlamındaki ag kökü, bildiğimiz
kadarıyla ilk olarak Sümer çivi yazısıyla Ebla dilinde, yani çoğul eki olan son
derece arkaik bir Sami dilinde kaydedilmiştir: ag (kişi ) - ► ag +
ti - insanlar
. Kama şeklindeki bu anıtlar, arkeologlar tarafından, Akdeniz'in doğu
kıyısı ile Fırat'ın orta yolu arasında yer alan ve hala MÖ III. e. uzmanlara
göre gelişim düzeyi açısından çağdaşlarından - Mısır ve Sümer'den aşağı değildi
[43, s. 284-285].
83.
*'Zs (Sem.: İbranice) - erkek, issa - kadın [44, s. 367, 382] ~ ' (İbranice) - kişi, 'issa - bir kadın [15, s. 113 ] (sem.:
acc.) - karısı [164, s. 13] || cis (yerli
olmayan: gürültü) - kişi ~ ast (acele)
- kadın, asta - karısı [45, s. 220] || sorun (Kafkas: udin.) - bir kişi [70, s. 193 ] II (Maya) - kadın,
eş, metres [46,
s. 202-203]
~ isi / tip (Amerikan:
yana) - kişi [162,
s. 28]
|| dır-dir (tohar V /
kuchan) - bir kişi [49,
s. 305]
|| biz (Skt.) - eş,
kadın [47,
s. 17]
|| kasi (nostr., kartv.: harita.) - kişi ~ kosi (metre) -
“aynı” [53,
s. 31]
isi (eski Türkçe) -
kadın, is e -
arkadaş, arkadaş [36,
s. 214,
184] ~ is / is (eski Uyg.) -
yoldaş, arkadaş, isi - kadın,
hanımefendi, eş [241,
s. 12,
14] ~ (eski Türkçe) - kadın, eş, kişi [250, s. 394] || (Tung.) - eş, asi (yak.) - karısı [47, s. 8].
A. Verkhovsky'nin İncil sözlüğünde, eski Türkçe kelimelerin ve isa olarak kullanılır
Adem ve Havva için alternatif isimler [48, s. 74]. Türk mitolojik efsanesinde bu isimlerle
anılan çift, lastikten oluşan ilk insanlar olarak tasvir edilir. Görünüşe göre
Eski Türk dilinde “iç çekim” yardımıyla gerçekleştirilen akrabalık ilişkileri
terimleri aynı proto-formlara yükseltilmiştir: esa - abla, esi - ağabey,
amca, asa - akraba, esi - atalar [3, s. 4, 162].
bir soru ortaya çıkıyor: Tanınmış dilbilimci G.I. dillerinin varsayımsal
ifadesinin başlangıçta "insan", "kişi",
"kişi" anlamına geldiği o arkaik yuvaya ( / 5//5o//5/)
değil mi? , "yüz", daha sonra bir yapım eki haline geldi: bali-ci - balıkçı,
et-si - şifacı, şifacı, as-ci - aşçı [50, s. 53]. Karşılaştırma amacıyla, Kuzey Kafkas dil
ailesinden benzer kökler veriyoruz: cі (Avar.) - man, man ~ zi (tab.) ~ se
(ub.) - “aynı” [107,
s. 225].
84.
*Harita (Sem.-Ham.:
Kuş.) - erkek, erkek, insan, savaşçı, erkek [23, s. 180] ~ *tepi (çad.) - bir adam [5 (2), s. 349] || dokunun (nostr.:
dr.) - erkek || Mash - Cermen mitolojisinde - ilk insan [51, s. 105] || tapp (avest,
diğer ind.) - erkek || manna (Goth.) ~ dokunun (karınca.) - bir kişi. Bu
sözlük-anlam kökü yardımıyla Türkçe etnonimler oluşturulmuştur: qu+man, turk+man ve ayrı bileşik
kelimeler: - hoca, ata+adam,
las+adam.
tap - “adam” da dahil olmak üzere tam teşekküllü
kelimeler, tarihsel gelişim sırasında zamirler kategorisine geçmiştir. " insan
" [ 52 , s
. _ _ 17].
Büyük olasılıkla, Sümer, Kelt ve Gürcü büzülme formantları te, eski
Türk tep (Lep), Eski Uygur tot, Türkler arası tep, Mordovya
ve Udmurt tepesi, Tungus tіp, ilk anlamına karşılık gelir kişi
şahıs zamiri “ben” de aynı arkaik kökten ayrılmıştır.
85.
SarrA / sarA ~ zarrA / zarA (End.-Heb.:
Hurr., Subar.) -
köle, uşak || daga / çar (I. -E.: Arm.) - uşak, köle ~ köpek / (Megr.)
- uşak, köle [53,
s. 30-31]
(Türk.: Uig, Özbekçe) - ra
bynya, hizmetçi ~ beyaz balık (Chuv.) - köle
~ sora (kaz.) (kırg.)
- köle, hizmetçi [30, s. 321] beyaz balık (kaz.,
tat.) - asil bir kişinin hizmetkarı || curi (taj.) - bir köle.
sure (İbranice olmayan: Urartu.) - güçlü,
kahraman [54,
s. 143]
|| (r// 1):
*slA (sem.-ham.) - güçlü olmak || j (nostr.: kartv.)
- güçlü [55,
s. 170]
II соі/сог (Çince) - savaşçı, savaşçı || sure (I.-E.: Diğer San., Avest.) - güçlü,
güçlü, kahraman || dyga (Skt.) - cesur, cesur, kahraman [56, s. 652 ]
(eski Türkçe) - cesur bir savaşçı, güçlü, savaş ekibinin bir üyesi [93, s. 213] ~ chora /
shora (Kypch.) - kahraman, kahraman [21, s. 632] ~ sig (eski Türkçe) - yüceltici
önek başlığı: curtegin,
kiili cur, beg cur.
Özel isimler: Khanchura, Churashakh, Churamurza, Chura-man, Chura-batyr.
Örneklerden de anlaşılacağı gibi, iki anlam demeti oluşturan eşsesli
kökler , genetik olarak Ortadoğu bölgesine
kadar uzanmaktadır . Kısmen kök sesli harflerin varyasyonlarına
yansıyan anlamsal farklılıklarının nedeni, erkek kölelerin genel kitleden daha
fazla fiziksel güçle izole edilmesiyle ilgili olabilir.
86.
Adap/akan (Amerind:
Maya) - dayısı ~ \v-age
(Amerikan: kerya) - amca
[162,
s. 34,
44] || yB/(gürültü) - ağabey II akha (Etrüsk) - ağabey, amca [350, s. 26; 348, s. 140] aya/aqa (Eski Türkçe) - ağabey [36, s. 48] ~ ağa (yaygın
Türk.) - ağabey, amca [41, s. 70].
87.
Egep (Ne.-E.:
gürültü.) - savaşçı, işçi, köle [109, s. 232] egap (eski Türkçe) - savaşçı,
koca, adam [36,
s. 176]
~ egep (Türkler arası) - bir adam, bir kahraman, bir kişi [41, s. 290-291] ~ egep
(eski Uig, Karaite, Kırg, Kaz., Tat. Dial.) - erkek, kahraman, kapıcı,
iş adamı [41
(1), s. 290-291].
88.
Ra- / pa- (I.-E.:
Indo-Aryan) - korumak, korumak [64, s. 59] cennet (eski ind.) -
korumak, korumak, korumak, çoban ~ patr-am (diğer - ind.) - koruma sağlayan ~ raig - koruyucu Wpatar
(Avesta, diğer Farsça) - koruyucu, koruyucu, koruyucu [206, s. 48;
141, s. 106-107] II? > pah (I.E.: Hitit) - korumak için || (tochar
A) ~ pa-sk (tochar B) -
korumak için [193,
s. 140]
|| White/Baishr (aile: acc., lullub.), Sarapul (Ön Asya)
yakınlarındaki bir dağın adıdır; burada lord Lullubum'un Anubinini adlı kuzey
Mezopotamya'ya (MÖ XXIII. kayaya oyulmuştur.) [37, s. 81-82].
batur/ batir'in (eski
Uig, Tur., Türk., Alt, Tat.) etimolojisinin - kahraman, kahraman, protoform ra-
/ part'a kadar
gittiğine inanıyoruz. - koru, savunucu. Ve Moğol
Türkçesi lexeme bayatur
/ bayadur'dan kök
tabanı bay- (bag-) öne çıkıyor - otlatmak, bakmak birincil anlamı ile "çoban"
[30,
s. 560]
> koruma sağlamak --> kahraman.
Bazı sinologlara göre, Xiongnu İmparatorluğu'nun kurucusu Maodun'un (Mode)
adının Türk- Moğolca Bahadur/Bagadur (< ba // ma / mo) adının
Çinlileştirilmiş bir versiyonu olduğunu not edelim [ 194, s. 15-16]. Fark etmiş olduğumuz gibi, bunun
daha sonraki Çince karşılıkları ve eski Türk zamanlarında buna benzer bir
kelime ile teyit edilmektedir: Mohedo Tugun = Bagadur Tu din, Mohe-dagan = Baga
tarkhan [195, s. 173]. Evet ve görünüşe göre Çince kelime ma - at ,
çocukların konuşmasında korunan Türkçe bahbay kelimesi için yeterlidir
(ma = ba!).
89.
jabu (Sem.: acc., Babil-Asur) - düşman, rakip, takma ad, düşmanca ~ a-jabu / h a j a b - “aynı”, çoğul, sayı [2, s. 2$\jablaq /ja\ 'laq (diğer Türkçe) -
düşman, kötü, iğrenç
1 36,
s. 222-223,
249] ~ (b Onların // y): ceyiliq -
düşmanlık ~ jayi- düşman [36, s. 224]-jayiq/ yalyts (Türk.,
Kırg, nog.) - düşman, husumet içinde olan bir düşman [ 169 , s. 55].
90.
ada (Ind.-Heb. olmayan: gürültü.) - baba, apia - anne [109, s. 231] ~ ata/ada / ataj / alia (Nonstr.: Hurr., Urart.) - baba~ ata
- anne [88,
s. 175]
II yedi (Etrus.) - baba
~ anei (Etrus.) - anne [348, s. 140] || ata (Hamit: Çad.) - baba ~ ata - anne [112, s. 257] || ne yazık ki (I.-E.: Hitt.) -
baba ~ annas - anne [27, s. 201] ~ diğer adıyla (Elam.) - baba~ ata (Lydia.) - "aynı" / epa -
anne || ippa/ippa (Kush., Berberi) - anne [31, s. 125] *maymun (Alt.) - anne ~ apa/іpe
(Türk.) ~ apa (Orkh.-Yenis., diğer Uygur, kkalp., Tat.) - anne [114, s. 24] ~ bir (diğer Japonca) - karınca (kor.) - anne [33,
s. 78]
II ata (Uyg., Kırg.,
Kaz., Tat) - baba~ ada (Alt, Khak.,
Tüv.) - “aynı” [114,
s. 24-25].
Çekince olarak, bu yaygın gevezelik kelimelerinin (naturlaute) mochi'nin de bağımsız bir kökene
sahip olduğuna dikkat edilmelidir. Ancak yine de, ezici durumlarda otei'nin
ata / ada kökü aracılığıyla iletilmesi endişe vericidir , ve anne aracılığıyla ata/apa/ipa/epa.
91.
'att- /at-u (Sem.: Ugarit.) ~ 'atum / 'attum (acc.) - kadın, eş [51, s. 211] ~
*l:Р27Н(Neind.-İbr.: Pravost.-Kafkas): xadi (Avar.) - «to je» ~хх/е (Darg.) - kadın, kadın [88, s. 193] katun /xatun (dr, - Türk.) - eş,
kadın, metres [36,
s. 436,
637] ~ katun (dr,- ug.) ~ katun (orh.) - eş, metres, kadın ~ xatyn (ayağa kalkar.) ~ hatun (Ug.) ~ xat (sağda) || xatan (Mong.) -
"je'ye" [30,
s. 296-297].
92.
Oui/ugul (yaygın
Türkçe) - oğul, çocuk, çocuk. Bu kelime etimolojik araştırmalara göre en
eski kaynağı Sümerlere kadar uzanan *og/ug // *ok/uk kökünden türemiştir
. Eski Türk kökü ile ilgili bir anlam çifti oluşturur: ug, ugu, ugun (gürültü)
- kibar, doğur, doğur, doğur, anne ve og / ug / uk / dk (Türk.) -
yavru, kibar, köken, anne [116, s. 36-37] || ouiap (eski Türkçe) - oğul, çocuk, oğlan ~ ouia
- genç adam (MK, I, 129) ~ ogo (yak.) -
bir çocuk.
Oğ (Hamit:kuş.) - oğul, evlat [8(1), s. 42] ok (dr.-Türk.)
- oğul, oğlan, gençlik [36 s. 614] || (g//1) / (İbr.) - çocuk [47, s. 18] || ии/пии (Hamit:
Çad.) - rebyonok ~ (Berberi.) - syn [8(1), s. 74] ~ Х-од (Yunanca) - syn oiі (Tur.)
~ ул (tat, vb.) - syn [41, s. 414-415].
93.
K'j (Aphrase: Mısırlı) - kız ~ (Mısırlı) - gemi [118, s. 21] ~ qi (Sami: Chald.) -
kız || ke (metre) - kızı, kadın [40, s. 90, 141], kuys / kiis (eski Ermenice)
- bakire [323,
s. 329]
~ k'eg (Eski Kol.) - kız kardeş [117, s. 8] || (k // x): khir (Dağıt. diller:
Agulsk.) - eş [70,
s. 187]
II heg (Chuv.) - kız
kız [120,
s. 87]
~ khor (Afg.) - bakire / khor (Afg.) - kız kardeş [47, s. 17] kız (orh.-enis.,
kir., kaz., kkalp., tat.) - девушка, девочка, дочь ~ tsiz (Uyg, Uzb.) - xiz ( MK , III , 218 ) - kız - kız (dr.-türk.) - karısı [36, s. 310].
Bu sözcükbirimlerinde, birbirini izleyen sesler vardır: é //з (karşılaştırın:
coj-la/cozla - say, qozi (eski Türkçe) - aşağı, aşağı [36, s. 453, 462]); uzun
süredir Nostratik dillerin özelliği olan k//x ve s/r - (/khur (Chuv.)
- kaz).
94.
*Bar-/bar- (Sem.:
Aram., Bibl.) - oğul ~ Bar (Hamit: Çad.: öz.) - çocuk ~
paçavra (Çad.: Angas) - bebek -g 1 - Yia / bila (Çad .:
ter.) - bebek [18
(2), s. 86-87]
- (çad.) -
doğurmak (sya) [122, s. 25] || (g//1) - baia/bala (Nostr.: Drev.: Cann.) -
genç, genç, çocuksu - balukeiu (Cann.) - çocuk, çocuk [101, s. 87, 89] - pila (malayalam) - bir çocuk [102 s. 84] - balasula (Çizim.: Tamil.) - çocuklar, çocuklar [136, s. 43] || ЪаҪу (karınca)
- çocuk, çocuk - bala (San.) -
çocuk, erkek çocuk, çocuk [41 (2), s. 49] *pA1 (praenis.) - çocuk - 'polat (Arinsk) - çocuk - falla / fala (pompf.) -
oğlum, oğlum [107,
s. 200]
bala/ bala (yaygın
Türk.) - çocuk, çocuk, hayvan yavrusu, civciv [41 (2), s. 48 l -9] bala
(MK, I, \03) (Uyg, Tur., Kırg, Kaz., Tat.) - “aynı” [41, s. 17-18].
Örneklerden de görebileceğimiz gibi Afrika (Çad) dilinde “r” sesinin “l”
sesine geçişinin izleri halen korunmaktadır.
95.
evet (Amerind.: Sioux - dakoto) - yaşlı bir adam [162, s. 25] \\pab/ pub (n.-e.:
gürültü.) - büyük amca, büyükbaba \\papa (Etrüsk) — > büyükbaba, büyükbaba [348, s. 40] || bebek/baba (bkz.: hara-ri)
- büyükbaba [18
(1), s. A \]rar (I.-E.: Arm.) - büyükbaba \\pap-id (yvp.) - "aynı"
|| Baba (kartv.) - "aynı" ~ babua (nostr.: gruz.) - büyükbaba [58, s. 60-61] || Papai
(İskit) - İskitlerin tanrılaştırılmış atası [252, s. 427] kadın (Osm.-Türkçe,
Türkm., Kaz., Kırg, Sart.) - ata, dede, saygıdeğer ihtiyar - babay - dede
(itiraz) [63
(4), s. 1564].
Çin'deki Xiongnu eyaleti Xia'nın (407-431) kurucusudur . Bununla ve son Xiongnu
eyaletleri olan Kuzey Liang krallığıyla (401-439), Çin tarihçilik
literatüründe Aşina kabilesinden ilk söz edilmesi bağlantılıdır [307, s. 122-123]. Arslan-Baba-şeyh-Orta
Asyalı Sufi şairi Ahmed Yesevi'nin akıl hocası. Baba-Tuklas ("kıllı
kadın") - Kıpçak derviş azizi.
96.
*K'epo (ne. -e.: urart.) - yavru, çocuk,
çocuk kapipa (diğer, - ind.) - genç, genç ~ kanyd - kız [182, s. 24]
kanda _ (Çizim: Kannada)
- küçük çocuk ~ kanji (tulu) ~ kandu (araba) - bebek
[5(1),
s. 336]
|| tür (Eski
Almanca) - çocuk kepleri (Eski Türkçe) - çocuk, yavru [36, s. 298] ~ kinja/kinja (tat, bashk.) -
ailenin en küçük çocuğu, en küçüğü (-shay).
97.
Eky/aky (sem.:
acc.) - babasız yetim [2, s. 24] oge/eze/Zogej/ezeu/Zugej/yzeu (yaygın Türk.) -
yerli olmayan, üvey oğul, üvey kız [41 (1), s. 495-496] ~ (eski Türk.) - ogajdan ! - üvey
oğul ~ ogaj giz - üvey kız
[36,
s. 379].
A , M. Ryasyanen Türkçeyi birleştiriyor Oge i, Moğolca eei kelimesiyle
- hayır . Bununla birlikte, yaklaşık beş
bin yıl önce Akdeniz bölgesinden gelen orijinal
yeterli arketipi göz ardı etmek yanlış olur .
98.
* K1p (sem.-ham.)
- gelin, gelin ~ kalia, (eski
İbranice) - “aynı” ~ kalla-tu (Asur-Babil)
- "aynı" ~ *kall (nostr.:
dr.) - babanın küçük erkek kardeşinin karısı [10, s. 118 ] ~ (acc.) - gelin
~ *kal/ew || Kalii (Ural) - baldızı, baldızı ~ (Fin.) -
erkek kardeşin karısı [5 (2), s. 363 ] (praalt.) - gelin,
gelin ~ kelin (MK, III, 12) ~ gelin,
yeni evli ~ (Uyg, Alt, Kaz., Kırg.) - gelin, gelin, gelin, genç kadın
~ kiep (tat, khak.) ~ gelin (Türk.,
Türk.) - "aynı" [124, s. 63-64].
Aile evlilik ilişkilerinde akrabalık derecesi anlamına gelen kökün eski
anlamı, bir kabile toplumunun "başka bir kabileden (başka bir evlilik
sınıfından) kadın" dır . Türkolojide kelimenin etimolojisi genellikle
Türk fiili kel- / kal - gelmekten türetilmiştir , ancak, yukarıdaki
paralelliklerle birlikte ilgili varyantları da Orta Doğu bölgesinde
sunulmaktadır: ke- /
klh (sem.-ham.)
- gel ~ kai (drav.) - git [5(1), s. 293].
99.
*kuda, A. Dolgopolsky'ye göre, "başka bir evlilik sınıfından bir
adam" anlamına gelen, bir kabile toplumunun ikili kabile
örgütlenmesinin evlilik ve aile ilişkileriyle ilişkili Nostratik bir terimdir [10, s. 118-119]. Aynı
terim, aynı anlamda Altay ve Türk halkları arasında korunmuştur: kuda - çöpçatan,
çöpçatan, vaftiz babası ~ qoda (Alt,
Kaz., Kırg, Özbek, Tat, Tüv.) - “aynı” [30, s. 310] II kuda (Mong.) - eşlerin ebeveynleri, çöpçatanlar [10 (2), s. 363].
Çoğu dilde "kiida"
kelimesi sadece
"erkek" anlamı vardır. Evli iki ailenin, klanın veya soyadın
erkekleri birbirlerine böyle seslenirler. evlenmek kutu (diğer Türkçe) - cins.
100.
*Tur/turV— turuni / turuni (NE/Çizim:
Malayalam) - kız ~ turunyar (Malayalam) - kız [343, s. 836] (?) -
türküin (Türk.: Kırg,
Sib.-Tat.) - Eşinin akrabaları [Radlov, III, 1256, 1563] ~ türgun (Sib.-Tat.) - Evli bir kızın
babasının evini ziyaret etmesi için yapılan tören [358, s. 221] ~ (eski Türk.) -
kan bağı [36,
s. 581].
101.
Gal / gal (İbrani olmayan:
gürültü) - büyük, büyük ol, büyü, artır [116, s. 39] || sai/kal (Etrüsk) - yaşlı bir
adam [350,
s. 27]
II (g Yak ~ I IVI
d): kadaa/kaded (Hamit:
Kuş: bilin) - yaşlı adam, yaşlı olmak (buradan: saygı görmek, bir kabile
reisi olmak) [14(1),
s. 89]
kariuli / kandu (Hint-E.: Hitt.) - eski [251, s. 229] ~ *kirA (nostr.: dr.) - eski
[5
(2), s. 367]
l kal (diğer -
Türkçe) - yaşlı adam ~ qari ( diğer Türkçe) - yaşlı, yaşlı adam,
yaşlanmak ~ kart (eski Türkçe) - yaşlı bir adam [36, s. 410, 426, 429].
Ne kadar cezbedici olursa olsun, eski Türk arketipi ka i
/ kar'ın bazı etimologların yaptığı gibi geçmiş kışlarla ilişkilendirilerek kar -
“kar” sözlüğüne indirgenmesi ! [150, s. 93], Orta Doğu'dan bariz başlangıç
paralelliklerini bir kenara bıraktığı için bize inandırıcı gelmiyor .
102.
ur (N.-E.: gürültü.) - yumurtlama, yumurtlama, akrabalık, akrabalık, aile
bağları [116,
s. 34]
~ Igi (gürültü) - topluluk [44, s. 50] ur/veya (eski Türkçe) - tohum,
tahıl, meyve, akrabalar, cins (> ig + nu) - cins [116, s. 34; 36, s. 615] ~ (ortak Türk.,
Yak., Tat.) - kan, aşiret çevresi, aşiret, topluluk [41 (1), s. 615; 223, s. 651].
Batı Asya'dan gelen protoform ig, dar anlamda havyar, mikrop, tahıl ve
tahıl anlamına geliyorsa, o zaman yavaş yavaş daha geniş bir anlam, yani
insanlar arasındaki akrabalık ve toplu ilişkiler anlamına geliyordu.
6. İnsan
vücudunun bölümleri
bas/pas/bas (yaygın Türk.) - kafa. F. R.
Latypov'un sözlük yeniden yapılandırmasına göre, Akdeniz halklarından gelen bu
kelime Minos, Etrüsk ve eski İber metinlerinde ps / pos formatında
yazılı olarak kaydedilmiştir [348, s. 38; 353, s. 122]. Adı geçen sözlükle MÖ 2. binyılın ikinci yarısında veya
ortasında oluşturulan Hint-Aryan anıtı "Rigveda" da tanıştık. e.
Orada, gök gürültüsü ve savaş tanrısı Indra'ya adanan ilahilerden birinde şöyle
der: "Çeneleri deldin (?) (orijinal pas -ja'da) Vritra yılanı. Kitabı yayına
hazırlayan Indinologist, tefsirde “çene” (?) (bir kez a) muğlak bir
kelimedir” [64,
s. 73,
578]. Ve biz Türkologlar için bu kelimenin kökünün “kafa” anlamına geldiği
açıktan çok açıktır .
Diğer paralellikler: (p/b//m) maasita (Khotanosak) - baş [149, s. 61] ? fesleğen (Yunanca) - kral < ülkenin başkanı
[17,
s. 334-335]
bas (eski Türkçe) - baş,
başlangıç [36,
s. 86]
~ pass (Türk.: Hakas.) ~ pos/pus (Chuv.) ~ bash (Tat.) - baş [149, s. 61] ~ pasi / pasi
(diğer Japonca) - başlangıç.
Türevler: Masajlar , Saka halkları ~ Muskutlar, Güney
Dağıstan'da Türkçe konuşan (?) bir kabile [295, s. 314] ~ Bashkort - Urallardaki Türk
nüfusu ~ Ilbagiy (Türk.: Tat.) - ülkenin başı ~ su-bash - ordunun
lideri, vali ~ bashak - kulak.
103. ЕІ (I.-E.)
- viraj ~ 61-g - dirsek, kol [227, s. 148] || ei (etrus.) - el ~a!
(Etrüsk) - [348,
s . 141, 145] || ai (Bask) - el [57, s. 304] II? - аі-а (Kafkas: Çek.) - vermek
[88,
s. 188]
ei (diğer, - Türk.) - el, el [36, s. 169] ~ еі/аі (yaygın Türk.) - el (bileğe
kadar), el ~al- (eski Türkçe) - al,
al [41
(1), s. 32,
260].
Türkolog N. A. Baskakov'a göre ei / el ve kol / kol eşanlamlı formantları - el, sırasıyla Oğuz ve Kıpçak dillerinin gruplarında ayrı bir gelişme
göstermiştir [349,
s. 245].
104. Mop/mon (Ne.-E./Çiz.: braui) - ön kısım ~ mu' (braui) - yüz
[340,
s. 97]
~ type/mun (Drav.: Tamil) - önce [121, s. 137] II paspaslar/adam (Mong.) - ön
taraf [150,
s. 141]
ben meiyz (diğer,
- Türk.) - yüz, görünüş, görünüm ~ yüz, yüz [36, s. 341-342] ~ tau (Türk.) - alın [66, s. 152].
105.
Mantai (Ne. -e. /Draw.:
Tamil.) - kafa ~ mande (drav.:
cann., tul.) - “aynı” maiidaj/mantaj/ manlaj (yaygın Türkçe) - alın [66, s. 152] ~ matsgay (Türk.: Tat.) - “aynı” [223 (2), s. 18].
106.
Meu / teui (neo.-e.
/ ind.: orada., cann.) - vücut (m / / b; y / j / / d) - badan (arap.) -
"aynı" || vücut /
bob (Eski
Türkçe) ~ beden, kamp [36, s. 106, 108] ~ erkek/puj "aynı"
|| vücut (ant.) - vücut [66, s. 152] ~ (y/j//r) - (?) -
tag-gt (eski Türkçe) - vücut (bir kişinin), vücut organı [36, s. 377].
107.
*Ka-//si- (sem.-ham.:
kush.) - el [15,
s. 306]
~ (g ben 1):
kar-bi (Şem.:
Keldani) - kol, bataklık [54, s. 85] kur-min ("Asian-Chesk"
dili Predn. Asia: zlam.) - руками ~ kur-p (vs.) - el / el [352,
s. 224]
II k'iii (maya) - yayı kaldırmak [162, s. 31] ~ *kel- kal- (nostr.: kartv.) - el [5 (2), s. 362 ] _ (Gürcüce)
- "yemek" [66,
s. 158]
|| heig /hig (Yunanca) - el || qui / kN (neind, - hebr.:
voet.-cavk.: udin.) ~ gyl (lezg.) ~ kyl (rutil) - ruka || ~ kolg
(İng.) [227,
s. 125,
136] || *qu qol (yani: Kol.) -
kol || qol
(Kürt.) ~ q 'ih (Osetçe)
~ qui (Peştuca) - el || çıplak (Rusça)
- bir dal [58,
s.
19], ayrıca
kul-ak (Rusça) ~ (San.) - beşi bir arada
[60, s. 298] ok (dr.-türk.) - el [36, s. 453 ] _ (Dr.-Uyg., Sr.-Kypch., St.-Osm., Tur.) - ruka ~ qui (tat, vb.) - ruka ~ хиі (tüv., yak.) - ruka || qol- /khoi- koltuk
altı [107,
s. 209].
Ortak kök qol / qui'den türevler - el: Dravid
(Tamil) dilinde: kol - almak, tutmak ~ kel - sormak [121, s. 364 365] ~ qol / kel (eski Türkçe) - istemek, yalvarmak [36, s. 454].
Latince " cul-tura
" kelimesi " yetiştirme",
"yetiştirme" , büyük N. Ya , onun yaratıcısı ve başka hiç kimse ve
başka hiçbir şey" [ 59, s. 73 (II), 153 (IV)].
Bask dilinde, toprağı sürmek veya ekip biçmek için araçlar olan pulluk ve
saban demirinin , tam olarak ilgilendiğimiz kökün yardımıyla
adlandırılması dikkat çekicidir: gol + de - “saban” < kültür - “saban demiri ” [57, s. 317]. Bu arada, birçok
medeni insan, "insan tarafından yaratılan bir dizi sosyal, maddi ve
manevi mal veya değer" anlamına gelen "kültür"
kelimesinin sözcük dağarcığını ve daha geniş türev anlamlarını benimsemiştir
(< retr. onun
tarafından eller ve zihin). Pişmanlığımıza çok .
Kazan Tatarlarının kültürel topluluğu , ancak proto
- Türkler de potansiyel olarak çok yönlü arketip “ Kul ” un yaratılmasına katıldılar . kendisinden
uzatılan sözü reddetti "kültür" ve onu Arapça ile
değiştirdi "madeniyat". Aslında günden sonra kelimenin
bir anlamı vardır. "medeniyet". Bu arada Türk halkları
arasında Türkler doğru olanı yaptılar: "kültür" kelimesini kendi
dillerinde doğrudan anlamında tuttular.
Kanaatimizce, sözcüksel-anlamsal protoform qol / qui - "el" ile, "köle" anlamına
gelen eşsesli bir yapıya sahip başka bir qui kökü , kökeniyle ilişkilidir. Bir
kölenin, özellikle eski zamanlarda, ana üretim aracı efendisi tarafından
sömürülen "kul" olan köleleştirilmiş bir işçi olduğunu
kanıtlamaya gerek yoktur . Batı Asya'dan arkaik arketipe kadar uzanan bu
türemiş kelime, eski Hun ve Tibet kabileleri tarafından değiştirilmeden
kullanılmış ve buna bağlı olarak Türkçe konuşan halklar tarafından da devam
ettirilmiştir: qui (Eski Türkçe ve
Türkçeler arası), gul (tur.) - köle,
köle, uşak, uşak [30, s. 318].
108.
Güraksd (Aphrase: chad.) - kalp [5 (1), s. 232] ~ zürk-iya (End. Olmayan - İbranice: Hurr.) - kalp [76, s. 137] ~ *pislik (Doğu Kafkas) - kalp ~ pislik (Agül) ~ igk'i ~jik (rut.) - "aynı" [88, s. 171 ] (eski Türkçe) - kalp ~ jure k (eski
Uyg, Tur.) - "aynı" ~ jorak (tat, bashk.) ~ zi'trek (kaz.) ~ cirdk (kırg.) - kalp
|| jurtiken / j і r ve g e n (arada.)
~ zi (sakin.) [30, s. 276] ~ zilrex (Mong.) - “aynı”
[131, s. 15].
jur köküne
yükseltildiğine inanılmaktadır. - hareket et, yürü. Bu arada, ünsüz
bir proto-form, Semitik-Hamitler de dahil olmak üzere bir bütün olarak
Nostratik makro ailesinin karakteristiğiydi: je (hA) - gitmek; yürümek [8 (2), s. 359] ve eski Türkler jtiri //ju.ru. - yürü, hareket et [36, s. 286].
109.
*Phd (Sem.) - uyluk, uyluk -phd (Suriyeli,
İbranice) - "aynı" ~ hpd ( Afrikalı: Mısırlı) - kalça || budo/baudo (Hamit: kuş.: som.) - but [25, s. 56, 65] rya/shb7
(eski İbranice) - “aynı” [122, s. 26] ~ *pA(n)dA (Cush.: Chad.) ~ ba/udo (som.) - uyluk [122,
s. 24]
b ve t (eski Türkçe) - uyluk
~ ama (eski Uyg., Çar.
Kypch., Chag.) ~ tomurcuk (tur., azerb.) ~
bot (tat, bashk.) - but,
but [30,
s. 282].
*Ped/patA (Ind.-Heb.) - bacak, ayak || (nostr.:
dr.) - ayak, adım [25,
s. 65 ] _ (Skt.) - bacak [127, s. 202] ~ *pada (Hint-E.: Diğer, - Ind., Diğer-Ir., Avest) - ayak [34: 283] z±(p//b) - ama (Eski Türkçe) - uyluk, bacak [36, s. 129], *ryadb&(alt) - ayak, bacak [5 (2), s. 368] ~ pata (Chuv.) - bacak [131, s. 21] ~ ve (Tüv.,
Alt) - bacak [114,
s. 34].
Semitik-Hamitik protoform/>/gs? eski Altay-Türkleri arasında ortak bir
dilden veya birlikler arası temelden kopmuş, giderek anlam olarak genişlemiş ve
yeni oluşan çiftle birlikte genel olarak insan vücudunu da ifade etmeye
başlamıştır: * bod > boj ( d ///
) - vücut, gövde, şekil, yükseklik (bir kişinin) ~ bjd (Orkh.-Yenis., Diğer-Uyg) - boj (Eski Oğuz, MK, III, 141) ~ bod/boj (Çar. Uyg.) - "aynı" ~ boj (tur., azerb.) ~ buj (tat, bashk.) - vücut, şekil [30, s. 265].
110.
Karsu/karasu (Sem.: acc. s , s gibi okunur ) - göbek ~ karsa (İbranice
olmayan: Hurr., Urart.) - “aynı” [128, s. 72 ] _ (Sem.:
Suriye) - göbek [129,
s. 50 ] (eski Türkçe) - göbek, mide ~ qursak (Uyg.) / kursak (cf. Cypch., st. osm.: chag.) - “aynı” ~ qorsak (tag., cum.) - göbek [30, s. 277].
111.
*ВѴк- (ham.:
kush.) - karın, rahim, gebelik ~ bataklık/böcek (Kush: yayın balığı) - göbek ~ bogi (baiso) / bagu (afar) / ike (oromo) - göbek, yan (tümü < *bvk'den [18 (1), s. 61] l boksör (diğer, - Türk.) - göbek, göbek [36, s. 117] - (eski Uyg.) /
(Krkh.-Uyg.) ~ boksa (chag.) ~ bokso (kaz.) - "aynı" ~ biiksa (tat, bacaklar., kkalp.) - göbek || kutu (Int.-Mong.) ~ biiyso (bur.) - arka, arka [30, s. 278] II bogsen (Yazılı
Moğolca) ~ boq/boqsen (kalm.) - alt,
alt kısım [41
(2), s. 214].
G. Ramste dt Türkçe boksayı düşündü Moğol dilinden ödünç alarak Altayistik
çerçevesinde kalmıştır .
112.
Qorb/i/ (Sem.-Cham.) - göbek,
bağırsaklar ~ qerebu (bkz.: diğer, -
İbranice) - karın boşluğu, bağırsaklar ~ qvb (af-raz.: dr - mısır.) - gut || grb (Kush.) - mide, bağırsaklar || kanil /kagai (Çizim:
Malayalam) - bağırsaklar, bağırsaklar ||
(kartv.) - göbek karbi (Alt.) -
göbek, karın yağı ~ *kagup (Alt: Türk.) - göbek, rahim (basitleştirme
-rb- > -r-) ~ qarm (diğer - Türkçe) - göbek, rahim, mide
~ qaryn (eski Uyg., Aziz
Oğuz, Aziz - Kıpç.) - göbek, rahim [5(1), s. 338-339].
113.
*Pi/ry, ra- (sem.: acc.) - yüz ~pilt (acc.) - alın, ~ pa' -t'den önce (aram., Efendim.) - önce, görünüm
[18 (1), s. \2A\sığdır (Ethiose-mit.) -
yüz, ön cephe, cephe || *Yd (Ind.-İbranice olmayan: Doğu Kafkas) - yüz,
önce ~ Ed (Avar.) - yüz, görünüm ~ balh (Çek.) - yüz [88,
s. 193]
- (s // b) - *mat 'L (End.-Heb.: Kuzey Kafkas) - yüz ~ mat 1 (cila) - namlu [107 (2), s. 201] || * yarasa (praenis.) - yüz, yarasa (ket.) / ba:t (güney) - yüz [107 (2), s. 201] bit (eski Türkçe) - yüz [36, s. 103] ~ bet (eski Uyg.) - “aynı” [30, s. 207] ~ bahis (bacaklar, kum., kkalp., balk.) - yüz ~ bit (tat, bashk.) ~ yarasa (Uig.) - yüz [30, s. 207].
Doğu Kafkas dillerinden de "yüz" anlamına gelen bir kalıntı kökün
türetilmesi tesadüfi değildir. Son araştırmalara göre, şu anda her iki Doğu
Kafkas dili [88,
s. 203]
ve Kuzey Kafkas [76, s. 5, 134-144] U'nun Hattian ve Khvar - Ritor
-Tortian dilleriyle uyumu , bir zamanlar Yakın Doğu Asya'da yakından
ilişkili bir grup oluşturuyordu
.
Bit/bahis'ten türetilmiş
değerler bazı
Türk dillerinde: yan, yanak, sayfa, yaprak.
114.
* A-jd (Heb. Olmayan: Hurr.) - yüz, ~ a-ja'dan önce (Non-Ind, -
Heb.: Urart.) - Wj-iih'den
önce (Doğu
Kafkas: Çeç.) - yüz ~ j-uh (ing.) -
yüz ~ j-aih (darg.) - yüz [88, s. 193 ] _ (Osetçe) - göz [120, s. 32] *jA /jti + z(c) (bazı
durumlarda z (с) özne
eki görevi görür) ~ juz (diğer Türkçe) -
yüz, yüz ~ jiiz (Orkh, - Yenis.,
Diğer Uyg.) - yüz ~ cüz (Türkçe, Özbekçe,
Uyg.) - “aynı” ~ (Tat.) / jod (Başk.)
- yüz [30,
s. 207].
Macar Türkolog Ligeti ve V. Bang, eski zamanlarda Türk dillerinde çoğul
halin de z ile ifade
edildiğine inanıyorlardı. Bu ek, eşleştirilmiş nesneleri ifade
eden bir dizi kelimeyi de gösterir: jil-z - yüz (iki yanak), ti-z - diz (iki diz), omuz - omuz
(iki omuz) [140,
s. 51].
115.
ng / hp (Aphrase: Mısırlı) - yüz [26, s. 74] ~ (h —><?—»h) sіgau
(diğer, - Türk.) - yüz [36, s. 151, 387], der (Şuv.) - yüz [145, s. 64], chihra / chehre (I.-E.:
Farsça) - yüz (Oğuz-adı) - yüz girai (Mong.) - "aynı" [132, s. 139] ~ chiray (Tat.) / (Başk.) - şahıs [132, s. 139] ~ syram /
sary (yak.) - “aynı” [47, s. 79] ~ tsura (Japonca) - kupa [146, s- 112].
araştırmacıların - Türkologların ve Nostratik teorinin taraftarlarının
görüş alanından düştü .
116.
*Ki/ku (Ind.-Heb.:
Hatt.) - görmek ~ 1t- (Ind.-Heb.: Hurr.) - “aynı” ~ kaes (hatt.) - görünmek, görmek, bakmak [76, s. 137 ] ~ ( rig ( Hurr
. ) - bakın
, bkz
. _ _ _ _ (Rig
Veda) - görmek için ~ khus (Bask) -
görmek için [133,
s. 310
] _ (Ham.: Swahili) - II onu görmek
için (Doğu Kafkas:
Darg.) - vzyad [88,
s. 193]
(r/z) - cdg (diğer,
- Türk.) - bk. > (diğer, -
Uyg.) - göz, bak ~ koz (alt,
kkalp., kaz.) - pelvis, görme ~ gdz (chat.,
tur., turk., kum.) - “aynı” ~ kiiz (Tat.) /
kis (Chuv.) - pelvis, vzyad, vizyon [30, s. 209].
Koz / gdz sonundaki z (c)' nin bazen çift
veya çoğulluğun bir göstergesi olarak kabul edildiği tagol ku- / (p (k) ig'nin
eski bir türevi olarak kabul edilebilir (bkz. 90 ; 132 , s . 144 ) . boynuzlar,
tiz - dizler .
117.
*Bq- / bk- (sem.-ham.) - bkz.
[5
(2), s. 366]
~ bk- [w/
(aram., arap.) - bkz. [25, s. 57] ~ *bak- /bakk- (Kuş.) - görmek ~ beeq- / beeg- (Somali) - "aynı" ~ beg- / beg (kelepçe) ~ bakki (mot.) - görmek, göstermek [23, s. 41, 264; 25, s. 57] || (Lehçe) - görmek > baki - gözler [134, s. 44-45] *beka (Alt.) -
[5 (2), s . 366] ~baq - bak >
(eski Türk.) -
gözlem ~ baqis (Eski Türkçe) - bakma,
görme, gözlem [36,
s. 82-83]
~ M; (MK, orkh.-enis.) - bak ~ bak (Türkçe, Özbekçe, Tat, Başk.) - bkz. [41, s. 38].
118.
*Qwall / kwal (Hamit: ekle.) - смотреть, видет ~ kwal (hamur) ~ kal (hamta, kwara) -
"yemek" [14,
s. 81,
196] || (l—>r): kaga (alt.) - izle ~ qaraq (Dr.-Uyg.) - kel elma (anatomik kelime) ~ qaraq (Sr.-Uyg, St.-Osm.) - cam ~ karaq (sr.-çoğul) - öğrenci, iris [30, s. 210-211].
119.
*Ki1- (sem.-ham.)
- duymak ~ kel (nostr./drav.:
ta-mil.) - 'to je' ~ -kwal (Hamit:kuş.)
- uho/ kwal - duy [5(3), s. 92; 5(2), s. 366; 121, s. 98] *q(w)l- (zarf.: aff.) - ухо, слушать || *kur (Kartv.) ~ q'ul (alt.) - "yemek" [135, s. 6] kulak (dr.-Türk., MK, II, 352), [36, s. 463] ~ kulak/kulqaq (orch.-enis.)
- uho ~ qulqaq (Dr.-Uyg.) ~ qulag (chag.) ~ dinle (Tur., Gag., Kar., Kbalk.) - uho
~ qolaq (etiket vb.) -
«yemek» || kulu (Mong.) - duy,
duy ~*ki-k (Japonca) - duy [30, s. 204].
120.
*5- / is- / es- > yi-is-mu(ceM.: canaan . ) - duyar
/ yi-is-ma - duydum [79, s. 250, 262] ~
5<7m-/(eski Mısır) - birisi duyar [44, s. 251] ~ is-tamane (Hitt.) - kulak || (Hitt.) - duymak,
bilmek ~ t (geç Avest.) - kulak [41, s. 319 ] (diğer Türkçe) - duymak / esitmak (Eski Türkçe) - dinleme [36, s. 185 ] _ (diğer
Uyg.) - (u) duymak, duymak ~ isit / iiuiiim (tur., gag., Uyg.) ~ iset / ishet (tat, bashk.) - “aynı” [30, s. 318].
121.
*Ois / aus -O (Proto-Hint-İbranice)
- ağız ~ ais (Hitt.) ~ austo (Prusya) ~ ust (eski-Slav.) - ağız [12, s. 814] ~ aus- / oos (lat.) - ağız [17, s. 278] || ah /ac (Eski End.) - “aynı” [137, s. 12 ] _ (Skt.) - ağız, ağız [56, s. 302] l ayz/ayiz (diğer Türkçe) - ağız ~ agiz (Uig, Özbekçe) ~ agiz (az., tur., chag.) - “aynı” ~ auiz (kaz., tat, nog., kkalp.) - ağız,
ağız ~ uos (yak.), ooz (kirg), oos (alt.) - “aynı” [132, s. 145; 41 (2), s. 81].
122.
Qolo (sem.: acc.) - ses [51, s. 759] ~ kal (Sem.:
Efendim.) - ses ~ qala (Arapça)
- konuşmak, söylemek [79, s. 617], хііі (ind olmayan, - İbranice: hurr.) -
konuşmak [88,
s. 187
] _ (İbranice) - ses
|| kelendem (Hamit,
Çad.: Nang.) - dilim || */ к/еіа (nostr.: dr.) - konuşmak ~ kPa (Tamilce)
- ifade edilmek ~ соі (orada, küçük) - konuşmak, kelime ~ соі / kyoi (orada)
- sormak [
121, s. 77; 139,
s. İLE]
(Alt.) - konuşmak -kelacti (Eski
Türkçe) - kelime [MK, I, 445] -keia (Tat. dial.) / keiau (Tat.) - dilek,
istek, dua ~ Міе (Chuv.) - sor, beg ~ kaia (Chuv.) - konuş,
söyle [5(1),
s. 345]
|| *kele (Ural): kel
(Erzya-mor.) ~ (udm.) - dil
[152, s. 59] II
&e/e(Mong.) ~x«L(bur.) ~he/e(kalm.) - konuş ~ ^e/e/t7/(Mong.) - dil || daha
genç (Ural.) - dil [5 (1), s. 346].
K-> t: *7e7> tu And (Sem.-Cham.) - büyülü konuşma ~ tel-t (sem.) - söyleyerek || tilia (Hamit, Çad.: Hausa) - yüksek sesle
konuş, bağır [18
(2), s. 25]
~ *uzun (zapadi.-chad.)
- sor, bağır ~ Іеі - büyülü konuşma [18 (3), s. 84] ~ Şak (eski Türkçe) - dilek,
istek, dua [36,
s. 560]
~ tul/tel (eski Türkçe) -
dil, konuşma ~ Sh (eski Uyg., Orta-Kypch.) - “aynı” ~ keiau / telay (tat.) - dua ~ bedenler (tat.) - dil,
konuşma [223
(1), s. 558; 30,
s. 227].
123.
В'п (Aphrase:
Mısırlı) - boyun [18 (1), s. 100 ] ._ _ _ _ _ _ _ _ _ _
(Skt.) - başın arkası ~ mn-inel - boyun ~ to-pop (neg.) - “aynı”
~ ma-je (Alb.) - üst, tepe [13, s. 151-152, 281] *bojn > bojyn (jyp. -Uig., MK,
III, 169)
- boyun ~ bojn /(sohbet)
~ bojun (tur., kum.) - “aynı” ~ mujyn (tat, bacaklar., kaz.) - boyun || mojn (Protoalt.) ~ munda (sakin.) ~ mjdk (kor.) - boyun [30, s. 133-134].
Antik kökten türevler: mojnak (Ulg.) - yaka ~ muensa (Tat.) -
kolye, muençak / munchak - yaka.
124.
*НВп-/ hindnb/handub (Hamit:
ekle.:saho ) - kaka,
kaka povina ~ hondub (uzaktan) ~ tazı (Somali, Isak) - "yemek" [14, s. 236] (h —> k) *kin < kin-tik/ (küçültme) ~
kinik (alt, tur., kaz., kkalp.) - göbek,
göbek bağı ~ kendek (tat, bashk.) -
“aynı” ~ kandik (davul) ~ xindik = kalça (tüv.) -
göbek [30,
s. 279-280].
125.
* RAg (Sem.-Cham.)
- parmak ~ * rAg / rgV (Kush., Çad.) - "aynı" ~ *
r!gLgL (Çad.) - parmak, tırnak ~ reg (baiso) ~ uzak (Somali) - parmak Ve prag /
prag- (Tohar A, B) - parmak [141, s. 70-71; 23, s. 41 42] raga-(ua)
(Alt.) - “aynı” [135,
s. 7],
barmak (St, - osm.,
Wed-Uig, Wed-Kypch.) - parmak ~ Lagtak (Khorezm., Kum., Balk.,
Tat.) - “aynı” ~ ragtah / regtah (sap.) / ragtak (eider) , davul)
- parmak [30,
s. 254].
126.
*Тшр/ drp (sem.-ham.) - tırnak ~ tupra/lepra (Heb, - Aram.) -
“aynı” ~ tepro (Suriye) ~ (t // p) - (çad.) -
çivi II *rg/s/ha (kartv.) - çivi, pençe [141, s. 70-71; 122, s. 24] *tynju (Protoalt.) ~ ti'ryaq (eski Türkçe) - çiviler, pençeler ~ tyrrjaq (diğer Uyg.) - "aynı" ~ tymaq (Orta Uig., Orta Kypch.) ~ dymaq/ tymaq (St.-Osm.,
Tur., Eider, Türk.) - çiviler, pençeler [30, s. 258].
127.
Zekan (bkz.: İbranice) - sakal [15, s. 96] (?) sakal (diğer, - Türk.) - sakal [36, s. 486 ] _ (Eski
Uyg., Çar. Kıpç., Aziz Osm., Çağ.) - “aynı” II * sakal> sahal (çapraz başvuru Mong.) ~ Nahal (Buryat.)
- "aynı." Etimoloji zordur [30, s. 222-223]. Bu kelime dağarcığının
kökeninin , sakal takmanın tipik
olmadığı Moğollara dayandırılması pek inandırıcı değildir [ bkz
. _ _ _ 150,
s. 169].
7. Ekonomik
faaliyetler ve geçim kaynakları
128.
Hissa(yL-Q.\ hitt.) - çeki demiri (arabalar?) ~ r^ (I.-E.:
diğer ind.) - bir savaş arabasının çeki demiri (şaftı) ~ *aisa (İran.) II ~ esa (Sloven) ~ aisa (fin.) ~ azja (namlu) - çekme çubuğu, mil [165, s. 156 157] II his(a) -> i§ (a) -> (?): 'aris (arap.) - mürettebatın çeki demiri <А-
aris / iris / eri§ (tur.,
ktat, kbal., kum., tat.) - miller, miller [41 (1), s. 189-190] II ~ sanat (kaz.) - bir arabanın detayı ~ agai (mong.) - çeki demiri, bir
arabanın detayı [166,
s. 41].
Dilbilimde, at koşum takımı ve ulaşım araçlarına ilişkin birçok terimin 'bağlamak',
'bir araya getirmek' [86, s. 113]. E. Sevortyan , belirtilen Türkçe kelimelerin ilk
bölümünün de böyle bir kavrama dayandığının izini sürer.
129.
Yugan (I.-E.: Hitt.) ~ Cvyov / zugon (I.-E.:
Yunanca) ~
(lat.) yugam (Sanskritçe) ~ juk (Goth.) ~ iho ( *jigo'dan) - boyunduruk
[127,
s. 134
] _ (yanıyor)
~ joh (Eski Yüksek Almanca) ~ boyunduruk (Eski
Slav) - bir boyunduruk, çalışan sığırlar için eski bir yaka [32, s. 431] ~ woLe(İngilizce)
~ Joch'/Joch (Almanca) - bir
boyunduruk, bir çift öküzün çektiği bir araba II * uog-ho (Ind.-Heb.) - kim [68, s. 88]уо&/7и& (eski Türkçe) - valiz,
paket, kargo [36,
s. 285]
~ yvk / yuk / yug (yaygın Türk.) - kargo, araba.
Yukarıdaki arketipler arasında yugan, iigum, yugam ve proto-form yugaiyr -e.: Hititçe, Eski Hint., Skt.) kavramında 'bağlamak',
'sıkmak' da görülmektedir [86, s. 113]. Ve eğer öyleyse, o zaman, bize göre, eski Türkçe kelime jiigen / - dizgin,
dizgin ve genel Türk sözlüğünde / / - için
deri, diad, koşum takımı, boyunduruk / yaka [167, s. 69] aynı orijinal
kök ve orijinal arkaik anlam görülmektedir.
yoga kökü sabitleme Hitit yıllıklarında takım anlamında
[168, s. 156], Hint-Aryan
anıtında sırasıyla "Rigveda" - koşum takımı [64, s. 738], Sanskrit dilinde bağlantı
anlamında [56,
s. 814]
bunun önemli bir teyididir. Boyunduruk / jigo sözcüklerini de karşılaştırın -
Türk dillerinin "Etimolojik
Sözlüğünde" Yakın Doğu kaçak evlerinin kökeninin tespiti
[169, s. 172] Moğol diline (zezu Aralarında: Kalm.1 - Koşum takımı!
biraz önemli _ t .x Ortadoğu kökü Moğolcadan çok daha
eskidir.
126.
Turija (I.E.: Hitt.) - koşum takımı ~ dhur (Eski End.) - koşum takımı [168, s. 154]. Yapı ve anlam bakımından bu
sözlüklere benzeyen diğer dillerdeki kelimeler bizim için bilinmiyor. Ancak
çalışan bir hipotez olarak, bir ata koşmak için kullanılan at ekipmanı
alanından onunla uyumlu bir Türk-Tatar kelimesinden alıntı yapılabilir: dirbija /
dirbiya - koşum takımı, koşum takımı. Görünüşe göre ,
eski bir modelin maketi üzerine oluşturulan bu Türkçe kelime, daha sonraki bir
zamana aittir.
127.
Huluk -appi (I.-E.: Hitt.) - vagon, araba, savaş arabası ~ 1 // g
(?): hurki (Hitt.) - tekerlek
|| *hdlkwV (Proto-Kuzey
Kafkas) - vagon [68,
s. 88]
koliik / kolug (eski Türkçe) - vagon goliik / goliik/gdriik (tur.) ~
kuluk (chag.) || kolok (brahmi)
- araçlar (arabalar, atlar), ulaşım, vagon ||
(Mong.) - araba, yük hayvanı [41, s. 69-70].
* Ki1 (sem.-ham.) - yuvarlak, döndür ~ (Kush.: Beja) -
rulo II * kal (dr.) - tekerlek
|| *ildel (I.-e.) - döndür,
yuvarla || *k'o!L (Mong.) - döndürmek, binmek [5 (2), s. 345-346 ] kdShk
(diğer, - Türk.) - vagon ~ kolurjii (diğer Türkçe) - savaş arabası [36, s. 314, 511, 621] ~ kolgen (Mong.) - vagon [41, s. 70 ] _ (kor.) - yuvarlanmak || *koGL (Ural) > koGa (Selkup) -
daire, surround [5
(2), s. 346].
(K// h, 1 //g): hurki- (I.E.: Hitt.) - tekerlek ~ huluk-kanni (Hitt.) - vagon
~ hslkwV (İbranice
olmayan: Proto-Kuzey Kafkas) - vagon [68, s. 88] || qol-gida (Mong.) - eğirme [5 (2), s. 345].
Kbі (eski Türkçe) - dizginlemek [36, s. 314] ~ (Chuv.) - koşum
takımı ~ koli (Mong.)
- bağlayın, bir atı koşun [41, s. 70]. Bir taslak hayvanın bir arabaya (kobiik - vagon) bir koşum takımı ile
bağlanmasını ifade eden eski proto-formun anlamsal varyantlarından biri .
Montaj M._ _ _ Ryasyanen ( Ramste d tom'dan
sonra d ) Moğolca y kaynağına Türk Formları , Afroasyalı preformları dikkatsiz bırakırken , bize açıkça mantıksız
görünüyor .
128.
СЪ-к (sem.) -
sbk (eski İbraniler) - dokumak ~ svb
(Hamit: Çad.: Sure) - dokumak [18(3), s. 29, 41] ~ *свр- (afr.) - deri
kayışlardan dokuma ~ свр -r- (sem.-ham.) - saçtan dokuma, yün [176, s. 38], savukki (Drev.: Tamil.)
- kırbaç, kırbaç [139, s. 44] sar- (eski Türkçe) - kırbaç, kırbaç [36, s. 139 ] ._ _ _ _ _
_
Görünüşe göre, kamçının Türkçe (halk?!) etimolojisinin daha sonraki,
ikincil bir kaynağı lexeme cubuq cibiq ile bağlantılıdır.
(Eski Türkçe) - çubuk [36, s. 147, 156].
129.
arba/araba (Türk.: Sohbet., Tur., Türk., Çar-Kypch.) - araba,
vagon. Türk yazılı eserlerinde geçen kelime geç not edilmiştir. Bununla
birlikte, bazı araştırmacılar, kökenini Orta Doğu proto-formu (I.-E.: Yunanca)
- bir savaş arabası, iki tekerlekli bir araba ile ilişkilendiriyor ve bu da
Türkler arasında arba şeklini aldı. m//b . Karşılaştırın: buen - "muen.
130.
Harod (I.-E.:
Yunanca) ~ camus / chamus (I.E.: Lat.) - at için ağızlık,
tasma, tasma || catte (Almanca) - keçiler için tahta bir tasma,
üzerindeki koşum takımını güçlendirmek için sığırların boynuna takılan bir alet
||
sati (I.-E.: Arm.) - ilkel bir cihazın tasması || Chomout (Çekçe) - yaka [170, s. 141-148]. O. Schrader ayrıca bu kök
demetine Hintli satua ve Alman Nate'i anlam tasması [171, s. 41] kamyt (Alt.) ~
qamyt / kamyt (Türk.,
Tat, Başk.) - boyunduruk (Çuv.) - “aynı” com
(Kırgızistan) - keçeden yapılmış iki hörgüçlü bir deve için ağ [170, s. 140; 172 (2), s. 26].
İncelenen örneklerden de görülebileceği gibi, Avrupa halkları ve Türkler
arasında at yetiştiriciliğinin önde gelen bir dizi terimi, Akdeniz havzasının
alanı olan Yakın Doğu'ya kadar uzanmaktadır. Bu, bir dereceye
kadar, E. E.
Kuzmina'nın “sığır yetiştirme becerilerinin yanı sıra evcil bir at ... ve bir
boğa, komşu halklar tarafından Avrasya bozkırlarının İranca konuşan nüfusundan
ödünç alındı” ifadesiyle çelişiyor. - Ural-Altaylılar ve Türk-Moğollar” [173, s . . 106]. Ve I. M.
Steblin-Kamensky, sanki böyle bir görüşe meydan okuyormuş gibi, "atla
ilgili İran terminolojisinin yoksulluğuna" işaret ediyor ve
"İranca konuşan modern halkların atalarının bkz . Asya da at
yetiştiriciliği ile uğraşmadı, bazı çoban kabilelerinden atlar aldı ve bunların
yerini daha sonra yeni gelen Türkler aldı” [174, s. 42]. Ve Orta Babil döneminde Küçük Asya'da,
erken savaş arabalarının terminolojisini yansıtan kelime dağarcığında, terimlerin
büyük çoğunluğu sırasıyla Akadlara ve Sümerlere ve onlardan sonra Kassite
kabilelerine aittir [175, s. 192], bitişik bölgelerde yaşayan.
131.
Casa (Amerind:
Quechua) - başka bir yere git [162, s. 44] || *gac / gach (sem.-ham.) - dışarı çıkın, sığırları
sürün [176,
s. 48].
Göçle ilişkilendirilen bu terim, ortak arkaik kelime dağarcığının
gösterdiği gibi, uzak atalarımız Proto-Türklerin yakından iletişim kurduğu eski
Afro-Asya dillerinin dağıtım alanında korunmuştur. Esas olarak bizde hayatta
kaldı: kos (eski Türkçe) - göçebelik, göçebe ~ kos (eski -
Türkçe) - göçebe, hareketli [36, s. 311] ~ kos / kis (diğer, - Uyg, karş.,
- Kıpç.) ~ goc (Türk., Türk.,
Gag) - dolaşım, dolaşım, bir yerden bir yere taşınma ~ kos (protobulg.)
~ kis (tat.) ~ kiis (Başk.)
- “aynı” II koke < *kdske (Mong.) - karavan [41 (3), s.
89-90; 30,
s. 488]
II koch- (Rusça, Türk'ten): göçebe yer - göçebe bir ekonomi
tarafından işgal edilen bir yer ~ dolaşmak - sürüler halinde bir yerden
bir yere hareket etmek ~ arabacı - sürücü, kılavuz, yük atlarını yöneten
[177, s. 180, 229].
gac'ın (> goc/ kos) - 'otlak
değişimi'nin orijinal anlamının çok uzun ömürlü olduğu ortaya çıktı . Aynı
zamanda, türetilen anlamlar da filizlendi: kervan (tur.), kamp (azerb.),
aile (chag), sürü (tat), Koschey (ölümsüz) (rus).
132.
*Kad- / kut- / çocuk- / ked- > kadu(ceM.: acc.) - bekçi, bekçi ~ kidinu (acc.) - koruma, koruma [2, s. 93-94] ~ pa-
çocuk(yiQWRj\-Q^.'. gürültü.,
nostr.: sem.: acc.) - baş çoban [178, s. 212] II kuti- (kötü) -
korumak için [119,
s. 42]
/ çocuk (dr,-
Türk.) - koru, kolla, kolla, otlat ~ (diğer -
Türk.) - çoban [36,
s. 324,
330] ~ (chag.) - otlatmak [180, s. 304 ] _ (tat.) -
otlatmak, sürü || kiititta (Khant.)
- canavarı avlamak, korumak için [113, s. 96 ] _ (Saami) ~ xado (Nenets) - otlak
[181, s. 99] ~ kedere (Tung.-Manch.)
- bekçi, bekçi [183,
s. 443].
Kutu (Ind.-Heb.: Urart.) - advance ~ ki/edanu - topla, gönder,
gönder ~ çocuk- sürmek (sığır) [182, s. 43, 115] ~ kutu (Urart.) - kovmak
|| (dr.: Kannada) - toplama, biriktirme [101, s. 210] ~ kuttu-ka (Malayalam) - toplamak [125, s. 28 ] _ (Çizim: Tamilce) - sürü, kuttas - toplamak, kuttam
- sürü [139,
s. 74]
|| kat (metre) -
karıştır, topla [184,
s. 108
] (eski Türkçe) - otlatmak (sığır) [36, s. 330] || katiku (Japonca)
- sığır (topluca) [146,
s. 378].
Genel, "karma" veya iletişim dili durumuna yükselen listelenen
izogloslar, en eski sözlü kökleri ve bunlardan belirli hayvancılık terimlerinin
menşe sürecini ve bunların anlamsal dallanmalarını yakalar.
133.
* Svr- / сѵг (nostr.) - efendim (a) (Non-Non:
Urart.) - otlak~ sıra - sürüler [185, s. 72] || charu (Nostr.: Drev.: Kannada)
- otlak, otlak ~ ser-uveyu - sürü, sürü [101, s. 256] || ~ sag (Avesta) - sıyrık ~ sagau
(pehl.) - otlak [37,
s. 278]
|| daldırma (Kürt) - sürü ~ gerandin - sıyrık ~ degyo
- sürü [188,
s. 327]
l karıştırmak- (eski
Türkçe) - sürmek (herd) ~ stirtig - sürü, sürü [36, s. 517-518] suri - sürü,
sürü [180,
s. 314]
|| sureg (mong.) - sürü.
134.
*TiG (sem.-ham.)
- balık ağı || * tula (Ural.)
- "aynı" || txevl (nostr.:
kartv.: gruz.) - ağ ile balık tutmak || *tda (tung-manchzh.) - bir ağ, bir tuzak kurun. A. Dolgopolsky, bu
Nostratik proto-formu Mezolitik çağa yükseltiyor
(Mezolitik - Orta Doğu'da Taş Devri 12-9, Avrupa'da - 10-7 bin yıl önce) ve *SHG
-> *duk -► *djuV -► *dju -> kökünün
fonetik modifikasyonları yoluyla bağlanır
ağ, örtü, kumaş anlamına gelen eski Etiyopya sözcüğüyle [10, s. 116].
Kendi payımıza, biz Afroasyalı arketipiz ju hayatta kalan Türk-Tatar arkaik kelime / utangaç, Ruan.jylym / yylym
- gırgır, balık ağı ile bir araya
getiriyoruz .
135.
*S7/': süre (End.-Heb.:
Urart.) - silahlı kuvvet, ordu, savaş silahları [54, s. 120 ] _ (Ind.-Heb.: Hurr.) - silah ~ sors (Urart.) - “aynı” [164, s. 56; 44, s. 134 ] _ (acele) - silah ~ *kyge -
ordu [128,
s. 91 ] _ (Urart.) - silah || sur (Kafkas:
veinakh) - ordu [192,
s. 34]
sti/su (ortak Türk.) - bir
ordu.
Bize göre, anlam bakımından yakın olan başka bir anlamsal demet, korumak
için s vg
protoformundan ayrıldı : §egL (Urart.) - [54, s. 121] ~ ma§-§agagi (aile:
acc.) - bekçi, bekçi [2, s. 139] || (§ // s // h): haurV
(Avesta) - koruma, koruma ~ har-va - korumak [186,
s. 77]
~servo (lat.) -
korumak, korumak ~ sergeti (yanıyor) -
"aynı" [187,
s. 327]
< - koruma [5
(2), s. 334] cerig( diğer Türkçe) - bir
ordu [36,
s. 144
] _ (diğer, - Uyg.,
diğerleri, - Kypch.) - bir savaşçı müfrezesi, bir ordu ~ seg (Alt,
Tat.) ~ serf (yak.) -
"aynı" [30,
s. 572].
Evnetyuok öncesi lexeme segіe'nin So. -Çin güdük sep Іd
p.-kit tor-5'ten
türetilmesi ) - kavga
, dövüş , korku [142, s. 775] , bunun inandırıcı
olmayan bir esneme olduğunu düşünüyoruz .
136.
dur/durun (İbranice olmayan: gürültü.) - yaşamak, park yeri
[116,
s. 48]
~ dur (bkz.: OE Heb.)
- oturmak ~ dfir-un (İbranice) - konut
[15,
s. 150
] _ (acc.) -
tahkimat, kale [2,
s. 65]
tur- (eski Türkçe) - yaşa, dur ~ dön - müstahkem mesken ~ türay / turuy - mesken,
barınak, sığınak [36, s. 568-588] ~ dönüş (Krkh.-Uig,
Chag, Alt.) - müstahkem konut, kale, ev, kulübe ~ durak/ turak (tur., chag., kırg., kkalp.) - otopark [30, s. 486] ~ torak (tat.)
- mesken, mesken || > tura (mong.)
- kale, şehir ~ tura (bur.) - kulübe [36, s. 486].
137.
ur/yp (Ind.-Heb. olmayan: gürültü.) - çatı, çatı, gölgelik, teras [116, s. 34-35] *dr /
*dr (eski Türkçe) - kaplama / kaplamalar
tekne ~ [ibid] ~ ort (eski
Türkçe) - kapsayacak şekilde [36, s. 389] ~ ig/ur (Türk.) - empoze etmek, dikmek [41 (1), s. 599].
Seslendirme ve anlambilimde yakın türevler ve kelimeler: dgy (eski
Türkçe) - üstünde ~ ortiiy - barınak, örtü [36, s. 390] ~ vrlek (tat.)
- anne, tavandaki kiriş [223 (2), s. 118].
138.
'E§-eb (bkz.: İbranice, İbranice) - acı çekmek, sıkı çalışmak, un [15, s. 273] II * olarak (hamit: kush.) - do ~ (hamit,
kush.: bilin, khamir, dembea) - “aynı” ~ is / as (Kush: saho, afar, darasa, bambala) -
yapmak [14,
s. 151]
|| essa (Hitt.) -
"aynı" [204,
s. 98]
|| gibi (Kafkas: ağvan,
udin) - iş, iş [205, s. 429, 453 ] (diğer, - Türk.)
- dava, eser [36,
s. 214]
~ dır (tur., azerb.,
kum.) - “aynı” ~ dır (Uig.) ~
es kül (Tat.) ~
es / (Chuv.)
- iş, iş ~ Şa (diğer, - Türk.) - iş, yap [41 (1), s. 395].
İbranice sözlüğünde, arketipin birincil anlamı korunmuştur - fiziksel
emekle ilişkili acı, eziyet. Karşılaştırın: emgek (eski Uyg.) - ıstırap,
emek [199,
s. 14]
|| alshebre (arap.) - zorlama, şiddet = cebir.
139.
hb (Afraz.: gyp., piram.) - мотыжит || haba (hamit.: zap.-çad.) - motiga [196, s. 23 ] _ (hamit: birbirine.) - motiga [18, s. 16] —» hb (Afraz.:
güz.) - pulluk ~ arip (Şum.) - "yemek" [197, s. 169] || sipun-dr (Pran.:
Vahantsi) - pulluk [198, s. 192]
ab-il / ab-yl (alt.) -
çapa, sözleşmeli form [319, s. 159] ~ saban (Krkh.-Uig, Orta-Kypch., Art.-Osm.) - pulluk, pulluk ~
sapan (Az., Uyg.) -
“aynı” ~ saban (tat, bashk.) -
pulluk [30,
s. 468]
~ (eski Türkçe) - çiftçilik yapan, ekilebilir aletlerle eşleştirilmiş
öküz takımı [36,
s. 478].
Ortak Afro-Asya dil durumundan miras kalan proto-biçimler, tarımın
gelişiminin manuel, çapalı ekimden sabanla ve öküzler ve daha sonra atlar
tarafından koşulan sabanla sürmeye doğru evrimini gösterir.
Saban'ın türevlerinden - tanınmış Tatar halk bayramı Saban-tuy.
140.
*Ku-p (Hamit,
Zap.-Çad.: Hausa, Angas, Sura) - motiga ~ hnn (Afraz.: gyp., pyram.) - motiga [196, s. 23] ? keShap (dr.-Türk.,
MK, I, 444)
- çapa [36,
s. 304]
~ ketmen (Özb., Kaz., Kkalp.) - ketmen, motyga ~ (Tat), katmen (Tat.
dial.) - "yemek" ~ kasman, k (Çuv.) || katman (mar.) -
çapa, çapa [150,
s. 108].
Mısır ve Çad dillerinin kültürel temas bölgesi ve aralarındaki sözcüksel
paralellikler, O. V. Stolbova [196, s. 23]. Görünüşe göre bu dillerin yanı sıra Yakın Doğu'nun en
eski tarım aletinin adı da Proto-Türkler tarafından öğrenilmişti.
141.
Tarımın en eski
aşamasıyla ilişkilendirilen Afro-Asya (Batı Nostratik) bölgesinin bir başka
lehçe proto-biçimi *sVk/ s
a k > *svkk (Sem.: acc., Efendim.)
- sivri uçlu kazık, kazık ~ testere k (aram.)
- dal, dal [200,
s. 100-GB].
sert ağaçlardan yapılmış bir dal ve sivri bir kazık olduğu kesin
olarak söylenebilir . Bu aletin Afroasyalı adı yavaş yavaş çapa ve tahta sabana
ve ayrıca toprağı işleme sürecine geçti. Bunlar genel kök izoglosslardır: ~ sakak (sem .: acc.) - tırmık ~ skV, (Aphrase: Mısır) - pulluk, toprağı işleyin ~ sk-t (Mısır) - ekilebilir arazi ~ sak (çad.: sure) - çapa, pulluk ~ suka (hamit: chad.:
hausa) - ekmek ~ skka (Berberi: mzab.)
- toprağa kadar, pulluk ~ skke-t- pulluk [200, s. 100-103] || gakha (diğer ind.) - dal ~ hoha (Gotik) - pulluk, pulluk [201, s. 141 ] (Türk.: Özbekçe) ~ snqa (tat.) ~
huqa (bashk.) - kaltak (tahta saban) || sokha
(Rusça) - "aynı" [41, s. 469].
Tarımsal söz birimi "orospu"-sakha, Türk yazılı kaynaklarında
nispeten geç kaydedilmiştir. Bununla birlikte, bu, bu terimin varlığını ve bu
terimin adını verdiği aracın ilk Türkler arasında kısmi kullanımını dışlamaz,
çünkü bu Afroasyalıların sözlüğünün uzak atalarımızın iletişim kurduğu
proto-formlarla ilişkisi şüphe götürmez.
142.
Ііс/tik (Amerind:
Maya) - dikmek [162, s. 40] || ? - tikh (nostr./dr.:
braui) - koy [136,
s. 221]
|| ~ () *tsik (kartv.:metre) - sopa ~ qig (kartv.:chan.)
- "aynı" [160,
s. 84-85]
tik (eski Türkçe) - sopa, dik, ekmek ~ tiq (diğer, - Türk.) - tıkamak ~tyk/tyg-u
(Türk.: Tat. [36,
s. 558,
569]) - dürtmek, yapıştırmak [223 (2), s. 451] Ve ? > dürtme (I.-E.: Rus.) - dik
sopa, sopa, dürtme - kazık veya sivri kilise
bahçede ekim için tarhlarda delikler açmak için bir çubuk üzerinde ka [Dal,
357, s. 447].
Bu en ilginç terim , hem Yeni Dünya'nın anakarasında hem de
Avrasya'da korunmuş , toprağı işlemenin ve erken tahılları ve klyvo'yu
ekmenin veya ekmenin ilk yönteminin tanımlarını korudu ve bize getirdi .
Ancak bundan önce, ne yazık ki, benzer başka bir terim olan tary-/tery- 'nin aksine ,
araştırmacıların pek ilgisini çekmedi. (diğer, - Türk.) - yapıştırmak,
gevşetmek, işlemek (toprak), erken bir tarım terimi olarak ayrıntılı olarak
analiz edilmiştir.
143.
Afroasya tarihi
ve sözlüksel fonu, bizi eski Yakın Doğu'ya bağlayan, erken tarımın başka bir
arkaik biçimini içerir. Bu, Hitit har-s'nin akraba olduğu *Л°г
protoformuna atıfta bulunur. (I.-E.) - yırt, saban [202, s. 10] ~/ / h e t (sem.: acc.) - kaz,
kaz, kaz [2,
s. 87]
~ saat (acc.) - pulluk
[156,
s. 50]
~ ср-ау (Drav.: Kannada) - saban [101, s. 124] || (I.-E.: Diğer San.) - pulluk [165, s. 159] ~ (Skt.) -
pulluk [56,
s. 131]
~ sög/sog (Pamir dilleri: Shugnan) - sürmek [203, s. 42] || sero (lat.) - ekmek [32,
s. 378]
/ sur (Türk.: Tur., Türk., Azerb., Kar.g.) - sürmek ~ sur-
(kum., kcal., bacaklar.) ~ sor (Tat.) -khur (Başk.) - “aynı” [41 (4), s. 267].
Erken Türkçe konuşan kaynaklarda bu proto-formun sabitlenmemesine rağmen,
ortaçağ örneklerinin etimolojisi de ortak Afro-Asya bölgesine kadar uzanır.
Tarihsel kaynaklara ve arkeolojik sonuçlara göre, hanların belirli bir kısmı
çiftçilikle uğraştığı için büyük olasılıkla pra-Türkler tarafından
uzun süredir biliniyordu .
144.
Hem toprağın
ilkel elle ve çapayla gevşeme aşamasını hem de çekme kuvvetleriyle pulluk
işlemeye geçişi kaydeden erken tarım araçlarının Afroasya adlarını zaten analiz
etmiştik. Yabani bitkilerin toplanmasından tahıl ekimine geçişin aynı
sürekliliği, bize kadar gelen bireysel tarımsal mahsullerin genel terimlerine
yansır.
, ortak Türk proto dilinin çöküşünden önceki aşamada bile Proto-Türk
kabilelerinin tarımda ustalaştığına kesinlikle inanmayı mümkün
kılıyor .
(bizim tarafımızdan vurgulanmıştır. - M.B.). Bu, karşılık gelen
yerli Türkçe kelime dağarcığının çeşitliliği
ile kanıtlanmaktadır " [142, s. 436]. Rusya Bilimler Akademisi Dilbilim
Enstitüsü'nün Proto-Türk dili çalışmasına adanmış monografisinde, arkaik bir
örnek olarak farklı sesli harflere sahip izosemantik fiiller - tary- / tara- / turn- / tira- verilmektedir
. 'yapışmak (belirli
bir çatal/tırnak)' ve 'sıkışmış bir aleti yönlendirmek, gevşetmek ve/veya
düzleştirmek (toprak, saç, yün)', 'çizmek, kazmak (keskin uçlu)' [ 142 ,
s . 436-437].
Bu fiillerin semantiği biraz gergin olsa da, genel olarak ruh ve içerik
olarak onları belirli Afroasyalı izoglosslara yaklaştırıyoruz. *tVr protoformundan
bahsediyoruz : tr' (acc.) -
nüfuz et, vur ~ (sem.: Efendim.) -
delmek, delmek ~ trtr/tartaraa (Sem.:
Akhmarsk.) - küçük parçalara ayırın, bölün [18 (2), s. 24, 48].
145.
ТѴк (Sem.-Ham.)
tuk (Kush: Oromo) -
l' yi yenmek ttik (Kuş.:
kaf.) - yumrukla vur ~ ik-
(İbranice) - yendi ~ tika (hamit,
chad.: haucha) - yendi, yendi ~ tku (chad.: logone) - “aynı” [18 (2), s. 13-14] || tak (Norstr.: dr.) - [25, s. 81] toqi/ toqy (yaygın Türk.) - dövmek, vurmak [30, s. 563] ~/ tokus (dr,-
Türk.) - savaş, savaş [36, s. 576-577] ~ (Krkh.-Uyg., Diğer-Kypch.) ~ toqys (MK, II, s. 83) - savaş,
savaş, dövüş [30,
s. 562
563].
146.
kareler / sgs (Sem.: acc., Babil-Asur) - katliam, yok etme ~ saqqas-tu/ (acc.) - katliam,
imha, imha [2,
s. 206 ] _ (Aphrase: Mısırlı) - ~ sakk'ı yok
etmek (Mısırlı: Nubian) - vurmak [200, s. 100] || sah (Hamit,
Kuş.: Irakv.) - vur, vur (h<*k) [200,
s. 100]
soq- (eski Türkçe) - vur, vur ~/
(eski Türkçe) - buluş, çarpış [36, s. 507, 509 ] (uzb.) ~ suyus (Uig., Kkalp., Kaz., Nog.) - savaş ~ (Kirg, Alt.) - “aynı” ~ suyys (Tat.) ~ (Başk.)
- savaş, kavga
[30, s. 562].
Uzman Semitologların inandığı gibi . b qva s. De olduğu gibi
Bunları Akkadca örneklerle yazarken DR , s
olarak okur .
147.
Toga (sem.:
İbranice) - hukuk [15, s. 25] Idga (diğer, - Türk.) - kanun, görenek ~ tom (eski Türkçe) - düzen, kural, kanun,
gelenek [36,
s. 580-581]
~ yırtık/lory ("Kutadgu"
şiiri
bilig") - "aynı" [230, s. 238] ~ tora / toru (osm., Tur., Uygur,
Koman) - örf, kanun, kural [63 (2), s. 1250].
Bu arkaik kökten türevler (yumuşak karıştırma ile): torulug (eski Türkçe) - kanunları bilen,
emirleri bilen ~ (?) tori (eski Türkçe) - yarat, yarat [36, s. 581-582] ~ tbre (Karaim.) -
mahkeme, dava, mahkeme kararı [63(2), s. 1250].
148.
NaraSh (İbrani
olmayan: Hatt.) - demir - ondan:
(I.-E.: Yunanca) ~ ka-ko (mikin.) - metalin (ve bakır ve bronz
çağının ana metali) ortak Batı Asya adı. Demirin göçmen adı , orijinal * /Tek
- demirin varsayıldığı Doğu ve Güneydoğu Asya'nın birçok dilinde
sunulmaktadır : khst (Kam.) ~
Shei (Çince Tibetçe: Miao) ~ thiet (Arch.-Chinese) - demir [76, s. 100-101], farklı bir okumada deir-mwur (eski Çin) - demir
bir şey [30,
s. 409]
Metal için Hatti-Yunanca isminin bir başka dalı kalaj ( > *kVl-): (I.E.: Modern
Yunanca) ~ kaiai (Alb.) ~ kaiai (Kürt.) ~ kelleq (pers.) ~ k°alaj (Arapça) ~ kaiau (Türkçe) - kalay [32, s. 322] damla (tat, bashk.) - sac,
kalay ~ damla (Chuv.) - metal ~ damla (kaz., kkalp.) -
kalay, bronz II damla (mar., utsm.) - metal [150, s . . . 88].
Proto-Türk dilinin yeniden inşasına ayrılan monografide, demir metalinin
adı * demur
(temir)' dir. Orta Çin
lexeme thiet'inden türetilmiştir aynı semantik [142, s. 774]. Hemen yukarıdaki örnekte de
gördüğümüz gibi, büyük oryantalist Vyach. Güneş. Ivanov, bu Çince kelimenin
kökenini, sırasıyla Yakın Doğu'ya kadar uzanan "metal" anlamına gelen
Yunanca proto-form ile birleştiriyor.
bakır ve bronzun Sümer dilindeki adını da hesaba katmak
gerekir : *dabir (zabir, ti-bira - bakırcı) [109, s. 234-235], eski Türk lexeme temir /temiir [36, s. 551], bizi
ilgilendiren terimi Eski Doğu ile de ilişkilendirir.
149.
Aes (I.E.: Lat.) - bakır ~ aiz (Got.) || aylar (Diğer End.) - bakır
[171,
s.
38]. Türk dillerinde heceyi kapatma yönünde güçlü
bir eğilim vardır . Çalışan bir hipotez olarak, bu durumda
bu kelimenin Türkçe karşılığının unlaut ünlü yerine j ünsüzünü koyarak
oluştuğu varsayılabilir. (dr,-
Türk.) - sarı bakır [36, s. 260, 264] ~meg (Az., Kalp., Kum., Nog.) - bakır ~ Evet (Çuv.)
~ Nas (Alt.) (Tat.) (Kirg.) ~
zhez (kaz., kcal.) - bakır II jak (tochar.) -
bakır [169,
s. 168-169] || yogi (Mar.) - “aynı” [150, s. 68].
8. Maddi ve
manevi kültürün unsurları
154.
*TaЬ-к (Afraz.)
- yemek, toplam [176,
s. 38 ] _ (Hamitic, Cushite: Somali) - çimen veya
sazdan örülmüş tepsi, tabak 1 18 (3), s. 27] ~ Java (Hamite: Çad.) - dokuma
çanta ~ taeak (yanıyor:
gigiga) - çanta ~ tabahun (Çad.: Hausa) -
deri çanta II ia^ak/'iark (Sem.: Aram.) - tava, yemek tepsisi ~ taba'i (Sem.: Amharca, Soddo , Muher)
- kil tabak [18
(2) ), c. 36-37]
taeaq / tütün (yaygın
Türk.) - bir tepsi, porselen ve metalden yapılmış bir tabak ~ taba (kaz., tat.) - bir kızartma tavası,
kil düz bir tabak.
terimi ile belirlenen nesnedeki değişiklik dikkate değerdir , başlangıçta ot ve sazdan yapılmış hasır kapların adı olarak kullanılmıştır .
155.
*Qa- / ka (nostr.) - bir kap, sıvılar ve her türlü ürün için bir kap > köri
(sem.: Acc.: Babil-Asur) - kurbanlık bir tava, kase, leğen, tava [2, s. 100] ~ kad (Sem.: İbranice)
- sürahi ~ kds (İbranice) -
kase [15,
s. 124]
~ lahana (aile: malto) - bir bardak yaprak ~
İbranice) - tabaklar, kap ~ kalla-hat (eski
İbranice) - tencere, kazan ~ kalha (aile:
beja) - bir çömlek || kala/kali (Nostr.
dr.: konda, kui) - yapraklardan yapılmış bir kap ~ kalam (Çizim: Tamilce, Malayalam) - kap, kap [5(1), s. 287] ~ *kar (sem.-ham.) - kap,
kafatası [5
(2), s. 366]
Kaba (Proto-Kuzey Kafkas: Av., Darg.) - çömlek, sürahi, kap II qhap /k'ap (diğer, - Çince)
- tahta bir kase, bir kap [68, s. 87] II kacho (eski Japon) - sürahi [207, s. 59 ] (eski Türkçe) - gemi, mutfak eşyaları ~ qap (eski Türkçe) - gemi, şarap tulumu, çanta ~ qaban (diğer, - Türk.) - tabak, tepsi, tabak [36, s. 399, 420].
“Yaprak kabı” biçimindeki ilkel kabın orijinal anlamının yukarıda
belirtilen Sami Hami dil-lehçelerinde korunduğu varsayılmalıdır .
156.
*VUK/bak (proto-Aphrase)
- kabak, şişe [176, s. 38]. Terim, su kabaklarının eski çağlarda Orta Doğu sakinleri
tarafından bir ka-bak/kabak
kabı olarak kullanılmasına atıfta bulunur. (diğer, - Türk.) - kabak [36, s. 389; MK, I, 382]. Önümüzde
ilginç bir örnek var . Afro - Prazianlar
ile Türklerin uzak ataları arasındaki kültürel devamlılığın , kökleri bin yıllık Ptub'da olan Yashes'in kökeninin kanıtı . İnandığımız gibi, bir balkabağının
görünüşte net olan adının arkasında, buna paralel olarak, günümüzde tek bir
kavun terimi olarak birlikte ele alınan ilkel bir kabın ilk adlarından biri de
gizlidir: ka (kap) + tank ( balkabağı ) = damar-balkabağı
> balkabağı.
157.
qz (Aphrase: Mısır) - bir gemi [26, s. 68 ] _ (Sem.: Aram.) - kazan ~karam (Ind.-Heb.: Hatt.) - kap,
tabaklar [16,
s. 5] II saga
(I.-E.: OE) - cauldron II catinus (lat.) -
kazan II katilleri (Got.) || kotl
(diğer, - slav.) - "aynı" [171, s. 89] || sata (eski Japon) - kazan [207, s. 60] (1 z >
(karşılaştırın: Zag (afraz.) - dağ ~ tag (Türk.) - “aynı”) qazan (yaygın Türk.) -
kazan. Belki de düşündüğümüz gibi Türkler arasında, diğerleri arasında
da) halklar , bu kelime iki bileşenden oluşur: qa - gemi + zan/zon - kabile
topluluğu, kabile (bakınız madde No. 155), birlikte "ataların gemisi",
"klanın (kabile) gemisi" anlamına gelir . İskitler.
Tataristan topraklarındaki eski bir hidronim - Kaban Gölü, arkaik kök ka
- damar + ban (eski Türkçe) - bağlanacak şekilde yükseltildi
[36, s. 81], kombinasyon
halinde birbirine bağlı veya daha doğrusu "iletişim gemisi" (= rezervuar)
anlamına gelir. Bildiğiniz gibi Kaban, ortak adlarına da yansıyan
dar boğazlarla birbiriyle iletişim kuran üç gölden oluşuyor. Karşılaştırmaya
dayalı metaforik terimlerin hidronimde sıklıkla bulunduğu söylenenlere
eklenmelidir. İşte daha fazla örnek: saut - bir gemi (Ukrayna
topraklarında daha önce Hunlar, Peçenekler, Oğuzlar, Kumanlar'ın yaşadığı bir
gölün adı), Tustygan Chtimese - bir kaynak, Chashka (bir kaynağın adı)
Tataristan'ın Alkeevsky bölgesi) [277, s. 153, 296].
158.
Ваі (Ind.-Heb.
olmayan: gürültü.) - bir balta [116, s. 103] ~ balag (gürültü) - “aynı” -pilaqqu (aile: Assyro-Babil.) - bir balta [208, s. 183 ] ._ _ (eski İbranice) - bölünmüş [18 (1), s. 30] ~
pelka (efendim) - bir balta [17, s. 83 ] (genel Türkçe) - balta, balta [36, s. 81; 209, s. 147] || puldu (Sami.) || balta/baltu (mong.) || balta (Tung.) - balta, balta, büyük çekiç [210, s. 60].
Bazı araştırmacılara göre (K. Menges ve diğerleri), proto-form
"balla" eski bir Mezopotamya I Assio-Babil! borçlanma.
159.
Evanjelik öncesi
kaynaklardaki genel stoacı lka ve stoela isimleri, hayatta kalan birkaç varyantta
tasdik edilmiştir . Bazıları da Türklere özgüdür. (Bir varyant
ayrıca Hint-Avrupa dışı Sümer dilini de tanıtır.)
*CVkw / sak”' (Aphrase)
- nokta, keskin nesne ~ sukk-a (İbranice)
- bıçaklama silahı ~ sakwami (çad.:
hausa) - tahta uçlu bir ok ~ sakwai (ev) - nokta [200,
s. 100-101]
Sag (n.-e.: diğer
Yunanca) - bir ok [211, s. 87] ~ sagitta (lat.) -
ok, yay [212,
s. 80]
(praalt.) - yay, ok
> soyan (eski Türk.) - ok
~ sağan - ok başı ~ saydaq (Kaz., Balk., Kkal., Yak.) - yay,
kahraman arbalet / (Türk., Kark., Uig.) - sadak (yay ve oklar için) ~ sadatchi
- okçu || sayadaq (mong.) - oklar
için titreme ~ sayah (Mong.) - tatar
yayı [41
(4), s. 140-141].
Тіг (Ind.-Heb. olmayan: gürültü.) - bir ok || *tV(n)g (proto-Aphrase)
- ok, mızrak, dart *tVhw (Aphrase)
- çekmek, fırlatmak [176,
s. 40]
II tihr/tigr (başka bir
İranlı) - bir ok [17,
s. 256-257]
|| tighri (İran.:
Zend) [32,
s. 327
] ~ (Kürt.) - bir ok
[188, s. 151] || tir < tirer (fr.) - çekmek için [213, s. 800] II yırttı/ (tok/tike) (Aphrase:
Mısır / Kıpti, diğer Yunanca - Kıpti'den aydınger kağıdı) - atma (oklar), ekle,
kelime - ok atıcı (-> trs cate - yay [212, s. 78-80]
tirik (Türk.:
sagaysk) - ok, silah [109, s. 232] ~ g kg > tikdn - tikkan (eski
Türkçe) - diken, dikenler, nokta ~ teg- (diğer - Türkçe) - vurmak, geçmek, vurmak [36, s. 547, 558].
(T // s ) > yırttı / trs (I.E.: OE: Yunanca, Afraz.: Kıpti) - atmak
(oklar), yay || sure (İran.: Zend.) -
dart || Quia (Sanskritçe) -
"aynı" ~ qdri / qarya (Skt.) - bir ok [32, s. 325, 327] II curam / cur am (eski Türkçe) - uzak bir hedefe ok atmak [36, s. 157] ~ mosov /toko-so (Yunanca) - yay [211, s. 91] || Go ^ G (diğer Türkçe) - sürmek,
vurmak, vurmak.
Jyd / y'ia (Indo-E .: Old Ind., Avest.) - orman
tavuğu (soğan), tendon ~ *ziya - (İranca: shugn.-rush.) - kiriş, ip ~ jye (Hogan) - "aynı" [34, s. 443 ] _ (İran.:
Zend.) - yay [32,
s. 324]
||
/ r -os (Yunanca) - yay [171, s. 87] <=* jaj / jaja (Ortak Türk.) - yay
(silah) ~ Pay (Türk., Az., bacaklar.) ~ Zhai (Kaz.,
kkalp.) - “aynı” ~ yeye (Başk.) ~ ek; aya / ek; bayram ( kbal.,
tat.) - yay [169,
s. 74 ] _ (alt.) -
ok, Wja noktası (diğer Japonca)
- bir ok [33,
s. 77, 79] || jomi (fin.) - yay [32,
s. 350].
N. Andreev, bu protoformun kökenini açıklığa kavuşturmak için arkaik
anlambilime sahip farklı dillerden kelimeler kullanır: ja-don (Eski Almanca) - avlanmak için || ua-vap
(Ved.) - peşinde koşmak, avlanmak (at sırtında) || (Tung.-Manch.: ul-chi) -
ateş etmek (yaydan) [113,
s. 151].
Son seçeneğe benziyor (jya / y'ia)
eski silah türlerinin yukarıdaki isimlerinden, Doğu Nostratik dillerinin
ortamında ortaya çıktı, çünkü batı bölgesinde Yunanca dışında hiçbir ortak kök
sözlük henüz tanımlanmadı.
160.
Arqan / kement (türk, halat) - hayvanları
yakalamak için ucunda hareketli bir halka bulunan uzun bir ip [246, s. 80] ~ kement (yaygın
Türk.) - kalın ip, kement [149, s. 39] ~
/ argan (tur.) ~ argan
/ aguap (uzb. kadran.) - uzun ip, ip, saç ipi [41 (1), s. 175] || arkan (Osetçe) - halat, halat (< Türkçe) [247, s. 64].
Romalı yazar Pomponius Mela'ya göre, M.Ö. döneme atıfta bulunarak,
Sako-Massageta savaşçıları, savaş sırasında rakiplerini yakalamak için kementi
ustaca kullandılar [248,
s. 99].
kementin bugün kabul edilebilir kabul edilen Türk hecesi ig- /
og- / yg - “weave”, “weave” e dayandığına inanmaktadır . Bu kadim
kelimenin, eylem aletinin adının anlamı olan yy- / yr- fiilinden, artırılmış
formları iryat / iryit'ten türetilmiş olduğunu
düşünüyoruz. (diğer -
Türk., Uyg, Kırg, Kaz., Tat, Başk.) - fırlat, at, uzağa fırlat, kuvvetle fırlat
~ iguou (eski Türk.) - kanca, kanca ~ iryan / 1'rqan (tur. dial.) ~ іgua- / yrka- (tur., alt.-shor., tel.) ~ grgan (chag.)
- hareket et, salla [41
(1), s. 660-661].
Versiyonumuz, bizi ilgilendiren Batı Asya bölgesiyle de ilgili olan çok
önemli bir gerçekle doğrulanıyor.
“At”, “at” anlamlarına gelen Ermenice arkap-et kelimesinden
bahsediyoruz [224,
s. 137],
burada ar- /ar(k)- kökü Proto-Türkçe izogloss yr- / yr(r) ile
ünsüzdür ve belki de ses kompozisyonu ve en önemlisi terimler açısından
orijinal protoformdur. Balık tutma aracının işlevsel niteliğini yansıtan ana
anlamın.
161.
Sakkishukki kal (Nostr.:
Drev.: Tamil.) - çakmaktaşı, işlenmiş, kıvılcımlar saçan (parlak) taş
[139,
s. 51]
ekmek (eski Türkçe) - parlaklık, parlaklık ~ caq- (eski Türkçe) - kıvılcım çıkarmak,
ateş (bir çakmak taşına vurarak) ~ caq / chakmak (eski Türkçe) - çakmaktaşı,
çakmaktaşı (=
çok sert bir taş - çakmaktaşı ateş yakmak için kullanılır) [36, s. 140, 151 ] (Türk., Kırg.) ~
caqma (tat.) ~ saqma (Başk.) - çakmaktaşı, çakmaktaşı [30, s. 373] || gdkah (San.) - parlaklık [127, s. 269] || eegah (İran.)
- kıvılcım, parlaklık [149, s. 117].
*Ta1 (pra-Türk.) [145, s. 79] (Nostr.: Drav.: Tamil.) [139, s. 72] - (1 //d) -khar (çizmek: braui) [136, s. 75 ] _ (I.-E.: Ermenice) [45, s. 129] ~ chul (Chuv., Tat. dial.) [145, s. 79] - taş.
Tüm bu kelimeler, kökler gibi: sa - kıvılcım, ateş - ortak
arketiplere geri döner. Keskin bir kesici kenarı olan bir taş aletin en eski
isimlerinden biri bu demete bitişiktir: seg (afr.) - çakmaktaşı bir
bıçak [176,
s. 391].
162.
*Gr- / *К-г- (nostr.): qar[r] (Sem.-Ham.) - nokta, bıçak ~ kar (Hamit: Kuş.:
Oromo) - qar-ta (Kush.: conso) -
“aynı” ~ caaradii (Kush.:
Somali) - kılıcın kenarı [14, s. 89] || *gr~: bir çentik yapın, çentikleme, tırmalama kesimleri ile
ayırt edin ~ gr-apho (I.E.: Yunanca)
- kesip çıkar, karala ~ ker-be (diğer
Almanca) - notch, notch || *gh-r (nostr.) - keskin nesneler, oklar ~ gar-e (Norveç kadranı.) - nokta [113, s. 45, 48] II haritası (Avest.) - kılıç ~ karat (Avest.)
- bıçak ~ krti- (Diğer
End.) ~ kard - (Farsça,
Osetçe) ~ ker (Kürt.) - bıçak,
kılıç [34,
s. 220].
Güneydoğu Asya'dan aşağıdaki ilgili izoglossları belirtilen protoformlara
paralel olarak çizmek: kre (Burm.)
~ keris (küçük)
- başlangıçta "bakır-bronzdan yapılmış bir kesme nesnesi" anlamına
gelen bir bıçak , V.V. Ivanov onları Sümerce kelime pgi'ye yaklaştırıyor
- bir bıçak [238,
s. 76].
Muhtemelen, biraz değiştirilmiş kinq-lu formatındaki belirteç de aynı ortak
yuvaya aittir - sinolog F. Hirt
tarafından Çin "Shang-shu" da (MÖ XII. Yüzyıl) ve "Qian
han-shu" da (MÖ 47) Xiongnu arasında benzer bir fonetik ve anlamsal
varyantta keşfedilen değerli bir kılıç [ 239, s. 19]. Yazar, bunu eski Türk lexeme obua
keskin bıçak, hançer ile karşılaştırarak, bunun 12. yüzyılın başlarında yazılı
olarak kaydedilmiş eski bir Türkçe kelime olduğu sonucuna varıyor. M.Ö e.
Bununla birlikte, Sümerler ve Semito-Hamitler arasında tasdik edilen
proto-form bize neredeyse eşdeğer başka fonetik varyantlarla geldi: ken- (eski
Türk.) - kazı, işaret yap ~ kegkg (başka - Türk.) - balta , kazma
[ 36, s. 301 ] _ (Kırgızistan) - çakı [34, s. 220].
163.
Magarru/magni (sem.: acc.) - tekerlek, araba
tekerleği [2,
s. 63]
~ tau (I.-E.: Sogd.) - ay - forma göre çağrışım [36, s. 355] (t// 1 > karşılaştırın: misle / tbsle -
like, tile-
mil- aptal) ~ lager / tegir- (eski
Uyg.) - daire, döndürme, döndürme [41 (3), s. 172 ] _ (Eski Türkçe) - sarp [36, s. 548] ~ tagarmac / tzgzrmzch (Tat.) - tekerlek.
*Mag- / *teg- / *dev- > daver (sem.: Arapça) - döndürme, dolaşım [220, s. 113] - tavir (eski Uyg.) - daire, döndürme ~ devir
(tur., azerb., ktat.) - döndürme, döndürme h.-l. [41 (3), s. 172].
Yukarıdaki varyasyonel köklerden türetilmiştir: Mag (Sogd.) - ay, tegir ve (eski
Türkçe) - ~ tegirman
civarında - değirmen, değirmen taşı, değirmen çarkı
~ daver / kapı (Tat.) -
dönem, dönem.
164.
Çakram (Nostr. / Drav.: Malayalam) - bir tekerlek [125, s. 73 ] . _ _ _ _ _ _
_ _ 740; 65, s. 58-59] ~ sakga
(Skt.) - tekerlek [32, s.
431] sіugі ( eski
Türkçe) - çark, kuyu kapısı, ağırşak ~ sevig ( eski Türkçe) -
döndürmek, döndürmek [36, s. 145, 148] ~ chygyr (Tat.) - kuyudan su kaldırmak için
tekerlekli bir mekanizma, bir silindir [223, s.
593 ] _ (chag, Tur. dial., Turk., Kırgız.) - daire,
daire-pencere çatı, daire, çatı üstü / dükkan, jant ~ sayaraq (nog.) ~ sayaraq I saqsraq (sıf.) - «to je» || şifa (Mong.) - daire, daire, kenar [30, s. 508-509].
165.
Uru/ypy (ne. -e.: gürültü.)
- daire, çevre,
kenar [116,
s. 104]
|| undu / urulu (nostr./dr.: cann.) - döndürme, ver
teyze, döngü [101,
s. 202]
oga- / iga- (yaygın Türk.) - dolambaçlı bir şekilde sarın,
çevreleyin, baypas edin, gidin (sürün)
[41, s. 469] -orau (Türkçe:
Tat.) - dairesel, dairesel [223 (2), s. 480].
Türkolojide yukarıda izini sürülen praphoomme'nin
Soğdca sv -xg- krug'dan bir alıntı
olduğu kabul edilir . " Soğd
ticaret imparatorluğu ile
temaslar döneminde " çark [142, s. 798]. Bununla birlikte , örneklerden bu
praphoom'un çok daha önce oluşturulduğu ve başlangıçta ,
görünüşe göre , ѵ olduğu anlaşılmaktadır . atalarımız da
dahil olmak üzere göçebe yaşamla ilişkilendirildi .
166.
flavayvpi / panagora (I.-E.:
Yunanca) - fuar, müzayede panajur (cf.
tur.) ~rapauig (modern tur.) - “aynı” [229, s. 201] ~ panaer (Türk., stat.) - bir
fuar (“Kaşan Şarkısı” - Volga bölgesindeki Bulgar şehrinin ölümü hakkında
tarihi bir şarkı-ağıt) [228, s . 251-252].
Az bilinen bu yaygın terim, atalarımızın geçmiş ticari bağlarının ve
kültürel bağlantılarının sessiz bir kanıtıdır.
167.
* Ke-1op-e1 (İbranice)
- vücut ısıtıcısı ~ xerwv / chiton (Yunanca) ~ tunika (lat.) - koyun veya diğer derilerden yapılmış giysiler [171, s. 44]. *Tip/ tun-ica (i, - e.: diğer Yunan lehçesi: doğrusal
yazı dili B) - giyim [220, s.
82] II Thauna (Sakson.) - giyim, elbise [231, s. 149] ton (eski Türkçe) - giyim ~ ton (eski Türkçe) - elbise, giysi [36, s. 574] ~ ton (Diğer - Uyg, Orta Kıpç., Orta Oğuz.) ~ ton (tur., eider, kirg, alt.) ~ tun (tat, bashk., uzb.) - giysi, dış giyim,
kürk manto, elbise [30,
s. 473].
Yukarıdaki kökün kökenini Saka kelimesi thmma'ya yükseltmek - giysiler hakkında [ 30 , s. 474], ayrıca Eski Çin
kökü tor > tan Ger.-balina - twari) - umut
hakkında [142,
s. 775]
orijinal Akdeniz prafoomunu gölgede bırakır
1.
8. 1ge (doğal olmayan:
gürültü) - güveç [34,
s. 254
] _ (Hamit:kuş) - akşam yemeği, ikindi [140, s. 300] || cehennem (I.E.:
Skt.) - kahvaltı || gibi (cf. - iran.) -
çorba ~ as (Farsça, Taj.) -
haşlanmış yemek, yemek as / as (diğer Türkçe) - yemek, yemek [36, s. 61-62] ~ eş kül (Türk., Tur.,
Uyg, Tat, Başk.) - yemek, yemek, çorba, pilav [41 (2), s. 210-211].
I. M. Steblin-Kamensky, os/as'ı dikkate alır kültürel çevreye atıfta bulunan belirsiz bir kelime [34, s. 254],
E. V. Sevortyan onu İranlı olarak görüyor. G. Ramstedt bu kökü Altay
arketipine [41,
s. 212].
Ancak tüm bunlarda paralel Ortadoğu kökleri
göz ardı edilemez.
169.
*'jt 'it > //(Kush: sidamo,
hadiya, kambatta) - yemek, yemek
1 10,
s. 118]
II *Ed- > ed- (I.-E.: Hitt.) - ye ~ (I.-E.:
Latince) - ye ~ edo / eSojua (Yunanca)
- "aynı" ~ yemek (ant.) -
var ~ edmi (yanıyor) - ye ~
yemek / ye (Rusça) [222, s. 52] II ide-x (ortak) - “aynı” [10, s. 11 8] A */e- < d(t) /j > je- (diğer Türkçe) - ye, ye
~ jejim/jem (eski Türkçe) -
food, food, food ~ jediir (eski Türkçe) -
beslemek [36,
s. 252-253].
170.
*KVg (n.)
> kiru/kirati (sem.: acc.) -
bahçe, park [2,
s. 102]
|| (k// h' //gj -hortus (I.-E.:
Latince) - bahçe - bostan (Almanca)
- bahçe (ant.) -
bahçe ~ gardas (lit.) - çit ~ kert (tochar) - "aynı" || kert (Macarca) - bahçe, çitle çevrili yer || kert
(Çek.) ~ kert (İng.) - bir çit, direklerden yapılmış bir çit, ince
dallar, bir çit ~ harita (Gürcüce, metre) - çiftlik hayvanları için
çitle çevrili bir yer [219, s. 104-105] ker- (eski Türkçe) -
engellemek, kapatmak [36, s. 300 ] ._ _ _ _ _ _ _ _ 104-105 ] .
Aynı kökten gelen Semitik (Babil-Asur) kelimesi kat, yukarıdaki
izotosların hemen hemen ilk temeli olarak kullanılabilir [2, s. 96], en eski çit
tipinin adı olarak hizmet etti: sur, toprak set.
171.
Yurtta (Nostr./Çizim:
Tamilce) - yurt [121, s. 187 ] (diğer, - Türk.)
- ev, mülkiyet, ikamet yeri [36, s. 282] || yurt (Türk.) - Sibirya,
Orta ve Orta Asya halklarının taşınabilir, yuvarlak bir konutu [267, s. 972].
172.
Arre (nei.-e.:
gürültü.) - ekmek || іre/ірі (Etrüsk) - ekmek [351, s. 26] || eri (Akk.-Sümer)
- ekmek pişirmek için [150, s. 78; 2, s. 38] арі/ірі (Türk.: Tat.) - ekmek ~ Uzun (Başk.)
- "aynı" ~ ippak/appak (Azerb.)
- ekmek [41,
s. 254].
173.
*Dabir/da6up (K.-E.: gürültü.) - bakır, bronz ~ (b//m) - tomor (Hint-D./Hint-Aryan:
Bengalce.) - bakır [109, s. 235] tdmir -at/tamir-am
(Nostr./Drav.: Tamil) - bakır [139, s. 297]
tem.tr/temur (Eski Türkçe) - demir
[36,
s. 551 ] _ (Türk.: Tat.) - demir (metal)
ürünleri [223
(2), s. 377 ] _
(Batı Akdeniz: İber) - demir [353, s. 128].
Temir tabiri
somut örneklerden de anlaşılacağı üzere (eşanlamlı - tomor) aslen Çin'de ortaya çıkmadı ,
iddiaya göre eski Türkler tarafından
ödünç alındığı yerden (? < geç OE *diet-mwut - demir
şeyler ~ cf., - Çin hırsızı - demir) [ 142 , s. 774], ancak
Yakın Doğu Dil Birliği alanında . Uzak atalarımız arasındaki semantiği,
yeni hakim olunan metal - demire aynı adın aktarılmasıyla gelişmiştir .
174.
Dangur-avu (Nostr./Drav.:
Cann.) - davul [101, s. 212] || tangu/ tantu (Hamit./Kush.) - "aynı"
|| tangu/tangu (Çince) ~ farklı seslere sahip davullar Dungur/Tungur
(Alt.) || tenger (Buryat.) - şaman tef [89, s. 200] ~ daii /Іац (eski
Türkçe) - kükreme, gök gürültüsü onomatopoeia [MK, III, 357].
175.
E / e (nei.-e
.: gürültü.). - ev, mesken [116, s. 39] iij/iiv/ еѵ/е (diğer, - Türk.)
- ev, yurt, vagon [36, s. 623; 41, s. 513].
O. Suleimenov'un belirlediği gibi, son ünsüzün kaybı, yani açık heceye
eğilim, Yeni Sümer dilinin karakteristik bir özelliğidir. Eski Türkler,
özellikle Oğuzlar, telaffuzda son heceyi kapatmaya çalışmışlardır [17, s. 221, 236]. Karşılaştır:
uru/ugu (gürültü) - klan,
kabile || itk / itu (Türk.) - “aynı” ~ i / y (gürültü) - on
II ip / un (Türk.) - “aynı” ~ ye / be (gürültü) - kıdemli
|| yalvarmak / koşmak (diğer, - Türk.) - bek, şehzade ~ ti (gürültü) - hayat || Ig (diğer
Türkçe) - yaşamak.
176.
E / e (Ne.-e.:
gürültü.) 2 - ev, mesken [116, s. 39] ~ ei/el (gürültü) - parlak, temiz arazi [150, s. 77] || //(çizim:
araba) - ev [336,
s. 37]
II - (t//r) - е-іг
(I.-E.: Hitt.) - ev [200, s. 23] || al/hal (elam) -
ülke [341,
s. 32]
|| (Ne.-e.: Urart.) - Urartu devletinin yerel dilde adı [354, s. 51; 355, s. 32]. Eurkum-eli,
Sevan Gölü yakınlarındaki ülkenin adıdır, Armar-ili ise Van Gölü'nün
doğusundaki bölgenin adıdır [355, s. 112]
еѵ/е/іу (eski Türkçe) - ev > el /el/il (genel Türkçe) -
ülke, kabile birliği, devlet, insanlar [36, s. 168-169; 41 (1), s. 339 341] ~ k'il/g'nl (Türk.: Chuv.)
- ev.
Örneklerden de görülebileceği gibi , eski
sözlüksel aoal kökenli anlambilimin gelişimi, artan derecelendirmeye
göre ilerlemiştir : ev - > yerli toprak -> ülke - "devlet
- " kabileler birliği , insanlar .
177.
Talu/ teselli (ne.-e./drav.:
Kann.) - zadvizhka,
zasov [101,
s. 94 1 telige
(Türkçe: ktat, Osm.) - valek, vertuska ~ teleke (Türkçe: tat.) -
"yemek" [150,
s. 195]
~ (?) - 1 em (dr, -
Türk.) - zasov [36,
s. 551 ]
~ t . _ _ 1084].
t /mal kökünün
türevleri (Mong.)
- yüzük, araba ~ araba (Rusça) - araba. (Bu tek köklü sözcükler, dönen
bir nesnenin şekli ve hareketinin birlikteliğinden mi kaynaklandı?)
178.
Chattu / çadır (nostr./drav.:
Kann.) - çatı, gölgelik, tavan [101, s. 79, 120] II çadır/çadur (Pers.) - çadır, çadır [150, s. 230] II çatir/cacir/casir (dr.-türk.) -
"je'ye" [36,
s. 142]
~ çadır (Türk.: tat.) - çadır, çadır [223 (2), s. 563].
179.
kalu _ (İbranice Dışı: Hatt.) - cıvata [76, s. 136 ] _ (sem .: acc.) - kilit, gecikme ~ folyo (Eski İbranice, Efendim.) - engelleyin, kilitleyin ~ kelle (Mısırlı: Kıpti) - sürgü, kilit || yXdig(n.-e.: Yunanca) - anahtar
~ clavis (lat.) -
"aynı" || kola / keіya (metre)
- anahtar, kilit ~ kola (chan.) - key ~
(svan.) - “aynı” [108,
s. 6] kPa (kaz.,
tat.) - mandal ~ kіііt (kısa / tat.) - anahtar ~ kilid / kiіііt (tur.,
kirg, ktat.) - kilit ~ ki sınırı (tur.) - kilitli [63(1), s. 1411, 1371].
180.
Suma (Hint-E.: Hitt.) - boynuz [204, s. 98 ] _ (Hitt, Indo-E.) - boynuz [86, s. 126] II zig-ip (sem.: İbranice) - korna,
trompet [15,
s. 150]
|| şehir (lat.) - korna [86, s. 126] || sur / sur (pers.) - korna,
korna, kornadan trompet [217, s. 141] ~ gita (Kürt.) - boynuz [188, s. AÇIK] soryu (diğer, - Türk.) - korna [36, s. 509 ] ._ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ 770-771, 919] ~ sornai
(Tat.) ~ / - insanlar
bir borudan üflemeli müzik aleti.
181.
tabal/tapal (sem.: acc.) - davul ~ tabi (efendim) - tef, tef ~ I.abel (arap.) - davul || tambari (hamit: çad.) ~ tambal (çad.: sokoro) - "aynı" davul (Türk.) - davul, şaman tef [214, s. 138-139; 215, s. 114] ~ (eski Türk şiiri "Cumjuma
Sultan") - davul [216, s. 37].
Neredeyse yeterli fonetik temele ve biçimlerin benzerliğine bakılırsa, onun
tarafından belirlenen ev eşyalarının görünümü, arkaik, ancak geç kaydedilen
kelime tou bal -
'Ağaç kabuğundan, saksıdan yapılmış silindirik kap', 'tohumlar için dik
sepet (elle ekerken), sürü toplamak için' pekala eski protoform tabi /davul'dan
türetilmiş olabilir .
182.
5>g/$7g
(Nonstr.: noise.) - şarkı
söyleme, şarkı (Sem.: Acc., Other Heb.) ~
s g / s і t (Ugart.)
- şarkı (Hamit, Kush.: Somali) sirb (hadia) ~ sur (Kush.: Omotsk.) - şarkı söylemek ~ *5g (çad.) - şarkı söylemek [31, s. 59-60; 79, s. 231] ~ efendim (I.-E.: Hitt.) - şarkı [204, s. 98] || erg (kol.) - şarkı [224, s. 276 ] (Ved.) - şarkı söylemek [225, s. 74 ] _ (Osetçe)
- şarkı [120,
s. 87 ] (Eski Türkçe) - şarkı [36, s. 208 ] . _ _
_ _ _ .) - şarkı [30, s. 285] ~ yura (Chuv.) - “aynı” [160, s. 79].
“Şarkı” arketipinin birincil kaynaklarını belirlerken bunu talihsiz bir
yanlış anlama olarak görüyoruz, ya da daha doğrusu, adlandırdığımız
paralelliklerin bariz bir şekilde göz ardı edilmesi - çok sayıda Orta Doğu
izoglosu [bkz . 150, s. 73].
183.
Manevi kültür
alanına, daha doğrusu kelime yaratma alanına, tüketim ve depolamaya yönelik
maddi olmayan üretimin ürünleri oldukları için zaman kategorisiyle ilişkili
terimleri de dahil ediyoruz. Bu durumda, kelime oluşturma özelliklerinin ve
eskilerin dünya görüşlerinin ve aralarındaki kültürel ilişkilerin
karşılaştırmalı bir çalışması için paha biçilmez bir materyali temsil
ediyorlar.
N.Ya.Marr şöyle yazmıştı : "İnsanoğlu yalnızca iki mevsimi ,
yaz ve kışı ayrı ayrı tasavvur
etti . ve ilkbahar ve yaz
hiçbir şekilde , daha doğrusu bir arada . Bahar ile yaz ve
sonbahar ile kış , farklı kavramlar gibi - sadece iki kavram"
[59 (1), s. 216]. Atalarımızın
zihninde ilkbahar-yaz döngüsü sıcak, güneşli, parlak, bol, bereketli bir
dönemle ilişkilendirilirken, sonbahar-kış döngüsü ayaz, soğuk, karlı, kıt,
rahatsız, zor bir dönem olarak ilişkilendirilmiştir. ekonomik terimler [232, s . 46]. Gözlemlerimize
göre mevsimlerin bize kadar gelen terminolojisi çok sık olarak Nostratik ve
kısmen de Afro-Paleo-Türk temas birliğine kadar gitmektedir.
kusu/kusu (Sem.: acc.) - kış (> kussu - soğuk,
ayaz, kaki - soğuk) [2, s. 101 ] (Eski
Türkçe) - kış [36, s. 448 ] _ (diğer
Uig, Krkh. Uig., Chag., Tur.) - “aynı” ~ qys (Kar., Kaz., Kırg., Alt, Tat, Başk.) - kış ~ Ş (Uyg.) - kış ~
kys (yak.) ~ hyoi (Chuv.) - “aynı” [30, s. 75-76] || (s //st) - Yenisey dilleri:
ke -t / ke -te (ket.) ~ ko-te (imb., zed.) ~ keti (kat.) - kış [32, s. 138].
184.
Eag / yoar (I.-E .:
Yunanca) ~ iёg (lat.) - bahar ~ jer (Goth.) ~ yar (dr. - Slav.) - yay [171, s. 99-100] *ja:r (pra-Türk.) - ilkbahar (yaz) [30, s. 75] (g// z): UEKhdr.-Türk.) - yay [36, s. 250 ] _ (Türkçe, Az., Uig., Kum., Kar., Tat.) - “aynı” ~ joz (zb.), az (Kırg), zaz (kaz.) - bahar.
Daha önce, birinci (ilkbahar-yaz) ve ikinci (sonbahar-kış)
yarıyılları ayrı ayrı “iklimsel” yıl olarak alınırdı . Ve içlerindeki
mevsimsel farklılıklar henüz net bir şekilde ayırt edilmediği için, golün
bitişik zamanları, hatta hedefin kendisi de dahil olmak üzere, genellikle aynı
kelime veya ortak kök türevleri ile belirtilirdi. Yar / kavanoz (diğer Slav) - bahar
II yar / jar / yari (Sırp.)
- yaz \
\ ydr (eski
İran) - yıl Wjer (Goth.) - yıl ~ Jahr (Almanca) - yıl II *jaar (pra-Türk.) ~ (jllz)-jaaz - ilkbahar, yaz ~ 7 / ye (eski
Türkçe) - yıl [32, s. 203; 171, s. 99].
Sadece kışın adı değil, aynı zamanda baharın ve yılın arkaik adları da bizi
Eski Doğu'nun yörüngesine sokar.
185.
Ze-ni (Hint-E.: Hitt.) - 'yaz sonunda' [233, s. 41]. İlkbahar ve yaz mevsimlerini kapsayan ve
8. yaz ayı ile sona eren yılın ilk yarısının sonuna geldik. Bu zaman diliminin
daha önce "iklimsel" bir yıl olarak kabul edilmesinin izleri .
Gürcü dilinde korunmuş , aslında ,
_ aynı bölgede Özellikle za-pxul kelimesi var. - "yaz" etimolojik olarak za'ya bölünür - yıl, px - "sıcak"
ve kelimenin tam anlamıyla sıcak bir yıl anlamına gelir ve Gürcüce zamtar ayrıca iki sözlükten oluşur: za - yıl ve mtar (< *mt) - sürekli
formatta soğuk bir yıl anlamına gelen "soğuk" [232, s. 44]. Kartvel dillerinde
sadece "yaz" ve "kış" kavramları için bağımsız kelimeler
vardır ve "ilkbahar" ve "güz"ün anlamları " sıcak
yıl", "soğuk yıl" genel terimleri altında
kastedilmektedir.
Söylenenlerin ışığında Gürcüce terim za'nın ne olduğu oldukça merak edilmektedir. "iklimsel"
yıl anlamına gelir (muhtemelen Hitit ze'de "yıl" anlamı da vardır, ancak bağlama
göre yılın anlamı sıcaktır), ilgili Svan dilinde zei-/zev biçiminde
bulunur. [160,
s. 61].
Bu sözlük hem fonetik yasalara göre (z // j) hem de anlam olarak eski Türkçe jaj ~ zay (balk.)
- yaz, sıcak mevsim ~ yai (nog) - bahar [169, s. 74].
Mevsim adlarının proto-biçimlerinin yeniden inşasının (ve aslında tüm
arkaik kelime dağarcığının oluşumunun) Türkologlar tarafından sadece
kontak-genetik Proto-Altay birliği düzeyinde değil, yapılması gerektiğine
inanıyoruz. , ama aynı zamanda araştırmacıyı bilinmeyen bir dünyaya götüren
Eski Doğu ile bağlantılar düzeyinde.
Batı Asya'da, Türklerin atalarının aynı anlamda miras aldıkları genel
olarak astronomik yıl kavramları anlamına gelen alansal arketip de biliniyordu:
(Ne.-e.: Urart.) - yıl || seі/ts'el (kartv.: gruz.-zan.) ~ ts'al
(kartv.: chan.) - yıl [227, s. 157; 160, s. 88] yy (yaygın Türkçe) - yıl ~ sol/sul
(Türk.: Chuv.) - “aynı” [150, s. 64] (Hunno-Bulgarca) - yıl > sal (kor.) -
“aynı” [160,
s. 88].
184.
Od/ed (İbranice olmayan: gürültü) - zaman [116, s. 40] dd (eski Türkçe) - zaman
[36,
s. 376; MK, I, 44].
Bin yılın derinliklerinden gelen bu kökten Türk dilinde farklı zaman
belirleyici kelimeler oluşmuştur: (d //1)
- otrii (eski Türkçe) - sonra,
sonra ~ d81a (eski Türkçe) - saati ayarla [36, s. 377, 393] ~(o // ve) - uda (kir., hak.) - her zaman, sürekli ~ udu (kaz., kcal.) - sonra, sonra, sonra [41 (1), s. 565-566] ~ (d//-ojla (Eski Türkçe) -
öğlen [MK, I, s. İTİBAREN].
185.
2Ig/ zag (Ind.-Heb.
olmayan: gürültü) - yan, yan, kenar [116, s. 41-42; 109, s. 234] /i// (eski
Türkçe) - yan [36, s. 237] ~ yak/ek;ak (yaygın Türk.) - yan, yan, kenar [41, s. 82].
186.
Kita (N.-E.: gürültü.) - altta [335, s. 32] || Kata (I.-E.: Hitt.) - ~kate-ra'nın altında (Hitt.) - alt [356, s. 99] (?) - qodi (eski Türkçe: aşağı, aşağı) ~ qoji/qozi (Eski Türkçe) -
“aynı” [36,
s. 451.453.462].
187.
Teri (Ne. -e.: Hurr.) - ön taraf, alın [335, s. 37] ~
*t'er/ters (acele) - alın ||
te (Doğu-Kafkas:
Chech., Ing.) - ön kısım [88, s. 176 ] (eski Türkçe) - girişin
karşısındaki yer, şeref yeri [36, s. 580] ~ yırtık - yurtta şeref yeri [MK,
III, 221]
~ tyg/tur (Türkçe: Tat.) - odada şeref yeri (genellikle evin
arkasında kapının karşısında yer alır) oda) [223 (2), s. 449].
Yukarıdaki sözlük - anlamsal arketipin Yakın Doğu sözlük
fonunda bulunması , Macar Altaycı A Rona-Tash'ın Po
- Ato- Khar dili ( tokh. B: twere iki r > pratyu rk. tor (e / -
şeref yeri! [307,
s. 14].
188.
ti/tir (nei.-e.: gürültü.) - hayat [109, s. 232] *tir (diğer, - Türk.) - hayat [116, s. 103; 109, s. 232] ~ Yg- (eski Türkçe) - yaşamak,
yaşamak ~ Zmg -
yaşamak, hayat [36,
s. 561-562].
Sonunda, uzayla ilgili ve çeşitli soyut kavramları ifade eden bir dizi
terim ekliyoruz.
189.
Zelos (Yunanca) - yarışma [261, s. 112] (1 // gr) - jariler (eski
Türkçe) - rekabet, yarış [36, s. 241 ] _ (alt,
tel., chulym., osm.) - at yarışı, koşu [63 (3), s. 127] ~
(tat.) - rekabet, rekabet [257, s. 721].
190.
*Sakal- (Ind.-Heb.: Hurr., Drart): testere (acele)
- sağlık, refah [88, s. 181] gözlü/ syva (Chuv.)
- sağlıklı, zarar görmemiş [150, s. 172] ~ sau / saulyk (Türk.: Tat.) - sağlıklı,
sağlık, sağlıklı durum ~ saulyk-salametlek - sağlık ve esenlik [223, s. 221].
Silim (ind.-heb.: gürültü.) - sağlık [251, s. 211] || / selam (Sem.: Heb., Arab.) - esenlik, sağlık,
selamlama (“merhaba (o)!”, “Harika!”) Selam (Tat.) - sağlık, esenlik
dileğini içeren bir selamlama .
191.
Tesha (Hint-E.: Hitt.) - uyku [204, s. 98 ] (eski Türkçe) - uyku, rüya, hayaller [MK, III, s. 125; 36, s. 559] ~ tugi/tom (Uygur,
Alt, tel., Şor., Çulım., Kaz.-Tat.) - uyku, rüya [63 (2), s. 1295, 1587].
Vakaların büyük çoğunluğunda olduğu gibi , etimologlar
, bu eski kelimenin kökenini
açıklığa kavuşturmak için ,
orijinal paraform ile
Daha önce Asyalı olmayan Doğu çekmiyor.
192.
§Shi (sem.: acc.)
- §ё'nin gölgesi ! (İbranice) zil-un (Arapça) - gölge, yansıma [15, s. 59 ] (osm.) -
parlaklık, alev [Radlov,
63 (3), s. 997, 1111] ~ shzule
(tat.) - gölge, silüet, parıltı, bir şeyin böyle bir yüzeydeki
yansıması [223
(1), s. 618].
193.
Udi / uds (Ind.-Heb.
olmayan: gürültü.) - rüya [116, s. 40] (eski Türkçe) - uyumak ~ udiq (Eski Türkçe) - uyku [36, s. 605].
EV Sevortyan udi
kökü Türk
protoform uju / uyu'yu anlam bakımından
yeterli ve fonetik yapı bakımından benzer olan ortak bir sözcüksel yuvanın
parçası olarak kabul eder (dj - udi) - uyku ~ ujqu - uyku [41 (1), s. 579].
194.
Ure/ ure (Neu.-E./Draw.:
Cann.) - Yaşasın! < ? igiyu (dr.: cann.) - döndürme,
döndürme, döndürme (~ surround) [101, s. 202-203] || igi (gürültü) - daire,
daire [116,
s. 104]
t±ura' (yaygın Türkçe) - bir saldırı sırasında savaşçıların
savaş çığlığı ~ oga-/iga- (yaygın Türkçe) - çevrelemek, baypas
etmek [41,
s. 469].
9. Rakamlar
ve genetik kökenleri
195.
İşletim sistemi (Amerikan: Maya) - üç || (nei.-e
.: gürültü.) - üç
[100, s. 304] ys (eski Türkçe)
- üç [36,
s. 621]
~ uc/us/us [223 (2), s. 121] (yaygın Türkçe) - üç [41, s. 642] ~ ds/vch (Türk.:
Tat.) - “aynı”, üç.
196.
Tsnei.-e .:
gürültü.) - on ~ - otuz (üç + de
syat) [109,
s. 239-240]
|| op (Batı Akdeniz: İber) - on [353, s. 126] hund (Karınca.) || hunda (Goth.) - on [12
(2), s. 845]
op (eski Türkçe) - on [36, s. 367] ~ ip/un (Türk.: Tat.) - “aynı” [223 (2), s. 475].
197.
Pari/p(a)nja (I.-E.: Het.-Luv.) - ~ rіgap (Hitt.)
önünde - ~ ragi (Diğer-Ind.) önünde - birinci taraf (diğer Farsça) - ön ~ ragyo (alb.)
- ilk pri-mos (lat.) - ilk ~pri-m.es (Yunanca) - ilk
|| * regio (I.-E.) - ilk, en iyi pdrvas (Eski End.) - "aynı" [345, s. 125, 119; 17, s. 380; 182, s. 19] || kіg (elam.) || dg (dr.:
kuruh) - bir || ~ (g / / 1) - * pA / c / A (hamit: Çad.) - bir ~ rai
(affade) ~ pdlle (vandala)
- bir [122,
s. 25]
II Yg (diğer -
Türk.) - bir [36, s. 101] ~reg (Türk.: Çuv.) - bir -permes - ilk -
rіgіpsі (alt.) - ilk [17, s. 382].
198.
Sibu/sibi/siba (sem.: acc.) - yedi ~ sib'a, seba (eski
İbranice) ~ sib 'a (aram.) - "aynı"
[2, s. 142; 108, s. 7] || oturmak (K.-E.: Urartu.) - yedi [2, s. 142; 182, s. 131] || satta (İ.-E.: Diğer İnd.) - “aynı” [64, s. 430] II zeta (dzeta) - yedinci
harf gre'nin adı
alfabe || kirpi (Drev.: Tamil) - yedi [17, s. 421] ~ (s/s//j/y) - eduyedü (Ne.-E./Çiz.: araba) - yedi [336, s. 57 ] (kartv.) - "aynı" [227, s. \5T\jedi/jeti (Eski
Türkçe) - yedi [36, s. 252, 259] —jetti (MK, III, 27 ] ~ şide (Türk.:
Tat.) - yedi, yedi [223(1), s.392 ].
199.
* yani ben
toko, iokko/iakka
(Hamit/Kush.'. Oromo) - bir [18 (2), s. 10] ~ tku (chad.: logone) - bir ~ takan (çad.: musgoy) - “aynı” [25, s. 77] almak (Türk.: Azerb.)
- bir, sadece.
200.
işemek (tox. V.) - beş II pese (Alb.) -
"aynı" || (?) - kolza tohumu pentası (Yunanca) ~ (diğer-End.) -kolza tohumu (Avest.) - beş [12 (2), s. 845].
Yukarıdaki p basamaklarından da görebileceğimiz gibi .
veya sayılar , bu formüllerin tümü , istisnasız, genetik
olarak Orta Doğu ile bağlantılıdır. Ve bir özellik daha: bazıları (üç, beş,
on) koşullu sayım sınırını temsil ediyordu, diğerleri (bir ve yedi) kutsaldı.
Tam da bu figürlerin antik çağlardan günümüze kadar korunması, elbette bu
faktörlerle açıklanmaktadır.
Yukarıda belirtilenler de dahil olmak üzere sayıların etimolojisi, yabancı
uzmanlar G. Ramstedt, G. Dörfer ile başlayan ve A. M. Shcherbak, K. S.
Kadıradzhiev, O. Suleimenov ve diğer filologlarla biten birçok bilim adamı
tarafından incelenmiştir. Batı'nın eski kaynaklarında bir takım kökler tasdik
edildiğinden, öncelikle aynı coğrafi çevrenin bölgelerinden gelen eski dillere
vurgu yapılır. Örneğin, "beş parmak" veya "yumruk",
"ayak " veya
sayıların sınırları anlamına gelen "pis / bis" sayısı için etimolojik paralellikler seçilir. (lat.) -
bacak \fyst (dr, - eng.) -
yumruk | haşere (eski Slav.) -
metacarpus | () - bel (genel Türk.) - dirsek [12 (2), s. 845, 849; 17, s. 446; 150, s. 46].
Ve bir dizi dilde "bir" veya "ilk" sayısının anlamı,
"ileride, en iyisi, tek, istisnai" anlamına yükseltilir.
Versiyonlardan birinin sırasına göre, eski zamanlarda çeşitli nesneleri saymak
için temel teşkil eden "parmak" ın anlamı da önerilebilir :
(sem.-ham.) - "parmak" | reg (Çad.: biso [23, s. 41]) ~ ber-alu
(Drav.: Kannada) - “aynı” | bar-mak / rag- yani (yaygın Türk.) - parmak.
aforizmasının etimolojisi bilinmemektedir. Bazı sayıların basitçe
sıra sayıları olarak oluşturulduğuna inanılmaktadır . Böyle bir fikir
açısından bakıldığında, bu kelimenin kökenini zeta (dzeta) köküne bağlayan
Olzhas Suleimenov'un versiyonu dikkati hak ediyor. Yunan alfabesinde yedinci sırada yer
alan ve yedi rakamı olarak kullanılan [17, s. 421]. Elbette, çeşitli büyülü ayinlerde
sonsuza dek kullanılan bu kutsal sayının kökünü, İran Türkçesindeki ortak sözcük
jat/jad -
'büyücülük, büyücülük' [36, s. 247] veya başka bir seçenek: özellikle yedi rakamı eski Türkler
tarafından "yedi" varyantı gibi telaffuz
edildiğinden ve yazılı olarak belirtildiğinden, onu kadim Türk kökü jette/jette -
'yeter, yeter, ulaş' ile ilişkilendirin, iki "t" ile - jette.
Ancak /eZ ana formunun
eski Mezopotamya'da var olup olmadığı bilinmiyor, bu nedenle bu varsayım
hala yalnızca a priori bir hipotezdir.
1'in üzerindeki Г rakamlarının ödünç alınması birçok dilde çok yaygındır
ve özellikle
yakın temaslar ve kültürel etkilerle
açıklanabilir ” [122, s. 255-256]. Ruslar için bildiğimiz kadarıyla ilk on sayı bile Sanskrit
dilinin rakamlarıyla neredeyse tamamen örtüşüyor.
Rusça |
Sanskritçe |
Rusça |
Sanskritçe |
Birinci |
purva |
Birinci |
prathama |
iki |
iki, iki, iki |
ikinci |
dvitiya |
üç, üçüncü |
üç, üç, üç |
üçüncü |
tritiya |
dört dört |
chatar, chatvar |
dördüncü |
katurti |
on |
tarih |
onuncu |
Daszami |
yüz, yüzüncü |
hyat, hyat |
altıncı |
shashihihi |
|
[773, s.47 ] |
|
[102, yak. 70] |
234 sayısı
"driashata tridasha chatvari" olacaktır . Ancak bu diller farklı ailelere aittir: Rusça - Slav ailesine ve Sanskritçe
- Aryan'a (Eski Hint). Ancak bu sayılar açıkça ödünç alınmışsa, o zaman Ön Asya
ve Türk halkları arasındaki sayı adlarındaki benzerlikler genetik
süreklilikten kaynaklanmaktadır .
201.
40 (kırk) rakamı, çokluk ve 'sayısızlık'
sembolik anlamlarına sahipti. Dini ve mitolojik inançlarda, aile ve ev, takvim
ve ritüel geleneklerde ve küçük ve büyük folklor türlerinin eserlerinde yaygın
olarak kullanılmıştır. Türkçe konuşan halklar arasında 'kyrk/kyryk', Ruslar
arasında 'kırk' adı diğer düzinelerden farklıdır (alt + fare - altı + on, yed
(e) + mesh - yedi + on, sik (e) ) s + en (<on) - sekiz-on, tuk(y)s+an
(<on), yani “on” adını eklemeden çalışır. belirsiz
Kanaatimizce 'kyryk' - kırk rakamının adı da Ortadoğu bölgesine kadar
gitmektedir. Bilindiği gibi, Küçük Asya'dan Ermenilerin atalarının işgalinden
önce, Hint-Avrupalı olmayan Hurrito -Urartu yerli kabileleri, Ermeni
Yaylalarının kuzeydoğusunda yaşıyordu . 19. yüzyıl M.Ö e. Urartu devleti
burada oluşmuştur. Ermeniler daha sonra adeta bu uygar devletin mirasçıları ve
belki de bazı rakamların ilk dönemlerinin varisleri oldular.
Ermeni dilinde kullanılan dört ve kırk sayıların sırasıyla formantları
ve sırasıyla [12,
s. 845,
847]. Farklı köklere sahip gibi görünen bu sayıların sözcüksel kökleri aslında
yalnızca fonetik olarak değiştirilmiş, ancak ilgili varyantlardır: ( с- с
'огк - four ~ ord - dördüncü // k'ag-a -güneş - kırk (-güneş // (?-) un / o - on). Bize
öyle geliyor ki, Obshetyuok lexeme, arkaik y çoğul ekine karşılık gelen
son "k" nin korunmasıyla bu Asya kökenli olmayan kökler temelinde
oluşturulmuştur . Ve sonra bu kelime onlardan ödünç alındı.
Ruslar, dil öğelerini uyarlayarak: kyryk—> (c / s) - 3 kaya ile. (Paralel Türkçe ve Rusça
kelimeleri fonetik geçişle karşılaştırın —> s: kefen (Arapça) / kefen ~
kiya / kaya ~ kahverengi / eski ~ ton / Xiongnu / Xiongnu
204.
Ayrıca, nispeten
eski ve daha az yaygın olan ve büyük bir sayıyı ifade eden bir kelime üzerinde
durabiliriz - 1000.
Türk dillerinde tіr (ming) / mimj (hip) formatlarında temsil edilir . Aşağıdaki
arketiplere yükselen etimolojisini açıklamaya yönelik girişimler var: mang-ia (Rom.) - büyük,
harika | mangal (Goth.) - birçok
| *myng+a (Slav) ~
minog (eski-Slav) [17, s. 374-375]. L. 3. Zalyai ve N. B. Burkhanova “men” kökünü eski Türkçe bunsuz
- sınırsız ve bengu - 'ebedi' [775, s. 45].
Ancak bizce ortak Türkçe adı olan 1.000 mits /metz rakamının kökeninin Orta
Doğu bölgesine kadar izini sürmek için çok iyi sebepler var. “Roma rakamı gibi
İbrani ve Arap alfabelerinin geleneksel M harfi (mem), 1000 ve üzerinde bir çizgi (M) - bir milyon
anlamına gelir. O bölgede birlik ve ona, yüzlere ve binlere bölünebilen
sayıların kökleri kural olarak "M" harfiyle başlardı: topo / movog (diğer Yunanca) - bir, ben (Yunanca)
- yüz yazarım (lat.) - "aynı"
ben öğütürüm (lat.) - bin | ml/mt (Mısır) - on, 'büyük sayı'. Bu nedenle,
Türkler arasındaki sözlüğün bir zamanlar, büyük olasılıkla nispeten geç bir
zamanda, Orta Doğu geleneğinin etkisi altında oluşması oldukça olasıdır.
kanımca, henüz hiçbir yerde sistemik bir fenomen olarak kullanılmamış, etno-
popüler bir karaktere sahip en eski sayısal sembolle bitirmek
istiyorum . 17
sayısından bahsediyoruz. Kökeni ve en eski kaynakları da Ortadoğu ile
bağlantılıdır. Antik arkeolog Del? Melart, geçen yüzyılın altmışlı
yıllarında Türkiye'nin güneyinde (Koniyskaya vadisi) Neolitik bir yerleşim yeri
ortaya çıkardı ve kültür tabakasında yaklaşık 5900 5720 yıl. M.Ö e.
duvarında büyük bir kızıl geyiğin tasvir edildiği, siyah sakallı ve saçlı ve
siyahlar içinde 17
erkek figürünün yanı sıra benekli leopar derileriyle çevrili bir avcı
sığınağı keşfetti. Hepsi hızlı hareket halinde gösterilir. Alt katta da 17 kişi tasvir
edilmiştir : erkekler, kadınlar ve bir çocuk, birbiri ardına yürüyen, bazı
dört ayaklı hayvanları yönetmektedir [776].
Başka bir anıt - Van kenti yakınlarındaki bir kayanın üzerinde korunmuş
Urartu dönemine ait kama biçimli bir yazıt (Batı Asya'da aynı adı taşıyan gölün
kıyısında bulunur) - tanrıların ve kurbanların bir listesidir. onlara.
Panteonun ana tanrısı Khaldi'nin kurbanlarının sayısı bu listede 17 boğa ve 34 koyun (yani iki
kere 17)
olarak belirtilmiştir. Sonra Teisheba gelir - 6 boğa , 12 koyun vb. [260, s. 159; 777, s. 322-323].
79'da Vezüv'ün
patlaması sırasında ölen Yaşlı Plinius . e., bize "Doğal Tarih" in
ikinci kitabında, tanrıların kutsal hiyerarşisi hakkındaki Etrüsk fikirlerinin
kısa bir açıklamasını bıraktı. Bu yazarın bilgisine göre, ana tanrı Tin'in önderliğinde
on altı tanrı vardı , bunun sonucunda 17 (1 + 16) da elde edildi. Bu hiyerarşinin başı olan Tin, kuzeydeki
dağın tepesinde duran bir tahtta oturuyor. Tanrı'nın solunda , takımyıldızların
yükseldiği yerde gökkubbenin bir kısmı yer alır . tanrıların olumlu dediği , sağda olumsuz taraf var. Hint-Avrupalıların dini mitolojik
ideolojisinden farklı olan Etrüsklerin bu tür özel fikirlerine Orta Asya Saks 4 arasında rastlıyoruz. ve hatta
daha sonra - Hunlar ve eski Türkler arasında [786, s. 73-74].
Akdeniz bölgesinde oluşan sembolik ve kutsal 17 sayısının eski Türklerle doğrudan
bağlantılı olan Orta Asya Sakları tarafından da sürdürülmesi oldukça doğaldır .
Bu , Büyük Berel Kurgan'ın (Orta Kazakistan) yakınında bulunan ve ölüyle
birlikte anatomik sırada yatan 17 atla kanıtlanmaktadır : mezar çukurunun kuzey yarısında 16 ve ölünün yanında bir
tane [779, s. 138].
Hepsi bu değil. Baykal Gölü'ne akan Selenga Nehri vadisinden arkeoloji
ansiklopedisinin kaya fotoğraflarını inceleyerek, sözde "sihirli daire"
de mineral boya - koyu sarı ile boyanmış tam olarak 17 kalın nokta bulduk .
Çemberin çevresinde stilize bir şekilde 7 insan figürü tasvir edilmiştir. Aynı
bileşime sahip benzer daireler birkaç yerde bulunur. Bir diğer kare çizimin
içinde ise iki küçük adam ve onların çevresinde yine 17 nokta var. Bunlardan 5 tanesi karenin
üst kısmında yer alan daha iri bir adamın yanına, geri kalanı ise
Daha kısa boylu bir adamın yanına 4 kalın nokta yerleştirilmiştir [780, s. 182-183].
sırasıyla 5 (tek) ve 4 (çift) ruhu olan bir erkek ve bir kadını
kişileştirebileceği izlenimi ediniliyor. Genel olarak, keşif başkanı
akademisyen A.P. Okladnikov tarafından İskit zamanına tarihlenen bu kaya
oymaları, koruyucu ve şehvetli bir işlevi yerine getirmesi gereken kötü
ruhlardan gelen büyülü muskalardı.
Eski Doğu'dan gelen 17 sayısının kutsallaştırılması geleneği , eski Orta Asya
Türkleri tarafından miras alınmıştır.
Kül-Tegin'in Büyük Yazıtı'nda Doğu Kağanlığının restorasyonu için
mücadeleye başlayan İlteriş kağanının savaşçılarının sayısı da 17 olarak
belirtilmektedir .
eski Altaylılar ve Bulgarlar arasında yaşam. Aynı zamanda bu rakam,
Altaylılar tarafından tapınılan Tengri tarafından üretilen pagan tanrıların
sayısı ile aynıdır. Kazan Tatar kadınlarının hem boyun süsleri hem de 17 gümüş sikke veya taşlı gerdanlıkları
büyük ihtimalle aynı kadim inanışlara dayanmaktadır. Ayrıca eski bir efsaneye
göre Türkler
arasında 17 dalga-yer ruhu, farklı yerlerde yaşayan Yer-Su tanrıları da vardı
[89, s. 287].
Yukarıdakilere dayanarak , eski Türkler arasında kutsal 17
sayısının sembolik bir kod rolü oynadığı sonucuna varmak zor değil ; mitolojide
ve günlük yaşamda, etnik tarihleri anlatırken kendine özgü bir tarihsel şiirsel
iz bıraktı .
17 sayısının
kutsallaştırılması büyük olasılıkla dünya uzayının dört ana yönü ve dünyanın
merkezi ile ilişkilendirilir. Eskilerin dini ve mitolojik ideolojisine göre,
dört ana yön, çeşitli ruhların ve tanrıların ikametgahı gibiydi ve merkez, tüm
coğrafi koordinatların ve kenarların dokunup kesiştiği ve "dünya dağının
veya ana tanrının" bulunduğu bölgeyi kişileştiriyordu. ” yer aldı.
Ancak garip ve aydınlatıcı olan, Türk-Altay halkları ve onların sözde uzak
ataları arasında bir sistem oluşturan 17 sayısının böyle bir geleneği ve kutsallaştırılması,
nedense Hint-Avrupa halkları arasında tasdik edilmemesidir.
, farklı dil ailelerinden insanlar arasında da kökten farklılık gösteren
eskilerin kozmogonik görüşlerine kadar uzanıyor . Spesifik olarak , “
eski Hint - Avrupalıların dini-mitolojik sistemleri dünyanın yapılarını temsil ediyordu._g
. e. bir daire ve bir
kare şeklinde sırasıyla dünya ve gökyüzü . Aynı tür temsil, elbette,
"çok eski ve en azından Hint-İran topluluğu dönemine (yaklaşık olarak MÖ
2. binyılın başlangıcına) kadar uzanan" Hint-İranlıların da karakteristiğiydi.
Ölüm güçlerine karşı kutsal bir çit olan “Vara”, erken Aryan geleneğinde
kesinlikle gökyüzüyle, kare kare olarak ilişkilendirilmek zorundaydı” [781, s. 7, 14-15; 12(2), s. 742].
Ve Türk-Moğol halkları için , farklı bir kozmo-mitolojik sistem , farklı bir dünya modeli,
buna göre dünyanın dörtgen bir
biçimde temsil edildiği ve gökyüzünün dik bir kubbe şeklinde olduğu karakteristiktir
. kare dünya [782, s. 101]. Böyle bir fikir, Xiongnu chanyus'un Çin imparatorlarıyla
değiş tokuş ettikleri mektuplarına bile yansımıştı [89, s. 176-177]. Ve eski Türk Orhun anıtlarında,
Türklerin inançlarına göre göğün yuvarlak kubbesinin
örtülemeyeceği, daha doğrusu Türk düşmanlarının yaşadığı “dört ışık kulağı”
hakkında defalarca söylenir. , kare bir dünyanın Ut alanlarını kapsayamaz.
Ayrıca, eski halkların kozmogonik fikirlerinin ayırt edici özellikleriyle,
çeşitli binaların ve hatta yerleşim yerlerinin planlanması ve inşası için
taklit bir model olarak hizmet etmesi, kozmosun , " küçük
dünyanın" mikro görüntüsünü gördükleri de dikkat çekicidir. . Bu,
atalarımızın dik yurtlarını ve kulübelerini açıklıyor. Hun lideri Attila'nın ve
Bulgar Hanı Asparuh'un Pliska'daki karargâhlarının yanı sıra İtil surlarının
eşmerkezli (hükümdarın sarayı merkezde duruyordu) ve İtil'in yerleşim düzeninin
de ilginç olması ilginçtir. Hazar kralı Joseph de “daire şeklinde” idi.
Arkeologlar, kuzey Donets bölgesinde, Bulgar göçebelerin (8. yüzyıl) yerleşim
yerlerine sahip olduklarını veya daha doğrusu kışlık mahallelere (yazın ana
nüfus dolaşıma çıktılar) sahip olduklarını, kural olarak “bir yerleşim düzenine
sahip olduklarını” keşfettiler. daire” [783, s . 51 1.
Uzmanlar, mezar yapılarının biçimlerinde bile, eski kabilelerin kendine
özgü tavırlarının ve kültürlerinin tezahürünü görmek istiyor. Örneğin, Fanasiev
ve Andon kültürlerinin mezar taşları dik
bir şekle sahiptir . B. N. Pyatkin, bu kültürlerin
Pre-Sayan ve Altay'da ortaya çıkmasının, nüfusun Batı'dan göçüyle ilişkili
olduğuna inanıyor. Yazar, benzer bir durumun Orta Kazakistan ve Aral Denizi
bölgesinde de gözlemlendiğini iddia ediyor ve ona göre bu, Batı'dan bazı yeni
etnik grupların orada da ortaya çıkmasıyla ilişkilendiriliyor [784] .
böylece . ѵ Türkçe
konuşan halklar ana rakamlardır . ya da daha doğrusu , ilk on
sayının adları Orta Doğu'dan karşılık gelen rakamların adlarına kadar
gider . Bu yüksek oranda korunan sayılar arasında ber / bir / pir
- bir (her şeyin başlangıcı, hiçlikten somuta geçiş), u-yüksek-üç
(kelimenin tam anlamıyla 'son', 'üst', 'nokta', fikirler üst, orta) bulunur. ,
alt dünyalar veya geçmiş, şimdiki zaman ve gelecek zamanlar hakkında - evrensel
üç boyutlu bir ölçüm), yaz / besh - beş ve / op / in - on
(beş-hesap, bu sayıların adlarının kökeni sayılarla yapılan eylemler sırasında
bükülmüş sınırları temsil eden vücudun organları). 7 sayısının ve adının mutlak güvenliği ve
yaygınlığı, elbette, sayının her yerde, özellikle uzayda her yerde tezahür
etmesi ve yayılmasıyla ilişkili kutsal ve büyülü doğasından kaynaklanmaktadır:
Büyük Ayı'nın yedi yıldızı, yedi gezegen, yedi günlük ay evreleri döngüsü ve
dolayısıyla mitolojik ideoloji ve eskilerin çeşitli ayinleri üzerindeki güçlü
etkisi.
İkinci sonuç, bir etnik belirleyicinin veya kodun rolünün, aynı zamanda,
kelimenin tam anlamıyla, mitolojik-dini ideoloji ve kültürde kendini gösteren
veya kullanılan belirli bir sembolik sayı olabileceğidir. etnik gruplar ve
kesintisiz olarak yüzyıllar ve hatta birkaç bin yıl boyunca nesilden nesile
aktarıldı. Geriye dönük bir yöntemin yardımıyla, bu tür sabit kazıklar ,
uzak atalarımızın etnik tarihinin derin
katmanlarına nüfuz etmeyi mümkün kılar ve hangi kabilelerden veya
milliyetlerden bir süper-etno olarak oluşturup pekiştirdiklerini ortaya
çıkarmaya yardımcı olur .
10. Hareket
ve algı fiilleri
Daha önce gördüğünüz gibi, genetik temas izogloslarının ilk bölümünde,
kelime oluşturmanın ilk aşamasını yansıtan sözlü nominal kökler de dahil olmak
üzere aday kelime dağarcığıyla ilgili sözlük girişleri, Nostratic ve
Nostratic'ten paralellikler kullanılarak tarafımızdan en hacimli formatta derlenmiştir.
Orta Doğu dillerinin Nostratik olmayan (Sümerler, Hattiler , Hurriler,
Urartular, Etrüskler, Kuzey Kafkas halkları, Kızılderililer) ve daha geniş
olarak, Afrika (Hamitik) dillerine erişim talep eden Akdeniz. Aynı zamanda
birçok kelimenin kökenini ve etimolojisini açıklığa kavuşturmak için, farklı
bölgelerden ve eski Türk dünyasından az bilinen kültürel ve tarihi materyalleri
de çektik.
Maksimum kısalık adına, benzer, yeterli hareket ve algı fiillerinden oluşan
satırlar veya bir sözlük, mümkün olduğunda, uzmanlar tarafından yeniden
oluşturulmuş Nostratik proto-biçimler kullanılarak derlenir, bunları
ekstra-stratik paralellikler ve genel kök Türkçe izoglosslarla artırılır.
Toplamda 136
benzer ya da paralel fiil bulduk, bunlar en sonunda kadim genetik temas
dili makro ailesine ya da Orta Doğu'nun bölgesel diller arası süper birliğine
yükseldi. Küçük bir kısmı genel kök olarak, ancak aday söz varlığının bir
önceki bölümünde yan malzeme olarak kullanılmıştır. Ancak ilk bölümde olduğu
gibi Afro-Asya, Nostratik ve Nostratik olmayan dil dünyasıyla Türkçe sözcük
benzerliklerinin çoğu ilk kez bilimsel dolaşıma giriyor.
205.
Gaz çalıştır - /püre (NE:
gürültü) - koş, yarışçı [116, s. 38] qac- (eski Türkçe) -
kaçmak, kaçmak, (eski Türkçe) - kaçak [36, s. 400] ~ kaş- (kıs., kırg,
azerb.) - koş [63
(2), s. 390].
206.
bhtbj kuen (I.-E.: Hitt.) -
döv, öldür [204,
s. 101]
q'ina- (diğer, - Türk.)
- işkence etmek, eziyet etmek, cezalandırmak [36, s. 444] ~ Kliipa (Uyg.) - cezalandırmak [63 (1), s. 726] ~ kyta-u (Tat.)
- dövmek, işkence etmek.
207.
Beat2 *tk- (bkz.: İbranice) - yendi [18 (2), s. 14] ~ (sem - ham.:
kush.) - yendi ~ tuk- (omot: kaficho)
- yumrukla vurmak [18
(2), s. 12-14]
~ akım (Amerind:
Quechua) - vur, ara [162,
s. 43]
tokbi (Türk.)
- birine vurmak, saldırmak [63 (3), s. 1448 - 1449] ~ tuk-ma-u < akımlar (tat, bashk.) - yendi,
yendi.
208.
Parlak zal / zdd
(nei.-e .: gürültü.) - parlaklık || *hl (sem.) - kızdırma jal- (eski
Türkçe) - tutuşturmak ~ jantyr - parla, parla ~ jal / ve / (Türk.) -
parla, ışıltı [116,
s . 41; 55, s. 170].
209.
Al - w / w £
(Ne.-E. / Trav.: braui) - al ~ ai (kahverengi) - 1 340 al, s . 68] bir! (eski
Türkçe) - almak, almak, elde etmek [36, s. 32] al - (Türk.: Tat.) - al
~ al-u (Tat.) - al, al, kabul et, gasp et, sahiplen, ödünç al
[223 (1), s. 72-73].
210.
Olmak} *іг 7 (sem.-ham.) -
olmak || *ё- / Ъб- (Kush.) - olmak, varoluş || *ul/l (nostr.: dr.) - olmak, olmak || *bol- /иі- (alt.) - olmak,
olmak [5
(1, 2), s. 184, 332] || bju- (I.-E.: Sanskritçe) - olmak [150, s. 53] bol- (eski Türkçe) - olmak, sahip olmak, olmak
~ bul- (eski Türkçe) - elde etmek, başarmak [36, s. 111, 121].
211.
olmak2 (olmak)
- ii - (neo-e./drav.: Malayalam) - olmak, olmak [125, s. 137] ~ ii (dr.:
Tamilce) - olmak, olmak
tekne [136,
s. 71]
II pi (Etrüsk) - olmak [350, s. 18] top (diğer - Türk.) - müsait olmak, var olmak, var olmak, ~ oі- (diğer
- Türk.) - olmak [36, s. 111, 366] ~ Ş- (Türk.: Oğuz şekli) - olmak, olmak ~
(Türk.: Tat.) - “aynı” ~
olmak, sahip olmak, var olmak, ortaya çıkmak, elde edilmek [223 (1), s.
266].
212.
Kaynatın} *M-
(sem.-ham.) - pişirin, pişirin [5 (2), s. 338]
~ basahi (sem.: acc.) -
aşçı [2,
s. 58]
|| *phs- (Hamit: Çad.) \\ft- (Atasözü:
Mısırlı) ~ *bsl — aşçı, [254, s. 23] (dr,-
Türk.) - kaynatın, kaynatın, kaynatın [36, s. 108].
213.
Aşçı 2 -
bas-alu/i (sem .: acc.) - kaynatın,
kızartın [2,
İle. 58]
II bis-ing (NE/Çizim:
braui) - fırın ~ bise (browi)
- fırında [340,
s. 17]
bese (Kafkas: akhvakhsk.) ~ begigi (Kafkas: karat,
bagul.) - kızartma [70, s. 223] (eski Türkçe) - aşçı ~
bis- (eski Türkçe) - kaynatın, pişirin [36, s. 105; 133] ~ pesh- pişir,
kızart, pişir (Türk.: Tat.) ~ (Tat.) - pişir, fırın [223 (2), s. 142].
Farklı, ancak bir zamanlar yakından ilişkili dillerden gelen benzer
kelimeler, onomatopoeik kök bas/bis/bis tarafından birleştirilir .
214.
gag-/zaz- içinde sürün (Ner.-E.: gürültü.)
- sopa, sopa, bir dübel sürün [116, s. 38] qaq /as- (tel., Alt.-Shor., kkir, kir., chul.,
kar., ktat, kaz.-tat.) - çivi, kazığa çak, çivi çak, döv, vur [63 (1) , s . 57, 59].
215.
iyi eğlenceler (nei.-e.: gürültü.) - eğlen, neşeli ol
> neşe [116,
s. 38]
сііоі (Maya) - eğlenmek [162, s. 41] || seii (Etrus.) - kahkaha [251, s. 212] || geia- ao (Yunanca)
- Sevindim, seviniyorum [113, s. 46] kul- (eski Türkçe) -
gülmek [36,
s. 325].
216.
belli sahibi olmak (Sem.-acc.) -
ustalaşmak ~ belutu - hükmetmek,
kural [2,
s. 50]
pIa/saw (Türkçe: bara-ba) - hüküm sürmek [63 (3), s. 1337] ~ bildu (tat.) - sahip
olmak, hakim olmak [257,
s. 240].
217.
İlan - sar-alu (nei.-e./drav.:
Kann.) - ilan et, ilan et (alu -gpagoln. sonek) [101, s. 132] ~? > (р//л) -
sol (Drav.) - kelime ~ sol-ly (Drav.: Tamil) - konuşmak
[121,
s. 210]
kaptan (Türk.: Chuv.) -
duyurun [150,
s. 178]
~ sbran/suren/suran (Türk.: tat, Uzb., çıkış, kaz.) - rapor,
yürek burkan bir sesle bağırmak, savaş çığlığı, bahar ayini tatili ~ (s//]//f)
- yar (Türk.) - ağlamak, halka duyurmak ~ otcap salu (Türk.:
Tat.) - “aynı” , doğal nesnelere şarkıya hitaben [150, s. 66, 180].
218.
endişe *dlh- (sem.-ham.) - rahatsız et, karıştır ~ dlh/dluh (acc.) -
heyecanlandır (su), rahatsız et || talla- (drav.) - endişe, endişe *t / d/\le- (diğer
Türkçe) - kynlan - endişelenmek < tulkyn / dulkyn [63 (3), s. 1472] ~ tal- (eski Türkçe) - aklını yitirmek ~ tal-pis- (Eski Türk.) || tal-pyn-u (Türk.:
Tat.) - çarpıntı, çarpıntı (rüzgarda) [36, s. 528-529].
219.
Döndür - eiX (X) w (I.E.:
Yunanca) - döndür [182,
s. 37]
аііап (Türk.: Kaz.-Tat.) - döndürmek, döndürmek ~ ajlamik.
(Türk.: Kaz.-Tat, ktat.) - sarma [Radlov, I, 664-665] ~ ai-lan
- (genel Türk.) - döndürme [150, s. 27].
220.
Sıkıştır - *su-/*seu - (I.-e.) - sıvıyı
sıkmak ~ suta - (diğer-ind.)
- sıkmak || > sut (Eski
İrlandaca) - süt, meyve suyu [12 (2), s. 653] oturmak (eski Türk.) - sıkmak, sıkmak > siit (Eski Türkçe) - süt [36, s. 506, 518] - set (Türkçe: Tat.) - süt [223 (2), s. 255].
st / sVt kökünden
oluşturulmuştur - sıkmak, sıkmak.
221.
Suck out sig- (nostr.:
dr.) - içeri çek, yudumla ~ jurru (drav.:
cart) - "aynı" ~ surruku (dr.:
Kannada) - bir sıvıyı çekmek [55, s. 169] sor- (eski Türkçe) -
emmek, emmek [36,
s. 509]
|| toplam-/copo (mong.) - emmek,
bir sıvı çekmek.
Ses kökü.
222.
aşağı avlamak (I.E.) - izini sür, izci ~ sek'- / soti- (I.-E.) - takip etmek [227, s. 34, 85] (tel.,
sag, alt.) - bekle, bekçi [63 (3), s. 247 ] ._ _ _ _ _ _ 481].
223.
Girin (Sem.-Ham.:
Swahili) - ingia / ingiza - girin,
girin [752]
II ip (I.-E.: Ant.) - "iç" anlamına gelen bir edat l
in- /en- (Türk.) - inin, girin [36, s. 173; 150, s. 78].
224.
Uğultu -
*i/-/'u/- (neo-E./Çizim: braui) - uluma [340, s. 23] ~ ulsh/(drav.: Tamilce) - uluma [139, s. 221] || ululu (I.-E.: Lat.) - uluma [17, s. 366] ve//(eski
Türkçe) - uluma, bağırma [36, s. 609] ~ uly-/ulu-/ula (yaygın Türkçe)
- “aynı” [41
(1), s. 595].
225.
sivrisinek çocuk (nei.-e.: Urart.) - tatarcık (İskoç) [182, s. 115] ~ kutu (Urart.) - vydvoryat [54, s. 178] kit /ket (dr.-türk.) - uho dit ~ ketar (dr.-türk.) - udalyat [36, s. 303 ] _ (Türk.: tat.) - vydvoryat scot.
226.
Büküm *bheuk/bheug- (ve. -e.) - viraj || / yika-
(alt.) - bükme [5
(2), s. 336]
éк- (eski Türkçe) - eğil, eğil [MK, III, 230].
227.
74 konuşuyor
*km>1 (sem.-ham.) - konuşmak [5 (2), s. 345]
~ *k / e / 1a (nostr.: dr.) - konuş || xiii (Ne.-E.: Hurr.)
- qala (Sem.: Arapça) - "aynı" [88, s. 187] ben kala- (Chuv.) - konuşmak, söylemek ~ kaShs / Kdlaci (Aziz Oğuz., Tur. Dial.) - konuşma [5(1), s. 346].
228.
Konuşmak! -de _ (N.-E.: gürültü.) - konuşmak [116, s. 38]
ııtı _ - (N.-E.:
Urart.) - konuşmak, söylemek [227, s. 163] ~çay (Urart.) - konuşmak (çapraz başvuru Hurrit. - kelime) [322, s. 56] ~ti/j / (Urart.) - demek [88, s. 188] II *d/eH- (I.-e.) - konuşmak, ~ de demek (İtalyanca) -
“aynı” [17,
s. 270]
(eski Türkçe) - “o
aynı” [36,
s. 545; 558]
~di/diu (di-yu) (Türk.: Tat.) - konuşmak, söylemek [36, s. 353].
229.
Vermek *br > Yg (Hamit:
Chad.: Jegu) - vermek ~ Lag (mubi) - “aynı” ~ Lag (Chad.: Hera) -
vermek [18
(1), s. 86]
(eski Türkçe) - vermek, teslim etmek, ihsan etmek [36, s. 95].
230.
essa- _ (Hint-E.: Hitt.) - yapmak [204, s. 98] || (eski
İbranice) - un, sıkı çalışma [15, s. 273] || (Kush.) - yapmak [23, s. 151 ] (eski
Türkçe) - yapmak, çalışmak [36, s. 215].
231.
ed var- (I.E.: Hitt.) - var ~ edo (lat.) - ye ~ edo/edoMa (Yunanca) - yani, yerim II *ў7/ 'it> it- (Kush:
sidamo, hadiya, kambatta) - evet [222, s. 52; 10, s. 118] Bir je-(7ej < d(t) /j) (eski Türkçe) - ye, ye -jedir- besle [36, s. 252].
232.
Reap ig-/ur- (nostr.:
gürültü.) - biç, hasat, biç [116, s. 33] ~ og- (eski Türkçe) - biçmek, biçmek, biçmek [36, s. 370] ~ op/ur-
(Türk.) - biçmek, biçmek [116, s. 33].
233.
*dvk- yaz (sem.-ham.) - yanık [5 (2), s. 352] || tk/tok (qvrtv.) - yak, yak
[18, s. 73] || dak/jak (eski
Japonca) - yak, yak [33, s. 36, 91] jaq- (eski
Türk.) - yanmak, açmak
mektup [33,
s. 36,
90] ~ s!au-/dağ (st.-tat, vb.) - szhigat, goret (şiir-epos "Dastan
Babakhai") ~ (tat. dial.) - za
içmek [339,
s. 637].
234.
Canlı - tur/dur/durun (ne.-e.:
gürültü.) - yaşamak, olmak [109, s. 246; 116, s. 38] - tur/sa (Etrüsk) - yaşam [348, s. 142] tur (diğer, - Türk.)
- yaşa, yaşa, ol, dur
[36, s. 586].
Orijinal fiil kökünden çeşitli nesneler anlamına gelen türev kelimeler
geldi: tur / diir (gürültülü) -
konut, park yeri II dönüşü (eski Türkçe) -
istihkâm, mesken, hisar [36, agy.] ~ dönüş (nostr.)
- arazi, ülke [342,
s. 57].
235.
Bitiş) *bm->
b/ (sem.: acc.) - dur, sona gel, tüken, tüken (sya) ~ batlu (acc.) - sonlandırma [2, s. 52] ama- (diğer Türkçe) - için
son [36,
s. 133]
-rei. (Chuv.) - bitmek üzere ~ bit / bit- (Türkçe, Türk.,
Sart, Karaim.) // (Kirg, Kar.) - bitmek [63 (3), s. 1773].
236.
çiftler için yoga (yani: Hitit) - koşum takımları [168, s. 156]
2. yoga (iç mekan. -
"Rigveda") - evlilik [64, s. 738] || yoga (Sanskritçe)
- bileşik [56,
s. 814]
yek-/yeg-/ju1k- (Obstetürk.) - evlilik [164, s. 172; 167, s. 69].
237.
ara / ara , (acc.: Babylon., Assir.) - aramak,
aramak, seslenmek [2,
s. 78 ] (diğer - Türkçe) - aramak, toplamak [36, s. 140].
238.
Bil - *dostum - (nei-e.: Hurr.) - bilmek ~ rai
- (Urart.) - “aynı” [88, s. 171] N1 (Amerind: Maya) - bilmek [162, s. 41] || bel/ N1 (Batı
Akdeniz: İber) ~ belaxas (İber) - bilmek
[353,
s. 47,
122] bil - (eski
Türkçe) - bilmek, bilmek ~ bilig (diğer, - Türk.) - bilgi [36, s. 99] ~ bel-u (Türk.: Tat.) - bilmek,
ehil olmak [223(1),
s. 227].
Antik kökten türevler> (dr, -
Türk.) - bilge, bilig - bilgi ~ belem (Türk.:
Tat.) - "aynı".
239.
Git * kIg (sem.-ham.)
- dolaş, yürü || kal- (Nor.: dr.) -
git, hareket et ~ kal (dr.: malto) -
git, gel || hei (Hamit: Berberi.) - yürümek || kal-ah (Kush.) - yolculuk || kel (Hamit.-Çad.: Angas) - dolaşmak || ((kartv.:
metre.) - dolaş [5(1),
s. 294]
|| (Amerind: Quechua) - gelmek ~ cal (Quechua) - "buraya
gel" ~ kil (Maya) - gel [162, s. 41, 48; 253, s. 199] kel- (eski Türkçe) - gelmek ~ *kal/ii (Alt, Türk.) - gelmek [5(1), s. 294] II kel-bar- (Eski Türkçe) - seyahat etmek [36, s. 295-296].
240.
Ara *dap- (hamit-kuş.) - ara, takip et, avla || tap- (chad.) - takip
etmek [18
(2), s. 52]
(semantik ters çevirme) - tap- (eski Türkçe) - bul, edin [36, s. 533] ~ tabaş/tabys (Türk.) -
madencilik [63
(3), s. 985].
241.
Egzoz (sya) - bat-ahi / i / (aile:
acc.) - yaklaşma
bitmek, bitmek, ortadan kalkmak [2, s. 52] ama- (diğer, - Türk.) - son, son, kuru ~ (diğer, -
Türk.) - bitirme, tamamlama [36, s. 134] ~ bet-u (Türk.: Tat.) - sona ermek, kurumak, yok
olmak [223
(1), s. 237].
242.
Казаться (modal
biçim) - (ne.-e./hamit: kush.) - казаться ~ tak (cog.: хамит, квара) - казаться, benzer
olmak [25,
s. 76]
tek/teg (Dr.-Türk.)
- gibi, sanki, gibi [36,
s. 546]
~ tik (Türk.: tat.) - benzer [223 (2), s. 374].
243.
Damla - tmb (Hamit/Kush: saho) - damla ~ (s//m)- tabtab (Kuş.:
agav) - “aynı” (ses yükseltici) [25, s. 86] tarn - (eski
Türkçe) - damlamak ~ tamcir (eski
Türkçe) - “aynı”, serpmek [36, s. 529-530] ~ tam-u (Türkçe: Tat.) - damla ~ tip-tip (Tat.)
- cap-cap (sesli) - “aynı” [223 (2), s. 309, 459].
Dravid dillerindeki yansıma sözcüklerin köklerinin, bazı Hint-Avrupa dillerinden
farklı olarak, Türk dilindeki benzer köklerle neredeyse tamamen örtüşmesi
dikkat çekicidir. Aynı zamanda bir önceki uluma taklidi kelimesini de
hatırlayalım : ii- (drav.) // iii- (Eski Türkçe.). Bu, bir kez
daha bu diller arasındaki eski oldukça yakın ilişkiye tanıklık ediyor.
244.
Kaynatmak için kaina-/kodi-
(Nostr. / Drav.: Tamil) - kaynatmak [121, s. 273,
281]
qajna- (eski Türkçe) - kaynatmak, kaynatmak, pişirmek [36, s. 406;
MK, III, 280].
245.
* ka- (nei.-e . :
gürültü.) - koy, ekle [116,
İle. 102]
II biliyorum- (Ne.-E.:
Hurr.-Urart.) - (Doğu-Kafkas: Lak., Çeç.) - koy [88, s. 120 ] (eski
Türkçe) - koy, yerleştir ~ qud- - “aynı” [36, s. 453.451].
246.
Clasts - tikh (Ne.-E./drav.: braui) - [ 340, s. 71] tik - (diğer, - Türk) - kurmak, kurmak [36, s. 558].
247.
Bitiş *Parça (Afrikalı:
Mısırlı) - bitiş [8(1),
s. 55]
- İtt (sem.: aram., efendim.) - bitmek üzere -
tamm- (sem.: Arapça) - son, sınır [18 (2), s. 19] L bol- (eski Türkçe) - bitmek, bitmek [36, s. 544] - (tat.) -
bitirmek, tamamlamak.
248.
göçebe *gac- (sem.-ham.) - dışarı çıkın, sığırları
sürün [176,
s. 48]
- casa (Amerind: Quechua) - başka bir yere git [162, s. 44] II (g / / k) - cas
(lat.) - hareket ettir, taşı L kos- (diğer Türkçe) -
dolaşmak, hareket etmek, karşıya geçmek [36, s. 211].
249.
JlHTbj *tek'- (ve. -e.) - akış,
çalıştırma || *ikl (sem.-ham.) - kulübe || tx(e) - (kartv.) - kulübe || *tdk(A)- (alt.) -
dökün [5
(2), s. 347]
tok- (eski Türkçe) - dökün, dökün [36, s. 579] - /T/A: (Türk.:
Tat.) - "aynı".
250.
Litg *'k'
(Sem.-Kham.) - литься, вода [5 (2), s. 334] || *su (ekle.)
- su [23,
s. 24]
|| su (lat.) - su [153, s. 40] beyaz
(A)- (alt.) - uç, uç [5 (2), s. 334] sulu (dr.-Türk.) - tich, lit, istekat [36, s. 48].
251.
Aşk Amor / Aşk Tanrısı (lat.
harfler, "aşk") - Roma mitolojisinde, ok ve yayı olan kanatlı bir
çocuk olarak tasvir edilen aşk tanrısı [21 (1); 71] atig (eski Türkçe) - sevmek
- atga (eski Türkçe) - "aynı" [36, s. 41].
252.
Çiseleme *seip-/seib- (I.E.) -
çiseleme, eleme || sp- (sem, - boor.) -
dökün, dökün || si (Urart.) - ak,
git (yağmur hakkında) [88, s. 180] II se-i (Kafkas: kaab.) - ekmek [227, s. 162] ||
/ kardeş A- (alt.) -
çiseleme, eleme [5
(2), s. 349]
(Alt.) - çiselemek, dökün (kar hakkında) - s (Türk.: Kaz., Tat.) - dökün, su, dökün [63 (1), s. 726, 731].
253.
Isınma
(-kaynatma) - *Kau-/qaj-
> (nei.-e /
drev.: Kannada) - ısıtmak (> -alu - Tagol soneki) - kai-pu (Kannada)
- ısıtmak, ısıtmak [101, s. 138 ] (Eski Türkçe) - kaynatmak
[36,
s.
407] - kızdırmak
(Türk.: Tat.) - kızdırmak - kızdırmak ( Türkçe: Tat.) - kızdırmak
- kızdırmak (Tat.) - kızdırmak [223 (1), s. 513].
254.
Kes *kertA: kert- (Sem.-Ham.) -
reza || gr-apho (Yunanca) - kes,
kes, yaz || kerbe (Dr.-Almanca) -
zarub
ka, çentik [113,
s. 45]
|| k/erti- (alt.) - kes,
bir çentik aç [5
(2), s. 361
] (eski Türkçe) - kes, işaretle [36, s. 301].
255.
Yığın *tul- > (Hamitic/Kush:
Somalice) - “aynı” ~ tuli- (Kush.)
- yığmak, yığmak ~ tul-ludu
- II tuli biriktirmek (Çad.: Hausa) - çok sayıda bir demet [14 (2), s.
79] (?) -to- (eski Türkçe) - doldurulmak ~ tolala - doldurulmak,
yenilenmek [36,
s. 572].
256.
Bul *top- (I.E.) - tahmin et (doğru olanı bul
ny, uygun cevap) || *1app- (nostr.: dr.) - uygun bir şey || dokunun(p) A (Ural.) -
uygun bul || (Alt.) -
bul, tahmin et [5
(2), s. 356]
sekmesi (Eski Türkçe) -
bul [36,
s. 525].
257.
Dalış - zama (Sem.-ham.: Swahili) - dalış chum-u (Türk.:
Tat.) - dalış.
258.
yetiştirmek,
yetiştirmek - kol (I.E.: Lat.) -
“aynı” ~ kültür /
kültür (lat.) -
yetiştirme, işleme
kulu (Türk.) - yapmak [251, s. 238; 351, s. 208-212 ] (diğer, - Türk.) - yapmak, yaratmak, bir
şeye dönüştürmek [36,
s. 442]
< gz/Z -el [N. J. Marr, 59, s. 73 (II), 153 (IV)].
259.
b/r-atu ile ilan
etmek (Nostr.: Drav.: Kannada) - ilan etmek, ilan etmek [101, s. 372] jar / zh;ar (Tat.) -
yüksek sesle duyuru ~ ezar sad - yüksek sesle duyurun (pagan ayininin
bir terimi) [237,
s. 103].
260.
Aşağı inmek için
- tus - /
karkas - (nei.-e .: gürültü) - aşağı inin
<zt tus-ftus- (yaygın Türk.) -
aşağı inmek [109,
s. 240 ] _ (diğer - Türkçe) - düşmek, düşmek [36, s. 600] ~ tvsh-u (Türk.:
Tat.) - alçalma / alçalma, düşme, düşme [223 (2), s. 418].
261.
Sürüngen bırak
(gürültü) - kal [116,
s. 105]
|| * kg (sem.-ham.) - bırak, at, bırak || *kel- (kartv.: zansk.) - ayrıl || *k'ala- (alt.) -
kal [5
(2), s. 352]
l kal- (eski
Türkçe) ~ qal (eski
Uygca) - kal, git [36,
s. 410,
413; 241,
s. 16].
262.
Muhafız L
kadu (sem.: acc.) - koruma, koruma [2, s. 93] || kuti (Nostr.: kötü) -
korumak için [119,
s. 42]
çocuk- (diğer, - Türk.)
- bekçi, çoban [30,
s. 324].
263.
Protect2$Lu-
(nostr.) - koru, koru (hayvancılık) [185, s. 72] ~ ser-va(n.-e.: lat.) - koruma, takip edin [187, s. 254] || sarkma (Avesta)
- otlatma [37,
s. 278]
~ sagu (Norstr. / Dr.: Kannada) - mera karıştırma- (eski Türkçe) - sürmek (sürü) [36, s. 517] — sur- (Türk.,
Türk., Kumuk, Tüv., Hak.) - inekleri meraya sürmek [66, s. 329].
264.
Çoban çocuk- (Ne.-e.: Urart.) - sürmek (sığır) [182, s. 115] ~ kutu (Urart.) -
yerleştirmek [54,
s. 178]
|| kasii (acc.) - bekçi (sığır) [2, s. 93-94] ~ na-kid (gürültü, acc.) - baş çoban [178, s. 212] || kiiii (kötü)
- korumak için [119,
s. 42]
ktita- (eski Türkçe) -
çoban ~ ktitci - çoban,
çoban [36,
s. 330].
“Sürmek” (sığır), “otlatmak” ve “bekçi” anlamları arasındaki ilişki
binlerce yıl öncesine dayanmaktadır.
265.
Pahaty / dig *L°g
> har- (I.-E., Hitt.) -
gözyaşı, saban [202,
s. 10]
II harti / onu (sem .: acc.) - kaz, kaz [2, s. 87] ~ saat (acc.) - pulluk [156, s. 50] karıştır- (Eski Türkçe) -
çek, sürükle [36,
s. 517]
~ tir -Zcyp-(ryp., Türk.,
Azerb.) ~ sur- (Cum., kcal.) ~ sor / sur- (Tat.) ~ hyp (Başk.) - sürmek [41 (1), s. 367].
266.
pamuk ska (Afraz.: hasat.) - toprağı sürmek,
işlemek || sak-/suq- (Semitik: acc.,
syr.) - sıkmak || kika (Çad.: Hausa) - koltuk ~ srm (hamit, /berber.: mzab.) - toprağı
işlemek, pulluk yapmak [200, s. 100-103] suka-pa (Türk.) - çiftçilik [Rad-lov: 63 (3), s. 752] ~ sürme (Tat.) -
sürme, sürme [256,
s. 265].
Smt. Gevşemek.
267.
Köpük - hamit:
Berberi.) - köpük, üflemek
vat ~ ' Kdffi {
Berberi: gadames) - köpüklü, köpüklü ~ kL/au (Berberi) - taze
süt [196,
s. 20]
(diğer Türkçe) -
köpük [36,
s. 317]
~stit ktipirdi - köpürtülmüş
süt [MK, II, 72] ~kop- ti-, kdb -ti- (Ortak
Türk.) - şiş, şiş.
268.
neTbj bay/efendim (ne.-e.:
gürültü.) - şarkı söyle || Sayın (Hitt.)
- şarkı || sur (Hamitic/Kush.:
Omotsk.) - şarkı söylemek ~ *5g (çad.) - şarkı söylemek [31, s. 59-60; 79, s. 23] \\ kavanoz (Ved.) - şarkı söylemek [225, s. 74] ^jir-la-/jur-la- (başka bir Türkçe)
- şarkı söyle ~ jir - şarkı [36, s. 268, 282].
269.
Şarkı söyle,
mırıldan - *geiH- (I.-e.) - şarkı
söyle, bağır ~ati (diğer ind.) - şarkı
söylüyor ~ gie-doti (yanıyor) - şarkı
söyle ~ *k.TuL (Urallar) - şarkı söyle, konuş [5 (1), s. 297 ] (eski Türkçe) - ezgi, ölçü ~ kogla - (eski
Türkçe) - şarkı [MK, III, 301, 131] || khgyog/khouk{c^)-KWf.} - melodi [36, s. 311-312; 142, s. 776].
270.
tpahiov (Yunanca)
yaz - yaz || (tochar.) - -pidaka (tokh.) yazdı - belge, mektup [41 (2), s. 156] || bettu (Drev.: Kannada) -
damga, mühür, madeni para [101, s. 212] ben YN- (diğer, - Türk.) - kes, yaz,
yaz > bitig - kitap,
belge, muska [36,
s. 103].
pi < *piet- kelimesinden
bu protoformun kökenine itiraz etmek fırça, Türkolojide ilk kez "yazmak" kökünün etimolojisini ortak
Nostratik arketip bit / pit / bic / Ys - kes, kes,
Türk kökü Ys / Ys dahil - aynı anlama sahip [ 255, s. 59]. Aynı zamanda, erken kültürlerde yazılı
işaretlerin veya yazıların taşa, tahtaya oyulduğu ve bir lastik kalastan veya
bronz üzerine pişirildiği gerçeğinden yola çıktık. Bu nedenle, O. Suleimenov'un
kendisinden önce sözde “bu kelimeyle ilgilenen etimologlar (yani, Ys kelimesi
- kesip. -M.B.) ifadesi, eşadlı ses çıkaran Ys-Ys- / bit fiiliyle
biçimsel ve anlamsal yakınlığı görmediler. - /biti - “yazmak”, gerçeğe
uymuyor [100,
s. 95-97].
271.
Plakatu Baki (sem.:
acc.) - kükreme, ağlama, hıçkırık [2, s. 53] ~ bki- (Ugar., Heb., Aram.) ~ gözkapakları- (mekri) - ağla [18(1), s. 60] bakır- (eski Türkçe) - kükreme, bağırma [36, s. 82].
272.
Posterler - '6ging/~ocHoea 'dg- (Ne.-E./Çiz.:
kek) - ağlamak [340, s. 72] ауііа (eski Türkçe) - ağla ~ (а//!') - іуіа
(eski Türkçe) - "aynı" ~ jiyla (eski Türkçe) - ağlamak [36, s. 18, 218, 266] ~ ag-lau (St.
Tat.) - "aynı".
273.
yok ol ve /oli- (N.-E.: Hurrit.) - ölmek ~ (N.-E.:
Urart.) - “aynı” [88,
s. 135]
|| vel (nostr.: dr.) -
öldür, kazan || *ie1- (I.-e.) - kan dökmek, öldürmek ||
(Alt.) - ölmek [5
(2), s. 367 ] (Yunanca) - yok etmek [251, s. 237] ben 61- (eski
Türkçe) - ölmek [36,
s. 383].
274.
Tırmanış 74
-asy- _ (nei.-e.: hurr.)
- yükseltmek (sya) [88, s. 185 ] _ (acele)
- üst [335,
s. 32,
36] olarak- (diğer, - Türk.)
- yükselmek, (dağı) geçmek [36, s. 62] ~ kokka asu (Türk.: Tat.) - göğe kaldırmak [223 (1), s. 157].
275.
Uyanmak! - Yp (Amerind:
Maya) - yükselmek [162, s. 41] II (b//m) tepi/teti/menu (Nostr./Ind.: cann.) - yüksek,
yukarı [101,
s. 122]
tіp/tііp- (eski Türkçe) - yükselmek, yükselmek [36, s. 352] ~ top- (eski
Türkçe) - şaha kalkma (atlar hakkında) ~ type-/Yp- (eski Türkçe)
- binmek [36,
s. 100,
344, 353] ~ menü (Türkçe: Tat.) -
yükselme, yükselme, yükselme [223 (2), s. 37].
W
276.
Kapak *kp-/qp- (sem.-ham.) - örtün, sarın ~ qpl (sem.) - kapatın
< s/r-І| (nostr.: dr.) - yazan
kapatmak için II *kar/\ (Alt.) - kapatmak için [5 (1, 2), s. 336, 356] (eski
Türkçe) - "aynı". Ondan türevler: qapaq (diğer Türkçe) - kapak, qapay / qapiy - kapı [36, s. 420].
277.
Temizlemek için - (nei.-e.:
toplam) - temizlemek için [109, s. 234] kar-akla. (dr.-Türk.) -
soygun ~ kag-ta (dr.-turk.) - soygun [36, s. 425, 428] ~ hırsız/hırsız (Kaz.-Tat., Uyg,
tel.) - hırsız, hırsız [63 (2), s. 147-148].
278.
[121 ] kel- / kil- (diğer - Türkçe)
- "aynı" [36,
s. 295,
307].
278a. Gelir - (sem.) - git, gel, git [25, s. 54] bar- (nostr./drav.:
kannada) - gelmek ~ bar- (drav.: ko-datu) - “aynı” ~ bare (malto)
~ var- (gadaba, kolami) - gelmek ~ vagi - ( dr.: tamil.) - “aynı”
[136, s. 40] Lag- (başka
bir Türkçe) - gitmek, yürümek [36, s. 83].
279.
Taks ekle (Hint-E.: Hitt.) - bağlamak, takmak,
ayarlamak [251,
s. 230],
tog (K.-E.:
gürültü.) - eklemek için [109, s. 233] etiket-/tay- (diğer Türkçe) -
iliştirmek ~ tak- (eski Türkçe) -
ekle, ekle [1,
s. 197].
280.
Deneyin *t'm- (Sem.: İbranice, Aram.) - tat ~ /at- (Sem.:
soddo) - tat, tat [18
(2), s. 51]
|| *s!zm- (hamit: Çad.) - ısırmak [18 (2), s. 73] || Іat (Nostr.: dr.: bilin,
ha-mir, damot) - tatmak ~ sіzm (chad.: logone) - “aynı” [25, s. 86] Іat (Türk.-Tat.)
- tat [63
(3), s. 1128]
> tzmlzu (tat.) - tat, tat.
281.
Sor (sor) - sol / sol (Ne.-E./Çiz.: Tamil.) - sormak [139, s. 207] l (l//r) - sor- (Eski Türkçe) - sormak, soru [36, s. 509].
Kökün kökeni ve etimolojisi . daha önce bilinmeyen
olarak kabul edildiğinden , genetik temas u'ya yükseltiriz ve
u so j/coUcho j arketipini
yükseltiriz . /d eşittir
. : Tamil.. Malayalam! orijinal anlamı "kelime" [121, s . 210; 125, s. 83]. Dolayısıyla
sözcüksel-anlamsal paralellikler: sol/col//ciir (Bulg.) / sdz / suz (eski Türkçe, Tat.) -
ortak bir köken ve ilk alan birliği nedeniyle oluşan bir kelime.
282.
*qur/\ eklemek için \ h(w)r (Sem.-Ham.) -
delmek, delmek *ig/ - (drav.) - proticat || *qwr (kartv.) - delmek || erkek kadın
(alt.) - çukur, delik og-/veya-
(Obstetürk.) - ryt rov/yamu, - rov [41 (1), s. 466-467] ~ karam/kar-am (dr.-türk.) - rov [36, s. 424].
283.
Работат - иг-/ог- (nei.-e.:
Urartu.) - работат [88,
C. 193]
4 (?) - gg- bzp- '
varyantı: (Türkçe, çevir.) - upor
но рабатут ~ ira-tu (Türkçe: tat.) -
sıkı çalış [339,
s. 798]
~ ira-u (Türk.) - tartışmak (iş hakkında) [150, s. 253].
284.
Ara *Zr tr- (sem.:
Amhar.) - küçük parçalara ayırmak || tar tara (Hamitic/Çad.: Hausa) - şut [18 (2)] 4 (?) - tar-mar
(Türk.) - şut, şut.
285.
Şişme kaba.ru (sem.: acc.) -
hacimli olmak, kalın yapmak [2, s. 93-94] kabar- (eski Türkçe) -
kabar, kabar [36,
s. 399; MK, 11.71].
286.
*s*k'"a/y'yi gevşetin (Aphrase) -
(sıra (?)) ekim için toprağın gevşetilmesi [176, s. 41] || sk- (Aphrase: Mısırlı) - sürmek, toprağı işlemek II sakaku (acc.) - tırmıklamak [108, s. 4] || skka (Hamit,
/ Berberi: mzab) - toprağı işlemek, sürmek [200, s. 100-103]
soq- (eski Türkçe) - vurmak, öğütmek,
ufalamak, küçük parçalara ayırmak [36, s. 508] ~ kaltak (Chuv., Tat.) - pulluk. Pa-huts'a
bakın .
287.
Böl * / 7-
(yarım-ham.) - ayır ||
(kartv.) - "aynı" || *tel- (alt.) - bölünmüş [86, s. 128] kadar (Eski Türkçe) -
dar şeritler halinde kesilmiş [36, s. 560].
288.
Böl *caI/\: *cl- (sem.-ham.) - bölünmüş, ipucu || sai-
(nostr.: dr.) - bölme || * se1- (nostr.: kartv.) - biçmek || *caly- (alt.) - nokta [5 (2), s. 360] chal- (uyg, tur.,
kar., ktat, kaz, - tat.) - mow ~ chal- (kaz.-tat, tur.) - katliam
(sığır) ~ chal^yla- (alt, tel. ) - tırpanla biçmek [63 (3), s. 1876-1877, 1887].
289.
yok et- (nei.-e.:hurr., urart.) - yok etmek || ata (Ne.-E. / Kafkas: Çeç.) - “aynı” ~ uta-n (Kafkas: cila) - yok et, fırlat [88, s. 174 ] (eski Türkçe) - atmak ~ (?) - ut- (eski, - Türkçe) - kazanmak [41(1), s. 159].
290.
kükreme bakü (sem., acc.) - kükreme, ağlama, bağırma [2, s. 53] ~ bki (aram.) ~ beku (mekhri) - ağlamak, yas tutmak [18 (1), s. 60] Laki'g- (eski
Türkçe) - kükreme, bağırma [36, s. 82].
291.
Rezaty *Y >
Y-g (sem.: İbranice) - kes, doğra ~ Yg (Arapça) -
“aynı” ~ (b//m) - mtr (sem.: ge ez) - kesmek (bıçakla vb.) [18 (1), s. 42-43] butar-la (eski Türk.) - gözyaşı ~
itibaren
ancak (dr.-türk.) - kesmek [36, s. 129] ~ *Y-k >
Йк (acc.) - отламывать ~ btq (İbranice)
- srubat (mechom) ~ Як (ge'ez) - kesmek || bot- (Hamit: Çad.) - kes [18 (1), s. 44] || ancak (dr.-Türk.) - dalları kesin [MK, III, 337].
292.
CutgAig-
(neo.-e.: gürültü.) - kes, kes, kırp, doğra [116, s. 103] II *ks-/ks- (sem.-ham.) ~ (İbranice) - kesim [15, s.
79] ~ ila
$$ (sem.) - kesin, kesin ~ (kush.) -
[23, s . 66-67] || *kes- (I.E.) - kes ~ (lat.) - “bu
aynı" ~ kos-it (Rusça) || *k7a/sa (alt.) - kes [5
(2), s. 360]
"=* kes (diğer - Türkçe)
- kesmek, kesmek, bölmek [36, s. 302] ~ kas- (Türk.) - kesmek [116, s. 113].
293.
Doğum yap] tu-/tud-(noM.-Q:. gürültü.) [109, s. 231; 251, s. 214] || tuua-lid (Sem.:
acc.) - doğdu [44,
s. 258]
~ tok/tok-os (I.E.: Yunanca) - doğum, oyuncak
doğurma- (eski
Türkçe) - doğmak, doğmak [36, s. 570] ~ toy- (eski Türkçe) - doğurmak, doğmak [140, s. 431] ~ tu- <oyuncak /tok- (alt, tel., kısa., sag., com.,
kaz.-tat.) - doğurmak, doğmak [63 (3), s. 1422].
294.
ugu/ugun doğurmak (nei.-e.: gürültü.) - doğurmak,
yaratmak, doğurmak > yavru - doğurmak, yaratmak (doğurmak) > u- köken ,
yavru [116,
s. 36]
~ og/ bk (eski
Türkçe) - anne ~ ogzz^ -çocuk [36, s. 378].
295.
Kp- (sem.-ham.) doğurmak
- doğurmak, ~ polis yaratmak (Kush .: dzhanzhero) - doğurmak || *cap-/cap-g
(nostr.: drav.) - doğurmak (sya), genç bir yaratık, bir yavru [5 (2), s. 364] keps (eski
Türkçe) - bir çocuk, bir hayvan yavrusu [36, s. 298].
296.
Hack *sp- (sem.-ham.) - yenmek || A- (nostr.: dr.)
- kesin ~ sarr - alkış, alkış || (Ural.) - doğrayın, dövün || *sarA- (Alt.//Türk.)
- “aynı” [5
(1), s. 201]
sar- (eski Türkçe) - doğramak, doğramak ~ sar -
kırbaçlamak, kırbaçlamak [36, s. 111, 139] ~ bölüm- (Türk.) - dövmek, bir baskınla vurmak [63 (3), s. 1916].
297.
PbiTbj *gwaz- (Hamit: Kuş.) -
sabanla, yere kadar ~ goz-/gwoz (ör:
kemant, kvara) - vyryt ~ kad (ör: yamma) [23, s. 319 ] (dr.-Türk.)
- ryt, kopat [36,
s. 439].
298.
Ryty ig-/ur- (nei.-e.:
gürültü.) - kaz, kaz, hendek kaz, tırmık [116, s. 33] igi (eski Türkçe) - sebze
depolamak için bir çukur [36, s. 371] ~ *og-/op- (yaygın Türkçe) - hendek, hendek, çukur
/ kaz, kaz [116,
s. 33].
299.
ışıltı 74
*(j)ctl- (nostr.: kartv.)
- ışıltı (yıldırım hakkında)
ben *jeia (Ural) - parla,
ışık [5
(2), s. 362]
l (eski Türkçe) - parlamak, yanmak ~jal-dra (eski Türkçe) - ışıltı [36, s. 226].
300.
Sverkat brq (sem.) ~ baraqu (acc.) - sverkat, ble state [2, s. 57] || bal(lf)g (Hamit./Ör.:
Oromo) - "yemek" [23, s. 254] || berk (sym.:
acc.), baraq (İbranice) -
şimşek ~ brq (Aram.) -
mürekkep, flaş [18
(1), s. 89-90]
|| ray l, (drav.) - sverkat [5 (2), s. 337] (г/ Д) - ışık (Kirg.,
Kkir., Karaim., Kaz.-Tat.) - ışık saçmak, parlamak, parlamak [63 (1), s. 1499].
301.
Matkap Z>(w)r(ceM.: ham.) -
matkap, delik ~ w-br
br, w) - matkap, delik ~ bvr/vr (Afrika) - delik açmak [31, s. 122] || *ryg-/rpg/\- (Çizim) - “aynı” ~ bor (Kush:
Somali) - delmek [25,
s. 57]
WpurA- (Alt.) - delmek,
döndürmek [25,
s. 57]
Lig-/bur- (yaygın Türk.) - burgu, matkap, matkap [41 (2), s. 264 265].
302.
topla sur (nei.-e .: gürültü.) - topla, çevir || ssr (Afrika: Mısır)
- "bazıları ipliklerle çalışır" || *sarw (chad.: mofu, idam) - örgü, örgü [31, s. 121]
(Türk.) - sarın, sarın, dolaştırın ~ (eski Türk.) - karışık çimen [36, s. 154] < petek - büküm,
büküm, rüzgar.
303.
Dawn ІUp- (nostr.)
- on- (araba.: kargo.) - hafif olsun ~ tan- (megr.) - “aynı”
~ tan- (chan.) - ışık yetiştirmek [160, s. 63] taqlaijyp- Türk.) -
aydınlanmak, meşgul olmak (şafak hakkında) ~ taqat- (eski Türkçe) - ilerlemek (sabah) [36, s. 533].
304.
Parlayan *ja/q/l (nostr.) - parla, ışıltı > y\ql- (sem.-ham.) -
gün ışığı, ışık (<- parlaklık) Wjakk (Kush.) - parlak olmak, şafak [23, s. 185] jaq-tnr (eski Türkçe) - ışığa [36, s. 238 ] ._ _ _ _ _ _ 34-35].
305.
Dgrso'yu döndürmek
için (Yunanca) - Büküm || ser (lat.) - iç içe geçirmek, tılsım bağlamak- ( Türk.: tel.) - sarmak [63 (3), s. 1860] ~ chornau/cholgau
- (Türk.: Tat.) - örgü, rüzgar [257, s. 582].
306.
Bagalu bend (Nostr./Draw.:
Kannada) - bend, bend ~ bagu - bend, bow [101, s. 1277] buk-Zbiig- (diğer - Türkçe) - eğil, eğil [36, s. 132].
307.
*dt\k/tt\k yazın (sem.-ham.) -
yanık [5
(2), s. 352]
~ /tA' (Aphrase: Mısır) - yakmak, aydınlatmak [18, s. 73 ] _ ("Rigveda") ~ dag ("Avesta") - yan, yan [34, s. 261 ] _ (Sanskritçe) -
yanık *dak (Alt.) - yanık ~
dau/ja (eski Japon) -
“aynı”, ateş yak [33,
s. 36,
90] uya& (eski Türk., İntertürk.) - yak, aydınlat [ibid.] ~ gün / gün (St. Tat, Başk.) - yak, yak.
308.
Sıkıştır *p / a /
t / \- (nostr.: dr.) - sıkıştır ||
(nostr.: ural.) - sakla || ter / \- / tіt / \ (alt.) - sıkıştırmak,
dizginlemek l (ve -\u003e j) - pra-Türk münavebesi > *jum- (Türk.) - sıkıştırmak için [5 (2), s. 339] ~ *zım- (eski Türkçe) - kapat, kapat [36, s. 279].
309.
sözler ti- (Ne.-E.: Urart.) - söylemek, konuşmak ~
(Urart.) - “aynı” (karş. Hurr. tiu - kelime) [322, s. 56] || (Hint-E.: Hitt.) - söylemek, konuşmak [227, s. 152] || de- (nei.-e.: gürültü.) - konuşmak, adres [116, s. 38] || deh (Hamitic/Kush: Somalice) ~ di (Kush.: Beja) - söylemek, konuşmak [14 (2), s. 84] || (Ural.) -
"aynı" [227,
s. 163
] (diğer, - Türk.) - söylemek, konuşmak [36, s. 545 ] ~ (Türk.) - konuş,
söyle, adres [116,
s. 38].
310.
Söylemek! en- (Nostr./Hamit:
Tamil.) - konuşmak, söylemek [121, s.
98]
ip (eski
Türkçe) - ses, ses ~ im-da- (diğer,
- Türk.) - konuş, ses ver, ara [36, s. 625] ~ en-dzshu (Türk.: Tat.) - iletişim, tıklayın [224] .
311.
istam- _ (yani: Hitit) - duymak || *stm/sm- (sem.) - "yemek" II sm- (kartv.) - duymak ~ *stum - duymak [12 (2), s. 897] esit-/esid- (dr.-Türk.) - duyun
[36,
s. 185]
~ khish-u (Türk.: tat.) - "yemek" [223 (1), s. 472].
312.
Dinlemek! *G/
(Sem.-Ham.) - duymak || k"'a! (Kush.) - duy, dinle [5 (3), s. 92; 121, s. 98] ~ keі- (drav.:
Tamil.) - dinle [121,
s. 240]
qul- sulu (dr.-türk.) -
uho ~ kulak tut - dinle [36, s. 465].
313.
Karışık * Y- (semitik)
- karıştır > bll- (acc.) - mix ~ Ы1-
(eski İbranice, Süryanice) - mix, mix [5(1), s. 185] bol-ya-/bul-ya- (eski Türkçe) - karıştır, karıştır [36, s. 122].
314.
Karıştırmak! gar / gar (Non.-E.: gürültü.) - karıştır, karış qar- (eski Türkçe) - karıştır, karıştır [MK,
I, 432; 116,
s. 103].
315.
burnunu üfle (Nostr./Draw.: Tamil, Malayalam) -
burnunu sümkür [102,
s. 40]
seqddgti/seqragii - küstah
(çocuklar hakkında) [36,
s. 495]
~ setzgeru (Türk.: Tat.) - burnunu sümkür [257, s. 231].
316.
*b/kl (sem.-ham.)
izleyin - bkz. || *bak- (yastık) - görmek için [23, s. 41] \\cancer/raku
(Amerikan: Quechua) - bkz. [162, s. 46] ~ ba/q/\ (alt.) -
bkz. [5
(2), s. 366 ] (eski Türkçe) - dikkatle bakın,
araştırın [36,
s. 81].
317.
dürt *1ikk- (nostr.:
dr.) - dürt [5
(2), s. 366]
|| kene (Maya) - ekmek
(> tahılı toprağa yapıştırmak) *tiq-tiq-in (başka bir Türkçe) - itmek, tıkmak ~ tiq-il - içeri itmek,
doldurmak [36,
s. 569].
318.
*br' (Sem.: İbranice) yaratmak - ~ Bg'( a
P am ) yaratmak - ~ bg' yaratmak (Sabe., Mena., Mehri)
- inşa etmek, yapmak [18 (1), P. 85] bar qil- (eski
Türkçe) - yaratmak, yaratmak [36, s. 83].
319.
Yaratmak! (?) -у§г (Sem./Diğer
Heb.: Genesis 2.7)
- yaratmak (у şöyle okunur], § - s olarak) ~ - yaratıcı [18 (3), s. 68]
II y a (toks.) ~ іua (Hitt.) - jasa yap- (eski Türkçe) - inşa et, yap, düzenle ~ jarat- (eski Türkçe) - yaratmak, yaratmak [36, s. 240, 245].
320.
Emmek *at-am
> att- (hamit: kush) - emmek (meme), içmek (anne sütü) [23, s. 217], o (Amerind:
Maya) - emmek 1 162,
s. 39]
et-/em- (eski Türkçe) - emmek [36, s. 172].
At-/et- - onomatopoeic kök.
321.
Suck *khur- (nei.-e.:
Urart.) - içecek ~ sor-uru (ulumalar,
kafkas: vuruşlar) - “aynı” [88, s. 191 ] 11 *sign- (nostr.: dr.) - çizmek ~ suniku - gürültülü bir şekilde için, sıvı çekin
[55, s. 169] || *su- (I.E.) - emmek ~
sugo (lat.) - "aynı" ~ suv- (İran., Dial.: munjan., yidga) - emmek [34, s. 328] sor- (diğer, - Türk.) - emmek, emmek [36, s. 509].
Su-/cu- - onomatopoeic
kök.
322.
Uyumak iyu-/udy
(neo.-e.: gürültü.) - uyumak [116, s. 40] udi-/ydbi (Eski Türkçe) -
uyumak [36,
s. 605]
~ (yaygın Türk.) - uyumak [36, s. 607; 41 (1), s. 579]. d//j//z münavebesinin
bir sonucu olarak eski
kök, orijinal semantiğin korunmasıyla paralel varyantlar verdi.
323.
tikh koy- (Norstr.: dr.: braui) - koymak ~ tikh'- bо— koymak [136, s. 48] tik- (eski Türkçe) - koymak, dikmek [36, s. 558].
324.
*kad- inşa et (sem.-ham.) - *kAd-/*kd- (Aphrase: Mısır) - inşa et, kaplar oluştur ~ kadıi (Asur-Babil) - pot ||
*ked-/*kad-/*kod- (kartv.) - inşa || *kat- (nostr.: dr.) -
inşa et, sabitle [10,
s. 117; 5
(2), s. 368]
qod- (dr,-
Türk.) - kurmak, başarmak ~ (?-d/t //r) > dig- (Diğer Türk.) -
kurmak, düzenlemek [36,
s. 451.467].
( otraHortu - orta; odirak / / ordak - ördek
ile karşılaştırın).
325.
hsb'yi oku- (Afraz.: İbranice) ~ МЬ- (Sem.) -
hesaplamak için [8(1),
s. 92]
~ hisab (Arap.) - hesaplama, hesaplama hisab / hesap (dr.-Türk.) - hesap, hesap [36, s. 200].
Türkler arasında Arabizm olarak kabul edilen bu kelime, eski Akdeniz'de,
proto-Türkler henüz o bölgedeyken ortaya çıkmıştır. 326. Dikiş - taka (Ne.-E./Çiz.:
Cann.) - dikiş, dikiş, dikiş [101, s. 87] v.aga.1 (osm.) - kapitone
yaparken bir dikiş, bir dikiş veya ipekle dikiş ~ tagaIa (osm.) - tutturmak
~
tepe (kaz., tat.) - dikmek için [63 (2), s. 1032, 1409-1410] ~ tag-u
(tat.) - dikmek [150, s. 198].
Belirtilen sözlüğün etimolojisinin "havalı", "düz",
"pürüzsüz" anlamlarıyla tik/tikz biçimine indirgenmesi inandırıcı
görünmüyor [bkz. 150, s. 198].
327.
Özellik seu-b/p- (yani.-e.) - sıfat, sıfat ~ se (yani.-e.) - seyat || suhha (Hititçe) - 'to je' ~ s(u) (Urart.) - katılımcı [182, s. 25; 227, s. 34] ~ se-i (Vost.-Kafkas:
kab.) - seyat [227,
s. 162]
yudum/yudum (Kaz., Tat.) - tarif et, serp, serp [63 (4), s. 726].
328.
Rub *tre-/*terd- >
Teirso (Yunanca) - ovmak ~ (I.-E.:
lat.) - “aynı” ~ tarzh (eski Slav.) - ovmak [127, s. 388 ] (diğer,
- Türk.) - ovmak, ovmak, yaymak [36, s. 566] ~
(alt.) - kazıyın, kazıyın [5 (2), s. 368].
329.
Tenbj - (oe-/aq-/ay~) > og-alu (NE/Çizim:
Kannada) - akmak (> -alu bir tagol ekidir; kai-alu ile karşılaştırın
- ısınmak için) ~ havu ( cann.) - akış, akım [101, s. 78] aak (Amerind:
Maya) - akış, akış [162, s. 40] sulu (eski Türkçe) - akış,
son [36,
s. 48]
~ ау-/уу~/ ъш- (Türkçe, diller) - akış [41 (1), s. 118-119] ~ agu
(Türk.: Tat.) - akma, akma, akma [223 (1), s. 42].
Yumuşak ünlülerle türevler (?): dg-iiz (eski Türkçe) - nehir ~ dg- ap (eski Türkçe) - kanal, nehir [36, s. 379, 382].
330.
Leak2 - sigg
-< *cor- (nostr./drav.: browni) - akış, akış çıkışı [340, s. 91] ~ sbr-alu (Drev.:
Kannada) - akış [101,
s. 193]
|| sCh- (nei.-e .: urart.) - akış, git (yağmur hakkında) ~ s'ig -az (Kafkas: Lezg.) - Eritmek, suyu eritmek [88, s. 184] l (g//1) -
chul (Türk.: ch u lym., shor., khakal., satay., beltir.) -
nehir, su [277,
s. 339].
Türevler: Chul-man - Kama, Tuva'daki Chul, Chulym nehirleri ve
Novosibirsk bölgesi.
331.
Dokuma Çek- (Ne.-e.:
Urartu.) - dokuma, dokuma [182, s. 30] ||
*da- (Kush.) - örgü, örgü || tyjt (Aphrase: Mısır) - dokuma tanrıçası [14 (2), s. 85] II Kontrol- (I.-e.)
- örgü, örgü || Choku- (alt.) - “aynı” [5 (2), s. 354] toqi- (eski Türkçe) - dokumak [MK, III, 268] ~ ?- tug- (eski Türkçe) - bağla, sık [36, s. 595].
332.
Bas Değiştir-
(sem.: Efendim.) - bas, ~ (acc.) - vur [18 (2), s. 48] kek (Türk.: Kaz.,
Tat.) - it, dürt [63
(3), s. 290]
~ tdrt-/tirt- (tat, Başk.) - "aynı".
333.
Toloch - t'n/temi (şem.: akk.) - eziyet, ez, ez [2, s. 88] (n>j)~ /{Türk.) ~ твы-у/твю
(Türk.: tat.) - harmanlamak, öğütmek, öğütmek (sr. - koyun).
TctKw-su (Hamit./Çad.:
ngizim) - toloch < taA /Khchad.) - dur,
ezil ~ tkk (acc.) -
"je'ye" [18
(2), s. 11-12]
römorkör (dr, - Türk.) - harman,
harman [36,
s. 579,
595].
334.
Şişmanla *kabaru (sem.: acc.) - şişman olmak, kalın,
hacimli yapmak [2,
s. 94 ]
(eski Türkçe) - kabar, kabar [36, s. 399].
335.
Trample Chr- (sem.-ham.)
- tepin, döv || Cher- (I.E.) - “aynı” || tapp- (nostr.: dr.) - yenmek için [5 (2), s. 330] || *dap (proto-aphrase)
- yeri ezmek ~ baba (Hamit./Kush.:
bilin, ke-mant) - tepin, tekme II wl.7t. '(Sem.: Ar.) - ezmek, hizalamak || tj (Aphrase: Mısır) - ezmek, ezmek [25, s. 82] ben musluk- (Alt.) - ezmek, yenmek [5 (2), s. 330 ] ._ _ _ _ 955] ~ adım- (eski Türkçe) - tekmelemek, kulaklardan
tahıl çıkarmak [36,
s. 556].
336.
dokunma te- (N.-E.: gürültü.) - [116, s. 106] || tog (Hamit, Cush.:
kaficho) - dokunun, dokunun [25, s. 81] ||
(nostr.: dr.) - dokunun || *derece (I.-E.)
- “aynı” [5
(2), s. 362]
L tag/A- (eski Türkçe) - dokunun, dokunun [25, s. 81] ~ etiket- (diğer-
Türk.) - uzan, ulaş, dokun ~ teg-is -
dokunun, ulaşın [36,
s. 346-348]
~ tig-/tiy- (Türk.) - dokunun, dokunun [41 (3), s.
173, 175].
337.
Khvatat *Lr'
(sem.-ham.) - Khvatat || *karr/kapp (drav.) - "yemek" [5 (2), s. 371] II kar- (yani
-e.) - «yemek» || kab-qan-/kab-qas- (Urt.) - usta [227, s. 26] ~ kar-/kap- (Urart.)
- kapmak, kapmak [182,
s. 43]
kap- (dr.-Türk.) - yakala, yakala [36, s. 420].
338.
Taşı */e (Açık): *jA (sem.-ham.) - gelmek || * / e / (Ural.)
- "aynı" ~ je- / ji- (mais.)
- git, gel [5
(2), s. 357]
jor-/jori(jyp- Türk.) -
gitmek, yürümek [36,
s. 274].
339.
Gerilme - tsur- (araba.:
kargo.) - zorlanma, sıkma
~ tsur- / tsir- (kartv.: metre.) - tahliye, filtre ~ tsyu-
(Kafkas-Dağıst.: Avar.) ~ ts'ts'or- (ahvakh.) - "aynı"
(Türk.: chu v.) - yudum ~ (r//z) ~ stiz (eski Türkçe) - süz, temizle [36, s. 519].
340.
Çizik * / k/ as A : * kes- (I.E.) - çizik ~ kisa- (Hitt.) - “aynı” II kash- (Ne.-e.:
gürültü.) - ovmak [116,
s. 103]
|| qac(c)- (Kush.) - uyuz [23, s. 88] || *kas (Beraberlik)
> khas- (dr.: kuruh) -
kaşınmak || *kasy- (Alt.) - çizmek
için [5(1,
2), s. 343,
372 ] qasi (Eski Türkçe) - karalamak [MK, III, 267].
341.
Sew taka (Nostr./Ind.:
Kannada) - dik, dik, dik [101, s. 243] tik- (Eski Türkçe) -
dikmek [36,
s. 558].
11. Sıfatlar
- nesnelerin işaretleri
342.
Beyaz *sarkma (Hamit./Push.:
Agav.) - beyaz ~ gar (lafzen: ha-mir)
~ daag (hamta) - "yemek" ~ || *soga (Nostr.: Ural.) -
açık, beyaz [11,
s. 15]
char (Türk.: şor., sagai.) - parılda ~ char (Kkirg.) -
ak başlı ~ char > eski (Osm., tel., Kuman.) - gri, gri ~ şal (kirg,
shor. ) - "yemek" [63 (3), s. 1859-1860, 1874] ~ şarlau (Türk.: Tat. çevir.) -
bilmek ~ para (Tat.) - martı.
343.
Bollypoyi gal / gal (neo.-e.:
gürültü.) - büyük kal-yn (eski Türk.) - kalın, büyük, önemli yükseklik [36, s. 411].
344.
Büyük? *i7- (sem.-ham.) ~ wel (çad.: muzgu) - büyük, eski || *val- (nostr.: dr.) - büyük, güçlü || avola (Ural.) - büyük ~ oаіе (Sami.) - çok || a (Alt.) - büyük [5 (2), s. 331] “=* iiiu (eski Türkçe) - büyük,
ulu, yaşlı [36,
s. 610]
ulu / oly (Kypch.) - kıdemli, büyük.
345.
büyük / iyi 74
* ml(saat) (sem.-ham.) -
iyi || * ta1l (i, - e.) - büyük, iyi || *ta1 (nostr.: dr.) - bol, büyük [5 (2), s. 331] tii (Türk.)
- bol ~ (?) ii-iu (diğer, - Türk.) - büyük [36, s. 610].
346.
Büyük alava (Ne.-E./Çiz.:
Cann.) - büyük [101, s. 37] alap (Türkic-Tat. dial.) - çok büyük, dev
~ alagai/alagai (Türk.-Tat. dial.) - çok fazla [339, s. 35-36] ~
(а//у,о) ulu/iiiu (eski Türkçe) - büyük [36, s. 610] ~ ols (Türk.: Tat.) - “aynı” [223 (2), s. 94].
347.
Hızlı *turA: *Sheg- (I.E.) -
hızlı || t'iir / (Alt.)
II *Shkke (Ural.) - hızlı [5 (2), s. 332] l Türk (diğer, - Türk.) - hızlı, çabuk, yakında [36, s. 554].
348.
Üst asx-u/o (Ne.-e.: Hurr.) - üst [88, s. 185]
II tahmini (Etrüsk) - üst
[348,
s. 141]
(a//d//b)- g/5& (Diğer Türkçe) - üst II oske (Türk.: Tat.) - “aynı” ~ (s//z) - (diğer, - Türk.) - yukarıda, yukarıda yer alan [36, s. 627-629; 223 (2), s. 119].
349.
ıslak _ (nei.-e .: urart.) - ıslak, ıslak
[182, s. 37] II ues (I.E.: Yunanca)
- “aynı” [227,
s. \3T\jiles/K)eui (Türk.: Tat.) - ıslak,
ıslak ~ yeuesh (Başk.) - “aynı” [150, s. 258].
ıslanmak - kelimesinden Asya öncesi proto-formla ilgili bir sözlük
türetmenin oldukça sorunlu olduğunu düşünüyoruz . 350. Dikkatli sakta (Ne.-E./drav.:
cann.) - dikkatli, konsantre [101, s. 312] sak (eski Türkçe) - dikkatli, duyarlı, dikkatli [36, s. 415] ~ saka (sarı - Uyg.) - dikkatli,
uyanık [1, s. 127]
~ (Türk.: Tat.) - “aynı”, ihtiyatlı [223 (2), s. 206].
351. Sıcak şema (kartv.:
metre-las.) - sıcak ~ cx-ei (yük.) - sıcak ~ cx / cx -
(yük.) - yanık, ılık ||
(Yunanca) - ocak, ocakta ateş, sunak [12 (2), s. 905] ? isig (eski Türkçe) - sıcak, zhar tu
(eski Türkçe) - sıcak, sıcak [36, s. 213, 220] ~ deneme (Türk.: Tat.) -
sıcak, sıcak, bunaltıcı [223 (2), s. 672]. 352. Kirli sakna/sakkar (İ.E.: Hitt.) - pislik, pis ~ sahhan (Luv.) - “aynı” [345, s. 231] shakshy (kaz.-tat.)
- kirli, pis, yıkanmamış, kötü ~ yani (kirg) - enfiye kutusu,
enfiye borusu [Radlov, 63 (4), s. 935-936].
353.
uzun uzuk_ _ (ne.-e.: gürültü.) - uzun [109, s. 240] L uzun (eski Türkçe) - uzun,
uzun ~ uzaq (dr,-
Türk.) - uzun [36, s. 620-621] ~ ozyn [Türk.: tat] - uzun, uzun [223 (2), s. 91].
354.
sıcak esa (nei.-e.: gürültü.) - sıcak || (Etrüsk)
- "aynı" [350,
s. 27]
? - sıcak (eski Türkçe) - sıcak, sıcak [36, s. 213] ~ tu (eski
Türkçe) - sıcak, sıcak [ibid].
355.
Sarı *sar-/sarr (Hamit:kuş.) -
kırmızı, kırmızı, sarı [23, s. 207] II 5d&(aile) - kırmızı, kırmızı, şafak [23, s. 207] ~ hari (aryalar: “Rig
Veda”) - sarı [64,
s. 573]
|| (sem, - ham.) - ay ~ *siara (Alt.) -
sarı, beyaz [5
(2), s. 339]
|| (Skt.) - sarı, yeşil [127, s. 408 ] (eski Türkçe) -
sarı, soluk [36,
s. 488],
5. (Türk.: Tur., Osm., Kum., Tat.) - “aynı” [30, s. 681].
356.
Sağlıklı saxvld (NE: Hurr.) -
sağlık [88,
s. 181
] (diğer, - Türk.) - sağlıklı, müreffeh [36, s. 480] ~ söyle (osm., ktat, shor., sag.) - sağlıklı,
ayık, sağ [63
(4), s. 259]
~ sau-lyk (tat.) - sağlık, sağlıklı durum [256, s. 221].
357.
Doğru *kenu/kinu (sem.: acc.) -
doğru, adil, doğru [2,
s. 95],
kіpa (neo.-e.: gürültü.) - doğru [116, s. 107] kipi (eski Türkçe) -
sadık, doğru, gerçek [36, s. 315] - ? - < *kіp /kip - güneş.
358.
Ekşi aie (Yunanca:
Yunanca) - ekşi ~ oksi (Latince) - "yemek" [260, s. 47], ashi (Argippei
- İskit. Uralların eteklerinde kabile. Herodotus) - ekşi asgu (dr.-Türk.)
- ekşi, acı [36,
s. 4] ~ achy
/agi (Tur.,
Azerb., ktat.) ~ aci/asi (Kbal.) ~ achy/achg (Kaz.-Tat.) ~ asi/asi(5ashk.}
- "yemek" [41 (1), s.89 ].
A. Vamberi, "zehir" anlamında olduğu gibi, gerekçe göstermeden asi'yi
ak köklerine yükseltti.
359.
güzel 74
gazili (Nonstr.:
Urart.) - güzel || xaza (Doğu-Kafkas:
Çeç.) - güzel [88,
s. 191]
yaz (Doğu-Kafkas: wei-nah.) - güzel, iyi [192, s. 35] (osm., ktat,
kaz, - tat.) - güzel, iyi [63 (2), s. 1649].
360.
Yakışıklı2 zebaVzebaa (NE/Çizim:
braui) - yakışıklı [340, s. 21] ~ charu (dr.: cann.) - güzel ~ chelu-wu (cann.)
- güzellik [101,
s. 181,186]
^debar (Eski Türkçe) - güzel
[36,
s. 142]
|| seveg (Mong.) - "aynı" [ibid].
Kanaatimizce Türkçe kelime cebar Moğol
kökenli bir kelime olarak kabul edilemez (L. Budagov'un versiyonu - bkz. 150, s. 234), çünkü Dravid
dillerinde oldukça yakın ve aynı zamanda kısaltılmış paralellikler vardır.
361.
kırmızı xisun (Nostr./Çizim.: Kek) - kırmızı [340, s. 72] ~ kyosu (dr.:
cann.) - kırmızı renk [101, s. 98] || kusil (Zap.
Akdeniz: İber) - kırmızı, güzel [253, s. 125] kız (dr.-turk.) - krasnet ~ qizyu/qiryii (dr.-Türk.)
- pembe, kırmızı [36,
s. 446,
450] > kıpkırmızı/kırmızı (Ortak Türkçe) - красный.
E. V. Sevortyan'ın belirttiği gibi, bu kelime Türk dili yazılı anıtlarında
nispeten geç kaydedilmiş olsa da, bu durum kelimenin kendisinin geç oluşumunu
gösteremez, sadece lehçe sözlüğünden edebi kelimeye nispeten geç nüfuz ettiğini
gösterir. M. Ryasyanen, söz konusu sözlüğün kökenini
362.
Krutoy WK (Sem.-Ham.) -
yüksek ~ i-taqq-m (Hamit: teker
teker.) - sarkık, sarp kaya ~ tikeke (Çad.:
Hausa) - yüksek [18
(2), s. 13]
ben tek/dek (Türkçe,
kadran.) - soğuk, keskin [150, s. 198; 263, s. 625] ~ tekz/tekzk/tekz/chekz (yaygın Türk.) -
"yemek".
363.
Levi sal-matxi (nei.-e.:
urartu) - levy ~ () - sap-xald (hurr.) || сайр' (Kafkas: agul.) - сария (Lezg.)
- levy [88,
s. 189]
II (р//ѵ) - savya (dr.-ind.) -
'yemek' ~ sal-yas (toh. A) ~ swae-yai (tokh. V.) - sleva [12(2), s. 783] || ? sui (Etrüsk) - Levililer [350, s. 28] sol [dr,- Türk.] - vergi [36, s. 508].
Tuokolojide veosia vardır. Tuok dillerinde hangisine göre kök sal "sol" anlamı
ile Toha-oizm olarak kabul edilir. Bununla birlikte , daha az
ölçüde , büyük ölçüde olmasa da, bu sheaform , kökene göre Orta
Doğu krallığı 364'e atıfta bulunabilir . (sem.-ham.) - küçük [5 (2), s. 243] ~ *kwat.ti (Kush.)
- küçük, çok değil [23,
s. 83]
||
(drav.) - "aynı" kutuk/kotek (Adi
Türk.) - küt, küçük ~ kediler (Tat.) - küt, cılız [255, s. 636].
365.
Küçük! *ca(g)g" - küçük,
küçük olmak [23,
s. 119]
|| cik-ka (dr.: Kannada) -
küçük [102,
s. 81]
|| yak/zak (İran.:
Vakhansk.) - biraz, biraz [34, s. 443] sn-: buhar. sec sik (başka bir Türkçe)
- her küçük şey [36,
s. 143]
~ haşhaş (Türkistan'da) - küçük bir madeni para [63 (3), s. 1947] ~ hzki (tat
kadran.) - inci
spinner ~ chak / chek kene (Tat.) - biraz, küçük ~ chek-chzk (Tat.)
- ulusal yemek chak-chak, yemeyi bitirdi, biraz.
366.
Littlez *pap/nan
(hamit: kush) - küçük, çocuk, yavru [23, s. 176] baba/papi (Türk.):
nati/nene (Çuv.) - çocuk, bebek [150, s. 151] - neti (tat.) - küçük, bebek,
çocuk [256,
s. 75].
367.
Küçük4 yığın (Nostr.:
dr.: Kannada) - küçük, küçük [101, s. 201 ] (eski Türkçe) -
küçük, küçük, küçük [36,
s. 306].
368.
Çok sayıda /
büyük m'assu/madu (sem.: acc.) -
birçok [2,
s. 114]
II . (lat.) - [246, s. 504] || maha-m/mah-ah (Hint-Aryanlar;
Rigveda, MÖ 11.-5. yüzyıllar) - büyük, harika || mazs (gat, Avesta) - "aynı" || maham (Skt.) büyük takha (San.) - büyük
II (kol.) - büyük [127,
s. 190,
409; 81,
s. 280]
|| *ta (drav.) - harika [5 (2), s. 331] || maza-ly (Kar.-Balk.) - büyük, harika [320, s. 133] ~ ? - myzh (Türk.: Tat.) - çok [223, s. 66].
Protoform mas/mah'tan
türetilmiş etnonimler: masajlar, mazgutlar.
369.
Bilge abdkallu/apkallu (gürültü) -
akıllıca [2,
s. 14]
>
(?) - 'aql / 'aqil (arap.) - akıl, akıl ^yaql (Eski Türkçe) - “aynı” [36, s. 49] ~ hakal (Chuv.)
- zihin ~ akylly (Tat.) - akıllı, mantıklı, bilge [256, s. 72].
370.
Güçlü kadir/kadirtu (sem .: acc.) -
güçlü, güçlü [2,
s. 95]
II kudrat (Hint-Aryan:
Pencap) - güç, güç [34,
s. 212]
ked/ qodi (eski Türkçe) -
güçlü, güçlü ~ kudrat - güç, güç [36, s. 292, 452, 463].
371.
yeni bilgiler (lat.) - yeni || vsog (Yunanca) - "aynı" || yeni (karınca.) ~ navah (Skt.) - yeni [127,
s. 206]
l (p -> j) - janji (Eski
Türkçe) - yeni [36,
s. 234 ] _ (uzb.) ~ jaqa (tat.) - "aynı" [257, s. 714].
“ve” anlautunun “th” ye (n->th-) geçiş kanunu buraya
yansımıştır (bkz. 3 numaralı sözlük maddesi ). Ve n/ng türk sözlüğü temelinde görünüm tek tek
Hint-Avrupa dillerinden benzer bir anlama sahip eşsesli bir sözlükle kirlenme
ile açıklanabilir: jung (ant.) -
iung (Almanca) - genç.
372.
Svetly L
*blog (sem.) - hafif,
parlak [23,
s. 185]
|| *balg(g) (Kush.) - hafif,
parlak [14,
s. 254]
(alt, st.-kypch., st-oguz., kaz., tat.) - parlak, parlak [5(1), s. 174 ] _ (ktat, kar., kaz., tat, başk.) -
parlıyor, parlıyor [41
(2), s. 56].
373.
Yak! *yAql- (Sem.-Kham.) - parlak, şeffaf ~ yakk- (Khamit: Kuş.) -
parlak [23,
s. 185]
jaqtur (dr.-turk.) -
çakmak > jaKmi/jaKmu ( kazan. - tat.) - hafif 23, 25].
374.
gri, kahverengi *pençe- (Hurr.) - kahverengi
ragua (eski İran) - gri [127, s. 408] || Yoga (Doğu-Kafkas, Chech.,
Ing.) - kahverengi ~ bure-r (ag.) -
gri [88:
171] br (diğer, -
Türk.) - böbrek (gri) ~ (r / / z) - boz (Eski
Türkçe) - gri [36,
s. 115,
132] - ? -> bugu / Zwrz ( eski Türk.) - kurt.
375.
Güçlü sure (Urart.) - güçlü, kahraman [54, s. 143] || si Ve (bu, - ham.) - güçlü olmak || jA/A (kartv.) - güçlü
|| sure (Diğer End., Avesta) - güçlü || (Skt.) -
cesur, cesur [182,
s. 24]
diga/chura (eski Türkçe) - güçlü, savaş timi üyesi [93, s. 213].
376.
Güçlü! tarhuili (Hitt.) - güçlü, kudretli, kudretli ~ tarh- (Hitt.) - kazan || targin (Urart.) - güçlü, güçlü ~ ter(a) - kazan, güçlü ol [227, s. 25 ] (eski Türkçe) - güçlü, güçlü; Türk Kağanlığını yaratan kabileler birliği [36, s. 599].
Tarhunt - Gök
gürültüsü tanrısı için Hitit ataması. Bu ismin orijinal olarak Hint-Avrupa gök
gürültüsü tanrısı Reg(k”)-ip'in (yaygın Slavca) bir lakabı olduğuna
inanılmaktadır [346,
s. 125].
Bu arada, Küçük Asya'da Zeus'un sıfatı da "güçlü",
"muzaffer" anlamında ilgili bir prototip Tap (i) yurjv6c idi .
377.
Karanlık l
*tum/\: *tem (ve. -e.) - koyu || *tmm (sem, - ham.) - "aynı" II *
Sht (Ural.) - karanlık [5(2), s. 368] dönüş (diğer, - Türk.)
- kalın [36,
s. 596]
~ сіопѵсіоМ karaigy (tat.)
- koyu-koyu ~ dem sukyr - tamamen kör [256, s. 357] ~ (?) - tun - gece [36, s. 597].
378.
Karanlık 2
*tam (Hamit:kuş.) - karanlık,
karanlık olmak,
karanlık ~ tim/tema (Kush.: khamir)
- “aynı” ~ Іет (Kush.: kva-ra) - karanlık [23, s. 53] || * tem H(yani.-e.) - “aynı” [5 (2), s. 368]
(t//d) - tom/ddm/dum (yaygın Türk.) -
karanlık, karanlık (karatsgy evi (tat) - karanlık-karanlık) ~ tom-ana (tat.) - karanlık, karanlık, cahil [223 (2), s. 389].
379.
Kalın yağ (acc.) -
kalın ~ yağ (acc.) - hacimli [2, s. 93, 94] kaba /siyah (dr.-türk.) - yükseltilmiş, yüksek ~ qabar- / qapar- (dr.-Türk.) - şişirmek, şişirmek, artırmak [36, s. 399, 420] ~ kabarynky (tat.) -
çıkıntılı, kabartma, yükseltilmiş [257, s. 501].
380.
İyi sen<7b7e
(drav.: tulu) - iyi [136,
s. 41]
-edgü (diğer, - Türk.) - iyi, nazik ~ (?) -jeg (eski Türkçe) - iyi [36, s. 163.252].
381.
İyi! assn (I.-E.: Hitt.) - iyi [345, s. 54]jaqsi/jax-si (eski
Türkçe) - iyi, kibar [36, s. 238, 250] ~ jaqsi / jax- 5 / (yaygın Türkçe) - “aynı”.
382.
Siyah * Ag-
(sem.-ham.) - siyah, koyu ~
(Kush.) - "aynı" [23, s. 206 ] _ (çad.) -
siyah || kag? \ (Nostr.: dr.) - “aynı” ~ karu (dr.: tamil.) -
siyah [139,
s. 138]
|| kala (Skt.) -
siyah, koyu gri kaga. (Alt.) - siyah ~ *kaga (Türk.) - siyah [5 (1), s. 338].
383.
Chelle/Challe (Drev.:
Kannada) - uzun, uzun [101, s.
332]
- chells (Uzb.,
Tat.) - en uzun sıcak günlere ve en uzun gecelere denk gelen yaz ve kış
gündönümü.
Bazı etimologlar "chelle" kelimesini Farsça- Tacik sözlükçesi chil/chel
- "kırk" kelimesinden türetmişlerdir [150, s. 233].
384.
Temiz duru/dypy (nei.-e.:
toplam) - saf, serbest ateş karışımı [116, s. 103] tunik (dr.-türk.) - saf [36, s. 589] ~ toru (Türk.) ~ duru
(Azerice) - "yemek" [116, s. 113] ~ (?)- gösterişli (dr, - Türk.) - temiz, kirlenmemiş [36, s. 51].
385.
Saf sikil / sikil (Ne.-E.:
gürültü.) - saf [109,
s. 232]
sey-(a)ld (hurr.)
- saf ~ sexa (Urart.) -
“aynı” [88,
s. 179]
ben silis (diğer,
- Türk.) - saf, zarif, asil [36, s. 500]. Bir metatez fenomeni var - seslerin kelimesinde
permütasyonlar.
386.
Temizle *sex-/seyd/siyd (Hurr.) - saf (o
vode) ~ seh/ sexa (Urart.)
- «yemek» || s'epa (Vost-Kafkas: Çeç., Müh.) - temiz [88, s.
179]
söylemek (dr.-Türk.) - temiz, içilebilir (o su) [MK, III,
154; 36,
s. 480].
387.
Широкий кеп/кен (nei.-e.:
toplam) - geniş [109,
s. 240]
id-key (dr.-türk.)
- geniş, kapsamlı [36,
s. 298].
388.
Geniş 2
tal/tala (gürültü) -
geniş, ferah [116,
s. 103]
~ (l//d//g)-dada (Khamit: Kush.:
Khamir) - bozkır, çöl ~ dage (şem.:
Amharsk.) - ova, bozkır [25, s. 72, 75] l tala (diğer, - Türk.) - bozkır, çayır [36, s. 528] ~ tala/dala (yaygın Türk.) - çayır, bozkır ~ talaj (kkalp.) - çayır
II tala/talaa/talaj (Kalm., Buryat,
Mong.) - bozkır [189,
s. 299].
389.
Güney es-un (Hitt.) - genç, genç [345, s. 84] - (e//d) - jas (Amerikan: Maya)
- genç, yeşil [162, s. 35]
evet (eski Türkçe) - genç ~ jasi'l (Eski Türkçe) - yeşil [36, s. 245 246] ~ yash
(eski Uyg.) - yeşil, taze [199, s. 13].
12. Zamirler
ve kategorileri
Kişi zamirleri
390.
Ben ma (nei.-e.:
gürültü.) || bunlar (şem.: khaldi) || te (nostr.: dravid) II erkekler/ben
(kartv.) || erkekler (I.E.) || te (kelt: breton) || mon/me
(Ural: u dm., Komi-Perm.) II me (paleoasyatik: nivkh.) men (m—>
c) / vep (eski Türkçe) - “aynı”. Bazı dillerde, 1. kişinin yabancı kök
zamirleri, eğik durumlarda konjuge edildiğinde, orijinal orijinal protoformda
*et/at\ \ me- ma : (non-str.: Urart.) - ben ~
bunlar - bana, bana [182, s. 107] || hu (nei.-e.: elam.) - Ben, tі - ben || youso (i, - e: Yunanca) -
i -> Qgem - ben - - ben ||
benlik (lat.) - ben
~ etiketle - beni ~ mihi - ben ~ onlar - ben || ik (Hitt.) - Ben ~ atik - ben
|| ek/ikHich (Almanca) - I ~ mind - ben ~ mes / miz - ben || ben (rus.) - ben - ben, ben, ben [127, s. 339-341; 264, s. 36].
Bu, büyük olasılıkla, yabancı kök "I" nin (euso, ego, ek / ik, i) ikincil
olduğunu ve t- / m ~ fonemli dolaylı vakaların oluşumlarının birincil ve ilkel
olduğunu gösterir . Bu arketipin özgünlüğü, tagolün yüzlere göre
çekimine katılmasıyla da doğrulanır, yani. birinci kişinin kişisel bir sonu
gibi davranır: esch (Yunanca) - ben, nS - shch - koydum , vV / jopcd - Yıkarım,
xsWai ~ Yalan söylüyorum II Erget
(kol.) - Taşırım, berigem - Taşırım, harganem - Sorarım || baram
/ baramyn (tat) - Gidiyorum, biliyorum. Bu ortak köken biçimini Sanskritçe
ti'de de buluruz .
t/ta/tep/tap şahıs zamirinin kökenini , Hint-Avrupa dillerinde
korunan bir kişinin adıyla ilişkilendirir : (Goth) ~ tapp (Almanca) ~ tapp
(Anglosakson) ~ tati (Diğer End.) ) ~ ~ (karınca) dokunun - bir
kişi. Bununla birlikte, Hint-Avrupa dışı türdeki dillerde de aynı kök
onaylanmıştır: tp- (Sem.-Cham.) - man ~ tap / manna (Kush: Somali, Oromo, Sidamo, Kambatta,
vb.) - erkek || mani (Çizim: Tamilce) - “aynı” [23, s. 180; 139, s. 87]. bu nedenle , w / ta'da orijinal Avrupa öncesi menşei gören aklı
başında uzmanların varsayımından çok etkilendik . _ _ [265, s. 80].
Tabii ki, Orta Doğu dillerinde, “I” şahıs zamiri başka bir eşanlamlı
biçimde de ifade edildi: ne > ap-aki (Sem.: acc.) ~ 1 <7tsh
(Arapça) || ap (Hamit/Kush: bilin, Avia, Oromo) ~ at (Kush:
Sidamo, Bedauye) ~ pa Ipі (Hamit: Chad: Hausa) - “aynı” || pap (dr.:
Malayalam, Tamil) ~ papi Іпёpp (Kannada, telegu) - I [265, s. 80-81; 125, s. 7; 8(1), s. 69].
Bazı akademisyenler, farklı karıştırmalarla (pe/paNep/ap) bu ortak kök
biçimini aynı anlama gelen "I" (w-*p) ile Avrupa öncesi te/ta/tap
biçimine yükseltir ve bu nedenle onu ikincil olarak kabul eder, ancak genetik
olarak ilgili yenilik [ 265, s. 81]. Bu geçiş veya dallanma sürecinde proto- Türkçe
(varyasyonel) proto-form ve/vep/val - i (v//p) - pi /pa (çad.) ~ n
(drav.: Malayalam, Tamil. , Kannada, telegu) - "aynı" (yani ben).
Fark ettiğimiz gibi, "Ben" anlamındaki е biçimi, daha doğrusu
Tagolların 1. kişisinin bir göstergesi olarak, Küçük Asya'da hatta Haldianların
eski Sami dilinde mevcuttu: agu- bi - Aldım umti-bi - Ben yönettim, kauki-bi - Yaktım [40, s. 122-123].
391.
Sen - *tv/dv (I.-e): //(Palayan) ~ m(ht (Yunanca) ~ Ій (Latince) ~ Ш (Eski
İrlandaca) ~ dii (Eski Almanca) ~
ip (lit.) ~ ton (diğer Prusyalı)
~ siz (diğer - Slav) ~ dönün (Vedik)
/ du (Arm.) ~ 1e (Kelt: Breton) || 1e
(Ural: Mart) ~ 1e (Komi) ~ yırtık (Erzya-mor.) || (t//s//z
-ze ) (gürültülü)
zo-lzu- (xypp.) ~ su (Urt.) II zu(n) - (genel-Kafkas)
|| You are (Georg.)
~ si / sin (araba.:
chansk.) ~ si (metre) || si (Svan) || günah (Tah.) ~ sina (fin.) || sen // günah (yaygın Türk.)
II сі (Mong.) ~ si (manç.)
- "aynı."
Sadece Hint - Avrupa dillerinden hareketle şahıs zamirlerinin
kökenini , özellikle de asıl şekillerini açıklamak mümkün
değildir . Ancak tagolleri yüzlere göre indirirken, *-si , *-mi, *-ti ( *ed-mi>) tekilindeki
tagollerin Hint-Avrupa kişisel sonlarının ortaya çıktığı ortaya çıktı. Ben yerim, *ed-si > sen
yersin, > o yer), bunların Nostratik zamirlerden *ti - I, * ti - sen
(sonradan * si/sin!sen)
geldiği ortaya çıktı. [10,
s. 119].
İşte farklı dillerden 2. kişi için benzer örnekler: *si: si (I.E.: Hitt.) - yendin || hamsi (Sanskritçe) - "aynı" ~ bhdra-si (Skt.) - taşı, eo-oi (Yunanca) -
taşı II (Türk.) - git ~ taea-sing/efendim] - bulursun.
1. şahıs zamirinin asıl kökünün yanı sıra, bu şahsın -5 ( -si ) formatındaki
şekli tagolün sonuna
katılır, böylece 2. kişinin kategorisini tanımlar: e->7| es ~ (pepei-g (Yunanca) - ~ legi-s taşıyorsun (lat.) - ~ oma-s okudunuz (lat.) - ~ voka-s süsleyin - sen ~ dhat-si'yi çağır (san) - sen koy
~ barae-sa (Avest.) -
taşıyorsun [266,
s. 217-218]
~ seng / serj (Türk.) - gidiyorsun ~ kalur-sing / efendim/ - kalacaksın.
392.
O epe /
maymun (nei.-e .: gürültü.) || he/op (Nor.: dr.: nai-ki, parji) ~ aban/avan (drav.: tamilce)
> ol/o! (Çizim: gondii) [242, s. 51], āvapi (drav.) - “aynı”
[136, s. 60] || eh (J.S.: Kelt, - Breton) - o [267, s. 72] II pa (Eski
Arm., metatez) - “aynı” [268, s. 309] || o (Rusça) || el/ele (İspanyolca, Portekizce) Oh! (eski
Türk.) - “aynı”.
oi (i!)' yi diller arası protoform an/op'a yükseltir ve bu
oluşumu sonorantların fonetik geçişinin bir sonucu olarak kabul eder: an/op
> oi [264,
s. 125; 242,
s. 51].
Bu versiyon, dolaylı durumlarda bu zamirin kökünün orijinal halini
almasıyla da doğrulanır: o / an-s - it ~ o / ap-shch - ~ o /
ats-ga - it ~ o / appap - ondan " ? / ben ap! baba, o /
ap-oia, vb.
Haldianların yukarıda belirtilen Sami dilinde, 3. tekil şahısla biten
tagolün, bize göre ortak kökün (eneWehWni ) tersine çevrilmesi gibi davranan
orijinal Yakın Doğu biçimini göstermesi çok anlamlı ve anlamlıdır . "o" anlamı ile: agn-ni ~ götürdü, amgn-ni - buraya getirdi, tapi-pi
- yaptı (çapraz başvuru tapi-Y- yaptım) [40, s. 125, 129].
"he/she" zamirinin ikinci varyantı si'dir . (I.-E.: Hitt.) II sit / si (sem.: acc.) ~ Sh / merhaba (Suriye) ~ hu/ht (aram.) || si/ta (Hamitik/Çad: Hausa) - "aynı"
|| si (I.E.: Yunanca) || si (Goth.) ~ 5/(Eski Almanca) [15, s. 193, 203; 182, s. 108] ~ (İngilizce) ||
han (fin.) || sa/si (Yenis.) [272,
s. 132].
3. kişinin kişi zamirlerinin doğası gereği en az "kişisel" ve
öznel olduğu, işlevlerinde işaret zamirlerinden 1. ve 2. kişilerin zamirlerinden
çok daha az farklı olduğu ifadelerine katılıyoruz. Ancak , sözde bu son iki
tür konuşma parçasının 1 yani " ben" ve "sen"
) 3. lipa'nın şahıs zamirlerinden daha eski olduğu şeklindeki
yaygın versiyona katılmıyoruz . Çünkü böyle bir önsel görüş, eski zamanlarda
"ben" kavramının "biz" kavramında çözüldüğünü, yani onsuz
hayal edilemeyeceğini iddia eden köklü sosyal psikoloji kavramıyla ilişkili
değildir . "biz" ve tarihsel kronolojik bakış açısına sahip
"ben" kelimesi "biz" kelimesinden daha sonra ortaya çıktı.
Ve "biz" yalnızca "onlar" - "yabancılar", doğanın
görünüşte gizemli ve düşmanca temel güçlerine, düşmanca veya yabancı
kabilelere, ilahi ve mitolojik ruhlara [270, s . 134; 271, s. 78, 175]. Bu durumda "uzaylılar",
"o" / "onlar" dır.
Saniyenin izleri, si/si - Türk
dillerinde 3. şahıs zamirinin kök varyantı - aynı kişinin
nominal sahiplik ekinin (-CU / -3 U, -sy / - zy) anlamında
korunmuştur : anasi / sy - annesi, kvzgu- si / se - aynası, Sang
tetsre-si - rüzgarın tanrısı.
İşaret zamirleri şahıs zamirleriyle yakından ilişkilidir ve birçok dilde
biçim olarak ikincisine benzer.
393.
Bu tip (Sem.:
acc.) - “aynı” (Hsu - he) ~ siati - bu (// si - she) -
en yakın nesneyi işaret eder || vapa (Hamitik/çad.: Hausa) - bu (// pa/pі
- ya) II mana (Paleo-Asya: Eskimo) - bu (//we-n 'a-ya ) II
munos (Türk.) - bu bir (//retr.
mon/men - ben).
394.
Oradaki ulti (Sem.: acc.) - uzaktaki bir nesneyi
gösterir ve Dravidian (Gondi) ve ortak ile çakışır (!)
Türkçede 3. şahıs şahıs zamiri: ol/iil. Elbette Türk dillerinde aynı arkaik kök işaret zamiri olarak da
kullanılmaktadır: ol jol - o yol, o
oui / - o çocuk. Aynı zamanda, eski zamanlardan beri, aynı işlevde ortak
orijinal kök op/on kullanılmıştır, bu da 3. şahıs şahıs zamiri
"he" nin başka bir varyantı ile aynıdır: anda/onda/undii - Orası. Böyle bir kombinasyonun ve aynı
kök kökünün Sümer zamirlerinin de özelliği olması dikkat çekicidir: maymun -
o, şu (// maymun / epe - o).
395.
Burada (burada)
- Türk dillerinde, bu zamirin kökleri aynıdır veya Sümerce ve Sami ve Dravid
gruplarının bazı dilleri dahil olmak üzere bir dizi dilin 1. kişinin şahıs
zamirleriyle ilişkilidir. Orta Doğu'dan: (buradan // tep / top - i daha sonra
geliştirildi) ve alternatif muadili "Y / Le" ( ben id- tep). İşte
onunla ortak olan yukarıda bahsedilen işaret zamirleri: seçenekler - minda, munta.
Bu zamirlerin ayrıca şahıs zamirleriyle temas noktaları vardır ve bizce
"I" sözlüğü gibi, genel olarak eski "insan"
("insanlar") adlarına veya bir şahıs zamirine geri döner. Genel
olarak 1. veya 3. kişiler (retr. < kişi).
396.
Who -tapp (Sem.:
acc.) ~ ta/tі (eski İbranice), ta/tap (İncil - Aramice) || ta (-t) (Hamit./Berber.: shelkha) -
"aynı" < tap/p (I.-E.) - kişi || dokunun/tapa. (Sem.-Ham.:
Kuş.) || tapi (neo.-e.: dr.) - "aynı" || televizyon (khamit: drav.)
- kim < іѵап o || hen/hen (Mong.) ~ ken (Fin.) ~ kin
(Udm.) ~ kem (Türk.) - who < insanlar ~ kun (Eski. Uyg.) ~
kip (Eski Türk.) - “bu aynı ."
397.
Ne - tap /
tapa (Sem.: Aramice, Efendim.) ~ tapi - [nedir] || tip
(acc.) ~ ta (-1) (Hamit: Berber-Luvian, Shelha) || ta (Kush.: saho)
~ ta- (Kush.: Somali) - "ne" bağlantısı olan bir soru
parçacığı: ma-hei || te
(yaygın Türk.) - ne / nі - “ne” (retr. bir şey) sorusunun bir parçacığı : ben
değil (Uyg.) ~ not-ta (khak.) ~ ne-me (tat). Yenilikçi
eşanlamlı bir değişken nerse'dir. Kanaatimizce, soru zamirleri neyin ve kimlerin
genetik olarak
gökyüzü birbiriyle yakından bağlantılıdır ve bunu, cansız nesneler de dahil
olmak üzere çevreleyen tüm dünyayı canlı varlıklara benzeten eskilerin
mitolojik düşüncesine borçludurlar. Bu nedenle, başlangıçta birbirinin yerine
kullanılabilir olan bu zamirler, yalnızca mitolojik dünya görüşünü geride
bırakarak adım adım farklılaştı.
398.
Nerede? Ne
zaman? -'K'yoka (Sem.: acc.) [2, s. 24] || juda/ajdee (hamit: kush) - nerede? Ne
zaman? [23,
s. 237]
|| şef/keja (Etrus.) - nerede?
[348,
s. 55 ] (Eski Türkçe) - ne zaman? [36, s. 406] ~ kctjct /kaya (Türk.: Tat.) - nerede?
Nerede? [223
(1), s. 551].
13.
İnkar ve yasak
zerresi
399. İnsanlığın
kadim beşiği Ortadoğu'yu şu anda ondan son derece uzak olan diğer bölgeler ve
hatta kıtalarla birbirine bağlayan bu yaygın ortak kök biçimi, tarih öncesi
temasları mümkün olan en iyi şekilde ve daha inandırıcı bir şekilde
kanıtlamaktadır. elbette, diğer izogloslarla birlikte) farklı ailelerin
halkları arasındaki ilkel kültürel-genetik ilişki.
Aklımızda olumsuzlama ma/va'nın en eski parçacığı var. Uzmanların
adil iddiasına göre, hemen hemen tüm dilbilgisi biçimlendiricileri - ekler,
makaleler, parçacıklar - bir zamanlar sözcüksel anlamlara sahipti. Bize göre
, ta / bd (le / y) bölümünün orijinal sözlük anlamları
değilse de en eskisidir ve kuzey ve kuzeydoğu Afrika bölgesi de
dahil olmak üzere Orta Doğu bölgesinde korunmuştur . Her şeyden
önce, Cushitic ve Chadian (Hamitic) dillerinde hayatta kalan kavram-anlamları
şunlardır: S (bilin, kemant) - sahip olmamak ~ B / (khamir) -
mahrum olmak, yeterli olmamak, yok ~ Ba (Somali) ) - yok olmak ~ S
(kvara ) - yok olmak ~ ye (çad.:bade) - yok olmak, yok
olmak [25,
s. 49,
56; 18,
18(1), s. 100-101]. Tabii ki, Sami-Hamitik dillerde, bu proto-biçim eşit
derecede olumsuz veya yasaklayıcı bir edat olarak kullanılmıştır: t (Eski
Mısır) ~ te (devam) ~ ta (Arapça) - değil || ta (Kush:
saho, afar) ~ ta (Somali) || Ba (chad.: hausa) ~ ba (emin, beja)
- değil [274,
s. 56].
Hint-Avrupa dillerinde, değişken sesli harflere sahip bu proto-biçim bize
bir kelime olarak değil, bir olumsuzlama ve yasaklama parçacığı olarak geldi: that
(Eski Hint) - değil, o dhak - yakma [64,
s. 509]
~ ta (Avest.) o değil (I.-E.: Sanskritçe) - “aynı”, ta bhfit - ~ ti (kol.) ~ mrj olmasın (Yunan). ~ ta
(tox. A, B) ~ ta (it.) - not~ra (Fransızca) - hayır [273, s. 149; 17, s. 211].
Söz konusu olumsuz biçimleyicinin , Batı Asya ve Kafkasya'nın
Hint - Avrupa dışı en eski dillerinin
de özelliği olduğu vurgulanmalıdır : ta ~ ta ve ti -
sırasıyla Hurriler ve Urartular arasında ~ to/ta (Kartv.: Chan., Svan.) ~
ta (Ortak Kuzey Kafkas dilleri) - değil [152, s. 61]. Dravidian ve Altay dilleri de burada
bitişiktir ve çeşitli alanlarda çok etkileyici ortak sözlüklere sahiptir: tai/
> ta (Çizim: kuruh, malto) - değil || -ta- /ta (eski Türkçe) -
fiil biçimlerinde olumsuz bir parçacık ~ qilma - yapma || Ъй (Mong.)
- yasaklayıcı parçacık [274, s. 57].
Tuba antik çağına kadar uzanan, keşfettiğimiz çarpıcı bir paralellik daha
var. Biçimdeki olumsuzlama ve yasağın en ilkel ѵ'sini aklımızda tutuyoruz
. 10-12
bin yıl önce getirilen d.hatta daha
erken dönem d . Eski Dünya'dan yerleşimciler tarafından Amerika'ya. Maya
dillerinde - " değil ", "hayır" [275, s. 149] ve ta - Meksika
Aztekleri arasında "aynı" [276, s. 99]. Bu son derece arkaik gramer paralelliği,
Ortadoğu'nun, hatta yerkürenin uzak bölgeleriyle bile ilkel bağlantılarının bir
başka güçlü kanıtıdır.
14.
Toponimik ve
antroponimik paralellikler
Sözlükbilim alanı, özel adların veya adların incelenmesiyle ilgilenen ve
yer adlarını ve antroponimi içeren onomastikleri de içerir. Bu durumda,
tarihsel ve etnik onomastikle, yani tarihsel gelişimde ve etnolinguistik
bağlamında kişisel, etnik adlar ve coğrafi adlar sistemiyle ilgileniyoruz.
400 _ AZZ-Z#Z-(xaMHT. : Cush.)
- yükseklik, dağ. Güney Somali'deki dağlık bölgenin benzer adı buradan
gelmektedir [23,
s. 140]
|| Alateie (Ne.-E.:
Urart.) Mezopotamya'da dağlık bir ülkedir [24, s. 21].
Daha sonra Avrasya'nın çeşitli bölgelerinde aynı ardışık kökten Avrupa ve
Türk oronimleri oluştu: Alpler, Alatoa / Alatau (Tien Shan), Altay, Çin'de
Xiongnu'nun aslen yaşadığı Gansu'nun doğu eyaletindeki Alashan, Alageoz /
Aragats - Kafkasya'da eski bir dağlık ülkenin adı - Arnavutluk.
A^A.Albaka (Pliny'ye göre: AH'aka), Batı Asya'da Van ve
Urmiye gölleri arasında yer alan dağlık bir bölgedir [193, s. 102]. Antik yazarın Alovak formatındaki
tespitinde bu bölgenin adı, erken ortaçağ müstahkem Alabuga kentine çok yakın
olan dik bir tepede yer alan sözde “şeytanın yerleşimi” ile oldukça tutarlı bir
şekilde özdeşleştirilmiştir. Volga Bulgarin'in kuzeydoğu sınırında. Bu ismi
iki bileşik kelime olarak yorumladık : ala - dağ + buga / kayın ( U <
-k) - büyük yılan [ MK, III, 230], ejderha = yılan gopa , eski efsaneye
tekabül ediyor , ona daha önce bunu söylüyoruz. İddiaya göre bu tepede
kanatlı bir yılan, bir racon yaşıyordu . devletin sınırını korumak [
278, s. 148]. Ve Mezopotamya
oronimi albaka / alovaka , küçük değişiklikler hesaba katılarak (çapraz
başvuru Mong oia - dağ), büyük olasılıkla şu şekilde deşifre edilir: al
(Sem.-Çam.: Kuş., Türk.) - dağ, tepe + a) baka / baku (eski Türkçe) - bir dizi tepe [36, s. 83] = sırt tepeleri,
dağlık arazi; veya: c) dağ + baka / vaka (Mede) - pagan bir tanrı [306, s. 108, 116].
Bununla birlikte, eski zamanlarda Medler Albak'ta yaşıyordu - “Azhdahak'ın
yılan doğumlu torunları” (Khorensky Musa'ya göre Azhdahak = Medya Kralı
Astyag, saltanat yılları: MÖ 585-550 ) [193, s. 102; 37, s. 74]. Yerel mitolojiye göre, ejderha-yılan onların totemiydi [21 (1), s. 105]. Bu dağlık
bölgenin adı, Bulgarlarınki gibi, büyük yılanın yarı unutulmuş arkaik adıyla
bir şekilde bağlantılı olabilir. evlenmek e-sm (Sem.: acc.) - mitolojik bir canavar, bir ejderha [18 (1), s. 55] || ba-raek (r\<urk. - St.
Tat.) - ejderha, büyük yılan; aynı zamanda bu kelime bir etnonimdir, bir
oronymdir [288,
s. 113,
142, 149; 278,
s. 151]
|| bu-ka (eski Türkçe) - büyük bir yılan [MK, III, 227]. Ancak bu sadece
çalışan bir hipotezdir.
402.
Ag/ig (nei.-e.:
Sum.; Sem.: acc.) - gora [24, s. 21] || Sanat (dr.-türk.)
- dağ [36,
s. 55]
~ og (tur., yerli) - yükseklik, yükseklik
shennost II Ure/Urel (Tunguz) - dağ, dağlar [277, s. 111] (Tat., vb.) ok (Kum.) -
üst, yükseklik.
Batı Asya ve Transkafkasya oronimleri: Araratta / Aratu, Ararat, Urartu - "Zagorye"
ülkesi, dağların ülkesi - Ermenistan, Ural dağları, Urenga - Çelyabinsk
bölgesinde bir sıradağ.
403.
Lg/a'G (genel
Türkçe) - ad, ad, ad, takma ad, unvan ~ ve -a ekli bu kökten türetilmiş: ata “isim, isim, isim” anlamlarıyla [41 (1), s. 198 , 199 ] (tat.) - isim, isim.
Orta Doğu'nun en eski kaynaklarını ve anıtlarını araştırırken, bu
pan-Türk paphorasının aynı olduğuna dair olağanüstü ama muhtemelen meşru
bir sonuca vardık. incelediğimiz diğer sözcük birimleri gibi , eski Yakın Doğu'ya
kadar uzanır . _ _ _ _
_'da _ (sem .: acc.) - kelime, isim [2, s. 20], bkz. ata-ma (Türk.) - isim, kelime || / Antaratlı - kraliçenin adı
Yukarı Mezopotamya'daki Alse ülkeleri (Alshe, bazen Alzija olarak yazılır) ~ Antar-ati / Antarati - Ermeni
Yaylalarının güneyindeki Nuzi bölgesinden özel bir isim, anız MÖ 2. binyılda
ulaştı. e. Hurrilerin Mitanni devletinin güneydoğu sınırı [95, s. 90, 95 ].
Kesin kanaatimize göre, yukarıda bahsedilen antroponim iki bileşenden
oluşmaktadır. Sözcüğün ilk bileşeni veya temeli, Antar adının kendisidir ve
ikinci bölüm , "isim" , "onun adı" anlamına gelen
arkaik bir d kodudur ( açıklama ve deogoamma ) . Ayrıca bu sözlük
birimlerinin -li (-ly) / -i (s) /: ve (-s) sahiplik ekleriyle sunulduğu da
açıkça hissedilmektedir . Aynı eklerin hala aynı işlevde kullanıldığına
dikkat edin: ul Aidar at-ly / adı Aidar'dır; herhangi bir şey at-y
Aidar (adı Aidar'dır).
Bileşenleri (att), aty olan onomastik adlar, eski Medyada ve daha
sonra çeşitli bölgelerdeki Türk kaynaklarında da sunulmaktadır. Onlarda, çeşitli
diyalektik sesli harflerle adlandırılan bileşenler, ana addan hem önce hem de
sonra gelir. Yani, Medya'dan kişisel isimler - Aliatt, Sadiatt [279, s. 317, 459], Urartu
yer isimleri - Mezopotamya'dan Bi-ruatti (dağ), Aratta (nehir), Purattu
(Fırat nehri) [280,
s. 26,
144], Kubrat (Bol Khan'ın adı), /
Alma+aty (yer adı), Kotsgyrat (ülke, topluluk, klan veya
kabile), Oirat (ülke, kabile), Turbatlı (yer adı) [281, s. 26, 47, 247], Koman-aty
(Desyatirechye'deki Uygur kabileleri) [282, s. 127] || adı Volgi - Attya (VI yüzyıl,
Menander) ~ (VII-IX yüzyıl, Theophanes) — ApH (X yüzyıl, Const.
Porphyrorodny) [283,
s. 163]
|| Etil (dr.-türk.) -
"je'ye" [36,
s. 187]
- Atella (Tom nehrinin bir kolu) [277, s. 240] || Attila / Attila (Latince, Got.) / Arrilag (Yunanca) [284, s. 103] || Atiyas, Atiyash pagan Çuvaş
isimleridir.
, soyadlarının ilk yarısını (Ati-) antik Mari kelimesi oto / ota - rosha
ile ilişkilendirir ki bu, bu durumda pek olası değildir. Özünde, bu ismin
sahibine uzun yıllar gençlik, kanlı bir yaşam (yash / yesh - genç, genç) için
büyülü bir dileğe dayanan bu antroponimler kendileri için konuşur: Atiyas /
Atiyash - “onun adı genç / gençlik” ( anlamı "uzun süre
yaşlanmasın").
Attila adına gelince , büyük İngiliz Türkolog J. Clauson (1891-1974), Attila adının
Volga adıyla özdeşleştirilmesinin son derece inanılmaz olduğunu savunuyor. Ve
kendisi, bu ismin Germen dilinden başka türlü yorumlanamayacağını beyan ederek,
onu Gotik- Germen sevecen kelimesi "baba" ya yükseltir [284, s. 98-99].
at-liy / atly'den oluştuğuna
inanıyoruz. -
seçkin, asil, şanlı [36,
s. 67],
bunun ilk kısmı yukarıda analiz edilen Yakın Asya kökenli ortak kelime at/am'a kadar götürülür. - isim başlığı.
Çünkü Hunların liderinin 4. yüzyılın sonlarında Almanlardan beri fethettiği
halkın adını alması ya da taşıması bizce son derece inanılmazdır. İlk olarak
Attila Hunları tarafından fethedildi. Büyük olasılıkla, bu ad, Orta Doğu'daki
ilkel Sami-Hamito-Proto-Türk dil birliğinden kaynaklanan Hunno-Türk
antroponiminin Germen bir çevirisidir. Doğru, kelimedeki iki kat "t"
nin, bazı dilbilimcilere göre (Shcherbak ve diğerleri), başlangıçta eski Türk
dilinde vurgunun ilk heceye düştüğü gerçeğinden kaynaklandığı da
varsayılabilir. son ünsüz harfin yazımında bir çekilmeye ve iki katına çıkmasına
neden oldu. Atta <? Azak
Hunları-Bulgarları, Taman'dan (MS 5. yüzyıl) gelen Hun ad kitabında yer
almaktadır [289,
s. 19].
Attila'nın etimolojisi hakkında ikinci bir versiyon var - bkz. 194.
Aohid'in lexeme'deki karakteri, adı , mezhep ve olağanüstü
canlılığıdır. özellikle eski kültürlerde. Kanaatimizce binlerce yıldır Amerika
yerlilerinin dillerinde var olması da bunu teyit etmektedir .
Buna iyi örnekler teonimler ve antroponimlerin yanı sıra " atlu)
biçimiyle biten kültürel ve günlük sözcüklerdir (diyalektik versiyon "otl").
Özellikle bunlar: nagu-atl - Aztek dilinin adı ( doğru isim "aztek"), tomatl -
domates, çikolata - çikolata, kakao çekirdeklerinden yapılan bir içecek,
yaoyotl - savaş, chalcoayotl - adını Chalco şehrinden alan özel
bir ayet türü, Ayaukihuatl - adı kızın, Ashayakatl - Aztek
bölgesinin hükümdarının adı, Chikomekoatl - hasat tanrıçası, - anahtar
bo
Aztek tanrılarının panteonunda zhestvo [276, s. 98, 106, 115-116].
Son kelime olan Quetzalcoatl, kesin inancımıza göre üç heceli bir
yapıdır, ilk kısmı - quetzal , yeşil tüylerle kaplı bir kuş anlamına
gelir.
Yeni Dünya'nın tüm kuşları arasında en güzel tüylere sahiptir [285, s. 242], çoğu yazar için
bu kelime basitçe "kalem" anlamına gelir. Aynı yazarlar, teonim - coatl'ın
ikinci bölümünü "yılan" anlamına gelen tek bir kelime olarak kabul
ederler ve tanrının tam adını "Tüylü Yılan" olarak tercüme ederler [286, s. 32-33]. Ancak yakın
zamanda yayınlanan “100 Great Gods” kitabında kosh zaten iki
heceli bir eczane kelimesi olarak anlaşılmaktadır : “ko”, “yılanlar”
semantiği ile. - wddsg Nam imponi
Bu kelimede ilki "yılan" anlamına gelen iki parçalı bir yapı
görmeye götürür. Bir yılanın adı olan "ko" sözlüğü gerçekten de
Kolomb öncesi Amerika'nın en yüksek uygarlıklarından birinin kurulduğu
Meksika'daki Aztek-Nautlan kabilelerinin dilinde temsil edilmektedir 5 [275, s. 143].
Ve ikinci kısım " dtl" bu durumda
"su" değil anlambilime sahiptir . ve "isim" . "isim
" Aiteks'in ana tanrısının genel kabul görmüş adını -
"Tüylü Yılan" bozmaz .
Burada oldukça makul bir soru ortaya çıkıyor: Hint "ko" nun,
Semito-Hamitik yılanının çok uygun bir proto-formu ile kültürel ve genetik bir
ilişkisi var mı?
Ortadoğu bölgesinin [288, s. 121], ikincisinden yalnızca son ünsüzün kaybında farklılık
gösteren ?!
404.
Andar - bu onomastik ismin orijinal tespitleri Orta Doğu'dan gelen eski yazılı
kaynaklardan bilinmektedir. Şunları içerir: kale alanı
Andarz Medya bölgesinde
(bugünkü Azerbaycan'ın güneyinde) [279, s. 282] ~ Antarati (Hurri antroponimleri) [95, s. 90] ~ Antarpatena -
Media'nın hemen bitişiğindeki devletin adı (MÖ VIII.yy) [290, s. 30-31].
bu onomastiğin varlığını o bölgelere yaymış olmasıdır . Gnno-Bulgaoo-Tyuok
kabilelerinin daha sonra yaşadığı yer . Bu, özellikle Khailandur - Kafkasya'daki
Hunların kraliyet ordusu (5. yüzyılın ilk yarısı) [291, s. 185] ~ Samandar/Semender, Bizans
yazarlarının Berziliya/Bersiliya mahalli adı altında bildikleri Hazar
Dağıstan'daki bir aşiret merkezi ve Hazar devletinin ilk başkentidir [292, s. 46, 49]. 6.
yüzyılda. “Hun” kabilesi Za-bander/Zabender de aynı bölgede kayıtlıdır
[Simokatta, VII, s. 7,
17]. Ayrıca: (d->j) - Balanjar/Belenzher - Dağıstan'ın eteklerindeki
Hazarlar ve Bulgarların etnopolitik merkezi [293, s. 118-119].
921-922'de ziyaret
eden Ahmet ibn Fadlan'ın burada olduğunu belirtmek ilginçtir . Volga
Bulgarin'deki Arap Halifeliğinin büyükelçiliğinin bir parçası olarak, bir
"yuva", yani kendilerine Baranjar / Berenger adını veren 5.000 kişilik bir topluluk
gördüğünü bildirdi. [294, s. 138]. Bu, Berengerlerin Kuzey Dağıstan'dan ayrıldıktan iki
yüzyıldan fazla bir süre sonra bile etnik kimliklerini korudukları gerçeğine,
eponimlerin ve etnonimlerin sürekliliğine anlamlı bir şekilde tanıklık ediyor.
Yukarıdakilere ek olarak, bir etnonim olarak Kuzey Dağıstan'da ve Kuzey
Kafkasya vadilerinde Andar/ender adı, diğer Hunno-Savir ve Bulgar onomastik
adlarının bir parçası olarak tasdik edilmiştir. Van-andar/ven-ender ~ ogh-ondor
~ etnonimleri kastedilmektedir , burada ilk kısım "on" (çapraz
başvuru (Çuv.) - "aynı") ve ikinci kısım - "kabile"
anlamına gelir. Araştırmacılar, bu isimlerin Goic'te olduğu sonucuna
vardı . Latince, Sioyan ve Aomian dillerinde aynı Bulgar kabilesinin
etnik adını temsil eder - onog ѵ r. hangisi _ bu arada .
Büyük Bulgaristan'ın kadim insanlarının yanı sıra D nay bulgar'a
taşınan Ulgarlar Asparkha'nın ana omurgasını oluşturuyordu .
Söz konusu onomastik arketipin 10. yüzyılın sonunda Sibirya'ya kadar girmiş
olması da önemlidir. Kimak eyaleti içinde, batıdaki Andar az-Kıfçak da dahil
olmak üzere birkaç bağımsız bölge ayırt edildi. [302, s. 17].
Bize göre, antik onomastikte istisnai bir rol oynayan arketip altında,
Yakın Doğu bölgesinden orijinal protoform gizlenmiştir. Bu
protoform anta (ne.-e.: hutt.)
- adam ~ antuh (hutt.) - adam, antuhsas (I.-E.: Hitt.) - Hatti dilinden ödünç
alan bir kişi [296,
s. 76].
Büyük olasılıkla, antik Yunan avQpomoq/ antropos- man aynı arketiplere
bitişiktir . Ve Proto-Türk dilinde, Yakın Doğu proto-biçimi ile uyumlu olan
arkaik antur/antuz- man sözlüğü yeniden oluşturulmuştur [297, s. 96]. evlenmek enduri
(Mançurya, Altay ailesinin dili) - en yüksek varlık.
Orijinal proto-formun gelişimi, hayal ettiğimiz gibi, şu sırayla ilerledi: anta/antuh - insan,
kişi —> antar - kabile,
toplum —» antar/andar (ender) - ikamet
yeri ile ilişkili yer adı kabile, milliyet. 405. Ata - Mezopotamya'dan
Hurrito-Subarian ve Elani kişisel adlarının sonundaki kutsal veya yüceltici
unvan. Medyan büyücülerin isimleri şunlardır: Gaumata / Gaumata ( Kamuadda /
Kammu-adda'nın Elam versiyonu ), Spentodata / Spentodata, Mitania
kralı Tushriata / Tusriata'nın Hurri adı [37, s. 59 60, 268, 309]. Adın sonundaki böyle bir unvanlı adın bölgesel ada / adda kelimesinden ödünç
alınmış olması muhtemeldir. (Nonstr., gürültü.) - baba ~
saldırı (Elam.) ~ ata/ada/ataj/atta (Ne.-E.: Hurr.,
Urart.) - ada || (Hamit:
chad.) - baba, derin saygı duyan kişileri ifade eder. Bir kelimenin yüceltici
bir başlığa dönüşmesinin Elam'daki (Ön Asya) [34, s. 64-65].
Aynı sosyo-anlamsal çağrışıma sahip aynı proto-form, eski Türkler
tarafından devam ettirildi: Yağlakar-ata (eski Uyg), Burkut-ata,
Kurku t-Ata (Oğuz adı), (Azerice), Suvar-ata (tat) ). 406. Atl/at + ata \u003d su + "isim", "isim" (Amerikan.: Nahua) ~ atl - su ~ atoyatlı - nehir [275, s. 144-145] || katal/kadal (Nostr./Çizim:
Tamilce) - deniz [324,
s. 51; 121,
s. 87]
|| (VI c., Menander) ~ AreX (VІП-ІХ yüzyıllar, Feofan) Аші (X yüzyıl Konst. Porfirojenik) -
Yunanca ve Latince konuşan yazarların aktarımında Volga'nın adı [283, s. 163] II ESH (eski
Türkçe - X c., M. Kaşgari) - "aynı". Gördüğünüz gibi, bu
hidronimin ortaçağ adı bir öküz tanımıyla birleşir ve fonetik bileşimde
Yeni ve Dravidyalılardan Amerikan Kızılderilileri arasında " su ",
" nehir" ve " deniz " ortak adlarına oldukça yakındır. Eski
Dünya
Aynı kategoriye ( at/ et ||
“(//zap, eski
Batı Asya'nın hidronimlerinde de (oldukça doğal) vardı. Dolayısıyla
Asur kaynaklarına göre Diyala Nehri'nin (Dicle'nin kolu) kolunun adı Edir'dir .
[44, s. 157], geleneksel ^\l
dönüşümünü hesaba katarsak, Volga - Ethyl - Idel'in Türkçe adıyla neredeyse
tam anlamıyla örtüşen bir hidronimdir. Ve Sümer dilinde Dicle Nehri'nin
kendisine Idgyla (var. Idigla) adı verildi. [137, s. 20], bu bir kez daha "öküz,
nehir" anlamına gelen /ed/it\\id'deki ortak köke işaret eder . Bu
varsayımımız, İdal adlı bir nehirden söz edilen Sümer şiiri "Enki ve
Evren"deki son derece ilginç başka bir gerçekle doğrulanmaktadır.
407.
Aishna, Aishde - ilki,
bu devletin yenilgisinden sonra Çin Seddi'nin arkasına - kuzeye taşınan Kuzey
Çin'deki geç Xiongnu eyaleti Kuzey Liang'ın Ashina kabilesinden gelen soylu
Türk ailelerinin unvanları veya adları [307 , s . 123-124]. Bize göre, soda
baştankara
Ashina ve Ashile e , en
eski isimlerinden biri Eski Küçük Asya'ya kadar
uzanan , kadim insanlar tarafından kutsallaştırılan göksel
ve dünyevi ateşin adı kullanılarak oluşturulmuştur . (as / os (Hatt, Sem.
Ham.) - ateş ( 31 numaralı maddeye bakın ) > koi + aig (eski Türkçe)
- güneş. Ash + ina teriminin ikinci bileşeninin anlamı “ anne ”, “
dişi "- (genel Türk.) -" sonra
aynı”, ta / ta / epa, eski Altay Türkleri arasında adet olduğu gibi,
ondaki oğulların rolünün ve isimlendirilmesinin anne tarafından yapıldığını
belirtir. Geçerken ekliyoruz: Afrikalı Cushitler ve Berberiler arasında anneye ipa
/ ippa da deniyordu. [31, s. 125].
Bir başka önemli soylu ailenin adı olan Aishde , ateş kültüyle
ilişkilendirilen aynı kök "kül" ile başlar. Ancak ide (ucb) teriminin
ikinci kısmı zaten eski
Türk dilinde korunan " efendi " , "sahip ",
"efendi " anlamlarıyla eril cinse yükseltilmiştir (idi / iSi - 36, s. 203). Bu iki kabile birliği birlikte, eski
Türkler ve Moğollar arasında çok iyi
bilinen bir iç evlilik sistemi veya bir çift oluşturdu .
Ash +ina jenerik isminin ilk kısmı için başka bir seçenek de mümkündür,
yani: asi / isi (Türk.: Yak.,
Diğer Uig.) - kadın +
ina / ina - anne, dolayısıyla jenerik ismin tam adı "kadın-anne" (asi + ina = ashina), aynı
zamanda anne soyundan gelen ailedeki ismin kalıtımının özünü de yansıtır.
Görüldüğü gibi Hunlardan miras kalan Aşina cins ismi Türk dilinde hiç
abartılmadan etimolojik olarak verilmiştir. Bu nedenle S. G. Klyashtorny'nin
sözde "Ashina" adının Türk dillerinin materyali üzerinde
güvenilir bir açıklama bulmadığına dair açıklamasını anlamıyoruz [772, s. 281]. İlk defa “Eski
Türk Runik Anıtları” monografisinde (M., 1964, s. 111-112), S.V. 112] ve daha sonra - T. I. Sultanov ile
birlikte yazdığı "Avrasya bozkırlarının devleti ve halkları" (St.
Petersburg, 2000,
s. 74-75)
adlı bir monografide - bunun "mavi - koyu" anlamına gelen
İranca bir kelime olduğunu deşifre etti. mavi" . Aynı zamanda, bu kelimeyi
geleneksel, büyük olasılıkla, açıkça yanlış çeviride Tuok 111 1 kağanlığı "kyok turk" nüfusunun
kendi adının yeni bölümüne ekledi.
"mavi (mavi) Türkler" 6 , yani yabancı "ashina"
kelimesinin çevirisi.
Tüm bunlar aynı kötü şöhretli İran merkezciliğinin tekelci etkisinin bir
sonucu değil mi?! Üstelik bu yazarların konseptine göre Hunno-Türk
Ashina klanının sadece adının değil, kompozisyonunun da İranlılarla
karıştırıldığı ortaya çıktı. Kanaatimizce, "Sui-shu"daki ifade:
"tujue'nin ataları, Pingliang'ın karışık hu'larıydı. Soyadlarının aşina
olması buna hiçbir şekilde temel olamaz. Çin kaynaklarından anlaşıldığı üzere,
Doğu Türkistan'da bulunan Pinliang, esas olarak geç Xiongnu kabilelerinin
bölgesiydi ve burada Ordos'tan Helyan Xiongnu kabilesinin işgalinden ve onların
yerel Xiongnu ile karışmasından sonra Xia krallığı ortaya çıktı. (407 l -3
1 ) . Daha
sonra, bitişik Ashina kabileleri ve diğer Hunlarla birlikte bu kabilenin, yeni
Kuzey Liang eyaletinin (401-439 - Hexi ve Gaochang bölgesi) bir parçası olduğu ortaya
çıktı.
Aşina boyu dahil Tujue (Türklerin) atalarının “karma hu” olduğu şeklindeki
“Sui-shu” ifadesi, İran nüfusuna yer olmayan bu bağlamda tam olarak
anlaşılmalıdır. Ve yetişkinliğe ulaşmış, yerel kadınlarla evlenen bir dişi
kurttan doğan on erkek kardeşten bahsettiğimiz soy efsanesi, özellikle yukarıda
belirtilen yazarların dediği gibi, ruhu içinde tam anlamıyla alınmamalıdır. tam
olarak yabancı İranlı kadınlar tarafından evlilik. Yani beş. özellikle Ioanonic
konuşulan ortamda. Bu botlar. Onlar tarafından kişileştirilen yok edilmiş Türklerin tüm parçaları
, ölü Türk halkını hiçbir şekilde diriltemeyecekti . Ek olarak,
efsanenin yanlış "okunması" ve "Sui-shu"dan gelen mesajın
tek taraflı, muhtemelen tamamen önyargılı anlaşılması, uzmanların Yakın Asya
kökenli kelimelerde bile (örneğin, iru, tiimen) İranizmleri görmelerine neden
oldu. veya tamamen Xiongnu-Türkçe sözlüklerde .
408.
Bahis / Bahis (sem.: İbranice, İncil) - ev, hanedan, topluluk ~ bit/ bat/bate/bute (Mede) - krallık,
ülke, kabile [299,
s. 60-61
]II bate/pate (Ne.-e.: elam.)
- bölge, ülke [37,
s. 96]
|| pudu/nydy (Kuzey/Çizim:
Kannada) - birlik, birleşme [101, s. 224, 237] bod (eski Türkçe)
- kabile, klan, bir kabilenin insanları ~ budun - insanlar, tebaa [36, s. 107].
Hem ana adın başında bir logogram olarak hem de sonunda anlamsal bir işaret
veya sonek olarak göründüğü diyalektik varyasyonlara sahip bu proto-formdan
türetilmiştir: Bet Togarma (Togarma Evi), Bit-Sakki, Bit-Sagbat, Sagbiti,
Kilambat, Kirsibuta, Kitpat, Batı Asya kaynaklarında ve Ürdün boyunca Hun boylarında belirtilmiştir: Bittitur,
Biturug, Bitturug [300, s. 421-424].
409.
'MERHABA (sem.-ham.) - kabile, konut || Ben (dr.) -
konut, ev || -(1//r) - > er (kartv.: gruz.) - insanlar || ei
(alt.) - nüfus, insanlar, ülke [5 (2), s. 341] - (?) -Bian-ish (// var. Urartu)
~ Gurkum-ili (Sevan Gölü yakınlarındaki antik ülke) ~ Armar-ili (Van
Gölü yakınlarındaki bölge) [280, s. 112; 355, s. 32] ei (eski Türkçe) - kabile birliği, kabile
teşkilatı, insanlar, ülke [36, s. 168]. Ortak proto-formun semantik gelişimi şu çizgide
gerçekleşti: konut, ev —> kabile —> kabile birliği —> insanlar
—> ülke.
Türetilmiş eski Türk antroponimleri: İlhan, İl-idmiş, İl-dotmış,
İlgesi/agasi (başlık).
410.
Vag / Var (Xiong.)
- Dinyeper [295,
s. 89].
Hunnivar - bir tür
nehir [318,
s. 73].
Vardanus / Var-dan-us (Ptolemaios'a göre) ~ Var-zan (Hazarlar
döneminde) - Kuban [303,
s. 69]
~ - Dinyeper'in sol kolu olan Suda havzasında bir nehir ~ Batı'daki Vistula
havzasında Vyar ve Var-va / Vyr-va nehirleri [147, s. 68-70] ~ Vor-s-kol
- Dinyeper'ın sol kolu, "nehrin" iki adı ikiye katlandı, üst üste
bindirildi, çünkü nehrin adı kol / kuya ve nehir vadisi yaygın olarak temsil
ediliyor. Altay dil ailesinin tüm dalları [304 , s. 114].
arketip var'ın orijinal olarak Hint-Aryanlar hala oradayken Batı
Asya'da ortaya çıktığına inanmak için sebepler var. Bu, kaydedilen arkaik
paralellikler ile kanıtlanır: ѵag (Eski. Ind.) - su ~ ѵag (Eski.
Ir.; Avest.) - yağmur [147, s. 149] —> Ar-a (sıcak.) ~ ve A (Harezm.) - yağmur [34, s. 402]. MÖ 1. binyılın
1. yarısında "Avesta" nın ortaya çıkışıyla ilgili versiyonu da
hatırlayalım. e. Batı Asya'nın doğu topraklarında - İran'da. Ayrıca, aynı terimin
daha eski bir alt versiyonu, eski Urartu devletinin topraklarında - eski Ermeni
dilinde: vard- -
sunulmaktadır. su [45, s. 449].
411.
DAn - "akarsu",
"nehir", "su", "nem" anlamlarına
sahip bu kökün aslen İranlı olduğu kabul edilir. Bu özellikle danu (Avesta) - su,
akıntı [153,
s. 40]
~ Doğu Avrupa nehirlerinin isimleri: Don, Dinyeper, Tuna [147, s. 179, 216-217]. O.
Suleimenov, yukarıdaki nehirlerin ilk bölümünü, nehirlerin İranlı olmayan
gerçek isimlerine eklenen İranlı bir "belirleyici" olarak yorumluyor:
-Epr, -Istr, -Ay [100, s. 214]. Bununla birlikte, dAn terimi
Hint-Aryanlar arasında bir anıtta tasdik edilmiştir: danu (Rig Veda) - nem [64, s. 760], T.V. Gamkrelidze
ve Vyach'a göre. Güneş. İvanov, Aryan lehçelerinin İran ve Hint-Aryan kollarına
bölünmesinden ve ikincisinin Hindistan'a göçünden önce, Orta Doğu'da yaşadılar
(MÖ IV-III binyıl) [12(2), s . 917].
Ayrıca, aynı terim Batı Asya'da antik çağlardan beri bir hidronim olarak var
olmuştur ve diğer diller :
Radanii (Asur) -
Dicle'nin doğu kolu || Jarden (OE
İbranice) ~ jrdn (Mısır) - Ürdün
Nehri [ibid., s. 917].
Diğer şeylerin yanı sıra , diyalektik değişikliklerle aphoomd uzun zamandır
y tarafından kanıtlanmıştır . Orta Doğu ve Batı Avrasya'nın farklı
eski halkları . Buna örnekler: tannil (Çizim: Tamilce) - su [121, s. PO, 215] | Poseidon (Yunan
mitolojisindeki en eski tanrı, Zeus ve Olympus'a karşı kalan - denizlerin, su
kaynaklarının efendisi ~ Neptün - Roma'nın deniz tanrısı [21 (2), s. 223-224] ~ Api-dan
-os- Yunanistan ve Küçük Asya'da aynı adı taşıyan nehirler [308, s. 8] || *tvn (Proto-Kuzey Kafkas dilleri): tun (udin.) - sıhhi tesisat ~hap (kem.,
kah.) - su [88,
s. 175,
186] ~ ayrıca - Ptolemy'ye göre: Tuna-Tuna ~
Kuban Nehri'nin adı - Var-dan-us, Ammian Marcellinus'a göre: Totor-dan-es
- Tanais (Don) nehrinin ötesindeki nehir Savromatların ülkesi [147, s. 179; 303, s. 69] ~ Tdn (Türk.)
- Don nehri [Radlov, 189, s. 318].
Altay ve Yenisey halklarının benzer özdeş ѵ sıra a köküne
dikkat çekiliyor : terj (eski Türkçe) - göl
[MK, I, 528]
~ deq-iz / teqiz / iirjiz (eski Türkçe) - deniz [36, s. 160 , 552
, 561
] . _ _ _ _ _
_ _ _ _
33 ] ._ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 46] || dannirj (enis.: kat.) - göl ~ deqriiq (enis.: sym.) - bataklık
[252,
s. 135]
.
412.
Kansuya (Avesta)
[312, s. 279 ] _ (I.M.
Dyakonov), İran ve Afganistan (Batı Asya'nın doğu toprakları) arasındaki
sınırın her iki tarafında bulunan Khamun Gölü'nün orijinal adıdır [74, s. 154]. Bu, uzun süredir
çiftlik hayvanları ve vahşi hayvanlar için bir sulama yeri olarak hizmet veren
büyük bir göldür. Bu nedenle, bize göre, buna uygun ad, üç terimli qansouya terimidir - bir dizi
Türk halkı tarafından korunan bir koyun rezervuarı ( (< qon)) - koyun + su - su + ua. aidiyet
eki).
Yukarıda belirtilen bilgiler, Doğu Asya'dan ve eski Türk
boylarının ikamet ettikleri bölgelerden göç yollarını belirleme fırsatı vermesi
açısından da önemlidir .
413.
Kar (Ne.-e.:
Kassit.) - krallık, bölge, köy, şehir (kale) [37, s. 165] ~ Karduniash, Babil eyaletinin
Kassite adıdır [ibid., s. 165 ] ._ _ _ _ _ _ 201] || (?) - Karkhs, Kardukhs - İran
kökenli olmayan Medyan kabileler [37, s. 102-103] 7 karat (Ptolemy'ye
göre Saka kabilesi) || Ürdün boyunca Hun kabileleri: imtiskar (k->g)
> Bulgarlar, Imilgarlar, Itimgarlar [45, s. 195] ~ Tuguz-Guz / Tuguz-Uygurlar derneğinde
boylar: Karsar, Yağlakar, Uturkar, Yabutkar [263, s. 12-13] || Semirechye'deki Karlukların
Türk boyu || Sibirya Hanlığı'nın eski başkenti Iskar / Isker ~ -
Doğu Fince dillerinde Shupashe / Chuvash II köyü ve şehri: Syktyvkar,
Kudyshkar, Izkar. Kazak dilinde kar , “cins” anlamına gelir [770, s. 151].
Verilen onomastik örnekler temelinde, kar'ın Yakın Asya kökenli
arketipinin anlamsal gelişimi şu şekilde sunulmaktadır: krallık , ülke
-> ülkenin ana nüfusunun adı -> kabile veya kabile birliği — >
şehir - kale .
Çuvaş dilbilimci V. G. Egorov, eski yabancı dil gerçekleriyle açıkça
çelişen Finno-Ugric dillerine de yansıyan bu arketipte İrancılığı görüyor.
414.
*K-p/kvn - hem Yeni
hem de Eski Dünyalarda "güneş" anlamı ile onaylanan bu eski arketip,
şaşırtıcı derecede dayanıklı çıktı ve bir dizi insan arasında tanrılaştırılmış
bir unvan yaratmak için favori bir temel haline geldi . Spesifik
olarak, Babil hükümdarları , güneşin kralı (// Güneşin Oğlu) olan sarkin (sar-kin) unvanına
sahiptir [115,
s. 267],
Amerikan Mayası için -, rahipleri - ach
kin/axe kin -
“güneşe ait olan” [20
(1), s. 104; 20
(2), s. 205].
Avrasya Naturan sikkelerinde Avrupa Hunlarının unvanı kraldır, Bulgar Kubrat'ın başında altın bir yüzük
üzerinde - kral [317, s. 63]. Diğer başlıklar burada bitişiktir: koning (Goth, Almanca), kral (İngilizce) - kral, kopik (görkemli),
koen (İbranice), kup (ef-tal.), kop (eski tarama.), kip
(Türk.) - prens, hükümdar.
415 .Map/map\\tep/mep,
su kaynakları ve bunlarla ilişkili yerler anlamına gelen hidronimlerin eski
isimlerinden biridir. Bu proto-formun en eski saplantıları, onu çevreleyen Orta
Doğu ve Orta Avrupa'ya atıfta bulunur. T. V. Gamkrelidze ve V. V. Ivanov ortak
çalışmalarında, eski Anadolu'nun hidronimleri de dahil olmak üzere bu
bölgelerdeki hidronimin -ma / -mana / -mena ve diğerleri Alma, Asha, Almana, AshapIa
genel modellerine göre oluşturulduğunu belirtiyorlar.
[12, s. 953-954]. Bu isimlere Batı
Asya bölgesinden Alman, Delmani Kilmanu yer isimleri de eklenebilir [37, s. 113, 165, 226].
Batı Asya'dan miras kalan hidronimlerin ve coğrafi yerlerin adlarının
oluşumuna ilişkin en eski model, ağırlıklı olarak Türk halklarının yaşadığı
çeşitli bölgelerde varlığını sürdürdü. Bunlar Chul-man (Vyatka), Chulyman
(Kama), Ch (Lena nehrinin tabanı), Tuman, Karaman (Volga'nın
bir kolu), Tuman (Tyumenka), Salman, (göl), Kuban (m)
nehirleridir. / b: * Koeman, Schumann, Shubin (), Kubyan'dan [310, s. 22-25].
Kaban Gölü'nün ismine gelince , ismin ikinci yarısını "su
kaynağı" anlamına gelen arkaik isogloss yasağına (- * man) yükselterek başka
bir versiyon öne sürülebilir ( 157 numaralı maddedeki ilkine bakın). ". Ama ben
şahsen önceki versiyonu tercih ederim.
Arap yazar el-İdrisi'nin haritasından bize ulaşan bilgilere göre,
Kırgızların (kırgızlar) topraklarında akan büyük bir nehir, yerel halkın (Paris
dilinde) dedikleri.
mu baskısı - Mankhaz). Geleneksel bir sözlük köküne sahip olan bu
nehir, Orta Asya İli Nehri'nin üst kanalı ile özdeşleşmiştir [311, s. 32-33].
416.
Mat/matu(HQw-Q.'. gürültü.) - ülke, arazi / ülke,
bölge isimlerinden önce belirleyici [2, s. 115] || mat (sem.: assir.) - ülke [299, s. 48 ] _ (eski acc.) || mat (Nei-E. / Kuzey-Kafkas: Çeç.) - dil ~ mat (nahm.) ~ toi (ing.) - arazi, ülke, insanlar [301, s. 21].
Bu eski kökten devam eden türev etnonimler: Sarmat, Savromat, Yaksamat,
eski özerkliğin izlerini taşıyan Bulgar toprağı " Celmat" ,
Bulgar kökenli Yurmat kabilesi .
417.
*PZg/ B7N (Sem.-Cham.) - yerleşim, mesken ~LuSh/
bulal / bulit (Hamit: Kuş: uzak) - şehir, köy ~ bul / bulal (somali) - kulübe, ev, bfila - köy || bfilat] (Hamit./çad.: dvod.) - kulübe || 6'stam
(Nostr./Drav.: Tamil) - bir kale [121, s. 231 ] (Drev.:
Malayalam) - bir kulübe, orman kabilelerinin küçük bir köyü || * р1Н (I.-E.)
- sur, yerleşim, kale, şehir || noXis (I.-E.: Yunanca) - şehir -pilis (Baltık: Litvanca) - kale, kale \\pallih (antik Ind.) - küçük bir köy, vahşi
kabilelerin yerleşim yeri || (Ural) - yerleşim, mesken [141, s. 89-90] balık (Eski Türkçe) - şehir [36, s. 80; MK, I,
317]
~ palaq (Alt.) -
şehir, kale, bina ~ balik/balyk (diğer
Uig, karş. Uig) - "aynı" II (mong) - şehir, kale, taş ev, yerleşim
yeri [141,
s. 91].
Bala , Yakın Doğu'daki Mannian eyaletinin antik bir şehridir.
Bu, Batı Asya ve Kafkasya'nın diğer yer adlarının yanı sıra (nair.,
Kara-bai-(a) şehri ); Roti-ba!a nehri \\ vb.), araştırmacılar, yaygın olarak yayılmış Palaşçev
(Balaşçev) kabilesinin adıyla ilişkilendirilir. [37, s. 61, 185]. Eski
Türklerde coğrafi nesnelerine bala'nın yeterli ve kalıcı bir proto-biçimi deme
geleneğini buluyoruz. Bunlar özellikle Kafkasya'daki şehirler ve Balasakan ,
Türkistan'da antik bir şehir, Türk Argu kabilesinden Balu şehridir. Avrupa'yı
işgal eden Hunların liderlerinin adları da aynı köklü temeli içermektedir: Balamir,
Balamur.
418.
Subir - Şeker (ne.-e.: gürültü.) || ~ (Sem.: acc.) - Hurrilerin (Subartlar) ülkesinin adı
ve daha sonra - Kuzey Mezopotamya'da Büyük Guatr Nehri'nden ve Zagros
Dağları'nın eteklerinden başlayarak Urartu kabilelerine yerleşmiş olan Urartu
kabileleri Dicle Nehri'nin yukarı kesimleri [326, s . 51; 24, s. 24-25]. I. M. Pyakonov
tarafından ѵ'den Sva yer adı için önerilen " bozkırın
gövdesi" etimolojisi bize pek mantıklı gelmiyor [37, s. 58]. Kanaatimizce, üç
heceli sözcük birimi artu(m) uzatmadan
Eo-Türk kökenli Afro-Pal'ın sözleriyle açıklanabilir: su, nehir + bar (eski İbranice) - bir şey arasındaki aralık, mesafe [31, s. 123 ] _ (Hamit: Kuş.) - uzay ~ ar / ara / sanat (eski Türkçe) - arası,
boşluk, iki nesne arasındaki mesafe, mekansal ayrım, bir şeyin arka yüzü,
yayla, dağ + i (it) - aidiyet eki [36 , s. 50, 55].
Dolayısıyla şöyle: Subartu / Subartu, bizce - "Mezopotamya" (iki su kaynağı arasındaki karasal
boşluk anlamına gelir). Veya bu, ülkenin doğu sınırlarını Zagros dağlarından
ele alırsak, ülke "" (eski Türk terimi jir-sub / ile karşılaştırın) Toprak-Su - Orhun runik anıtlarında
genetik bir hafıza veya yerli toprak adına eski bir gelenek olarak korunan
"yerli toprak", "Anavatan" anlamında). Geçerken, eski
geleneğe göre Dicle ve
Fırat nehirleri arasındaki farklı bir Yunan versiyonundaki başka bir bölgeye de
Mezopotamya ( m'esos) denildiğini not ediyoruz. - potam'os arasında - nehir).
419.
Urartu - Ermeni Yaylalarında bulunan Asya Günlerinde devletin Babil adı.
İbranice'de bu duruma Ararat ve yerel dilde - Lshsh / 7 / [316, s. 51]. Urartu (Had,
Biayn) dili Hurri diliyle birlikte Hurri-Urartu dil ailesine aittir.
Oryantalist G. A. Melikishvili'ye göre, “Urartu, büyük ihtimalle yerel kökenli
bir terimdir. Sami-Asur dünyasında bunun için bir etimoloji bulmak zordur"
[95, s. 20-21]. Kanaatimizce,
ülkenin Batı Asya'nın ana dağı olan Zagros'un arkasındaki konumundan dolayı Urartu/ Agag at ülke adları altında "Zagorye"
veya "Mezhgorye" coğrafi terimleri gizlenmektedir [24, s. 21] veya
güneydoğudan Ermeni Torosları arasında ve kuzeyden Ararat arasında, çünkü
Sümer-Akad hecelerindeki ar/ur sözcük kökleri "dağ" anlamında
tasdik edilmiştir [ibid, P. 21].
Bu arada, aynı proto-form modern Türk ve Ural-Altay dillerinde de
korunmuştur: og (Türkçe) - tepe, tepe ~ ör. (Kirg.) - yükselişi
~ og (Kum.) (Tat., Başk. ) Tanrı (Gornoalt) .) - yukarı,
yükseklik, yükseklik || (Mansiysk) - dağ, dağ zirvesi ~ boyunduruk (Evenk)
- dağ, dağlık [113,
s. 25; 277,
s. 111].
ur+artu karmaşık yer adlarının ikinci kısmına gelince , o zaman o ( art/u) bir şeyin arka tarafı anlamına gelir [MK, I, 42], bu durumda Zagros Dağları ve son ve
(y) aidiyet ekidir.
420.
ug / ug (N.-E.:
gürültü.) - kabile [69, s. 16] ~ug/uku (gürültü) - insanlar, nüfus, insanlar
[116,
s. 36-37]
uy+uz/oy+uz (diğer, - Türk.)
- bir kabile, bir kabile birliği [36, s. 365, 607] ~ ok oq- part, share (Eski
Türkçe) ~ karşılaştır: bunlar. aman aman on klandan [insanlar], on bölümden [insanlar] [36, s. 367-369].
421.
Hun-nu,
Xiong-nu, Hunlar - eski etnonimler, doğu ve batı pra-Türklerinin
isimleri [313; 314].
N. Marr araştırmasında haklı olarak “Eski halklar arasında “ gökyüzü ”
ana totemdi , j, e .
aslında kabile adı ve “gökyüzü” kelimesi güneş e ) aynı terimle ifade
edildi ( bizim tarafımızdan vurgulanmıştır. - M. B.), ayrıca,
"insan", "insanlar" ve "kabile" gibi, başlangıçta
yalnızca toplu olarak, çokluğun bir sembolü olarak algılanıyordu" [35, s. 37].
"güneş" (geri tanrı) değil, onun türevleri olan "insanlar",
"insanlar" anlamlarına da sahipti [36, s. 328]. Antik Semito-Khamitler ve Hurriler
arasında aynı ortak kök sözcük çiftleri vardı: tanrı Assum assurai (Asurlular),
tanrı ve hurohe (Hurriler),
tanrı Atpiggi ve atigtp (Amorlular) [37, s. 208]. Ve kralın Babil Sami
tanrılaştırılmış unvanı, daha önce görmüş olduğumuz gibi, Kral-Güneş'in anlamına
geri döner , bu da Yakın Doğu'nun ortaklığını ve ortak Türk kadim terimi *k-p
- Güneş'i doğrular.
kaydedilen Pratürklerin “khѵn-nѵ” / “sün-nѵ” ve Latinceleştirilmiş
Avrupa isimleri “ gҵn ” isimlerinin de güneşin kipl * k -p > * gn olarak adlandırıldığına
inanıyoruz . . *sn). başlangıçta . görüşümüze
göre türev değerleri olan _ _ "güneşin çocukları",
"güneşin (Tanrı'nın) hizmetkarları". Hunların kendileri
isimlerine "asil köle" anlamını eklerken , Çinliler Xiongnu'nun
kendi adını hiyerogliflerle heceleyerek olumsuz bir anlamla değiştirdiler -
"kötü köle" (Karşılaştırma amacıyla hatırlayalım: “Veles
Kitabı”nda Ruslar kendilerine “Lazh Tanrı'nın torunları” da diyorlar. Bu Slav
Dazhbog'un asıl anlamı “parlayan tanrı”, “güneş”.) Oldukça dikkat çekicidir.
Altay ailesinin Türk ve bireysel halkları, uzak atalarının geleneğini
sürdürerek, “insan”, “insan”, “insan” kavramlarını belirtmek için tüm
nimetlerin kaynağından kaynaklanan aynı arkaik kökü *kn kullandılar. , yani
tanrılaştırılmış Güneş'in adından. Ancak her biri, kendi
lehçe-dilbilimsel öğelerine göre onu biraz değiştirdi. Özellikle bunlar kun (eski
Uyg), son, shyn (Chuv.), chon (Tuv., Khak.), zhin (sarı,
Uyg), zon (yak.), zon (mong, bur.), bölgelerdir . (Tung -
Manch.), Dyon (Oir.), Bu-dun (Diğer Türkçe), benzer anlamlara
sahipti. MÖ 1169'un
altındaki Çin bambu muadillerinde . e. kun-i etnonimi korunmuştur [38, s. 37], bu isimde daha
sonraki Xiongnu ile ortak bir şey görmemizi sağlayan Praki-Tai - Qiang'a karşı
çıkıyor .
Yunan kaynaklarında ifade edilen Küçük Asya ve Meotida (Azak Denizi)
kıyısındaki kadın savaşçıların kendi adı olan "Amazonlar" terimi,
inandığımız gibi, oldukça güvenli bir şekilde deşifre ediliyor. Türkçe-Altayca
kelimelerin yardımı. « ayrı Hamito-Çad kabilelerindeyim [ 112, s. 257-258] ve Altay
ailesinin bazı dillerinde kadın, kadın ve anne anlamına gelir ve daha
önce gördüğümüz gibi "bölge" , "kabile", "klan
toplumu", "insanlar" anlamlarına karşılık gelir. ".
Buradan "Amazonların" bir "kadın kabilesi", "kadın
toplumu", "kadın halkı" olduğu sonucuna varmak zor değil .
"Güneş" anlamına gelen Türkçe ve Çince
terimlerin (Çince gyan / ve "insanlar",
"insanlar", "insan" (Çince zhen , ishn, chin)
adlarının belirli uyumuna gelince), ikincisi, büyük olasılıkla, Bu
bağlamda, önde gelen Amerikalı Sinolog, etnograf ve folklorcu W. Eberhard'ın,
yazarın “Avrasya'nın doğusu ve batısı arasındaki kültürel temasların çok daha
yoğun olduğu” iddiasındaki haklı bilimsel hipotezini hatırlamak çok yerinde
olacaktır. daha önce düşünülenden daha ”ve Zhou federasyonunun oluştuğu
kısmen Türk kökenli ve kısmen Tibet kabile birliklerinden
olan kabileler. Görünüşe göre Chou halkının kendisi Türk ailesindendi; Shang
krallığı ile uzun ortak yaşam, onlar üzerinde güçlü bir etkiye sahipti. Pek çok
Şan geleneğini ve hatta dilini benimsediler”, ancak aynı zamanda “eski Türk
mirasının bir kısmını hala korudular (bizim tarafımızdan vurgulanmıştır. -M.
B.)” [39,
s. 109].
Açıkçası, bu, geleneksel kültürdeki en arkaik paralellikleri ve Çinlilerin
ve Türklerin ana kelime dağarcığını açıklıyor.
422.
Chaychasta, yaklaşık
olarak MÖ 4. yüzyıldan beri var olan eski Kangyui eyaletinin topraklarında bir
göldür . M.Ö e. IV.Yüzyıla göre. N. e. Orta Asya'da. Türk dillerinde sai /chai
( tai, zai zey, yai zhai varyantları) nehir, rezervuar [277, s. 104]. Ve yer adının
ikinci kısmı "sıklıkla" arkaik sözcük birimi "chishte" ile
fonetik ve anlamsal bir benzerlik gösterir - gerçek, otantik, yani saf,
Ermeni dilinde kanıtlanmıştır. Söz varlığının belli bir kısmından gördüğümüz
gibi, bir zamanlar Batı Asya bölgesindeki atalarımız arasında var olan kültürel
temaslardan yola çıkarsak, o zaman burada Türkçedeki "saf"
kelimesinin etimolojik bağlantısını görebiliriz ( ve ondan sonra, belki de Rusça
"temiz") sözcüksel arketip "chishte" ile.
Bilindiği kadarıyla, sözcüksel ve anlamsal zorluklar nedeniyle yer adları
uzmanları tarafından Chaychasta Gölü'nün etimolojisini Hint-Aryan ve İran dili
veya bu bölgede eskiden var olan diğer diller temelinde deşifre etmeye yönelik
herhangi bir girişimde bulunulmamıştır.
423.
urr (K.-E.: Hatt.) - ülke [137, s. 5] || igi (neo.-e.: gürültü.) - şehir, çevre,
daire [116,
s. 34]
II ig/ur (Nostr./Drav.: Tamil) - köy, şehir [121, s. 87] og/veya (diğer,
- Türk.) - istihkâm, sur, çepeçevre savunma [116, s. 34; 41 (1), s. 467].
Urda /orda - V.V.
Raddov bu sözlüğü ig'nin köküne kadar yükseltti.
1.
kamp anlamını
aldı , kamp " (L. Budagov) kamp , tahkimat , kale (uig)
.
2.
Hükümdarın
ülkesi ve ikametgahı [41 (1), s. 470-471] İncelenen formanttan devletlerin türev adları: Altın
Urda - Altın Orda, Ak Urda - Ak Orda, Kok Orda - Mavi Orda.
Karşılaştırmalı sözlüğe ilişkin genel sonuçlar
Rus dilbiliminde, belirli bir etnik grubun dilinin kökeni ve diller arası
akrabalık sorunu da dahil olmak üzere küresel glottogonik süreç çalışmalarında,
esas olarak iki temel yöntem veya ilke kullanılır: 1) sözcüksel-anlamsal
sözlüğün yeniden inşası dil ailesinin akrabalık düzeyinde ve lehçelere veya dillere ve dil
gruplarına art arda bölünmesiyle bir "soy ağacı" oluşturulması
(örneğin, Hint-Avrupa ailesi - "Slav grubu -" Rusça, Ukraynaca,
Belarusça, Lehçe vb.); 2) dilsel benzerlikler ve tesadüfler temelinde, farklı dil
aileleri arasındaki derin aile bağlarını ortaya çıkarmak ve analiz etmek, bu
bağlar sayesinde birlikte küresel bir Nostratik birliği veya bir grup üstü
makro aileyi oluşturur.
ayırma ilkesi hem de bunları birleştirme ilkesi , kural
olarak, sonuçta tek bir ana dile geri dönen zincir benzeri bir bağlantı üzerine
kuruludur. tam da dilsel akrabalığın bu tür bağlantılara indirgenmesi
nedeniyle, dillerin kökeni ve gelişimi genellikle büyük ölçüde orijinal
proto-dilin (" soy ağacı") farklılaşmasının veya bölünmesinin bir
sonucu olarak kabul edilir .
Ancak, önde gelen bir dilbilimcinin haklı olarak savunduğu gibi//. S. Trubetskoy,
ilgili diller arasındaki ilişkiler yalnızca yukarıdaki katı şemalara
uymuyor, çünkü dil ailelerinin tarihinde hem farklılaşma (ayrılma) hem
de entegrasyon veya yakınsama (yaklaşma, karıştırma) süreçleri vardı .
Proto-dil sadece bölünmekle kalmadı, aynı zamanda sağlamlaştı ve iletişim
gelişimi sırasında çeşitli lehçelere dönüştü [4, s. 67; 325, s. 71]. “Hint-Avrupa ailesinin, başlangıçta birbiriyle
ilgisiz dillerin (Hint-Avrupa ailesinin daha sonraki “dallarının” ataları)
yakınsak gelişiminden kaynaklandığı varsayımı, ters varsayımdan hiçbir şekilde
daha az makul değildir. tüm Hint- Avrupa dilleri , tamamen farklı evrim
yoluyla tek bir Hint - Avrupa proto - dilinden gelişmiştir ...
SES ve gramer yapısında bir takım ortak özellikler vardır .
Bu tür ortak özelliklerin sayısı, bu dillerin coğrafi temasının süresine
bağlıdır. Bütün bunlar dil aileleri için de geçerlidir [4, s. 68, 72-73].
Ortadoğu'nun paleo-dillerinden benzer arkaik kökleri ve paralel
proto-biçimleri kapsayan tarihsel-karşılaştırmalı sözlük-anlamsal sözlüğü, eski
Türklerin ve onların uzak atalarının sözcükbirimleriyle karşılaştırırken ve
yorumlarken, yukarıdaki varsayımlar. Aynı zamanda, bilimsel temelli "dil
birlikleri" teorisi bize rehberlik etti (teorinin yazarı aynı N. S.
Trubetskoy'dur). [326, s. 333]), birbirleriyle uzun ve yoğun etkileşim sürecinde bir dizi
benzer, hatta ilgili özellik (yapısal ve maddi) edinen, köken olarak ilişkili
olmayan dillerin alansal-tarihsel bir topluluğu olarak anlaşılmaktadır. tek bir
coğrafi alan. Bu tür "dilsel birlikler" yalnızca tek tek diller
arasında değil, aynı zamanda dil aileleri arasında da vardı ve var.
Aynı zamanda Trubetskoy, " tek bir Hint-Avrupa proto-dilinin
tamamen mümkün kabul edilemeyeceğini" ve "dil ailelerinin tamamen
farklı (< Latince divergere
- diverge, deviate) ve tamamen yakınsak ( < yakınsama - yaklaşma, yakınsama) farklı oranlarda [4, s. 66, 68]. Bilim adamı
kavramının yansımaları veya senkretik doğası ışığında, Türk dil
ailesinin farklılaşma ve bütünleşme süreçlerinin kesişme noktasında, yani
kelime dağarcığının karışması ve birleşmesi nedeniyle geliştiği varsayılabilir.
ana dilden miras alınan yapısal özellikler ve
tek bir bölgesel birliğin parçası olarak uzun ve yoğun etkileşimleri
nedeniyle ilgisiz dillerinkiler.
Bizim tarafımızdan modern okuyucuya sunulan
tarihsel karşılaştırmalı sözlük ve sözlük girişleri, hiçbir şekilde basit
bir benzer kelimeler kümesi veya dar anlamda dilbilimsel istatistikler
değildir, konunun talep ettiği ve derin ve az bilinen katmanlara nüfuz etmeyi
amaçlayan güncel bilimsel ve teorik başarılara dayalıdır. ilk Türklerin
atalarının dili ve tarihi hakkında ve karmaşık gerçekler temelinde orijinal
vatanlarını ortaya koymaktadır.
Tarafımızdan derlenen sözlüksel-anlamsal tarihsel sözlükten ve onunla
ilgili teorik ve analitik materyalden aşağıdaki kavramsal sonuçlar çıkar: 1 . Orta Doğu'nun
ana eski dilleri ile Proto-Türk dili, kültürel bir temas halindeydi ve
reddedilemez dilsel gerçeklere ve tarihsel verilere göre, Trans-Hazar etnik
masifinin ve batının çeşitli adları veya etnonimleriyle cinsiyet. İran
platosunun bölgeleri, Sümer-Afrazya-Hint-Avrupa-Lravidce Zagrossky dil
birliğinin bir parçası olarak işlev gördü. (Bu dillerin konuşmacıları -
kabileler ve halklar - monografın özel bölümlerinde tartışılacaktır.)
2.
Orta Doğu'nun
diğer dilleriyle ilgili olarak, Proto-Türk dili aynı zamanda orijinal alt
tabaka (lat. alt yapı - alt
yapı veya astar, homojen fenomenlerin ortaklığının veya benzerliğinin temeli)
olarak hareket etti ve kendisini en eski ortak katman olarak gösterdi. temel
kelime dağarcığında ve tarihsel dilbilgisinde. Diğer yerel dillerden önce
geldiğine inanılan ve daha sonra Sümerce ve diğer Yakın Doğu dillerinde
karışmaları ve uzun süreli etkileşimleri nedeniyle biriktirildiğine inanılan
sözde "Akdeniz alt tabakasının" olduğuna inanmak için iyi nedenler
var. kesinlikle ortak bir tarihöncesi bölge dili ya da Türkçe-Altay tipi yaygın
bir lehçe idi. (V. M. Illich-Svitych'in "Altay ( aslında , Proto-Tyuok topluluğu) "
ifadesini hatırlayalım. Ural , Dravid . _ _
Hint -Avrupa , Kartvel ve Sami-Hamitik ve
Nostratik'e en yakın" [5(1), s. 69]).
Nostratik sesli harflerin (a, o ve) çoğu durumda Obshetyurk dilinde [327, s] değişmeden korunmasına ilişkin şaşırtıcı
paradoks da dahil olmak üzere, bu araştırmacının tüm Altay proto-biçimlerini
Nostratik düzeyine yükseltmesini tam olarak açıklayan şey budur. . 58]) 7 8 .
Aynı zamanda, yakınsak köklerde ve gövdelerde belirli bir ünsüz tipinin
fonetik yakınsamaları ve değişimleri, tamamen motive edilmiş bir sistem
oluşturur ve yerleşik kelime oluşumu modellerine uyar.
3.
Bununla
birlikte, dillerin bütünleşme veya yakınsama süreci doğası gereği karşılıklıydı
ve Proto-Türk dili, Yakın Doğu'nun Nostratik ve Nostratik olmayan dillerinden
uygun alansal izoglossları ödünç aldı. Ayrıca, bizim tarafımızdan derlenen
karşılaştırmalı-tarihsel sözlükte veya genel kelime dağarcığı fonunda, belirli
bir yüzde (ekledik - alt katman katmanı), zaten tükenmiş Nostratik olmayan ve
Nostratik dillerden gelen orijinal sözcüksel yakınlaşmalardan oluşur. -
Sümerler, Akadlar, Hattiler, Hititler, Hurriler, Urartular, Latinler ve
diğerleri. Ve Hint-Avrupa makro ailesine ait olan Yunan dilinde, kelimelerin
yaklaşık yüzde 50'sinin
güvenilir bir Hint-Avrupa etimolojisi yoktur [328, s. 125] ve bazılarının etimolojisi Türk
topraklarındadır.
Bütün bunlar, Akdeniz havzasında ve bitişik bölgelerde, en eski
sözcüksel-anlamsal topluluğun, Nostratik ve Nostratik olmayan diller (adstratum
- bir dilin etkisinin neden olduğu dilbilimsel fenomen) arasındaki substrat ve
adstratum ilişkilerinin bir sonucu olarak oluştuğunu gösterir. etnik
asimilasyon ve bir dilin diğerine dağılması olmadığında, bu dilleri konuşan
halkların uzun süreli temasları sırasında diğeri).
4.
Nostratik
teoride ve Türkolojide, Türklerin atalarının yurdu genellikle doğuda, Orta Doğu
bozkırlarında bulunur.
Asya (Kuzey Çin, Moğolistan, Doğu Türkistan (Turfan), Moğol Altaylarında ve
Büyük Altayların güney yamaçlarında ( N. Ya. Bichurin, N. A. Aristov, S. P.
Nesterov, V. A. Mogilnikov, M. Adzhi), topraklarında Orta Asya (Doğu
Kazakistan, Semirechye, Turan) ( A.K. Narymbaeva - 331 ) [329, s . .
M. Shiraliev, M. Zakiev, K. Latanoe, I. Miziyev) [330, s. 114; 331, s. 625].
Aynı zamanda Türklerin ata yurdunun kökenine dair otokton teorilerin yanı
sıra zaman zaman ortaya çıkmış ve onların asli ata yurdunu Batı Asya ile
ilişkilendiren teoriler de ortaya çıkmıştır (Aliev Igar) . [37, s. 85, 112], Adile
Aida (Arzal) [792],
Jalilov Firidun 9 ) ve ayrıca
bu bölgeye Kuzey Afrika dahil (K. S. Kadyradzhiev) [137, s. 48-51], Nurikhan
Fattakhov [332, s. 192, 320], Oljas Süleymanov [100, s. 311 313], Farit Latypov [689; 690], Marcel
Bakirov [82, s. 5-16]).
Son alternatif teoriler, eski Türkçenin temel söz dağarcığının gizemli
fenomenine ve Proto-Türkleri Orta Doğu'nun eski antik çağına bağlayan belirli
kültürel ve tarihi gerçeklere mükemmel bir şekilde uyduğu için bize daha haklı
görünüyor .
5.
Türklerin veya
daha doğrusu Proto-Türklerin orijinal atalarının Orta Doğu'daki
yerelleştirilmesi, erken ve arkaik izoglossların yalnızca yerel soyu tükenmiş
dillerle değil, aynı zamanda Sami-Hamitlerle de ortak olmasıyla doğrulanır. o
zamanlar İran platosunun batısında yaşayan Lravilyalılarda olduğu gibi (daha
sonra Dravidyalılar esas olarak güney Hindistan'a taşındı). Derlediğimiz,
genetik temas kökenli yaygın arketiplerin tarihsel karşılaştırmalı sözlüğünün ,
eski elementlerin ve sıradan nesnelerin nesnelerinin çok çeşitli adlarını ve ideolojik veya
mitolojik -dini DR'lerini kapsaması önemlidir . flora türleri
.. evcil ve vahşi hayvanlar , insan ve oğul ilişkileri ,
vücut bölümlerinin adları , bir nesnenin işaretleri ( sıfatlar )
. hareket ve algı fiilleri , zamir ve parçacık kategorileri ve
ayrıca en eski toponim ve antroponimik isimler. Bunlar sadece genel
kültürel terimler değil, aynı zamanda Orta Doğu dillerinin ana veya temel söz
varlığının çok geniş bir külliyatı olup, savunduğumuz tek dil birliği
çerçevesinde eski özellikle yakın temasları ve aralarındaki alt ve alt tabaka
ilişkilerini gösterir.
6.
Ortak Türkçe
temel söz varlığının belirli bir bölümünün eskiliği ve gizemi 10 çeşitli
faktörlerle açıklanmaktadır: 1) uzun süredir yok olan Nostratik olmayan dillerle ortak
ilk sözcük köklerinin varlığı (- gökyüzünün tanrısı; aja/aj - ayla ilişkili tanrı; - gökyüzü; kud/kot - ruh, ruh; sij/'sue/'seu/alt
- su; all/al - yükseklik, dağ; 2) Hint-Avrupa ve Nostratik dillerle eski
sözcüksel-anlamsal paralellik (ud/ut - Boğa; qutHgodi - atış; atA/am - eşek > at; taur/tuvar - sığırlar; zrq/ saryk - bir
koyun; gaz/kus - kuş; kln/kelin - gelin; kuda/koda - çöpçatan); 3) ebedi
arketiplerin hayatta kalması, daha sonra aynı alanlarda zaten daha gelişmiş
evrimsel aşama değişikliklerinin adlarını ifade etmenin temeli haline gelen
herhangi bir faaliyetin birincil nesnelerini ve orijinal ilkel biçimini ifade
eder ( ka / kar (kap) - yapraklardan bir kap > tahta kase >
çömlek, seramik tabaklar > herhangi bir malzemeden kap, sürahi, şarap
tulumu, çuval; ka (kap) + bak / tank (kabak, şişe) = kap-balkabağı
> tabaklar; hb /
haba - çapa, çapa > hb- pulluk; abii - çapa
> saban - pulluk; sak - sivri
dübel > sak - çapa,
saban > sk / sakak - toprağı
işlemek, saban, tırmık > suka - ekmek > hoha - saban > suqa / huka - tahta
pulluk, pulluk). Genetik kökenleri bizim tarafımızdan bilinmeyen ve uzun
süredir unutulmuş olan tüm bu şaşırtıcı gerçekler, önümüze atalarımızın erken,
hatta orijinal kültürünün bir portresini geri getiriyor ve onların daha sonraki
gelişimlerinin bağlantılarını ve zincirini gösteriyor.
Türk ve Altay dillerinde, Orta Doğu bölgesiyle doğrudan bağlantılı
senkretik proto-köklerin paralel birincil kökleri de, ad ve fiil gramer
açısından kesin olarak farklılaştırılmadığında korunmuştur. Başka bir deyişle,
bu tek heceli ve iki heceli kökler, bir nesnenin veya olgunun adını ve onunla
ilişkili süreç ve eylemin adını içeren en eski kalıntılardır. Örneğin, gac/gdc/ kos - göçebe
klan, göçebelik, göçebelik, göçebe; sulu/ag/iq - akış, nehir, TQ4b,juk/joh/jik/zik- boyunduruk,
koşum takımı, koşum takımı ve yukarıdaki paket.
Proto-Türkler ile ortak bir dil birliği içinde olan Orta Doğu dillerinde,
Türkler arasında kaybolmuş veya sabitlenmemiş erken anlamlara sahip arkaik
ortak kökler de korunmuştur: zow ( Kush .) - yağmur, qut . - ruhu koruyan bir tanrı, akış ~ su / seii (I.-E.) -
günümüzün akışı, akışı vb. , orijinal, orijinal anlamı: acı > un > sıkı
çalışma.
7.
Hem Nostratik
hem de Hint-Avrupa makro ailelerinin teorileri, ilk Türklerin bizim
tarafımızdan toplanıp sistematize edilen temel ve kültürel söz dağarcığının
(kült ve kutsal terminoloji, manzara adları ve doğanın temel güçleri, insan
vücudunun bölümlerinin adları ve ilgili
ilişkiler, vb.), antik Yakın Doğu bölgesi ile ilişkilendirilir. Bize
göre bu teorilerin her ikisi de proto-Türkleri orijinal konumlarından
mantıksız bir şekilde ayırıyor ve aşırı DOĞU topraklarına - ya Orta Asya'ya
ya da en iyi ihtimalle Orta Asya'ya - aktarıyor . Aynı
zamanda, Türklerin atalarının benzer kelimeleri doğrudan veya ara lehçeler
aracılığıyla Batı Nostratik dillerinden veya geleneksel bir şekilde Hint-Avrupa
halklarından ödünç aldığı iddia edilen basitleştirilmiş ve tek taraflı bir
sonuç çıkarılmaktadır. proto-dilin çöküşünden sonra doğuya göç etti.
Böylece çarpıcı bir durum elde edilir: kip - güneş, gün, kok - gökyüzü,
aj - ay, ~ ulug - çok
(Ron-Taş) ~ kül - yiyecek ~ - kuş ~ bülbül ~ hari - sarı ~ aq gibi terimler / ok / okuz - nehir,
nehir ~ - adam ~ qari - yaşlı,
yaşlı adam ~ qiz - kız ~ ama - kalça - ogі -
kurt ~ sol - sol ~
bis - beş ~ tdr(e) - şeref
yeri, esas olarak yorumlanır ödünç alınmış kelimeler olarak, üstelik bazıları
nispeten geç dönemlere kadar dikilmiştir. Türklerin atalarının, temel sözlük
fonlarının ortak kelimelerinin ve temel terimlerinin oluşturulmasına
katılmadıkları ortaya çıktı . Ancak benzer sözlükleri göçün bir
sonucu olarak veya daha doğrusu "tulsu" olarak yorumlayan böyle bir
kavram, genel sözcük külliyatına ek olarak Orta Doğu'nun kadim
sözcüksel-anlamsal sözlüğüyle açıkça karışmaz. , ayrıca Hint-Avrupa dışı ve
Nostratik olmayan dillerden çok sayıda arketip. Aslında, proto-Türk masifinin
kabileleri kesinlikle bu kelime oluşumunun ve thottogonic sürecinin
merkezindeydi.
Türk faktörünü göz ardı etmek veya yok saymak, çok önemli verileri gölgede
bırakarak, Orta Asya'nın güneyindeki Türk yanlılarının Aryanlarla etkileşimi de
dahil olmak üzere, erken göçleri ve etnik gruplar arası temasları ortaya
çıkarmaya olanak tanır. Bu nedenle, Aryan panteonunun tavasına adanan Rig Veda
ilahilerinden birinde tanrı Indra şu ifadeyi içerir: "Sen, Yüce,
Vritra'nın çenelerini (?) deldin" (Vritra su kaynaklarını tıkayan efsanevi
bir yılan). Çevirmen ve araştırmacı tarafından muğlak bir kelime olarak
belirtilen ve söz konusu "jaws" olarak çevrilen söz varlığının yerine
orijinal metinde rsch-ua kelimesi geçmektedir. [64, s. 73, 578]. Bu, elbette, ilk kez 4-3,5 bin yıl
önce kaydedilen Türkçe “bash” kelimesidir (Hint-İranca suçlama eki ya / ja ile) - kafa
! Aynı ilahide, kitabı derleyenlerin bilmediği başka bir Türkçe
kelime daha vardır. (aidiyet ve çoğul ekleriyle) Batı Asya'dan Nostratik
paralelliklere karşılık gelen "insan", "insanlar"
anlamlarıyla kasi (kartv.: gruz.) ~ kosi (metre) - bir kişi
(Türk kisi ile
karşılaştırın) aynı değerde) .
8.
Karşılaştırmalı-tarihsel
bir sözlük derleme deneyimi, Orta Doğu diller arası birliğinin çöküşünün
çok eski bir çağında bile
, ilksel kök fonun oldukça yüksek bir şekilde korunduğunu göstermektedir . Bu, yalnızca bu
bölgenin uzun süredir yok olan dilleri için değil, aynı zamanda şu anda
Güneybatı Asya ve Kuzey Afrika topraklarında yaşayan Semitik-Hamitik
(Afrasyalı) makro ailesinin çok çeşitli lehçeleri ve halkları için de
geçerlidir. Afroasya dillerinin ata yurdunu Kuzey Afrika'ya (I. M. Dyakonov)
veya Arap Yarımadası'na yerleştiren görüşlerin yanı sıra, Sami-Hamitlerin
orijinal konumunu Batı Asya ile birleştiren kavramsal bir görüş de vardır. A.
Yu. Afrika kıtası, Batı Asya'nın bazı bölgelerine yerleşmiştir [31, s. 114; 333, s. 19-20]. Bize
göre bu kavram bize daha kabul edilebilir görünüyor. Ancak böyle bir görüş,
elbette, insan ırkının aslen Afrika kıtasında ortaya çıktığı şeklindeki modern
bilimin genel kabul görmüş varsayımını hiçbir şekilde reddetmez.
Alansal karşılaştırmalı-tarihsel sözlükte, Hamitik diller oldukça büyük bir
sözlüksel-anlamsal benzerlik yüzdesini oluşturur. Ve bu, bildiğimiz kadarıyla,
ortak Afrika karşılaştırmalı tarih sözlüğünün on ila on iki kitabının (her biri
altı ila sekiz yazar sayfası) yalnızca üç baskısının şimdiye kadar genel
prototipler çalışmasının o aşamasındadır. Rusya Bilimler Akademisi Şarkiyat
Araştırmaları Enstitüsü tarafından tasarlanan on ila on iki kitaptan çıktı .
Bu, önümüzde bizi yeni sözcüksel ve etimolojik sürprizlerin beklediği anlamına
gelir, bunlar belirlediğimiz yönde daha fazla araştırma ve beklenmedik
başarılar için köpüklü kaynaklar haline gelecektir.
9.
Poototuoks
olarak adlandırdığımız dil dizisi aslında yapısal olarak benzer dillerden
oluşuyordu , çoğunlukla sondan eklemeli. hangi farklı isimler vardı. Onlar
temsil eder
Etnik bileşenler veya birbirlerine olan yakınlıklarına bağlı olarak ortaya
çıkan tek bir dizinin "proto-dilinin" lehçeleriydi. Doğu'nun en büyük
uzmanı, dilbilimci ve tarihçi I. M. Dyakonov'un bir zamanlar belirttiği
gibi: "Min " ana dil " bir sözleşmedir, yalnızca
az çok ana hatları çizilen bir süreklilik (yani, ayrılmaz ve sürekli bir süreç)
olarak anlaşılmalıdır .
-M. B.) yakın lehçeler ve lehçeler ve kelimenin tam anlamıyla bir dil
olarak değil " [771]. Altay-Türk tipindeki bu dil dizisi, doğal olarak Orta
Doğu'da nispeten tek bir coğrafi alan içinde ve uzun süreli bir arada yaşama ve
karşılıklı iletişim ve ayrıca farklı lehçeler ve lehçeler arasındaki rekabet
koşulları altında gelişmiştir. birleştirici sistemin galip geldiği ortaya
çıktı. Kendi saflarındaki çekim eğilimlerine hükmederek ve üstesinden gelerek,
benzer katmanlarla birbirlerine bulaştırarak ve zenginleştirerek, genetik
olarak akraba diller haline gelenler onlardı . Orta Doğu'daki bu tür
dillerin en eski olduğu ortaya çıktı ve özel bölümlerdeki malzemeden de
görülebileceği gibi, bu dillerin bir tür kelime dağarcığı ve yapısal yapısında
görüleceği gibi, edinilmiş ve ilgili arkaik kelime dağarcığını ve yapısal
özellikleri korudu. Eski Türk ve ortak Türk dillerine bitişik ve ortak olan
kelime dağarcığı, hem Küçük Asya'nın en eski yazılı kaynaklarında hem de Kuzey,
Doğu ve Orta Afrika'nın yaşayan, ancak arkaik dillerinde kanıtlanmıştır. Eski
çağlarda Batı Asya'dan bu bölgelere Proto-Türk dili ile ortak izoglosslar
taşıdıkları düşünülmektedir.
10.
Proto-Türklerin
katılımıyla Orta Doğu dilsel alan birliği hakkında tarafımızca savunulan teori,
sözde Altay dillerini - özellikle Moğollar, Tungu So-Mançular - konuşmacılara
karşı tutum sorununun açıklığa kavuşturulmasını gerektirir. , Japonca,
Koreliler, paralel sözcüksel yakınlaşmaları karşılaştırmalı-tarihsel sözlüğe
yansır. Moğolların genel Nostratik birliğin aşırı doğu çevresinde (Orta
Türkistan'da), Atungus-Mançular daha da doğuda ve Altay dil birliğinin
kültürel-temas alanı birliği olarak olduğu kavramsal görüşüne bağlıyız.
Proto-Türklerin Orta Doğu'dan göç etmesinden sonra oluşmuştur. Böylece, onlar
(Moğollar, Tungus-Mançular), bu alanla ortak olan orijinal sözlüklerin bir
kısmını, tam olarak bir verici rolü oynayan eski Türk lehçeleri aracılığıyla
ödünç aldılar - yeni dil birliği alanında bir ara bağlantı ve onların ikincil
ata evi.
Yakın Doğu ve Amerikan Kızılderililerinin süper-erken dönem sözlüklerinin
olağanüstü ortaklığına gelince, bu, elbette, tüm hesaplamalara göre, orijinal
temelinde meydana gelen Batı'dan Doğu'ya en erken göç dalgasıyla
açıklanmaktadır. Akdeniz havzasındaki Proto-Türklerin tarihöncesi substratı ve
adstratum'u ve uzun süren asırlık hareketi ve teması yolu boyunca
yerleşimcilerin kısmen karışması ve moğollaşmasına maruz kaldı ve aynı zamanda
erken lehçelerden eşogloss kapanımları ile dolduruldu. Ural-Altay tipi.
Nostratik teoriye göre, Batı Nostratik dillerinin Finno-Ugric (Urallar) ile ilk
kenetlenme bölgesi Orta Asya'daydı ve T.V. Gamkrelidze ve Vyach tarafından
yapılan araştırma sonuçlarına göre. Güneş. Ivanov'un ilk
Hint-Avrupalılar ile Proto-Uralların lehçeleri arasındaki çapraz bağlantı Batı
Asya'da değil, aynı bölgede gerçekleşti [12 (2), s. 921-928, 936-938]. Bu durum,
Proto-Türklerin eski Yakın Doğu'daki yukarıda belirtilen dil birliği içindeki
alt ve alt tabaka rolüne ışık tutarak, anlayışımızı bir kez daha güçlendiriyor
ve doğruluyor.
Bölüm
iki. Karmaşık özelliklere dayalı olarak Proto- ve Proto-Türk dünyasının etnik
kimliği
1.
Proto-Türklerin
orijinal atalarının yurdu olarak Yakın Doğu bölgesi lehine ön argümanlar
Fauna ve floranın ana tanımlarını, insanın kültürel ve ekonomik
faaliyetlerini kapsayan, derlediğimiz eski sözcüksel-anlamsal benzerlikler ve
yazışmalar külliyatı, Loevni Vostok'u Proto-
Türkler _ Tüm dil
kompleksi, bir zamanlar büyük karşılaştırmacılar tarafından bir hipotez
biçiminde ifade edilen şeyi doğrular (N S. Trubetskoy, S. 77. Tolstov,
E. Forrer, K. X. Ulutsbek) geleneksel olarak adlandırılan Hint -Avrupa
makro ailesinin oluşumuna iki dil grubunun katıldığı varsayımı : 1) Kafkas,
Semitik-Hamitik ailelerin temsil ettiği “Akdeniz grubu” , ve soyu tükenmiş bazı
Küçük Asya dilleri ve 2) “Ural-Altay sisteminin bir grubu” [359, s. 3-5].
hakkındaki modern T. V. Gamkrelidze, V. V. Ivanov konseptiyle
birleştirirsek , o zaman “Ural-Altaylıların” atalarının evini oraya
yerleştirmek çok mantıklı. ilave olarak. Bu durumda Altaylılar derken Proto
- Türkleri kastediyoruz . çünkü sen, Kanımızca , Altay dil
ailesi , özünde , yalnızca proto-Türklerin
göçünden ve Orta Asya ve Doğu Sibi topraklarındaki Moğol
-Tungso-Mançurya kabileleriyle yeni bir bölgesel birliğin parçası olarak
etkileşimlerinden sonra gelişti. Ots. Bu, bu halklar arasında sayılar için
ortak adların bulunmayışını, akrabalık ve genel olarak temel kelime dağarcığı
anlamına gelen Tungus-Mançus'a benzer az sayıda kelimeyi ve kelime dağarcığında
yenilikçi Türkçe içeriklerin ve kültürel eş anlamlıların bolluğunu açıklar.
D 64
Sözde "Urallılar" gelince, yani Finno-Ugric birliği, diğer
araştırmacılara göre, bunun belirli bir kısmı (Ugrians), Orta Asya'da ve
İran'ın komşu kuzeydoğu topraklarında yaşadı ve bu topluluğu Kelteminar ile
tanımladı. kültür [ 360 , s. on bir]. Konumuz açısından, Uralların bir kısmının proto-Türklerle
birlikte Orta Doğu'da aynı genetik temas bölgesinde olması gösterge
niteliğindedir. Bununla birlikte, Ugrialıların kendilerini aralığın doğu
çevresinde bulmaları nedeniyle, dilbilimsel çalışmalara bakılırsa, eski Yakın
Doğu dilleriyle paralel izoglossları, Türklerin atalarından birçok kez daha
küçüktür. . Güneydeki Batı Asya ve Kuzey Afrika kabileleri ile karşılıklı ilişkileri aslında
proto - Türkler aracılığıyla
gerçekleşti . çeşitli etnik isimler altında saklanma ( daha
spesifik olarak aşağıdaki özel bölümlerde), çünkü ikincisi doğrudan bir arada
var oldu ve bölgesel birliklerinin çeşitli dilleriyle yakın bir şekilde
iletişim kurdu.
Ugro -Finliler tarafından Hint-Avrupalıların ortak dil
hazinesine katkıda bulunan ana sözcüksel payın, esas olarak Orta Asya bölgesi
ile çok fazla bağlantılı olmadığına inanıyoruz ( orada , örneğin ,
bir nedenden dolayı Ugor yer adları bulunamadı
. [364.
İle. 189 ])
ve "Hint - Avrupa dillerinin ro -Fin alt katmanının üzerine
bindirildiği " Avrupa'nın kuzey-doğusu ile . Bu tür alt tabaka
etkisinin unsurları, Cermen, Baltık ve Slav dillerindeki araştırmacılar
tarafından bulunur [363,
s. 15-17,
173]. Bu nedenle, N.S. tarafından yorumlanan “Ural- Altay
grubu” . aslında iki gruba ayrılıyor ve aynı zamanda Orta Doğu'daki bu
glottogonik süreçte başrol ve ana rolün proto-Türklere düştüğü düşünülmeli.
Hint-Avrupa lehçelerinin ve Orta Doğu'dan sözde Altaylıların yayılmasına
ilişkin orijinal kavram, Amerikalı Oryantalist C. Renfrew tarafından formüle
edildi. Bilhassa, Batı Asya'da bu halkların ve kabilelerin göç etmesinin
yanı sıra, bitki ve hayvanların evcilleştirilmesinin yanı sıra, üretken bir
ekonominin becerilerini ortaya çıkarmasına neden olur.
Anadolu'dan - evcilleştirilmelerinin merkezi [365 (1); 366, s. 4-5]. Bu arada V. A.'nın eserlerine
de değinmek gerekiyor .
Arkeolojik veriler, üretim ekonomisinin (önce koyun ve keçi, sonra sığır ve
tahıl) Anadolu, Zagros ve Arabistan bölgeleri ve İran'ın Batı bölgeleri dahil
olmak üzere Orta Doğu'dan yayıldığını doğrulamaktadır [367 (1, 2). ) ]. Görüşlerini
Nostratik makro aile teorisiyle uyumlu hale getiren K. Renfrew şöyle yazıyor:
“Sunduğumuz argümanların Hint-Avrupa ailesini buna göre yerleştirmesi son
derece ilginç. aphoasian Yakın Doğu'nun oldukça sınırlı orta kesiminde
Elamian- öncesi Avilian ve Altay Poarolins . Bu dil aileleri gerçekten birbiriyle
ilişkiliyse , o zaman arkeoloji verileri bizi muhtemelen bu diyarın nüfusu
tarafından konuşulan nostaljik
proto-dili düşünmeye zorluyor . birkaç bin yıl önce. d dağılım
aşaması .d', e. yaklaşık olarak MÖ VIII ve VI bin yılları arasında
. e." [365,
s. 118].
Ancak Proto-Türkleri içeren genetik temas alanı birliği konseptimiz, Orta
Doğu'nun Nostratik olmayan dillerini de içerir (tarihsel karşılaştırmalı
sözlükte onları neredeyse her yerde kasten not ettik), dolayısıyla bu dilsel
birlik , önemli ve temel sözcüksel yazışmalara bakılırsa, Nostratik
ebeveyn-dil birliği daha genişti. Elbette, bazı dilbilimcilerin görüşüne göre
(M. L. Palmaitis, M. Z. Za), Batı Asya'nın
Hurri ve Urartu dillerinin ve Hint dillerinin olduğu göz ardı edilemez.
Sırasıyla Amerika, V. M. Illich-Svitych tarafından dikkate alınmayan
genel Nostratik özelliklere de sahipti. [6, s. 55; 251, s. 23].
Ubeid kültürünü seçtiler ve temelinde Sümer medeniyeti
oluştu [TSB, cilt 30, s . 154]. Bu kültürün geleneklerinin (boyalı seramikler, kerpiç
evlerden yerleşimler, orijinal figürinler ve tek renkli resimli tabaklar) MÖ 4.
ve 3. binyılın arkeolojik katmanlarında da bulunması özellikle ilgi çekicidir.
e. Orta Asya'nın güneybatısında. Tanınmış yerli tarihçiler ve arkeologlar G.
M. Bongard-Levin, E. A. Grantovsky ve V. M. Masson, bu ortaklığı
yalnızca (Elam kültürü yoluyla) etkiyle değil, aynı zamanda kabilelerin İran
platosundan batı yerleşimlerine girmesiyle de açıklıyorlar [368, s. . 413-422; 369, s. 433-434]. Aynı
zamanda, aynı yazarlar, İran ve Orta Asya'nın çok sayıda geçiş ve asimilasyon
sonucunda gelişen üretici topluluklarının nüfus çeşitliliğine işaret
etmektedir. Bu arada, Sümer'in eski nüfusu da etnik olarak homojen değildi.
Bir dizi antik çağ araştırmacısı (N L. Chlenova, L. S. Vasiliev, E. A.
Novgorodova ve diğerleri) , Karasuk arkeolojik kültürünün (belirli
ok türleri, bıçaklar, at koşum takımları, seramikler) kökenlerini , Nötr
Asya'da yaygın olarak birbirine bağlar . ve taşıyıcıları Ön Doğu
ile de ilişkilidir . Özellikle, N. L. Chlenova şöyle yazıyor: “Sialk
A-V halkının etnik ve antropolojik yakınlığının tanınması (Sialk, İran'da MÖ
5-1. akrabalık." Ayrıca yazar, soru sorar şeklinde Karasukların sözde
dilini Kafkasların, Hattilerin, Urartuların, Hurrilerin vb . 332]. M. I.
Artamonov, Orta Doğu'daki Karasuk kültürünün genetik köklerini de
görüyor ve onları Avrupa ırkının büyük turna tipinin yeni gelenleriyle
ilişkilendiriyor. [371, s. 86, 88-90]. G. V. Rykuishna , antropolog V. 77'nin ardından. vsh bu
ırk tipini Akdenizli olarak adlandırır ve Karasuk kültürünün güneydoğu
kökenli versiyonunun destekçilerinin antropolog Alekseev'in çalışmasının
sonuçlarını sıklıkla görmezden gelmelerinden üzüntülerini ifade eder [ 372, s. 47].
Batı ile ilişkilendirilen Karasuk kültürü daha sonra Moğolistan, Kuzey Çin,
Transbaikalia, Batı Sibirya ve Orta Asya nüfusu tarafından yönetildi, bu
nedenle nüfusu arasında çeşitli antropolojik türlerin temsilcileri vardı. Х ѵн-ы,
bu tuhaf kvlyѵoy'un taşıyıcısı olan , çağını yaşayan bir etnos'un peşindeydi .
ölülerin kurgan mahzenlerine gömülmesi, genel ve yerel envanterle
donatılmış özel mezar odaları ile karakterize edilen sözde yer altı mezarı
kültürüne - işaret etmek gerekir . Bu kültürün en eski kökleri (MÖ 2.
binyılın 3. çeyreğinin sonu ve 3. çeyreği)
M.Ö ), ünlü bilim adamlarına göre, hepsi aynı bölgeye, Batı Asya
topraklarına geri dönüyor. Daha doğrusu, Orta Karadeniz ve Volga bölgelerinde
ortaya çıkışı, Akdeniz'den yeni bir kabile grubunun gelişiyle (V. A. )
ve ayrıca Mısır'ın ölü gömme geleneklerinin etkisiyle (V. V. Shchenko, S.
Zh. Pustovalov) ve Kuzey Kafkasya (M. I. Artamonov) [bkz. 373, s. 273-274; 374, s. 77 81]. Bu versiyonlar
antropolog G. F. Debets tarafından
da onaylandı : “Yeraltı mezarı kültürü, en azından bilinen kısmında,
sadece toplumun gelişiminde bir aşama değil, aynı zamanda bazı etnik grupların yeniden
yerleşimi ile ilişkilidir . bir
brakikraniyal eleman dahil ” [376, s. 104]. Onun ifadesine göre, başka bir antropolog V.V. Ginzburg'a göre ,
Avrupa brakikran gövdesi (kısa başlı
tip! ), Akdeniz ırkından güney kolunun
boahikephalisapia'sı ve temsilcilerinin katılımıyla oluşmuştur .
yerel kuzeydoğu nüfusu Avrasya [bkz. 370, s. 385].
Klasik yer altı mezarı kültürünün gelenekleri, olduğu gibi, Karadeniz
Dağıstan'ın yeni, kronolojik olarak geç etnik grupları, Kafkasya'daki Barsilia
(Belenger) ve Poddonye'de bir tür süreklilik ve gelişme göstererek yenilendi.
ve Azak Denizi. Tarihçilere göre bunlar Hazarlar, Hunno-Savir kabileleri,
Barsils-Bulgarlar ve Türki Alanlardır [375, s. 87, 90-91].
Antik sanatta sözde "hayvan stili"ne odaklanarak, arkeolojik
kültürlerle ilişkili olarak Orta Doğu'dan erken göçlerin ve üretken ekonominin
yayılmasının incelemesini tamamlamak istiyorum. M. I. Artamonov, N. L.
Chlenova ve E. A. Novgorodova'ya göre , ayırt edici özelliği hareket
halindeki hayvanların görüntüsü olan bu maddi kültür tarzının kökeni,
hayvanlara “eziyet” ve dövüş sahnelerinde aranmalıdır. Karasuk dönemi - savaş
arabaları dönemi. Sığır yetiştirme çiftliklerinin kuruluş zamanıydı. Ve
açıkçası, göçebe pastoralizmin oluşumu sırasında "hayvan tarzı" nın
başlangıcının ortaya çıkması tesadüf değildir. Çünkü bu, halkların ilk ve büyük
hareketlerinin, yakın temasların olduğu bir dönemdi. Moğolistan'da Batı'dan
gelen savaş arabalarının bu artan hareketlilik döneminde ortaya çıkması da çok
semptomatiktir [378
(1), s. 225].
Yerli bir uzmanın hipotezi
birçok unsurun kökeni ( kesinlikle unsurlar! - M. Scythian'dan
Vly ѵshd'ye- "hayvan stili" dahil, B. N. Grakov, A. I.
Melyukova ve diğerlerinin [500, s. 307] eserlerinde savunulmaktadır .
"Hayvan tarzı" ile ilgili olarak, Batı İran'da bir metalurji
bölgesi olan Antik Nuristan'dan gelen bronz nesnelerin (silahlar, at koşum
takımları) büyük bir alanda bulunan Rodos Platosu'ndaki benzer
nesnelerle olağanüstü benzerliği özellikle ilgi çekicidir. Erken
Xiongnu-Xiongnu'nun göçebe hayvancılıkla (özellikle koyun ve at
yetiştiriciliği) uğraştığı Çin'deki Sarı Nehir'in kıvrımı. Ve arkeologlar şu
sonuca vardılar : _ bu şeylerin çoğunun prototiplerinin tam olarak Ioan ve Mezopotamya İkili
Konuşmasında bulunduğu ve 4. ve 3. binyılın sonlarına , d,_e ^
Batı Asya'nın eski kültürlerinin benzerlikleri, Sibirya, Kafkasya ve Kuzey Çin,
Yeraltı Mezarı kültürü, N. L. Chlenova ve E. E. Kuzmina dahil olmak
üzere , yalnızca bu bölgelerin ortak ekonomisi ile değil, aynı zamanda Hint
- Avrupalı ve Hint-Avrupalı olmayan kabilelerin Batı Asya'dan kuzeye
ve doğuya yayılmasıyla da açıklanmaktadır. [3 79. s. 325-326; 381, s. 4-8].
Doğu Asya'daki yaygın ve benzer kültürel ve arkeolojik nesnelerin listesi,
Akdeniz'den erken hareketleriyle yorumlanan A.N. Etrüskler [382, s. 48].
77 Yenisey
bölgesinin eski nüfusu ile Batı arasındaki kültürel topluluğun sözlerini
hatırlamadan edemiyorum . Neolitik'in sonunda ve Tunç Çağı'ndaki Sibirya
(Urallarla birlikte), kültürlerin teması ve bireysel şeylerin nüfuz etmesi veya
süsleme türlerinin ödünç alınması, yemek yapma yöntemleri, yani değil. kültürel
unsurların "yayılması" ile değil, belirli bir Batılı kabile grubunun
doğuya nüfuz etmesiyle . Bu penetrasyon Neolitik'te not edildi ve Tunç
Çağı'na kadar devam etti ve görünüşe göre daha sonra da devam etti” [383, s. 52].
Şahsen, farklı dönemlerde Batı'dan gelenler arasında modern Türk
halklarının uzak ataları olan proto-Türklerin de olduğundan şüphemiz yok.
Zeki dilbilimci N. Ya. Marr , varsayımsal "Japhetic teorisini"
geliştirerek , "insanlığın beşiği" olan eski Yakın Doğu'nun Türk
dillerinin oluşumunun ilk bölgesi olduğunu kurnazca öngördü. “Türkler
(Türkler) ilk kez atalarının yurdu Akdeniz'den Asya'ya taşındı ve Türklerin ata
yurdu hakkında ciddi konuşursak, o zaman orası Orta Asya'da veya Kuzey
Yakutya'da değil, Akdeniz'dedir. <...> Japhetic gemilerinde herkese
yer var. Hint-Avrupa dilleri [ayrıca] Japhetic (Akdeniz) dillerinden
kaynaklanmaktadır" - cüretkar sonuç budur//. ben Marra [501, s. 55-56; 502, s. 187].
Bu arada, 1985 yılında SSCB Bilimler Akademisi Doğu Araştırmaları Enstitüsü
tarafından düzenlenen "Linguistic Reconstruction and the Ancient History
of the East" adlı büyük bilimsel konferansta, raporlarda ve tartışmalarda
oybirliğiyle tasdik edilen tüm bilgilerin vurgulandığı vurgulandı . Balkanlar'dan Volga
bölgesine kadar geniş bir coğrafyada dilsel ve dilsel etkiler MÖ IV - III
binlerde yayıldı . e. Amerikalı arkeolog M. _ _ _ _
_ _ _ Gimbutas . Varsayımsal yapılarıyla ilgili olarak,
konferansta [384
(2), s. 14].
Ancak tüm bunlar, Avrasya topraklarında Doğu'dan Batı'ya daha önce etnik
hareketlerin olmadığı anlamına gelmez. Antropologlara göre, Moğol karışımına
sahip bir nüfus, çağımızın başında, hatta daha önce Orta Asya ve Kazakistan
bölgelerine nüfuz etti [397, s. 203] ve bunların bazı grupları haklı olarak ilk Türklerle
ilişkilendirilir. Ancak Orta Asya sınırından daha uzağa, yani. Batı Asya ve
Akdeniz yönünde, Moğol ırkının doğu kabileleri göç etmediler, aksi takdirde,
son antropolojik türün kelimenin tam anlamıyla birkaç nesilde tamamen yetenekli
olması nedeniyle. Batı Asya ve Orta Doğu'nun geniş mülklerinde, Kafkas tipini
bastırmak, uzun süredir Moğol gövdesine ait halklar tarafından iskan edilmiş
olacaktı.
Bu son derece ağır antropolojik gösterge, çok yönlü proto-Türkçe kelime dağarcığına (bir
kısmı batıda Afroziyiev'in kelime
dağarcığında ortak olan ve ardından Moğol yeni gelenlerle doğuya geri dönen
ve kesin ve reddedilemez bir
şekilde tartışan ) olası nüfuz etme düşüncesine bile izin vermiyor. ve
Orta Doğu'yu Türk dilinin ve onun ilk konuşmacılarının
kökeni haline getiriyor .
Çok büyük göçler de gerçekleşti, ancak bunlar daha sonra, tarihsel olarak
gözlemlenebilir ve yazılı dönemlerde gerçekleşti. Bunların en büyüğü 4.-7.
yüzyıllarda gerçekleşen Hunların Urallardan Batı'ya hareketiyle başlayan Büyük
Halk Göçü olarak adlandırılır. Volga'yı geçtikten sonra (başka bir versiyona
göre, Karpinsky Boğazı boyunca Azak Denizi), Gotlara saldırdılar ve ardından
Suriye ve Kapadokya'ya baskın düzenlediler. Hunların seferleri Germen,
Anilo-Sakian kabilelerini harekete geçirdi ve Attila (r. 434-453) yönetimindeki
Hunların kendileri Galya'yı ve ünlü Katalonya savaşını sahneleyen
İtalya'yı ele geçirmeye çalıştı. Tarihsel kaynaklara göre, Bulgarlar ve
Hazarlar da dahil olmak üzere Hun-Türk boyları Orta Asya'da da tasdik edilmiş
ve Yakın Doğu Kafkasya topraklarına yerleşmiştir [385, s . 196, 203-204; 293, s. 58, 100-113].
Göçlerin son aşamasında Türkçe konuşan Avarlar ve Proto-Bulgarlar
tarafından desteklenen Slavlar, Balkan Yarımadası'nda kendilerine yer edinmeye
başladılar ve burada beyliklerini kurdular [TSB, IV, s. 454].
Büyük Milletler Göçünün sonuçları son derece büyüktü. Roma
İmparatorluğu'ndaki köle sisteminin yıkılmasına ve Batı'nın geniş topraklarında
ilerici ilişkilerin oluşmasına katkıda bulundu. Hunların kendileri ve Hun konfederasyonunun bir parçası
olan halklar, etnogenezde ve genel dil fonuna sözcük eklenmesinde belirli
bir rol oynadılar .
Dağıstan'ın bazı modern insanları . _ yanı sıra
Doğu ve Orta Avrupa. F. Engels, Hunların o tarihsel dönemde
bir katalizör olarak rolünü vurgulayarak, onların "ölmekte olan
Avrupa'ya yeni bir canlılık üfleyen" [ Marx K., Engels F. Soch.
2. baskı; cilt 16,
bölüm 1, s. 132].
2.
Xiongnu-Hunların
ve eski Türklerin gerçek ve önyargılı antropolojik görünümü
Arkeolojik kültürlerin analiz materyalinden, belirli antropolojik verilerle
bağlantıları ve korelasyonları içinde gördüğümüz gibi, birbirini tamamlayan bu
iki disiplin, arkeolojik kazılardan elde edilen etnogenetik materyallerde büyük
rol oynar, yerellerinin kurulmasına yardımcı olur ( yerli) veya yabancı
kökenli, ayrıca kronolojik ve bölgesel olarak birbirinden çok uzak olan halklar
arasındaki etnogenez ve kültürel, aile bağlarının çözümüne katkıda bulunurlar.
ait paleoantropolojik materyallerin
karşılaştırmalı bir çalışması, bu geniş bölgenin popülasyonları
arasında yoğun temasların yanı sıra batıdan sürekli bir Kafkasoid akışı ve
bunların sürekli karışmasını ortaya çıkardı . Moğollar . Bu
karışımın sonucu, bir ara antropolojik özellikler dizisi ile ayırt edilen Moğol
gruplarının oluşumuydu [393, s. 237].
Proto-Türklerin Orta Doğu kökeni hakkında savunduğumuz konsepte dayanarak,
fiziksel tiplerine göre kesinlikle büyük bir Kafkas ırkına ait olduklarına
inanıyoruz, çünkü Batı Asya ve Orta Doğu'dan ortaya çıkan eski halklar için bu
ırksal gövde, belirli değişikliklerle karakterize edildi. Bu bölgelerdeki
Caucasoid ırkının genel olarak iki türü vardı: brakikranial (yuvarlak başlı) ve
dolichocranial (uzun başlı), karışık ve ara varyantları saymazsak [386, s . 78].
Erken Türk lehçelerini konuşanlar, uzun tarihleri boyunca bu gövdenin çeşitli
topluluklarıyla etkileşime girdiler veya karıştılar, bunun sonucunda çeşitli
antropolojik türlere atıfta bulunmaya başladılar: Azeriler ve Türkmenler -
Hazar'a veya başka bir terminolojide Doğu Akdeniz grubu (Türkmenler daha sonra
önemli bir oranda Moğol bileşenini eklediler), Karaçay-Balkarlar - Kafkas
tipine, Kumuklar - Hazar ve Kafkas gruplarının karışık tipine, Bulgarlar -
Pontus tipine, Tatarlar-Mişarlar - a aynı türün daha hafif versiyonu [385, s . 127-129 , 195,203-204] .
Büyük bir Kafkasoid kökünün Pontik tipi, muhtemelen Doğu Akdeniz'de
Neolitik sırasında Üst Paleolitik'in çok sayıda yerel tipi temelinde
gelişmiştir. Bu türe ait olmak, Doğu Akdeniz halkları ile ortak bir kökene
tanıklık eder, ancak hiçbir şekilde bir bütün olarak tüm Akdeniz havzası
halkları ile ortak bir köken lehine bir argüman olarak kabul edilemez [ibid, s.
131].
Yakın Doğu ırkını da içeren Akdeniz şubesi de dahil olmak üzere kafkasoid
ırklar, pigmentasyon düzeyine bağlı olarak gruplara ayrılır: donuk tenli, koyu
havzalı ve saçlı güneyli; kuzey - açık tenli, önemli oranda açık pelvis ve saç;
orta - orta yoğun pigmentasyon ile karakterize edilir. Farklı oranlardaki aynı
gruplar, farklı kafa şekillerine sahip popülasyonlarla birleştirilir: nispeten
uzun başlı (dolikosefali) ve kısa başlı (brakisefali), bunlar farklı
değişkenlere ve isimlere sahiptir [TSB, cilt 21, s . 502].
V. V. Bunak'a göre , brakikranial ırk tipi, İran ve komşu
bölgeler de dahil olmak üzere özellikle kuzeydoğu bölgelerinde oldukça yaygındı
[386, s. 78-79]. Örneğin
Orta Asya'da Özbekler, nispeten koyu pigmentasyon, dar, çıkıntılı bir burun ve
brakisefali ile karakterize edilen Pamir-Fergana tipine aittir.
Aşağı ve Orta Paleolitik'te bugünkü Kazakistan bölgesinin yerleşimi de
başlangıçta Batı'dan gerçekleşti.
Asya. Ortak ve özdeş arkeolojik nesnelerden oluşan bir kompleksin malzemesine
dayanarak, “Orta Paleolitik'in sonunda Orta Kazakistan topraklarında Akdeniz geleneklerini
destekleyen bir nüfus yaşadığı” sonucuna varılmıştır . bu nedenle
Orta Doğu kökenli " _ [388, s. 134]. Antropolojik araştırmalarda
vurgulandığı gibi, Orta Asya bölgelerinde (Fergana Vadisi, Buhara vahası,
kısmen Harezm), “ Aneolitik ve Tunç
Çağlarına ait incelenen kafataslarının çoğu Akdeniz tipine aittir
. Akdeniz'den lichocrane ve
brachycrane türlerinin özelliklerinin karıştırıldığı ara tip kafatasları da
vardır” [410,
s. 205].
Mantıklı bir soru ortaya çıkıyor: Özbeklerin, Kazakların ve özellikle çoğu
araştırmacı tarafından pra-Türkler, yani modern Türkçe konuşan halkların
ataları olarak kabul edilen Xiongnu-Hunların Moğol özelliklerinin nasıl
açıklanacağı. ? İşte bu noktada, otoriter çevrelerde kök salmış bir klişeyle,
daha doğrusu, Türklerin etnogenezine ve antropogenezine karşı tarihsel olmayan,
önyargılı bir tavırla karşılaşıyoruz. Irk özelliklerine göre Kuzey Çin,
Moğolistan ve Transbaikalia bölgesini ziyaret eden Türklerin ataları olan
Xiongnu-Hunların aslında Moğollar olduğu gerçeğinde yatmaktadır. Ve onların
torunları olan Türkler, iddiaya göre daha sonra zaten Altay'da oluşan ve Moğol
görünümlerini onlardan miras aldıkları iddia edilen ayrı bir halk olarak.
Bununla birlikte, basmakalıp düşünmeye alışmış bilim adamları,
Azerbaycanlıların, Karaçay-Balkarların veya Kumukların herhangi bir Moğol
karışımı olmadan nasıl Türkçe konuşmayı başardıklarını ciddi olarak
düşünmüyorlar. Ne de olsa, bu halklara özgü antropolojik tipler kesinlikle
Moğol popülasyonlarıyla birleşme izleri içermiyor. Ve en önemlisi: Türkler ile Orta
Doğu ve Batı Asya'nın ölü ve yaşayan halkları arasındaki dilsel
topluluğun büyük bir mesafesi
ve zaman uçurumu ile bizden bu kadar büyük
ve uzak bir fenomeni nasıl açıklayabiliriz ? söyleyerek Peki ya aralarındaki ırk
devamlılığı ?
Bize göre erken Türklerin tek yanlı ve önyargılı bir versiyonu, Enstitü
tarafından yayınlanan “Eski Zamanlardan Tatarların Tarihi” (Kazan, 2002. Cilt
1.) adlı son esere bile bir aksiyom olarak sızdı . Sh Marjani'nin adını taşıyan Tarihin. İçinde
"Doğuda ve Batıda Hunlar" bölümünün yazarı S. G. Klyagitorny ,
Çinli komutanın mezarının mermeri üzerindeki Moğol görünümündeki savaşçı
başlarının görüntüleri gibi sanatsal malzemeler sunuyor. Hunların gerçek
görüntüsü olan Ko Qu-bin (MÖ II. Yüzyıl), bu görüntülere bir referans değeri
(?!) vererek, Xiongnu-Hunları gerçek Moğollar olarak kabul eder [389, s . 130-131].
Bu arada, eski Doğu'nun kültürel ve tarihi geleneklerinden, o zamanın dini
kanonlarının ve koşullu üslup araçlarının resim ve ikonografiye damgasını
vurduğu iyi bilinmektedir. Öyleyse, " eski sanat tefekkürcülerine son
derece yakın olan, aynı zamanda eski fresklerdeki tüm insan yüzlerini bizim
için yabancılaştıran dini kanon (örneğin, Budist. - M. B.) . "Diyelim
ki, eski bir sanatçı için, bir motanın dar palpebral yarığı basit bir üslup
aracı olabilir, artık değil ve biz, modern nüfusun bileşimindeki antropolojik
varyasyonlarla ilgili bilgimizle zenginleştiğimiz için, onu bir Moğol işareti
olarak yorumlayacağız. . Bu durumda tarihsel gerçek bizim tarafımızda
olmayacaktır” [307,
s. 400].
Doğu Türkistan tapınaklarının duvar resimlerinde asil insanlar ve Budist
bağışçılar - Uygurlar Moğol görünümünde - dik, geniş yüzler ve dar havzalarla
tasvir ediliyor ki bu antropolojik ile açıkça çelişiyor. Uygur mezar
yapılarından ve yer altı mezarlarından çıkarılan "kafatasları",
Kafkas kimliğinin baskın olduğu ve bohikoania ile kombinasyon halinde bir
orta Kafkas-Moğol özellikleri kompleksi gösterdiğinden, Uygurların görünümü . İÇİNDE.
77. Alekseev,
Uygurların antropolojik görünümünün, Orta Asya'da eski zamanlarda yaygın
olan Kafkasoid bileşeni temelinde oluştuğuna ve Moğolistan, Tuva ve Moğol
nüfusu ile genetik temaslar nedeniyle Moğol karışımını aldıklarına inanıyor.
Transbaikalia [ibid, s. 397-398].
Burada bir çekince koymak ya da daha doğrusu söylenenlere önemli bir ekleme
yapmak gerekiyor. Önde gelen tüm antropologların (G.F. De V.V. ve
aslında V. 77.
Alekseev) yerleşim bölgelerindeki (Trans-Baykal ve Moğol
bozkırları) eski Türklerin önemli bir Kafkas karışımına sahip olduğu belirtilmektedir
. Aynı zamanda, Kazakistan'ın doğusu, Altay ve Tuva da dahil olmak üzere yaşam
alanlarının diğer yerlerinde, bir bütün olarak Moğolların baskın olduğu, ırksal
heterojenlik ve önemli bir Kafkas karışımı paleoantropolojik materyalde açıkça
kaydedilmiştir (V. V. Ginzburg , V. 77. ) [390, s. 178].
Düşüncemize devam ederek, şimdi Xiongnu-Hunların gerçek ırk tipine dönelim.
İlk olarak, V. V. Ginzburg tarafından yapılan bir araştırmadan alıntılar
: “Güney Hunlar , Orta Asya'nın diğer bazı halklarının da özelliği olan ,
açıkça ifade edilen bir Kafkas ırkına sahipti . Orta Asya'daki kuzey
Hunların ırk tipi, Moğol özelliklerinin bir karışımı ile karakterize edilir.
Orta Asya Hunlarının ırk tipinin oluşumunda hangi Moğol tipinin yer aldığını
hala söyleyemeyiz... Hunların ırk
tipi , Tien-TTTan ve Altay ,
Kafkasoid'in mezar höyüklerine hafif bir Mongoloid karışımı ile gömüldü
" [391,
s. 382,
388].
Gördüğünüz gibi, geçen yüzyılın ellili yıllarında, Hunların ırk tipine
ilişkin bilimsel temelli bir görüş oluşturuldu. Doğru, Moğol antropolog D. kasıtlı
olarak eski Moğolistan'ın Xiongnu ırksal tipinin Moğol doğasına ilişkin
basmakalıp görüşü desteklemeye ve vizyonunu diğer bölgelere genişletmeye
çalıştı [392,
s. 93-94].
Bununla birlikte, biraz sonra ortaya çıkan aynı araştırmacının (!) açıktır,
ancak Xiongnu'yu "Paleosiberian tipine " atfetme geleneği
nedeniyle , bu buluntular eski eser olarak kabul edildi .
Kafkasyalıların Orta Asya'nın derinliklerine derin nüfuzunu göstermek için
isteyerek kullanıldılar, ancak kesinlikle hiçbir temeli olmayan Moğolistan'ın
Xiongnu'sunun toplam ortalamalarına dahil edilmediler. Sonuç olarak,
Xiongnu'nun ifade edilen Moğol ve antropolojik homojenliği hakkındaki bakış
açısı, antropolojik literatürde hakim oldu. İkincisi, birincisi, yanlıştır,
ikincisi, Xiongnu hakkında yazılı kaynaklardan bilinen her şeyle çelişir ve
üçüncüsü, daha eski çağların antropolojik kompozisyonunun oluşum tarihi ile
uyuşmaz” [293, s
. 236-237].
Yazarlar, daha önceki önyargılı bakış açılarını reddeden bu nesnel kavramı,
Transbaikalia da dahil olmak üzere Xiongnu'nun bir zamanlar yaşadığı tüm bölgelere
genişletiyor. Bazı nedenlerden dolayı, yeni bir metodoloji temelinde elde
edilen böylesine tarafsız bir sonuç, S. G. Klyainporny'nin gözünden düştü .
Yol boyunca, bazı yazarların eserlerine karşı tutumunu alt metinden veya
açık ifadelerden ifade etmek gerekir; bunların yine de, Hun-nu kabilelerinin
aslında iddiaya göre Doğu'ya ait olduğu iddiasıyla kesin, daha kesin olarak
geleneksel klişeleşmiş bir sonuca varır. Sadece Kafkasyalılarla karışmanın bir
sonucu olarak fiziksel görünüşünüzü değiştiren Moğol ırkı.
Bununla birlikte, böylesine sıradan bir görüş, ne Orta Doğu
proto-formlarına kadar uzanan dilsel gerçeklerle ne de Kafkas ırk türlerinin
Akdeniz'den yayılmasının tarihsel gerçekliğiyle (çıkık burunlu ve yuvarlak
başlı popülasyonlar dahil) açıkça tutarsızdır. , açık ve koyu pigmentasyonlu
Pontik tip, vb.), arkeologlara göre Batı'dan gelen Kafkas kabilelerinin
katılımıyla oluşan eski arkeolojik kültürlerle de bağlantılı olmadığı
gerçeğinden bahsetmiyorum bile. ve en önemlisi, aynı kültürler Türk yanlısı
Xiongnu arasında da yayılmıştı.
Puchkov'un Batı'dan Doğu'ya ilk göçlerin yönü ve orijinal
Kafkas ırk tipi "Altaylılar"ın Moğol nüfusu ile karışımı hakkındaki
bakış açısını paylaşıyoruz 77.77, ancak bu durumda şu çekinceyle : Moğollar ve
Tungus-Mançular hariç, pratik olarak geniş "Altaylılar"
proto-Türkleri terimine atıfta bulunuyoruz. Zira biz , sözde Altay
topluluğunun, bu komşu halklar arasındaki uzun süreli genetik
temaslar nedeniyle zaten Doğu Asya'da bulunan bir dilsel birliğin sonucu olarak
oluştuğu kanaatindeyiz . 77. Maddeden bir alıntı . 77. Puchkov'a
değişiklik yapılmadan verilecek: “Altay halkları, orijinal ırkın“
değişiminin ”bir başka örneğidir. Diğer Nostratik topluluklar gibi, Altay
topluluğu da (eğer gerçekten tek bir varlık olarak var olmuşsa) görünüşe göre
Avrupalıydı. Doğuya doğru ilerlemeleri sırasında, "Altaylılar"
("proto-Türkler" olarak okuyun) veya daha doğrusu ayrı kolları,
(dillerini korurken) yerel Moğol nüfusu tarafından antropolojik olarak giderek
daha fazla emildi ( tarafımızdan vurgulanmıştır. -M . B .). Türklere
gelince, bildiğiniz gibi, aralarında neredeyse saf Kafkasyalılar (örneğin
Türkler, Azeriler) ve neredeyse saf Moğollar (Yakutlar, Tuvanlar vb.) ve ırksal
olarak karışık halklar (çoğunlukla Türk etnik grupları) var » [ 360, s. 90]. Yakutlar ve
Tuvanlar arasındaki antropolojik tip, elbette, bu dillerin sözlüğünde Moğolca
kelime dağarcığının önemli bir alt tabakasında da kendini gösteren yerli Moğol
popülasyonunun yoğun katılımının bir sonucu olarak oluşmuştur.
Xiongnu'nun eski Kafkas görünümü ve seleflerinin batı kökleri,
Moğolistan'ın kuzeyindeki Noin-Ula kasabasındaki bir kadın mezarında yakın
zamanda keşfedilen bir şaman rahibesinin kalıntılarıyla da kanıtlanıyor. lüks
bir vagonda Suriye işlemeli kumaşlar bulundu. Ama en dikkat çekici şey şu. orijinal
antropolojik tipinin Akdenizli olduğunu Şamanın kafasının
DNA'sına göre , soy mirasının Batı Asya'dan , özellikle de Transkafkasya'dan
geldiği de belirlendi . [Latipov, 348, s. 41].
LL Viktorova, monografisinde Baykal bölgesi ve Ordos'tan (Kuzey
Çin) antropolojik araştırmaların sonuçlarını aktarıyor. Birinci bölgede
“kafataslarının güçlü bir yatay profili ve keskin çıkıntılı bir burnu olduğu
ortaya çıktı ve bu özellikler onları Kafkas Akdeniz tipine ( Gökhman ) yaklaştırdı
. Ordos Hunlarından bazıları, Çin kaynaklarından bilinen bilgilere ve
ayrıca "yükseltilmiş burunlara", yani N. N. Mamonova'nın Batı
Moğolistan nüfusu için belirttiğine benzer bir işarete göre farklılık
gösteriyordu [394,
s. 123].
İşte 350 yılına kadar uzanan bir Çin tarihçesinden gelen böyle bir
mesajın teyidi :
"Shi Ming, eyaletteki her Xiongnu'nun öldürülmesi için bir emir verdi
ve bu cinayet sırasında burnu kalkık birçok Çinli öldü" [446, s. 343]. Zhou hanedanlığı
döneminde Çinlilerin Xiongnu-Hunların ataları olan Xianyun ile karışması
gerçeğini hatırlarsak, bu şaşırtıcı olmamalıdır. Han Hanedanlığının kurucusu (MÖ 206 ) aynı
antropolojik tipin halefiydi: "Gao-di'nin kartal gibi bir burnu, geniş bir
alnı vardı ve kapsamlı bir zekaya sahipti" ("Gan-shu") [ibid .,
P. 344].
Bu tür ilginç verilerle bağlantılı olarak, okuyucular çok temel bir soruyu
doğrudan sorma hakkına sahiptir: Baykal ve Ordos Xiongnu'nun belirli bir
bölümünün antropolojik özellikleri Moğolistan topraklarında gömülü olanların
aynı özellikleriyle örtüşüyorsa, o zaman neden bizde gelenek gereği olduğu
gibi, ikincisini mutlaka dikkate almak gerekiyor?Hint-Avrupalılar, özellikle
İranlılar? [395,
s. 213; 396,
s. 71-72].
Dahası, bu bölgenin Kafkasya nüfusunun kültürü, tamamen bükülmüş bacaklarla
dörtnala giden stilize geyik figürlerinin görüntüleriyle tamamen kaplı ünlü
geyik taşları ile ilişkilendirildi. Bunların arasında üst kısmı "hayvan
üslubu" veya Akdeniz tipi insan başı şeklinde yapılmış, orta elmacık
kemiği ve burunda bir kambur olan steller de vardır. Tüm bu antropolojik ve kültürel göstergelerin hiçbir şekilde
eski Hun kabilelerine yabancı olmadığı vurgulanmalıdır .
Örneğin Moğolistan'daki Naima-Tolgoi dağından antropolojik materyali inceleyen
Macar araştırmacı T. Toth , incelediği Xiongnu grubunu esas olarak Moğol
karışımına sahip bir Kafkas ırkı olarak sınıflandırır [392, s. 88].
Bu tür inkar edilemez gerçekler bağlamında, alternatif seçenekleri hesaba
katan daha nesnel kavramlardan veya muhakemelerden elbette haklı olarak
etkileniyoruz. Antropologlar tarafından yazılan ortak bir makalenin ürkek de
olsa versiyonu buna bir örnektir: “Başka bir varsayım da mümkündür. Neolitik ve
Tunç Çağlarında Kafkasyalıların doğuda geniş yerleşiminden bahsediyoruz. Doğu
Kafkas grupları
mutlaka Hint-Avrupa dillerinden birini konuşmak zorunda değildi” (bizim
tarafımızdan vurgulanmıştır. -M. B.) [397, s. 203].
Oryantalizmde, Orta Asya ve Kazakistan'ın eski Türkleri ile ilgili olarak
uzmanlarla ilgili olarak “tek hedefe oynama” taktiklerine de rastlıyoruz. Tazdan
gizlenen bu yanlı ve taraflı taktiğin perdesi , aklı başında antropologlardan
üç bilim adamının şu konuşmasıyla aralanıyor
: ... ve hatta daha önce. bilim tarihi " [397, s. 203].
Hunların ve eski Türklerin antropolojik özelliklerine ayrılan bu bölümü,
atalarımızın dış görünüşünü yargılamak için değerli bir kaynak olan eski Türk
taş heykellerine atıfta bulunarak tamamlamak istiyorum. Tuva, Altay ve
Moğolistan topraklarında kurulan bu heykeller veya balballar, karışık bir
fiziksel tipin iletimi ile karakterize edilir. Ama ortamlar ve onlar bulunur
sıra Moğol görünümünden ziyade
Avrupalı heykeller ( örneğin , Altay heykeli No. 10 -
Evtyukhova'ya göre, Tuvan heykeli No. 13 - Grach'a göre vb .) [390, s. 178 179]. VD Kubarev tarafından
incelenen Altay heykel kompleksinde , eski Türklerin antropolojik
görünümünü yansıtan karışık ve tamamen Kafkasya türlerinin örnekleri de ayırt
edilir [398].
Yani, kesin kanaatimize göre, ts rototuoki . yukarıdaki gibi,
Orta Doğu'dan gelenler Hint - Avrupalıdır . büyük Avrupa bagajına aitti . Paleoantropolojik materyaller, erken
dönemlerde nüfusun Akdeniz ve İran bölgesinden Orta ve Orta Asya ve Sibirya'nın
geniş bölgelerine sürekli göçüne ikna edici bir şekilde tanıklık ediyor.
Batıdan gelen göçmenler arasında uzak atalarımız olan proto-Türkler de vardı.
Doğuya doğru kademeli ilerlemeleri sırasında üzerlerine Moğol ırkının
belirtileri bindirildi. Bununla birlikte, bir dereceye kadar, bazı yerlerde
katkısız bile, Kafkas gövdesinin karakteristik özelliklerini korudular. Ama en önemlisi,
Paleo-Türkler, birincil etnik özellik olan lehçelerini korumuşlar ve diğer
etnik gruplarla ezelden beri iletişim kurarak ve kaynaşarak dillerini
zenginleştirmiş ve geliştirmişlerdir.
3.
Xiongnu-Hunların
kökeni, erken tarihi ve dili
Çin yıllıklarına ve Oryantalist araştırmalara göre, Xiongnu'nun doğuşu ve
erken tarihi, Çin'in antik tarihi ile doğrudan ilişkilidir. Eski Çin tarihçisi
Sima Qian (MÖ 2.-1. yüzyıllar), "beş hükümdar"
("imparator") ve ardından "üç hanedan" döneminden Çin'in
erken tarihinin sunumuna başlar: Xia, Shan (Yin) ve Zhou. Xiongnu , hükümdarlar
("imparatorlar") tarafından yönetilen Yao ve Yu'nun (MÖ 2357-2255 ) belirli
topraklarının (prensiplikleri ) var olduğu dönemde bile Çinliler
tarafından "hanyu" adı altında biliniyordu . "Jin Hanedanlığı
Tarihi" ne göre, hunyu (xianyu) adı, Shan-Yin'e belirli hükümdarlar, gong,
eğlence kuralını izleyen Xia hanedanının (MÖ Sh-P bin) dönemini ifade eder.
dönem (1766-1122 ),
hyanyun (xianyun) - Zhou dönemine (1122-225). Xiongnu adı, Qin Hanedanlığının
ikinci yarısında (225-206)
[399, s. 197; 400,
s. 291].
Ünlü çağdaş sinolog 77. 77 . L. N. Gumilyov'un "Hunnu" (M.: Izdvoet
uluyor, edebiyat, 1960.
- 291
s.) adlı kitabına ilişkin ayrıntılı incelemesinde, yazarın Xianyun
(Hyanyun) ve Hunyu'nun iddiaya göre Xiongnu olmadığı iddiasını düşünün ( s.
13) ve
Xiongnu ile Rong'un etnik yakınlığını temelsiz olarak inkar etmesi. Aslında,
yaklaşık olarak VIII.Yüzyıldan. M.Ö e. ve hatta daha önce, Çin kaynakları
xianyun adı yerine rung, di, quanrong terimlerini kullanırdı. Wang'ın işaret
ettiği gibi , bunlar kabilenin kendi isimleri değillerdir - Çinliler
tarafından aynı Xianyun kabilesine verilen ve daha sonra Xiongnu adı altında
tarihe geçen tuhaf takma adlardır.
L.I.'nin bilimsel olarak kanıtlanmış sonucunu sunalım.
, Guifang, Xunyu, Xianyu ve Xiongnu'nun aynı kabilenin farklı dönemlerde
kullanılan kendi isimleri olduğu sonucuna varmamızı sağlıyor . Rong,
quanrong, di vb. terimlere gelince.
vb., o zaman Çinliler tarafından aynı Xianyun kabilesine verilen tuhaf takma
adları temsil ederler” (> Xiongnu / Xiongnu) [399, s. 198].
Bu sonucun önde gelen Çinli bilim adamları Sima Qian ve Wang Guo-wei'nin
kavramsal düşüncelerini bir araya getirdiği ve yansıttığı vurgulanmalıdır.
Tarihsel Notlar'da yorumcu olan Sima Qian, bu çalışmanın ilk bölümünün
içeriğini açıklıyor, "Tang ve Yu'ya'nın efsanevi imparatorlarından önce
Xiongnu'ya shanjuns veya xianyun deniyordu, Xia hanedanlığı
döneminde onlara chunwei deniyordu . Yin hanedanı sırasında - guifang,
Zhou hanedanı sırasında - xianyun ve Han hanedanı sırasında - Xiongnu”
[411,
s. 18].
Araştırmacılar olarak M.V. Kryukov, M.V. Sofronov, N.P. Cheboksarov, Jun'lar
ve Zhot'lar arasındaki olası etnik akrabalık sorununu gündeme getirmek
uygun . "Chou halkının kökenleri gereği modern Shengsu ve Gansu
eyaletlerinin topraklarında oluşan kabile gruplarıyla ilişkilendirildiğine
inanmak için nedenler var" diye yazıyorlar ... Bu grubun 2 bölümünün
ayrılması, biri qiangların (jungların) oluşumuna yol açtı, diğeri - görünüşe
göre MÖ 3. binyılın sonunda başlayan Chou halkı. e., yani Shan-Yin hanedanlığı
döneminde... Zhou halkının ilk atasının annesi Jian Yuan'dı, yani Jian
klanından bir kadın (Jianrong grubunun bir parçası)” [403, s . 178].
AN Bernshtam, çalışmasında Zhou hanedanının
tamamen Çin kökenli olmadığını ve Çinli tarihçi Meng-pzu'nun Zhou
hanedanının kurucusu Wen Wang'ı Xian
-yu soyundan gelen Batılı bir barbar olarak adlandırma eğiliminde
olduğunu da vurguluyor . , “beş imparator” döneminin Hunlarının
ataları . -MED [405,
s. 54].
Yukarıdaki yazarlara göre, Rong'larla kan ve dil bağı olan Chou halkı
"Tibet-Burma dillerini konuşuyordu", yani bu grupların her ikisi de
Çince ("Tibet-Çin dilleri") ile aynı ortak dil grubuna aitti. ”) .
Kanaatimizce bu, o dönemin tarihi gerçekleriyle açıkça çelişmektedir. İşte
Jungs Juizhi'nin liderinin MÖ 559'da kendisi tarafından ifade edilen sözleri . e.,
böyle bir ifadeyi çürüterek: "Biz Junnlar, yiyecek ve giyecek konusunda
Hua'dan (Hua - Çince. - M. B.) farklıyız - ve farklı bir dil
konuşuyoruz" [403, s. 272].
Bize göre, daha önce gördüğümüz gibi, Jungları Xiongnu ile özdeşleştiren
Çinli bilim adamlarının yanı sıra Amerikalı oryantal sinolog W. Eberh daha
doğrudur. Zhuo yup ev Iretr'i düşünenler . Xiongnu ) dili ve Türklerin kökeni
açısından . İşte bu araştırmacının
çok orijinal bir versiyonu veya daha doğrusu kasıtlı bir konsepti - bu sefer
önemli indirimler olmadan: “Bu krallığın batı bölgelerinde (Shan Hanedanlığının
krallığı. - M. B.), tanıyan kabile liderleri tarafından yönetilen kabileler
yaşıyordu . Shan krallarının önceliği. Ancak XI yüzyılın ortalarında.
M.Ö e. bu kabileler, Ji ailesi ve köleleriyle Tawe'de bir kabileler federasyonu
(Zhou) oluşturdu. Yeni federasyon, kısmen Türk kökenli kabilelerden ve
kısmen de Tibet kabile birliklerinden oluşuyordu. Görünüşe göre zhou -tsy'nin
kendisi Türk ailesindendi; Shang krallığı ile uzun ortak yaşam, onlar
üzerinde güçlü bir etkiye sahipti. Pek çok Shan geleneğini ve hatta dilini
benimsediler... Artık göçebe olmamalarına rağmen . Türk mirasının bir kısmını hala muhafaza
etmektedirler ” [39,
s. İLE].
77. Fitzgerald, Chuu
halkı hakkında yaklaşık olarak aynı görüşe sahiptir . Ona göre,
"Chou halkı, eski metinlerin kendilerinin de söylediği gibi, Shan
devletinin tebaası olmasa da, en azından onunla çok yakından bağlantılıydı.
"Jun ve Di geleneklerini daha yeni terk ettiler" [404, s. 31].
Ayrıca W. Eberhard, Chou halkının ilk Çin şehirlerinin yaratılmasındaki
rolünü ve yeni koşullarda bir tür devam eden göçebe geleneklerini anlatıyor:
“Belki Çince konuşmalarına rağmen, Batı dilini konuşuyorlardı. lehçesi ve Doğu
Çin lehçesini anlamadı. Farklı gelenek ve görenekleri vardı ve fethedilen
yerliler tarafından hor görülüyorlardı. Bu nedenle fatihler, kendilerini
saldırılardan korumak için her şeyden önce güvenilir, dayanıklı kamplar inşa
ettiler. Çin şehirleri böyle ortaya çıktı - kural olarak ... dörtgen, düz
sokakları, yüksek duvarları ve en az dört kapısı olan” [39, s. İLE].
Açıklama, Chou halkının tüm yıl boyunca yiyecek sağlamak için atalarının
geleneklerini izlemeye başladığını vurguluyor. İlkbaharda büyük bir kervanla
dağlara çıktılar ve yazı yaz otlaklarında geçirdiler ve sonbaharda tekrar
ovalara, bir kış kampına veya müstahkem bir şehre geri döndüler [ibid., s. 110-111].
, şu anda Çin'in güneyinde yaşayan Miao -Yao'nun yabancılarını eski
Zhuo halkının torunları olarak görüyor . ve ÇHC'de çoğu dilbilimci,
bunların çoğu Savaşan Devletler sırasında ( MÖ 481-221 ) güneye
göç eden Çin-Tibet ailesi içinde ayrı bir grubu temsil ettiğini düşünme
eğilimindedir. Ancak bu durumda, büyük olasılıkla Chou hanedanlığı dönemine
kadar uzanan, korunmuş Xiongnu-Türkçe ve Miao-Yao ortak ve benzer kelimelerle
ilgileniyoruz. Bazılarını listeliyoruz: Oaxv/daw (yao; miao) // tay/taw (genel Türkçe) - dağ I tarikuri/taguti (miao, yao) // taiiri/tengri (yaygın Türk.) - gök ben k'o:j (yao) -
güneş // qujas (eski Türk.) - ısı, ısı ~ (Türk.) -
güneş 1 Іа (miao) llaj (yaygın
Türkçe) - ay | (yao) // Ҫигп (eski Türkçe) - burun | hoq (yao) // ots/its
(yaygın Türkçe) - sağ | sje/sata (yao) lljeti (eski Türk.) - yedi ben ile 'e (yao)
// (Türk.) - intikam ben ye / je (miao) // jaqin (diğer
Türkçe) - kapat | ta (yao) // ta / ta (diğer, - Türk.) - bir
olumsuzluk parçacığı ve bir soru parçacığı | yaq ta (yao) // jaxsimi (Türk.) - iyi
mi? | (yao) - el // belak (Türk.) - dirsek
| re/^Dmiao, yao) // be-z/pz (Türk.) - biz | du (yao) -
nehir // doq (eski Türkçe) - göl ~ tan (Chuv.)
- su ~ Musluk (diğer - Türk.) - nehir Don | sen (yao) -
ateş // toq/oyuncak (Türk.) - hafif | toq/paj-toii (paj - yan) (yao, miao) // iouag (eski
Türkçe) - doğu I kwa (yao) // kabaq (turk.)
- kabak | m'en/min/mun (yao, miao) - erkek Imin/men (türk.) - i
> *shap (nostr.) - erkek | pju/ps (miao) // bis/bes (diğer Türkçe) - beş; tiyo/dza/do/du (miao, yao) - dokuz [406, s. 36]; Güney
Çin'in diğer küçük dillerinden: o (tai) - uyumak // uju (eski
Türkçe) - uyumak; zi/zti (Tibet: Dzorgai)
// tem/yal (diğer, - Türk.) - yol kesu (Tibet:
uzorg.) // kesg (eski Türk.) - keçi; zuo/zip/jepu (tay dili) //jer (eski
Türkçe) - kara [407; 36 ] S.
Bu kelimelerin çoğu, birkaç istisna dışında, büyük olasılıkla erken dönem
Türkçülükleridir, tabi ki daha sonraki bir zamanda bazıları Çin'in Sincan Uygur
Özerk Bölgesi'ndeki Uygurlardan dolambaçlı yollarla ödünç alınmadıysa. Bunlar
arasında, sayıların kalıntı adlarının yanı sıra, "İran'daki son derece
arkaik Türk Hallac dili" (G. Dörfer) gibi "b" ile başlayan
sözcük birimine dikkat çekiliyor: hoq - sağ, sağ yan (Hallac'taki
kelimelerle karşılaştırın: hat - at , hut ~ huttuz - ateş , otuz [ 409
, s . 49 ,
95 ] . -XUNN dili , şive biçimleri dahil ).
Xiongnu'nun Çin dışındaki atalarına, yani kuzeydekilere gelince, Sima Qian,
Tarihsel Notlar'da, Xiongnu'nun Gobi Çölü'nün eteklerine sürülen kurucusunun
Xia hükümdarlarının oğlu olduğunu belirtiyor. 1764'te sürgünde ölen Tse-Kui'nin son
hükümdarı Shun Wei, tüm ailesi ve tebaası ile birlikte kuzey bozkırlarına gitti
ve göçebe bir yaşam imajını benimsedi [401 (1), s. 40; 402, s. 13]. Bu geleneğe uygun olarak, Çinli göçmenler
kısmen kuzey Xiongnu'ya katıldılar ve iddiaya göre Xiongnu'nun Çinli göçmenler
ve bozkır göçebe kabilelerinin bir karışımından doğduğuna tanıklık ettiler.
Kuzey Xiongnu'nun atası olarak akrabalarından kopan Çinli bir ileri gelenin
geçiştirilmesi, büyük olasılıkla Çinlilerin etnogenezinde yer alan eski
barbarları fizyolojik olarak bir araya getirme ve bir şekilde "nazik"
yapma arzusunun yanı sıra bir girişimdir. yeni gelenlerin-göçebelerin yerli
halk üzerindeki egemenliğine meşruiyet kazandırmak.
7. yüzyılın başında M.Ö e. tarihsel kaynaklarda , Sarı Nehir'in orta
kesimlerine yerleşen "beyaz" veya batı ve "kırmızı", doğu di
olmak üzere iki gruba atıfta bulunulur . F. Hirt ve W. Eberhard, Di
Türkçe konuşan insanları ele alıyor. Bu bölgede, beyaz di tarafından
kurulan Xianyu devleti ortaya çıktı. Daha sonra, bu devlet Zhongshan olarak
anılmaya başlandı ve 318'de en büyük krallıkların beş hükümdarı, o zamana kadar yalnızca
Cennetin oğlu Zhou'nun giyebileceği wang unvanını ilk kez resmen kabul
ettiklerinde, Zhongshan hükümdarı aralarındaydı. onlara. Ve Çinli bilim adamı GoMo-Zho
, Zhongshan nüfusunun, di'ye ek olarak İskitlerin de yer aldığı karışık bir
grup olduğuna ve bu grubun "İskit" yaratıcılarının kollarından biri
olduğuna inanıyordu. üçlü", antik Çin bronz ürünlerinin sanatsal
tarzındaki değişikliği de etkiledi [403, s. 183-184 ] .
Çin yıllıklarında, d ve ve Ronglar genellikle
birlikte rahatlığı temsil eder ve akraba kabileler olarak ele alınır
. Tanınmış Amerikalı araştırmacı McGovern, kategorik olarak Hunların
Juns ve Di'nin torunlarından başkası olmadığını iddia ediyor [503, s. 324; 484, s. 331].
Çeşitli ön ekler ve takma adlarla anılan Ronglar arasında, bir shanrong
kabilesi vardır - dağ Rongları. Avrupalı ve Amerikalı bilim adamlarının aksine
Rong'ların ve Di'nin Hunlarla özdeşleştirilmesine karşı çıkan L. N.
Gumilyov, Shanrong konusunda da aynı görüşü benimsiyor. Özellikle, " Junlar
ve Di'nin Çin'de yaşadığını ve yerleşik dağcılar olduğunu ve bozkır
göçebeleri olmadığını , yani hiçbir şekilde Xiongnu olmadığını "
iddia ediyor [402,
s. 15-16].
Chou halkının (hyanyun//xianyun//shanrong), asırlık geleneklerini takip
ederek ve krallıklarını kurduktan sonra, atalarının daha önce yaşadığı gibi
yaşamaya devam ettiklerini zaten gördük: yaz aylarını burada geçirdiler. yazlık
otlaklarda dikey olarak yukarı ve geri dolaşan dağlar ve kış aylarında kışlak
olarak hizmet veren müstahkem şehirlerde yaşadılar. Sonbaharın başlamasıyla
birlikte sürüleri olan kervan yeniden ovaya döndü.
Eski halkların tarihinden bilindiği gibi, uzun süredir çeşitli göçebe
ekonomi biçimleri uygulanmaktadır: 1) tarım ve yerleşik yaşamın olmadığı
göçebe veya "tabor"; 2) sürekli kışlama ve genç hayvanlar ve yüksek cins atlar
için kısmen yem hazırlama ile yarı göçebe; 3) tarım ve yerleşik yaşam tarzının paralel
gelişimi ile yarı göçebe [413, s. 10]. Ek olarak, göçebelik biçimlerini mekansal ilkeye göre
bölmek gelenekseldir: 1) yatay göçebelik, bozkır genişliklerinde sürülerle
harekettir; 2) dikey
göç, yani dağların eteğinden zirvelerine ve tekrar etek vadilerine. İskitler
ve Saks'ın yanı sıra Xiongnu ve eski Türkler
için , yaşam alanlarına bağlı olarak her türlü göç karakteristikti .
Yanzhi ve Qilian-shan dağlarının (Çin'in Gansu bölgesi) olduğu gerçeğine
dayanmaktadır. Bir zamanlar Xiongnu'nun mülkiyetinde bulunan kalın otlaklarla
kaplı, dikey göçün daha sonra Xiongnu'ya yabancı olmadığı sonucuna varmak
kolaydır. Böyle bir sonuç, Xiongnu şarkısından bile çıkar. Çinliler onları
Gansu'dan sürdükten sonra besteledikleri : Qilian'ın yılları bizden
alındı .
Hayvancılık için fonları aldılar.
Rao * Altı
hayvan türü üremeyi durdurdu [89, s. 172].
Burada, eski zamanlardan beri dağ koşullarının dikey otlatma türünü tercih
ettiği Kırgız Alai'ye (dağ silsilesi) atıfta bulunulabilir.
Listelenen gerçeklerin, L. N. Gumilyov'un bu konudaki tek
taraflı ve a priori vardığı sonuca meydan okumak için fazlasıyla yeterli
olduğunu düşünüyorum . Xiongnu ve
atalarının sadece bozkır sakinleri olduğunu ve bu nedenle, Juni ve Dii'nin
dağ sakinlerinin sözde Xiongnu çevresine ait olmaması ve onlarla
etnik olarak ilişkili kabul edilmesi gerektiği .
Jun ve Di adlı kabilelerin Hunlarla gerçekten tek bir milleti temsil ettiği
gerçeğinin lehine bir ağır argüman daha ekleyemem. Konfüçyüsçülüğün kurucusu
büyük Çinli filozofun ( M.Ö. 551-479 ) M.Ö. e. Çin dışında shanzhong: Bu zafer olmasaydı ,
evet, “Biz , yi omuz silkti . Dağınık olmadan dolaşmak zorunda kalacaktım . elbiselerini sola bağla ve yabancı
hakimiyetini deneyimle ” [ 414, s . 120]. Ama sonuçta , birisi
ve L.N. _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ Ayrıca
"Zhou shu" , saçlarını tepelerine koyan Çinlilerin aksine Türklerin
" saçlarını döktüğünü" söylüyor. “Ağvanların Tarihi”nin yazarı
Musa Kaghankatvatsi, Türkleri “hayvana benzeyen, altın seven tırpan halkı ”
olarak adlandırır [390,
s. 180 181; 184; 415, s. 110]. Bu özellikler:
saçlarını gevşetmek, örgü takmak Türk halklarının ayırt edici etnik
özellikleridir.
Yol boyunca, adı geçen Qilian-shan ve Yin-shan dağlarının isimleriyle
ilgili bir başka önemli detay. Çinli bilim adamı Yang Shi-gu (581-645), "gökyüzü"
anlamına gelen "qilian" kelimesinin Hunlardan ödünç alındığına ve
Çince "shan" kelimesiyle birlikte "göksel dağ" anlamına
geldiğine inanıyordu. Başka bir Çinli bilim adamı Fei Cheng-Jung, bir
zamanlar Xiongnu'nun elinde olan Yin-shan Dağı'nın adını, Xiongnu-Xiongnu'nun
dilinden veya daha doğrusu onların doğrudan torunları olan antik dilden bir
çeviri izleme kağıdı olarak görüyor. Türkler. Gerçek şu ki, Turfan'ın
batısındaki bu dağın yakınında Hunno-Türk şehri Kumush (bitmiş, gümüş) duruyordu.
Kelime
Fei Cheng-Jun'a göre Çince'de "gümüş"
anlamına gelen "yin", şehirden dağın adına geçmiştir [89, s. 172].
Şu anda çok kullanışlı olan, ünlü sinolog V. S. Taskin tarafından Chun-qiu
dönemine ( MÖ
770-403) ait bir anıt olan “I Zhou shi”den çıkarılan ilginç dilbilimsel
gerçeklerdir. Başkent Chenzhuo'nun inşasından sonra Zhou Wu-wang'a hediye olarak Çinli olmayan
mülkler tarafından komşularına verilen losha dei'nin adlarını temsil
ediyorlar . İşte kuzey komşuları Rong ve Di'den gelen hediyelerle birlikte
Çinlilere gelen isimler : katip (||
diğer Türkçe, qatir ~ eider, tur.,
azerb. katgr/gatgr ~ kazak., k- kalp. kaiir ~ kirg, tat, kachgr
- katır); taotu/taotіѵ (|| Türk, tau + o a ti' - cılız dağ atı ~ ta + oail - Davan
veya Turan atı 12 ~ Özbekçe lehçe / o / tatti - at ~ tuyaq (diğer, - Türk.) - gece at devriyesi; there(\\
diğer Türkçe, tani - vahşi at) [411, s. 18-19; 36].
V. S. Taskin , belirtilen ve eklenen , daha
kesin olarak, bizim tarafımızdan açıklığa kavuşturulan sözlüksel yazışmalara
dayanarak, " Çinlilerin bu kelimeleri doğrudan Xiongnu'dan değil
, kuzeyde ve
kuzeybatıda yaşayan seleflerinden ödünç aldıkları " sonucuna
varıyor . Çinlilerin kendileri at yetiştirmediler ve hayvanlar
için Xiongnu ile aynı isimleri kullandılar. Bu da aralarındaki aile bağlarının
varlığına işaret eder, çünkü dil en açıklayıcı etnik özelliktir [ibid., s. 18].
Sonuç olarak, V. S. Taşkın, hem Xiongnu dilinde hem de seleflerinin dilinde
bulunan Shang Su'da kendisinden önce bulunan kelimeleri aktarır. Bu kelime kinq-lii Yin'e karşı kazanılan zaferden sonra
Zhou Wu-wang'ın son Yin hükümdarı Zhou-sin'in kafasını kestiği "değerli
kılıç" anlamında. F. Hirt bu kelimeyi Türkçe kinqrak ile özdeşleştirmiştir. - MÖ 47'de "Qian Han-shu" da
kaydedilen karşılıklı keskin bir bıçak, bir hançer . e. 12. yüzyıla kadar
uzanan, en eskisi olduğunu düşündüğü Xiongnu'da aynı anlamda. M.Ö e. Çince
yazılı anıtlarda kayıtlı Türkçe kelime [411, s. 19]. Görüldüğü gibi yukarıdaki kelimelerin
kökü aynıdır, sadece ekleri farklıdır fakat her ikisi de (-/lu/lu ve -rak)
Türkçe kökenlidir.
Burada aynı zamanda, çoğu geleneksel olarak sinizm
olarak kabul edilen Xiongnu (-Türkçe)-Çince sözcük paralelliklerinden alıntı
yapmak çok uygundur, işte bunlardan bazıları: Pi / piet (balina) || bicik/bitik (eski Türkçe) - kitap ~ (eski Türkçe) -
yaz | ky < k'іok (Çince) - şarkı // kug/kuj (Eski Türk.) - şarkı, melodi | tan/dan (Çince)
- sabah, gün doğumu // (eski Türkçe) - sabah, gün doğumu, şafak | sfmj/shui 13 ve suy/suw (eski Türkçe) - su | kam. (Çince)
// qam (eski Türkçe) - şaman I (Çince) - demir
parçaları // temir (eski Türk.) -
demir | eylül {? balina, hun.) // terpri (eski Türk.) -
gök, tanrı | çen (Çince) - sadık
// (diğer, - Türk.) - gerçek, doğru; + (Çince) - metal kap > dökme demir // cojun (diğer
Türkçe) - dökme demir; raik (Çince) - beyaz, asil // beg / age (eski Türkçe) - bek, usta | bak-si/baq-dzi (Çince) - usta, öğretmen // (eski
Türkçe) - hikaye anlatıcısı [Baskakov, 416, s. 72-73] |
(Çince) - iş, meslek // is / is (diğer Türkçe) -
iş, iş | zud /zuo/sua (Çince) - sol //
sol (diğer Türkçe); karakter (Çince) - şarkı, şarkı melodisi // j'ir/ir (diğer - Türkçe) - şarkı ı dong (Diğer
Çince) - doğu // toy/toyar (eski Türkçe) -
yükseliş, doğu; bağlamak (Çince) // temir (diğer
Türkçe) - demir; Pap / tian (Çince) // tapri (eski
Türkçe) - sky I shi (Çince) - nemli,
ham // сі (eski Türkçe) - ham, ıslak I sir (Çince) // sar (eski
Türkçe) - çan | qizi (Çin ataerkil
ikamesi) - eş // <— kis (eski Türk.) -
eşi ~ LHturk.) - kız çocuğu [417] | Yet + Nei (Çince) = altın (metal) + "saf
gümüş" || kumtil (Ramstedt) ~ ktimüs (eski Türkçe) - gümüş | Shr / Shn (Çince)
- bakır (metal) + ai (Diğer Türkçe) - parlak kırmızı // altun / al + tun (başka
bir Türkçe) - kırmızı metal > altın [418,
s. 80] | Yin
yazıtlarında (kurban kaplarında, jasper süslerinde, falcı kaplumbağa kalkanlarında,
hayvan kemiklerinde): zhen - man // dyn (Türk.: Chu v.) - man ~ sm/jin (eski Türkçe) - vücut, kamp ~ zon/con (yak., khak.) - insanlar | qi (Çince)
// jeti (diğer Türkçe) -yeti (Türk.)
- seven I zuo (Çince) // sol (eski Türkçe) -
sol | chi (Çince) - pulluk, pulluk // siir (eski
Türkçe) - sabanla, çek, sürükle [419].
Makalelerin materyalinde daha önce gördüğümüz gibi
karşılaştırmalı sözlük tarihçisi, bu proto-formlardan bazıları (ter|H, suy/suw, temir, isAs,
ji'r, stir, kiig/kiijii vb.) Yakın Doğu ve Batı bölgesine kadar
gitmektedir. Proto-Türklerin geldiği Asya ve ayrıca son keşiflere göre
Çin-Tibet dillerine. Tarafsız mantık, dilbilimcilerin bu
dilleri MÖ IX-VIII binyılda kurmalarına izin verdi. e. Kuzey Kafkas ve Yenisey
dilleriyle Çin-Kafkas üst ailesini oluşturdu. Diğerleri gibi, yani sözde
Nostratik üst aile, MÖ 5. binyılda meydana gelen çöküşten sonra bile Küçük
Asya'da bir yerlerde var oldular. e., bu orijinal bölgeden doğuya taşındı [420(1), s. 12-13].
Yukarıdaki listenin en eski Çince-Türkçe sözlük yakınlaşmalarını ve bu
listeden önce listelenen atların adlarını içeren arkaik kısmı - hepsi birlikte,
büyük olasılıkla, Akdeniz ve Paleo-Türkçe-Xiongnu alt katmanını oluşturur.
Çince kelime dağarcığının bir parçası olarak çok eski zamanlardan beri. Diğer
şeylerin yanı sıra, belirtilen gerçekler ve sözlük materyalleri, Çinlilerin
etnogenezine çeşitli isimler altında katılan Rongs ve Di'nin yanı sıra
halefleri Xiongnu-Xiongnu'nun gerçekten Türk dil ailesine ait olduğunu bir kez
daha doğrulamaktadır. onlarla karışık veya temas halinde olan halkların
tarihinde ve dillerinde silinmez bir iz bıraktı.
Xiongnu-Hunların ana dizisinin Türkçe konuşmasının nihai veya daha doğrusu
daha ikna edici teyidi için, onların iddia edilen Ket konuşmalarının
versiyonu üzerinde durmak gerekir , yani. e. bu insanların
Yenisey ailesine ait olduğu hakkında . Bütün bir monografiyi bu
hipoteze adayan İngiliz oryantalist E. J., Han dönemine ( MÖ 206 - MS 221 ) ait çeşitli
Çin kaynaklarından çoğu özel isim ve unvan olan 190 kelime seçti. Bunlardan 12 kelime seçti ve
bunları Ket kelimeleriyle karşılaştırarak Xiongnu dilini Ket [421] olarak nitelendirdi.
Altay dillerinde önemli bir uzman olan Alman Oryantalist G. Dörfer , az
sayıda kelimenin keyfi olarak seçilmesinin kanıt için güvenilir ve yeterli
malzeme sağlamadığı gerekçesiyle bu bilim adamının adı geçen girişimini adil
bir eleştiriye tabi tuttu , ayrıca Ket dili (ayrı kayıplar şeklinde ) sadece
17. yüzyıldan itibaren bilinmektedir. ve Xiongnu dilindeki sözlüksel
proto-biçimlerden neredeyse iki bin yıla eşit bir süre ile ayrılmıştır. E. J.
Pullyblanc'ın bazı karşılaştırmalarının doğru olduğunu varsayarsak, o zaman
mosh, esas olarak Ket dilindeki Hunca sözcüksel alıntılardan bahsediyor
olacaktır. Dahası, bu sözcükler yalnızca dağınık tefsirlerdir, çoğunlukla
dilden dile kolaylıkla dolaşan kültürel sözcüklerdir [422, s. 75-76].
Dilbilimci A. 77. Dulzon, Xiongnu-Hunların Ket kökeni hakkında
E.J. Ayran'ı seçtiği kelimeler Hunca bir kelimedir ve bu kağan/kağan aslında
büyük bir hükümdar olan Çince sen'den değil , ikinci bölümün ku-a-n olarak
bölündüğü aynı anlama gelen Hun deyiminden türemiştir. [423, s. 140-141].
Han dönemine ait diğer Hun-Ket yazışmaları hakkında - (Hun, chieh/ruyh // Ket.khes
/kes ~ chys/ty?s - stone
| Hun, sak-dakH Ket.
dial. sagdi - bot ayakkabı; senin-gu - bir Hun prensinin unvanı (Çince
transkripsiyonda | Türk, tegin) Hket.?ty- aşmak (sözlü anlama ile) | Xiong. Suçluluk // ket? sırtlan/düşmek - oğul | Hun. k*uti/kwet-dei (Çince
çevirisi) KOtt.kus - at, pl. kul numarası [421]), - E. J. Pulleyblank tarafından
önerildi, şunları söyleyebiliriz. Daha yakın fonetik varyasyonlardaki bu
kelimeler eski Türkler tarafından da kullanılmıştır : sii/chiu -
süs taşı - akik, yakut, yeşim ~ cul/tas - taş; saadak - oklu bir sadak
(< önyükleme, L. N. Gumilyov'un yazdığı gibi, Xiongnu okları bagajın
üstüne yapıştırdı); gutu / git - F. Müller'e göre bu kelime Türkçe protoform qut/quti ile
bağlantılıdır. genellikle
başlıklarda bulunan "görkem" anlamı ile; tegin - hanın ailesinin genç üyelerinin
isimlerine eklenmiş bir unvan, prens; qatun/xatun - metres, soylu
kadın; tanrı/godux - at, eşek.
Ek olarak, Çince transkripsiyonda korunan Xiongnu-Hunların orijinal
kelimelerinden, Ket dilinde olmayan bir dizi kelime Türkçe temelde restore edilmiştir,
özellikle bunlar: kis/ kic - eş ; qis/qiz - kız, kız; abci / apci, as - eş, eş; ot - ateş, otat - ateşleme
kulesinin ateşini işaret eder; tuy/tuq - afiş; kam - şaman; katia - tahmin et ~ qamla (eski Türkçe) - kamlat, şaman ayinleri
yapın; Tamyan - baş, sahibi
(tamga'dan); tangriqot - gökyüzü
tarafından ayarlanır (bkz. diğer Türkçe: good/qot//qoj - koymak, yerleştirmek [36, s. 451, 453] ~
çeşitleri: tanriqotn/tangrikutu - khan'ın
başlığı, bitmiş, aydınger kağıdı "Set by Heaven" [426]; emir - askeri kamp; emir - oran, hanın ikametgahı [36, s. 370]; kamos (Iriska
katop aktarımında ) - kımız veya kımız [422, s. 8]; (Eski Türk.) ~ de (Türk.) - kızıl, parlak kırmızı [428, s. 153].
Bütün bunlar, Kets'in sözde Hun oldukları için değil, tam tersine, onları komşu
Türklerle olan temasları nedeniyle ödünç aldıkları ve muhtemelen, en azından,
listelenen diğer birkaç kelimenin yanı sıra, Kets'in kelime dağarcığına sahip
olduklarını gösteriyor. kısmen ve Hunlarda. V. N. Toporov ,
"taş" anlamına gelen Ket sözcüklerinin ty 'es/to 'os/kes'in "Türk
dillerinden alıntılar arasında" olduğunu iddia ederken elbette haklıdır
veya alternatif olarak yazar, bu olasılığı da kabul etmektedir. Altay
dillerinden çok eski bir alıntı [424, s. 316]. Burada, 18. yüzyılda çalışan Alman bilim adamları
tarafından toplanan Yenisey halklarının sözlüğünden başka kelimeler de
eklenebilir. Rusya'da. Örneğin, Ari dilinde, Türk dilinde çok daha önce bilinen
aşağıdaki kelimeler yeterli veya biraz değiştirilmiş bir biçimde tasdik edilir:
- altın, bagur - bakır, dalaj - deniz, itp 'ak - ekmek, jus - yüz, ott - hay, sulu - yulaf, tus - tuz vb. [441].
Geçit töreni tamam. 12 sözde HUNNİK sözcükle başlayan hipotezin
, yaratıcısına Ket'tekilere benzer göründüğünü . şaşırtıcı
bir şekilde "verimli " olduğu ortaya çıktı . Bazı bilim
adamları bunu aldı ve hatta bazıları "Türk dillerinin çekim sisteminin
Yenisey tipi çekim sistemine kadar uzandığını" ve "ilkel olarak
yaygın olan kelime dağarcığı malzemesinin tanımlanmasının onu yapacağını"
kanıtlamayı taahhüt etti. Yenisey tipine dayalı olarak Türk dillerinin (?!
-M.B. ) ortaya çıkışı hakkında bir hipotez ileri sürmek mümkündür” [425, s. 26 ].
Bu arada, Xinno-Türk sözlüğü tarafından bilinen , karşılaştırmalı dil
tarihçisinin kompozisyonunda tarafımızca analiz edilen ve onaylanan bir dizi
anlamsal benzerlik, paberet , Türklerin orijinal atalarının yurdundan , yani Orta Doğu'dan kaynaklanmaktadır
. bu paralel proto-biçimler, özünde, Türk dilinin orijinal veya yenilikçi
söz dağarcığı işlevi görür. Bu nedenle, Çin tarih yazıcılığının evrensel
kabulüne göre, Türk dilinin Hun dilinin doğrudan halefi olması oldukça
doğaldır ve unutulmamalıdır . Bulmayı başardığımız Proto-Türkçe. Buradan,
E.J. ve G. Dörfer'in kendisinden sonra yaptığı gibi, Türkçe kelimeleri
Ket kelimelere benzetmek hiçbir şekilde haksız değildir. 11 . _ Dulzon, ikincil
oluşumlar şeklinde. Kökenle ilgili sözcük kökleri ödünç alınmaz . ancak
miras alınır , bu nedenle ketov'dan miras alınmazlar . ve
KHUNNU-GUNS'un doğrudan atalarından , genel Türk sözcükbirimleri ikincil
düzenin oluşumları olarak DÜŞÜNÜLMEMELİDİR ,
Saygın G. Dörfer'in, bize göre tek taraflı ve asılsız olduğu iddia edilen
“Hunlar Altaylılar değildi ve.
bu nedenle Türkler” , Hunlarla ortak Türkçe kelimeler kullanmaktan kasıtlı
olarak kaçındı ve bunların bir kısmı proto-Türk dönemi kadar erken bir tarihte
kaydedilmiştir. Çin dilinde açıkça oldukça fazla olan Xiongnu-Türkçe
sözcükbirimlerinden ve Miao-Yao dillerinde biriktirilmiş olan ve Türk alt
temelleri olarak tanımladığımız ilgili izoglosslardan bahsetmiyorum bile. Soru
şu: Tayrıdj gibi
Türkçülükleri ayrım gözetmeksizin ve a priori görmezden gelme hakkımız var mı? (S. A.
Starostin tarafından yeniden yapılanma) ~ takwj (// ) - gök, tanrı' katir (// qalir) - katır; yulaf (С // at) - bir at; Hun ailelerinin isimleri: kujan (// kojan) - bir
tavşan ve tugo 'oko (//
teka) - bir
keçi; ajran (// ajrari) - ekşi
yağsız inek sütünden yapılan bir içecek; sayaidak (Ve saydaq) - titreme,
önyükleme; kat (// qam) - şaman; (// -
prens; modun(n bayatur) - Hun
hükümdarının adı; Helyan-bobo (|| kadın) - bir yaşlıya saygılı bir çağrı
mı?!
İşte keyfi bir u'ya tanıklık eden bir örnek daha .
Böyle bir ifadeden , araştırmacının Türk sözlüklerine karşı önyargılı tavrından
, onların etnik özünü ve etnopsikolojik
etkisini reddetmekten korkmuyorum . "Baba-şaman", daha doğrusu
"baş şaman" ("ataman" - lider kelimesiyle karşılaştırın)
anlamına gelen yönetici Ataqam/Amakam boyundan bir Hun
antroponiminden bahsediyoruz . G. Dörfer , bu ismin Türkçe niteliğini
reddederek Hunlar arasındaki şamanizm kurumunu göz ardı ederek başlar:
"Aslında: Hunların şamanizm olduğuna dair hiçbir tarihsel kaynakta kanıt
yoktur" [422,
s. 89].
Ama bu saçmalık! İşte böylesine kapsamlı bir ifadeyi çürüten bir Çin tarihi
kaynağından bir alıntı: “Şamanlar, shanyu'nun (Hunların başı) ısrarı üzerine,
bağlı atlarla sürekli büyücülük yaptılar” (MÖ 2. yüzyıl), başka bir deyişle,
düşmana ölüm dilemek anlamına gelen büyülü bir ayin büyüsü yaptılar [427, s. 138]. Kurban Bayramı
günü ise bir şamanın katılımıyla pagan duaları okundu, kelyau-entrikalar icra
edildi [ibid., s. 15].
Batı Hunları arasında baş şamana ata -kam denirdi . Kağanın
baş yardımcısına (örneğin Attila'nın babasına) kül-kam denirdi. [429, s. 9-10].
Burada, Hun kabilelerinin birliğinin bir parçası olan ve Arnavut
misyonerler (Su var-Ji dan) tarafından Hıristiyan dininin krallıklarına
sokulmasına çaresizce direnen Kafkas Sabirleri arasında da şamanların varlığı
hakkında bilgi ekleyebiliriz [ 291] .
Atakam formunun tamlama
hali olarak değerlendirilmesi gerektiğine ve böyle bir çekim nedeniyle bu ismi
taşıyanın cinsiyetinin bile güya tespit edilmesinin zor olduğuna dikkat
çekmektedir . Bu arada, benzer Hun isimlerinin azalmadığı iyi bilinmektedir.
Bu vesileyle Türk dilinde deşifre edilen Xiongnu-Hunnic özel isimlerinden
örnekler vermeyi gerekli görüyorum (bu isimlerin Gotik, Yunanca ve Latince'de
bir dereceye kadar çarpık bir biçimde aktarıldığı dikkate alınmalıdır). :
Attila < a) ata +
ille (“Adı devlettir”), b) Atlı / Atlug (seçkin, asil, şanlı) 14 ;
Kreka / Naagka / Erka - Attila'nın karısının adı
<a) cdgdka (güzel
güzel); b) arke (favori), c) irka / högke (gelincik, hanım
evladı ~ canım); Ellac, Attila'nın oğlunun adıdır < ilk (kafa, kafa); Dengizikh - Attila'nın
en küçük oğlunun adı
<a) tekiz-ik (deniz + ik - küçültme
eki), b) chu v.: tanac (sakin,
huzurlu), c) tip qizyq (şiddetli,
sıcak); İrtik / İrnek / Ernek - Attila'nın oğlunun adı < a) emek / enjak (parmak), b) Er
+ boyun (erkek + ejderha/cesur
yılan, isim tek başlı kanatlı ejderha kültüyle ilişkilidir); Ilirik - erkek
adı < a) ei + erik (tanınmak, halk
arasında popüler olmak + erek - hızlı,
hünerli; b) + erk - güç,
irade, güç); Akum - eril isim < axi/aqi (cömert) + t/m (birinci şahıs
eki); Basih - erkek adı < bas - ezmek, hükmetmek
+ altı / siy (oyuncunun
adının eki); Bolakh / Balakh - Hun prensinin adı < bolak (hediye, hediye); Beri-hos - Prens
Bolakh'ın dul eşinin adı < berik (veren, hediye; benzersiz) + os (Yunanca biten); Kürsih - erkek
adı < qdr/kiir (görmek için) + sik/altı (zorunlu formun katılımcı eki); Erekan - erkek
adı < erk (güç, irade,
kudret) + aq/an (akıl, oyuncunun adının eki) ve DR- [445].
Hun konfederasyonunda özellikle Avrupa'da halkın özel adları arasında Türk
kökenli olmayan pek çok ad olduğu tartışmasız gerçeğini elbette inkar etmeyeceğiz.
Örneğin, Almancalaştırılmış adlar için daha tipik olan "l",
"r" ile başlayan adlar ve belki de Ket adları da bunlar arasında
temsil edilmektedir. Araştırmacılara göre, İran ve Slav isimleri -
antroponimler de söz konusu. Ancak Attila'nın karargahını ziyaret eden Bizans
elçisi İris'in sözlerine göre HUNU ordusunun ana omurgası, özellikle lideri
tarafından kuşatılmış , onun "barbar" dilini konuşuyordu .
Roma-Bizans İmparatorluğu'nun birleşik kuvvetleriyle savaştan önce
Attila'nın kendi ordusuna hitaben yaptığı konuşmadaki tek tek kelimelerin özünü
araştırdığınızda, Hunlar ve Hunlar arasındaki dil ve etnik geleneklerin
sürekliliğine ikna oluyorsunuz.
imparatorluk. Bu , yüzyıllar boyunca kapalı ve gizli kalan "Nihayet
atalarımızın [Hunlara Meot Gölü'nden geçen yolu gösteren] Meotidlere giden yolu
açan " ifadesine atıfta bulunuyor ?! [220, s. 106-107].
Görünüşe göre Priscus, bu konuşmayı Katalan Savaşı'na doğrudan katılanların
hafızalarında saklanan bilgilere dayanarak sorularına dayanarak derledi. Bizim
için en ilginç olan şey, konuşmada retorik bir soru şeklinde kutsal bir
geyikten bahsediliyor Hunlara Meot Gölü'nü [Azak Denizi] geçerken Kara'daki
genişliklere giden yolu gösteren. Deniz kıyısı. Ve bu efsanevi efsane, ordunun
büyük bir kısmına - liderin konuşmasının genel olarak ele alındığı Hunlara -
tanıdık ve erişilebilir bir dilde (!) olmalıydı.
Son olarak, Xiongnu-Hun dilinin Türkçe konuşan doğası hakkında nihai ve
daha önemli sonuç. Çin kaynaklarında, Xiongnu'nun dilinin, genetik olarak
daha sonra Şili olarak adlandırılan eski Chi-Di'ye (Dili) kadar uzanan
Khoihu (Oikhur, Uigyr) kabilelerinin diline benzediğine dair doğrudan bir
gösterge vardır. Tiele (Tele) [432, s. 48; 402, s. 218]. Bildiğimiz gibi, Çin tarihçiliğinde ve Türkiyat
araştırmalarında Tele boyları Türkçe konuşan olarak kabul edilir.
Ve sonuncusu. Ünlü arkeolog NV. Nispeten yakın bir zamanda,
Xiongnu etnosunun erken aşaması hakkında bir tür conpeppia öne sürdü . 15.
Ordos Hunlarının mezar kompleksinde Saka tipi bir dizi özellik ve eşya (seramik
kapların şekilleri, bronz kemer takımları ve tokaları, at kafatasları, gömülü
olanın konumu ve yönü) keşfettikten sonra sonuca vardı. İroto-Syunnu
kültürünün, Tasmolin kültürünün Saka popülasyonunun (MÖ IX-VII yüzyıllar)
Güney Zanad ve Orta Kazakistan'ın surlarla çevrili bölgelerinden göç etmesi ve
erken Xiongnu kompozisyonuna girmeleri sonucunda oluştuğunu “döşeme mezar”
kültürünün grupları. Benzer mezar eşyaları ve işaretleri ile Altay'daki Sibirka
mezarlığı, onun tarafından Tasmolin kültürünün nüfusunun göç yolunda bir ara
bağlantı olarak görülüyor. Orta Kazakistan, Kuzeybatı Altay, Batı Moğolistan
(Saka etkisinin de kaydedildiği yer), Kuzey Çin - bu, N.V. Polosmak'a göre,
Xiongnu kültürünün bileşenlerinden birinin olası oluşum yolu ve yeridir [433, s . 104-107; 435, s. 60].
Başka bir arkeolog K. A. Akishev aksini ifade etti: Tasmolin
kültüründe Saka dünyası için "alışılmadık" özellikler görerek,
"proto-Xiongnu'nun doğusundan veya Sarmatya nüfusunun batısından"
Kazakistan'a olası bir nüfuz önerdi [435 , s . 60] . Çinli araştırmacılar, "Saka"
tipi Ordos mezarlarından seramikleri zhups ve di olarak adlandırıyorlar.
Bütün bunlar, yalnızca erken Xiongnu'nun mezar kompleksinin biriktirdiği
ritüelleri ve gelenekleri kanıtlamakla kalmaz, aynı zamanda Proto -Xiongnu etnosunun ve kültürünün oluşumuna katılan etnik bileşenleri
de gösterir . Zhups ve di'nin
Chou ve Xiongnu'nun genetik kökenlerinde olduğunu önceki analizlerden zaten
biliyoruz . Ancak N.V. Polosmak,
İran araştırmalarında kabul edilen geleneğe göre Xiongnu etnik dizisine dahil
olan Sakaların İranlı olduğuna inanıyor.
Bir nako . Bildiğimiz kadarıyla , Xiongnu-Xiongnu dilinde İran dilinin az ya da çok somut bir
temeline ya da erken dönem etkisine dair hiçbir iz bulunamadı . (Bkz. s. 141-142.) Eski Kazakistan'ın
Tasmolin kültürünün sözde "Saks"larının aslında bir şekilde Türk
dünyasıyla bağlantılı olduğuna inanıyoruz. Bu görüşümüz, Batı Moğolistan ve
Başkıristan'da taş höyükleri “bıyıklı” bırakan eski etnik gruplardaki erken
Türkleri gören bireysel araştırmacıların (akademisyen A.P. Okladnikov dahil)
görüşleriyle bir temas noktası buluyor 16 (bir nitelik Tasmolin kültürünün ) [ 437, s. 141; 438].
Dahası, Güney-Batı ve Orta Kazakistan'a yerleşen ve Tasmolpn kültürünü
yaratan (her halükarda, ancak etnik belirleyicilere en yakın olan) kabile
oluşumlarının, Cepheden yeni gelen proto-Türklerin doğrudan veya dolaylı
torunları olduğuna inanıyoruz. Önceki bölümlerde bahsettiğimiz Azn. Her şeyden
önce, Tasmolin kültürünün yaratıcılarının ve taşıyıcılarının yaşadığı bölgede
Semirechye'den bir dizi kafatasından elde edilen antropolojik veriler bizi
böyle bir fikre yönlendiriyor. “Hem toplam hem de bireysel özellikler,
Semirechye nüfusunun
Hafif bir Moğol karışımına sahip Kafkasoid büyük ırk. Bunların arasında
daha grasilleşmiş bir Kafkasoid tipi Akdeniz çamuru da vardır (%31)” [448, s. 186].
Yukarıda belirtilen kvlyvoa nüfusunun eski Kazakistan teorisine göre
Orta Doğu ile bağlantıları, yalnızca antropolojik göstergelerle değil, aynı
zamanda mezarlarda bulunan bireysel öğelerle de kanıtlanmaktadır: örneğin,
camsı kütleden yapılmış küçük boncuklar (boncuklar), o zamanlar sadece Mısır ve
Mezopotamya'da bilinen yapım sırrı [439, s. 285-286]. Ayrıca çiftli tahta sandıklı eşli
gömülerde erkeklerin mutlaka sol tarafa, kadınların ise sağ tarafa gömüldüğüne
dikkat çekilmektedir. Tarafların cinsiyete göre uzayda böylesine
kanonlaştırılmış bir dağılımı, daha sonra Xiongnu-Xiongnu ve eski Türklerin
etnik belirleyicilerinden veya istikrarlı kültürel ve etnografik sembollerinden
biri haline geldi.
Yukarıdaki gerçeklerden, sonuç kendini gösteriyor: bu nedenle, eski
Kazakistan toprakları, İrototürklerin Batı Asya'dan Doğu'ya göçü için bir ara
merkez üssü görevi gördü. *
N.V. Polosmak'a göre Kazakistan'ın “Tasmolin kültürünün
Saka popülasyonu”nun Proto-Sünnlerin bileşimine katılımıyla ilgili olarak
aşağıdakiler de söylenebilir ve söylenmelidir. Bir dizi araştırmacı, bu
kültürün eski temsilcilerine isse d onovs diyor. [447, s. 406-407], ilk
olarak 6. yüzyılda bir Yunan yazarının "Arimaspeia Destanı" adlı
şiirinde anlatılmıştır. ben. e. Ariel Proconnes [446, s. 59] ve sonra bu milliyet, Claudius
Ptolemy'nin "Coğrafyasına" yansıdı. Rus bilim adamları A. N.
Bernshtam, S. I. Rudenko ve K. A. Akishev, Issedonları Semirechye
(Kazakistan'ın güneydoğu kısmı) bölgesine yerleştirdiler.
, eski zamanlardaki köklerin bizim gibi birbirinin yerine
geçebilirliğine dayanarak, Issedonları o zamanın Ptolemaic Assions,
Assians ve Usuns (geç versiyon) ile tanımlar ve ondan sonra bu bakış
açısı diğer yazarlar tarafından paylaşılır ( K.A. Akishev, K.F. Smirnov ve
diğerleri). Issedonlar, tıpkı Xiongnu-Xiongnu gibi
"uzun saç (aslında yele)" ve büyük olasılıkla Doğu Hunları
tarafından ödünç alınan veya daha doğrusu sürdürülen bir kafatasından bir içki
bardağı yapma geleneğine sahipti. Usunlar, eski Türkler gibi, kökenlerini
kurtla ilişkilendirdiler, hükümdarlarının unvanı Çince karakterlerle kunmo
olarak kaydedildi, Türk Kdn -beg / bag - “Güneş Kralı (Prens)”
veya “Güneşe Tapmak” olarak deşifre edildi. (bitti. “Sungazer'da”).
Çinli tarihçi Shi-Gu bu halk hakkında şunları aktarır: “Usunlar
göçebedir. Alışkanlık olarak Hunlara benziyorlar. "Usunlar, Batı
Bölgesi'ndeki diğer halklardan görünüş olarak çok farklı. Artık maymuna
benzeyen mavi gözlü Türkler onların soyundan geliyor” (bizim tarafımızdan
vurgulanmıştır. -M.B.) [401 (2), s. 190-192]. Elbette bu, Moğol görünümünü norm standardı olarak
görmeye alışmış bir kişinin karşılaştırmasıdır.
Helenistik dönem için Issedonlar = Usunlar tanımlaması meşru kabul
edilirse , o zaman A.N. Sako-Usun kültürünün merkezi (tabii ki “bıyıklı”
höyükleri de içeriyordu) İli-Chu ve bu nehirlerin havzasının yanı sıra Tien
Shan'da [449, s . 87, 98]. Güneybatıdan, Rus ve
Kangyu kabile derneklerinin (ve ayrıca doğudan gelen etnik katılımlar nedeniyle)
konfederasyonunun çöküşünden sonra Orta Asya'nın Zayaksart Saks'ı (Yaksart,
Syrdarya'nın eski adıdır) tarafından birleştirildi. güçlendirilmiş _ Saka ve
ѵs ѵn etnokültürel kompleksler aslında
Tasmolin tipi aynı kültürel
niklin iki aşamasıdır .
[450, s. 210-213].
Ancak, zamanımızın arkeologu N.V. Polosmak'ın görüşü de dahil olmak üzere
popüler görüşlerin aksine, A.N. Berngitam , Orta Asya'daki Tasmolin
kültürünün taşıyıcılarının etnokültürel köklerini yalnızca İranlılara
indirgemiyor. Ve genel olarak Orta Asya'daki Türk etkisinin izlerini ve
nüfusunun Türkleştirilmesini birçok bilim adamının yaptığı gibi İran yanlısı
(// Hint-Avrupa yanlısı) bir yönelimle, daha sonraki bir göçle açıklamıyor.
Doğudan Moğollar. Bernshtam bu konuda şöyle yazıyor: “MÖ birinci binyılın
ortalarında. e. Sr topraklarında Asya, Orta Asya kökenli kabileler tarafından
giderek daha fazla nüfuz ediyor. Muhtemelen dil olarak Türkçeydiler. Özellikle
MÖ 1. binyıldan itibaren açıkça gözlemlenen arkeolojik gerçekler, doğuyla olan
bu bağlantılara tanıklık ediyor. e., yani Tunç Çağı'nın sonundan itibaren.
Böylece, “ Hunların hareketiyle
bağlantılı olarak Türkçe konuşan
kabilelerin kitlesel istilasından önce , Orta Asya topraklarında - Semirechye'de .
Tianyianlar ve Syrdarya boyunca, Türkçe
konuşan nüfusun önemli gruplarıydı
. Türkçe konuşan bu kabileler Usunlar, Kangyuiler arasına yerleşmiş veya
her halükarda mahallelerinde yaşıyorlardı. O zamandan beri başladı ve SH-II
yüzyıllardan itibaren. M.Ö e. yerel nüfusun yeni gelenler tarafından dilsel
asimilasyonu yoğunlaştı ve bu, yeni gelenlerin yerlilerle fiziksel olarak
karışmasıyla yakından ilgiliydi. Bu bağlamda, Semirechye, Tianynan ve orta Syr
Darya nüfusunun etnik yapısı yavaş yavaş değişti. <...> Zaten ilk
yüzyıllarda ve. e. Zayaksart Saks'ta yoğun bir asimilasyon oldu ve nihayetinde
Türk etnogenez çizgisi zafer kazandı” [450, s. 214-215].
A.N.'nin pozisyonuna esas olarak katılıyoruz .
Orta Asya'nın yerel, sözde ağırlıklı olarak İran dili konuşan ama Saka
konuşan nüfusunun Türkleştirilmesinin nedenini yalnızca Orta Asya kabilelerinin
göçüne bağlamıyoruz. Daha fazla//. A. Aristov ,
kökenlerini Yenisey'den güneye nüfuz eden Kırgızların batı koluna yükselten ilk
Türkçe konuşan Usunlar hakkında bir pozisyon öne sürdü.
Şu anda Sarı-Usun, Uysun, Uishun boylarının Kırgızlar, Kazaklar, Özbekler,
Karakalpaklar ve Başkurtların etnogenezine katılımı güvenilir bir şekilde
bilinmektedir [451, s
. 259-260].
Ama hepsi bu kadar değil. Savunduğumuz konsepte göre Orta Asya'da sadece Kazakistan
ve Kırgızistan ayrı bölgeleri yok
. ama aynı zamanda
Özbekistan, Ön Asya proto-Türklerinin
Avrasya'nın doğu uçsuz bucaksız
bölgelerine giden yolu boyunca
bir ara bölgeydi ve bazıları için sonsuza kadar oraya yerleştiler
. ikincil bir cins oldular . Erken Türkçe konuşan topluluklar
arasında yer alanların aynı zamanda genel terimle adlandırılan Sakalar
(/İskitler) ve Sarmatlar arasında olduğuna inanmak için ciddi nedenler var . Ancak daha sonra ayrı bir bölümde
daha fazlası.
4.
Eski Uygurlar ve
Oğuzlar - Hunnam Nratürk derneklerinin bitişiğinde
“Antik Çağda ve Erken Orta Çağlarda Doğu Türkistan” (M.: Nauka, 1992) adlı toplu monografta
haklı olarak “Uygur boylarının erken dönem tarihinin tamamen yetersiz bir
şekilde geliştirildiği belirtilmektedir. ” [307, s. 564]. Uygurlar hakkında oldukça az
çalışma olduğundan, bu, öncelikle Doğu'nun diğer eski kabileleriyle etnogenez
ve etnogenetik bağlarla ilgili çözülmemiş kardinal sorunlarla açıklanmalıdır.
Bunlar, çeşitli hanedanlar döneminde eski Çin'in kroniklerinde ve farklı
nitelikteki arşiv materyallerinde oldukça karışık ve çelişkili bir şekilde
sunulmaktadır. Ayrıca Çin tarihinde Uygurların adı birkaç kez değişmiştir.
Weishu (Wei Evi Tarihi, 386-581), “Gaogui, antik Chidi neslinin torunlarıdır
. İlk başta Dili olarak adlandırıldılar , zaten kuzeyde Gaogui
Nami olarak adlandırıldılar. Dilleri Xiongnu'ya benzer, ancak küçük bir
fark vardır” [401
(1), s. 213-214].
Çinlilerin Uygurlar Chidi'nin ataları hakkında ilk bilgileri 6. yüzyılın
başlarına kadar uzanıyor. M.Ö e. Bu dönemde , Huang He'nin orta kesimlerine
yerleşen " beyaz" ('baidi) veya batı ve " kırmızı"
(chidi) olmak üzere iki grubun hanedan tarihçelerinde bahsedildi . Gansu ve
Ordo-sa'nın toprakları. Çeyrek asırdır, zhup'lar ve "red di", eski
Çin krallıklarının tam merkezinde ve Zhou Wang'ın başkentine çok yakın bir
yerde bulunan bölgedeki durumun aslında efendileriydi. 3. yüzyılda. M.Ö e.,
bazı haberlere göre, çok daha önce, göçebe kamplarından gelen kırmızı di
Çinliler tarafından kuzeye - Orhun bölgesine (Moğolistan) [ 403, s. 179; 454, s. 138-139].
Taishu hanedanının ( 618-907 ) bilgilerine dayanan N. Ya . kumlu
bozkır ve orada Dili, eski adı yerine Gaogyui adını aldı. Bu kelimeler
"yüksek araba" çevirisinde Çince'dir. Dilis (Teles) halkı genellikle,
Yuan-wei hanedanlığı sırasında Çin'e gao-gyui olarak adlandırıldıkları yüksek
tekerlekler üzerinde el arabaları veya tek tekerlekli araçlar kullandılar” [401
(1), s . 213-214].
Eski Türkler ve Usunlar gibi, soy efsanelerinde Tele kabileleri - Uygurlar
- kökenlerini kurtla ilişkilendirdiler. Türkler arasında bir erkek çocuk
tarafından döllenmiş bir dişi kurttan geldiklerine inanılıyordu, o zaman Boğa
burcunda - bu harika hayvanı Cennetin elçisi zanneden bir kurttan gelecekteki
atalarını doğuran bir kızdan. Onlardan yavrular çoğaldı ve başlangıçta on iki
cins oldu. Kaynaklar, hepsinin göçebe bir hayat sürdüklerini, et yediklerini,
kısrak kımızları içtiklerini vurgulamaktadır. Kalıcı şarkıları veya
"kurtlar gibi şarkı söylemeyi" severler. Anto-opolojik tipe göre ,
Gaoguiler bir tür evopeoyl idi. predkamchi'lerine göre d ve . _ _
sarı saçlı ve düz çıkıntılı
, _ genellikle bir
kartal burunlu.
KHUNNU-XUNNS'un atalarının kurucu bileşenlerinden biri
olan "aynı kökenden bir halk olan" quanzhongs ile birlikte
kabul edildiğine göre bir soy efsanesi vardır [ 452, s. 15; 402, s. 16] Bundan, bu dillerin ilişkisinin eski
Chou hanedanı dönemine kadar uzandığı sonucuna varabiliriz.Ancak her ikisi de
Doğu Pratürklerin ortak kökeni ile bağlantılı olmasına rağmen, farklı isimler
altında ortaya çıktılar; paralel oldukları, ancak Proto-Türk dünyasının ayrı
kolları olduğu anlamına gelir.
Şarkiyat araştırmalarında, hatta daha nesnel araştırmalarda bile, etnogenez
ve Proto-Türklerin en eski nesli Hupp'lardan, yani sadece başlangıcın izini
sürmeye başladıkları gerçeğinin tersine, bunu özellikle vurguluyoruz.
Xiongnu-Hunlara. Pek çok barbar kabileyi Xiongnu-Xiongnu “çatısı”
altında birleştiren Çin geleneğiyle doğrudan ilgili olduğunu düşündüğümüz bu
tür hilekar bir yöntemin tamamen doğru olmadığına inanıyoruz, çünkü “Xiongnu”
terimi, özellikle de Erken Orta Çağ Hunları, bir etnonim olarak bir dereceye
kadar genişletilmiş bir anlama sahip olmasına rağmen , pratik olarak Türk
dünyasının tüm erken etnik gruplarını ve halklarını kapsayamadı. Örneğin,
Semirechye ve Tien Shan'daki Issedonlar veya Usunlar, Aral ve Hazar
Denizlerinin kuzey kıyılarındaki Eftilitler Ichionitler, Orta Asya'daki
Kangyuiler ve Oğuzlar, Uygurlar ve Tatarlar (Toba) gibi eski kabileler veya
kabile birlikleri. Kuzey Çin'de, örneğin Kuzey Çin, Doğu Türkistan ve Orta Asya
gibi tek bir merkezden gelen bazı erken veya varsayımsal hareketlerle veya
"otokton"ların bölünmesiyle açıklanamayan Yenisey'deki eski Kırgız
vb. ” Xiongnu proto-dili.
Aslında, onlar veya daha doğrusu, genellikle bu halklar, ancak genel olarak,
Xiongnu-Xiongnu Hunlarına değil, inandığımız gibi, demografik iklim nedeniyle
göç eden İroto-Türklerin çeşitli kollarına aitti. durumun yanı sıra, Balkan ve
Orta Azn'ın ara toprakları üzerinden devam eden savaşlar nedeniyle kadim Yakın
Doğu'dan hareket yolu boyunca Avrasya'nın çeşitli bölgelerine yerleştiler.
"Saf" diller ve etnik gruplar yoktur. Daha önce de söylediğimiz
gibi, bize göre İskit-Saklar ve Sarmatlar arasında Türkleşmiş kabileler ve
karışık, iki dilli karaktere sahip gruplar vardı. Bazılarının doğrudan Rototürklerin torunları olması da mümkündür .
Yakın Doğu Bölge Birliği'nin diğerinin üstünde . Elbette, ağır
dilsel, tarihi ve kültürel gerçeklerle desteklenen yorumumuz, Türklerin
Altay veya Orta Asya kökenli olduğu ve sürekli İranca konuşan Sako-İskit ve
Sarmatlar hakkındaki yerleşik ve yaygın görüşlerle birleştirilemez . Ancak
İskit Sarmat etnik grupları hakkındaki konseptimizin sunumuna daha sonra geri
döneceğiz .
Uygurların Moğolistan topraklarındaki ataları Gaogyus, Tobawei hanedanının
Tabagach'larına ve onları iktidarlarına boyun eğdirmeye çalışan komşu Juan'a
başarılı bir şekilde direndi. 5. yüzyılın sonunda Gaogyuanların hükümdarları
kendilerine kağan unvanlarını tahsis ettiler, kabilelerinin Kuzey Moğolistan
üzerindeki hakimiyetini ilan ettiler ve Tarım Havzası (Doğu Türkistan) vahaları
üzerinde iktidar için Juan ile rekabet ettiler. 6. yüzyılda. aşiret
birliklerinden Çin kaynaklarında söz edilmeye başlandı (< Türk, tegreg -
"araba", "vagon"). Türk Kağanlığının ortaya çıkışından
sonra Tele kabileleri onun bir parçası oldular, ancak Birinci Türk Kağanlığının
düşüşüne kadar (630
) Türk Kağanlarına [S. G. Klyashtorny - 458, s. 29].
Tangshu (Tang Hanedanlığı Tarihi) Tele-Uygurlar hakkında şöyle der:
“Oikhorlar [Khoihu] cesur ve güçlüdür. Başlangıçta büyükleri yoktu... Tukyu
evinin (Birinci Türk Kağanlığı) tebaası olarak görülüyorlardı. Tukuy halkı,
kuzey adaletinde güçleri ile kahramandı” [40 (1), s. 301]. Tugyu Türklerinin 552'de daha
önce tabi oldukları Jujan devletini ezip İlk Türk Kagaiat'ını yaratmaları ve
ardından Uygurların muhteşem süvarilerini düşmanlarına karşı genişletmek için
kullanmaları tam da bedensel doğum nedeniyle güçleniyordu. onların toprakları.
630'dan bu yana
, Birinci Türk Kağanlığının düşüşünden sonra, Tokuz-Oğuz grubunun Uygur
kabileleri önemli bir siyasi güç olarak hareket ettiler ve liderlikleri
Yaşakar boyunun başkanlığındaki on Uygur kabilesi tarafından kuruldu. 647'de
Uygur lideri Tumidu , bağımsız bir Uygur devleti olan Peyvoy Uyghi
kagaiat'ın kurulduğunu ilan etti . Tayland hükümeti yeni devleti tanımak
istemedi, ancak 660'ta Uygurlar tam bağımsızlık kazandı ve Çinliler, muhteşem Uygur
süvarilerinin desteğini kaybetti. İlk Uygur Kağanlığı uzun sürmedi, sadece 40 yıl - 647'den 687'ye . toprakları, İkinci
Doğu Türkçesi Kagaiat. Askeri gücünün en parlak dönemi kısa sürdü ve 745'te
İkinci Doğu
Türk Kağanlığı, yoğunlaşan Uygurların darbeleri altında yeniden yok oldu [389, s. 243; 455, s. 332].
Tele kabilelerinin en güçlüsü olan
Vyg Urams'a geçti ve Moğolistan topraklarında İkinci Uyg Ur Kagaiat kuruldu (
"745-8404 Orhun Nehri üzerindeki El'in başkenti Ordu olarak
adlandırıldı) -Bulyk.
G. Klyashtorny , çalışmalarından birinde, Tesninskaya yazıtında ve
Moğolistan'dan iki anıtta daha kaydedilen Uygurların devletliğine dair genel
bir kavram veriyor. Onlardan, son Uygur birasının (743-744) oluşumundan önce, bu
ulusun iki krallığı olduğu, bunlardan ilki "dünyanın yaratılmasından
sonra" ortaya çıkan, 200 (300?) yıl var olduğu, bundan sonra yok oldu. Yerini 80 yıldır var olan
Uygur krallığı aldı . O da yok oldu ve Uygurlar (Tokuz-Oğuzlar) Türk
Kağanlığının tebaası oldu. Nihayet, elli yıl sonra, aynı topraklarda - Ötüken
dağlarında (Khangyui) ve Seling vadilerinde (Moğolistan) Uygur krallığı yeniden
canlandı [458, s
. 27-28].
İkincisi (Tesninskaya yazıtına göre - üçüncü) Uygur Kağanlığı, Yaglakar'ın
yönetici hanedanına uygun Uygurlara ek olarak, onbaşı kabilelerin çoğunu (pugu,
hun, bayyrku, tongra, syche, kibi) ve diğerlerinin yanı sıra Uygurlar tarafından
fethedilen halklar Tatarlar, Kidatlar, Basmallar, Karluklar ve Çiklerdir.
8. yüzyılın ikinci yarısından başlayarak. İç sorunları çözmekle meşgul olan
Tang devleti, artık etkisini Han'ın yaşadığı bölgelerin ötesine genişletme
girişimlerinde bulunmadı. Doğu Sibirya'nın kuzeyindeki ana düşman Yenisey
Kyogyz'dı . 840
yılında Uygur Kağanlığını
ezenler onlardı ve Tarafsız Asya'da “Kırgız Büyük Dejavia ” dönemi
başladı. [456,
s. 84].
Kırgızların yenilgisinden sonra, Uygurların büyük bir kısmı fetihle
birlikte güneye ve güneybatıya göç etti.
Tarım Havzası ve Orta Asya'ya, özellikle Semirechye bölgesine taşınıyor.
Sonuç olarak, Doğu Türkistan'da Gan-zhou ve Turfan'ın ünlü Uygur
beylikleri (ikinci beyliğin başka bir adı Koço'dur) yaratıldı [457, s. 13; 307, s. 153]. Aynı zamanda
Uygurların bir kısmı Altay'da kalmış ve daha sonra Altay Türklerinin bir
parçası olmuştur. Bu bölümün adı, Altay'ın kabile gruplarının etnonimlerinde
günümüze kadar korunmuştur: Teleus, Tov ve Teleut.
Belli bir süre sonra Semireçye'ye yerleşen Uygur boyları, Karahanlılar
devletinin bir parçası oldular (927-1212). Bu krallığın gelecekteki başkenti
Balasagun, Çu Nehri üzerinde, Uygur devletinin hükümdarı Bükü Han (A.
Juveiti. "Tarikh-i Jehan-Goshay"), İngiliz oryantalist E.
Bretschneider tarafından kurulmuştur. 10-13. yüzyıl Arap coğrafyacıları ve
tarihçilerinin haberleri, 1008'de Maverannahr'ı iktidarlarına boyun eğdiren sözde İlek
Hanları veya Karahanlılar'ın Uygur hanedanı olduğu, hatta Maverannahr'ı
yönetmeye devam ettikleri sonucuna vardı. Kara-Khitay'ın Türkistan'da
(Balasagun, Kaşgar) gücünün Gürhan Kara-Khitaev'in tebaası olarak kurulmasından
sonra [459,
s. 27; 461,
s. 66].
Ne yazık ki bu , özellikle Uygurların devletin oluşumuna
doğrudan katılımı ve Karahanlıların siyasi tarihi hakkında en önemli bilgidir
. Great ENPICLOP6 D IJ dahil olmak üzere ana referans literatürüne yansımadı . Ve sadece
üç kabilenin bu tür katılımcılar olarak adlandırıldığı modern tarih
çalışmalarında: Karluks, Chigils ve Yagmna. Dilbilimci-Türkolog A. M.
Shcherbak, “10-13. Yüzyıl Türk metinlerinin dilinin gramer taslağı” adlı
çalışmasında aynı şeyi yapıyor . Doğu Türkistan'dan ”(M.-L.: SSCB Bilimler
Akademisi Yayınevi, 1961.
- 204
s.), Alman Türkolog L. Gaben geçen yüzyılın ellili yıllarında Doğu
Türkistan'dan iki lehçeyi ayırt etmesine rağmen Karahanlılar dönemine ait
yazılı anıtlarda haklı olarak Uygurca ile özdeşleştirilmiştir. Bunlardan biri,
şaka yapan j- lehçesi,
bilim adamı tarafından yerel nüfusun lehçesiyle doğrudan bağlantılıdır. A.
Shcherbak, elbette A. Gabin'in bilimsel olarak kanıtlanmış sınıflandırmasını ve
terminolojisini kabul ediyor, ancak ne yazık ki aslında Uygur lehçesinin
taşıyıcıları olmadan ve mantıksız bir şekilde "[onun] Karluklarının gerçek
aidiyeti" [457] , s . 21].
Belirli bir lehçeyi Karluklara keyfi olarak bu şekilde atfetmek ve Uygur
dilinin ve onu konuşanların Uygur dili anıtlarının yaratılmasındaki rolünü
tanımamak veya daha doğrusu açıkça görmezden gelmek, iki dilli veya en azından
dillerinin karışık doğası. Karahanlılar devletindeki dilsel durumu anlamak için
çok faydalıdır.
aşağıdaki makul gözlem veya daha doğrusu S.G. "burun
840 yılında
Moğolistan'dan kaçan Uygur kabilelerinin ( Eimur,
bayan durov ) kalıntıları Kimak ve Oğuz aşiret birliklerine katıldılar !
[470,
s.22 ].
VV Bartold ve KI Petrov'un çalışmalarında da yer
almaktadır . Tien - TTTan'da TOKUZ-OĞUZZ'un dağılması ve birleşmesinden
sonra Uygur boyları , Kapluklarla birlikte Karahanlılar denen yeni
bir devlet kurdular . "Karahanlılar" terimi yapaydır. Kaynaklarda
Karahanlı hanedanına "İlhanlılar" denilmektedir. İlhan hanedanı, V.
Bartold'un öne sürdüğü gibi, "Tokuz-Oğuzların ileri kolu"nun
Yağma boyundan, yani "sekiz Oğuz" Uygurlar birliğinden çıkmıştır.
İlhanlılar devletinin ana nüfusunu Uygurlar Voet temsil ediyordu. Tien Shan ve
onların yönetimi altındaki Karluklar” [471, s. 112].
Orta Çağ'ın başlarında Uygurların Karahanlı devletinin mülkleri de dahil
olmak üzere Orta Asya topraklarında yerleştiğini doğrulayan başka eserler de
var. Bu monografide kullandığımız referanslar listesinde [460; 461; 462; 463].
Semirechye'de fatih-çoban ve yerleşik nüfusun etkileşimi, pastoralizm ve
yerleşik nüfusun bir sentezi, nüfusun bir kısmının yerleşik hayata ve kentsel
yaşama geçişi eşlik etti. X yüzyılın başında. Karahanlı hanedanının kurucusu
Satuk Müslüman oldu ve oğlu Boğra Han Karun b. Musa İslam'ı devlet dini
ilan etti. Yusuf Balasaguneky'nin 1069 yılında Arap harfleriyle yazdığı
şiirinde ( şiirin metni Uygur alfabesiyle de mevcuttur) yeni ideoloji
tanıtılmakta, çiftçiler, zanaatkârlar ve tüccarlar övülmektedir. Adı
"Kutadgu bi-lik" olan bu şiir, insanı iki cihanda da mutluluğa
götüren yolu göstermek maksadıyla yazılmış eğitici, ahlaklı ve öğretici bir
eserdir.
“Hakan Türkleri” lehçesinde ( te. Uyg u rov-ka rlukov
) teşekkül eden Kaşgarlı Mahmud'un ünlü sözlüğü “Divani lugat-it Türk” (1072-1074) de yer
almıştır. yazarına ün kazandıran ilk Türkolog yarattı . Sözlüğün
derlenme usulü ve muhtevası hakkında Kaşgarlı Mahmud şunları
bildirmektedir: “Ben bu kitabı, kelimeleri harf sırasına göre dizerek, hikmetli
sözler, kafiyeli nesir, meseller, manzum ve nesirlerle süsleyerek derledim. .
Ben her kelimeyi yerli yerine koydum ki, bilgi arayanı onu yerinde bulsun,
böylece arayıcı kendi satırında bulsun" [ 472, s. 10].
Ve ondan önce, Moğolistan ve Turfan'daki devlet merkezlerinde, İslam'ın
kabulünden önce Uygurlar tarafından uygulanan o zamanki dünya dinlerine ait
Maniheist, Budist, Hristiyan-Nesturi içerikli ve çeviri karakterli düzinelerce
dini anıt.
Türkistan ( özellikle Sincan bölgesi ) nüfusunun
tyuokizapiyasının başlangıcı ! Bazı bilim adamları , 9. yüzyılda
Moğolistan'daki kağanlıklarının çöküşünden sonra
sadece Uygurların migoaileri ile ilişkilendirir ve bu kakayı çağlara aktarmaz. A. Stein ve
A. N. ma'nın Türklerin ve Gaogui
- Uygurların 6-8 . ilk
Türkler [461, s . 60-61
, 64 ] . ) ve aynı adı taşıyan nehir , Uygurlar ve Doğu
Türkistan'daki Tarım Nehri ile özdeşleştirildi, eski ve modern koordinatlar
arasındaki tutarsızlığı bu isimlerin taşıyıcılarının konumu ile kendi
üslubuyla açıkladı. eski Uygurların anavatanını Doğu Türkistan'da, özellikle
Tien Shan bölgesinde Che-ish şahsında yerleştirir [464, s.65 , 70; 465, s. 101; 466, s. 436; 468]. Bu bilim
adamlarının görüşleri ile Sovyet dönemi bilim adamlarından N. Kabirov, E. M.
Murzaev ve L. D. Bozhenov [453; 469]. $
Böylece 9. yüzyılda Çin Türkistanı'na göç edenler . Uygurlar, şüphesiz kabile arkadaşlarıyla
birleştiler . eski çağlardan kısmen oraya yerleşmiştir . Sonuç
olarak bu bölgede uygar bir Uygur kolonisi oluşmuştur. Doğu Türkistan'ın Turfan
bölgesindeki Uygur hakimiyeti 13. yüzyılın başlarındaki Moğol fethine kadar
devam etti. 981'de Turfan'ı ziyaret eden ve bu bölgenin ve sakinlerinin gelişen
durumunu kendi gözleriyle gören Çin büyükelçisi Wang Yun-Ge, Uygurların
etno-kültürel kimliği ve radikal değişim eğilimleri hakkında ilginç bir not
bırakmıştı : “Bu ülke beş çeşit ekmeğin hepsini üretiyor ama karabuğdayı
bilmiyorlar. İyi bir atları var - bir parça ipek, katliam için atanan vasat
atlar sadece 3 metre
ipek kumaşa mal oluyor. Soylular at eti yerler, sıradan insanlar koyun, ördek
ve kaz eti yerler. Müzik aletlerinden en çok pipa (bir tür mandolin) ve kun-hou
(25 telli gitarlar) kullanırlar. Erkekler ata binmeyi ve okçuluğu sever.
Uzaklara yürümeyi sevenler, yanlarına mutlaka müzik aletleri alırlar.
<...> Yeteneklidirler ve özellikle altın, gümüş, bakır ve demirden
çeşitli mutfak eşyaları yapma konusunda beceriklidirler. Ayrıca
"zehirleri" [460] nasıl işleyeceklerini de biliyorlar .
Aynı zamanda Wang Yun-Ge , her yıl yaz tatilleri için Tien Shan'ın
yamaçlarına taşınan Uygur hükümdarları tarafından eski göçebe geleneklerinin
hala sevildiğini not etmeyi unutmadı. Bu , aslında , pra-Türklerden
eski ZHOU yöneticilerinin aynı gelenekleriyle neredeyse
tamamen örtüşüyor . Amerikalı sinolog V.
Böylece , Uygur boyları, tarihsel koşullar nedeniyle, üç boy grubuna ayrıldı : 11 kuzey . veya
Selenga ( Moğolistan ) . 2 ) kuzeybatı dzuyu. veya
Yarı Rechenskaya. 3s ) GÜNEYDOĞU
. VEYA Sincan. Tüm bu gruplar, Orta ve Orta Asya'nın tarihi ve
etno-kültürel mirası üzerinde parlak bir iz bıraktı.
II-V yüzyıllarda olduğunu da eklemek gerekir. Doğu Kazakistan'da başka bir
küçük eski Türk devleti daha vardı. Yabancı gözlemciler ona Yueban adını
verdiler ve dili Gaogui kabilelerinin diline yaklaştırıldı [307, s. 130], bu da eski
Uygurca konuşan kabilelerin oldukça uzak bölgelere yayıldığına tanıklık ediyor.
, bazı araştırmacılar tarafından birbiriyle değiştirilebilir, ancak farklı
kökenlere sahip eski Türk boylarının isimleri olan paralel etnonimler "Uygur"
ve "Uguz)) /"Oğuz" üzerinde durmak gerekiyor . Aynı zamanda,
Oğuzların etnik tarihinin en karmaşık ve kafa karıştırıcı olduğu kabul
edilmelidir, özellikle Oğuzların Orta Asya ve Kazakistan'da ortaya çıkma zamanı
tartışmalıdır.
A.N. Kononov , etnonimin ilk bölümünü “ başlangıçta ortak payda “cins”,
“kabile” (< og-) olan og /ok köküne yükseltir. anne), Tokuz-Oğuz ve Uç-Oğuz boylarının birliklerini
adlandırmak için bir rakam belirteci ile kullanılmıştır [295, s. 568]. Çağdaş S. 77. Tolstov Aynı
zamanda og isminin temelinde oguz/o/aiz - “nehir” anlamına
gelen Masaj ve Türk sözcüklerini görür ve
Agasii ile özdeşleştirir . I-II yüzyıllarda yaşayan . Sy oda
o'i ve "bataklık kasabaları " nın aşağı kesimlerinde ,
görünüşe göre а ѵgasiev adına . Massaget birliğine bağlı boylardan biri ,
aslen daha sonraki etnik adı Oğuz'dan geliyor . Auvaz - > o vuz bana sitemsiz geliyor .
_ - S. P. Tolstov'u yazıyor [473, s. 198; 474, s.' 49].
Bu bilim adamının araştırmasına göre, Oğuzların Moğolistan'da değil, işgal
edilen topraklarda Syr Darya'nın aşağı kesimlerinde, ancak Augasievlerin eski
halkı tarafından oluşturulduğu yerdi. Görünüşe göre
"Oğuz" adı, Augasii'nin Syrdarya yanlısı Oğuz kabilelerini de temel
bir bileşen olarak içeren Akhalitlerin genişleme döneminde (MS VI. yüzyıl)
doğuya getirildi. Ancak yazar, tüm verilere göre, ogzylerin tuokize
Ephthalites'in torunları olduğu sonucuna varıyor . Burada tabii ki “
Türkleşmiş ” tanımı açıkça yersizdir , çünkü ünlü İngiliz
oryantalist E. J. onların ( Ephthalitler ! İranlılar
olduğunu göstermek için ... Yönetici Eftalitler arasındaki Altay
bağlantılarının kanıtı çok daha önemlidir . Tegin unvanına ek olarak Her şeyden önce,
halklarının gerçek adı olan Kun'a işaret edebiliriz (Çinliler arasında Hoa/Hua,
Hephthalitler, kral E-ta-i-li-to adına hanedanın adıdır)” [421, P. 54 ].
Böyle bir ifadenin geçerliliği, Sasani İran'ın "beyaz
Khionitler-Hunlar" tarafından yenilmesinden sonra "Bakhshan
Yasht"ta belirtilen tarihi bilgilerle doğrulanmaktadır: "Krallık ve
üstün güç, İranlı olmayan kölelere geçti, ancak böyle köleler . Khion, Türk,
Haftal, Tibetliler, dağlılar, Çinliler, Bizanslılar, kırmızı chiones ve beyaz
chiones olarak. Onlar benim vatanım olan İran'da krallardı” [480, s. 207]. (Parantez içinde, R.'nin
araştırmasına göre Eftalitlerin Chionitlerin kollarından biri
olduğunu ve Eftalitlerin kendi adlarının hyon/ chion olduğunu ekliyoruz) [alıntı: 481, s. 68].
Eftalitler tsrts'nin Türk kökenli olmasının şiddet
yanlısı olmayan Oryantalist F. Altheim [608] ve ben, Markwart ve
Rus tarihçi - oryantalist
S.I. _ Tolstov . I.
Markvart, özellikle Afganistan'da korunan Türkçe halach veya ha-laj'da
Eftalitlerin torunlarını gördü [632, s. 89]. Ve işte S. I. Tolstoy'un görüşü: "Dilleri Türkçeye
çok yakındı ve büyük olasılıkla, ortaçağ temsilcileri Bulgar ve Hazar olan
Paleo-Türk dilleri grubuna atfedilebilir" [477, s . 276]. Akhunlar, görünüşleri
nedeniyle "Ak Hunlar" olarak anılsalar da, Hunlarla en az
ilişkiliydiler. Pek çok araştırmacı, onları Sako-Massaget'lerin veya farklı
bir terminolojiyle Yuezhi konfederasyonundan Grunnu'nun bir kolu olarak
görüyor, ancak dillerinde ağırlıklı olarak Türkçe unsurlar var.
Bu, erken Türklerin kökenleri ve eski dağılım bölgeleri ve ikametgahları
üzerine düşünmeye sevk eden bir başka sorunlu durumdur. "Uygur" ve
"Oğuz" (örneğin, ""// "Uygur") terimlerinin
zaman zaman birbirinin yerine geçebilirliğine veya paralel kullanımına gelince
, bu öncelikle köklerinin yakınlığından kaynaklanmaktadır. Hatta bu nedenle bazı
araştırmacılar bu etnonimik terimleri birbirlerinden türetmektedirler: o
> Uygur (K. I. Petrov) veya Uygur > Oguz (A. N. Bernshtam) İkinci
olarak, K. I. Petrov'a göre Tokuz Oğuz adı, Uygurların tahta çıkmasıyla
bağlantılı olarak ortaya çıkmıştır. Oğuz boylarına uygun Sakız Oğuz'a (yani
Uygurlar, Tokuz Oğuzlarının dokuzuncu boy birliği olarak kabul edilmeye
başlandıklarında). İşte tam da bu yüzden Çin kaynaklarında olduğu gibi Müslüman
kaynaklarında da bu çağrışım "dokuz temen" olarak anılmaya
başlanmıştır. [471,
s. 72-73].
Bu nedenle, aynı halkın çift adı, Uygurların bir kısmının Oğuz adı verilen
boyların bileşimine dahil edilmesiyle ilişkilendirilir. Ve S.P. Tolstov'a göre
böyle bir isim, Orta Asya'dan oraya göç eden kabilelerin genişlemesiyle
Moğolistan'a getirildi.
X yüzyılın ilk yarısında. Türkistan'da Selçukluların önderliğinde Oğuz ve
diğer Türk boylarının askeri-siyasi birliği şekillendi. Selçuklular bildiğiniz
gibi Oğuz boyunun Kınak boyuna bağlı Türk boylarından biriydi . X-XII.
yüzyıllarda önce Selçuklu önderi, ardından halefleri tarafından yönetildi. Orta
Asya'dan Küçük Asya'ya yapılan fetih ve göç hareketlerine katılarak
Türkistan'dan Akdeniz'e, Transkafkasya'dan Basra Körfezi'ne kadar geniş bir
toprak üzerinde devletlerin kurulmasına katkıda bulundular [478, s . 479].
aynı zamanda orada Tyuko konuşan yerli kabileler de bulduğunu not
etmek özellikle önemlidir . kökeni etnograflar ve tarihçiler tarafından bilinmemektedir
. _ _ Bunlar, özellikle Güney ve
Güneydoğu Türkmenistan topraklarındaki Oğuz öncesi kabile
gruplarıdır (Annauli, Mehinli, Nohurli vb. Türkçe li/ly eki ile ). Türklerin
eski yerleşik nüfusunun torunları, kuzeydoğu Horasan'daki İran topraklarında,
Türkçe konuşan nüfusun çok erken kaydedildiği güneyden Türkmenistan'a bitişik
bölgelerde de kaydedildi [482, s . 103-104]. Bu halkların etnogenezinin genetik köklerini ve izlerini
keşfetmek için, elbette, karmaşık bir yapıya sahip daha bilinçli ve amaçlı bir
metodoloji kullanılarak ek araştırma yapılması gerekecektir.
5.
Kırgızlar ve
Kıpçaklar dünyayla bütünleşmiş halklardır.
Di, dili, chidi, Baidi, Dinglin adları altında çeşitli sarışın ve açık
gözlü kabileler eski Çinliler tarafından biliniyordu. Bazıları (özellikle
chidi, baydi) MÖ 3. binyıl gibi erken bir tarihte. e. Gobi Çölü'nün güney
kesiminde ve Huang He Vadisi'nde (Kuzey Çin'deki Sarı Nehir) yaşadı.
"Wei-shu", kırmızı di'nin (chidi) popüler adının 3. yüzyılın sonunda
dinlin'e dönüşen dili olduğuna dair bir gösterge içerir. N. e. Gobi çölünün
kuzey tarafına geçişlerinden sonra [401 (1), s. 17]. G. E. Grum-Grzhishailo , hem bu
bilgilere hem de Chidi kabilesi hakkındaki ve Dinlin adıyla ilgili daha önceki
verilere dayanarak, sarışınların asırlık tarihini geri getirmeye çalışıyor ve
aynı zamanda torunları hakkında da fikir veriyor. [483].
Bu araştırmacıya göre Dinlinglerin ve bireysel di gruplarının Sarı Nehir
Vadisi'nden sürülmesi, Çinlilerin buraya yerleştiği andan itibaren, yani Zhou
döneminde başladı ve 5. yüzyılın sonunda sona erdi. . M.Ö e. Bu zamana kadar,
Çin bilgilerine göre, kuzeye - Mançurya'ya Baykal Gölü'ne ve Altay-Sayan dağ
bölgesine ilk göçleri atfedilmelidir. Gerçekten de, MÖ 200 gibi erken bir tarihte . e. Xiongnu,
onları fetheden birkaç Dinlin mülkü tarafından orada bulundu. Dinlinlerin
kuzeye en son kaydedilen göçü, MÖ 4. yüzyılın sonlarına kadar uzanıyor. N. e.
Altay-Sayan Yaylası o zamanlar Türkler tarafından istila edilmişti [483, s. 344-345].
G. E. Grum-Grzhimailo'ya göre , yeni bölgelerde Dinlinler Türkçe
konuşan kabilelerle karıştı ve bu ırksal melezleme sayesinde fiziksel tip
olarak Kafkasya olan Uygurlar ve Kırgızlar oluştu (ifadeyi
hatırlayın. Wei-shu: " Gaogyuyp y (Uygur ry! ÖZ eski nesil
chi-di'nin torunlarıdır . İlk başta d veya olarak adlandırılıyorlardı.
zaten kuzeyde onlara Gaogyu dinlin deniyor " ! Sonunda , yazar
"dinlin", "dili" ve "di" kelimelerinin aynı
kabile takma adının yalnızca varyantlarını temsil ettiği sonucuna varır"
[ibid., s . 343 "Yükseltilmiş ırkı" açıklayan Dinlin ırkı ile kan
karışımıdır. Hunların ve Çinlilerin bireysel temsilcilerinin yanı sıra Yenisei
Ostyaks ve Tanguts'un burunları ” .
Bu, Dinlinlerle şimdiye kadar yakından karşılaşan ve karışan bireysel etnik
grupların ırksal genetik özelliklerini açıklayabilen çok ilginç ve zamanına
göre yeni bir teoridir. Ancak bunun maksimize edilemeyeceğine ve tüm Avrupa ile
Tarafsız ve Doğu Asya'nın diğer bölgelerine genişletilemeyeceğine
inanıyoruz . khѵnn ѵ І zhѵn'nin ataları dahil . di4 Bize göre
L. N. Gumilyov , Di (Dili, Chudi, Baidi) ve Dinlin etnonimlerinin
tek bir insanda veya ortak bir ırk türünde birleşmesine oldukça haklı olarak
itiraz ediyor , çünkü bunlar sadece dil açısından değil, aynı zamanda görünüş
olarak da birbirlerinden farklıydı. . L. N. Gumilyov, Çinli chidi'nin (kırmızı
di) yalnızca mecazi olarak dinlinler olarak adlandırıldığını, başka bir deyişle
tanımlanamayacaklarını doğru ve makul bir şekilde not eder. Netlik sağlamak için,
Chidi'nin Dinlin'e ("Gaogui Dinlins") dönüşmesinin farklı zamanlarda
iki aşamanın sonucu olduğunu ve ikinci etnamenin yukarıda belirtildiği gibi
ancak Uygur atalarının kuzeye göç etmesinden sonra ortaya çıktığını da
ekleyeceğiz. Gobi çölünün kenarında ve onları dinlinlerle karıştırdı.
Bununla birlikte , antik d ve
jongların Zhou döneminde kuzeybatıdan nüfuz eden Prahunnik çembere ait
olduğunu göz ardı ederek , saygın bilim adamı Gumilyov'un
görüşüne kategorik olarak katılmıyoruz . ya da belki daha da öncesinde Çinli yerlilerle
karışarak Çin devlet yapılarında Avrupalı , “ Akdenizli ” özellikler
taşıyan aristokrat bir tabaka oluşturmuşlardır . Çin tarihçesinden
alınan şu satırlar bu tartışılmaz gerçeğe ışık tutuyor: "Shi Ming,
eyaletteki her bir Xiongnu'nun öldürülmesi için bir emir verdi ve bu cinayet
sırasında burnu kalkık birçok Çinli öldü" [401 (2), s . 74-75]. Han
hanedanının kurucusu ( MÖ 206) aynı zamanda Xiongnu kökenli bir kişiydi:
"Gao-di'nin bir kartal burnu, geniş bir alnı ve geniş bir zihne sahipti",
onun hakkında "Gan-mu" da okuduk [ 483, İle. 344].
Eski kaynakları inceleyen V.V. Bartold , Kırgızların atalarının ve
öncesi Gyangunlar olduğunu öne sürdü. e. “sadece Yenisey'de yaşamadılar (Türkçe
Enesai'de - “nehir ana” - ena / ina - anne + saj - nehir.
- M. B.), aynı zamanda güneyde, şimdi Kırgız-nur Gölü'nün bulunduğu
bölgede” [485,
s. 9-10],
yani Kuzeybatı Moğolistan'da. Gelecekte, bu bölgede Türkçe konuşan
Gyangunların orijinal ikametgahı fikri bir dizi çalışmayla güçlendirildi. Büyük
ölçüde L.R. Kyzlasov tarafından, Xiongnu eyaletinin merkezinin
Moğolistan'a yeniden yerleştirilmesiyle bağlantılı olarak meydana gelen
Gyangunların kuzeye, Minusinsk Havzasına iki aşamalı nüfuzu hakkında
geliştirdiği versiyona dayanmaktadır . Hunların bu genişlemesinin bir sonucu
olarak, Gyangunlar kuzeye Dinlinlerin topraklarına taşınmak zorunda kaldılar ve
buraya pastoral bir yaşam tarzı, ceset yakma ayini ve Orta Asya kültürünün bir
dizi özelliğini getirdiler. Türkçe
konuşan Gyangunlar ile yerel Tatar
Id Inlin'in bir karışımının o
zaman gerçekleştiğine inanılıyor ! Kırgız
etnik grubunun oluşumunun başlangıcını belirleyen kabileler [485, s. 9-10].
Kırgız tarihi araştırmacısı K.I.'ye göre, Kızıl- kahverengi toprağı
olan topraklara yerleştikleri için boylarına Kirgut (Kırkır / Kırgız) -
"kızıl" adı verilmiştir [471, s. 37]. Etnonim haline gelen bu ad, büyük
olasılıkla, görünüşlerinden dolayı onlara verildi. Uygurlar ve diğer bazı
komşular, lehçelerine uygun olarak, onları belirtmek için khirkhys, kyrkys
biçimlerini kullanmışlar ve Çin kroniklerinde bu ad hagyas/hyakyas
biçimini almıştır. [471, s. 37]. Başka bir seçenek de (- kyrgu, kyrgun). Çin haberlerinin
raporlarından, bu ülkenin tüm sakinlerinin uzun boylu, sarı (kızıl) saçlı,
kırmızı yüzlü ve mavi gözlü olduğu açıktır. Siyah saç kötü bir işaret olarak
kabul edildi. Yazıları ve dilleri tamamen Uygurlarınkine benzer [486, s. 55-58].
Yeri gelmişken, eski Türklerin fiziksel görünümüne yönelik basmakalıp,
taraflı yaklaşımın bazı araştırmacıların beyinlerinde ne kadar derinden kök
saldığını, hatta eski Türkçelerinde bir dizi runik kitabe bırakan eski
Kırgızların bile hatırlamak isterim. lehçe, bu araştırmacılar sadece Kafkas
görünümleri nedeniyle Türkçe konuşan aileyi kompozisyondan silmeyi başarırlar
. K. G. Menges, "The Tale of Igor's Campaign"deki doğu
unsurlarının incelenmesine ayrılmış monografında şöyle yazıyor: "Kırgız -
Çin kaynaklarına göre giangun - Türk olmayan, hatta belki Altay kökenli
olmayan, sarı saçlı bir kabile grubu ve cilt" [alıntı: 428, s. 182]. Ama bu Türk
dünyasına girmeye çalışan bilim adamı!
Kırgızlardan (Khagyalar), 6. yüzyılın ortalarında, Bizans elçisi Zemarch'ın
Türk İstemi Kağan tarafından kabulü sırasında bulundukları sırada daha fazla
bahsedilir. O zamanlar, yazılı vakayinamelere göre Kırgızlar, esas olarak
Minusinsk Havzasında yaşıyorlardı ve Birinci, ardından İkinci Türk
Kağanlıkları'nın (552-745
) kollarıydılar, ancak belirli bir siyasi bağımsızlığı korudular.
Türk devletinin yıkılıp İkinci Uygur Kağanlığı'nın kurulmasından (745 ) sonra, sekiz
yıl sonra Kırgız toprakları bu yeni Kağanlığa dahil edildi. Ancak Uygurlar da
Kırgızlara bir miktar bağımsızlık bırakmak zorunda kaldılar. Ancak tam
bağımsızlık için uzun ve inatçı bir mücadele sırasında Kırgızlar güçlendi ve 840 yılında Uygur
Kağanlığını ezdi. Kırgız devleti, Yenisey'in (Tuva) üst bölgelerinin tüm
bölgesini, Yukarı Yenisey vadisine bitişik Güney Sibirya topraklarını ve
Moğolistan topraklarının bir kısmını sınırlarına dahil etti. Bu devlet ancak 1207'de Moğol
istilası sırasında yok oldu. Eski Kırgızlar , haklı olarak etnik
grupların atalarıdır . bir
zamanlar bu devletin bir parçası olan , özellikle modern Khakass
, t vinp ev. Altayipev ve Shorpev.
Kırgız tarihinde son derece önemli bir konu, Tien Shan'a, yani modern
Kırgız topraklarına ne zaman girdikleri sorusudur. Bu konuda Kırgızlarla ilgili
literatürde en çok Kırgızların bu bölgeye iskânlarının tarihlenmesinde
dalgalanmalar ve görüş ayrılıkları görülmektedir. V. Bartold, Kırgızların
16. yüzyıldan önce Tien Shan'da göründüğünü yalanladı. Şöyle yazdı: "Bu
yerelde ilk kez 16. yüzyılda bahsedildi.
şimdi nerede yaşıyorlar ve göreceğimiz gibi oraya nasıl ve ne zaman
geldiklerine dair hiçbir bilgi yok. Diğer araştırmacılar bu konuda tereddüt
ettiler ve Kırgız Moti'nin 10. yüzyıl döneminde Tien Shan'da ortaya çıktığını
varsaydılar. (V. Raddov) veya hatta 2. yüzyılın ortalarında. M.Ö e. (N.
Aristov' .., Karakırgızları , 2. yüzyıldan önce ayrılan Kırgız
kabilesinin Doğu Tien - TTTan bölgesinde dolaşan kolundandır ! [487. İle. 46-47].
Aynı zamanda, Kırgızlarla ilgili bilimsel literatürde, V. Bartold'un
görüşüne uygun, taban tabana zıt yargılar da vardır. Kırgız halkının kökenine
ilişkin monografinin yazarı KI Petrov yukarıdaki versiyonlardan böyle
bahsediyor. "Antropoloji, dilbilim ve genel Türkiyat çalışmaları,
arkeoloji ve diğer ilgili bilimlerin mevcut gelişme düzeyi başarısızlıklarını
gösterse de, yine de, bazı araştırmacılar bu modası geçmiş hipotezleri herhangi
bir "doğrulama" bulmak için hala başarısız girişimlerde bulunuyorlar"
[471, s . 47].
Böyle bir inceleme, büyük ölçüde, bu yazara göre iki bölgenin dillerinin
birbirini izleyen bir nitelikte olmamasından kaynaklanmaktadır, çünkü 1.
binyılın ikinci yarısının Yenisey Kırgız dili aynı aittir. grup (Uygur-Oğuz) ve
Moğol öncesi zamanların Tien Shan nüfusunun dili - diğerine (Karluk-Uygur).
Modern Kırgız dili, K. I. Petrov'a göre önceki iki grubun karıştırılması sonucu
gelişemeyen üçüncü gruba (Kıpçak) aittir [ibid., s. 47, 121].
Bize öyle geliyor ki, böyle bir yorum, geçmişte iki bölge arasındaki olası
etnogenetik ilişkiler gibi tartışmalı konuyu kapatamaz. Birincisi, belirtilen
dil grupları arasına bir "Çin duvarı" dikmek imkansızdır ve nedeni
budur. Kırgız dilinin modern yapısında oluşumu nispeten geç bir zamana kadar
uzansa da, dilbilimciler burada bir zamanlar Yenisey ve Minusinsk bölgesinde
yaşayan eski Kırgız kabilelerinin bir alt katmanını keşfederler. Bu doğaldır,
çünkü hem Kırgız hem de Kıpçak dilleri Dinlin ve onunla karışan kabilelerin
ortak temelinde gelişmiştir. Belki de bu, Mahmud'un Kaşg'a tekrar
tekrar vurgu yapmasını açıklar .
Kıpçak ve Kırgız- Kıpçak dil
gruplarının yakınlığı . Ayrıca dillerin çeşitli nedenlerle
(zaman faktörü, göç, ıraksama, iki dillilik) çok ciddi değişimlere uğradığı,
grup veya alt gruplarının aynı dil içinde yer değiştirmesine, hatta baskın dil
tarafından tam asimilasyon. Bu nedenle, eski Yenisey Kırgızlarının ve modern
Tien Shan Kırgızlarının çeşitli Türkçe konuşan gruplara mensubiyetleri, bence,
araştırmacılar tarafından kurulan erken dönem dilsel, hatta belki de genetik
bağların olasılığını inkar edemez. ortak atalara sahip halefler. ★
Şimdi Kıpçaklar hakkında daha fazla bilgi. Çin kaynaklarında Kıpçakların en
eski sözü MÖ 201'e
kadar uzanıyor . e. - "Kırgız" etnismi ile neredeyse aynı
anda. Eski Çince yazımda Xiongnu Shanyu Modunun (Boladur / Bogatur) fethedilen
mülklerinin isimlerinden biri.
Sinologlar tarafından Kıpçak olarak yazıya dökülmüştür . Bu görüş L. N.
Bernsht, G. E. L. N Gumilyov, L. 11 tarafından paylaşılmaktadır .
Potapov, B. E. Kumekov, D. G. Savinov ve diğerleri Tsuishe / kyueshe
etnoniminin taşıyıcıları genellikle kuzeybatı Moğolistan'da bulunur. Gyangunlar
(Kırgızların ataları) gibi, Xiongnu kabilelerinin güneyden saldırıları ve
göçleri nedeniyle Dinlinlerin (ve karıştıkları) ikamet ettikleri bölgeye
taşındılar [485, s
. 17-18].
"Kıpçak" (kyueshe) etnoniminin etimolojisi, eski Türk kökü
"küp" - soluk, sarı ve bunun varyantı quba ile ilişkilidir. (eski Türk.) - taşıyıcılarının cilt ve
saç rengiyle ilişkilendirilen kırmızı ile sarı arasında bir renk. Y. Pemet'e
göre Polovtsyalıların (eski Kıpçakların soyundan gelenler) Rus, Alman ve
Ermenice adı Kuman da aynı kökten gelmektedir: (b//m) - Kuba + n
-> Kuman [488,
s. 177].
Asya'da sarışın bir ırkın varlığına dair teorisini geliştiren G. E.
Grum-Grzhimailo , Kıpçakların Altay Dinlinlerinin batı kolu olduğu
sonucuna vardı . Kazakistan'ın göçebe nüfusu ile karışan ve tanınan bir klanda
Kıpçaklar adı altında . Neredeyse aynı şey daha önce N. A.
Aristov tarafından ifade edilmişti, özellikle "Kıpçakların bir
kısmının açık renginin Batı Dinlinleri ile karışmalarına atfedilmesi
gerektiğini" savundu. Ayrıca bu fikir M. I. Artamonov ve L. N. Gumilyov [489, s. 78-79].
Kıpçaklar, tarihlerinin erken dönemlerinde, merkezi İrtiş olan ve 5-9.
kuzeydoğu Moğolistan'dan girdi. Başlangıçta yedi kabile içeriyordu: İmak
(Yemek), İmi (Zimur), Tatarlar, Lanikaz, Ojlad ve Kıpçak (V. V.
Bartold). Kimak federasyonunda esas olan, Tele kabilelerinden biri olan ve tüm
etno-politik birliğe adını veren Türkçe konuşan Yanmo/İmak (Yemek) aşiretiydi
[456, s .
SW-104]. Orijinal temellerinde Kimaklar, Moğolca konuşan çevrenin insanlarıydı,
daha sonra güçlü bir şekilde Türkleştirildi, Kazakistan topraklarında
Kıpçak-Yemek Türkçesi konuşulan ortamda 300 yıldan fazla ikamet
etme sürecinde neredeyse tamamen asimile oldu . "Hudud al-Alam" da
Kıpçakların Kimak aşiret birliğine girme hakları hakkında bir mesaj var. Kıpçak
aşiretlerinden bazıları hâlâ tam bir bağımlılık içindeydi ve bazıları zaten
Kimaklardan ayrılma aşamasındaydı. Batı Kazakistan'da bulunan Kimaklar arasında
ayrı bir bölge olarak "Aidar az-Hıfçak" adlı başka bir yerel grup
olduğunu öğreniyoruz [489, s. 20 21, 143].
XI-XIII yüzyıllar boyunca. Kıpçaklar o kadar güçlenirler ki, bu dönemde
yavaş yavaş Syr Derya'nın aşağı kesimlerinin orta kesimlerinde ve Aral Gölü
civarındaki otlakları ele geçirirler ve Orta Asya ve Doğu Avrupa pazarlarına
giden yolu açarlar. şehirler. Yangkent şehrinin düşmesinden sonra Kıpçak
hareketi son darbeyi vurmuş ve Syrdarya Oğuz devletinin varlığına son vermiştir.
150 yılı aşkın bir
süre Don Kumanlar'ın başında Kimak-Kıpçak birliğinden doğan Şarakun hanedanı
vardı.
"Dasht-i Kıpçak" (Kıpçak bozkırı) olarak anılmaya
başlandı. Ve bir süre sonra Karadeniz bozkırları, Rus kroniklerinde Polovtsian
tarlası oldu.
Polovtsy, Rus prensleriyle de uğraşmak zorunda kaldı, ancak aynı zamanda
Vladimir Monomakh, Vsevolod Vladimirovich, Roman ve David Svyatoslavovich
kardeşler, prensler Svyatopolk Izyaslavich, Mstislav ve Georgy Vladimirovich ve
soyağacına göre birliklerde görev yaptılar. Moğol öncesi dönemin Rus prensleri,
tüm bu prensler Polovtsian hanlarının kızları veya torunları ile evlendi ve
annelerinden bazıları Polovtsian idi. Bu tür hanedan evlilikleri, elbette, uzun
süredir komşu olan iki halkın hem siyasi hem de kültürel yakınlaşmasına katkıda
bulundu.
Son yıllarda, tarih ve etnolojik bilimde, Kıpçak etnik grubunun erken adı
hakkında Kıpçak'a alternatif başka bir versiyon ortaya çıktı ). Bu
versiyonun yazarı S. G. Kl şunları kaydetti: “7. ve 9. yüzyıllardan önce
Kıpçaklardan hiç söz edilmemesi. gizemli görünüyor ve bu tür bilgilerin bizim
için zaten bilinen kaynaklar için şifrelenmiş bir biçimde bulunduğunu öne
sürüyor. Uygur Kağanlığı'nın kurucularından Eletmiş Bilge Kağan'ın (744-759 ) mezar
yapısının Selenga yazıtında da bu bilgilere rastlamıştır . Araştırmacının
vardığı sonuca göre “ Türks Gi
| bize hükmeden kybcha-ki" Guyg varami ! beş on yıl”, benzer
içerikteki diğer anıtlarda “efendim” etnik adıyla örtüşmektedir . Başka
bir deyişle, Uygurlar üzerinde hüküm süren İkinci Türk Kağanlığı'nın (681-744 ) yönetici
kabile grubuna , Kağanlığın Türk anıtlarına uygun "Türkler ve
Beyler", Selenginsky anıtına "Türkler ve Beyler " denir.
Kybchaks" [Klyashtorny, 494, s. 100-101].
Bu versiyon, Kıpçakların kökenini ve kültürlerini Orta Asya ile
ilişkilendirir. D. G. Savinov, Xiongnu
zamanında Yukarı Ob bölgesinde (ve Grum-Grzhimailo ve Gumilyov'a göre, biraz
solda) yaşayan kyuesh / tsuishe'den Kıpçakların kökeni hakkındaki bakış
açısına uyarlamaya çalıştı. Minusinsk bölgesinde - B.) ve MÖ 201'de e. ortak
Dinlinler ve Gyangunlarla birlikte Xiongnu Shanyu Modu tarafından
fethedildi [495,
s. 41-42].
Kıpçak dilleri şu anda Türk dillerinin en kapsamlı kolunu oluşturmaktadır.
Ortak Kınçak dilinden gelişmiş dört alt grup: 1) Batı: Karay, Karaçay-Balkar, Kırım
Tatarı, Kumuk; 2)
kuzey: Tatar, Başkurt, Baraba Tatarları; 3) merkez: Astrakhan Tatarları,
Nogai-Karagashi, Kazak, Karakalpak, Özbek, Nogai; 4) Doğu: Altay, Kırgız [496, s. 19]. Baraba ve
Astrakhan Tatarlarının dilleri, özünde Tatar dilinin lehçeleridir. *
Sonuç olarak, Dinlin'lerle ilişkilendirilen "sarışın ırk"
sorununa geri dönelim. Bizim için özellikle ilgi çekici olan, bilim adamları
tarafından istikrarlı bir şekilde Andronov'larla ilişkilendirilen Dinlinlerin ırksal
(ve aynı zamanda dilbilimsel!) kökenidir.. Debets - 497, s.70 ) Başka bir
deyişle, Batı'da elementler Andronovo kültürünün çoğunluğu Minusinsk varyantını
yaşıyor ve Grum -Grzhishailo ve ondan sonra L.N.'nin şüphesiz Dinlin kökenli
olduğunu iddia ediyorlar [ 484, s.323 ] . , "Kıpçakların Dinlin ırkının batılı
versiyonu " sayılması hakkında .
Bize göre bu olumlu ama gönülsüz görüş, hiç şüphesiz, eski Türklerin ve
onların atalarının sözde aslen Moğollar olduğu ve aslında tarafsız analizimizin
de açıkça ortaya koyduğu gibi, ihtiyaç duyduğuna dair tarih literatüründe
yerleşik klişeden kaynaklanmaktadır. revize edilecek. Yani sadece Dinlinler (
“ Andronovny ” T) değil , aynı zamanda farklı topraklarda onlarla
karışan Kıpçakların Kyueshe/Nyuy-she kabileleri ( ve ayrıca Kırgız Gyangunlarının
atalarını da ekleyelim ] pratikte Avrupa özelliklerine sahip olmalıydı . , bir
Moğol karışımıyla bile ... Ancak
, iddia edilen Grum-'u inkar etmeden
Grzhimailo ve Gumilyov'un yanı sıra L. R. Kyzlasov [794 ], bu etnik grupların gruplar arası karışımı,
Din Ling dili konusuna değinmek istiyoruz .
Çinliler, "çok fazla kuş sesinin" olduğu ve daha fazla bilginin
olmadığı dillerine kuş dili diyorlar. Kıpçak grubunun (Kırgızlar,
Karaçay-Balkarlar, Kumuklar, Tatarlar-Mişarlar) modern dillerinde hala korunan
ve takırdama ve takırtı ile karakterize edilen lehçe kalıntılarının bununla
ilgili olabileceği bize öyle geliyor ki yetersiz karakteristik. Sadece bu tür
seslerin (c, h) konuşmadaki bolluğu “kuş dili” ile ilişkilendirilebilir.
Ve Dingling dilinin kuş doğası hakkındaki bilgilere bakılmaksızın, bazı
Çinli araştırmacılar Dinglinglerin Türkçe
konuşan "tems "in torunları olduğunu kabul
etmektedirler . İle. 214 -215] S . Dinlin'i Yenisey kabileleriyle
özdeşleştirmeye veya daha doğrusu Kets'in Dinlin kökeni hipotezini doğrulamaya
yönelik girişimler de vardır [492; 493, s. 57]. Ve L. N. Gumilyov
bu konuyu şöyle anlatıyor: “Kets'e gelince, onların
Kafkasyalılıkları fazlasıyla abartılıyor. Borçlar, onları Asya gövdesinin
Yenisei tipine atıfta bulunur. < ..> Kült açısından, deniz
memelileri Batı Sibirya ( Ugric ) grubuna
bitişiktir ve içlerinde bir Avrupa karışımı varsa ,
onları Dinlinlerin bir parçası olarak düşünmek için yeterli bir neden
yoktur " [484,
s. 325-326].
E. A. Novgorodova ise, “Dinlinleri herhangi bir Orta Asya kabilesi
grubuyla özdeşleştirme sorununu nihayet çözmek için henüz çok erken. Ancak
Dinlin sorununu çözmek için en umut verici alanların Batı Moğolistan ve Çin
Türkistanı olduğunu güvenle söyleyebiliriz" [491, s. 348].
L. N. Gumilyov, " ve ronovpev"
- Kıpçakları Dinlin ırkının batılı bir versiyonu olarak görmemek için
hiçbir neden olmadığını kararlı bir şekilde ilan ediyor . Ve "Aidroi
kültürünün taşıyıcılarının 'Afaiasevtsy' - diilii'ye yakın olduğunu" ekliyor
[484, s. 322-323].
"Afanasievitler" in mirasçıları, MÖ 3. yüzyıla kadar varlığını
sürdüren Tatar kültürünün kabileleriydi. e., sonra kabul ettiler
birkaç Moğol karışımını aldı ve Tashtyk kültürünü yarattı. Tashtyk kültürünün kabileleri, esasen Tatar kültürünün ve uzun çizginin döneminin nüfusunun torunlarıdır . ama karışık ve. e. yeni gelen Türkçe
konuşan nüfusla - Orta Asya'dan gelen Gyangunlar [484, s. 322; TSB, t 25, s. 313]. L. R. Tashtykov'da
görüyor
Khakassia Ugrians, Tatar Dinlinleri Batı Sibirya'daki tüm Ugrianların
ataları olarak görüyor [794]. Ancak L. N. Gumilyov, bu hipotezi ağır argümanlara
dayanarak çürütüyor ve Hakasya'daki Ugor yer adlarının, Ugor halkının oraya
gelişiyle açıklanmasının tersinden daha kolay olduğunu belirtiyor [484, s . 322].
kültürünün işlediği eklenmelidir . Afanasiev'in yerini
kültüre alan ve Andronov'unkiyle devam eden . A. 77. Kondratenko'nun
araştırmalarına göre bu kültür, hem Amerikan Kızılderililerinin
kültürlerine hem de daha sonraki Sako-İskit kültürlerine çok benzer ve ortak
olan bir dizi motifle karakterize edilir. Okunev sanatının örneklerinden
araştırmacı, bu tür motifler arasında, özellikle yılan-ejderha kültü, geyik ve
kuş resimleri ile taş heykeller üzerine oyulmuş spiral diskler ve belirli
hayvan detaylarına sahip yüksek şapkalar arasında sınıflandırır. dikey sütunlar
[795; ayrıca bkz. 796].
Kondratenko, bu motiflerin benzerliğinin ve ortaklığının temel nedenini şu
şekilde açıklıyor: “ Sadece tipolojik bir ortaklığımız olması pek olası
değil . Belki de bunlar, kuşlara ve geyiklere hürmetle ilişkilendirilen
belirgin bir yılan kültüyle karakterize edilen bir tür proto-şamanizm
olan Doğu Asya'nın Paleolitik kültürünün izleridir ... Hint-Avrupa ve Sami
mitolojilerinin aksine, Kolomb öncesi Amerika ve Doğu Asya'da Yılan (veya
Ejderha) - elbette iyi bir varlık " [795, s. 72-73]. Ve tam da bu nedenle,
araştırmacı, bu eski kültürler topluluğunda, taşıyıcılarının tarih öncesi
zamanlara dayanan genetik akrabalığı lehine ağır argümanlardan birini görüyor.
çağ.
Bu durumda, bizim açımızdan, en eski ejder-yılan kültünün tasdik edildiği
ve ayrıca araştırmamıza göre en eski dilin bulunduğu başka bir önemli ve eski
bölgeye veya daha doğrusu bir tür merkez üssüne işaret edeceğiz. Türk dünyası
ve Amerikan Kızılderililerinin söz dağarcığı ile paralellik göstermektedir. Bu,
elbette, Batı Asya, özellikle , otokton Trans-Hazar'ın veya başka bir deyişle,
Hint-Avrupa karakteri olmayan Elamo-Kassitik-Kutian ve Subaro-Hurri
kabilelerinin yaşadığı bölgedir [ 37 , s . 84, 97], bize göre, proto-Türk dili dizisi
uzak geçmişte türemiştir (bununla ilgili daha fazla bilgi sonraki bölümlerde).
Andronovitlerden önce gelen Afanasiev popülasyonu da Batı kökenlidir,
ancak genetik olarak kendisinden önce Güney Avrupa ve Asya'nın bozkır bölgelerinde yaşamış olan
Erken Tunç Çağı'nın brakisefalik (kısa kafalı tip) popülasyonuyla ilişkilidir .
[498, s. 70;
TSB, cilt 21,
s. 502].
Kazakistan'ın Andronovo kültürünün nüfusu arasında Akdeniz tipi (dışbükey
burunlu) da izlenebilir, aynı tip Minusinsk depresyonunun mezarlarında da
kaydedilmiştir [499,
s. 33,
88].
Erken Türklerin Dinlinler aracılığıyla Afanasyevler ve Andronovlar ile olan
ilişkisi, konseptimize göre, Paleo-Türk tarihinin dalga benzeri göçlerinin
eşlik ettiği kompleksin bölümlerinden veya aşamalarından yalnızca biridir. ilk
atalarının rodiplerine - daha genişse Anterior Aznp - Proto-Türk proto-dilinin
ilgili lehçelerin ve yabancı konuşan kabilelerin ve milliyetlerin uzun bir
simbiyozu temelinde oluştuğu Orta Doğu'ya.
V. S. Stokolos, M. G. Moshkova, M. F. Kosarev, N. Ya. Merpert, A. D. Pryakhin,
Andronovitleri etnik bir grup olarak değil, çok ırklı bir kültürel ve
ekonomik topluluk olarak görüyor. Bu , Orta Asya ve Batı Kazakistan'ın Andronovo
kültürünün nüfusunun heterojen ve karışık doğası ile doğrulanır; burada iki ırk
türünün temsilcileri not edilir - Kafkas Akdeniz Akdeniz ve başka bir Kafkas tipi Bronz Çağı bozkır
kabilelerinin özelliği [787, s . 231; 499, s. 97].
6.
İskitler ve
Saklar: Ortak Kültürdeki Farklılıklar ve Etnik Heterojenlik
Farklı profil ve kuşaklardan araştırmacıların çalışmaları ile çok şey
yapılmış olmasına rağmen, İskitlerin ve Saksların etnik ve etno-kültürel tarihi
hala oldukça tartışmalı ve nihai olmaktan uzak. Birbirlerinin fikirlerini
dinleme isteksizliği, sağlam fikirlere ve sağlam araştırmalara rağmen bile her
ne pahasına olursa olsun bakış açılarını savunma arzusu, bu hikayeyi çözülmesi
büyük çaba gerektiren bir gizemler yumağına dönüştürdü.
çalışmalarında şunları söyleyen B. N. Grakov ve L. I. Melyukova kavramına
işaret edilebilir : “Tüm İskit kabilelerinin dilinin birliği, İskitlerin kökeni
hakkındaki efsanelerden bile görülebilir. Herodot tarafından aktarılmıştır. V.
F. Miller'ın İskitler ve daha sonra Sarmatlar'ın İran dil dalına ait olması
konusundaki çalışmaları dilbilimciler tarafından oldukça kabul görmektedir” [ 504, s. 40].
Ancak böyle bir ifadenin gerçek gerçeklerle açıkça tutarlı olmadığı
açıktır. Bu yazarların atıfta bulunduğu V. F. Miller, İskitlerin etno-dil
açısından sözde sadece İranlılardan oluştuğuna dair hiçbir zaman ve hiçbir
yerde kesin bir sonuca varmadı. İşte onun temel sonuçları: “İran'a olan
yakınlığı nedeniyle, Pers kralına biraz bağımlı olarak, İran kültürünün bazı
özelliklerinin İskitlere de geçtiğini düşünmek için sebepler var, bunlara İran
isimleri, karmaşık, Aguiua ve İranlılar için kutsanmış Mazda ... Asil bir isim
takmak, bazı İskit göçebe krallarında bir İranlı görmeye izin vermez.
<...> İskit'te farklı dillere sahip halkların varlığı, Herodot'un
İskitlerin Agripei halkından geçmek için yedi tercümana ihtiyaç duyduğuna dair
iyi bilinen ifadesiyle belirtilir ... Barbarların önemli bir yüzdesi İran
kökenli olmayan isimler, İranlı olmayan ve şimdiye kadar tanımlanmamış çeşitli
milliyetlere atfedilmelidir” [505, s. 266, 279].
Bilim adamı, bir yıl sonra yayınlanan başka bir çalışmasında düşüncelerini
netleştirdi ve somutlaştırdı: “Biz hiç yapmadık.
Psch ve göçebe İskitlerin Aryan olmayan bir kabileye ait
olma olasılığını F. G. MuuieHz /<~o olarak
değerlendiriyoruz . daha fazlasını söyleyelim: bu varsayım bize
olası görünüyor” [506, s. 121].
İskitlerin İran dili teorisinin temsilcileri, açıkça İran kökenli olmayan
kişisel isimlerin kökeni sorununu tamamen atlıyor. Eski yazılı kaynaklarda
kaydedilen toplam 425
"barbar" adından V.F. 258'i İranlı olmayan olarak
kabul edilirken, yalnızca 167'si İranlı olarak kabul edildi , bu açıkça
İskit-Saka ve Sarmat dillerinin İrancılığına ilişkin sonuçların biraz erken
olduğunu gösteriyor. Bu nedenle, bilim adamı pratik olarak kendi sözleriyle
“İskitliler arasında, diğer etnik unsurlar arasında İran unsurlarının
varlığından” bahsederken, V.F. ve Ural-Altay şubesinin göçebeleri” [506, s . 101].
Yunanlılar tüm göçebelere İskitler, Persler Orta Asya göçebelerine Saks,
Babilliler ve Asurlular Himirrii adını verdiler. Literatürde, "tarihin
babası" Herodotus'un İskitler teriminin kullanımında her zaman tutarlı
olmadığı defalarca belirtilmiştir: kraliyet yönetimi altında birleşen tüm
kabileler söz konusu olduğunda, ya siyasi bir anlam yüklemiştir. İskitler, o
zamanlar, İskitleri ya da İskitleri, yani baskın göçebe sürüyü kastettiğinde
etnografik bir isimdi. Herodot'un göçebe İskitlere verdiği özellik, İskit
çiftçilerine, İskit çiftçilerine, Callides ve Alisons'a - ekmek eken tarım
halklarına uygulanamaz. Çoğu araştırmacı, bu tali tarımsal nüfusun fatihlerden
etnik olarak farklı olması gerektiğine inanıyor ve onları otokton, kazananlara
haraç ödemeye zorlanmış olarak görüyor. Aynı zamanda, İskitler (veya çift
terimler - İskit pullukları, İskit çiftçileri) olarak adlandırıldılar, büyük
olasılıkla bu, bazı kabilelerin diğerlerine bağımlı bir bağımlılığıydı, İskit
[507, s . 222].
Çoğu yorumcu, asil İskitlerin (bazen göçebe göçebelerle birlikte) olduğuna
inanır.
İskitler kelimenin tam anlamıyla. Bu nedenle İskitlerin etnik ve
dilsel kimliği tartışmalıdır . Bu, yalnızca SSCB Bilimler Akademisi
Tarih ve Maddi Kültür Enstitüsü tarafından farklı yıllarda düzenlenen bilimsel
konferansların sonuçlarının yanı sıra "Peoples of Asia" dergisi
tarafından düzenlenen Scythology sorunları üzerine tartışma ile anlamlı bir
şekilde kanıtlanmaktadır. ve Afrika" 1980'de değil, aynı zamanda zaman
zaman karşıt görüşler ve basmakalıp olmayan argümanlarla eserler yayınladı .
İskitlerin etnik ve etno-dilsel doğası hakkında en azından bazı standart
dışı ifadelerden alıntı yapacağım ve nesnel bir yansıma önereceğim: " İskit
dili" , Yunanlılar ve Romalılar
tarafından bilinen tüm kabileler için birleşik , sağlam ve
yekpare bir şey olarak “İskit” adı altında
ficpia var ” (K. M. Kolobova) [508, s. 433];
“İskitler İranlılar mıydı, inanıldığı gibi, veri eksikliği nedeniyle şu anda
karar vermek imkansız ... İskitlerin konuştuğu dilleri bilmiyoruz ve eğer
Herodot'a inanıyorsak (ve biz ona inanmamak için hiçbir sebep yok), İskit
kabileleri farklı diller konuşuyorlardı ve tercümanlar aracılığıyla
birbirlerine kendilerini anlatıyorlardı ”(S. I. ve N. M. Rudenko) [509, s. 85];
““Karadeniz bozkır bölgesinin etnik olarak birleşmiş bir nüfusu olarak
İskitler” hakkındaki pozisyon tartışılmaz olmaktan uzaktır ... bölgenin tek
kültürlülüğü, çok dillilik ve çok etnisite ile mükemmel bir şekilde bir arada
var olabilir” (O.N. Trubachev) ; "İskitlerin İranca konuşan
halklara güvenilir bir şekilde kurulmuş aidiyeti, hala bir aksiyom değil, bir
hipotezdir" (L. A.
[510].
Kutupsal görüşlerin böylesi bir ortaklığının antropologlar tarafından
desteklendiği vurgulanmalıdır. Yani, zamanımızın önemli antropoloğu V. 77. Alekseev
açık bir şekilde şunları söylüyor: “Sibirya İskitlerinin veya sözde
İskit-Sak kültürlerinin genetik kökenlerini tek bir etnik ortamda ve nispeten
sınırlı bir bölgede gören araştırmacıların görüşünün aksine, paleoantropolojik
veriler bunu yapıyor Başka bir hipotezi desteklemek mümkün: İskit-Saka veya İskit-Sibirya
kültürel topluluğu, genetik bir birlik oluşturmaz ve ironik bir şekilde
antropolojik olarak birkaç farklı temelde gelişmiştir.
etnik olarak birbirinden önemli ölçüde farklı olabilen kendine özgü
bileşenler” [511,
s. 233-234 ]
Bununla birlikte, birbirleriyle tartışan bilim adamları, özellikle
muhafazakar olmayan bir depodan olanlar, İskitlerin sadece fiziksel farklılıklarıyla
değil, aynı zamanda görünür bir monokültürün arkasına saklanan sistemik
farklılıklarla da ilgileniyorlar. Uzun yıllardır sürdürülen bu plan, ünlü Kazak
arkeolog K. A. Akishev tarafından kesin bir şekilde bozulur. Kendinden
emin ve cesurca şunu iddia ediyor: “Avrasya bozkırlarının İskit zamanının
kültürlerinin birliği teorisi, yalnızca altın ve bronzun parlaklığına, “İskit
üçlüsü” gibi kültür unsurlarına dayanıyordu, oysa daha az çarpıcıydı. , ancak
cenaze töreni, seramik kaplar, ev eşyaları gibi daha az önemli olmayan
bileşenler. Bu arada, kültürü oluşturan bu parçalar, kabilelerin etnik tarihini
aydınlatmanın doğuşunu belirlemek için temel öneme sahiptir” [512, s. 44].
Araştırma sonuçları K. _ A. Akisheva , Avrupa İskitleri ve
Asya'nın Saks bölgelerinden gelen arkeolojik ve paleoantropolojik gerçeklerin
yanı sıra, bizi bu bölgelerin tek silindirli doğası hakkında yerleşik
görüşün birçok açıdan yanlış olduğuna ikna ediyor . Bu veriler,
Avrasya'nın bozkır bölgesinin etnik olarak farklı kabilelerinin kültürünün
yalnızca biçimsel tipolojik özelliklerde İskit ve etno-sosyal içerikte yerel
olduğunu doğrulamaktadır. Silahların ve at teçhizatının her zaman vurgulanan
ortaklığı da dahil olmak üzere, büyük ölçüde açıktır.
İskit kültürü, elbette, maddi alanla sınırlı kalmadı, aynı zamanda manevi
alanı da kucakladı. Hint-İran dil ailesinin Hint-Avrupa dil topluluğunun bir
parçası olduğu gerçeğine dayanarak, İranca konuşan İskitler teorisinin
taraftarları ısrarla destansı hikayelerde ve motiflerde, tanrılar ve mitolojik
panteonda paralellikler bulmaya çalışıyorlar. arkeolog ve tarihçi E.E.
uzun yıllar inatla ve inatla toplam, evrensel İranca konuşan İskitler
teorisine bağlı kaldı [513; 514].
Ancak, Fransız bilim adamı J. İskit toplumunu süreklilik açısından
ve Indooi ve eski İranlılarla ( " Avesta halkı "
) karşılaştırmalı olarak inceleyen kişi . _ İskit toplumunun İran
modeli de dahil olmak üzere Hint-Avrupa toplumundan çok saptığına dair
şaşırtıcı bir sonuca vardı. Ona göre, kendisi tarafından tanımlanan
İskitler arasında üç katmanın (rahipler, savaşçılar ve çiftçiler veya göçebe
sığır yetiştiricileri) varlığını gösteren hiçbir şey yok, özellikle İskit'te
kehanet dışında, dinsel olduğu için bir rahipliğe sahip değillerdi. eylemler,
krallardan başlayıp aile reislerine kadar ana kişiler tarafından
gerçekleştirildi [515,
s. 155,
157].
Bu arada Artamonov da aynı görüşe bağlı kaldı. J. Dumezil kavramı,
aynı zamanda yalnızca Hint-Aryanlar ve belirli bir İran kabilesi grubu (“Avesta
halkı”) için üç üyeli bir toplum bölünmesine izin veren ve reddedilen I. M.
Dyakonov'un görüşlerini de yansıtıyor. İskitler için.
15. yüzyılın Orta Çağ
Kazakları ve Moğollarının sosyal yapısıyla daha tutarlı olduğu son derece
ilginçtir . –18. yüzyıllar, MÖ 3.-2. binyılın Hint-Avrupa ve Donran
toplumundan daha . [515, s. 155, 157]. E. V. Chernenko sadece
İskitlerin "İran birliğini" sorgulamakla kalmıyor, aynı zamanda İskit
toplumunun birçok yönünü Avrasya göçebeleriyle bir analoji temelinde yeniden
inşa etmenin oldukça meşru olduğunu düşünüyor [Tarih soruları. - 1978. -№8.-S. 69].
Geçerken, İskitlerin İran evrensel birliği teorisinin taraftarlarının,
Altay ve Türkçe konuşan kabilelerin birçok sosyal kurumu ve bunlara karşılık
gelen ritüelleri ve sembolleri sürdürdüklerini kategorik olarak ilan ettikleri
ve sorgusuz sualsiz inandıkları gerçeğine odaklanacağız. etnik süreklilik veya
miras düzeni, ancak iddiaya göre bunları kültürel olarak geri kalmış ve daha
sonra yeni gelen İran dili konuşan İskitler arasındaki ortak modellerden ödünç
aldı. Kötü şöhretli konforu nasıl hatırlayamazsın
?
Hint - Avrupa bilimine eşlik eden "etkiler
teorisi" . "büyük" insanların "küçük" üzerindeki etkisi
ruhuyla kültürel ve dilsel paralellikleri çoğu kez çözen .
İskit kabilelerinin etnik birliği için temel ideolojik motivasyonlardan
biri, "krallarının" / ksai'lerinin kökeni hakkındaki soy efsanesidir,
yani. bu durumda, bir babadan üç oğul - sözde hepsinin genetik ilişkisini
doğrulayan Targitai İskitler. Bununla birlikte, bu tür efsanelerin (örneğin, Nuh
ve Japhet'in oğulları hakkındaki İncil efsanelerini hatırlayın) çoğu zaman
çeşitli kabilelerin ve halkların şartlı olarak birleşmiş ve efsanevi ataları
arasındaki kan ilişkisini yansıtmadığı uzun zamandır belirtilmiştir. Evet, ve
söz konusu oğulların isimlerinin "ksai" bitişinin tanımlanması
: Arpoksai, Koloksai ve Lipoksai, eski İran kelimesiyle bariz bir gerginlikle
demek istiyorum.
"kral", "efendi" düzeni kusursuz kabul edilemez.
Bildiğimiz kadarıyla, Orta Çağ'ın başlarında efsanede geçen Targitai adı,
Türkçe konuşan Avarlar arasında su yüzüne çıktı: onlardan Bizans'a gönderilen
heyetin başkanına bu ad verildi. Ek olarak, bizce daha ikna edici olan, -ksai
değil -tai, -sam gibi ad sonlarının eski Türkçe konuşan isimlere hiçbir
şekilde yabancı olmamasıdır: Artai, Alatay, Matam, Otey / Atey, Arsai ,
Uksay, Ursam, Türksai, Horasam, Tok-sai [517]. Volga Bulgarları ve Çuvaşların
"sai" sonu olmadan aynı isimlere sahip olduğuna dikkat edin: Kolak,
Arbak/Arpak. Türk dillerinde bileşenin kendisi “asil”, “asil” anlamına
gelir: sai-yg (kısa), sai-yn (osm.), sai -dym (alt). ★
J. Dumezil , eski Hint-Aryanların ve İranlıların model
özelliğinin muhtemelen İskitler arasında ideolojileri alanında, aslında
mitoloji ve dini de içeren genel İskit ruhani kültüründe var olmaya devam ettiğini
varsaymasına veya daha doğrusu kabul etmesine rağmen . Fikirler, ideolojik
özellikler ve etno-tanımlayıcı özellikler açısından "Rigveda" ve
"Avesta" için en karakteristik olanların sayısı yoktur. NLP'nin
hiçbir şekilde fark etmek istemediği, büyük olasılıkla kasıtlı olarak
atladıkları çok dikkat çekici ve en yüksek derecede şaşırtıcı bir örnek
vereceğim.
İskitler ve Saks'ın evrensel İrancılığının destekçileri. Nilonnev ve
Noannev de dahil olmak üzere Hint -Avrupa halklarının birçok
neslinden araştırmacılar, bilim adamları tarafından kurulduğu gibi . yılan
savaşçılarıydı rts ami - yılan kültünün şiddetli
muhalifleri [12 (2), s. 527; 21 (1), s. 530]. Ve birkaç yüzyıl sonra bile, bu inançlara dayanarak,
Hıristiyan dininin yılanın şeytanla, yılan şeklini alan Şeytan ile özdeşleşmesini sağlam bir şekilde tesis
etmesi tesadüf değildir . Bu halkların mitolojik metinlerinde, yukarıda
(gökte, dağda) bulunan Gök Gürültüsü Tanrısı, aşağıda (dağın altında, suya
yakın) bulunan ve bir yılan ya da yılana benzer bir yaratığın peşine
düşmektedir. alt düşman dünyanın temsilcisi ve sonunda onu öldürür, böylece
yılan tarafından tutulan hayvanları ve su kaynağını serbest bırakır.
Rigveda'dan Hint-Aryan tanrılarının panteonunun başkanını, Thunder tanrısı ve
nehirlerin akışını engelleyen yılan Vritra'yı öldüren savaş Indra'yı (indra) hatırlayalım [64, s. 759-760]. Ya da
"Avesta"dan, Zerdüştlüğün kutsal yazılarının ikili ideolojisine göre,
kötülüğün ve karanlığın güçlerinin başı Angro Mainyu'ya karşı çıkan İranlıların
yüce tanrısı Ahura Mazda'yı hatırlayalım. bir yılan ve "kırmızımsı
yılanlar" ülkesini yarattı (bize göre Turan'ın aklında İran ile düşmanca
ilişkiler içinde olan hafif bir ırkın sakinleri var). Turan hükümdarı Arjaspa
(İranca kelimenin tam anlamıyla "At hırsızı" - İranlılar tarafından
açıkça verilen bir ad-takma ad) Zerdüştlüğün ateşli bir rakibiydi ve peygamber
Zerdüşt'ün koruyucusu Kavi-Vishtaspa ile sürekli bir mücadele yürüttü [518, s . . 24].
Avestan veya İran mitolojisinde, üç başlı ejderha Azhi-Dahak aynı kutup
serisine aittir . Bu ismin ikinci kısmı, büyük olasılıkla, İranlılara
düşman olan Turan kabilesi Dahs'ın adıyla bağlantılıdır . Pers kralı
Darius'un (MÖ
522-486 ) sözleriyle "Ahuro-Mazda'yı onurlandırmayan".
Efsanevi tarihte Azhi-Dakakh, İran topraklarının bir kısmında iktidarı ele
geçiren gaspçı bir kraldır. Ve "Avesta" da üç başlı bir ejderhadır,
rakibi serpentbooep T oaetaon'dur (Farsça - Freton / Fari-don).
İranlıların Zerdüşt dini (“Avesta”) hoşgörüsüzlük ruhuyla karakterize
edilir: “Bu doktrin tarafından yalnızca ortodoks Mazdayanist, Zerdüşt gerçek
bir kişi olarak kabul edilir: Zerdüştlük yabancı halklara karşı nefret
uyandırır, onlar Aryan değildir . “böcek insanlar”, “yılan benzeri
yaratıklar” (Yasna, XXXIV , 5) ve bunların yok edilmesi Ahuro-Mazda'yı sevindiriyor. Bu
eğilim, "Gaga" da özetlenir, "Genç Avesta" da doktrinin bu
misantropik yönü "bereketli bir şekilde" çiçek açar [519, s. 241]. Peygamber
Zerdüşt (eski Yunan Zerdüşt), yerleşik İranlı çiftçilerin "doğru"
ekonomik yaşamını idealleştirdi ve bunu, Turanların dürüst olmayan göçebe yaşam
tarzıyla keskin bir tezat oluşturdu.
Görünüşe göre İskit kabileleri etnik köken ve dil açısından ayrım
gözetmeksizin İranlılar olsaydı, atalarının çok karakteristik özelliği olan
yılanla savaş ideolojisinin izlerini en azından hayatta kalan bir biçimde
korumaları gerekirdi. Ancak istisnasız doğrudan İskitlerden bahseden kaynaklar
bu konuda sessiz kalıyor. İskit mitolojisinde ve Enos'ta yılan vuran
karakterde ne bir tanrı ne de bir kahraman vardır.
Ancak bu çok ırklı halkın sadece mitolojide değil görsel sanatlarda da bir
yılan kültü vardır. Özellikle Yunan kaynaklarında İskitlerin kökeni
hakkında, vücudunun alt kısmı yılan şeklinde bacaklarla biten yarı kızlık bir
yarı yılandan gelen bir tür soy efsanesi korunmuştur. Araştırmacılar bu
görüntüyü ya sadece efsanevi bir yılan ayaklı anne ya da ata tanrıça olarak
adlandırıyorlar ve hatta bazıları onu İskit toprak ve su tanrıçası Ani olarak
tanımlıyor. Herodot tarafından korunan Helenleşmiş efsane, Herakles'in uyurken
kaybolan taslak atları geri kazanmak için fidye olarak yılan gibi bir kızla aşk
ilişkisine girmeye zorlandığını söylüyor. Ondan sonra üç erkek çocuk doğurdu.
Ve en küçüğü İskit'ten olgunlaştıklarında, babasının bıraktığı yayı çekmeyi
başaran tek kişi, o zaman tüm İskit kralları indi.
Başka bir soy efsanesi, Zeus'un İskitlerin atası ile bir aşk ilişkisine
girdiği Yunan yazar Diodorus'un sunduğu Karadeniz bölgesinden geliyor:
“İskitliler
derler ki, - diyor Diodorus, - onlara bir zamanlar topraktan doğmuş bir
bakire göründü, vücudun üst yarısının belden başlayarak dişi, alt yarısının
yılan gibi olduğunu ve Zeus'un ona katıldığını söylüyorlar. ondan Scythus
adında bir oğlu oldu. Tüm seleflerini ihtişamda geride bırakarak, bu İskit'e
kendi adıyla ve halkına İskitler adını verdi" [520, s. 234].
Bu efsanelerin içeriğini düşünmeden, bazı araştırmacılar (E. E.
Kuznetsova) inatla zoomorfik paralellikler, yani Hint-Aryan mitolojisinden
Karadeniz İskitlerinin yılan benzeri tanrılarına benzer hayvan görüntüleri ve
semboller bulmaya çalışırlar. Elbette İskitlerin "tek bir İrancılığı"
konumunda kalan İranlılar. Diğer yazarlar onlara itiraz ediyor:
"Kaynaklar, İskit tanrılarının zoomorfik enkarnasyonlarına dair herhangi
bir kanıt içermiyor" (D. S. Raevsky). Olay örgüsünün Saka
mitolojisinde yer aldığı öncülünden hareket eden K. A. Akishev, bunun
"hayvan görüntülerinin anlambiliminin kesin bir tanımını aramayı ümitsiz
kıldığına" inanıyor [521, s . 96]. Bununla birlikte, aynı zamanda, bir dizi araştırmacı (B.N.
Grakov, A.I. Melyukova, I.V. Kuklina, N.M. Vinogradova), Hint-İranlılar
olarak gördükleri Andronovitler ve Yamnikler ile pastoral kültürün İskitlerini
tanımlamaktadır.
İranlılar arasında zoomorfik görüntülerin varlığı veya yokluğu konusundaki
tartışmada kimin haklı olduğu ve kimin olmadığı konusunda tartışmalara
girmeden, keşfedilen paralelliklerin bileşiminde ve anlambiliminde son derece
önemli bir noktaya okuyucunun dikkatini çekelim. Ne de olsa, İskitlerin güneş
tanrılarına (Mitra, Goytosir) bir savaş arabası ve gökyüzünde yarışan
bir at şeklinde hürmet etmeleri veya at yetiştiriciliğinin koruyucu tanrısı Tagimasada'yı
kanatlı bir at şeklinde temsil etmeleri, bazı araştırmacılar tarafından
Yunan tanrısı Poseidon ile özdeşleştirildi ve son olarak İskit ürünleri
"hayvan tarzı", İskitler tarafından totem ataları olarak seçilen
başka bir zoomorfik görüntü yerine neden yılan veya yılan benzeri yaratık
olduğunu açıklayamıyor. Çünkü ejderha-yılan, gördüğümüz gibi, Hint-Aryanların
ve İranlıların mitolojisinde ve dininde yıkıma tabi olan son derece olumsuz,
düşmanca bir imgedir.
Bu şecere efsanelerinin yaratıcıları gerçekten İranlılar, hatta Helenleşmiş
olsalardı, aslında paralel olarak kullanılan ateşli yılan savaşçıları olan
mitolojik kahramanlar Herkül ve Zeus kesinlikle yılan gibi bakireyi
öldürürlerdi. atalarının toteminin yarı hayvan görüntüsü. Tam da bu efsaneler
kuzey Karadeniz bölgesindeki İskitlere ait olduğu için Yunanlılar orijinal
semantiklerini değiştirmeden kaydettiler ve korudular.
İskit kabilelerinin “birleşik ya da topyekün İrancılığı” konusunda
Irnverzhen'lerle kökten fikir ayrılığı yaşadığımız ve onların Türkçe konuşan
kısmına kesin ve kararlı bir şekilde meylettiğimiz yer burasıdır. Çünkü,
bilimin ortaya koyduğu gibi, Hint-Avrupalılar ve İranlıların aksine, yılanların
gece dansı çok eski zamanlardan beri tam olarak eski Türk boyları için
karakteristikti. Bu durumda, sadece Türk halklarının mitolojisinde ve
folklorunda temsil edilen “beyaz yılan” değil, aynı zamanda tek başlı kanatlı
yılan -sazagana (varyant: sarakan, sarukan, sharukan)
kastedilmektedir. [97, s. 146; 526, s. 98]. Hint-Avrupa ve İran mitolojisinden gelen çok başlı yılan
canavar ise atalarımıza düşman bir yaratıktı. Türkçe konuşan halklar arasında
folklor ve yazılı edebiyatta tasvir edildiği rol budur.
Dilbilimciler-etimologlar "sazagan" kelimesinin anlamını Türk
kökü *cci3~sar
ile ilişkilendirir. - bir
bataklık, bataklık ve ona bağlı -gan/-uap eki, birlikte uçan bir
sürüngen veya mitolojik bir doğa kazanmış timsah benzeri bir su yaratığı
anlamına gelir [526,
s. 103].
Araştırmamıza göre oafo oma shz . _ ile doğru
başka bir ek ile z££3da/sazda ilgili anlamı “yılan” olan ,
Tien Shan'ın güney yamaçlarındaki Tumshuk bölgesinde bulunan Saka'da (“t
ѵmshuk-Sak”! Yazılı anıt [307, s. 76] ) yer almaktadır . , adlı Sakalar ile eski Türkler
arasındaki eski yakın bağların yanı sıra inançlarının İranlılardan ortak ve
farklı olduğunun kanıtlarından biri, korkutucu yılan benzeri ejderhalara
benzeyen renkli yamalardır .
Valeria, karşı rüzgardan şiştiler ve bir ıslık çalarak düşmanı korkuttular [527, s. 107].
İskitler ve Saks'tan yılanın kula - ejderhası , ayrıca Khun ve eski Türk kabileleri
tarafından miras alındı . "Eski Türk şiiri" monografimiz
(Kazan, 2014.
- 390
s.), bu tartışılmaz gerçeği doğrulayan çeşitli örnekler sunmaktadır. Bazı
kabileler, örneğin, Sharakuns, Kimaks'ın Kıpçak hanedanı ve ayrıca ataları
İskitler gibi bireysel Uygur boyları ve hanları, soylarını Sazagan yılanıyla
ilişkilendirdiler. Mitolojik bir muska ve koruyucu görevi gören aynı görüntü,
Bulgar krallığı ve Kazan Hanlığı'nın devlet amblemlerinde veya bazı tür
amblemlerinde ve bu sarı hanlığın 1705'te basılan devlet "Sezar"
bayrağında onurlu bir yer aldı. Amsterdam'daki Alyard Corps'un çalışmasında
da kanatlı bir yılan-sazagan imajını sergiliyor [12, s . 282].
Yukarıdakilerin tümü, ancak bizim kesin kanaatimize göre, antik çağlardan kalma
mitolojik ejderha-yılanın imgesinin etnik bir sembol veya başka bir deyişle,
bir etyo-belirleyici olarak hareket ettiği ve kendini gösterdiği sonucuna
varmak için sağlam ve sağlam bir temel sağlar. Türk göçebe dünyasını
İranlılardan ve daha geniş anlamda Hint-Avrupalılardan ayırmayı mümkün kılan
gösterge.
Şarkiyatçılıkta, Xiongnu ve eski Türklerin yılan-ejderha kültünü Çinli
komşularından ödünç aldıklarına dair varsayımsal bir versiyon vardır. Ama
değil. Batı Asya üzerine ayrı araştırmalar ve olgusal materyaller, antik
çağlardan İran kabilelerinin işgaline kadar, geleceğin Medyasının neredeyse tüm
batı (ve kısmen merkezi) bölgelerinin, esasen etnik olarak nispeten homojen
veya yakından ilişkili bir masif, kabile, kabile tarafından iskan edildiğini iddia
etmemize izin veriyor. esas olarak yılanlara tapan gruplar, tanrılar.
Özellikle, Medler, tarihi toalinia'da "yılan doğumlu" bir kabile
olarak sunulurken , daha sonra aynı topraklarda kaydedilen İranca
konuşan kabileler , Avesta'nın bazı yerlerinden açıkça görüldüğü gibi
» , öfkeli yılan savaşçıları gibi davranırlar . [ 37, s. 84]. Yılanlara tapan diğer kabilelerin
de yaşadığı etnik dizinin bölgesi . geleneksel
olarak Hazar veya Elamo-Hazar Gili veya Zagorsk olarak adlandırılır). Bu
bölge tam olarak Orta Doğu Genetik-İletişim Alansal Dil Birliği topraklarında
yer almaktadır ve bizim anlayışımıza göre Proto-Türkler buradan çıkmıştır .
Tahmin etmeden, daha doğrusu, yılana tapanlarla yılan dövüşçüleri
arasındaki temel farkı yakalayamayan ve sadece isimlerin uyumundan yola çıkan
bazı İranlı araştırmacılar, İskit atası Targitai ile İranlı yılan savaşçısı
Traetaon'u (Farsça Feri don) karşılaştırmayı ve bir araya getirmeyi başarırlar.
), efsanelere göre üç başlı ejderha ile savaşan ve kadınları ve boğa sürülerini
esaretten kurtaran Hintli Trantan. Araştırmacılarına saygıdeğer Rus arkeolog ve
tarihçi B.A. katıldı. , kendi payına, bu görüntülere üç başlı yılan gibi
canavarları da yenen Hintli Trita'yı (Eski Hint Trita) ve Yunan Herkül'ü ekledi. Yazarın bakış
açısına göre, canavar Gerion'un Herkül tarafından mücadelesini ve öldürülmesini
anlatan bölümün, Yunan yılan dövüşü mitini İskit barışsever totem efsanesine
yaklaştırdığı ortaya çıktı. Bu tür yargıları asılsız girişimler olarak
görüyoruz, sadece bilim dünyasının ve okuyucunun kafasını karıştırıyor ve kafa
karıştırıyor.
İskitler arasında başka bir zoomorfik
kutsallaştırılmış görüntü . İskitlerin bir kısmının etnik, ideolojik
ve Türk dünyasına olan mensubiyetini düşünmenizi sağlar . - bu bir kurt. Hint-Avrupalıların
ezici çoğunluğu kurdu zararlı, düşmanca bir hayvan olarak görüyorsa20 ve
mitolojik "kurda karşı mücadele folklor motifi (aralarında)
yılanla dövüş motifinin anlamsal bir eşdeğeri olarak reddedildi" (A.
A. Potebnya, E. L. Moroz), ardından Hunlar ve Türkçe konuşan halklar,
tarihsel verilere bakılırsa, bu hayvana saygı duyuldu ve hatta bazı kabileler
tarafından bir totem atası olarak algılandı. Bu gelenek, elbette, İskit-Saka
çevresine kadar uzanır, çünkü bogi kurtunun Türkçe adı, kök bileşimi bakımından
Saka birgg/birgga'ya
çok yakındır . Hint-Avrupa
ve İran proto-biçimlerinden daha
*1 > 1
kooi *vrka sırasıyla.
Ayrıca Joan öncesi Zerdüştlük dininde , Angro Mainyu'nun yaratılışı olarak kabul edilen kurdun . peygamber Zaoatushtoa tarafından lanetlenen
zararlı hayvanlara atıfta bulunuldu . Ancak kurt imajı, Sako-İskit
kabilelerinin "hayvan stili" sanatına yeterince yansıdı. Bu,
özellikle, kıvrılmış bir yılan pozunda kılıçların plakaları ve kabzaları
üzerindeki bir kurdun görüntüleri ile kanıtlanmaktadır, yani. zoomorfik bir
görüntü ve Karadeniz İskitleri ve Orta Karadeniz'in bireysel kabileleri
tarafından kutsallaştırılan ve saygı duyulan bir hayvanın pozunda. Asyalı Saks.
Ve A. A. Potebnya'nın kurt ve yılanın birbirinin yerine geçebilirliği ve
resmi kimliği ve dolayısıyla kurdun zararlı bir hayvan olarak sınıflandırılması
hakkındaki yorumu [523,
s. 119],
bu durumda , bu hayvanların her ikisine de saygı duyan ve
tanrılaştıran İskitlerin (ve tabii ki eski Türklerin) dini
inançlarının lehine işliyor . ★
Yerli ve yabancı Scythology'de İskitlerin Papolina'sının kökeni
ve yeri sorunu çok TARTIŞMACI VE çelişkili olmaya devam
ediyor . _ Bu sorunla ilgili birkaç hipotez vardır: 1) Karadeniz
İskitlerini Doğu Avrupa ve Orta Asya'nın Srubnaya ve Andronovo kültürlerine
bağlayan yerli bir hipotez (B. N. Grakov, O. N. Trubachev); 2) İskitleri Asya
tubalarından yeni gelenler olarak yorumlayan Orta Asya hipotezi I.
Artamonov, V. I. Abaev); 3) İskit kültürüne karakteristik bir görünüm kazandıran
sözde “üçlü” nün o bölgede oluşumunu başa koyan Ön Asya hipotezi (A. I.
Terenozhkin); 4)
İskitlerin kökenini yerli (yabancı değil!) nüfusun bu bölgeden doğuya dalga
benzeri göçleriyle açıklayan yeni bir Ön Asya hipotezi (T.V. Gamkrelidze,
V.V. Ivanov). Ancak tüm bu hipotezlerin Hint-Aryanların ve genel olarak
İranlıların kökeni sorunuyla yakından bağlantılı olduğu vurgulanmalıdır. Ve
aynı zamanda, çoğu modern bilim adamının, özellikle Hint-Avrupa
araştırmalarının temsilcilerinin, İskitler arasındaki varlığı tanımaları
engellenir.
Türkçe konuşan kabileler, Oryantalizm İranmerkezcilikte oldukça sıkı bir
şekilde kökleşmiş ve hakimdir.
Ancak A. N. Bernshtam'ın haklı olarak belirttiği gibi, gerçek şu ki : "İskitlerin
Türkçülük mü yoksa İranlılık mı olduğu konusundaki tartışma Oryantalizmin
kendisi kadar eskidir" [532, s. 148]. N. Ya Marr, İskitlerin kökenini, bu arada
eski Türk dillerini de dahil ettiği sözde “Japhetic Yakın Asya dilleri” ile
ilişkilendirdi [533,
s. 191
- 192].
Oryantalist araştırmacılar A. Vamberi, A. D. Mordman, F.
Lenormand, R. G. Latham, O. Franke, K. Neumann, F. G. Mishchenko, A. Kunnk, V.
V. Latyshev, Marr kraliyet İskitlerini ve sözde "İskitleri"
görmeden önce bile Saki tigrakhauda ("sivri şapkalı") tuok konuşan
kabilelerdir.
Vambéry'nin görüşleri özel bir ilgiyi hak ediyor . Araştırmacıları,
Yunan yazarların aktarımında fazlasıyla çarpıtılmış, çok yetersiz ve güvenilmez
olan dilbilimsel kanıtlara güvenmemeleri konusunda uyarıyor. Wambe oi drd, eskilerin
halkların örf ve adetleri , genel olarak yaşam tarzları
hakkındaki haberlerine çok daha büyük önem verir . Aynı zamanda, Ammian Maopellin'in
yangınlarla ilgili haberlerinde bahsettiği üstü kapalı vagonlardaki hayatı
, keçe vagon arabasında buhar
banyosu kullanımını, kımız kullanımını , sopalarla fal bakmayı seçiyor .
İskit göçebelerinin özelliği olan . Ölüleri gömmenin Türk usulü vb. Ve işte özeti, ana
sonuç: “böylece, Herodotus Scythia'nın kuzeydoğuya Meotian [Azak] gölünden ve
Volga'ya kadar uzanan bölümünde Ural-Altay ırkının halkları - büyük olasılıkla
- Türkler yaşıyordu. [Türkler], aynı ırktan bireysel Grundların ve Türk
halkının da sözde Pontus [Karadeniz] İskitleri arasında olma olasılığını
dışlamaz” [ bak . 534, s. 156].
Daha sonra, bireysel İskit kabilelerinin Türk dil grubuna ait olduğunu
savunan bu Oryantalistlere başka yazarlar katıldı. Bunlar, özellikle yerli
arkeologlar ve tarihçiler A.N. Bernshtam, B.A. Serebrennikov, K.A.
Akishev, Türkologlardan - A. G. Gabaish, X. si, S. M. Areal, S.
A. Amanzholov, O. Suleimenov, M. Z. Zakaev, I. Durmuş , Kafkas
bilginleri I. M. Miziev, K. T. Laipanov, İskitlerin dili, kültürü ve
etnik yapısının incelenmesi.
Ancak İskit kabilelerinin Hint-Avrupa ya da daha doğrusu "İranca
konuşan birliğinin" destekçileri, devekuşları gibi başlarını bir çuvalın
içine soktular, inatla bu araştırmacıları fark etmiyorlar ve sanki oybirliğiyle
sessiz kalıyorlar ya da çalışmalarını atlıyorlar. hiç yoktu. Ve her
yerde: hem referans literatürde hem de İskitologların bir dizi son çalışmasında
- İskitlerin İranca konuşması zaten çözülmüş bir sorun, yadsınamaz bir aksiyom
olarak sunuluyor. Kanaatimizce bu, orpentalizmde pra-nocentrism'in tekelci
üstünlüğünün ve Türkleri kadim kültür ve medeniyetler dünyasından, güya
münhasıran Hint-Avrupalılar tarafından yaratıldığı varsayılan apriori olarak
temsil edilen, Türkleri mantıksız bir şekilde dışlama arzusunun anormal bir
tezahüründen başka bir şey değildir. . Bu arada L. N. Gumilyov, Türklere
yönelik küçümseyici tavır ve İskitbilimcilerin erken Avrasya tarihinde onların
etno-oluşturucu ve medenileştirici rollerini ihmal etmeleri ve tanımamaları
hakkında çok şey yazdı.
Türklere karşı böylesine taraflı bir tutumun, bir zamanlar Alman
oryantalist E. Eichwald tarafından çürütülmesi, karakteristik bir gerçeğe örnek
olarak gösterilebilir . Gerçek şu ki, Herodot'un metninde, Pliny ve Mela
Pomponius tarafından kaydedilen aynı kabilenin adıyla tamamen aynı olan etnonim
turcai, bilim
adamları ve tarihin babası kitabının yayıncıları tarafından jureae olarak
düzeltildi . ve ilk etnamede
Türk halklarının kabile adını gören Iyurki . Bu vesileyle Eichwald şöyle
yazar: "Eski yayıncılar buna [Herodotus'un düzeltmesine ] inanç şevkle
sevk edildiler: Pis Türkleri Doğu
Avrupa'nın en eski sakinleri arasına kabul etmekten korktular " [535, s. 77].
Modern bilim adamlarından Eichwald'a yönelik haklı bir eleştiri (her ne
kadar buna atıfta bulunulmasa da) desteklendi 3. Yampolsky , “MÖ 5.
Yüzyıl Türkleri Üzerine” başlıklı makalesinde şunları vurguladı: Mela ve
Pliny'nin elyazmalarında değil, Herodot'un el yazmasında (ve edisyonlarında),
Mela ve Pliny'nin benzer metinlerinde "Iyurki" etnoniminin
"Türkler" olarak işaretlenmiş olmasıdır [585, s . 1 G|.
Hint-Avrupa dünyasının bilim adamlarının önyargılı ve küçümseyici tutumunu
kararlı ve açık bir şekilde ifşa eden en büyük dilbilimcinin, sözde dil birliği
N. S. Trubetskoy'un iyi bilinen kavramının yazarının ifadesi burada çok
uygundur. Altaylı-Türklerin eklemeli bir yapıya sahip olan dili.
Kısaltılmış bir alıntıdaki ifadesi şu şekildedir: “Dilbilimciler şimdiye kadar
eklemeli dilleri çekim dillerinden daha ilkel olarak değerlendirdilerse, o
zaman bunu açıkça yalnızca benmerkezci önyargılar nedeniyle yaptılar, kendileri
farklı Hint-Avrupa'nın temsilcileriydiler ve bu nedenle, çekim dilleri ..
[Aslında] değişmez köklere sahip
ve son ekler ve sonlarla her zaman tamamen açık olan Altay tipi
tamamen eklemeli diller , teknik olarak çekim dillerinden çok daha
mükemmel bir araçtır ,,, " [4 , s . 77].
Oryantalizmde derin kökleri olan Hint-Avrupacılığın ve İrancılığın
başkalarını ne kadar ciddi ve her şeye gücü yeten bir şekilde etkilediğini bir
kez daha makul ve daha kapsamlı bir şekilde doğrulamak için, son derece
beklenmedik ve keskin dönüşlerin yanı sıra genel olarak açıklanması zor
çelişkilere işaret etmek istiyorum. Doğu I. A. Alieva'da önde gelen bir uzmanın
konusu üzerine araştırma . İlk büyük monografisi “Medya Tarihi”nde
(Bakü: SSC Bilimler Akademisi Yayınevi, 1960. - 360 s.), Sarmatlar ve İskitler hakkında
şöyle yazmıştır: “İnceleyen araştırmacılar arasında İskit sorunu, İskitlerde
sadece İran kabilelerini gören İrancılığın temsilcileri vardı. Bununla
birlikte, Saomatlar etnik ve dilsel açıdan neredeyse tek bir ulus
değildi . Büyük olasılıkla , bu ismin yanı sıra
"İskitliler" isminin de ortak bir anlamı vardı. Bildiğimiz
İskit-Sarmat isimlerinin en az üçte birinin, şüphesiz İranlı olmayan isimlerden
oluşması (ve İranlıların kendileri de bunu söylüyor), İskit-Sarmatların
koşulsuz İrancılığına ilişkin sonuçların ne kadar erken olduğunu gösteriyor”
[37, s . 100-101].
Aynı zamanda, I. A. Aliev , eski zamanlarda Ön Azn'da hem
Ural-Altay hem de Kafkas dillerinin ortaya çıkmasına neden olan bir temel dilin
varlığına izin verirken, Medlerin otokton kısmının İran dili konuşan
kısmını keskin bir şekilde reddetti. [ibid, s. 77]. Ancak, ne yazık ki, daha sonra, büyük
olasılıkla, en yetkili rakibinin etkisi altında, tüm Medlerin 21
İrancılığının parlak bir destekçisi ve İskitler , I.M. 180 derece, İran
kampına taşındı. İşte onun önceki çok anlamlı ve akılcı görüşlerine taban
tabana zıt olan son derece taraflı ifadesi: “Tek bir İskit adının veya eski
zamanların İskit bölgesinden hiçbir ismin Türkçe olarak kabul edilemeyeceği
kesin olarak bilinmektedir” [536, s . . 133]. ★
İskitlerin kökeni hakkındaki versiyonlara dönersek, şimdi eski Yakın
Doğu'da isimleriyle adlandırılan İskitler ve Saks'ın gerçek kalışlarıyla ilgili
eski tarihleri hakkında daha önce, en önemlisi gerçek bilgiler üzerinde
duralım. Herodot'un kendisinin en çok güvendiği Asya'dan İskitlerin kökeni
versiyonuna dayanarak, modern araştırmacılar ezici bir çoğunlukla bunu ve göç
versiyonunu en güvenilir olarak kabul ediyor ve İskitleri Hazar Denizi ve Kuzey
Karadeniz'in yerlileri olarak görmüyorlar. bölge, ancak doğudan yeni gelenler
olarak. Ve Medya - Batı Asya topraklarında Kimmerlerin peşinde İskitlerin
işgali, başlangıç tarihlerinde bir sonraki aşama olarak kabul edilir. Ayrı
araştırmalar, erken İskitlerin erken Asya seferlerinin daha önce yapıldığını
vurgulamaktadır, yani bu seferden önce, ayrıca başka bir bölgeden - erken İskit
kültürünün taşıyıcılarının zaten yaşadığı Ciscaucasia'dan yapılmıştır [541] .
70'lerde İskit kralı İşpakai'nin (Ishpak) konuşması. 7. yüzyıl ben. e.
Asur'a karşı girişilmesi tartışılmaz ve ağır bir örnektir. O dönemin Asur kralı
Esarhaddon ( M.Ö.
680-669), bu çarpışma hakkında kibirli bir yazıt bırakmıştı: “Maniev ülkesinin
halkını dağıtan ben, amansız Kuti, Ishpakai birliklerini silahlarla yendim.
İskit, onları kurtarmayan bir müttefik” ( Ve M. Dyakonov) [100, s. 150]. Bizim için bu
yazıttaki en ilginç ve önemli şey, en eski yabancı etnonimi içermesidir -
İskit kabilesinin kendi adı . skuz / asguz Ve Orta
Doğu halkları arasında farklı sesli harflerle aktarılan skuz / asguz: asguzdi / asguzdi (Assir.) ~ i (Babil.)
~ (Eski İbranice).
Partatua / * Bartatua (Yunanca var. Protofi-ey) ile ilgili olarak
da kullanılmıştır : "Partatua, İşkuz'un (ülkenin) kralıdır" ve halefi
- Madai'nin (Madiy) oğlu ( Yunan varyantı Madies) . Medya krallığının yenilmesi
ve yine 7. yüzyılda gerçekleşen Kimmerler'e karşı Asur tarafında müttefik
olarak yapılan savaşlara katılması. ben. e., tam olarak bu İskit hanedanıyla
ilişkilendirildi. Ve Batı Asya'daki İskit krallığı - Aşkuz veya Aşkenaz
(İncil'de - Askenaz) ilk kez onların hükümdarlığı sırasında anılmaya başlandı.
Tarihçilere göre İskit krallığının merkezi, komşu bölgelerle birlikte modern
Azerbaycan topraklarında Doğu Transkafkasya'da bulunuyordu. İskitler orada
nispeten uzun bir süre ve oldukça sağlam bir şekilde güçlendiler. Aşkuz
(Aşkenaz) krallığının tasfiyesi ancak 6. yüzyılın ilk on yılında gerçekleşti.
Giymek. e. [516,
s. 218-221].
O. Suleimenov, etnonim teriminin farklı dillerdeki yazımına veya
daha doğrusu aktarımının varyantına dikkat çekiyor: dkiv (Eski Yunanca)
( aynı zamanda tırpan olarak da okunan güneyin Latince transkripsiyonu ) skytha (lat.), skuth (anild, scut (İtalyan.), İskitçe (Rusça) ve
bunların temelinde protoform *skit'i türetir "göçebe",
"gezgin", "gezgin" anlamlarıyla [100, s. 151]. Bununla birlikte araştırmacı
(a)sguz(a) etnonimi için başka bir etimoloji önermektedir : ic-oguz - "iç
Oğuz", onu Oğuzların aşiret birliğinin alt bölümünün adıyla
ilişkilendirerek önerdi, bu arada, "iç-Oğuz" formatında - iç Oğuz,
erken ortaçağ Oğuz destanına yansıdı " Dedem Korkut'un Kitabı” [ibid, s. 153-158].
as-guz / as-ku (kuz) etnamesinin
Asur ve eski Avrupa belgelerinde, ilk kez, belki de zetize edilmiş bir yabancı
dil versiyonunda olduğuna inanıyoruz. sonunda, daha sonra eski Türk
lehçelerinde bir eke dönüşen "kabile", "ülke" anlamındaki
Nroto-Türkçe biçimsiz guz / kuz (z //r) - giir (gur) orijinal
semantik .uti-gur, kuti-gur, kutri-gur, sara-gur, he-o-gur.
Karşılaştırın: giir/kur (gürültü) - ülke
~~uur (hatt) -ur-da (genel Türkçe) - devlet (diğer Türkçe) [537, s. 59; 116, s. 34; 16, s. 35 ].
Herodot, İskitlerle ilgili başka bir etnonim verir. Şöyle yazıyor: “[Efsanevi
Targitai'nin oğullarının soyundan gelen] tüm kabilelere topluca [321, s. 237]. " Skolot
" etnoniminin anlamını İran dillerinden türetmenin imkansızlığı nedeniyle
, İranlı bilim adamı V. I. Abaev, N. Ya'ya atıfta bulunmak zorunda kaldı. 363-364]. Ancak bu
sözlük Türk dilleri temelinde
güvenle etimolojikleştirildiği ortaya çıktı . E. V. Sevortyan'ın sözlüğü ulut biçimlerini
içerir. (kirg,
kaz., kkalp.) - insanlar, milliyet, millet. Diğer Türk dillerinde - (t//s) - ulus/olus - insanlar,
ülke, kabile, insanlar, toplanma. Eski Türkçede başka bir anlam belirtilmiştir
- "köy". E. Sevortyan da dahil olmak üzere bu protoforma dahil olan
bir dizi araştırmacı, bunun Türkçe kökenli bir kelime olduğunu düşünmektedir [100, s. 158 - 159; 41, s. 592].
O. Suleimenov, etnonim bölünmesinin ilk bölümünü sesli
harfler olmadan (sk.) 22 Türkçe iski kelimesiyle birleştirir, genellikle
kabile veya milliyet adlarıyla birlikte kullanılır. Bu nedenle bileşik kelime iski + olot (isk-olot
telaffuzunda ) - yazara
göre Yunanca gkolot / skolot şeklinde iletilebilen “iç insanlar” [100, s. 162-163]. Ulut / olut kelimesi de aynı başarı ile moto aynı zamanda eski Türk
lexeme eski- ile birleştirilebilir - eski, antik, birlikte
"eski ulus, ülke" anlamına gelir.
Bu arada köylerden İskitçiler ve yabancı oryantalistler var .
kim sadece adında görmek değil. ama aynı zamanda kabile kompozisyonlarında, nehrin
İranlı olmayan karakteri. Böylece, Alman bilim adamı G. Kote , Avhats,
Katiars, Traspians ve Paralats'ta, kendilerini Kral Koloksai'nin adından sonra
Skolots olarak adlandıran, Bronz Çağı'nın İranlı olmayan İskit öncesi
popülasyonunun kabile gruplarını görüyor. onlara daha sonra Yunanlılar
tarafından verildi [507, s . 209, 431 ].
Ancak İskitlerin belirli bir kısmının veya bireysel kabilelerinin İranlılar
olması gerektiği gerçeğinden dolayı, İskitlerin adı geçen kolu olduğu için,
onların erken dönem etnik ve etno-kültürel tarihlerini de gözden
kaçırmamalıyız. kendi dillerini ve etno-tanımlayıcı özelliklerini ve
özelliklerini onlardan miras almış olmalıdır. Kuşkusuz, İranlıların
sosyo-ideolojik modeli, daha önce gördüğümüz gibi, dünyayı İranlı-Aryanlar ve
Aryan olmayan "yabancı" olarak ikiye ayırıyor ve son yılan gibi
yaratıkların yok edilmesini istiyor [Yasna, XXXIV, 5], çok önemli bir etno-belirleyici
göstergedir . Ve
diğer İskitologların, Mitra ve Anahid / Anahita tanrılarının şahsında İranlılar
ve İskitlerin de ortak, sözde İran tanrılarına sahip olduklarına dair
spekülatif iddiaları, hiçbir şekilde tüm İskitlerin İranca konuştuğunun kanıtı
olamaz. Çünkü K. V. Trever ve A. V. Schmidt'in araştırmalarına göre ,
tanrı Mithra MÖ 2. binyılın ortalarında Yakın Doğu halkları arasında saygı
görüyordu. e. Ve Anakhit kültü aslen Syr Darya kıyılarında yaşayan göçebe
Turanlar arasında gelişti ve Jaksart nedeniyle istila eden Sakalar tarafından
Baktriya'ya getirildi; Daha sonra onları fetheden ve orada Zerdüştlük dinini
tanıtan İranlılar, bir tür senkretizm ve içlerinde bereket tanrısı olmaması
nedeniyle bu tanrıça kültünü benimsediler [578, s . 85-86; 579, s. 498].
T. V. Gamkrelidze, V. V. Ivanov'un kavramına göre Hint-İran dilinin
Yunan-Ermeni-Aryan lehçe alanından ayrılması tam olarak Yakın Doğu Asya'da
meydana geldi [12 (2) , s . 898-899]. Buradan
MÖ 2. binyılın ilk yarısında. e. Hint-İran kabileleri doğuya taşındı. İran
Dağlık Bölgesi'nin daha kuzeyinde, Aryanlar (Hint-Aryanlar) Hindistan'a
ilerledi ve daha sonra Sakalar ve İskitler, Demir Çağı'nda Orta Asya'ya ve
oradan Avrupa bozkırlarına gittiler . Bazı araştırmacılar , İran kabilelerinin
Indodrii'den ayrılmasını Orta Asya ve kuzeybatı Hindistan topraklarına
aktarıyorlar . _ [64,
s. 429; 366,
s. 3].
T. V. Gamkrelidze ve V. V. Ivanov'un Hint-Aryanların
kökeni hakkındaki Anadolu hipotezi , üzerine olağanüstü keşiflerin yazarı V.
I. Sarianidi tarafından kabul edildi ve desteklendi.
Orta Doğu, eski İranlıların batıdan Oka (Syrdarya) boyunca geldiklerini
varsayarsak, Yunanlılarla gerçekten temas kurdukları yer [541, s. 5].
İranlıların doğuya hareketi , yeni toprakların yerleşimi ve gelişimi
ile birlikte ve nüfusun bir kısmının çeşitli nedenlerle , atalarının eski atalarının evinin toprakları
da dahil olmak üzere batıya doğru tersine hareketi , esas
olarak düşüyor tarihsel olarak gözlemlenebilir zamanlar.
Bu nedenle, son arkeolojik araştırmalar, Herodot'a göre Iirks'in üzerinde
yaşayan Azak Denizi'nin kraliyet İskitlerinden gelen diğer İskitlerin yerini
ortaya çıkardı. Bu bölgenin, başlangıçta Finno-Ugric kabilelerinin yaşam alanı
olarak kabul edilen modern Mari ASSR topraklarında olduğu ortaya çıktı. Burada,
arkeologlar tarafından kazılan Akhmylov mezarlığında, yerel Ananyino
kültürünün envanteriyle birlikte, sadece İskit eşyaları değil , aynı zamanda
Kuzey Kafkasya Koban ve Urartu kültürlerine ait nesneler de
bulundu . Böylece, Herodot'un sözünü ettiği “devrilmiş İskitler”, Yakın
Doğu'yu ve Azak bölgesinden uzaklaşarak, kuzeydoğuya doğru muazzam bir hücum
yaparak Orta Volga'ya ulaştılar [538, s. 35]. İskitlerle ortak olan bazı kelimelerin, bu arada eski
Türk dillerinde de temsil edilen Mari'nin sözlüğünde de korunduğuna dikkat
edilmelidir. Bu: *kaN/ kar'la (İskit)
- bıçak, kılıç -kardta (avesta) -
(Komi) - kort// (udm.) [539] kert (eski Türkçe) - balta, kazma (Kirg.) -
kaya bıçağı değil [34,
s. 220]
|| ^-kana/kono (İskit) -
kenevir - kope / kyne (mari) - kanesh (namlu) - "aynı"
|| ken-dir (Eski Türkçe) -
kenevir [539,
s. 36; 298]
II aIiga/akhura/akhura (“Avesta”) - tanrı - azoro/azyrs (Mordvayalılar)
- alt tanrılar [540,
s. 262-263].
Ve doğudan batıya etnik ve etnokültürel hareketlere bir örnek olarak,
Ardzhan Tuve höyüğünden bıraktıkları nesnelere yansıyan İskit tipi erken
kültürün yaratıcılarına işaret edilebilir. İranca konuşan İskitlerin sadık
destekçileri olan bir dizi araştırmacıya (M 77. Gryaznov, A. I. Terenozhkin, I.
V. Kuklin ) göre , bu höyük, sözde güneydoğuda İskitlerin atalarının
evinin yerini neredeyse tamamen belirlemeyi mümkün kıldı. Sibirya'nın yanı sıra
7. yüzyılda özel İskit kültürünün de eklendiği yer burasıdır. M.Ö e. sanki
İskitler tarafından Karadeniz bölgesine getirilmiş gibi. Ancak böyle bir ifade,
bireysel araştırmacılar tarafından belirlenen ve İskit mirasının çok kültürlülüğü
ve taşıyıcılarının çok etnisitesine ilişkin tarafımızca savunulan nesnel
gerçekle tamamen çelişmektedir . Dahası, Doğu Avrupa'nın İskit öncesi
antik eserlerinde olduğu gibi Kvrgan Ardzhan'daki nesnelere benzerlikler
vardır [ 541.
İle. 41-42] . ve şunu da eklerdim : ve Ön
Asya'da . Ve nihayetinde, bu kavramda çok savunmasız olan, bize göre,
Arjan'ın yaratıcılarının koşulsuz İran dilini konuşan doğasının apriori ve önyargılı
iddiasıdır. Argümanlar nerede? Diğer bilim adamlarına göre, oraya yerleşen
Türklerin ataları olabilirler.
Böylece, birkaç kuşak aklı başında bilim adamının araştırmalarına göre,
İskit kabilelerinin antropolojik farklılıklarının yanı sıra ideolojik fikir ve
kültürdeki sosyal modelin çeşitliliği ve sistemik farklılıkları kanıtlanmıştır.
Eğer onların arasında ilk Türklerin de olduğuna gerçekten inanıyorsak (daha
geniş anlamda - Proto-Türklerin atalarının Yakın Doğu ile olan genetik-temas
ilişkisinin daha da eski varlığı), o zaman araştırmamızda yalnızca bunlara
güvenmeliyiz. İskitlerin Türkler ve Orta Doğu dünyası ile dünya görüşü,
dini-mitolojik ve kültürel-etnografik topluluklarının yanı sıra gerçek dilsel
paralellikleri. Yukarıdaki argümanlara ek olarak, kitabın ilerleyen
bölümlerinde okuyucu tarafından birçok yeni gerçek ve nesnel gerçeklere dayalı
değerlendirme öğrenilmeyi bekliyor.
7.
Turan
Sakslarının etnik izolasyonu ve Rappetürk boylarının oluşumundaki rolleri
Herodot'un "Tarih"inin yedinci bölümünde
"Perslerin tüm İskitlere Saks dediği" söylenir. Bu mesaj, sözde
Emirgi Sakları hakkında bilgi verilen yerde verilir ve bundan sonra parantez
içinde Herodotus kendisine yakın bir Yunan muadili ekler: “bu (bu kavim)
aslında İskit idi” [312, s . . 426]. Ama "sak / saka" adı gerçekten Farsça mıydı?
İranlı araştırmacılar, Sakların İranlı olduğu varsayımına dayanarak bu kelimeyi
İran topraklarında etimolojik olarak kullanıyorlar: saka- Oset sao <— *saka - geyik (V.I.
Abaev) ve *spaka/
svari - köpek (M Mordman, A. Vindekens,
Richard Fry). Bu yazarlara göre bu hayvanlar Saka kabilelerinin
totemleriydi [544,
s. 158; 507,
s. 394].
Öte yandan G. Bailey, "sak" protoformunu Hint-İran
"Rigveda" anıtında tasdik edilen başka bir anlambilimle
ilişkilendirmeyi önerir: "güçlü, güçlü, yetenekli" - (?) , bilim
adamının görüşüne göre, "kocalar" ("güçlü adamlar")
kelimesi için bir lakap olarak kullanıldı. Tüm bu etimolojik hipotezleri
listeledikten sonra, 1964'te yayınlanan Eski Fars dili kılavuzunun Almanca baskısının
yazarları W. Brandenstein ve M. Mayrhofer, "etnik ismin
kökeninin kesin olarak belirlenmediği" sonucuna vardılar [ aynı eser].
"Sak" etnoniminin anlamı ile ilgili olarak, Yunan yazar Stephen
of Byzantium'un "Ethnica" (var. "Kabilelerin tasviri") adlı
eserinde yer alan etimolojinin daha inandırıcı ve meşru olduğuna inanıyoruz .
Bu çalışma, Hecateus, Theopompus, Alexander Polyhistor ve diğerlerinin geri
dönüşü olmayan bir şekilde kaybolan eserlerinden çıkarılan çok az bilinen ve
çok değerli bilgiler içermektedir. İşte ihtiyacımız olan Ethnica'dan bir
alıntı: “Saki bir halktır; İskitler dosnekh'ten (sakod - kalkan) böyle
çağrılırlar, çünkü onu icat ettiler, " yani, bu kelimenin mecazi,
mecazi bir anlamı olduğu ortaya çıktı" kalkan taşıyıcı", saka - "kalkan
taşıyıcılar". Darius'un 20'li yıllarda oyulmuş Behistunek yazıtı 23'ten
hatırlayalım . 6. yüzyıl M.Ö e. eski Medya topraklarındaki bir kayanın
üzerinde, savaş sırasında silahların gerekli bir parçası olarak kalkan takan Sakesphorus
ve Tamir'in isimleri , Herodotus'un da bahsettiği, ordudaki Saks
silahlarını anlatıyor. Serhas.
Özellikle Herodot'un "Tarihi" nde ilk kez savaşçıların giyindiği,
"sağ kalçalarında bir hançer-akınak" bulunan "balık pulu gibi
demir pullardan yapılmış" kalkanlardan-mermilerden bahsedilir. kemerlerinden",
"İskitlerin silahları" ("silahlanma aslında Farsça değil
Medyandır", çevirmen bu yer hakkında yorum yapar) [321, s . 425, 667]. Ve Asur
kaynaklarının söylediği gibi, o zamanki Medya, Karadeniz ve Orta Asya
bozkırlarından nüfuz eden ve yerli Medlerle karışan Saks'tan (doğal olarak
silah türü açısından) güçlü bir şekilde etkilendi. Kalkan-zırh giyen tigraauda
saks (“sivri şapkalı saki”) hakkında da bilgi var.
Arkeolojik verilere ve özel araştırmalara göre İskit silah kompleksi
miğferler, mermiler, savaş kemerleri, bacak zırhları ve kalkanlardan
oluşuyordu. Koruyucu silahların, özellikle de zırhın üretimi için, tıpkı balık
pulları gibi deri bir taban üzerine dikilmiş nispeten küçük metal (demir ve
bronz) plakaların kullanılması tipiktir. Ve özellikle şunu not edin .
İskit-Sakların koruyucu silahlarının o zamanlar Avrasya'daki en gelişmiş
ve mükemmel silahlardan biri olduğu. İskit zamanında, genel olarak, Orta
Çağ'a kadar önemli değişikliklere uğramayan tüm silah seti oluşturuldu.
Sako-İskit silahlarının Avrasya topraklarında yaygın olarak dağıtılması
şüphesiz yüksek kalitesinden kaynaklanmaktadır [548, s. 142-145]. Bu nedenle , Bizanslı
Stephen'ın "zırhtan saka" adının aslında
önemli tarihsel gerçeklerle desteklenen gerçek bir temeli olduğu ifadesi .
Yunanlılar arasında oklardan ve kesici ve delici silahların darbelerinden
korunmak için askeri teçhizatın adı olarak tasdik edilen sözcük proto-biçimi
"sak"ın eski Türkler arasında da korunmuş olması paradoksal ve
çok açıklayıcıdır - saq /
cak , hatta, belki de, bu sözlük aslen arkhetin'in doğrudan bir
anlamı vardı "koruma, koruma", saqi'n - sakının, dikkat
edin, savunun [36,
s. 486].
"Sak / Saka)" kelimesi , aslında kendi adlarının
aksine ortaya çıkan ve kullanılan Orta Asya göçebelerinin bir kabile öz adıdır .
Avrupa göçebelerinin İskit" ve "Skolt" . Sakaların
adı ilk olarak MÖ 7. yüzyılda geçmektedir. e. Asur yazıtında p aoya
Ashsh u rbanapal . Bu yazıtta ünlü diğer kaynaklara göre , Kimmer
lideri Tugdamme, "Saks'ın kalesi " veya " Sakların
ve Gutivma'nın ülkesinin kalesi" olarak anılır . [545. İle. 142-143; 546, s. 143; 547, s. 84].
Bundan üç ana çok önemli sonuç çıkar: 1 ) Karadeniz bozkırlarından nüfuz edenler
ve 7. yüzyılda var olanlar arasında. ben. e. göçebe kabilelerin Yakın
Doğu'sunda "Saka" etnonimi zaten vardı; 2) aynı etnik isim, hem gerçek Saks hem de
Kimmerler (var. Gimmerians) için bir öz isim olarak hizmet etti. Aynı zamanda
Ahameniş yazıtlarının Babil versiyonunda Orta Asya Sakslarından
"Gimmirri" olarak bahsediliyordu; 3) "Saka" teriminin İskitleri
değil, Güneydoğu Avrupa'dan gelen Kimmerleri belirtmek için eşdeğer olarak
kullanılması, Karadeniz Kimmerlerinde ortak , ancak henüz
özel olarak incelenmemiş genetik kökler
sorununu gündeme getirmemize izin verir. ve Orta Asya
Saks'tan. Kanımızca , Karadeniz bölgesinde kaydedilen ve Orta
Asya Sakları arasında da yaygın olan ejder
yılanının ultisi ile açıklanması
gereken tam da budur . Araştırmacılar, Kimmerlerin bir kısmının
İskitlerle birlikte 6. yüzyılın başında olduğunu kabul ettikleri için bu daha
da mümkün. M.Ö e. Kafkaslar üzerinden kuzey Karadeniz bölgesine döndü [582, s. 130].
Aynı zamanda, diğer uzmanlar Karadeniz bölgesinin ve komşu Kafkasya'nın
bazı halklarında eski komşuları ve hatta Kimmerlerin kalıntılarını görüyorlar,
tabii ki yılan-ejderhaya kralların bir totemi olarak saygı duyulması dışında.
bazı araştırmacıların inandığı gibi etnik olarak asil İskitler'den değil
İranlılar'dan değil. Özellikle Kırım Taurileri, Alazonlar, Meotlar ve
Amazonlar 24 bunlardır . Bazı araştırmacılar Kırım adını
Kimmerler adına üretmişlerse de Fransız oryantalist F. Lenorman Kırım adını
Tatar qrim
kelimesinden almıştır. - bir kale, dolayısıyla Rus "Kremlin" [507, s. 172 173; 581, s. 187].
Ve yaşam tarzına karşılık gelen, yani İranlılardan farklı olarak Altay-Türk
göçebelerinin sosyal modeliyle örtüşen bir başka karakteristik detay. Homeros,
"İlyada" adlı şiirinde Anadolu'da ilk kez ortaya çıkan
Kimmerler'i "kısrak sağıcıları ve memeli yiyiciler" (XIII, 1) ve Yunan bilim
adamı ve şairi Kallimak'tan Yunan birlikleriyle ilgili olarak
adlandırır. Kimmer-Saka lideri Tugdamme (), "birlikler d kısrak
otelleri " metaforunu kullanır [583, s. 6]. " Kısrağın
bekçileri " nin tanımı . Bu arada, ekli
Kısrak sütünden kımız yapan İskitler. İranlıların İskitlerin doğrudan
soyundan geldiklerini düşündükleri İranca konuşan Osetlerin yaşam tarzına
ilişkin etno-ayırıcı bir gerçeği burada nasıl hatırlayamazsınız? L. N.
Gumilyov'un "Osetliler kѵmys içmeyi günah saydılar" ifadesini
kastediyoruz . tam olarak kısrak sütünün fermantasyonundan elde edilir [584 ].
Tekvin kitabına göre Aşkenaz (İskitliler) ve Tagarm'ın (Kafkasya'nın İskit
olmayan halkları) babası olarak sunulan Homer, Yafet'in oğludur. selden
sonra Eski Dünya. N. Ya Marr'ın “Japhetic teorisine” göre , Kafkasya ve
İran'ın eski halkları da dahil olmak üzere Akdeniz halklarının dillerinden
oluşan bu dil topluluğu Promethean öncesiydi (“Hint-öncesi) Avrupa") ve
"İran öncesi". Bu genel dil durumunun temel unsurlarını koruyan İran,
İskit ve Türk dilleri, bu teoriye göre genetik olarak tam olarak Yakın Doğu'nun
eski Jafetidlerine yükselir [533, s . 191-192]. Ve Marr, Hint-İran dillerini bir
bütün olarak aynı küresel glottogonik süreçte "yerli" ve "sahne
gelişiminin" sonucu olarak görüyor.
Etnik yapıya ve Avrupalı
İskitler ile Orta Asya Saksları arasındaki ilişkilere gelince , bunların İranca konuşan tek bir
etnos olarak tanımlanması ve birleştirilmesi , bize göre ,
Herodot'un etnik isimlerin olduğu şeklindeki mesajının koşulsuz ve eleştirel
olmayan kabulünden kaynaklanmaktadır. ѵ oeks ve Persler için ayrı
ayrı var olan " İskit " ve " Saksaks " ın birbirine karşılık geldiği iddia
edildi , yani eşdeğer eşdeğerlerdi. Bu, V. I. Abaev'in Pers kralı
Darius'un (MÖ
522-486 ) Behistun yazıtında sivri şapka takanlara atıfta bulunan
Sak / Saka etnonimini Eski Fars dilinden Rusçaya çevirirken yaptığı
düzeltmeyi açıklıyor . Ve Darius'un başka bir yazıtında, Orta Asya'da yaşayan
tüm İskitlerin İranca konuşmasını destekleyen aynı İranlı bilgin,
"Haoma'yı onurlandıran Saki" ifadesini, bize göre "Haumavarga
İskitleri" olarak tercüme eder. , tarihi gerçeklerin çarpıtılmasıdır.
Bu arada, sadece Persler değil, Asurlular da (hatta bazen Yunanlılar!),
Küçük Asya'da sona eren kabilelerin etnik isimlerini kaynaklarına temelde doğru
bir şekilde yansıttılar. Asur kralı Asurbanipal, örneğin, yukarıda
belirtildiği gibi, Тѵгд amm ѵ / Tok d amish. eski zamanlarda
Kimmeo'nun başı kimdi . İskitlere değil , Gili'nin “Sakları” diyor ve
“ burası Saks'ın ülkesi” ! Aynı etnik isimler o dönemde başka
versiyonlarda da vardı ve Ortadoğu'nun yer adlarında korunmaya devam etti. Strabon'un
Sakasena bölgesi ve Pliny ve Arrian'ın Sakasan veya Sakesin kabileleri
hakkındaki bilgileri böyledir. Ermeni ve Yunan kaynaklarında Sakasen'e
Shakashen denir. Ayrıca Shaka, Balasakan, Sakatala (Saka + tala - Saks
vadisi), Gymyr (Asurca "gimir" adından türetilmiştir) ve Kimir
yer adları Azerbaycan, Gürcistan, Ermenistan ve Türkiye topraklarında
korunmuştur. bir zamanlar bu bölgelerde yaşamış olan erken dönem etnik
grupların adlarını yansıtır [549 ].
Bu veriler, 70'lerde olan tarihsel bilgilerle tutarlıdır. 7. yüzyıl ben. e.
Asur'un kuzeyinde, Kimmer-Saka-İskit birliklerinin iki büyük yoğunlaşma merkezi
ortaya çıktı: biri - Urartu'nun güneyinde, Tutua başkanlığında, diğeri - Urmiye
Gölü'nün kuzeyinde ve batısında, Manna topraklarında, Ishpakay
başkanlığında . Sonuncusu, halkıyla birlikte, kendilerini
sömürgeleştiren Asur gücüne isyan eden ve aslında bu kurtuluş hareketi
sayesinde oluşan Medyan devletinin beşiğinde kalan Manni ve Medlerin müttefiki
gibi hareket etti. Başlangıçta Asur ile düşmanca ilişkiler içinde olan
Partutua/Bartutua, bu devletin kralının kızıyla evlenmiş ve Asur devletine
yönelik siyasi oyunu bırakmıştır. Bu, Asur'u bir devlet olarak yenilgiden ve
parçalanmaktan kurtardı. Daha sonra Bartutua'nın oğlu Medya'da zaten
Asurluların yanında askeri operasyonlar başlattı [37, s. 226; 549, s. 189].
Ayrıca İskitlere bağımlı hale gelen Medler onları mağlup etti ve ikincisi
doğuya, Kuzey Karadeniz bölgesinin bozkırlarına gitmek zorunda kaldı. İskitlerin
bir kısmı ise Medya'ya yerleşmiş ve daha sonra Asurlulara karşı mücadelelerinde
Medlerle birlikte hareket etmişlerdir. Aynı zamanda, Kimmer-Saka etnik birliği
Sakasen, Güney Azerbaycan topraklarında varlığını sürdürdü, bu da Arrian'ın
eski yer adlarından ve raporlarından açıkça görülüyor : Ahameniş kralı
Darius III'ün birliklerinin bir parçası olarak Sakasanlardan bahsediyor. Büyük
İskender'in ( MÖ
336-323) askeri kuvvetlerine karşı çıkanlar... e.).
Tarihçi Yu.B. Yusifov'a göre, etnolinguistik bileşimlerine göre
Kimmerler. Saks ve İskitler homojen
değillerdi . Hem İranlı hem
de Kafkas konuşan ve Türkçe konuşan
etnik gruplardan oluşuyordu .
sırasıyla hangileriydi iki dilli
Bu yazar, "sak" etnik adının etimolojisini Türkçedeki say - süt kelimesiyle
ilişkilendirir, dolayısıyla araştırmacıya göre "sağımcılar"
(kısraklar) [604,
s. 34].
Türkçe konuşan kabilelerin İskitler ve Saks'ın himayesi altında olduğuna
dair uzun süredir devam eden görüş, Türkleri eski Saks ve Masajtlarla
özdeşleştiren Bizans ve eski tarihçilerin bilgileriyle de doğrulanmaktadır
("Antik çağda Tyuoks'a göre"). zamanlara Saks " deniyordu ve Bizanslı
Theophanes'e göre - masajlar . Ve Caesarea'lı
Procopius, Hunları eski Kimmerlerle özdeşleştirir) [549, s. 192].
Kimmerlerin reisinin ve Batı Asya'daki "Sakların Kralı"nın adı Tugdammy / Tugdammi, Alman
araştırmacı - Tukdammi'de, ve İngiliz
oryantalist A.N.'nin okumasında Says - Saka-Kimmer antroponimi Tukdamis'e
yükseliyor [37,
s. 235].
Biz. sırayla , kelimenin etimolojisi. İranlıların kendilerine
göre Eski Fars dilinde tatmin edici bir açıklaması olmayan bu
kelimeyi eski Türkçe - Togtamv^' daki obshetyuok
özel adıyla ilişkilendiriyoruz . “tukta” praformundan türemiştir - dur , t ѵkta
-ѵ - dur , t ѵkta-mysh 1 -fareler burada " ) - dur ,
dur . aile ve genel olarak bu ismin taşıyıcısının erken ölümünü
önlemek ve önlemek için.
Julius Junge'un Saks hakkındaki kitabının gözden
geçirilmesi (Julius
Junge), yazarın ırksal ve etnografik özelliklerin yanı sıra Saka
kabilelerinin dilleri hakkındaki bilgileri analiz ettiği S. Volyn , Doğu
araştırmalarında moda bir fenomen olarak İran merkezciliğin hakimiyetinden önce
bile şunu vurguladı: eserinde Junge, yazık. hepsinden iyisi, Saks'ın asla tek
bir halk olmadığını gösterdi [550, s. 134]. Modern bilimsel literatürde, Orta
Asya'nın kuzey ve doğu bölgeleri, Kazakistan ve Doğu Türkistan'ın eski
kabilelerine, Kuzey Karadeniz bölgesindeki İskitlerin aksine Saks denir. VI'nın
sonunda - V yüzyılın başı. M.Ö e. Saks'ın bir kısmı Ahameniş hanedanından Pers
kralları tarafından fethedildi ve ardından Saks, birlikleri için düzenli olarak
savaşçı tedarik etmeye başladı [BSE, cilt 22, s. 502].
Darius ve Xerxes'in eski Pers yazıtları, birkaç Saka kabilesi grubunu ayırt
etti: fethedilen halkların en eski iki listesinde (Behistun ve Persepolis
yazıtları), Saks ( saka) etnik adı bulunur, daha sonrakilerde - Sogd'un ötesinde, denizaşırı Saks olan saki-khaumavarga,
saki-tigraauda . Saks-Khaumavarga, Herodot'un Emirgian Saks'ı ile
özdeşleştirilir ve Orta Asya'nın doğu bölgeleri onlara atanır. Saka-Amyrgians,
Strabon ve Ptolemy'nin Zayaksart (Syr-Darya) Saks'ı ile eşittir . Saki-tigrahaudlar
("sivri başlı"), kural olarak, Orta Asya'nın batı bölgelerinde
bulunur ve bazı tarihçiler, kaplan-haudların Transkafkasya'daki Sakasena
krallığından Kimmer saki olduğuna inanır. Diğerleri onları Semirechie ve
Pri-tyanyanya bölgelerine yerleştirir. Denizaşırı Saks, Aral veya Hazar
bölgelerinde bulunur [507, s. 392-393].
Avesta'da Saka kabileleri, en yaygın olanı Tura olan birkaç isim altında
görünür. Bu, yabancı ve yerli oryantalistler V. Geiger, M. Markvart, X.
Nyuberg, V. I. Abaev, B. A. Latvisky tarafından ikna edici bir şekilde
kanıtlandı . Thoan göçebe kabilelerinin yaşadığı coğrafi bölge veya
ülke, eski kaynaklarda Thoam olarak adlandırılıyordu
. ve eski İran dilinde kelime oluşturma kurallarına göre buna
Turyana deniyordu. Turanpalar, kendilerinden farklı olarak Zerdüşt
dinini benimseyen İranlı yerleşik komşularıyla düşmanca ilişkiler
içindeydiler ve sürekli olarak topraklarına baskınlar düzenlediler .
Zerdüşt geleneğinde, özellikle erken dönem destan mirasında İran ve Turan
arasındaki asırlık asırlık mücadele, mitolojik ve sembolik imgelerde ve
fantastik olay örgülerinde, yani yerleşik İranlılarda bir nevi vücut bulmuştur.
tarihlerini mitolojide yeniden yaşadılar.
mitolojik ve. Zoo-Astoian dünya görüşünün, yerleşik John'ların
kendilerine karşı çıkan göçebe kabileleri çeşitli yılan benzeri yapılar
biçiminde tasvir etmesine izin verdiğini de ekleyeceğim . Örneğin
Avesta'da İranlılara
düşman olan Turanlı kahraman Azi-dahaka'nın adı defalarca anılır, canavarca bir
ejderha kılığında tasvir edilmiştir. Erken Zerdüşt edebiyatında üç başlı
uğursuz bir yılanla ilişkilendirilen bu imge, sürekli olarak tarihselleştirmeye
tabi tutuldu ve ardından İran tahtını gasp eden yabancı bir kral oldu. Ve
babası krallığı üç oğlu arasında bölüştürdüğünde Chin ve Turan'ı ( Türkistan ) alan doğu
göçebe kabilelerinin kurucusu efsanevi Tur , Orta İran
geleneğinde "saf olmayan, soyundan gelen" bir kişi olarak
nitelendirilir. lanetli Zogak'tan gelen anne soyundan ” (Dohak) .
Turan ile İran arasındaki düşmanca ilişkilerin temel nedeni olarak
"Dünya halklarının Mitleri" ansiklopedisinde, Tur ve ağabeyinin
babalarının İran ve Arabistan'ı miras bıraktığı Eraj'ın küçük erkek kardeşini öldürdüğü
efsane belirtilir . . Bu cinayet, İran ile Turan arasında düşmanlığa
neden oldu, Turan ile ilgili makale diyor [21 (2), s. 534]. Ancak bu, buzdağının yalnızca
görünen kısmıdır. Ana sebep, yaşam tarzlarının ve ideolojilerinin farklı
doğasıdır. Tranyalılar ve genel olarak Saka kabileleri , göçebelerin
öldürülmesini öngören bir dinle elbette anlaşamadılar . Behistun yazıtındaki Pers kralı
Darius doğrudan "Sakalar kafirdi ve Ahura Mazda'ya saygı duymadılar"
diyor. Saks, ana gök cismi - Güneş de dahil olmak üzere doğal olaylara taptı ve
doğal unsurların onuruna ritüel fedakarlıklar yaptılar.
Yerleşik İranlıların aksine, göçebe Sakalar, etnokültürel belirleyiciler
olarak onları Türk kabilelerine yaklaştıran kurda ve yılana tapıyorlardı. Bu,
Saks'ın Issyk höyüğünde ve diğer yerlerde keşfedilen, kıvrılmış bir kurt ve
demir bir bıçak ve hançer kını üzerinde kıvranan yılanların renkli görüntüleri
ile anlamlı bir şekilde kanıtlanmaktadır. Saks'ın uygulamalı güzel sanatları,
gümüş mühürler ve tabaklar üzerinde tasvir edilen hipokan kanatlı at-yılanın
görüntüleri gibi arkeolojik buluntuların yanı sıra uçları yılan başlı
bilezikler ve muskaları içerir. Tek kelimeyle, Orta Asya'nın Saka-Turanları
kendi özel imgeleriyle karakterize edildi ve kıdemli ve küçük yüce tanrıların
Hint-İran bileşimi özünde onlara yabancı kaldı.
üstelik . "apya" terimi , esas
olarak , Hazar ve Arya'nın doğu bozkırlarında yaşayan Orta Asya'nın yerleşik
John'ları ile Saks-Tvoami arasındaki karşıtlığı gözden kaçırıyordu . Ahemenid
kraliyet tarihçileri
, ortak Hint - İran etnonimi ile ilgili olarak
, efsanevi etnonimin ve onun kutsal
tarihinin birçok yönü konusunda kendi aralarında fikir ayrılığına düşerek ,
" tvoanpam " ı
oybirliğiyle reddettiler . saomatam ve daham . yani "Arya"
sayısına ait kuzeydoğu kabileleri .
Üstelik bu, Avesta'nın değerlendirmesinde de doğrulandı (açısından)
Farvardin-Yashty, 143) "Arya" gibi değiller (Yunanlıların Sakları
"Arya" olarak görmediklerini parantez içinde eklemek gerekir), Ve
Karadeniz bölgesinden gelen soy efsanesinde en küçük oğul, üç erkek kardeşten
seçilmiş olanın doğal olarak bir adı Airik-Iraj vardı. Evet ve Amu Darya
havzası ( B. I. Weinberg'e göre - Syr Darya deltası bölgesinde) dahil olmak
üzere Doğu Aral Denizi bölgesinde yer alan peygamber Zerdüşt'ün anavatanı,
burada tanındı ve nerede Dolaştığı yolların önemli bir kısmı, bir zamanlar Arya-nam
Vaidzha olarak adlandırılıyordu ve Pehlevi'de - Eran-Vezh [552, s. 15; 560, s. 205-206].
Basmakalıp olmayan yansımaları ve dünya görüşüyle veya daha doğrusu eski Hintli
Aryanların tarihsel bilinciyle bağlantılı daha az gizemli olmayan başka bir
gerçeği vurur ve harekete geçirir. Görünüşe göre VIII-VII yüzyıllarda bile ..
l yaklaşık ve , e. İranlılar gibi Hintliler de Sakları etnik
köken ve dil açısından akraba
olarak görmediler , yani. e.
aryalar. Bu, Hintli Brahminlerin "dünyanın sonunda " onları
bekleyen kıyamet olaylarını yansıtan kehanet yazıtıyla anlamlı bir şekilde
kanıtlanmaktadır : . Zamanla, güçleri artacaktır. Aryanlara saldıracaklar, onlarla
savaşacaklar ve onları yenecekler. Şehirleri kuşatacaklar, köyleri, evleri,
sarayları ateşe verecekler” [559, s. 112].
Yukarıdakilerden mantıksal ve kavramsal bir sonuç ortaya çıkıyor: bu
nedenle, Saka kabileleri (en azından onların en aktif veya savaşçı kısmı)
aslında köken olarak Aryanlar ve dolayısıyla İranlılar değildi. Hint-Aryanların
diğer anıtlarından ve İranlılar tarafından yaratılan "Avesta" dan
gelen reddedilemez gerçeklerle aynı sonuca varıyoruz.
Eski İran kaynaklarına göre Turs ülkesi, Amu Darya'nın üst ve orta
kesimlerinde, Zerdüşt peygamberin bölgesinin yanında yer alıyordu ve Kangha
bölgesi (Avest. Kanha) olarak adlandırılıyordu . Syr Darya bölgesinden, ayrılmaz bir parçası olarak Asya derneğinin bir
parçası olan "Avestan turları" ona bitişikti.
Atian Saks [544,
s. 156].
Bazı tarihçilere göre, daha sonra Aryan Vayja krallığı 7. yüzyılda turların
istilasıyla süpürüldü. ben. e. ve bu bölgeden İranlı Zerdüştler, otokton Medler
de dahil olmak üzere İran'ın yerleşik nüfusuna katıldıkları güneye ve
güneybatıya kaçtılar. Yaklaşık 9.-7. yüzyıllara dayanan “[Avestan] Aryanlarının
yaşam alanı”nı burada arıyorlar. M.Ö e.
Turanların yukarıda belirtilen baskınları, elbette, ideolojik olarak zıt
komşularının tam da bu topraklarında gerçekleştirildi. Bazen bu baskınlar büyük
istilalarla sonuçlandı ve bu istilalara doğu etnik unsurunun vahalar da dahil
olmak üzere güneye doğru kademeli olarak ilerlemesi eşlik etti.
Ancak tüm bunlarla birlikte elbette tersi yönde de göçlerin gerçekleştiğini
unutmamak gerekiyor. İskitlerin Batı Asya'dan Kafkas geçitlerinden geçerek
Karadeniz bozkırlarına nüfuz etmesi veya geleneksel terminolojiye göre
"geri dönüşü" bunun en son örneklerinden biridir.
Bireysel arkaik gerçekliklerin materyaline dayanarak, Avrupa ve Asya
bölgelerinin İskit ve Saka kabilelerinin sözde "tek kültürü" içindeki
ideolojik ve kültürel farklılığı zaten göstermiştik. Sakn ve İskitlerin de
fiziksel ırk ve genetik göstergeler açısından farklılık göstermesi de dikkate
değer ve çok önemlidir. Antropolog G. F. Debets bu konuda şöyle
yazıyor : “İskit kafataslarına benzer kafatasları Orta Asya'da bulunmadı. Aral
Denizi bölgesinin Sakları ve Tien Shan, Moğollarla açıkça karışırken,
Pamirlerde Saka zamanında "saf Kafkasyalılar" yaşadı [554, s. 43]. Ve bu,
İskit-Sarmatya kabilelerine adanmış bir monografiden bir alıntıdır: “Primorsky
(Karadeniz. - M. B.) İskitlerin kafatasları her bakımdan Srubnaya
kültürünün kafataslarından farklı değildir ve aynı zamanda onlar Orta Asya
Sakslarının kafataslarıyla hiçbir benzerliği yoktur” [ 555, s. 37]. Bu veriler, monografın yazarlarına göre
(burada antropolog 77. 7? Yablonsky'nin benzer göstergelerini ve
sonuçlarını eklemeliyiz) [556, s. 130; 557, s. 44]), Karadeniz İskitlerinin Orta Asya'dan veya Asya kıtasının
derinliklerinden ortaya çıktığı varsayımına karşı tanıklık edin.
Üstelik aynı L.T. Yablonsky'nin araştırmasının sonuçlarına göre , Orta
Asya'daki Saka kabileleri arasında, özellikle Amu Darya ve Syr Darya'nın Turian
nüfusu arasında bile antropolojik benzerlik yoktur. Bu grupların her ikisi de
fiziksel tipte önemli ölçüde farklılık gösteriyordu ve aslında tek bir tarihsel
ve etnografik alanda iki farklı bölgeyi temsil ediyordu [556, s. 130 ]. Bu nedenle,
bazı araştırmacıların, İskit-Saka kabilelerinin etnik ve kültürel birliği
teorisini tüm güçleriyle savunmaya çalışan bilim adamlarının aksine, genetik
köklerini farklılaştırmaya ve ayrı ayrı düşünmeye çalışmasına şaşırmamak
gerekir. yanı sıra dilleri ve kültürel ve ideolojik mirasları. Bu tür bilim
adamları, elbette, Sako-İskitlerle onların soyundan gelenler arasındaki etnik
ve etno-kültürel süreklilik meseleleriyle de ilgileniyorlar. *
Saka konfederasyonundan zaman içinde ilklerden biri , büyük olasılıkla
, dallara ayrıldı , daha doğrusu , Xiongnu - Hunların Orta
Asya ataları olan Orta Kazakistan'ın Tasmolin kültürü
temelinde ortaya çıktı . Kazak arkeolog K. A. Akishev ve arkeolog//.
V. Polosmak, bu kültürün kökenini Proto-Sünni 26 ile
ilişkilendirir . Ancak, profesyonel meslektaşı Polosmak'tan farklı
olarak, özünde bu kültürün izini Proto-Xiongnu'nun oluşum dönemine kadar
sürüyor ve "Saka nüfusunun erken bir aşamada Xiongnu'ya girişinin"
bir sonucu olarak ortaya çıktığına inanıyor. kültürünün oluşumu." Aynı
zamanda araştırmacı, Proto-Sünnlerin bu kadar erken bir dönemde (M.Ö. 9-7.
yüzyıllarda) doğudan nüfuzunu veya nüfuzunu tartışmakta ve etki ve göçün
aslında zıt yönde gerçekleştiğini iddia etmektedir. Polosmak, "Orta
Kazakistan, Kuzey-Batı Altay, Batı Moğolistan (Saka etkisinin de kaydedildiği
yer), Kuzey Çin - bu, Xiongnu kültürünün bileşenlerinden birinin oluşumu için
olası yol ve yer," diye bitiriyor Polosmak. 433, s . 105; 512, s. 57-58].
İlk bölümde - Tasmolin kültürünün Saka temeli hakkında -
Akishev'in teorisiyle birleşen bu yetkili araştırmacı kavramını
paylaşıyoruz . Önemli çekincelerle paylaşıyoruz . İlk olarak , Xiongnu-Xiongnu etnosunun ve kültürünün belirli bir bölümünün
oluşumunda doğrudan rol alan Tu Ianpy- Saks , bize göre Anny -Nannamn
değildi. ama nratkyuks. Orta Asya'daki Saks'ın
ayrı bir tabakasının veya bir kısmının Türkçe konuşulması sorununa daha sonra döneceğiz
.
İkincisi, o dönemde Xiongnu-Hunların belirli bir bölümünü içeren
Nratürklerin genetik kökleri, sadece Saka çemberinin kabileleriyle olan
bağlantısıyla sınırlı değildi. V. Polosmak'ın çalışmalarını takip eden
A. V. Varenov'un araştırmalarına göre , Orta Kazakistan'da bir mezar
kompleksinde bulunan sözde Saka-Syun kültürü heterojendir. Çinli arkeologlar,
bu kompleksin erken gömülerini ve ondan gelen seramikleri Zhong'lara
atfediyorlar ve Rus ve Çinli bilim adamlarının çalışmaları sayesinde,
farklı zamanlardaki bu mezarların, bazı araştırmacıların tesadüfen değil,
tamamen farklı bir gelenekte biriktiği açıktır. ya Sakalara ya da Zhongs ve
Di'ye, ardından Xiongnu'ya [435, s. 61-62].
Bize öyle geliyor ki, arkeolojik durumun açıklanan dinamikleri, yalnızca
etnografik kültür hattı boyunca veya yönüyle değil, aynı zamanda genetik ilişki
veya etnogenez düzeyinde de adlandırılan en eski ardışık bağlantıya ışık
tutuyor. Çünkü RUN'ların veya li'nin
( etnik adlar . _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ olabilir . _ _ en azından kısmen , Saks'ın ataları
da ya da onlarla birlikte pele ile daha eski ortak dile yükseliyor.
AN Bernshtam'ın konseptine göre , özünde Turan'ın Saka
kabileleriyle çakışan Saks'ın Zayaksart (Syrdarya) konfederasyonunun çöküşü,
etnik dernekler sağladı: 1) En tutarlı şekilde Usunlar Saka göçebe birliği, 2) Çekirdeği Syr
Darya yakınlarındaki Aral Denizi bölgesinde yaşayan göçebelerden oluşan Kangyui
, 3) Turan'dan
içeri giren göçebe ve yerel kabilelerden oluşan Kuşanlar-Tokharlar . Bir
dizi araştırmacı hala Usunları yerelleştiriyor ve yukarıda belirtildiği gibi
onları Issedonlarla, yani Orta Asya bölgesinde ve Kazakistan'da tanımlıyor.
Issedonları Tasmolin kültürünün taşıyıcılarıyla veya eski Uygurlarla
ilişkilendiren araştırmacılar da vardır [507, s. 254-255]. Usunlar ve antropologlar, Saks'ın doğrudan genetik mirasçıları
olarak kabul edilir .
Uysun ve Uishun aşiret birliklerinin daha sonra Kırgız
ve Kazak halklarının bir parçası haline gelmesi, yerel Saka nüfusunun daha
fazla dönüşümünü temsil eden eski Usunlar ile oldukça güvenli bir şekilde etnik
bir süreklilik varsaymamıza izin veriyor. Çinli tarihçi Shi-gu, Semirechye
Usunları hakkında şunları aktarır: “Usunlar, Batı Bölgesinin diğer
yabancılarından çok farklıdır. Şimdi maymuna benzeyen mavi leğenli Türkler
onların torunlarıdır.” Araştırmacılar bu fiziksel tipin devamını ve
kalıntılarını Çin Sincan bölgesindeki Uygurlarda ve ayrıca Kırgızlar ve
Kazaklar arasında bulunan mavi boğazlı ve sarı saçlı tabaka boylarında görüyorlar
[499, s . 119, і4і ;
448, s. i9oj.
Sotas etnomik verileri ve Türkçe konuşan halkların etnogenezi üzerine
araştırmalar, Usunlar. 7.-5.
yüzyıllarda Uros- Sak kabilelerinin doğrudan torunları olan ..dol,
e. " Roto- Hun kabilelerinin konfederasyonuna girmek veya konfederasyonuna
girmek " (Yu. A. Zuev) ve daha da dönüşerek Türkçe konuşan
birçok kabilenin parçası oldu. Bu, Özbekler, Karakalpaklar, Nugaylar,
Başkurtlar ve Tatarların soy ağacında bugüne kadar hayatta kalan kabile adı
"Uysun" ile kanıtlanmaktadır.
Turs ve Dakhs'ın yerleşim bölgesi olan Turan'ın eski merkezi olan antik Kankha'nın
mirası olarak kabul edilir . Kankha'nın benzer bir rolü, Ferdowsi'nin
destansı efsanesi "Shah-name" de korunmuştur. A. N. Bernshtam'a göre
Orta Syr Darya havzasında, Karatau dağlarında ve onlara kuzey ve kuzeydoğudan
bitişik bozkırlarda yaşayan Kangyuiler, Türk kökenli göçebe kabilelerdi (ve
ondan önce V.V. Latyshev geldi. bu sonuç , N. A. Aristov ve yabancı
bilim adamlarından - F. Lenormand, X. Vamberi ve T ) [534, s. 146, 149-150]. Şu anda
bilim adamlarının çoğu, Kangju'nun (Çince - Kangju) yerleşik tarım alanlarının
nüfusunu kontrol altına alan Türkçe konuşan göçebeler tarafından yaratıldığını
kabul ediyor [455, s
. 201].
Syr Darya Nehri'nin aşağı akışı, Arap yazarlar tarafından Kangar olarak
da adlandırıldı. Bu oronim , Orta Syr Darya'daki Kang bölgesinin yer
isim-adıyla açıkça ilişkilidir ve hatta belki de değil.
orada yaşayan turların ortak veya kabile adı olan "Avesta" olarak
kaydedilmiştir. Kangar, sözlüğü tam olarak bu damarda, "Kang'dan
insanlar" anlamında açıklar ve ikinci bölümünü Türkçe "ag" - bir
kişi, insanlar kelimesiyle ilişkilendirir. Bir etnonim olarak
"Kangar" terimi, S. G. Klyashtornysh'in belirttiği gibi, 5.
yüzyıldan daha erken olmamak üzere kaynaklarda yer aldı . N. e. Visan'a göre
Tiy imparatoru ve tarihçi Constantine Porphyrogenitus (905 959 yıl),
"İmparatorluğun Yönetimi Üzerine" adlı incelemesinde yer alan
"Kangar" terimi, elbette, Peçeneklerin eski,
orijinal adıydı ("Peçeneklere Kangarlar deniyordu" ) . Orta
Syr Darya'da yaşadıklarında bölgenin veya nehrin yer adı [563, s. 163-164]. Görünüşe
göre, bu gerçekten yola çıkarak, G. W. Haussig şu sonuca vardı: "Kanga
r" adı , başkalarını varsaymayı mümkün kılıyor . Hunlar
buraya gelmeden önce ne yapıyordunuz
, burada Türkçe konuşan kavimler yaşıyordu ” [564, s. 63].
Ancak Türklerin kökenini ve atalarının yurdunu Altay veya Orta Asya ile
ilişkilendiren araştırmacıların çoğu, Kangyu kabilelerinin konfederasyonu da
dahil olmak üzere Orta Asya'nın Türkleşmesinin yalnızca Türkçe konuşanların
sürekli artan sızmasının etkisi altında başladığına inanıyor. doğudan gelen
etnik gruplar MS 1. binyılın ortalarından daha erken değil. e. AN Bernshtam,
bu sürecin başlangıcını daha erken bir döneme - MÖ 1. binyılın ortalarına -
bağladı. e.
Yenilediğimiz İroto-Türk sözlüğüne ve eski Yakın Doğu'ya kadar uzanan
ırksal kalıtım temeline dayanarak, lehçenin doğuşu ve arkaik katmanı ile
lehçenin yerli kısmını birbirine bağlamaya güçlü ve kesin bir şekilde
eğilimliyiz. Yakın ve Yakın Doğu ile tabii ki Turanlar da dahil olmak üzere
kurduğumuz Saks.
eski Orta Asya'yı Orta Doğu'ya bağlayan önde gelen antropologlar V. V.
Ginzburg, T. A. Trofimova ve T. K. Khodzhaev'in nesnel sonuçlarına
yakından dikkat edelim . Zaten Neolitik dönemde, Orta Asya ve Kazakistan
topraklarında, eski Kafkas ırk türleri ile karakterize edilen bir nüfus
yaşıyordu: kuzey (Proto-Avrupa) ve güney (Proto-Akdeniz). Orta Asya
topraklarında ve Batı Asya'da, eski Akdeniz tipi, orta yüz iskelet oranlarına
sahip hem yüksek, dar yüzlü hem de daha geniş yüzlü varyantlarla temsil edilir.
Tunç Çağı'ndaki Güney Avrupa, proto-Akdeniz tipi, Türkmenistan'ın güneyinde
ve Orta Asya'nın karıştığı bölgelerde varlığını sürdürüyor. Bu teneke, Batı
Kazakistan'ın Andronovo kültürünün mezarlıklarının temelidir. Araştırma V.
V. Ginzburg, T. A. Grafima, V. Ya. 77. Kiyatkina, T.K. Khodzhaeva , Orta
Asya'nın güneyindeki eski nüfus arasında “ Akdeniz
tipinden Orta Asya interfluve tipine geçiş formları ” olduğunu gösterdi [ 499, s . 294, 298, 301].
Yine de T. K. Hodge'un belirttiği gibi: “Antik çağda
Avrupalıların geniş yerleşim alanı, Ön Asya merkezlerinden üretken ekonominin
ortaya çıkışı ve gelişmesiyle ilgili demografik baskı ile açıklanıyor.
Muhtemelen, T. V. Gamkrelidze ve V. V. Ivanov'un yeniden inşasına
göre, demografik dürtülerin bir kısmı Yakın Doğu'dan Orta Asya'ya doğrudan
değil, Balkan Yarımadası ve Avrasya bozkırlarından dairesel bir şekilde ulaştı)
) [565,
s. 158].
Bu, Avrupa İskitlerinin belirli bir kısmı ile Orta Asya Saksları arasındaki bireysel etnik paralellikleri
ve yakınlaşmaları açıklamalıdır ( örneğin , rakon yılanı ve kurt
kültü , sol taraftaki giysi
kokusu ! eski Asya Öncesi
Doğu'da bulunur Bu ilk şeydir .
İkinci olarak, Orta Asya Sakslarının belirli bir kısmının söz varlığının
Türk karakterinin eskiliği, yani “Orta Asya ve Doğu kavimlerinin büyük göçü” ve
yeni gelen Hunların etkisi ile koşulsuz olması çok önemli örneklerle
kanıtlanmıştır. . Bizanslı yazarın Yakın Doğu'dan "Sak" etnoniminin
kökeni ve Saks tarafından icat edilen zırhın Yunanca adı hakkındaki versiyonuna
zaten dikkat çekmiştik ( sak- og- kalkan),
"kalkan taşıyıcı" nın mecazi anlamını ifade eder. En önemlisi de
asıl, orijinal anlamı "koruma", "koruma" olan bu Farsça
kök, eski Türkler arasında orijinal bir kelime olarak korunmuştur. ""
etnamesinin Türkçe karakterine de dikkat çektik.
Saks'ın ikamet ettiği yerin adı ve Batı Asya'da Saks kralı adına Duydamig (esas olarak, ortak Türk özel adı Tuktamsh
ile tamamen çakışmaktadır).
Eski Türk sözlüklerine, tabi ki Orta Asya'daki Sako-Proto-Türk dünyasıyla
bağlantılı, bizim tarafımızdan etimolojik hale getirilmiş yeni başka sözlükler
de ekleyeceğiz. Bunlar hidronimlerdir: Doğu İran topraklarına bitişik
topraklarda bulunan Kansua Gölü / Kansoua ( eski Türkçe "koyun" kan
'konpo + so -su +
ua- aidiyet eki =
koyun rezervuarı (nehir); Chaychasta Gölü üzerinde Antik Saka
devleti Kangyuy'un toprakları bir dizi araştırmacı tarafından (I , D) Aral
Denizi ile özdeşleştirilir, efsaneye göre burası Turans kralı Afrasiab'ın ölüm
yeridir.Chai , sai zai, içinde ortak Türk lehçeleri - "bir
rezervuar, bir nehir" + sık sık / chishte - Batı Asya'dan bazı lehçelerde -
"saf " ve Samoyed dillerinde Sada, Ob-Ugric - *sis su,
nehir [ 606, s. 133] 27 28.
Sairima /
Sairima - Aral Denizi ve Orta Syr Darya'nın Turs ve Dakhs yerleşim
bölgelerinin mahallesinde yaşayan bir kabile I. Markeart ve ondan sonraki tüm
araştırmacılar , olmadan argüman, bu halkı Sarmatyalılarla
özdeşleştirin, ancak bu kimlik tartışılmaz değil, çünkü aynı bölgede, Çin
haberlerine bakılırsa, modern araştırmacıların Saks dediği Se (Sai) kabilesi yaşıyordu
.
B. I. Weinberg yapay bir şekilde, "Sairima" etnik adını Eski
Farsça *agua/agat'a "barışçıl Aryanlara sahip
olmak" anlamında yaklaştırıyor [560, s. 208]. Aynı yazarın, "Sairima"
etnoniminin daha sonra kaydedilen yer adlarıyla olası ilişkisine ilişkin başka
bir ek varsayımıyla dayanışma içindeyiz: bu, Orta Syr
Darya'daki Sairam şehri ve nehrin başında veya üzerinde Sairam Gölü. Semirechye'nin
eteklerinde. Her iki yer adı da Se/Saki'nin yaşadığı bölgeden gelmektedir. Türk
dillerinde çeşitli fonetik varyantlarda {sai, tea, zay) "sat" protoformunun
"nehir", "dağ nehri", "sığ nehir",
"rezervuar" anlamına geldiğine özellikle dikkat edilmelidir .
Elbette, belirtilen Saka protoformu için önerilen İran versiyonuna kıyasla daha
kabul edilebilir. Buna ek olarak, Sairam'ın bir Turan koalisyonunun parçası
olduğunu varsaymak için iyi nedenler var, ekleyeceğiz, İranlı olmayan kabileler
Arya'ya ve gerçek İran'a düşman [ 570, s . 156].
İşte Turan sikkelerinde tarafımızdan ortaya çıkarılan eski Türkçe kelime
Saka nraform'un hem fonetik bileşimi hem de anlamı ile tamamen tutarlı ve çok
ikna edici bir başkası. Bildiğiniz gibi, II. Yüzyılda Saks. ben.
e. baskı altında, Yuezhi Orta Asya'dan güneye taşındı ve Amu Darya'nın orta ve
üst kesimleri boyunca ve güneyindeki topraklarda bulunan Greko-Baktriya
krallığına su bastı. Bu gümüş sikkeler, Sakalar 128 ile 1. yüzyılın ortaları arasında
Baktriya'da sağlam bir şekilde yerleştiğinde Geray adlı hükümdarlardan biri
tarafından basılmıştır . M.Ö e. Araştırmacılara göre, Giray sikkeleri ile
Hint-İskit ve Hint-Parth hükümdarlarının sikkeleri arasında keskin bir temel
fark vardır . Madeni para kataloğunun yayıncısı E. V. Thomas, tasvir
edilenin vahşi, savaşçı görünümünü, kendi deyimiyle "Tatar"
özelliklerini vurgular.
Madeni paraların tüm nüshalarını karşılaştıran uzmanlar, üzerlerinde
değiştirilmiş bir Yunan alfabesiyle (Baktriya yazısı?) yazılmış metin-efsaneyi
şu şekilde okur: TUPAN
NOVNTOC 29 (/EZ) HPAOV ZANAB (seçenekler: EANABYo, ZANABYI). L. N. Zograf'a göre
metnin çevirisi şöyledir: "İktidar (hüküm süren) Gerai, hükümdar." ZANAB(Yo) son sözünün , yerel
Xiongnu başlığı shanyu'nun Yunanca çevirisi olarak okunmasına izin verilir .
Okumamız, belirtilen metinde ve içeriğinde önemli bir değişiklik getiriyor.
Buradaki ilk kelime, elbette, Sakaların yaşadığı tarihi bölge Turan'ın adı
anlamına gelir. Ve bu metnin ikinci arkaik kelime kökü "düz,
ova" anlamına gelen "nau" , ortaya çıktı, yaşayan
dillerde orijinal, orijinal haliyle korunmuştur (bu bir mucize değil mi?!)
Sibirya Tatarlarının [63 (3), s. 693]. Buradan, elbette, eski Türk dilinde daha doğru bir çeviri
izler “ Turanskayaravtsha. Geray shangyu (kral)”, burada metindeki
kelimelerin sırası tam olarak Türkçe konuşma yapısına karşılık gelir (ancak,
nümizmatik geleneğe göre, Yunanca -od eki ikincideki tamlama halinin Türkçe
sonuna eklenir. kelime). "Turan Ovası" ismine ek olarak, çeşitli
dönemlerin yazarlarına göre, aynı bölge benzer başka isimler de taşıyordu: Herodotus
- "Saks Ovası", Strabon - "Masaj Ovası". Günümüzde
yörenin eski adı yine söz konusudur: "Turan ovası" (var.
"...ova").
son kelime olan EANAB(YI)
, belirttiğimiz gibi, araştırmacılar (A.N. Zograf, V.M. Masson)
tarafından Çince transkripsiyonda çarpıtılmış Hun dili iіynyuy/ iganyy
başlığı olarak kabul edilmektedir. Ve eğer bu doğruysa, o zaman kökeni ve
anlamı henüz tatmin edici bir cevap bulamayan bu yüksek shanyy unvanı nasıl
oluyor ( örneğin V.S. Mirzayanov, onu "zhan iyase" - ruhların
efendisi olarak etimolojiye ayırıyor) ) [94, İle. 8], V.S. Taşkın - "onur
evi" olarak [57,
s. 306])
ve EANAB (YI) kelimesi
, bize göre, Orta Asya Dışı Doğu'dan şu İran dışı proto-biçimlere kadar gider: 5 (Mede) - sip-Sh
(Elam) ~ jan -zi (Kassit) - kral [37, s. 80, 96]. Her ihtimalde, aynı
anlama gelen Saka-Baktriya ve Hotan-Saka kelime-başlığı son/saon da
onlara katılır [580,
s. 317-318].
(İlgi için EANAB(YI) kelimesini
, N. Marr'ın inandığı gibi Japhetic kelimesiyle karşılaştırın, çelebi -
tanrı -> ilahi - "iyi doğmuş -" asil -> usta - "şair [607, s. 120] . ) Doğu'nun bu devletlerinin kralları ve
hükümdarlarının yüksek statülerini tanrılaştırılmış Güneş ve Ay'ın yanı sıra
kutsallaştırılmış Gökyüzü ile ilişkilendirdikleri ve bunu muhteşem unvanlarında
çeşitli şekillerde vurguladıkları için, yukarıdaki unvan terimleri isimlerden
türetilmiş olabilir. aynı tanrılaştırılmış doğal nesnelerin. Bu protoformların
kökleri san, akbaba, jan, Hint-Avrupa ve diğer eski dillerdeki bu
nesnelerin adlarına neredeyse yeterli veya çok yakındır: *sn (I.E.) - güneş ~ kutsal (lat.) - yüksek, kutsal, yaratıcı ~ cyhn (Hamit: Kuş., Çad.) - ay ~ cohn/sin/cin (diğer aile,
acc.) - ay tanrısı ~ sen/ (Çince)
- yukarı, yukarı ~ can-sy (Çince) - ay
tanrıçası (Japonca) - sky sipiu (Hun) - sky ~ gin/,yin (Türk., Mong.) - zirve ~ bu nedenle Qngiz ltsh
(Cengiz Han) adı ( sözlükteki
5 numaralı sözlük yuvasına bakın).
Bu arada Turan Ovası'nda, Yüezhi Birliği'nin göçebelerinin kuzeydoğudan
işgali ve Greko-Baktriya krallığının çöküşünden sonra, onun yerine Kuşan devleti
yükseldi. Bu durumda, iki resmi yazı türü (Baktriya ve Hint Kharoshti) ile
birlikte, henüz deşifre edilmemiş özel bir Saka yazısı türü kullanılmıştır.
İlgilendiğimiz yazının, aralarından Kuşan hükümdarlarının hanedanlarının
geldiği Baktriya topraklarına yeni gelenlerin dilini gizlediğine inanmak için
sebepler var. Dakh (Saka) kabilelerinden ortaya çıkan Arşakidlerin Part
yönetici hanedanı da onlara bitişiktir.
N.V. Polosmak'ın Xiongnu-Hunların kökeninin Orta
Asya Saks çevresinden geldiği yönündeki argümanlarına zaten değinmiştik .
Kamboçya'daki eski Funan krallığındaki Çin elçi-diplomatının Xiongnu yazısıyla
ilgili ("yazıları Hunların yazılarına benziyor") ifadesini de
biliyoruz. [402,
s. 79].
Funanyalıların Hint Brahmi yazısını kullandıkları gerçeğinden hareket
edersek, bize öyle geliyor ki Orta Asya'nın Xiongnu-Hunları ile Orta Asya'dan
Turan ve Kushu Sakaları arasında bir çizgi çekilebilir. Açıklamamızla uyumlu
olarak şu sonuç algılanıyor 77. N Gumileva: “ Bundan daha önemli. o (mektubun
varlığı gerçeği, XNUMXN yazısının Hint kökenini vurgulamaktadır : Khunnu devletinin
Batı ile kültürel ( ayrıca ekleyeceğiz - ve genetik) bağları olması pek
olası değildir [ ibid . , s . 80 1.
Aynı düşünceler zincirinde, A. 77. Bernshtam'ın ileri
görüşlü varsayımı, İskitler-Saklar ile eski Türkler arasındaki sözde genetik
akrabalık açısından (o zamanlar gerçek tartışmalarla desteklenmese de) kendini
göstermektedir: Türk (Türk) etnogenezinin temeli Hun toplumudur; ikincisinin
hemen selefi - İskit. Hem Asyalı hem de Avrupalı Hunlar, İskit gecesinde
büyüdüler" [569,
s. 49].
★
Belirtilen yeni gerçeklerle bağlantılı olarak, Orta Asya'nın bir ara
ülke olarak ortaya çıkarılması ( Orta Asya'dan sonra
Vostoka ) Oatürklerden , S. 77'nin çok ilginç konseptine
tekrar geri dönülemez . Hunlara bitişik Proto-Türk toplulukları”. S.P.
Tolstov, antik Turan antroponimisindeki lineer sürekliliği vurgulayarak şöyle
yazıyor: “Aral Denizi bölgesinin erken ortaçağ etnonimi, genel anlamda, bu
bölgenin Ptolemy zamanından ve daha eski etnomisini tekrarlar. Ptolemy'nin ana
isimleri, geçmiş yüzyıllar boyunca kasıp kavuran etnografik fırtınalara rağmen,
erken ortaçağ kaynaklarında sunuluyor gibi görünüyor" [473]. Örnek
olarak yazar, farklı zamanların etnonimlerini aktarır, ancak birbirleriyle
ilişkili olarak, eski Syr Darya deltasında yaşayan Turan halkının
konfederasyonunun etnonimleri: au gals' (Ptolemies), Aggasii (Strabo) ,
Augassii (Bizanslı Stefan), Oğuzlar (erken ortaçağ kaynakları).
77. Tolstov'un ana
sonucu, diğer argümanların yanı sıra bu etnonim bakış açısıyla bağlantılıdır .
“Burada ( Syr Darya'nın aşağı kesimlerinde) ve uzak Moğolistan'da
değil, doğuya getirilen og ѵzѵ> adının (ve buna bağlı olarak
halkın adı) orijinal yerelleştirilmesi aranmalıdır . 6. yüzyılın başında
Eftalitlerin genişlemesi. N. e., ki, temel olarak
eleman Syrdarya proto-Oğuz boylarını içeriyordu [474, s. 54].
Önceki analizden, bu araştırmacının Augas / Oguz etnonimini, Massageto-Türk
hidronimi ogiiz / oki ile
tanımladığını da biliyoruz - Amu Darya'nın eski adıyla çakışan bir
nehir - Oxos, Yunanca ekiyle karmaşık, ancak Akai formunda Herodotus tarafından
Akes korunmuştur (dinlenme. Cehennem - akan su). S.
P. Tolstov, "Bu kelimede," diye yazıyor , " Massaget
konuşmasının bir kalıntısı, Massaget kabilelerinin (mas-saka - büyük
bir Saka sürüsü veya büyük Saks) bir izi, aktif olarak etnogenezine
katılıyor. Orta Asya Türk halkları” [ibid., s. . 50].
veya daha doğrusu erken ortaçağ kaynaklarından yola çıkarsak, o zaman
oluşum bölgesi Hazarlar, Turan topraklarına , Syr Derya
bölgesine de yerleştirilebilir ve yerleştirilmelidir
. Bu soru ilk olarak B. I. Berg tarafından yapılan
çalışmasında ve T. M. Kalinina tarafından özel olarak incelenen Arapça
kaynaklardan alınan bilgilere dayanarak ortaya atılmıştır. [586], Hazarların
Hazar Denizi ve Aşağı Volga bölgesi yakınlarındaki devlet topraklarının
doğusunda, yani Syr Derya'nın orta kesimlerinde tek bir birlik olarak
kurulabilecekleri versiyonunu ileri sürdü. Bununla birlikte, Weinberg, “yazılı
kaynakların incelenmesi, bilimde ilk kez doğu (Syrdarya veya Türkistan) Hazar
grubunu güvenilir bir şekilde tanımlamasına izin vermesine rağmen, yerleşim
alanını dikkate almak için gerekçe vermediğine inanıyor. genel olarak
Hazarların "farklı bir türü" olarak ( altını çizdi. - M.
B.), çünkü her iki grubun da (Suriye-Derya ve Hazar) Turkutlar ve
Ugrianların yakınlarda yerleştiği üçüncü bir merkezden gelebileceği göz ardı
edilemez. <...> Muhtemelen Hazarlar, batıya doğru hareket eden Türkutlar
tarafından “kendi önlerine sürülen” (6. yüzyıl) kabileler arasındaydı” [560, s. 290-291].
Böylece Türklerin Altaylar ve erken ortaçağ kökeni hakkında yerleşik
standart fikirlerin esaretinde olan yazar, Hazarların doğudaki asıl anavatanını
daha sonraki bir döneme aktarır.
" Khazaoy" adını alan göçebelerin (bazı araştırmalara göre
Hazar < Khaz- / Kaz- - Koch uyushy / Shi.ar / er-man
, insanlar ) aynı olduğuna inanıyoruz . Oğuz ve Peçenek
dernekleri gibi onlar da Thoan'da (Türkistan ) tarafımızdan tanımlanan Poyaoal
ve Thoano-Sak kabilelerinin konfederasyonu temelinde oluşturulmuşlardı ve
onlar için Syrdarya en başından beri bir ara değil , farklı
bir aşiretti. orijinal klan _
Bu Hazarlar doğrudan Hazar Kağanlığı ile ilgili değildi ve aslen Syr Derya
yakınlarına yerleşen ve 9.-10.
"Khazar" adı, Pehlevi (eski İran) eseri "Yadgar
Zareran"da İran muhalifleri (şiyonitler) arasında özel bir ad olarak ve
ayrıca "Tarih" te bir etnonim olarak tasdik edilmiştir.
Moses Khorensky'nin yazdığı Ermenistan” çok erken. Bu bilgi, kural
olarak, araştırmacılar tarafından bir anakronizm olarak kabul edilir. L. N.
Gumilyov ise Ermeni tarihinin babasının “Dzhor (Derbent Geçidi)
aracılığıyla birleşen bir Hazarlar ve Basllar (Barsils) kalabalığı” geçişi ve
2. yüzyılda Hazarların yerleşimi hakkındaki bilgileri. . aşağı kesimlerde ise
Terek ve Sulak'ı doğru tanır. Dahası, Hazarları Batı Avrupa'nın kadim Kafkasya
nüfusunun torunları olarak görmektedir [587, s. 256].
Gumilyov'un Moses Khorensky'nin bilgilerini tanıdığı gerçeğiyle dayanışma
içindeyiz, ancak çok önemli bir çekinceyle dayanışma içindeyiz. Korece,
Hazarların güney tarafından Derbeny geçidinden geçtiklerini ve ardından iddiaya
göre Terek ve Sulak'ın aşağı kesimlerine yerleştiklerini iddia etmiyor. Aksine,
"bir Hazar kalabalığının ... Dzhor'un kapılarından geçtiğini, Kura'yı
geçtiğini ve dağıldığını" belirtir (bu bilginin ikinci kısmı keyfi olarak
Gumilyov tarafından kuzeyde bulunan diğer nehirlerin topraklarıyla
değiştirildi. söz konusu geçidin tarafı). Bu, erken Hazarların yeniden
yerleşiminin ters yönde - kuzeyden güneye, çünkü bildiğimiz gibi Kura Nehri'nin
Derbent geçidinin güneyinden aktığı anlamına gelir.
Bütün bunlar , Hazarların tek bir etnik topluluk olarak
oluşumunun büyük olasılıkla tam
olarak Transkaya ovasında , Syrdaoyya'nın orta
kesimlerinden itibaren gerçekleştiğine dair inancımızı bir kez daha güçlendiriyor . Ve onların ayrılması ve
bir kısmının Transkafkasya'ya ve ana kısmın Hazar Denizi'ne (Aşağı Volga
bölgesi) aşamalı veya farklı zamanlarda ayrılması daha sonra gerçekleşmiş
olmalıdır. Hazarların kendi önderliğindeki bir kısmı orijinal topraklarında
kalmış ve en azından 9.-10. yüzyıllara kadar orada yaşamaya devam etmiştir.
Bu fırsatı değerlendirerek, yabgu başlığına dikkat etmekten başka bir şey
yapılamaz ( zaeyu), özellikle Orta
Asya'da eski Türkçe konuşan kabileler arasında yaygınlaşan. Bu unvan, Usunlar
tarafından 1. yüzyılın başlarında biliniyordu. N. e. Daha sonra Hunlar,
Eftalitler, Kangyuiler, Soğdlar, Oğuzlar, Kuşanlar, Bulgarlar, Hazarlar, Türk
Kağanlığı'nın batı kesimindeki halklar arasında rastlıyoruz ve tüm hükümdarlar
beri Yuezhi ve Kuşan kökenli olduğuna inanıyoruz. Orta Asya'daki Kuşan
krallığının daha önce ve. e. Türk kökenli bu unvanı taşıyordu.
8.
V. Bartold, bu
terimi “ örtmek” anlamına gelen Türkçe “yatiayu” fiilinden
türemiştir [588,
s. 5],
yani bu unvanı taşıyan yüce hükümdar, halkının hamisi veya baş
koruyucusuydu. Bu arada, biz de bağımsız olarak, Barthold'dan bağımsız olarak
aynı sonuca vardık.
Kanımızca, Türk temelli yabgu arketipi aslen Orta Asya'nın Saka-Turan
kabileleri arasında oluşmuştur, çünkü erken dönemde en aktif olarak tam da bu
halklar veya krallıklar arasında bir unvan olarak yetiştirilmiştir . Saka-Turan
göçebeleri doğrudan rol aldı. ★
eski İran ve Pehlevi (ölü İran dili) mitolojik efsanelerinin ve
geleneklerinin de bizce revize edilmesi gerektiği vurgulanmalıdır.
Türkoloji perspektifi. Çünkü İran rahipleri tarafından
"Avesta"da kullanıldılar, onları işlemeye tabi tuttular ve onları
Zerdüşt dininin dogmatik öğretisinin normlarına ve gereksinimlerine göre
ayarladılar. Örneğin, I. M. Dyakonov'a göre , "Avesta" da
Siyavush-Siyavarshan hakkında kısa bilgiler, bu Zerdüşt anıtında yer almayan
bazı efsanelerin yalnızca yankılarıdır. Bundahishn'de, İranlılara düşman olan
Turanların kralı Afrasiab'ın Siyavuş ile evlenen ve onu Kei-Khesrav'ı doğuran
kızı hakkında bir hikaye vardır.
Ve en ilginç şey, Sasani ve Pehlevi edebiyatında
Siyavuş'un faaliyetlerinin doğuyla , yani Orta Asya ile
ilişkilendirilmesidir , burada sürekli olarak efsanevi Kang-dez şehrinin
kurucusu-inşacısı olarak bahsedilir, ardından Semerkand , ardından Buhara. Bu
da Siyavuş'un İranlıların değil , Asyalı olmayan şehirlerin doğulu topluluklarının
kurucu-kahramanı olarak bilindiği anlamına gelir . _Ge Bu literatürde, görüntünün dönüşümünün eski
aşaması olduğu gibi yansıtılır ve dahası belki de . doğu , Orta
Asya kökenli hatırası korunmuştur .
Biruni'ye göre - Türkler) ilk hanedanının ve Part Arşakidlerinin
atası olarak kabul edildi [573, s.
39-40] ve böyle
bir soy geleneği, elbette, bu komşu toprakları fetheden Orta Asya Saka
kabilelerine kadar uzanır. Görünüşe göre, tam da Türklerin kendilerine gelen bu
yarı efsanevi bilgileri kendi kadim tarihleri olarak algılamaları nedeniyle,
Buhara sakinleri, şehirlerinin kurucusu Siyavuş'un talihsiz ölümü üzerine
hüzünlü şarkılar bile bestelediler. "büyücülerin ağıtı".
Bazı tarihçiler, Buhara'daki kalenin, yerel sakinlere göre mezarı Maobid
kapısında büyük bir höyüğün üzerinde bulunan Afrasiab tarafından inşa
edildiğini iddia ediyor. Af oasiab. İran efsanelerine göre , Sasanilov
çok önceleri kralın kralıydı . _ _ _ en kötü yolculuklar,
Zaoatshtoy'un terazileri ve onu itiraf edenler, John. Erken ortaçağ Arapları
ve Maveranna'daki Türkler John için Afrasiab
ve T - ranpe'nin torunları olarak kabul edildi . Örneğin
Tabari ve Biruni, Afrasiab'ın soy kütüğünü Nuh'un oğlu Yafes'e yükselttikleri
Türklerin efsanevi atası Tur (//Türk) ile ilişkilendirmiştir. Karahanlılar ve
Selçukluların Orta Asya Türk hanedanları da kendilerini ve tebaalarını eski
Turanların torunları olarak görüyorlardı ve "Afrasiab Evi veya klanı"
olarak adlandırılıyorlardı [574, s . 93].
Kaşgarlı Mahmud'un "Divani lugat -at-turk" adlı
eserinden Orta Asya Türkleri arasında
eski efsaneler ve Afoasiab'ın Alp er Tonga'nın ( " Güçlü
bir koca bar olarak »U Bu ağıt-ağlamadan alıntılar da
var: Alper Tonga gerçekten öldü mü, Kötü dünya mı kaldı?
Kader ondan
intikam mı aldı? Şimdi (burada) kalp kırılıyor. İnsanlar kurtlar gibi uluyarak,
Bağırarak (kendi üzerlerine) kapıyı yırtarlar. Sesleri kaku şarkı söyler gibi
çınlıyor.
Ağlarlar,
gözleri (yaşlarla) örtülür.
Oğuz destanında bireysel paralellikler ve onlardan alıntılarla belirtildiği
gibi, Alp er Tonga ve Afrasiab hakkındaki eski efsaneler döngüsünün uzun
zamandır farkındalar. Kurkut'umun Kitabı” [575, s. . 234; 576, s. 240].
Siyavuş ve Afrasiyab'ın (Ali er Tonga) yaslarına adanan ağıt-ağıt
metinlerinin yukarıda belirtilen metinlerine ek olarak, Pencikent'in erken
ortaçağ kazılan yerleşiminde bu ayinin bir sahne-imgesinin olması da dikkat
çekicidir. duvar resminde korunmuştur. Ritüel tablodan da görülebileceği gibi,
şehrin kurucusu veya soy ataları olarak toplananlar tarafından algılanan, adı
geçen efsanevi kişilerden birinin yasına, yarı şarkılı ağıtlar ve yüzünün
kaşınması eşlik etmelidir. Bazı katılımcıların kendi kulaklarının memesini
kestiği anda tasvir edilen Türki özelliklere sahip sahnede özellikle dikkat
çekiliyor.
ÖLÜLER'in yasının , özellikle
bu biçimde, eski Türklerin ideolojik modelinin de
özelliği olduğunu burada rahatlıkla belirtmek gerekir ( Attila ve
Türk kağanlarının cenazelerini veya cenaze törenini hatırlayalım . Volga
Bulgarin). Ancak böyle bir ayin, İranlıların ve Zerdüştlerin cenaze veya
anma törenleriyle temelden çelişiyordu . Gerçek şu ki, araştırmacılar
tarafından defalarca belirtildiği gibi, Ortodoks Zerdüştlük ölülerin
onkolojisini yasakladı.
Penjikent kompleksinde ve komşu bölgelerde, eski Türklerin ve onların
ataları olan Sakların inançlarına bağlı olarak başka etno-kültürel arkeolojik
paralellikler bulunmuştur. Görünüşe göre bazıları Batı Asya ile erken
bağlantıların izlerini korudu. Bunlar arasında, Akad cinsel aşk tanrıçası ve
savaş tanrıçası Papaya ile özdeşleştirilen yelpaze şeklinde kuyruğu olan bir
ejderhanın üzerinde oturan bir dişi tanrıça yer alır (İranlı bilim adamı B. G.
Gafurov'un yorumuna göre, Panaya ( nan / nene - anne + ai-ya - ay) -
bu, Sümer zamanından beri bilinen eski bir Mezopotamya ay tanrısıdır [480, s. 123]).
Bu tür paralellikler, Orta Asya Soğdlularının ideolojisinin
Turanlı Saks'tan miras kaldığını ve onların Türk kollarının belirli bir parçası
olduklarını , yani T - ranpeev'in
doğrudan soyundan
geldiklerini düşündürür . Ayrıca Penjikent yerleşiminde duvar resimlerinde
kanatlı develer ve yılan-ejderha kuyruklu kanatlı dağ koyunu bulunmuştur. Hatta
Soğdlu sanatçılar Eftalit çemberinin sikkelerinde Turanların efsanevi atası
Zahhak'ı omuzlarından yılanlar çıkararak tasvir etmişlerdir [577, s. 77, 81-82]. Tek
kelimeyle, sog diipev'in inançları . Onların güzel sanatlarındaki mevcut
ifademiz , kuşkusuz , Johannine- Roastrians'ın dogmatik
inançlarından keskin bir şekilde farklıydı .
Orta Asya Sakları hakkında biriken materyaller, yazılı kaynakların
kanıtlarını dikkate alarak, Orta Asya topraklarında (Semirechie dahil) üç grup
Saka kabilesi olduğunu göstermektedir: Semirechye, Aral ve Pamir-Fergana. Doğu
Türkistan'ın aşiretleri onlara bitişik ve kısmen dahil oldu. Saka kabileleri,
modern İran ve Afgan Seistan - eski Sakastan topraklarını işgal ederek güneye
gitti ve bazıları kuzey Hindustan ve Horasan'a yerleşti [510 (2), s. 83].
Sakaların ilk iki grubu arasında (elbette, Orta Asya ve Doğu Türkistan'dan
ara sıra sızan akraba veya diğer kabilelerin kısmen dahil edilmesiyle)
oluşturulmuş ve savaş halindeki bu tür Proto-Türk ve eski Türk kabilelerinden
kademeli olarak ayrılmış olsaydı. İran ile Prasunnu-Hunns, Kidarites,
Augasii-Oğuzlar, Issedon-Usuns, Kangyuis, Chionites (Ephthalites) \
Kangars-Pechenegs, Hazarlar gibi Orta Asya kısmı, daha sonra Orta Asya'nın
yukarıda belirtilen güney bölgelerinde ,
Yuechzhi-Kushan ve Tocharian kabilelerinin katılımıyla, iki dilli ve üç dilli
(İran, Türk ve Hint dilleri) ve ayrıca "karma dilli" krallıklar
gelişti: Baktriya, Greko-Baktriya, Parthia, Kuşan, Kidara, devlet birlikleri ve
bölgeler Sogd, Ferghana, Harezm, Tukhalo (Tokharistan), Pamir, Hindukuş, Gupta
vb. ★
Pamir , Yakın Doğu ve Orta Asya'nın birleştiği yerde bulunan
dünyanın yaylalarından biridir. Yerleşime uygun geçitler ve vadiler , nehir
havzaları ve yaylaları ve bunlara bitişik alanlarla Pamirlerin eski çağlardan
beri bir tür arena ve köprü rolü oynaması tam da coğrafi konumundan
kaynaklanmaktadır . ve çeşitli halkların göçebe yerleşimi ., n dışarıdan
sürünerek . Çağımızdan önce bile bu bölge tarihi bir bölge haline geldi,
ancak Pamir dili konuşan halkların çevresine yabancı dilli kabileler dalgalar
halinde girdi: Saks, Yuezhi, Kuşanlar, Hunlar.
Yeni araştırmalar, Saka kabilelerinin 7.-6. M.Ö e. (B. A. Litvin kii). Arkeolojik
materyaller ve yazılı kaynaklardan elde edilen veriler, Saka kabilelerinin
zaten 6.-5. M.Ö e. kuzeybatı Hindistan'ın sınırlarında ve tabii ki içinde yaşadı
(E. A. Grantovsky) [624, s. 680].
saka-tigraxauda olarak
bilinen Saka gruplarıyla ilişkilidir . ("sivri şapkalı saki"). İkinci, daha az
önemli ve görünüşe göre daha sonraki Saks dalgası, MÖ 1. binyılın ortasında
kuzeydoğudan ortaya çıktı.
M.Ö e. Bu grubun saka-haumavarga ile ilgili olduğuna inanılıyor . Burada Türkçe
konuşan kabileler tarafından tamamen asimile edilene kadar Doğu Pamirlerde
yaşadı.
Otokton nüfusun dilleriyle karıştırılan Saka dillerinin kalıntıları, her
şeyden önce, Doğu İran dillerine ait geleneksel olarak Hotan-Saka ve
Tumshuk-Sak olarak adlandırılan diller olarak kabul edilir. Bu durumda Paz,
Türk diliyle ortak olan bu dillerde korunan ve konuşmacıların ataları
arasındaki erken genetik temas bağlantılarını gösterebilecek sözcüksel proto-formlarla
ilgileniyor. Gözlemlerimize göre, aynı Saka lehçeleriyle yazılmış eski
anıtlarda bu tür izoglosslara yeterli miktarlarda rastlanmaktadır.
İşte en azından bazıları: /sazda (Tumsh.-Sax.)
~ sayda (Sıcak. Sax.) - yılan = sazagan (pra-Türk.)
- ejderha | vay Tschtumsh- saksafon.) ~ gyasta (hot.-sax.) - tanrı, tanrıça =jazd (eski
Türk.) - tanrı. Ve bu sözcük paralellikleri sırasıyla Hotan-Saka ve Eski Türk
dillerinde tasdik edilmiştir: taj/ttaja = saj/caj - nehir | khava = tarçın -
köpük | oysa = acı - öfke | salma
\ u003d
kyy - paspas | kantha =
ken - şehir I birgg = bori - kurt; samudra = sunduri deniz ta = ta - değil
(inkar parçacığı), sarau/arsali = arslan - aslan | jsan =jas - öldürmek,
ölüm, yıkım [626,
s. 236].
Proto-Türk dünyası ile genetik ve temas bağlarının izlerinin damgalandığı
soyu tükenmiş Saka dillerinin yanı sıra, bize göre , parçası olan sözde
Pamir dil grubuna dönmek arzu edilir ve hatta gereklidir .
Hint-Avrupa ailesinin İran kolundan. Bu akraba diller için (Vakhani,
Munjan, Yazgul, vb.) Antik çağlardan beri, Çin Türkistanı ve Orta Asya'nın
farklı adlı proto-Türk kabileleri ile değişen derecelerde temas halindeydiler;
kendi toprakları ve uzun bir birlikte yaşama sırasında yerel kabileler
tarafından asimile edildi. Bu, yalnızca yazılı raporlar ve arkeolojik
buluntularla (örneğin, atlı bir cenaze töreni) değil, aynı zamanda Pamir
dillerinin sözlüğünde yüzyıllar boyunca soyulan yaygın sözcüksel arketiplerle
de anlamlı bir şekilde kanıtlanmaktadır.
B. A. Litvinsky, "Pamir halklarının etnogenezinde ,
Saks'ın alt tabakanın bileşenlerinden birini oluşturduğunu "
belirterek, aynı zamanda Pamir (özellikle Wakhan ) dillerinin Hotan- Sak
ve Tumshuk-Sak dilleri. Batı Pamir halklarının oluşumunda, aynı bilim adamı hem
Saks hem de pra- Türki kabilelerin bileşenlerinin katılımını varsayar. [625, s. 20]. Pra-Türkler,
büyük olasılıkla, Orta Asya Saka kabilelerinin konfederasyonunun bir
parçasıydı.
Wakhan dilinde depolanan ortak Saka-Vakhan-Türk sözcük katmanından
veya benzer veya aynı anlamlara sahip ortak bir kelime dağarcığından belirli
örnekler:
sahip - kişi |
Jay - kiriş, ip |
sop (sor)
- doğrayın |
nokar - hizmetçi |
kadir- çadır, çadır |
sak (syk)
- çiy |
kata - kadın |
qdinis - sazlar |
kıl - saç |
qdda - çöpçatan |
dizgin - dizgin |
kurut - kuru
süzme peynir |
beyaz balık - köle |
qumoc - bir
çeşit ekmek |
ay - çığlık |
adam - adam |
tygs - biber |
wdrg kurt |
Es \ (esi) - amca |
Dangal (sumbul) -
mısır kulakları |
seg - pulluk |
zord - kalp |
seiek - kova |
sur/siir - sür |
pbid - ayak |
beyd - şarkı |
kes - kaşımak |
kur - kör |
qamcin - kırbaç |
as/os - yemek |
ped/resim - yüz |
kdlima - konuşma,
kelime |
res - aşçı |
Ve aynı kaynaktan gelen bu arkaik ve neolojik türdeki sözlükler, büyük
olasılıkla, alt tabaka ve üst tabaka karakterindeki bariz Türkizmleri temsil
eder: tuy - afiş,
buket | yas-k - qbiz - bakire |
koymak (tpup) -
top, top | qajci - makas I
csjan - dökme
demir I kajik - tekne |
- karga | çelik
ben jal- yele I qui - göl | taka - keçi | qacka - alında
beyaz bir nokta (at hakkında) İzgek - bir ağaç | co! - kırlangıç
| kuş - kuş [34]. Pamirlere
bitişik Doğu Hindukuş'un kuzey yamacında izole bir yüksek dağ vadisinde uzun
süredir yaşamış olan Pamir dil grubundan Munjan halkının dilinde de Türkizmler yer almaktadır . - dağ
| warg - kurt ben
x - kan ben seg \ - kemik | ala - benekli,
rengarenk | buz - beyaz | gamqcin - kırbaç |
kajik - tekne | sur - tuzlu.
Bu sözlüksel paralellikler ve Nratürk dilinden doğrudan alıntılar, Saka
İlemenleri ile Türklerin ataları arasındaki erken temasların ve muhtemelen uzun
süreli asimilasyona uğrayan ilk insanlar arasında Türkçe konuşan bir nüfusun
varlığının canlı kanıtıdır. Aksi takdirde, Pamir parodilerinin dilinde nasıl bu
kadar çok Türk öncesi dünyanın arkaik kelimeleri olabilir?
Hepsi bu değil. Yaygın ve proto-Türkçe kelimeler, Sakalar, Yuezhi-Kuşanlar,
Dravidler ve Türklerin diğer az bilinen atalarının yayılmasıyla, Hindistan ve
Afganistan'a bile yeterli miktarda nüfuz etti. Sözde Dardic dilleri, örneğin,
İran ve Hint-Aryan (Hint) dil grupları arasında bir ara konuma sahiptir. Bunlar
arasında sırasıyla aşağıdaki ortak sözcükler ayırt edilebilir: a) Kanjut
dilinin Vershik lehçesinde: guni - gün, - makas, bap - j\qj\ | busa - buzağı | teslim olmak (Eski Türkçe, Sarukan/Ilarukan) - gök
gürültüsü < ejderha | erkek - erkek | ierek - kavak | sitpag
(diğer, - Türk. temtir)
- demir | mol - küçükbaş
hayvancılık | mürdüm biberi | suya - sol | sija - konuşmak
için stiwa - güzel | gibi (Antik Türk, іs) - göbek, iç | ajas (eski Türkçe, açık) - gökyüzü | tavşan - arpa; b) Keşmircede: yig (Diğer
Türkçe, adyir) - at, aygır | kür (diğer, - Türk. qiz) - kız, kız | Ancak (diğer Türkçe, bit) - yüz | Bu yüzden (eski Türkçe, sol) - sol I os/ds (diğer Türkçe, jas) - gözyaşı | pirinç
(diğer Türkçe, bes) - beş | dedi (eski Türkçe ui)
- yedi.
İranlı veya Türkolog olmadıklarının
göstergesidir . Ve Hintli araştırmacıların kendileri , çağımızdan
önce bile , kuzey Hindistan topraklarında yabancıların aktif
bir rol oynadığını , aralarında güneş ve sözde ay hanedanlarının yaratıcılarının ben ? ^ ( lr-turk, ai -moon) . Hunlar, Gurjarlar (Hunlarla birlikte
gelen bir kabile) ve 1. ve 4. yüzyıllarda Hindistan'a nüfuz eden ilgili
kabileler. (ve hatta M.Ö.) elbette Hindular tarafından yok edilmedi. Kesin
olarak söylenebilir ki, önceki yüzyıllarda Yunanlılar, Kuşanlar ve Sakalar
gibi, Hint toplumuyla da tamamen kaynaşmışlardır. İkinci dalganın Hun
işgalcilerinin tanınmış ilk lideri Toramana idi. Bir Hun değil, Hunlarla
bağlantılı bir Kuşan lideri olduğu varsayımı var. Her ne olursa olsun Toramana,
Gupta İmparatorluğu'nun eyaletlerinin önemli bir bölümünü işgal etti. Eski Hint
edebiyatında ve epigrafisinde, huna ve huns terimi ! bazen saka terimi olarak kullanılır
- Gupta imparatorluğunun düşüşü sırasında ülkeye akın eden çeşitli
kabilelerin kütlesine atıfta bulunmak için [631, s. 94, 114]. ★
"Kırgızlar ve Kıpçaklar - Dinlinler ile birleşmiş milliyetler"
bölümünde, bu halkların kökenini bir ara bağlantı yoluyla - Dinlinler de batı
bölgesiyle, yani Orta Asya'nın Andronovitleri ile ilişkilendirmeye çalıştık.
Böyle bir açıklama , antropolog G. F. Debets'in çalışmasından ve
“Andronovo alt tipinin oluşum merkezinin Kazak bozkırları olduğunu ve Minusinsk
Bölgesi'nde ( M.Ö. oradaki
Tatar kültürü [591
, s. 371]),
andronovyalılar batılı yabancılardır " (bizim
tarafımızdan vurgulanmıştır. - M. B.) [497, s. 70]. Bu ,
Proto-Türklerin batılı oluşumu kavramımıza göre, Kırgızların ve Kıpçakların en yakın
ataları olduğu anlamına gelir. doğal olarak kendileri de
köken olarak antik andronovlara geri dönüyorlar - _ _
L. A. Borovkova'nın son araştırmasının sonuçlarına göre Dinlinler,
dil bakımından da Proto-Türk dünyasına aitti. Çin imparatorluğu
"Wei-shu" (336-535
) tarihinde şöyle denir: "Gaoche, eski chi d ve g red d ve
wu halkının kalıntılarıdır. Kuzey tarafında onlara şili deniyordu. ve Xia
Çin'de! - gao-che veya d inlin. Küçük farklılıklarla dilleri
Xiongnu'nunkine benzer . Bu rapora göre aynı kişilerin Çin'de Gaoche
ve Dinglin isimleriyle tanındığı ortaya çıktı. [590, s. 60, 65]. Eğer
öyleyse, o zaman Dinlin - Gaoche - Chidi (var. Şili) halkının
tarihinin başlangıcı , yüzyılların tüpüne giriyor. Aynı zamanda Çinli
tarihçilere göre Chidi (red di) Uygurların atalarıydı [592, s. 48].
, 7. yüzyılın ortalarında Orta Çin Ovası'nda en büyük güçlerine ulaşan kırmızı
ve beyaz di'nin tarihini restore ettiler . M.Ö e. Şarkiyatçılar F.
Hirsch ve W. Eberhard, Di -Türkçe konuşan insanları Kafkasya
anayasasına göre değerlendirdiler . Sarı Nehir'in orta kesimlerindeki Beyaz Di,
Çinli tarihçi Guo Mo Liu'nun inandığı gibi, batıdan gelen İskitlerin
katılımıyla İskit tipi bir kültürün ortaya çıktığı ve karıştığı Zhongshan
eyaletini yarattı. Dis Sakos [403, s. 183-184]. Bu nedenle, bize göre, Dinlinlerin (ve
onlardan sonra - Kırgızların ve Kıpçakların) derin köklerinin Batı
öncesi Türk dünyasında ve Batı medeniyetinde yer aldığını inkar etmek imkansızdır
. Hatta bu, Pento-Asya-Sibirya kökenli saf otoktonların orijinal alt-
temelini hesaba katmadan bu halkları inşa etmenin imkansız olduğu
anlamına gelir. ★
Prensip olarak, bizce eski Bulgarların kökeni hakkında da aynı şey
söylenmelidir. Tarih yazımında, Bulgarların etnogenezi ve atalarının evi
hakkında birkaç versiyon var. Çoğu araştırmacı, kökenlerini Çinliler, Xianbei
tarafından mağlup edilen ve ezilen Xiongnu kabilelerinin Orta Asya'dan çeşitli
isimler altında batı bölgelerine erken nüfuz etme veya varışlarıyla
ilişkilendirir ve Bulgarların orijinal yerleşimini ve oluşumunu Kazakistan ve
Batı Sibirya'da yerelleştirir (R. Jafarov, M.S. Akimova, R. G. Kuzeev), ardından
Kuzey Kafkasya ve Hazar bozkırlarında (N Ya. Marr, M. I. Artamonov, A. V.
Gadlo, E. 77.
Alekseev), daha sonra Kuzey Karadeniz ve Azak Denizi'nin
genişliğinde (M Ya. Merpert, V. F. Genine, A. X Khalikov) vb.
Aynı zamanda Yu R. Jafarov , erken Demir Çağı'nda bile, Doğu
Kazakistan ve Batı Sibirya'nın otokton göçebe kabilelerinin birliğinde eski
Türk ve eski dağ etnik masiflerinden iki büyük grubun oluştuğuna inanıyor . Araştırmacıya göre, oluşumu
ancak Orta Asya'dan gelen Hunların katılımıyla tamamlanan Türk-Bulgar etnik
birliği bu yerel ortamda oluştu [ 593, s . 29]. A. 77. Smirnov,
Bulgar r'nin Sarmat kökenli
olduğu hipotezini ortaya koydu . Bu teoriyi doğrulamak için, 2.
yüzyılda Kafkasya'nın kuzeyindeki Bulgarların varlığına işaret eden ortaçağ
yazarlarının ( Moses Khorensky, Theophan Procopius, Menander) raporlarına
atıfta bulunuyor . ben. e., yani Sarmatya kabilelerinin bu bölgede yaşadığı
zamanlar. Araştırmacıya göre bu kavimler, Bulgarların [769] oluşumuna yol açan
Hun istilası döneminde Türkleşmişlerdir .
Aynı görüşü paylaşan V. T. Sirotenko, aynı zamanda Bulgarların
Türkleşmesinin MÖ 2. yüzyıldan itibaren Don ve Volga arasındaki bozkırlarda
gerçekleştiğini vurguluyor. N. e. Hun kabilelerinin Volga bölgesine nüfuz
etmesi nedeniyle [293,
s. 51].
I. ayrıca Bulgarların Sarmatyalılara doğuşunu dikti, ancak
ona göre Hunların Doğu Avrupa'nın güney bozkırlarına girmesinden hemen önce
gerçekleşen Finno-Ugric topluluğunun Ugric kabileleriyle "vaftiz
edildi". ve günümüze kadar ulaşan h Uvash dilinin olduğuna
inanılıyordu. [594,
s. 114,
121].
Modern bilim adamlarından S. G. Klyashtorny , “Bulgarların aşiret
birliğinin Azak Denizi'nde veya Batı'da bir yerde ortaya çıktığına inanıyor.
Zhuan-Zhuan'ın baskısı altında daha önce Kazak-Cungar geniş alanlarını terk
etmiş olan Onogur kabilelerinin belirleyici rolü ile birkaç Oğuz grubundan
Kafkasya [389,
s. 183].
Eski Türklerin etnik tarihi araştırmacıları arasında, Bulgar etnik
masifinin kökenini Orta Asya'nın otokton nüfusu veya Batı'dan yeni gelenlerle
ilişkilendiren farklı bir bakış açısına sahip olanlar da var. Bu yüzden. G.VHaussig.
Hunların gelişinden önce Orta Syr Darya'da erken Türklerin varlığını öne sürmek , _ Bulgar boylarının ana
çekirdeğini oluşturan ( araştırmacı onları Oğuzlarla
özdeşleştiriyor ) Ono - Gürlerin de aynı bölgede - Syr
Derya nehirlerinin yukarı kesimlerinde - yaşadıklarını düşünüyor
. Or ve Ch y [595,
s. 49,
56]. Alman Oryantalist F. Altheim
ise bunların Proto - Bulgarlar olduğuna inanıyor .
Hazarların bilgisine göre . _ kuzeydoğu John'dan geldi Haussig
ve Alyusaim , Onogurlarda, yüzyılın ortalarında Türkçe konuşan
Avarların saldırısı altında Kafkasya'nın doğu bölgelerini terk eden ve Kuban'ın
aşağı kesimlerine yerleşen proto-Bulgarları görüyorlar [596, s . 111].
Bir dereceye kadar, bu bilim adamlarının görüşlerini paylaşıyoruz ve daha
önce kullanılmamış argümanlara dayanarak, erken Türklerin ana ataları ile eski
Yakın Doğu arasındaki bağlantının daha spesifik bir versiyonunu ortaya
koyuyoruz. Tamamlanan ve geliştirilen bu versiyon, monografın aşağıdaki
bölümlerinde sunulmuştur (bkz. s. 373-376). ★
Bulgarcanın bir kalıntısı olan Çuvaş dilinin , Altay
makro ailesinin hayatta kalan en eski dili olduğu görüşüne
karşı tavrımı ifade etmek istiyorum . bugüne kadar mı , yoksa Ralo
- Altay birliğinin dili mi ? Bileşiminde Finno-Ugric
lehçelerine sahip . Bizim görüşümüze göre Altay dil topluluğunun, Orta
Asya, Güney Sibirya ve Altay'ı da içine alan Doğu Asya'daki dilsel birliğin bir
sonucu olarak, Batı'dan oraya göç ettikten sonra oluştuğunu daha önce özellikle
belirtmiştik. Proto-Türkler ve Moğollar tarafından mahallede yaşayanlarla ve Mançular
tarafından Tungular ile uzun süreli genetik temasları nedeniyle.
İngiliz Oryantalist A. Rona-Taii , "Altay proto-dili çok erken
bir tarihte dağıldı ya da hiç var olmadı" [597, s. 35]. Türk ve Moğol dillerinin kelime
dağarcığını karşılaştırmalı tarihsel anlamda inceleyen modern yerli
dilbilimciler A. M. Shcherbak'tan, Türk ve Moğol dillerinin yakın
genetik ilişkisini doğrulamayan sonuçlara vardı. Kural olarak Türk, Moğol ve
Tunguz-Mançu dillerinde en büyük istikrara sahip olan 1'den 10'a kadar
olan sayıların çakışmaması ve ortak platformlardan türetilememesi önemlidir .
Eski Moğolların evcil hayvan adlarıyla ilgili söz varlığının neredeyse
tamamının Türkçe kökenli olduğu da vurgulanmalıdır [598].
Tanınmış Sovyet dili Dr. B.A., Kama Çuvaş
dilini , yerel Goo- Fin kabilelerinin , özellikle de
Mapiipev'in etkisinin bir sonucu olarak oluşan, nispeten geç bir dil
olarak kabul eder. Bilim adamının tespit ettiği üzere Mari ve Çuvaş dilleri
fonetik, kelime bilgisi, morfoloji ve sözdizimi alanında bir takım ortak
özelliklere sahiptir. Bu ortaklık, modern Çuvaş dilinin atası olan bazı Türk
dillerinin eski Mari dili tarafından temsil edilen Finno-Ugric dil alt tabakası
tarafından “katmanlanmış” olmasından ve bölge içi temasın bir sonucu olarak
ortaya çıkmıştır. Türk-Çuvaş dili, eski Türk dillerinden tamamen farklı
olan belirli özellikler kazanmıştır. [599, s. 42].
Ve seçkin Türkolog V. V. Radlov, Çuvaşların eski zamanlardan beri
Tatar dilinden güçlü bir şekilde etkilenen ve bunun sonucunda dillerinin Tatar
diliyle yakınlaşmaya doğru değiştiği Finno-Ugric halkları olduğu kavramını
ortaya koydu. Yabancı bilim adamlarından N. Poppe, G. Dörfer, A. da Çuvaşça
kelime dağarcığının Türkçe kısmının yaklaşık yarısının, hatta yüzde 80'ine varan
kısmının Tatarcadan alındığına inanıyorlardı . Tanınmış Altaycı J', "Tatar
dilinin Çuvaşça üzerindeki en güçlü etkisi" hakkında da yazdı. Clawson [cit.
145 , s. 104, 106].
Araştırma sonuçlarına göre V. 77. Alekseev, antropolojik
veriler bile "Finno-Ugric bileşeninin Çuvaş'ın fiziksel tipinin
oluşumundaki belirleyici rolüne" tanıklık ediyor. İşte vardığı sonuç:
“Yüzeysel bir morfolojik tanımla bile , Çuvaşların kranyolojik olarak
Fiiio-Ugric komşularına benzediği ve sonuç olarak antropolojik türlerinin,
karakteristik özelliklerin bu kombinasyonunun yoğun katılımıyla oluştuğu
açıktır . Volga bölgesinin Finnik konuşan halklarından ve Subural olarak
adlandırıldı”. "Çuvaş atalarının büyük bir kısmının eski Doğu Fince
dillerinden birini konuşması çok muhtemeldir" [600, s. 248; 788, s. 250].
Bir nedenden dolayı daha önce araştırmacıların görüş alanı dışında kalan
Mari ve Çuvaş kelime vurgularının fonetik doğası ve sisteminin neredeyse mutlak
özdeşliğini veya özdeşliğini not etmek ilginçtir. Türkolojide, Türk dillerinin,
birkaç istisna dışında her zaman bir kelimenin son hecesine düşen zayıf, donuk
bir vurgu ile karakterize edildiği genel olarak kabul edilmektedir. Finno-Ugric
dillerinde, örneğin Batı Fince, Moksha- Mordovsk , Macar dillerinde
olduğu gibi vurgu ya ilk heceye düşer ya da Meadow Mari , Komi-Permyak ve
Erzya'da olduğu gibi heterojendir . -Mo rd ovskom"
[600, s. on bir]. Ek
olarak, Mari sözel vurgusu güçlüdür, yani sesteki artış nedeniyle, bu
farklılıkların sonucu Mari'nin yazılı şiirinde beş ayağın (iambik, trochee,
dactyl, amphibrach, anapaest) ve hecenin yaygın olarak kullanılmasıdır.
bunların üzerine inşa edilen tonik nazım, oysa Türkçe konuşan halkların
şiirinde, hecelerin vurgu ve vurguları dikkate alınmadan paralel çizgilerdeki
hece sayılarının simetrisine dayanan ana nazım türü olarak hece sistemi
kullanılır. Vurgunun zayıflığı ve hareketsizliği, yani kelimelerin son hecesine
sabitlenmesi nedeniyle, hece-tonik (hece-vurgu) ölçülerine uyarlanarak Türk
dillerinde şiir yazmak genellikle imkansızdır. Bu arada, bildiğimiz gibi,
bizden farklı olarak, Çuvaş şairlerinin şiirlerini özgürce ve çoğu zaman farklı
boyutlar kullanarak yazmalarının nedeni, tam da vurguların doğasının ve
konumunun Mari dilindekilerle özdeşliğiydi.
Türkçe konuşan dünyayla eşit olmaya çalışan bazı talihsiz teorisyenler
onlara “kendi dillerine yabancı” (?!)
1957'de Cheboksary'de
Çuvaş halkının kökenine adanan bilimsel bir oturumda, yerli bilim adamları V.G.
Oturumun çalışmasına ilişkin rapor, tarihçi Profesör N.V.'nin konuşmasından
alıntı yapıyor. Raporda özellikle şunlar belirtiliyor: “N. Daha önce
Çuvaşların Bulgar kökenli olduğu teorisine bağlı kalan V. Nikolsky, şimdi
oturumda bulunan herkesi şaşkına çevirerek, Çuvaş ve Mari müziğinin karşılaştırılmasına dayanarak ,
Çuvaşların Mari halkının çeşitli niteliklerinden başka bir şey
olmadığına dair derin bir inanç ” [603. İle. 127-129 1.
Elbette bu versiyonlar tek taraflıdır, tartışmalıdır, ancak içlerinde bir
parça doğruluk varlığını inkar etmek anlamsız olacaktır.
Ancak aklı başında araştırmacılar arasında şüphe uyandıran en önemli şey,
şu anda Çuvaş dilinin genellikle en eski Türk dili ve aynı zamanda orijinal
birliğin izlerini koruyan ve bize getiren ara arkaik bir dil-bağ olarak
sunulmasıdır ( Altay ve Ural (Ugor-Fin ve Samoyed) halklarının dil birliği veya
proto-dil!) . Bin yılın derinliklerinden tarihsel olarak gözlemlenebilir
ve hatta modern döneme , eski
Nostratik sonrası birliğin sözde “ ilkel” izlerine çok anlamsız ve pervasızca aktarılmıyor
mu ? , nesnel göstergelere bakılırsa, açıkça Orta Çağ'da veya biraz daha
önce meydana geldi. Kanaatimizce gerçek bilimin meşru gerekliliklerine uymayan
böyle taraflı bir yorum, bilimsel keşifler hazinesine karışıklık ve
karışıklıktan başka yeni bir şey ekleyemez.
8.
Sako-İskitçe
(kısmen Sarmatça) ve Türkçe benzerliklerin genel karşılaştırmalı sözlüğüne ek
materyaller
Bir yanda Orta Asya Sakaları ile Avrupa (Karadeniz) İskitlerinin bir kısmı
ve diğer yanda Pratürkler arasındaki genetik temas ilişkisi konseptimizi
doğrulamak için, önceki bölümde oldukça fazla sözcük kullandık. Türk kökleri
ile ilgili çeşitli kaynaklardan proto-formlar, bazıları tespit edildi ve
bilimsel dolaşıma ilk kez bizim tarafımızdan girdi. Şimdi, bu izoglosslara,
araştırmamızın argümantasyon temelini güçlendirebilecek ve güçlendirebilecek ek
veriler eklemek istiyorum.
Sako-İskit dilindeki bu sözcüksel verilerin büyük çoğunluğu , yer adlarını
ve antroponimi , yani tüm olası özel adları içeren onomastiklere atıfta
bulunur . Avrupa İskitleri ve Orta Asya Saksları arasında neredeyse hiçbir
tutarlı metin yoktur. Sözlük girişleriyle birlikte karşılaştırmalı bir listede,
üç kaval kaynağından elde edilen sözcüksel izotozlar sunulacaktır: 1 ) Yunanca,
Latince, Ermeni yıllıklarında ve diğer bilgi anıtlarında tanımlanmış, 2) Avesta'da
kanıtlanmış, 3) eski ve
yaygın bir genetik olarak çıkarılmış- temas ( alan) Oset dilinin sözlüğünden
katman.
1)
diğer yabancı kaynaklardan
gelen sözcüklerle benzerlikler
İsimler: Papai - gökyüzünü kişileştiren bir tanrı // babai (yaygın
Türkçe) - baba, büyükbaba | Api, Herodot'a göre Papai'nin karısıdır ,
toprak ve suyla bağlantılıdır // ap (yaygın Türk.) - anne, büyükanne | Ares
- savaş tanrısı // orysh (Türk.) - savaş, savaş, savaş. Bir zamanlar
İskit-Saks dili de dahil olmak üzere Rusya'nın güneyinde İrancılığın izlerini
araştırmakla yoğun bir şekilde ilgilenen V. F. Miller, Api ve Papai
tanrılarının teonimleri “olamayan İskit isimleri olarak sınıflandırılıyor . İran'dan
açıkladı ” _ [505, s. 279]. Scythology'de, ana tanrıça, bereket tanrıçası Anahita
ve güneş doğası tanrısı Mithra'nın Aryan kökenini
reddeden ve kökenlerini sırasıyla Jaxart nedeniyle işgal edenlere
diken görüşler olduğu belirtilmelidir ( ) göçebeler
Yakın Doğu'nun takma adları ve eski halkları. "Avesta"nın en eski
bölümü olan "Gaga"da Mithra'dan hiç bahsedilmez, ancak "Medes
tanrısı Mithra" İranlıların bu bölgeye gelmesinden önce zaten biliniyordu.
Genel anlamlı kelime dağarcığı: cin - güneş // kdn / gyun / kin (yaygın
Türk.) - güneş | da$ - ateş // (d/d)
- ya$ - yanmak | ek - kutsal II yyyk (eski Türkçe) ~ yk
(gornoalt.) - “aynı”
Ben sagar - balta // chakir (chagat.) - "aynı" ~ chakirchy
- cellat ~ saka (kyrg.) - balta bıçağı | afi - kuğu // (g/k)
- ats (eski Türk.) - beyaz ~ akkogi (tat.) - kuğu | agovoi -
hafif, parlak // Aksyl (Türk.) - beyazımsı, hafif ~ Anlaşmalar - açık
| kono / kana - tembellik, kenevir // kantar (Chuv.) -
"aynı" | *pata-barınak I patan (Chuv.) - “aynı” (inf. K. S.
Kadıradzhieva) | eşek (yoğunlaştırılmış kısrak sütünden yapılan yiyecek)
// kibek (chag.) - süzme peynir ~ chippy (kbalk.) - kefir ~
(sag.) - ekmek I ashi - meyveden sıkılmış meyve suyu // achy / achug (Türk.
) - acı ~ Başkurtların yemeği "akhsha" | koç - büyük toynaklı
bir hayvan // tarpan (Kirg.) - vahşi at | akhsen - misafirperver
değil // Aksum (eski Türk.) - vahşi, skandal | anur - akıl // ats
/ atsa (eski Türk.) - akıl, anla, anla | kafa - köpük // kopuk /
kvbuk (yaygın Türk.) - "aynı" ben akinak - kılıç // akynak
(Xiong.) - "aynı" ~ kinqrak (Eski Türk.) - iki ucu keskin bıçak, hançer | arina - birim, bir // aerym
(Türk.) - ayrı, tek | kuti - köpek // kvchek (Türk.) - köpek
| en / en - içeride // u - ~ girin / vn - türev: delik,
sığınak | yatu / yadu - büyücülük // yadchi (eski Türk.) - bir
teker.
2)
"Avesta"
sözcükleri ile benzerlikler
İlk olarak, giriş sırasına göre, esas olarak İran dili konuşan tarihi bir
anıttan malzeme kullanmanın nedenleri hakkında. Bunun nedeni, bazı bilim
adamlarına göre kutsal Zerdüştlük kitabının ortaya çıkışının, İran platosu [I.
M. Dyakonov - 279,
s. 180-181],
İran kabilelerinin gelişinden önce Hint-Avrupa nüfusunun yaşadığı yer.
1960) monografisinin
yazarı olarak I. Aliyev yazıyor. “Medlerin etnogenezi sorununu basit bir
göç ve bölgenin İranlılaşması sürecine indirgemek imkansızdır. <.. > Başlangıçta,
Medyan kabile birliği ... belli ki en altta, Oano - 'nun değil,
Hazar dili konuşan kabilelerin bir birliği olarak kuruldu . Ve hiç şüphe
yok ki "Hazar unsuru" Medya sakinlerinin (İranlılar. -M.B.)
etnogenezinde önemli bir rol oynadı. "Hazar" katkısı, Medya
sakinlerinin ve aslında İran platosunun kültürüne de önemliydi" [37, s. 101, 107].
Buradan, bizim anlayışımıza göre Proto-Türk dilinin oluşumunda ve
bütünleşmesinde en yakın rolü alan Yakın Doğu'nun Trans-Hazar dillerinin Türk
diline damgasını vurduğu sonucuna varmak zor değil. eski İranlıların dilinin
kelime dağarcığı. Büyük olasılıkla, bu, E. A. Grantovsky'nin “ Avestan'da
ve ayrıca Doğu İran dillerinde , genel İran veya Hint - Avrupa
mirasına kadar izlenemeyen belirli fenomenler ve kelimeler var ”
ifadesini açıklıyor . . "Avesta" ve açıkça İran ve Aryan kökenli
olmayan coğrafi isimlerde bahsedilmiştir " [735, s. 317]. Aşağıda
tarafımızdan keşfedilen ve kullanılan Avestan-Türkçe benzerliklerinin çoğunu
böyle bir kalıntı veya orijinal mirasa atfediyoruz.
Bazılarının, Zerdüşt dinini yaymak için Kassitler ve Hazarlarla ilgili bir
dilden, Turanlardan (Sakas) ödünç alınabileceğini varsaymak meşrudur - tabii ki
bunlar bölgeler arası yaygın kelimeler değilse - Zerdüşt dinini yaymak için ve
aralarında , çünkü sadece çevre bölgelerin inançlarını değiştirmeye çalışmakla
kalmadı, aynı zamanda Aral Denizi Sakslarını göçebe yaşam tarzlarını terk
etmeye ve yerleşik sığır yetiştiriciliği ve tarımla uğraşmaya çağırdı.
Ve şimdi bireysel araştırmacılar tarafından oluşturulan sonuçları aktaralım
[505; 744]
ve bize Avesta-Türkçe sözcüksel-anlamsal benzerlikler veya paralel
karşılıklar .
Agu a - Aryan, Aryan // (?) aru (Türk.) - asil, nazik ben ahu - barış, dünya // azim, asip (dr.-Türk.)
- barış, ışık | kahrkasa
- şahin // kuzgun (Türkçe) - şahin
"kuş" ve Avesta'da kuş için İranca kelime tegaua'dır . Fars
dilinde şahin-akbaba, kara akbaba gibi karkas sözlüğüne gelince, bu da apaçık bir
Türkçülüktür
| boga - gri, kırmızı // (?) - > bogi (eski Türk.) - kurt
~ biir / buri - böbrek | dan (i) - nehir,
su kütlesi // (d/t) - Ieu
(eski Türkçe) - göl ~ te - deniz
~ tines (Chuv.) - “aynı” ~ tan (Chuv.) / taan (yak.) - buz
üzerinde su akışı ( Kumul (Çince) - nehir ile karşılaştırın) | kana -
kenevir // kantar (Chuv.) -
"aynı" ~ ken-dir (diğer, - Türk.)
- kenevir karta. - kılıç // kerki (eski Türkçe) - balta, çekme ~ keskert (Kirg.) - çakı | kaş - izle // koz (eski Türkçe) - taz ~ kdzat/kiizat (başka
bir Türk.) - gözetmek, gözetmek | saili - neşe // oturdu (eski Türkçe) -(?)-> keyfilik, cesaret, kararlılık (yenilik neşedir) | Taka - hızlı, hızlı // (?) - terk (eski Türk.) -
çabuk, yakında ben -
vücut // ten rengi (Eski Türkçe) -
vücut | ѵіг(а) - erkek // ir/er -eg (yaygın Türk.) -
koca, erkek | zura/sura - güç, güçlü // (z/c) - beyaz balık
(eski Türkçe) - cesur savaşçı, güçlü ~ zopa / shora (Kypch.) -
kahraman, kahraman. evlenmek sure (Ne.-E.:
Hurr.) - güçlü, kahraman (ayrıntılar için bkz. sözlük girişi No. 375) | en -
içeride // itz / itz-y (yaygın Türk.) - girin, inin | xsvid - süt // (7) 33 -> süt (Eski Türkçe) - "aynı" | haga
- yara // yara (yaygın Türk.) - yara | baba - koruyucu, bekçi // batyr (yaygın Türk.) - kahraman | yoga - boyunduruk (> bağlantı) ~ uogam - Nuiu- yati'yi bağlayın koşum takımı // Zh11k-/Sh1k-yig- (yaygın
Türk.) - koşum takımı ~ jugun / yugen (yaygın
Türk.) - dizgin, dizgin | dev - dev, muhteşem canavar // dzu (yaygın
Türk.) - kocaman, büyük ~ gün - div | Laga - taşı // Gecikme (eski
Türkçe) - git, yürü I pad - bacak // bot (yaygın Türk.) - uyluk, kurbağa ben kafa - köpük // kobik/kopik - köpük | rapuai/raoguai
- ilk kez // birinc (diğer Türkçe)
- ilk I tiirya/tiiryah - dört, dördüncü
// tort/tortinc (eski
Türk.) - dört, dördüncü | kuda/kudra - nerede
// qajda (diğer Türkçe) - nerede kada - ne
zaman // qacan (diğer Türkçe) -
ne zaman | ta (ma) - bir olumsuzlama parçacığı // -ta (genel Türkçe,
diğer Türkçe) - “aynı”.
Yukarıdaki iki kaynaktan Onomastik
Toponimik malzeme iki farklı bölgeyi ifade ettiğinden, ilk önce (önceki
bölümde tarafımızca tanımlanan yeni coğrafi yakınsamalara ek olarak) Orta
Asya'da Sakaların yaşadığı bölgeden birkaç paralel izotoptan alıntı yapacağız.
Oke (Herodotus'ta Okes, Amu Darya'nın adıdır) // ogiiz (diğer, - Türk.) - bir nehir, Amu
Darya'nın oronimi. Bu yakınlaşmaya gelince, S.P. Tolstoy'un görüşü burada çok
faydalıdır: “Türk dillerinde Oğuz kelimesinin ortak bir anlamı vardır -
“nehir”. Yunanlılar Öküz'ü Herodot Akes'ten Oka'ya çevirdiler . 17.
yüzyıla kadar Orta Asya nüfusu Amu Derya Öküz olarak adlandırılıyordu. Bu
bir Massaget (Saka) kelimesidir ve Massagetler etnogeneze Orta Asya Türklerinden girmiştir .
"Avesta"ya gelince, içinde Akes Nehri'ni aramak boşunadır, çünkü
bu isim eski İran dilinde "kötü" anlamına gelir [736].
Qansouya /
Kansuya - başka bir versiyona göre Khamun Gölü'nün orijinal adı -
Aral Denizi || koyun rezervuarı (eski Türk, ek - koyun + ekmek - su + ua (ug / s aidiyet
eki). Geleneksel hale gelen bu ad (var. "koi suy"), Türkçenin
bulunduğu bir dizi bölgede bulunur. nüfus yaşıyor | chasta / Chaychasta - eski
Kangyuy eyaleti (Orta Asya) topraklarında bir göl // çay (genel Türk
paralellikleri: çay / sai / tai / zai) - nehir, rezervuar + (?) - onur (ön)
-Asya kelimesi) - doğru, saf. Sözlüksel-anlamsal sayesinde İranlılar, Chaychasta
Gölü'nün etimolojisini deşifre etmeye çalışmadılar , ancak bu rezervuar,
tarihsel mitolojik bilgilere göre , Kavi Khausrov'un lideri öldürdüğü
kilit bir nesnedir. göçebe Turs (Saks) Frangra-syan (Afrasiab).
Varukash / Varykash - Avesta'da buna deniz denir, onu Hazar
veya Aral Denizi ile özdeşleştirmek gelenekseldir. Hala deşifre edilmemiş bu
yer adını iki sözlükten oluşan bir hidronim olarak düşünmeyi öneriyoruz: var
(Eski Hint., Hunno-Türk.) - su, nehir, rezervuar + ("u / s" bağlantı eki
aracılığıyla ) kash - etnonim Kassitler, Herodot'a göre Strabo,
Pliny, Hazar Denizi kıyılarında yaşıyordu (Karşılaştırın: Asur-Babil kassu'da, Yunan örgülerinde).
Yani Varukash/Varykash = 'Kassitlerin Suyu', Hazar Denizi adının
eski varyantlarından biridir, aynı zamanda Hazar Denizi'nin de Kassitlerin
adından oluştuğuna inanılan bir tür eş anlamlısıdır.
Bizim yorumumuza göre diğer Azak-Karadeniz yer adları, nesnenin özünü
yansıtan erken Türkçe konuşan kabilelerin kelime yaratma örneklerini de
yakaladı: Akar-de - Don'un bir kolu // ( ad - ag -shdag- (eski
Türkçe - akış, akar) | Sarmatia'daki yer adları (Ptolemy) A$ar - nehir
// Türk, adag- akar > nehir | Alauan - dağın adı // Türk,
"ala" - dağ, cf Ala-too - Tien Shan, Agagoez - Türkiye,
Altay ve diğerlerinde bir dağ | Taurians-dağlıların yer adları
(Kırım'daki Toros Dağı'nın adından) // diğer, - Türkçe, taw / tay /tau - dağ | şehir Pa/.acode H.BaWg (Diğer Türkçe - "şehir") | kadeka
şehri // diğer türkler, kecig- geçit,
köprü ~ kicig/
ketchek - küçük, küçük. evlenmek eski Uygur şehirleri Kechen /
Kuchan, Koço) I Tegin-e
/ tegin-um / modern
diğer türk
etiketlemek - yükselen
başlık ~ tek - özel ad ~ tegin - ulaşmak ~ el/ei - insanlar,
kabile birliği, idari birim) | sataci (Pliny) - Toros Yarımadası'nın doğu
kesimindeki insanların adı // diğer Türkçe, oturdu - sat ~ satiy - ticaret ~ satiyci - tacir.
Büyük ihtimalle ticaretle uğraşan yöre sakinlerinin adı [737, s. 17-18].
Yazılarında Karadeniz bölgesinin ana nüfusunun Proto-Kızılderililerin
kalıntılarına ait olduğunu kanıtlamaya çalışan O. N. Trubachev, İran'ın
onomastik materyalinin etimolojilerini şüpheli buluyor ve aynı zamanda "
Kırım Türkleri bize ünsüzlüğü daha iyi aktardı ( karışık bir ses kombinasyonu .- M.
Yunanlılar tarafından çok kabaca aktarılmıştır ” [741, s. 59-60]. Aynı
zamanda, bir dizi bilim adamını (V.F. Miller, K. Treimer, A.A. Belitsky ve
diğerleri) takip ederek, İskit tanrılarının adlarının, en azından bazılarının,
İranlı olarak etimolojikleştirilmediğine inanıyor.
Şimdi sıra, Avrupalı İskitlere ait olan ve özellikle de erken
Karadeniz-Azak Türklerinin dilinden izler taşıyan, Kırım da dahil olmak üzere
Kuzey Karadeniz bölgesindeki coğrafi adlar üzerinde durma zamanıdır. .
Pautatschd / Pantikapey ~ Pantikapa - Kerç
Boğazı'ndaki Kırım kolonisinin (şehir) İskit adı, yani şimdiki Kerç şehrinin
bulunduğu yerdeki Kimmer Boğazı. İranlı V. I. Abaev, katshd teriminin
ikinci yarısını Alanca kafa - "balık" kelimesiyle
özdeşleştirirken, bu yer adını "balığın yolu" olarak deşifre etti 34
. Hipotezini savunmak için şöyle yazdı: “Kerç Boğazı hakkında
konuştuğumuz için, daha iyi bir isim seçmek zor olurdu: bu boğaz, büyük balık
hareketinin yoluydu ve Panticapaeum neredeyse en büyük balıkçılık merkezi
değildi. antik dünyada” [ 744 , s . 293].
uzun yıllardır Türklerin kökenini ve etnik tarihini inceleyen Tatar
dilbilimci-Türkolog M. Z. Zakiev, Abaev'in İran versiyonundan çok daha başarılı ve daha güvenilir
alternatif bir Türk etimolojisi önerdi. İşte bilim adamının gerekçesinden
bir alıntı: " Ponticapaeum toponimi tarihsel olarak Pontus'un Türk
pontykapı 1
kapısına kadar uzanır " (Yunanca: Pontus Karadeniz + diğer Türkçe, kapu
/ kapyg - kapı). Bu şehir daha sonra yeniden adlandırıldı Ponticapé
kelimesinin zıt anlamlısı (bir tür eşanlamlı diyebiliriz) olan Kerç, Keresh
'girişi'dir" [42, s . balık', ama aynı zamanda 'insanın tekneler ve
gemilerle boğazı geçerek açık denize çıkışıdır. (Tabii böyle bir yorum,
Nantikapa'nın Nonti-kapa yer adının çarpıtılmış bir aktarımı olduğu varsayımı
altında kabul edilebilir.) Buces/ Buges (Wok varyantı ), Meotida'nın (Azak Denizi) batı kesiminde Heraclid ve
Strabon'dan başlayarak eski yazarların hakkında yazdığı "kötü kokulu
çürümüş bir gölün" adıdır . Ve sonraki yazarlar Pliny ("Doğal
Tarih", IV, 84)
ve Ptolemy ("Coğrafi El Kitabı", III, V, 2, 3) buna belirli bir ad -
"Mektup" diyorlar . Modern araştırmacılar, onu
hala kötü bir kokuya sahip olan Azak Denizi körfezi ile özdeşleştiriyor. Bize
göre Buces ayrıca
kesinlikle, yani tam olarak iki bileşenden oluşan Türk adı: boq / yan (başka bir Türkçe) - dışkı, gübre + es/is (yaygın
Türk. >) - koku
\ u003d
dışkı ile kokulu (dışkılama), kısaca - “kokmuş” (göl). O. P. Trubachev'in Bukve
adını Hindistan'daki Bhoja (< bend) bölgesinin eski Hint adıyla
ilişkilendirme girişiminin bize göre hiçbir temeli yok [737, s. 19, 29].
Karmpaluk (KarrpaHoik), Azak Denizi Meotida'nın Bizans adıdır.
Erken Ortaçağ Bizanslı yazarı Pauline Tsetse'nin "Chiliads" şiirinde
uzmanlar arasında pek çok tartışmaya neden olan bu gizemli isim şöyle diyor:
"İskitlerde bu göle Karrpa Hoik denir. KarrtHoik, Yunanca'da 'balık
şehri' anlamına gelir, İskit dilinde karm - 've pa/.oik - 'balık'"
anlamına gelir.
Alman oryantalist M. Vasmer, denizin bu adını, balık açısından
zengin Azak Denizi ile ilgili olarak çok doğal olan, balığın Türkçe -
"İskit" tanımıyla da ilişkilendirir.
Sin- it / Sil-is - Tanais
(Don) ve Yaksart (Amu Darya) nehirlerinin eski isimleri. Böylece İskitler bu
nehirleri (Pliny, Strabon) olarak adlandırdılar. O. N. Trubachev sinu- eski Hint Sind.hu ile aynı olan
çarpık, "İskit olmayan" bir sindu adı görür - bir
nehir ve Azak kabilesi IdnSoi'nin kendi adı (Sindi), eski Hint-Aryan (Proto-Hint) nüfusunun bir kalıntısı olarak kabul
edilir. Özel bir makalede, bu etimolog, Doğu Azak Denizi, Taman Yarımadası ve
Kırım'ın toponimlerini ve antroponimik verilerini Aryan "sahte İskit"
nüfusu [741, s . 54]. Bununla
birlikte, yazarın böyle bir yorumu, bu bölgelerin eski nüfusunu İskitler ve
Sarmatlar [740]
ile ilişkilendiren çoğu bilim adamının görüşleriyle açıkça çelişmektedir. Kime
göre, yukarıda belirtilen nehirlerin sözcüksel kökleri, hidronimlerin Türkçe
tanımlarıyla da uyumlu veya yankılıdır: sil (Türk.) - dere ~ sal /
sala (Türk.) - nehir akışı (Sap'ı karşılaştırın - nehrin sol kolu
Don [271,
s.105 ] güneş - duri (eski Türkçe) -
deniz) [36,
s. 514].
Taman Yarımadası'nın güney kesiminde, nehrin alt kısımlarında denizin
oluşturduğu nehir körfezi olan Sokur (Tsukur) halicinin eski adı
kanıtlanmıştır. Trubachev, bu hidronimi yorumlayarak kireçtaşı sahilinin
Hint-Aryan adına yükseltir - sakkar, Türk
hidroniminde bu unvan “sokur/sukyr” - 'kör' hala sığ su, alçak su
anlamında kullanılmaktadır [217, s. 107-108].
Amazonlar - Herodot'a göre , Tanais'in (Don) ötesinde
doğu topraklarında yaşayan savaşçı bir kadın kabile. Etnonimin ilk yarısı,
Altay (am/ama - dişi, dişi) dahil olmak üzere birçok dilde
etimolojikleştirmeye uygunsa , o zaman "bölgelerin" ikinci yarısı
daha güvenli ve başarılı bir şekilde Türk dillerinden türetilmiştir: bölgeler
(Yak., Mong), chon (tuv., khak.), zhin (sarı, uyg.) - kabile,
insanlar, insanlar, kabile toplumu, yani Amazon'un etimolojisi açıkça Türk - kadın
halkı, kadın toplumu .
Alan - Avrupa Sarmatia'da Donetsk Sırtı ile özdeşleşmiş bir dağ.
Batı Asya'dan gelen Ala, Türk dillerinde "dağ" anlamında
oldukça yaygındır: Ala-too - Tien Shan, Altay, Alageoz - Türkiye'de
bir dağ, Arnavutluk (Kafkas) - dağlık bir ülke.
Yazygi - Dinyeper'ın orta kesimlerinde yaşayan ve Herodot'un
kraliyet İskitlerine karşılık gelen bir Sarmat kabilesi. Dr. _ jazi - bozkır,
ova ~ jazaq - mera yazygi
- bozkırlar, sırlar.
Budinler - en olası hipoteze göre Orta Don bölgesinde bulunan
göçebe bir kabilenin adı. Herodot'a göre açık mavi gözleri ve kızıl
saçları vardır (IV, 108).
İskitlerle ittifak halinde, Darius'un Perslerini püskürtmede yer
aldılar. Etnik köken bilinmiyor. Ancak kabilenin eski Türkçedeki budun/bu-dun kelimesine çok
benzeyen etnik adı dikkat çekiyor. - insanlar, insanlar [36, s. 108] ve aynı kökün
aynı anlama gelen kısaltılmış Türkçe varyantları: don, zon, kavun. Bir
kabileye halk, halk, topluluk adlarını vermek geçmişte yaygın bir olgudur.
Totordanlar -
Sarmatyalıların ülkesinde Tanais'in (Don) ötesindeki nehir. Ammian Marcellinus,
bu adı İranlı olarak yorumladı, yer adının ilk bölümünü Yunan tetrarog -
sülünlere yükseltti ve onu dan kelimesine ekledi. - nehir, "tavuğu nehri" anlamını aldı.
O.N.'ye göre Trubachev bu görüşü paylaşmıyor, dilbilimci V.A.'nın bakış
açısıyla dayanışma içinde . “Teterev, Beaver gibi isimlerin büyük
olasılıkla yanlış anlaşılan yabancı isimleri yeniden düşündüğüne inanan Nikonov
[743,
s. 179].
Bu görüşleri paylaşıyoruz ve kendi açımızdan yaklaşımımızda çok temkinliyiz . "to-tor"
yer adının ilk anlaşılmaz kısmının, belki de , ilk kez MÖ 209'da çarpık
bir paraform olan "Tatarlar" olduğu . e. Çin
hanedanı tarihçelerinde belirli bir kabilenin ( ta-ta,ta-tan, ta-tzu 35 ) etnonimi olarak
tasdik edilir ve Uzak Doğu'da Xiongnu etnonimiyle
paralel olarak var olmuştur. Ayrıca Hunlar arasında sayıca en üst sıralarda
yer almış olması gereken Tatarlar, adlarını başka ülkelere de yaymışlardır.
"Türkler" terimi gibi , olduğu gibi, her şeyi
kapsayan birleştirici bir anlam aldı. Bütün bunlar, İngiliz yazar E. X Parker'ın
nispeten yakın bir zamanda Rusça çevirisi [745] çıkan sansasyonel kitabı sayesinde bizim
için öğrenildi.
"Tatarlar" etnamesinin , göç gruplarıyla birlikte Azak
Denizi'nin Sarmat ortamına düşebileceğini varsaymak meşrudur. Doğu, eğer, tabii
ki, bu gerçekten o genel terimse. Çünkü etnik ve birleştirici "Tatarlar"
adının erken ve ortaçağ Orta Asya'da devam ettiğini ve yayıldığını çok iyi
biliyoruz .
Bununla birlikte, Sarmatyalıların daha eski genetik köklerini, hatta belki
de Yakın Doğu ile doğrudan bağlantılı orijinallerini unutmamak gerekir.
Yani, daha önce yaşamış olan Yunan tarihçi Diodorus Siculus ve. e.,
"Kütüphane" adlı tarihi eserinde Sarmatların Medya'dan Kuzey
Karadeniz bölgesine geldiklerini bildiriyor. İskitler oraya yerleşmişlerdir (II,
43). Ve başka
bir tarihçi Pliny (), Sarmatyalıları " Ortanca yavru " olarak adlandırır , yani . yavru (VI.19 ) [37, s . 101].
I. Aliyev'e göre Medler ve Sarmatlar arasındaki ilişkiyi
gösteren bu gerçekler, kendi başlarına hiçbir şekilde bu halkların İranlılığına
tanıklık edemez [37,
s. 101].
Bunu desteklemek için yazar, Medlerin Kralı Cyaxares ve genç
Medlerin İskitlere okçuluk ve İskit dilini öğretmek için gönderildiklerine
atıfta bulunur . Yazar, sonuç olarak, yeni gelen yabancı dilli kabilelere ait
olan İskit dilinin bu "Med gençleri" tarafından anlaşılmadığı
sonucuna varıyor [ibid.]. Bu en ilginç gerçek, Doğu'ya taşınan
Medler-Sarmatların dil olarak İranlı olmadıklarının bir başka kanıtıdır.
Daha önce de belirttiğimiz gibi, özellikle Azak Denizi'nin doğu kısmından
ve Don bölgesinden yukarıda belirtilen yer adlarının bir kısmı, Türk dilinde
abartılmadan etimolojikleştirilmiş Sarmatça izoglosslardır. Şu anda bilimsel
literatürde İskit-Saks ve Sarmatlar arasındaki ilişki
geniş anlamda yorumlanır, yani ilki gibi Kuzey İran veya Doğu İran grubunun
etnik grupları ile sınırlı değildir. Asılsız olmamak için bazı bilim
adamlarının çalışmalarından sadece birkaç kısa alıntı yapacağız:
"Sarmatyalılar etnik ve dilsel açıdan neredeyse tek bir ulus
değildir" ( I. Aliev). “İskitlerin dili İranlıydı. Şimdi daha
dikkatli olacağız: İskitlerin ve Sarmatların bir kısmı İranca konuşuyordu"
(O. 77 Trubaçov). “Saomatlar
hiçbir zaman sadece etnik olarak değil , siyasi ilişkilerde de birleşmediler
” (A. Skripkin). “İranca konuşan bir kabileler grubu olarak
Sarmatyalılar hakkındaki kökleşmiş fikirler olumsuz bir rol oynadı. Saomatlar
hiç de epeoethnos'tan değiller . ve çok yakın akraba olmayan İran,
Ugric, Türk ve belki de diğer bazı kabilelerden oluşan bir grup ” (A. V.
Shevchenko, B. F. Fenrgit [740].
Tarihçi-arkeolog L. 77. Smirnov , Güneydoğu Avrupa'nın otokton
bozkırları olan Sarmat ortamıyla ilişkilendirilir ve onların Hun istilası
dönemindeki son yerleşimciler olduğuna inanılır [76]. Ve modern tarihçi Akhmetzyanov
, Jurmatyalıların şahsında Sarmatların Türkçe konuşan torunlarının
Volga-Kam Bulgarlarının etnogenezine ve onlar aracılığıyla Volga Tatarlarının
etnik bileşimine katılmış olabileceğine inanıyor [746] . *
kısaca , Sako -İskit ve Sarmatlardan Türk isimlerine benzer veya ünsüz olan özel isimlerin bir listesini de
vermek gerekir . Daha fazla bilgi eklendikçe isimlerden bazıları yeniden
kullanılacaktır.
Targitai - Avrupa İskit tari'sindeki ilk kabile liderlerinin veya krallarının baba-atası (eski Türkçe) -
ekmek, ekmek ~ tariy - çiftçilik,
toprak işleme + tai -
Türk dillerinin özelliği olan nominal bir kelime oluşturma eki, dolayısıyla
Targitai'nin anlamı bir çiftçidir. Kanımca Karadeniz İskitlerinin
ataları adına Orta Asya (Turan) Sakslarının aksine, nüfusun bir kısmının yaşam
tarzıyla da teyit edilen yerleşik bir yaşam tarzı tercih ediliyor. Karadeniz
bölgesi ve komşu bölgelerin
yeni: İskit çiftçileri ve İskit çiftçileri. Gökten düşen boyunduruk da buna
işaret ediyor. Ve adın kendisi yankılanıyor
F. Simokatta'daki Bizans Targitai'deki (VI yüzyıl) Avar
(Türk) büyükelçisinin adıyla ve ayrıca Sarmatyalı-Meotyalı kadının adıyla
Potisna'da Tirgatao (MS II. Yüzyıl).
Arpoksai, Koloksai, Lipoksai - Targitai'nin oğullarının
isimleri. Scythology'de, Arpo(k), Kolo(k), Lipo(k) kelimelerinin İranca
kelimeler olamayacağına ve hala Güney Rusya'nın İskit öncesi nüfusuna ait
olması gerektiğine defalarca dikkat çekilmiştir (V. I. Abaev, G. Kotkhe) . Evet
ve anlamları olan eski bir İranlı kelime
"Kral", "efendi", İranlılar tarafından bu isimlerin bitişi
açıkça yapay olduğu için, yani kelimenin çarpıtılmasından dolayı bariz bir
esneme ile kabul edilir. Türk dillerinde "" ile biten
ismin ana kısmına oldukça doğal bir şekilde bağlanır: Arsai, Uksai,
Ursai, Toksai, Tu Aynı zamanda, "tsh /" bitişi, ortak Türk
dilinin (Amantay, Altay, Bratay, Belokatai) en karakteristik özelliğidir.
Aspurg , İstanbul Boğazı'ndaki Meotian-Sarmatian kabilelerinden
birinin kralının adıdır [747, s. 152-153]. Yesperih biçimindeki aynı isim , Kubrat'ın
oğlu Bulgar Hanına aitti. N A. Baskakov, onu es (?) tori olarak etimolojiye ayırıyor - yoldaş kurt [748, s. 43]. Türk-Sarmat
kabilesi As'ın atamasını koruyarak benzer bir Sarmat ismini ' kurt olarak'
deşifre etmeyi öneriyoruz .
V. F. Miller, "Güney Rusya'da Iranism'in Epigrafik İzleri"
adlı çalışmasında İskit dilindeki İranlı isimlerin bir kısmını İranlıların
geniş siyasi ve kültürel etkisiyle açıklamaktadır. Şöyle yazıyor: “İran'a olan
yakınlığı ve Pers kralının İskitlere olan bağımlılığı nedeniyle İran kültürünün geçişini ve hatta bazı
özelliklerini düşünmek için sebepler var .
ve İranlılar
için kutsanmış Agiua veya Mazda kelimeleriyle karmaşık
olan Ran isimleri dahil, İskit krallarının kendilerini süslediği ... Bununla birlikte, asil bir
Aryan isminin giyilmesi, sürüsünün bir fetiş kılıcına insan kurban ettiği bazı
İskit göçebe krallarında bir İranlı görülmesine henüz izin vermiyor ... Fars
isimleri
İskitlerden geldi; onları Pontus İskitlerine, belki de İskitlerin (Sakas)
İran'a komşu olduğu Asya'dan getiren kimdi?
ve yüksek kültürünün bazı özelliklerini benimsemiştir” [505, s. 279 280].
Yazar, onomastik araştırmalarına dayanarak, Don'un ağızlarındaki
isimlerdeki İran unsurunun nispeten önemli olduğu sonucuna varırken, “İran
kabilelerinin İranlı olmayanlara karşı tamamen farklı bir tavrı Panticapaeum
yazıtlarında bulunur. (Panticapaeum'un şu anki Kerç şehrinin bulunduğu yerde,
Kerç Boğazı'ndaki bir koloninin (şehir - ? ) adı olduğunu zaten biliyoruz. - M.
B.). Barbar isimlerinden 15'ten fazlası İran dillerinde açıklama bulamıyor ve dahası,
soyadlarının çoğu , görünüşe göre nispeten geç bir zamana (II ve III
yüzyıllar) ait olduklarını gösteren Tanaid (Don) yazıtlarında tekrarlanıyor .
AD). .)" [505,
s. 271].
Ayrıca Miller , -atai / -etai (Palats, Massagets, Avkhats, Skoltos,
vb.) ile biten 20
kabile ve etnonimin bir listesini verir ve içinde Hint-Avrupa tipi olmayan
gizli bir çoğul eki görür. "belki John
bu numarayı komşusu Tvaran'dan öğrenmiştir " [ ibid . , s . 282-283]. Bu tür
çoğul ekinin izlerinin Türkler arasında arkaizm olarak korunduğu
belirtilmelidir: -at: ir-at - men, men, Türk-yut / ut - Türkler, teg-it - prensler
(tegin - prens), tats-ut
/ tang-ut - tangutlar, aramutlar - aramutlar (Türk, kabile), alpalpay-ut - askeri maiyet
(alpagu - kahraman).
"Barbar" isimlerinin basıldığı güvenilir kaynaklardan biri,
bazıları ülkenin çeşitli müzelerinde saklanan, Karadeniz İskit'ten gelen kitabe
anıtları ve çeşitli anıt stelleridir. Yunan olmayan ve İranlı olmayan isimlerin
alanına her durumda müdahale etmeden, Kuzey Karadeniz bölgesinin ve her şeyden
önce Boğaziçi krallığının çeşitli epigrafik metinlerinden antroponimlerden
alıntı yapacağız.
Beyaz mermer bir stel üzerindeki metin (Rusçaya çevrilmiş): "
İskitlere ve Toroslara boyun eğdiren, tüm İstanbul Boğazı'na, Meotlara hükmeden
Romalıların bir arkadaşı olan Büyük Kral Aspurgus'a ." İskitlerin
ve diğer kabilelerin isimlerinin ayrı listelenmesine dikkat edin.
Bir dizi çalışmada yapıldığı gibi, etnik ortamın aslında çok etnikli
kabilelerin "İranca konuşan" "İskit" grubu altında
birleşmesine izin vermediğini gösteren Boğaziçi . Sonraki: Kerç'te bulunan eş
kireçtaşı steli | Diğer kalker levhalardan: İnsan'ın karısı Sariya ( MÖ
1. yüzyıl) | Asar, Saldırı oğlu | Gerey, Atamaz oğlu | Tanais'ten
(Don bölgesi ve aynı adı taşıyan nehrin yakınındaki şehir) beyaz mermer
levhalar üzerindeki yazıtlar: Papai'nin oğlu Ardar \ Gosak, Ataka oğlu \
Si- oğlu
Paşa oğlu DadaKhFazy'nin oğlu kanser | Toplu
gömüye ait beyaz mermer stelin üzerindeki bir yazıttan (MÖ 3. yüzyılın ilk
yarısı): Attal(a) 'nın oğlu Plast , gömülen diğer kişilerin
adları da oradadır: Baba, Danai, Timer, Kodr, Gerey , Matriy, Evbul,
Nikobul.
Karadeniz epigrafik külliyatı Khansabogaz'dan da dikkat çekilmektedir
. / A/lt іdr.-Türk.) -
kahraman, kahraman, şövalye), / ІgYs (eski Türk.
irbik / irbiz - leopar, leopar, vaşak) [749].
Gördüğünüz gibi, Karadeniz bölgesinin epigrafik metinlerinde tasdik edilen
listelenen isimlerin büyük çoğunluğu, İranlı bilim adamı Miller'ın vardığı
sonuçları doğrulayan doğası gereği Hint-Avrupalı ve İranlı değildir. Kırım'da
birkaç İran kabilesi. Bunların arasında, kanaatimizce, yapı olarak da pek
çok isim vardır . ve ses olarak erken dönem
Türklerinin adlarını açıkça yansıtıyor ve onlarla örtüşüyorlar . Aynı zamanda bazı isimlerde, özellikle
de baba isimlerinde Yunanca ve hatta Sami antroponimleri yakalanmıştır ki bu
elbette Kuzey Karadeniz kıyılarının Yunanlılar tarafından kolonileştirilmesiyle
açıklanmaktadır.
3)
Bu bölümün giriş
bölümünde, Sako-İskit ve Türk benzerliklerinin karşılaştırmalı sözlüğünün, V.
I. Abaev tarafından İskit olarak kabul edilerek tanımlanan ve Oset dilinin
Digor lehçesinde arkaizm olarak korunan Osetçe izoglossları da içereceği
konusunda uyardık. Birçoğu yok: aiap - İskit kabilesinin adı (Oset)
| Ardar - prens, hükümdar (Oset celdar) | arta - yemin (Osset. ard) \ - köpek (Oset kuj) | od - ruh (osset.od ) \ os - karısı
(osset.osce ) \ saka - geyik
(osset.sag ) \ vara - kuzu, kars - şiddetli vb. [744].
hepsinin genel Türk dilinde paralelliklerinin olması veya Türkçe sözlük kullanılarak
kolayca yorumlanıp tercüme edilmesi dikkat çekicidir . Örnekler: aіap// (diğer,
- Türk.) ~ alan/alarj - düz düz,
ortak Türk. paralellikler: tarla, vadi > etnik isim Alans - glades | Türk, qiris, kyrys - keskin,
sert ben kuti //Türk, kucik - küçük
köpek | vara II Türk. Barap
- kuzu I os II diğer
Türkçe, sh ~ kis - eş | od vb - Türk, kot - ruh.
Karşılaştırmalı sözlüğe ek materyallerin listesini ve yorumunu
tamamlayarak, İran dilindeki en eski Türkçülük katmanı üzerinde kısaca
durmayı çok önemli görüyoruz. Ayrıca bu Türklüklerin bir kısmının ödünç
alınması zor olan orijinal kök fona ait olduğunu da peşinen bildiriyoruz
. Bunu söylüyoruz, çünkü İran diliyle tanınamayacak kadar kaynaşmış ve onun
sözlüksel fonunda korunan Türkçülükler, aslında, İran'ın Türkçe konuşan ve İran konuşan grupları arasındaki
erken ve oldukça yakın kültürel temasların izleri olabilir . Scytho-Saks.
Ve burada, pratik olarak ortak Türk dilinin orijinal fonuna ait olan
İranlıların sözlüğünden belirli örnekler, Türkçülükler : sil - su. G.
Dörfer, İran dillerine nüfuz eden bu kelimenin I tas - taş kökenli
Türkçe olduğunu düşünmektedir, bu Türkçe kelime Farsça { tas) ve Kürtçe { tas ) diller | tay - bu temel eş
anlamlılık aynı zamanda İran {etiketinde de sona erdi), Kürtçe Tacikçe { vergi/tay) temel
anlamıyla | Türk ada -
"ada" Kürtçe {ada) izlenebilir ve Farsça {aday) Diller. A. M.
Ryasyanen ve E. V. Sevortyan, bu proto-formun tüm Türk dillerindeki fonetik
formlarının ve anlamlarının listelerini verir [750 ].
Türk arketiplerinden aryq ve aha!
Sevortyan, "su", "su", "akarsu" anlamlarıyla
ortak "ag" öğesini vurgular . Terim Farsçada arq/ariq - sulama
kanalı, hendek biçimleriyle iyi bilinir . G. Vamberi, dikkate
alınan sözlüğü Türkçe jar/ar - akmak fiiline yükseltti. B. Munkami içinde
bir Türk gördü, jarlq / shryk - bir
çatlak, bir boşluk. G. Dörfer ise bu durumda "hendek"
teriminin tam tersinin Türkler tarafından Farsçadan ödünç alındığına
inanıyordu. I Türk, topa /
toba - tepe,
Farsça (topa) tasdikli tepe | Dörfer, Farsça kol/kdl kelimesini
Türk dillerinden ödünç alma (şüpheli) olarak tanımlar ve bu sözlüğün İran
dillerindeki yaygınlığına dikkat çeker: Kürtçe, qol - göl, gölet ~
oset kul/koloe - derin su
birikintisi ~ kıç. kol - göl vb. Illich-Svitych ayrıca Nostratic
serisini protoform tala - bir göl,
küçük bir rezervuar ve ayrıca Dravidian tala - bir gölet,
rezervuar, göl | * dolog /
tulaj - deniz, Dörfer'e göre bu terim
Proto-Türkçe'den Moğolca (?) aracılığıyla Farsçaya ödünç alınmıştır. Illich-Svitych
burada, Semito Hamitic (endişelenmek için) ve Dravidian ( tali- "aynı") diller [750].
Bu nedenle, eski Sako-İskitlerin ve kısmen Sarmatların varlığının tarihsel
bölgelerine atıfta bulunan analiz edilen kelime dağarcığının neredeyse tamamen
Türkçe izoglosslar ve nraformlarla dolu olduğunu belirtmeliyiz. Bu aynı
zamanda V. F. Miller tarafından yazılan “İranizmin Güney Rusya'daki
Epigrafik İzleri” [505]
çalışmasında ve V. I. Abaev (M., 1979) tarafından
derlenen “Scytho-Sarmatian lehçeleri” listesinde ve ayrıca , son olarak, Yunan
ve Latin yazarların çeşitli yazılı kaynaklarında ve Sako-İskit ve İskit
kabilelerinin topraklarındaki kitabe anıtlarında. Ve İranlı ilkel Türk
proto-biçimleri grubunun İranlı grubun sözlüğündeki varlığı ve uyumlu yazımı,
bu halkların antik dönemdeki eski yakın temaslarını ve bitişik ikametlerini,
hatta belki de İranlıların İranlılarla olan yakınlığını ve iletişimini açıkça
göstermektedir. İskitlerin Türkçe konuşan kısmı. Her iki dil grubunun genel dil
fonunda, özellikle Türkler arasında, elbette, Orta Doğu'daki daha eski
seviyeler ve glottogonik süreçlerin aşaması ile ilişkilendirilen, Nostratik
topluluğa kadar uzanan sözcükbirimler-arketipler vardır.
9.
Nratürklerle
genetik olarak akraba olduğunu iddia eden Batı Asya'dan gelen gizemli Kuti'nin
(Guti) izinde
ortak sözcüksel prototip biçimleri temelinde bir alan sözlüğünün
oluşturulmasını değil , aynı zamanda genetik akrabalık izlerini koruyabilecek
belirli etnik grupların ve milliyetlerin tanımlanmasını ve hedeflenen
çalışmasını da gerektirir. tarih öncesi türkler Araştırmamıza göre, Batı
Asya'daki en eski dönemde kanıtlanan sözde Kuti (var. Guti) kabile
grubu, onlarla doğrudan özdeşleşmese bile en yakın ilişkiyi iddia edebilir
.
Kuti, Elam'ın kuzeyindeki Zagra'nın dağlık bölgelerinde, yani modern
Kürdistan ve İran Azerbaycan topraklarında orta kısımda yaşıyordu. Yazılı
kaynaklar onları gökyüzündeki yıldızlar gibi numarasız çobanlar olarak tasvir
ediyor. Metinlerin bir analizi, bunu zaten MÖ III. ve II. binyıllarda
gösteriyor. e. "Kutii" teriminin belirli bir etnik grup için özel bir
anlamı vardı. Kanaatimizce bu terimin etimolojisi, Türk dillerinde zamanımıza
kadar gelen o dönemin ortak alan kelimesiyle bağlantılıdır. Spesifik olarak,
kökü , ana, orijinal anlamı "küçük" olan kutA'dır , dolayısıyla: hut (sem.-ham.) ~ kalti (yastık.) - küçük ~ kutA (Çizim.) - "aynı", kuti (kartv.) - “aynı” ~ ketse / ketse (tat,
uluyan, çevir.) - “küçük” ~ (tat, chuv.) - küçük, kısa ~ ? — kotu/koitu/koity
(genel Türkçe) - kötü [5 (2), s. 348; 167, s. on bir; 440, s. 331].
Kuti'nin (kuti), Asur-Babil
kaynaklarına göre "yıldızlar gibi sayılmayan" taşıyıcılarının dini ve
mitolojik dünya görüşü tarafından üretilen bu çok sayıda insanın öz adı
olduğuna inanıyoruz . gökyüzü." Esasen , _ " küçük " anlamına gelen bu etnik
isim, mitolojik bir yasağın bir biçimidir , kötü düşünülmüş veya
yüksek sesli bir özad nedeniyle insanların başına gelebilecek her türlü
beladan kaçınmak için ortaya çıkan bir tabudur . neden olmak ve
yaratmak , aslında küçücük , kendini küçümseyen adıyla zıt etki .
yani, tutkulu dayanıklılık ve nüfusun uzun ömürlülüğü .
Aynı tür özel isimler, Mezopotamya'nın işgalinden sonra Akad tahtına hak
iddia eden Kutean liderler arasında da vardı. Bu konuda I. M. Dyakonov şöyle
yazıyor: “ Garip , genişliği olmayan imom ѵ giyen başvuranlar
arasında şiddetli bir iktidar mücadelesi başladı . küçültme ve zhzh
içinde
her halükarda, hanedan isimleri değil" [610, s. 239]. Kuti etnonimi
ile anlam olarak yeterli olan kabilelerin ve halkların tabu, küçültücü
isimlerinin Volga Bulgarları (Kocho Bulgarları) arasında ve geç ortaçağ Türkçe
konuşan kabileler arasında da kaydedildiği vurgulanmalıdır: Başkurtlar arasında
, Türkmen - Salarlar arasında Kese (veya Kichi) , Kırgızlar ve
Tuvanlar arasında kesek (). Kese etnonimi ile D. Nemeth, yedi
Macar boyundan birini (X c.) [451, s. 272]. Buradaki "kese" sözlüğünün, "küçük"
anlamı ile birlikte, bazı büyük cinslerin "parçası" ek anlamını da
kazandığı varsayılabilir.
Kutia, 23. yüzyılın sonunda tarihi arenada ortaya çıktı. M.Ö e., Zagros'un
eteklerine kadar tüm Mezopotamya'yı elinde tutan Akad kralı Naram-Suen'in
hükümdarlığı sırasında; Elam da ona bağımlıydı. Kuti'nin militan aşiret grubu,
Naram-Suen birliklerini devirmeyi ve Dicle ve Fırat'ın güney Mezopotamya'sının
derinliklerine girmeyi başardı. Bu işgal, Babil'deki kudretli Akad hanedanının
düşüşüne ve orada yaklaşık 125 yıl (2228-2104 ) Gutilerin hüküm sürmesine neden oldu . Daha sonra,
MÖ 2. binyılın ikinci yarısının Asur krallarının yazıtlarında Gutii'den (Gutii)
defalarca bahsedilir. e. ve ayrıca daha sonra. Ancak bu geç dönemde, bu isim esas
olarak etnik bir terim olarak değil, daha doğrusu her zaman belirli bir etnik
grubun tanımı olarak değil, aynı zamanda ortak bir isim olarak - kuzeydoğu
dağlıları için ortak bir isim olarak kullanıldı [95 , s . 118-119].
Eski Doğu tarihçi-uzmanı I.M. Dyakonov, çalışmasında Gutyalıları
Babil'den kovmayı ve "Sümer ve Akkad krallığını" yeniden kurmayı
başaran Utuhengal'in yazıtından alıntı yapıyor (bu bölgenin Gutiler, Akadlar
tarafından ele geçirilmesinden önce). hanedan Sümer'e hükmetti). Babil'in kurtuluşundan
sonra kalan yazıtında Utukhengal, Gutileri "dağların sokan yılanı ",
Sümer krallığını dağlara taşıyan tanrılara (karşı) tecavüzcü, Sümer'i
düşmanlıkla dolduran, düşmanlık ve şiddet uyandıran biri olarak adlandırır.
ülkede. Ancak bu vesileyle, I.M.
Dyakonov, metinde yer alan ve Gutilerin Dvurche'de "düşmanlık ve
şiddet" kışkırttığı sözlerinin, halkın bir bölümünü diğerine karşı
kışkırtmaktan başka türlü anlaşılamayacağını vurguluyor. Başka bir deyişle,
yazar, ezilen kitlelerin - küçük özgür çiftçiler ve özellikle köle sahiplerine
karşı köleler - sınıf mücadelesine öncülük etmiş olabileceklerini belirtiyor.
Böylece, ilk aşamada Gutilerin rolü özgürleştiriciydi [611, s. 20-21].
En zor bilmece olan Sümer tarihini çözmeye çalışan tarihçiler arasında, Gut
egemenliği döneminin zulmünü ve yıkımını anlatan metinlerin Sümer ulusal
propagandasının etkisi altında doğduğuna inananlar var. bağımsızlığını
kazandıktan sonra gerçekleştirilmiştir. Çünkü, bu araştırmacıların inandığı
gibi, aslında, Gutilerin yönetimi altındaki şehirler, belirli bir bağımsızlığı
korudular, kendi hükümetlerine sahip oldular, diğer devletlerle ticaret
yaptılar ve geliştiler [612, s . 143-144].
Etnik kökenlerine göre Kutiler kimdi? Onomastik verilere dayanarak, bilimde Kutian dilinin Zagro
-Elamic G veya Caspian'a ait olduğu yönünde bir görüş var ! dil grubu .
Toponimik malzeme , Güney Mezopotamya'nın Shmerians'ın buraya gelmesinden
önceki en eski nüfusunun Kutianlar ve Elamitler ile ilgili
kabilelerin Zagro-Elam grubuna ait olduğunu öne sürmemize izin veriyor
. Özellikle Elamitler ve genel olarak Sümer öncesi dönemde dağlık Zagr
kabileleri de büyük olasılıkla Mezopotamya'da yaşıyordu. Daha sonra
Azerbaycan'ın (Hazar) bazı bölgelerinde ikamet eden Hazarlarla şüphesiz belirli
bir ilişkisi olan BU kabilelerin ve Kassitpelerin SAYISINDAN ,
Yakın Doğu Asya Eski Doğu'nun diğer bölgelerine de dağıtıldı. Bütün bunlar,
Hazar-Elam dil ailesinin kabilelerinin eski çağlarda bile yaygın bir
şekilde dağıldığını kanıtlıyor . [613, s. 20, 39; 611, s. 19].
Zagro-Elam grubuna ait dillerin kendine dikkat çeken bu temel
özelliklerinden biri de gramer cinsiyetlerinin olmaması, yani bu dillerde
kelimelerin alt bölümlere ayrılmaması, yani ait oldukları yere göre ayrılmamış
olmalarıdır. sözde eril, dişil ve nötr cinsiyetlere. Aynı özellik bildiğimiz
gibi Türk grubu dillerinin de özelliğidir.
Kutian dilindeki onomastik materyallerden, Sümer kral listelerinde tasdik
edilen yaklaşık iki düzine isim ve ayrıca Sümer'deki savaş kampı kadın ve genç
tutsaklarına ait iki listedeki önemli sayıda isim bize ulaştı.
Kutian krallarının listesi şöyledir: Imta, Ingeshush, Shushe, Elulumesh,
Inimabakesh, Igeshaush, Yarlagab (var. Yarla-gash), Ibate, Yarlangab
(Yarlagab), Kurum, Khabtkin, [Laerabum] Irarum, Ibranum, Khablum, Puzur-Şş,
Sium, Tiraka(n).
Çivi yazısı listesinde, Kutian hükümdarlarının bir dizi isminin orijinal,
gerçek sesleri, muhtemelen yazma ve okuma sırasında çeşitli değişikliklere ve
bozulmalara uğradı. Bununla birlikte, çoğu ismin karmaşık, iki veya üç parçalı
yapısı, Eski Doğu'nun özelliği ve ayrıca fonetik sistemin orijinalliği ve
Hint-Avrupa tipi olmayan ekler veya sonlar korunmuştur. Farklı bir etnik
çevredeki Kuti aşiret liderleri ve yöneticilerinin sürekli olarak yerel
soyluların geleneklerini özümsemeleri nedeniyle, bu isimler arasında
Sümer-Akadca olanlar da vardır. Ancak bazıları, genetik olarak ilişkili tarih
öncesi Türkler de dahil olmak üzere , bölgesel birliğin ortak mirasına atfedilebilir
ve atfedilmelidir .
Örneğin Sium (Syuyum / Suyum) isimleri - sevgili, canım.
Karşılaştırın: Syuyumbike - sevgili metresi | Elulumesh (eski
Türkçe, el - egemenlik, kabile birliği, halk, st (eski - Türk) - temel,
destek, -ağ - Uygur Türklerinin bin yıllık tubadan gelen isim eki) -
halkın desteği, var. devletin direği | Kurum (eski Türk tavukları inşa
etmek, inşa etmek, toplamak, -um , Türkler arasında bugüne kadar
varlığını sürdüren bir Elamik türetme ekidir. Wed ulum - ölüm, to-kum
- sığır, agym - dere) - birleştiren bir inşaatçı | Tirikan (eski
Türkçe, çizgi / tere - yaşayan, yaşayan, tsan - "cetvel",
"lider" anlamlarına sahip özel isimlerin bir bileşeni) - yaşayan
hükümdar (varyant kan / kin - güneş, dolayısıyla Tirikan - yaşayan
güneş) | Yarlagab (eski Türk. jareiy) \ yarlyg - emir,
emir, yarlyg (g) a - komuta, -ab / -ap / -lag - arkaik kelime
oluşturma ekleri, Orta Asya Saks, Yuezhi-Kushans ve eski türkler evlenmek chaleb/cheleb
36 (tur.) - tanrı, ilahi, asil, (eski Uig. özel adı) - kahraman,
zenginlik, alp / alyp (eski Türk.) - “aynı”, iyi nişan almış nişancı,
Alp Er Tona ( eski Türkçe) - Afrasib, Koltab/Kyltap, Kaiyp-khan - Türk
destanlarının kahramanları-destanlar, Saulag - Nart ve eski Türk
destanlarından özel bir isim | Inimabakish (Eski Türk ve ni - küçük
erkek kardeş, -ma - -ilim eki, bakish - vizyon, bak) - kardeşçe
seven, gençlere saygı duyan (mecazi anlamda).
Umma TTTvme oa şehrinden kadın savaş esirlerinin listesine gelince ,
Sami-Akad ve Sümer isimlerinin yanı sıra, I. M.'ye göre daha önce
yanlışlıkla "Mitanian" veya "Mitanian" olarak kabul edilen
önemli sayıda Kutian adı vardır. Hurri Bu listeden bir takım isimleri
zikredelim, ses yapılarına göre Türkçenin tekil ve sondan eklemeli sistemine
göre çok ama çok uyumlu . Ek
olarak, bir kısmı, eski zamanlarda isimlere, çeşitli nesnelere, yani
"aramak", "isim (onun)" anlamına gelen adu- (> ady / aty
/ adag) bileşeniyle biter. düşündüğümüz gibi, kendi antroponimleri de dahil
olmak üzere karmaşık, iki veya üç parçalı sözlüklerin bir kelime oluşturma
bileşeni olarak hizmet etti (tarihsel-anlamsal sözlükte 403 numaralı sözlük
yuvasına bakın).
Esir kadınların çivi yazılı listesindeki bu tür isimler şunlardır: Biradu,
Shebadadu, Galadu, Blood, Niladu, tag, ayrıca: Mamad, Shamat, Mamaku, Shamzi,
Uma, Ummi, Umna, Budula, Buzina, Giza, Ashtura, Abiba , Abania, Ilkuru, Illazu,
Ammia, Visa, Gizuda, Shigila, Shigubalu, Shilabubi, chi, Batidaega, Gazilili,
Balania, Nanna, Lolla, Muz, Gim-ninurra, Turubima, Lanita 7 ve
diğerleri [616].
Gördüğünüz gibi birçok isim, tıpkı Hunlar ve eski Türklerde olduğu gibi,
"y" fonemiyle bitiyor. Xiongnu chanyus'un isimleriyle karşılaştırın: Ushikhu,
Guilihu, Hulugu, Punu [313] ve eski Türk isimleri: Bilgu, Bisida, Kidalu, Jettu,
Dusu [614].
Shibadada gibi iki özel isimde , ikinci kısım tam olarak
“isim”, “adlandırılmış (aya)” anlamına gelir ve antik çağlarda post-konumsal
veya açıklayıcı bir paradigma rolü oynar. Shigu-atag isminin ilk kısmı,
Batı Türk Kağanlığı Shegu(y) Hanının özel ismi ile örtüşürken , ikinci
kısmı "isim" Shigu (adlandırma) anlamına gelen bir bileşendir. Bunu Amma,
Ummiya (“ana kadın”) | Vize, var. Bizi, Bizur (eezci'den - süslemek ) | Umma
/ Ummia (it / iti - umut, umut) | Mamad (şanlı aile, övgü dolu) ~ Aha,
Agua (agy / aun) - değerli, hazine) | Abania (Aban - Farsça, güneş
takviminin 8. ayının adı) | Amm, Amma, Amia (Yakın Doğu bölgesinde ve
Altay ailesinin bazı dillerinde, praroot *at - kadın, kadın, kadın, anne
anlamında) | Turubisha, Erişte (bu isimlerin ikinci bölümünün anlamı
“isha” dır, seçenekler: OE iiigia , Maya “t /sh”, OE Türkçe, ishy - kadın).
Adı geçen listedeki diğer pek çok isim, diğer bölgesel ve eski Türkçe
sözcük proto-biçimleriyle bir dereceye kadar güvenilirlikle
ilişkilendirilebilir. Bununla birlikte, tüm bunlarla birlikte, bir dizi isimde,
elbette, yerel, diyalektik nitelikteki arketiplerin gizlendiğini ve ayrıca,
belki de uzak geçmişte yaygın, ancak çoktan unutulmuş proto-kökleri olduğunu
unutmamalıyız. uzun süredir yok olan bir dil.
Daha önce gördüğümüz gibi, "Kutii" kelime-etnonimi, Yakın Doğu
Asya'daki genetik-temas alanı birliğinin genel sözlüğüne ve dil fonuna kadar
uzanır. Kelimeleri ayırın ve onomastik ile ilgili olmayan diğer alanlar , yani e.
etnonimler ve özel adlarla. Bunlardan biri erken dönem hayvancılık alanıyla
ilgili 1- _
at !, tarihçi-şarkiyatçı I. Aliev, kökeninin
Vtiysk olduğunu düşünüyor . eski Akdeniz bölgesinde ve daha
ileride - doğuda yavaş yavaş yayılan [37. İle. 66]. Spesifik olarak, bu kelime farklı
biçimlerde tasdik edilmiştir: chtr/xtr -
Mısır'da at, kudini/kudanu - Sümerler ve
Asurlular arasında sırasıyla katır, * - at
Dravidyanlar arasında, *ghuti/ghutra - eski
Kızılderililer (Sanskritçe). Yeni Hint dillerinde iki biçimde sunulur ve > ghori - at [615, s. 105].
Uzak ataları aracılığıyla bu bölgeyle bağlantılı Hunlar arasında Yakın Asya
arkaik kelimesinin de var olması şaşırtıcı değildir: qut - at [62,
s. 139]
ve Azerbaycan dilinde de günümüze ulaşmıştır: "katır" anlamında gudux/ хоіх ve
Kırım Tatarcasında: godi - kötü bir at [37, s. 66; Ruddov, cilt II, s. 1603].
I. M. Dyakonov, Kutiev'i dil açısından Kuzeydoğu Kafkas
dil grubuna bağladı. Yu B. Yusifov ise Kutian dilinin Kafkas dilleriyle
özdeşleştirilmesinin gerçek bir bilimsel argümanı olmadığına inanıyor, çünkü
Kutian dili materyali aslında sadece özel isimlerle temsil ediliyor. Kafkas
dillerinin isim biliminde analoji yoktur ve dilleri aslında ikincisinden farklı
bir doğaya sahiptir [24,
s. 35.39].
Uzmanlar , eski Gutyalıları sonraki Vitians'la ilişkilendirir .
Çivi yazılı ve çeşitli bölgelerdeki antik kaynaklarda bahsedilmektedir ve ikincisinin
bir zamanlar geniş çapta yayılmış (
Kuti kökenli ) bir kabile grubunun kalıntıları
olduğuna inanılmaktadır 38 .
Eski kaynaklara göre (MÖ 5. yüzyıl), Utiler Araks'ın güneyinde,
İran Azerbaycan topraklarında, yani Gutilerin yaşadığı yerde (Sümero-Akad
verilerine göre) yaşıyorlardı. Sonra, ilk yüzyıllarda ve. e., utia kuzeye
taşındı ve Kura Nehri yakınında sona erdi. Ermeni kaynaklarında Oten ülkesi
(/ kökünden ) Kafkas Arnavutluk'unun bir parçasıdır [37, s . 65].
Bir dizi araştırmacı (I. Markvar ve I. Aliyev), Herodot'un,
birincisi İran'ın iç kesimlerinde ve ikincisi - Araks'ın hemen güneyinde, İran
Azerbaycan'ında yaşayan iki farklı Uti kabilesinden bahsettiğine inanıyor. I.
M. Dyakonov'a göre Arak utias, Transkafkasya'daki İskit krallığının bir
parçasıydı [507,
s. 195].
Kafkas dilleri tasnifine göre eski Kuti'nin torunları sayılan modern Uti/Udi
dilleri Lezgi dilleri grubuna dahildir. Ancak Uti/Udi dili bazen
Lezgi dillerinden ayrılır, çünkü Uti dillerinin toprakları Lezgin dillerinin
topraklarından ayrılır [617, s. 524]. Uti / Udi dilinin Lezgin grubunun diğer dillerinden ve
fonetik sistem alanından uzaklığı ve ayrıca dilin morfolojik ve sözdizimsel
yapısının doğası hakkında uzmanlar arasında görüş sahibi olan var mı? dil.
Uti/Udi dilini Kafkasya'da soyu tükenmiş Arnavut diliyle özdeşleştiren bir
hipotez vardır. Ancak Romalı yazar ve tarihçi Pliny (Yaşlı) , Doğu
Transkafkasya'da yaşayan halkları listelediği "Doğa Tarihi" adlı
çalışmasında Udinler ve Arnavutları ayrı kabileler, yani ayrı ayrı adlandırır
[Pliny, Prince. 4.,
böl. 13,
s. 38-39].
Birkaç yüzyıl boyunca Uti/Udin , Uti'nin idari-coğrafi bölgesindeki
yerel dillerle oldukça yakın temasta bulundu ve hatta Ermenice ve Gürcüce
dillerine geçiş yaptı. Azerbaycan kuşağında ise bazı bölgeler dışında utiler
tamamen Türkleşmiştir. Bu nedenle , tüm
bu üç dilde Utinsky alt tabakası , içinde , Kanaatimizce Türk dili unsuru
oldukça ağırlıkta hissedilmektedir . Bu bağlamda, baştan çıkarıcı ve
oldukça mantıklı bir soru bile ortaya çıkıyor: Hırsızların ataları. Yakın Doğu
bölgesinden geldiler , başlangıçta veya daha sonra kendilerini bu dilin
bazı belirli özelliklerinin gelişmesine katkıda bulunan Lezgin konuşan
nüfusla çevrili bulmadılar mı ? Ve arkaik Türkçülüklerin bir kısmı ,
onlarla karışan eski Kvitlerin etkisiyle bağlantılı değil mi ?
Bütün bunlarla birlikte, bu diller arasındaki garip morfolojik ve
sözdizimsel farklılıklar dikkat çekiyor. Dolayısıyla, Lezgin dilinde fiilin
olumsuz biçimleri da/de ve tu ön ekleriyle ifade ediliyorsa
(da-khchun - alma, tu-t|tun - yeme), o zaman Uti'de ortak bir biçim vardır.
Türk dillerinde -ma fiilinin olumsuz eki . Burada önde gelen Kafkas bilim adamı Yu.B.'nin
versiyonuna atıfta bulunmak
mantıklıdır . _ ( "Kabile
Uti" veya "Küçük Gry " ), bu eski terimin ardışık bir
yansımasıdır . Buna ek olarak , (
buna tamamen katılıyorum ! Kabile r ve daha sonra udg / / g /
s'den ayrı bir etnik gruptu ) ve Türkçe konuşmanın taşıyıcısıydı ,
oysa ѵd / ѵ ( Pliny'ye göre ve
77scholemey ) Lezgin konuşan Kafkas etnik grupları arasında temsil edildi
[618. İle. 49-50].
Kafkasya ve Transkafkasya bölgelerinde Utian/Udi dilinden en karakteristik
Türk sözcükbirimlerini sunalım. Bunlar: agu (diğer - Türk.) - zehir,
zehir | (eski Türkçe - el | ishu (eski Türkçe, is | es - arkadaş, arkadaş
~ t - kadın) - kişi | aşk - kase, cam (genel Türkçe ayak -
kap) | (eski Türkçe, ak - akış) - nehir | ar (x) / op (eski Türk,
aryg, ortak Türk. aryk) - dere, hendek | bichgu ( eski
Türk. Ys - kes) - gördüm I (DR - Türk, kicig) - küçük) - dar, dar | machan (m//v - diğer Türkçe. Вісіп -
maymun) - "aynı" | yerleşim (eski Türk. Buz - kırmak,
yok etmek) - yıkım, çöküş | saz (yaygın Türkçe saz - bataklık) -
bataklık yer | i/ap (genel Türkçe chak - ateş çakmak, ışıltı
(yıldırım hakkında) - şimşek, gök gürültüsü | çay (eski Türkçe, sav -
şan, şöhret) - "aynı" [619]. Dikkat edin, bundan bazı sözlükler Liste
devam ediyor Yakın Doğu Doğu'nun bölgesel dil birliğinin söz dağarcığına geri
dönelim.
Uti'de, dilin morfolojik yapısında çok arkaik unsurlar da kanıtlanmıştır.
Örneğin, içindeki çoğul , kelimenin tabanına -uh / -ah son ekinin eklenmesiyle
aglütinasyon ilkesine göre oluşturulmuştur : nana-uh - anneler, baba-uh - babalar,
adamar-uh - insanlar , yoldash-uh - yoldaşlar, vichi-хі -uh - kardeşler,
cool-m-uh - eller. Son sözlerde, -uh ekinden önce, eklenen bir
ünsüz "m" belirir. Türkolojide bir hipotez
vardır . buna göre
-k fal soneki bir
zamanlar homojen nesneleri ve bunların bütünlüğünü veya toplu anlamını ifade
eden kelimelerin oluşumuna aktif olarak katıldı . Bu durumda
kolektivite, bir yandan tekilliğin, diğer yandan çokluğun özüdür. Bu tür
kelimelerin eski Türk dilinde atfedilmesi gerekir: kuş - kirpikler, kozliik - vizör lastiği
~ timaq - çiviler, pençeler ~ qavuq - kepek, sasiq - çanak çömlek ~ topraq -
toprak, toz ~ tolyaq - karın ~
larında kavrama ağrıları - Persler, Soğdlular.
Geçen yüzyılın 70'lerinde, İngiliz İranlı bilim adamı V. B. Henning , MÖ
1. yüzyıldan itibaren Çin kaynaklarından bilinen Orta Asya'daki Hint-Avrupalı
Toharyalıları Yakın Asya Gutileri ile özdeşleştiren beklenmedik bir hipotez
ortaya attı. N. e. Hipotezin yazarı, "prototocharların" Batı
İran'dan daha sonra Orta Asya bölgesine taşındığına inanıyor. Bu nedenle ,
Mezopotamya'daki orijinal topraklarından göç eden ve birkaç bin yıl boyunca
bağımsızlıklarını ve dillerini bir dereceye kadar korumayı başaran bu
halkın planladığı uzun bir yol önerilmelidir
.
T.V. Gamkrelidze ve Vyach tarafından ele geçirildi
. Güneş. Ivanov ve karşılaştırmalı analiz materyallerini hem Yakın Asya
Kuti dilinden hem de Orta Asya Hint-Avrupalılarından çeken dilbilimsel ve
tarihsel-etnografik nitelikteki ek argümanlarla destekleyerek kendi
yöntemleriyle daha da geliştirmeye çalıştı. koşullu olarak Tochar ve Tochar
(toxri ) olarak adlandırılır . Ve aynı zamanda, bu bilim adamları yeniden yerleştirilen Gutyalıları bu
aynı Hint-Avrupa lehçelerinin belgelenmiş ataları olarak görüyorlar [620] .
t.ox(a)r etnoniminin
bile , belirlediğimiz
verilere göre (Sanskritçe tiiccha - önemsiz, önemsiz ve Urduca
"küçük"), esasen aynı anlamla örtüşüyor ve ayrıca Gamkrelidze ve Ivanov'un
Hint-Avrupa karakterini kanıtlamaya yönelik yoğun girişimlerine rağmen. Kuti,
Orta Asya veya Doğu Türkistan "Toharyalıların" (Toharca A ve B
dilleri) Batı Asya Kutyalılarına inşası, bize göre yalnızca yapay bir gerginlik
ve gerçeklerin istenen sonuca başarısız bir şekilde ayarlanması olarak kalıyor.
Daha önce gördüğümüz gibi , Kutian
kelimelerinin fonetik yapısı ve morfolojik yapısı , Eşzamanlı ve sondan eklemeli yapıya
olan eğilimleri ve daha az önemli olmamak üzere bunları Eski Türkçede yorumlayabilmeleri
de dahil olmak üzere Kutizyu'nun orijinal
ilişkisinin rahatlığını açıkça ortaya koymaktadır .
Yakın Doğu Bölgesi Birliği'nin bir parçası olarak Türk dünyası ile ev .
çivi yazılı kaynaklarda tasdik edilen tukris halkı veya kabilesi ile ilişkilendirmektedir. Toxar adıyla
yaklaşık olarak ünsüz dışında etnonim, Orta Doğu'nun bu dilini Orta Asyalı Toharyalılar A ve B'nin diline
yaklaştıracak hiçbir sözlüksel veri yoktur. Bu nedenle, bu halklar arasındaki
ilişki ve genetik süreklilik hakkında spesifik olarak bir şey söylemek çok sorunludur.
Ancak bu , tamamen Hint-Avrupa ve dahası, zaten ölü olan Tocharian A&B
lehçelerinin arkaik ve kalıntı doğasını veya bazı araştırmacıların inandığı
gibi, tamamen farklı olan bağımsız dilleri inkar edeceğimiz anlamına gelmez.
Hint-İranlılar.
Bu vesileyle, Fransız bilim adamı E. Benveniste şöyle yazıyor:
“Tocharian sözlüğünün incelenmesi çifte bir izlenim bırakıyor: bir yandan,
içerdiği Hint-Avrupa dili büyük ölçüde tüm dillerde sunulan en eski unsurlardan
oluşuyor; Öte yandan, karşılaşılan özel bağlantılar, Toharca'yı ya Avrupa
Hint-Avrupa dilleri grubuna ya da bu grubun bazı dillerine yaklaştırır . ama Hint-İran dilleriyle asla. Toharca
ve Hint-İran dillerinde ortak olan sözcükleri aramak yararsız olacaktır" [656, s. 100]. Şu anda,
Tocharian A ve B dillerini herhangi bir dille değil, birkaç eski Hint-Avrupa
dilini birleştiren grupların lehçeleriyle karşılaştırmak ve bir araya getirmek
için girişimlerde bulunulmaktadır.
Orta Asya'nın Toharyalıları için de söylenmelidir . Bazı
araştırmacılar Asurlulara ait çivi yazılı yazıtların (G E. Grum-Grzhimailo)
az bilinen bilgilerine dayanmaktadır. [400, s. 5]) bu Tokharların tarihine MÖ 7. yüzyıldan
başlayın. ben. e., diğerleri, Strabon'a göre, II. M.Ö e., yani Orta Asya Kuşan
krallığının bir parçası olarak Toharyalılardan. V. I. Abaev , etnik
yapıları sorusuyla ilgili olarak, “Görünür tüm kesim boyunca, Tokharların
kaderi Saka kabilelerinin kaderiyle iç içe geçmiş durumda ... o kadar
ki, hangi insanlara açıklığa kavuşturulmadı. onlar aitti
Şu anda, Orta Asya Tokharlarından bazı
araştırmacılar kendilerini Dakh halkıyla özdeşleştiriyor . Tvaran'da yaşayan
ve komşu İranlılarla düşmanlık içinde olan . _ ( /Ejderha
Azhi-Lakh'ın adının ikinci bölümünün kökeni
hakkındaki versiyonu "d akha" etnoniminden hatırlayalım . )
Diğer araştırmacılar, Tochars'ta diğer kabilelerin bir parçası olarak Orta
Asya'ya giren göçmenleri fethettiklerini görüyorlar. Strabon'a göre ,
“göçebelerin en ünlüsü, Bactriana'yı Helenlerden alan, yani Yaxarta'nın
(Syrdarya) diğer tarafındaki bölgeden göç eden Asyalılar, Passions, Tochars, Sakaravly39'dur . Sakalar
tarafından işgal edilen Saks ve Soğdluların bölgesi” [Strabon , XI, 82].
Bu arada , eski Çin kaynakları Yuezhi kabilelerini Baktriya'nın
fatihleri olarak adlandırıyor . Orta Asya'da ondan önce , açıkça
dipte yaşıyorlardı . Büyük Yuezhi, sırasıyla Hunlar ve Usunlar
tarafından iki kez mağlup edildikten sonra Baktriya'ya saldırdı ve onu ele
geçirdi. Küçük Yuezhi, Doğu Türkistan'da kaldı.
Yuezhi'nin (varyantları: Yueit, Yueti) etnik kökeni ve
onların Çin ve antik kaynaklardan bildiğimiz halklarla özdeşleşmesi sorunu,
bugüne kadar hararetli bilimsel tartışmaların konusu olmaya devam ediyor. Ya
Toharlar ya da Kuşanlar, sonra Masajlar ya da Soğdlular ya da son olarak
Türkler ile özdeşleştirilirler.
Kanaatimizce, Yüezhilerin çağımızdan önce batıdan gelen Gutilerle
özdeşleşmesi, çok sayıda örnekte gördüğümüz gibi, dillerinde
bulduğumuz benzer kelime dağarcığı ve lehçeler veya dillerle ortak fonetik ve
gramer özellikleri Türk grubu, bu gizemlerin düğümünü çözmeye yardımcı
olabilir. Bu bakımdan, Uygur dilindeki kadim sözler koleksiyonunda uііе-сі/uie-
chih isminin
yer alması çok önemli ve çok anlamlıdır. (// Yuezhi), Çince artikülasyon dikkate
alındığında trans-
kitsi olarak
beşik veya ketsi [622, s. 272], Türk dilinin bazı lehçelerinde biçim (keche) - "küçük"
ile eşdeğerdir. Buradan, bunun Yuezhi'nin etnik kendi adı olup olmadığı sonucuna
varılabilir . sonra o muhtemelen uzak atalarından miras alınmış ve fonetik - morfolojik
sistemde olduğu gibi torunlarının
genetik hafızasında saklanmış , ve anlam olarak Asya öncesi Kvtiy
etnonimiyle örtüşmektedir . Bu arada , adı "yuezhi". Han
dönemi Çinlilerinin telaffuzuna karşılık gelir . S. E. Yashnt>
vym, romlardan ( rdsotie / gotie) yeniden
inşa edildi [622, s. 272], antik Kvtiy Ivar'ın etnik
adıyla neredeyse aynıdır . gvtievU
Yukarıdaki gerçeklere şunu da eklemek gerekir ki, iki bileşenden (mae-gut,
massaget < mas-sak-get) oluşan Massaget ve Maskut etnonimleri, ikinci
kısım aslında Kuti'den gelen eski etnonim Kökeni ile de örtüşmektedir.
Ön Asya. Az önce belirtilen etnonimlerin ilk kısmı "mae" (//
noise. mah - büyük | maha (dr.: Malayalam) - harika | Skt. maha
- "aynı" | İran, Mayıs - büyük | Rusça masif - “aynı”),
büyük olasılıkla, bu yeni gelenleri çok sayıda temel alarak, ancak ek olarak,
yani kendi adlarının eski kökünün korunmasıyla bu şekilde adlandıran
İranlıların dilini yansıtıyor. .
L. N. Gumilyov ve ondan sonra B. I. Kuznetsov, Amerikalı
sinolog B. Laufer tarafından 1917'de yapılan sgwied -di (?) formatında Yuezhi'nin transkripsiyonuna
ve onun tarafından analiz edilen beş Yuezhi'ye dayanarak, Yuezhilerin İranca
konuşan Soğdlular olduğu sonucuna vardı [621; 622, s. 273, 278]. Etnonimin adının
görünüşte tartışmalı transkripsiyonuna ek olarak, listelenen beş kelime
arasında Yunanca ve Sanskritçe (boğa, antilop, aslan) ile ortak kelimeler ve
tamamen Türkçe eski bir kelime - konjugasyon a vardır . genç köle
[MK , III, s. 30] bu yazarlar nedense sessizce geçiştirildi. dikkat etmeden
. Soru şudur: Bu kadar yetersiz, önemsiz malzemeye dayanarak, herhangi bir dilin,
bu durumda çok gizemli Yuezhi'nin doğası hakkında ciddi bir sonuca varmak
mümkün müdür ?
Oryantalizme hakim olan İran merkezciliğin etkisi altında oluşan İran
dünyasına ait.
Eski yazarların raporları ışığında, Da-Yuezhi kabile grubunun izole bir
göçüyle değil, 2. yüzyılın ikinci yarısında ortaya çıkan güçlü bir göçebe
dalgasıyla karşı karşıyayız. M.Ö e. Yaksart/Syr Darya kıyılarından güney ve
güneybatıya; İlk olarak, Saks kabileleri (Çince) Baktriya'yı işgal etti
ve güneye hareket ederek Hindistan'ın kuzeybatı topraklarını işgal etti.
Sakaların ardından göçebe Yuezhi kabileleri de aynı yol boyunca istila
etmeye başladı. yabgu tarafından yönetilen Baktriya topraklarında beş mülk
yaratan. Bunlardan birinin adı Kuşan'dı (Çin kroniklerinde guishuang)
ve yabgu'su Kyojukyu (Kudjalo Kadfiz) diğer dört mülke boyun eğdirmeyi
başardı ve böylece güçlü Kuşan krallığının temellerini attı. Kuşanların gücü yavaş
yavaş Afganistan ve Kuzey Hindistan bölgelerine yayıldı ve bir imparatorluk
haline gelen bu krallık , sonbahara kadar Kuşan hanedanının temsilcileri
tarafından yönetildi .
N. Pigulevskaya'ya göre Kuşan eyaletinin nüfusu karışık bir
karakterle ayırt ediliyordu. Aralarında Türkçe ve Saka'nın da
bulunduğu çok kabileli ve çok dilli bileşenleri birleştirdi . Kuşan eyaleti
nüfusunun bileşimi için Saks, Yuezhi-Kushanlar, Tochars ve Türkler dahildi.
Yazarın iddiasına göre Türk unsurunun varlığı, örneğin, Kuşanların beş
prensinin Türkçe yabgu unvanını taşımasında, aynı unvanlara sahip beş prensin
bölgelerin hükümdarı olmasında ve bir kralın hüküm sürmesinde
yansıtılmaktadır. [646,
s . 31-32].
Araştırmacı K. V. Trever, Yuezhi kabile birliğinin kendisinin etnik
heterojenliği hakkında bir hipotez öne sürdü ve "görünüşe göre, aralarında
Kuşanların önde gelen yeri işgal ettiği çeşitli kabilelerin bir
birliğiydi" [cit. 623 , s. 84]. Bu hipotez , Doğu ( Çin )
Türkistan'daki Yüeçiler ile daha sonra Orta Asya'ya göç edip Yeshodon'a
yerleşenler arasındaki genetik süreklilik hipotezimizi çürütmez ve hiçbir şekilde zayıflatmaz , örn .
Mezopotamya'dan kutni'deki aynı bölgeye
ve ayrıca daha sonra göreceğimiz gibi , Altay'ın bozkır kısmına ve
eteklerine daha da nüfuz ediyor .
Yuezhi'nin çok özel bir malzeme üzerinde, yani iki bölgenin etnik adlarının
özdeşliği ve etimolojilerinin yeterliliği örneklerinin yanı sıra çok sayıda
sözel-anlamsal benzerlik ve Türk söz varlığı ile çakışmalardan zaten emin olduk
. özünde, genetik olarak akraba insanlar olmalıdırlar . Dahası, bu
iki halkın Atuok sonrası dünyayla uzaktan gelen etnik bağlarını, az bilinen
diğer paralellikler ve çeşitli
alanlardan gelen argümanlarla destekleyebilir ve doğrulayabiliriz .
Türk dili dışında etimolojikleştirilmemiş olan Yuezhi kabile birliğinin
önde gelen Kuşan kabilesinin adının etimolojisi hakkında . Ve eski
Türkçede açıkça praroot qos / kush'a
karşılık gelir. birlikte
bu kabilenin siyasi statüsüne tekabül eden "bağlanmak",
"eklemek" ("birleştirmek") + arkaik -ap çoğul eki anlamlarıyla
.
Ek olarak, Kuşan İmparatorluğu'nun kurucularının madeni paraları arasında
Türkçe konuşma biçimleri ve hatta tamamen Türkçe kökenli arkaik kelimeler
belirledik. Bunlardan biri hakkında, Türkçe (Sako-Kuşan) “Tran ovası” ifadesinin
uygulandığı, Kuşanya Giray'ın erken mülkiyetinin hükümdarına ait bir madeni
para hakkında. (TURAN
NOV-T-OQ, daha önce de söyledik. Büyük Yuezhi (geç Kuşanlar) kralı Kidara'ya
(Cidalo) ait başka bir madeni parada , değiştirilmiş Yunan alfabesi ve
sözde "Kidara kushana shahi" ifadesi uygulanmaktadır. Kuşan yazısı , 3. kişinin - / ekine ve kelime sırasına
göre, Türkçe konuşmanın doğasına tam olarak karşılık gelen "- Kuşan
hükümdarı", bu arada, ortak "şah" kelimesi dışında
söylenemez. (çapraz başvuru İran -sao - kral), İran dilinin yapısıyla ortak,
benzer bir karakter hakkında. Bu arada, Alman oryantalist F. Altheim'ın Kidariteleri,
Yuezhi kabilelerinin birliğine varan Batı Hunları olarak gördüğünü not ediyoruz
[632, s. 89]. Masson ve V. A.
Romodin, Afganistan üzerine toplu bir çalışmada [633, s. 166].
Pratyuok kökenli ortak Kushan-Yuezhi sözcükleri , Kuşan
Baktriyası topraklarından toprak kapların yanı sıra bakır levhalarda da
tasdik edilmiştir . Bu nedenle, bir kil kabın kırmızımsı-turuncu yüzeyinde,
siyah mürekkeple çok eski ve söylenmesi gereken iki heceli kundiyah (kundi + (a)yah) kelimesi uygulanmıştır. [634, s. 76]. kenduk formatındaki ilk kısmı "büyük
toprak testi" anlamında Kaşgarlı Mahmud'un sözlüğünde kayıtlıdır ve ikinci
kısım da eski Türkçe kelime (h//q) ajaq - bir kap, bir kasedir [36, s. 27] (karş. zhamayak,
chinayak). Bildiğim kadarıyla kap anlamındaki “ayak” terimi, göçebe hayatında
at bacağı ve sığır bacağından alınan deriden yapılan kap adından gelmektedir.
Bakır levhanın üzerindeki yazıt başka bir Türkçe kue/quji kelimesini okur. (Eski Türkçe Quhiy - eh) [MK, III, 166]. Bu tür
dilsel gerçekler , hiç şüphesiz , eski Türklerin Soelney Asya'daki
Kuşan-Yueçzhi kabilelerinin birliğinde açık
bir şekilde var olduğuna tanıklık ediyor , ancak çok sayıda otokton
etnik grup nedeniyle, Türkler yavaş yavaş İranlılaşmaya ve aynı zamanda
İranlaşmaya da maruz kaldılar . daha güney bölgelerde - ve
Kızılderilileşme.
mitoloji ve etnografya alanından Türk dünyası ile ortak olan ağır argümanları da eklemek
gerekir . aslında bunlar etno- tanımlayıcı göstergeler veya ayırt
edici etnik özelliklerdir . "İskitler ve Sakalar: Ortak Kültürün
Çeşitliliği ve Etnik Heterojenlik" bölümünde, birçok kuşaktan bilim
adamlarının küresel araştırmalarının ortaya koyduğu gibi, Hint- Aryanlar ve
İranlılar da dahil olmak üzere Hint-Avrupa halklarının yılan savaşçıları
olduğunu yazdık - yılan kültünün şiddetli muhalifleri [12, s. 527; 21] ve
bunların aksine, çok eski zamanlardan beri çeşitli biçimlerde yılanlara ve
kanatlı yılanlara-sazaganlara veya başka bir terminolojide tek başlı kanatlı
yılanlara-ejderhalara saygı gösterilmesi, eski Türk boyları için
karakteristikti.
Ve kuzey Afganistan'daki Tillya-Tepe tepesinde, yani Kuşan İmparatorluğu
topraklarında yapılan kazılarda bulunan bir çift altın pandantifte ne tasvir
ediliyor? Bu pandantifler aynı resimlere sahiptir: merkezde, başında bir taç
takan uzun saçlı bir hükümdar vardır ve yanlarında, hükümdarın
kollarının birbirinden ayrıldığı, dinlendiği, totemik veya patronlar
olarak saygı duyulan ejderhalar çizilir . Ejderhaların vücutları,
akik ve lapis lazuli ekleriyle süslenmiştir (resme bakın). Tarihçi-arkeolog V.I.
İranlıların yılan dövüşü ideolojisinin tutsağı olan Sariatidi , bu
hanedan komplosunu, hükümdarın yanında duran ejderhalarla mücadelesi olarak
göstermeye çalışıyor [635, s. 272], bu görüntünün nesnel içeriğiyle çelişen açık bir
uzantıdır.
Tipik bir Batı Asya tarzında sevgiyle detaylandırılmış, geyik boynuzlarıyla
taçlandırılmış bir kurt kafasına sahip bir ejderhanın görüntüsünü yeniden
üreten altın bir pandantif üzerindeki başka bir resim de çarpıcıdır . Bu saygıdeğer
hayvanların özelliklerini tek bir mitolojik figürde birleştiren
görüntünün böyle bir yorumu , bildiğimiz gibi , İranlılar için
değil , Pratürkler - Hunlar ve
eski Türkler için tipikti .
Kültürel ve günlük yaşam alanından, Saks'ın ve eski Türklerin kültürel
geleneklerini birleştiren etno-tanımlayıcı özellik, onların versiyonuna göre
Yakın Doğu Kuti'den gelen karakteristik kostümleri olarak düşünülmelidir. Yuezhi-Kuşanların
erken genetik temaslı ataları ve aşağıda göreceğimiz gibi Orta Asya Sakslarının
(> Xiongnu-Hunlar) ataları da. Erkek takım elbisenin sol tarafı kokan
kesimini kastediyoruz, yani Hint-Avrupalıların kıyafetlerinden farklı olarak
(tabii ki Orta Asya Saklarını buraya dahil etmiyoruz) omuz kıyafetinin sağ
yakası iliklendiğinde. sol tarafta veya taraf sadece bir kemerle bağlandı. Diala
Nehri'nin üst kesimlerindeki bir kaya kabartmasında tamamen aynı kostüm
kokusuna sahip eski bir savaşçı tasvir edilmiştir. Bu görüntünün Kutian olduğu
kabul edilir ve MÖ 2000'den daha eski bir döneme tarihlenir . e. [279, s. 116]. Yüzyıllardan
geçen aynı kostüm tarzı, halefleri olan Orta Asya'daki Yuezhi-Kushan tarafından
daha da korunmuştur ve Kuşan Baktriyası'nın duvar resmi sanatında
kanıtlanmıştır. Khalchansky Sarayı'nın duvarlarında, Garyaev klanının
akrabaları, tam olarak sağdan sola sarılmış omuz kıyafetleri ve sabahlıklarla
boyanmıştır [636,
s. 51].
Bizi ilgilendiren sorunun daha eksiksiz bir açıklaması için , Avrasya'nın
bozkır göçebelerinin kostüm kompleksi araştırmacılarının , Sakalar ve
Avrupa İskitlerinin bir kısmının yanı sıra Xiongnu ve erken dönem Türkleri bulduklarını da eklemek gerekir
. , sadece sağ omuzdan sol omuza bir koku vardı . V.
L. Sychev'e göre , böyle bir koku, üzengilerin yardımıyla ve hatta onlarsız
bir ata binerken uygundu. Belirli bir yönde ve belirli bir derinlikte koku,
etnik özbilincin en önemli faktörlerinden biriydi ve keyfi değişimi elbette
dışlandı [637,
s. 323-324].
Yüzyıllar boyunca denenmiş ve test edilmiş böyle bir süreklilik ve koruma
örneğinde gördüğümüz tam olarak budur 111 1
Yuezhi Kuşanların gelenekleri. Bu arada Tatarlar da dahil olmak üzere Türk
halkları arasında bu tür giysiler geçen yüzyılın 30'lu yıllarına kadar hayatta
kaldı.
Öte yandan, iyi belgelenmiş buluntulara göre, "Syongnu-Türk
tipi" giysilerin , sırtta dikey bir dikiş bulunan (" dikişli
tek tip kesim") iki parçalı bir kamp ile karakterize edildiği
bilinmektedir. ) giysi üzerinde böyle bir dikiş bulunan iki parça. Hanedan
tasvirlerinden alınan kabartmalara göre omuz dikişi, hükümdarın ve Kuşan
İmparatorluğu'nun en yüksek soylularının (MÖ I-III yüzyıllar) kıyafetlerinde
bulunmuştur [637, s. 315-317] ve bu gösterge ilk bakışta pek göze çarpmıyor, aynı zamanda Orta
Asya'daki Yuezhi Kuşanları ile eski Türk dünyası arasındaki geçmiş kültürel ve
genetik bağlara da tanıklık ediyor .
Ardışık ilişkilerin analizi sırasında, Asya öncesi olmayan Kutin Gg -tii'nin aslında Orta Asya Saks'tan uzak
atalar veya etnogenezde onlara yakın insanlar olduğu varsayımımıza değindik . 8.
yüzyılda kaydedilenler bizi böyle bir versiyona yönlendirdi. M.Ö e. Asur kralı
Asurbanipal'in yazıtında, Batı Asya'daki Saka-Kimmer derneğinin lideri Tugdamme
(Medyan ve Yunan kaynaklarında TuYdame/Duydamiq; > diğer Türk Tuktamış!) Saks kralı ..." veya
"Saks ve Gutium ülkesinin kralı" (var. Kutiema) [545, s. 142-143; 546, s. 143]. (Gutilerin etnik
adı kaynaklarda gutium/qutium/qutiim
şeklinde geçmektedir.) Bu en önemli bilgiden, Saks ve Gutilerin aynı ittifakta,
aynı konfederasyonda olduğu ve diğer kaynaklara göre Asur devletine
karşı ortak hareket ettikleri anlaşılmaktadır. Sadece ortak bir
askeri-politik ittifakla değil, aynı zamanda ortak izoglosslarla onaylanan
dilin yakınlığı ve daha az önemli olmayan, örneğin ejderha kültünden oluşan
ortak bir ideoloji ile birbirine bağlanırlar . -yılan, sol tarafın
yüceltilmesi (kalbin yanı), Mazdaizme (adını İran'ın ana tanrısı Ahura
Mazda'dan almıştır) veya Zerdüştlüğe (adını dinin efsanevi kurucusu, peygamber
Zerdüşt'ten almıştır) olumsuz tutum.
Sakalarının ve Yakın Asya Kutilerinin atalarının genetik
kökleri , Akdeniz havzası bölgesindeki veya diğer bölgelerdeki genetik-temas
dili birliği temelinde birbirine bağlıdır. kelime, Yakın Doğu. Ne de olsa, Umma
Sümer şehrinden kadın savaş esirleri listesinde, çok sayıda Kutian ismin yanı
sıra, büyük olasılıkla etnik grubun adıyla ilişkilendirilen Saka
antroponimlerinin de olması boşuna değil. Batı Asya'daki bölgenin adına
tasdik edilmiştir - Sakasen (Strabon'a göre, Ermeni ve Yunan
kaynaklarında - Shakashen), yani: Shakubali, Shakinzu, Bamushag(k),
Tatubishkhi [616].
Eski kültürlerde kişinin kendi adının kompozisyonunda etnik grubun kendi
adının yer alması oldukça yaygın bir olguydu.
Bu bağlamda özellikle ilgi çekici olan, kronotopta birbirinden büyük bir
süre ve aynı zamanda büyük bir mesafe ile uzak olan etnonimler arasındaki
benzerlik ve sürekliliktir. Yakın Doğu Gutians / Gutians'ın ses veya ses
bileşimindeki etnoniminin, Çin aktarımından kopyalanan Orta Asya halkının
adıyla neredeyse tamamen örtüştüğünü zaten biliyoruz : guti / gu (t) -tu (V. Hining'e göre) veya (n)gotie/gotije (S. X. Yakhontov'a
göre). Aynı zamanda, Uygurca versiyonunda Yueti/Yuezhi etnonimi (kuti/keti/ketsi) anlam olarak
kutias ile aynıdır.
Ancak araştırmacılar da - yueti / yuezhi ( daha
doğrusu gerçek sesleri ! ve masajlar) arasında benzer bir ses ve
anlamsal benzerlik yakaladılar :
do-goti / gotie - büyük
gotikler / gotikler massa-gefae /massageti = büyük (var.
harika) getae. Çince'de "evet", "büyük", "büyük"
(? - Türk. "Dau" - büyük, çok büyük) anlamına gelir, İran dilinde aynı
anlamın "mae" yanı sıra Sümerce "haşhaş " vardır .
ilgili anlamı 'büyük' aynı kök maha (Drev.: Malayalam) ve maha (Sanskritçe)
sözcükleridir | -(m/b ) -bdz (çizmek: kek) -
birçok [95, s. 132; 125, s. 24; 81, s. 280-281] 4 ° . Kanaatimize göre, Massagetlerin bitişiğinde, bazı araştırmacılar tarafından
Pra-Türkler olarak kabul edilen erken ortaçağ Kafkasya'nın
sakinleri olan Masgutlar / Maskutlar vardır.
Gutileri/Gutları (V~~kut/Gut) ve Yuezhi'nin (V—Gut)
ve Transcaspia'nın Massagetae'sinin (Get) kök tabanıyla aynıdır . Aral Denizi
bölgesi ve muhtemelen Altay.
Ayrıca , "Massagets" etnonimi altındaki bir dizi
araştırmacının " büyük ( büyük) Saks" < mas + sa g (k) + (e Pae
- çoğul eki) anlamını gördüğüne dikkat
edilmelidir , bu kabul edilebilir bir seçenek değildir. Bu ismin toplu
anlamı.Özellikle, "Sak" terimini geniş anlamda kullanan bazı
araştırmacılar , Masajları Batı Orta Asya'nın Saka kabilelerinden
biri olarak kabul eder ve onları en çok eski Farsça yazıtların Tigrahaud
Sakaları ile özdeşleştirir. ( Öte yandan V. V. Struve, S. P. Tolstov,
Haumavarga'yı Massagetae Sakas'ta gördü ve yabancı tarihçiler arasında V. V.
Tara ve A. Hermann , Derbiks, Augasii, Attasii ve Kharasmii,
Massagetlerin kabile alt bölümleri olarak kabul edildi. Daha sonra S.P.
Tolstov, Tvarana'nın Sakaravak'larını ve Dakh'larını Massagetae
konfederasyonuna dahil etti . [507, s. 182].
I. M. Dyakonov (“Medya Tarihi”, s. 245) , Herodot'un Sakalar ve Kimmerlerin
Asya'daki topraklarını Massagetae'nin (bu topraklar eski zamanlardan beri
Kimmerlere aitti) baskısı altında terk ettiklerine dair mesajına inanıyor
[Herodotus, IV, 11-12
], doğrudur, çünkü daha sonra Arnavutluk'ta (Kuzey Azerbaycan), burada büyük
olasılıkla göçebe kabilelerin genel hareketiyle bağlantılı olarak ilerleyen
Masajlar vardı. Asur kralı Asurbanipal'in (MÖ VII. Yüzyıl) metninde yer alan
"Sak" ve "Guti" etnonimleri, burada
Tugdame/Dugdames' (> eski
Türkçe Tuktamysh) "Saks"ın (var. "Sakların ülkesi") ve
Gutium'un (Kutium) kralı olarak adlandırılır, büyük olasılıkla bileşiminde
birleşmiş bir kabile birliği anlamına gelir. Saks-Massagets, Kimmerler ve
Gutiev (Kuti Ev). Bu sürüm , bize öyle geliyor ki ,
kaldırır Türklerin kalması da dahil olmak üzere eski kabilelerin düzeninde
bir takım çelişkiler . şüphesiz
, Batı Asya'da ve Orta Asya'ya ve Altay bölgesine daha
fazla göç etmeleri , etnogenez problemlerini düzeltir .
Ayrıca, tartışması bugüne kadar devam eden eski Altay Dağları kabilelerinin
etnogenezini açıklığa kavuşturmak için bugüne kadar pek çok mızrak ve kılıç
kırılmıştır. Bildiğimiz gibi , S. I. Rѵdenko bir keresinde Yuechi'yi
Altay Dağları'nın Pazyryk kvlyvry kabileleriyle
tanımlamayı teklif etti . Sırayla, büyük Yuezhi. söylendiği gibi , pek
çok araştırmacı Goeko- Pers savaşları sırasında doğuya , Moğolistan topraklarına ve Çin'in
Gansu eyaletine kadar ilerleyen Orta Asya masajcılarıyla ilişki kuruyor
. Bununla birlikte, Sakom-Massagetan kültürünün Ahameniş İran kültürüyle
iddia edilen yakınlığından yola çıkarak ve ayrıca 41 Orta bölgelerdeki "İskit-Sibirya
kültürünün üçlüsü" de dahil olmak üzere arkeolojik materyallerin
ortaklığına dayanmaktadır.
Orta Asya'da, çoğu Hint-Avrupalı bilgin hem Yüezhileri hem de Masajları İranlı
olarak kabul eder.
Aslında, önde gelen antropologlara göre V. 77. Alekseev, I. I. Gokhman ve Moğol
antropolog Meng , “ Pazırık kültürünün
tüm özgünlüğüne rağmen , onun
Asya öncesi bağları açıkça Orta Asya öncesi olanlara
üstün geliyor . bu da büyük ihtimalle açıklıyor . sadece İskit
zamanındaki bariz temaslarla değil , aynı zamanda bu katkıyla da .
buraya batıdan taşınan Tunç Çağı nüfus grupları tarafından tanıtıldı ” [393. İle. 232].
Yapılan kazılar sonucunda Altay Dağları'na gömülenlerin büyük çoğunluğunun,
Orta Asya Mezopotamya'sının Kafkas tipinin bir varyantı olarak tanımlanan
Kafkasoidler olduğu, Orta Dağlar bölümünde gördüğümüz gibi yükseldiği tespit
edildi. Asya Saks, Batı Asya'ya. Ve bulunan maddi kültür buluntularından,
örneğin kapların şekilleri, Asur kısmalarında görülebilenlere benzer. Orta ve
Batı Asya'yı birleştiren bitki tohumları da bulundu. Yuezhi kültürü genellikle
bu bölgelerin halklarıyla eski ve derin bağlara işaret eder . Bu
aynı zamanda aslan ve kartal grifonlarının halıları ve tokaları üzerindeki
resimlerle de kanıtlanır; burada ikincisi, kural olarak bir aslan, kaplan veya
leopar gövdesine ve kanatlı ve hatta boynuzlu bir grifonun kulaklı kafasına
sahiptir. B. I. Kuznetsov'un vurguladığı gibi , Bu kartal türünün
motifleri Orta Asya ve Altay Dağları'na
Yakın Doğu'daki Pers hakimiyetinden çok önce girmiştir . [622, s. 274].
Böylece, hem antropolojik göstergeler hem de Altay Dağları'nın Yuezhi ve
Masajları birbirine bağlayan kendine özgü materyal ve folklor-etnografik
kültürü, temas genetik kökleriyle Yakın Doğu Asya'ya kadar uzanıyor. Ve Yakın
Asya Kuti'nin yanı sıra Orta Asya ve Orta Asya Yuezhi (Yueti) ve Massagets'in
(sırasıyla Kuti / Guti) etnik isimlerinin neredeyse mükemmel tesadüfünü hesaba
katarsak
*güti/gu(t)ti (Hining'e göre) gotie/(n)goti-je (S. E.
Yakhontov'a göre), o zaman arkasında en eski göçlerin ve ikinci bir vatan
ediniminin gizlendiği bu akraba etnik gruplar arasındaki ilişkinin ve
sürekliliğin bir resmini yeniden yaratıyoruz.
Türklerin yeni topraklardaki çok zamanlı ataları.
Ve birbirinden uzak bölgelerin - Güneybatı Moğolistan, Orta Asya,
Kazakistan ve Kuzey Karadeniz bölgesinde (tabloya bakınız) kayalarda ve madeni
paralarda bulunan tamga grubuna ve jenerik işaretlere de dikkat ederseniz, o
zaman benzerlik nedeniyle ve aynı tamg'ın tekrarı, bu tür
bağlantıların doğu aşamasını ve ayrıca Yuezhi-Kushan ve Pazyryk'in (Massaget ve
tabii ki K. A. Akishev ve N. V. Polosmak'ın çalışmalarına göre) hareket
rotalarını ikna edici ve net bir şekilde doğrular. [433; 438], ayrıca eski Hun ) kabileleri [74; 456, s. 10-11].
Bu aşiretlerin İran dili konuşan doğasına dair yaygın inanışın aksine,
Yuezhi-Massagetlerin veya en azından bir kısmının etnik köken açısından
Pra-Türkler olarak kabul edilmesinde kesinlikle ciddi bir engel yoktur. Pazyryk
Yuezhi'nin bir parçası olan D. G. Savinov'a göre ,
2. yüzyılın ortalarında Khuinler tarafından mağlup edildi. M.Ö e., göç sürecine
dahil olmadı ve çağımızın sonuna kadar Altay Dağları'nda yaşamaya devam etti.
Ayrıca, Altay Dağları'ndaki Pazırık kültürüne ait anıtlarda, eski Türk kültür
kompleksinin bir dizi özelliği kaydedilmiştir. Bunlar, kuzey tarafından
yaklaşırken mezar çukurunda bulunan ve bir dizi büyük (S. I. Rudenko) ve küçük
Pazyryk mezar höyüğünün doğu tarafından dikey olarak kazılmış taşlarla birlikte
atların gömülmesidir - gelecekteki balbal mezar taşlarının prototipleri [456, s. on bir].
Sorunun böyle bir yorumuyla, Doğu'daki
büyük bir uzmanın görüşleri tamamen aynı fikirde . akademisyen
A.77.- va . _ _ Moğolistan ve Kazakistan kayalarına oyulmuş aşiret
işaretleri , tamgalar ve çizimlerin klanının tereddüt etmeden Loevnet
Gook dünyasına atıfta bulunduğu [640, s. 71-82]. ★
Altay'ın eski Türk heykellerini özel olarak inceleyen VD Kubarev,
bunların , elbette Türklerin atalarının da dahil olduğu "tutsak
taşlar" ile tipolojik ve genetik benzerliklerini ortaya koydu. İşte
onun vardığı sonuçtan bir alıntı: " Geyik taşları - İskit dönemi
savaşçılarının heykelleri - Türk öncesi heykellerle pek çok ortak
noktaya sahiptir (benzer yönelim, aynı malzeme ve görüntü seti, ek anıt
yapılar, vb.)" [
398, s. 84].
M.N. Pogrebova, bu antropomorfik heykellerin genetik köklerini, Orta
Doğu'nun daha önceki ikonografi ve stel örneklerinde haklı olarak görüyor.
, İran Azerbaycan'ın kuzeydoğu kesiminde yoğunlaşmıştır . Burada yaklaşık
olarak MÖ 2. binyılın sonu - 1. binyılın başlarına kadar uzanan bu tür 120'den fazla stel keşfedildi
. e. Üç zorunlu bileşeni tasvir ediyorlar: kemer üzerinde bir yüz, bir kemer ve
bir hançer. Kuzey-Doğu Kafkasya'nın İskit dönemine ait steller,
Azerbaycan'dakilere çok daha yakındır [641, s. 188]. 77. 77. Schultz'a göre , Yakın
Doğu'nun anıtsal sanatı , Doğu
Avrasya topraklarında antropomorfik stel heykellerin oluşumunun
kaynaklarından biriydi ve bunların çoğu nehirde bir ritüel kap veya rhyton ile tasvir edildi [ 642, s. 84].
Elbette, antropomorfik dikilitaşların nihai
kompozisyonu ve tasarımı üzerinde belirli bir etkiye sahip olan görece yerel
Orta Asya kaynakları da vardı. Batı Moğolistan'da bu tür stellerin - silahlı
adamlar ve bir ritüel gemi - yerleştirilmesi, MÖ 2. binyılın sonunda - MÖ 1.
binyılın başında zaten kanıtlanmıştır. e. Bu vesileyle E. A. Novgorodova, “
Tunç Çağı ve Erken Demir Çağı dönemlerinde
Batı Moğolistan'da Moğol olmayan kabilelerin yaşadığını yazıyor . ve
Avrupa verilerine göre , kısmen İran dili konuşan halklar, kısmen de
Pra-Türki kabileler olması mümkündür ! 4 2 . Stel yerleştirme geleneğine ek
olarak , “hayvan stili”nin yerel versiyonu bu ortamda doğdu ve savaş
arabası resimleri dağıtıldı [643 * s. 205-206].
Akademisyen A.77 . Okladnikov, pratyuokların
uygarlık rolünü çok takdir ediyor ve
onların Orta Asya'da sanatta "hayvan stili"nin yaratılmasına doğrudan
katılımlarını kabul ediyor . V. D. Zaporozhskaya ile ortaklaşa
yazılan bir monografide , “İran göçebe dünyasının İskit-Sibirya hayvan
stilinin gelişimi üzerindeki etkisinin ölçeğini abartmanın yanlış olduğunu savunuyor
. Ordos tunç kültürüyle doğrudan bağlantılı olan Orta Asya göçebeleri Hunlar
(Türkler), kuşkusuz onun yaratılmasında ve yayılmasında aktif rol aldılar.” Makale
aynı zamanda, Kuzey Moğolistan ve Transbaikalia'daki geyik taşlarındaki geyik
figürlerini karakterize eden bazı spesifik özelliklerin (geyik yüzlerinin açık
bir kuş gagası şeklinde sabit stilizasyonu), geyik taşlarının ikinci yarıdan
kalma olduğunu gösterdiğini vurgulamaktadır. MÖ 1. binyıl e., bazı özel, açıkça
İskit olmayan ( okuma: İranlı değil ) etnik grup tarafından
bırakılmıştır. [644,
s. 156,
168].
(1983) kavramını
öngören yerli araştırmacılar, yaklaşık 13. yüzyıldan itibaren Gobi Çölü'nün
güney tarafında şekillenen "bronz kültür"ün kronolojik çerçevesini
genişletti . M.Ö e., çağda ve onun ulaştı
ХП-VI yüzyıllarda en parlak gün. M.Ö e., Zhou döneminde.
Hem Çinli bilim adamı hem de Rus bilim adamları Okladnikov, Zaporozhskaya ile
birlikte, birbirinden bağımsız olarak, Ordos bronzlarının klasik örneklerini -
hayvan tarzında silahlar ve süs eşyaları - Xiongnu sanatının karakteristik
eserleri olarak görüyorlar [380, s . 58].
Elam medeniyetleriyle ilişkili olarak Batı'dan - Nuristan'dan
Pazyryk ve Ordos kültürlerinin şafağında
yayılan dürtüler hakkındaki çok sağlam temelli bir teoriyi gözden
kaçırmamalı ve yanlış bir şekilde görmezden gelmemeliyiz . ve
Mezopotamya , ve ayrıca, birçok kuşak bilim insanı tarafından ikna edici
bir şekilde kanıtlanmış olan, Kafkas kabilelerinin ve halklarının Yakın Doğu
Doğu'dan göç ettiği teorisini reddetmek.
Bu arada, göçebe nüfusun özelliği olan küresel göçlerin ritmi modeli
hakkında ve derin nesnel nedenlerden dolayı tarım toplumları için tamamen
meşru bir teori var. Tarihsel gerçekler, hızlı nüfus artışı ve sayısal olarak
artan bir nüfusun işgal ettiği sınırlı coğrafi manzara nedeniyle her 200-300 yılda bir, yeni
bitişik ve hatta uzak bölgelere yerleşimleri gerektiren bir nüfus patlaması meydana geldiğini göstermektedir. Bu,
eski toplumların bir kalıp özelliğidir.
Uzmanların genellikle sessiz kaldığı göçlerin ikinci iyi nedeni, bizi
ilgilendiren Batı Asya bölgesindeki nüfusun köleliğe sürülmesiyle birlikte yağma
savaşlarıdır . Örneğin, böyle bir sömürge işgalinin ne ölçüde üstlenildiği
aşağıdaki gerçeklerle kanıtlanabilir: yalnızca MÖ 883'ten 876'ya kadar kısa bir
süre içinde . örneğin, tüm Mezopotamya Asur'un yüce yönetimine tabi olduğunda,
Asur birlikleri Zagros'un doğudaki dağlık bölgelerinde, yani çoban
kabilelerinin (Kutii, Lullubei, vb.) Yaşadığı bölgelerde bir dizi yağma seferi
düzenledi. Asur'un işgal ettiği topraklarda yetişkin erkek nüfusun en az üçte
biri fiziksel olarak yok edildi veya köleleştirildi [645, s. 45, 46]. Görünüşe göre , Kutialıların Yakın
Doğu'dan Asya dışı Doğu'dan Orta ve Orta Asya bölgelerine göçünü kuşkusuz
birçok yönden açıklayan bu faktörlerdir . Batı Asya'dan gelen
Turan Saksları ve diğer bazı kabilelerle birlikte Kutia _
_ _ _ ( Yuezhi-Massagetler
ve bize göre, bir halk olarak konsolidasyonları döneminde Türk
etnogenezinin temelini oluşturdular . ★
Son olarak, Yuezhi Kuşanların Orta Asya'nın belirli bölgelerini genişlettikleri
zamanlara geri dönelim. Mevcut materyaller, Kuşan devletinin çekirdeğinin,
güçlerinin Afganistan ve Hindistan bölgelerine kadar uzandığı Baktriya olduğunu
gösteriyor. Geç Han Hanedanlığının Tarihi'nde Yuezhi'nin Baktriya'yı fethini
anlattıktan sonra şöyle bildirilir:
Kuşan krallığının madeni paralarında adı yazılı olan Kadfiz, diğer dört
prense boyun eğdirdi ve kendisini Guishuang adı altında hükümdar ilan etti.
Gundikush'un güneyinde, Kabil havzasında ve yukarı İndus'taki toprakları
fethetti ve egemenliği altına aldı.
78-120 ) olan
Kujala Kadfiz'in halefleri , Hindistan'ın tüm kuzeybatı kısmına (Keşmir,
Pencap, Sindh) boyun eğdirerek seleflerinin saldırgan politikasını sürdürdüler.
Mezopotamya'nın bazı bölgelerinin hükümdarları, Kuşan krallarının vasalları
oldular. Modern Afganistan, Kaşgar, Hotan, Yarkent ve Orta Asya'nın güney
bölgeleri de onların yönetimi altındaydı. Ve geniş imparatorluğun merkezi
Gandhara, yani Kabil vadilerindeki bölge ve İndus'un orta yolu oldu [632, s. 82]. Etnotarihsel gezimizi
bu bölgeden az bilinen ve ilginç materyallerle tamamlamak için Yuezhi -Khshans'ın
Hindistan'daki fetihleri ve kalışları hakkında bu ek bilgileri sunuyoruz
.
Ebu Reyhan el- "Hindistan" ın tarihi
eserinde , Yüeçi Kuşanlarla ilişkilendirilen bir soy efsanesi yarı-argüman
şeklinde yer alır. Biruni onlara doğrudan Türk diyor ve şunları yazıyor: “X
Kızılderililer Kabvle pari'de dedikleri gibi
Türk kökenliydiler. Tibet'ten .
Bunlardan ilki akrabalıktı . Kabil'de yan yan ya da sürünerek girilmesi
mümkün olmayan bir mağaraya girdi; su vardı ve birkaç gün oraya yiyecek
koydu... Barkhatakin mağaraya girdikten birkaç gün sonra, insanlar toplanırken
aniden oradan biri çıktı ve onun sanki [ rahimden] doğduğunu gördü. ] annenin.
Küp, yüksek şapka, ayakkabı ve silahlardan oluşan Türk kıyafetleri içindeydi.
Halk onu, krallığın kaderinde olan harika bir yaratık olarak onurlandırdı ve o,
Kabil Şahı unvanıyla bu bölgelere hükmetti. Krallık nesiller boyu altmış
kadar olan oğullarının yanında kaldı . Bu krallardan biri Kanik'ti (Orta
Hint ve belki de Kantika adının ana Saka-Türk formu ). Bu mağara hala
biliniyor ve Var olarak adlandırılıyor (ѵag - Saks ve Hunlarda "nehir,
rezervuar" anlamına geliyor). Bunda hayra alamet arayanlar onu ziyaret
eder ve oradan güçlükle su getirirler” [647, s. 359-360; 648].
Yüeçi -K Uşanlar aracılığıyla Kuşan devletinin yöneticilerinin
kurulması . ve belki de en eski Türklere karışan Sakları oldukça kabul edilebilir ve haklı
buluyoruz . Onları bir alt tabaka olarak korunan dilsel ve
etnografik paralellikler hakkında hatırlamak , bize öyle geliyor ki, Kuşan
hükümdarlarının hanedanının geldiği kabile ve klan adıyla da doğrulanıyor. MS 31 tarihli
Surkh-Kotal'dan Keşmir tarihçesinde . Örneğin, ilginç bir mesaj kaydedildi,
şöyle yazıyordu: “Sonra (yani Kanishka'dan sonra) turuskay kabilesinden> gelen üç kral ve diğer iki
kişi hüküm sürdü.
Bir dizi araştırmacı (77. Pelliot, L. G. Herzenberg, N. ska) turuska adını verir . eski Türklerin
etnonimleriyle ilişkilendirilir. Bu , yazan V.V. tarafından reddedilmeye cesaret edemiyor
: Tu-Kue (Türks) adına
bir şey kesindir: Keşmir kroniğinin derleyicisi için "üç zenci" (Nshka,
Jugka, Kaptska)
ve Tigiuka adı tek bir dizi oluşturmuştur. -§ka (-ska) soneki öne çıktı y> [648, s. 109]. Bununla birlikte, varlığını doğrulayan
birkaç örnek verdik - ska / ska ve eski
Türk, Uygur, Bulgar, Altay dillerinde küçültücü, sevecen ve saygılı anlamlarda.
Ve Çuvaş (> Bulgarca) dilinde, Kuşan hükümdarlarının adlarıyla neredeyse
aynı olan Kanyushka, Vasishka özel adları bile tasdik edilmektedir.
Fırsattan yararlanarak , kabile adı veya twji etnonimi altında genetik
kökler oluşturmamıza izin veren ek materyalleri çekmek mümkün ve gerekli
olan yer burasıdır . Asya dışı Doğu'nun
antik Peped bölgesine daha da derin , en cazip olanı . MÖ
II binyılın başında. e. Urme bölgesindeki siyasi olaylarla bağlantılı olarak Turukkians
(Jn-ni-ki-i)
kabilesinden bahsedilir . Turuklar, Urmiye
Gölü'nün güneyinde eski Azerbaycan topraklarında yaşadılar. Çivi yazısı
kaynaklarında, etnonim " turuks" ve ülke - Turukkim olarak yansıtılmıştır.
[618, s. 47-48]. Kuzey
Kafkasya'yı Medlerin torunları olarak kabul edilen Sarmatlar'ın yanında anlatan
antik yazar Pliny, [Plini,
VI, 19 ve 7] adı altında yaygın
sakinlere dikkat çekiyor. Kuzey Kafkasya'da Türke boyu ()
Pomponius Mela [649,
s. 106].
Bu bilgiye atıfta bulunan her iki yazar da (Yu. B. Yusifov, Z. Yampolsky),
Turke, Turukki ( Turuhi'nin Urartu versiyonu ) etnonimlerini daha
sonra tasdik edilen Turke// Türk (kit tukyu) etnonimiyle özdeşleştirmektedir
. Erken ortaçağ kaynaklarında, bu etnonim Türk (Bizans kaynakları), Turuka//Turushka
(Hint kaynakları), Tturka (Hotan metinleri) formlarında
aktarılmıştır . Yusifov, Orta Doğu'daki (Kafkasya bölgesi dahil) ortak kök
etnonimlerini Türklerin aynı etnonimleriyle, kendisi tarafından tanımlanan son
derece önemli arkaik sözcük proto-biçimleriyle ilişkilendiren versiyonunu
destekliyor.
Yani, MÖ 2. binyılın başında Azerbaycan'ın Urmiye bölgesinde. e. Turukki
yaşadı , Sümer kaynakları sözde Aratta ülkesini yerelleştiriyor.Daha
sonra Urartu adamı Argishti I'in (MÖ 786-764 ) yazıtında , aynı bölgede -
havzasında bulunan Manna'ya karşı yürütülen kampanyayla bağlantılı olarak
İlerleme ülkesi Urmiye Gölü'nden bahsedilir Sümer-Akad hecelerinde ala (//
ara) kök kökünün anlamının "dağ" olarak aktarılmasından Yusifov, Aratta
ve Alateye yer isimlerini kesinlikle kendinden emin bir şekilde
tanımlar. Türklüklerin aynı ikamet ettikleri yerin adının kendi
dillerinde farklı fonetik varyantları olması. Ve en ilginç şey, aynı zamanda Alate'nin geç dönem Türkçe oronimleri Alatao ile
benzerliğini keşfetmesidir . Alat Ş. Altay . . Kül
etiketi. lehine ağır bir argüman
olan ѵѵ ѵkkovlar ile sonraki Tѵkütürkler arasındaki akrabalık
_ _ [618,
s. 48].
Türklerin orijinal Orta Doğu ata yurdu hakkında savunduğumuz kavram ve
oradan yukarıda Batı'dan izlenen erken göçler ışığında, Sako-Yuezhi-Kuşan'ı (retr. pra)
birleştirmek açıkça mümkündür. Orta Doğu etnonimleri Turke, Turuka (Turukka)
ile Kuşan devletinin yönetici hanedanının temeli haline gelen -Türk) aşiret
etnik grubu . Çünkü insanların genetik hafızası,
kuşkusuz, yalnızca temel sözcükleri, mitleri ve efsaneleri değil, aynı zamanda art arda
bu kabilelerin adları haline gelen çok ünsüz ve ünlü etnonimleri de koruma
ve nesilden nesile aktarma yeteneğine ve potansiyel gücüne sahiptir. tarihte
derin izler bırakan halklar. Ve boşuna Türk etnik adı değil
(gizlenmek) Eski Türk
dilinde "güçlü" , "kuvvetli"
gibi ağır bir arkaik anlamı vardır. [36, s. 599].
En eski etnolojik arketip tur/turk /turushka'nın erken ilişkileri (>Turan,
Türkistan) Orta Asya bölgesi ile birlikte halkın hafızasında yer etmiş tarihi
yeme içme ile de açıkça teyit edilmektedir . Bu nedenle Kaşgarlı
Mahmud , eserinde Büyük İskender'in çağdaşı olan aynı adı taşıyan Türk-Türk
kralı tarafından yaptırılan müstahkem Shu şehri hakkında arkaik bilgiler
vermektedir. V.V. Bartold , bu mesajı çürütmeden şunları belirtiyor:
"Kalenin aynı adı taşıyan nehrin üzerinde durduğunu ve yerel lehçede,
şimdi Kırgızca'da olduğu gibi, с sesinin yerini sh sesinin aldığını düşünmek
gerekir" , yani bilim adamının bu Türk şehir-kalesini Çu Nehri vadisine
bağladığı yer [652, s. 36].
Alexander Makedonsky 4 3 dönemine tarihlenen Kaşgarlı Mahmud'un
sözlüğünden başka bir efsanevi tarihi efsaneden bir parça aktaralım . “Uygur,
beş şehirden oluşan bir bölgenin adıdır. Büyük İskender, Türklerin hükümdarı
ile barıştıktan sonra onları inşa etti. Bunu bana Jakir Tunka Han'ın oğlu
Nizameddin İsfaril Togan Tekin, babasının sözlerine atıfta bulunarak anlattı.
Şöyle dedi: “ İskender Uygurların bölgesine yaklaştığında , Türk Hakanı
dört bin kişiyi onu karşılamaya gönderdi , başlarının tarlaları koyet
koyllarına benziyordu ( gyrfalcon bir kartal türüdür. -M.B.). At
sırtındaki pruvadan, hem ileri hem de geri aynı isabetle ateş ettiler. Büyük
İskender'i şaşırttılar ve şöyle dedi: “Bu insanlar yiyeceklerini kendileri
buluyor çünkü oyun onlardan kaçamaz. Ve istedikleri zaman yiyebilirler. Bu
bölgeye Khudhur adı verildi.
Kaşgarlı Mahmud , bu haberleri yorumlayarak, bu bölgenin
(var. ülkenin) gerçekten beş şehirden oluştuğunu ve halkının, kâfirler arasında
en güçlü ve en iyi okçular olduğunu yazar. Bu şehirler şunlardır: Büyük
İskender'in yaptırdığı Sulma , Kizhu (Komo?), Beşbalyk
iYatsıbalyk\653, s. 209-210; 654, s. 140-141]. Elbette bu liste, uzun süre
harabeye dönüşen şehirlerin yanı sıra daha sonraki zamanların şehirlerini de
içeriyor. Ancak , görünüşe göre , mesajda yer alan ve zamanın kalabalığından
gelen tarihsel gerçeklerin yankılarını yalnızca spekülatif
olarak inkar etmek imkansızdır .
Ve Orta ve Orta Asya'dan Ön Asya Gutians / Gutians ve Yuezhi-Gutians arasındaki
genetik süreklilik teorisini kabul edersek , o zaman Utigurların daha
sonraki bir kabile birliğinin bile (var. Bolgarlar "- küçük
Bulgarlar) göz ardı edilemez. \\ Uygurlar da çok uzaklardan biri haline
geldi, ancak geçiş benzeri ardıllık zincirindeki ilgili halkalar. 1
eski Türklerin etnik kıyafetleri veya kıyafetleri
ile ilgili efsanede yer alan etnografik detay son derece merak
uyandırıcıdır. Büyük İskender'e gönderilen eski Türk savaşçılarının
başlıklarından bahsediyoruz, metinde özellikle vurgulanan alışılmadık bir şekle
sahip: "Başlıklarının alanları gyrfalcon'ların kanatlarına
benziyordu", yani şahin ailesinin kuşları. İranlılar, göçebe yaşam ve
bozkır psikolojisi ile ilişkilendirilen bu tip erkek başlığına sahip değildi44 . Turan'ın eski Saka hükümdarlarının yanı sıra
Yuezhi-Sako-Türk kabilelerinin Kuşan İmparatorluğu'na gelince, sikkeleri
hükümdarın gyrfalcon şeklinde bir başlıktaki görüntüsünü tasvir ediyor 45 (resmi
görmek).
Türkler arasında kült kuşları tarzında yapılmış bir şapka takılması Türk
Kağanlığı döneminde de kanıtlanmıştır: Türkler arasında, mezar kompleksinden
Kul-Tegin'in ünlü heykelsi portresi, onu yüksek bir şapkayla yeniden
üretmektedir . , ön tarafında Çin'den ödünç alınan fenghuang mutluluk kuşu
resmi var (Yunan anka kuşu ve İran homa'sına benzer bir şekilde , Türkçe
adı homa-homay'dır). *
ayrıca, çeşitli halkların ve milletlerin efsanevi gerçeklerine ve tarihi
hikayelerine dayanan asırlık sözlü halk geleneğinin bir ürünü olan eski Türk
destanı efsanesi “Oğuz-name” üzerinde de durulabilir . A. N. Bernshtam, Oğuz-name'de
Doğu'daki tarihsel sürecin beş dönemini kaydetmiştir: ataerkil ilişkilerin
oluşumu, sınıf ilişkilerinin oluşumu, Hun dönemi, Türk çağı
VI-VIII yüzyıllar,
IX-XIII yüzyılların Pechenegopolovtsian dönemi. ve Cengiz Han ile
ilişkilendirilen dönem. Oğuzların efsanevi versiyonu, yüzyıllar boyunca Oğuz
boylarının, Selçukluların, Harezmşahların ve Moğolların seferlerinin yankılarını
emerek eşzamanlı modernizasyona uğramıştır.
Fazlallah Rashid ad-Din'in başkent eserinde (1247-1318) “Jama
at-tovarikh” (“Kronikler Derlemesi”) ilk kez Oğuzların tarihini evrensel tarih
bağlamında sunmuş ve bilim camiasında “Ogz-name” olarak bilinen nesir metindir.
” bu çalışmanın bölümlerinden biridir. Raşidüddin'in işbirlikçilerinden birine
göre, bazıları Çince'den, diğerleri Tibetçe veya Sanskritçe'den, diğerleri
Uygur Türkçesinden ve diğerleri Arapça'dan . Oğuz-name'nin eski Türk dilindeki
ilk el yazmalarından birinin, Farsçaya çevrilmiş ve özünde işlenmiş mota
kaynakları arasında yer alması mümkündür. "Oğuz-nâme"nin
Reşidüddin'in eserinden alınan nüshası hâlihazırda İstanbul'da Topkapı
Kütüphanesi'nde muhafaza edilmektedir [651]. Farsça versiyonuna ek olarak, Abul Gazi
Bahadur Han'ın "Türklerin Soy Ağacı" nın en yaygın versiyonu da dahil
olmak üzere, Oğuzların efsanevi tarihinin çeşitli versiyonlarını içeren önemli
sayıda Türk dilinde el yazması bilinmektedir. Rusya Bilimler Akademisi Doğu
Araştırmaları Enstitüsü El Yazmaları Bölümü'nde saklanmaktadır.
N.Ya'nın hipotezinden çok uzağız . Bertitam , Oğuz
Han'ı efsanevi Xiongnu lideri Mode/Modun (Baadur) ile özdeşleştiriyor. Oğuz Han Iva r. Oğuz-kağan” 1 aslında
simgesel ve özet bir imgedir . Türk kabilelerinin bir dizi
liderini ve devlet birliklerinin yöneticilerini özümseyen ve
kişileştiren ve seferleri aracılığıyla eski Türklerin nesilden nesile
aktarılan ve aynı zamanda deşifre edilmemiş yazılı kaynaklarda saklanan askeri
yayılma tarihini yansıtan . Bu durumda, Oğuz Kağan'ın Hindistan'a
yaptığı seferlerle ilgileniyoruz ki, inandığımız gibi bu bölgenin topraklarının
Sakalar ve Yüezhi-Kuşan aşiretleri tarafından gerçek anlamda genişletilmesi
veya fethi gizlidir.
Kızılderililerle ortak bir olay örgüsüne dayanan, üvey annesinin aşık
olduğu bir prens hakkındaki hikaye daha az ilgi çekici değil. Ancak prens,
babasının genç karısı olan üvey annenin üvey oğlu prense iftira attığı
tutkusunu reddeder. Baba, oğluna leğen kemiğini oymasını ve onu yüksek bir
dağın yamaçlarında yaşayan ejderhaya göndermesini emreder, o da oğlunun
suçluluğunu veya masumiyetini belirleyecektir: eğer suçlu değilse, leğen kemiği
görecek. ve eğer suçluysa ölecek - ejderha onu yutacak. Ama prens tabii ki
ejderhanın yaşadığı yerden sağlıklı bir şekilde döner ve kendisine iftira atan
üvey annesini ölümle cezalandırır. Kızılderililer arasında tamamen
aynı olay örgüsüne sahip bir efsane vardı . MÖ 3. yüzyılda hüküm süren ünlü Hintli hükümdar
Ashoka'ya bağlıydı . ben. e. Kuzeybatı Hindistan ve Afganistan'da
GMA u riyskaya de pas!
Din'in “Oğuz-name” versiyonunu İran dilinden çeviren R. M. Shukyurova ,
bu konuda şöyle yazıyor: “Bu hikaye, hükümdarın oğlu hakkında Türkler arasında
tamamen yeniden canlanan Hint efsanesinin bir modifikasyonudur. Prens Ashoka. Ya
da belki tam tersi: eski Türklerin editörleri arasında geçen iyi bilinen
bir efsane Ashoka ve oğluyla bağlantılıydı ” [ 651 , s . 19]. Bu fikir
oldukça kabul edilebilir . çünkü tarikat _ ejderha , ejderha dövüşü ve
Hint- Arian " Rigveda " ideolojisinin aksine . eski
çağlardan beri eski Türklerin mitolojik inançları için tipikti
.
Evet ve güneye doğru genişleme nedeniyle Hintli Sakalar ve Yuezhi-Kushanlar
ile temasa geçen ve daha fazla karışanlar için de.
Son olarak, gizemli ve ilginç bir mesaj daha. Tamgas ve Volga'nın
oldukça spesifik cins ve kabile işaretlerinin benzerliğine dikkat çektik.
İlk örnekleri Batı Moğolistan, Kazakistan ve Orta Asya'da bulunan Bulgarlar
. Özellikle, eski Bilyar'dan (Volga Bulgaristan'da bir şehir) bronz dik bir
amblem benzeri plaka üzerinde, kıvırcık kuyruğu oldukça karmaşık bir tamga
şeklinde özel olarak şekillendirilmiş tek kuyruklu bir sazagan-ejderha vardır. Bize
göre en ilgi çekici şey, bu Bulgar tamgasının etno- kabilesel
bir karaktere sahip olması ve Yuezhi-Kuşanlar ve Sako-Massagetlerin farklı
klan -kabile hanedanı tamgalarına çok yakın olmasıdır . Yalnızca
bu kabile tamga işaretleri ile Bilyar tamga ambleminin konfigürasyonlarının
benzerliği ve tanımladığımız ideolojik farklılıkların ortaklığı (özellikle yılan-ejderha
ve kurt kültü) değil, aynı zamanda ayrıca, en eski etnogenetik köklerin
karşılıklı teması ve kenetlenmesi biz Bulgar-Tatarları atalarımız olan
Yuezhi ve Saks ile birleştirmelidir. Büyük olasılıkla, bu kabile amblemi,
doğuda veya güneyde hala çok az çalışılan erken temasların ve hatta
atalarımızın etnik karışımlarının bir tür teyididir.
Bu nedenle, Yakın Doğu Kuti'yi Yuezhiler ve Orta ve Orta Asya'daki
Sako-Massage'ler ile ilişkilendiren çeşitli tarihi materyallerin gözden
geçirilmesiyle başlayan araştırmamız, muhakeme sürecini çok az çalışılmış veya
tamamen el değmemiş alanlara tanıttı. Türk etnogenezi, Orta Doğu kökenli
teorimizi yeni varsayımlar ve argümanlarla tamamladı ve muhtemelen güçlendirdi.
10.
Kassite Luristan
ve Xiongnu Ordos
Kassite kabileleri (kassu'ya göre ) Sh-P bin M.Ö. e. Elam'ın kuzeyinde, Batı Asya topraklarındaki Zagros
Dağları'nda yaşadı. Daha kesin olarak, Kassite etnosunun ana yaşam alanı,
dağlık Zagr'ın bitişik bölgeleriyle birlikte esas olarak Luristan'dı.
Bununla birlikte , onomastik veriler, Kassite kabilelerinin tarihsel
arenaya giriş dönemlerinde olduğu
gibi yaygın dağılımına tanıklık ediyor . Akad ve antik yazarlar
tarafından bize bildirilen daha sonraki bir dönemde . Bir dizi araştırmacı onları Hazar Denizi ile
birleştiriyor ve bundan sonra Yunan yazarları Hazar Denizi adını verdiler.
Hazarlılar Medya'da {Herodot, III, 38), Arnavutluk'ta {Strabon, XI, 13, 5); Pliny ,
Arnavutların güneyinde yaşayan Hazarlar hakkında konuştu (VI, 6). Ve son olarak,
aynı Herodot, Hazar Denizi'nin kıyı bölgelerinin sakinleri hakkında olduğu gibi
onlar hakkında da konuşuyor [613, s. 18-20].
I. M. Dyakonov, K. V. Trever, V. V. Struve, G. A. Stratanovsky, Kassitleri
ve Hazarları birbirinden bağımsız ayrı kabileler olarak görüyor. Özellikle,
eski kaynaklara göre komşularının dilinden farklı bir dil konuşan Hazarların
ilk iki yazarı İber-Kafkas dil grubuna aitse - Çerkeslere, o zaman V. V. Struve
ve G. A. Stratanovsky, onları "denizin ötesinde" olan Saks'la aynı
görüyor [507,
s. 196; 658,
s. 51].
Aynı zamanda Struve, "Keştu-Hazar halkının İran halkları grubunun bir
parçası olmadığını" vurgular (Sovyet Etnografyası. - 1947. - No. VI-VP. -
S. 120). Araştırmacıların
görüşlerindeki bu tür farklılıkların kısmen Herodot'un Hazarları Ahameniş
devletinin iki farklı (XI, XV) bölgesinin bir parçası olarak listelemesinden
kaynaklandığı özellikle belirtilmelidir.
Kassit kabileleri, MÖ 2. binyılın başında fatih olarak tarihi arenaya
girdiler. e., Zagros'un dağlık bölgelerinden Babil'i sular altında
bıraktıklarında, bu ülkeyi ele geçirip 500 yıldan fazla bir süre oraya
yerleştiklerinde. Kassitlerin Mezopotamya'ya yayılmalarıyla
başlayan hegemonya dönemi yaklaşık olarak MÖ 1750'den 1170'e kadar
sürdü . e. dahil.
Kassitlerin etnik kökeni, Asur-Babil sözlükbilimsel metinlerinde Akkadcaya
çevrilerek korunan elli kelime ve özel adların yanı sıra Babil ekonomik
belgelerinde, kraliyet yazıtlarında ve MÖ 2. binyıla kadar uzanan listelerde
korunan bir dizi özel adla kanıtlanmaktadır. ve . e.
Kassitlerin dilinin mahiyetinin tespitinde bilim adamları arasında
bazı görüş ayrılıkları ve tereddütler vardır . Böylece, I. M.
Dyakonov ve I. Aliev başlangıçta, monografilerinde, bu
dağlı-çobanların dili, birbirinden bağımsız olarak, Elamlıların dilini bir
araya getirdiler ve onları genetik olarak ilişkili gördüler [37, s . 80; 279, s. 121]. Bununla
birlikte, daha sonra I. Aliyev, “görünüşe göre , Trans-Elam ve Hazar dillerini
tek bir ailede birleştirmek için yeterli gerekçe yok, her halükarda ...
Kassit'in Elam ile ilişkisini iddia etmek ” [657, s. 126].
Önceki kararını düzelten I. M. Dyakonov, "yaklaşık yüz Kassit kelimesi
bilinmesine rağmen, Kassit dilinin Elam diliyle ilişkisi hakkındaki varsayım
kanıtlanmamıştır" [ 44, s . 87].
Bununla birlikte, her iki araştırmacı da Kassite dilinin Hint -
Avrupa ve Sami olmayan karakteri hakkındaki temel kanaatlerinden
vazgeçmediler . Ana referans literatüründe , Great Encyclopedia
dii ! sözde _ _ Kassit dilinin Elam diliyle olan ilişkisi
daha çok tercih edilen bir versiyon olarak korunur .
Çoğu araştırmacı, Kassitlerin kabile hareketlerini ve dağlardan
Mezopotamya'nın ovalarına hareketlerini, atın bir nakliye hayvanı olarak ortaya
çıkmasıyla ilişkilendirir. MÖ II binyılın ikinci çeyreğinde. e. evcil hayvan
olarak at, Batı Asya'nın bazı eyaletlerinin günlük yaşamına dahil edilmiştir. Ve
atla tanışma hiçbir şekilde Hint - Avrupalıların tekeli değildi .
özellikle . Hint-i ranev. Bir dereceye kadar Sümerler onu zaten
tanıyordu. Doğru, eski Doğu zamanlarında atlar ovalarda ve ovalarda
yetiştirilmedi, ancak yaylalarda, bilim adamlarının inandığı gibi, daha önce ve
dahası, farklı etnik gruplar arasında neredeyse aynı anda atların kullanımına
geçiş gerçekleşti. Bu kabilelerden biri, Kassite zamanının Babil belgelerinde
atlardan sık sık söz edilmesiyle doğrulanan Kassitler'di.
Çok ilginç ve açıklayıcı. Hint - İran kökenli olmayan en eski
isim losha di kutii de dahil olmak üzere , Hint - Avrupalı
olmayan en eski isim . köylülerin yardımıyla kademeli olarak
Orta Asya'ya ulaşmış olmalı ve Hunlar
tarafından kök varyantlarında quti şeklinde korunmuştur . Godux'un yanı
sıra . g oti ,
sırasıyla , Azerbaycanlılar ve Kırım Tatarlarından 1 cm , sözlük girişi
No. 57 ), I. M. Dyakonov'a göre Elamitler tarafından dağlıların
dilinden
, daha kesin olarak Kassitlerin
dilinden ödünç alınmıştır . [279, s. 125]. (Karşılaştırma için Hint-Avrupa halklarının atlarının
isimlerini parantez içinde veriyoruz: ağva (diğer, - Ind.) ~ aspa (Avest.) ~ *asa (diğer
Farsça) - at || ekmis (lat.) ~ suaygırları (Yunanca) -
"aynı".) Dedikleri gibi, daha fazla - daha fazla. Sadece atın
Hint-Avrupa dışı eski adının değil, aynı zamanda bir takım onomastik terimlerin
ve uzak kelimelerin de Türk dilinde art arda devam ettiğinden ciddi
şüpheleniyoruz. İlk ele geçirilen ve daha fazla genişleme için bir sıçrama
tahtası görevi gören Diyala vadisindeki bölge, Kassitler tarafından Tutiyash
/ Tupliyash olarak adlandırıldı. Bu toponimin kökü, topia ( topliy-) kelimesiyle
tamamen aynıdır. pl.
sayı) eski Türk dilinde “toplamak”, “toplamak” anlamlarında [36, s. 537], köprübaşının
amacına mükemmel bir şekilde uyuyor. Ve bu durumda -ash /
-yash bitişi, sözlü ismin bir ekidir.
Topraklarını genişleten Kassitler yerleştiklerinde yeni devletlerine Kardunyash
adını verdiler. I. M. Dyakonov bu adı “toprağı teslim eden tanrının kolonisi”
olarak tercüme ediyor (< acc. Kat - koloni, Dunyash - Kassite
tanrısının adı, aelam.t / dun - vermek, teslim etmek). Farklı bir kod
çözme sunuyoruz: Hint-Avrupa dışı bir dizi dilde kar - "krallık",
"bölge", "şehir / kale", "yerleşim" (bkz. Sözlük
girişi No.
413). Karşılaştırın: Shupashkar - Cheboksary, Semikarakar, Iskar /
Isker - Sibirya Hanlığı'nın eski başkenti Kar-atp - Ptolemy'ye göre
Saks'ın bir kabile derneği, Hunlar - Ürdün boyunca, Karluk - Oğuz
kabilesi 46 Birleşik
nie. Ve Semitik dünya kelimesinde (Sem.: Arapça) -
"barış", "ışık", "zenginlik", eski Türk
dunja'sında - " aynı"
[36, s. 161], -sh
(-ash) - türetme eki 1 . Dolayısıyla Kardunyash -
"dünyanın krallığı" ("servet").
kar - “şehir” > “kentsel dünya” sözlüğünün
anlamı . Zagros dağlarının eski pastoralistleri için, şehirlerin aşağı
kesimlerinde yerleşik ve yarı yerleşik hayata geçiş, aslında, belki de ülke
adına uygun bir anlam bulan yaşam tarzında bir değişiklik anlamına geliyordu
(karş. kar. bazar (neo.-e.: Udm. ) - "şehir pazarı".
Altay dillerinde "ka" ile ilişkilendirilen üçüncü bir varyant da
vardır. Dilbilimci I. V. Kormushin'in kurduğu gibi , -r ve -ga
formantlarının eklenmesiyle bu kök, kaliteyi doldurma anlamını kazandı: "ekleme",
"çokluğa kombinasyon", "sayısız", "büyük", "
büyük” [30, s . 595], Kardunyash'ın
temelinde "Büyük Dünya" olarak yorumlanabilir . Gördüğümüz
gibi , Kassitler tarafından tanık olunan “ Kapl'nyash” kelimesi ,
Tyuok kelimelerinden hareketle kolayca etimolojiye dönüştürülebilir. bu arada,
Hint - Avrupa kelimelerinin yardımını arayan araştırmacılar yapamadı
.
Babil kaynaklarının bahsettiği Kassit krallarının isimleri de Hint-Avrupa
halklarına yabancıdır, yerel bir karaktere sahiptir ve tamamen orijinaldir.
Örneğin, Kassite hanedanının kurucusu, belirli bir -ash soneki ile biten Gandash
adını taşıyordu . Kardunyaşa'nın ilk ve sonraki krallarından bazılarının
adları aynı karaktere sahipti: Kash-taliash, Abirattash,
Nazım arattash, Urshigurumash, tüm cümleleri ifade eden birkaç
bölümden oluşuyordu. Bu arada, aynı
inatçı ve kalıcı son, Türk isimlerine yabancı değildir: Taktaş,
Tugash, Biktash, Telyash, Bai-rush.
Akadların aktarımında Kassitlerin adı (Akadca'da
kulağa geldiği gibi,
ve Kassitlerin kendilerini nasıl adlandırdıklarını - kash / kas veya
kugi. - bilmiyoruz). Eski Türkçede qas kökünden kasir kelimesi oluştu ortak
anlamlar "görkemli", "cesur" [36, s. 431]. Biz
Öyle görünüyor ki, Türkçe
veya Asya kökenli olmayan komşu dillerin sözlüğü temelinde , bazı
Kassit tanrılarının özel isimleri deşifre edilebilir veya bir araya
getirilebilir. Bunlar: güneş tanrıları veya diğer kaynaklara göre güneş sah caq (eski Türkçe) - oymak (ateş) ~ (eski
Türkçe) - parlaklık, parlaklık (güneşin), alev, ısı ~ cay-araq (Çağ, Türk., Kırg.) - bir daire, yurt tepesinde bir
daire-pencere, çakram (Ne.-E.:
dr.) - bir tekerlek [30,
s. 508-509].
Bu sözcükbirimlerin hem kök benzerliği hem de anlamların birbirine
bağlılığı açısından genetik sürekliliği şüpheye yol açmamalıdır.
Sonraki: Buriyash - gök gürültüsü, rüzgar ve fırtına tanrısı,
fırtına bur / bur (eski Türkçe) - fırtına, kar fırtınası ~
*boyu (Kırg.) - öfke [5 (I), s. 188-189; 41 (2), s. 192] ( 32 numaralı sözlük girdisine
bakın ) | Im-Miriya - kraliyet ailesinin koruyucu tanrısı (diğer - Türk)
- şafak, Doğu'da saygı duyulan güneş kültüyle açıkça ilişkilendirilen isim | Miri-zur
- tarım tanrısı (z / /
u) -jer / iiep (eski Türkçe) ~ іtr (eski Uig.) ~ zer (balk.)
- toprak (bkz. sözlük girişi No. 16) II kari /a (kassite,
elam.) ~ kiurum (Lullubeisk) ~ kiurum (acc.) - tanrı < kaerim (etrus.)
- kutsal ~ keramet (Ugor-Fince, Türk., Chuv.) - * tanrı ~ keremet (türk.:
tat.) - idol (bkz. sözlük girişi No. 8) . N.Ya tarafından kurulduğu gibi .
"kerm" şeklinde sunulur ) [82, s. 16; 279, s. 124-125, 128]
Ben Dur - tanrının
adı tur/tur-d/tur-k
- tanrı, etnonim muska
("Japhetic"-Akdeniz dilleri, Çuv., Zhelt, Uyg) [684, s. 685].
Sugab -
Kassite-Akadca sözlükteki bu tanrı , Asur ve Elam dillerinde s ve s'nin (w//s) birbirinin
yerine geçebilmesine dayanarak Sümer-Akad ölüm ve savaş tanrısı Nergal ile
eşittir. Kassite savaş tanrısı Sugab'ın adı Türk
lexeme soq ile aynı - yendi (> soqos - savaş, karş.: kuşatmak -" orus - savaş) [140, s. 422, 439]. Ve -ab
bitişi , büyük olasılıkla
nominal bir sonek (Elam dilinde çoğul bir ektir). Totemik veya savaş tanrısına
atfedilen hayvan, diyalektik (veya Akadca (?) diline çevrilmiş) versiyonda adı Gidar olarak kaydedilen bir
aslandır. [37, s. 80], Sami
formatındaki Hajdar (Sem.:
Arapça) tam olarak “aslan” anlamına gelir.
Kassite ve Türk dilleri arasındaki ayrı sözlük-anlamsal yakınlaşmalar,
diğer bazı alanların sözlüğünde bulunur. Atın hayvancılık alanından gelen eski
adını daha önce alıntılamıştık. Ve aşağıdaki örnekler, dilsel normlara göre,
özellikle büyük kronolojik boşluk dikkate alındığında, çeşitli alanlardan
oldukça kabul edilebilir paralelliklerdir: kgk (kötü.) ~ da-gigi (kass.) - gökyüzü G kok (eski
Türkçe) ~ gdk (azerb.) - gökyüzü | suri-jas - güneş (var.) (?)
- jas-uq (eski Türkçe) ~ qu-jas (eski Türk.) - güneş | ii- at (-at
- belirli bir Elam eki) - çocuk, yavru (1//g) - igі (eski Türkçe) -
çocuk, oğul ~ ve! (ortak Türk.) - evlat.
Janzu/jcmzi - çar. Kassitlerin
ülkesinin yüce hükümdarının bu unvanı, henüz Asyalı olmayan Doğu'nun herhangi
bir dilinde deşifre edilmemiştir. Versiyonumuzu sunmaya çalışalım.
Görünüşe göre, Eski Doğu'nun birçok onomastik terimi gibi, bu başlık da çok
parçalı, iki bölümden oluşuyor: jan (eski
Türkçe) - yan (eşanlamlı jak çifti - yan) + zu (Sem.:
Arapça) - sahip, sahip, sahip, malik. Dolayısıyla janzu - kralın unvanına karşılık gelen
“tarafların sahibi”, mecazi olarak “(dört) ana noktanın sahibi (veya
hükümdarı)” dır. Unvanın bu anlamı, Doğulu hükümdarların yaygın olan
unvanlarıyla uyumludur ve içindeki sözlüksel bileşenlerin sırası, Türk
dilindeki kelime sırası ile yakınsamaktadır. "Gi" bileşeni ile
ilgili olarak karşılaştırın: Karnayn - İki boynuzlu veya iki boynuzun
sahibi / sahibi - Büyük İskender'in takma adı.
Babil'deki Kassitlerin devleti geniş toprakları işgal ettiğinden ve
kralları muhteşem unvanlar olarak adlandırılmayı sevdiklerinden,
"(dünyanın) taraflarının sahibi / hükümdarı" unvanının anlamı daha
olasıdır. Örneğin, Kassit Babil devletinin ( MÖ 1595) gerçek kurucusu Agum II,
kendisini yalnızca Babil kralı olarak değil, aynı zamanda Padan kralı ve
Gutilerin kralı Alman olarak da adlandırdı [37, s. 165].
Kassitler'in genel ve maddi kvly vre üzerinde durma zamanı . Etnik bir
bileşen olarak değerlendiren Önde gelen bir dizi yerli ve yabancı bilim
adamı Godard, 77. Askermann, V.F. Minorsky, I.M. Dyakonov) Kassit dağ
kabilelerinin kültürü, sözde "Luristan bronz" kültürüyle
ilişkilidir . Uzun tartışmalardan sonra, Luristan buluntuları Avrupalı
arkeologların ve sanat tarihçilerinin dikkatini çektiğinde, bronz anıtların
çoğunun MÖ 2. binyılın ortasından 1. binyıla kadar tarihlendiği kabul edildi.
e. Ayrıca, eşyaların çoğunun “at yetiştiren ve onları sadece binmek için değil,
aynı zamanda koşum için de kullanan insanlara ait olduğu” tespit edilmiştir.
Hayvanları temsil eden yanak süslemeli güzel parçaların yanı sıra, savaş
arabalarına ait olduğu açıkça görülen nesneler vardır” [659, s. 221].
Bu insanlar doğal olarak Kassitler olarak tanınırlar .
Yuhanna'nın batısındaki tarihi bölge Nuristan'da o dönemde yaşamış olan
. I.M.'ye göre , Küçük Asya'da bir atı ilk evcilleştirenler [ 279
] . Ve
Luristan koşum takımının bir araba koşum takımı olması, esas olarak MÖ 2.
binyıla işaret ediyor. e. MÖ 1. binyıldan beri at arabası savaş taktiklerinin
üretildiği ve kullanıldığı tarihte olduğu gibi. e. savaş arabası büyük ölçüde
savaşta kullanım dışı.
Batı'dan Doğu'ya doğru bir dizi göç dalgasında elbette savaş arabalarına
sahip olan Kassitlerin hareketleri ve Karasuk kültürünün kabileleri bozkır
kuşağında rol oynamıştır. E. A. Novgorodova , haklı olarak, Batı
Moğolistan'da, kayaların üzerindeki savaş arabalarının görüntülerinin, tarihsel
ölçeğin standartlarına göre, yaklaşık olarak eşzamanlı olarak veya daha
doğrusu, yalnızca birkaç yüzyıl sonra (2. binyılın ortası) ortaya çıktığını
vurgulamaktadır. MÖ) Batı Asya Luristan'daki savaş arabalarının görüntüleri [643].
Bununla birlikte, Batı'dan gelen göç, Batı Moğolistan topraklarıyla sınırlı
kalmadı, aynı zamanda yaklaşık 13. yüzyıldan itibaren Büyük Gobi Çölü'nün güney
tarafındaki bölgeye de girdi. M.Ö e., Shang döneminde geliştirildi
Prato-Hunların Ordos bronz kültürü. Eski Kazakistan
topraklarındaki (Büyük Sintashta Kurgan) savaş arabalarının MÖ 3. binyıl gibi
erken bir tarihte icat edildiğine dair hala doğrulanmamış sansasyonel iddialar
olmasına rağmen. e. [660,
s. 19,
38], yakınlarda bulunan Çin topraklarında, savaş arabaları yalnızca Yin-Shan
döneminde (MÖ 2. binyılın ortaları) ortaya çıktı ve Orta Doğu'dan getirilen bir
yenilik olarak kabul ediliyorlar. Araştırmacı, savaş arabalarının türüne, bronz
kısımlarına, boyunduruklarına ve koşum takımlarına, Yin savaş arabalarına (ve
bunlara benzer Karasuk arabalarına) göre, araştırmacı 77. M. , Batı Asya
örneklerinden bariz bir köken gösteriyor [ cit. göre: 12 (2), s. 735].
Bu nedenle , Pistan bronz kültürünün
yaratıcıları olan Batı Asya'dan Kassitlerin kendilerinin de Rodos'un bponz
kvlyѵpa'sının yaratıcılarını seslendirmiş olmaları mümkündür .
Orta Asya'ya girmeleri, söylendiği gibi, her iki bölgedeki savaş
arabalarının ve parçalarının tekdüzeliği ile doğrulandığı için. Ek olarak, bazı
bronz eşyalar: bir at takımının parçaları, bazı silah türleri, mücevherler ve
en önemlisi, "hayvan tarzında" ve kronolojik olarak aynı dönemde
yapılmış uygulamalı sanat objeleri - pek çok ortak noktaya sahiptir [ 661, s . 128; 650]. Ve son olarak, zaman
ve bölge olarak birbirinden uzak iki bölgenin kadim bağlantılarına tanıklık
eden önemli bir durum daha: Bu , Hunlar tarafından “quti” adı altında
kullanılan atın eski Yakın Doğu adı kutu'dur .
Elbette, Ordos'un "hayvan stili" sanatı, yerel besin toprağına,
çizilmiş motiflere, mitolojik inançlardan olay örgülerine, çevredeki fauna ve
floraya dayanıyordu; belki de Arkaim ve Andronovitlerin kültürel
geleneklerinden etkilenmiştir. Her ne olursa olsun , Oros bronz kültürünün yaratıcılarının
bel kemiği elbette pra - Türklerdi
. Batı'dan nüfuz eden atalarından biri olan Kassitler de dahil .
Ordos'un bronz eşyalarında tasvir edilen en sevilen imgelerden biri , bir
tür etnik gösterge olan kurttu . Bir kurt imgesi, çeşitli bronz
nesnelerde ve stilize edilmiş pozlarda bulunur: ve
bıçak sapı ve hayvanların dövüş sanatlarını gösteren dekoratif bir arsanın
görüntülerinden biri olarak ve kıvrılmış bir biçimde plakalar üzerinde. Çoğu durumda,
kurt burnunun ucu yukarı kalkmış olarak tasvir edilmiştir. S. I. Rudenko ve
Rostovtsev , bu geleneğin aslen Yakın Doğu sanatında şekillendiğine
inanıyorlardı [662,
s. 99-103].
*
Eski insanların doğaya ve çevredeki gerçekliğe ilişkin mitolojik dünya
görüşlerindeki farklılıkları karşılaştırmak ve bu farklılıkları
etno-tanımlayıcı ve etno-ayrıcı bir özellik olarak kavramak için, farklı
kabilelerin ve halkların inançları hakkında ek bilgiler sağlayacağız. Kurt.
Önde gelen bilim adamı ve oryantalist J. Dumezil, Rig Veda ve Avesta
üzerine yaptığı araştırmalara dayanarak, “eski Hint-Avrupa halklarının
düşüncesinde uzaylı kavramı vardı. Alien bir barbardır, Aryan halkının ezeli
düşmanı olan Ari değil. Aria, vrka'ya karşıdır ( vrka sıfır , uzaylı , vahşi
” [ 663,
s. 176-179].
"İncil"de, Elçilerin İşleri'nde (XX, 29), Hıristiyanlığa zulmedenler kurtlara
benzetilir. Antik Antia'da kurtlara "cehennemin köpekleri" denirken,
Rumen komplolarında kurt kötü ruhlara atfedildi ve şeytanın kendisiyle
özdeşleştirildi. Ünlü edebiyat eleştirmeni ve halkbilimci A. N. Afanasiev'in
araştırmalarına göre , Slavlar da dahil olmak üzere Hint-Avrupa halklarının
inançlarına göre kurt, gece karanlığının ve kasvetli bulutların kişileşmesi
olarak şeytana benzetilmiştir. . Ortaçağ Alman inancına göre dokuz yaşındaki
bir kurt yılan doğurur. Ve İskandinavlar arasında kurt, Cennetin yıkıcı gücünün
kişileştirilmesi olarak kabul edildi, Galyalılar ve Asya ve Avrupa'nın diğer
Hint-Avrupa halkları ondan korkuyordu. Dünyanın sonunda, Dünya Yılanı ile kavga
eden dev Kurt, tanrıları yok edecek ve Odin'in kendisini ele geçirecek [664, s. 399; 665, s. 208; 666, s. 28; 667, s. 740].
Bir kurdun ve bir yılanın aynı semantik dizide yok ediciler ve
gülünç bir güç olarak tasvir edilmesi hiçbir şekilde tesadüfi değildir .
Rus Slav filologu A. A.
Potebnya araştırmasında şu sonuca vardı: "Kurdun efsanevi yılanın başka
bir biçimi olduğunu düşünüyoruz" [668, s. 278]. Sözcüksel arkete dayalı
dilbilimciler N. Ya. ve I. Meshchaninov bu lehçelerdeki kurt
ve yılanın etimolojisini aynı köke indirgemişlerdir [669, s. 406]. Bu nedenle, E. L. Moroz'un
vurguladığı gibi: “Kurda karşı mücadele miti, yılan mitine karşılık
gelir . birçokları arasında bulunur ( şunu ekleyeceğiz : Hint
- Avrupa . - Kızılderililerden Johnlara kadar M. halklar . İrlandalılar
gibi , aynı şekilde ve Rus
folklorunda kurdun hareketleri
yılanın hareketlerini tekrarlar .
” [670,
s. 66].
Bu küresel Hint-Avrupa kanıt ölçeğinin arka planına karşı, bazı bilim
adamlarının Hint-Avrupa halklarının mitolojik inançlarında ve sözcüksel
arketiplerinde kurt ve yılana evrensel saygının gerçeklerini ve eş
anlamlılarını bulma girişimleri basitçe önemsiz veya dar bir şekilde görünüyor.
yereldir ve bazı durumlarda olağan borçlanma ile açıklanırlar. Osetya'da
(İran'da olduğu iddia edilen?!), kurdun kabilenin totem-atası olarak göründüğü
efsanede tanık olunan efsane, aslında Türklerden ödünç almanın sonucundan başka
bir şey değildir. Bu, yalnızca Osetlerin Türklerle karıştırılması tarihsel
gerçeğiyle değil, aynı zamanda kurdun birceg/ berceg/ birach adıyla da
doğrulanmaktadır. Türk
kökenli [12
(2), s. 496].
İranlılar arasında kurdun adı farklı bir konfigürasyona sahiptir: *ѵgka (Avest.
vahr), ѵagka.
Rusça'daki "biryuk" kelimesi ve tabu "hort"
kelimesi de Türklerden ödünç alınmıştır. Hort - eski Türkçe " kor
t" / "ku rt" - kurt kelimesinden aydınger kağıdı.
Hint-Avrupalıların aksine, Türkçe konuşan halklar arasında kurt uzun
zamandır gökyüzüyle ilişkilendirilen kutsal bir hayvan olarak görülüyor. Çuvaşlar
kurda Pigambar köpeği (yani bir meleğin köpeği), Yakutlar ona
"tangarayyta" (Tanrı'nın köpeği) adını verdiler. R. S. Lipets ve
F. I. Urmancheev'in (ve itaatkâr hizmetkarınız M. X Bakirov'un) araştırmasına
göre , kurt, Türk kabileleri ve halkları arasında çeşitli kılıklarda hareket
etti: Türki-Tugyu'nun atası-atası veya diyelim ki , Tele-Uygurlar; ve bir
rehber olarak, şu veya bu kabileye, insanlara yeni yerleşim yerleri, askeri
sefer yolları veya zor bir anda bir kurtarma yolu gösteren; ve bebeğin geçimini
sağlayan kişi olarak - kabilenin gelecekteki atası veya lideri
ne de, ya da nihayet, bir kurt adam gibi, kahramanın bir kurt şeklini
alması onun amacına ulaşmasına yardımcı olduğunda [672; 673, s. 89]. Kurtun bu tür
çok yönlü tezahürlerinin antik kaynaklarda nadir olmadığı , hiçbir
şekilde münferit vakalarda olmadığı , ancak sistemik olduğu vurgulanmalıdır
. *
Bu da dikkatleri üzerine çekiyor. Bizim bildiğimiz
kurt kültünün ilk kökenlerinin
de Batı'ya kadar uzandığını ; _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ Bu durumda, bu hayvanı
inkar etme kültünü veya kurt dövüşünü değil, Türkmenistan'ın orta
topraklarındaki Altyn -Tene
mezar kompleksinde arkeologlar tarafından keşfedilen kutsanmış kurdu
onurlandırma ve kutsallaştırma kültünü kastediyoruz. Namazga-Tepe medeniyet
merkezi topraklarında Tunç Çağı'nda (Sh-Ptys. M.Ö.) kurulan bu külliyede cenaze
eşyaları arasında altından yapılmış bir kurt başı bulunmuştur . Kafa,
pelvis ve dişlerin keskin bir bıçakla dökümü ve elle işlenmesiyle yapılır. Ay
ve güneşin sembolleri olan eşit ışınlara sahip bir hilal ve bir haç tasvir eden
hafif bir taş da bulunmuştur [686, s. 88]. Kurdun tanrılaştırılması ve yüceltilmesiyle birleşen bu
semboller, eski Türklerin kültüründe devam etti. Ayrıca Altyn -Tene toprakları,
pra-Türklerin içinde şekillendiği bölgesel dil birliğinin doğu çevresini temsil
etmiş olmalıdır.
Açıktır ki, kurda saygı gösterme ve kutsallaştırma geleneği Türkmenistan
topraklarından ödünç alınmıştır veya büyük olasılıkla Hint-Avrupalı olmayan
çobanların göç dalgası Orta Asya'nın orta ve doğu bölgelerine getirilmiştir.
Bu, her şeyden önce, Turan halkı arasında Karasuk kültürüne ait bronz eşyalar
üzerindeki boynuzlu kurt da dahil olmak üzere efsanevi tasvirlerin yanı
sıra Altay Masajları arasında bulunan arkeolojik eserler arasında belagatli bir
şekilde kanıtlanmaktadır . Kızılderililerin kurt dövüşüne ve
ideolojisine uymuyor .
Ayrıca, Kuvandarya'da, Tokharlar ve Yuezhi-Kushanlar (Eski Harezm
uygarlığı) ülkesinin tam kalbinde bulundu.
Resimli iki altın bileziğimiz var: birinde - bir at, diğerinde -
"hayvan tarzında" yapılmış çok başlı bir kurt [517, s. 141]. Yedi başlı kurt
tasviri daha sonraları Pencikent duvar resimlerinin mitolojik tasvirleri
arasında bulunmuştur [577, s. 88].
Antik Hunlara ait eşsiz boynuzlu ve kanatlı kurt imgesi de aynı
semantik diziye bitişiktir . Bu görüntü, Moğolistan'daki Xiongnu soylularının
Noin-Ula mezar höyüğünden çıkarılan bir kemik tüp üzerine boyanmıştır [674, s. 82].
Kurt görüntüleri arasında, bir kişinin kökenini veya hayatta kalmasını
bir kurtla birleştiren soyağacı bir olay örgüsü tarafından özel bir yer işgal
edilir. Bu türün en eski görüntüsü (MÖ VI. yüzyıl), gizemli Etrüsklerin bir
mezar stelinde Akdeniz bölgesinde (Apennine Yarımadası) korunmuştur. Üzerinde
bir erkeği karnının altından besleyen bir dişi kurt sahnesi görüyoruz. Etrüsk
efsanesinin orijinal versiyonuna göre, Roma şehrinin kurucusu sadece bir
kişiydi - Romulus. Mezar steli üzerindeki resim de bu versiyonu yansıtmaktadır.
Ayrıca Capitoline Wolf'un bronz heykelinin Roma'da ortaya çıkışının temelini
oluşturdu. Dahası, gelecekteki ataların totemik ataları veya hemşireleri
hakkındaki mitolojik hikaye, muhtemelen doğuya, Orta Asya'ya göç eden
yerleşimciler aracılığıyla daha da yayıldı.
N. N. Negmatov ve V. M. Sokolovsky, “kurt-adam” şecere olay
örgüsünün kökenini ve ilk yaratıcılarını Doğu Akdeniz bölgesi ile
ilişkilendirir ve “kurt-adamın komplo çemberi bize göründüğü gibi başladı. İran
ve Turan'da, buradan Orta Asya'nın derin bölgelerine gitti” [687, s. 456]. Özellikle, meme
uçlarına çömelmiş iki yavrusu olan bir dişi kurdu tasvir eden bu yeniden
işlenmiş olay örgüsü, Ustrashin sarayının (Kuzey Tacikistan) kalıntılarının
duvarlarından birinde bulundu. Bu konuyu araştıran L. I. Albaum şunu
vurgular: "Bir Türk'ün emriyle resim yapan Soğdlu ressamın, Türklerin
kökenine dair mitini içine soktuğu varsayılabilir" [688, s . 106].
Orta Asya'da sırasıyla Penjikent tapınağında ve Akhangaran nehri yakınında
yapılan kazılarda bir altın sikke ve iki yavrusunu besleyen dişi kurdu tasvir
eden bir madalyon bulundu. Bilim adamları, Etrüsk-İtalik efsanesindeki bu
buluntuların büyük olasılıkla Roma-Bizans İmparatorluğu'nda basıldığına
inanıyor.
Batı'dan göç eden etnik gruplar aracılığıyla veya bir “gezgin komplo” olarak şefin müstakbel
ailesini besleyen dişi kurt motifi . ki bu daha az olasıdır ,
tabii ki eski Hunlar tarafından biliniyordu . hem de ilk Türklere (
Tele-Uig u ram 1. Şecere efsanelerine göre, Hunlardan ortaya çıkan (ve
Tukyu-Türk kabilesinin temelini atan) Aşina boyu ile Uygurlar, üremelerini ve
bir kabile ve halk statüsü kazanmalarını sırasıyla Uygurlara borçludurlar. bir
dişi kurt ile sakatlanmış bir erkek çocuğun evlenmesi ve Uygur chanyu'nun
kızının bir kurtla evlenmesi. Aynı zamanda, aynı olay örgüsü eski Türkler
arasında da maddi ve maddi bir düzenleme buldu: S. G. Klyashtorny tarafından
incelenen Moğolistan'ın Aravinsky aimag'ındaki mezar kompleksinin stelinde,
altında bir dişi kurt ve insan figürleri göbek de tasvir edilmiştir [687, s. 443].
Böylece kurt çipleri dolaşıyor . eski Etrüsklerin topraklarından
başlayıp İran ve Turan toprakları üzerinden Orta Asya'nın belirli
bölgelerinden geçerek Orta Asya'ya kadar getirdi. Bireysel bilim
meraklılarının özenli ve oldukça iyi gerekçeli çalışmalarını dikkate alırsak (O.
Suleimenov [17,
s. 360-457]; F. Latypov [689; 690]), etnik olarak heterojen Akdeniz
Etrüskler (veya daha doğrusu onların bir kısmı) ile Türk-öncesi dünya
arasındaki iddia edilen derin ilişki sorusu, tüm ciddiyetiyle karşımıza
çıkıyor.
Türk halklarının efsaneleri olan eski destanda da somutlaştığını
eklemek gerekir. Bilhassa Kırgızların “Manas” destanında, Uygur-Oğuzların
“Oğuz-name” destanı, Karaçay-Balkarların “Nartakh” destanı, Hakasların “Altın
Aryge” destanında, “Ak Toychy” destanlarında yer almaktadır. ”, Altaylıların
“Altyn Kuchkash”, yeleli ve beyaz veya mavi bir kurt, Türklere çeşitli
durumlarda yardımcı olan totem veya saygı duyulan bir imge olarak tasvir
edilmiştir.
Bu nedenle, karşılaştırmalı nitelikte listelenen gerçekler, kurda ve
yılan-ejderhaya karşı tutumun uzun süredir etno-psikolojik dünya görüşü ve
eskilerin mitolojik inançlarıyla ilişkilendirildiğinden emin olmak için
fazlasıyla yeterlidir ve daha açık bir şekilde ifade etmek gerekirse, bu
hayvanlara yönelik kutsal veya düşmanca bir tutum, de -lyushikhlerin uzun
vadeli statik etno-vahalarından biri olarak hareket etti . ve
dolayısıyla etno -belirleyici özellikler . Bu nedenle,
çalışmalarımızda bu faktör, hem Hint-Avrupalıların hem de Türklerin uzak ve
yakın atalarının etnik yapısını ve zihniyetini belirlemede bir tür anahtar
görevi görmektedir.
Turanlar için olumlu olan Angro-Mainyu'nun yarattığı , kurdun anlamsal
ve işlevsel ortağı olan ejderha kültü , hem Luristan'ın bronz sanatına hem
de Ordos'un benzer sanatına da yansımıştır. Örneğin Devlet İnziva Yeri'nde,
Luristan'dan halka biçimli bir bronz eşya sergileniyor, açık uçları yılan
başlarıyla bitiyor [279,
s. 131].
7.-6. yüzyıl mezarlarında da benzer bir dekorasyon bulundu. ben. e.
Azerbaycan topraklarında [279, s. 317].
Aynı türden eşyalar, Saks ve Altay Yuezhi-Masajları arasında da bilinmektedir.
mitolojik ve sanatsal kökenleri Batı ile ve daha derine inerseniz Küçük Asya'nın yılana
tapan ve "yılandan doğan " halkları ile bağlantılıdır
. Igrar Aliyev'in yazdığı gibi, “eski çağlardan İran kabilelerinin işgaline
kadar, geleceğin Medya bölgelerinde esasen yılana tapan kabile grupları
(özellikle Elamitler, Kutniler, Kassiatlar, Lullubeyler. - M. B.) yaşıyordu.
tanrılar. Bu etnik dizi geleneksel olarak Hazar veya Elamo-Hazar olarak
adlandırılabilir. (veya
Zagrossky) [376, s. 84].
Nukuslu G. N.
Kurochkin'e göre ,
Kuzey Karadeniz bölgesindeki İskitler arasında yılan ayaklı tanrıça ve onunla
ilişkilendirilen popüler komplo da Batı Asya'ya kadar uzanır ve oradan nüfuz
eder [680, s . 77].
V.Ya.Propp'un kavramına göre , “henüz bir devlet kurmamış
halkların yılanla savaşmak için hiçbir nedenleri yoktur. Buradan yılan
dövüşü motifinin devletle birlikte ortaya çıktığı sonucuna varılabilir ” [675, s. 205]. Bu ifadede bir
parça doğruluk varsa, o zaman esas olarak bazı Hint-Avrupa halklarına (belki
teorik olarak Hint-Aryanlara) atıfta bulunabilir.
Bazı araştırmacıların iddia ettiği gibi , bu onlarınki ,
Hint - Aryan . Serpentracon aslen gökyüzündeydi ve kozmik bir ev
sahibi veya bereket tanrısı olarak ilişkilendirildi . gök
gürültüsü ve gök dalgaları ile . Örneğin, Vedik ilahide şimşek ve
gök gürültüsünün nitelikleri, tanrı Indra tarafından mağlup edilen ejderha
Vrita'ya atfedilir: "Ne şimşek, ne gök gürültüsü, ne de saçtığı yağmur ve
dolu ona yardım etti" [Rigveda, I, 32 , 13] . Eski ve yeni nesillerin daha önce
tanrılaştırılan varlıklarının mücadelesinin bir sonucu olarak
, Cennetteki ejderha yeryüzüne devrildi ve nehirlerin akışını
engelleyen ve kuşatan düşmanca , chtonik bir yaratık haline geldi
. su kaynaklarına erişim [ 679 ; 21, s. 394]. Thunderer'ın
işlevi, öfkeli bir yılan savaşçısı olan Göksel Tanrı tarafından tahsis edildi.
Hint - Avrupalı olmayan halklara gelince , aksine , onların
gökyüzünde gök gürültüsü ve şimşekle yakından bağlantılı bir ejderhası vardı
. Ve devlet kurumu , onların yılana tapan veya yılana tapan olarak
kalmalarını hiçbir şekilde engellemedi . Yakın
Doğu'nun yerli ya da İranlı olmayan sakinleri, Sümerler, erken Medyanlar,
Elamitler, Gutiler, Kassitler, Turanlar, Xiongnu-Xiongnu, Yuezhi-Massagetler,
Orta Asya Sakaları ve Karadeniz'in bazı İskit kabileleri, Dravidler ,
Mezopotamya Sabirleri / Sapirler ve Hunlar ve eski Türkler. Bu halkların
veya milliyetlerin çoğu, bir dereceye kadar, Türk lehçelerinin etnogenezine,
yani proto-Türk dilinin ve çok katmanlı eski Türk halkının oluşumuna katıldı. *
"İskitler ve Saklar..." bölümünde, eski ortaçağ Türklerinin
efsanevi ejderha imgesine saygı duymasına ve kutsallaştırmasına ilişkin pek çok
örnek vermiştik. Aynı yerde Hollandalı ortaçağ yazarı Alarda'nın kitabında
hakkında bilgi bulduğumuz Kazan Hanlığı'nın ejderha resimli sarı kraliyet
bayrağından bahsetmiştik . Şimdi
Önemli olan ve bilim dünyasının şimdiye kadar
bilmediği “Kazan Çarı”nın (“Tatar Sezar”) bayrağını bu sefer akıbetiyle ilgili bilim
dünyasına aktarmak istiyoruz. 1884 yılında 4217 numarasıyla yayınlanan "Moskova
Cephaneliği Envanteri (afişler, bayraklar, bayraklar ve standartlar)" nda
şu benzersiz girişe rastladık: "(Ejderha resmi) olan bir pankart,
kalıntıları altın harflerle ve arabesklerle 49 yazıtlı bir bordür , altın, gümüş ve
renklerde yazılmış" [676, s. 105].
Afiş rengi
belirtilmemiş.
Kurbsky'nin “Kazan'ın Fethi Hikayesi” nden “ve (Hükümdar)
şehirdeki valilere yangınları söndürmelerini emretti ve tüm ordunun Kazan'ın
birçok hazinesine sahip olmasını emretti. Hükümdar kendi üzerinde olmasını
emretti ... Çar Yediger Magmet ve kraliyet sancakları ve topları ” [677], sonra
meşru bir sonuç hoşnutsuzlukla kendini gösteriyor: üstte gösterilen sancak,
Kazan Hanlığı'nın sancağıdır. Moskova Cephaneliği'nin depolarında Kazan
Tatar devletinin sancaklarını bulma ve koruma imkanı fikrini ilk olarak
"Bulgarlarla ilişkili köklerimiz" adlı bilimsel makalemizde ifade
ettik [ 678, s . 139]. Doğrulanmış
görünüyor.
Kazan'ın fethinden sadece üç yıl sonra Korkunç İvan ile büyük bir
resepsiyona katılan İngiliz gezgin Anthony Jenkinson'ın raporları da
daha az ilginç değil . Odanın ortasındaki özel bir sehpa üzerinde, altın
kadehler ve gümüş fıçılar arasında özellikle değerli bir sergi olarak duran
" 2 metre
uzunluğunda altından yapılmış , kuleli ve kovalanmış yengeç
kafalı şey " e dikkat çekti . tabii ki aynı zamanda bir ödüldü.
Prenses Syuyumbike'nin esaretteki oğlu Utyamesh-Girey için de aynı törene
katılan Moskova Beyliği'nin Kazan Hanlığı'na karşı kazandığı zaferi göstermek
ve vurgulamak amacıyla canlı bir sergi olarak halka teşhir edildi. Ek olarak,
yazarın da vurguladığı gibi, resepsiyonda "adam Tatar imajının tacındaydı
" - ki bu şüphesiz aynı zamanda bir ödüldü [681]. Çoğu bilim adamına göre bu sözde
Mücevherlerle birlikte altından yapılan "Kazan şapkası" Kazan
hanlarına aitti. ★
Kassitlerin etnik doğası sorununa dönelim . Özellikle Igrar Aliyev
, dağlık Zagros bölgesindeki etnik kitle veya aşiret grupları
hakkında şunları yazıyor : yüzyıllar boyunca mümkün .
_ _ _ _ ve bin yıl! Elam , Kassite
dillerini paylaştınız . Lullubey ve diğer
bazı gruplar . muhtemelen . Kafkas ve Ural -Altay , Dravian
ve diğer bazı diller bir dereceye kadar bu Hazar proto- dili ile
bağlantılıdır . muhtemelen . tüm bu numaralandırılmış dil ailelerinin
daha eski bir ana dilden türediği " [37, s. 85].
Tecrübeli ve önde gelen bir Şarkiyatçının bu varsayımı, kuşkusuz, Doğu
Perelneas halklarının dil, kültür ve tarihinin özelliklerine ilişkin güçlükle
kazanılan yansımaların, amaçlı araştırmaların ve karşılaştırmalı gözlemlerin
sonucudur. Ve I. Aliyev'den önce, 19. yüzyılın başında bu türden Sümerce ve
Ural-Altayca sözcüksel yakınlaşmalara dayanarak, ancak daha dar görüşlerle.
Alman oryantalist F. Gomel konuştu. Günümüzde Kazak yazar ve
filolog-araştırmacı Olzhas Suleimenov'un bu karmaşık sorunda parmağı vardı
ve çok benzersiz eserler yarattı.
Ancak yukarıda adı geçen araştırmacıların istisnasız tüm girişimleri,
bilime tekelin hakim olduğu Avrupa merkezciliğin değirmen taşlarının altına
düştü. Önyargılı eleştirmenler, Hint-Avrupa izoglosslarının ve
arketiplerinin derin eskiliğini ve genetik ortaklığını doğrulamak için
kendileri tarafından okunan veya deşifre edilen protoformları özgürce
kullansalar da, Türkologlarla ilgili bu tür eylemleri görmezden geliyorlar. Bu,
asırlık bir süre boyunca kelimelerin tanınmayacak kadar değişmesi ve ek olarak,
sözlük birimlerinin yapı ve anlambilimdeki özdeşliği veya yakınsamasının bu
durumda onlar tarafından saf şansın bir sonucu olarak kabul edilmesinden
kaynaklanmaktadır, çünkü, yanlış okunduklarını veya eski zamanlarda mutlaka
farklı ses çıkarmaları gerektiğini söylüyorlar
Böylesine önyargılı bir yaklaşım ve savaş standartları , elbette , daha az diktatörce
olmayan doğasıyla karakterize edilen ,
şubesi ve rantçılığı da dahil olmak üzere , kötü şöhretli ve
uzlaşmaya varılmış Hint-Avrupacılığın açık bir tezahüründen başka bir şey değildir
. Ve Türk dilinde (çekimli dillerin aksine!) kelime kökünün sondan
eklemeli, durağan yapısından dolayı, temel söz varlığının yüzyıllar, hatta bin
yıllar boyunca köklü bir değişiklik olmaksızın korunduğu gerçeği,
araştırmacılar tarafından kesinlikle dikkate alınmamaktadır. Hint-Avrupa
önyargısı, ki bu, elbette derinden bilim karşıtıdır. Türk
proto-biçimlerinin uzun ömürlülüğüne ikna olmak için, yaratılışlarından bu yana
neredeyse bir buçuk bin yıl geçmesine rağmen devam eden Orhun-Yenisey runik
anıtlarının söz varlığına dikkat etmek yeterlidir. oldukça erişilebilir ve
anlaşılır ve şu anda neredeyse yüzde 40-45 , hatta daha fazla.
11.
Elamitler ve
Dravidler - Türklerin temas genetik ataları
Elam , Dicle'nin alt kısımlarının doğusunda, İran platosunun
güneybatı kesiminde (bugünkü Zagros, İran'ın Kuzistan bölgeleri ve kısmen
Luristan) yer alan eski bir Batı Asya devletidir. Bununla birlikte, eski
zamanlarda bu devletin Elam dilinin çok daha yaygın olduğuna inanmak için
sebepler var. Elam hiyeroglif yazısıyla yazılmış metinler İran'ın güneyinde ve
tam merkezinde bulundu. Elam dilinin Dravid dil ailesiyle olası dilsel
bağlantısını akılda tutan bir dizi araştırmacı, kabilelerin MÖ 4.-3. binyılda
Elamitler ve Dravidler ile ilgili olduğuna inanıyor. e. ve belki daha sonra,
İran'ın her yerine, en azından güney kesiminde dağıtıldı [44, s. 83-85]. Ve
onomastik malzemeye dayanan en büyük Amerikalı Oryantalist A. Speiser ,
Sümerlerin bu bölgeye gelmesinden önce Mezopotamya'nın en eski nüfusunun
Zagro-Elamitler olduğunu savunuyor [37, s. 78], muhtemelen Hint-Avrupalı olmayan yayla
kabilelerini "zagra" kavramına dahil ediyor.
Elam metinlerinde ülke, ilk kısmı hal olan Elam olarak adlandırılıyordu. Elam dilinde
'ülke' anlamına gelir ve daha arkaik bir biçimdir (karşılaştırın: Halamti < A- Elam).
Kanaatimizce Elam ikinci ismi anlam olarak yeterlidir, daha doğrusu eski hali
yerine kurulan sonraki hali (Halam-ti -> (a/e) - Elam). Ve ilgili ve eşanlamlı el
köklerinin , eski ortak Türk dilinde korunan ve sürdürülen
"ülke" anlamına gelen uzun ömürlü bir sözlüğün en erken
sabitlenmesini temsil etmesi çok ilginçtir : el / il - ülke, devlet,
kabile sendika [34,
s . . 168-169].
(ata)'daki ikinci kısmı , Sümerce ve yaygın Türkçe de dahil
olmak üzere birçok dilde "anne", "ebeveyn" anlamına gelir.
Dolayısıyla Elam'ın etimolojisi "Anavatan" ~ "Anavatan" olarak
yorumlanabilir. Baştaki h ve hal'e gelince
, bu aynı zamanda "İran'daki son derece arkaik Türk dili Hallac"ın da
karakteristik özelliği olan esintili bir sestir (karş. şapka - at, kulübe - ateş) [G. Döffer, 409, s. 49, 95], aynı
zamanda, kelime haznelerinde aynı özlü başlangıca sahip Xiongnu-Türkçe
kelimeleri koruyan Çin'deki Yao-Miao halklarının dili için: kots//ots/its (genel
Türkçe) - sağ, vb. [ 407, s. 36]. Açıkçası, bu fonetik izogloss, Batı Asya'nın bazı erken
dillerinden miras kalan arkaik bir temeldir.
Elam'ın en eski hükümdarları ya saldırgan ya da savunma savaşları
yürüttüler: dağlık Zagr'ın komşu bölgelerini ve defalarca Mezopotamya'yı işgal
ettiler; Elam toprakları genellikle komşuların (Kutis, Akadlar, Kassitler)
istilasına maruz kaldı. Zaman zaman Elamitler, Mezopotamya devletleriyle
rekabet eden güçlü bir merkezi devlet yarattılar. XII.Yüzyılın sonunda. M.Ö e.
Elam, güney Mezopotamya üzerindeki hakim konumunu Babil'e bırakmak zorunda
kaldı.
VIII-VII yüzyıllarda. M.Ö e. Elam kralları Babil ile ittifak halindeydiler
ve Asur ile şiddetli bir mücadele yürüttüler. Ardından, bir dizi saldırgan
seferle Asur, Elam'ı fethetti. Ancak bu ülkenin hakimiyeti 7. yüzyılın sonundan
bu yana uzun sürmedi. Asur'un varlığı sona erdi. Dahası, 6. yüzyılın başında iç
çelişkilerle parçalanmış Elam. M.Ö e. önce Medya, ardından Persler tarafından
fethedildi [44,
s. 85; TSB, t 30,
s. 27-28].
Antik çağlardan beri Elamitler, Akkad ve Babil kralları tarafından paralı
asker olarak kullanıldıkları bağlantılı olarak yetenekli, cesur ve dayanıklı
savaşçılar olarak ünlendiler. Strabon , Elam'ın dağ kabilelerini
defalarca soyguncu olarak adlandırır, bu kavram hiçbir şekilde saldırgan bir
anlam içermez, aksine, onların militanlığını ve özgürlük sevgisini, Pers ve
Part devletleriyle bağımsızlık mücadelesini vurgular. Arrion ve Diodorus,
Yunan Makedon fatihlerine karşı umutsuz bir direniş sergilediklerini not
eder.
Elam diline gelince , üç farklı döneme ait yazılı anıtlardan
bilinmektedir: 1)
III. Yüzyılın ikinci yarısı ve II. binyılın ilk yarısı, 2) XVI. ben. e., 3) 6. yüzyıldan 4.
yüzyıla kadar. ben. e. Bilimde ilk iki dönemin dili Eski ve Orta Elam dili
olarak kabul edilirse, son dönemin dili Yeni Elam dilidir. Analiz için Eski ve
Orta Elam dilini seçtik, çünkü 7. yüzyılın sonundan - 6. yüzyılın başından
itibaren Elam'ın Asur tarafından fethi ile bağlantılı olarak. Bu dil, gramer
yapısındaki en güçlü değişikliklerden geçiyor. Ancak, VI yüzyılın sonundan
beri. M.Ö e., Farsça fethinden sonra, Elam metinleri tam anlamıyla Farsça kelime
dağarcığıyla dolup taşar.
, içindeki kelimelerin oluşumu ve değişimi sözlük köküne eklenerek
gerçekleştirildiğinden , sesli harf uyumuna eğilimli morfolojik yapıda
sondan eklemeli olduğu konusunda hemfikirdir. köke ve sese göre ayarlanan,
birbiri ardına gelen dilbilgisi açısından belirsiz olmayan ekler temelinde . Ek
olarak , Hint-Avrupa dillerinden farklı olarak, Elam dilinde kökten önce
önek veya önek yoktur , bu nedenle sözcüksel ve gramer anlamını
değiştirir .
Oryantalist tarihçi I. Aliev , Elam dilinin kökeni ve yapısının yanı
sıra Kuti ve Kassitlerin dillerini, bu dil gruplarının geldiği sözde
Zagros-Hazar dil temeli veya potansiyel olarak çok ırklı dizi ile
ilişkilendirir. Elamit gibi, ağarmış antik dönemde ortaya çıktı [ 37 , s. 77, 85].
Igrar Aliyev, Elam dilinin daha sonra, özellikle eski Pers kralı I.
Darius'un 6. yüzyılın 20'li yıllarında oyulmuş Behistun yazıtının ikinci
paragrafında kanıtlandığını düşünmeye meyillidir. M.Ö e., İranlı olmayanlar
da dahil olmak üzere önemli bir Hint-Avrupalı olmayan G kitlesi için
anlaşılırdı ! Medlerin nüfusunun bir kısmı ve Mezopotamya nüfusunun çoğunluğu
. V. V. Struve'ye göre Elam dili Persis'te de konuşuluyordu [ibid., s.
107; 44,
s. 85-88].
Belirli özelliklerin ve arkaik köklerin genelliğine göre, bu otokton
Perl-Asya dili, Nostratik dil makro ailesinin doğu grubu arasında sıralanır.
Kendi payımıza, I. Aliyev'in şartlı olarak Zagros-Hazar olarak adlandırdığı
Batı Asya dil dizisini, tarih öncesi çağlarda en çok olmasa da ana dillerden
biri rolünü oynayan Türk yanlısı dil temeli ile ilişkilendiriyoruz. bir dizi
Akdeniz dili için eski substrat birincil kaynakları. Bu diller
arasındaki ilişki Amerikalı bilim adamı Richard Fry tarafından da kabul
edilmektedir. [641,
s. 90]
ve özellikle Elamitler ve Dravidlerin dilleri arasındaki ilişki - Batı Asya
tarihi ve dillerinde Rus uzmanı I. M. Dyakonov [692, s. 60; 693, s. 26]. Dahası, Elam dilinin sözde "Altay
dilleri" ile ilişkisine ilişkin karmaşık ve az çalışılmış soruya
değinerek, sonuncusu çekincelerle kabul ediyor: akrabalık, eğer kanıtlanmışsa,
doğrudan kökenleri henüz değil izleyin” [279, s. 62].
Şimdi, çeşitli dönemlerin Elam yazılı metinlerinde kaydedilen ve aynı
zamanda senkron dillerden çıkarılan materyal temelinde Elam ve Eski Türk
dillerinin kelime dağarcığının karşılaştırmalı bir listesine ve analizine
geçmenin zamanı geldi. Batı Asya'nın. Kitabımıza , as/aiu kelimesinin -yemek ,
ekmek, Elam dillerinde ve diğer bazı diller de dahil olmak üzere- ortak olduğu
sorunlu bir durum yaratarak başladık. Ayrıca eski ve yaygın Türk dilinde
korunmuş, röle benzeri ve art arda devam eden bir dizi ortak kelimeyi de
karşılaştırmalı sözlükte gösterdik. Şimdi bu örneklerden bazılarına geri
dönelim ve bunları yeni örnekler ve argümanlarla, en önemlisi de soruna ilişkin
kendi vizyonumuzla destekleyelim.
а)
Ev terimleri: (elam.)
- korumak için [694,
İle. 96]
I (é / d) - a d' ye ve (sem.:
acc.) - korumak, korumak (hayvancılık) | kutii (Urt.) - "aynı" [54, s. 178] // (eski Türkçe) - ste
konuşma, otlatma (sığır) [30, s. 324; 36, s. 330]. Görüldüğü gibi "korumak" ve
"otlatmak" anlamlarının birbiriyle ilişkili anlamları olan Elam ve
eski Türk köklerinin benzerliği ve akrabalığı açıktır.
Bu terime ortak kök eklenir, ancak başlangıçtaki “k” sesi ve sta kelimesi
kaybolur.
Hkut-ti /
kushu'ya ( Türk.) - "aynı". I. Aliyev'in belirlediği
gibi, Elam dilinde "k" sesi (ayrıca "g" ve "b") kararsızdır ve
uk-kirpiastır) [37, s. 65]. Ve -tas eki , Kanaatimizce Türkçede suç ortaklığı, dernek, aidiyet (birine, bir şeye) -ta <- iol - yol = uydu, yak-tagi
<- yak - yan, uç = hemşeri ekine karşılık gelir.
Aynı prensibe göre, Behistun yazıtından Elam kelimesi - köle, kur'un ilk
kısmı burada "ev " anlamına
eşittir (karş. Türk, gor/qur - inşa etmek, kurgan - mezar höyüğü, kur-a
- hayvancılık yeri). Bundan yola çıkarak ve ayrıca oiyog - ev = evcil köle ile eski
Yunanca oggtzd kelimesi örneğinden yola çıkarak , Elam tam olarak aynı
anlamda etimolojikleştirildi [37, s. 280].
Biz eşsesli kök kuruz bu durumda,
başka bir Elam kelimesi kur-p (“r” burada açıkça çoğul bir ektir) - el ~ kur-min - eller [352, s. 247]
(tip , vb. - Türk, tepap - eylem nesnesini belirtmek
için edat), -tas soneki
ile birlikte vermek açık
anlamı "köle". Bir köle , özellikle antik çağda , ana
üretim aracı oѵka olan köleleştirilmiş
bir işçidir . sözcüksel tanımının bağlantılı olduğu. Bu sosyal
terimin en eski kökünün, aynı anlama ve fonetik olarak meşru bir varyantta (p->l-kig
/ kii / koi) Orta Doğu'dan Orta Asya'ya kadar ilk yerleşimcilerle ulaşması
son derece ilginç ve gösterge niteliğindedir. Hunlar ve Türk halkları arasında
daha da korunmuştur: qui (Eski
Türkçe ve Türkçeler arası), gul (tur.) -
köle, köle, uşak [30,
s. 318].
gnd /gud - boğa // ud (Eski Türkçe) -
inek ve türevi udci de aynı
köke ve anlamsal yuvaya aittir. - çoban. Bildiğiniz gibi, "gud" - bir boğa kelimesi Sümer
dilinde de mevcuttur. Ancak, araştırmacıların Elam dilinin Sümerlerin
gelişinden önce bile Mezopotamya'da yaygın olduğu varsayımı doğruysa, o zaman
Sümer dilinde bu kelime ( ve diğer bazı paralel sözlükler!
pekala olabilir ( veya olabilir !
Elam alt tabakası . nispeten geç nüfus Babil - Sümerler, Semitler veya
Akadlar - Proto-Elamitler, belki de Babil'in en eski ve tabii ki yerli ve
otokton nüfusu olarak kabul edilir.
Elamitler arasında tasdik edilen bir başka eski zoonim de kuti'dir . Batı Asya'da atın evcilleştirilmesi ve
evcilleştirilmesi ile bağlantılı olarak ortaya çıkan atın en eski tanımı.
Ayrıca bu terim çeşitli varyantlarda (qutu, godur / gudur, gudux) vb.) Kassitler, Akadlar ve
Sümerler arasında yayılmıştır ve ayrıca göç dalgalarıyla (ghori / ghodi) Hindistan'a
getirilmiştir. [615, s. 105]) ve Orta Asya
Hunlarına (guti) [62, s. 139]).
Başka bir zoonimik pastoral terim, bir erkek küçük sığıra atıfta bulunur -
bir koç: kassu (Elam.) [352, s. 247] // qockctr /kochkar (diğer Türkçe) ~ (MK). Bu hayvanın ortak
Türkçe isimlerinin kökü elbette kas / kas köküne
kadar gitmektedir. Elam
zoonimi.
б)
Kozmogonik ve
diğer kutsal nesneler: kik/ kik (Elam) - gökyüzü // &o& (Eski
Türkçe) - gökyüzü | evet (elem.) -
güneş // ekmek (eski Türk) - parlaklık,
parlaklık (güneşin) | t (kötü.) - dalgalı işaret (su) Iv / / /) / 5 / /
y (DR " tyu R k ) - in ° D a I
a S e (kötü.) - taşma,
akım // aqim/aqin (eski Türkçe) - akış, akım, jet ~ aq- (diğer,
- Türk.) - akış mesa (kötü.) - orman
// mesa (azerb.) - orman ~ (m / w) - yarasa (kumyk,
nog.) - çalı [352, s. 37; 697, s. 36] 5 ° .
в)
Aile
ilişkilerini ifade eden antroponimler: alia (kötü) - baba // ata (Eski Türkçe) - "aynı" | atta
(kötü) - anne // apa (eski Türk.) ~ ata (Türk.: Çuv.) -
"aynı"
I as (kötü.) - oğul, çocuk // yani (eski Türk.) - küçük ~ usag (Türk.: Azerb.) - çocuk ~ çağa (Türk.,
Dial.) - çocuklar ~ yavru (hayvanların) | aha (kötü) - kardeşler // aya/aqa (eski
Türkçe) - ağabey ~ aqa-ini
- kardeşler I ike (kötü) - erkek
kardeş // (k -> p) - ipі (eski Türkçe) - küçük erkek kardeş. İkinci
seçeneği varsayarken, uzmanların oluşturduğu düzenliliği dikkate almak gerekir,
buna göre Elam dilinde ve ilgili dillerde "k" sesi çok kararsızdır ve
çoğu zaman kaybolur" [37, s . 92] veya bir başkası ile değiştirilir. Bu düzenlilik
doğruysa, o zaman Elam kelimesi kіg - bir // bir/ber (eski Türk.) - “aynı”.
г)
Diğer paralel
sözlükler: sah (kötü.) - ok // soy-an (diğer, - Türk.) - ok ~ sag-an - ok ucu [252, s. 247; 41 (4), s. 140-141] Ben sukurrum / suk-urrum (elam.) - mızrak
// soq- (Eski Türkçe) - itmek, itmek, itmek + bilinmeyen
izogloss | kaşşa (elam.) - kes // kes- (Eski Türk.) - kes I kir-r (Elam.) - kutu, sandık // qap (diğer, - Türk.) - kutu, tulum, çanta | hutta (Elam.) - yapmak, yerine getirmek // 61a
(başka bir Türkçe) - yerine getirmek, yerine getirmek | pili (Elam.) - geri ver, teslim et, ver // (1 -> r) - Yg/Yg-
(eski Türkçe) - ver, teslim et [37, s. 275].
Uzmanlar, Elam dilinde başka bir düzenlilik belirlediler, yani kökte
"a" sesinin ilk baskın kullanımı, bitişik veya daha sonra diğer
ilgili dillerde diğer sesli harflerle değiştirildi [37, s . 94, 103]. Bunu zaten hal // email 'country'
örneğinde gördük. Ve bunlar yeni izoglosslar: ai-re - ölmek // / 61- ve
(eski Türk.) - “aynı” ben аіи - topluluk, yerleşim // (1 —> r) - / igi-u
/ oru-g (eski Türk.) - klan, topluluk ~ yru (Türk .: tat. ) -
"aynı" | sari-is
- yok etmek, kırmak // serii (eski Türkçe) - çökmek, yok olmak [36, s. 496].
Varsayımsal olarak, bu arkaik modelin -рі (pi), eski bağlantıların bir
alt-tabaka-kalıntısı olarak Türklerin bazı kelimelerinde de korunduğu
varsayılabilir: chul-py (Bulg. chul - taş) - kosnik, monisto | kіgrі
(eski Türk.) - kirpi (kökten - delici, delici ~ iğne) | (eski Türk.) -
metal zırh (eski Türk, ki - korumak, korumak + iliştirmek). Aynı modele
göre birçok küçük birimden oluşan veya oluşan nesnelere kerak/ke-pe-k 51 adı verilir. (eski
Türk.) - kepek ~ kvrpe (Türk.: Tat.) - “aynı” | kirpik (diğer Türkçe) - kirpikler | kurpy (Türk.)
- genç çimen.
Elam'ın çeşitli dönemlerinden bize oldukça fazla yazılı metin gelmesine
rağmen, Elam dili henüz yeterince çalışılmamıştır. Elam piktografisiyle
yazılmış antik tabletler henüz okunamadı. 2900'den sonra ve. e. Piktografik
işaretleri basitleştirerek, heceli ve hatta daha sonra Lineer yazı doğdu.
Ancak Darius'un Eski Fars, Elam ve Babil (Sami-Akad) dillerinde derlenen
yazıtlarının deşifre edilmesiyle Elam çivi yazısı karakterlerinin Akkad
prototiplerini yeterince belirlemek ve seslerini belirlemek nihayet mümkün oldu
[698, s . 28]. Zamanla Elam
dili hakkındaki bilgimizin, Elam dili ile Proto-Türk dili arasındaki ilişkinin
daha fazla aydınlatılması da dahil olmak üzere yeni keşiflerle doldurulacağını
ummak isterim. ★
Elam dili ile Dravid dili arasındaki ilişkiye gelince ,
genetik onların akrabalığı
. Amerikalı bilim adamı P. Makalitna'nın
kardinal çalışmalarının oldukça ikna edici kanıtlarından sonra ve
ayrıca Dravidianların batılı kökeni şüphe götürmez . _ _ _
_ Elamistics'te güvenilir bir şekilde kurulmuş bir ses ve
karşılaştırmaya uygun semantik ile bilinen 250'den az kökten D. McAlpin, köklerin
yaklaşık yüzde 40'ı
için Dravid karşılıkları sunuyor. Dilbilgisi alanındaki kelimelerin çok
sayıda maddi ve sistemsel kimliği, çekim ve yüklem oluşturucuları, ilişkiyi
şüphe götürmez hale getirir. Elamo-Dravidian birliğinin Makalpin'in çöküşü
muhtemelen MÖ 5. binyıla işaret ediyor. e. [699, s. 39].
Nostratik teoriye göre, özellikle Elamite'ye yakın olan Dravid dili,
Elamite, Ural (Finno-Ugric-Samoyedic dilleri) ve birçok açıdan Dravidian'a
yakın olan Altay dillerini içeren Doğu Nostratik'ten ayrıldı. (Mançurya,
Korece ve Japonca) [IN. Ivanov, 307, s. 13].
Aslında, başlangıçta Batı ve Orta Asya'nın birleştiği yerde, yani Orta
Doğu'da yaşayan Elamitler ve Dravidler, Batı Nostratik bölgesine aitti. Bu
özellikle Güney Zagra ve Mezopotamya bölgesinde yaşayan Elamitler için
geçerlidir. Ve en eski Türkler, daha doğrusu, geleceğin Türkçe konuşan
ailesinin dil dizisi, bizim kesin inancımıza göre, Nostratik teorinin iddia
ettiği gibi Aral Denizi bölgesinde değil, daha çok batıda, dilsel bir bölgenin
parçası olarak bulunuyordu. Gutiler, Kassitler, Elamitler ve hatta ataları ile
birleşerek, birleşerek ve hatta birleşerek, genetik olarak daha yakından
ilişkili bir dizide. Türk dilinin Batı kökenli adlandırılmış dillerle
sayısız dilsel paralelliği ve yakınsaması başka nasıl açıklanabilir?!
Zamanla, Proto-Türkler ve belki de Sümerler de dahil olmak üzere bu dilleri
konuşanlar, Orta Doğu'daki daha geniş bir bölgesel dil birliğinin doğu bölümünü
oluşturan bu ortak diziden yavaş yavaş ayrıldı. Ve Türklerin Moğollar ve
Tungus-Mançular ile sözde "Altay topluluğu", daha önce de
belirttiğimiz gibi, Orta Asya ve Uzak Doğu'daki uzun süreli bitişik ikamet ve
kültürel ve ekonomik temasların bir sonucu olarak oluşmuştur. Çin hanedanları
Yao, Shang-Zhou ve proto-Hunlar zamanından başlayarak ve belki daha önce
değilse de Batı'dan boyalı seramiklerin nüfuz ettiği zamandan (MÖ 3. binyıl).
veya dalgalı göçlerinden önce , Kelteminoan
kültürünün medyası aracılığıyla Proto
- Gro -Fin gruplarından
biriyle temasa geçtikleri Orta Asya'nın kuzeyinde yaşadılar . [702, s. 40]. Bu, Finno-Ugric dillerindeki
Dravidyanizmler tarafından kanıtlanmaktadır. Ancak, bu halklarda ortak olan
izoglosları, Türklerin uzak atalarının da dahil olduğu, henüz açıklanamayan
bazı erken dönem bağlantıları ile açıklayan hipotezler de vardır [701, s . 99].
Dravid dilleri, her şeyden önce Güney Hindistan'ın iki gruba ayrılan büyük
dilleri olan Dravidian ve Andhra olmak üzere birkaç gruba ayrılır. Dravid
grubu, diğer milletlerin dillerinin yanı sıra zengin bir edebiyata sahip olan Tamil,
Malayalam ve Kannada dillerini de içermektedir. Andhra grubu bir dille
temsil edilir - Telegu. Orta Hint grubu, yabancı konuşan nüfus arasına
dağılmış küçük halkların ve kabilelerin yazısız dillerini birleştirir. Bu grup,
sırayla, bir dizi alt gruba ayrılmıştır. Kuruh ve mstto , eski
Kannada ile benzerlikler göstererek bir şekilde izole edilmiştir . Dravid dili ,
Pakistan'da ve Afganistan'ın komşu bölgelerinde yaşayan Brahuiler tarafından
da konuşulmaktadır .
Hem Dravidce hem de Türk dillerinin benzerliği, dilbilimciler tarafından
hem birbirinden bağımsız olarak ortaya çıkan tipolojik bir yakınlık hem de kökleri
eski çağlara dayanan genetik-temaslı bir topluluk olarak
değerlendirilmektedir. Dravid ve Ural-Altay dil aileleri arasındaki ilişki
hipotezi ışığında bu dilleri karşılaştırma girişimi, 19. yüzyılın önde gelen
İngiliz dilbilimcilerinin çalışmalarıyla başladı. R. Rusk ve R.
Caldwell, C. G. Ges. Yabancı Oryantalistler Ch. Shebel, A. M. Mervart, T.
Barrow, K. Bauda ayrıca böyle bir ilişkiden yana konuştular .
Yu.Ya.Glazov, I. G. Werner, M. S. Andropov ve K. S. bizi
ilgilendiren dillerin karşılaştırmalı araştırmasını yaptılar ve yapıyorlar.Bu
araştırmacıların ilk üçü ve Almanlar bilim adamı F. O. Schroeder, Dravidian
ve Ural-Altay aileleri arasındaki tarihsel ilişkilerin varlığını kabul etmesine
rağmen, onları akrabalıklarından çok tarih öncesi komşuluk ve çok yakın
karşılıklı etkiler [703; 704; 309].
Türkolog K. S. Kadıradzhnev , ilk listede listelenen yabancı
dilbilimciler gibi, ortak izoglosslarda ve yapısal ve morfolojik
paralelliklerde Dravid ve Türk dil aileleri arasında genetik bir ilişki
bulduklarını görüyor [705; 706]. Genel olarak, bu bilim adamlarının genel bir doğasının
pozisyonu ve sonuçlarının çoğu ile dayanışma içindeyiz. ★
olarak Dravid dillerinin doğası ve
özellikleri hakkında . ve bunların
sözlüksel-anlamsal paralellikleri ve Türk dillerindekilerle benzer izoglossları
hakkında. Dravid dillerinin morfolojik yapısının genel karakteri, Elam ve Türk
dilleriyle olan bağlantılarıyla çelişmez; onlar için, adlandırılmış dillerde
olduğu gibi, hem ad hem de fiil için dilbilgisi açısından değişmez bir kök ve
sonek eklemesi karakteristiktir . Ek olarak, Dravid dilleri bir cümlede sabit
bir kelime sırası ile karakterize edilir: yüklem, Türk dillerinde olduğu gibi
son sıradadır; konu grubu ilk sıradadır. Ancak ondan önce zaman ve yer
koşulları olabilir, tanım cümlenin belirlenmiş, kontrollü üyelerinden -
yöneticilerden önce gelir. Dravid dillerinin ses kompozisyonunun Elam ve Ortak
Türk dillerinin ses kompozisyonu ile pek çok ortak noktası vardır [707, s. 77-78].
Keskin itirazlara neden olmayan eski ve yaygın Türk dilinin sözlüğü ile en
karakteristik ve bize göre sözlük-anlamsal yakınlaşmaları Dravid dillerinden
ayrı olarak alıntılayalım .
а)
Konuşanlar çok
eski zamanlardan beri Hindistan'ın aşırı güneyinde, Madras eyaletinde yaşayan
ve Dravid dilinin en eski ve en gelişmişi olarak kabul edilen Tamil dilinden
52 ; ku diran - at // kuti (Hun)
- "aynı" ~ kutur (diğer, - Türkçe, lehçe çeşitleri) - geyik,
yak ~ godi (Kırım Tat.) - kötü at [62,
s. 139; 36, s. 474; 37, s. 66] | kuttam - sürü
> kutti - topla // ketu (Türk.) ~ ketu (Çuv.) = sürü, toplama |
sakkimukki ti - çakmaktaşı // chakma*ta1 / tayu (eski Türkçe) ~ chakma
- çakmaktaşı, çakmaktaşı, çakmak taşı [36,
s. 140, 151] I taynu
- su (soğuk) // tan (Chuv.) - buzun altından çıkan su ~ taan (yak.)
- buzda su akışı, buz ~ Іets (diğer, - Türk.) - göl ~ tetsiz (eski
Türkçe) - deniz [MK, I, 528, s. 36; 552, s. 561] I ary -
nehir // hendekler (eski Türkçe) - dere, hendekler [366, s. 52] | 53 haddelenmiş - deniz // Ethyl/Etsh (eski Türk.)
- nehrin adı | kelam - kap // ka (eski Türk.) - “aynı”, tabaklar
~ (l / b) - yaban domuzu (başka - Türk.) - tabak, tabaklar ~ kar /
kap (eski Türk.) - kap, şarap tulumu | yurtta - ev // yort (eski
Türkçe) - ev ~ yurt - portatif konut | badivam - idol // ter (Türk.)
- "aynı" ben ur - köy, şehir // op/ur (Eski Türkçe) -
tahkimat, park yeri, hisar [41 (1), s. 470-471].
kökünden türetilmiştir * urda ülke | man, man // (l -> r) - er
/ ar (eski Türk.) - man, man ~ erat - men , men aynı»
| balam - kale // balik (eski Türk.) - şehir, kale I ve bize -
yemin // karınca / ve (diğer
Türkçe) - yemin, yemin | tamir-am - bakır (ters çevirme veya orijinal
anlambilim) // temir (eski Türkçe) - demir | chol - kelime ~ sol
/ solly konuşmak // (l / z) - svz (eski Türk.) - kelime - konuşmak
(?) - sav (eski Türk.) - kelime | uch-chi - zirve // uch (eski
Türkçe) - (eski Türkçe) - zirve, son | an-nam - gökyüzü // atskau (Türk.)
- "aynı" | kal - bacak // > ba-kal (Türkçe) - bekzl
(Türkçe: Tat.) - ayak bileği, ayak bileği | kulan - fırça // kol
/ kul (eski Türk., ortak Türk.) - el | kel - dinle // > yumruk -
kulak I kel - sormak // krl
(eski Türk.) - sormak ~ kelyau/kelzu (Türk.) - pagan duası | kali
- gelmek // kel- (eski Türk.) - "aynı" I ulau - uluma
Nulau (Türk.) - "aynı" | en/en - konuş // un/vn (başka
bir Türkçe) - ses, türevler - ağlamak, acı çekmek | kaina - kaynatmak //
krina (diğer - Türk.) - "aynı" | karu - siyah // kara
(eski Türk.) - “aynı”.
Gördüğümüz gibi, Dravid ve Türk dil gruplarının atalarının geldiği orijinal
atalarının yurdundan muazzam kronolojik ve mekansal uzaklığa ve ayrıca
gelecekte torunları arasında yakın temas olmamasına rağmen, her iki halk da
mucizevi bir şekilde ortak ve bugün bile ana formlarını korumayı başardılar.
Elbette, bu arkaik benzerlikler arasında, çok az da olsa, yenilikçi izoglosslar
ve daha sonra ortaya çıkan, bir şekilde mesafelerden ödünç alınan kelimeler
kesinlikle vardır. Ancak , esasen değişmeyen
bitişik kökler olan bu arketiplerin büyük çoğunluğunun , son derece uzun
mesafe ve zaman testinden geçtiğine şüphe yok .
б)
Aynı zamanda
güneyin bir parçası olan Kannada'dan
Lravili ailesinden bir grup ve güney Hindistan'da
dağıtılıyor : oghavu
- akış, akım ~ ogulu - akış // ak (dr, -
Türk.) - akış ~ akyg - akış, akım ~ (yaygın Türk.) - “o
aynı "I aru - nehir // aryk (eski Türk.) - dere, aryk
\ talu - gökyüzü // talai (eski Türk.) - deniz (bu kimlik, gökyüzünü
cennetle özdeşleştiren mitolojik görüşle bağlantılı değil mi "
deniz"?!) Talu - gökyüzü // (t-> k / x) kalyk / halyk (Eski
Türk.) - gökyüzü. evlenmek kal (drav.: Tamil. - taş // *tal (pra-Türk.)
- taş [139,
s. 72; 145,
s. 79]
I pudu - birlik, dernek // tomurcuk (eski Türk.) - kabile ,
klan, insan kalabalığı ~ akşamdan kalma - insanlar | Uma - Shiva'nın
karısı // Umai (başka - Türk.) - bazı bilim adamlarına göre Cennet
Tanrısı On'un karısı olarak kabul edilen tanrıçanın adı- gri | chattu /
chatyr - çatı, tavan, gölgelik // chagiyr (Türk.: Oğuz) - çadır ~
chatyr (yaygın Türk.) - "aynı" | chaka - çakmaktaşı // chaka
(eski Türk.) - çakmaktaşı ~ chak - (eski Türk.) - oymak (kıvılcım,
ateş) I konteyner - ağaç // rende (eski Türk.) - kavak | jadu
- büyücülük // yadchy (eski Türk.) - yağmur tekeri | chabaku -
kırbaç // chybyrt ( eski Türk.) -Türk.) - kırbaç ~ chybyrky (yaygın
Türk.) - kırbaç, kırbaç | sağ - saban // sur (eski Türk.) - çek,
sürükle, saban | şura - kahraman // chura (Türk.) - batyr,
kahraman | baba - baba ~ dada - baba: sırasıyla yaşlı bir
kişiye ve yaşlı bir adama saygılı hitaplar // baba (diğer Türkçe) ~ dede
(Oğuz.) - "aynı" | dangiravu - davul // dvnger / tvnger
(türk.) - "aynı" | bala - çocuk, genç ~ balikeyu - çocuk,
çocuk // bala (eski Türk.) - yavru (hayvanların) ~ bala (yaygın
Türk.) - çocuk, çocuk, genç | kalu - direk, sopa // kulga (eski
Türk.) - direk, direk | çakra - havalı // çakara-vu - tekerlek | ukshavu
- boğa, manda // oguz (eski Türk.) - öküz, boğa ~ vk - dört
yaşından büyük hayvan | go - boğa // guda (Türk.: tofalar.) -
boğa, geyik | kutavu - toplanma, toplanma, kalabalık // kotu (Türk.)
- sürü, toplanma, mafya | charu - mera, sür // (s > h) - sur- (diğer
Türkçe) - sür, sür | taka - dikmek, dikmek // kene- (eski Türk.)
- dikmek I urulu - döndürme, döndürme // ura- (Türk.) -
çevrelemek, rüzgar, rüzgar | menü - yüksek, üst // mun / dak (diğer,
- Türk.) - yükselme, yükselme | bir demet küçük // kichig (diğer,
- Türk.) - “aynı” I bagu - bük, katla ~ bagalu 55 - viraj,
viraj // buk- (eski Türk.) - viraj, viraj, viraj ~ bvgelu (Türk.)
- “aynı” I savya - sol // sol (eski Türk.) - “aynı » | kariya - siyah
// kara (eski Türk.) - "aynı" | kayalu - ısıtma // kaina-
(eski Türk.) - kaynat I kesu - kırmızı // kızıl - kırmızı / alava
- büyük // alagaim (Türk.: Tat.) - büyük, kocaman | sakta - özenli,
konsantre // sak (eski Türk.) - özenli, duyarlı, dikkatli I dav - dev
// dev (Türk.) - büyük, kocaman | cheluvarayanu - en güzel
(Krishni'nin bir sıfatı) // cheber (diğer Türkçe) - güzel.
в)
Malabar
sahilinin güney kesiminde (Hindistan'daki Hindustan Yarımadası'nın batı kıyısı)
konuşulan Malayalam dilinden. Kullanım alanı, neredeyse ötesine geçmediği
modern Kerala eyaleti ile sınırlıdır. Tamil dilinin en eski dalı olarak kabul
edilir56 . Yakınsama: kutina - toplamak // ketu
(Türkler arası) - sürü, toplama | kutira- at// kuti (Xiong.)
~ gudi (ktat.) - “aynı” [62, s. 139; 36, s. 474; 37, s. 66] I kal/khal - taş // *tal (pra-Türk.) ~ chul
(Çuv.) - “aynı” | al/ allu - şahıs // (l -> r) - ar (yaygın
Türk.) - şahıs ~ er / er (diğer, - Türk.) - “aynı” ben kal-am - gölet
// kazık (diğer- Türk.) - "aynı" | turuni - kız // terkun
(eski Türk.) - karısının akrabaları (V. Radlov, III,
1563 ) _ al // <*kol (drav.,
diğer Türk.) - el | koel / ke!ak-kuka - dinle // yumruk (eski
Türk.) - kulak | st - olmak // bol / boğa (eski Türk., ortak
Türk.) - “aynı” | kim/kee - ne, kim // kim (eski Türk.) - kim | аѵap
- he ~ аҵаг/yıl - onlar // herhangi (Türk.) - his ~ uvar
-> olar/ular/alar (Türkler arası) - “aynı” | pilla - çocuk //
(n -> b) - bala (eski Türk.) - "aynı" I mara -
yağmur // yag-mur (eski Türk.) - "aynı" | kіii/kshіl - hand/hands
// stake (Diğer Türkçe) - hand | taamasa - karanlık // sis (diğer,
- Türk.) - karanlık, varuk sisi - gelmek // (c -\u003e b) - bar- (diğer
Türk.) - git, gel ben kiru - aşağıda // ? - kodlar/keçiler (eski
Türkçe) - "aynı" | sintu - burnunu sümkür // setzgeru (eski
Türk.) - sümüklü (çocuklar hakkında). Eşli sözlük birimleri dikkat çeker -
yankı sözcükleri, örneğin Türkçe çift sözcük birimlerine benzer: bala-sula çocuklar
/ / bala-çaga (Türk.) - çocuklar, çocuklar.
г)
Batı Pakistan'da
ve ayrıca kısmen Afganistan ve İran'da bulunan Brown dilinden. Dravidlerin
Hindistan'a tarihsel göçü sırasında, Braui'nin ataları, proto-Dravid
kabilelerinin genel kitlesinden ilk kopan, güneye ve güneydoğuya çabalayan ve
diğer tüm akrabaların kuzeyine yerleşenlerdi. Bu dilde yazılı kayıt yoktur. Hal
- taş, yaş - erkek, al / alits - almak, og / ogits -
ağlamak, ul / ulu uluma, bar - git, gel gibi yukarıda belirtilen
ortak Dravid köklerine ek olarak pra-Türkçe olanlarla birlikte , kad -
çukur, kar - siyah, hisun - kırmızı, kahverengi
57 dilinde,
aşağıdaki paralel izoglosslara da işaret edebilirsiniz. : *mash /
mashshch - head // (m -> b) - bash (Eski Türkçe) -
“aynı” ben kas (as) - bir kişi // kishi (eski Türk.) -
“aynı”. evlenmek kasi / kosi (kartv.: harita., metre.) - “aynı” | mal
- son // lai (Türk.) - oğlum, evinizin oğlu ~ ur - köy // Ordu
(eski Türk.) - karargah, saray ~ uram - sokak I koror akış, akış //
(r - " k) ~ chol (eski Türkçe) - azaltmak, kurutmak (su hakkında) |
mine - ön kısım ~ mu' - yüz // meziz/metzgiz (eski Türkçe)
- yüz, görünüş ~ matslay/matsgay (Türk.) - alın | mil - beyin // meyi
(eski Türk.) - beyin | 'veya - parmak // barmak/parmak (yaygın
Türk.) - "aynı". evlenmek 6p (Beraberlik: Malayal) - bir | ber
/ bir (diğer, - Türk.) - bir ben pat - bacak (p -> b) - ama - uyluk,
bacak | baz - toz // (d -> t) - tos (eski Türk.) - toz, thue
- tuz | Ayrıca, Brauin köklerinin bir kısmı -its: agits - pour // ak
(eski Türk.) - akış ~ akin - jet ~ agyzu (Türk.) - dökün,
dökün, dökün | 'urits - görmek // kvr/kvr-u (eski Türkçe) -
görmek | sonra / tonsch - // burada kalsın - (eski Türk.) -
“aynı” Sarkarım - eziyet // meyve suyu- (eski Türk.) -
eziyet, boncuk ez - olgunlaştır, olgunlaştır // bish-/bysh- (eski
Türk.) - “aynı” | bisch (bis/biso) - fırın // bysh-/besh- (eski
Türkçe) - aşçı | - put // tick- (diğer Türkçe) - put | yaragu - oluş
// yarat- (diğer Türkçe) - yarat, yarat | kad - pit, rut // kudug
(diğer - Türk.) - kuyu | kucaklama - köpek // küçük / koçek (turk.) -
köpek yavrusu | chik - no // yok / yuk (eski Türk., Inter-Türk.)
- “aynı” | ra - bir olumsuzlama parçacığı // -ra/-ma - "aynı".
Elam ve Türkçe gibi Dravid dilleri, kişinin, isim ve fiil sayısının yanı
sıra isimlerin duruma göre değişmesinin köke son ekler eklenmesiyle
gerçekleştiği sondan eklemeli sistemin dillerine aittir. Ve Dravid dillerinin
bölümünde dişil, eril ve orta roller arasında bir ayrım yoktur. Ses bileşimi,
tüm dil ailesi içindeki orijinal ortaklığı büyük ölçüde korur.
Ve en önemlisi ve çarpıcı olanı, Pratürkler ile aralarındaki iddia edilen
genetik bağların kırılmasının üzerinden çok zaman geçmesine rağmen, Dravid
ortamında Türk kökleri ile ilgili ve paralel proto-formların muhafaza edilmiş
olmasıdır. Dahası, aralarında oldukça fazla var, aralarında birincil ve ikincil
(yenilikçi) anlambilime sahip derin arkaik köklerin yanı sıra, açıkça Orta
Doğu'dan gelen bir substrat veya ödünç alınmış doğanın değişmezleri var - En
uzak atalarımızın etnogenezi. Örneğin: Shi / illu (araba) - ev ~ ii / il (Tamilce)
~ g / '/ il (Kannada) - sonunda el / il (diğer, - Türk.) - a'nın
genişletilmiş bir anlamını kazanan bir ev - a bu sözcük zincirindeki ülke . Veya:
kas (Malayalam) - bir kişi // kim (Aryan) // kasi/kosi (kartv.)
- bir kişi // kishi (diğer-
Türk.) // gish (Sümerce) // onlar tarafından (Amerind.: Yana)
- “aynı” // ishu (Kafkas: Udin.) - bir kişi. Bu sözcük zincirinin baş
harfi olmayan (kararsız "k"!) ikinci yarısı da ortak bir alansal köke
geri dönmelidir.
Tabii ki, Dravid proto-dillerinin ilgili sözcük katmanının belirli bir
kısmı değişim ve dönüşümlere maruz kaldı. Kumuk Türkolog K.S. _ Böylece
seleflerini izleyerek, yenilikçi, modern kelimelerin orijinal protoformlarını
şu şekilde görür: nar (yaz, bahar) -> yar -> yaz I ten (sen) ->
sen/sin *on -> ol/ul (cf) .he-s - onun, he-verilen - oradan) I yerge/іshrek
(kızılağaç, kartopu) —> zerk | naruk (ışık) —> yaryk (karşılaştırın,
nara - ışık, ateş) | olumsuzlama eki *sar -» syz (cf. yarsyz - sınırsız), vb. [706]. ★
Sondan eklemeli dillerde , kök kelimelerin fonetik-morfolojik
yapısındaki değişikliklerin, büyük ölçüde, belirli sınırlar içinde, tarihsel
değişim veya tek tek seslerin değiştirilmesi sırasına göre, protoformların
konfigürasyonunu ve bütünlüğünü bozmadan meydana geldiği vurgulanmalıdır . . Bu
sayede hayatta kalan kelimelerin köklerinin çoğu sapanlarımız
tarafından oluşturulmuştur . ne kadar paradoksal görünse de ,
neredeyse hiç değişmeden ya da çok az değişiklikle eski çağın derinliklerinden
bize kadar geldiler . Elam, Dravid ve Türk proto-dillerinin
karşılaştırmalı bir analizi, çektiğimiz çok sayıda sözcüksel-anlamsal
yakınsamanın yalnızca sondan eklemeli bir yapıya sahip arketiplerin kararlılığını
ve dayanıklılığını göstermekle kalmayıp, aynı zamanda bize göre, eski genetik
temas bağlarını ve hatta bu konsolide halkların etnik tarihlerinin şafağında
belirli bir birliğini teyit ediyor ve ayrıca elbette onlarla modern torunları
arasındaki genetik sürekliliğe tanıklık ediyor.
alan ve ideoloji gibi diğer alanlardan önemli gerçeklikler dilbilimsel
argümanlara eklenebilir .
tanımlayıcı bir karakterin belirli dini ve mitolojik temsilleri .
Tunç Çağı'ndan başlayarak Elamitlerin ve erken Dravidianların var olduğu
bölgede ejder-yılan kültünün geliştiğine özellikle işaret etmek mümkün ve çok
gereklidir. Anau, Namazga-Tepe, Altyn -Tene, Gisar, Tepe-Gavry kültürü de dahil
olmak üzere İran platosu topraklarındaki arkeologlar, keski ile uygulanan
mühürler ve plakalar üzerinde oldukça fazla yılan-ejderha resmi buldular.
Yılanların görüntüleri hem zoo- hem de antropomorfik karakterlerle ve kuşlarla
birleştirilir [708].
Elbette, bilim adamlarının ezici çoğunluğuna göre, bu bölgede bu erken
dönemde Hint-Aryan yoktu. Özellikle I. M. Dyakonov, MÖ IV-III binyılda
dil olarak Elamitler ve Dravidler ile ilgili kabilelerin olduğuna inanıyor. e.
ve belki daha sonra, İran'ın her yerine dağıtıldı [694, s. 87]. I. Aliev de bu
bölgeyi Hint-Avrupalı olmayan Hazar-Elam ve Dravid halkları ile ilişkilendirir [37, s. 135] ve modern bilim
adamları arasında, I.K. Narymbaeva yüzlerinde pra-Türkleri görüyor [660, s. 306-307].
"The State of Elam" monografının yazarının yazdığı gibi (M.:
Nauka, 1977.
198 s.) D Hinz: “Yılan, kesinlikle Elam
kültürünün ana motifidir . İnsan
başlı yılanlar , bu sürüngenin İki Konuşma'da bulunmadığı o kadar
tanrılaştırıldığına tanıklık ediyor . Kötülükten korunmanın bir
simgesi olarak testilerin tapalarında ve kap kapaklarında görüyoruz. Kapıların
yanında kapı bekçisi olarak görev yapan, tahtlar, sunaklar ve tabaklar üzerinde
kıvranan yılanların görüntüleri ” [698, s. 37-38]. Yılan kültü, belirli
özelliklerini koruyarak onu İndus Vadisi [712] de dahil olmak üzere Hindistan'a
getiren Dravid halkları arasında da kanıtlanmıştır .
Ancak çekince koymak gerekir ve uygun bir olayla bağlantılı olarak, yılan
kültünün, ilkel insanların inançlarının yanı sıra, belirli bölgelerin yerli,
otokton sakinlerinin de özelliği olduğunu belirtmek gerekir. Hindistan veya
Çinhindi. Bu bölgesel özelliği vurgulayan Ya. V. Chesnov , “yılanla
mücadele sorunu Güneydoğu Asya ve bir bütün olarak komşu bölgeler için tipik
değil ... dışarıdan. Bu etki, büyük olasılıkla, tanrı Indra'nın ana yılan
savaşçısı olarak hareket ettiği Hinduizm'den geldi” [711, s. 189]. Aslında, Hindistan'ın
kuzeybatısında, Aryanların oraya gelmesinden önce bile, Moğol naga ırkının
tarihi kabileleri vardı . Bilim adamları onları dillerine göre
Tibeto-Burman kabileleri olarak görüyorlar.
Nagalar, yılan doğasına sahip, yılan soyundan gelen ve yılana
dönüşebilen bir halktır. Aryan fatihlerinin bu kabilelerle göçlerinin ve
yayılmalarının ilk aşamalarında ortaya çıkan düşmanlık ve şiddetli çatışmaları,
yerini yavaş yavaş karşılıklı saygıya ve barış içinde bir arada yaşamaya bıraktı.
Dahası, yeni gelen Aryanların otokton nüfustan evlat edindiği ve bu kültün
tapanları gibi nagalar olarak adlandırılan yılan kültünde ustalaştığı bir
kültürel sentez dönemi başladı [710, s . 39-41].
Hindu mitolojisinde nagalar, yılan gövdeli ve bir veya daha fazla insan
başlı yarı tanrısal yaratıklardır. Hinduların "Ma-habharata" ve
"Ramayana" destanlarına yansıyan bu tür dini ve mitolojik inançları,
Aryanların "Rigvel" ("İlahiler Kitabı")'na yansıyan
inançlarıyla özdeşleştirilemez. Kitabımızın "İskitliler ve
Sakalar..." bölümünden bilindiği gibi, Aryan "Rigveda", tanrılar
panteonunun başı Indra'nın yılan kültünün şiddetli bir rakibi olarak hareket
ettiği yılan dövüşü ideolojisiyle doludur. ve su kaynaklarına giden yolu
tıkayan yılan Vritra'yı öldürür. Rigvel'deki tanrılaştırılmış beyaz at Pedu
bile öfkeli bir yılan katili olarak tasvir edilmiştir.
Aryanların bu kutsal kitabından son derece ilginç bir gerçek daha :
b7aua47 kabileleri ? çoğu bilim adamına göre , orada " Aryan
tanrılarına tapmayan" ve düşman kabileler arasında yer alan Dravidianlarla
özdeşleştirilirler . [64, s. 433, 580].
V. Khints'in yukarıda bahsedilen kitabında “Elam Durumu”, aslında
etno-belirleyici bir faktör olan etnografik nitelikte görünüşte önemsiz bir
gerçeğe dikkat çektik.
kalbin insan vücuduna yerleştirildiği ve erkek tarafının insan vücuduna
yerleştirildiği sol tarafı onurlandırma
ve yüceltme geleneğine zaten aşina olduk .
bu insanlar Aynı etno-sosyal ikilemi, kazılan tapınağın duvarına
boyanmış olan Elam kralının ailesinin kabartma resminde de görmekteyiz. Bu
sahnede kral ve kraliçe birbirlerini saygıyla selamlarken, sollarında iki oğul
ve sağlarında iki kız çocuğu durur. Bu kitabın yazarı, bu sanatsal anıt
hakkında, etno-psikolojik farklılığını vurgulamadan, "Bütün antik Yakın Doğu'da
böyle bir "aile cenneti" bulmak imkansızdır, diyor .
Yukarıdakileri özetleyerek, Hint-Avrupalı olmayan halklar olan Elam ve
Dravid kabilelerinin hem dil hem de dini ve mitolojik fikirler açısından
Hint-Avrupalı Aryanlar ve İranlılardan farklı olduğu vurgulanmalıdır. Aynı
zamanda bu göstergelere göre Türk dünyası ile pek çok ortak yönleri vardı ve bu
da hiç şüphesiz onları bir araya getiriyor ve akraba kılıyor. Orta Doğu'daki
uzak ataları bir zamanlar pratürklerle birlikte yaşadıkları için (ve her ikisi
de Nostratik makro ailesinin bir parçasıydı) ve bu nedenle, ayrıldıktan ve çok
uzun süre ayrı yaşadıktan sonra bile eski aile izlerini korumayı başardılar.
12. Mezopotamya
ve Hazar Subaro-Suvar kabile grupları arasındaki etnik bağlar
Subar / Savir veya Sabirs / Savirs gibi aynı veya çarpıcı
biçimde benzer isimlerle anılan Avrasya'nın eski kabileleri ve halkları
hakkında oldukça kapsamlı bir literatürle tanıştıktan sonra, kendinizi içinde
buluyorsunuz . karmaşık ve girift sonuçları olan bir labirent. Çünkü bu
etnimleri taşıyanların etnik kökenleri, ilişkileri veya aralarındaki olası
bağlantılar ve süreklilik konusunda taban tabana zıt yargılar ve hatta akla
hayale gelmeyen her türden varsayımlar mevcuttur.
Bu nedenle, çoğu bilim adamı, MÖ 3. binyıl gibi erken bir tarihte yerleşen
Subarları tanımlar. e. (belki daha da önce) Mezopotamya toprakları, Hurriler
Batı Asya'nın geniş topraklarına erken yayıldılar, Amerikalı oryantalist I
Gelb ve ondan sonra Sovyet oryantalist Igrar Aliyev , en azından
onları tek bir yerde karıştırmadan veya birleştirmeden önce, Hurrileri dikkate
alıyor. etnik grup, farklı halklar [37, s. 57]. N. Ya. Marrzhe, Kuzey Mezopotamya'nın
Svabarları ile ilgili çalışmalarında 1sѵmer//s ѵbar)'ı Shmer'lerle
bir tutuyor ve onların haleflerini Volga
"Svap-Çuvaşlar" olarak görüyor [713'ten alıntı , s. 58]. N. Ya. Marr'ın
Subarların / Savirlerin Batı Asya'dan gelişiyle ilgili versiyonu ve hakkında
torunlarının Çuvaş halkının ataları olduğu gerçeği, Çuvaş bilim adamı V.V.
Nikolaev tarafından kendi yolunda kabul edildi ve dönüştürüldü. Özellikle
batıdan göç eden Savirleri, Orta Asya'da uzun süre Xiongnu devletinin bir
parçası olan ve Türkleşen Hint-İran (?) kabilelerinin torunları olarak
görmektedir [797, s
. 293].
Çek bilim adamının Sümer dilinde iki lehçeye sahip olduğu ve Sümerlerin
fiziksel görünümünde - iki ( uzun
başlı ve kısa başlı) tip, erken
U- Mer tabakasına sbarların eklenmesiyle açıklanır . kuzeybatıdan
gelen - Subartu coğrafi bölgesinden [433, s. 38]. Bu versiyona göre Sümerlerin ülkesi Sugir
bundan sonra Sümer olarak adlandırıldı.
Diğer bilim adamları (M. I. Artamonov, A. V. A. Ya. Fedorov,
L. Ya. Gmyr), kuzeybatı Hazar bölgesinin bozkırlarında Savirleri benzer
isimle yerleştiren Ptolemy'nin (MS II. Yüzyıl) tanıklığına atıfta bulunarak ve ayrıca
Bizanslı Stephen'ın (MS VI. Yüzyıl) bilgisine dayanarak ,
"sapirlerin - artık "b" - Sabirler" olarak anılan Pontus
bölgesinin halkının konumlarını Azak ve Hazar Denizi arasındaki bölgeyle
ilişkilendirdiğini bildiriyor.
olan, eski, Bizanslı ve Ermeni yazarların yazılı raporlarına dayanarak Hazar
Denizi kıyısında bir Türk etnosunun mevcudiyeti varsayımının yanlış olduğunu
savunan V. L. Gukasyan ve A. V. Gadlo'nun görüşleridir. sadece
Arapların işgali değil , Hunların göçü öncesi de gerçeklere
dayanmaktadır . Çağımızın ilk
yüzyıllarından ( belki daha önceleri ) Türk - Savirlerin Hazar
Denizi kıyılarında ve Kafkas dağlarının yakınında Derbent'e kadar yaşadıklarına
artık neredeyse hiç şüphe yok . Bu yazarlara göre Savirler, Kuzey
Kafkasya'daki en eski Türklerdi. Dilsel bağlılık temelinde, onları Türk-Bulgar
çemberinin kabilelerine atıfta bulunurlar. Gotik tarihçi Jordanes (4.
yüzyıl), Pontus (Kara) Denizi'nin kuzeyindeki bozkırlarda dolaşan Bulgar
kabileleri arasında Savirlerden de bahseder [714, s. 4; 714, s. 53-54; 716, s. 90 ].
Eski yazarlara göre 4. yüzyılda Hunlarla birlikte gelenler nedeniyle
sonraki yüzyıllarda Savirlerin sayısının arttığı açıktır. Batı Sibirya'dan,
Ugri Türklerinin (gelecekteki Bulgarların doğu bileşeni) göç dalgasıyla
götürüldü ve sonuncusu, henüz açıklığa kavuşturulmamış nedenlerden dolayı
benzer adlarla Savyr veya Sybyr olarak anıldı. 5. yüzyılın ilk yarısında.
Savirler, Azak ve Hazar Denizleri arasındaki bozkırlarda zaten yaşadılar ve
Arnavutluk'a (Kuzey Dağıstan) ve ayrıca Arnavutluk üzerinden - hatta
Transkafkasya'ya girmeye başladılar.
Üstelik 6. yüzyılda Dağıstan Suvarları. krallıklarını yarattı
Çağdaşlarına göre başkenti "muhteşem Varachan" olan Jirddn ( Su var ). Burada,
Bizans'ın inisiyatifiyle, İncil'in ilk Hıristiyan "kutsal kitabı"
Arnavut (tarihnamede "İranlı") Piskopos Kardost ve müritlerinden üçü
tarafından Savirlerin diline çevrildi. bu krallıkta yedi yıl kalmak [714, s . 6; 89, s. 195]. Çeviri için
hangi alfabenin kullanıldığı bilinmiyor.
Alman oryantalist 77'nin ardından Haydn (R. Hajdi) L. 77. Gumilyov
başlangıçta Batı Sibirya'nın orman-bozkır kuşağındaki Sabirleri (Savyrs)
Ugrian-Samodean grubuna bağladı [402, s. 201]. Daha sonra bu versiyonu, Sabirlerin (Savirlerin) İrtiş
Dinlinleri olduğu vizyonuyla tamamladı. Onlar, “Ugrialılarla karışarak, 5.
yüzyılda olan Sabir halkını oluşturdular. Sabirlerin uzun süre Bizans
imparatoruna veya İran Şahin Şahına hizmet ederek kılıç ticareti yaptıkları
Kafkasya'ya girdi” [ 444, s. 324]. Attila'nın batıya seferi sırasında Savirler, Hun
hareketinin meyhane yolundan uzakta, Kuzey Dağıstan topraklarında yaşadılar ve
Batı Avrupa'yı işgallerine katılmadılar.
Ancak bazı kaynaklara göre Kurbat başkanlığındaki Büyük Bulgaristan'ın Azak
Denizi'nde ve Batı Kafkasya'da dağılmasından sonra (VII.Yüzyıl) ve diğerlerine
göre Arap Halifeliğinin fetihlerinden sonra Transkafkasya ve Doğu Ciscaucasia
(VIII.Yüzyıl), gelecekteki Volga Bulgarin topraklarından (parantez içinde,
Batı Sibirya'nın Türk Ugrialıları olan Savirlerin hangi kısmına taşındığına
göre V.F. Kakhovsky'nin üçüncü bir versiyonunun da olduğunu
ekliyoruz. doğrudan İrtiş bölgesinden Orta Volga bölgesi) [718, s. 178]. Volga Bulgar
dilinin bileşimindeki Ugor sözcük öğeleri tam olarak bu faktörle ve ayrıca Orta
Volga bölgesindeki Türk boylarının komşu ve yerel Finno-Ugric kabilelerle yoğun
temasıyla açıklanmalıdır.
Kanaatimizce Çuvaşlar etnik bir grup olarak Sibirya
ve Volga Türklerinin belirli bir etkisini yaşayan Doğu Ugrialar temelinde
oluşturulmuş olsa da , belki de
Svaoami - putperestlerle önemli bir birleşme nedeniyle onlar .
isimleriyle uyumlu olan ismi kendi öz isimleri olan çvaş olarak kabul ettiler . Her durumda, bazı
bilim adamları, Çuvaş etnoniminin tam olarak eski Türkçe su var (>
suaz) adından geldiğine inanma eğilimindedir. Bununla birlikte, Mari'nin
aslında Tatarları Suases (Suas, Suass) olarak adlandırdığı ve onlarla eski
Suvar -> Suaz etnik adının taşıyıcıları arasındaki belirli bir sürekliliği
vurguladığı gerçeğini unutmayalım. Belki de bunun nedeni, Volga bölgesinde yeni
gelen Tatar-Bulgarların temelde Ugorca konuşan Çuvaşları kuzeydoğuya sürmeleri
ve topraklarının bir bölümünü işgal etmeleridir. R. X Akhmetzyanov'un
belirttiği gibi , bazı bilim adamları Çuvaş etnonimini eski Cheshi
kabilesinin (V.F. Kakhovskiy) adından ve Yuach / Zhuach - ilçe (G.V.
Yusupov) oroniminden türetmeye çalıştılar. [145, s. 127] ve güneydeki nehrin adından eklenmelidir
- Chu.
Batı Po-Hazar Savioslarının tarihi
de Hazarların tarihinin ilk
aşamasıyla bağlantılıdır . Çünkü bu bölgedeki Savirler daha sonra, açıkça
Savirlerin bir kısmına boyun eğdiren Hazarlar tarafından değiştirildi. Masu
di'nin Hazarları "Türk savşemleri"
olarak adlandırmasının nedeni, tam da onların Hazar derneğine dahil
edilmesidir. [560.
İle. 286].
Hazar kralı Joseph'in (X yüzyıl) mektubu, Hazarların kendilerinin bu
insanların ve diğer kabilelerin kökeni hakkındaki fikrini yansıtıyor. Bu
mektup, aralarında Savir kabilesinin de yer aldığı, akraba köklere sahip on
Türk boyunun bir listesini içermektedir [717, s. 102]. Sauarlar biçimindeki
Savirler adı veya etnoniminin hala komşuları olan Svanlar tarafından Karaçaylar
ve Balkarlar ile ilgili olarak kullanıldığına dikkat edilmelidir.
“ Dağıstan'ın Eski Nüfusu ” ( M. , 1975) kitabının yazarı
E.I. Kafkasya. -M.B. ) Kuzey Kafkasya'nın modern Türkçe konuşan
halklarının etnogenezinde belirli bir rol oynadı: Kumuklar, Balkarlar,
Karaçaylar. Hazarlardan sonra ortaya çıkan Bulgarlar ve Po -Irtysh Savirler de
Kafkas Türklerinin kökeni ile ilgiliydi.
Ve devrimden önce yabancı çevrelerde genel terim olarak "Tatar"
olarak adlandırılan dağlık Dağıstan halklarının Türk dili, bir zamanlar tüm
Kafkasya için uluslararası bir dil haline geldi. Bu, 1837'de Kafkasya'da
"burada ve genel olarak Avrupa'da Fransızca gibi Asya'da gerekli olan bir
dil olan Tatarca öğrenmeye başladığını" yazan büyük Rus şair Yu Lermontov'un sözleriyle
anlamlı bir şekilde kanıtlanıyor. [ Lermo Yu.Toplanan eserler. IV. - M.,
1965. - S. 411-412].
H'nin kötü şöhretli versiyonu nedeniyle. Ya Marra ,
Mezopotamya svaoami ile ѵmeoami 1 Sümerler arasında eşittir işareti
koyarak! Batı Asya , ikincisini neredeyse doğrudan modern Çuvaş'a bağlamanın
yanı sıra . uzmanlar tarafından defalarca sert bir şekilde eleştirildi
. Zamanımızda, “Sümerlerin hayatı ve yolu Çuvaş halkının hayatı ve yolu”
diyen, açıkça Çuvaş merkezli bir doğaya sahip taraflı bir yapıt yazan Gennady
Yegorov dışında . Sümer dili Çuvaş dilidir” [719, s. 25], hiç kimse bu hipotezi yenilemedi veya
tekrarlamadı. Doğru, I. Sultanov'un, eski Başkurtların Sümerlerle dilsel
akrabalığı fikrini ve Sümer çivi yazılarını "sadece Bu anlamları günümüze
kadar koruyan Başkurt dili" [cit. 799'a kadar; 9, s. 113-114; 10, s. 109, 114-116].
Bu talihsiz yazarların aksine, Tatar dilbilimci-karşılaştırmalı M. Z. Zakaev , aksine,
çalışmalarında Suvarları ve Sümerleri (Sümerleri) ayrı milletler
olarak kabul eder ve onların deovisinin Türkler
tarafından konuşulduğuna inanır . Schmer'lerin tyokizapiya'sı
üzerinde yoğun bir etki yaptı. [42, s. 89].
Ve geçen yüzyılın altmışlı yıllarının başlarında, ünlü Azerbaycanlı
oryantalist Igrar Aliyev, "Medya Tarihi" (Bakü, 1960) adlı büyük
monografisinde Mezopotamya Subarlarının etnik kökeni konusuna değindi ve onu
yorumladı. kendi yolu . Eserinde, Hurriler ve Svaoovların
kimliği hakkında genel kabul gören bakış açısının aksine, Amerikalı oryantalist
J. Gelb'in ( / . Gelb . Hurrians and Subarians . Chicago, 1944) çalışmasına atıfta bulunur . bu etnik
isimlerin taşıyıcılarını ayrı etnik gruplar olarak görmeye çalıştı . I. Aliyev, "I.
Gelb'in çalışmalarından önce, Hurrilerin ve Subarların kimliğinden kimsenin
şüphesi yoktu" diye yazıyor. Ve Hurriler ve Subarlar arasındaki farkı
kanıtlamaya çalışan Gelb'in hükümleri, özellikle Speizer'den itirazlar
uyandırmasına rağmen, ancak yine de, bu ikincisi bile, önceki yapılarının aksine,
ayırt edemedi. "Subar" ve "Hurri" unsurları, bunlardan
birincisini uygun Mezopotamya olarak kabul eder ve ikincisi - periferik" [37, s. 57].
I. Gelb, Kuzey Mezopotamya'da otokton olan Subarların Zagra kabileleri -
Elamitler, Kassitler, Lullubeyler ve diğerleri - ile akraba olduğuna ve asıl
Subarlar arasında Hurri olmayanların da olduğuna inanıyor. isimler. Hatta Subar
olarak bilinen söz konusu bilim adamının incelediği bazı isimlerin aslında
Hurri olmadığı ortaya çıktı. Bu durum, I. Gelb'in ana argümanıdır. Ve Hurri
dilini inceleyen Amerikalı bilim adamı E. A.'ya göre , Hurriler ve
Subarlar başlangıçta farklı kültürlere sahip farklı grupları temsil ediyordu:
İlki bir Yukarı Mezopotamya kültürüne sahipti, ikincisi birincisine göre
çevresel bir kültüre sahipti [ 720 , P. 49; 37, s. 57].
Subar etnosunun sağlamlığı ve yerli doğası hakkındaki tezin
destekçilerinden biri de Alman oryantalist A. Ungnad gibi bir otoriteydi.
Asur metinlerinde adı geçen Subaryalıları Küçük Asya'nın en eski nüfusu ve
etnik temeli olarak kabul ederken, Hurrileri çok geniş bir toprak üzerinde
yaşayan Subar halkının yalnızca en üstünü olarak görüyordu [ibid, s . 37]. Ona göre
Hurriler,
MÖ 2. binyılın ortasındaki subarlar. e. ve ortaklaşa büyük bir devlet
kurdular - Mitanni [37, s. 57-58].
Gelb, Jensen ve Ungnad örneğini takip eden bir dizi bilim
adamının dikkat çekici gerçeğini vurgulamak gerekir. Daha önce, Mitanni dili
neredeyse evrensel olarak Sbar olarak adlandırılıyordu. çünkü
hecelerde yer alan Mitannice kelimeler her yerde Subarian olarak anılırdı [729, s. 185].
I. Aliyev, adı geçen yazarlar ve onların ideolojik muhalifleri
arasında sözde altın ortayı seçti ve Subarlar ile Hurriler arasında "bazı
farklılıkların" varlığını kabul ederek, "belki de Hurrilerin
Subarlarla ilgili olarak uygun hareket ettiği - bir daha arkaik katman -
nispeten yeni ama ilgili bir bileşen, bir etnik unsur olarak ” [ 37, s. 57-58].
Batı Asya'da eski zamanlarda oldukça yaygın olan Mares kabile
grubuyla birleştiriyor . Bir kısmı Van ve Urmiye gölleri arasındaki bölgede
yaşıyordu. Aynı zamanda Ermeni Yaylalarının (Van Urmit bölgesi) yer adlarında
etnik terim olan step (mar) da kullanılmaktadır. Ermeni tarihçi Monsey
Khorensky , özellikle AzhdIak'ın torunları olan vishapudzunks - “yılan
doğumlu” (“vishap” kelimesinden - bir yılan, ejderha) hakkında yazan
Hurrito-Subars ile ilişkili marsları anlatıyor . yani, Ermeni Dağlık
Bölgesi'nde yaşayan yaklaşık aynı mars (M. Kherensky, I, 30) [37, s. 70].
I. M. Dyakonov, bizi ilgilendiren etnonimlerin ilişkisi
ile ilgili olarak, MÖ II . e. "Şubariler" terimi, Hurriler ile
eşanlamlı olarak kullanılmıştır. Bununla birlikte, aynı zamanda,
""Şubaryalılar" (Subaryalılar) teriminin en başından beri sadece
Hurriler için başka bir isim mi olduğu, yoksa orijinal olarak Khiri öncesi nüfusu
mu ifade ettiği belirsizliğini koruyor. dilsel bağlantılarına
bakılmaksızın bu bölgenin sakinlerine (yani Sümerce Su-bir ve Akadca - Subartu
veya Shubartu - M.B.) alanlara uygulandı [27, s. 14].
Orta Doğu tarihinde önde gelen bir uzman / " A. Melikishvili ,
"" Subar (tu) "teriminin kökeninin tam olarak net olmadığına
inanıyor. Anlamına gelince, antik çağda, MÖ 3. binyılda, hepsinden ziyade,
"kuzey" anlamına gelen bir coğrafi isimdir. Ve burada,
"Subartu" ile bağlantılı olarak bu antik çağda Hurri (Subari) unsurların
sürekli olarak ortaya çıktığı gerçeği, III. Ur hanedanının metinlerinde ( 2118-2007 ) .) isimleri
açıkça Hurri olan Subarty, Subaryans'tan insanlardan bahseder .
Metinlerde taşıyıcıları Subaryan olarak tanımlanan isimlerin baskın kısmı,
Subartu'lu insanlar olarak Khvarri'dir ve daha çok Zagoo - 'ya aittir
. Elam dili yeniden ” [ 95, 's. 100'].
1954. - 446 s.) adlı
kitabından bu uzun alıntıyı alıntıladık çünkü Suvarlar konusunun ikiliğini,
tutarsızlığını, özellikle de etimolojilerinin çözülmemiş etimolojisini
yansıtıyor, açıkçası, ona yaklaşımın eklektik doğasını belirleyen tam da bu
durum.
Subartu kelimesinin etimolojisi ile ilgili olarak, bakış açımızı zaten
abartmadan iki heceli Sub-artu kelimesine yükselterek ifade ettik. Afro-Paleo-Türk kökenli anlamı " arasında",
adının Yunanca versiyonuna tekabül eden, Dicle ve Fırat nehirleri
arasındaki ve aynı anlama gelen - Mezopotamya arasındaki hemen hemen aynı, ancak daha geniş
bölge (bkz.
Sözlük-anlamsal makale No. 148). Ve I. M. Dyakonov tarafından "Step
Su" ( Yr - Sümerce "bozkır") olarak önerilen , yukarıda
bahsedilen yer adı Subartu'nun Sümer eşdeğerinin anlamı , bu ülkenin çekirdeği
tam olarak bozkır olduğu için kabul edilebilir buluyoruz veya aksi takdirde iki
nehir arasındaki vadi.
, bu kelimeden "var" kökünü (?) izole etmek için eski
bir Gürcü kabilesinin adıyla sözde ünsüz olan R. Bleichsteiner'in adıyla
ilişkilidir - etiket < ben, adlı yer
adının ilk kısmı "su" ( su-bar) nötr anlamı "bu" = > "bu
(kabile) çubuğu" olan bir önek (?) olarak kabul eder. Bu versiyonu
herhangi bir eleştirinin altında görüyoruz [721, s. 186-189].
Subartu yer adının kökeninin yanı sıra Subarats veya Subarii etnoniminin
adını Mezopotamya'daki eski bir ülkenin adıyla ilişkilendirmek için
girişimlerde bulunuldu - Su Adı
hisu/iusuki, Lu/su-a/tusu-aui MÖ 3. binyıldan
itibaren bu bölgede biliniyordu. e. Bazı bilginler Su'yu Kuzey Mezopotamya'nın
Sümerce ve Asurca isimleri olan Subir ve Subartu ile özdeşleştirerek,
bu eşdeğer yer adlarının kısaltılmış bir aktarımı olduğunu düşündüler.
Ancak en eski kaynaklarda Su isminin etnik yapısını da belirten “ Su
halkının ülkesi” ifadesi de yer almaktadır. 3. Ur Hanedanı
metinlerinde, Eski Babil nüshasının lito- atonik metinlerinde su'nun doğu ve
kuzeydoğu etnik grupları , Zagros'un gopalarında yaşayan .
MÖ 2. binyılın ikinci yarısına ait Asur yazıtlarında. e. Yu B. Yusifov'a göre
Su ülkesi nüfusunun karışık etno-dilsel karakterini gösteren alt alanlar bazen
Kutianlar ve Lullubei'nin yanında listelenir. Bu ülke ve nüfusu - "Su
halkı", kompozisyonlarına öncelikle Subaryalıları dahil etti [24, s. 32].
Alman oryantalist V. Hinz ise Ur'un III . MÖ 1. binyılın başı. e. burada,
adı -Ы soneki ile çerçevelenen su-bi kabilesi tasdik edilmiştir . Muhtemelen
su. subarp
subı Bu
bilgin , Elamitlere etnik olarak yakın akraba kabileler
olduğuna inanıyor . [698, s. 17].
Bu koşullar, I. Gelb ve A. Ungnad'ın erken Subarları veya Subarları
güneyden Kuzey Mezopotamya'ya toplu göçlerinin ardından onlara katılan
Hurrilerden ayırma girişimleriyle bağlantılı olabilir mi?
Elbette, Mitanni'nin Orta Doğu'daki "büyük krallığının" Subarlar
ve Hurriler tarafından kanıtlanmasından önce bile, G. A. Melikishvish'in
inandığı ve onomastik materyali üzerinde mümkün olan her yolu kanıtlamaya
çalıştığı gibi, Hurri unsuru da vardı. Kuzey Mezopotamya. Adı geçen bilim
adamına göre onlar Subaryalılar [95] adıyla biliniyorlardı . Ancak aralarında iddia edilen
Hurri isimlerinin varlığı, dillerinde Zagro-Elam kabilelerine ait Hurri olmayan
isimlerin varlığını inkar ederken, etnik kökene göre Subarları veya Subarları
orijinal Hurriler olarak kabul etmek için iyi bir neden olabilir mi?! Kim,
Kuzey Mezopotamya'daki Ker-kuk bölgesinde bulunan belgelerde MÖ 2. binyılın
başına kadar Hurri unsurları içermez?
Kapadokya tabletlerinde, yani eski Asur kolonilerinin belgelerinde gerçek
Hurri isimlerinin bulunmadığına da işaret edilmiştir [37, s. 57]. Bununla birlikte G. A. Melikishvili,
Kapadokya tabletlerinde de bulduğunu belirtiyor, “büyük olasılıkla Hurri adları
(bu en azından Kiki / Kikia (Kikia) adıyla ilgili olarak açıktır ).
[95, s. 102; 729, s. 199]. Ancak bu ismin
"açıkça Sami veya Hint-Avrupalı olmadığı" gerçeği, kesin olarak Hurri
olduğu anlamına gelmez. Her durumda, bildiğimiz kadarıyla, Kiki biçimindeki
böyle bir isim, Hint-Avrupalı olmayan başka bir halkın temsilcisi tarafından -
Orta Asya'nın Turfan vahasından eski bir Uygur şairi tarafından taşınmıştır [722, s. 244, 246; 307, s. 361].
Erken Subaryalılar ve Hurriler arasındaki ilk ayrılıktan bahsettik, çünkü
onların olası ilk ya da daha doğrusu, tek bir coğrafi alanda uzun süre birlikte
yaşamaları ve ortak bir dilde birleşmeleri nedeniyle gelişen, edinilmiş
temas-genetik akrabalıklarını inkar etmeye çalışıyoruz. birlik. Ancak aynı
zamanda, en eski Subaryalıların veya Subaryalıların , bazı bilim adamlarının
haklı olarak inandığı gibi , sözlüklerinde belirtilen dillerin izoglosslarına sahip
olan Zagro-Elamic dillerini konuşanlara olan yakınlığını dışlamak hiçbir
şekilde imkansız değildir . ve sırasıyla . _ _ _ pratürklerle
buluşturuyoruz . Bu nedenle Kumuk Türkolog-dilbilimci K S.
Kadyradzhiev'in Eski Türkçe ile ortak Türk dili arasındaki Subaro-Hurri dil
topluluğu [728,
s. 46].
★
Filolog-folklorist ve etnograf L. S. Tolstova, tarihçi-oryantalist
S. 77'nin ardından. Tolstov'un
yanı sıra E. Novatshy ve A. L. Sokolov konusundaki
selefleri , etno-tarihsel nitelikteki kapsamlı literatürü incelemiş ve
soybilimle ilişkili tarihsel folkloru kullanmıştır. efsaneler, Güney Poiaoal
ve Aoalo-Hazar bölgesinin - Karakalkaps ve Özbeklerin ataları - İran öncesi
ve sonraki popülasyonunun Yakın Doğu'nun eski kabileleriyle temas
genetik bağları hakkında popüler efsaneler yarattı . Araştırmaları bir dereceye
kadar
Tolstov'un sözde Zagro-Elamic ve Subarian dillerini konuşanların bu bölgeye
girmesi hakkında o sırada ifade ettiği görüşü doğrulayın.
, yazarın yukarıda izini sürdüğümüz Kuzey Mezopotamya'daki
Subarian-Mitannia kabile konfederasyonuna kadar uzanan Özbekler ve
Karakalpaklar arasında sözde Mujten ve Mitan kabilelerinin varlığıdır [723, s . 246-247; 724].
Batı kökenli bileşenlerin Tunç Çağı'ndaki Aral Denizi bölgesi, Harezm
vahası nüfusunun bileşimine katılımı, burada proto-Avrupa fiziksel tipi ve en
eski formlarla temsil edilen antropolojik materyaller tarafından da
doğrulanmaktadır. Bu çağda esas olarak Batı Asya sakinleri için karakteristik
olan Akdeniz tipi. Bu bölgeler giriş veya . _ bu şekilde bu
arada komşu topraklar olan Kazakistan ve Türkmenistan ile de
birleşen Doğu Akdeniz tipi dağıtım alanına giriyor . Bu nedenle Özbek ve Karakalpak
Romanlarına adı geçen tipte bir karışım söz konusudur . ѵ Kazaklar ve Türkmenler bile bulunur
[724. İle. 59;
391; 297].
Bu antropolojik özellikler, bu halkların ataları olan
eski etnik bağların yönüne çok açık
bir şekilde tanıklık ediyor .
Elbette birisi itiraz edebilir: Diyorlar ki, bu Orta Asya'nın Batı Asya'ya
komşu bölgesi, Uzak Doğu ve Orta Asya değil. Bununla birlikte, önceki
bölümlerde, Asya'nın orta ve orta bölgelerinin halkları ile eski Yakın Doğu
halkları arasındaki dilsel, kültürel ve fiziksel (antropolojik) bağları
doğrulayan çok sayıda gerçek ve argümana zaten aşina olduk. Bu tür bağlantılar
Ugrialıların ve Dinlinlerin atalarına da dokunmuş olmalı ve bilim
adamlarına göre bunların belirli bir grubu Türklerle karışarak bize tanıdık
Sabirleri / Sabyrleri oluşturdu.
G. I. Pelikh'in araştırmasıyla ortaya koyduğu gibi,
Ugric halklarının Samoyed grubuna ait olan Selkupların uzak ataları ,
Batı Asya'nın belirli bölgelerinin kültürüne kadar uzanan manevi ve maddi
kültürün önemli unsurlarını korudu. Araştırmacı, başka yerlerde çoktan ortadan
kaybolan bu unsurları, Selkupların gelişiminin yavaşlığı, uzak Narym
topraklarındaki varlıklarının kuzey tayga-bataklık bölgesine yer
değiştirmelerinden kaynaklanan izolasyonu ile açıklıyor. Aynı zamanda, G. I.
Pelikh, Batı Asya'ya paralel kültür unsurlarını, Selkuplar da dahil olmak üzere
modern Ugric halklarının atalarının (veya atalarının bir kısmının) güney (Orta
Asya) kökeni versiyonuyla birleştirir [425, s . 159-175]. Daha önce yazdığımız gibi, S. A.
Starostin'in Yenisey ve Çin-Tibet dilleri ile Kuzey Kafkas dilleri
arasında da uzak bir ilişki kurduğuna inanılıyor .
V. I. Vasiliev, buna karşılık, Finno-Ugric ve Dravid
dilleri arasında yalnızca Aral Denizi bölgesinde var olabilecek eski temasları
gösteren Samoyedik balıkçılık araçları grupları da dahil olmak üzere
Finno-Ugric adlarının Dravidian paralelliklerine dikkat çekiyor. ve
Trans-Urallar [726].
bu tür kültürel ve dilbilimsel paralelliklerin , ѵ
Ralo-Altaipev'i nostoatiğin doğu kısmına Q £ ool'a yerleştiren nostoatik teoriyle
çelişmediğine dikkat edilmelidir . Orta Asya dahil . ★
Mezopotamya Sabirleri/Sabirileri'nin Proto-Türklerle genetik temas ilişkisi
olduğunu varsaydığımız veya onları ilk Türklerin orijinal etnik bileşenlerinden
biri olarak kabul ettiğimiz için, en çok onlar arasındaki dilsel paralellikler
ile ilgilenmeliyiz ki bu da bunu doğrulayabilir. sürüm.
Hurri dilinin Babil ve Mitanni lehçelerinde, esas olarak Subar lehçesinin
kalıntılarında, diğer lehçelerden farklı olarak olumsuzlamanın -ta ( ma), -хѵа (//6а) edatı ile ifade edildiği
gerçeğinden başlayalım. bu da genel Türkçe olumsuzlamaya karşılık gelir. Hurri
dilinin diğer lehçelerinde ise olumsuzluk -k(e), -kk, -a (z), -a(s) edatlarıyla
gerçekleşir. [427, s. 40-41].
Aynı zamanda,
Subaro-Hurrian lexeme asti/asta - kadın, eş, muhtemelen devam ettirildi ve
Türkler arasında biraz değiştirilmiş versiyonlarla korundu: sh (eski Türk.) ~
sh (eski - Uyg.) - kadın , bayan, eş ~ asi (yak.) - eş ve
hatta Maya Kızılderilileri arasında onaylanmış : - kadın,
eş, metres [36, s.214; 241, s.
12-14; 46, S. 200-203].
ѵbapo-х ѵп Pitskie ^ ve l oevnetyuokskie'den
çeşitli alanlardan sözcüksel-anlamsal yakınsamalardan alıntı yapalım ve
bunları mümkün olduğunca sistemleştirelim.
Kült ve kutsal dünya: epe (SH) - tanrı (Sümer. -
"sh" - gök, gök tanrısı ~ Udmurt, "sh" - gök ~ Komi
"en / enu> - tanrı, gök) // ug- ap ( dr ) .-Türk.) - yüce
tanrı, (Türk.: Gagauz.) - gök, tanrı ~ kok-ap - gökkuşağı ~ an-gan (Tuvin.)
- yükseklik, üst | Kuar (Kavk. Suvars) - şimşek ve gök gürültüsü tanrısı
// kavar (Chuv.) - ateş. | Suvaro-Hurri panteonunda, Sümer-Akad
tanrılarının panteonundan tanıtılan tanrılar da vardı. Özellikle, güneş
tanrısının Babil karısı - Aya (eski Türk. Ai - ay), Sümer yeraltı suları
tanrısı Eya , Hurri dini kültüne dahil edildi. [730, s. 94-95]. Türklerin tanrı ija lakabını bu ünsüz eponimden türetmeleri
değil midir? -
Türklerde alt mitoloji tanrılarının ev sahibi, efendisi ve ortak adı ija/iga - usta, ruh, tanrı [36, s. 204-205]? ~ Tarkii (SH) - bitki örtüsü bereket tanrısı
(Etrus. Tar-qan - bir totem
kelimesi ve tanrıyla ilişkilendirilen özel isimler Tag Scop, Tagso . -
N. Y. Marr. Favori eserler, cilt IV, s. 156 ~ kulübe. Tagi - gök gürültüsü
tanrısı) // tarxan (eski Türkçe) -
yüce hükümdarın unvanı [MK, I, 436]. Sh. V. Gabeskirie, gök gürültüsü tanrısının *tarhant > tarh'ın Anadolu adının
Hint-Avrupa kökenine karşı çıkıyor. - [800]
kazanın. evlenmek diğer Türkçe, yumuşak versiyonda - güçlü,
güçlü, aynı eski köke yükselen.
Arazi: sak-/tu (SH) - dağ [34,
s. із9] ~ (s/z) Zag-ros (Küçük Asya'da bir dağın adı) // - (s/z/t) - etiket
(eski Türkçe) - dağ | se/sejY (СХ) - su, nehir // alt/suy (eski Türkçe) - pala su (SH) - kanal // bulaq (eski Türkçe) - kaynak (SH) -
arazi, ekilebilir alan // qira (eski
Türk.) - ekilebilir arazi, tarla ~ kyr (başka - Türk.) - yayla | sekme (SH) - ağaç // tal (diğer Türkçe) - söğüt ~ (l / r) - terak (eski Türk.) - kavak | kirikiri (SH) -
çam kozalağı // kırka/ kurkz (Türk.:
Tat.) - kozalağı.
Kişi ve ilişki: atta/attaj (SH) - baba ~ ata - anne // ata (eski
Türkçe) - baba ~ ata (alt. diller) - anne, dişi eşek (SH) - genç
adam, çocuklar // (eski Türkçe) - oğul, oğlan (krş. kafkas: darg. ursi - “aynı”) ben isa / iste (SH) - ben~ ase (Urart.)
- adam ~ isi (Kafkas: udin.) - kişi ~ sh (Amerikan
dili: yana) - kişi // kisi / kishi (eski Türk.) 59 - kişi ~
/es (eski Türkçe) - arkadaş, arkadaş
(karşılaştırmalı sözlük No. 83'te kök-protoform ile ilişkili ilgili sözlüklerin
daha eksiksiz bir resmine bakın ).
İnsan vücudunun organları: zruk-iya (SH) - kalp [76,
s. 137]
~ pislik/vi (SH) - kalp [32, s. 137] // jiirak (eski Türkçe) -
kalp | karsd (SH) -
göbek [128,
s. 72]
// kuruşsak (Eski Türk.) ~ qursak (diğer Uig.) - “aynı” ben a-ja (SH) - yüz, önce // ji'tz (diğer, - Türk.) - yüz, yüz. Türkolog Ligeti
ve V. Bang'in rivayetine göre çoğul ve çift sayının şekli Türklerde
“d” ile ifade edilmiştir: cüz (yüz,
iki yanak). Karşılaştırın: qiiz - göz (iki göz).
Hayvanlar: taya (CX) - erkek // teka (eski Türk) - keçi | esa (SH) -at [88, s. 170] // esak (diğer Türkçe) - eşek. Başlangıçta, Yakın Doğu'da, bazı halklar arasında,
eşek ve ata aynı kelimeler veya yakın, ilgili kökler deniyordu.
Fiiller: rai/pal (СХ) - bilmek // Ы1-/bip- (eski Türkçe) -
bilmek | asx (SH) -
yükselt // ash-u (Türk.) - yüksel (göğe), yüksel | ve / oli (SH) - ölmek // dі/ol (eski
Türk.) - ölmek | хііі (ХС) - konuşmak // - (х-к) - kela-cii (Türk.: Oğuz) - söylev, hikâye | ti/j (Urart.) - söylemek < tiwe (SH) - kelime // te- (eski Türk.) - konuşmak, söylemek | k'em
(SH) - koy // qoj-/qod- (Eski Türkçe) -
"aynı" | og (SH) - iş / yrat (eski Türk.) - dene / (rig
(SH) - bak, bak // kdg-/kor- (eski Türk.) - “aynı”.
Sıfatlar: gaz-uli (Urart, Hurr.) 60 - güzel
// (Türk.: Tur., Tat.) - güzel, güzel | (СХ) - gri, kahverengi (bkz. Voet
dilleri. Kafkasya: bure / bero - “aynı” // -?- >buri (eski Türk.) - kurt ~ Ldgg (Türk.)
- böbrek |
(SH) - saf // -1 - silis (diğer
Türkçe) - saf | ashu (SH) - yüksek // ashu (eski Türk.) - yükseliş, yükseliş (göğe)
| al-a-wc (SH) - harika // uluy / oly (eski Türkçe) -
harika, büyük.
Diğer bir deyişle: testere (SH) -
sağlık, refah // sau-lyk (Türk, yenilik?) - sağlık | Suri (SH) - ordu ~ suils (SH) - silahlı kabile // cerig (eski
Türk.) - ordu | uzun 61 (SH) - sabah,
doğu // erta (eski
Türk.) - sabah, doğu, erken | zitta (SH) -
yedi Hjeti/jetti
/jitty (diğer -
Türk., Ortak Türk.) - yedi.
Onomastik. Kapadokya çiviyazılı yazıtlarda, bizce Hint-Avrupa
karakterine sahip olmayan yeterli sayıda özel ad tasdik edilmektedir. Bunlar,
yukarıdaki Kikі'nin yanı sıra şu isimlerdir: Akiya, Taya, Qazulia, Balkazia, Kuzia,
Tamuria, Zuania, Kidak, Tarqumi, Maqusi, Hamadasi [729], Dada, Tarku [731].
Mezopotamyalı Subaryalıların isimlerini inceleyen R. Bleichsteiner , bize
göre eski Türk sözcük arketipleriyle ilişkilendirilebilecek tuhaf bir versiyon
sunuyor. Özellikle -qepa
biçimiyle biten dişil bileşik isimlere dikkat çekiyor. Yazara göre, Suwaro-Mitanni formant -qepa bütünün öğelerinden (belirli dillerde)
veya kısaltmadan (yani son “z” olmadan) oluşur kök qe / gi (ky) - kız, kız (cf.
Diğer Türkçe, qiz -
-ra / -ba (ba) formunun ikinci yarısının aynı kök türünden - bir
çocuk (cf. diğer Türkçe, bala -
"aynı"), birlikte "dişi" anlamına gelen ek şeklinde bir
ideogram anlamına gelir. Böyle bir son, bazen kısaltılmış bir biçimde bile
kadın isimlerine eklenmiştir. Örneğin Tatim- qepa, Gila-qepa, Parda-qi/qe [729, s. 192-193].
403 numaralı
sözlük girişinde , daha önce denenmemiş bir versiyonu kendimiz ileri sürüyor ve
savunuyoruz ; teonimleri,
antroponimleri vb. birleştirerek açıklayıcı bir ideogram olarak
"isim", "adına göre", "onun (onun) adı"
anlamlarını açıkladık. Bu nedenle, bizim yorumumuza göre, Yukarı Mezopotamya
krallarının iki bölümlü adları, tam olarak bu tür eşlik eden anlamlarla
algılanmıştır: Antar-atli (-Н - aidiyet
eki ) =
Antar ve Antar-ati
adlı kral = adı Antar'dır.
Aynı zamanda Amerikan Kızılderililerinin sözlüğünde kullanılan /atl //
atp-/atpl adresindeki biçimlendiriciyi, iki varyantta ana tanrı ile aynı anlam
ve işleve sahip arka - antik bir ideogram olarak değerlendirdik Katsalatl / Aynı
kişilerin katsalatlıları ) [276, s. 98, 106]. Daha fazla bilgi için,
adlandırılmış sözlük girişine bakın.
Bu son derece ilginç ve dikkat çekici. Görünüşe göre Eski ve Yeni Dünyaları
birbirine bağlayan aynı biçim korunmuş - bu bir mucize değil mi ? ! - aynı Subars-x vir ritov'da.
ilki, çoğu uzman tarafından Orta
Doğu'nun en eski insanları olarak kabul edilir . Her şeyden önce, “belki de
Kutei ve Lullubei gibi Zagros dağlarında yaşayan halkların dilleriyle ilişkili
olan Gasur'dan (Dicle'nin kuzeydoğusu) onomastik malzemeyi aklımızda tutuyoruz.
ve diğerleri” [730, s
. 31-32].
Subar şehrinin adı ve ülkenin kralı Simurrum- Puttim-atal'ın
adı bu malzemenin bileşiminde yer almaktadır . Oryantalistlerin bildiği ilk
Hurri devleti Urkeş, Akkad krallığının yıkıntıları üzerinde ortaya çıktı ve
kralların adlarına “atal” ideogramı da eklendi: Atal-Shen, Kiklip-atal,
Tish-atal . Ve Subara şehrinin hükümdarının adı Takhish.-at (s)li ,
gördüğümüz gibi, başka bir seçenek içeriyor - “.atlt (/ isme göre) ve aynı
ortak homojenin “-i” ait olma eki kök “” [ibid, İle. 32-35].
Hurri Subarları arasında eski çağlarda aktif olarak var olan ve büyük
olasılıkla Pratürklerin ayrılmasından sonra Akadlılar (- kelime, isim)
tarafından onlardan ödünç alınmış olan Mezopotamya proto-formunun son derece
ilginç ve gösterge niteliğindedir. bölgesel birlik ve Avrasya'nın doğu
bölgelerine göçleri, Batı'da içsel olanı koruyarak ve ifade ederek, aday bir
işlevi yerine getirmeye devam etti.
orijinal temel değer.
etno- sahip dini ve mitolojik inançları ile ilgili
olarak , eğer Zagro-Elam dil grubuna aitlerse, aslında Akdeniz ırkının en eski
halklarının bir parçası oldukları söylenmelidir. Yılanlara saygı duyan ve yılan
tanrılarına tapan Hint-Avrupa yerli grupları . Ve bu, büyük olasılıkla,
durum buydu. I. Aliyev'in en eski kaynaklardan tespit ettiği gibi, geleceğin
Medya bölgeleri - yüksek arazi Zagra ve Kuzey Mezopotamya - otokton kabileler
tarafından iskan edildi. Avestan motifleri, yeni gelen İranlıların yılanlarla
veya daha doğrusu yılan benzeri canavarlarla mücadelesine göndermelerle
doludur. Bu durumda, yılanla seks, yerel halkın sembolize edilmiş bir etnonimi
olarak anlaşılır, çünkü yılan yerli kabilelerin totemiydi. Bu yılana tapan
kabilelerin hatırası, yüzlerce yıl sonra, kendilerini bu yerel kabilelerden
keskin bir şekilde koruyan Persler tarafından bizim için korunmuştur [37, s. 84-85].
Bu arada , daha sonraki saviііm/£МШМл
Bizans ve Ermeni kaynaklarında
Hazar Denizi ve Kuzey Kafkasya
kıyılarında Hunların göçünden önce
bile orada yaşayan en eski Türkler olarak kaydedilmiştir . aynı zamanda yılana tapanlar da
vardı. Özellikle Movses Kalankatuysky'nin “Avanks
Tarihi”ndeki mesajından , Kuzey Kafkasya'daki Savirlerin / Subarların
boyunlarına kanatlı bir ejderha-yılanı tasvir eden altın ve gümüş muskalar
taktıkları açıktır [ 291, s. 127].
Bu dini ve mitolojik bağlamda, S. 77'nin daha önce not edilen kavramı ve gözlemleri.
Tolstov , M.Ö. e. Subar-Hazar dillerinin Hazar ve Aral Denizleri
arasında ve hatta Hurrilerin Hindistan'a kadar nüfuz etmesinde ısrar eden
görüşler (bu görüş aynı zamanda akademisyen V.V. Struve tarafından da
paylaşıldı), kültü getirebilecek . oradaki yılan İlk olarak eski Batı
Asya kaynaklarında kaydedilen Subar/Savir adının, bazı araştırmacılar
tarafından daha sonra Savir/Sabir etnonimleriyle özdeşleştiği vurgulanmalıdır
. Tarihçi-şarkiyatçı Yu. B. Yusifov'a göre, eski Yakın Asya etnonimi su-u/suw/sum, çeşitli eklerle süslenmiş , özellikle
-Vee - çoğul formant, kuzey hareketinde , muhtemelen .
Transkafkasya'ya ve Kuzey Kafkasya'da Dağıstan'a
gitti [24,
s. 32 34].
Geçen yüzyılın sonunda, uzun yıllar süren araştırmaların bir sonucu olarak,
yazarları (I. M. Dyakonov ve S. A. Starostin) yüksek sesle “Hurrito ile
yakın bir ilişki göstermeyi başardıklarını” ilan eden Doğu araştırmalarında
yeni bir teori ortaya çıktı. -Urartu ve Doğu Kafkas (Lezgin-Dargin, Lak ,
Avar-Andtsez, Nakh şubeleri. - M.B.) dilleri. Hatta Hurri-Urartu
grubunun Doğu Kafkas dillerinin kollarından biri olduğu bile söylenebilir"
[88]. Gerçekten
de araştırmalarına dayanarak Hurrito Urartu grubunu Doğu Kafkas dil ailesinin
beşinci kolu olarak seçtiler.
ve Khuroito - Uroic kelimeler veya
poafomlarla genel benzerliklerin, Doğu Kafkas dillerinden aynı köklere
sahip alternatif paralelliklerden çok daha yakın ve ikna
edici olduğu sonucuna vardık . Açıklık ve söylenenlerin en büyük
inandırıcılığı için, bize zaten aşina olan Subaro-Hurri (ve kısmen Urartu) ve
Türk yakınlaşmalarını bu bilim adamları tarafından önerilen karşılık gelen Doğu
Kafkas paralelleriyle karşılaştırmak açıkça mümkün ve hatta gereklidir. Onlara
göre, onlar tarafından derlenen karşılaştırmalı bir sözlükten yeni izoglozlar
eklemeniz gerekir.
Üç bağlantılı karşılaştırmalı örnekler aşağıdaki gibidir: a§ti (acele) - kadın, eş / / isi (eski Türkçe) - kadın - sh (Uyg.) -
kadın, eş - asi (yak.) - VK 62'nin karısı -
(Çekçe.) - kadın, eş - cade (darg.
dial.) - kadın, ste (Çek.), bkz. (ing.) - "aynı" || gazili (Urart.) - güzel // gtizal (osm., ktat, tat.) - yakışıklı, iyi VK -
raz-en (patlama) - iyi
- xaza (Çek.) - "aynı" || rai (Hurr.)
-rai (Urart.) - bilmek // Y1 / Ъеі (Diğer Türkçe, Ortak Türkçe) -
bilmek VK max-ize (av.) - öğrenmek
(sya), tah - bilim adamları - l7ah-5<7 (lak) - manuel II testere (hurr.) - sağlık, refah // saulyk (türk.)
- sağlık aga (darg.) - (çevir. Zara) - sağlıklı - 'u11u ile ~ sağlıklı, bütün - (ortalama) - bütün, hepsi
II sija (acele) - su, ^QKsJIsub/suw/suy (Dr.-Türk.) -
voda l VK - jad (Lezg.) voda - hap (Çek., Arch.), xad (kök), kalça (ortalama), eş (Darg.) - su || u/ol (Hurr.) - ölmek // ди (dr.-Türk.) - ölmek
VK - tukw az (Lezg.) - urgja-s (Ruth), fıçı (Kryz.) - zarezat - k%-ag
itka (ahv.) - öldürmek || sekmeler (acele) - alt // tup (diğer Türkçe) - alt, alt VK - devlet - alt, amis - rosi (kar.) - alt, eşek - los (mürekkep) - vakıf || alg-a/al-ga (Urart.) -
sıradağ, sınır//#// ag (eski Türk.) - dağ - ar-t (eski Türkçe) - yayla, dağ, dağ geçidi
VK - urqi (darg.) - dağlar
(ortalama) - sınır, sınır ||
а§х (acele) - yükseltmek, asx-u/o (Hurr.) - yüksek, yukarı // asu (Türk.) - yüksel, yüksel, yüksel VK - hec (bize.) - yüksek - hec ' -ala (bize)
yükseltmek - burada 'ob (kar.) -
yüksek - hec- or-uka (kem.) - yükselt
|| kew / gew (Hurr.) - put //
qoj/god (diğer,
- Türk.) - put VK -ik-as (ag.) - “aynı” -
1-ісі '-p (lac.) - koy, kur - -ekm-аіа (biz.) - koy || хііі (hurr.)
- konuşmak // kel- asіі (eski
Türkçe) - konuşma, hikaye - kilay (Türk.)
- dua VK - gka (gunz.) - call- eka (tsez.) - konuş - Yk'ikha (tind.)
- “aynı” - ah (batsb.), ai (chuch.) - konuş || (ri (hurr.)
- bak, bak // kdg / kig (eski Türkçe, ortak Türk.) - “aynı” VK - onu (darg.) - b (Çek.) - bak.
Bu tür örnekler daha fazla verilebilir. Türk ve Doğu Kafkas dillerinden
alternatif sözel paralellikleri Hurrito-Urartuların (retr. Suvaro-Hurrito-Urartular) orijinal
proto-biçimleriyle karşılaştıran okuyucu, Türk köklerinin ve sözcükbirimlerinin
kıyaslanamayacak kadar yakın olduğunu kolayca fark edebilir. onları Doğu Kafkas
olanlardan daha. Türkçe izoglosslar kendinden emin bir şekilde
Subaro-Hurrian'a yükseltilir ve ilgili
onları, bize göre, genetik-temas alanı birliğinin bileşimindeki arkaik ve
orijinal kaynaklardan biri olarak bu dillere işaret eden Urartu arketiplerine,
bu birlikten ayrılan orijinal sözcüksel arketiplerin geldiği yer Türklerin
ataları tarafından kepçeyle alınıp doğuya taşınmıştır.
Sözlüğün verilerini analiz ettikten sonra V. M.
M. L. Palmaitis , istisnasız Altay grubunu tanıttığı
Nostratik makrosistemden dört olası proto-dilbilimsel birimi seçti ve bunlardan
birini kendi versiyonunu doğrulayarak "Afrasian-Inlo-Avrupa-Ural-Altay
topluluğu" olarak adlandırdı. “V. M. Illich-Svitych tarafından dikkate
alınmayan paralel izoglosslarla. Aynı bilim adamı, “Hurrito-Kafkas sistemini”,
kendi görüşüne göre “muhtemelen genetik olarak Borel (Nostratik. - M. / ^
sistemleri)” ile ilgili olan Nostratik dil ailesine sokmayı önerdi [6, s .55 ]
.
Ve eğer öyleyse, o zaman Palmaitis tarafından adlandırılan “Hurri-Kafkas
sistemi”, esasen I. M. Dyakonov ve S. A. Starostin tarafından
incelenen ve tanımlanan Doğu Kafkas dil ailesinin Hurri-Urartu şubesine
karşılık gelir. Bununla birlikte, Türk sözcük birimlerinin Doğu Kafkas
dillerine kıyasla orijinal Hurri-Urartu proto-biçimlerine çok daha yakın
olduğunu tespit ettiğimiz gerçeğinin zorunlu olarak değerlendirilmesiyle, Doğu
Kafkas dillerinin eski haline geldiğine dair nesnel bir sonuç ortaya çıkıyor.
Nostratik makroailesinin bir kısmının “ Kafkaslaşma” sürecinde, daha sonraki
bir dönemde Nostratik düzeyde Hurri-Urartu grubuyla ilişkiliyken, müstakbel Türklerin
belirli bir kısmı bizce genetik-temas birliği içindeydi . bu grupla
çok daha erken ve çok daha yakın ilişkiler içinde. Hatta Proto-
Türklerin Varo - Khurritu -Urt ile bir etnik grup olarak oluşumu ve sağlamlaşması sırasında , birincil etnik bileşenlerden biri
olarak kısmen onun bileşimine
girdikleri varsayılabilir .
Bu kitabı baştan sona okumaya güç ve zaman bulan uzmanlar ve okuyucular,
onun Türk dilinin ve onu konuşanların kökenine ilişkin bir dizi geleneksel
görüşümüzün köklü bir revizyonu üzerine inşa edildiğine kesinlikle ikna
olacaklardır. Eski Türklerin etnik ve etnokültürel tarihinde olduğu gibi. Çünkü
Türkolojide yerleşik resmi görüşün aksine “Türklerin ata yurdunu
Sayano-Altay'ın güney tayga kısmında” veya “Kuzeybatı Orta Asya platosu”, Altay
dağları ile Khingan Sıradağlarının kuzey kısmı arasında [30, s. 732], proto-Türklerin
birincil atalarının yurdunu eski Yakın Doğu ile birleştirir.
Bu kavram, ön plana Söz koyduğumuz sağlam bir temel üzerine inşa
edilmiştir. “Söz, tarihin en dayanıklı ve en güvenilir abidesidir. Onun
bozulmaz tanığı ve tarihçesidir, değerlerinin katı ve sadık koruyucusudur” [T.
A.
Shumovsky, op. 757 , s. 87].
Ve Yakın Doğu'nun en eski dillerinin sözlüğüne ilişkin karşılaştırmalı
araştırmalar, farklı ailelerden gelen akraba ve ilgisiz bir dizi dilin, bu
dilleri birleştiren benzer köklerden ve proto-formlardan oluşan önemli bir
külliyata sahip olduğunu göstermektedir. Genetik-temas alanı birliğine .
Bu diller arasında sadece
süreçte ayrı kabile grupları vardı.
çeliğin uzun ve yoğun etkileşimi ve entegrasyonu
aynı temelde, yani üzerinde oluşturulmuş etnik bileşenler
63
dil alt katmanı ve adstratum , proto-Türkler.
Bu kabilelere ana dili İngilizce olan kişileri dahil ediyoruz.
Hint-Avrupalı olmayan ve İranlı olmayan bir deponun ve kesinlikle bitişmeli
bir morfolojik yapıya sahip, örneğin: ,, Mitler, Subarlar, Dravidler ve
ayrıca Batı Asya'dan Afrika'ya göç eden Kuşitler ve bir dizi başka
Hamitik kabile . Buna, Orta Doğu'daki bazı uzmanlara göre (I. Gelb, A.
Ungnad, I. Aliev) Gutiler, Kassitler, Elamitler ve Subarların, şartlı olarak
Zagro- olarak adlandırılan ilgili bir dil grubu oluşturduğunu da eklemek
gerekir. Elam ( veya Hazar).
Daha sonra bu dillerin dağılımı ve etkisi alanına yerleşen TTumerler,
sözlüksel alt tabakalarına aktif olarak doymuş olmalarına rağmen, onlarla
genetik değil, kültürel temas ilişkisi içinde kaldılar . Çünkü Sümerler
arasında, önemli sayıda benzer veya ortak kelimelerin varlığına rağmen, kelime
sırası kesinlikle Subaro-Zagro-Elam ve Türkçe konuşma kalıplarına karşılık
gelmez. B. A. Serebrennikov, "
tanım + tanımlanmış " kelimelerinin katı
düzeninin, Türk dili de dahil olmak üzere dillerin sondan eklemeli yapısının
temeli olduğuna inanıyordu , "
çünkü tarihsel olarak , bir
kök ile bir soneki her bir kombinasyon, iki kelimenin en basit kombinasyonuna
indirgenebilir. tanımla ve tanımlananla ilişkilidir” [765, s. 55].
Ve Sümerler arasında tanım, tanımlanandan önce
gelmez, yani iki sözcüksel bileşenden oluşan temellerin yapısında bile kendini
gösteren farklı bir kelime sırası. (Örnekler: Lugal - usta = Lu + gal - büyük adam | dumu-sag- ilk doğan oğul = çocuk-kafa | dumu-nita (ve) - oğul = erkek çocuk | dumu- ti - kızı = kız çocuğu | natan barajı - koca = erkek eş [69, s. 18-19]). Tüm
bunlardan dolayı, bir dizi filolog-araştırmacı Zakaev, Olzhas Leimenov,
Nurikhan Fattakhov) - onlarla dayanışma içindeyiz - Sümer ve Türk dilleri
arasındaki ilişki kültürel, 64 yani temas türüne atfedilir. .
Doğu'ya dalga benzeri göçlerin ardından, yukarıda bahsedilen
Zagro-Elam-Hazar kabileleri, halihazırda bir dereceye kadar Proto-Türk grupları
halinde ve bazıları birkaç yüzyıl boyunca ayrı ayrı, diğer kabilelerle iletişim
kurarak veya karışarak hakim oldular. Orta Asya ve Moğolistan, Kafkasya ve Karadeniz
bölgesi, Altay ve Sibirya bölgeleri. Bireysel kabilelerden Subarlar ve onların
soyundan gelenler, çeşitli fonetik varyantlarda eski adlarını korudular.
Kutianlar ("küçük" anlamına gelen bir tabu kendi adı) ve Orta
Asya'daki mirasçıları, Çin artikülasyon tarzında, aslında eski etnonimin
izlenen bir çevirisi olan Yuezhi (varyantlar: Yueshi, Yueti) olarak
adlandırılmaya başlandı. . İsim yiie-ci/yue-chihb Uygur atasözlerinin eski koleksiyonu kitler olarak yazıya döküldü veya ketsi, Türk dilinin lehçelerinde ketse (keche) - "küçük" biçimine
eşdeğerdir.
Batı Asya'daki Gutilerin
Sakalar ile tek bir konfederasyonda su birliği içinde olduklarını
tespit ettik . Ve çeşitli tartışılmaz gerçeklere göre, yalnızca ortak bir
askeri-politik ittifakla değil, aynı zamanda ortak izoglosslarla onaylanan
dilin yakınlığı ve ayrıca daha az önemli olmayan ortak bir ideoloji ile
birbirine bağlandılar. , örneğin yılan rakon ve kurt kültünde
, sol tarafın yüceltilmesi ( kalp tarafı !, dine ve
ranpev'e karşı olumsuz tutum - Zerdüştlük vb. Bu aynı nitelikler onları
Pratürklerle ilişkilendirdi. .
Bir dizi önde gelen uzmanın görüşüne ve araştırmamızın göstergelerine göre,
Sako-İskitliler ve Sarmatlar etnik olarak heterojendi. Bazılarının Türk olduğu
gerçeği, yalnızca ağır ve yeni ortaya çıkan dilbilimsel argümanlarla değil,
aynı zamanda kültürel ve ideolojik nitelikte uygun şekilde kullanılan
etno-tanımlayıcı işaretlerle de doğrulandı. Bunların arasında, örneğin, İranlıların
şiddetli yılan dövüşü ideolojisine ve inançlarına keskin bir şekilde karşı
çıkan Saks'ın ve Karadeniz İskitlerinin bir kısmının yılana tapma ideolojisi
vardır. Karadeniz İskitleri (ve Saklar) genellikle ejderhalara karşı
savaşan ve onları öldüren tanrılara ve kahramanlara sahip değildirler, ancak
gelecekteki üç liderin veya Kuzey'in erken dönem İskit kabilelerinin
krallarının atası olan yılan ayaklı bir ana tanrıçaya sahiptirler. Karadeniz
bölgesi.
Orta Asya'nın Sako-İskit ortamından Hunların kökeni hakkında yeni verileri
hesaba katarsak ( V. Polosmak, A. N. Bernshtam, M. X Bakirov), o zaman
ortaya çıkan yılan-ejderha ve kurt kültü Batı Asya, ayrıca Hun antik Türk
kabileleri tarafından Saks'tan miras alındı. Monografi, genel olarak İran dili
konuşan ve Hint-Avrupa halklarının aksine, bu kutsallaştırılmış hayvanlara Türk
dünyasında ilk zamanlarda ve hatta daha sonra saygı gösterilmesini doğrulayan
çok sayıda örnek sunmaktadır. Bu arada, zamanın uçurumu ve Yakın Doğu'dan uzak
mesafeler boyunca, atın Elamo-Zagorsk adı - quti de Hunlara ulaştı . bir dizi başka yaygın sözlükten
bahsetmiyorum bile [62,
s. 139].
Daha önce varsayılmış olan yetersiz sayıdaki Xiongnu sözlükleri,
tarafımızdan daha önce bilimsel dolaşıma sokulmamış önemli bir izoilos
külliyatı ile desteklenmiştir.
Monografide, Türklere özgü etno-belirleyici bir özellik olarak, eklenmesi
ve geliştirilmesi gereken ilginç bir gerçek daha verilmektedir. Saka döneminde
Hindistan'da Türkçe konuşan uzaylıların egemenliğiyle ilgili efsaneyi aklımıza
getiriyoruz. Efsaneye göre, bu dönemin başında Kabil'in ilk kralı, metne göre
mağaradan çıkan Barkhatikin'di: “sanki annesinin rahminden doğmuş gibi. Türk
kıyafetleri içindeydi ve yüksekti.
(Saki?) şapka. Halk onu, krallığın kaderinde olan harika bir yaratık olarak
onurlandırdı ve o, Kabil Şahı unvanıyla bu bölgelere hükmetti. Krallık,
sayıları altmış kadar olan nesiller boyunca oğullarının yanında kaldı” [647, s. 359 360]. Böylece
efsaneden de anlaşılacağı gibi, Saka hanedanının (başka bir versiyona göre
Yuezhi Kuşanlar) Hindistan'daki ilk temsilcisinin yüksek şapkalı olarak dünyaya
geldiği, bir Türk etnik grubu olduğu ortaya çıktı.
“mağara doğum” motifi veya kabilenin atasının kökeni veya genel
olarak etnos veya Türklerin şu veya bu kabilesi sistemik bir özellik ve
etno-belirleyici bir göstergedir. Türk dünyasının en karakteristik özelliğidir.
Dahası, İskitlerin mirasçıları olan eski Türkler arasında genetik hafızanın
canlılığı nedeniyle kendini gösteren bu soy güdüsünden veya sürekliliğinden
kaynaklanan bir zincirleme reaksiyonun sonuçlarıyla zaten karşı karşıyayız. Hindistan'dan
yukarıdaki efsaneye ek olarak, başka metinlerin de farkındayız: yönetici
Hunno-Türk klanı Ashina'nın Altay mağarasındaki bir dişi kurttan (S. G
Klyashtorny'ye göre - dağda) ortaya çıkışına dair efsane Turfan Gölü
Mağarası) 65 ; altın boynuzlu beyaz bir geyikle
ilişkilendirilen Tüzüe (Türk) atalarının atalarının mağarası hakkında bir
efsane [758,
s. 97]; kendilerini zaptedilemez dağların içinde bulan İlhanlı Moğol-Türk
melezi soyunun dağın yamacının ateşle eritilerek çıkışına dair bir efsane [Bichurin
- v. 1, s. 224 225]. Tatar
oryantalist R.K. Ganieva [762, s. 35 36].
Elbette, bu tür efsaneler Zerdüştlüğü savunan İranlılara tamamen
yabancıdır, çünkü kutsal "Avesta"larına göre agarada "mağarası" Daevi
yaratıklarının meskenidir, yani. devalar - iyi ruhlara karşı çıkan kötü ruhlar
- ahu-ramlar. Genel olarak, klanların veya tüm halkların mağara kökeniyle
ilgili benzer efsaneler diğer Hint-Avrupa halklarında yoktur, elbette,
Thomas'ın kıyamet İncili'ndeki İsa Mesih'in doğum yeri hariç.
Aynı bağlamda, eski uygarlıkların topraklarında - etnogenetik yeniden
yapılandırmamıza göre, tam olarak ilk entegrasyonun bölgesi ve dolayısıyla
orijinal ataların evi olan Orta Doğu - keşfedilen çok dikkat çekici ve
cezbedici bir soyağacı efsanesi-mitosu. proto-Türklerin, kendisini
önermektedir. Efsanenin metni tam olarak verilmiştir: “Güçlü su akıntıları,
Karadağcı Dağı'ndaki mağaraları kil ile tıkadı ve bir insan figürünün ana
hatlarını andıran düzensizliklerle doldurdu. Yaz geldi ve güneş acımasızca
yakıyor. Sonuç olarak tortular birbirine kaynaklanmış, lehimlenmiş, mağara
hamile bir kadına benzemeye başlamıştır. Dokuz ay sonra, rüzgarın estiği sırada
mağaradan insana benzeyen bir yaratık çıktı ve bu ilk yaratığa Türkçede Ai-Atam
adı verildi (İncil'deki Adem ile karşılaştırın). Ai-Atam, gelişen bir
vadiye indi ve 40
yıl boyunca nehrin kıyısında yaşadı .
Yine su akıntıları mağarayı kil ile tıkadı ve çukurlarını doldurdu. Yazın
sonuydu, güneş daha az sıcaktı. Adlandırılan yaratık yeniden ortaya çıktı
(çapraz başvuru İncil. Havva. -
Hava). Ai-Atam ve Ai-Va evlendiler, 40 çocukları oldu (20 erkek ve 20 kız), onlar da evlendi ve insan ırkı
onlardan geldi” [766,
s. 12-13; 759,
s. 60].
Antik Yakın Doğu'nun ideolojik atmosferinin yankılarını bize getiren bu
mitolojik efsane, büyük olasılıkla, çok dilli otoktonların soybilimsel mit
oluşturmasının (yeniden işlenmiş olsa da) erken ve yerel varyantlarından
biridir. İnsan ırkının ilk atalarının isimlerine gelince (tabii ki yenilikler
değilse), yani arkaik edat yoğunlaştırıcı parçacığın katılımıyla oluşturulmuş
iki parçalı proto-Türk kelimeleri Ai-Atam ve Ai-Va ai/aya,
Subaro-Elamo-Kassite kabile gruplarının (veya kısaca Zagros dil topluluğunun)
ilgili dillerinden miras alınıp alınmadığını veya daha sonra parçalarının
etkisi altında ortaya çıkıp çıkmadığını söylemek oldukça zordur. genel ve yerel
mitoloji. Her neyse, Ai-Va 66'ya benzer ve hatta
"ata" köküyle isimler Zagros dillerinde tasdik edilir. Ayrıca Altay
Türkleri arasında Orta Doğu metnine oldukça benzer bir mitolojik efsane
korunmuştur [761, s. 539], Orta
Doğu'nun eski kültürel ve mitolojik mirasına kadar uzanan sürekliliğe işaret
ediyor.
Eski Türklerin tarihi gerçeklerle iç içe geçmiş şecere efsanelerinde, çok
şeffaf olmayan bir durum dikkat çekiyor ve bu da bize göre ikili bir yoruma
izin veriyor. Güney (Moğol) Altay dağlarında (Klyashtorny'ye göre - Doğu Tien
Shan dağlarında Turfan vahasında) 10 erkek çocuk doğuran bir dişi kurdun
yeniden doğuşun sembolü olarak hareket ettiği efsaneyi kastediyoruz. Türklerin.
Ve bundan önce, Çin kaynaklarına göre, “Tukuy Evi'nin ataları Batı Denizi'nden
(Xi hai 67 ) batıya doğru yaşadılar ve tek başına
aimag'ı oluşturdular. Bu ayrı bir endüstri - Antina lakaplı Xiongnu'nun
evi" [Bichurin, cilt 1, s. 220]. Ve efsaneye göre, ancak düşmanları tarafından yok
edildikten sonra, hayatta kalan şekli bozulmuş bir gençten hamile kalan dişi
kurt, kuzeydeki veya kuzeydoğudaki adı geçen dağlara kaçtı.
Araştırmacılar Batı Denizi'ni bazen Edzin-Gol Nehri'nin alt kısımlarıyla
(S. G. Klyashtorn bazen Kuzey Çin veya Doğu Moğolistan topraklarındaki
diğer küçük su kütleleriyle, ancak batıdaki denizle değil) tanımlıyor.
tarihçiler, sadece L. N. Gumilyov, " Batı Denizi'nin altında
Aral Denizi'nin anlaşılması gerektiğine" inanıyor [ 614, s.40 ] Ve eğer öyleyse,
o zaman bir nehir ve bir gölle değil, bir denizle uğraşıyoruz. isme
göre, tam olarak batıda - bu ilk.
İkincisi, eski Türkleri (ve onlarla birlikte aşiretleri) gösteren ikinci
soy efsanesine dikkat ederseniz.
So eyaletinden. daha sonra eski Türklerin etnik doğasına
ışık tutan ek değerli bilgiler ortaya çıkar. Yu A. Zuev ve diğer sinologlara
göre , Çin hiyeroglifi So "Sak" anlamına gelir, yani Saks'ın
etnik adı [cit. 768 ,
s. 97].
Yukarıdaki gerçeklere dayanarak, denizle ilişkili eski Saks-pra-Türklerin
erken konumunu belirliyoruz - bu, elbette, Azak Denizi yakınında bulunan Turan
veya Turan ovası, Hükümdar veya kral Giray'ın sikkelerinde bulduğumuz son
ibarenin tamamen Türkçe adı.
K. A. Akishev ve N. V. Polosmak'ın tanıklıklarıyla
dolaylı olarak kanıtlanmıştır . Bunlardan ilki, Orta Kazakistan'ın Tasmolin
kültürünün mezar kompleksi ve seramiklerinde "proto-Xiongish
özellikleri" gördü, ancak bunların Xiongnu-Huns'un doğu topraklarından
nüfuz ettiğini varsayarsak. Polosmak. aksine , aynı komplekste bir dizi
Saka özelliği buldu ve bunları batıdan gelen Sakaların etkisiyle
ilişkilendirdi . Sonuç olarak, Orta Kazakistan'ın adı geçen mezar
kompleksinin, hem Saks hem de Xiongnu-Hunların etno-kültürel özelliklerini ve
bileşenlerini (seramik, silah vb.) Tek bir bütün halinde sentezlediği ortaya
çıktı, bu da etnik köklerin olduğunu gösterir. ve Khvinno- Poatyuokların etno-livir
kökenleri fitillere kadar uzanır ve Orta Asya
Sakslarından gelen köklerle iç
içe geçmiştir .
Türklerin atalarının efsanelerinde anlatılan (tabii ki ikincil ) ata yurdunun Batı Türkistan ile bağlantısını belirleyen bir
argüman daha eklenebilir. Güney Aral Denizi ve Güney Kazakistan da dahil
olmak üzere Türkistan'ın bu topraklarında, eski insanların yerleşim yerlerinin
izlerinin bulunduğu oldukça fazla karstik olay ve mağara olduğu ortaya çıktı [760]. "Atalar
mağarası"nı Gaochan ve Turfan'a, "mağaralar diyarı"na nakletmek
veya bağlamak ve burada her yıl toplu kurban düzenlemek, bizce şimdiden Doğu
Türkistan'a taşınan merhum Türkleri ifade etmektedir.
Ama en önemli etnik belirleyici , elbette , evrensel kanon ya da sosyo-
etnik psikolojinin "biz - onlar " ikilemine göre kendini gösteren dildi . Saygıdeğer bilim adamlarına göre (K.
X Uhlenbeck, E. Ferror, N. S. Trubetskoy), Hint-Avrupa dil topluluğu, geleneksel
isme göre biri yakın olan iki dil türünün iç içe geçmesinin bir sonucu olarak
oluştu. Ural-Altay" 68 eklemeli sistem
dilleri, diğeri ise onu çekim tipindeki "Akdeniz-Kafkas dilleri" ne
yaklaştıran temel özelliklere sahipti. Proto-Türk dilinin yukarıda
belirtilen (Koutio-Kassito-Subaro-Elamo-Dravidian) eklemeli dillerin
entegrasyonu (yakınsama ve birleşme) sonucu oluştuğuna veya başka bir deyişle
üzerinde oluştuğuna inanıyoruz. birleştirilmiş dilsel özellikleri ve yapısal
türlerinin adstratum ve substratum'u ve ayrıca komşu Hint-Avrupa, Sami, Kafkas
dillerinin etkisi altında. Bunun bir sonucu olarak, Doğu'nun çeşitli
bölgelerine farklılaşma ve dalga benzeri göçlerden sonra diğer dillerle
tanışan, “tuokiziooval” gibi görünen “Altay tipi” denilen bir dil
ortaya çıktı. daha doğrusu, daha da "altaiziooval" onları. Bu
durumda, uzak doğuda yer alan demek istiyoruz.
Moğolların Nostratik birliğinin eteklerinde ve hatta daha da ötesinde -
Tungus-Mançular.
Proto-Türklerin oluşumunda etkili olan dillerle ilgili olarak şunları
söylemek gerekir. Zagro-Hazar dillerinin bir adstratum ve substratum olarak
performansı, kelime dağarcığının ve gramer yapısının obshe-Türk tipinde ortaya
çıkan dilin tüm alanlarına derin bir şekilde nüfuz etmesine yol açtıysa, o
zaman komşu etkileyen dillerin rolü esas olarak ona kültürel sözcük dağarcığı
sağlamaya indirgenmişti. Ve bu, substrat akrabalığının aksine, ödünç almanın kural
olarak genetik akrabalıkla ilişkili olmadığı anlamına gelir.
Bu bağlamda, V. M. Illich-Svitych'in kavramsal sonucu , Altay
topluluğunun Ural, Dravid, Hint-Avrupa, Kartvelian ve Semitik-Hamitikten çok
daha eski olduğu ve Nostratik olana en yakın olduğu konusunda özel bir
ilgiyi hak ediyor [5(1),
P. 69].
Bu, bilim adamlarının birçok Nostratik proto-formu Altay proto-formlarına
indirgemesini açıklıyor.
Bu, başka bir kavramsal ve temel bir sonuca işaret ediyor: Eğer
"Altay" gerçek proto-Türk devletiyse, Ural ve Nostratik makro
ailesinin diğer sonraki dalları hariç, o zaman bu dallar üzerinde ek bir dilsel
etkiye sahip olması gerekirdi. Peki. Dahası, Hint - Avrupa
topluluğunun oluşumunda baskın rolü oynaması gereken Proto -Türk diliydi . Buna dayanarak , karşılaştırmalı
sözlükte Hint-Avrupa veya Sami olarak sunulan bazı kelimelerin Proto-Türkçe
olabileceğini kabul ediyoruz. Yani Proto-Türkçe ve Hint-Avrupa dilleri
arasındaki dilsel etkileşim karşılıklı, yani iki taraflıydı.
Nostoatik göstergelere atıfta bulunmamız hiçbir şekilde anlam ifade etmez . Tabii
ki Proto -Türk dilini
Nostratik birlikten çıkarıyoruz . Karşılaştırılan kelimelerle bunu
defalarca vurguladığımız ve özellikle dipnotlarda belirttiğimiz gibi, dolaşıma
soktuğumuz söz varlığının çoğu, özel bölümlerde daha tam olarak yansıtılan,
özellikle Hazar-Zagros ve Elamo-Dravid dillerine atıfta bulunmaktadır.
Nostratik topluluğa ait olmayan Hurrito-Urartu dillerine gelince. Bize göre
Subaro-Urartu ve Paleo-Türk yakınlaşması ve bunların temas bağlantıları, eklemeli
sistemin Subar dilinin gelecekteki topraklarına hakim olduğu Sümer öncesi ve
Hurri öncesi dönemlere kadar uzanıyor, bu da önemli bir rol oynadı.
Proto-Türkçe söz varlığının oluşumunda ve yenilenmesinde öncü bir rol oynamayan
dil.
Bütün bunlar, büyük olasılıkla, Proto-Türk dilinin uzun vadeli
entegrasyon ve oluşum sürecinin , nostoatik birliğin oluşumundan önce
başladığını ve hatta oluşumu , kapsamının çok ötesine geçtikten
sonra başladığını gösterir . Proto-Türkler, bu süper ailenin diğer
kollarına aktif olarak nüfuz etti ve karşılığında Proto-Türkler, pahasına
kelime hazinelerini kendileri doldurdular. Tek kelimeyle, proto-Türk dilinin ve
onu konuşanların oluşumu, tam olarak Orta Doğu'nun bölgesel dil birliği içinde
gerçekleşti .
proto-Türklerin bir portresini
derlemek mümkün olacaktır . yanı
sıra kültürlerinin bir portresi . Sözlükte vurgulanan tematik bölümler
aslında bunun için gerekli olan tüm yönleri kapsamaktadır: eski Türklerin dünya
görüşünü ve inançlarını yansıtan sosyal ve ailevi ilişkiler, ekonomik faaliyet
ve geçim kaynakları, kült ve kutsal dünya. Ayrıca “kültürel sözcükler”, bitki
dünyasının adları, maddi ve manevi kültür unsurları, coğrafi çevre ve çağ,
meslek ve yaşam tarzı, toplumsal ilişkilerin doğası ve düşünce biçimini
belirleme ve yeniden inşa etmede anahtar niteliğindedir. konuşmacıların,
aslında, ortaya çıkan Proto-Türk dilinin lehçeleri.
Son olarak, teorik ve olgusal bir destek olarak, kavramımıza ruh ve öz
olarak çok uygun olan üç yazarın çalışmalarına atıfta bulunmak istiyorum.
Bunlardan ilki , yazarın antropolojik göstergelerine dayanan I. N.
Khlopan'ın sorunlu makaleleridir. 77. Alekseeva, Yamnaya'nın
pastoral kültürlerinin Batılı
kökenleri hakkında bir versiyon ortaya koyuyor . ve daha sonra MÖ
3. binyılın ilk yarısı ile 2. binyılın ortaları arasındaki aralıkta
Andoon tipi . e. Kafatası öncesi (Akdeniz) tipi pastoral nüfusun görünümü,
Zaman Baba yerleşimi de dahil olmak üzere yalnızca Amu Darya ve Syr Darya
bozkır bölgelerinde değil, aynı zamanda Kazakistan'da ve daha doğuda -
1900'lere kadar. Minusinsk Havzası - yazar tam olarak Batı'dan göçlerle
açıklıyor [ 789
, s. 106-108; 790].
İkinci büyük çalışma - V. A. bilim adamının ilk önce büyük miktarda
gerçek malzeme kullanarak tarımsal ve pastoral çiftçiliğin MÖ 8.-7. e. İran ve
güney Türkmenistan da dahil olmak üzere Küçük Asya'da ve daha sonra aynı tür
ekonominin Orta Asya'daki ve daha doğudaki toplayıcılar, balıkçılar ve avcılar
arasında kademeli olarak nüfuz etmesini ve yayılmasını kanıtlar. Aynı yerde
yazar, pastoralizmin tarımdan kademeli olarak ayrılma sürecinin izini sürüyor
ve şu sonuca varıyor: “Böylece, Tunç Çağı'nda, erken pastoralizm temelinde,
mobil pastoralizmin ilk biçimleri ortaya çıktı, bir yandan, taşıyıcılar yavaş
yavaş tarımsal temellerinden kopan, diğer yandan saban çiftçileri arasında
yoğun hayvancılık yöntemlerinin oluşması” [791, s. 242].
, Shnirelman ve diğerlerinin araştırmalarının yanı
sıra Nostratic teorisinin rehberliğinde dillerin yayılması teorisini birlikte
geliştiren İngiliz bilim adamı C. Renfrew'in adıyla ilişkilidir. Batı
Asya'dan konuşmacıları ile. Şöyle yazıyor: “Uygun durumlarda, odak bölgelerin
dili veya dilleri, evcilleştirilmiş bitki ve hayvanlarla birlikte veya tarımsal
69 yerleşim yoluyla aktarılır. popülasyon
(ilerleme dalgası modeli) veya yerel avcı-toplayıcı gruplar tarafından yeni bir
dilin özümsenmesi ve onlar için yeni bir tarım ekonomisi yoluyla (yani, bir
kültürleşme modeli: “fitness modeli”). yazar, Proto-Altay dil ailesi
üzerinde durur . Illich-Svitych'in aksine
orijinal konumu . batıda - Türkmenistan'da yerelleşir . _
Ve Hint-Avrupalılar gibi doğuya doğru hareket etmeleri, göçebe hayvancılığın
gelişmesiyle ilişkilidir [365, s. 115-116,
121].
Gördüğünüz gibi, üç yazarın da geniş bir antropolojik ve tarihi-arkeolojik
malzeme üzerinde oluşturduğu varsayımları, proto-Türklerin Batı ve Yakın Doğu
atalarının yurdu hakkında savunduğumuz kavramla çelişmekle kalmıyor, aynı zamanda
onu doğruluyor. , bir teoriye dönüşmesine katkıda bulunur. Ve bu
durumda belirli hükümlerin yorumlanmasında çok temel olmayan bazı
tutarsızlıklardan (örneğin, Proto-Türkleri Proto-Altaylılara eşitlemek veya
kaldıkları orijinal bölgeyi ve entegrasyonu dar bir bölgeyle sınırlamak -
yerleşim Jeytun), Renfrew'in yaptığı gibi, Türk dünyasının Batı kökenli özü
değişmez.
Araştırmacılara göre, VI binden yaklaşık ve. e. İran platosu bölgesi
de Yakın Doğu'nun eski tarım alemine girmiş veya sınırları içinde
kalmıştır . MÖ IV-II binyıl e., daha önce değilse bile, Batı ve Orta
İran topraklarında Hazar-Zagros grubunun kabileleri zaten yaşıyordu: Bizim
konseptimize göre dilleri entegrasyon için temel teşkil eden Elamitler, Kutei,
Kassitler, Lullubis ve Proto-Türklerin oluşumu. IV binyılda ve öncesi. e.
Nüfusun bir kısmının bu bölgelerden Orta Asya vahalarına ve bugünkü Özbekistan
ve Kazakistan'ın belirli bölgelerine göçleri vardı, topraklarında önce boyalı
ve ardından gri seramiklerin ortaya çıkmasıyla kanıtlandığı gibi ("Yuhanna'da
kullanılmıştı). Yuhanna John'un gelişinden önce bile Joan olmayanlar
tarafından " ve proto-Sümerlerle ilişkilendirilen Ubeid
kültürünün etkisinin sızması [ 368, s. 422-430, 444-445].
Yukarıdakilere dayanarak, erken dönem Türkleri ile akraba olan tarımsal ve
kırsal nüfus göçlerinin sadece Türkmenistan'ın güney bölgelerinden değil, aynı
zamanda komşu İran'dan da meydana geldiği sonucuna varılabilir ve bu sakinler
iki bölgenin her biri, büyük olasılıkla, bir genetik temas topluluğu tarafından
birbirine bağlandı.
Atıf
yapılan kaynaklar ve literatür
1.
Shcherbak A. M. Türk
dillerinin karşılaştırmalı ses bilgisi. - L .: Nauka, 1970.-207 s.
2.
Lipin L.A. Akadca
(Babil-Asurca) dili. Sorun. II. Sözlük. - L.: Leningrad Devlet Üniversitesi
Yayınevi 1957.
-215 S.
3.
Swadesh Morris. Tarih
öncesi etnik temasların sözlüksel-statik tarihlemesi // Dilbilimde yeni. - M.:
Yabancı edebiyat yayınevi, 1960. - S. 23-52; M Tarih öncesi etnik sözleşmelerin sözlük-istatistik tarihlemesi 11 Amerikan
felsefi toplumunun tutanakları. 1952. -Cilt. 96.- S._ 452-463.
4.
Trubetskoy H. S. Hint-Avrupa
sorunu üzerine düşünceler // VYa. - 1958. - No.1 . - S.65-77; Trubetzkoy NS Gedanken liber das indogermanen problem // Açta dilbilim, cilt. Fasc.2, Kopenhag, 1939.-S. 81-89.
5.
Illich-Svitych V.M. Nostratik dillerin karşılaştırılması
deneyimi. Karşılaştırmalı Sözlük - M.: Nauka, 1971. - 412 s.; Kendi. Nostratik dillerin
karşılaştırmalı sözlüğü için materyaller // Etimoloji. 1965.-M. _ : Nauka, 1967. - S. 321-373.
6.
Palmaitis M. L. Proto-dil
- genetik veya iletişim topluluğu // Dilbilim Sorunları. - 1978. - No.1 . -S.51-56; Palmaitis L. Dardel ide fleksines sistemleri
atsiradimo // Baltistica, IX. 1976 .
7.
Puchkov 11.11. Protoetnogenezin
bazı sorunları //
Kaybolan insanlar. - M. : Nauka, 1988. - S. 3-19 A., Terentiev V. A. Nostratik makro
ailesini inceleme sorunları. Bölüm V.-M. : Nauka, 1984.
Dyakonov 77. M. Semitik-Hamitik diller. - M.: Nauka, 1965. -
119 s.; Porhomenko V.Ya.Afrika dillerinin genetik sınıflandırmasının
sorunları // Dünya dillerinin sınıflandırılmasının teorik temelleri. İlişki
sorunları. - M.: Nauka, 1982. - S. 195 - 258.
9.
Nepomniachtchi 77. Dünyanın tüm
sırları ve gizemleri. - M. : Veche, 2004. - 314 s.; Oppenheimer S. Gerçek Eve Modem Adamının Afrika Dışına Yolculuğu. New
York: Carrol & Graf, 2004. - 440 s.
10.
Dolgopolsky A.
B. Avrupa dilleriyle hangi diller ilişkilidir?// Bilim ve
insanlık. 1971-1972.
-M, 1971.
-S. 106-119.
11.
Swadesh M. Amerika
ve Avrasya arasındaki dilsel bağlar // Etimoloji. - M.: Nauka, 1965. - S. 271-322; Swadesh M. Tarihöncesi dilin tras ia
huella linguistica. Üniv.
Ulusal Meksika. - Meksika, 1960.
12.
Gamkrelidze T.V. , Ivanov V.V. Hint-Avrupa
dili ve Hint-Avrupalılar. Yeniden inşa ve tarihsel-tipolojik analiz,
proto-diller ve proto-kültürler. - Tiflis: Tiflis Üniversitesi Yayınevi, 1984. - Bölüm I. - 428 s.; Bölüm II. - 1328 s.
13.
Andreev N.D. Erken
Hint-Avrupa ana dili. - L.: Nauka, 1986.-328 s.
]A. Dolgopolsky A. B. Cushitic dillerinin karşılaştırmalı ve
tarihsel fonetiği. - M.: Nauka, 1978. - 398 s.; Kendi. Nostratik dillerin karşılaştırmalı sözlüğü
için materyaller // Etimoloji.-M. : Nauka, 1967. -S. 321-373.
15.
Grande B. M. Semitik
dillerin karşılaştırmalı çalışmasına giriş. - M. : Nauka, 1972. - 442 s.
16.
Kadyradzhiev
K.S. Ege'den Hazar Denizi'ne Kumuk ve Türk tarihinin
bilmeceleri. - Mahaçkale, 1992. - 64 s.
17.
Süleymanov
Olzhas. Yazma dili. - Almatı - Roma, 1998. - 502 s.
18.
Doğu halklarının
kültür tarihinin yazılı anıtları ve sorunları. Afroasya dillerinin
karşılaştırmalı-tarihsel sözlüğü. Dışarı. 1.2, Z.-Ch. 111; IV.-M. : Bilim, 1981.-127 s.; 1982. - 92 s.; 1986.-116 s.
19.
Demin V.N. Hyperborea.
Rus halkının tarihi kökleri. - M. : Granu Trading House, 2001. - 616 s.
20.
François Bode
Claude. Maya. Kayıp Medeniyet. - M. : Veche, 2008. - 366 s.; Yardımcı
Michael. Maya. - M.: Tsentrpoligraf, 2001.-237 s.
21.
Dünya
halklarının mitleri. - 1987. - T. 1.-671 s.; Ansiklopedi. - M.: Sovyet Ansiklopedisi, 1988. - 719 s.
22.
Kobishchanov Yu
M. Pilot ve Kutian halklarının dini (Etiyopya, Kenya,
Uganda, Somali, Sudan) // Afrika'nın geleneksel ve senkretik dinleri. -M. : Ç.
ed. Doğu Literatür, 1986.-588
s.
23.
Dolgopolsky A.
B. Cushitic dillerinin karşılaştırmalı ve tarihsel fonetiği.
- M. : Nauka, 1973.
- 398
s.
24.
Yusifov Yu.B. Mezopotamya'nın
kuzeydoğu ülkeleriyle erken temasları // Antik Tarih Bülteni. - 1987. - No. 1. - S. 19-42.
25.
Dolgopolsky A.
B. Cushitic dillerinin / / Afrika Dillerinin
karşılaştırmalı-tarihsel fonetiği üzerine materyaller. - M.: Nauka, 1966.- S. 35-88.
26.
Korostovtsev
M.A. Mısır dili. - M., 1961. - 104 s.
27.
Dyakonov I. M Ermeni
halkının Prehistoryası. - Erivan: Izd-vo AN Arm. SSCB, 1966. - 264 s.
28.
Küçük Asya'nın
eski dilleri: bir makale koleksiyonu / tarafından düzenlendi BEN. M. Dyakonova
ve V. V. İvanova. -M. : Nauka, 1980. -431 s.
29.
Eski Doğu.
Etnokültürel diller. - M. : Nauka, 1988. -S. 58-111.
30.
Türk dillerinin
karşılaştırmalı-tarihsel dilbilgisi. Kelime bilgisi. -M. : Nauka, 1997. -790 s.
31.
Militarev A. Yu Sümerler
ve Afroasyalılar // Antik Tarih Bülteni. 1991, -№2.-S. 113-136.
32.
Shrader O. Karşılaştırmalı
Dilbilim ve İlkel Tarih. -SPb., 1886.- 485 s.
33.
Starostin S. A. Altay
sorunu ve Japon dilinin kökeni. -M. : Nauka, 1991. -298 s.
34.
Steblin-Kamensky
I. M. Wakhan dilinin etnolojik sözlüğü. - SNb., 1999. - 480 s.
35.
Mart NY. Abhaz-Rus
etnik ilişkilerinin şartları. - L .: Abhazya Halk Eğitim Komiserliği Yayınevi, 1924. - 59 s.
36.
Eski Türkçe
sözlük. - L.: Nauka, 1969. - 676 s.
37.
Aliyev ve Midye
Tarihi. - Bakü: Azerbaycan Bilimler Akademisi Yayınevi. SSR, 1960.-360 s.
38.
Elnitsky L. A. Avrasya
bozkırlarının Scythia'sı. - Novosibirsk: Nauka, 1977. -256 s.
39.
Eberhard W. Çin
Tatilleri. - M. : Nauka, 1977. - 127 s.
40.
Megtsaninov I.
I. Van yazıtlarının dili. - L.: SSCB Bilimler Akademisi
Yayınevi, 1932,
- 144 s.
41.
Sevortyan E. V. Türk
dillerinin etimolojik sözlüğü. - M.: Nauka, 1974. - 767 s.; 1978. - 349 s.; 1980. - 410 sayfa; 2003.-446 s.
42.
ZakievM. 3. Türklerin ve
Tatarların Kökeni. -M. : Pisan, 2003.-495 s.
43.
Eski Ebla
(Suriye'deki kazılar). - M. : İlerleme, 1985. - 366 s.
44.
Dyakonov I. M. Eski bir
Uzak Doğu Asya dili. - M. : Pauka, 1956.-471 s.
45.
Kapstcian Gr. Tarihsel
ve dilbilimsel eserler. Eski Küçük Asya. - Erivan: Izd-vo AP Arm. SSCB, 1956. - 471 s.
46.
Yardımcı
Michael. Maya. Kayıp bir medeniyet: efsaneler ve gerçekler. - M. :
Tsentralnoligraf, 2001.
- 273
s.
47.
Laplace PS Karşılaştırmalı
Tüm Diller ve Zarflar Sözlüğü. - Ch.
I.-SPb., 1787.
- 412s.
48.
A.
Verkhovsky'nin İncil Sözlüğü. T. 1. - St.Petersburg, 1871. - 272 s.
49.
Vorobyov-Desyatovsky
V.S. Orta Asya yazısının anıtları // Uch. uygulama. Doğu
Araştırmaları Enstitüsü. - T.XVI. - L-M., 1958. - S. 280-308.
50.
Dzhidalaev N.
S., Alikhanov S. Avar kelime oluşturucu unsurun oluşumu -chi //
Türkçe-Dağıstan dil ilişkileri. - Mahaçkale, 1985. - S. 43-53.
51.
Dünyanın
dilleri. Semitik diller. Akad dili. Kuzeybatı dilleri. - M. : AsaDemi, 2009. - 825 s.
52.
Maitinskaya K.
E. Farklı sistemlerin dillerinde zamir kelimelerin kökeni
üzerine // Dilbilim Soruları. 1966. - No. 1. - S. 15-25.
53.
Gapantsyan Gr. Ermeni
dilinin Hurri sözleri. - Erivan: Yayınevi AP Arm. SSR, 1951. - 50 s.
54.
Meirlninov I. I.
Urartu (Biayn) dilinin açıklamalı sözlüğü. - L.: Örümcek, 1978. -388'ler.
55.
Dolgopolsky A.
B. Afrikalılar ve ıslıklıların Nostratik sistemi üzerine:
fonemli bir kök *3 I Etimoloji. 1972. - M. : Örümcek, 1974.-S. 163-175.
56.
Sanskritçe-Rusça
sözlük. -M. : Rus dili, 1978. - 895 s.
57.
Shishmarev V. F.
Bask dili // İspanya Kültürü. - M.: SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1940. - S. 297-326.
58.
Eloeva F. İskitlerin
batı bağlantıları üzerine // Antik Balkan Çalışmaları ve Kuzey. Karadeniz
bölgesi. - M.: 1980.
-S. 18-25.
59.
MarrN.Ya. Seçilmiş
işler. T.II. - L .: Eyalet. sosyal ekonomi, yayınevi, 1936; IV. 1937.
60.
Guseva N R. Slavlar
ve aryalar. Tanrıların ve kelimelerin yolu. - M., 2002.-329 s.
61.
Chatterjee
Sunity Kumar. Hint-Aryan dilbilimine giriş. -M. : Nauka, 1977. - 256 s.
62.
Dulzon A.P. Hunlar
ve alabalık // SSCB Bilimler Akademisi Sibirya Bölümü Tutanakları. Seri ortak.
Bilimler. 1969.
- No. 11.
- Sayı. 3. - S.137 144 .
63.
Radlov V. V. Türk
lehçeleri sözlüğü tecrübesi. G.2 ,
bölüm 2.-CH6., 1899,
- 1814 s.; G.4 , kısım G - 1911, - 1150 s.; G.3 , bölüm 1, - 1905 - 1254 s.
64.
Rigveda.
Mandalalar I-IV. -M. : Nauka, 1989. - 758 s.
65.
Edelman D. I. İran ve
Slav dilleri: Tarihsel ilişkiler. -M. : Voet, Edebiyat, 2002. - 230 s.
66.
Musaev K. M. Karşılaştırmalı
ışıkta Türk dillerinin kelime dağarcığı. -M. : Nauka, 1975. -357 s.
67.
.Dyakonov I. M. Hint-Avrupa
lehçelerini konuşanların atalarının evi hakkında // Antik tarih bülteni. - 1982. - No.3 - S.3-30 .
68.
Starostin S.A. Genel
Kuzey Kafkas sözlüğünde kültürel sözcük dağarcığı // Eski Anadolu. - M. :
Nauka, 1985.
- S. 74 94.
69.
Dyakonov I.M. Sümer
dili // Asya ve Afrika dilleri. -M. : Bilim, 1979. - S. 7-36.
70.
Dağıstan
dillerinin karşılaştırmalı-tarihsel sözlüğü / ed. G. B. Murkelinsky. - M. :
Nauka, 1971.
- 296
s.
71.
Shcherbak A. M. Türk
dillerinde evcil ve vahşi hayvan isimleri // Türk dillerinin söz varlığının
tarihsel gelişimi.-M. : Bilim. 1961.-S. 82-173.
72.
Novikova K. A. Tungus-Mançu
dillerinde hayvan isimleri // Altay etimolojileri. - L.: Bilim,
1984.-S. _ 189-218.
73.
Dörfer G. Halaç
dil grubu çalışmalarının durumu hakkında // Dilbilim soruları. - 1972. - No. 1. - S. 89-96.
74.
Avesta. - M.: Halkların
Dostluğu, 1993.
- 206
s.
75.
Georgiev V. Karşılaştırmalı
Tarihsel Dilbilim Çalışmaları. -M. : Yabancı edebiyat yayınevi, 1958. - 317 s.
76.
Ivanov VV Metallerin
Slav ve Balkan isimlerinin tarihi. - M. : Nauka, 1983. - 192 s.
77.
Tatarintsev B.I.
Etimolojikleştirme sürecinde motive edici bir anlamsal özelliğin yeniden
inşası üzerine // Etimolojik araştırma teorisi ve pratiği. - M.: Nauka, 1985. - S. 35-42.
78.
Porphyrogenitus
K. Devletin yönetimi hakkında // Maddi Kültür Tarihi
Enstitüsü Tutanakları. - 1935. - Sayı. 91. - 230 s.; Kendi. Temalar ve insanlar hakkında. -M., 1899. - 263 s.
79.
Dünyanın
dilleri. Semitik diller. 1. Akad dili. Kuzeybatı Sami dilleri. - M. : Academia, 2009. - 825 s.
80.
Büyük
ansiklopedik sözlük. mitoloji. - M. : Büyük Rus Ansiklopedisi, 1998. - 736 s.
81.
Blavatsky H. P. Teosofi
Sözlüğü. - M.: Küre, 1994.-638 s.
82.
Bakirov M.X Eski
mitolojik teonimlerin paralellik olgusu // Filoloji ve kültür (jüri. VAK). -
2O12.- No.1
(27).-S. 13-18.
83.
Meletinsky E. M Paleoasya mitolojik destanı. - M. :
Glavn. ed. ulumalar, edebiyat, 1979. - 229 s.
84.
Bayun L.S. Genel
Anadolu fiil sisteminin yeniden inşasına ilişkin bazı sorular // Eski Anadolu.
- M.: Nauka,
1985.-S. _ 6-21.
85.
Kelimsky E. A. Akdeniz
bağlamında Hint-Avrupa-Sami sözcük yazışmalarının // Balkanlar'ın
güvenilirliğinin araştırılmasına ve değerlendirilmesine. Dil ve kültürün
yeniden inşası sorunları. - M., 1980. - 190 s.
86.
Danilenko V. N. Ukrayna
Eneolitik. - Kiev: Paukova Dumka, 1974. 176 s.
87.
Ivanov V. V. Balkan-Slav-Kafkas
Paralelliklerine // Balkan Linguistic Collection. - M.: Nauka, 1977. - S. 144-164.
88.
Dyakonov IM, Starostin
S. A. Hurrito-Urartu ve Doğu Kafkas dilleri // Eski Doğu. Etnokültürel
bağlar. -M. : Nauka, 1988. - S. 164-207.
89.
Bakirov M. Kh . Eski
Türk şiiri. Atalarımızın sözlü ve yazılı şiirsel yaratıcılığının çözülmemiş
gizemleri. -Kazan: Tatar, kn. izd-vo, 2014. - 390 s.
90.
Neumann G. Likya
dili // Küçük Asya'nın eski dilleri. - M.: İlerleme, 1980. - S. 322-353.
91.
Ivanov V. V. Avrasya
dillerinde göç terimleri // Nostratik diller ve Nostratik dilbilim. Rapor özetleri.
- M.: Nauka, 1977.
- S. 67-68.
92.
Akopov B. B. Pan-Türk
tarihçiliğinde Ortadoğu halklarının etnogenezi sorunları // Izvestiya AN Arm.
SSR. Seri ortak. Bilimler. 1965. - No.7 . - S.27-45 .
93.
Sattarov G. F. Tatar
adı uzunluğu. - Kazan: Tatar, git. ed., 1981. - 213 s.
94.
Fasmer M. Etimolojik
sözlük. -M. : Nauka, 1973. - Cilt. 4.-587 s.
95.
Melikişvii G. A.
Nairi-Urartu. - Tiflis: Izd-vo AN Gruz. SSCB, 1954.-446 s.
96.
Bulatov A. B.,
Dimitriev V. D. Eski Suvarovların ve Çuvaşların inançlarındaki
paralellikler // IALIE'nin akademik kayıtları. - 1962. - VIP. XXI. - S. 226-236.
97.
Kadıradzhiev
K.S. Paleo-Türk kökenli Kumuk mitolojik unsurlarının yapısı ve
doğuşu // Dağıstan halklarının mitolojisi. - Mahaçkale, 1984. - S. 130-148.
98.
Tolstov S.P. Eski
Harezm. - M. : Nauka, 1948. - 332 s.
99.
Dyakonov I M. Hurri ve
Urartu dillerinin karşılaştırmalı ve gramer incelemesi // Batı Asya
koleksiyonu. - M.: Yayınevi ulumaları, edebiyat, 1961. - S. 369-423.
100.
Suleimenov O. Tarihöncesinde
Türkler. - Almatı: Atamura, 2004.
101.
Kannada-Rusça
Sözlük. - M.: Rus dili, 1979. - 762 s.
102.
Andronov M.S. Malayalam
Dilleri. - M. : Nauka, 1993. - 201 s.
103.
Büyük
Rusça-Japonca Sözlük. T. 2. - M. : Rus dili, 2000. -319 s.
104.
Dyakonov I. M. Bir
Tarihçinin Havzalarıyla Sümerler ve Afroasyalılar // Antik Tarih Bülteni. - M.,
1996. - Sayı 4. - S. 81-88.
105.
Nevsky N. A. Gök
yılanı olarak gökkuşağı fikri // Sergey Fedorovich Oldenburg: Sat. bilimsel ve
sosyal faaliyetlerin 50. yılı için yazılar (1882-1932). - L.: SSCB
Bilimler Akademisi Yayınevi, 1932.-S. 367-376.
106.
Musaev K. Gökyüzünün
Proto-Türk isimleri // N. A. Baskov'un 90 yılı. -M. : Rus kültürünün dilleri, 1996. - S. 169-179.
107.
Starostin S. A. Eski Çin
fonolojik sisteminin yeniden inşasıyla ilgili sorunlar: yazar. ... şeker.
Philol. Bilimler. - M., 1979; Kendi. Pra-Yenisey yeniden inşası ve Yenisey
dillerinin dış ilişkileri // Ket koleksiyonu. Antropoloji, etnografya,
mitoloji, dilbilim. - L.: Nauka, 1982. - S. 144 237.
108.
Illin-Svitych V.
M. En eski Hint-Avrupa-Sami dili temasları // Hint-Avrupa
dilbiliminin sorunları. -M. : Nauka, 1964. - S. 3-12.
109.
Suleimenov O. Asya. -
Alma-Ata: Zhazushi, 1975.
- 303
s.
110.
Ivanov V. V. Hatti
dilinin Kuzey-Batı Kafkas diliyle ilişkisi üzerine // Eski Anadolu. - M.:
Nauka, 1985.
- S. 26-59.
111.
Orel V. E.,
Stolbova O. V. Semitik-Hamitik eklemelerden Nostratik sözlüğe //
Mevcut aşamada karşılaştırmalı-tarihsel dilbilim. - M., 1990. - S. 15-16.
112.
Afrika'nın
geleneksel ve senkretik dini. - M.: Nauka, 1986.-590 s.
113.
Andreev N.D. Erken
Hint-Avrupa dili. - L.: Nauka, 1986. -328 s.
114.
Ashiraliev K. Modern
dillerde eski Türk unsurları // Güney Sibirya ve Çar Türk dillerinin oluşum
kaynakları. Asya. - Frunze: İlim, 1966. - S. 23-109.
115.
Dyakonov I M. Urartu
tarihi üzerine Asur-Babil kaynakları // Antik tarih bülteni. - 1951. - No.2 . - S.257-356 .
116.
Memmedov Aydın. Türk
ünsüzleri: anlaut ve kombinatorik. -Bakü: Karaağaç, 1985. -206 s.
117.
Asmangülyan A.
A. Ermeni akrabalık terimlerinin tarihi. - Erivan: Erivan
Üniversitesi Araştırma Enstitüsü, 1983. - 83 s.
118.
Bolşakov A. Ö. Eski
Krallık Mısır'ında bir çiftin temsili // Eski tarihin habercisi. - 1987. - 2 numara. - S. 3-36.
119.
Dyakonov I. M. Elam
dili // Asya ve Afrika dilleri. - M. : Nauka, 1973. - S. 37-49.
120.
Miller V. F. Oset
dili. - M.-L. : SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1962, 190 s.
121.
Tamilce-Rusça
Sözlük. -M. : Yabancı ve ulusal sözlükler yayınevi, 1960. - 1384 s.
122.
Illich-Svitych
V. M. Çad sabitçiliği tarihinden // Afrika Dilleri. - M.:
Nauka, 1966.
- S. 9-34.
123.
DyboV. A.,
Terentiev V. A. Nostratik makro aile ve onun zamansal yerleşiminin
sorunları // Nostratik makro dil ailesini inceleme sorunları. Kısım IV. - M.:
Nauka, 1984.
- S. 3-20.
124.
Pokrovskaya L.A.
Türk dillerinde akrabalık terimleri // Türk dillerinin söz varlığının
tarihsel gelişimi. - M.: SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1961. -S. 11-81.
125.
Sekhar Ch,
Glazov Yu.Ya.Malayalam dili. -M. : Doğu Edebiyatı, 1961. - 295 s.
126.
Tungus-Mançu
dillerinin karşılaştırmalı sözlüğü. T.1.-L. : Nauka, 1975.-672 s.
127.
Meie A. Hint-Avrupa
dillerinin karşılaştırmalı çalışmasına giriş. - M. : URSS, 2002. - 510 s.
128.
Khachikyan M.L. Hurri ve
Urartu dilleri. - Erivan: Ermenistan Bilimler Akademisi Yayınevi. SSR, 1985, - 195 s.
129.
Tsereteli K.G. Süryanice.
- M. : Nauka, 1974.
- 160
s.
130.
Gamkrelidze
T.V., Ivanov V.V. Tarihteki ilk Hint-Avrupalılar: Eski Batı Asya'daki
Toharyalıların ataları // Eski tarih bülteni. - 1989. - No. 1. - S. 14-39.
131.
Kadıradzhiev
K.S. Kumuk dilinde ismin tarihsel morfolojisi: yazar. ... Dr.
Philol. Bilimler. - Mahaçkale, 1999.-73 s.
132.
Kolesnikova V.D.
Altay dillerinde vücut bölümlerinin adları üzerine // Altay dillerinin
genelliği sorunu. - L.: Nauka, 1971. -S. 139 150.
133.
Shiisharev V. F.
Bask dili // İspanya Kültürü. - M.: SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1940. - S. 297-326.
134.
Trubachev O. N. Slav-İran
sözcük ilişkilerinden // Etimoloji. -M. : Nauka, 1967. - S. 3-84.
135.
DyboV. A.,
Terentiev V. A. Nostratik makro aile ve onun zamansal lokalizasyonu
sorunu // Nostratik dil makro ailesini inceleme sorunları. - Ch. V. - M .:
Nauka, 1984.
- S. 3-24.
136.
Anbronov M. C. Dravid
dilleri. -M. : Nauka, 1965. - 123 s.
137.
Kadıradzhiev
K.S. Kumuk ve Türk tarihinin gizemleri: Ege'den Hazar
Denizi'ne. - Mahaçkale, 1992. - 62 s.
138.
Dolgopolsky A.G.
Eski kökler ve eski insanlar // Rusça konuşma. - 1968. -№ 2. -S. 96-108.
139.
Rusça-Tamilce
Sözlük. - M.: Sov. Ansiklopedi, 1965. 1175 s.
140.
Malov S.E. Eski
Türk yazısının anıtları. - M.-L. : SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1951.-451 s.
141.
Illich-Svitych
V. M. Nostratik dillerin karşılaştırılması deneyimi.
Karşılaştırmalı sözlük. -M. : Nauka, 1984. - 135 s.
142.
Türk dillerinin
karşılaştırmalı-tarihsel dilbilgisi. Proto-Türk dili esastır. Bu dillere göre
Türk öncesi etnos dünyasının resmi. - M. : Nauka, 2006. - 908 s.
143.
Kammenhuber A. Hatti
dili // Batı Asya'nın eski dilleri.
- M. : İlerleme, 1980. - S. 23-98.
144.
Afrika'nın
geleneksel ve senkretik dinleri. - M. : Glavn. ed. ulumalar, edebiyat, 1986. - 588 s.
145.
Akhmetyanov R.
G. Tatar ve Çuvaş dillerinin karşılaştırmalı çalışması. -M.
: Nauka, 1978.
- 248
s.
146.
Büyük
Rusça-Japonca Sözlük. - M.: Rus dili; Yaşayan dil, 2000. - 896 s.
147.
Trubachev O. N. Ukrayna'nın
sağ kıyısındaki nehirlerin isimleri. - M.: Nauka, 1968.-258 s.
148.
Hinz V. Elam
Eyaleti. -M. : Nauka, 1977. -231 s.
149.
Kornilov G.E. Avrasya
sözcük paralellikleri. - Cheboksary, 1973. - 297 s.
150.
Akhmetyanov R. Tatar
dilinin kısa etimolojik sözlüğü (Tatar dilinde). Kazan: Tatarlar, kitap.
yayınevi, 2001.
- 272
s.
151.
Kuzmina E. E. Hint-İranlıların
kökeni sorununun bazı arkeolojik yönleri üzerine // Cederal Olmayan Asya
Koleksiyonu - IV - M .:
Nauka, 1986.
- S. 169-228.
152.
Dolgopolsky A.
B. Kuzey Avrasya'nın dil ailelerinin eski ilişkilerinin
olasılıksal bir bakış açısıyla hipotezi // Dilbilim Sorunları. - 1964. - No.2 . - S.53-63 .
153.
Makovsky M. M. Dünyanın
resmi ve görüntülerin dünyaları // Dilbilim soruları. - 1992. - Sayı 6. - S. 36 - 53.
154.
Trubachev O. N. Eski
Slavların dil çevresi, Kuzey Karadeniz bölgesindeki Hint-Aryanlar // Dilbilim sorunları.
- 1977. - Sayı 6. - S. 13-29.
155.
Gapantsyan Gr. Tarihsel
ve dilbilimsel eserler. - Erivan: Silah Bilimleri Akademisi Yayınevi. SSR, 1956. - 470 s.
156.
Panova N. S. Orta Çad
dillerinin Margi grubuna göre Nostratik etimolojilere eklemeler // Nostratik diller
ve Nostratik dilbilim. - M.: Nauka, 1977. - S. 56-61.
157.
Timonina L. G. Kott-Türkçe
sözlük karşılaştırmaları, Karl Bowd // Sovyet Türkolojisi. - 1979. - Sayı 5. - S. 20-25.
158.
Hans-Peter
Fiitze. Eski Türkçede ikili sayı
Rus dili ve diğer Altay dillerindeki karşılığı // Türk Dilbilimi. -
Taşkent: "Fan" Özbek yayınevi. SSR, 1985. - S. 9-11.
159.
Kelimsky E. A. Nostratik
dil makro ailesinin sınırlarının sorunları // Doğu'nun dilsel yeniden inşası ve
eski tarihi. Bölüm V. - M .: Nauka, 1984. - S. 31-44.
160.
Kornilov G.E. Bulgar-Çuvaş-Kartvelci
sözcük paralelliklerinin hacmini ve doğasını belirlemek // Çuvaş dili,
edebiyatı ve folkloru. - Cheboksary, 1972. - S. 54-93.
161.
Kradin N. N. Huinu
İmparatorluğu. - M. : Logolar, 2002. - 312s.
162.
Karimüllin
Abrar. Nrototürkler ve Amerika Kızılderilileri. - M. : Nisan, 1995. - 80 s.
163.
Nikolsky B.M.
Greko-Kuzey Kafkas paralellikleri // Balkan Eski Eserleri. - M., 1991. - S. 61-66.
164.
Lipin L.A. Akad
dili. -M. : Nauka, 1964.
- 156
s.
165.
Gindin L. A. Hititlerin
bazı bölgesel özellikleri, II // Etimoloji. 1972.-M. _ : Nauka, 1974. - S. 148-159.
166.
Herzenberg L. G.
Hint-Avrupacı bakış açısından Altayistik // Altay dillerinin genelliğiyle
ilgili sorunlar. - L.: Nauka, 1971. - S. 31-46.
167.
AkhmetyanovR. G Tatar
dilinin kısa tarihi ve etnolojik sözlüğü (Tatar dilinde). - Kazan: Tat. kitap.
yayınevi, 2001.-272
s.
168.
Gindin L. A. Homeric
Truva Nüfusu. - M.: Nauka, 1993.-230 s.
169.
Türk dillerinin
etimolojik sözlüğü. - M. : Nauka, 1989.-312 s.
170.
Bogorodsky V. Dilsel
arkeoloji alanından // Izv. general-va arkeol., imparator altında tarih ve
etnografya. Kazan Üniversitesi. 1893. - T. XI, sayı. 1. - S. 139-146.
171.
Schrader O. Hint-Avrupalılar.
- SNb., 1913.
- 206
s.
172.
Budagov L. Türk-Tatar
lehçelerinin karşılaştırmalı sözlüğü - SNb., 1869-71.
173.
Kuzmina E. E. Asya
bozkır sanatında 2 hayvanın yüzleşmesinin konusu // SSR Bilimler Akademisi
Arkeoloji Enstitüsü'nün kısa raporları - No. 154. - Erken göçebeler. - M.: Nauka, 1978. - S. 103-108.
174.
Marshak B. N.,
Raspopova V. I. Göçebeler ve Sogd / / Vzai-
göçebe kültürlerin ve eski uygarlıkların etkileşimi. - Alma-Ata: İlim, Kaz.
SSR, 1989.
- S. 416-426.
175.
Yakın Doğu'nun Görelik
M. V. Savaş arabaları. Sh-N bin yıl önce ve. e. // Eski Anadolu. -
M.: Nauka, 1985.
-S. 183-202.
176.
Militarev A.Yu.,
Shnirelman. En eski Afro-Asyalıların yerelleştirilmesi sorununa
(linguo-arkeolojik yeniden yapılanma deneyimi) // Doğu'nun dilsel yeniden
inşası ve eski tarihi. - Bölüm II. Dilbilimsel ve tarihsel yeniden yapılanma. -
M. : Nauka, 1981.
- S. 35-53.
177.
.Dal V. Açıklayıcı
sözlük. -T. II. -M. : Yabancı ve yerli sözlükler yayınevi, 1955. - 779 s.
178.
Dyakonov I.M. Eski
Mezopotamya'nın sosyal ve devlet sistemi. - M.: Doğu edebiyatı, 1959. - 300 s.
179.
Verbitsky V. I. ve
diğerleri Altay dilinin grameri, - 1896.-212 s.
180.
Fazilov E. Staruzbek
dili. 14. yüzyılın Harezm anıtları. - Taşkent: Izd-vo "Fan" Uzb.
SSCB, 1966.
- 649
s.
181.
Farklı dil
ailelerinin karşılaştırmalı-tarihsel incelenmesi. Soyu tükenmiş dillerin
yeniden inşası. - M. : Nauka, 1991. - 120 s.
182.
Dzhaukyan G. B. Urartu
ve Hint-Avrupa dilleri. - Erivan: Izd-vo AN Arm. SSCB, 1963. - 156 s.
183.
Tungus-Mançurya
dillerinin karşılaştırmalı sözlüğü. - M. : İzd-vo AN SSCB, 1964. - 305 s.
184.
Klimov G. A. Kartvel
dillerinin etimolojik sözlüğü. -M. : İzd-vo AN SSCB, 1963. - 142 s.
185.
Dyakonov I. M. Urartu
mektupları ve belgeleri. -M.-L. : Izd-vo AN SSCB, 1963, - 142 s.
186.
Sokolov S. N. Dil
Avestası. - L. : Izd-vo LGU 1964. - 414 s.
187.
Baltık
etimolojisindeki çalışmalar (1957-1961) // Etimoloji. - M.: SSCB Bilimler Akademisi
Yayınevi, 1963.
- S. 250-261
.
188.
Rusça-Kürtçe
sözlük. -M. : Yabancıların ve yerlilerin yayınevi!, sözlükler, 1957. - 781 s.
189.
Shaikhulov A. G.
Ural-Yeni Volga bölgesinin Kıpçak dillerinde tek heceli kök gövdelerinin
yapısı ve ideografik paradigmatiği. - Ufa, 2000. - 484 s.
190.
Salleres R. Diller,
genetik ve arkeoloji // Antik tarih bülteni. - 1998. - No.3 . -S.123-133 .
191.
Kaluzhskaya I L.
Bazı Arnavutça-Doğu Romantik sözcüksel yakınlaşmaların göreli
kronolojikleştirme olasılığı üzerine // Antik Balkan Çalışmaları. -M. : Nauka, 1987. - S. 55-61.
192.
Dyakonov I. M. Hurrito-Urartu
ve Doğu Kafkas dilleri // Eski Doğu. Vp. 3. - Erivan: Izd-vo AN Arm. SSR , 1978.-S. 25-35.
193.
İgar Aliyev. Deneme
Tarihi Atropate. - Bakü, Azerbaycan. Haydi. yayınevi, 1989. - 160 s.
194.
Parker E. X Bin
yıllık Tatar tarihi. - Kazan: Volga-Nress, Slovo, 2003. - 287 s.
195.
Bakirov M. X Eski
Türk şiiri. - Kazan: Tatarlar, kitap. yayınevi, 2014. - 390 s.
196.
Doğu'nun
dilbilimsel yeniden inşası ve antik tarihi. Bölüm III. X-IV bin yılda Batı
Asya'daki dil durumu
M.Ö e. - M.: Nauka, 1984. - S. 3-27.
197.
Beder D. G. Eski
Mısır ve Sümerlerde çapa ve sabanın görünümü // Eski Dünya. - M.: Yayınevi
ulumaları, edebiyat, 1962. - S. 165-170.
198.
Tacikistan'da
Etnografya. - Duşanbe: Donish, 1989. - 208 s.
199.
Nasilov V. M. Eski
Uygur dili. - M.: Yayınevi ulumaları, edebiyat, 1963. - 122 s.
200.
Militarev A.
Yu.Yaygın bir Afro-Asya tarım terimi hakkında // Eski tarih
bülteni. - 1983.
- Sayı 4. - S. 97-106.
201.
Lekomtseva M. I.
Fonoloji // Slav ve Balkan dilbilimi. -M. : Bilim, 1983. - S. 133-144.
202.
Bayun L.S. Genel
Anadolu fiil sisteminin yeniden inşasına ilişkin bazı sorular // Eski Anadolu.
- M.: Nauka, 1985.-S. 6-21.
203.
Sokolova V.S. Yazgulyam
dili ile Şugnan dil grubu arasındaki genetik ilişki. - L.: Nauka, 1967. - 207 s.
204.
Ivanov V.V. Hitit
dili. - M.: Yayınevi ulumaları, edebiyat, 1963.-220 s.
205.
Deyuairanishvili
E.F. Udi dili Dünyanın dilleri. Kafkas dili. - M. : Academia, 2001. - S. 453-460.
206.
Trubachev O. N. Slav-İran
sözcük ilişkilerinden // Etimoloji. 1965.-M. _ : Nauka, 1967. - S. 3-70.
207.
Syromyatnikov
N.A. Altay dillerindeki yerli topluluklardan borçlanma nasıl
ayırt edilir ? //Dilbilim soruları. - 1975. -№3, -S. 50-63.
208.
Tatarintsev B.I.
Tuva dilinin etimolojik sözlüğü. T.
1.
A-B. -
Novosibirsk, 2000.
- 340
s.
209.
Tatarintsev B.I.
Bazı sözde borçlanmaların etimolojisi ve "Altayizmler" üzerine //
Türk dillerinin etimolojisinin sorunları. - Alma-Ata: Gylym, 1990. - S. 145-151.
210.
Kazantsev D. E. Finno-Ugric
ilişkisinin kökenleri. - Yoshkar-Ola: Mariysk. kitap. yayınevi, 1979. - 114 s.
211.
Yunan dilinin
konu-kavramsal sözlüğü. Girit-Mikinian dönemi. - L.: Nauka, 1986. - 202 s.
212.
Ershite ot P. V.
Yunanca Mısır borçlanmaları. - M.-L. : İzd-vo AN SSCB, 1953. - 208 s.
213.
Yabancı
kelimelerin ve ifadelerin en son sözlüğü. -M. : AST, Minsk : Khaevest, 2002. - 975 s.
214.
Tiirlop-tatarcasozliiK. - Kazan -
Moskova: Insan, 1998.
- 559
6.
215.
İnan Abdülkadir.
Şamanizm, tarihte uzun süredir var. - Ofis: Çin, 1998.-223 s.
216.
Tatar edebiyatı
tarihi ile ilgili materyaller. J l emjeme sol-tan / [teez. Hatin
Gosman]. - Kazan, 1970.
- 68 s.
217.
Farsça-Rusça
sözlük. - M. : Sov. ansiklopedi, 1970. -T. II. 848 c.
218.
Zakiev M. 3. Türklerin ve
Tatarların Kökeni. - M. : İnsan, 2003. - 495 s.
219.
Sergeev V. BEN.
Sözde dolaşan kelimelerle // Çuvaş dilinin tarihsel
sözlükbiliminin sorunları. - Cheboksary, 1980. - S. 96-109.
220.
hamzin k. 3., Mahmutov
M.I., Saifullin V. ELI. Arapça-Tatarca
Rusça sözlük. - Kazan: Tatar, kn. izd-vo, 1965. - 854 s.
221.
Yunan dilinin
konu-kavramsal sözlüğü. Girit-Mikinian dönemi. - L.: Örümcek, 1986. - 203 s.
222.
Desnitskaya A.G.
Küçük Asya dillerini incelemeyle ilgili sorular. - M. : Örümcek, 1955.-332 s.
223.
Tatar-Rusça
sözlük. - Kazan: Magarif, 2007. - T. 1.-725 s.; T. 2.-727 s.
224.
Gapantsyan G. A.
Pstorico-linguistik eserler. - Erivan, 1975. - 540 s.
225.
Zaliznyak A. A. Eski Hint
fiil köklerinin morfolojik sınıflandırması // Doğu dillerinin fonolojisi
üzerine yazılar. - M. : Örümcek, 1975. - 335 s.
226.
Kelimsky E. A. Hint-Avrupa-Sami
sözcük yazışmalarının güvenilirliğinin araştırılması ve değerlendirilmesi
üzerine // Akdeniz ile temas halinde Balkanlar. Dil ve kültürün yeniden inşası
sorunları. - M., 1986.
- S. 164-167.
227.
Dzhaukyan G. B. Hint-Avrupa,
Hurrito- Urartu ve Kafkas dillerinin karşılıklı ilişkileri. - Erivan: Izd-vo
AP Arm. SSCB, 1967.-215
s.
228.
Bakirov M. X Tatar
folkloru. - Kazan: İhlas, 2012.-400 s.
229.
Stokovsky st. Ya'nın
sözlüğünde Türkçülük. Mikoyan // Etimoloji.
1965.-M. _ :
Na/ka, 1967.
-398 s.
230.
Egorov VG Çuvaş
dilinin etimolojik sözlüğü. - Cheboksary: Çuvaş, kitap. yayınevi, 1964. - 356 s.
231.
Tatarintsev B.I.
Bazı sözde borçlanmaların etimolojisi ve "Altayizmler" üzerine //
Türk dillerinin etimolojisinin sorunları. - Alma-Ata: Gylym, 1990. -S. 145-151.
232.
Egorov N.I. Türk
dillerinde mevsimlerin isimleri üzerine // Çuvaş dilinin tarihsel
sözlükbiliminin sorunları. - Cheboksary, 1980. - S. 43-52.
233.
Ivanov V.V. Etnogenetik
araştırmalarda bir tarihçi olarak dil ve Slav antik dönemlerinin sorunları //
Slavların ve Doğu Rumenlerin etnogenezi ve etnik tarihi ile ilgili sorular. -
M. : Örümcek, 1976.
- S. 30-44.
234.
Kornilov G.E. Bulgar-Çuvaş-Kartvelci
sözcük paralelliklerinin hacmini ve doğasını belirlemek // Çuvaş dili,
edebiyatı ve folkloru. - Cheboksary, 1972. - S. 54-94.
235.
EtiketR. Mannet d'epigraphie akkadiene (İşaretler, müfredat,
idegramlar). -Paris, 1952.
236.
Kolycheva T. A. Mitolojik
ejderha bilimi. - M. : Veche, 2007. - 512 s.
237.
Akhmetyanov R.G.
Orta Volga bölgesi halklarının ruhani kültürünün genel sözlüğü. - M. :
Örümcek, 1981.
- 144
s.
238.
İvanov Vyach.
Güneş. Dilbilimsel veriler ışığında eski Doğu'da metal tarihinin
sorunları // Tarihsel ve Filolojik Dergi. - 1976.-No.4 (78). -İLE. 69-76.
239.
Taşkın V.S.'de evcil
hayvanların Türkçe adları
Xiongnu dili // Asya Halkları Enstitüsü'nün kısa raporları. - 1964, - No.
85.-S. 13-21.
240.
Klima Joseph. Eski
Mezopotamya toplumu ve kültürü. - Prag, 1967.-274 s.
241.
Nasilov KM Eski
Uygur dili. - M.: Yayınevi ulumaları, edebiyat, 1963. - 122 s.
242.
Kadıradzhiev
K.S. Kumuk dilinde ismin tarihsel morfolojisi: yazar. ... Dr.
Philol. Bilimler. - Mahaçkale, 1999.-73 s.
243.
MelnuchikA. S.
Akıcı s- //
Etimolojinin özü üzerine . 1984.-M. _ : Bilim, 1986.-s. 137-146.
244.
Toporov V.N. Bir kez
daha bölgesel açıdan eski Batı Balkan-Baltık dili bağları hakkında // Slav ve
Balkan dilbilimi. -M. : Nauka, 1984. - S. 10-45.
245.
Ernstedt P. B. Mısır'dan
Yunanca alıntılar. - M.-L. : SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1953. - 208 s.
246.
Yabancı
kelimelerin ve ifadelerin en son sözlüğü. -M. : Ast, Minsk : HASAT, 2002. - 975 s.
247.
Abaev V. I. Tarihsel
ve etimolojik sözlük. - M.-L. : SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1958.- 656 s.
248.
Ermitov M. Özbek
halkının etnogenezi ve oluşumu. - Taşkent: Özbekistan, 1968. - 200 s.
249.
Militarev A. Yu Afro-Sümer
sözcüksel bağlantıları // Doğu'nun dilsel yeniden inşası ve antik tarihi. -M. :
Nauka, 1984.
- S. 58-61.
250.
Malov S.E. Eski
Türk yazısının anıtları. - M.-L. : SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1951.-451 s.
251.
Ramazanova D. B.
Tatar tarihi sözlükbilimi için materyaller (Tatar dilinde). - Kazan, 2016. - 411 s.
252.
Werner G.K. Eski
Yenisey-Hint-Avrupa sözcük ilişkileri sorunu üzerine // Filoloji Soruları.
Bilim adamları uygulaması Omsk Pedagoji Enstitüsü. - 1969. - Sayı. 52.-S. _ 124-154.
253.
mitoloji. Büyük
mitolojik sözlük. - M.: Büyük mitolojik ansiklopedi, 1998. - 736 s.
254.
Yakovlev N. F. Kafkasya,
Asya ve Amerika dillerinin en eski bağlantıları // Etnografya Enstitüsü
Bildiriler Kitabı. N. N. Miklukho-Maclay, yeni dizi, cilt. 1947.-S. _ 196-204.
255.
Illich-Svitych
V. M. Çad ünsüzlüğü tarihinden
ma: labial durur // Afrika Dilleri. - M.: Nauka, 1966. - S. 9 34.
256.
Bakirov M. X. Genesis
ve pan-Türk şiirinin eski biçimleri: yazar. ... dr fil. Bilimler. Kazan, 1999. - 96 s.
257.
Tatar-Rusça
sözlük. - Kazan: Magarif, 2007. - T. 1.-S.
725; T. 2. - S. 727.
258.
Yabancı
kelimelerin ve ifadelerin en son sözlüğü. -M. : As; Minsk : Hasat, 2002. - 975 s.
259.
Korkunç B. Batı
Asya'nın tarih öncesi kaderi // Antik tarih bülteni. - 1940. - No. 3. - S. 24-45.
260.
ArtsrushiA. Ermeni
yaylaları ve medeniyeti. - M., 1999.-239 s.
261.
Avirishtsev S.S.
Tür kategorisinin tarihsel hareketliliği: dönemselleştirme deneyimi //
Tarihsel poetika. Çalışmanın sonuçları ve beklentileri. -M. : Nauka, 1986. - S. 104-116.
262.
Zalizniak A. A. Eski
Hint sözlü köklerinin morfolojik sınıflandırması // Doğu dillerinin fonolojisi
üzerine deneme. - M. : Nauka, 1975. - 335 s.
263.
Tatar dilinin
büyük diyalektolojik sözlüğü (Tat. dilinde). - Kazan: Tatar, kn. izd-vo, 2009. - 839 s.
264.
Maytinskaya K.
E. Farklı sistemlerin dillerinde şahıs ve işaret
zamirlerinin genetik bağlantısının tipolojisi üzerine // Dilbilim Sorunları. - 1968. - No.3 . -S.31-41 .
265.
Myrkin V. Ya Şahıs
zamirinin tipolojisi ve Hint-Avrupa yönünden yeniden inşasına ilişkin sorular
// Dilbilim soruları. - 1964. - No.5 . - S.78-86 .
266.
Chantren P. Yunan
dilinin tarihsel morfolojisi. - M.: Yabancı edebiyat yayınevi, 1953. - 339 s.
267.
Serebrennikov B.
A. Kelt dillerinin tarihi hakkında bazı sorular // Keltler
ve Kelt dilleri. - M.: Nauka, 1974. - S. 72-83.
268.
Tumanyan E. G. Eski
Ermeni dili. - M. : Nauka, 1971.-378 s.
269.
Shcherbak A.M. X-XIII
yüzyıl Türk metinlerinin dili üzerine gramer denemesi. Doğu Türkistan'dan. -
M.-L. : SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1961.-204 s.
270.
Kon I. S. Açılış
"I". - M. : Nauka, 1978. - 232 s.
271.
Porshnev B.F. Sosyal
psikoloji ve tarih. -M. : Nauka, 1979. - 238 s.
272.
Dulzon A.P. Hint-Avrupa
dillerinin sözlü biçimlerinin Ural-Altay diliyle ortaklığı // Uchenye zapiski
Tomsk gos. Üniversite. - 1969. - Sayı 75. - S. 111-132.
273.
Orel S. Arnavut
dilinin ilkel kelime dağarcığı // Slav ve Balkan dilbilimi. -M. : Bilim, 1983. - S. 145-156.
274.
Illich-Svitych
V. M. Nostratik dillerin karşılaştırılması deneyimi. -M.
: Nauka, 1976.
- 156
s.
275.
Litvin I. P. Meksika'nın
coğrafi adı // Coğrafi sorular. - 1962. - Cmt. 58. - S. 139-150.
276.
Stingle
Miloslav. İşte tomagavkov'uz (Çekçe'den tercüme edilmiştir).
- M. : İlerleme, 1984. - 454 s.
277.
Garipova F. G. Tatar
hidronimi. - Kazan, 1998.
- 571
s.
278.
Bakirov M. X. Volzhskaya
Bulgarin'e yükselen köklerimiz (Tat. dilinde) // Kazan ışıkları. - 2013. - S. 136-155.
279.
Dyakonov I. M. İlk
çağlardan IV yüzyılın sonuna kadar Orta Çağ tarihi. e. - M.-L. : Bilim, 1956. - 485 s.
280.
Arutyunyan N.V. Biainili
(Artış). - Erivan: Izd-vo AN Arm. SSCB, 1970.-472 s.
281.
Ebelgazy Bahadup han. Shezherei
Terek. (Ebu-l-Gazi "Türkmenlerin Şeceresi" kitabının çevirisi), -
Kazan: Tat. kitap. yayınevi, 2007.-271 b.
282.
Radlov V. V. Uygurlar
Konusunda // İmparatorun Notları. BİR. - SPb., 1893.-T. 72.
283.
Barbaro ve
Contarini Rusya hakkında. - L.: Nauka, 1971. - 275 s.
284.
Yabancı
Türkoloji. - M.: Nauka, 1986. - Sayı. 1. - 384 s.
285.
100 büyük tanrı. - M. : Veche, 2002. - 430 s.
286.
Wayan J. Azteklerin
Tarihi. - M.: Yabancılar Yayınevi, Litreler, 1949.-238 s.
287.
Werner G.K. Nostratik
rekonstrüksiyonların evrimiyle ilgili sorular // Nostratik diller ve Nostratik
dilbilim - M., 1972,
- S. 130-138.
288.
Usmanov M. A. 17-18.
Yüzyılların Tatar tarihi kaynakları. - Kazan: KSU Yayınevi, 1972. - 222 s.
289.
Taman'dan Hun
isim listesi ve Çuvaş yazışmaları // Çuvaş dili ve Altayistik. - Cheboksary, 1995. - S. 19-20.
290.
Yampolsky 3. Ve Antarpatian
ve Atropatene'nin Kimliği Üzerine // Uchenye zap. Azerbaycan Devlet Üniversitesi.
Tarih ve Felsefe Serisi. 1972. - Sayı 6. - S. 29-32.
291.
Kalankatuatsi
Movses. Ülkenin tarihi Aluank. - Erivan: Silah Bilimleri
Akademisi Yayınevi. SSR, 1984. -258 s.
292.
Magomedov M. G. Hazar
Kağanlığı'nın oluşumu. -M. : Nauka, 1983.-223 s.
293.
Fedorov Ya.A.,
Fedorov G. Kuzey Kafkasya'da Erken Türkler. - M. : MGU, 1978. - 296 s.
294.
Kovalevsky A.P. İbn
Fadlan'ın Volga'ya Yolculuğu. - M.-L. : SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1939.
295.
Artamonov M.I. Hazarların
tarihi. - St.Petersburg, 2001. - 687 s.
296.
Dunaevskaya I.M.
Eski Küçük Asya dillerinin doğası ve bağlantıları üzerine // Dilbilim
sorunları. - 1954.
- Sayı 6. - S. 63-79.
297.
Kadıradzhiev
K.S. Dağıstan'ın Bulgarca onomastiği // Turko -Dağıstan dil
ilişkileri. Mahaçkale, 1985. -S. 95-106.
298.
İvanov Vyach.
Güneş. Karşılaştırmalı dilbilim ışığında tuzlu denizin Mekin ve
Yunanca adı // Eski Balkan çalışmaları. - M.: Örümcek, 1987. - S. 36-42.
299.
Dyakonov I. M. Küçük
Asya ve MÖ 600
civarında Ermenistan . e. ve Babil krallarının kuzey seferleri // Eski
tarih bülteni. - 1981.
-№2.-S. 34-64.
300.
Ürdün. Gettes'in
kökeni ve eylemleri üzerine. - M.: Yayınevi ulumaları, edebiyat, 1960. - 220 s.
301.
Marr I.Ya.Kafkas
kabile isimleri ve yerel paralellikler. - Petrograd, 1922. - 39 s.
302.
Valeev F. T. Batı
Sibirya Tatarları. - Kazan: Tatarlar, kitap. yayınevi, 1980. - 232 s.
303.
Tunman. Kırım
Hanlığı. - Simferopol: Devlet. yayınevi Krymsk. ÖSSC, 1936. - 106 s.
304.
Dobrodomov ve G.
Vorskla // Rusça konuşma. - M.: Örümcek, 1987.- (Mart-Nisan).-S. 114-118.
305.
Dobrodomov I G. Slav ve
Türk dillerinde "ataman" kelimesi üzerine // Etimolojik araştırma
teorisi ve pratiği. - M. : Örümcek, 1985. - S. 72-78.
306.
Dandamaev M. A.
MÖ 626-330'da
Babil . e. : sosyal yapı ve etnik ilişkiler. Petersburg. : Petersburg Dil
Derneği, 2010.-221
s.
307.
Antikçağ ve Orta
Çağ'da Doğu Türkistan. -M. : Örümcek, 1992. - 687 s.
308.
Beletsky A. A. Yunanistan
nehirlerinin isimleri // Antik Balkan Çalışmaları. Balkanlar ve Kuzey Karadeniz
bölgesi halklarının etnogenezi. - M., 1980.-S. 7-10.
309.
Karl Bouda'nın
etimolojik yöntemi üzerine (Kafkas dillerinin malzemesi üzerine) // Etimoloji.
- M.: SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1963.- S. 268-274.
310.
Dulzon A.11 .
Sibirya'nın güney kesiminde hidronomik alan -MAN // Doğu'nun Toponimi. - M.:
Yayınevi ulumaları, edebiyat, 1962, - S. 22-27.
311.
Türk halkları
hakkında Arap-Fars kaynakları. - Frunze: İlim, 1973. - 193 s.
312.
Doğu Tarihi. G. 1. - Antik çağda
doğu. - M. : Vostochnaya litera RAN, 2000. - 688 s.
313.
Gumilyov L. N. Xiongnu.
Çin'de Xiongnu. -M. : Iris Press, 2008. - 622 s.
314.
7 (Radyo N. Hunnu
İmparatorluğu. - M.: Logos, 2002. - 311 s.
315.
Eski Doğu tarihi
üzerine okuyucu. - M.: Rusya Bilimler Akademisi Doğu Edebiyatı, 1997.-400 s.
316.
Asya ve Afrika
dilleri Sami değildir. III. - M.: Ch. ed. ulumalar, edebiyat , 1979. - 286 s.
317.
Mukhamadiev A.G.
Hunların, Hazarların, Büyük Bulgarların ve Altın Orda'nın tarihine yeni bir
bakış. - Kazan: Tat. kitap. yayınevi, 2011, - 159 s.
318.
Tolstov S. 77. Asların
şehirleri// Sovyet etnografisi. - 1947. -№3, - S.55-102 .
319.
Shcherbak A. M. Türk
dillerinin uzak bağlantıları konusunda // Karşılaştırmalı dilbilimin güncel sorunları.
- L .: Bilim, 1989.-S. 150-170.
320.
Budaev A. Zh İskit-Karaçay-Balkarca
sözcüksel yakınsama // Türk dillerinin sorunları ve diğer dillerle ilişkileri.
- Bakü: Az. Gu 1972,
- S. 172-174.
321.
Herodot. Hikaye.
-M. : Ladomir; Ast, 1999.
- 740
s.
322.
Dyakonov I. M. Eski
Batı Asya dilleri hakkında // Dilbilim soruları. - 1954. - No.5 . - S.43-68 .
323.
Ogibenin B. L.
Hint -Avrupa şiir dilinin yeniden inşası sorunuyla bağlantılı
olarak Vedik şiir dili çalışmasının anlamsal yönü// Etimoloji. 1971. - M.: Nauka,
1973.-S. 307-331.
324.
Andronov MS Tamil
dili. - M.: Yayınevi ulumaları, edebiyat, 1960. -73 s.
325.
Bendina T.I. Dilbilime
giriş. - M.: Yüksekokul, 2005. -391 s.
326.
Trubetskoy N. S.
Babil Kulesi ve dillerin karışıklığı // Trubetskoy N. S. Tarih. Kültür.
Dil. - M. : İlerleme, Univere, 1995.-S. 327-338.
327.
Serebrennikov B.
A. Dillerin genetik ilişkisine ilişkin hipotezlerde temelin
yeterliliği sorunu // Dünya dillerinin sınıflandırılmasının teorik temelleri.
İlişki sorunu. - M.: Örümcek, 1982. -S. 6-60.
328.
Sallares R. Diller,
genetik ve arkeoloji // Antik tarih bülteni. - 1998. - Sayı 3. - S. 122-133.
329.
Gorbunov V. V.,
Tishkin A. A. Türk etnosunun oluşum topraklarında // Türk
halkları. - Tobolsk - Omsk, 2002. - S. 43-46.
330.
Laipanov K. T,
Miziev I M Türk halklarının kökeni üzerine. - Çerkessk, 1993. - 140 s.
331.
Narsshbayeva
A.K. Turan, eski uygarlıkların beşiğidir. - Almatı, 2009. - 688 s.
332.
Fettah Nurihan. Shezhere
("Şecere") (Tatarca, dilde). - Kazan: Tat. kitap. yayınevi, 1990. - 325 s.
333.
Militarev A. Yu Modern
karşılaştırmalı tarihsel dilbilim: Tarih bilimine ne verebilir? // Doğu'nun
dilbilimsel yeniden inşası ve antik tarihi. - Bölüm III. MÖ X-IV binyılda Batı
Asya'daki dilsel durum. e. -M. : Örümcek, 1984. - S. 3-25.
334.
Asya ve Afrika
dilleri. IV. Afroasya dilleri. Kitap. I. Semitik diller. -M. : Örümcek, 1991. - 447 s.
335.
Hurri
diyalektolojisi için bir kaynak olarak Ras Shamra'dan Khachikyan M L.
Sümer-Hurrian sözlüğü // Antik tarih bülteni. - 1975. - No. 3. - S. 21-38.
336.
Petrunicheva 3. N. Telegu
dili. - M.: Yayınevi ulumaları, edebiyat, 1960. - 110'lar.
337.
I. Friedrich Hitit
dilinin grameri. - M. : Izd-vo inostr, lit-ry, 1952. - 200 s.
338.
Periler I. I.,
Stireliman V. A. Dravidians'ın atalarını aramak için // Vestnik antik
tarihi. - 1992.
- 1
numara. - S. 135-147.
339.
Tatar dilinin
büyük diyalektolojik sözlüğü (Tatarca, dil). - Kazan: Tatar, kn. izd-vo, 2009. - 839 s.
340.
Andronov M.S. Brownie
dili. -M. : Nauka, 1971.
- 151
s.
341.
Yusifov Yu.B. Elam.
Sosyo-ekonomik tarih. - M. : Nauka, 1968. - 407 s.
342.
Yaylenko V.P. Birkaç
olası Nostratik yazışma // Mevcut aşamada karşılaştırmalı-tarihsel dilbilim. -
M., 1990.
- S. 56-58.
343.
Malayalam-Rusça
sözlük. - M.: Sov. ansiklopedi, 1971.-871 s.
344.
Udmurt-Rusça
sözlük. - M.: Rus dili, 1983. - 591 s.
345.
Gindin L. A.,
Tsshbursky V. L. Homer ve Doğu Akdeniz tarihi. - M. : Uluyan,
edebiyat, 1996.
- 327
s.
346.
Toporov VN Hitit-Luvian
kamrusepa :
mitolojik bir görüntü// Eski Anadolu. - M., 1985. - S. 106-127.
347.
Gindin L. A. Balkan
Yarımadası'nın güneyindeki nüfusun dili. - M. : Nauka, 1967. - 200 s.
348.
Latypov F. R. En büyük
Etrüsk metinlerinin genel bilgileri, ana kelime grupları ve gerçek çevirileri.
- Ufa: Polygraphdesign, 2014.-151 s.
349.
Baskakov N. A. Türk
dilleri çalışmalarına giriş. - M.: Lise, 1969. - 383 s.
350.
Latipov F. R. Sümer
dilinin gerçekleri. - Ufa: Poligrafdesign, 2009. - 67 s.
351.
Fattakhov F. Ş. Proto-Türkçe:
coğrafi kavramlar, tanrılar, isimler ve dil. - Kazan: Kazan, ten-t., 2013. - 444 s.
352.
Yusifov Y. B. Suz //
Vestnik antik tarihinden Elam ekonomik belgeleri. - 1963. - No.3 . - S. 200-261.
353.
Latipov F. R. Eski
İspanya'nın İber dili. - Ufa: Poligrafdesign, 2016. - 151 s.
354.
Dyakonov I. M. Hurri
ve Urartu dilleri // Asya ve Afrika Dilleri, III. - M. : Pauka, 1979. - S. 50-78.
355.
Piotrovsky B. B.
Vanskoe Krallığı. - M. : Izd-vo voet, lit-ry, 1959. -258 s.
356.
Toharca dilleri.
-M. : Bilim, 1959.
357.
Dal Vladimir. Yaşayan
Büyük Rus dilinin açıklayıcı sözlüğü. - SPb.-M., 1882. -T. IV. - 683 s.
358.
TumashevaD. G. Sibirya
Tatarlarının lehçeleri sözlüğü. - Kazan: KGH Yayınevi 1992. -255 s.
359.
GornungB. V. Hint-Avrupa
dil topluluğunun oluşumu sorunu üzerine. -M. : Nauka, 1964. - 11 s.
360.
Puchkov PI Protoetnogenezin
bazı sorunları Kaybolan insanlar. -M. : Bilim, 1988. - S. 3-19.
361.
Vinogradov A. V.
Kelteminar kültürünün güney bağlantıları konusunda // Sovyet etnografyası.
- 1957. - No.1 . -S.25-45 .
362.
Masson V. M. Altyn-Depe.
- L.: Nauka, 1981.
- 176
s.
363.
Dolukhanov P. M.
Etnosun kökenleri. - SNb. : Avrupa Evi, 2000. - 220 s.
364.
Kuzmina E.E. Hint-İranlıların
kökeni sorununun bazı arkeolojik yönleri üzerine // Orta Asya Dışı Koleksiyon,
IV. - M.: Nauka, 1986.
- S. 169-232.
365.
Renfrew K. Dünya
dillerinin çeşitliliği. Tarımın yayılması ve Hint-Avrupa sorunu // Eski tarih
bülteni. - 1998.
- Sayı 3. - S.
113-121; Renfrew S. Babel'den Önce : Dilsel Çeşitliliğin Kökenleri Üzerine Spekülasyonlar // CAJ. - 1991. - VIP-P. 20.
366.
Kuzmina EE Güneye Hint-Avrupa göçünün ilk dalgası
// Antik tarihin bülteni. - 2000. - No. 4. - S. 3-20.
367.
Shnirelman V. A.
Üretken bir ekonominin ortaya çıkışı. - M.
: Nauka, 1989.
- 444
s.; Kendi. Sığır yetiştiriciliğinin kökeni. -M. : Nauka, 1992. -331 s.
368.
Bongard-Levin G.
M, Grantovsky E. A. İskit'ten Hindistan'a. - M. : Düşünce, 1983. - 208 s.
369.
Masson V. M. Altay-Dele.
- L.: Nauka, 1981.
- 172
s.
370.
Chlenova N. L. MÖ 1.
binyılın anıtları. e. Kimmer-Karasuk topluluğu sorununda Kuzey ve Batı İran //
İran sanatı ve arkeolojisi. - M.: Nauka, 1971. - S. 323-340.
371.
Artamonov M.I. Saks
Hazineleri. - M. : Md., 1973.-280 s.
372.
Rykuishna G.V. Karasuk
döneminde Orta Yenisey nüfusu // Sibirya'nın paleoantropolojisi. - M.: Nauka, 1980. - S. 47-63.
373.
Popova T. B. Yeraltı
Mezarı Kültürünün Kabileleri // Devlet Tarih Müzesi Tutanakları. -M. : Kültürel
ve siyasi yayınevi. literatür, 1955. - Sayı. 24. - 178 s.
374.
Otroshchenko VV,
Pustovalov S. Zh.Yeraltı mezarı kültürünün kabileleri arasında
kafatasından yüz modelleme ayini // Ukrayna topraklarındaki eski toplumların
manevi kültürü. - Kiev: Paukova Dumka, 1991.-S. 59-84.
375.
Mugamedov M. G. Mezar
yapıları. Envanterleri ve kronoloji soruları. -M. : Nauka, 1983. - 223 s.
376.
Debets G.F. SSCB'nin
paleoantropolojisi. - M.-L., 1948. - §18.19.
377.
Alekseev V.P. Orta
Asya'daki Kafkas ırkı hakkında yeni veriler // Sibirya'nın Bronz ve Demir Çağı.
- Novosibirsk: Nauka, 1974. - S. 370-390.
378.
Novgorodova E.
A. Moğolistan'ın ilk göçebelerinin sanatı // Göçebe
halkların Orta Asya medeniyetindeki rolü. - Ulan Batur, 1974. - S. 223-227;
kendi. Eski Moğolistan. - M., 1989. -S. 384.
379.
Chlenova N. L. MÖ 1.
binyılın anıtları. e. Kimmer-Karasuk topluluğu sorununda Kuzey ve Batı İran //
İran sanatı ve arkeolojisi. - M.: Nauka, 1971. - S. 323-340.
380.
100 yıllık Hun arkeolojisi. Göçebelik:
geçmiş, küresel bağlamda bugün ve tarihsel perspektif. - Ulan-Ude, 1996.-Ch. I.
204 s.
381.
Kuzmina E.E. İskit döneminin
Avrasya bozkırlarının "hayvan tarzı" sanatındaki mücadelenin konusu //
İskit-Sibirya dünyası. - Novosibirsk: Bilim, Sibirya. otd., 1987. - S. 3-12.
382.
Bernshtam A.N. Orta Tien
Shan ve Pamir-Altay üzerine tarihi ve arkeolojik makaleler // SSCB arkeolojisi
üzerine materyaller ve araştırmalar. - 1952. - No. 26. - S. 3-346.
383.
Okladnikov A.P. Orta
Yenisei'nin Neolitik kabilelerinin etnik kültürel ilişkilerinin tarihinden //
Sovyet arkeolojisi. - 1957.-№1.-S. 26-55.
384.
Belskaya B.,
Militarev A. Geçmişi duyun // Sohbet. - 1985. - 7 numara. -İLE. 9-12; 8 numara -İLE. 14-16.
385.
Alekseev V.P. Kafkasya
halklarının kökeni. - M. : Nauka, 1974.-317 s.
386.
Bunak VV Batı
Asya'nın en eski kranyolojik türleri // Batı Asya, Küçük Asya ve Balkanlar
Antropolojisi. Etnografya Enstitüsü'nün kısa yazışmaları. - M.-L., 1947. - S. 76-79.
387.
Khakimov R. S. Ruhun
Metamorfozu. - Kazan: İdel-Press, 2006.-300 s.
388.
Klapchuk M. N. Yukarı
Pleistosen'de Orta Kazakistan'ın arkeolojik kültürleri sorunu üzerine //
Eskilerin Kültürü
bunların çoğu Kazakistan'ın pastoralistleri ve çiftçileridir. - Alma-Ata:
Örümcek, 1989.-
S. 121-135.
389.
Eski çağlardan
Tatarların tarihi. T. 1. - Kazan: Ru-khiyat, 2002. -551 s.
390.
Weinstein S. 77. , Kryukov M.V.
Eski Türklerin ortaya çıkışı üzerine // Türkolojik koleksiyon. - M. :
Örümcek, 1966.
- S. 177-187.
391.
Ginzburg V. V. Eski ve
modern Orta Asya türleri // İnsanın kökeni ve insanlığın eski yerleşim yeri.-M.
: SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1951. - S. 357-392.
392.
Tumen D. Moğolistan
Xiongnu'sunun antropolojik özellikleri // Moğolistan'ın eski kültürleri. -
Novosibirsk: Örümcek, 1985. -S. 87 96.
393.
Alekseev V. 77. , Gökhman P.
I., Tumen D. Orta Asya'nın paleoantropolojisi üzerine kısa bir makale (Taş
Devri - Erken Demir Çağı) // Moğolistan Arkeolojisi, Etnografyası ve
Antropolojisi. - Novosibirsk: Örümcek, 1987. - S. 208-240.
394.
Viktorova L. L. Moğollar.
İnsanların kökeni ve kültürün kökenleri. -M. : Nauka, 1980. - 224 s.
395.
Novgorodova EA Moğolistan
halklarının etnogenezinin erken aşaması (MÖ 3. - 1. binyılın sonu) // Antik
çağda Orta Asya tarihinin etnik sorunları. - M.: Nauka, 1981. - S. 207-215.
396.
Weinberg b. 77. , Novgorodova
E. A. Moğolistan'ın işaretleri ve tamgaları üzerine notlar // Orta Asya
halklarının tarihi ve kültürü. - M.: Nauka, 1984.-230 s.
397.
Alekseev V. 77., Askarov
A. A., Khodeyuaiov T. K. Orta Asya'nın tarihsel antropolojisi. -
Taşkent: Fan, 1990.
- 208
s.
398.
Kubarev VD Altay'ın
Eski Türk heykelleri. - Novosibirsk: Nauka, 1984. - 230 s.
399.
Think L.I. Kitap
incelemesi: “L. N. Gumilyov. Xiongnu. Eski Çağlarda Orta Asya. - M. : IVL, 1960. - 291 s. // Asya ve
Afrika halkları. - 1962.
- No. 3. - S. 196-199.
400.
Damat-Greymailo
GE. Batı Çin'e bir yolculuğun açıklaması. T.P.-SPb., 1899. -420s.
401.
Biçurin 77. I. Eski
çağlarda Orta Asya'da yaşamış halklar hakkında bilgi toplanması. - M.-L. : SSCB
Bilimler Akademisi Yayınevi, 1950.-T. I.-362s.;T. II, - 335 s.
402.
Gumilyov L. 77. Xiongnu. Bozkır
üçlemesi. - SNb. : Mola-Aşımı-Pusula, 1993. - 224 s.
403.
Kryukov M. V.,
SofronovM. V., Cheboksarov N. N. Eski Çin: etnogenez sorunları.
-M. : Nauka, 1978.
- 342
s.
404.
Fitzdayerald
S.P. Çin. Kısa kültür tarihi. - SNb. : Avrasya, 1998. -455 s.
405.
Bernshtam A.N. 1.
yüzyılda Hunların tarihinden. M.Ö e. // Sovyet Doğu Çalışmaları. - 1940. -№ 1. -S. 51-57.
406.
Moskalev A. A. Duan
Yao'nun dili (nu dili). - M. : Nauka, 1978. 134 s.
407.
Yakhontov S. E. Güney
Çin'in az bilinen halklarının sınıflandırılması // Doğu ülkeleri ve halkları.
Sorun. XXIII. - M.: Nauka, 1982.-S. 269-287.
408.
Shijing. Şarkı ve
ilahiler kitabı. - M.: Sanatçı. literatür, 1987.-350 s.
409.
Dörfer GO Halaç
dil grubu çalışmalarının durumu // Dilbilim Sorunları. - 1972. - No. 1. - S. 89-96.
410.
Taş ve Tunç
Çağında Orta Asya / [ed.
VM Masson]. - M.-L. : Nauka, 1966. - 300 s.
411.
Gaskin V.S. Evcil
hayvanların Xiongnu dilinde Türkçe isimleri // Asya Halkları Enstitüsü'nün kısa
raporları. - 1964.
- Sayı 85.
- S. 13-21.
412.
Zadneprovsky Yu Oş
bölgesinin güney bölgelerinin arkeolojik anıtları. - Frunze: Kırgız SSC
Bilimler Akademisi Yayınevi, 1960. 174 s.
413.
Pletneva S. A. Orta Çağ
Göçebeleri. - M.: Nauka, 1982, - 120 s.
414.
Hayran Wen-lan. İlkel
komünal sistemden merkezi feodal devletin oluşumuna kadar Çin'in antik tarihi.
T.I.-M. : Bilim; ev ed. ulumalar, edebiyat, 1958.
415.
Gmyryal. B. Hazar
kapılarındaki Hunların ülkesi. - Mahaçkale, 1981. - 286 s.
416.
Baskakov N.A. Türk
dillerinde Çince borçlanma sorunu üzerine // Sovyet Türkolojisi. - 1987. - 5 numara . -
s. 69-75.
417.
Semyonov A. L. Çin
dilinin Lexis'i. -M. Ed. ev "Karınca", 2000. - 313 s.
418.
Bugaeva T. G.,
Tsintsius V. I. Altay dillerindeki bazı metallerin isimleriyle //
Altayistik ve Moğol Çalışmalarının Sorunları. Sorun. 2.-M. _ : Nauka, 1975. - S. 69-71.
419.
Kryukov MV. Yin
yazıtlarının dili. - M.: Nauka, 1973, - 136 s.
420.
Militarev A. Yu.
Barışın dili ve barışın dili. Geçmişi duyun // Bilgi güçtür. - 1985. - Sayı 7. - S. 9-12; 8. - S. 14-16.
421.
Pulleyblanc E.
Tokluk. Dil öğrenimi // Yabancı Türkoloji. Vp.
1.
-M. : Nauka, 1986. -S. 29-70.
422.
Dorfer G. Hunların
dili // Yabancı Türkoloji. Vp. BEN. : Nauka, 1986. - S. 71-134.
423.
Dulzon A.11 . Hunlar
ve Kets // SSCB Bilimler Akademisi Sibirya Şubesi Tutanakları. Sosyal Bilimler
Serisi. - 1968.
- No. 11.
- Sayı. Z.-S. 137-142.
424.
Toporov V. 77. Yenisey
dillerinin etimolojisinden// Etimoloji.
-M. : Bilim, 1967.
- S. 311-320.
425.
Dulzon A. 77. Sapma alanında
Kett-Türk paralellikleri // Sovyet Türkolojisi. - 1971. - Sayı 4. - S. 20-26.
426.
Panov V. A. Orta
Asya halklarının tarihi üzerine. - Vladivostok, 1916.-S. 3-82.
427.
Xiongnu tarihi
ile ilgili materyaller (Çin kaynaklarına göre) / [çev. V. S. Gaskin]. Sorun.
II. - M. : Nauka, 1973.
- 171
s.
428.
Malyavkin A.G. Orta
Asya'nın tarihi coğrafyası. - Novosibirsk: Nauka, 1981. -336 s.
429.
Potapov L.11 .Altay
şamanizminin eski Türk temeli ve tarihlenmesi sorunu üzerine // Altay ve Batı
Sibirya halklarının etnografyası. Novosibirsk: Nauka, 1978. - S. 3-49.
430.
Ürdün. Gettes'in
kökeni ve eylemleri üzerine. - M.: Yayınevi ulumaları, edebiyat, 1960. - 220 s.
HA. Yakhontov S. E. Doğu Asya dillerinin genetik
bağlantıları sorununun mevcut durumu // Asya dillerinin genetik, alansal ve
tipolojik bağlantıları. - M.: Nauka, 1983. - S. 19-32.
432.
Konovalov 77. B. Xiongnu
// Moğolistan'ın eski kültürlerini incelemenin bazı sonuçları ve görevleri. -
Novosibirsk: Nauka, 1985.
- S. 41-50.
433.
Polosmaki. C. Daodunzi
köyü yakınlarındaki mezarlıktaki mezarların bazı benzerleri ve antik çağda
Xiongnu kültürünün // Çin'in kökeni sorunu. - Novosibirsk, 1990. -S. 101-107.
434.
100 yıllık Hun arkeolojisi. Göçebelik:
geçmiş, küresel bağlamda bugün ve tarihsel perspektif. Hun fenomeni.
Uluslararası konferans raporlarının özetleri. Bölüm G - Ulan-Ude, 1996. - 204 s.
435.
Konovalov P. B. Xiongnu'nun
kökeni ve erken tarihi üzerine // 100 yıllık Hun arkeolojisi. Bölüm G -
Ulan-Ude, 1996.
- S. 58-63.
436.
Akishev K. A. Saks ve
Avrupa İskitler // Kazakistan'da arkeolojik araştırmalar. - Alma-Ata, 1973. - S. 43-58.
437.
Okladnikov A. 77., Transbaikalia'nın
Zaporizhzhia Netrofilleri. Bölüm II. - L.: Nauka, 1970. - 364 s.
438.
Majitovii. A. Başkurt
Tarihi // Başkurt arkeolojisi ve etnografyası. Etnogenez üzerine bilimsel
oturum materyalleri Başkurt (IV).-Ufa, 1971.-S. 11-16.
439.
Margulan A. X.,
Akishev K.A., Orazbaev A. Orta Kazakistan'ın eski kültürü. -
Alma-Ata, 1966.
- 436
s.
440.
Tatar dilinin
büyük lehçe sözlüğü (Tatar dilinde).
- Kazan: Tat. kn. izd-vo, 2009. - 839 s.
441.
Toporov V.11 . Yenisey
dillerinin karşılaştırmalı tarihsel fonetiği için materyaller. - M. : Glavn.
ed. ulumalar, edebiyat, 1968.-S. 277-330.
442.
Chatterdayui S.
K. Hint-Aryan dilbilimine giriş. - M. : Nauka, 1977. -256 s.
443.
Parker Edward
Harper. Tatarların bin yıllık tarihi. - Kazan: İdel-Basın;
Kelime, 2003.
- 287
s.
444.
Gumilyov L.N. Xiongnu
halkının tarihi. - M.: Dİ-DİK Enstitüsü, 1998.-446 s.
445.
başkakov 77. A. Tarihi
kaynaklarda Hunların, Bulgarların, Hazarların, Sabirlerin ve Avarların özel
adları // Sovyet Türkolojisi. - 1985. - Sayı 4. - S. 29-36.
446.
eski yazarlar
Sözlük. - St.Petersburg, 1999. - 448 s.
447.
Margulan A. X,
Akishev K. A., Kadyrbaev M. K., Orazbaev A. M. Eski kültür Orta
Kazakistan. - Alma-Ata: Bilim, 1966.-436 s.
448.
Ismagulov O. Semirechye
Usunlarının antropolojik özellikleri // Kazakistan etnografyası ve
antropolojisi sorunları. - Alma-Ata: Kazak Bilimler Akademisi Yayınevi. SSR, 1962. - S. 168-191.
449.
Elnitsky L. A. Avrasya
bozkırlarının Scythia'sı. - Novosibirsk: Nauka, 1977. -256 s.
450.
Bernstam A. 77. Orta Tien Shan
ve Namiro-Altay üzerine tarihi ve arkeolojik denemeler. - M.-L. : SSCB Bilimler
Akademisi Yayınevi, 1952.-345
s.
451.
Kuzeev R. G. Başkurt
halkının kökeni. - M. : Nauka, 1974. - 572 s.
452.
Grum-Grzhimailo
G.E. Batı Moğolistan ve Uryankhai bölgesi. - L., 1926. -T.P. 896 s.
453.
Kabirov M. N. Yerli
bilimde Uygurların eski ve ortaçağ tarihini inceleme konusunda // Uygur
halkının tarihi ve kültürü üzerine materyaller. - Alma-Ata: Nauka, 1973. - S. 3-21.
454.
Gumilyov L. N. Eftalitler
ve 4. yüzyılda komşuları. // Antik tarihin bülteni. - 1959. - No. 1. - S. 129-140.
455.
Malyavkin A. G. Tang,
Orta Asya devletlerini anlatıyor. - Novosibirsk: Nauka, 1989. - 432 s.
456.
Savinov D. G. Eski
Türk çağında Güney Sibirya halkları. - L. : Leningrad Devlet Üniversitesi
Yayınevi, 1984.
- 175
s.
457.
Shcherbak A. M. X-XIII
yüzyıl Türk metinlerinin dilinin gramer taslağı. Doğu Türkistan'dan. - M.-L.
Ed. SSCB Bilimler Akademisi,
1961.-204 s.
458.
Klyashtorny S.
G. Kuzeybatı Moğolistan'daki Uygur Byogyu-kagan'ın Yazıtı //
Orta Asya. Yeni yazı ve sanat anıtları. - M.: Nauka, 1987. - S. 19-37.
459.
Semyonov A. A. Uygurların
Moğol devletlerindeki kültürel rolü üzerine bir makale // Halkın tarihi ve
kültürü üzerine materyaller. - Alma-Ata: Kazak SSC'nin "Bilim"
yayınevi, 1978.
- S. 22-48.
460.
Antik çağda ve
Orta Çağ'ın başlarında Doğu Türkistan. - M. : Nauka, 1988. - 456 s.
461.
Bernshtam A. N. Doğu
Türkistan tarihinin sorunları / / Eski tarih bülteni. - 1947. - No.2 . - S.52-71 .
462.
Khudyakov O.S. Doğu
Türkistan'dan eski Türk heykelleri // Orta Asya'nın eski kültürleri. - SNb. :
Kult-inform-press, 1998.
- S. 214-219.
463.
Murzaev E. M.
Sincan'ın Toponimi // Coğrafi isimler. -M. : Geografgiz, 1962. - S. 117-137.
464.
Yer bilimi K.
Ritter. Asya ülkelerinin coğrafyası. Doğu veya Çin Türkistanı / [çev. V. V.
Grigoriev'in yorumları ve eklemeleriyle]. - SNb., 1893. - 130 s.
465.
Radlov V. B. Uygurlar
meselesinde. - SNb., 1893. - 130 s.
466.
Aristov N.A. Türk
kabilelerinin ve milliyetlerinin etnik bileşimi üzerine notlar // Yaşayan Antik
Çağ. - SNb., 1896.
- Sayı. III-IV.-S. 112-130.
467.
Grigoriev VV Doğu ve
Çin Türkistanı. - SNb., 1873.-280 s.
468.
Pozdneev D. Uygurlar
üzerine tarihi makale (Çin kaynaklarına göre). - SNb., 1899. - 214 s.
469.
Bozhenov L.D. Orta
Asya hakkında eski yazarlar. - Taşkent, 1940. - 284 s.
470.
Klyashtorny S.
G. Kaşgarlı Mahmud dönemi // Sovyet Türkolojisi. - 1972. - No. 1. - S. 18-21.
471.
Petrov K. I. Kırgız
halkının kökeni üzerine yazı. - Frunze: Nzd-vo AN Kırgız SSR, 1963. - 148 s.
472.
Kononov A. BEN. Mahmud
Kashgarsky ve "Divanu Dictionary-itturk" // Sovyet Türkolojisi. - 1972. - 1 numara. - S. 3-17.
473.
Tolstov S. P. Ama
benim kadim deltam Oxa ve Yaxarta. - M. : Izd-vo voet, lit-ry, 1962. - 324 s.
474.
Tolstov S. P. Oguzi,
Pechenegs, More Daukara // Sovyet etnografisi. -M.-L., 1950. -№4. - S. 49-54.
475.
Kriger V. A. Trans-Volga
bölgesinin ortaçağ göçebeleri // Aşağı Yeni Volga bölgesinin eski ve ortaçağ
tarihi. - Saratov: SGH 1986.-S yayınevi. 114-131.
476.
Rassadin V.I. Türk-Moğol
dil topluluğunun oluşumunda temasların rolü. Bölüm II. - M., 1986. - S. 100 - cüz.
477.
Tolstov S.P. Eski
Harezm. - M.: Moskova Devlet Üniversitesi Yayınevi 1948.-352 s.
478.
Semyonova L.A. Ortaçağ
Suriye tarihinden. Selçuklu dönemi. -M. : Nauka, 1990. -248 s.
479.
Agadzhanov S.G. 9.-13.
yüzyıllarda Orta Asya Oğuzları ve Türkmenlerinin tarihi üzerine yazılar. -
Aşkabat: İlim, 1969.
- 282
s.
480.
Gafurov B. G. Tacikler.
Antik, antik ve ortaçağ tarihi. -M. : Nauka, 1972. - 425 s.
481.
Livshits V.A. Kara-tepe
// Budist mağaralarında Baktriya yazıtlarının keşfine. Eski Tirmiz'de Karatepe.
- M.: Nauka, 1969.-S. 47-81.
482.
Vasilyeva G.P. Etnografyaya
göre Türkmenlerin bileşimindeki etnik bileşenler // Türkmen halkının
etnogenezinin sorunları. - Aşkabat: İlim, 1977. - 159 s.
483.
Grum-Grzhimailo
G. E. Orta Asya'da sarışın ırk // Gumilyov L. N. Çalışıyor.
Xiongnu halkının tarihi. T. 9. - M. : Enstitü Dİ DİK, 1998. - 448 s.
484.
Gumilyov L. N. Dinlin
sorunu // Gumilyov L. N. Çalışıyor. T.9.-M. _ _ : Dİ-DİK Enstitüsü, 1998. - 448 s.
485.
Savinov D. G. Eski
Türk çağında Güney Sibirya halkları. - L. : Leningrad Devlet Üniversitesi
Yayınevi, 1984.
- 175
s.
486.
Kyuner N.V. Güney
Sibirya, Orta Asya ve Uzak Doğu halkları hakkında Çin haberleri. - M.: Yayınevi
ulumaları, litre , 1961.-392
s.
487.
Bernshtam A.N. Kuzey
Kırgızistan üzerine arkeolojik makale. - Frunze: SNK Kirg'de Bilimler Komitesi.
SSR, 1941.
- 112
s.
488.
Dobrodomov V.N. Eski Rus
edebiyatında Polovtsian etnonimleri üzerine // Türkolojik koleksiyon, 1975. - M .: Nauka,
1978.-S. _ 103-133.
489.
Akhinzhanov S.
M. Ortaçağ Kazakistan tarihinde Kıpçaklar. - Alma-Ata:
"Bilim" Kazakça. SSR, 1989. - 294 s.
490.
Pelikh G. I. Selkupların
Kökeni. - Tomsk: TSU Yayınevi, 1972.-421 s.
491.
Novgorodova E.
A. Eski Moğolistan. - M. : Nauka, 1989.-384 s.
492.
Nikolaev R. V. Ket
etnogenezi ve Dinlin sorunuyla ilgili bazı sorular // All-Union Coğrafya
Derneği'nin Krasnoyarsk departmanından haberler. - Krasnoyarsk, 1962. - Sayı. II.
493.
Vainshtein S.I. Kets'in
etnogenezi sorusu üzerine // Etnografya Enstitüsü'nün kısa raporları. - M., 1951. - XIII. -S.3-7 .
494.
Kazakistan ve
Orta Asya Tarihi. - Almatı, 2001.-612 s.
495.
Usnitsky VV Orta
Asya'nın Orta Çağ halkları. - Kazan: Feng, 2009. - 115 s.
496.
Musaev K. M. Kırgız
dilinin Pro-Kyp-Chak diliyle ilişkisi // Türkoloji. - 2003. - No.3 (5). -S.16-25 .
497.
Debets G. F. SSCB'nin
Naleoantropolojisi. - M.-L. : SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1948.-392 s.
498.
Alekseev V.P. Paleoantropolojiye
göre İç Asya'nın eski nüfusu ve Taş ve Bronz Çağı'nın komşu bölgeleri // Irklar
ve halklar. -M. : Nauka, 1988. - S. 65-75.
499.
Ginzburg V. V.,
Trofimova T. A. Orta Asya Naleoantropolojisi. - M. : Nauka, 1972. - 372 s.
500.
Novgorodova E.
A. Eski Moğolistan. - M. : Nauka, 1989.-384 s.
501.
Mart NY. Doğu
Akdeniz'e dilsel bir gezi hakkında. -M.-L. : OGIZ, 1934. - 130 s.
502.
Marr 77 I. Seçme
eserler. - M.-L. : OGIZ, 1933. - 397 s.
503.
Kolomiytsev
Igor. Büyük İskit'in Sırları. - M. : Olma-basın, 2005. - 396 s.
504.
Grakov B.N.,
Melyukova A.I. İskit zamanında SSCB'nin Avrupa kısmının bozkır ve
orman-bozkır bölgelerindeki etnik ve kültürel farklılıklar üzerine //
İskit-Sarmatya arkeolojisinin sorunları. -M. : SSCB Bilimler Akademisi
Yayınevi, 1952.
505 .Miller
V. F. Ros'un güneyinde İrancılığın epigrafik izleri
bunlar // Milli Eğitim Bakanlığı Dergisi. - Bölüm 247, Ekim. - St.Petersburg, 1886. - S. 232-283.
506.
Miller VF Osetya
çalışmaları. - Bölüm III. - M., 1887. - 216 s.
507.
Dovatur A.I.,
Kallistov D. 77. , Shitova I. A. Herodot'un "Tarihinde"
ülkemizin halkları. -M. : Nauka, 1982. -439 s.
508.
Kolobov KM.
Sarmat dili konusunda // Kapitalizm öncesi oluşumların
tarihinden. - M.-L., 1933.
509.
Rudenko S. I. ve 77 M. Altay
İskitlerinin Sanatı. - M., 1949.-92 s.
510.
Rus
Scythology'nin tartışmalı sorunları // Asya ve Afrika Halkları. - 1980. - No. 5. - S. 102-130; 6.
- S. 67-102
.
511.
Alekseev V. 77. Tarihsel
antropoloji ve etnogenez. - M.: Nauka, 1989.-446 s.
512.
Akishev K A. Asya
Saks ve Avrupa İskitleri (Kültürde Genel ve Özel) // Kazakistan'da Arkeolojik
Araştırmalar. - Alma-Ata: "Bilim" Kaz. SSR, 1973. - S. 43-58.
513.
Kuzmina E. E. İskit
zamanının Avrasya bozkırlarının güzel sanat anıtlarının “okunması” üzerine //
Antik tarih bülteni. - 1983. - No.1 . -S.95-105 .
514.
Kuzmina E.E. Perde açılıyor
// Bilgi güçtür. - 1985.
-№ 11.
-S. 38-42.
515 _ DumezilZh
İskitler ve Nartlar. -M. : Nauka, 1990. -232 s.
516.
Khazanov A. M. İskitlerin
sosyal tarihi, Avrasya bozkırlarının eski göçebelerinin gelişiminin temel
sorunları. - M.: Nauka, 1975.- 34 s.
517.
Magnitsky V. K Çuvaş
pagan isimleri. -Kazan, 1915.
518.
Guriev T. A. Doğu'nun
incilerinden: "Avesta". - Vladikavkaz, 1993. - 38 s.
519.
Kuznetsov B. I. Eski
İran ve Tibet. - SNb. : "Avrasya * 1 ", 1998. -351 s.
520.
Tolstoy I. I. Herkül'ün
Karadeniz efsanesi ve yılan ayaklı bakire // Folklor hakkında makaleler. -
M.-L., 1966.
- S. 232-249.
521.
Kuzmina E.E. İskit
sanatının bazı anıtlarının yorumlanması deneyimi // Antik Tarih Bülteni. -
M.-L., 1984.
- No. 1.-S. 93-108.
522.
Kuzmina E.E. Urallardan Tien Shan'a
kadar en eski pastoralistler. - Frunze: İlim, 1986. - 132 s.
523.
Raevsky D. R. İskit
kültürü dünyasının modeli. - M. : Nauka, 1985.-256 s.
524.
Ivanov VV,
Toporov VN Slavların etnogenezinin ve antik tarihinin yeniden inşası
için bir kaynak olarak mitolojik coğrafi isimler // Slavların ve Doğu
Rumenlerin etnogenezi ve etnik tarihi ile ilgili sorular. - M.: Nauka, 1976. - S. 109-125.
525.
Kyzlasov L.R. Uyuk
barrow Arzhan ve Saka kültürünün kökeni sorunu // Sovyet arkeolojisi. - 1977. - No.2 . - S.69 86 .
526.
Margit TSPallo.
Ödünç alınan sarkanu
'ejderha' kelimesinin gerçek temeli // Macar bilim adamlarının
Çuvaş dili üzerine araştırması. - Cheboksary, 1985. - S. 98-106.
527.
Puganchenkova G.
A. Baktriya ve Sogd sanatında Yuezhi ve Kangyu halkının
görüntüleri // Güney Özbekistan'ın Antik ve Erken Ortaçağ Antik Eserleri. -
Taşkent: "Fan" Özbek yayınevi. SSR, 1989.- S. 96-110.
528.
Mitolojik
ejderha bilimi. - M. : Veche, 2007. - 512 s.
529.
Rybakov B. A. Eski
Rusya'nın Paganizmi. - M. : Nauka, 1987.-788 s.
530.
Rybakov B. A. Eski
Slavların Paganizmi. - M.: Nauka, 1981.-608 s.
531.
Bongard-Levin G.
M., Grantovsky E. A. İskit'ten Hindistan'a. Antik Aryanlar:
mitler ve tarih. - SNb. : Aletheia, 2001.-223 s.
532.
Bernshtam A.N. Orta
Asya etnogenezindeki en eski Türk unsurları // Sovyet etnografisi. Makalelerin
özeti. VI-VP. - M.-L. Ed. SSCB Bilimler Akademisi, 1947. - S. 148-158.
533 .MarrN
Ya.Seçilmiş eserler. -M-L., 1935. -T.V. 668 s.
534.
Mishchenko F. G.
Herodot İskitleri Konusunda // Milli Eğitim Bakanlığı Dergisi. - Bölüm 234. - SNb., 1884. - S. 145 155.
535.
Eichwald E. Kabilelerin
en eski konutları hakkında // Okumak için kütüphane. T. 27. - SNb., 1838. - S. 50-93.
536.
Aliyev I.A. İskit-Saka
sorunu hakkında birkaç söz // Izvestiya AN Azerb. SSR. Tarih, felsefe, hukuk. -
1986. -
No.1.-S. 132-
135.
537.
Militarev A. Yu Afro-Sümer
sözcüksel bağlantıları // Doğu'nun dilsel yeniden inşası ve antik tarihi. -M. :
Nauka, 1984.
- S. 58-61.
538.
Berzin E. Kimmerler
ve İskitler - eski gizemler ve yeni keşifler // Bilgi güçtür. - 1985. - No. 10. - S. 32-35.
539.
Abaev V.I. Ario-Uralik
dil temasları ışığında Hint-Aryanların Tarih Öncesi // Orta Asya'nın etnik
sorunları. - M.: Nauka, 1978, - 120 s.
540.
Smirnov I. N. Mordva.
Tarihsel ve etnografik deneme. - Kazan: İmparatorluk Üniversitesi matbaası, 1895. - 291 s.
541.
Pogrebova M.N.,
Raevsky D.S. Erken İskitler ve Eski Doğu. - M. : Nauka, 1992. - 253 s.
542.
Kadiradzhiev
K.S. İskit- Türk dillerinin fonetik ve mitolojik yapısı //
Dağıstan onomastiği. - Mahaçkale, 1991, - S. 94-106.
543.
Abaev V.I. İskit-Sarmatya
lehçeleri // İran Dilbiliminin Temelleri. eski Germen dilleri. - M.: Nauka, 1979. - S. 272-367.
544.
Litvinsky B. A. Eski
göçebeler "Dünyanın çatıları". - M. : Nauka, 1977.-267 s.
545.
Raevsky D.S. İskit-Saka
kabilelerinin ideolojisi üzerine yazılar. - M.: Nauka, 1977.-216 s.
546.
Aliyev İgar. Atropatena'nın
tarihi üzerine bir deneme. - Bakü: Azerb. durum yayınevi, 1989. - 160 s.
547.
Gratovsky E.A. Kuşan
bölgesindeki Doğu İran kabileleri hakkında // Kuşan döneminde Orta Asya. T.II.
- M.: Nauka, 1975.-S. 76-92.
548.
Ukrayna SSR
Arkeolojisi. T. 2.
- Kiev: Naukova Dumka, 1986.-591 s.
549.
Yusifov Yu.B. Eski
Azerbaycan'da Kimmerler, İskitler ve Saks // Kafkas-Orta Doğu koleksiyonu. -
Tiflis: Metsniereba, 1988.-S. 181-192.
550.
Julius Junge'un kitabı üzerine S. Volyn
tarafından yapılan inceleme : Saka-studien - Klio, 1939,
Beiheft XLI. Leipzig, 1939. - 115 s. //Eski
tarih bülteni. -M. -L., 1939. -№1.-S. 132-135.
551.
Lelekov L. A. Eski
Hint ve eski İran geleneğinde "Arya" terimi // Eski Hindistan.
Tarihsel ve kültürel bağlar. - M.: Nauka, 1982. - S. 148-163.
552.
Orta Asya
tarihinde Pyankov IV Zerdüşt: yer ve zaman sorunu // Eski tarih bülteni. -
M.-L., 1996.
- No.3 . - S.3-23
.
553.
Stavisky B.Ya Orta
Asya ve Eski İran // İran Sanatı ve Arkeolojisi. -M. : Nauka, 1971. - S. 304-313.
554.
Debets G.F.O) İskit
zamanının fiziksel türleri // İskit arkeolojisi sorunu. -M. : Nauka, 1971. - S. 5-52.
555.
İskit-Sarmatya
döneminde SSCB'nin Avrupa kısmının bozkırları. - M. : Nauka, 1989. - 464 s.
556.
Yablonsky L. T. Nriaralya'daki
erken Saka zamanının nüfusu: etnogenez sorununa arkeolojik ve paleoantropolojik
bir yaklaşım // Orta Asya ve Kazakistan halklarının etnogenezi ve etnik tarihi
sorunları. - M., 1988.
-S. 128-131.
557.
Yablonsky L.T. İskit-Saka
temas bölgesindeki erken etnogenez modeli // Rus Arkeolojisi. - M., 1998. - Sayı 4. -İLE. 35 49.
558.
Shaniyazov K. Sh
Özbek halkının bileşimindeki Türkçe konuşan bileşenler konusunda // Orta
Asya ve Kazakistan halklarının etnogenezi ve etnik tarihi sorunları. - M.,
1988.-S. 124-127.
559.
Danilenko V. N. Ukrayna
Eneolitik. - Kiev: Paukova Dumka, 1974, 176 s.
560.
Weinberg BI Antik
Çağda Turan Etnografyası. 7. yüzyıl ben. e. - VIII c. Ve. e. - M.: Yayınevi
"Doğu Edebiyatı" RAS, 1999.-359 s.
561.
Akishev K. A.,
Kushaev G. A. Sakaların eski kültürü ve nehir vadisinin
Usu-nei'si. Veya. - Alma-Ata, 1965. - 300 s.
562.
Bernshtam A.N. Orta
Tien Shan ve Pamir-Altay üzerine tarihi ve arkeolojik makaleler // SSCB
arkeolojisi üzerine materyaller ve araştırmalar. - No.26 . - M.-L., 1952. - S.3-346 .
563.
Klyashtorny S.
G. Eski Türk runik anıtları. - M.: Nauka, 1964. -215 s.
564.
HaussigG. V. Hunların
kökeni sorusu üzerine //Bizans zaman kitabı. -T. 38.-M. _ : Nauka, 1977.
565.
Khodzhaev T K. Orta
Çağ'da etnik süreçler. - Taşkent: "Fan" Özbek yayınevi. SSR, 1987. - 208 s.
566.
Machinsky D.A. Eski
yazılı kaynakların kanıtlarına göre Sarmatyalıların ilk aktif görünümleri
sırasında // Arkeolojik koleksiyon. - L., 1971. - Sayı. 13. - S.30-54 .
567.
Zograf A. N. "Gerai"
Madeni Paraları // Özbekistan müzelerindeki madeni paralar. - Taşkent: Ed.
Özbek bilimler komitesi. SSR, 1937. - 36 s.
568.
Pyankov I. V. Herodot'un
Masajı // Antik Tarih Bülteni. - 1975. -№ 2. -S. 46-70.
569.
Bernshtam A.N. Türklerin
Kökeni. Sorunun formülasyonuna // Kapitalizm öncesi toplumların tarihinin
sorunları. - 1935, - No.5 - 6. - S. 43-54.
570.
Eski Hindistan.
Tarihsel ve kültürel bağlar. -M. : Nauka, 1982.-344 s.
571.
Tolstov S.P. Ancak
eski Harezm uygarlığının izleri. - M.-L., 1948. - 328 s.
572.
Taşkın V.S. Donghu
grubunun eski göçebe halklarının tarihi üzerine materyaller. - M. : Nauka, 1984. - 486 s.
573.
Dyakonov I. M. Siyavush'un
Orta Asya mitolojisindeki görüntüsü // Maddi Kültür Enstitüsü'nün kısa
raporları. - 1951,
- No.40. -İLE. 34-44.
574.
Bartold VV Çalışır.
TELEVİZYON. -M. : Nauka, 1968.
575.
Agadeyuanov S.
G. 9.-13. yüzyıllarda Orta Asya ve Kazakistan Oğuzlarının
evlilik ve düğün törenleri. // Doğu ülkeleri ve halkları. - Sorun. 22. - M. : Nauka, 1980. - S. 225-238.
576.
Dedem Korkut'un
kitabı. - M.-L. Ed. SSCB Bilimler Akademisi, 1962.-299 s.
577.
Beletschkiy A.M.
, Marshak B.I. 7-8. Yüzyıl Soğdlularının dünya görüşünün
özellikleri. Nenjikent sanatında // Orta Asya halklarının tarihi ve kültürü. -
M.: Nauka, 1976.
- S. 75-89.
578.
Trever K.V. Eski
Ermenistan kültür tarihi üzerine yazılar. -M, - L .: Ed. SSCB Bilimler
Akademisi, 1953.
579.
Schmidt A. Ve Orta
Asya tarihi üzerine materyaller // Bilim adamları zap. Doğu Araştırmaları
Enstitüsü. XVI. - M.-L., 1958. - S. 441-513.
580.
İran
Dilbiliminin Temelleri. Orta İran dilleri. - M. : Nauka, 1981.-544 s.
581.
Rybakov B. A. Gerodotova
İskit. - M. : Nauka, 1979. - 248 s.
582.
Kuklina I.V. Eski
kaynaklara göre İskit Etnografyası. - L.
: Nauka, 1985.
- 206
s.
583.
Terenozhkin A.I.
Kimmerler. Uluslararası konferansta rapor verin. -M. : Nauka, 1964. - 10 s.
584.
Gumilyov L. N. "Ben
bir Rus olarak hayatım boyunca Tatarları iftiradan korudum" // Sovyet
Tataria. - 1990.
- 3 Aralık.
585.
Yampolski 3. MÖ 5. yüzyıl
Türkleri hakkında // Azerbaycan Devlet Üniversitesi'nin bilimsel notları. Dil
ve Edebiyat Dizisi. - 1970. - Sayı 5-6. - S.10-13 .
586.
Kalinina T. M. Arap
Halifeliğinin ilk bilim adamlarının bilgileri ("SSCB halklarının tarihi
üzerine eski kaynaklar" dizisi), - M., 1988.
587.
Gumilyov L.N. Hazarya'nın
Keşfi. - M. : Iris-press, 2001.-412 s.
588.
Bartold VV Türkistan'ın
kültürel yaşamının tarihi. - L., 1927.
589.
Livshits V.A. Baktriya
yazıtlarının keşfine doğru // Budist mağaraları. Eski Tirmiz'de Karatepe. - M.:
Nauka, 1969.
-S. 47-81.
590.
Borovkova L. A. Gao-chan
krallığının konumuyla ilgili sorunlar (Çin kaynaklarına göre). -M. : Nauka, 1992. - 185 s.
591.
Alekseev V.P. Orta
Asya'daki Kafkas ırkı hakkında yeni veriler // Sibirya'nın Bronz ve Demir Çağı.
- Novosibirsk: Nauka, 1974. - S. 370-390.
592.
Grum-Grzhimailo
GE Batı Çin'e bir yolculuğun açıklaması. T.P.-SPb., 1889. -420s.
593.
Jafarov Yu.R. Avrupa
Hunlarının kökeni sorusu üzerine // Altay topluluğu halklarının tarihi ve
kültürel temasları. - M., 1986. - S. 29-31.
594.
Artamonov M. I.
Hazarların eski tarihi üzerine yazılar. - M. : Sotsekgiz, 1937. - 140 s.
595.
Deyuafarov Yu.R.
Hunlar ve Azerbaycan. - Bakü, 1985. - 124 s.
596.
Chichurov I. S. Bizans
tarihi yazıları: Theophanes'in "Kronolojisi", Nicephorus'un
"Breviary". - M.: Nauka, 1980.-214 s.
597.
Rona-Tash A. Ortak
miras mı yoksa ödünç alma mı? // Dilbilim soruları. - 1974. - No.2 . - S.34-40 .
598.
Shcherbak A. M.
Dilbilimde Altay hipotezi üzerine // Dilbilim soruları. - 1959. - Sayı 6. - S. 72-81.
599.
Serebrennikov B.
A. Alt tabaka sorunu // SSCB Bilimler Akademisi Dilbilim
Enstitüsü'nün raporları ve mesajları. - 1956. - No. 9. - S. 33-57.
600.
Alekseev V.P. Kraniyoloji
verileri ışığında Doğu Avrupa'nın Türkçe konuşan halklarının kökeni üzerine bir
makale // Orta Volga bölgesindeki Türkçe konuşan halkların etnogeneziyle ilgili
sorular. - Kazan, 1971.-S. 246-254.
601.
Serebrennikov B.
A. Dillerin etkileşimi üzerine // Dilbilim soruları. - 1955. - S.7-25 .
602.
Serebrennikov
B.A. Dile göre Çuvaş'ın kökeni // Çuvaş halkının kökeni. -
Cheboksary: Çuvaş, devlet. yayınevi, 1957. - S. 40-47.
603.
Çuvaş halkının
kökeni üzerine. - Cheboksary: Çuvaş, devlet. yayınevi, 1957. - 132 s.
604.
Yusifov Yu.B. Eski
Azerbaycan'da Kimmerler, İskitler ve Sakslar. Onuncu Yazarlar ve Okuyucular
Konferansı // Eskiçağ Tarihi Bülteni. - M.-L, 1987. - S.33-34 .
605.
Molchanova O. T.
Orta Asya ve komşu bölgelerin toponimindeki "tai" unsuru // Orta
Asya Onomastiği. - M. : Örümcek, 1978.-S. 81-85.
606.
Yailenko V.P. Paleo-Asyalılar
ve eski Orta Asya'nın etnik tarihi // Etnogenez sorunları ve Orta Asya ve
Kazakistan halklarının etnik tarihi. Konferans raporlarının özetleri.-M. , 1988.-S. 132-134.
607.
Marr N. Ya "Çelebi"
kelimesi hakkında daha fazla bilgi // Rus Arkeoloji Derneği Doğu Şubesi
Notları. - T.XX. - SPb., 1908.-S. 99-151.
608.
AltheimFr. Geschichte der Pschiep. bd. 1. - Berlin, 1959. - 463 s.
609.
Stavisky B. Ya. Kushan
Bactria. Tarih ve kültür. - M. : Örümcek, 1977. - 296 s.
610.
Dyakonov I M. Eski
Mezopotamya'nın sosyal ve devlet yapısı. Sümer. - M.: Ed. ulumalar, edebiyat, 1959. - 300 s.
611.
Dyakonov I.M. Medya
topraklarında ilkel komünal sistem // Azerbaycan Bilimler Akademisi Tarih ve
Felsefe Enstitüsü Bildiriler Kitabı. SSR. - Bakü, 1954. - T. 5. - S. 5-44.
612.
Belitsky Marion.
Sümerlerin unutulmuş dünyası / [çev. sıfırdan] - M .: Nauka, 1980. - 398 s.
613.
Aliyev İgar. Azerbaycan
topraklarındaki ilk aşiret birlikleri hakkında. - Bakü, 1959. - 44 s.
614.
Gumilyov L. I. Eski
Türkler. -M. : Iris-Press, 2007. - 556 s.
615.
Vorobyov-Desyatovsky
V.S. Hint-Aryan dillerinin gelişiminde alt tabakanın rolü
sorusuna // Sovyet Doğu Çalışmaları. - 1956. -№1.-S. 99-110.
616.
Struve VV Kadınlar
savaş esiri kampı, MÖ 3. binyılın sonunda. e. // Antik tarihin bülteni. - 1952. - No.3 (40). - S.12-25 .
617.
Panchvidze V.I.,
Dzheyran shivil ve E.F. Udi dili // SSCB halklarının dilleri. -
M.: Nauka, 1967.
- S. 676-688.
618.
Yusifov Yu B. Eski
Mezopotamya'nın çivi yazısı yazıtlarının bazı etnik adları hakkında // Dağıstan
ve Kuzey Kafkasya halklarının tarih ve kültürünün kaynak çalışması. -
Mahaçkale, 1991.
-S. 47 54.
619.
Gukasyan
Voroshil. Udi dilinde Eski Türkçülükler // Azerbaycan SSC İlimler
Akademisi Haberleri. Bir dizi edebiyat, dil ve sanat. - 1978. - No.2 . - S.66-80 .
620.
Gamkrelidze
T.V., Ivanov V.V. Tarihteki ilk Hint-Avrupalılar: Eski Batı Asya
Toharyalılarının ataları // Eski Tarih Bülteni. - 1989. - No. 1. - S. 14-39.
621.
Gumilyov L. I. I.
Rudenko ve Avrupa kıtasının kurak bölgesinin modern coğrafyası // SSCB
halklarının etnografyası.-L., 1971.- S. 6-14.
622.
Kuznetsov B. I. Eski
İran ve Tibet. Petersburg. : Avrasya. - 349 s.
623.
Bankovsky Yu. V.
Pakistan Halkları (Etnik Tarihin Ana Aşamaları). - M. : Nauka, 1964. - 280 s.
624.
Bongard-Levin GM
, Ilyin GF. Antik çağda Hindistan. - M.: Ch. ed. ulumalar, edebiyat,
1985. - 758 s.; Kendi. Antik
çağda Hindistan. 2. baskı Petersburg. : Aletheia, 2001. - 813 s.
625.
Dodyhudoev R. Khpamir mikrotoponimi. - Duşanbe : Irfon, 1975.- 163 s.
626.
Herzenberg L. G.
Khotan-Saka dili // İran Dilbiliminin Temelleri. Orta İran dilleri. - M. :
Nauka, 1981.
- S. 233
268.
627.
Sokolova VS Munjan
dili ve Shugnano-Yazgulyam grubunun genetik ilişkileri. - L.: Nauka, 1973. - 248 s.
628.
Said-Murza. Kanju
dilinin Vershik lehçesi // Oryantalistler Koleji'nin Notları. - Neden olmuş.
SSCB Bilimler Akademisi, 1927. - Cilt II, sayı. 2. - S.275-349.
629.
Zakharyin B. A.,
Edelman D. BEN. Dil Keşmircedir. -M. : Bilim, 1971, 140 s.
630.
Grunberg A. L. Doğu
Hindikuşa dili. Mundjan dili. - L. : Bilim, 1972. - 474 s.
631.
Sinha NK,
Banerjee A. Ch Hindistan Tarihi / [per. karınca.] -M. : İzd.
inostr, lit-ry, 1954.
-440 s.
632.
Bankovski Yu. V.
Pakistan Halkı (Etnik Tarihin Ana Aşamaları). - M. : Nauka, 1964. - 280 s.
633.
Masson V.M.,
Romodin VA Afganistan Tarihi. T. 1. - Orta Çağ'dan 16. yüzyıla. - M. :
Nauka, 1964.
- 464
s.
634.
Grek T.V. Kara-Tepe'den
seramik üzerine Hint yazıtları // Grek T.V., Pcholkina E.G., Stavitsky B.Ya Kara-Tepe,
eski Termez'de bir Budist mağara manastırıdır (seramik üzerine Hint yazıtı). -
M.: Nauka, 1964.
- PO s.
635.
Sarianidi V. I. Tillya-Tepe
ve erken Kuşanların mücevher sanatı // Orta Asya. Yeni yazı ve sanat anıtları.
- M.: Ch. ed. ulumalar, edebiyat, 1987. - S. 268-281.
636.
Pugachenkova
G.A. Khalchayan Heykeli. -M. : Sanat, 1971.-204 s.
637.
Antikçağ ve Orta
Çağ başlarında Doğu Türkistan - M.: İzdat. firma "Doğu Edebiyatı"
RAS, 2000.
- 584
s.
638.
Weinberg B. I.,
Novgorodova E. A. Moğolistan'ın işaretleri ve tamgaları üzerine notlar
// Orta Asya halklarının tarihi ve kültürü. - M.: Nauka, 1976.-S. 66-74.
639.
Novgorodova E.
A., Görelik M. V. Moğol Altaylarından ağır silahlı savaşçıların kaya
oymaları // Antik
Doğu ve antik dünya.-M. : Moskova Devlet Üniversitesi Yayınevi, 1980. -S. 101-112.
640.
Okladnikov A.P. Moğolistan'ın
Netrotipleri. - L.: Nauka, 1981.-228 s.
641.
Pogrebova M.N. İskit
döneminde Transkafkasya ve Yakın Asya ile bağlantıları. - M. : Nauka, 1984. - 247 s.
642.
Murzin V. Yu Kuzey
Karadeniz bölgesinin İskit arkaiği.
- Kiev: Naukova Dumka, 1984. - 136 s.
643.
Novgorodova E.
A. Eski Türk zamanının güzel sanat anıtları // Türkolojik
koleksiyon, 1977.
- M .: Böl. ed. ulumalar, edebiyat, 1981. - S. 203-218.
644.
Okladnikov A.P.,
Transbaikalia'nın Zaporozhskaya Netrotyphs. Bölüm II. - L.
: Nauka, 1970.
- 263
s.
645.
Vilchevsky O. Kürtler.
- M.-L. Ed. SSCB Bilimler Akademisi, 1961. - 166 s.
646.
Pigulevskaya
NV.SSCB halklarının tarihi hakkında Suriye kaynakları. - M.-L.
Ed. SSCB Bilimler Akademisi, 1941. - 172 s.
647.
Biruni Ebu
Reyhan. - Hindistan. - M.: Bilimsel yayınevi. Merkez
"Ladomir", 1995. - 727 s.
648.
İvanov Vyach.
Güneş. Kuşhan hanedanının kökeni ve Toharya sorunu hakkında
dilsel veriler // Asya ve Afrika Halkları. - 1967.-№3.-S. 106-118.
649.
Yampolski 3. Atropatena ve
Arnavutluk'un eski nüfusunun aynı adı sorunu üzerine // Azerbaycan SSC Bilimler
Akademisi Tarih ve Felsefe Enstitüsü Bildiriler Kitabı. Bakü, 1954. - S. 100-108.
650.
Panova E.A. İskit
heykel formlarının geleneğinin kökenleri ve evrimi üzerine / / Sovyet
arkeolojisi. 1976.
- No. 1. - S. 108-121. '
651.
Reşid-Din
Fazlallah / [çev. farsçadan; önsöz ve yorum yapın. R. M. Shukurova].
- Bakü: Karaağaç, 1987.
- 127
s.
652.
Bartold V. V. Soğd ve
Tohar dilleri sorununa // İran. - Neden olmuş. SSCB Bilimler Akademisi, 1927. - S. 29-40.
653.
Clawson J. О
названии "Uygur" [per. with Eng.] / Uygur dili üzerine
araştırma. - Alma-Ata: Nauka, 1965. - S. 209-220.
654.
Kaşgarlı Mahmud.
Divan sözlüğü at türkçesi. - Almatı: Dyke-Nress, 2005. - 1286 s.
655.
Muhamadiev A. G.
Kazan'ın eski madeni paraları. Kazan: Tatar, kn. izd-vo, 2005. - 200 s.
656.
Benveniste E. Tocharian
ve Hint-Avrupa [çev. Fransızcadan] / Tocharian dilleri. - M.: Ed.
yabancı, edebiyat, 1959.
- S. 90-108.
657.
Aliev Igarr,
Pogrebova MN MÖ 2. yüzyılın sonu - 1. binyılın başında Doğu
Transkafkasya ve Batı İran bölgelerindeki etnik süreçler üzerine. e. // Antik
çağda Orta Asya'nın etnik sorunları. -M. : Ç. ed. ulumalar, edebiyat, 1981. - S. 127-137.
658.
Trever K. V. Kafkas
Arnavutluk'unun tarihi ve kültürü üzerine yazılar (MÖ IV. Yüzyıl - MS VII.
Yüzyıl). - M.-L. : SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1950.-390 s.
659.
MuHopcKufi VF Luristan
bronzları ve Kassitler // Antik tarih bülteni. - 1959. - No. 1. - S. 220-222.
660.
Narimbayeva A.K.
Turan eski uygarlıkların beşiğidir. - Almatı, 2009. - 688 s.
661.
Chlenova I. L. Tatar
kültürünün kabilelerinin kökeni ve erken tarihi. -M. : Nauka, 1967. - 300 s.
662.
Kubarev V.D.,
Cheremisin D.V. Orta Asya göçebelerinin sanatında ve inançlarında
kurt // Sibirya halklarının geleneksel inançları ve yaşamı. - Novosibirsk:
Nauka, 1987.
- S. 98-117.
663.
Dumezil Zh Hint-Avrupalıların
yüce tanrıları. - M.: Ch. ed. ulumalar, edebiyat, 1986. - 234 s.
664.
İvanov Vyach. Güneş.
Kurt kültünü yansıtan Hint-Avrupa sözcük ve metinlerinin yeniden inşası //
Izvestiya AN SSSR. Bir dizi edebiyat ve dil. - 1975. - T. 34. - No. 5. - S. 399-408.
665.
Sveshnikova T.
N. Rumenler arasında kurt adamlar // Balkanica. Dil araştırması. - M.: Nauka, 1979. - S. 208-229.
666.
Shcherbakov V.I.
Eddian mitlerinin kahramanları nerede yaşadı? - M.: Bilgi, 1989. - 48 s.
667.
Afanasyev A.N. Slavların
doğa üzerine şiirsel görüşleri. T. 1, - M., 1865.-800 s.
668.
Poshebnya A. A. Bazı
ritüellerin ve inançların efsanevi anlamı üzerine. -M., 1865. - 310 s.
669.
Megtsaninov I. Kafkasya
ve Kuzey Moğolistan'daki balık vizaplarının taş heykelleri // Rusya Bilimler
Akademisi Asya Müzesi'ndeki Oryantalistler Koleji'nin Notları. T. 1. - L. : Rusya
Bilimler Akademisi, 1925.
- S. 401-409.
670.
Moroz E.L. Eski
Rusya'nın // Folklor ve Etnografya destan geleneğinde şamanik temsillerin
izleri. Folklorun antik fikirler ve ritüellerle bağlantıları. - L.: Nauka, 1977. - S. 64-72.
671.
Miller D. Ch Mitolojik
inançlarda köpeğin anlamı. - M., 1876.- 20 s.
672.
Lipets R.S. Kurt
yüzü kutsanmış // Sovyet etnografisi. - 1981. -№1.-S. 120-133.
673.
Urmancheev F.I. Beyaz
kurdun izinde. - Kazan, 1994. - 126 s.
674.
Rudenko S.I. Hunların
ve Noin-Lun kurganlarının kültürü. - M.-L. : Nauka, 1962.-206 s.
675.
Propp V. Ya Bir peri
masalının tarihsel kökleri. - Neden olmuş. Leningrad Devlet Üniversitesi 1946.-340 s.
676.
Moskova
Cephaneliği'nin açıklaması. - Bölüm 3. - Kitap. 1. - Afişler, sancaklar, bayraklar ve
standartlar. - M., 1884.
- 130
s.
677.
Kurbsky A. M. Kazan'ın
fethi efsanesi. -M., 1902. - 104 s.
678.
BakirovM. X. Köklerimiz
Bulgarlara kadar gidiyor // Kazan utlary. - 8. - 2013. - S. 136-155.
679.
Ivanov VV,
Toporov VN Slav antikaları alanında araştırma. -M. : Nauka, 1974. - 344 s.
680.
Orta Asya
arkeolojisinin başarıları. Sorun. 4.-L. _ : Nauka, 1979.-99 s.
681.
Jenkinson
Anthony. Londra'dan Moskova'ya Yolculuk ( 1557-1558 ) // 16.
yüzyılda Moskova Devleti'ndeki İngiliz Gezginler. - L., 1937. - S. 67-80.
682.
Antonova E. V. Orta
Asya'nın güneyindeki ilkel sakinlerin ve komşularının dini ve mitolojik
fikirleri ışığında Murgab mühürleri // Orta Asya, Kafkaslar ve Yabancı Doğu.-M.
: Nauka, 1983.
-S. 13-31.
683.
Gening VF Eski
Bulgarların etnik tarihinin dönemselleştirilmesine ilişkin bazı sorunlar //
Doğu Avrupa'daki Erken Bulgarlar. - Kazan, 1989. - S. 4-15.
684.
Kononov A.N. Türk //
Sovyet etnografisi teriminin analizinde deneyim. - 1949. - 1 numara.
685.
Mynbayev Nurlan.
Etnik isim üzerine Türk // Türkoloji. - 2003. -№3, - S.76-88 .
686.
Masson V. M. Altyn-depe'deki
mezar kompleksinin kazıları // Sovyet arkeolojisi. - 1974. - Sayı 4. - S. 3-22.
687.
Negmatov N. N., Sokolovsky V. M. Tacikistan'daki "Capitol dişi
kurt" ve Avrasya efsaneleri // Kültür anıtları. Yeni keşifler. Yıllığı, 1974. - M.: Nauka, 1975. - S. 438-459.
688.
Albaum L. I. Afrasib'in
Tablosu. - Taşkent: "Fan" Özbek yayınevi. SSR, 1975. - 112 s.
689.
Latypov F. R. Etrüsk
ve Minos dillerinin fono-evrimsel Proto-Türk hipotezine ve kombinatoryal
frekans yöntemlerine dayalı olarak incelenmesi. - Ufa: Çin, 1999. - 275 s.
690.
Latypov FR Akdeniz'in
eski dillerinin fonoevrim hipotezi ve kombinatoryal frekans yöntemleri
temelinde incelenmesi. - Ufa: Gyylem, 2003. - 164 s.
691.
Richard'ı
kızartın. İran'ın nüfusu. - M.: Ch. ed. ulumalar, edebiyat, 1972. -468 s.
692.
Dyakonov ILL) eski
Batı Asya dilleri // Dilbilim Soruları. - M., 1954. - S. 43-64.
693.
Dyakonov I M Hint-Avrupa
dillerini konuşanların atalarının yurdu hakkında // Eski tarih bülteni. - M., 1982. - S. 3-30.
694.
Dyakonov I.M. Eski
Batı Asya dilleri. -M. : Nauka, 1967.-492 s.
695.
Yusifov Y.
B.Elam . -M. : Nauka, 1968. -408 s.
696.
Georgiev V. Karşılaştırmalı
Dilbilim Araştırması. -M. Ed. yabancı, edebiyat, 1958. -317 s.
697.
Yampolsky 3. Ve Kuzey
Elamlılar Hakkında //Azerbaycan tarihi ile ilgili materyaller. - Bakü, 1957. - S. 199-211.
698.
Hinz V. Elam
Eyaleti / [çev. Almancadan.] - M.: Nauka, 1977, - 192 s.
699.
Kelimsky E. A. Sınır
nostratik makro ailesinin sorunu // Doğu'nun dilsel yeniden inşası ve eski
tarihi. Konferans özetleri ve raporları. - Bölüm V. Dillerin Nostratik makro
ailesini inceleme sorunları. - M.: Nauka, 1984. -S. 32-43.
700.
Vasiliev L.S. Çin
medeniyetinin ortaya çıkışında dış etkilerin rolü üzerine // Asya ve Afrika
Halkları. - 1964.
- 2
numara. -İLE. 113-164.
701.
Andronov M. C. Dravid
dilleri. -M. : Nauka, 1965. - 124 s.
702.
Pyankov IV Eski
Orta Asya'nın etnik tarihine dair bazı sorular // Vostok. - M., 1995. - S. 27-46.
703.
Glazov Yu.Ya Dravid
ve Türk dilleri arasındaki tipolojik benzerlik sorunu üzerine // Dil tipolojisi
ve Doğu dilleri. -M. : Nauka, 1965. - S. 205-212.
704.
Andronov M.S. Deccan-Ural
analojilerinin doğası üzerine // Dil evrenselleri ve dilbilimsel tipoloji. -
M.: Nauka, 1969.-S. 308-321.
705.
Kadıradzhiev
K.S.Kumuk ve Türk Dillerinin Karşılaştırmalı Tarihi Çalışmasının
Sorunları. - Mahaçkale, 1998. -368 s.
706.
Kadyradeyuiev
K.S. Kumuk dilinde ismin tarihi mitolojisi: yazar. dis. ...
Dr. Philol. Bilimler. - Mahaçkale, 1999. -73 s.
707.
Zagrof G. A. Hindistan,
Nakistan, Seylan ve Nenal Dilleri. -M. Ed. ulumalar, edebiyat, 1960. - 133 s.
708.
Antonova E. V.
Murgab , Orta Asya'nın güneyindeki ilkel sakinlerin ve
komşularının dini mitolojik fikirleri ışığında mühürler // Antik çağda Orta
Asya ve Yabancı Doğu. -M. : Nauka, 1983. -S. 13-31.
709.
Bongard G. M., Turov
N. V. SSCB'de proto-Hint kültürü // Bilimi üzerine yeni araştırmalar. - 1981. - 3 numara. -
S.71-93 .
710.
Chesnov Ya.V. Güney
Asya'da pirincin dağılımı ve bazı etnogenez sorunları // Hindistan'ın ekonomik
ve sosyal tarihi üzerine yazılar. - M.: Nauka, 1973. - S. 28-45.
711.
Chesnov Ya.V. Çinhindi
ülkelerinin tarihi etnografyası. - M. : Nauka, 1976. - 298 s.
712.
McKay. İndus
Vadisi'nin eski kültürü / [çev. karınca ile.] -M. Ed. yabancı, edebiyat, 1951. - 142 s.
713.
Trofimova T.A. Fatyanovo
kültürü çağındaki antropolojik bağlantılar üzerine // Sovyet etnografisi. - 1949. - No.3 . -S.37-72 .
714.
Ghukasyan V. L. Azerice
ve Udi dilleri arasındaki ilişki: yazar. dis. ... Dr. Philol. Bilimler. - Bakü,
1973. - 59 s.
715.
Fedorov Ya. A.,
Fedorov G S. Kuzey Kafkasya'da Erken Türkler.
- M. : Moskova Devlet Üniversitesi Yayınevi 1978. - 296 s.
716.
Gadlo A.V. 4. ve
10. yüzyıllarda Kuzey Kafkasya'nın etnik tarihi. - L.: Leningrad Devlet
Üniversitesi Yayınevi, 1979. -214 s.
717.
Gmyryal. B. Hazar
kapılarındaki Hunların ülkesi. - Mahaçkale, 1995. - 286 s.
718.
Kakhovsky V. F. Çuvaş
halkının kökeni. - Cheboksary: Çuvaşek, Prens. yayınevi, 1965. -482 s.
719.
Yegorov Gennady.
Sümerlerin Dirilişi. - Cheboksary: Atal, 1993. - 112 s.
720.
Piotrovsky B. B.
Van eyaleti (Urartu). - M .: Yayınevi ulumaları, edebiyat, 1959. - 280 s.
721.
Japhetids // Dil
ve Tarih çalışmalarının ışığında eski Doğu'nun Subarları. - L. : OGIZ, 1936. - S. 182-202.
722.
TugushevaL. Yu. Kadim
Uygurların Noetik anıtları // Türkolojik koleksiyon, 1972. - M.: Nauka, 1973. - S. 235-253.
723.
Tolstova L. S. Harezm
vahasının tarihsel onomastiğine ilişkin bazı sorular // İsimlerin etnografisi.
- M.: Nauka, 1971.
-S. 246-254.
724.
Tolstova L. S. Güney
Nriaral'ın tarihi efsaneleri. - M. : Nauka, 1984. - 246 s.
725.
Pelikh G. I. Selkupların
Kökeni. - Tomsk: TSU Yayınevi, 1972.-421 s.
726.
Vasiliev V. I. Ugrian
kilitli balıkçılık araçlarının kökeniyle ilgili sorunlar // Sibirya etnografik
koleksiyonu. IV. -M. : SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1962.-S. 137-152.
727.
Khachikyan M. L.
Hurri dilinin lehçe bölümü // Eski Doğu. Sorun. 3. - Erivan: Arm yayınevi. SSR, 1978. - S. 39-48.
728.
Kadiradzhiev K.
İLE . Dağıstan dillerinde çoğul göstergelerin doğuşu //
Dağıstan dillerinde sayı kategorisi. - Mahaçkale, 1985. - S. 37-51.
729.
Bleichsteiner
Robert. Japhetids // Dil ve Tarih çalışmalarının ışığında Eski
Doğu'nun Suvarları. - L.: OGIZ, 1936. - S. 182 202.
730.
Gernot Wilhelm. Subareans-Hurriler.
- M.: Nauka, 1992,
- 159 s.
731.
Gapantsyan Gr. Ermeni
dilinin Hurri sözleri. - Erivan, 1951. -52 s.
732.
Tolstov S.P. Orta Asya
halklarının etnogenezinin temel sorunları // Sovyet etnografisi - M.-L., 1947. - VI-VP.
-S.304-322 .
733.
Korkunç B. Batı
Asya'nın tarih öncesi kaderi // Antik tarih bülteni. - 1940. - No.3-4 . - S.24-45 .
734.
Chichurov I. S. Bizans
tarihi yazıları: Theophanes'in "Kronolojisi", Nicephorus'un
"Breviary". - M.: Nauka, 1980.-213 s.
735.
Grantovsky E.A. İran
kabilelerinin İran topraklarında yayılması üzerine // İran devleti ve kültürü
tarihi. - M.: Nauka, 1974. - S. 286-326.
736.
Tolstov S.P. Rusya'nın
tarih öncesinden (Paleoetnografik çalışmalar) // Sovyet etnografisi. - 1947. - No.5-6 . - S.39-59 .
737.
Trubachev O. N. Eski
Slavların dil çevresi. Kuzey Karadeniz Bölgesindeki Hint-Aryanlar // Dilbilim
Sorunları. - 1977.
- Sayı 6. - S. 13-29.
738.
Schmidt. Orta
Asya tarihi ile ilgili materyaller // Doğu Araştırmaları Enstitüsü'nün bilimsel
notları. T. XVI. - M.-L., 1958. - S. 441-513.
739.
Trever K. V. Eski
Ermenistan kültür tarihi üzerine yazılar. - M.-L. : SSCB Bilimler Akademisi
yayınevi, 1953.
740.
Sarmatyalıların
tarih ve kültür sorunları. Uluslararası konferans raporlarının özetleri. -
Volgograd, 1994.
- 87 s.
741.
Trubachev O. N. Sindler
ve dilleri hakkında // Dilbilim Soruları. - 1976.-№4.-S. 39-63.
742.
Sobolevsky A. Rus-İskit
etütleri // Rusya Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Bildiriler
Kitabı. - Sf., 1923.
-T.26.-S. 312.
743.
Trubachev O. N. Ukrayna'nın
sağ kıyısındaki nehirlerin isimleri. - M.: Nauka, 1962.-262 s.
744.
Abaev V.I. İskit-Sarmatya
lehçeleri // İran Dilbiliminin Temelleri. eski iran dilleri - M. : Nauka, 1979. - S. 273 365.
745.
Parker E. X. Tatarların
tarihinden binlerce yıl. - Kazan: İdel-Basın; "Kelime", 2003. - 287 s.
746.
Ahmetzyanov M. Sarmatların
ve Tatarların ataları (Tat. dilinde) // Yüzyılların sesi = Çağların
yankısı. - 2005.
- S. 85-93.
747.
Vinogradov Yu.
G. 1. yüzyılda Sarmatyalıların askeri ve siyasi tarihi
üzerine bir deneme. Ben. e. // Vestnik drevnei istorii. - 1994. - 2 numara. - S. 151-169.
748.
Başkakovna. "Slove
o polku Igorev" de Türk sözlüğü. - M. : Nauka, 1985. -212 s.
749.
Bosporan
yazıtları külliyatı / [ed. akad. V. V. Struve]. - M, - L .: Nauka, 1965. - 951 s.
750.
Dmitrieva L. V. Türk ve
diğer Altay dillerindeki coğrafi adların etimolojileri // Altay etimolojileri.
- L.: Nauka, 1984.
- S. 130-177.
751.
Latyshev V. V. Eski
yazarların İskit ve Kafkasya hakkındaki haberleri // Eski tarih bülteni. -
M.-L., 1947.
- No.4 . - S.
171-289; Numara
5. -İLE. 194-338.
752.
Aksyonova I. S.,
Vetoshkina T. L., Zhurinsky A. N. Afrika dillerinde kelime
sınıfları. -M. : Nauka, 1984. - 164 s.
753.
Belogurov M. G.,
Ovchinnikov V. G. SSCB Bilimler Akademisi Tarih ve Bilimsel Konseyler
Bölümünde. Bilimsel Faaliyetlerin Koordinasyon Konseyinde // Tarih Soruları. - 1987. - No. 12. - S. 90-97.
754.
Sarmatyalıların
tarih ve kültür sorunları. Uluslararası konferans raporlarının özetleri. -
Volgograd, 1994.
- 87 s.
755.
Yatsenko S.A. Eski
çağların ve Orta Çağ'ın başlarında İranca konuşan halkların işaret tamgaları. -
M.: "Doğu Edebiyatı" Yayınevi RAS, 2001, - 190 s.
756.
Hacıyeva N 3. Sözlüksel-anlamsal
düzeyde yeniden yapılanma sorunu üzerine // Farklı ailelerin dillerinin
karşılaştırmalı ve tarihsel çalışması. Sözcüksel yeniden yapılandırma. Kaybolan
dillerin yeniden inşası. -M. : Bilim, 1991. - S. 36-48.
757.
Telyagiov
Rakhim, Kızılderililer ve Hunlardan Altın Orda'ya. - SNb. :
Nanorama, 2001.
- 231
s.
758.
Nesterov S.P. Orta
Asya'nın Türkçe konuşan kabilelerinin kültüründe at. - Novosibirsk: Nauka, 1990. - 142 s.
759.
Köroğlu X G. Orta
Asya, İran ve Azerbaycan halklarının destanlarının karşılıklı ilişkileri. - M.
: Nauka, 1983.
- 336
s.
760.
Gvozdetsky N.A. Orta
Asya'nın çöllerinde ve dağlarında karstik olayların dağılımı üzerine //
Coğrafya Soruları. - 1957. - 40 numara. -İLE. 173-189.
761.
Dünya
halklarının mitleri. - M.: Sov. Ansiklopedi, 1988. - T. 2. - 719 s.
762.
Ganieva R. K. Doğu
Rönesansı ve şair Kul Gali. - Kazan: KGH Yayınevi 1998. - 172 s.
763.
Serov S.Ya İnkaların
etnogenetik mitinin dinamikleri // Etnik Tarih ve Folklor. - M.: Nauka, 1977. - S. 33-61.
764.
Kononov A.N. Türk
runik anıtlarının dilinin grameri. 7.-9. yüzyıllar - L.: Nauka, 1980.
765.
Serebrennikov B.
A. Eklemeli sistemin istikrarının nedenleri üzerine // Dilbilim
Sorunları. - 1963.
- No.1 . -S.53-60
.
766.
Abdulkadir /zwrşamanizm. -İstanbul , 1958.
767.
Bellwood P. Pasifik
Okyanusu'nun insan fethi. - M. : Nauka, 1986.-924 s.
768.
Mazitov N.A. Başkurtların
Kökeni // AEB. G. IV. - Ufa, 1971.
769.
Smirnov A.P. Volga
Bulgarlarının tarihindeki bazı tartışmalı konular // Tarihsel ve arkeolojik
koleksiyon. - M.: Moskova Devlet Üniversitesi Yayınevi, 1962.
770.
Musaev K. M. Türk
dillerinin sözlükbilimi. - M.: Nauka, 1984.-228 s.
771.
Dyakonov I. M. Karşılaştırmalı
dilbilim, tarih ve diğer ilgili bilimler // Doğu'nun dilsel yeniden inşası ve
eski tarihi. Konferans raporlarının özetleri. 2. Kısım - M., 1984.- S. 3-20.
772.
Klyashtorny S.
G. Türk kabilelerinin (Ashina) erken tarihinin sorunları //
Sovyet arkeolojisinde yeni. - M., 1965. - 278 s.
773.
Guseva N. R. Slavlar
ve Aryanlar. Tanrıların ve kelimelerin yolu. - M. : Büyük, 2002. - 234 s.
774.
Kairos O'Hora. Runik
işaretlerden evrenin diline. - Kazan: MIF "Paravitta" Yayınevi, 2010, - 183 s.
775.
Mukhsshedova 3. B. Tarihsel
terimlerle sayıların incelenmesinde deneyim // Türkmen dili tarihi çalışmaları.
T. 1. -
Aşkabat, 1973.
- 158
s.
776.
Ranov V. A. Yerli
kültür çalışmalarının bazı yönleri // Antik çağda ve Orta Çağ'da Orta Asya
halklarının kültürü ve sanatı. -M. : Bilim, 1979. - S. 7-11.
777.
Melikishvili G.
A. Urartu çivi yazısı yazıtları // Antik tarih bülteni. - 1953. - No. 1. - S. 239-324.
778.
Akishev K. A.,
Kugiaev G. A. İli nehri vadisindeki Sakaların ve Usus-nei'nin
antik kültürü. - Alma-Ata: Kaz Bilimler Akademisi Yayınevi. SSCB, 1963.
779.
Toleubaev A. T. Kazak
aile ritüellerinde İslam öncesi inançların kalıntıları. - Alma-Ata: Gylym, 1991. -214 s.
780.
Okladnikov A.P. Buryat-Moğolistan'da
arkeolojik araştırmalar / / Antik Tarih Bülteni, - 1948. -S. 155-163.
781.
Lelekov L. A. MÖ 1.
binyılın ilk yarısında Doğu halklarının mimarisindeki bazı mitolojik görüşlerin
yansıması. e. // Orta Asya'nın tarihi ve kültürü. - M.: Nauka, 1976. -S. 7-18.
782.
Potapov L.P. Tarihsel
bir kaynak olarak Altay-Sayan halklarının mitleri // Gorny Altay'ın arkeolojisi
ve etnografyası ile ilgili sorular. - Gorno-Altaysk, 1983. - S. 96-110.
783.
Pletneva L.P. Orta Çağ
Göçebeleri. - M.: Nauka, 1976.
784.
Pyatkin B.N. Erken
cenaze törenlerinin ve mezar yapılarının özellikleri üzerine // İskit-Sibirya
dünyası. - Novosibirsk, 1987.
785.
eski yazarlar
Sözlük. - SNb., 1999.
- 447
s.
786.
Boğan Agnes
Carr. Etrüskler. - M. : Kron-press, 1998. - 234 s.
787.
Taş ve Tunç
Çağında Orta Asya. - M.-L. : Bilim, 1966.-290 s.
788.
Alekseev V.P. Kraniyoloji
verileri ışığında Doğu Avrupa'daki Türk halklarının kökeni üzerine bir makale
// Orta Volga bölgesindeki Türkçe konuşan halkların etnogeneziyle ilgili
sorular. - Kazan, 1971.-S. 232-255.
789.
Khlopin I. N. Sığır
yetiştiriciliğinin ortaya çıkışı ve sosyal işbölümü // Tarih çalışmasında
Lenin'in fikirleri çev.
ilkel toplum, kölelik ve feodalizm. - M.: Nauka, 1970.- S. 94-112.
790.
Khlopin N. Bozkır
bronz kültürünün kökeni sorunu // Arkeoloji Enstitüsü'nün kısa raporları. - 1970. - Sayı 122 . -S.54-58 .
791.
Strelman V.A. Sığır
yetiştiriciliğinin kökeni. - M. : Nauka, 1980.-331 s.
792.
Adile Ayda. Etrusker (Tursakalar) türk idier. - Ankara: Ayyiliz
Matbaasi, 1992
s.
793.
Ahiyuyanov S. M.
Etnonimler "Kimak" ve "Kıpçak" // Sibirya'nın taş ve
metal çağının arkeolojisi. - Novosibirsk: Nauka, 1983. -S. 106-122.
794.
Kızılasov L. R. Hakas
Minusin havzasının tarihinde Tashtyk dönemi . -M. : Bilim, 1960.
795.
Kondratenko A.P.
Malta sitesinin Üst Paleolitik levhasının işlevsel amacı sorusu üzerine //
Eski kültürlerin plastikleri ve çizimleri. - Novosibirsk: Nauka, 1983. - S. 66-76.
796.
Vadetskaya E. B.
Okunev heykellerinin yorumlanması sorunu // Eski kültürlerin plastikleri ve
çizimleri. - Novosibirsk: Bilim, 1983.-S. 86-97. ”
797.
Nikolaev V.V. Çuvaş'ın
atalarının tarihi. XXX yüzyıl ben. e. - Cheboksary, 2005. - 407 s.
798.
KuzeevR. D 1.
binyılın ikinci yarısının ortasından Orta Volga ve Güney Urallar halklarının
etnik tarihinin sorunları ve. e. 15. yüzyıla kadar Rapor ön baskısı. - Ufa, 1987. - 67 s.
799.
Soltanov Y. "Ural
batyr" shezhereye "(" Pedigree "Ural batyr") //
Agizel. - Ofe, 1982.
- No.9 ,
10.
800.
Gabeskirie Sh.
V. Tarxan kelimesinin
kökeni üzerine Altay
dillerinde // Altay dil topluluğunun halklarının tarihi ve kültürel temasları.
Özetler, II. - M., 1986.
- S. 33-34.
801.
Gindin A. A. Balkan
Yarımadası'nın güneyindeki en eski nüfusun dili. - M. : Nauka, 1967. - 200 s.
Diller ve lehçeler için sözleşmeler
par. Abaza
ah. -
Abhazca
Av. -Avar
_
Bir yelek. - Avestan
ag. -
ağul
cehennem. Adıge
Azerice - Azerice
ak. -
Akadca
albüm -
Arnavut
alternatif - Proto-Altay
karınca. - Antian
Kızılderili. |
- Kızılderili |
Arap. |
- Arapça |
Aram. |
Aramice |
kol. |
Ermeni |
kemer |
Archinsky |
asir. |
Asur |
ortalama |
Afgan |
atasözü |
Afroasyalı |
top k. |
- balkar |
Gol. |
- Baltık |
bas k. |
- Başkurt |
kaçmak |
- Bejtinskiy |
Berberi, Bulgar |
Berberi Bulgar |
bret.
Breton
bulg.
Bulgarca
btsb.
- yarasalar
vay. Vahan
asılı. - Macar
Gagavuzları. - Gagavuz Almancası. - (Proto) Germen Got. Gotik
Yunan - Yunan kargosu. - Gürcü Hunları. - Gunzib dagur. - Dagursky darg. -
Dargin Drav. - Dr. Ant. - Eski Antika diğer - in, - -
Almanca Eski
Yüksek Almanca
diğer ind. - eski Hint diğerleri, - - eski İran İran.
diğer il. - Eski İrlandalı OE - Eski İskandinav
- Eski Farsça
- Eski Prusya
- Eski Rus
- eski türkçe
- Eski Uygur Yahudisi
- antik mısır
- Hint-Avrupa
- İbranice İnguş - Hint-Aryan - İran
- İrlandalı
- ispanyolca italyanca
Kabardey
- Kazak
- Karaçay-Balkar
- Kelt
Kıbrıs. Kıbrıslı
Kirg. Kırgız
balina. -
Çinli
com. -
Komi
kutu -
Korece
ktat -
Kırım Tatarcası
kut. Gutian
kush Cushitik
vernik. -
Lak
Lazsk. -
laz
lat. -
latince
lezg. -
Lezgi
Aydınlatılmış. - Litvanyalı
Mart -
Mari
metre. Megrel
mong. -
Moğol
ağızlık Mordovyalı
Nei.-e., Neind, - Hint-Avrupa dışı İbranice.
bacaklar. - Nogai Nostr. - (pra) Nostratik
oğuz. Oğuzlar
veya ayarlayın. -
Osetçe
osm. -
Osmanlı
Panj. Pencapça
Farsça. Farsça
PA - Proto-And
PVC kanunu
"Stochnokavkazsky
PZK Proto-Batı
Kafkas
PIE Proto -Hint-Avrupa
Prakr. - Prakrit
Proto-Kuzey Kafkas iddiası
Rusça Rusça
sabir. - sabir
sak. - saka
Skt. - Sanskritçe
sar. Sarmatyalı
- Proto-Slav
Suvar
- Xiongnu
- Tabasaran
- Tatar
- tindin
- Toharca
Tuvan
Pratunguso Mançurya
Türkçe
Türkmen
vurmak* |
udi |
UDM. |
- Udmurt |
Özbekçe |
- Özbek |
rallide |
Proto-Ural |
urart. |
Urartu |
yüzgeç |
- Fince |
Hakas. |
- Hakas |
hallet. |
- Keldani |
kulübe |
- Hatti |
Hitit. |
- Hitit |
Xiongnu. |
- Xiongnu |
zah. Tsakhur
ces. - Cesian
Çad. -
Çad
Çam. -
Chamalinsky
KDV. -
Chan
Çek. -
Çeçen
chu v. -
Çuvaş
chyg. -
Chygytai
sahil -
kısa
gürültü. - Sümer
kötülükler - Elamit
Etiyopyalı. Etiyopyalı
yak. Yakut
Japonca - Japonca
Afroasya dillerinin listesi
а)
Semitik: Akadca
(lehçeler: Babilce, Asurca), Ugaritçe, Fenikece, Yahudice, Aramice, Mısırca,
Süryanice, Yahudice, Arapça, Yemenli, Maltaca vb.
б)
Cushitic:
Bedauye veya Beja, Saho, Afar, Somali, Oro-Mo, Arbore, Konso, Gidole, Sidamo,
Hadiya, Burji, Kambatta, Alagva, Gorova, Bilin, Khamir, Hamta, Kvara, Ometo, Yamma,
Kaficho, İdrar , anfilla, gimirra, vb.
в)
Berbero-Libyalı:
Zayan, Zenet dilleri, Reef, Figig, Gadames, Sokna, Aujila, Siwa, Calamus,
Zenaga, Guanche, Zikri, Geri-wa, Zikki, Sadden, Tuat, Gmara, Kharaua, vb.
г)
Mısırlı, Kıpti.
д)
Çadca: Hausa,
Gvandara, Sura, Angas, Chip, Tangale, Maha, Gera, Kyfri, Bele, Varja, Siri,
Tera, Hona, Bura, Chibak, Heba, Margi, Tavda, Gulfei, Kaba, Ilesem, Logone,
Mugsum, kulung, masa, somray, manşet, sokoro, mubi vb.
Dravid dillerinin listesi
Andra, Badaga, Brownie, Gadaba, Gondi, Kaykadi, Kannada, Kolami, Konda,
Kota, Kuwi, Kurukh, Malayalam, Malto, Parji, Savara, Tamil, Telegu, Tulu.
Kapakta:
1.
Atların arabaya koşulduğu bir sahnenin kaya çizimi
(Güney Kazakistan, Karatau).
2.
Bir Etrüsk cenaze steli üzerine boyanmış, meme
ucuna insan figürü yapıştırılmış bir dişi kurt resmi. Etrüskler, Türkler gibi
kurdu kutsallaştıran ve totemleştiren pra-Türklerin temas genetik
kabilelerinden biri olarak kabul edilir.
BİLİMSEL YAYIN
Marsel Khaernasovich Bakirov PROTOTURKI
İLK VATAN,
ERKEN KABİLLER VE DİL,
TARİH VE ETNOKÜLTÜR
Monografi
Kazan. Tatar
kitap yayınevi. 2019 Editörü G. R. Zaripova
Sanatçı ve
sanat editörü. X Khasanshin Teknik düzenleme ve bilgisayar düzeni
Ya.Ya.Klipova Düzeltmeci G. R. Zaripova
9.11.2018 tarihinde basında imzalanmıştır . Format 60x90 Вие.
Oğul. fırın l. 29.0+dahil 2.5. Dolaşım 3000 kopya. Emir
EUP RT
"Tatar kitap yayınevi".
420066. Kazan, st. Dekabristov, 2.
Tel./faks: (843) 519-45-22. htt
pi/Avww.tatk» i g a.ru e - posta: ии için : tattaii g a.ru
Tatar kitap
yayınevinin şirket mağazaları:
Kazan, st.
Bauman, 19. Tel.: (843) 294-70-50.
Kazan, st.
Bauman, 51. Tel.: (843) 225-76-55.
Kazan, st.
Dekabristov, 2. Tel.: (843) 519-45-13.
Pazarlama
Bölümü:
Kazan, st.
Dekabristov, 2. Tel.: (843) 519-45-35.
Online
mağaza:
Şube JSC
"Tatmedia"
Basım ve yayın
kompleksi "Idel-Press". 420066. Kazan, st. Dekabristov, 2.
10 Aralık
1933'te RT'nin
Muslyumovskogo ilçesine bağlı Muslyumovo köyünde doğdu . Kazan Devlet
Üniversitesi Tarih ve Filoloji Fakültesi'nden mezun oldu (1956).
Beyaz Rusya'nın Ufa şehrinde merkezi bölgesel gazete "Kyzyl
tan" ("Kızıl Şafak") için on yıl gazeteci olarak çalıştı. 1969'dan 2017'ye kadar
tam zamanlı lisansüstü çalışmalarını tamamladıktan sonra 48 yıl boyunca
KSU'da (KFU) edebiyat eleştirisi ve folklor alanında önde gelen dersler verdi.
Şimdi Cumhuriyet Geleneksel Kültürü Geliştirme Merkezi'nde önde gelen bir
araştırmacı ve A.I.'nin adını taşıyan İYALI'da kıdemli bir araştırmacı. G.
Ibragimova.
500'den
fazla bilimsel ve edebi eleştirel yayının yazarıdır . Bunlardan
üniversiteler için 1 ders kitabı, Türk-Tatar nazım teorisi ve
tarihi, şiir ve nesir, folklor üzerine Türkçe konuşan halkların etnik ve
etno-kültürel tarihi ile yakın bağlantılı olarak yazılmış 8 monografi .
M. Bakirov - Filoloji Doktoru, Profesör, Rusya Beşeri Bilimler
Akademisi (RAGN) Akademisyeni, Rusya Federasyonu Yüksek Mesleki Eğitim Fahri
Çalışanı, Tataristan Cumhuriyeti Bilim Onurlu Çalışanı, Rusya Cumhuriyeti
Onurlu Kültür Çalışanı Tataristan, adını taşıyan Uluslararası Ödül sahibi.
Havalı Gali. Devlet ve endüstri ödülleri (madalyalar, "Kültürde Başarılar
İçin" rozeti, Tataristan Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı'ndan Teşekkür Mektubu,
diplomalar) ile ödüllendirildi.
notlar
Sondan
eklemeli dillerde kelime dağarcığını değiştirme sürecinin daha yavaş olduğuna
ve temel kelime dağarcığını çekim dillerinden çok daha uzun süre koruduğuna
kesinlikle inanıyoruz.
A. Yu.Militarev'e
göre Hami dilleri, Proto-Afras dilinin Batı Asya topraklarından çöküşünden
sonra Afrika'ya geldi [333, s. 13-14].
S / c / ^ münavebesi genellikle eski dillerin karakteristiğiydi: Hint-E. gönderilen-um ( *yüzde-um)- yüz
// cent-um (lat.) - "aynı" // cent-a (it.)
- yüz // kant < (tochar B) -
"aynı" [17, s. 372-373] ~ sn VE *gn //' *k-n - güneş || günah (diğer, - Türk.) - vücut, gövde // tan (sem., Arapça) -
vücut.
Buna ikna
olmak için, Alma-Ata yakınlarındaki Saka döneminin (MÖ V-IV yüzyıllar) kraliyet
höyüğünün kazıları sırasında keşfedilen asil bir savaşçının kaftanının sol-
elden koku, yani sağ tahta kaftanın sol tarafında üstteydi [778, s. 58-59]. Saks ve Pratürklerin kıyafetlerinin alışılmadık ve anormal kokusu hakkında
daha önce yazmıştık.
Bununla birlikte, Aztek kelimesicoali ikinci yazarın yaptığı gibi coa (tl) formatında değil,
co (atl) formatında bileşen parçalara ayırmak gerekir . -M.
B.
Bize göre
"kyok Türk", "semavi Türkler" olarak tercüme edilmelidir,
çünkü onlar mavi Gökyüzü'nü, onun kişileştirilmiş hükümdarı tanrı Tengri'yi
tanımlayıp ona tapıyorlardı (ayrıca bkz. sözlük girişi No. 1 ) .
Eklemeli
türdeki ilgili lehçelerin proto-Türkçe dizisinin arşiv antikliği, tam olarak
Ural (Ugro-Fince), Hint-Avrupa ve diğer tüm ailelerin Nostratik birliğinden
yapılan çıkarımla bağlantılıdır, çünkü belki de hala şekilsizdir. “Proto-Türk”
dili (veya daha doğrusu ilgili lehçelerin birliği), Hint-Avrupa (çekimli) tipi
lehçelerden veya dillerden çok daha eskiydi.
N. S.
Trubetskoy: “Dilbilimciler hala eklemeli dilleri çekim dillerinden daha ilkel
olarak görüyorlarsa, o zaman bunu açıkça yalnızca benmerkezci önyargılar
nedeniyle yaptılar, kendileri farklı Hint-Avrupa'nın temsilcileriydiler ve bu
nedenle dilleri büküyorlar ... Hint-Avrupa dilleri, bir ideal olarak rasyonel
aglütinasyon için çabalayarak, bükülme hipertrofisinin üstesinden gelme
sürecinde ortaya çıktı. Ancak bu süreçte sona ulaşmadılar, "tarih öncesi
dönemde", örneğin Altay'a benzer, istikrarlı bir dil yapısı türü yaratmayı
başaramadılar. Bu nedenle, “geçiş yapılarının” bazı unsurları ile kırılmadan
aynı yönde gelişmeye devam ederler [41 (IX s. 77).
Firidun
Agasy oğlu. Azer khalgy
(sechmo iazylar). - Bakü, 2000. - Bu işaret benim için mevcut değildi.
Hangi dillerde
Türkçe ile ortak olan bazı ilkel köklerin bulunduğu ve çıkarıldığı, tarihsel
karşılaştırmalı sözlüğün kendisinde belirtilir.
Bu kelimelerin
bazı heceleri, Çin dilinin etkisi altında ortaya çıkan ünlü tonlarını gösteren
sayılarla işaretlenmiştir. Tarihsel fonetik verileri, Çin dilindeki dört tonlu
sistemin oldukça geç - MÖ 3. yüzyıldan hemen hemen önce - geliştiğini
doğrulamaktadır. ben. e. [431, s. 31].
Fergana
bölgesindeki Davan eyaleti, o zamanlar ünlü safkan atlar tianma (“göksel
atlar”) yetiştirmesiyle ünlüydü [412, s. 557].
"h" harfi ( ch, ph, th gibi kombinasyonlarda ) bir özlem işaretidir.
Attila /
Attila, Ernek (c) - bu isimlerin etimolojisi bizim yorumumuzda verilmiştir.
-M. B.
Ordos - Çin'in kuzeyindeki Sarı Nehir'in büyük kıvrımının
kuzeybatısındaki bir çöl platosu.
Mezar
höyüğünden uzanan "bıyık" veya iki kavisli sıra şeklindeki taş
hesaplamaları.
Dinlin'in dili
ve kökenleri hakkında daha fazla bilgi için, bkz. 278-279.
Bir dizi
alıntı kullandığım ve bazı alıntıların hacmi için özür dilerim, çünkü bunun
nedeni bilimsel ilgi konularını vurgulama ve kanıtlama ihtiyacıdır.
Triad - üç
karakteristik kültür türü: uygulamalı güzel sanatlarda silahlar, at koşum
takımı ve "hayvan stili".
Bununla ilgili
daha fazla bilgiyi s. 343-348.
Daha önce
bahsedildiği gibi, I. Aliev'in İranlı olmadığını düşündüğü otokton Medler
içindi [37, s. 91-92], yılan-ejder kültü karakteristikti ve onları Türk dünyasının yılana tapan
kabilelerine yaklaştırıyordu.
Türk
dillerinde bir kelimenin başında iki ünsüz bir araya geldiğinde baştaki “s” her
zaman seslendirilir: cam - ystakan, keman - keman, beceri - iskil.
Darius'un
Behistun yazıtı - Media'da Behistun kayasına üç dilde oyulmuş bir yazıt, II.
Cyrus'un ölümünden sonra Ahameniş devletinde gelişen olayları anlatır.
Daha önce
gördüğümüz gibi (bkz. Sözlüksel yuva No. 421), ilgili
antroponimler zhin (sarı, Uig), kavun (Chuv.), (Tuv.,
Khak.), dun (Eski Türkçe), (Oir.), zon (Yak.), zon (Mong,
Bur.), zon (Tung-Manch.) Altay-Türk dillerinde “insan”, “kabile”, “halk”
(= toplum) kavramlarını ifade ediyordu. Abartı olmaksızın yukarıda belirtilen
tüm boylar, ortak Türk lehçeleri temelinde etimolojik hale getirilmiştir.
aslen Syr'in
sağ tarafında Aral bölgesinde yaşamış olan düşman İranlı kabile O Akhov'un
(Günler) adıyla bir araya getiriyor ve bağlantı kuruyor. Derya. Saka
kabileleri sayılırlar [449, s. 82; 544, s. 173].
Başlangıçta K.
L. Akishev , Orta Kazakistan'ın Tasmolin kültürünün, elbette Saka
kabileleri çemberine atıfta bulunduğu Issedonlara ait olduğuna da inanıyordu [561, s. 134-135].
Tai - ayrıca Saka'da "nehir" [605, s. 84].
Ob Ugrians ve
Samodians'ın atalarını MÖ II-I binyılda yerelleştiren bir hipotez var. e. daha
sonra İranlılar tarafından kuzeye sürülen Orta Asya'da [606, s. 133-134].
NOVNTOS.' - NOUNTOS'un başka bir okuması [609, s. 210].
Auga-ly - -ly ekinin bugüne kadar amacını koruyan tamamen
Türkçe biçimine dikkat edin.
Eski Uygurlar
ve Oğuzlarla ilgili bölümde belirtildiği gibi, Oryantalistler
3.
J. Pu.pleblank, F. Altheim, S.P. Tolstov, Chionitleri (Ephthalites) eski Türk
boyları olarak görüyordu.
Yazar ayrıca
Hazar etnik dizisini Elam-Hazar veya Zagros olarak adlandırarak onu Elamitler,
Gutiler ve Kaesitlerin dilleriyle birleştirmektedir.
Bu tür bir
paralelliği fark ederken, “х/к” kelimesinin başındaki geleneksel kararsız
konumu, özellikle Türk dillerinde izin verilmeyen üç ünsüzün yanı sıra aspire
edilmiş ()'yi dikkate almak gerekir. telaffuz edilemeyen) işlevi bu konumda -
v(h) .
Avestacada f
kelimesi afa" aslında köpük anlamına gelir, yani Abaev
tarafından Alan dilinden önerilen ve sabitlenmemiş İskit kelimesi ve anlamı ile
aynı olduğu iddia edilen "balık" anlamına karşılık gelmez.
Çince'de
"g/r" ses birimi yoktur.
Var. çelebi -
"bi" eki Türkçe'de değil, otokton Kürtlerin dilinden ödünç
alınmıştır.
Mezopotamya'da
bazı dillerde örneğin Asurca'da s (w) harfi "s" olarak okunurdu.
Kuti ve Uti
etnonimlerinin yakınsamasına ve soyadındaki ilk "k" nin kaybolmasına
gelince, araştırmacılar bu olgunun Zagros şeridinin dağ dillerinin yanı sıra
Elamic- konuşma ortamı
"-ly"
ekinin tamamen Türkçe karakterine dikkat edin.
Tanınmış
Oryantalist T.'nin belirttiği gibi , Sanskritçe sözlüğün önemli bir
bölümü, ilişkilerinin tarihinde uzun bir süre var olan Dravidce bir kaynağa
sahiptir [770, s. 150]. Bu nedenle, fark ettiğimiz gibi, “Sanskritizm” olarak kabul edilen bazı
Türkçe sözlükler (örneğin, “sol” - sol, “jij a” - yay vb.), aslında genetik olarak
Dravid dillerine kadar uzanmaktadır. proto-Türkler [95, İle. 132].
Önceki
bölümden, diğer kaynaklara göre Dughdames'in Kimmerlerin kralı olarak kabul
edildiğini zaten biliyoruz.
Yazar, daha
önceki eserlerinden farklı olarak, burada Pra-Türklerin Batı Moğolistan'da bu
kadar erken bir dönemde yaşadıklarını ve bu bölgede medeni nitelikteki kültürel
değerlerin yaratılmasına katıldıklarını itiraf ediyor.
Orijinal
"Divani lugat at-Türk"te Büyük İskender'in adı, Doğu'da kabul edilen
Zülkarneyn varyant adıyla verilmiştir (İki boynuzlu, Büyük İskender'in
lakabıdır).
Bir kabilenin
veya halkın etnik bir göstergesi olarak eskilerin kostüm kompleksinin
incelenmesine yönelik özel bir çalışmada, İran halkları arasında böyle bir
erkek şapkası tarzı kaydedilmemiştir [637, s . 296-384].
Tatar
nümismatik uzmanı-tarihçi A. G. Mukhammadiev, bu sikkelerin Hunlara ait
olduğunu ve ona göre Kuşan imparatorluğunu yarattığını düşünüyor [760, s. 16, 20-21].
Arkeolog. F.
Geping, "kar" kökünü Küçük Asya'daki Kariya bölgesi ile
birleştirir; burada, dilbilimcilerin Kuzey Kafkasya dil ailesine atfettiği Orta
ve Doğu Asya'nın genişliğine etnik masiflerin nüfuz ettiği yer. kuzeydoğu
akdeniz'de (ege takımadaları ) oluşmuştur . Bilim adamı aynı zamanda
yaygın etnonim kök "kar" arasında Bulgarca / Bolkar etnoniminin
de olduğunu kabul ediyor. [683, s. 9]. Aynı zamanda, V.
D. Kubarev'in , yazarın Orta Doğu kültür merkezinin etkisini tahmin ettiği Karakal
(Altay) mezarlarının Eneolitik resimleri üzerine orijinal bir çalışması
yayınlandı [ibid, s. 10].
Akad ve Elam
dillerinde S (sh) harfi bazı
durumlarda s olarak okunur ve telaffuz edilir. Etnonim kcts.su tüm araştırmacılar "cassita"
şeklinde iletir.
I. Aliyev,
Hazarları Kassitlerle birleştiriyor ve onları akraba halklar olarak görüyor.
Arabesk, Orta Çağ'da Müslüman ülkelerde gelişen bir
süs eşyasıdır.
Ayrıca, Elam
ve Eski Türk dillerinin paralel sözlüksel protoformları karşılaştırılırken,
belirli bir gösterge olmaksızın, esas olarak aynı kaynaklar kullanılacaktır.
Buradaki
"Pe"/pi" ve "k", artık unutulan eşdeğer çoğul
eklerdir.
Tamil dili
örnekleri kitaplardan ödünç alınmıştır: "Rus-Tamil Sözlüğü" (M .:
Izd-vo yabancı edebiyat, 1960. - 1384 s.);
"Rus-Tamil Sözlüğü" (M.: Sovyet Ansiklopedisi, 1965. - 1175 s.). Burada ve aşağıda yer alan Türkçe
sözcükbirimleri, Dravid dillerine paralel olarak “Eski Türk Sözlüğü”nden (M.:
Nauka, 1969. - 676 s.); M.
Kashgarsky'nin "Divani lugat atturk" sözlüğü (Almatı: Dike-press, 2005. - 1281 s.) ve V. V. Radlov'un 4 ciltlik "Experience
of the dictionary of Turkish lehçeleri" (St. Petersburg, 1893, 1899, 1905 , 1911).
İlgili
Dravid ve Elam dillerinde kelimelerin başındaki "k" karakterinin
kararsız karakterini hatırlayalım.
Bu dilin
sözleri "Kannada-Rusça Sözlük" kitabından alınmıştır (M.: Rus dili, 1979. - 762 s.).
Kannadca
zorlayıcı -apu ekinin aynı işleve sahip Türkçe -alu Aelu ekiyle gerçek anlamda örtüşmesi dikkat çekicidir.
Bu dilden
paralel izoglosslar aşağıdaki kaynaklardan ödünç alınmıştır: Sekhar Ch, Glazov Yu.Ya Malayalam dili. -M. : Doğu Edebiyatı
Yayınevi , 1961. - 916 s.;
Malayalam-Rusça Sözlük / [comp. M. S. Andronov, V. A. Makarenko]. - M.: Sov.
ansiklopedi, 1971. - 871 s.; Andronov M.S. Malayalam Dili. -M. : Nauka, 1993. - 201 s.
1971.-151 s.) adlı kitabından alınmıştır .
Elimize geçen
bazı araştırmalarda Kuzey Mezopotamya'nın ilk sakinlerinin, Sabirlerin ve
onlara sonradan katılan Hurrilerin etnik adlarının eşanlamlı kabul edilmesi ve
dillerinin tek dil olarak kabul edilmesi nedeniyle, "Subaro" ve
"Subaro-Hurrian" (sembol - СХ) ile birlikte, birleşik, ortak
dillerinden parantez içinde sözcüksel örnekler belirlemeye karar verdik.
Zagro-Elamic
dillerinde "k"nin kararsız konumunu hatırlayalım: kelimenin
fonetik-ses bileşimindeki silinmesi veya eklenmesi.
I. Aliev, Subar dilinin kendisi tarafından şartlı
olarak Subaro-Hurrito-Urartu dillerini içeren "Alaradian" dil grubu
olarak adlandırıldığını düşünüyor. Subaro-Hurri dilinin Urartu diliyle
akrabalığı diğer bilim adamları tarafından da kabul edilmektedir. Bu nedenle,
Subaro-Hurri (SH) ve eski Türkçe benzerlikleri listesinde Urartu dili ile çok sayıda
paralellik kurulabilir. Örneğin sua/inek - göl, su kaynağı ~ sera - silah ~ hilra - ordu ~ sekme - ağaç ortak Türk dilinde benzer çiftlere sahiptir.
Veya diğer sözcüksel-anlamsal paralellikler: aio-a // dr, - Türk. ai/ag
~ oNala - dağ | sel- arda - ay, ay tanrısı // -( 1 /g) - Eski Türk, serig - parlak I sija - su, nehir // Eski Türk. - suv/sub/suy
- su | taws - alt // diğer Türkçe, tup - alt, alt, vb.
Zagro-Elamic
dillerinde c/x - toplama veya silme işleminin kararsızlığını hatırlayalım.
VK, Doğu Kafkas dilleri için bir semboldür.
Bir
adstratum, bu dillerin
konuşmacıları arasındaki uzun süreli temasların varlığı bağlamında bir dilin
diğeri üzerindeki etkisinin sonucunu yansıtan bir dil sisteminin bir dizi
öğesidir. Adstratum fenomeni, sınır bölgelerinde uzun bir komşuluk veya iki
dillilik olduğunda ortaya çıkar.
Doğru, bazı
dillerde çeşitli faktörlerin etkisi altında kelimelerin sırasının değiştiği
durumlar vardır. Örneğin, Kelt dil grubuna ait İrlanda dilinde, modern yüklem
- özne - nesne düzeninin aksine , fiil daha önce serbestçe son sırada
durabilirdi [TSB, cilt 2, s. 28]. Veya başka bir örnek: Yeni Gine'nin
doğusundaki Avustronezya dilleri, Papua dillerinin kelime sırasını
benimsemiştir [767, s. 143]. Bununla birlikte, son derece gelişmiş
Sümer dilinde, sözgelimi Subaro-Zagros dillerine eklendiğinde, bu dil onların
kelime dağarcığına fazlasıyla doymuş olmasına rağmen, katı bir şekilde
sabitlenmiş kelime düzeninde bir değişiklik gerçekleşmedi. Ve gelecekte de
sisteminde kesinlikle hiçbir değişiklik izi yok.
L. N.
Gumilyov'un versiyonuna göre, bu efsane, Ashina klanının soylularının Altay'da
özel bir konuma sahip olma hakkının gerekçesidir. Diğer kaynaklara göre, Hun
devleti Kuzey Liang'ın 500 ailenin ölümünden sonra Ashina ailesi Altay'a
taşındı ve aslında orada bir yabancıydı.
Sümerler
arasında, tanrıçanın adı .1 u/'A ia, bu bölgenin eski nüfusundan miras kalan bir alt
katman olarak kabul edilir [67, s. 28].
atalardan
biriyle iletişim kuran Denizin Ruhu veya Deniz Ruhunun Kızı imgesinde
kişileştirilmiş. Ashide klanından Türklerin (tabii ki A. Zuev'e göre bu Zaisan
Gölü ile bağlantılı değilse). Her ne olursa olsun, Türklerin atalarının deniz
kenarındaki olası varlığıyla bağlantılı olarak, Tatarlar ve diğer bazı Türkler
arasındaki garip ifadeler dikkat çekiyor: “Ay kalykty”, “Koyai batty”,
kelimenin tam anlamıyla: ay yükseldi”, “Güneş battı.” Bu arkaik
ifadeler, Türklerin atalarının bir zamanlar gerçekten deniz kenarında
yaşadıklarına dair ipuçları mı veriyor? Bu tür ifadeler, kişileştirilmiş güneş
(veya güneş tanrısı) Gela'nın sabah denizden çıktığı ("ortaya
çıktığı") ve sabahları tekrar denize daldığı Kafkas halklarının (İnguş ve
Çeçenler) mitini yansıtıyor. akşam [21, s . 604].
Bazı
istisnalar dışında Ural dilleri (Ugro-Finliler, Samoyedler) de sondan eklemeli
sistemin dilleridir.
Yazar, "tarım"
terimini sığır yetiştiriciliği de dahil olmak üzere geniş anlamda
kullanmaktadır.
Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.
Yorumlar