PROTO-TÜRKİYE

 

 

 

MARCEL BAKYROV

ORİJİNAL SOY, ERKEN KABİLLER VE DİLLER, TARİH VE ETNO-KÜLTÜR

MARCEL BAKYROV

Marcel Bakirov

PROTO-TÜRKİYE ÖNEMLİ SOY,

ERKEN KABİLLER VE YAYLAR, TARİH VE ETNOKÜLTÜR

MONOGRAFİ

 

UDC 94(3):811 BBK 63.3:81 B19 Yayın için yazarlar: R. R. KFU Filoloji ve Kültürlerarası İletişim Enstitüsü müdürü Zamaletdinov ; F. Cumhuriyet Geleneksel Kültürü Geliştirme Merkezi müdürü X. Zavgarova ; K. M. Minnullin, Dil, Edebiyat ve Sanat Enstitüsü müdürü. G. Ibragimova AN RT İncelemecisi:

T. N. Galiullin, Ulusal Bilimler Akademisi Sorumlu Üyesi, Profesör;

A. M. Sharipov, filoloji bilimleri doktoru, profesör;

F. Yu. Yusupov, filoloji bilimleri doktoru, profesör; Ö. R. Hisamov, filoloji bilimleri adayı, doçent Bakirov, M. X.

B19 Proto-Türkler: orijinal anavatan, erken kabileler ve dil, tarih ve etnokültür: monografi / Marcel Bakirov. - Kazan: Tatar, kn. izd-vo, 2019. - 463 s., s. ill.

 Bu kitap, Türk boylarının ve halklarının kökenine ve erken dönem etnik ve etno-kültürel tarihine ilişkin en zor soruna ayrılmıştır. Yazarın anlayışına göre Proto-Türk dili, Orta ve Yakın Doğu'da eski zamanlarda oluşmaya başlamış ve eklemeli sistemin dillerinin ve lehçelerinin uzun süreli bir arada yaşaması ve bütünleşmesi nedeniyle ilgili bir dil dizisine dönüşmüştür. Ve zamanla Türklerin uzak ataları dalgalar halinde göç ederek Doğu Avrupa, Orta ve Orta Asya topraklarına ve Sibirya'nın engin bölgelerine nüfuz ettiler. Bütün bunlar, her şeyden önce, eski Batı Asya'nın ölü ve yaşayan dillerinin kelime dağarcığıyla paralel kelimelerin etkileyici bir külliyat sözlüğü ile doğrulanır. Çalışma aynı zamanda, erken Türklerin orijinal Orta Doğu atalarının yurdu lehine maddi ve maddi olmayan kültür ve antropoloji alanlarından, erken tarihe ait çok sayıda benzersiz gerçek ve güçlü argümanlar sunmaktadır.

 

yazardan

Türklerin en uzak atalarının etnik tarihi nerede başlar, dilsel ve etnik kökleri hangi zamanlara ve bölgelere dayanır, hangi eski halklarla iletişim kurar ve kültürel değerleri değiş tokuş ederler - tüm bu etnogenez ve atalarımızın eski zamanlardan kalma etnik tarihi, toplumun entelektüellerini endişelendiriyor ve ilgilendiriyor, farklı kuşaklardan bilim adamlarını bu alanda bilimsel araştırmalar yapmaya itiyor ve ilham veriyor. Bu çalışmamız, sanki seleflerinin çalışmalarını devam ettiriyormuş gibi, aynı zamanda etnogenez ve glottogoni konularına, özellikle de en eski dilsel, etnografik,

Türk dünyasının antropolojik ve diğer kökleri. Araştırmamıza “Proto -Türkler: orijinal soy” adını vermeye karar verdik . erken kabileler ve dil , tarih ve veranın etnik grupları ”. aslında, küresel sorunun ana parametrelerini ve ana yönlerini yansıtıyor.

Böyle bir tarihsel sorunu geliştirirken, doğal olarak, uzak geçmişle ilgili nesnel gerçekleri izleyerek, eski zamanlardan kalma çeşitli materyallerle uğraşmalıyız; türkler daha yaşlı Bildiğimiz gibi, 1987'de (yani, totaliter çoğulculuk karşıtı rejim döneminde) bazı halkların ulusal tarihlerini en eski dönemlere kadar mantıksız bir şekilde inşa etme vakalarını kınayan, bununla ilgili bir uyarı ve örtülü bir tabu biçimi duyuldu. ) bilimsel sekreter - Akademisyen S. L. Tikhvinsky'nin Bölüm oturumunda yaptığı konuşmada

tarih ve SSCB Bilimler Akademisi Bilimsel Faaliyetleri Koordinasyon Konseyi [753, s. 92].

Tikhvinsky'nin kavramına göre, eski Türk dil topluluğu aslen Orta Asya bozkırlarında (Moğolistan, Kuzey Çin) oluşmuştu, buradan ancak III-VI yüzyıllardan sonra, yani çağda batıya yerleşmeye başladı. Orta Asya bozkırlarından gelen Hunlar Avrupa'yı işgal ettiğinde sözde Büyük Halk Göçü. Ve Türk halklarının Avrupa'ya, Orta Doğu'ya (Türkiye'ye, Azerbaycan'a) aktif göçü, bu kavramın destekçileri daha da sonraki bir döneme - IX-XII yüzyıllara atıfta bulunuyor. [768].

Bununla birlikte, dahası, Nostratik teorinin temel sorunları ve Hint-Avrupa makro ailesinin kökeni ile uğraşan bazı yerli bilim adamları, eski Türklerin orijinal yerleşimini Orta Asya ile sınırlamanın doğru olmaktan uzak ve hatta kötü olduğunu anlamaya başladılar. Moğolistan ve Kuzey Çin toprakları, özellikle Orta Asya ve Avrupa'da ortaya çıkmalarından bu yana sadece bir "Büyük Göç" dönemiydi. Özellikle, geçen yüzyılın altmışlı yıllarında, Danimarkalı bilim adamı X'in hipotezini geliştiren V. M. Illich-Svitpych , Hint-Avrupa ve Altay da dahil olmak üzere bir dizi başka dil ailesinin Nostratik akrabalık teorisini doğruladı. Batı Türkistan bölgesi, daha doğrusu Doğu Aral Denizi bölgesi. Üstelik bu teoriye göre Altay-Türk dillerinin Doğu Nostratik topluluğundan ayrılması şimdiden MÖ 3. binyıla kadar geri çekilmiştir. e., daha derin değilse.

Ve bilim adamları-Hint-Avrupalılar T. V. Gamkrelidze ve V. V. yeni, Toharyalıların (A, B) doğuya göçlerinden önce Orta Asya'da Türk-Tohar paralel proto-formlarına atıfta bulunarak varlığını kanıtlamaları gerektiğinde, onlar kendileri acısız bir şekilde Orta Asya'daki pra-Türk çağının antikleşmesine MÖ II-I binyıla kadar gittiler. e. [130, s. 28; 307, s. 14-15].

P kendini yumruklar ürkek de olsa yol . ts deya tyuokyazychnosti Sako-İskitlerin ve Sarmatların belirli bir kısmı. Bu kabilelerin İranlılığını savunan İranlı araştırmacı V.F. ­İranlı bilim adamı S.A. tarafından yineleniyor : "Bugün İskitlerin, Saksların ve diğer eski göçebelerin "Türkçe konuştuğunu" kararlı bir şekilde onaylayan hemen hemen tüm yazarların bu tür sonuçlar için gerekli profesyonel dil eğitimine sahip olmaması önemlidir. ” [755, s . 108]. Tüm bunların, İran merkezciliğin tuhaf bir tezahürüyle bağlantılı bir mazeret mi yoksa bir parça doğruluk mu içerdiğini söylemek zor.

Doğru, sözde Sako-İskitler arasında bir Türk tabakasının varlığına dair kanıt bulunmadığı konusunda hala ısrar edenler arasında, Türkçe kelimelerin en eski biçimlerini geri yüklemeden onları karşılaştırmaya çalıştığına inanan şüpheciler de var. İskit olanlar boş bir girişimdir. Bu tür inatçı şüpheciler, bence, Türk dilinin yapı oluşturan sistem - ekleme (lat. ekleme - yapıştırma) olan son derece güçlü ve benzersiz özelliğini gözden kaçırıyorlar. Ekleme, bir kelimenin köküne veya gövdesine sırayla belirsiz olmayan eklerin eklenmesiyle, yani yalnızca bir gramer anlamını ifade ederek bir dilde türemiş kelimelerin ve gramer biçimlerinin oluşturulmasıdır. Ardı ardına gelen ekler, ne köklerle ne de diğer eklerle birleşmez, bu nedenle sınırları oldukça belirgin ve şeffaftır.

Standart, anlaşılmaz ekler eklendiğinde, kelimenin çekimli (Hint-Avrupa) dillerinden farklı olarak kökünün veya gövdelerinin her zaman değişmeden kalması da dikkate değer ve gösterge niteliğindedir. Bütün bunlara, aglütinasyona , sesli harflerin ve bazen de ünsüzlerin belirli bir sabit kalitesinin korunmasıyla ilişkili eşanlamlılığın eşlik ettiği eklenmelidir . Ayrıca Bileşik bölme + tanımlanabilir kelimelerin katı düzeninin varlığı ! cümlelerin daha büyük bir uyumuna neden olur ve bu sıra uzar

ayrıntılı tanımlara dönüşen bütün katılımcı ve katılımcı yapılara dönüşür. Tüm bu etkenler, elbette Türk dilinin yapısal yapısını ve sözlüksel köklerini demirden bir kararlılık ve dayanıklılık verir.

Burada 19. yüzyılın en büyük dilbilimcilerinden birinin sözlerini hatırlamak yerinde olacaktır. Rig Veda'yı İngilizce'ye çeviren, Türk dillerinin mantıksal ve yapısal uyumundan ve mükemmelliğinden etkilenen F. M. Müller şöyle yazmıştır: “Bu, dillerde gerçekleşmesini gördüğümüz insan aklının eseridir. . Ancak çoğu dilde, bu erken süreçlerin hiçbiri görünürde değildir. Onlar (Türk dillerindeki kelimelerin gramer biçimleri ve anlamları. -M.B.) yıkılmaz kayalar gibi önümüzde duruyorlar ve bunların inşa edildiği organik yaşamın kalıntılarını ancak bir filologun mikroskobu tespit edebiliyor .. ... Türk dilinin, insanların bilgelik deneyimiyle zenginleştirilmiş insanlardan oluşan seçkin bir toplumun düşüncesinin somutlaşmasının sonucu olduğunu varsayabiliriz " [764, s. 3; 765, s. 38-39].

Araştırmamız sırasında, sondan eklemeli yapıdaki kelimelerin yaşayabilirliği, “kayalar gibi yok edilemezlik”, bu tür kelimelerin dilbilgisi biçimi ve anlamları hakkında yüzyıllar boyunca söylenenlerin doğruluğuna defalarca ikna olduk. ve hatta birkaç bin yıl. Ve bizim tarafımızdan varsayılanların, Totürklerin bütünleşme ve oluşum sürecinde etnik bileşenler haline gelen en genç aşiretler ve milliyetler olduğu özellikle vurgulanmalıdır . tyupklar arasındaki en eski sapanlarla etkileşime girmenin yanı sıra . zamanlarının çoğunda Hint-Avrupalı değillerdi ve tam olarak aglut yen yyazkov'un taşıyıcılarına aittiler. Aynı zamanda, Türklerin uzak atalarının geldiği Orta Doğu'daki bölgesel genetik-temas akrabalık birliğinin yörüngesinde bulunan komşu diller üzerinde de belirli bir alt tabaka ve adstratum etkisine sahiptiler.

yeniden inşası , kural olarak, fonemik-morfemik ve sözcüksel-anlamsal düzeylerde gerçekleştirilir. Sözcüksel ve anlamsal yeniden yapılandırmanın temel amacı, sonraki tüm anlamların geri döndüğü kelimenin birincil anlamını oluşturmaktır [756, s. 37]. Sonuçlarımızın gösterdiği gibi, Yakın Doğu bölgesel birliğinin eski dillerinin sözcük hazinesi, günümüze somut bir değişiklik olmadan ulaşan, birincil arkaik anlamlara sahip, özellikle temel olan birçok kelimeyi korumuştur. Bu, elbette, bu dillerin yukarıda belirtilen katı tarihsel sözlükbilim yasalarına borçludur.

Çalışmalarımızda, bu tür protoformları, eski ve yaygın Türk dilinden ilişkili kelimeler veya izoglosslarla karşılaştırırken ağırlıklı olarak ele aldık. Aynı zamanda, fonemik-morfemik yeniden yapılandırma düzeyini , bireysel seslerin, özellikle ünsüzlerin tarihsel değişiminin sınırları içinde kullandık . Türkologlar tarafından). Ve Orta Doğu'dan miras kalan daha karmaşık ve oldukça değiştirilmiş proto-biçimlerle uğraşmaya çalışmadılar. Yaşımız için (zaten 85 yaşındayım!) Ve dahası, ilk büyük ölçekli araştırma girişimi için, bunun oldukça yeterli olduğunu düşünüyorum, çünkü geriye uzanan bir dizi bölümün bileşiminden paralel izoglossları hesaba katarak ağarmış, derin antik çağlara kadar, Proto-Türkçe izogloss sayısı yaklaşık 800 birim , hatta daha fazla. Zamansız bir şekilde başka bir dünyaya giden ünlü Kazak şair ve meraklı-araştırmacı Olzhas Suleimenov, paleo ve eski Türkçe kelime dağarcığına dayalı bir “Etimolojik Sözlük: 1001 Kelime” yaratmanın hayalini kurdu . Orta ve Orta Asya, Sibirya topraklarında zaten yaratılan kelimeler.

Diğer araştırmacıların, özellikle genç hevesli bilim adamlarının, Türk halklarının tarihsel söz dağarcığının küresel yeniden inşasını ve etimolojik tarihlerini daha fazla incelemeye devam etmelerini çok isterim.

Elbette, çeşitli antik kaynaklarda tespit ettiğimiz izoglosslar ve protoformlar - ve bunlardan en az 800 (!) tane var - hiçbir şekilde basit ödünç alma veya "gezgin kelimeler" ile karıştırılmamalıdır. Bildiğiniz gibi, Oryantalist eserlerdeki çoğu durumda kötü şöhretli "etkiler teorisi", Hint-Avrupa'nın, çoğu zaman İran'ın "küçük", genellikle Hint-Avrupa olmayan bir dil üzerindeki etkisi ruhuyla çözülür. Ancak bu durumda, çoğunlukla, eski ve ortak Türk dilini bir dizi İran dışı ve hatta bir kısmı Nostratik olmayan dillerle bir araya getiren ve birleştiren ortak proto-biçimler ve arketiplerden bahsediyoruz. Orta Doğu'da bir rahim olarak genetik temas alanı birliği, proto-Türklerin kaynaklandığı temel ortam .

Aynı zamanda, bir dilde belirli bir kelimeyi ödünç alma olgusunun kurulmasına, etimolojisi belirlenerek karar verildiğine dikkat edilmelidir. Etimoloji, yalnızca verilen kelimenin ortaya çıktığı dil temelinde ortaya çıkarılabilir. Bir dizi dilde bulunan ortak kelimelerle ilgili karşılaştırmalı analizimiz, etimolojilerinin çoğunlukla tam olarak Türk dilinin materyalinde ortaya çıktığını göstermektedir. Ve Nostratik çalışmaların temel sonucuna göre, Tuok-Altay topluluğunun Hint - Avrupa topluluğundan çok daha eski olması nedeniyle G 5 (1), s. 19], ödünç alan taraf genellikle Poo-Toyo-Opean topluluğuydu .

Damladan deniz oluşur. Eski ve yaygın Türkçe söz varlığının fonemik-morfemik yapısı ve anlambilimi-anlamı ile ilgili devasa bir kelime külliyatı, Proto-Türk halkının uzun süreli genetik temas sayesinde hangi etnik bileşenlerden veya kabile gruplarından oluştuğunu gösterir. Kanımca, farklı etnik isimlere sahip olmalarına rağmen Avrasya'nın farklı topraklarında yaşayan ve birlikte büyük bir Türk dünyasını oluşturan proto-Türklerin Batı'dan Doğu'ya göç yollarını ve onların etnik torunlarını da gösteriyorlar.

Halklar arasındaki tarihsel süreklilik genel olarak üç türdendir: 1) dilsel, 2) kültürel, 3) biyolojik. Konseptimizi doğrulamak için, monografik bir çalışmada ­, dilsel göstergelere ek olarak, eskilerin dini , ideolojik ve dünya görüşü alanlarından ve ayrıca maddi alanlardan önemli ve büyük ölçüde kullanılmayan gerçekleri ve argümanları da tanımladık . maddi olmayan kültür

etnik paydalar olarak hareket ediyor . Ve tabii ki, erken Türk dünyasına dahil olduğu iddia edilen eski nüfus ile onun mirasçıları arasındaki fiziksel ve biyolojik , yani antropolojik sürekliliğe , uygun araştırmalara erişimle birlikte, gerekli dikkat gösterildi .

Etnogenetik karşılaştırmalı çalışmaların metodolojik temeli , tarihin nabzının sistematik analize tabi tutulan olgusal ve teorik materyallerde atmasına katkıda bulunan tarihsel karşılaştırmalı yöntemdi . Adı geçen yöntem, geriye dönük ve özellikle karmaşık yöntemlerle aktif olarak birleştirildi ; ikincisi, çeşitli bilimlerin gerekli verilerini ve başarılarını sistematik olarak hesaplamayı mümkün kılıyor. Bu, çok yönlü bir sorunun kelimenin tam anlamıyla tüm alanlarını kapsayan, alıntı yapılan literatür listesinden açıkça görülmektedir.

Bu arada şunu da eklemek gerekir ki, küresel sorunun talep edilen alanında, aralarında oldukça fazla az bilinen ve benzersiz olanların da bulunduğu, tarafımızca incelenip parça parça toplanmıştır. , tekrar tekrar Moskova, Leningrad (St. Petersburg), Alma-ata (Almatı), Taşkent, Frunze (Bişkek), Bakü merkez kütüphanelerinde, Matenadaran kitap deposunda (Erivan) ve bilimsel kütüphanede. memleketi Kazan Üniversitesi. Referans listesi, yalnızca toplam sayısı 801 başlığa ulaşan alıntılanan kaynakları ve eserleri içerir.

Elbette, öne sürdüğümüz bazı paralel eş anlamlılara ve sözcüksel-anlamsal yakınsamalara itiraz edilebileceğini kabul ediyoruz. Belki de aralarında başarısız karşılaştırmalar ve neolojizmler olabilir. Ancak genel olarak, analiz edilen olgusal materyalin büyük çoğunluğu, hiç şüphesiz, geliştirdiğimiz kavram lehine çalışmalıdır.

bu çalışmanın bir dereceye kadar eskimiş veya tutarsız konpaları (örneğin, erken Türklerin sadece Xiongnu'dan türetilmesi; görünümün sınırlandırılması) kaldırmasına izin vereceğini umuyoruz. Türklerin tarih sahnesinde sadece günümüze ait olması, Türklerin ata yurdunu Doğu ya da Altaylara bağlaması, Türklerin atalarına Moğolluk atfedilmesi ve geri halklar olarak tasnif edilmesi, Rus tarih yazımına ve kültürel araştırmalara “teori” hakimiyeti. etkileri”; İran merkezcilik ve Hint-Avrupacılığın tekelci üstünlüğü kisvesi altında olmak).

F. M. Müller'e göre, bu çalışmanın dilin erken tarihi de dahil olmak üzere Türk dünyasının etnogenezi ve etnik tarihi sorunları hakkında daha derin araştırmalara ivme kazandıracağını ve itici güç olmasını çok isterim, " erkeklerin bilgeliğinin zenginleştirilmiş deneyiminden oluşan olağanüstü bir toplum ."

Orta Doğu ve Orta Doğu'nun bölgesel dil birliğinin bir parçası olarak Proto-Türkler

giriiş

Türk dilinin ilk kökenleri ve konuşucuları hakkındaki düşüncelerime ve yargılarıma sorunlu bir durumdan başlamak istiyorum.

A. M. Shcherbak'ın "Türk dillerinin karşılaştırmalı ses bilgisi" monografında olduğu gibi [1, s. 193] yemek anlamına gelen "ağa" kelimesi , yemek olarak adlandırılan eski bir Türkçe sözlüktür. Bu arada, eski Pers kralı I. Darius'un (MÖ 522-486'da hüküm sürdü) belirli bir yazıtının Elam metni Vehistu'da benzer yakın semantiklerle aynı kökü ("dilenci", "ekmek") bulduk , üç ölü dilde derlendi [37, s. 279]. Ek olarak, aynı protoform, yalnızca farklı bir fonetik tasarımda - atz - ekmek, yemek ~ - yoksulluk, iplik - sırasıyla Ermeni ve Sanskrit dillerinde temsil edilir. Son olarak, bir ekle zenginleştirilmiş ve en eski tarım kültürü ve mitolojisiyle birleştirilmiş benzer veya daha doğrusu özdeş bir sözlük temeli Akkad (Babil-Asur) dilinde kayıtlıdır: as- nan - tahıl, tahıl tanrısı [3, s. 46].

Hiç şüphe yok ki, birkaç dilin sözlükleri arasındaki bu çarpıcı benzerlik, basit, rastgele bir tesadüften değil, bazı derin diller arası ve kültürel bağların bir sonucudur. Sorunun özü , bu bağlantıların doğasında, ister kültürel temas, ister genetik olsunlar, ister her iki bağlantı türünün de ortak bir sözlük kökünün yaratılmasına ve aktarılmamasına katılıp katılmadıklarında yatmaktadır.

Modern dilbilim ve etnografi, etnogenezi ve genel dil proto-dil düzeyini incelemek ve yeniden inşa etmek ve ayrıca etnik toplulukların ve dil makro ailelerinin ortaya çıkış, etkileşim ve parçalanma tarihini eski haline getirmek için çeşitli, çok orijinal yöntemler ve gerekçeli varsayımsal teoriler kullanır. Örneğin, Amerikalı bilim adamı M. Swadegai tarafından geliştirilen sözcüksel-istatistiksel glottokronoloji yöntemi budur. [3, s. 23-52]. Yöntemin özü, kültürel kelime dağarcığıyla ilgili olmayan ve yazar tarafından derlenen deneysel listeye göre hesaplanan temel fondaki kelimelerin bin yıl boyunca korunma katsayısının yaklaşık yüzde 81-85 olduğu gerçeğinde yatmaktadır. . İkinci milenyum boyunca, kalan miras fonundan aynı kelime yüzdesi kalacaktır .

daha az eşit olarak, bu yönteme dayanarak, ilgili dillerin ayrılma yaşı veya bitişik dil ailelerinin yaklaşık yaşı kabaca belirlenebilir.

Rus dilbilimci N. S. Trubetskoy tarafından geliştirilen "dil birliği" teorisi , fonetik, dilbilgisel ve sözcüksel yakınlaşmaları ve tek tek diller arasındaki yazışmaları, farklı dillerin ortak dokunuşu, yakınsaması ve "karıştırması" sonucunda yorumlar, ancak zorunlu değildir. ve ironik bir şekilde ve ille de tek bir temel dilin çöküşünün bir ürünü olarak değil. Trubetskoy'a göre Hint-Avrupa makro ailesinin en eski dillerinin komşuları yalnızca iki büyük dil grubu olabilirdi: Hint-Avrupa topluluğu üzerinde oldukça büyük etkisi olan “Ural-Altay” ve “Akdeniz”. [4, s. 67-68, 73].

poststratik teori olduğu söylenebilir (Latince noster- bizimki), ilk olarak Danimarkalı bilim adamı X Pedersen tarafından ortaya atıldı ve Sovyet bilim adamı V. Illich-Svitych tarafından zengin olgusal malzeme üzerinde bilimsel olarak doğrulandı. [5, s. 69]. Bu teori , bizi ilgilendiren Hint-Avrupa, Ural, Dravid, Kartvel ve Afroasya ve Altay aileleri tarafından sunulan Avrasya'nın geniş bir dil grubunun ve Afrika'nın kuzey bölgelerinin genetik ilişkisini ifade eder ( ikincisi ) Bunların içinde bilindiği üzere Türk dilleri de vardır !.

V. M. Illich-Svitych tarafından yapılan hesaplamalar, kendisi tarafından yeniden oluşturulan protoformların (toplam 353 baş kök) çoğunlukla Hint-Avrupa, Afroasya ve Altay malzemeleri (sırasıyla 241, 237 ve 231 izoilos kök) tarafından desteklendiğini göstermektedir. Aynı zamanda yazar, “Altay topluluğunun Ural, Dravid, Hint-Avrupa, Kartvel ve Sami-Hamitik (Afras, Afroasyan varyantı) dil gruplarından çok daha eski olduğunu ve genel Oostratik makro ailesine en yakın olduğunu” vurgular [5]. , s . 69].

Nostratik diller ile başka türden diller arasındaki senkretik "genetik-temas akrabalığı" teorisini savunan modern dilbilimci M.L. ortak Ipdo-Euroney'den daha erken | 6, s. 53]. Bazı bilim adamlarına göre, Afroasyalı topluluğun Nostratik topluluktan ayrılması veya ayrılması XI-Xtys'de meydana geldi . ben. e.. yani, nostratik birliğin çöküşünden yalnızca yaklaşık bir bin yıl sonra [7, s. 8-9, 14-15].

Sem) ve Ham isimlerinden isimler alan Semitik-Hamitik diller - İncil'deki "Milletler Tablosu" na göre Nuh'un oğulları (eski Heb. Nuh)) Batı Asya ve Kuzey, Kuzeydoğu Afrika'da yerelleşmiş beş bağımsız şube içerir: 1) Semitik. 2) eski Mısır. 3) Berberi. 4) Cushite ve 5) Çocuk. Bu dalların her biri sırayla gruplara veya bireysel dillere ayrılmıştır. Örneğin Semitik dal, Babil ve Asur lehçeleriyle Akad dilinin yanı sıra İbranice, Aramice, daha sonra kökenli - Arapça ve diğer dillerle temsil edilir. Hamitik dillerden Berberi dalı, Kuzey Afrika ve Sahra'da konuşulan dil gruplarını içerirken, Cushitic dalı, Afrika'nın kuzeydoğu kesiminde yaşayan halkların ve kabilelerin dillerini birleştirir [8, s. 9-11, 250-253].

En eski dil gruplarının oluşumu veya genel olarak bir dilin oluşumu söz konusu olduğunda, meraklı bir zihne ve cesur hipotezlere sahip bilim adamları, yüzyılların ve bin yılların derinliklerine nüfuz etmeye çalışırlar. Şu anda bilim adamları, Başlangıç çağının evrensel dilinin ilk bölümünün gerçekleştiğine inanıyor.

40-50 bin veya en yeni versiyonlara göre 85 bin yıl önce Noto sapiens (akıllı adam) orijinal anavatandan - Afrika, Arap Yarımadası aracılığıyla yeni bir ara vatan olan Küçük Asya'ya geldi.

Aynı zamanda, erken insanlığın bir kısmı ortaya çıktığı kıtada kaldı ve çeşitli dil gruplarının oluşumuna temel oluşturdu [9(1), s. 65-66; 9 (2), s. 81-90]. Birçok modern halkın uzak ataları , Afrika, Küçük Asya-Anadolu, Mezopotamya ve Kafkas-Hazar etnik kültürlerinin ve dillerinin etkileşimi ve iç içe geçmesi nedeniyle “Perelneasya kazanında kaynatıldı” ve kalıcı değerlerle zenginleştirildi. gruplar.

Erken insanlığın büyük-büyük-torunları olan Afrasyalılar, antik çağlardan beri Afrika ve Batı Asya'nın bir bölümünü işgal ettiler ve Nostratik dillerle kültürel ve genetik ilişki içindeydiler. Bölgelerin coğrafi konumu ve bitişikliğine dayanarak, Nostratik teorinin taraftarları (V. M. Illich-Svitych, A. B. Dolgopolsky [10, s. 110-113]) Afroasyan ailesi Batı Nostratik dil grubuna atanmıştır. Bununla birlikte, kültürel-temel kelime dağarcığının belirli bir bölümünün ortaklığına bakılırsa, Afroasyalıların, şu anda alışılmış olduğu gibi, bizi ilgilendiren “Altay” ailesini içeren Doğu Nostratik grubuyla da çok yakın ilişkileri vardı. .

Dilbilimci M. L. Palmaitis, Altay dillerini tamamen teorik anlamda, genetik temas halinde olan orijinal Afro-Pndo-Avrupa-Ural-Altay dil topluluğunun bağlantılarından biri, birçok kolu olarak kabul eder. ilişki [6, s . 56]. Kanımızca, bu eski Nostratik makro grup veya topluluk, Sümerce, Elamca ve ayrıca Kartvelian, Hurrito-Urartuca ve Zagro-Kasnian dillerini (Sümerce) konuşanlarla simbiyoz ve uzun süreli bir arada yaşama nedeniyle tamamlandı ve genişletildi . Orta Doğu'nun ortak ve bitişik topraklarında dağıtılan son iki grubun dili ve dilleri - nostratik olmayan). Bu gruplar arasında, elbette, bir veya başka bir dil ailesinin proto-dilinden kaynaklanan genetik olarak ilişkili diller de vardı.

Ancak bu durumda Afro-Asiatic , Trans-Casnian ve Proto-Türkic sözcüksel-anlamsal benzerlikler veya ortak köklerle ilgileniyoruz . hangisi _ inandığımız gibi , genel Türk söz varlığı fonunun en hacimli katmanını oluştururlar.Belirli bir kısmı, muhtemelen ilk dil birliği çağında ve daha sonra - iletişim temelinde ve çeşitli " karıştırma " temelinde ortaya çıktı . dil gruplarının yanı sıra Kuzey Afrika ve Batı Asya topraklarında bölgesel bir birlik . Başka bir deyişle, çeşitli tarihsel ve etnolinguistik kaynaklardan, benzer ve özdeş Afro-Zagrian-Türk izoglosslarını, arketiplerini kasıtlı olarak belirlemeye ve çıkarmaya karar verdik ; daha ziyade, temas genetik ilişkisine dayanan senkretik doğanın dilsel topluluğuna. Tabii ki, tarihsel olarak karşılaştırmalı bir sözlük-anlam sözlüğü derlemek için, ya bölgesel dil birliğine etnik bileşenler olarak giren Orta Doğu'nun diğer ölü ya da eski dillerinden de oldukça fazla paralel ve benzer sözcükbirimleri dahil ettik. veya bölgesel olarak bitişik etnik gruplar olarak ona bitişikti. Ve soyu tükenmiş olan bazıları, bizi ilgilendiren genel kelime dağarcığı üzerinde en arkaik baskıyı bırakan temel dillerdi.

Bu topluluğun aşamalı ayrışması sırasında, Türklerin daha yakın, akraba diller temelinde bütünleşen uzak ataları, kendilerinden bağımsız olarak ve uzak gruplardan ödünç alınanlar da dahil olmak üzere ortak-alan dilleriyle etkileşim içinde oluşturdukları çeşitli kelime dağarcığını taşıdılar. , oradan kendilerinin ve kısmen - ortak bir mülk olarak ve günümüze getirdi. Tabii ki, daha sonra sözlüklerinin belirli bir bölümünü diğer Nostratik ve Nostratik olmayan komşularıyla değiş tokuş ettiler, böylece kelime dağarcığını tazelediler ve zenginleştirdiler.

Ve çıkardığımız bazı sözcük köklerinin ve izoglossların ­en eski kültürlerde de yaygın olduğu, zaman ve mekan olarak birbirinden çok uzak olduğu şeklindeki gizemli fenomeni hesaba katarsak, o zaman teoriyi kullanmanın çok zamanıdır. Burada dilbilimsel tek oluşum. A. Trombetti ve M. Swadesh tarafından oluşturulan bu varsayımsal teori, insanlığın tüm eski dillerinin tek bir dilin lehçelerinden geldiğini, yani genetik olarak birbirleriyle ilişkili olduğunu ileri sürer [11, s. 304-309]. Varsayımsal olarak , bazı Afro-Asyatik-Zagros-Proto-Türk proto - formlarının, özellikle onomatopoeik ve sondan eklemeli olanların, gerçekten de Erken insanlığın konuşmasına kadar uzanan bireysel kelimelerin orijinal köklerini ve orijinal anlamlarını koruyabilecekleri varsayılabilir . modern bilimin ortaya koyduğu gibi Afrika ve Batı Asya'dan gelmektedir . Afro-Türk eş anlamlıları tarafımızdan sistematik bir tanımlamaya ve analize tabi tutuldu, birçok sözcüksel-anlamsal proto-forma yeni bir yorum ve bir bütün olarak soruna ilişkin kendi görüşleri eşlik ediyor.

Tematik gruplara ayırdığımız sözcüksel-anlamsal yakınlaşmalar aşağıdaki şemaya göre sunulur: ilk olarak, bir kelime veya bir sözcük kökü verilir, etimologlar tarafından yeniden oluşturulur veya bizim tarafımızdan çeşitli sözlüklerde ve tarihsel kaynaklarda şu veya bu Afroasyalı için tanımlanır ( Sami-Hamitik) veya diğer dil grubu. Bunu takiben Zagro-Caspian (Kutio-Kassito-Subaro-Dravidian) dilleri grubundan paralel sözlükler listelenir. Ayrıca, ikinci veya üçüncü işaret II ile ayrılmış, ortak bir dil birliği veya uzak temas genetik ilişkisi içinde olan Avrupa ve diğer dil ailelerinden ünsüz kökler eklenir. Mümkün olduğunca, alan dışı, ancak kültürel olarak temas kuran sözcüksel paralellikler de verilir. Bütün bunlardan sonra, bir işaretle ayrılmış olarak, eski Türk dilinde sözcüksel-anlamsal yakınlaşmalar veya tekabüller ile Türkler arası ve Altay paralellikleri verilir.

Mısır veya Afroasya dillerinde bazı kökler yazılırken, yalnızca tanımlanamayan sesli harfleri olmayan ünsüzler belirtilir, ancak kalitesi bilinmeyen ünlüler kökte V işareti ile belirtilirse, yıldız işaretinin (*) altında, yeniden oluşturulmuş arkaik kökler veya protoformlar verilir.

Bölüm Bir. Sözlüksel-anlamsal karşılaştırmalı sözlük

(alansal genetik temas izoglosları)

1.         Kült ve kutsal kelime dağarcığı

1.                   Tingir (sem.: acc., non-ind.-heb.: urart.) - tanrının ideogramı > dingir non-ind.-heb.: noise.) - tanrı, gök # tegri, tengri/(flp.-TiopK. ) - tanrı, gök ~ tengire, dengir, tenir, (intertürk.) - göksel tanrı || tenger, tengri, tengere, tangara, tanara (tung - manch.) - gökyüzü, tanrı || tangaroa (palonca) || toara, toora ~ (Fin.) yırttı / ture (Chuv.) - göksel tanrı || toner (Fransızca), tonar (diğer Almanca), tonar, donar (Gotik) - gök gürültüsü tanrısı.

Bize göre, kalay / on on tan / don gibi çeşitli sesli harflerle listelenen teonimlerin kökü , eskilere göre gök tanrısının bir niteliği olarak kabul edilen gök gürültüsünü taklit eden arka-antik onomatopoeik sözcüklerden başka bir şey değildir (retr. / < gök gürültüsü ). Gezegenin çeşitli dillerinde, sonunda sesli bir ünsüz “ve” (* t / d - ve) olan aynı türden bu kök , bir ses, bir kükreme anlamına geliyordu. Örneğin, Afroasya dillerinde, tun (Kush.: Somali) - gürleme, gürleme, tuntu - davul / tan / tar (eski Türkçe) - çıngırak, gürleme, dan - çanlı bir kükremenin onomatopoeia'sı (MK - Mahmud Kaşgari, III, 384), tang / tyan (Çince) - ses, kükreme (dolayısıyla tyan / 1 'ien - gökyüzü, Japonca tire - gökyüzü), taigu / tyangu - davul, tonar (İskandinav) - ses, kükreme, donnar (Almanca) - gök gürültüsü, dongyr (udm.) - kükreme, tuntu (kendi kendine mod.) - davul , tangur / dungur (alt.) ve tenger (bur.) - şaman tef vb.

Bütün bunlar birlikte, ortak Türk tepri / tengri ve diğer etnik benzer teonimlerin, ilk örnekleri Afroasya ve Sümer kültürüne kadar uzanan tek bir modele göre oluşturulduğunu gösterir.

adlı iki parçalı teonimin ikinci yarısına gelince , ^{m0 o} > ⁿ⁽⁾ Kanaatimizce ­Afroasya paleoortamı ile genetik olarak da bağlantılıdır. Afrika'da Afroasya dil ailesinin kollarından birini temsil eden eski Mısırlılar arasında güneş tanrısı ra/re biçiminde tasdik edilir. [21 (2), s. 358 ]. "Güneş", "şafak" anlamındaki aynı kök Borean proto-dilinde de işlev görmüştür [19, s. 293] ve Polinezyalılar arasında. Ve bu kutsal isimden değil mi Mit-ra (shch. - İran.) - güneş tanrısı, Ind-ra (Ind.) - gök gürültüsü ve şimşek tanrısı, Avro-ra (Ur- Yunanca) - sabah şafağı tanrıçası, ra-you (Skt.) - tuz, ra-bius (Latince) - ray, ra-ouga ve za-rya (Rusça), re-sha (Kuzey Kafkas: tsez.) - ray ve yeniden / (tat.) - güneşli pus ?!

Yukarıdakilere dayanarak, eski Türk teonimi teijri / tengri olduğu sonucuna varabiliriz. iki paleoleleksemin birleşmesinin bir sonucu olarak meydana geldi: kutsal, aday bir anlam kazanan onomatopoeik bir kelime, artı birlikte gökyüzünün ve göksel tanrının isimleri haline gelen güneşin ve onunla ilişkili tanrının isimleri.

etimolojisinin başka bir versiyonu önerilebilir . Eski Türkçede - sabah, gün doğumu, şafak (aşağıdaki paralelliklerin geri kalanına bakın). Buradan , tats-re/ri adının sabah güneşi anlamına geldiği ve Türkler arasında özünde tanrıyla (< her şeyi gören tanrının havzası) eşitlenen yükselen ışık kültüyle özdeşleştiği varsayılabilir . Ancak böyle bir etimoloji, eskilerin dini ve mitolojik inançlarını yansıtsa da, Tanrı'nın adını yalnızca güneşin sabah durumuyla ilişkilendirdiği için bize daha az makul görünüyor.

2.                    Tap / ShchD) ( ^GOST R ) " güneş, gün, şafak, şafak ~ Es-tan (hatt. - yerel olmayan dil) / ls-tanu (Hitt.) - güneş tanrısı ~ tan-ap (Hatt.) - açık gün [110, s. 3] || on (nostr. / kartveli: gruz.) - hafifle ~ bronzlaş (metre) - şafak ~ ten-eb-a (gr.) / tan-an-a (chan) şafak [160, s. 63] dokunun (eski Türkçe) rassvet, şafak ~ tatj (eski Uyg.) - sabah ~ tarj (krh, - uig, MK, 251) - şafak, sabah şafağı ~ dokunun (Alt, Özbek, Tat, Başk.) - “aynı” [30, s. 80] || don/dongtyiwE) - gün doğumu, doğu || tan/don (kor.) - gün doğumu [17, s. 253] || dövme) (Amerind.: Sioux) - şafak [162, s. 19].

Protoformun Türkçe türevleri: tau atu - şafağa, tau kalu - hayrete düşmek, sersemlemek.

Türklerin ataları - Hunlar, Doğu'yu ve sabah saatini tanrılaştırdı ve saygı duydu. Sabah, shanyu (yüce hükümdar) karargahından ayrıldı, yükselen güneşe taptı. Xiongnu eyaletindeki unvan veya mevki ikiye bölündü ve sol veya doğu kanadın (yani yükselen güneşin tarafı) unvanları, sağ (batı) kanada göre asalet açısından daha yüksek kabul edildi [161, s . . 144-145].

tan / Іау protoformu ışığında , Kuzey Amerika Sioux Kızılderililerinin (kabile için bir başka isim Dakota'dır) dilinden onunla çok ilginç ve çok önemli bir paralellik dikkat çekiyor. Aralarında yaşayan ve dillerini özel olarak inceleyen Amerikalı oryantalist ve çok dilli Otto Roerig, Altayca, özellikle Türk dilleri ile kelime bilgisi, şekil bilgisi ve gramer düzeylerinde çarpıcı benzerlikler tespit etti. Sözcüksel benzerliklerden biri yalnızca katran sözcüğüdür ], Gördüğümüz gibi, hem temeli hem de anlamı bakımından ortak Türkçe tarj kelimesiyle tamamen örtüşen anlam şafak [162, s. 19]. Üstelik bu kök taninin türevi “tanımak/tanımak” anlamında “tanımak” aynı Türkçe isogloss “tanu”ya (aynı anlamda) tekabül eder ve tüm bunlar da tüm bu sözlüklerin tek ve kadim bir kaynağına işaret eder.

3.                    *Nar (nostr.) - güneş, gün ~ *nhr (sem.-ham.) - gün, gün ışığı [5 (2), s. 339] ~ (a // u) - çukur (acc.) - ışık, gün [2, s. 133] ~ domuz (skr.) - ateş [51, s. 617] ~ pyga (aram.) - ateş ~ pag / pag-ip (arap.) - ateş, alev, domuz / domuz-ip (arap.) - ışık, parlaklık [15, s. 150] || paga (Ind.-Heb.: dr.) - ışık, ateş [242, s. 13] *shga (alt.) - pag-ap (mong.) - güneş ~ pag (khalkh.) ~ paga /p/ (bur.) - gün, güneş || pag (dagur.) - güneş [189, s. 334] sayfa (Türk.-Tat. çev.) - ateş [189, s. 313] ~(n// j) -jar-uq (diğer, - Türk.) - ışık, parlaklık, ışın, uap / - parıltı, parlaklık, - şafak, jar-nn - sabah [36, s. 243-244].

Sami-Hamitik dillerde olduğu gibi , Atürk dilinde an-la ѵt ( başlangıç] i- ( n-1 de vardı . Ancak Türk fonetiğinin tarihsel gelişimi sürecinde yerini y aldı (i-> y) Türk dillerinde anlaut n-'yi kaybetme sürecinin , Moğolca ve Tѵtsgѵso- Mançurya dilleri ile Nötr Asya bölgesinde bir yerde çarpışma döneminde başladığına inanmak için belirli nedenler var. MÖ 2. bin (altını çizdiğimiz - M. B.), yani Karasuk kültürünün doğuşu ve yayıldığı dönem” [242, s. 12-13].

Kök pag kullanılarak oluşturulmuş bir türev bileşik kelime. nardugan (nar + d ^{/ t /} ugan - yemeyi bitirdi, “güneş doğdu”) - Noel zamanı, kış gündönümünün takvim tatili, başlangıcıyla (21-23 Aralık ), gündüz saatleri yavaş yavaş uzamaya başlar.

4.                   Ap (Ind.-Heb.: gürültü) - gökyüzü, gökyüzü tanrısı ~/ anu (Sem.: acc., Ind. olmayan, - İbranice: Hurr.) - gökyüzü tanrısı [21 (1) ), s. 75; 21 (2), s. 608] ~ sta (Chald. - Babil-Aramice lehçesi) - görünmez gökyüzü ~ api (Chald.) - tanrı, cennetin ve yerin tanrısı [40, s. 9; 81, s. 44, 49] ~ an-nam (Drev.: Tamilce) - gökyüzü [121, s. 82] II Anahit (arm.) - doğurganlık ve aşk tanrıçası ~ Anahita , Turanlar arasında su ve bereket tanrıçasıdır. Aynı kutsal kökün farklı bir sesli harfi de vardı: Urartular arasında in / inu - tanrı, Hurrito-Subarlar arasında - epe / inu "aynı" [82, s. 15].

Ural Finno-Ugric grubunun dillerinde, Orta Asya proto-formu bozulmamış bir biçimde korunmuştur: en / en (Komi) - gökyüzü, tanrı, Udmurt'ta gökyüzünde , shmar - tanrı [80, s. 15] ^l Ve Eski Türkçede ortak kök kelimeler korunmuştur: ug-an - tanrı, her şeye gücü yeten (MK, I, 77], aynı kök arketipinin türevleri kok-an - gökkuşağı, inane / inanu - inanç, güven ~ an-gan ( tuv.) - yükseklik, tepe, ats = kau (tat.) - gökyüzü.Yukarıdaki kelimelerde "cennet", "yükseklik", "tanrı" anlamlarıyla ilgilendiğimiz protoform , "inanç" hem bir kök bileşen hem de bir ek olarak yer alır.

Aynı liste, Çukotka-Kamçatka grubunun Paleo-Asyalılarının panteonundan paralellikler ile desteklenebilir: Hıristiyan ikonuna en-en, au Koryaks adını verirler, tanrının ortak adı an-an'dır. [83, s. 89], bu da kadim Yakın Doğu'dan gelen geleneklerin ne kadar dallı ve dayanıklı olduğunu bir kez daha kanıtlıyor.

, ataları tarafından geliştirilen , gökyüzü ve göksel tanrı ile ilişkilendirilen şaşırtıcı zoolojik sınıflandırmayı da bize aktardılar. Antik Hamite Samileri gibi, vahşi hayvanların adlarını özel, ancak tamamen kendilerine ait bir kodla, yani anlamla biten bir kodla işaretlediler.

" canavar" (retr. // an - "cennetsel"), evcil hayvanların aksine, göksel hayvanlar veya Tanrı'nın hayvanları olarak kabul edildiler.

yaratıklar. İşte isimleri: tarpan - yaban atı, kulan - yaban eşeği, yaban domuzu - yaban domuzu, arslan - aslan, bolan - geyik, geyik, elan - yılan, kuyan - tavşan, katan - leopar, abshan - ayı, kelen - tek boynuzlu at . Ve evcil hayvanları ifade eden kelimelerin böyle bir kod belirleyicisi yoktur: at - at, i'tgez - boğa, sygyr - inek, buzra - deve, kui - koyun, sa-ryk - "aynı", kechi - bir keçi.

5.                   şeht / cin / günah (Diğer Sem., acc.) - ay tanrısı ~ cVhVn (Khamit, Kuş.: Çad.) - ay [104, s. 86] || akşam ----------------------------------------------------------- yemeği (Çince) - ay tanrıçası

[51, s. 624] II özü (Çince) - üst, yükseklik > özlü / sangdy - tanrı (lafzen, "daha yüksek", "üst") ~ * sandy sanctus (lat.) - en yüksek, en yüksek, aziz, yaratıcı [17, s. 432, 463 ] (Çince) - üst [106, s. 76] sepiu (Xiong.) - gökyüzü ~ /

(Japon kadranı.) - gökyüzü [105, s. 373] ~ cin/şin (Türk., Mong.) - zirve [106, s. 176], bu nedenle, yaygın olarak inanıldığı gibi, özel ad - gyngyzhan / cinysqan (Cengiz Han). Ve Çin-Türk güneşi / çorbası (chyn) bu kutsal proto-formdan kaynaklanmadı mı - doğru, değil mi?

Gördüğünüz gibi, ilgilendiğimiz ebeveyn kökü, yumuşak ve sert seslendirmelerle sunuldu - sip / sip sep sip sap san, - eski Çinlilerin arkaik kelime dağarcığına ve mitolojisine de yansıdı. Bu şaşırtıcı olmamalıdır. Tarihsel ve karşılaştırmalı çalışmalar, erken kültürel ve genetik temasları nedeniyle Çin-Tibet ve Yenisey dillerinin Kuzey Kafkas dilleri ile uzak ilişkisini ortaya koymuştur (S A. Starostin ve diğerleri). [107 (2), s. 197-199].

Aynı değiştirilmiş kökten gelen başlıklar: a) Batı Asya: sipki (elam.) - kral ~ sangi / sungi (midye.) - "aynı" [37, s. 96]; b) Xiongnu ve Yuezhi: chenli gutu - göksel oğul ~ shangyu - göksel elçi, yüce hükümdar.

6.                   *K- n/*kVh - güneş: Eski Türk kirn. - Güneş. Olzhas Suleimenov'un kavramına göre, güneşin bu arkaik adı Akdeniz ve Batı Asya bölgesinden gelmektedir [17, s. 5, 131]. Yazar, bu proto-formun bir zamanlar çeşitli dil ailelerinin çevresinde güneş ışığı için diğer isimlerin ortaya çıkması için ilk temel olduğunu kabul ediyor: k-n> gn> *5- n> *sl> *5-g.Özellikle Alman proto-formları

güneş - suun, yakında, saan, Romanesk - Baltık - sani; Hint-İran - ekşi, kırgın, hoor; Türkçe - kip, kon, gun, as, gun-es; Çince - gyang.

Sümer'i fetheden Akad kralı Sargon'un ( MÖ XXIV . (Semitik keni - doğru, Sümer kina - doğru [116, s. 107], bu, elbette, tanrılaştırılmış güneşle bağlantıyla açıklanır, çünkü bu kelime aslında onun alternatif sıfat adıdır . Eski İran ve Slav dillerinde (sar - baş, kral, hükümdar), sonra kin / kenu farklı, yumuşak bir sesli harfle, ancak eski Türk dilinde aynı anlamda korunmuştur : kedi - sadık, doğru, doğru [36, s. 315]. Bu paralellikler en iyi, Babilcedeki sarkin (sar-kin) unvanlı terimiyle açıklanabilir . O. Suleimenov'un ileri görüşlü tahminine göre , * Güneş'in kızarıklığı, Güneş Işını'nın bir zamanlar bir anlamı vardı (ancak gerçek çevirisi Kral-Güneş'tir ve kralın tam olarak gündüz aydınlığına benzetilmesini vurgular). Kral I. Tukulti-Ninurti'nin unvanını hatırlayalım: "evrenin kralı, Asur kralı, dünyanın dört parçasının kralı, tüm halkların güneşi , Sümer ve Akkad kralı" [115, s. 267].

proto-Aphoasian isminin kin / kirj formatında Paleoasyalılar olması dikkat çekicidir. ( Maya lehçeleri) ve / ( İnka lehçeleri ) Binlerce kilometre kat ederek ve DVDD kıtasını ayıran Bering Boğazını geçerek .. Pasifik Okyanusu kıyılarına kadar getirdi . Amerika'nın kendisine kadar . Amerika 15-9 bin yer aldı Yıllar önce, dilbilimsel verilere bakılırsa, Paleo-Afrasian çevresinden insanlar da katıldı. Amerikan Mayası güneş tanrısına aynı kök adını verdi: Ah kin (chil) ve kralları k'inich unvanını taşıyordu , rahipler - ah kip ("güneşe ait olan") unvanı [20, s. 104; 205].

7.                   Yarih / Ярих (Sym.: acc.) - ay; irah, irah (İbranice, dr, - İbranice) - ay, ay; yarıkh (Fenike) - bataklık luny ~ (/ 1): terig (Hamit. / ek.: beja) - luna [108, s. 6] ~ (g) (eklemek.)-

ay jaruq (eski Türkçe) - ışık, parlaklık, parlaklık, ışın; ~/ zharuk - kiriş [36, s. 244, 641] ~ ceruk (diğer Uyg.) - hafif, parlak; jarut - aydınlatmak < *jar - ay [199, s. 15, 18] ~ kavanoz (alt, tel.) - ekmek, ışık yaymak. Bu örnekler, arkaik çokanlamlılığın, daha doğrusu ikame paralelizminin özüdür. Eski Türkler, parlak ışığın adını ana özelliği ile değiştirdiler - aydınlatmak, ışık ekmek, yani kutsallaştırılmış özelliğini aynı eşsesli kökle korudular.

Ve atalarımız, aya farklı bir kelime demeyi tercih ettiler, ancak aynı zamanda kendilerinin de ait oldukları etnik bileşenlerden veya lehçelerden biri olan diller arası bir müttefik topluluk ortamında yaratıldılar. Akad güneş tanrısı Shamashi'nin karısının adını kastediyoruz (daha sonra o aynı zamanda Hurri güneş tanrısı Shimige'nin karısıydı ) - Aya, kısaltılmış bir sesle - Ay [21, s. 608]. Bununla birlikte, bireysel oryantalistlerin araştırmalarına göre, Ai / Aya tanrısı Mezopotamya'da bu bölgenin Sümerler ve Akadlar tarafından geliştirilmesinden önce bile vardı ve onlar onu bu bölgenin daha önceki sakinlerinden bir substrat olarak aldılar [67, s . 28]. Senkretik bir etnik topluluğun veya dilsel bir birliğin çöküşünden sonra pra-Türkler gece lambasının bu kutsal adını Doğu'ya götürdüler. Ek olarak, aynı eski kök, bireysel Hint-Avrupa dillerinin sözlüğüne girdi: ai (Eski İngilizce) ~ Ei (Almanca) ~ aje (Proto-Slav) - ay [94, s. 587].

8.                             Kyaga (Hamitik / Kuş.: agav) - güneş [108, s. 10] || kuera / kuira (Nonstr., Urart.) - doğurganlık fikrini kişileştiren tanrılardan biri [95, s. 371-372] ~ kii (nullub.) - tanrı ~ kigi / kigi (Ind.-Heb.: Elam., Kassit.) - tanrı, efendi [37, s. 81-83; 24, s. 32-35; 97, s. 135] ~ kvir-ia (Gürcüce) - bereket tanrısı [96, s. 233-234] kuar / guar (Suvar. Savir. Hunlar) - hava ve bereketle ilişkili şimşek ve gök gürültüsü tanrısı [96, s. 233] - (p // h) - ku az < kuar (udm.) - gök tanrısı [82, s. 16]. Bu etimolojik yuvanın dallarından biri sözcüksel paralellikler oluşturur: kvara (Gürcüce) - ateş ~ kavar (Çuv.) - "aynı" ~ qovur (eski Türkçe) - kızartmak, ısıtmak [63, s. 462].

Anadolu kök tabanı kirir / kin ayrıca bağımsız veya değiştirilmiş bir formu vardır, nara

schennuyu belirli bir Akad bitenine katılıyor - o. Büyük olasılıkla, Etrüsk caerite - kutsal, Latin caerimonia - saygı, saygı ona bitişiktir [97, s. 133] ve inandığımız gibi Finno-Fin ve Çuvaş keremet - keremet (var.) - eğilecek bir yer

ruhuna kurbanlar Yakın Doğu'nun kadim dillerinin araştırmacısı olarak N.Ya. kerm / kerum, yılan ve ejderhanın eski isimlerinden birini gizler . Yılan kültüyle ilişkilendirilen bu anlam, eski Hint dilinde krimi biçiminde ve Farsça'da (nair., Shah-name'de) - kerm biçiminde korunmuştur. [98, s. 287; 82, s. 16].

Morfolojik yapı ve anlambilim açısından birbirine yakın kutsal terimler de ilgi çekicidir: (Sem.: Efendim.) - rahip ~ kumartaa (fin.) - ibadet [9, s. 220] ~ kom (Hun, diğer Türkçe) - şaman ~ Komi (Japonca) - tanrı.

9.                          Kіk (Ind.-Heb.: Elam.) - gökyüzü ~ (kassit.) - “aynı”

[37, s. 80] ~ (k//m//t): kirn/ tim (Gürcüce) - gökyüzü ~ qim-k (haysk.) - gökyüzü [40, s. 89] II kok (Amerind: Quechua) - gökyüzü, gök kubbe, göksel renk [162, s. 44] kok (eski Türkçe) - gökyüzü, ikincil anlamlar - gökyüzünün rengi: mavi, mavi, güvercin [36, s. 312] ~ aşçı (eski Uyg, Çağ.) - gök, gdk (Türkçe, Türkm., Kum.) - “aynı”, aşçı (Alt, Kazak, Kırg.) - gök, kіik (Tat, bashk.) - "aynı" || koke (mong.) - mavi [30, s. 60].

Orhun Türkleri, tanrılaştırılan göğe bağlılıklarını vurgulayarak kendilerine "-" göksel Türkler" adını vermişlerdir.

10.                      kut / kud (Non-Non: Hatt.) - can, ruh ~ kudu-ili (hatt.) - ruhu koruyan bir tanrı [143, s. 59] || kut / kuot (Hamit / Kush: Sudan) - ruh, Juok'un büyük ruhunun bir sıfatı [144, s. 311] || Kod-esh - tanrı (Masonlar arasında Yahudi tanrısının adı) [81, s. 543 ] (eski Türkçe) - ruh, yaşam gücü, ruh [144, s. 311] (eski Uyg.) ku (Maya) - ruh [162, s. 34] - saygı, kutsama, mutluluk ~ ku-d-an (gornoalt.) - avcıların ruhu veya tanrısı, khat (Chuv.) - sığırların tanrısı [97, s. 144] || ku, kyotei (Japonca) - ruh, ruh, kalp [103, s. 172] || geviş getirmek (Hint-Aryanlar - "Rig Veda") -

canlandırmak [64, s. 516] II kude /kuthe (kor.) - tanrı, kutsal kişilik, eski Kore devletinin kurucusu || kuth

(Paleo-Asiyatik: Itelmen) - yaratıcı tanrı, dünyanın yaratıcısı ~ kutu (Çift) - ruh, mutluluk [126, s. 139] || ud (Osetçe) - ruh, ruh [120, s. 82].

Görünüşe göre Ön Asya-Afrika atalarının kökü, Hint - Avrupa tanrılarının ortak adlarında , bireysel seslerin geleneksel değişimine dayanan evrimsel bir devam aldı : iyi (İsveççe) yıl (İngilizce) gott (Almanca) ~ ince -a (pers.) - tanrı. qut protoformuna git (ruh), muhtemelen, eskilerin mitolojik görüşlerine göre merhumun ruhuyla özdeşleştirilen Mordovya dilinde "kedi" sineğinin adı da dikilmiştir.

Kuş / kud kelimesinin eski anlamlarının korunduğu Türk dillerinde ifadeler korunmuştur: "bir kedi çıkar", "bir kedi götürülür", "bir kedi uçar" (Tat.) - olmak çok korkmuş doel, "ruh dışarı çıkıyor", "ruh uçup gidiyor", " kedi ayağa gitti" (Tat.) ~ "kedi ayağa gitti" (Bsk.) - "duş var topuk (var. v nogku)".

Genel dilbilimde, bağırsakları dikkate almak gelenekseldir. aslen Türkçe olan kelime _ _ _ [142, s. 593-594].

11.                    Nagw-agwad (sem .: ge'ez) - gök gürültüsü, şimşek (hamit:

Kush.) ~ nug(U)d (Kush.: Khamir) - “aynı” [14, s. 176 ] _ (Batı Afr.) - yılan ~ maham (Nostr. Drav.: Tamil.) - yılan [139, s. 81] *ng"'merhaba (I.-E.) - yılanlar [21 (1), s. 470, 530] || ~ (diğer-in.) -

yılan, yılan benzeri noludeiteler [34, s. 240] ~ Naga-raja (Budizm'de) - okyanuslardaki yılanların kralı [236, s. 395] || pak (tokh.) - döngüsel bir işaret olarak bir yılan, nage - ejderha (bir su ruhu olarak) ~ naga (Sanskritçe) - büyük yılan ~ nag/k (cogd.) - ejderha [142, s. 809] || o:naga (Japonya.

çevir.) - yılan, nogi /mogi (ara.) - gökkuşağı ~ niji< nizi (Japonca) - gökkuşağı [105, s. 375] pek (dr.-türk.)-

krokodnl, döngüsel işaret (retr. drakon; sr. peck (per.) - timsah, büyük yılan [36, s. 357]) ~ najzaraj (Kaz., Kirg.) - şimşek ~ naja (tat.) ~/ najzayaj (genel kadran.) - zarnitsa [30, s. 23; 237, s. 14].

Bu gruptan veya yuvadan bazı kelimeler, ­İran aji (Aji-daЬaka) - bir ejderha, büyük bir yılan: ajayan ile birleşen bulaşıcı bir karaktere sahiptir. (tat. kadran.) ~ azagaj (ortak. kadran.) - zarnitsa ~ azdaya (tat. kadran.) - "je'ye" [30, s. 23] ~ azhdaka (Tat. < İran. < Sak.) - ejderha [257 (1), s. 53].

“Naga”, “bilge yılan” kelimesi evrensel hale geldi, çünkü bu, ilk evrensel dilin çöküşünden sağ kurtulan birkaç kelimeden biri. Bu kelime, Bering Boğazı'ndan Uruguay'a kadar hem Güney hem de Orta ve Kuzey Amerika yerlileri tarafından kullanılır ve burada "baş", "öğretmen" ve "yılan" anlamına gelir [236, s . 402].

Diğer şeylerin yanı sıra, iracorium *n/ig- 'den türetilen arkaik sözcükbirimler , Bu efsanevi imgeyi doğurganlık, göksel sular ve göksel ateşle birleştiren yılan kültünün cennet sahnesinin yankılarını Ias'a getirdi . Yani Moğol halklarının mitlerinde ejderha, su elementinin ve gök gürültüsünün efendisidir. Ya da genel Türk alametlerini hatırlayalım : “ Ejder yılı yağmurlu olacak , bol hasat doğacak .” "Zaonipa - doğurmak " .

12.               *SZ- (nostr.) - yılan, bataklık, bataklıkta sürünen ~ eios / *se/' den - (I.E.: Yunanca) - marsh ~ sol-im (kol.) - bataklıkta sürünen yılan ~ sl-ango (Eski Almanca) - yılan ~ sal-ama (çift.) - bir yılan [113, s. 8] ~ *süleme (Mong.) - yılan [30, s. 180]

(1 //z //g): *sar (Türk.) - buluto ~ saz (Tat.) - "yemek" ~ sazayan (general) - bulutlarda yaşayan bir ejderha ~ sazagan (Kaz.) - şimşek, kazan / Kazak (genel) - şimşek, şimşek [237, s. 15, 60; 189, s. 335-336] ~ sazagan (proto-Türk.) - ejderha [97, s. 146].

Sunulan az bilinen malzeme, "yılan" ile "bataklık" arasında anlamsal ve mitolojik bir bağlantının varlığını ve bu etimolojinin Transkafkasya ve Akdeniz bölgesinde de yer aldığını göstermektedir.

Brahmi alfabesiyle yazılmış Hotan-Saka anıtlarında kanıtlanan birkaç ilginç yazışmayı daha eklemek gerekir . 1. yüzyılda Hindistan'ı yöneten Sakaların diline yakın kabul edilen bu dilde. ben. ör., aşağıdaki heterodiyalektik, ancak ilgili sözcükbirimleri korunmuştur: sazda ~ ssaysda - yılan [307, s. 76]. Görüldüğü gibi bu sözlüklerin kökü sazdır. "ejderha" anlamına gelen pra-Türkçe saz(a)-gan kelimesinin köküyle tamamen birleşir .

13.                    Sözlüksel-anlamsal ve mitolojik terimlerle yıldırım ve yılan-ejderhayı birleştiren üçüncü diyalektik varyant,

Yakın Doğu'ya da geri döner.

(sem.-ham.): berg (acc.) - şimşek ~ baraqu (acc.) - şimşekle parlamak, şimşek çakmak [2, s. 57] ~ (İbranice) - şimşek ~

havlama (Aram., mehri) - "yemek" ~ brq (Arapça. kadran.) - sonbahar fırtınası [18 (1), s. 89-90] ~ barak (İbranice) - şimşek [15, s. 98] || (g— >1): *bal (g) - *blg (sem.) - parla [5 (2), s. 331] ~ *bhq (sem.) - sverkat, kalem [226, s. 165] ~ bakka (Aram.) - yıldırım [15, s. 24] || *balg (Hamit.: ekle.) - 'yemek' ~ balag-/balagi (ör.: ogomo) - ışıltı, parlaklık ~ *m-bala (çad.) - parla, parlak [14, s. 254] balk/belki (ktat, kar., kum., kaz., kkal., tat, vb.) - ışık, parlaklık, ışıltı, blistat ~ balq- (tür. kadran.) - şimşek, gece açık bir yerde ufukta gökyüzü [41 (2), s. 56].

Eski kültürlerde şimşeği bir yılan - ejderha ile özdeşleştirme geleneğine dayanarak , benzer kök temellerini birleştirme hakkına sahibiz . bu nesneleri tek bir grup halinde belirtmek . Antik çağlardan beri Semito-Hamitlerle yakın temas halinde olan Doğu Kafkasya dillerinde, yılan, sırasıyla, fonetik modifikasyona tabi tutulan ortak kök sözcüklerle ifade edildi: Legka (ahv.) ~ Jeka ( tind ) .) ~ bekala (Kaçak) ~ bbha (Çekçe) ~ b'ehai ( ing .) - bir yılan [163, s. 63]. Bu sıraya bitişik olanlar: Ъika / Ъyky (eski Türkçe) - büyük bir yılan | MK, I, s. 227; 36, s. 132] || *tiki (Mong.) - yılan [30, s. 180], yukarıda belirtilen paralelliklerle birlikte, dil ve mitoloji alanında İskandinav olmayan, Kafkas ve Türki halkların eski ve unutulmuş kültürel temas alanı topluluğunu aramayı mümkün kılar.

14.                    Jadu / Jadu (Nostr. / Dr.: Cann.) - büyücülük, büyü [101, s. 312] waii ("Avesta") - büyücülük ~ jadu (pers.) - büyü jat (Eski Türkçe) - büyücülük, yağmur ve rüzgar çağırmayla ilişkili büyücülük [MK, III, 159] ~jada. tas (eski Türkçe) - sihirli bir taş.

Türevler: jatci/jadci (Eski Türkçe) - büyücü, sihirbaz [36, s. 222, 247].

2.          Peyzaj nesneleri ve doğanın temel güçleri

15.              *AP- /ai- (Hamit: kush) - yükseklik, tepe, dağ, güney Somali'deki dağlık bir bölgenin adı [23, s. 140] || (Olumsuz-

nostr.: Urart.) - dağ, dağlık ülke || Aratta /Araty (Sümer-Akad syllabaria) - bir dağ, Mezopotamya'daki dağlık bir ülke için r//l münavebesine dayanan değişken bir isim [24, s. 21]. Bu nedenle bize gelen ünlü oronimlerin isimleri: Altay, Ararat, Alpler.

Türk dillerinde "dağ, yükseklik" anlamındaki arkaik ala kökü oldukça yaygınlaşmıştır. Yani, Xiongnu -Türk klanının çıktığı kuzey Çin'deki dağlık bir bölge Ashina. Ayaashdn olarak adlandırıldı . Bu kelimenin hem ilk kısmı " ala" Türk dilinde, hem de ikinci kısmı Çin'de aktarılan " gian" - her ikisi de "dağ" anlamına geliyordu . Ve Çin oronimi Tien Shan, eski zamanlardan beri Türkler arasında Alatoa veya Alatau olarak adlandırılıyordu , yani aynı nesnenin farklı zamanları ve farklı tanımları, olduğu gibi tek bir kelimede birleştirildi. Ermenistan topraklarında bulunan sözde Aragan Sıradağları , Türkler tarafından Alageoz olarak adlandırılmaktadır. Tabii ki, Moğolların sözcüksel-anlamsal paralellikleri ol ve So-Mançus ve Mansi ala'nın " yükseklik ", "yükseklik" anlamlarına gelen tunguları Türkçe ala köküne bitişiktir .

16.              Kіg- (End.-Heb. Olmayan: gürültü.) ~ qiura (End.-Heb.: Urartu.) - arazi [54, s. 182] ~ (k// 1 // d//j): zil (End.-Heb.: Hatt.) - toprak [84, s. 53] ~ er /ir -esu (Sem.: acc.) ~ ekili arazi / erresu - çiftçi / erresutu - tarım [2, s. 44 ] (sem.) - ekilmemiş arazi (cf. bhr- toprak [85, s. 165]) || arazi (I.-E.: Lat.) ~ Legga (Yen.) - toprak [86, s. 119 ] _ (Taj.), erd (Almanca) ~ erd (Kürt.) ~ er (Ermenice) - land [21, s. 519]uer (eski Türkçe, Orta Türkçe) - land [18, s. 88] ~ işr (eski Uyg.) - otqup (Tat.) ~ zer (Balk.) ~ chir (Khak.) ~ efendim (Yak.) ~ ser (Çuv.) - arazi [30, s. 192]. Çuvaş sershyv - ülke, bölge (kelimenin tam anlamıyla "kara - su") eski Türk jersub ile çakışması dikkat çekicidir , yerli ülke, vatan anlamına gelir (sembol. - bir mecaz).

Çeşitli değişikliklere, zaman ve mesafedeki büyük bir aralıktan kaynaklanan değişken değişikliklere ve ayrıca diyalektik ve dilsel özelliklere rağmen, yeterli veya benzer anlambilime sahip tüm bu kök sözcükler, orijinal kültürel ve genetik topluluk tarafından birleştirilir.

17.              Kіg/Іtr (nör. -e.: gürültü.) - toprak [109, s. 239] || (Ne.-E.: Urart.) - toprak ~ khur/tsigі (yzht>kavk: av., ahv.) - alan ~ kur (Doğu-Kafkas: lac.) - ekilebilir alan [88, s. 191 ] (diğer, - Türk.) - tarla, ekilebilir arazi [36, s. 445] ~ kır (Türk.: Tat.) - saha [223 (1), s. 700].

18.              Kig (İbranice olmayan: gürültü) - dağ, dağlık alan

[104, s. 86] II qr (sem.-ham.) - kaya, dağ, tepe [5(1), s. 340] ~ kwr (Sem.: sab.) - tepe ~ kar (Kush.: beja) - tepe ~ kig (Kush.: Somali) - dağ, tepe ~ kig (baskın) - dağ ~ kіg (Çad.: ger-ka) - tepe ~ kigg / kig (Çad.: log, kus .) - dağ [31, s. 133] kіg /kyr (eski Türkçe, MK, I, 334) - bir plato [36, s. 445] ~ kur (eski Uyg.) - dağ [5(1), s. 341] ~ qir (chat, uzb.) - sıradağ ~ hgg (khak.) - dağ, sıradağ, yükseklik, tepe || * kig / kyr (komi-zyr.) - dağ, yüksek kıyı [30, s. 95-96].

19.              gün, gün (Hamit: Kuş.: bilin, dembia, kaffa) - tepe, dağlık ülke, üst~ ta, tag, tagig, tagega (Kush.: agave : damot) - üst, yüksek, tepe, yaylalar || köpek (çad.) - yüksek, üst [25, s. 75-76] || dw (af-raz.: Mısırlı) - dağ [26, s. 73] II tevr - Akdeniz'in (Küçük Asya) kuzey kıyısı boyunca uzanan sıradağların adı Tau-yetov - yemek yemeyi bitirdi, kudretli dağ kralı (Yunanistan'daki en yüksek dağın Yunanca öncesi adı [801, s. 128] gün) (diğer, - Türk.) - dağ [36, s. 526 ] ._ _ _ _ _ _

Antroponimler: Dagaru - eski Mezopotamya'da dağlık bir ülke, Dağıstan - Kafkasya'da dağlık bir ülke, güney Rusya'da modern bir şehir - Bishtau - Pyatigorsk.

20.               Deba, dibo, debba (Hamit. / ek.: kvara, dembra) - gora, dubo (Som.) - tepe, alçak dağ, daba/dava - tepe [25, s. 9] || teba/tebu (Sem.: acc.) - yüksel, ayağa kalk, teba (Sem.: Sabin.) - yüceltme [18 (v. 2), s. 5] || tepe (Amerind.: tepsi) - dağ [275, s. 143] tobii / topii (dr.-türk.) [36, s. 58 a] - vershina, makushka; tobii (MK) - tepe dağ ~ taba (jak.) ~ tuba (Tat.) - zirve, dağın zirvesi [223, s. 444].

Coğrafi antroponimler: Koktyube / Koktebel - mavi tepe ~ Toquztape (ortaçağ Ermenistan topraklarında) - dokuz

tepeler.

21.              Kal/xal (nostr. / drav.: mal.) - taş - cal (tam.) - "yemek" [102, s. 87, 94; 139, s. 71] ~khal (drav.: övünme) - taş [136, s. 52] || kar (iç mekan.) - taş ~ karka (dr.-ind.) - "yemek" [154, s. 20] || Yg/kNag (yardım) - taş [40, s. 84; 155, s. 129] ~ *kagg-і—* karri (Bask) - taş ~ kuj (Gürcistan) - çakmaktaşı ~ kod (Kuğu.) [57, s. 304] || *kar / karg (Sem.: Chald.) - taş [40, s. 84] ~ kyu (çad.): kam (buduma) ~ kog (dari) - taş [5 (2), s. 343 ] (dr.-türk.) - scala ~ qajir - kum [36, s. 406-407] ~ tami / kirch intash (Türk.) - kırma taş, kırma taş.

K//t: karşılaştır -kel- (diğer Türkçe) - istek, dua // tel- (diğer, - Türk.) - “aynı” (tizak (diğer-Türk.) - gübre // kizak (Türk.) - gübre). Alaut'taki ünsüz harflerin benzer karşılıkları (bu, t//p~ ve auslaut'un (w/s/l) dönüşümünü içerir ) farklı varyantlara sahip arketiplerin en eski köklerini, ancak anlam olarak aynı şekilde birleştirmemize izin verir. ortak etimolojik demet.

Sözlüksel-anlamsal "taş" demetinde bileşik sözcükler olarak birleşen arkaik eski örnekler: *m/aj/ ІА: *t'iaV (Alt.) - taş ~ sekme (araba.: kargo.) - çakmaktaşı [5, s. 43 ] _ (Hamitik / Çad: lamang) ~ pala-k (khidkala) - taş [18 (1), s. 8] ~ *rAIA (çad.) - büyücülük için büyük beyaz bir taş [156, s. 59] las (Eski Türkçe) - stone ~ tash/dash (Alt, Azerb.) ~ tom (Uzb.) - stone ~ chul (Chuv.) - "aynı" ~ chuertash (Tat.) - çakıl, parke taşı || cila tabancası (Eski Mong.) / chuluu'/n/(Sov. Mong.) - Cholu/n/ (Kalm.) - taş || сііа (ind.) - taş, kaya [155, s. 138] || chyge (Yenis., Ostyats) ~ chys (pompa.) ~ tys (imb.) ~ şiş (kat.) - taş [157, s. 20].

Bir dizi türemiş kelimede, kökeni bilinmeyen Türkçe chulpy - kosnik sözcüğüne yer veriyoruz. Bize göre Tatarların ve Başkurtların bu örgülü dekorasyonu, bir taş (= değerli taşlar) + py (vV // VV) - ikili ve çoğul bir ek olan Bulgaro Chuvash kök chul'dan oluşuyor . ­Bu kök, Orta Doğu mirasının bir kalıntısı olarak Altay dillerinde korunmaktadır. Karşılaştırın : (Evenk) - ikizler ~ ikіѵe (Mong.) - “aynı” ~ ікіѵе (kor.) - ikizler [158, s. 10]. Bu arada, Chulpa-kosniki, değerli veya değerli taşlarla süslenmiş iki çift plakadan oluşuyordu.

yarı değerli taşlar ve bir "boyunduruk" ile birbirine bağlanır (Tatar'da "keyantele chulpy").

-bi (-mi) çoğul eki, Batı Asya'daki Elamitler ve Lullubis arasında kullanılmıştır [95, s. 124 ]. Kadim Orta Doğu ve diğer Avrasya kabilelerinin ve milletlerinin adlarını çoğul ekiyle verelim: casti, lullubi, arimaspy, argippi, nu-ishbi, syanbi.

22.              * Big°'bshg/bage (Hamit/Kush.: Saho, Somali , Beja, Irak) - kum, toz, kumlu dupa, toprak, kumlu alan, yarı çöl lo-gonu) - kum, toz, kül II bara / j / (sem.: Arapça) - toz || Erbg (kartv.:mehri) - kumlu arazi [14(1), s. 315] bar-hanlar (Türk.) - kıta kumulları, serbest akan kum oluşumları [246, s. 118] - por (Tuv.), Buor (Yak.), Bor (Kirg, Uyg, Kaz.), Bir (tur.) - ekime uygun olmayan arazi ~ Bur (Tat.) - tebeşir || bor (Eski Mong.) - çömlek ~ boro (Buryat.) - çamur || por (khak.) - yağın yeniden eritilmesi sırasında tortu [189, s. 310].

Yukarıda gösterilen Türki kökler, yapı ve anlam bakımından Sami-Hamitik kafirlere benzer . ondan önce tek bir etimolojik yuvada birleşmediler .

23.                  *YrA \ (I.-E.) * 1eir - yağlayın, yapıştırın ~ Ir (Hitt.) - leke ~ (p / b / / m) - Av / g "/ (Yunanca) - kir ~ Ptah (lat. ) - sülük, limus - altta tortu, çamur || Cum (Eski Ada) - tutkal [5 (2), s. 347; 243, s. 145] II Іеіт (Eski Doğu Almanca) - çamur, Cuma - mukus ~ leth (Alb.) - silt, çamur [244, s. 18] II O/kireç (fin.) - silt, çamur ІET (udm.) - tutkal [150, s. 138] (m/b - ?) - *lb (sem.-ham.) - yağlayın ~ lap-atu (acc.) ~ Iar (çad.: angas) yağlayın [5 (2), s. 347] || lab/ Іаѵ (Çince, diğer Türkçe) - baskı için mum [30, s. 333 ] ._ _ _ _ _ _ _ _ 307].

Loi (İbraniler) - "aynı" [244, s. 18] || Na (nostr., kartv.: gruz.) - çamur, silt [5 (2), s. 338 _ _ _ (Tat, Başk., Sibirya kadranı.) - “aynı” ~ lajla (Tat.) - mukus [62 (3), s. 726-727].

Yukarıda ele alınan Türk köklerinin ortak Nostratik mirasa ait olduğu şüphesizdir. Sunulan iki biçimli değişkenleri lam / Іар ve laj yapın bir köke mi, değil mi, henüz belli değil.

24.                     *SAWA (nostr.) - bu, sıvı, su ile ilişkili Nostratik protoformun varyantlarından biridir . Bunun altında Illich-Svitych, farklı dillerden bir dizi sözcüksel-anlamsal benzerliği birleştirdi: *seu (I.-e.) - sıvı, dökün ~ Alt. *alt (A) - su ~ kartv. ~ içmek [5 (2), s. 34 G|.

Ancak bu seride , Batı Asya'nın nostoatik olmayan dillerinden bu tür eski izoglosları dahil etmenin gerekli olduğuna inanıyoruz . sij / AeuKhneind.-Heb.: Hurr.) - su, nehir ~ sue (Urart.) - göl [88, s. 186], ayrıca Sami-Hamitik dillerinden kaydedilmemiş ilgili sözlükler: zmr (Kush: agave) - yağmur, akış ~ zuwv / z ve w a /zoo~w (Kush: bilin, khamir, kvara) - “aynı” ~ ekmek a / siiwaa (Kush.:kemant) - yağmur, akış ~ *] (Batı-Çad.) - su, yağmur [23, s. 100]. Araştırmacılar (V. Oryol, O. Stolbova), doğal olarak, belirledikleri Semitik-Hamitik proto-formu Hint-Avrupa *seu, *su - nem, akış, git (yağmur hakkında ) köklerine yaklaştırıyor ve varsayalım ilk z'nin gelişimi —» s [111, İle. 15].

gov kelimesini dahil etmeseydik, ortak bir kök yuvası veya ilgili sözcük kümesi kusurlu olurdu . (diğer kol.) - deniz, ayrıca sev-an gölü ile ilgili [28, s. 131 ] _ (Prusya) - sy (tok.) - yağmur II sui (Japonca) - su ~le (Çince) - nehir || heh (genel Dağıstan.) - su [309, s. 271] II hao (Amerind.: Sioux) - su [162, s. 36]. Bin yılın derinliklerinden gelen bu izoglosslar, su / suv türkiye biçimleriyle kesinlikle temas halinde genetik ilişki içindedir. ve su / siv (Chuv.) - su.

25.              * A / w (sem.-ham.) - su, tg (sem.-ham.) - nem, yağmur, rezervuar, (m / / b): bhr- taşma, nehir, deniz [5, s. 66] || (af- raz.: mısır) - su, tg - kanal || t-up (hamit: kush) - deniz || Mara-ss- atage (Hitt.) - isim. nehirler [298, s. 40] \\*tagA (drav.) - su, yağmur [5 (3), s. 334] ^l toga / tyga (alt.) - deniz, nehir, su, ~ tigap (uyg.) - nehir, Amur - Uzak Doğu'da bir nehir, Umar - Ob nehrinin Türkçe adı, (eski Türk.) - yağmur, [36, s. 225] ~ su-mar (Chuv.) - yağmur (bitti, düşen su), mul / r (kor.) - su II mur (Bulg.) - su || kısrak / deniz (diğer, - İbranice) - deniz [32, s. 20].

Türevler: Morasa, Mortash - Tataristan'daki nehirler.

Eşanlamlı değişken: * at / am (sem.-ham.) - su, nehir; atY (çad.) - su, yağmur Wjam (Kush.) - su, nehir [23, s. 24] || çevrelemek (nostr.: drav.) - su, nem; at (dr.: tam.) - su, sıvı [29, s. 94] || ataga (Yunanca) - kanal || çevrelemek (Sanskritçe) - su, ambax (pers.) - su || kom (Fin.-Ugric) - nehir ~ Kama (?) - buradaki ilk "k" protetik olarak kabul edilmelidir // hidronimler Amur, Amu-Darya \\ yam (chu v.) - girdap, nehirde girdap.

26.                  Ri/pu (İbranice olmayan: gürültü) - kaynak, yay [116, s. 104] ~ *Pl-g (yan.) ~ palg (acc.) - kanal, not ~ palg-at (Heb.) - "aynı" ~/L/ц§-(Ephiosem.: gz.) - akış [18 (1), s. 39 ] (Eski Türkçe) - kaynak, kanal, hendekler [36, s. 121] ~ bulag (Chur., Chag) - kaynak, kanal, dere ~ bolak (Tat.) ~ Bypak (Kaz.) ~ Puluk (Alt.) ~ bulag (Mong.) - "aynı " , s. 257-258].

M. Ryasyanen ve G .. Döofe bulak'ı akış ve bulga - mix , make cloudy , make cloudy fiilleriyle bir araya getiriyor. özünde Türkolojinin kapsamı dışına çıkmayan , orijinal kökü eski Batı Asya'dan gelmektedir . _ _ _ _

27.                  *Aqq (Hamit: ekle.) - su [23, s. 24] || *ак (Nostr.: drav.) - bataklık // *'к (Sem.-Kham.) - su, litya [5, s. 334] | su (yani: lat.) - su II aha (Goth.) - nehir ~ örneğin (dr.-eng.) - akış, güncel || nehir _ _ _ 940] sulu (Dr.-Türk.) - tych, lit, istekat ~ aqiy akım ~ sulu - potok ~ och (uzun sesli harflerle var.) - su, nehir ~ oguz (dr.-türk.) - nehir, ogart - kanal, dere [36, s. 48, 379, 383] || Ve (Hant.) - nehir akışı ~ dg-sem - anahtar, yay; ağa (Yağmur yağabilir.

Hidronim: Aqardu - Don'un bir kolu, Oks - Syr Darya, Ar+aks (Arake), Ar+agu (Aragva), Iai+yk (Yaik), Aksai-Akchai-Aktam - Tataristan'da rychki.

28.                  *Kul (Sem.-Ham.) - rezervuar, nehir; kia (Çad.) - göl,

II *q/o/l (nostr.: dr.) - rezervuar, irud [5 (2), s. 352 ] _ (Çizim: Malayalam) - gölet, rezervuar [125, s. 42] gol (Kürd.) - göl, gölet z± *k 'ol (Alt.) - göl, rezervuar ~ kol (eski Türkçe) - göl, su kütlesi ~ öldür (tat, bashk.) ~ koi (khak.) ~ kioi (yak.) - göl || * ke!A (Ural.) - bir gölet, bir bataklık, bir nehir körfezi.

29.                  *DHL (sem.-ham.) - endişelen, heyecanla ~ dlh (acc., dr. - Heb.) - endişelen, suları bulandır || ddldg (Berberi.) - karıştır [5 (1), s. 16] II lalla- (Çizim.: Kannada) - endişelenmek [101, s. 03] doli- (Alt.) - dalga ~ doli-yi (Mong.) - "aynı" [5(1), s. 216] ~

*dlh: tolkon (Türk.) ~ dolyun (yak.) ~ dalga (Türkçe, Azerice) - volna ~ tulkin /dolya (Özb.) ~ Telkin (kaz., kkalp.) - "aynı" [189, s.20 ].

* /9/////(I.-E .) thaka^a (Yunanca) - deniz [5 (1), s. 216]. V. Illnch-Svntych'in aksine, “deniz” anlamına gelen ortak kök Türk sözcüklerini Moğolca *dalu-gi - dalga biçiminden değil, doğrudan Orta Doğu'da korunan dlh / tlh - heyecanlandırmak için orijinal biçimine türettik ( , su, deniz ). Afroasyalılara ek olarak, eski Yunanlılar arasında da temsil edilir, ancak Yunan öncesi bir alt tabaka olarak kabul edilir [190, s. 128]. Bu formun kalıntı varyantları çoğu Balkan dilinde bilinmektedir: talaz (osm.-tur.) - dalga ~ talaz (Bulg.) - "aynı." Eski Türklerin runik anıtlarında ve Karluk-Uygur anıtında "Oğuz-name" arketipleri taluj / talyi "deniz, okyanus" anlamında da sunulmaktadır.

30.                  Ud (neo.-e.: gürültü.) - ateş [109, s. 240] Utu (gürültü) - güneş tanrısı [44, s. 51 ] _ (gürültü) - ışık, ışıklar || biz/ut (Etrüsk) - ışık, ateş [Latypov, 350, s. 27] ot (eski Türkçe) - ateş ~ ota (eski Türkçe) - ışığa [36, s. 373] ~ (Türk.: Tat.) - ateş [223 (2), s. 485].

31.                  ~ asa ~ es (Hamit.: Kuş.) - ateş, ısı ~ Aj / Aua

(Kush.) - güneş tanrısı [23, s. 90] || işletim sistemi (sem.) - ateş ~ es (İbranice) - ateş [15, s. 124] ~ is-atu (acc.) - ateş, alev, yanma [2, s. 44] II Astan/Estan (Nonstr.: Hatt.) - güneş tanrısı // ata§ (IE: pers.) - ateş, alev *asa (alt.) - yanar; Asa (Çuv.) - şimşek tanrısı ~ Ll + yas (intertürk.) - ateşin ruhu veya tanrıçası ~ shi (Türkçe kadran.) - ateş ~ ocaq / ocuq (Eski Türkçe) - ocak, soba ~ quj + - güneş: *quj - yakmak, kavurmak [30, s. 21] olarak - ateş (geri - güneş olarak).

Kanımızca, eski Türkler arasında, bireysel soylu ailelerin isimleri, aynı tanrılaştırılmış nesnenin adı olan ateş kullanılarak oluşturulmuştur ( 407 numaralı makaleye bakınız).

32.                  DVk (sem.-ham.) - yanık [5 (2), s. 352] ~ ^(acc.) - ateş, kıvılcım ~tk/ tok (Aphrase: Mısır) - yakmak, yakmak, aydınlatmak [18, s. 73] ~

*jakk (Hamit.: Kuş.) - hafif [23, s. 85] ~ *jAkl (Ham.: Berber) - gün ışığı, parlak [55, s. 170] || dah ("Rigveda") - yanmak, yanmak ~ gün ("Avesta") - yakmak [34, s. 261] || dah (Sanskritçe) - yanık *2 *dak (Alt.) - yanık ~ dak/jak (eski Japon) - yak, ateş yak [33, s. 36, 90] uya& (eski Türkçe, inter­

Türk.) - yakmak, aydınlatmak [33, s. 36, 90] ~ gün / gün (st.-tag, Bashk.) - yanmak, yanmak ~ toq-ve (Tat. Dial., Bashk.) - tutuşmak.

, Orta Doğu bölgesine kadar uzanan ilkel d / 1 / 3 / j değişimini açıkça göstermektedir.

30.              *Top (Hamit.: Kuş.) - bulut || Yіik-i (çad.) - bulut

[23, s. 194] II Yyuі (I.-E.) - buhar, ısı || *b(j)l (sem.-ham.) - bulut || *pula (kartv.) - bulut, buhar [5 (2), s. 51 (Amerind: Maya) - duman [162. İle. 41] * LüLL/ (Alt.) - bulut ~

bulut (eski Türkçe) - bulut, bulut ~ bidyt (intertürk) / resh

(çuv.) - bulut II *phol (Ind.-İbranice olmayan: enis.) - bulut [32, s. 144].

31.              *daman (Hamitic: Kush) - sis, bulut, bulutlu hava ~ damana (çad.) - yağmur [23, s. 51 ] _ (çad.) - yağmur mevsimi ~ *ddm (sem.: aram.) - sis, bulut [18, no. 2, s. 72] ~ Lat/ tern (Cush.) - karanlık, karanlık olmak, duman, [23, s. 53 ] (eski Türkçe) - sis, pus, karanlık ~ sis (diğer Uig, Tat., Bashk.) - “aynı” ~ tuman (İsveç-Kypch.: Tel., Chag, Uyg. Dial. - bir bulut [30, s. 33].

türevler: sis (eski Türkçe) - on bin (> tuman).

32.              PerukL: br / bwr (hamit.) - (talihsiz) fırtına, rüzgar ~ Lagame (çad.: muzgu) - “aynı” [5 (2), s. 332] ~ (Berberi: shelka) - dolu fırtınası - (*b>f): fora (Kush.: Somali) - çölde nyl taşıyan güçlü bir rüzgar ~ uzak' ve (Kush.: Irak) - rüzgar \ \ furo(<bhr) (In.-E.: Lat.) - gür || bzgepp (Avesta) - fırtınalı || Burja (eski Slavlar) - Fırtına II (Yunanca) ~ Yoga (İtalyanca) -

kuzey rüzgarı Ог (dr.-Türk.) - fırtına, rüzgar ~ boro - (< *bora) (Kirg.) - kaybetmek [5 (1), s. 88-189; 41(2), s. 192] ~ fırtına (az., kbal., kaz., kirg, tat., vb.) - fırtına, şiddetli rüzgar || Cevap (kalm.) - kötü hava, yağmurlu ve karlı fırtına ~ Yoga-vap (Mong.) - fırtına || rigL- /rigkL (Ural.) - "tozhe" [41 (2), s. 190-191].

3.          Bitki dünyasının isimleri

36.                    Tsnei.-e.: toplam) - bitki || ut (etrus.) - çimen, bitki [Latypov, 350, s. 27] || c,at/c,et (cartv.) - çim [5 (2), s. 369] || xuot (yani: Kol.) - çimen ot (dr.-türk.) - çimen, yeşillik [36, s. 373] - ot/om (Dr.-Uyg.) - çimen [199, s. 12] ~? > otaba (Rusça) - çimden sonra büyüyen çimen [100, s. 29].

Türevler: otaci (eski Türkçe) - (?) şifacı/şifacı [36, s. 373] - othik - yemlik ~ sarut (sary + ut) - buğday çimi ~ alabuta (alab + uta) (Türk.: Tat.) - kinoa.

37.                   Toge (Hamit./Chad.: Angas.) - Bombax ailesinden 8-12 m'lik bir daire içinde gövdeye sahip tropik bir ağaç olan baobab , yenilebilir meyveler için yetiştirilir [18 (2), s. 48] || tam (Hint-E.: Hitt.) - ağaç [12 (2), s. 612] || *dor- / *dor- / Spv (I.-E.: Homer.: Yunanca) - orman- lanet / dru-ma-h (Skt.) - ağaç [127, s. 319] - du-rii/ Zrt (eski Yunanca, Lineer B dili) - ağaç [221, s. 84] - Zryd / (diğer Yunanca) - ağaç, meşe - driu (Got.) || dm (Diğer End.) - ağaç - süt / daur (Irl.) - meşe [171, s. 52, 200] - (d/t) - leer (Almanca) - teom (Anіlo-Saksk.) - ağaç (Karınca.) - ağaç £ega& (eski Türkçe: MK, I, 387) - kavak [36, s. 553] - terak/terek (Uğur, Özbek, Kırg, Kaz., Noğ., Alt.) -

(Tat, Başk.) - Derek / Derzk (Türk., Uyg, Özbekçe kadran.) - ağaç, kavak [41 (3), s. 205-206].

V. Radlov, G. Ramstedt Türkçe terek/derek kelimesini İran (Farsça) direkht - ağaç, bitki kelimesinden tereddütle çıkardılar. A. M. Ryasyanen, Türkçe kelimede, adı geçen Farsça kelime ile bir kirlenme gördü. K. M. Musaev, ikincisinin orijinal Türkçe Terek'in fonetik olarak biraz değiştirilmiş bir biçimi olduğunu kabul ediyor. [66, s. 163].

listelenen izoglossların arketipinin Akdeniz ve Kuzey Afrika bölgesinden kaynaklandığı sonucuna vardık . Bu, Batı Nostratik dillerinin alanıdır.

38.                   *Tal-: taP (İbranice Dışı: Hurr.) - ahşap - tcil-xvit (End. Olmayan - İbranice: Hatt.) - ağaç (kabızlık) - (/ g) -Nago (End. Olmayan - İbranice: Doğu-Kafkas) - ağaç [76, s. 141] - / *twali (doğu

Kafkas dilleri): Hala (cila) - log - tal (darg. dial.) - sütun, kutup - dal (rut.) - uzun bir çubuk [88, s. 172] - tal (Skt.) - filiz, sürgün, demet, yaprak [167, s. 189] uzun (diğer, - Türk.) - söğüt, söğüt, söğüt irut [36, s. 528] ~ uzun (Krkh.-Uig, Orta-Kypch., Chag, Alt, Kaz., Tat, Başk.) - söğüt ~ dal (tur., ktat.) - “aynı” [30, s. 125].

Bazı Türk dillerinde protoform tal eşlik eden anlamlar: toiol (Uzb., kbal.), söğüt, söğüt (Türk., ktat, kum., hak.), ağaç (salar.), dal, dal (Krkh.-Uig., Tur., uzun) .) [30, s. 125-126].

39.                   *E1- (I.-E.) - “belirleyici”, daha doğrusu kızılağaç, karaağaç, ardıç vb. adlarındaki ilk hece [226, s. 164 ] . _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 79-80; 171, s. 51] ~ tem (diğer, - Rusça) - ilm (Türk.: kbal., kum.) -

elma _ _ (tat, vb.) ~ jelme (nog.) ~ jelme (Chuv.) - "je'ye" [30, s. 126].

40.                        *Tsad'av (Nostr.: Carthaginian) - lavrovishnya ~ (Gürcüce)

~ çiçek _ _

[234, s. 89] II sbke (Azerbaycan) - lina, lyko /(Chuv.) -

lina jdge (tur. dial., kkalp.) ~ ( k y m . ) -jiika (tat, kafa) ~ şaka (bacaklar) ~ zoke (kaz., kkalp.) ~ şaka (Kırgızistan) ~ zuka (uzb.) - lina [30, s. 128].

Yaprak dökmeyen ağaç-çalı defne kirazı, Türklerin atalarının uzun süredir yaşadığı Kafkasya ve Transkafkasya'da yetişir. İki bitki türünün isimlerinin yeterliliğine bakılırsa akla makul bir soru geliyor: Eski Türkler bu çalı ağacının adını başka bölgelerde yetişen ıhlamur ağacına mı aktarmışlar?!

41.                        Ziher (neind.-İbranice: mektup.) - ağaç, inşaat ahşabı [76, s. 142] ~ Zeynep (Neind.-Hebr.: urart.) - bahçe (meyve) ~ zirte (Hurr.) - zeytin ağacı || göçük (u.-e. ) ağaç [227, s. 23] ~ zirk (İran.: Pers.) - barbaris zirek (kbal., tat.) ~ zirk (Özb.) ~ zi(r)k (Uyg.) - olkha ~ jirk (kbal.) ~ jerek (baş., tat. kadran.) ~ sirek (chuv.) ~ sihik (jak.) - "yemek" [30, s. 130].

Fonetik olarak geçerli varyasyonları olan tek bir kök ( *zih/*zir -> sir/jer) genetik olarak eski Yakın Doğu'ya kadar uzanan, anlam bakımından yakın ve homojen olan sözcükbirimlerini ortak bir grupta birleştirir.

42.                        *hos (I.-E.) - bu protoform, *hos benzer ağaç adlarının oluşturulduğu ortak bir kök olarak kabul edilir. - kül: vardı

(kol.) ~ ogvrj (Yunanca) ~ sor- (Eski.) ~ cek (Eski Karınca.) ~ kül (Karınca.) ~ asA: (Eski Almanca) ~ Esche (Almanca) k' ^{h'de son ek oluşumu ile} Ii - i ve ayrıca *(h)osp[hj - titrek kavak ağacı:

karın kası (Prusça) ~ aspa (OE-Almanca) ~ Espe (Almanca) ~ apsis (Letonca) [12 (2), s. 625-627] os/os (Alt., Khakass., Tüv.) - kavak, kavak ~ aspak/apsak (Alt. dial.: shor., kumand.) - titrek kavak [150, s. 220; 41, s. 607-608] - usak (Türk.: Tat.) - "aynı" [223, s. 484].

Görünüşe göre ortak Hint-Avrupa kökünün her iki kolu da kavak için Türkçe adının oluşumuna katılmıştır. Ve bu motor, proto-Türklerin Orta Doğu'da kaldığı dönemde bile oldu, çünkü kül ve titrek kavak uzun süredir Akdeniz bölgesinde - güneyde, Kuzey Afrika da dahil olmak üzere, Küçük Asya'da, Mezopotamya'nın kuzeyinde ve Kafkasya'da. Ve modern Tatarların yoğun ikamet ettiği bölgelerde kül büyümez. Külün Tatarca adı “bark agach”, “dardar agachy” dir.

43.                        *BAd: bdd (sem.) - dal, gövde [226, s. 164] ~ badd (İbranice) - vurmak, yere vurmak, sopa ~ baad (Aram.) - "yemek" ~ bdd (İbranice) - ayrılmak ~ biidd- / badad- (Arap.) - dola, bölüm || kötü- _ _ _ (dahil: kaficho, mocha) - odun || kötü (Mısır.: Kıpti.) - mektup, meyve suyu biçimli tahıl [18 (1), s. 46-47] butak / butiq (dr.-Türk.) - dal, dal, dal [36, s. 129 ] _ (Dr.-Uyg.), butakJ budak (Sr.-Kypch., St.-Osm., Alt.) - "to je" ~ /yuD7&(tat, vb.) - dal, dal / dal [30, c . 103-104].

buta kökü Moğolca, Tungus Mançu, Korece ve Japonca dillerine yansıdı .­

44.                        *KarA / *[q]orA I-ka(r)r- [Ag] (Hamit: Kuş.) - ağaç kabuğu, kabuğu, derisi ~ kshigo (Kush.: Oida) ~ ko 'ala (Kush.: Hydo- le) ~ kar (aviya) - “aynı” [23, s. 67] ~ */k/erA // */q/opA (Alt.) - cilt, kabuk ~ kege / kabuk (Ural.) - kabuk ~ kuor-i (fin.) - havlama, soyma [113, s. 30] II *kgt (sem.-ham.) - “aynı” [5 (2), s. 344-345]

*kajur (diğer Türkçe): qadyz / qaSi (Krkh.-Uyg.) - ağaç kabuğu ~ qajry / guillemots (Tat.) - ağaç kabuğu ~ hujar (Chuv.) - “aynı” [30, s. 106].

*Kabuk (tur., gag, ktat, kbal.) - kabuk, kabuk, kabuk ~ qabyq /kabyk (tat, bashk., kaz., kkalp.) - “aynı” [30, s. 107].

Bizi ilgilendiren kökün ilk paralellikleri Sami-Hamitik çemberinde bulunur.

45.                        Şu anda Türkçe konuşan halklar tarafından kullanılan bir dizi ekim ürününün adı , Afroasyalılar arasında ortaya çıkan çok arkaik oluşumlardır .

Orta Doğu'da tarımın erken dönemleri. Her şeyden önce, bunlar aşağıdaki terimlerdir.

*QVn- /kVp (I.-e. ) ~ qunibi /kunibi (Ind.-Heb. olmayan: gürültü.) - kenevir [219, s. 102] - connabi (I.E.: Yunanca) ~ connabis/canapis (lat.) (Faem. II, s. 312) - “aynı” [150, s. 105] || kono/kana (İskit) ~

/ kanab (pers.) - kenevir [539] kendir (eski Türkçe) - kenevir (dir - türetme eki) [36, s. 298 ] _ (diğer Uig, cf. - Kypch., Tur., Turk.) - “aynı” ~ kinder (tat, baş., bacaklar.) - kenevir ~ kandır (Uyg.) ~ kantar (Chuv.) - kenevir [30, s. 128] || kanap (Ermenice) ~ kanapi (Gürcüce) ~ kine, kyne (Mar.) - “aynı” [219, s. 102].

V. I. Lytkin ve R. G. Akhmetyanov, tüm bu kelimelerin orijinal kaynağını Sümer kunibinde görüyorlar .

46.                        uçurtma / kitu (sem.: acc.) - keten, keten malzeme, keten kumaş, keten giysi [2, s. 105] ~ (k // g) - gad/gad (Neind.-İbr.: Toplam) = kumaş, keten kumaş || ~ kettana (Sanskritçe) ~ katap (Pers.) ~ kastan (Arap.) - keten, keten kumaş [150, s. 108] burada (tur., kbal., kum., nog., ktat.) ~ keden (alt, tu v.) ~ yiten (Tat. dial.), equiten (Tat.) - keten ~ kitan / kiten (Tat. dial.) - holstina, kanvas [30, s. 128] -jitirn (dr.-türk.) - keten tohumu [36, s. 264].

47.                        *Bud, *bvg (afr.) - tahıl türü, buğday ~ bvr -i (af-raz.) - tahıllı yemek, un [176, s. 40] ~ kötü- (aile) - tahıl [18 (1), s. 47] ~ bur/budul (Cush: Somali) - tahıl, ekmek ~ budino (Cush.: kaficho) - un [25, s. 55] ~ bor (aile: socotri) - tahıl, buğday ~ barr (Hamit, Berber: mehri) - "aynı" || pyrod/puros (Yunanca) - buğday -rigai (lit.) - "aynı" [127, s. 398] (eski Türkçe) - buğday [36, s. 120 ] _ (eski Uyg., Çağ, Tur., Türk.) ~ bodaj (karş. Oğuz., Tat.) ~ budaj (kbal., cum.) - buğday || buyudaj (Mong.) - "aynı" [30, s. 462].

Baraj / buram - kılçıksız, kırılgan kulaklı özel bir buğday türü Bd-t (Afrika: Mısır) - kılçıksız ~ bote (Aphrase: Copt.) - “aynı” [18 (1), s. 47]. Mısırlılar, Yunanlılar ve Litvanyalılara ek olarak, çeşitli seslendirmelere sahip bu kelime bir dizi modern dilde de mevcuttur: Burai (Tat, Bashk.) ~ çiftler (Chuv.) ~ Puro (St. Slav.) - yazıldığından [41 , s. 234].

Bu mahsulün adı, ekili tahılların adı olarak hareket eden Afro-Asiatic protoroot bvr'ye kadar izlenebilir.

48.                        ? (Su) '-ag (Ind.-Heb. olmayan: gürültü.) - arpa [16, s. 28] ~ (Hamit: Kuş.: Bilin) - tahıl, tahıl [196, s. 21] || (r//l) > alcpi / alb ¥ (I.-E.: Yunanca) - arpa ~ еірі (Alb.) - “aynı” [41 (1), s. 176; 150, s. 19] agra (diğer, - Türk.) - arpa [36, s. 53] ~ agra (tür., türk., kaz., tat.) - arpa ~ arba (Alt, Hak.) - “aynı” ~ arfa / arp (Türkçe kadran.) - arpa || arbaj (Mong., Mançu) - “aynı” [41 (1), s. 176-177] urba / orba (Chuv.) - arpa [149, s. 36].

Arpa/arba'nın eski türevleri agragap - yabani arpadır [36, s. 53] ve muhtemelen Arpoksai - İskitlerin atası Targitai'nin ortanca oğlunun özel adı, taşıyıcısını tarımın bir taraftarı olarak nitelendiriyor [218, s. 143].

49.                        Taro (Hamit: Berberi: Guanche) – arpa, tahıl ~ ağa (Kuş: bilin) – tahıl, tahıl [196, s. 21] ^ben tarih (eski Türkçe) - nroso, tahıl, tahıllar, ekmek [36, s. 537] ~ taryg / tarig (Uig, Özbek, Chag, Khak., Tuv.) - darı, tahıl, tahıllar ~ dara / dara (eski Uyg, Alt, Kum., Tat.) - “aynı” [ 41 (3) ), s. 157] ~ tuorakh (Yak.) - darı || taria (Mong.) - tahıl [66, s. 232].

50.                   Doogyo (Afrikalı: Mısırlı: Kıpti) ~ <7g' (Mısırlı) - bitki [234, s. 59] ~ *tuk > Zh/( Berberi: akhachgar) - tahıl, fasulye ~ toge (Hamit, Çad.: tangale) - bereket ~ toge-le - fasulye [18 (2), s. 14-15] || Kafkas dillerinde (Ind.-İbranice olmayan): ark (Çeçen.) - rns ~ duk (Rutul) ~ duk (Tabasar) ~ duk (Agul) - darı || dik'a (kargo) - buğday ~ (i) dik'a (chan) - buğday, tahıl [160, s. 59 ] (Eski Türkçe) - darı [36, s. 579] ~ Іёгё / teke (Çuv.) - pirinç ~ ёгё (Tat.) ~ ёгё (Başk.) - pirinç [160, s. 59].

İlgili izogloslardan da anlaşılacağı gibi, dgV / tgV / tkV kökü "bitki", "tahıl" anlamına gelen ortak, ortak bir isme sahip olduğunda ve ilgili çağda bir veya daha fazla kişi tarafından hangi tahıl mahsulünün ekildiğine bağlı olarak kullanıldı. Farklı kültürleri belirlemek için.

51.             Ur/uru (nei.-e.: gürültü.) - yumurtlama, yumurtlama || ağa (kha ­mit./Kush.:bil) - tahıl, tahıl [196, s. 21] (eski Türkçe) - tohum, embriyo, gebe kalma [116, s. 32, 34] ~ (eski Türkçe) - tohumlar, cins, yavrular [36, s. 615].

t-aro'dan türetilmiştir (Khamit / Kush.: Guanch.) - tahıl, dolayısıyla arpanın erken eşadlı adı. Buradaki ses protetik bir karaktere sahiptir [36, s. 615].

Yol boyunca, organik dünyanın çeşitli alanlarından aynı tür fenomenleri ilişkilendiren eski yaratıcıların - kelimelerin yaratıcıları, onları yakınlaştırdıkları ve aynı sözcük kökleri etrafında birleştirdikleri gerçeğine odaklanmak istiyorum.

52.                        Gibi (sem.: acc.) - tahıl ~ as-nan (acc.) - tahıl tanrısı [3, s. 46] || (kötü) olarak - ekmek, tahıl, yiyecek [37, s. 279] || ats (Hint-E.: Arm.) - yemek, nnscha [260, s. 49] || cehennem / cehennem (Skt.) - nnsha, ye [56, s. 710] olarak (Eski Türkçe) - yemek, nnsha [36, s. 61].

53.                   Sümbultum (doğal olmayan: gürültü) - kulak [150, s. 180] ~ (yan.: acc.) [15, s. 79] ~ sibbol-et (İbranice) ~ sebbel-t (Aram.: Efendim.) sumbul /sunbul(apa6.) - kulak, tatarcık [18 (3), s. 12] ~sibbolat (İncil) - "aynı" [51, s. 298] II küçük resim /sumbull (Balk.: Alb.) - tomurcuk, tomurcuk ~ simbure / snmbnre (Rom.) - tohum, tahıl, fındık çekirdeği [191, s. 59] sunbul (Azerb.) - kulak ~ sumul (Türk.) - Nişinlerin kulağı [66, s. 245-246] ~ svnbel / svmbele (tat.) - Başak takımyıldızı, sonbahar ekinoksunun tatili (hasat) ( 22-23 Eylül), güneş takviminin altıncı ayının adı ( 22 Ağustos - 22 Eylül ) [150, s. 180].

54.                        Kalpq (I.-E.: Yunanca) - kök ~ ksom / lod (Yunanca) - kamış ~ calmus (I.E.: Lat.) - gövde, sap - kollektif samandan daha arkaik || (k/sn): kuvvet (Eski San.) - tarlada kalan bir kulak II salme (diğer Prusya dili) ~ selamlar (Letonca) ~ slama (diğer Rusça), saman (Rusça) II halm (eski Macar) - saman [86, s. 122 ] (diğer Türkçe: MK, I, 415) - saman [36, s. 483] ~ selam (Tat.) ~ halam (Başk.) - saman.

55.                        Kirikiri (suvar.-hurr.) - tümör, meşe palamudu [88, s. 190] || ->

56.                        *K'rk'o (Kartv.) - meşe palamudu ~ k'igk'o (Gürcüce, dial., Tu-shinsk.) - meşe palamudu II *querqu (İtalyanca) ~ quercus (lat.) - dub [12 (2), s. 880] kurka/kurkz (Türk.: tat.) - şişme (eli, sos.).

4.         Evcil ve vahşi hayvanlar

57.              Chtr /l7g (Sem.-Cham.: Mısırlı) - at < *gudnr / qodur - at [16, s. 9, 18] ~ kudami (assir.) - katır || kudimi (indus dışı, - heb.: gürültü.) - katır II kutu (İbranice olmayan: kötü) - at ~ *gutirai / kutira (drav.) - bir at [442, s. 119] II *gutra (Skt.) - at [61, s. 118-119] *kuti (Hun) - at [62, s. 139 ] _

(eski Türkçe, şive varyasyonu) - geyik, yak [36, s. 474 ] _ (Azerb.) - eşek [37, s. 66 ] _ (Crim. Tat.) - kötü bir at [Radlov, cilt II, s. 1603].

Böylece, Kuzey Afrika ve Batı Asya aralığında ortaya çıkan atın ve ona eş hayvanların en eski ve yaygın kök adları korunmuş ve ortak, bölgeler arası bir konuşmanın kalıntıları olarak bize kadar gelmiştir. aynı zamanda, bu hayvanın aşağıda tartışılacak olan başka bir lehçe tanımı.

58.              atA / atdnu (sem.: acc.) - eşek [2, s. 48] ~ (bkz: Fenike) - eşek [32, s. 367] ~ (Dr.-İbranice) - eşek [15, s. 77, 121] || atya (ve,- örneğin: Rigveda: iç mekan.) - skakun -dtyah (orada) - çekirge [64, s. 579,717].

T.V.'nin hipotezine göre. aynı bölgeden aile (MÖ V-IV binyıl. e.) [64, s. 429], daha sonra sonuç, at adının, Küçük Asya ve Transkafkasya da dahil olmak üzere eşeğin genel tanımına ( atk, Samiler tarafından attan daha önce benimsenmiştir ) dayanarak ortaya çıktığını ve erken dönemde [12, s. 558] Eski bölgede bir atı belirtmek için kendi kelimesini kullanıyordu - aqva [64, s. 430]. Ari ortak dil temelinin İranlılar tarafından bölünmesinden sonra ortaya çıkan diğer dal ise, asiia formantlarında aynı arkaik kökü kullanmaya devam etti. (prairan.) / asa (diğer Farsça) - at [65, s. 55].

Birçok tek heceli kelimenin yaratıcısı olan Türklerin ataları, bölgeler arası isim-olmayanın kısaltılmış bir versiyonunda ustalaştılar ve onların torunları onu bugüne kadar korudu : (diğer - Türkçe, diğer Uig, orta-Kypch, Tat., vb.) - at, at ~ pachmat / bakhmat (Türk, diğer-Tat.) = bakma + at - bakımlı veya evcil at .

Dilbilimciler etimolojik karşılaştırmaların yörüngesinde ve atın Türk adının oluşumunu açıklığa kavuşturmak için şu biçimleri kullanırlar: *arta / aqta/aqt (Pers., Mong., Türk.) - iğdiş edilmiş, çıplak hayvan, paça, Orta Asya kökenli olmayan kök - arketin [30, s. 441]. Bu varyantların, orijinal Afro-Asiyatik kökten veya ilgili Aryan proto-formundan türeyen daha sonraki sözlük birimleri olduğunu düşünüyoruz. Ayrıca bu temellerden "at" hipponiminin kökeni fonetik olarak bize çok sorunlu görünüyor.

Kültürel, tarihi ve arkeolojik verilere göre Orta ve Doğu Anadolu'da atların evcilleştirilmesi MÖ 4. binyılın sonlarına kadar uzanmaktadır. e., benzer bir tablo güney Asya bölgesinin (Mezopotamya, Elam ve eski İran'ın komşu bölgeleri [12, s. 559] 4. binyıl için de karakteristikti. "Samiler evcilleştirilmiş atı çok erken biliyordu ve Sümer nüfusu Fırat toprakları onunla onlardan tanıştı " [32, s. 366]. Bu bağlamda, I. Dyakonov'un Hint-İran kökü asua'nın Sümer kökü zi-zi ile yakınsamasına karşı tamamen haklı şüpheci tavrı, fonetik olarak uyumsuz olduklarını düşünen "at" anlamına gelir [67, s. 26]. Bize göre Sümerce z / z / kelimesi orijinal proto-formdur veya Akadca sisn'den türetilmiştir . (zap. sem. siisn), sus (eski İbranice) - "aynı." Batı Asya'dan gelen atın adının lehçe varyantlarından biri Kafkasya'ya nüfuz etti: isua (hurr.) - at, at > *icwa (Proto-Kuzey Kafkas: Tind. icwa, ahv. ic a) - at, kısrak [68, s. 77].

"at" kökünü yukarıda belirtilen sözcük temellerine tercih ettikleri izlenimi edinilmektedir . Bu kelime, zaten bildiğimiz gibi, aynı zamanda Batı Asya kökenlidir, bir at, bir at için favori bir ortak Türk adı haline gelmiştir (parantez içinde ekliyoruz: Yakutların da bir eşeği var) .

başlangıçta ilgili zoolojik türlerin aynı kökle adlandırıldığı eski Yakın Doğu bölgesine kadar uzanır . [32, s. 367]: *es- / ess (Ind.-Heb.: Hurr.) - bir at [88, s. 179] ~ es (kol.) - eşek [32, s. 368 ] _ (Eski Türkçe, Türkçeler arası) - “aynı”. Eski Babil yıllıklarında, MÖ iki binyılın ilk yarısında Kassitlerin dağ kabileleri arasında. e. Savaş arabalarıyla Babil'e akın eden ­bu atlara koşulan atlara "dağların eşekleri" denir [240, s. 46].

Afrikalı Cushitler ve Chadic halkları arasında, eşek ve atın da ortak kökenli aynı tür sözlük kökleri ile temsil edilmesi dikkat çekicidir: сіокм'агі (Kush: evet ­mot.) - eşek ~ dakwa (çad.: jimsbin.) - bir at [18 (2), s. 66].

A'daki Ön Asya protoformundan (aile, Hint-Ar.) kaynaklandığını bir kez daha kanıtlıyor;

59.              Taig (diğer aile) - boğa, sığır (öküz, inek) [68, s. 24] || boğa (I.-E.: lat.) - boğa ~ tavros (Yunanca) - boğa ~ tauris (diğer, - Prusya) - bizon ~ tauras (lafzen) - manda ~ toir (eski-Slav.) - boğa [17, s. 317] tavar /Іпҵаг (eski Türkçe) - hayvancılık ~ tavar [MK, III, s. 343] - hayvancılık, mülk, iyi ~ tuvar (batı Kypch.) - çiftlik hayvanları ~ tuvar (kbal.) - sığır ~ davar (tur., azerb.) ~ dovar (türk.) - küçükbaş hayvan ~ küçük tuar (Tat.) - çiftlik hayvanları, sığır [66, s. 65 ­67].

temel taur Hint-Avrupalılar tarafından Sami dilinden ödünç alınmış ve başlangıçta sığırların anlambilimi anlamına geliyordu, o zamanlar eski göçebe Türkler arasında ana zenginlik ve ticaret konusu sığır olduğu için içeriği genişledi ve aynı anda başladı. "mülk", "ürün" anlamında kullanılmalıdır .

60.              *ek 've -os (I.-E.) - at ~ equ-us (lat.) - iqo (mikrofon) -

at [345, s. 193-194] - y<7bge (Skt.) - at [307, s. 256] (f//d) (ZJ- jilqi (eski Türkçe) - çiftlik hayvanları (atlar) [36, s. 267 ] _ (eski Uyg., Orta-Kypch., St.-Ost, Türkm.) - at sürüsü, binilmemiş at (Alt), at (Türkçe) [30, s. 444].

Moğol-Tunguz benzerliği yoktur.

61.              *Es- > ekd (Ne.-E.: Hurr.) - at [88, s. 176] ~ yogi (I.E.: Ermenice) - eşek [41 (1), s. 317] e5<7^(eski Türk.) - eşek ~ esgak/esjak{jy^.~ Türk.) - “aynı” [36, s. 185-186; MK, I, 244, II, 246].

Belirli örneklerden daha önce gördüğümüz gibi, akrabalık bakımından yakın olan nesneleri ve hayvanlar da dahil olmak üzere türleri belirtmek için aynı kökün kullanılması ilk zamanlarda yaygın bir olguydu.

62.              *BVk/çanta / hata (Hamit: Kuş., Çad.) - çiftlik hayvanları, evcil hayvanlar 1 79, s. 63, 67] ~ çanta/çanta (Etiyopya-Sami) - koyun, keçi [23, s. 315] ~ bugo/buqo (çad.: sokoro) - inek, boğa, evcil hayvan [79, s. 63, 68; 5 (1), s. 126 ] (diğer türkçe)

-byk-nroizvoditel-«to je» // Vika (lat.) - inek ~ buga/ buha [36, s. 25] ~ buqa/   (dec., darg.) - bıçak, bıçak [17, s. 487 ] ~

buha (Obste Türk.)                       (dr.-Türk.) - geyik ~ buyaj (Türk.) - çok.

*Bqr /ркг (Sem.-Ham.) - büyük bir viski, büyük ~

Vakag (Dr.-İbranice) - İskoç ~ buqar (acc.) - boğa, genç boğa [5(1), s.

126] *r'okeg (Alt.) - sığır, boğa ~ *(h)6kur/ *(h)okur (h < Proto-Türk. r): (Eski Türk.) - boğa, /ogtiz (diğer Uyg.) ~ hokiz (Özb.), oktiz (Türkm., Türkçe, Azerb.), ugez (tat, bashk.) - boğa || tiker / tiker (Mong.) - boynuzlu sığır, boğa [5 (1), s. 126-127] || okyu (tokh.V.) - boğa [130, s. 27] ~ tamam (Almanca) ~ uksa (Skt.) ~ uxsa (Avest.) - boğa [41, s. 522].

63.            *Ud/gud (Nenostr.: Toplam) - güçlü ~ gud (Sem.: Chald.) - güçlü [99, s. 387] ~ git (Geç Sümer) - çok [109, s. 249] ~ git, gau (Hamit: Kuş.: kaffa) - "yemek" [108, s. 3] ~ git (Drav.: Kannada) - inek, çok [101, s. 7] ~~ goova (çizgi: oğlan­

lam) - bir inek [102, s. 72] || yürüyüşler (Eski San.) - boğa, inek [108, s. 3] ud/ut (eski Türkçe, Alt.) - inek, boğa [197] ~ gudaa (to-falar) - "aynı" ~ gau/gav ~ kau kav (Türkçe) - boğa || sığır eti (Rusça) - inek eti ~ go-lang (Tibet.) - boğa [66, s. 55].

O. Suleimenov, bir ara bileşen aracılığıyla (Nonstr.: Shum., Sem.: Khald.) - bir koç , bu hayvanların adlarının oluşumunu Batı Asya'nın güneş kültüyle birleştirir: ud (gürültü) - güneş, udu (gürültü) - güneş tanrısı, kutsal [17, s. 224].

64.              *W/i/rjA ile (I.-E.: nostr.) - yavru (otobur zhn votny) ~          (sem.-Cham.) - yavru, genç hayvan ~

ѵр'б7 (Afraz.: sonbahar.) - resim, otprisk || savaş/z (Hamit: ekle.) - benim tarafımda ol ~ *werj (Nostr.: Kartv.) - koyun [55, s. 171] -rVg (Hamit.) - dilenci [123, s. 20] II pasav- (Avest.) ~ pagccw (Sanskritçe) - scot, özellikle küçük bir parça [41 (2), s. 241], sak (Vost.-Kafkas: av.) - tylonok, huso (Akhv.) / boha (t.) - bıçak [88, s. 172] burayu / buzayu (buragu / buzagu) (dr.-Türk.) - buzağı (A. M. Shcherbak formu burayu şeklinde yeniden oluşturur ) ~ Ygaui (Mong.) - "yemek" ~ buza (dr.-yuğ.) ~ / buzay (sohbet.) - tylonok ~ buzaw (gaz.) / bozav (tat.) - "je'ye" [30, s. 428].

65.              *Qun - koyun, koç: ~ k'ipkaі (Ind.-Heb. olmayan: st.-shum.) / kip -gal (gürültülü) - kalın kuyruklu koç [69, s. 15] qon (Eski Türkçe, MK, I, 140) - koyun ~ (Türk-Oğuz) - koç, koyun [17, s. 106 ] _ (eski Uyg., Runik) / (eski Uyg.) - bir koyun [30, s. 431] // kun (Dağest / And.) - koyun ~ satın al (Dağest / araba, botl.) - “aynı” [70, s. 148] // kun (Lezg.) - keçi || khon / khonin (Mong.) - koyun ~ / khonin (Buryat.) - “aynı” [66, s. 57] ~ khoni konin (Tung.-Manch.: Evenk., Nan., Sol.) - koyun, koç [72, s. 100].

Türk dillerinin çoğunda tarihsel gelişim sürecinde kun kelimesindeki son “n” “y” ye dönüşmüştür: kuy / quj.

Bir zamanlar İran topraklarının derinliklerinde keşfedilen ve uzmanlar tarafından Türk dillerinin en eskisi olarak nitelendirilen Halaççada orijinal “n” korunmuştur: qon - koyun [73, s. 94].

66.              *Zrk/zirku (acc.: Babil-Asur) - bir koyun [2, s. 80] // zar (İbranice Dışı: Hatt.) - ram [75, s. 209] -zar (hatt.) - bir koyun [76, s. 142 ] _ (Aphrase: Mısır) - koyun || s a- / (sem.-ham.) - sığır

üzerinde, koyun veya keçi [8(1), s. 77] ~ Yegik (Kürt.) - kalın kuyruklu koyun harek (tur., dial.) - kalın kuyruklu koyun [77, s. 36 ] . _ _ _ _ _ _ _ _ sarık (Mar.) - koyun [30, s. 432 ] _ (Özb., Uyg.) - çıplak keçi [30, s. 429 ] _ (yazılı-Mong.) ~ serkh (kalm.) - hadım edilmiş bir keçi [30, s. 439].

Türkolog-dilbilimci K. Musaev, sarık/kharyk zoonimini Tatar ve Başkurt dillerine özgü yerel bir olgu olarak değerlendirmektedir ki bu da belirttiğimiz gerçeklerle çelişmektedir. A sözlüğünün türetilmesinin de şüpheli olduğunu düşünüyoruz . TPeobak'tan Rusça kelime yarka - "bir yaşındaki koç " [71, s. 111 ]. Bizans imparatoru ve tarihçi K. Porphyrogenitus için 10. yüzyıldaki durumu karakterize ediyor. Kiev Rus'ta şöyle yazdı: “Ruslar keşişlerle barış içinde yaşamaya çalışıyor. Onlardan boğaları, atları ve koyunları düşürürler ve bu, Rusya'da bu hayvanların hiçbiri bulunmadığı için hayatlarını daha kolay ve daha özgür hale getirir” [ 78 (1), s. 1; 78 (2), s. 120]. büyük ihtimal rus

"yarka" eski Türklerden ödünç alınmıştır. Türkçeler arası "sarık" / "sarka" kelimesine gelince, bunun yukarıda bahsedilen Orta Asya arketip zrq'ye kadar uzandığına inanıyoruz.

65.              *DakA / takA: etiketler (Nonstr.: hurr.) - erkek, erkek [88, s. 175]. Bu biçim, bazı bilim adamlarının görüşüne göre, eski çağlardan beri Küçük Asya ve Batı Asya'nın belirli dilleriyle temas halinde olan Kuzeybatı ve Doğu Kafkas dillerine yansımıştır. Özellikle , bunlar: txa (nostr.: kartv.: Gürcüce, megrelian, chansk.) ~t'uka /tiga/1'eka ( avkh., tynd.) - keçi, yaban keçisi [PO, s. 71-72] ~t'iq'o (Ort.) ~(Fug.)-

"aynı" [88, s. 175 ] (eski Türkçe) - keçi, erkek keçi ~ taka (diğer - Uyg, orta kipç.) - "aynı" ~ teke (türk., türk.) - keçi || almak (kalm.) ~ Shkha (bur.) - evcil ve yaban keçisi [30, s. 154, 428].

Gördüğünüz gibi, Paleo-Türkler ve Kafkasya'da yaşayanlar, keçi adı olarak erkeğin eski adını kullanmışlardır.

66.                   *Gadju (Afraz.) - keçi, oğlak ~ gadu (Sem.: acc.) ~ gadja (Aram.) - "yemek" [108, s. 4 ] _ (Süryanice) - keçi [129, s. 61] || hejjii / hejjV / кіс 'сВ (Neind.-Hebr.: obsheverokavkaz.) - keçi, oğlak ~ *kVc's (Adige-Kabardey öncesi.)- "yemek" [68, s. 76] kesı (MK, III, 219) ~ (dr.-oguz.) - koza ~ kası (Tur., Turk.) - "yemek" ~ kaja (tat.) ~ kaza (ed.) ~

(Uyg.) - keçi [30, s. 426].

*Asa/esa (Proto-Kuzey Kafkas) - baba keçi, keçi ~ asa (Adige) / aza (kab.) - “aynı” [68, s. 76] ascii (eski Uyg.) ~ iddialar (chag.) ~ asci (karş. -

kipç.) ~ aski (kbal., kum.: nog., uzb.) - keçi [30, s. 426].

Son örneklerde ki / ki yapım eki olarak ele alınmalıdır.

Volga formunun kasas'ın Rusça "keçi" (A. M. Shcherbak) kelimesine dikilmesi inandırıcı değildir, çünkü böyle bir ifade ne eski Türklerin Anadolu ve Kafkasya'da kalmasıyla ne de Bizans'ın nesnel ifadesiyle ilişkili değildir. imparator ve tarihçi K. Bagryanarodny, Rusların Türkler arasında evcil hayvan yetiştirme uygulamalarını ödünç alması hakkında (bkz. Art. No. 66).

67.              *KogL (Nostr.) *kg/g (Sem.-Cham.) - kuzu, koyun -kirnt / fıçı (Babil-Asur) - kuzu, kuzular [2, s. 103] || kogi (drav.) - koyun ~ *kgayu- /kpv- (kartv.) - yavru, genç hayvan [5 (2), s. 373] II kg (Hamit: Afr.) - kuzu, oğlak ~ kogi / ko z і (drav.) - bir tür küçük koyun kigi / kogi (Alt.) - kuzu

[123, s . 20] ~ (r>z) qozi / quzi (eski Türkçe) - kuzu ~ qozy (diğer, - Uyg.) ~ quzy (Çağ, Orta-Oğuz, Tat. Dial.) - “aynı” [30, s. 433] ~ quri (Mong.) - kuzu [138, s. 101].

68.                   * Siis - kabile sistemi sırasında avlanma nesnesi olan bir hayvan ~ wod (I.E.: Yunanca) - bir domuz ~ sus (lat.) - domuz [245, s. 74] ~ ekmek (I.E.: Ant.) ~ yelken (Almanca) - “aynı” [138, s. 99], önce (Yunanca) ~ su (diğer, - V.-Almanca) ~ hu (eski İran) - yaban domuzu, yaban domuzu [171, s. 41] siska (Chuv.), soskha (Khakass.) ~ suska (Başk.) - domuz ~ chochka (Uig.) ~ chuchka (Tat.) - “aynı” ~ chochuts (Chyg.) - domuz yavrusu || çam (mar.) - domuz [150, s. 240].

*su/sus protoformunu ele alıyor Kanımızca, ortak Türk lexeme suska / chuchka'nın bitişik olduğu nostratik kök .

69.              Kiijna (nostr.) - kurt, köpek ~ *k(j)n (sem.-ham.) - “aynı” ~ *k(j)n (Kush.) - köpek: çapa (sepet) ~ kjan (gimirra) ~ kypapo (idrar) - köpek || kepe (çad.: gamergu) ~ kap (doğu-çad.) - köpek [5 (1) s. 361] II . (I.E.: Yunanca) ~ canis (lat.) - kaltak [17, s. 287] *k'ipa (Alt.) - köpek [123, s. 8] ~ [MK, I, s. 475]

(y = i, s olarak okunur) - kaltak ~ qa (Krkh.-Uyg.) ~ qancik (tur.) ~ qancyk (tat, kaz.) - dişi köpek, kaltak [30, s. 180] || kzntey (tat.) - kadın || *kujna (Ural) - kurt, köpek ~ kejin (komi) ~ kyjon (udm.) - "aynı" [5

(1), s. 361-362] II k'khep (Çince) - bir köpek [159, s. 41] || kipi / kopi (Kızılderililer) - bir köpek [17, s. 269].

Xiongnu ve eski Türk totem efsanelerine göre, kurt ve köpek Türk kabilelerinin kurucusu veya lideriydi.

70.                   Wagga (I.-E.: Hitt.) - bir kurt [90, s. 33; 87, s. 157], *bg - barbar (sem.: acc.) - kurt [18 (1), s. 104] ogі (genel Türk.) - bir kurt. Bazı dilbilimciler (A. Vambery), kurdun adını "gri, kahverengimsi, kırmızı, kahverengi" anlamına gelen eski kökle ilişkilendirir. Gözlemimize göre, bu tür anlamlara ve benzer bir yapıya sahip ilk kelimeler Batı Asya'dan ve bölgesel olarak komşu Kuzey Kafkasya'dan gelmektedir:

bawr /r auѵ g o (hurr.) - gömmek || Yoga (İngilizce, İngilizce) - brown ~ berhe (Darg.) ~ bure-r (Agulsk.) - gri [88, s. 171; 89, s. 277].

Nah-Dağıstan grubuna ait olan Kafkas dillerinin Hurrito-Urartu dilleri ile akraba olduğu düşünülmektedir. İlgili bir kök (veya belki de birincil ?!) sunarlar ve 'kurt' anlamına gelirler: *bherge ~ bhorg (Çeçen.) ~ borz (ing.) - "aynı" [163, s. 64]. Sonraki: bah.ru (Ind.-Ir.) - gri, sarı-kahverengi ~ Vega (Kelt) - kurt ~ birgga (sak: birga olarak telaffuz edilir) ~ berog (Osetçe) - kurt. Son zamanlarda İran biçimleri Türkçülük olarak kabul edilmektedir.

"Kurt" anlamına gelen Türkçe kelimeler şu varyantlarda sunulmaktadır: Vdgg (Eski Türkçe.) (Eski Uyg.) (Kypç.) ~ Vdgg (Uzb.) ~ Ъyge (Tat, Başk.) -regyo (Çuv.) ~ bdgd (yak.) [30, s. 160]. Türk Sanskritçe vrkah'a çok yakın ve Doğu Fince formları: piragy / pira (Mart) ~ virgez (mor.: erzya) ~ virgaz (ağız ağzı: moksha) || biryuk (Rusça) - yalnız bir kurt [41 (2), s. 221].

Anadolu ve Kafkasya bölgelerinde, bir muharebe mangası liderini veya liderini bir kurda benzetme geleneği olduğuna dikkat edin. Aynı sembolik temsil, Uzak Doğu'daki Xiongnu atasözünde kayıtlıdır: "Bir kurt kaybolduğunda, bin koyun dağılır", bunun anlamı: "Bir komutan öldüğünde, binlerce asker dağılır" [89, s . 173].

Türk özel adları ve bunlara bağlı unvanlar: Asperukh / Esberuh - 'bir kurda eşdeğer' (P. A. Baskakov), Buri-shad - prens-kurt, Buri-khan - "aynı", Buri-tegin - "prens-kurt k", Ir-buri - "koca-kurt" .

73.                    -pras (Ind.-Heb.: Hatt.) ~ (I.-E.: Hitt.) - leopar, leopar || pardus (Yunanca) - "aynı" [91, s. 67] ^ben Barlar (eski Türkçe) - kaplan, leoiard ~ barlar (eski Uyg.) - “aynı” ~ barlar (kypch.) - leopar ~ barus (kaz.) ~ pars (alt.) - "aynı" / jolbarlar (eski Türkçe) - kaplan ~ jolbars (Uig.) ~ julbars (tat.) - kaplan, leopar [30, s. 157] \\fars /pars (pers.) - antera [91, s. 67].

Antik Küçük Asya ve Afrika'da, leopar/leopar vahşi "hayvan tanrılarından" biri olarak görünür. Eski Türkler de leopara saygı duyuyorlardı. Bu hayvan, Yenisey Kırgızlarının totemik bir hayvanı olarak kabul edildi, Bulgarlar da ­ona saygı duydu ve tanrılaştırdı. Bu, Hazar ve Bulgar kabilesi Barsil (bars-il/el) / barsula, yer adı Barskaun, antroponimler Bars-beg, Bey-bars, Bag-bars adıyla kanıtlanmaktadır. [89, s. 274-275].

74.                       Arja (Sem.: Suriye) - aslan [129, s. 52 ] _ (Non-Ind, - Heb.: Hatt.) - "aynı" [137, s. 29], ara (Etrüsk) - aslan [348, s. 45]

arslan (eski Türkçe) ~ arg1ap (eski Uig., Alt, Kumyk, Tat.) - aslan [71, s. 137] ~ aslan (Türkçe, Azerice, Balk.) ~ (Tüv.) - “aynı” [41 (1), s. 177].

arslan kelimesini "agі(s)" - güçlü ve "pençe" - canavar (Çince Іan, Türk, an - canavar) olarak ikiye ayırır. Katan, syrtlan kelimeleri bu modele göre oluşturulmuştur. Bazı dilbilimciler "ar" kökünü "kestane", "kırmızı-sarı" anlamında ayırırlar. Görünüşe göre, küçük bir yırtıcı hayvan olan firavun faresi olan eski Türkçe argun kelimesi bu sıraya bitişiktir (MK, I, 120). Firavun faresinin çoğunlukla güneyde - kuzey Afrika'da, Küçük Asya'da çalılıklarda yaşadığı merak ediliyor. Afrika firavun faresine firavun faresi denir.

75.                       *ТІ (sem.-ham.) - çakal, tilki ~ *tolA (nostr.: dr.) - çakal [5 (2), s. 372] ^l tirilga (alt.) - fox ~ tiilki (eski Türkçe) ~ ііікіі (eski Uig) ~ tiilkii (kypch.) ~ Tilki (tur.) ~ tiilkii (cum.), sadece (Başk.), Іoike (tat), tiilgii (hack.) ~ dilgi (Tüv.) - tilki [30, s. 161].

Zoonimin tiik - "tüy" kökünden türetilmesi şüpheli kabul edilir.

76.                       Tavs-ala/ tesh-ala (I.E.: Hitt.) - tavşan [92, s. 41 ] (MK, II, s. 165) ~ tabisyan (Eski Türkçe) - tavşan [36, s. 526], tabisyan/ tavsan j'u- tavşan yılı ~ tavgiyan (tur.), dovshan (azerb.), tovgian (türk.), tavgskhan (yak.) - tavşan [71, s. 136].

Bireysel bilim adamları tarafından tavpschap'ın Arapça lafza ile yakınlaştırılması ve Moğol tmilaL . "Zayan" anlamına gelen tabloyu mantıksız buluyoruz.

77.                       Hayvanlarla ilgili bölümün sonunda, omurgalılar sınıfına komşu olan kuşların dünyasından bazı isimler ekleyeceğiz.

Qos / kosh (Amerind: Maya) - bir tür kuş [162, s. 34] || hash (Ind olmayan, - İbranice: gürültü) - ititsa [109, s. 237] || kahr-kdsa (Avest.) ~ car-gas (Osetçe) ~ cr-ks (Sogd.) - yırtıcı itika, uçurtma [12 (2), s. 539 ] (eski Türkçe) - ititsa [36, s. 471] ~ karakosh / kara-kuş (Türk., Tat.) - kartal, tamamlanmış: kara kuş [223, s. 534] ~ karly-gash (kcal.) ~ karly-gach (tat.) - yutmak.

78.                   *GAra - kor (kartv.) - şahin ~ kor-i (gr.) - "aynı" ~ kur-i (las.) - şahin || a-war (Yunanca) - kartal (a - işte protezin sesli harfi) [12 (2), s. 904] ? kar-syga (Türk.: Kaz.) ~ (Tat.) -

şahin ~ sun-kar/sun-kar (Türk.: tat, kaz.) - şahin [17, s. 345] ~ qar-ga (eski Türkçe) - hırsızlar [36, s. 425].

yar/qar/qor kökü de onomatopoeia sonucu oluşmuş izlenimi edinilir .

79.                       Tisap (Amerind.: Maya ve diğer kabileler) - yırtıcı ititsa, toyan şahin (Eski Türk.) ~ doyan (tur.) - şahin [162, s. 39] ~ toyan/ tuyan (Kypch.) ~ tojyan (Başk.) - yırtıcı kuş, şahin [30, s. 651].

Orta Doğu bölgesinde, bir yırtıcı kuşun bu eski adı ya kayıptır ya da henüz kaydedilmemiştir.

80.                       Uz (Neind.-İbr.: Shum.) - kaz, ateş || *( 'G) wazz (Sim.): 'uz (dinle.) ~ wazz (efendim, Aram.) - gus || a-waz/z (Afr.: Berb.) - devekuşu [31, s. 120] Gaz II (ülke) ~ gans (Almanca) - kaz || sarkma iz *kaz (Kol.) - "je'ye" [32, s. 373] kaz (dr.-türk.) - kaz [36, s. 438].

81.                       zibin (yani: toplam) - mukha [150, s. 232] || zubbu/zumbu (sem .: acc.) - uçmak [2, s. 76] zebub (İbranice) - "je'ye" [15, s. 79] чгбгн (Türk.: çağat, krym., taran.) - mukha, emila [63 (3), s. 2154, 2163] ~ chShn (Kazan.-Tat.) - mukha.

5. İnsan ve sosyal ve aile ilişkileri

82.                       *Lg (Khamit.: Kush.) - erkek, koca, erkek [14, s. 201] ~ er/іg (Sem./Chald.) - klan, aile, insanlar [40, s. 80] || *er (nostr.: dr.) - erkek erA (Alt.) - erkek, erkek [5 (2), s. 362] ~ örneğin (eski Türkçe) - erkek, koca; ~ (Türkler arası) - erkek, koca; ~ ag (Chuv.) - erkek, koca; ~ örneğin (eski Türkçe) - koca, adam, savaşçı [30, s. 661] ~ egep (intertürk.) - erkek, kahraman, kişi [41, s. 290-291] ~ağ (inter-Türk.) - insanlar, erkekler [42, s. 369-370], dolayısıyla Hazar, Avarlar, Suvar, Mishar etnonimleri || pag (Skt.) - adam, adam II ag (Abkh.) - insanlar, ordu, erkek; eg-g (Gürcü) - insanlar, ag (Bask.) - erkek [40, s. 80-81].

"Adam", "insanlar" anlamındaki ag kökü, bildiğimiz kadarıyla ilk olarak Sümer çivi yazısıyla Ebla dilinde, yani çoğul eki olan son derece arkaik bir Sami dilinde kaydedilmiştir: ag (kişi ) - ► ag + ti - insanlar . Kama şeklindeki bu anıtlar, arkeologlar tarafından, Akdeniz'in doğu kıyısı ile Fırat'ın orta yolu arasında yer alan ve hala MÖ III. e. uzmanlara göre gelişim düzeyi açısından çağdaşlarından - Mısır ve Sümer'den aşağı değildi [43, s. 284-285].

83.                    *'Zs (Sem.: İbranice) - erkek, issa - kadın [44, s. 367, 382] ~ ' (İbranice) - kişi, 'issa - bir kadın [15, s. 113 ] (sem.: acc.) - karısı [164, s. 13] || cis (yerli olmayan: gürültü) - kişi ~ ast (acele) - kadın, asta - karısı [45, s. 220] || sorun (Kafkas: udin.) - bir kişi [70, s. 193 ] II (Maya) - kadın, eş, metres [46, s. 202-203] ~ isi / tip (Amerikan: yana) - kişi [162, s. 28] || dır-dir (tohar V / kuchan) - bir kişi [49, s. 305] || biz (Skt.) - eş, kadın [47, s. 17] || kasi (nostr., kartv.: harita.) - kişi ~ kosi (metre) - “aynı” [53, s. 31] isi (eski Türkçe) - kadın, is e - arkadaş, arkadaş [36, s. 214, 184] ~ is / is (eski Uyg.) - yoldaş, arkadaş, isi - kadın, hanımefendi, eş [241, s. 12, 14] ~ (eski Türkçe) - kadın, eş, kişi [250, s. 394] || (Tung.) - eş, asi (yak.) - karısı [47, s. 8].

A. Verkhovsky'nin İncil sözlüğünde, eski Türkçe kelimelerin ve isa olarak kullanılır

Adem ve Havva için alternatif isimler [48, s. 74]. Türk mitolojik efsanesinde bu isimlerle anılan çift, lastikten oluşan ilk insanlar olarak tasvir edilir. Görünüşe göre Eski Türk dilinde “iç çekim” yardımıyla gerçekleştirilen akrabalık ilişkileri terimleri aynı proto-formlara yükseltilmiştir: esa - abla, esi - ağabey, amca, asa - akraba, esi - atalar [3, s. 4, 162].

bir soru ortaya çıkıyor: Tanınmış dilbilimci G.I. dillerinin varsayımsal ifadesinin başlangıçta "insan", "kişi", "kişi" anlamına geldiği o arkaik yuvaya ( / 5//5o//5/) değil mi? , "yüz", daha sonra bir yapım eki haline geldi: bali-ci - balıkçı, et-si - şifacı, şifacı, as-ci - aşçı [50, s. 53]. Karşılaştırma amacıyla, Kuzey Kafkas dil ailesinden benzer kökler veriyoruz: cі (Avar.) - man, man ~ zi (tab.) ~ se (ub.) - “aynı” [107, s. 225].

84.                   *Harita (Sem.-Ham.: Kuş.) - erkek, erkek, insan, savaşçı, erkek [23, s. 180] ~ *tepi (çad.) - bir adam [5 (2), s. 349] || dokunun (nostr.: dr.) - erkek || Mash - Cermen mitolojisinde - ilk insan [51, s. 105] || tapp (avest, diğer ind.) - erkek || manna (Goth.) ~ dokunun (karınca.) - bir kişi. Bu sözlük-anlam kökü yardımıyla ­Türkçe etnonimler oluşturulmuştur: qu+man, turk+man ve ayrı bileşik kelimeler: - hoca, ata+adam, las+adam.

tap - “adam” da dahil olmak üzere tam teşekküllü kelimeler, tarihsel gelişim sırasında zamirler kategorisine geçmiştir. " insan " [ 52 , s . _ _ 17].

Büyük olasılıkla, Sümer, Kelt ve Gürcü büzülme formantları te, eski Türk tep (Lep), Eski Uygur tot, Türkler arası tep, Mordovya ve Udmurt tepesi, Tungus tіp, ilk anlamına karşılık gelir kişi şahıs zamiri “ben” de aynı arkaik kökten ayrılmıştır.

85.                        SarrA / sarA ~ zarrA / zarA (End.-Heb.: Hurr., Subar.) -

köle, uşak || daga / çar (I. -E.: Arm.) - uşak, köle ~ köpek / (Megr.) - uşak, köle [53, s. 30-31] (Türk.: Uig, Özbekçe) - ra

bynya, hizmetçi ~ beyaz balık (Chuv.) - köle ~ sora (kaz.) (kırg.) - köle, hizmetçi [30, s. 321] beyaz balık (kaz., tat.) - asil bir kişinin hizmetkarı || curi (taj.) - bir köle.

sure (İbranice olmayan: Urartu.) - güçlü, kahraman [54, s. 143] || (r// 1): *slA (sem.-ham.) - güçlü olmak || j (nostr.: kartv.) - güçlü [55, s. 170] II соі/сог (Çince) - savaşçı, savaşçı || sure (I.-E.: Diğer San., Avest.) - güçlü, güçlü, kahraman || dyga (Skt.) - cesur, cesur, kahraman [56, s. 652 ]

(eski Türkçe) - cesur bir savaşçı, güçlü, savaş ekibinin bir üyesi [93, s. 213] ~ chora / shora (Kypch.) - kahraman, kahraman [21, s. 632] ~ sig (eski Türkçe) - yüceltici önek başlığı: curtegin, kiili cur, beg cur.

Özel isimler: Khanchura, Churashakh, Churamurza, Chura-man, Chura-batyr.

Örneklerden de anlaşılacağı gibi, iki anlam demeti oluşturan eşsesli kökler , genetik olarak Ortadoğu bölgesine kadar uzanmaktadır . Kısmen kök sesli harflerin varyasyonlarına yansıyan anlamsal farklılıklarının nedeni, erkek kölelerin genel kitleden daha fazla fiziksel güçle izole edilmesiyle ilgili olabilir.

86.                        Adap/akan (Amerind: Maya) - dayısı ~ \v-age (Amerikan: kerya) - amca [162, s. 34, 44] || yB/(gürültü) - ağabey II akha (Etrüsk) - ağabey, amca [350, s. 26; 348, s. 140] aya/aqa (Eski Türkçe) - ağabey [36, s. 48] ~ ağa (yaygın Türk.) - ağabey, amca [41, s. 70].

87.                        Egep (Ne.-E.: gürültü.) - savaşçı, işçi, köle [109, s. 232] egap (eski Türkçe) - savaşçı, koca, adam [36, s. 176] ~ egep (Türkler arası) - bir adam, bir kahraman, bir kişi [41, s. 290-291] ~ egep (eski Uig, Karaite, Kırg, Kaz., Tat. Dial.) - erkek, kahraman, kapıcı, iş adamı [41 (1), s. 290-291].

88.                        Ra- / pa- (I.-E.: Indo-Aryan) - korumak, korumak [64, s. 59] cennet (eski ind.) - korumak, korumak, korumak, çoban ~ patr-am (diğer - ind.) - koruma sağlayan ~ raig - koruyucu Wpatar

(Avesta, diğer Farsça) - koruyucu, koruyucu, koruyucu [206, s. 48;

141, s. 106-107] II? > pah (I.E.: Hitit) - korumak için || (tochar A) ~ pa-sk (tochar B) - korumak için [193, s. 140] || White/Baishr (aile: acc., lullub.), Sarapul (Ön Asya) yakınlarındaki bir dağın adıdır; burada lord Lullubum'un Anubinini adlı kuzey Mezopotamya'ya (MÖ XXIII. kayaya oyulmuştur.) [37, s. 81-82].

batur/ batir'in (eski Uig, Tur., Türk., Alt, Tat.) etimolojisinin - kahraman, kahraman, protoform ra- / part'a kadar gittiğine inanıyoruz. - koru, savunucu. Ve Moğol Türkçesi lexeme bayatur / bayadur'dan kök tabanı bay- (bag-) öne çıkıyor - otlatmak, bakmak birincil anlamı ile "çoban" [30, s. 560] > koruma sağlamak --> kahraman.

Bazı sinologlara göre, Xiongnu İmparatorluğu'nun kurucusu Maodun'un (Mode) adının Türk- ­Moğolca Bahadur/Bagadur (< ba // ma / mo) adının Çinlileştirilmiş bir versiyonu olduğunu not edelim [ 194, s. 15-16]. Fark etmiş olduğumuz gibi, bunun daha sonraki Çince karşılıkları ve eski Türk zamanlarında buna benzer bir kelime ile teyit edilmektedir: Mohedo Tugun = Bagadur Tu din, Mohe-dagan = Baga tarkhan [195, s. 173]. Evet ve görünüşe göre ­Çince kelime ma - at , çocukların konuşmasında korunan Türkçe bahbay kelimesi için yeterlidir (ma = ba!).

89.                  jabu (Sem.: acc., Babil-Asur) - düşman, rakip, takma ad, düşmanca ~ a-jabu / h a j a b - “aynı”, çoğul, sayı [2, s. 2$\jablaq /ja\ 'laq (diğer Türkçe) - düşman, kötü, iğrenç

1 36, s. 222-223, 249] ~ (b Onların // y): ceyiliq - düşmanlık ~ jayi- düşman [36, s. 224]-jayiq/ yalyts (Türk., Kırg, nog.) - düşman, husumet içinde olan bir düşman [ ¹⁶⁹ , s. 55].

90.                       ada (Ind.-Heb. olmayan: gürültü.) - baba, apia - anne [109, s. 231] ~ ata/ada / ataj / alia (Nonstr.: Hurr., Urart.) - baba~ ata - anne [88, s. 175] II yedi (Etrus.) - baba ~ anei (Etrus.) - anne [348, s. 140] || ata (Hamit: Çad.) - baba ~ ata - anne [112, s. 257] || ne yazık ki (I.-E.: Hitt.) - baba ~ annas - anne [27, s. 201] ~ diğer adıyla (Elam.) - baba~ ata (Lydia.) - "aynı" / epa - anne || ippa/ippa (Kush., Berberi) - anne [31, s. 125] *maymun (Alt.) - anne ~ apa/іpe (Türk.) ~ apa (Orkh.-Yenis., diğer Uygur, kkalp., Tat.) - anne [114, s. 24] ~ bir (diğer Japonca) - karınca (kor.) - anne [33, s. 78] II ata (Uyg., Kırg., Kaz., Tat) - baba~ ada (Alt, Khak., Tüv.) - “aynı” [114, s. 24-25].

Çekince olarak, bu yaygın gevezelik kelimelerinin (naturlaute) mochi'nin de bağımsız bir kökene sahip olduğuna dikkat edilmelidir. Ancak yine de, ezici durumlarda otei'nin ata / ada kökü aracılığıyla iletilmesi endişe vericidir , ve anne aracılığıyla ata/apa/ipa/epa.

91.                       'att- /at-u (Sem.: Ugarit.) ~ 'atum / 'attum (acc.) - kadın, eş [51, s. 211] ~ *l:Р27Н(Neind.-İbr.: Pravost.-Kafkas): xadi (Avar.) - «to je» ~хх/е (Darg.) - kadın, kadın [88, s. 193] katun /xatun (dr, - Türk.) - eş, kadın, metres [36, s. 436, 637] ~ katun (dr,- ug.) ~ katun (orh.) - eş, metres, kadın ~ xatyn (ayağa kalkar.) ~ hatun (Ug.) ~ xat (sağda) || xatan (Mong.) - "je'ye" [30, s. 296-297].

92.                       Oui/ugul (yaygın Türkçe) - oğul, çocuk, çocuk. Bu kelime etimolojik araştırmalara göre en eski kaynağı Sümerlere kadar uzanan *og/ug // *ok/uk kökünden türemiştir . Eski Türk kökü ile ilgili bir anlam çifti oluşturur: ug, ugu, ugun (gürültü) - kibar, doğur, doğur, doğur, anne ve og / ug / uk / dk (Türk.) - yavru, kibar, köken, anne [116, s. 36-37] || ouiap (eski Türkçe) - oğul, çocuk, oğlan ~ ouia - genç adam (MK, I, 129) ~ ogo (yak.) - bir çocuk.

Oğ (Hamit:kuş.) - oğul, evlat [8(1), s. 42] ok (dr.-Türk.) - oğul, oğlan, gençlik [36 s. 614] || (g//1) / (İbr.) - çocuk [47, s. 18] || ии/пии (Hamit: Çad.) - rebyonok ~ (Berberi.) - syn [8(1), s. 74] ~ Х-од (Yunanca) - syn oiі (Tur.) ~ ул (tat, vb.) - syn [41, s. 414-415].

93.                       K'j (Aphrase: Mısırlı) - kız ~ (Mısırlı) - gemi [118, s. 21] ~ qi (Sami: Chald.) - kız || ke (metre) - kızı, kadın [40, s. 90, 141], kuys / kiis (eski Ermenice) - bakire [323, s. 329] ~ k'eg (Eski Kol.) - kız kardeş [117, s. 8] || (k // x): khir (Dağıt. diller: Agulsk.) - eş [70, s. 187] II heg (Chuv.) - kız

kız [120, s. 87] ~ khor (Afg.) - bakire / khor (Afg.) - kız kardeş [47, s. 17] kız (orh.-enis., kir., kaz., kkalp., tat.) - девушка, девочка, дочь ~ tsiz (Uyg, Uzb.) - xiz ( MK , III , 218 ) - kız - kız (dr.-türk.) - karısı [36, s. 310].

Bu sözcükbirimlerinde, birbirini izleyen sesler vardır: é //з (karşılaştırın: coj-la/cozla - say, qozi (eski Türkçe) - aşağı, aşağı [36, s. 453, 462]); uzun süredir Nostratik dillerin özelliği olan k//x ve s/r - (/khur (Chuv.) - kaz).

94.                   *Bar-/bar- (Sem.: Aram., Bibl.) - oğul ~ Bar (Hamit: Çad.: öz.) - çocuk ~ paçavra (Çad.: Angas) - bebek -g 1 - Yia / bila (Çad .: ter.) - bebek [18 (2), s. 86-87] - (çad.) -

doğurmak (sya) [122, s. 25] || (g//1) - baia/bala (Nostr.: Drev.: Cann.) - genç, genç, çocuksu - balukeiu (Cann.) - çocuk, çocuk [101, s. 87, 89] - pila (malayalam) - bir çocuk [102 s. 84] - balasula (Çizim.: Tamil.) - çocuklar, çocuklar [136, s. 43] || ЪаҪу (karınca) - çocuk, çocuk - bala (San.) - çocuk, erkek çocuk, çocuk [41 (2), s. 49] *pA1 (praenis.) - çocuk - 'polat (Arinsk) - çocuk - falla / fala (pompf.) - oğlum, oğlum [107, s. 200] bala/ bala (yaygın Türk.) - çocuk, çocuk, hayvan yavrusu, civciv [41 (2), s. 48 ^l -9] bala (MK, I, \03) (Uyg, Tur., Kırg, Kaz., Tat.) - “aynı” [41, s. 17-18].

Örneklerden de görebileceğimiz gibi Afrika (Çad) dilinde “r” sesinin “l” sesine geçişinin izleri halen korunmaktadır.

95.                       evet (Amerind.: Sioux - dakoto) - yaşlı bir adam [162, s. 25] \\pab/ pub (n.-e.: gürültü.) - büyük amca, büyükbaba \\papa (Etrüsk) — > büyükbaba, büyükbaba [348, s. 40] || bebek/baba (bkz.: hara-ri) - büyükbaba [18 (1), s. A \]rar (I.-E.: Arm.) - büyükbaba \\pap-id (yvp.) - "aynı" || Baba (kartv.) - "aynı" ~ babua (nostr.: gruz.) - büyükbaba [58, s. 60-61] || Papai (İskit) - İskitlerin tanrılaştırılmış atası [252, s. 427] kadın (Osm.-Türkçe, Türkm., Kaz., Kırg, Sart.) - ata, dede, saygıdeğer ihtiyar - babay - dede (itiraz) [63 (4), s. 1564].

Çin'deki Xiongnu eyaleti Xia'nın (407-431) kurucusudur . Bununla ve son Xiongnu eyaletleri olan Kuzey Liang krallığıyla (401-439), Çin tarihçilik literatüründe Aşina kabilesinden ilk söz edilmesi bağlantılıdır [307, s. 122-123]. Arslan-Baba-şeyh-Orta Asyalı Sufi şairi Ahmed Yesevi'nin akıl hocası. Baba-Tuklas ("kıllı kadın") - Kıpçak derviş azizi.

96.                       *K'epo (ne. -e.: urart.) - yavru, çocuk, çocuk kapipa (diğer, - ind.) - genç, genç ~ kanyd - kız [182, s. 24]

kanda _ (Çizim: Kannada) - küçük çocuk ~ kanji (tulu) ~ kandu (araba) - bebek [5(1), s. 336] || tür (Eski Almanca) - çocuk kepleri (Eski Türkçe) - çocuk, yavru [36, s. 298] ~ kinja/kinja (tat, bashk.) - ailenin en küçük çocuğu, en küçüğü (-shay).

97.                   Eky/aky (sem.: acc.) - babasız yetim [2, s. 24] oge/eze/Zogej/ezeu/Zugej/yzeu (yaygın Türk.) - yerli olmayan, üvey oğul, üvey kız [41 (1), s. 495-496] ~ (eski Türk.) - ogajdan ! - üvey oğul ~ ogaj giz - üvey kız [36, s. 379].

A , M. Ryasyanen Türkçeyi birleştiriyor Oge i, Moğolca eei kelimesiyle - hayır . Bununla birlikte, yaklaşık beş bin yıl önce Akdeniz bölgesinden gelen orijinal yeterli arketipi göz ardı etmek yanlış olur .

98.                       * K1p (sem.-ham.) - gelin, gelin ~ kalia, (eski İbranice) - “aynı” ~ kalla-tu (Asur-Babil) - "aynı" ~ *kall (nostr.:

dr.) - babanın küçük erkek kardeşinin karısı [10, s. 118 ] ~ (acc.) - gelin ~ *kal/ew || Kalii (Ural) - baldızı, baldızı ~ (Fin.) - erkek kardeşin karısı [5 (2), s. 363 ] (praalt.) - gelin, gelin ~ kelin (MK, III, 12) ~ gelin, yeni evli ~ (Uyg, Alt, Kaz., Kırg.) - gelin, gelin, gelin, genç kadın ~ kiep (tat, khak.) ~ gelin (Türk., Türk.) - "aynı" [124, s. 63-64].

Aile evlilik ilişkilerinde akrabalık derecesi anlamına gelen kökün eski anlamı, ­bir kabile toplumunun "başka bir kabileden (başka bir evlilik sınıfından) kadın" dır . Türkolojide kelimenin etimolojisi genellikle Türk fiili kel- / kal - gelmekten türetilmiştir , ancak, yukarıdaki paralelliklerle birlikte ilgili varyantları da Orta Doğu bölgesinde sunulmaktadır: ke- / klh (sem.-ham.) - gel ~ kai (drav.) - git [5(1), s. 293].

99.                       *kuda, A. Dolgopolsky'ye göre, "başka bir evlilik sınıfından bir adam" anlamına gelen, bir kabile toplumunun ikili kabile örgütlenmesinin evlilik ve aile ilişkileriyle ilişkili Nostratik bir terimdir ­[10, s. 118-119]. Aynı terim, aynı anlamda Altay ve Türk halkları arasında korunmuştur: kuda - çöpçatan, çöpçatan, vaftiz babası ~ qoda (Alt, Kaz., Kırg, Özbek, Tat, Tüv.) - “aynı” [30, s. 310] II kuda (Mong.) - eşlerin ebeveynleri, çöpçatanlar [10 (2), s. 363].

Çoğu dilde "kiida" kelimesi sadece "erkek" anlamı vardır. Evli iki ailenin, klanın veya soyadın erkekleri birbirlerine böyle seslenirler. evlenmek kutu (diğer Türkçe) - cins.

100.               *Tur/turV— turuni / turuni (NE/Çizim: Malayalam) - kız ~ turunyar (Malayalam) - kız [343, s. 836] (?) -

türküin (Türk.: Kırg, Sib.-Tat.) - Eşinin akrabaları [Radlov, III, 1256, 1563] ~ türgun (Sib.-Tat.) - Evli bir kızın babasının evini ziyaret etmesi için yapılan tören [358, s. 221] ~ (eski Türk.) -

kan bağı [36, s. 581].

101.               Gal / gal (İbrani olmayan: gürültü) - büyük, büyük ol, büyü, artır [116, s. 39] || sai/kal (Etrüsk) - yaşlı bir adam [350, s. 27] II (g Yak ~ I IVI d): kadaa/kaded (Hamit: Kuş: bilin) - yaşlı adam, yaşlı olmak (buradan: saygı görmek, bir kabile reisi olmak) [14(1), s. 89] kariuli / kandu (Hint-E.: Hitt.) - eski [251, s. 229] ~ *kirA (nostr.: dr.) - eski [5 (2), s. 367] ^l kal (diğer - Türkçe) - yaşlı adam ~ qari ( diğer Türkçe) - yaşlı, yaşlı adam,

yaşlanmak ~ kart (eski Türkçe) - yaşlı bir adam [36, s. 410, 426, 429].

Ne kadar cezbedici olursa olsun, eski Türk arketipi ka i / kar'ın bazı etimologların yaptığı gibi geçmiş kışlarla ilişkilendirilerek kar - “kar” sözlüğüne indirgenmesi ! [150, s. 93], Orta Doğu'dan bariz başlangıç paralelliklerini bir kenara bıraktığı için bize inandırıcı gelmiyor .

102.                    ur (N.-E.: gürültü.) - yumurtlama, yumurtlama, akrabalık, akrabalık, aile bağları [116, s. 34] ~ Igi (gürültü) - topluluk [44, s. 50] ur/veya (eski Türkçe) - tohum, tahıl, meyve, akrabalar, cins (> ig + nu) - cins [116, s. 34; 36, s. 615] ~ (ortak Türk., Yak., Tat.) - kan, aşiret çevresi, aşiret, topluluk [41 (1), s. 615; 223, s. 651].

Batı Asya'dan gelen protoform ig, dar anlamda havyar, mikrop, tahıl ve tahıl anlamına geliyorsa, o zaman yavaş yavaş daha geniş bir anlam, yani insanlar arasındaki akrabalık ve toplu ilişkiler anlamına geliyordu.

6. İnsan vücudunun bölümleri

bas/pas/bas (yaygın Türk.) - kafa. F. R. Latypov'un sözlük yeniden yapılandırmasına göre, Akdeniz halklarından gelen bu kelime Minos, Etrüsk ve eski İber metinlerinde ps / pos formatında yazılı olarak kaydedilmiştir [348, s. 38; 353, s. 122]. Adı geçen sözlükle MÖ 2. binyılın ikinci yarısında veya ortasında oluşturulan Hint-Aryan anıtı "Rigveda" da tanıştık. e. Orada, gök gürültüsü ve savaş tanrısı Indra'ya adanan ilahilerden birinde şöyle der: "Çeneleri deldin (?) (orijinal pas -ja'da) Vritra yılanı. Kitabı yayına hazırlayan Indinologist, tefsirde “çene” (?) (bir kez a) muğlak bir kelimedir” [64, s. 73, 578]. Ve biz Türkologlar için bu kelimenin kökünün “kafa” anlamına geldiği açıktan çok açıktır .

Diğer paralellikler: (p/b//m) maasita (Khotanosak) - baş [149, s. 61] ? fesleğen (Yunanca) - kral < ülkenin başkanı [17, s. 334-335] bas (eski Türkçe) - baş, başlangıç [36, s. 86] ~ pass (Türk.: Hakas.) ~ pos/pus (Chuv.) ~ bash (Tat.) - baş [149, s. 61] ~ pasi / pasi (diğer Japonca) - başlangıç.

Türevler: Masajlar , Saka halkları ~ Muskutlar, Güney Dağıstan'da Türkçe konuşan (?) bir kabile [295, s. 314] ~ Bashkort - Urallardaki Türk nüfusu ~ Ilbagiy (Türk.: Tat.) - ülkenin başı ~ su-bash - ordunun lideri, vali ~ bashak - kulak.

103. ЕІ (I.-E.) - viraj ~ 61-g - dirsek, kol [227, s. 148] || ei (etrus.) - el ~a! (Etrüsk) - [348, s . 141, 145] || ai (Bask) - el [57, s. 304] II? - аі-а (Kafkas: Çek.) - vermek [88, s. 188] ei (diğer, - Türk.) - el, el [36, s. 169] ~ еі/аі (yaygın Türk.) - el (bileğe kadar), el ~al- (eski Türkçe) - al, al [41 (1), s. 32, 260].

Türkolog N. A. Baskakov'a göre ei / el ve kol / kol eşanlamlı formantları - el, sırasıyla Oğuz ve Kıpçak dillerinin gruplarında ayrı bir gelişme göstermiştir [349, s. 245]. 104. Mop/mon (Ne.-E./Çiz.: braui) - ön kısım ~ mu' (braui) - yüz [340, s. 97] ~ type/mun (Drav.: Tamil) - önce [121, s. 137] II paspaslar/adam (Mong.) - ön taraf [150, s. 141] ^ben meiyz (diğer, - Türk.) - yüz, görünüş, görünüm ~ yüz, yüz [36, s. 341-342] ~ tau (Türk.) - alın [66, s. 152].

105.         Mantai (Ne. -e. /Draw.: Tamil.) - kafa ~ mande (drav.: cann., tul.) - “aynı” maiidaj/mantaj/ manlaj (yaygın Türkçe) - alın [66, s. 152] ~ matsgay (Türk.: Tat.) - “aynı” [223 (2), s. 18].

106.         Meu / teui (neo.-e. / ind.: orada., cann.) - vücut (m / / b; y / j / / d) - badan (arap.) - "aynı" || vücut / bob (Eski Türkçe) ~ beden, kamp [36, s. 106, 108] ~ erkek/puj "aynı" || vücut (ant.) - vücut [66, s. 152] ~ (y/j//r) - (?) - tag-gt (eski Türkçe) - vücut (bir kişinin), vücut organı [36, s. 377].

107.         *Ka-//si- (sem.-ham.: kush.) - el [15, s. 306] ~ (g ben 1): kar-bi (Şem.: Keldani) - kol, bataklık [54, s. 85] kur-min ("Asian-Chesk" dili Predn. Asia: zlam.) - руками ~ kur-p (vs.) - el / el [352, s. 224] II k'iii (maya) - yayı kaldırmak [162, s. 31] ~ *kel- kal- (nostr.: kartv.) - el [5 (2), s. 362 ] _ (Gürcüce) - "yemek" [66, s. 158] || heig /hig (Yunanca) - el || qui / kN (neind, - hebr.: voet.-cavk.: udin.) ~ gyl (lezg.) ~ kyl (rutil) - ruka || ~ kolg (İng.) [227, s. 125, 136] || *qu qol (yani: Kol.) - kol || qol

(Kürt.) ~ q 'ih (Osetçe) ~ qui (Peştuca) - el || çıplak (Rusça) - bir dal [58, s.

19], ayrıca kul-ak (Rusça) ~ (San.) - beşi bir arada

[60, s. 298] ok (dr.-türk.) - el [36, s. 453 ] _ (Dr.-Uyg., Sr.-Kypch., St.-Osm., Tur.) - ruka ~ qui (tat, vb.) - ruka ~ хиі (tüv., yak.) - ruka || qol- /khoi- koltuk altı [107, s. 209].

Ortak kök qol / qui'den türevler - el: Dravid (Tamil) dilinde: kol - almak, tutmak ~ kel - sormak [121, s. 364 ­365] ~ qol / kel (eski Türkçe) - istemek, yalvarmak [36, s. 454].

Latince " cul-tura " kelimesi " yetiştirme", "yetiştirme" , büyük N. Ya , onun yaratıcısı ve başka hiç kimse ve başka hiçbir şey" [ 59, s. 73 (II), 153 (IV)].

Bask dilinde, toprağı sürmek veya ekip biçmek için araçlar olan pulluk ve saban demirinin , tam olarak ilgilendiğimiz kökün yardımıyla adlandırılması dikkat çekicidir: gol + de - “saban” < kültür - “saban demiri ” [57, s. 317]. Bu arada, birçok medeni insan, "insan tarafından yaratılan bir dizi sosyal, maddi ve manevi mal veya değer" anlamına gelen "kültür" kelimesinin sözcük dağarcığını ve daha geniş türev anlamlarını benimsemiştir (< retr. onun tarafından eller ve zihin). Pişmanlığımıza çok .

Kazan Tatarlarının kültürel topluluğu , ancak proto - Türkler de potansiyel olarak çok yönlü arketip “ Kul ” un yaratılmasına katıldılar . kendisinden uzatılan sözü reddetti "kültür" ve onu Arapça ile değiştirdi "madeniyat". Aslında günden sonra kelimenin bir anlamı vardır. "medeniyet". Bu arada Türk halkları arasında Türkler doğru olanı yaptılar: "kültür" kelimesini kendi dillerinde doğrudan anlamında tuttular.

Kanaatimizce, sözcüksel-anlamsal protoform qol / qui - "el" ile, "köle" anlamına gelen eşsesli bir yapıya sahip başka bir qui kökü , kökeniyle ilişkilidir. Bir kölenin, özellikle eski zamanlarda, ana üretim aracı efendisi tarafından sömürülen "kul" olan köleleştirilmiş bir işçi olduğunu kanıtlamaya gerek yoktur . Batı Asya'dan arkaik arketipe kadar uzanan bu türemiş kelime, eski Hun ve Tibet kabileleri tarafından değiştirilmeden kullanılmış ve buna bağlı olarak Türkçe konuşan halklar tarafından da devam ettirilmiştir: qui (Eski Türkçe ve Türkçeler arası), gul (tur.) - köle, köle, uşak, uşak [30, s. 318].

108.         Güraksd (Aphrase: chad.) - kalp [5 (1), s. 232] ~ zürk-iya (End. Olmayan - İbranice: Hurr.) - kalp [76, s. 137] ~ *pislik (Doğu Kafkas) - kalp ~ pislik (Agül) ~ igk'i ~jik (rut.) - "aynı" [88, s. 171 ] (eski Türkçe) - kalp ~ jure k (eski Uyg, Tur.) - "aynı" ~ jorak (tat, bashk.) ~ zi'trek (kaz.) ~ cirdk (kırg.) - kalp || jurtiken / j і r ve g e n (arada.) ~ zi (sakin.) [30, s. 276] ~ zilrex (Mong.) - “aynı” [131, s. 15].

jur köküne yükseltildiğine inanılmaktadır. - hareket et, yürü. Bu arada, ünsüz bir proto-form, Semitik-Hamitler de dahil olmak üzere bir bütün olarak Nostratik makro ailesinin karakteristiğiydi: je (hA) - gitmek; yürümek [8 (2), s. 359] ve eski Türkler jtiri //ju.ru. - yürü, hareket et [36, s. 286].

109.         *Phd (Sem.) - uyluk, uyluk -phd (Suriyeli, İbranice) - "aynı" ~ hpd ( Afrikalı: Mısırlı) - kalça || budo/baudo (Hamit: kuş.: som.) - but [25, s. 56, 65] rya/shb7 (eski İbranice) - “aynı” [122, s. 26] ~ *pA(n)dA (Cush.: Chad.) ~ ba/udo (som.) - uyluk [122, s. 24]

b ve t (eski Türkçe) - uyluk ~ ama (eski Uyg., Çar. Kypch., Chag.) ~ tomurcuk (tur., azerb.) ~ bot (tat, bashk.) - but, but [30, s. 282].

*Ped/patA (Ind.-Heb.) - bacak, ayak || (nostr.: dr.) - ayak, adım [25, s. 65 ] _ (Skt.) - bacak [127, s. 202] ~ *pada (Hint-E.: Diğer, - Ind., Diğer-Ir., Avest) - ayak [34: 283] z±(p//b) - ama (Eski Türkçe) - uyluk, bacak [36, s. 129], *ryadb&(alt) - ayak, bacak [5 (2), s. 368] ~ pata (Chuv.) - bacak [131, s. 21] ~ ve (Tüv., Alt) - bacak [114, s. 34].

Semitik-Hamitik protoform/>/gs? eski Altay-Türkleri arasında ortak bir dilden veya birlikler arası temelden kopmuş, giderek anlam olarak genişlemiş ve yeni oluşan çiftle birlikte genel olarak insan vücudunu da ifade etmeye başlamıştır: * bod > boj ( d /// ) - vücut, gövde, şekil, yükseklik (bir kişinin) ~ bjd (Orkh.-Yenis., Diğer-Uyg) - boj (Eski Oğuz, MK, III, 141) ~ bod/boj (Çar. Uyg.) - "aynı" ~ boj (tur., azerb.) ~ buj (tat, bashk.) - vücut, şekil [30, s. 265].

110.         Karsu/karasu (Sem.: acc. s , s gibi okunur ) - göbek ~ karsa (İbranice olmayan: Hurr., Urart.) - “aynı” [128, s. 72 ] _ (Sem.: Suriye) - göbek [129, s. 50 ] (eski Türkçe) - göbek, mide ~ qursak (Uyg.) / kursak (cf. Cypch., st. osm.: chag.) - “aynı” ~ qorsak (tag., cum.) - göbek [30, s. 277].

111.          *ВѴк- (ham.: kush.) - karın, rahim, gebelik ~ bataklık/böcek (Kush: yayın balığı) - göbek ~ bogi (baiso) / bagu (afar) / ike (oromo) - göbek, yan (tümü < *bvk'den [18 (1), s. 61] ^l boksör (diğer, - Türk.) - göbek, göbek [36, s. 117] - (eski Uyg.) /

(Krkh.-Uyg.) ~ boksa (chag.) ~ bokso (kaz.) - "aynı" ~ biiksa (tat, bacaklar., kkalp.) - göbek || kutu (Int.-Mong.) ~ biiyso (bur.) - arka, arka [30, s. 278] II bogsen (Yazılı Moğolca) ~ boq/boqsen (kalm.) - alt, alt kısım [41 (2), s. 214].

G. Ramste dt Türkçe boksayı düşündü Moğol dilinden ödünç alarak Altayistik çerçevesinde kalmıştır .

112.         Qorb/i/ (Sem.-Cham.) - göbek, bağırsaklar ~ qerebu (bkz.: diğer, - İbranice) - karın boşluğu, bağırsaklar ~ qvb (af-raz.: dr - mısır.) - gut || grb (Kush.) - mide, bağırsaklar || kanil /kagai (Çizim: Malayalam) - bağırsaklar, bağırsaklar ||

(kartv.) - göbek karbi (Alt.) - göbek, karın yağı ~ *kagup (Alt: Türk.) - göbek, rahim (basitleştirme -rb- > -r-) ~ qarm (diğer - Türkçe) - göbek, rahim, mide ~ qaryn (eski Uyg., Aziz Oğuz, Aziz - Kıpç.) - göbek, rahim [5(1), s. 338-339].

113.         *Pi/ry, ra- (sem.: acc.) - yüz ~pilt (acc.) - alın, ~ pa' -t'den önce (aram., Efendim.) - önce, görünüm [18 (1), s. \2A\sığdır (Ethiose-mit.) - yüz, ön cephe, cephe || *Yd (Ind.-İbranice olmayan: Doğu Kafkas) - yüz, önce ~ Ed (Avar.) - yüz, görünüm ~ balh (Çek.) - yüz [88, s. 193] - (s // b) - *mat 'L (End.-Heb.: Kuzey Kafkas) - yüz ~ mat 1 (cila) - namlu [107 (2), s. 201] || * yarasa (praenis.) - yüz, yarasa (ket.) / ba:t (güney) - yüz [107 (2), s. 201] bit (eski Türkçe) - yüz [36, s. 103] ~ bet (eski Uyg.) - “aynı” [30, s. 207] ~ bahis (bacaklar, kum., kkalp., balk.) - yüz ~ bit (tat, bashk.) ~ yarasa (Uig.) - yüz [30, s. 207].

Doğu Kafkas dillerinden de "yüz" anlamına gelen bir kalıntı kökün türetilmesi tesadüfi değildir. Son araştırmalara göre, şu anda her iki Doğu Kafkas dili [88, s. 203] ve Kuzey Kafkas [76, s. 5, 134-144] U'nun Hattian ve Khvar - Ritor -Tortian dilleriyle uyumu , bir zamanlar Yakın Doğu Asya'da yakından ilişkili bir grup oluşturuyordu .

Bit/bahis'ten türetilmiş değerler bazı Türk dillerinde: yan, yanak, sayfa, yaprak.

114.          * A-jd (Heb. Olmayan: Hurr.) - yüz, ~ a-ja'dan önce (Non-Ind, - Heb.: Urart.) - Wj-iih'den önce (Doğu Kafkas: Çeç.) - yüz ~ j-uh (ing.) - yüz ~ j-aih (darg.) - yüz [88, s. 193 ] _ (Osetçe) - göz [120, s. 32] *jA /jti + z(c) (bazı durumlarda z (с) özne eki görevi görür) ~ juz (diğer Türkçe) - yüz, yüz ~ jiiz (Orkh, - Yenis., Diğer Uyg.) - yüz ~ cüz (Türkçe, Özbekçe, Uyg.) - “aynı” ~ (Tat.) / jod (Başk.) - yüz [30, s. 207].

Macar Türkolog Ligeti ve V. Bang, eski zamanlarda Türk dillerinde çoğul halin de z ile ifade edildiğine inanıyorlardı. Bu ek, eşleştirilmiş nesneleri ifade eden bir dizi kelimeyi de gösterir: jil-z - yüz (iki yanak), ti-z - diz (iki diz), omuz - omuz (iki omuz) [140, s. 51].

115.         ng / hp (Aphrase: Mısırlı) - yüz [26, s. 74] ~ (h —><?—»h) sіgau (diğer, - Türk.) - yüz [36, s. 151, 387], der (Şuv.) - yüz [145, s. 64], chihra / chehre (I.-E.: Farsça) - yüz (Oğuz-adı) - yüz girai (Mong.) - "aynı" [132, s. 139] ~ chiray (Tat.) / (Başk.) - şahıs [132, s. 139] ~ syram / sary (yak.) - “aynı” [47, s. 79] ~ tsura (Japonca) - kupa [146, s- 112].

araştırmacıların - Türkologların ve Nostratik teorinin taraftarlarının görüş alanından düştü .

116.          *Ki/ku (Ind.-Heb.: Hatt.) - görmek ~ 1t- (Ind.-Heb.: Hurr.) - “aynı” ~ kaes (hatt.) - görünmek, görmek, bakmak [76, s. 137 ] ~ ( rig ( Hurr . ) - bakın , bkz . _ _ _ _ (Rig Veda) - görmek için ~ khus (Bask) - görmek için [133, s. 310 ] _ (Ham.: Swahili) - II onu görmek için (Doğu Kafkas: Darg.) - vzyad [88, s. 193] (r/z) - cdg (diğer, - Türk.) - bk. > (diğer, -

Uyg.) - göz, bak ~ koz (alt, kkalp., kaz.) - pelvis, görme ~ gdz (chat., tur., turk., kum.) - “aynı” ~ kiiz (Tat.) / kis (Chuv.) - pelvis, vzyad, vizyon [30, s. 209].

Koz / gdz sonundaki z (c)' nin bazen çift veya çoğulluğun bir göstergesi olarak kabul edildiği tagol ku- / (p (k) ig'nin eski bir türevi olarak kabul edilebilir (bkz. 90 ; 132 , s . 144 ) . boynuzlar, tiz - dizler .

117.         *Bq- / bk- (sem.-ham.) - bkz. [5 (2), s. 366] ~ bk- [w/

(aram., arap.) - bkz. [25, s. 57] ~ *bak- /bakk- (Kuş.) - görmek ~ beeq- / beeg- (Somali) - "aynı" ~ beg- / beg (kelepçe) ~ bakki (mot.) - görmek, göstermek [23, s. 41, 264; 25, s. 57] || (Lehçe) - görmek > baki - gözler [134, s. 44-45] *beka (Alt.) -

[5 (2), s . 366] ~baq - bak > (eski Türk.) -

gözlem ~ baqis (Eski Türkçe) - bakma, görme, gözlem [36, s. 82-83] ~ M; (MK, orkh.-enis.) - bak ~ bak (Türkçe, Özbekçe, Tat, Başk.) - bkz. [41, s. 38].

118.         *Qwall / kwal (Hamit: ekle.) - смотреть, видет ~ kwal (hamur) ~ kal (hamta, kwara) - "yemek" [14, s. 81, 196] || (l—>r): kaga (alt.) - izle ~ qaraq (Dr.-Uyg.) - kel elma (anatomik kelime) ~ qaraq (Sr.-Uyg, St.-Osm.) - cam ~ karaq (sr.-çoğul) - öğrenci, iris [30, s. 210-211].

119.         *Ki1- (sem.-ham.) - duymak ~ kel (nostr./drav.: ta-mil.) - 'to je' ~ -kwal (Hamit:kuş.) - uho/ kwal - duy [5(3), s. 92; 5(2), s. 366; 121, s. 98] *q(w)l- (zarf.: aff.) - ухо, слушать || *kur (Kartv.) ~ q'ul (alt.) - "yemek" [135, s. 6] kulak (dr.-Türk., MK, II, 352), [36, s. 463] ~ kulak/kulqaq (orch.-enis.) - uho ~ qulqaq (Dr.-Uyg.) ~ qulag (chag.) ~ dinle (Tur., Gag., Kar., Kbalk.) - uho

~ qolaq (etiket vb.) - «yemek» || kulu (Mong.) - duy, duy ~*ki-k (Japonca) - duy [30, s. 204].

120.         *5- / is- / es- > yi-is-mu(ceM.: canaan . ) - duyar / yi-is-ma - duydum [79, s. 250, 262] ~ 5<7m-/(eski Mısır) - birisi duyar [44, s. 251] ~ is-tamane (Hitt.) - kulak || (Hitt.) - duymak, bilmek ~ t (geç Avest.) - kulak [41, s. 319 ] (diğer Türkçe) - duymak / esitmak (Eski Türkçe) - dinleme [36, s. 185 ] _ (diğer Uyg.) - (u) duymak, duymak ~ isit / iiuiiim (tur., gag., Uyg.) ~ iset / ishet (tat, bashk.) - “aynı” [30, s. 318].

121.         *Ois / aus -O (Proto-Hint-İbranice) - ağız ~ ais (Hitt.) ~ austo (Prusya) ~ ust (eski-Slav.) - ağız [12, s. 814] ~ aus- / oos (lat.) - ağız [17, s. 278] || ah /ac (Eski End.) - “aynı” [137, s. 12 ] _ (Skt.) - ağız, ağız [56, s. 302] ^l ayz/ayiz (diğer Türkçe) - ağız ~ agiz (Uig, Özbekçe) ~ agiz (az., tur., chag.) - “aynı” ~ auiz (kaz., tat, nog., kkalp.) - ağız, ağız ~ uos (yak.), ooz (kirg), oos (alt.) - “aynı” [132, s. 145; 41 (2), s. 81].

122.          Qolo (sem.: acc.) - ses [51, s. 759] ~ kal (Sem.: Efendim.) - ses ~ qala (Arapça) - konuşmak, söylemek [79, s. 617], хііі (ind olmayan, - İbranice: hurr.) - konuşmak [88, s. 187 ] _ (İbranice) - ses || kelendem (Hamit, Çad.: Nang.) - dilim || */ к/еіа (nostr.: dr.) - konuşmak ~ kPa (Tamilce) - ifade edilmek ~ соі (orada, küçük) - konuşmak, kelime ~ соі / kyoi (orada) - sormak [ 121, s. 77; 139, s. İLE]

(Alt.) - konuşmak -kelacti (Eski Türkçe) - kelime [MK, I, 445] -keia (Tat. dial.) / keiau (Tat.) - dilek, istek, dua ~ Міе (Chuv.) - sor, beg ~ kaia (Chuv.) - konuş, söyle [5(1), s. 345] || *kele (Ural): kel (Erzya-mor.) ~ (udm.) - dil

[152, s. 59] II &e/e(Mong.) ~x«L(bur.) ~he/e(kalm.) - konuş ~ ^e/e/t7/(Mong.) - dil || daha genç (Ural.) - dil [5 (1), s. 346].

K-> t: *7e7> tu And (Sem.-Cham.) - büyülü konuşma ~ tel-t (sem.) - söyleyerek || tilia (Hamit, Çad.: Hausa) - yüksek sesle konuş, bağır [18 (2), s. 25] ~ *uzun (zapadi.-chad.) - sor, bağır ~ Іеі - büyülü konuşma [18 (3), s. 84] ~ Şak (eski Türkçe) - dilek, istek, dua [36, s. 560] ~ tul/tel (eski Türkçe) - dil, konuşma ~ Sh (eski Uyg., Orta-Kypch.) - “aynı” ~ keiau / telay (tat.) - dua ~ bedenler (tat.) - dil, konuşma [223 (1), s. 558; 30, s. 227].

123.         В'п (Aphrase: Mısırlı) - boyun [18 (1), s. 100 ] ._ _ _ _ _ _ _ _ _ _

(Skt.) - başın arkası ~ mn-inel - boyun ~ to-pop (neg.) - “aynı” ~ ma-je (Alb.) - üst, tepe [13, s. 151-152, 281] *bojn > bojyn (jyp. -Uig., MK, III, 169) - boyun ~ bojn /(sohbet) ~ bojun (tur., kum.) - “aynı” ~ mujyn (tat, bacaklar., kaz.) - boyun || mojn (Protoalt.) ~ munda (sakin.) ~ mjdk (kor.) - boyun [30, s. 133-134].

Antik kökten türevler: mojnak (Ulg.) - yaka ~ muensa (Tat.) - kolye, muençak / munchak - yaka.

124.         *НВп-/ hindnb/handub (Hamit: ekle.:saho ) - kaka, kaka povina ~ hondub (uzaktan) ~ tazı (Somali, Isak) - "yemek" [14, s. 236] (h —> k) *kin < kin-tik/ (küçültme) ~

kinik (alt, tur., kaz., kkalp.) - göbek, göbek bağı ~ kendek (tat, bashk.) - “aynı” ~ kandik (davul) ~ xindik = kalça (tüv.) - göbek [30, s. 279-280].

125.         * RAg (Sem.-Cham.) - parmak ~ * rAg / rgV (Kush., Çad.) - "aynı" ~ * r!gLgL (Çad.) - parmak, tırnak ~ reg (baiso) ~ uzak (Somali) - parmak Ve prag / prag- (Tohar A, B) - parmak [141, s. 70-71; 23, s. 41 ­42] raga-(ua) (Alt.) - “aynı” [135, s. 7], barmak (St, - osm., Wed-Uig, Wed-Kypch.) - parmak ~ Lagtak (Khorezm., Kum., Balk., Tat.) - “aynı” ~ ragtah / regtah (sap.) / ragtak (eider) , davul) - parmak [30, s. 254].

126.         *Тшр/ drp (sem.-ham.) - tırnak ~ tupra/lepra (Heb, - Aram.) - “aynı” ~ tepro (Suriye) ~ (t // p) - (çad.) - çivi II *rg/s/ha (kartv.) - çivi, pençe [141, s. 70-71; 122, s. 24] *tynju (Protoalt.) ~ ti'ryaq (eski Türkçe) - çiviler, pençeler ~ tyrrjaq (diğer Uyg.) - "aynı" ~ tymaq (Orta Uig., Orta Kypch.) ~ dymaq/ tymaq (St.-Osm., Tur., Eider, Türk.) - çiviler, pençeler [30, s. 258].

127.          Zekan (bkz.: İbranice) - sakal [15, s. 96] (?) sakal (diğer, - Türk.) - sakal [36, s. 486 ] _ (Eski Uyg., Çar. Kıpç., Aziz Osm., Çağ.) - “aynı” II * sakal> sahal (çapraz başvuru Mong.) ~ Nahal (Buryat.) - "aynı." Etimoloji zordur [30, s. 222-223]. Bu kelime dağarcığının kökeninin , sakal takmanın tipik olmadığı Moğollara dayandırılması pek inandırıcı değildir [ bkz . _ _ _ 150, s. 169].

7. Ekonomik faaliyetler ve geçim kaynakları

128.          Hissa(yL-Q.\ hitt.) - çeki demiri (arabalar?) ~ r^ (I.-E.:

diğer ind.) - bir savaş arabasının çeki demiri (şaftı) ~ *aisa (İran.) II ~ esa (Sloven) ~ aisa (fin.) ~ azja (namlu) - çekme çubuğu, mil [165, s. 156 ­157] II his(a) -> i§ (a) -> (?): 'aris (arap.) - mürettebatın çeki demiri <А- aris / iris / eri§ (tur., ktat, kbal., kum., tat.) - miller, miller [41 (1), s. 189-190] II ~ sanat (kaz.) - bir arabanın detayı ~ agai (mong.) - çeki demiri, bir arabanın detayı [166, s. 41].

Dilbilimde, at koşum takımı ve ulaşım araçlarına ilişkin birçok terimin 'bağlamak', 'bir araya getirmek' [86, s. 113]. E. Sevortyan , belirtilen Türkçe kelimelerin ilk bölümünün de böyle bir kavrama dayandığının izini sürer.

129.        Yugan (I.-E.: Hitt.) ~ Cvyov / zugon (I.-E.: Yunanca) ~

(lat.) yugam (Sanskritçe) ~ juk (Goth.) ~ iho ( *jigo'dan) - boyunduruk [127, s. 134 ] _ (yanıyor) ~ joh (Eski Yüksek Almanca) ~ boyunduruk (Eski Slav) - bir boyunduruk, çalışan sığırlar için eski bir yaka [32, s. 431] ~ woLe(İngilizce) ~ Joch'/Joch (Almanca) - bir boyunduruk, bir çift öküzün çektiği bir araba II * uog-ho (Ind.-Heb.) - kim [68, s. 88]уо&/7и& (eski Türkçe) - valiz, paket, kargo [36, s. 285] ~ yvk / yuk / yug (yaygın Türk.) - kargo, araba.

Yukarıdaki arketipler arasında yugan, iigum, yugam ve proto-form yugaiyr -e.: Hititçe, Eski Hint., Skt.) kavramında 'bağlamak', 'sıkmak' da görülmektedir [86, s. 113]. Ve eğer öyleyse, o zaman, bize göre, eski Türkçe kelime jiigen / - dizgin, dizgin ve genel Türk sözlüğünde / / - için

deri, diad, koşum takımı, boyunduruk / yaka [167, s. 69] aynı orijinal kök ve orijinal arkaik anlam görülmektedir.

yoga kökü sabitleme Hitit yıllıklarında takım anlamında [168, s. 156], Hint-Aryan anıtında sırasıyla "Rigveda" - koşum takımı [64, s. 738], Sanskrit dilinde bağlantı anlamında [56, s. 814] bunun önemli bir teyididir. Boyunduruk / jigo sözcüklerini de karşılaştırın -

Türk dillerinin "Etimolojik Sözlüğünde" Yakın Doğu kaçak evlerinin kökeninin tespiti [169, s. 172] Moğol diline (zezu Aralarında: Kalm.1 - Koşum takımı!

biraz önemli _ t .x Ortadoğu kökü Moğolcadan çok daha eskidir.

126.         Turija (I.E.: Hitt.) - koşum takımı ~ dhur (Eski End.) - koşum takımı [168, s. 154]. Yapı ve anlam bakımından bu sözlüklere benzeyen diğer dillerdeki kelimeler bizim için bilinmiyor. Ancak çalışan bir hipotez olarak, bir ata koşmak için kullanılan at ekipmanı alanından onunla uyumlu bir Türk-Tatar kelimesinden alıntı yapılabilir: dirbija / dirbiya - koşum takımı, koşum takımı. Görünüşe göre ­, eski bir modelin maketi üzerine oluşturulan bu Türkçe kelime, daha sonraki bir zamana aittir.

127.         Huluk -appi (I.-E.: Hitt.) - vagon, araba, savaş arabası ~ 1 // g (?): hurki (Hitt.) - tekerlek || *hdlkwV (Proto-Kuzey Kafkas) - vagon [68, s. 88] koliik / kolug (eski Türkçe) - vagon goliik / goliik/gdriik (tur.) ~ kuluk (chag.) || kolok (brahmi) - araçlar (arabalar, atlar), ulaşım, vagon ||

(Mong.) - araba, yük hayvanı [41, s. 69-70].

* Ki1 (sem.-ham.) - yuvarlak, döndür ~ (Kush.: Beja) -

rulo II * kal (dr.) - tekerlek || *ildel (I.-e.) - döndür, yuvarla || *k'o!L (Mong.) - döndürmek, binmek [5 (2), s. 345-346 ^] kdShk (diğer, - Türk.) - vagon ~ kolurjii (diğer Türkçe) - savaş arabası [36, s. 314, 511, 621] ~ kolgen (Mong.) - vagon [41, s. 70 ] _ (kor.) - yuvarlanmak || *koGL (Ural) > koGa (Selkup) - daire, surround [5 (2), s. 346].

(K// h, 1 //g): hurki- (I.E.: Hitt.) - tekerlek ~ huluk-kanni (Hitt.) - vagon ~ hslkwV (İbranice olmayan: Proto-Kuzey Kafkas) - vagon [68, s. 88] || qol-gida (Mong.) - eğirme [5 (2), s. 345].

Kbі (eski Türkçe) - dizginlemek [36, s. 314] ~ (Chuv.) - koşum takımı ~ koli (Mong.) - bağlayın, bir atı koşun [41, s. 70]. Bir taslak hayvanın bir arabaya (kobiik - vagon) bir koşum takımı ile bağlanmasını ifade eden eski proto-formun anlamsal varyantlarından biri .

Montaj M._ _ _ Ryasyanen ( Ramste d tom'dan sonra d ) Moğolca y kaynağına Türk Formları , Afroasyalı preformları dikkatsiz bırakırken , bize açıkça mantıksız görünüyor .

128.         СЪ-к (sem.) - sbk (eski İbraniler) - dokumak ~ svb (Hamit: Çad.: Sure) - dokumak [18(3), s. 29, 41] ~ *свр- (afr.) - deri kayışlardan dokuma ~ свр -r- (sem.-ham.) - saçtan dokuma, yün [176, s. 38], savukki (Drev.: Tamil.) - kırbaç, kırbaç [139, s. 44] sar- (eski Türkçe) - kırbaç, kırbaç [36, s. 139 ] ._ _ _ _ _ _

Görünüşe göre, kamçının Türkçe (halk?!) etimolojisinin daha sonraki, ikincil bir kaynağı lexeme cubuq cibiq ile bağlantılıdır.

(Eski Türkçe) - çubuk [36, s. 147, 156].

129.         arba/araba (Türk.: Sohbet., Tur., Türk., Çar-Kypch.) - araba, vagon. Türk yazılı eserlerinde geçen kelime geç not edilmiştir. Bununla birlikte, bazı araştırmacılar, kökenini Orta Doğu proto-formu (I.-E.: Yunanca) - bir savaş arabası, iki tekerlekli bir araba ile ilişkilendiriyor ve bu da Türkler arasında arba şeklini aldı. m//b . Karşılaştırın: buen - "muen.

130.         Harod (I.-E.: Yunanca) ~ camus / chamus (I.E.: Lat.) - at için ağızlık, tasma, tasma || catte (Almanca) - keçiler için tahta bir tasma, üzerindeki koşum takımını güçlendirmek için sığırların boynuna takılan bir alet ||

sati (I.-E.: Arm.) - ilkel bir cihazın tasması || Chomout (Çekçe) - yaka [170, s. 141-148]. O. Schrader ayrıca bu kök demetine Hintli satua ve Alman Nate'i anlam tasması [171, s. 41] kamyt (Alt.) ~ qamyt / kamyt (Türk., Tat, Başk.) - boyunduruk (Çuv.) - “aynı” com

(Kırgızistan) - keçeden yapılmış iki hörgüçlü bir deve için ağ [170, s. 140; 172 (2), s. 26].

İncelenen örneklerden de görülebileceği gibi, Avrupa halkları ve Türkler arasında at yetiştiriciliğinin önde gelen bir dizi terimi, Akdeniz havzasının alanı olan Yakın Doğu'ya kadar uzanmaktadır. Bu, bir dereceye kadar, E. E. Kuzmina'nın “sığır yetiştirme becerilerinin yanı sıra evcil bir at ... ve bir boğa, komşu halklar tarafından Avrasya bozkırlarının İranca konuşan nüfusundan ödünç alındı” ifadesiyle çelişiyor. - Ural-Altaylılar ve Türk-Moğollar” [173, s . . 106]. Ve I. M. Steblin-Kamensky, sanki böyle bir görüşe meydan okuyormuş gibi, "atla ilgili İran terminolojisinin yoksulluğuna" işaret ediyor ve "İranca konuşan modern halkların atalarının bkz . Asya da at yetiştiriciliği ile uğraşmadı, bazı çoban kabilelerinden atlar aldı ve bunların yerini daha sonra yeni gelen Türkler aldı” [174, s. 42]. Ve Orta Babil döneminde Küçük Asya'da, erken savaş arabalarının terminolojisini yansıtan kelime dağarcığında, terimlerin büyük çoğunluğu sırasıyla Akadlara ve Sümerlere ve onlardan sonra Kassite kabilelerine aittir [175, s. 192], bitişik bölgelerde yaşayan.

131.         Casa (Amerind: Quechua) - başka bir yere git [162, s. 44] || *gac / gach (sem.-ham.) - dışarı çıkın, sığırları sürün [176, s. 48]. Göçle ilişkilendirilen bu terim, ortak arkaik kelime dağarcığının gösterdiği gibi, uzak atalarımız Proto-Türklerin yakından iletişim kurduğu eski Afro-Asya dillerinin dağıtım alanında korunmuştur. Esas olarak bizde hayatta kaldı: kos (eski Türkçe) - göçebelik, göçebe ~ kos (eski - Türkçe) - göçebe, hareketli [36, s. 311] ~ kos / kis (diğer, - Uyg, karş., - Kıpç.) ~ goc (Türk., Türk., Gag) - dolaşım, dolaşım, bir yerden bir yere taşınma ~ kos (protobulg.) ~ kis (tat.) ~ kiis (Başk.) - “aynı” II koke < *kdske (Mong.) - karavan [41 (3), s. 89-90; 30, s. 488] II koch- (Rusça, Türk'ten): göçebe yer - göçebe bir ekonomi tarafından işgal edilen bir yer ~ dolaşmak - sürüler halinde bir yerden bir yere hareket etmek ~ arabacı - sürücü, kılavuz, yük atlarını yöneten [177, s. 180, 229].

gac'ın (> goc/ kos) - 'otlak değişimi'nin orijinal anlamının çok uzun ömürlü olduğu ortaya çıktı . ­Aynı zamanda, türetilen anlamlar da filizlendi: kervan (tur.), kamp (azerb.), aile (chag), sürü (tat), Koschey (ölümsüz) (rus).

132.          *Kad- / kut- / çocuk- / ked- > kadu(ceM.: acc.) - bekçi, bekçi ~ kidinu (acc.) - koruma, koruma [2, s. 93-94] ~ pa- çocuk(yiQWRj\-Q^.'. gürültü., nostr.: sem.: acc.) - baş çoban [178, s. 212] II kuti- (kötü) - korumak için [119, s. 42] / çocuk (dr,-

Türk.) - koru, kolla, kolla, otlat ~ (diğer -

Türk.) - çoban [36, s. 324, 330] ~ (chag.) - otlatmak [180, s. 304 ] _ (tat.) - otlatmak, sürü || kiititta (Khant.) - canavarı avlamak, korumak için [113, s. 96 ] _ (Saami) ~ xado (Nenets) - otlak [181, s. 99] ~ kedere (Tung.-Manch.) - bekçi, bekçi [183, s. 443].

Kutu (Ind.-Heb.: Urart.) - advance ~ ki/edanu - topla, gönder, gönder ~ çocuk- sürmek (sığır) [182, s. 43, 115] ~ kutu (Urart.) - kovmak || (dr.: Kannada) - toplama, biriktirme [101, s. 210] ~ kuttu-ka (Malayalam) - toplamak [125, s. 28 ] _ (Çizim: Tamilce) - sürü, kuttas - toplamak, kuttam - sürü [139, s. 74] || kat (metre) - karıştır, topla [184, s. 108 ] (eski Türkçe) - otlatmak (sığır) [36, s. 330] || katiku (Japonca) - sığır (topluca) [146, s. 378].

Genel, "karma" veya iletişim dili durumuna yükselen listelenen izogloslar, en eski sözlü kökleri ve bunlardan belirli hayvancılık terimlerinin menşe sürecini ve bunların anlamsal dallanmalarını yakalar.

133.         * Svr- / сѵг (nostr.) - efendim (a) (Non-Non: Urart.) - otlak~ sıra - sürüler [185, s. 72] || charu (Nostr.: Drev.: Kannada) - otlak, otlak ~ ser-uveyu - sürü, sürü [101, s. 256] || ~ sag (Avesta) - sıyrık ~ sagau (pehl.) - otlak [37, s. 278] || daldırma (Kürt) - sürü ~ gerandin - sıyrık ~ degyo - sürü [188, s. 327] ^l karıştırmak- (eski Türkçe) - sürmek (herd) ~ stirtig - sürü, sürü [36, s. 517-518] suri - sürü, sürü [180, s. 314] || sureg (mong.) - sürü.

134.         *TiG (sem.-ham.) - balık ağı || * tula (Ural.) - "aynı" || txevl (nostr.: kartv.: gruz.) - ağ ile balık tutmak || *tda (tung-manchzh.) - bir ağ, bir tuzak kurun. A. Dolgopolsky, bu Nostratik proto-formu Mezolitik çağa yükseltiyor

(Mezolitik - Orta Doğu'da Taş Devri 12-9, Avrupa'da - 10-7 bin yıl önce) ve *SHG -> *duk -► *djuV -► *dju -> kökünün fonetik modifikasyonları yoluyla bağlanır

ağ, örtü, kumaş anlamına gelen eski Etiyopya sözcüğüyle [10, s. 116].

Kendi payımıza, biz Afroasyalı arketipiz ju hayatta kalan Türk-Tatar arkaik kelime / utangaç, Ruan.jylym / yylym - gırgır, balık ağı ile bir araya getiriyoruz .

135.         *S7/': süre (End.-Heb.: Urart.) - silahlı kuvvet, ordu, savaş silahları [54, s. 120 ] _ (Ind.-Heb.: Hurr.) - silah ~ sors (Urart.) - “aynı” [164, s. 56; 44, s. 134 ] _ (acele) - silah ~ *kyge - ordu [128, s. 91 ] _ (Urart.) - silah || sur (Kafkas: veinakh) - ordu [192, s. 34] sti/su (ortak Türk.) - bir ordu.

Bize göre, anlam bakımından yakın olan başka bir anlamsal demet, korumak için s vg protoformundan ayrıldı : §egL (Urart.) - [54, s. 121] ~ ma§-§agagi (aile: acc.) - bekçi, bekçi [2, s. 139] || (§ // s // h): haurV (Avesta) - koruma, koruma ~ har-va - korumak [186, s. 77]

~servo (lat.) - korumak, korumak ~ sergeti (yanıyor) - "aynı" [187, s. 327] < - koruma [5

(2), s. 334] cerig( diğer Türkçe) - bir ordu [36, s. 144 ] _ (diğer, - Uyg., diğerleri, - Kypch.) - bir savaşçı müfrezesi, bir ordu ~ seg (Alt, Tat.) ~ serf (yak.) - "aynı" [30, s. 572].

Evnetyuok öncesi lexeme segіe'nin So. -Çin güdük sep Іd p.-kit tor-5'ten türetilmesi ) - kavga , dövüş , korku [142, s. 775] , bunun inandırıcı olmayan bir esneme olduğunu düşünüyoruz .

136.         dur/durun (İbranice olmayan: gürültü.) - yaşamak, park yeri [116, s. 48] ~ dur (bkz.: OE Heb.) - oturmak ~ dfir-un (İbranice) - konut [15, s. 150 ] _ (acc.) - tahkimat, kale [2, s. 65] tur- (eski Türkçe) - yaşa, dur ~ dön - müstahkem mesken ~ türay / turuy - mesken, barınak, sığınak [36, s. 568-588] ~ dönüş (Krkh.-Uig, Chag, Alt.) - müstahkem konut, kale, ev, kulübe ~ durak/ turak (tur., chag., kırg., kkalp.) - otopark [30, s. 486] ~ torak (tat.) - mesken, mesken || > tura (mong.) - kale, şehir ~ tura (bur.) - kulübe [36, s. 486].

137.         ur/yp (Ind.-Heb. olmayan: gürültü.) - çatı, çatı, gölgelik, teras [116, s. 34-35] *dr / *dr (eski Türkçe) - kaplama / kaplamalar­

tekne ~ [ibid] ~ ort (eski Türkçe) - kapsayacak şekilde [36, s. 389] ~ ig/ur (Türk.) - empoze etmek, dikmek [41 (1), s. 599].

Seslendirme ve anlambilimde yakın türevler ve kelimeler: dgy (eski Türkçe) - üstünde ~ ortiiy - barınak, örtü [36, s. 390] ~ vrlek (tat.) - anne, tavandaki kiriş [223 (2), s. 118].

138.         'E§-eb (bkz.: İbranice, İbranice) - acı çekmek, sıkı çalışmak, un [15, s. 273] II * olarak (hamit: kush.) - do ~ (hamit, kush.: bilin, khamir, dembea) - “aynı” ~ is / as (Kush: saho, afar, darasa, bambala) - yapmak [14, s. 151] || essa (Hitt.) - "aynı" [204, s. 98] || gibi (Kafkas: ağvan, udin) - iş, iş [205, s. 429, 453 ] (diğer, - Türk.) - dava, eser [36, s. 214] ~ dır (tur., azerb., kum.) - “aynı” ~ dır (Uig.) ~ es kül (Tat.) ~ es / (Chuv.) - iş, iş ~ Şa (diğer, - Türk.) - iş, yap [41 (1), s. 395].

İbranice sözlüğünde, arketipin birincil anlamı korunmuştur - fiziksel emekle ilişkili acı, eziyet. Karşılaştırın: emgek (eski Uyg.) - ıstırap, emek [199, s. 14] || alshebre (arap.) - zorlama, şiddet = cebir.

139.         hb (Afraz.: gyp., piram.) - мотыжит || haba (hamit.: zap.-çad.) - motiga [196, s. 23 ] _ (hamit: birbirine.) - motiga [18, s. 16] —» hb (Afraz.: güz.) - pulluk ~ arip (Şum.) - "yemek" [197, s. 169] || sipun-dr (Pran.: Vahantsi) - pulluk [198, s. 192]

ab-il / ab-yl (alt.) - çapa, sözleşmeli form [319, s. 159] ~ saban (Krkh.-Uig, Orta-Kypch., Art.-Osm.) - pulluk, pulluk ~ sapan (Az., Uyg.) - “aynı” ~ saban (tat, bashk.) - pulluk [30, s. 468] ~ (eski Türkçe) - çiftçilik yapan, ekilebilir aletlerle eşleştirilmiş öküz takımı [36, s. 478].

Ortak Afro-Asya dil durumundan miras kalan proto-biçimler, tarımın gelişiminin manuel, çapalı ekimden sabanla ve öküzler ve daha sonra atlar tarafından koşulan sabanla sürmeye doğru evrimini gösterir.

Saban'ın türevlerinden - tanınmış Tatar halk bayramı Saban-tuy.

140.          *Ku-p (Hamit, Zap.-Çad.: Hausa, Angas, Sura) - motiga ~ hnn (Afraz.: gyp., pyram.) - motiga [196, s. 23] ? keShap (dr.-Türk., MK, I, 444) - çapa [36, s. 304] ~ ketmen (Özb., Kaz., Kkalp.) - ketmen, motyga ~ (Tat), katmen (Tat. dial.) - "yemek" ~ kasman, k (Çuv.) || katman (mar.) - çapa, çapa [150, s. 108].

Mısır ve Çad dillerinin kültürel temas bölgesi ve aralarındaki sözcüksel paralellikler, O. V. Stolbova [196, s. 23]. Görünüşe göre bu dillerin yanı sıra Yakın Doğu'nun en eski tarım aletinin adı da Proto-Türkler tarafından öğrenilmişti.

141.         Tarımın en eski aşamasıyla ilişkilendirilen Afro-Asya (Batı Nostratik) bölgesinin bir başka lehçe proto-biçimi *sVk/ s a k > *svkk (Sem.: acc., Efendim.) - sivri uçlu kazık, kazık ~ testere k (aram.) - dal, dal [200, s. 100-GB].

sert ağaçlardan yapılmış bir dal ve sivri bir kazık olduğu kesin olarak söylenebilir . Bu aletin Afroasyalı adı yavaş yavaş çapa ve tahta sabana ve ayrıca toprağı işleme sürecine geçti. Bunlar genel kök izoglosslardır: ~ sakak (sem .: acc.) - tırmık ~ skV, (Aphrase: Mısır) - pulluk, toprağı işleyin ~ sk-t (Mısır) - ekilebilir arazi ~ sak (çad.: sure) - çapa, pulluk ~ suka (hamit: chad.: hausa) - ekmek ~ skka (Berberi: mzab.) - toprağa kadar, pulluk ~ skke-t- pulluk [200, s. 100-103] || gakha (diğer ind.) - dal ~ hoha (Gotik) - pulluk, pulluk [201, s. 141 ] (Türk.: Özbekçe) ~ snqa (tat.) ~ huqa (bashk.) - kaltak (tahta saban) || sokha (Rusça) - "aynı" [41, s. 469].

Tarımsal söz birimi "orospu"-sakha, Türk yazılı kaynaklarında nispeten geç kaydedilmiştir. Bununla birlikte, bu, bu terimin varlığını ve bu terimin adını verdiği aracın ilk Türkler arasında kısmi kullanımını dışlamaz, çünkü bu Afroasyalıların sözlüğünün uzak atalarımızın iletişim kurduğu proto-formlarla ilişkisi şüphe götürmez.

142.          Ііс/tik (Amerind: Maya) - dikmek [162, s. 40] || ? - tikh (nostr./dr.: braui) - koy [136, s. 221] || ~ () *tsik (kartv.:metre) - sopa ~ qig (kartv.:chan.) - "aynı" [160, s. 84-85] tik (eski Türkçe) - sopa, dik, ekmek ~ tiq (diğer, - Türk.) - tıkamak ~tyk/tyg-u (Türk.: Tat. [36, s. 558, 569]) - dürtmek, yapıştırmak [223 (2), s. 451] Ve ? > dürtme (I.-E.: Rus.) - dik sopa, sopa, dürtme - kazık veya sivri kilise­

bahçede ekim için tarhlarda delikler açmak için bir çubuk üzerinde ka [Dal, 357, s. 447].

Bu en ilginç terim , hem Yeni Dünya'nın anakarasında hem de Avrasya'da korunmuş , toprağı işlemenin ve erken tahılları ve klyvo'yu ekmenin veya ekmenin ilk yönteminin tanımlarını korudu ve bize getirdi . Ancak bundan önce, ne yazık ki, benzer başka bir terim olan tary-/tery- 'nin aksine , araştırmacıların pek ilgisini çekmedi. (diğer, - Türk.) - yapıştırmak, gevşetmek, işlemek (toprak), erken bir tarım terimi olarak ayrıntılı olarak analiz edilmiştir.

143.          Afroasya tarihi ve sözlüksel fonu, bizi eski Yakın Doğu'ya bağlayan, erken tarımın başka bir arkaik biçimini içerir. Bu, Hitit har-s'nin akraba olduğu *Л°г protoformuna atıfta bulunur. (I.-E.) - yırt, saban [202, s. 10] ~/ / h e t (sem.: acc.) - kaz, kaz, kaz [2, s. 87] ~ saat (acc.) - pulluk [156, s. 50] ~ ср-ау (Drav.: Kannada) - saban [101, s. 124] || (I.-E.: Diğer San.) - pulluk [165, s. 159] ~ (Skt.) - pulluk [56, s. 131] ~ sög/sog (Pamir dilleri: Shugnan) - sürmek [203, s. 42] || sero (lat.) - ekmek [32, s. 378] / sur (Türk.: Tur., Türk., Azerb., Kar.g.) - sürmek ~ sur- (kum., kcal., bacaklar.) ~ sor (Tat.) -khur (Başk.) - “aynı” [41 (4), s. 267].

Erken Türkçe konuşan kaynaklarda bu proto-formun sabitlenmemesine rağmen, ortaçağ örneklerinin etimolojisi de ortak Afro-Asya bölgesine kadar uzanır. Tarihsel kaynaklara ve arkeolojik sonuçlara göre, hanların belirli bir kısmı çiftçilikle uğraştığı için büyük olasılıkla pra-Türkler tarafından uzun süredir biliniyordu .

144.         Hem toprağın ilkel elle ve çapayla gevşeme aşamasını hem de çekme kuvvetleriyle pulluk işlemeye geçişi kaydeden erken tarım araçlarının Afroasya adlarını zaten analiz etmiştik. Yabani bitkilerin toplanmasından tahıl ekimine geçişin aynı sürekliliği, bize kadar gelen bireysel tarımsal mahsullerin genel terimlerine yansır.

, ortak Türk proto dilinin çöküşünden önceki aşamada bile Proto-Türk kabilelerinin tarımda ustalaştığına kesinlikle inanmayı mümkün kılıyor .

(bizim tarafımızdan vurgulanmıştır. - M.B.). Bu, karşılık gelen yerli Türkçe kelime dağarcığının çeşitliliği ile kanıtlanmaktadır " [142, s. 436]. Rusya Bilimler Akademisi Dilbilim Enstitüsü'nün Proto-Türk dili çalışmasına adanmış monografisinde, arkaik bir örnek olarak farklı sesli harflere sahip izosemantik fiiller - tary- / tara- / turn- / tira- verilmektedir . 'yapışmak (belirli bir çatal/tırnak)' ve 'sıkışmış bir aleti yönlendirmek, gevşetmek ve/veya düzleştirmek (toprak, saç, yün)', 'çizmek, kazmak (keskin uçlu)' [ 142 , s . 436-437].

Bu fiillerin semantiği biraz gergin olsa da, genel olarak ruh ve içerik olarak onları belirli Afroasyalı izoglosslara yaklaştırıyoruz. *tVr protoformundan bahsediyoruz : tr' (acc.) - nüfuz et, vur ~ (sem.: Efendim.) -

delmek, delmek ~ trtr/tartaraa (Sem.: Akhmarsk.) - küçük parçalara ayırın, bölün [18 (2), s. 24, 48].

145.        ТѴк (Sem.-Ham.) tuk (Kush: Oromo) - l' ^yi yenmek ttik (Kuş.:

kaf.) - yumrukla vur ~ ik- (İbranice) - yendi ~ tika (hamit, chad.: haucha) - yendi, yendi ~ tku (chad.: logone) - “aynı” [18 (2), s. 13-14] || tak (Norstr.: dr.) - [25, s. 81] toqi/ toqy (yaygın Türk.) - dövmek, vurmak [30, s. 563] ~/ tokus (dr,-

Türk.) - savaş, savaş [36, s. 576-577] ~ (Krkh.-Uyg., Diğer-Kypch.) ~ toqys (MK, II, s. 83) - savaş, savaş, dövüş [30, s. 562 ­563].

146.          kareler / sgs (Sem.: acc., Babil-Asur) - katliam, yok etme ~ saqqas-tu/ (acc.) - katliam, imha, imha [2, s. 206 ] _ (Aphrase: Mısırlı) - ~ sakk'ı yok etmek (Mısırlı: Nubian) - vurmak [200, s. 100] || sah (Hamit, Kuş.: Irakv.) - vur, vur (h<*k) [200, s. 100] soq- (eski Türkçe) - vur, vur ~/

(eski Türkçe) - buluş, çarpış [36, s. 507, 509 ] (uzb.) ~ suyus (Uig., Kkalp., Kaz., Nog.) - savaş ~ (Kirg, Alt.) - “aynı” ~ suyys (Tat.) ~ (Başk.) - savaş, kavga

[30, s. 562].

Uzman Semitologların inandığı gibi . b qva s. De olduğu gibi

Bunları Akkadca örneklerle yazarken DR , s olarak okur .

147.         Toga (sem.: İbranice) - hukuk [15, s. 25] Idga (diğer, - Türk.) - kanun, görenek ~ tom (eski Türkçe) - düzen, kural, kanun, gelenek [36, s. 580-581] ~ yırtık/lory ("Kutadgu" şiiri

bilig") - "aynı" [230, s. 238] ~ tora / toru (osm., Tur., Uygur, Koman) - örf, kanun, kural [63 (2), s. 1250].

Bu arkaik kökten türevler (yumuşak karıştırma ile): torulug (eski Türkçe) - kanunları bilen, emirleri bilen ~ (?) tori (eski Türkçe) - yarat, yarat [36, s. 581-582] ~ tbre (Karaim.) - mahkeme, dava, mahkeme kararı [63(2), s. 1250].

148.         NaraSh (İbrani olmayan: Hatt.) - demir - ondan:

(I.-E.: Yunanca) ~ ka-ko (mikin.) - metalin (ve bakır ve bronz çağının ana metali) ortak Batı Asya adı. Demirin göçmen adı , orijinal * /Tek - demirin varsayıldığı Doğu ve Güneydoğu Asya'nın birçok dilinde sunulmaktadır ­: khst (Kam.) ~ Shei (Çince Tibetçe: Miao) ~ thiet (Arch.-Chinese) - demir [76, s. 100-101], farklı bir okumada deir-mwur (eski Çin) - demir bir şey [30, s. 409]

Metal için Hatti-Yunanca isminin bir başka dalı kalaj ( > *kVl-): (I.E.: Modern Yunanca) ~ kaiai (Alb.) ~ kaiai (Kürt.) ~ kelleq (pers.) ~ k°alaj (Arapça) ~ kaiau (Türkçe) - kalay [32, s. 322] damla (tat, bashk.) - sac, kalay ~ damla (Chuv.) - metal ~ damla (kaz., kkalp.) - kalay, bronz II damla (mar., utsm.) - metal [150, s . . . 88].

Proto-Türk dilinin yeniden inşasına ayrılan monografide, demir metalinin adı * demur (temir)' dir. Orta Çin lexeme thiet'inden türetilmiştir aynı semantik [142, s. 774]. Hemen yukarıdaki örnekte de gördüğümüz gibi, büyük oryantalist Vyach. Güneş. Ivanov, bu Çince kelimenin kökenini, sırasıyla Yakın Doğu'ya kadar uzanan "metal" anlamına gelen Yunanca proto-form ile birleştiriyor.

bakır ve bronzun Sümer dilindeki adını da hesaba katmak gerekir : *dabir (zabir, ti-bira - bakırcı) [109, s. 234-235], eski Türk lexeme temir /temiir [36, s. 551], bizi ilgilendiren terimi Eski Doğu ile de ilişkilendirir.

149.         Aes (I.E.: Lat.) - bakır ~ aiz (Got.) || aylar (Diğer End.) - bakır [171, s.

38]. Türk dillerinde heceyi kapatma yönünde güçlü bir eğilim vardır . Çalışan bir hipotez olarak, bu durumda bu kelimenin Türkçe karşılığının unlaut ünlü yerine j ünsüzünü koyarak oluştuğu varsayılabilir. (dr,-

Türk.) - sarı bakır [36, s. 260, 264] ~meg (Az., Kalp., Kum., Nog.) - bakır ~ Evet (Çuv.) ~ Nas (Alt.) (Tat.) (Kirg.) ~

zhez (kaz., kcal.) - bakır II jak (tochar.) - bakır [169, s. 168-169] || yogi (Mar.) - “aynı” [150, s. 68].

8. Maddi ve manevi kültürün unsurları

154.          *TaЬ-к (Afraz.) - yemek, toplam [176, s. 38 ] _ (Hamitic, Cushite: Somali) - çimen veya sazdan örülmüş tepsi, tabak 1 18 (3), s. 27] ~ Java (Hamite: Çad.) - dokuma çanta ~ taeak (yanıyor: gigiga) - çanta ~ tabahun (Çad.: Hausa) - deri çanta II ia^ak/'iark (Sem.: Aram.) - tava, yemek tepsisi ~ taba'i (Sem.: Amharca, Soddo , Muher) - kil tabak [18 (2) ), c. 36-37]

taeaq / tütün (yaygın Türk.) - bir tepsi, porselen ve metalden yapılmış bir tabak ~ taba (kaz., tat.) - bir kızartma tavası, kil düz bir tabak.

terimi ile belirlenen nesnedeki değişiklik dikkate değerdir , başlangıçta ot ve sazdan yapılmış hasır kapların adı olarak kullanılmıştır .

155.          *Qa- / ka (nostr.) - bir kap, sıvılar ve her türlü ürün için bir kap > köri (sem.: Acc.: Babil-Asur) - kurbanlık bir tava, kase, leğen, tava [2, s. 100] ~ kad (Sem.: İbranice) - sürahi ~ kds (İbranice) - kase [15, s. 124] ~ lahana (aile: malto) - bir bardak yaprak ~

İbranice) - tabaklar, kap ~ kalla-hat (eski İbranice) - tencere, kazan ~ kalha (aile: beja) - bir çömlek || kala/kali (Nostr. dr.: konda, kui) - yapraklardan yapılmış bir kap ~ kalam (Çizim: Tamilce, Malayalam) - kap, kap [5(1), s. 287] ~ *kar (sem.-ham.) - kap, kafatası [5 (2), s. 366] Kaba (Proto-Kuzey Kafkas: Av., Darg.) - çömlek, sürahi, kap II qhap /k'ap (diğer, - Çince) - tahta bir kase, bir kap [68, s. 87] II kacho (eski Japon) - sürahi [207, s. 59 ] (eski Türkçe) - gemi, mutfak eşyaları ~ qap (eski Türkçe) - gemi, şarap tulumu, çanta ~ qaban (diğer, - Türk.) - tabak, tepsi, tabak [36, s. 399, 420].

“Yaprak kabı” biçimindeki ilkel kabın orijinal anlamının yukarıda belirtilen Sami Hami dil-lehçelerinde korunduğu ­varsayılmalıdır .

156.          *VUK/bak (proto-Aphrase) - kabak, şişe [176, s. 38]. Terim, su kabaklarının eski çağlarda Orta Doğu sakinleri tarafından bir ka-bak/kabak kabı olarak kullanılmasına atıfta bulunur. (diğer, - Türk.) - kabak [36, s. 389; MK, I, 382]. Önümüzde ilginç bir örnek var . Afro - Prazianlar ile Türklerin uzak ataları arasındaki kültürel devamlılığın , kökleri bin yıllık Ptub'da olan Yashes'in kökeninin kanıtı . İnandığımız gibi, bir balkabağının görünüşte net olan adının arkasında, buna paralel olarak, günümüzde tek bir kavun terimi olarak birlikte ele alınan ilkel bir kabın ilk adlarından biri de gizlidir: ka (kap) + tank ( balkabağı ) = damar-balkabağı > balkabağı.

157.           qz (Aphrase: Mısır) - bir gemi [26, s. 68 ] _ (Sem.: Aram.) - kazan ~karam (Ind.-Heb.: Hatt.) - kap, tabaklar [16, s. 5] II saga (I.-E.: OE) - cauldron II catinus (lat.) - kazan II katilleri (Got.) || kotl (diğer, - slav.) - "aynı" [171, s. 89] || sata (eski Japon) - kazan [207, s. 60] (1 z > (karşılaştırın: Zag (afraz.) - dağ ~ tag (Türk.) - “aynı”) qazan (yaygın Türk.) - kazan. Belki de düşündüğümüz gibi Türkler arasında, diğerleri arasında da) halklar , bu kelime iki bileşenden oluşur: qa - gemi + zan/zon - kabile topluluğu, kabile (bakınız madde No. 155), birlikte "ataların gemisi", "klanın (kabile) gemisi" anlamına gelir . İskitler.

Tataristan topraklarındaki eski bir hidronim - Kaban Gölü, arkaik kök ka - damar + ban (eski Türkçe) - bağlanacak şekilde yükseltildi [36, s. 81], kombinasyon halinde birbirine bağlı veya daha doğrusu "iletişim gemisi" (= rezervuar) anlamına gelir. Bildiğiniz gibi Kaban, ortak adlarına da yansıyan dar boğazlarla birbiriyle iletişim kuran üç gölden oluşuyor. Karşılaştırmaya dayalı metaforik terimlerin hidronimde sıklıkla bulunduğu söylenenlere eklenmelidir. İşte daha fazla örnek: saut - bir gemi (Ukrayna topraklarında daha önce Hunlar, Peçenekler, Oğuzlar, Kumanlar'ın yaşadığı bir gölün adı), Tustygan Chtimese - bir kaynak, Chashka (bir kaynağın adı) Tataristan'ın Alkeevsky bölgesi) [277, s. 153, 296].

158.           Ваі (Ind.-Heb. olmayan: gürültü.) - bir balta [116, s. 103] ~ balag (gürültü) - “aynı” -pilaqqu (aile: Assyro-Babil.) - bir balta [208, s. 183 ] ._ _ (eski İbranice) - bölünmüş [18 (1), s. 30] ~

pelka (efendim) - bir balta [17, s. 83 ] (genel Türkçe) - balta, balta [36, s. 81; 209, s. 147] || puldu (Sami.) || balta/baltu (mong.) || balta (Tung.) - balta, balta, büyük çekiç [210, s. 60].

Bazı araştırmacılara göre (K. Menges ve diğerleri), proto-form "balla" eski bir Mezopotamya I Assio-Babil! borçlanma.

159.         Evanjelik öncesi kaynaklardaki genel stoacı lka ve stoela isimleri, hayatta kalan birkaç varyantta tasdik edilmiştir . Bazıları da Türklere özgüdür. (Bir varyant ayrıca Hint-Avrupa dışı Sümer dilini de tanıtır.)

*CVkw / sak”' (Aphrase) - nokta, keskin nesne ~ sukk-a (İbranice) - bıçaklama silahı ~ sakwami (çad.: hausa) - tahta uçlu bir ok ~ sakwai (ev) - nokta [200, s. 100-101] Sag (n.-e.: diğer Yunanca) - bir ok [211, s. 87] ~ sagitta (lat.) - ok, yay [212, s. 80] (praalt.) - yay, ok

> soyan (eski Türk.) - ok ~ sağan - ok başı ~ saydaq (Kaz., Balk., Kkal., Yak.) - yay, kahraman arbalet / (Türk., Kark., Uig.) - sadak (yay ve oklar için) ~ sadatchi - okçu || sayadaq (mong.) - oklar için titreme ~ sayah (Mong.) - tatar yayı [41 (4), s. 140-141].

Тіг (Ind.-Heb. olmayan: gürültü.) - bir ok || *tV(n)g (proto-Aphrase) - ok, mızrak, dart *tVhw (Aphrase) - çekmek, fırlatmak [176, s. 40] II tihr/tigr (başka bir İranlı) - bir ok [17, s. 256-257] || tighri (İran.: Zend) [32, s. 327 ] ~ (Kürt.) - bir ok [188, s. 151] || tir < tirer (fr.) - çekmek için [213, s. 800] II yırttı/ (tok/tike) (Aphrase: Mısır / Kıpti, diğer Yunanca - Kıpti'den aydınger kağıdı) - atma (oklar), ekle, kelime - ok atıcı (-> trs cate - yay [212, s. 78-80]

tirik (Türk.: sagaysk) - ok, silah [109, s. 232] ~ g kg > tikdn - tikkan (eski Türkçe) - diken, dikenler, nokta ~ teg- (diğer - Türkçe) - vurmak, geçmek, vurmak [36, s. 547, 558].

(T // s ) > yırttı / trs (I.E.: OE: Yunanca, Afraz.: Kıpti) - atmak (oklar), yay || sure (İran.: Zend.) - dart || Quia (Sanskritçe) - "aynı" ~ qdri / qarya (Skt.) - bir ok [32, s. 325, 327] II curam / cur ­am (eski Türkçe) - uzak bir hedefe ok atmak [36, s. 157] ~ mosov /toko-so (Yunanca) - yay [211, s. 91] || Go ^ G (diğer Türkçe) - sürmek, vurmak, vurmak.

Jyd / y'ia (Indo-E .: Old Ind., Avest.) - orman tavuğu (soğan), tendon ~ *ziya - (İranca: shugn.-rush.) - kiriş, ip ~ jye (Hogan) - "aynı" [34, s. 443 ] _ (İran.: Zend.) - yay [32, s. 324] ||

/ r -os (Yunanca) - yay [171, s. 87] <=* jaj / jaja (Ortak Türk.) - yay (silah) ~ Pay (Türk., Az., bacaklar.) ~ Zhai (Kaz., kkalp.) - “aynı” ~ yeye (Başk.) ~ ek; aya / ek; bayram ( kbal., tat.) - yay [169, s. 74 ] _ (alt.) - ok, Wja noktası (diğer Japonca) - bir ok [33, s. 77, 79] || jomi (fin.) - yay [32, s. 350].

N. Andreev, bu protoformun kökenini açıklığa kavuşturmak için arkaik anlambilime sahip farklı dillerden kelimeler kullanır: ja-don (Eski Almanca) - avlanmak için || ua-vap (Ved.) - peşinde koşmak, avlanmak (at sırtında) || (Tung.-Manch.: ul-chi) - ateş etmek (yaydan) [113, s. 151].

Son seçeneğe benziyor (jya / y'ia) eski silah türlerinin yukarıdaki isimlerinden, Doğu Nostratik dillerinin ortamında ortaya çıktı, çünkü batı bölgesinde Yunanca dışında hiçbir ortak kök sözlük henüz tanımlanmadı.

160.                   Arqan / kement (türk, halat) - hayvanları yakalamak için ucunda hareketli bir halka bulunan uzun bir ip [246, s. 80] ~ kement (yaygın Türk.) - kalın ip, kement [149, s. 39] ~

/ argan (tur.) ~ argan / aguap (uzb. kadran.) - uzun ip, ip, saç ipi [41 (1), s. 175] || arkan (Osetçe) - halat, halat (< Türkçe) [247, s. 64].

Romalı yazar Pomponius Mela'ya göre, M.Ö. döneme atıfta bulunarak, Sako-Massageta savaşçıları, savaş sırasında rakiplerini yakalamak için kementi ustaca kullandılar [248, s. 99].

kementin bugün kabul edilebilir kabul edilen Türk hecesi ig- / og- / yg - “weave”, “weave” e dayandığına inanmaktadır . Bu kadim kelimenin, eylem aletinin adının anlamı olan yy- / yr- fiilinden, artırılmış formları iryat / iryit'ten türetilmiş olduğunu düşünüyoruz. (diğer - Türk., Uyg, Kırg, Kaz., Tat, Başk.) - fırlat, at, uzağa fırlat, kuvvetle fırlat ~ iguou (eski Türk.) - kanca, kanca ~ iryan / 1'rqan (tur. dial.) ~ іgua- / yrka- (tur., alt.-shor., tel.) ~ grgan (chag.) - hareket et, salla [41 (1), s. 660-661].

Versiyonumuz, bizi ilgilendiren Batı Asya bölgesiyle de ilgili olan çok önemli bir gerçekle doğrulanıyor.

“At”, “at” anlamlarına gelen Ermenice arkap-et kelimesinden bahsediyoruz [224, s. 137], burada ar- /ar(k)- kökü Proto-Türkçe izogloss yr- / yr(r) ile ünsüzdür ve belki de ses kompozisyonu ve en önemlisi terimler açısından orijinal protoformdur. Balık tutma aracının işlevsel niteliğini yansıtan ana anlamın.

161.         Sakkishukki kal (Nostr.: Drev.: Tamil.) - çakmaktaşı, işlenmiş, kıvılcımlar saçan (parlak) taş [139, s. 51] ekmek (eski Türkçe) - parlaklık, parlaklık ~ caq- (eski Türkçe) - kıvılcım çıkarmak, ateş (bir çakmak taşına vurarak) ~ caq / chakmak (eski Türkçe) - çakmaktaşı, çakmaktaşı (= çok sert bir taş - çakmaktaşı ateş yakmak için kullanılır) [36, s. 140, 151 ] (Türk., Kırg.) ~ caqma (tat.) ~ saqma (Başk.) - çakmaktaşı, çakmaktaşı [30, s. 373] || gdkah (San.) - parlaklık [127, s. 269] || eegah (İran.) - kıvılcım, parlaklık [149, s. 117].

*Ta1 (pra-Türk.) [145, s. 79] (Nostr.: Drav.: Tamil.) [139, s. 72] - (1 //d) -khar (çizmek: braui) [136, s. 75 ] _ (I.-E.: Ermenice) [45, s. 129] ~ chul (Chuv., Tat. dial.) [145, s. 79] - taş.

Tüm bu kelimeler, kökler gibi: sa - kıvılcım, ateş - ortak arketiplere geri döner. Keskin bir kesici kenarı olan bir taş aletin en eski isimlerinden biri bu demete bitişiktir: seg (afr.) - çakmaktaşı bir bıçak [176, s. 391].

162.         *Gr- / *К-г- (nostr.): qar[r] (Sem.-Ham.) - nokta, bıçak ~ kar (Hamit: Kuş.: Oromo) - qar-ta (Kush.: conso) - “aynı” ~ caaradii (Kush.: Somali) - kılıcın kenarı [14, s. 89] || *gr~: bir çentik yapın, çentikleme, tırmalama kesimleri ile ayırt edin ~ gr-apho (I.E.: Yunanca) - kesip çıkar, karala ~ ker-be (diğer Almanca) - notch, notch || *gh-r (nostr.) - keskin nesneler, oklar ~ gar-e (Norveç kadranı.) - nokta [113, s. 45, 48] II haritası (Avest.) - kılıç ~ karat (Avest.) - bıçak ~ krti- (Diğer End.) ~ kard - (Farsça, Osetçe) ~ ker (Kürt.) - bıçak, kılıç [34, s. 220].

Güneydoğu Asya'dan aşağıdaki ilgili izoglossları belirtilen protoformlara paralel olarak çizmek: kre (Burm.) ~ keris (küçük) - başlangıçta "bakır-bronzdan yapılmış bir kesme nesnesi" anlamına gelen bir bıçak , V.V. Ivanov onları Sümerce kelime pgi'ye yaklaştırıyor - bir bıçak [238, s. 76].

Muhtemelen, biraz değiştirilmiş kinq-lu formatındaki belirteç de aynı ortak yuvaya aittir - sinolog F. Hirt tarafından Çin "Shang-shu" da (MÖ XII. Yüzyıl) ve "Qian han-shu" da (MÖ 47) Xiongnu arasında benzer bir fonetik ve anlamsal varyantta keşfedilen değerli bir kılıç [ 239, s. 19]. Yazar, bunu eski Türk lexeme obua keskin bıçak, hançer ile karşılaştırarak, bunun 12. yüzyılın başlarında yazılı olarak kaydedilmiş eski bir Türkçe kelime olduğu sonucuna varıyor. M.Ö e.

Bununla birlikte, Sümerler ve Semito-Hamitler arasında tasdik edilen proto-form bize neredeyse eşdeğer başka fonetik varyantlarla geldi: ken- (eski Türk.) - kazı, işaret yap ~ kegkg (başka - Türk.) - balta , kazma [ 36, s. 301 ] _ (Kırgızistan) - çakı [34, s. 220].

163.        Magarru/magni (sem.: acc.) - tekerlek, araba tekerleği [2, s. 63] ~ tau (I.-E.: Sogd.) - ay - forma göre çağrışım [36, s. 355] (t// 1 > karşılaştırın: misle / tbsle - like, tile-

mil- aptal) ~ lager / tegir- (eski Uyg.) - daire, döndürme, döndürme [41 (3), s. 172 ] _ (Eski Türkçe) - sarp [36, s. 548] ~ tagarmac / tzgzrmzch (Tat.) - tekerlek.

*Mag- / *teg- / *dev- > daver (sem.: Arapça) - döndürme, dolaşım [220, s. 113] - tavir (eski Uyg.) - daire, döndürme ~ devir (tur., azerb., ktat.) - döndürme, döndürme h.-l. [41 (3), s. 172].

Yukarıdaki varyasyonel köklerden türetilmiştir: Mag (Sogd.) - ay, tegir ve (eski Türkçe) - ~ tegirman civarında - değirmen, değirmen taşı, değirmen çarkı ~ daver / kapı (Tat.) - dönem, dönem.

164.         Çakram (Nostr. / Drav.: Malayalam) - bir tekerlek [125, s. 73 ] . _ _ _ _ _ _ _ _ 740; 65, s. 58-59] ~ sakga (Skt.) - tekerlek [32, s.

431] sіugі ( eski Türkçe) - çark, kuyu kapısı, ağırşak ~ sevig ( eski Türkçe) - döndürmek, döndürmek [36, s. 145, 148] ~ chygyr (Tat.) - kuyudan su kaldırmak için tekerlekli bir mekanizma, bir silindir [223, s.

593 ] _ (chag, Tur. dial., Turk., Kırgız.) - daire, daire-pencere çatı, daire, çatı üstü / dükkan, jant ~ sayaraq (nog.) ~ sayaraq I saqsraq (sıf.) - «to je» || şifa (Mong.) - daire, daire, kenar [30, s. 508-509].

165.         Uru/ypy (ne. -e.: gürültü.) - daire, çevre, kenar [116, s. 104] || undu / urulu (nostr./dr.: cann.) - döndürme, ver­

teyze, döngü [101, s. 202] oga- / iga- (yaygın Türk.) - dolambaçlı bir şekilde sarın, çevreleyin, baypas edin, gidin (sürün)

[41, s. 469] -orau (Türkçe: Tat.) - dairesel, dairesel [223 (2), s. 480].

Türkolojide yukarıda izini sürülen praphoomme'nin Soğdca sv -xg- krug'dan bir alıntı olduğu kabul edilir . " Soğd ticaret imparatorluğu ile temaslar döneminde " çark [142, s. 798]. Bununla birlikte , örneklerden bu praphoom'un çok daha önce oluşturulduğu ve başlangıçta , görünüşe göre , ѵ olduğu anlaşılmaktadır . atalarımız da dahil olmak üzere göçebe yaşamla ilişkilendirildi .

166.         flavayvpi / panagora (I.-E.: Yunanca) - fuar, müzayede panajur (cf. tur.) ~rapauig (modern tur.) - “aynı” [229, s. 201] ~ panaer (Türk., stat.) - bir fuar (“Kaşan Şarkısı” - Volga bölgesindeki Bulgar şehrinin ölümü hakkında tarihi bir şarkı-ağıt) [228, s . 251-252].

Az bilinen bu yaygın terim, atalarımızın geçmiş ticari bağlarının ve kültürel bağlantılarının sessiz bir kanıtıdır.

167.         * Ke-1op-e1 (İbranice) - vücut ısıtıcısı ~ xerwv / chiton (Yunanca) ~ tunika (lat.) - koyun veya diğer derilerden yapılmış giysiler [171, s. 44]. *Tip/ tun-ica (i, - e.: diğer Yunan lehçesi: doğrusal yazı dili B) - giyim [220, s.

82] II Thauna (Sakson.) - giyim, elbise [231, s. 149] ton (eski Türkçe) - giyim ~ ton (eski Türkçe) - elbise, giysi [36, s. 574] ~ ton (Diğer - Uyg, Orta Kıpç., Orta Oğuz.) ~ ton (tur., eider, kirg, alt.) ~ tun (tat, bashk., uzb.) - giysi, dış giyim, kürk manto, elbise [30, s. 473]. Yukarıdaki kökün kökenini Saka kelimesi thmma'ya yükseltmek - giysiler hakkında [ 30 , s. 474], ayrıca Eski Çin kökü tor > tan Ger.-balina - twari) - umut hakkında [142, s. 775] orijinal Akdeniz prafoomunu gölgede bırakır

1.               8. 1ge (doğal olmayan: gürültü) - güveç [34, s. 254 ^] _ (Hamit:kuş) - akşam yemeği, ikindi [140, s. 300] || cehennem (I.E.: Skt.) - kahvaltı || gibi (cf. - iran.) - çorba ~ as (Farsça, Taj.) - haşlanmış yemek, yemek as / as (diğer Türkçe) - yemek, yemek [36, s. 61-62] ~ eş kül (Türk., Tur., Uyg, Tat, Başk.) - yemek, yemek, çorba, pilav [41 (2), s. 210-211].

I. M. Steblin-Kamensky, os/as'ı dikkate alır kültürel çevreye atıfta bulunan belirsiz bir kelime [34, s. 254],

E. V. Sevortyan onu İranlı olarak görüyor. G. Ramstedt bu kökü Altay arketipine [41, s. 212]. Ancak tüm bunlarda paralel Ortadoğu kökleri göz ardı edilemez.

169.        *'jt 'it > //(Kush: sidamo, hadiya, kambatta) - yemek, yemek

1 10, s. 118] II *Ed- > ed- (I.-E.: Hitt.) - ye ~ (I.-E.: Latince) - ye ~ edo / eSojua (Yunanca) - "aynı" ~ yemek (ant.) - var ~ edmi (yanıyor) - ye ~ yemek / ye (Rusça) [222, s. 52] II ide-x (ortak) - “aynı” [10, s. 11 8] ^A */e- < d(t) /j > je- (diğer Türkçe) - ye, ye

~ jejim/jem (eski Türkçe) - food, food, food ~ jediir (eski Türkçe) - beslemek [36, s. 252-253].

170.         *KVg (n.) > kiru/kirati (sem.: acc.) - bahçe, park [2, s. 102] || (k// h' //gj -hortus (I.-E.: Latince) - bahçe - bostan (Almanca) - bahçe (ant.) - bahçe ~ gardas (lit.) - çit ~ kert (tochar) - "aynı" || kert (Macarca) - bahçe, çitle çevrili yer || kert (Çek.) ~ kert (İng.) - bir çit, direklerden yapılmış bir çit, ince dallar, bir çit ~ harita (Gürcüce, metre) - çiftlik hayvanları için çitle çevrili bir yer [219, s. 104-105] ker- (eski Türkçe) - engellemek, kapatmak [36, s. 300 ] ._ _ _ _ _ _ _ _ 104-105 ] .

Aynı kökten gelen Semitik (Babil-Asur) kelimesi kat, yukarıdaki izotosların hemen hemen ilk temeli olarak kullanılabilir [2, s. 96], en eski çit tipinin adı olarak hizmet etti: sur, toprak set.

171.         Yurtta (Nostr./Çizim: Tamilce) - yurt [121, s. 187 ] (diğer, - Türk.) - ev, mülkiyet, ikamet yeri [36, s. 282] || yurt (Türk.) - Sibirya, Orta ve Orta Asya halklarının taşınabilir, yuvarlak bir konutu [267, s. 972].

172.         Arre (nei.-e.: gürültü.) - ekmek || іre/ірі (Etrüsk) - ekmek [351, s. 26] || eri (Akk.-Sümer) - ekmek pişirmek için [150, s. 78; 2, s. 38] арі/ірі (Türk.: Tat.) - ekmek ~ Uzun (Başk.) - "aynı" ~ ippak/appak (Azerb.) - ekmek [41, s. 254].

173.         *Dabir/da6up (K.-E.: gürültü.) - bakır, bronz ~ (b//m) - tomor (Hint-D./Hint-Aryan: Bengalce.) - bakır [109, s. 235] tdmir -at/tamir-am (Nostr./Drav.: Tamil) - bakır [139, s. 297]

tem.tr/temur (Eski Türkçe) - demir [36, s. 551 ] _ (Türk.: Tat.) - demir (metal) ürünleri [223 (2), s. 377 ] _

(Batı Akdeniz: İber) - demir [353, s. 128].

Temir tabiri somut örneklerden de anlaşılacağı üzere (eşanlamlı - tomor) aslen Çin'de ortaya çıkmadı , iddiaya göre eski Türkler tarafından ödünç alındığı yerden (? < geç OE *diet-mwut - demir şeyler ~ cf., - Çin hırsızı - demir) [ 142 , s. 774], ancak Yakın Doğu Dil Birliği alanında . Uzak atalarımız arasındaki semantiği, yeni hakim olunan metal - demire aynı adın aktarılmasıyla gelişmiştir .

174.         Dangur-avu (Nostr./Drav.: Cann.) - davul [101, s. 212] || tangu/ tantu (Hamit./Kush.) - "aynı" || tangu/tangu (Çince) ~ farklı seslere sahip davullar Dungur/Tungur (Alt.) || tenger (Buryat.) - şaman tef [89, s. 200] ~ daii /Іац (eski Türkçe) - kükreme, gök gürültüsü onomatopoeia [MK, III, 357].

175.         E / e (nei.-e .: gürültü.). - ev, mesken [116, s. 39] iij/iiv/ еѵ/е (diğer, - Türk.) - ev, yurt, vagon [36, s. 623; 41, s. 513].

O. Suleimenov'un belirlediği gibi, son ünsüzün kaybı, yani açık heceye eğilim, Yeni Sümer dilinin karakteristik bir özelliğidir. Eski Türkler, özellikle Oğuzlar, telaffuzda son heceyi kapatmaya çalışmışlardır [17, s. 221, 236]. Karşılaştır: uru/ugu (gürültü) - klan, kabile || itk / itu (Türk.) - “aynı” ~ i / y (gürültü) - on II ip / un (Türk.) - “aynı” ~ ye / be (gürültü) - kıdemli || yalvarmak / koşmak (diğer, - Türk.) - bek, şehzade ~ ti (gürültü) - hayat || Ig (diğer Türkçe) - yaşamak.

176.        E / e (Ne.-e.: gürültü.) 2 - ev, mesken [116, s. 39] ~ ei/el (gürültü) - parlak, temiz arazi [150, s. 77] || //(çizim: araba) - ev [336, s. 37] II - (t//r) - е-іг (I.-E.: Hitt.) - ev [200, s. 23] || al/hal (elam) - ülke [341, s. 32] || (Ne.-e.: Urart.) - Urartu devletinin yerel dilde adı [354, s. 51; 355, s. 32]. Eurkum-eli, Sevan Gölü yakınlarındaki ülkenin adıdır, Armar-ili ise Van Gölü'nün doğusundaki bölgenin adıdır [355, s. 112]

еѵ/е/іу (eski Türkçe) - ev > el /el/il (genel Türkçe) - ülke, kabile birliği, devlet, insanlar [36, s. 168-169; 41 (1), s. 339 ­341] ~ k'il/g'nl (Türk.: Chuv.) - ev.

Örneklerden de görülebileceği gibi , eski sözlüksel aoal kökenli anlambilimin gelişimi, artan derecelendirmeye göre ilerlemiştir : ev - > yerli toprak -> ülke - "devlet - " kabileler birliği , insanlar .

177.         Talu/ teselli (ne.-e./drav.: Kann.) - zadvizhka, zasov [101, s. 94 1 telige (Türkçe: ktat, Osm.) - valek, vertuska ~ teleke (Türkçe: tat.) - "yemek" [150, s. 195] ~ (?) - 1 em (dr, - Türk.) - zasov [36, s. 551 ] ~ t . _ _ 1084].

t /mal kökünün türevleri (Mong.) - yüzük, araba ~ araba (Rusça) - araba. (Bu tek köklü sözcükler, dönen bir nesnenin şekli ve hareketinin birlikteliğinden mi kaynaklandı?)

178.         Chattu / çadır (nostr./drav.: Kann.) - çatı, gölgelik, tavan [101, s. 79, 120] II çadır/çadur (Pers.) - çadır, çadır [150, s. 230] II çatir/cacir/casir (dr.-türk.) - "je'ye" [36, s. 142] ~ çadır (Türk.: tat.) - çadır, çadır [223 (2), s. 563].

179.         kalu _ (İbranice Dışı: Hatt.) - cıvata [76, s. 136 ] _ (sem .: acc.) - kilit, gecikme ~ folyo (Eski İbranice, Efendim.) - engelleyin, kilitleyin ~ kelle (Mısırlı: Kıpti) - sürgü, kilit || yXdig(n.-e.: Yunanca) - anahtar ~ clavis (lat.) - "aynı" || kola / keіya (metre) - anahtar, kilit ~ kola (chan.) - key ~ (svan.) - “aynı” [108, s. 6] kPa (kaz., tat.) - mandal ~ kіііt (kısa / tat.) - anahtar ~ kilid / kiіііt (tur., kirg, ktat.) - kilit ~ ki sınırı (tur.) - kilitli [63(1), s. 1411, 1371].

180.          Suma (Hint-E.: Hitt.) - boynuz [204, s. 98 ] _ (Hitt, Indo-E.) - boynuz [86, s. 126] II zig-ip (sem.: İbranice) - korna, trompet [15, s. 150] || şehir (lat.) - korna [86, s. 126] || sur / sur (pers.) - korna, korna, kornadan trompet [217, s. 141] ~ gita (Kürt.) - boynuz [188, s. AÇIK] soryu (diğer, - Türk.) - korna [36, s. 509 ] ._ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 770-771, 919] ~ sornai (Tat.) ~ / - insanlar

bir borudan üflemeli müzik aleti.

181.         tabal/tapal (sem.: acc.) - davul ~ tabi (efendim) - tef, tef ~ I.abel (arap.) - davul || tambari (hamit: çad.) ~ tambal (çad.: sokoro) - "aynı" davul (Türk.) - davul, şaman tef [214, s. 138-139; 215, s. 114] ~ (eski Türk şiiri "Cumjuma Sultan") - davul [216, s. 37].

Neredeyse yeterli fonetik temele ve biçimlerin benzerliğine bakılırsa, onun tarafından belirlenen ev eşyalarının görünümü, arkaik, ancak geç kaydedilen kelime tou bal -

'Ağaç kabuğundan, saksıdan yapılmış silindirik kap', 'tohumlar için dik sepet (elle ekerken), sürü toplamak için' pekala eski protoform tabi /davul'dan türetilmiş olabilir .

182.         5>g/$7g (Nonstr.: noise.) - şarkı söyleme, şarkı (Sem.: Acc., Other Heb.) ~

s g / s і t (Ugart.) - şarkı (Hamit, Kush.: Somali) sirb (hadia) ~ sur (Kush.: Omotsk.) - şarkı söylemek ~ *5g (çad.) - şarkı söylemek [31, s. 59-60; 79, s. 231] ~ efendim (I.-E.: Hitt.) - şarkı [204, s. 98] || erg (kol.) - şarkı [224, s. 276 ] (Ved.) - şarkı söylemek [225, s. 74 ] _ (Osetçe) - şarkı [120, s. 87 ] (Eski Türkçe) - şarkı [36, s. 208 ] . _ _ _ _ _ .) - şarkı [30, s. 285] ~ yura (Chuv.) - “aynı” [160, s. 79].

“Şarkı” arketipinin birincil kaynaklarını belirlerken bunu talihsiz bir yanlış anlama olarak görüyoruz, ya da daha doğrusu, adlandırdığımız paralelliklerin bariz bir şekilde göz ardı edilmesi - çok sayıda Orta Doğu izoglosu [bkz . 150, s. 73].

183.         Manevi kültür alanına, daha doğrusu kelime yaratma alanına, tüketim ve depolamaya yönelik maddi olmayan üretimin ürünleri oldukları için zaman kategorisiyle ilişkili terimleri de dahil ediyoruz. Bu durumda, kelime oluşturma özelliklerinin ve eskilerin dünya görüşlerinin ve aralarındaki kültürel ilişkilerin karşılaştırmalı bir çalışması için paha biçilmez bir materyali temsil ediyorlar.

N.Ya.Marr şöyle yazmıştı : "İnsanoğlu yalnızca iki mevsimi , yaz ve kışı ayrı ayrı tasavvur etti . ve ilkbahar ve yaz hiçbir şekilde , daha doğrusu bir arada . Bahar ile yaz ve sonbahar ile kış , farklı kavramlar gibi - sadece iki kavram" [59 (1), s. 216]. Atalarımızın zihninde ilkbahar-yaz döngüsü sıcak, güneşli, parlak, bol, bereketli bir dönemle ilişkilendirilirken, sonbahar-kış döngüsü ayaz, soğuk, karlı, kıt, rahatsız, zor bir dönem olarak ilişkilendirilmiştir. ekonomik terimler [232, s . 46]. Gözlemlerimize göre mevsimlerin bize kadar gelen terminolojisi çok sık olarak Nostratik ve kısmen de Afro-Paleo-Türk temas birliğine kadar gitmektedir.

kusu/kusu (Sem.: acc.) - kış (> kussu - soğuk, ayaz, kaki - soğuk) [2, s. 101 ] (Eski Türkçe) - kış [36, s. 448 ] _ (diğer Uig, Krkh. Uig., Chag., Tur.) - “aynı” ~ qys (Kar., Kaz., Kırg., Alt, Tat, Başk.) - kış ~ Ş (Uyg.) - kış ~ kys (yak.) ~ hyoi (Chuv.) - “aynı” [30, s. 75-76] || (s //st) - Yenisey dilleri: ke -t / ke -te (ket.) ~ ko-te (imb., zed.) ~ keti (kat.) - kış [32, s. 138].

184.         Eag / yoar (I.-E .: Yunanca) ~ iёg (lat.) - bahar ~ jer (Goth.) ~ yar (dr. - Slav.) - yay [171, s. 99-100] *ja:r (pra-Türk.) - ilkbahar (yaz) [30, s. 75] (g// z): UEKhdr.-Türk.) - yay [36, s. 250 ] _ (Türkçe, Az., Uig., Kum., Kar., Tat.) - “aynı” ~ joz (zb.), az (Kırg), zaz (kaz.) - bahar.

Daha önce, birinci (ilkbahar-yaz) ve ikinci (sonbahar-kış) yarıyılları ayrı ayrı “iklimsel” yıl olarak alınırdı . Ve içlerindeki mevsimsel farklılıklar henüz net bir şekilde ayırt edilmediği için, golün bitişik zamanları, hatta hedefin kendisi de dahil olmak üzere, genellikle aynı kelime veya ortak kök türevleri ile belirtilirdi. Yar / kavanoz (diğer Slav) - bahar II yar / jar / yari (Sırp.) - yaz \ \ ydr (eski İran) - yıl Wjer (Goth.) - yıl ~ Jahr (Almanca) - yıl II *jaar (pra-Türk.) ~ (jllz)-jaaz - ilkbahar, yaz ~ 7 / ye (eski Türkçe) - yıl [32, s. 203; 171, s. 99].

Sadece kışın adı değil, aynı zamanda baharın ve yılın arkaik adları da bizi Eski Doğu'nun yörüngesine sokar.

185.         Ze-ni (Hint-E.: Hitt.) - 'yaz sonunda' [233, s. 41]. İlkbahar ve yaz mevsimlerini kapsayan ve 8. yaz ayı ile sona eren yılın ilk yarısının sonuna geldik. Bu zaman diliminin daha önce "iklimsel" bir yıl olarak kabul edilmesinin izleri . Gürcü dilinde korunmuş , aslında , _ aynı bölgede Özellikle za-pxul kelimesi var. - "yaz" etimolojik olarak za'ya bölünür - yıl, px - "sıcak" ve kelimenin tam anlamıyla sıcak bir yıl anlamına gelir ve Gürcüce zamtar ayrıca iki sözlükten oluşur: za - yıl ve mtar (< *mt) - sürekli formatta soğuk bir yıl anlamına gelen "soğuk" [232, s. 44]. Kartvel dillerinde sadece "yaz" ve "kış" kavramları için bağımsız kelimeler vardır ve "ilkbahar" ve "güz"ün anlamları " sıcak yıl", "soğuk yıl" genel terimleri altında kastedilmektedir.

Söylenenlerin ışığında Gürcüce terim za'nın ne olduğu oldukça merak edilmektedir. "iklimsel" yıl anlamına gelir (muhtemelen Hitit ze'de "yıl" anlamı da vardır, ancak bağlama göre yılın anlamı sıcaktır), ilgili Svan dilinde zei-/zev biçiminde bulunur. [160, s. 61]. Bu sözlük hem fonetik yasalara göre (z // j) hem de anlam olarak eski Türkçe jaj ~ zay (balk.) - yaz, sıcak mevsim ~ yai (nog) - bahar [169, s. 74].

Mevsim adlarının proto-biçimlerinin yeniden inşasının (ve aslında tüm arkaik kelime dağarcığının oluşumunun) Türkologlar tarafından sadece kontak-genetik Proto-Altay birliği düzeyinde değil, yapılması gerektiğine inanıyoruz. , ama aynı zamanda araştırmacıyı bilinmeyen bir dünyaya götüren Eski Doğu ile bağlantılar düzeyinde.

Batı Asya'da, Türklerin atalarının aynı anlamda miras aldıkları genel olarak astronomik yıl kavramları anlamına gelen alansal arketip de biliniyordu: (Ne.-e.: Urart.) - yıl || seі/ts'el (kartv.: gruz.-zan.) ~ ts'al (kartv.: chan.) - yıl [227, s. 157; 160, s. 88] yy (yaygın Türkçe) - yıl ~ sol/sul (Türk.: Chuv.) - “aynı” [150, s. 64] (Hunno-Bulgarca) - yıl > sal (kor.) - “aynı” [160, s. 88].

184.         Od/ed (İbranice olmayan: gürültü) - zaman [116, s. 40] dd (eski Türkçe) - zaman [36, s. 376; MK, I, 44]. Bin yılın derinliklerinden gelen bu kökten Türk dilinde farklı zaman belirleyici kelimeler oluşmuştur: (d //1) - otrii (eski Türkçe) - sonra, sonra ~ d81a (eski Türkçe) - saati ayarla [36, s. 377, 393] ~(o // ve) - uda (kir., hak.) - her zaman, sürekli ~ udu (kaz., kcal.) - sonra, sonra, sonra [41 (1), s. 565-566] ~ (d//-ojla (Eski Türkçe) - öğlen [MK, I, s. İTİBAREN].

185.         2Ig/ zag (Ind.-Heb. olmayan: gürültü) - yan, yan, kenar [116, s. 41-42; 109, s. 234] /i// (eski Türkçe) - yan [36, s. 237] ~ yak/ek;ak (yaygın Türk.) - yan, yan, kenar [41, s. 82].

186.          Kita (N.-E.: gürültü.) - altta [335, s. 32] || Kata (I.-E.: Hitt.) - ~kate-ra'nın altında (Hitt.) - alt [356, s. 99] (?) - qodi (eski Türkçe: aşağı, aşağı) ~ qoji/qozi (Eski Türkçe) - “aynı” [36, s. 451.453.462].

187.         Teri (Ne. -e.: Hurr.) - ön taraf, alın [335, s. 37] ~

*t'er/ters (acele) - alın || te (Doğu-Kafkas: Chech., Ing.) - ön kısım [88, s. 176 ] (eski Türkçe) - girişin karşısındaki yer, şeref yeri [36, s. 580] ~ yırtık - yurtta şeref yeri [MK, III, 221] ~ tyg/tur (Türkçe: Tat.) - odada şeref yeri (genellikle evin arkasında kapının karşısında yer alır) oda) [223 (2), s. 449].

Yukarıdaki sözlük - anlamsal arketipin Yakın Doğu sözlük fonunda bulunması , Macar Altaycı A Rona-Tash'ın Po - Ato- Khar dili ( tokh. B: twere iki r > pratyu rk. tor (e / - şeref yeri! [307, s. 14].

188.         ti/tir (nei.-e.: gürültü.) - hayat [109, s. 232] *tir (diğer, - Türk.) - hayat [116, s. 103; 109, s. 232] ~ Yg- (eski Türkçe) - yaşamak, yaşamak ~ Zmg - yaşamak, hayat [36, s. 561-562].

Sonunda, uzayla ilgili ve çeşitli soyut kavramları ifade eden bir dizi terim ekliyoruz.

189.           Zelos (Yunanca) - yarışma [261, s. 112] (1 // gr) - jariler (eski Türkçe) - rekabet, yarış [36, s. 241 ] _ (alt, tel., chulym., osm.) - at yarışı, koşu [63 (3), s. 127] ~

(tat.) - rekabet, rekabet [257, s. 721].

190.         *Sakal- (Ind.-Heb.: Hurr., Drart): testere (acele) - sağlık, refah [88, s. 181] gözlü/ syva (Chuv.) - sağlıklı, zarar görmemiş [150, s. 172] ~ sau / saulyk (Türk.: Tat.) - sağlıklı, sağlık, sağlıklı durum ~ saulyk-salametlek - sağlık ve esenlik [223, s. 221].

Silim (ind.-heb.: gürültü.) - sağlık [251, s. 211] || / selam (Sem.: Heb., Arab.) - esenlik, sağlık, selamlama (“merhaba (o)!”, “Harika!”) Selam (Tat.) - sağlık, esenlik dileğini içeren bir selamlama .

191.         Tesha (Hint-E.: Hitt.) - uyku [204, s. 98 ] (eski Türkçe) - uyku, rüya, hayaller [MK, III, s. 125; 36, s. 559] ~ tugi/tom (Uygur, Alt, tel., Şor., Çulım., Kaz.-Tat.) - uyku, rüya [63 (2), s. 1295, 1587].

Vakaların büyük çoğunluğunda olduğu gibi , etimologlar , bu eski kelimenin kökenini açıklığa kavuşturmak için , orijinal paraform ile

Daha önce Asyalı olmayan Doğu çekmiyor.

192.          §Shi (sem.: acc.) - §ё'nin gölgesi ! (İbranice) zil-un (Arapça) - gölge, yansıma [15, s. 59 ] (osm.) - parlaklık, alev [Radlov,

63 (3), s. 997, 1111] ~ shzule (tat.) - gölge, silüet, parıltı, bir şeyin böyle bir yüzeydeki yansıması [223 (1), s. 618].

193.          Udi / uds (Ind.-Heb. olmayan: gürültü.) - rüya [116, s. 40] (eski Türkçe) - uyumak ~ udiq (Eski Türkçe) - uyku [36, s. 605].

EV Sevortyan udi kökü Türk protoform uju / uyu'yu anlam bakımından yeterli ve fonetik yapı bakımından benzer olan ortak bir sözcüksel yuvanın parçası olarak kabul eder (dj - udi) - uyku ~ ujqu - uyku [41 (1), s. 579].

194.          Ure/ ure (Neu.-E./Draw.: Cann.) - Yaşasın! < ? igiyu (dr.: cann.) - döndürme, döndürme, döndürme (~ surround) [101, s. 202-203] || igi (gürültü) - daire, daire [116, s. 104] t±ura' (yaygın Türkçe) - bir saldırı sırasında savaşçıların savaş çığlığı ~ oga-/iga- (yaygın Türkçe) - çevrelemek, baypas etmek [41, s. 469].

9. Rakamlar ve genetik kökenleri

195.         İşletim sistemi (Amerikan: Maya) - üç || (nei.-e .: gürültü.) - üç

[100, s. 304] ys (eski Türkçe) - üç [36, s. 621] ~ uc/us/us [223 (2), s. 121] (yaygın Türkçe) - üç [41, s. 642] ~ ds/vch (Türk.: Tat.) - “aynı”, üç.

196.         Tsnei.-e .: gürültü.) - on ~ - otuz (üç + de

syat) [109, s. 239-240] || op (Batı Akdeniz: İber) - on [353, s. 126] hund (Karınca.) || hunda (Goth.) - on [12 (2), s. 845] op (eski Türkçe) - on [36, s. 367] ~ ip/un (Türk.: Tat.) - “aynı” [223 (2), s. 475].

197.          Pari/p(a)nja (I.-E.: Het.-Luv.) - ~ rіgap (Hitt.) önünde - ~ ragi (Diğer-Ind.) önünde - birinci taraf (diğer Farsça) - ön ~ ragyo (alb.) - ilk pri-mos (lat.) - ilk ~pri-m.es (Yunanca) - ilk || * regio (I.-E.) - ilk, en iyi pdrvas (Eski End.) - "aynı" [345, s. 125, 119; 17, s. 380; 182, s. 19] || kіg (elam.) || dg (dr.: kuruh) - bir || ~ (g / / 1) - * pA / c / A (hamit: Çad.) - bir ~ rai (affade) ~ pdlle (vandala) - bir [122, s. 25] II Yg (diğer -

Türk.) - bir [36, s. 101] ~reg (Türk.: Çuv.) - bir -permes - ilk - rіgіpsі (alt.) - ilk [17, s. 382].

198.         Sibu/sibi/siba (sem.: acc.) - yedi ~ sib'a, seba (eski İbranice) ~ sib 'a (aram.) - "aynı" [2, s. 142; 108, s. 7] || oturmak (K.-E.: Urartu.) - yedi [2, s. 142; 182, s. 131] || satta (İ.-E.: Diğer İnd.) - “aynı” [64, s. 430] II zeta (dzeta) - yedinci harf gre'nin adı­

alfabe || kirpi (Drev.: Tamil) - yedi [17, s. 421] ~ (s/s//j/y) - eduyedü (Ne.-E./Çiz.: araba) - yedi [336, s. 57 ] (kartv.) - "aynı" [227, s. \5T\jedi/jeti (Eski Türkçe) - yedi [36, s. 252, 259] —jetti (MK, III, 27 ] ~ şide (Türk.: Tat.) - yedi, yedi [223(1), s.392 ].

199.         * yani ^ben toko, iokko/iakka (Hamit/Kush.'. Oromo) - bir [18 (2), s. 10] ~ tku (chad.: logone) - bir ~ takan (çad.: musgoy) - “aynı” [25, s. 77] almak (Türk.: Azerb.) - bir, sadece.

200.         işemek (tox. V.) - beş II pese (Alb.) - "aynı" || (?) - kolza tohumu pentası (Yunanca) ~ (diğer-End.) -kolza tohumu (Avest.) - beş [12 (2), s. 845].

Yukarıdaki p basamaklarından da görebileceğimiz gibi . veya sayılar , bu formüllerin tümü , istisnasız, genetik olarak Orta Doğu ile bağlantılıdır. Ve bir özellik daha: bazıları (üç, beş, on) koşullu sayım sınırını temsil ediyordu, diğerleri (bir ve yedi) kutsaldı. Tam da bu figürlerin antik çağlardan günümüze kadar korunması, elbette bu faktörlerle açıklanmaktadır.

Yukarıda belirtilenler de dahil olmak üzere sayıların etimolojisi, yabancı uzmanlar G. Ramstedt, G. Dörfer ile başlayan ve A. M. Shcherbak, K. S. Kadıradzhiev, O. Suleimenov ve diğer filologlarla biten birçok bilim adamı tarafından incelenmiştir. Batı'nın eski kaynaklarında bir takım kökler tasdik edildiğinden, öncelikle aynı coğrafi çevrenin bölgelerinden gelen eski dillere vurgu yapılır. Örneğin, "beş parmak" veya "yumruk", "ayak " veya sayıların sınırları anlamına gelen "pis / bis" sayısı için etimolojik paralellikler seçilir. (lat.) - bacak \fyst (dr, - eng.) - yumruk | haşere (eski Slav.) - metacarpus | () - bel (genel Türk.) - dirsek [12 (2), s. 845, 849; 17, s. 446; 150, s. 46].

Ve bir dizi dilde "bir" veya "ilk" sayısının anlamı, "ileride, en iyisi, tek, istisnai" anlamına yükseltilir. Versiyonlardan birinin sırasına göre, eski zamanlarda çeşitli nesneleri saymak için temel teşkil eden "parmak" ın anlamı da önerilebilir :

(sem.-ham.) - "parmak" | reg (Çad.: biso [23, s. 41]) ~ ber-alu (Drav.: Kannada) - “aynı” | bar-mak / rag- yani (yaygın Türk.) - parmak.

aforizmasının etimolojisi bilinmemektedir. Bazı sayıların basitçe sıra sayıları olarak oluşturulduğuna inanılmaktadır ­. Böyle bir fikir açısından bakıldığında, bu kelimenin kökenini zeta (dzeta) köküne bağlayan Olzhas Suleimenov'un versiyonu dikkati hak ediyor. Yunan alfabesinde yedinci sırada yer alan ve yedi rakamı olarak kullanılan [17, s. 421]. Elbette, çeşitli büyülü ayinlerde sonsuza dek kullanılan bu kutsal sayının kökünü, İran Türkçesindeki ortak ­sözcük jat/jad - 'büyücülük, büyücülük' [36, s. 247] veya başka bir seçenek: özellikle yedi rakamı eski Türkler tarafından "yedi" varyantı gibi telaffuz edildiğinden ve yazılı olarak belirtildiğinden, onu kadim Türk kökü jette/jette - 'yeter, yeter, ulaş' ile ilişkilendirin, iki "t" ile - jette. Ancak /eZ ana formunun eski Mezopotamya'da var olup olmadığı bilinmiyor, bu nedenle bu varsayım hala yalnızca a priori bir hipotezdir.

1'in üzerindeki Г rakamlarının ödünç alınması birçok dilde çok yaygındır ve özellikle yakın temaslar ve kültürel etkilerle açıklanabilir ” [122, s. 255-256]. Ruslar için bildiğimiz kadarıyla ilk on sayı bile Sanskrit dilinin rakamlarıyla neredeyse tamamen örtüşüyor.

Rusça	Sanskritçe	Rusça	Sanskritçe
Birinci	purva	Birinci	prathama
iki	iki, iki, iki	ikinci	dvitiya
üç, üçüncü	üç, üç, üç	üçüncü	tritiya
dört dört	chatar, chatvar	dördüncü	katurti
on	tarih	onuncu	Daszami
yüz, yüzüncü	hyat, hyat	altıncı	shashihihi
	[773, s.47 ]		[102, yak. 70]

234 sayısı "driashata tridasha chatvari" olacaktır . Ancak bu diller farklı ailelere aittir: Rusça - Slav ailesine ve Sanskritçe - Aryan'a (Eski Hint). Ancak bu sayılar açıkça ödünç alınmışsa, o zaman Ön Asya ve Türk halkları arasındaki sayı adlarındaki benzerlikler genetik süreklilikten kaynaklanmaktadır .

201.         40 (kırk) rakamı, çokluk ve 'sayısızlık' sembolik anlamlarına sahipti. Dini ve mitolojik inançlarda, aile ve ev, takvim ve ritüel geleneklerde ve küçük ve büyük folklor türlerinin eserlerinde yaygın olarak kullanılmıştır. Türkçe konuşan halklar arasında 'kyrk/kyryk', Ruslar arasında 'kırk' adı diğer düzinelerden farklıdır (alt + fare - altı + on, yed (e) + mesh - yedi + on, sik (e) ) s + en (<on) - sekiz-on, tuk(y)s+an (<on), yani “on” adını eklemeden çalışır. belirsiz

Kanaatimizce 'kyryk' - kırk rakamının adı da Ortadoğu bölgesine kadar gitmektedir. Bilindiği gibi, Küçük Asya'dan Ermenilerin atalarının işgalinden önce, Hint-Avrupalı olmayan Hurrito -Urartu yerli kabileleri, Ermeni Yaylalarının kuzeydoğusunda yaşıyordu . ­19. yüzyıl M.Ö e. Urartu devleti burada oluşmuştur. Ermeniler daha sonra adeta bu uygar devletin mirasçıları ve belki de bazı rakamların ilk dönemlerinin varisleri oldular.

Ermeni dilinde kullanılan dört ve kırk sayıların sırasıyla formantları ve sırasıyla [12, s. 845, 847]. Farklı köklere sahip gibi görünen bu sayıların sözcüksel kökleri aslında yalnızca fonetik olarak değiştirilmiş, ancak ilgili varyantlardır: ( с- с 'огк - four ~ ord - dördüncü // k'ag-a -güneş - kırk (-güneş // (?-) un / o - on). Bize öyle geliyor ki, Obshetyuok lexeme, arkaik y çoğul ekine karşılık gelen son "k" nin korunmasıyla bu Asya kökenli olmayan kökler temelinde oluşturulmuştur . Ve sonra bu kelime onlardan ödünç alındı.

Ruslar, dil öğelerini uyarlayarak: kyryk—> (c / s) - ³ kaya ile. (Paralel Türkçe ve Rusça kelimeleri fonetik geçişle karşılaştırın —> s: kefen (Arapça) / kefen ~ kiya / kaya ~ kahverengi / eski ~ ton / Xiongnu / Xiongnu

204.             Ayrıca, nispeten eski ve daha az yaygın olan ve büyük bir sayıyı ifade eden bir kelime üzerinde durabiliriz - 1000. Türk dillerinde tіr (ming) / mimj (hip) formatlarında temsil edilir . Aşağıdaki arketiplere yükselen etimolojisini açıklamaya yönelik girişimler var: mang-ia (Rom.) - büyük, harika | mangal (Goth.) - birçok | *myng+a (Slav) ~ minog (eski-Slav) [17, s. 374-375]. L. 3. Zalyai ve N. B. Burkhanova “men” kökünü eski Türkçe bunsuz - sınırsız ve bengu - 'ebedi' [775, s. 45].

Ancak bizce ortak Türkçe adı olan 1.000 mits /metz rakamının kökeninin Orta Doğu bölgesine kadar izini sürmek için çok iyi sebepler var. “Roma rakamı gibi İbrani ve Arap alfabelerinin geleneksel M harfi (mem), 1000 ve üzerinde bir çizgi (M) - bir milyon anlamına gelir. O bölgede birlik ve ona, yüzlere ve binlere bölünebilen sayıların kökleri kural olarak "M" harfiyle başlardı: topo / movog (diğer Yunanca) - bir, ben (Yunanca) - yüz yazarım (lat.) - "aynı"

ben öğütürüm (lat.) - bin | ml/mt (Mısır) - on, 'büyük sayı'. Bu nedenle, Türkler arasındaki sözlüğün bir zamanlar, büyük olasılıkla nispeten geç bir zamanda, Orta Doğu geleneğinin etkisi altında oluşması oldukça olasıdır.

kanımca, henüz hiçbir yerde sistemik bir fenomen olarak kullanılmamış, etno- popüler bir karaktere sahip en eski sayısal sembolle bitirmek istiyorum . 17 sayısından bahsediyoruz. Kökeni ve en eski kaynakları da Ortadoğu ile bağlantılıdır. Antik arkeolog Del? Melart, geçen yüzyılın altmışlı yıllarında Türkiye'nin güneyinde (Koniyskaya vadisi) Neolitik bir yerleşim yeri ortaya çıkardı ve kültür tabakasında yaklaşık 5900 ­5720 yıl. M.Ö e. duvarında büyük bir kızıl geyiğin tasvir edildiği, siyah sakallı ve saçlı ve siyahlar içinde 17 erkek figürünün yanı sıra benekli leopar derileriyle çevrili bir avcı sığınağı keşfetti. Hepsi hızlı hareket halinde gösterilir. Alt katta da 17 kişi tasvir edilmiştir ­: erkekler, kadınlar ve bir çocuk, birbiri ardına yürüyen, bazı dört ayaklı hayvanları yönetmektedir [776].

Başka bir anıt - Van kenti yakınlarındaki bir kayanın üzerinde korunmuş Urartu dönemine ait kama biçimli bir yazıt (Batı Asya'da aynı adı taşıyan gölün kıyısında bulunur) - tanrıların ve kurbanların bir listesidir. onlara. Panteonun ana tanrısı Khaldi'nin kurbanlarının sayısı bu listede 17 boğa ve 34 koyun (yani iki kere 17) olarak belirtilmiştir. Sonra Teisheba gelir - 6 boğa , 12 koyun vb. [260, s. 159; 777, s. 322-323].

79'da Vezüv'ün patlaması sırasında ölen Yaşlı Plinius . e., bize "Doğal Tarih" in ikinci kitabında, tanrıların kutsal hiyerarşisi hakkındaki Etrüsk fikirlerinin kısa bir açıklamasını bıraktı. Bu yazarın bilgisine göre, ana tanrı Tin'in önderliğinde on altı tanrı vardı , bunun sonucunda 17 (1 + 16) da elde edildi. Bu hiyerarşinin başı olan Tin, kuzeydeki dağın tepesinde duran bir tahtta oturuyor. Tanrı'nın solunda , takımyıldızların yükseldiği yerde gökkubbenin bir kısmı yer alır . tanrıların olumlu dediği , sağda olumsuz taraf var. Hint-Avrupalıların dini mitolojik ideolojisinden farklı olan Etrüsklerin bu tür özel fikirlerine Orta Asya Saks ­^{4 arasında rastlıyoruz.} ve hatta daha sonra - Hunlar ve eski Türkler arasında [786, s. 73-74].

Akdeniz bölgesinde oluşan sembolik ve kutsal 17 sayısının eski Türklerle doğrudan bağlantılı olan Orta Asya Sakları tarafından da sürdürülmesi oldukça doğaldır . Bu , Büyük Berel Kurgan'ın (Orta Kazakistan) yakınında bulunan ve ölüyle birlikte anatomik sırada yatan 17 atla kanıtlanmaktadır : mezar çukurunun kuzey yarısında 16 ve ölünün yanında bir tane [779, s. 138].

Hepsi bu değil. Baykal Gölü'ne akan Selenga Nehri vadisinden arkeoloji ansiklopedisinin kaya fotoğraflarını inceleyerek, sözde "sihirli daire" de mineral boya - koyu sarı ile boyanmış tam olarak 17 kalın nokta bulduk . Çemberin çevresinde stilize bir şekilde 7 insan figürü tasvir edilmiştir. Aynı bileşime sahip benzer daireler birkaç yerde bulunur. Bir diğer kare çizimin içinde ise iki küçük adam ve onların çevresinde yine 17 nokta var. Bunlardan 5 tanesi karenin üst kısmında yer alan daha iri bir adamın yanına, geri kalanı ise

Daha kısa boylu bir adamın yanına 4 kalın nokta yerleştirilmiştir [780, s. 182-183].

sırasıyla 5 (tek) ve 4 (çift) ruhu olan bir erkek ve bir kadını kişileştirebileceği izlenimi ediniliyor. Genel olarak, keşif başkanı akademisyen A.P. Okladnikov tarafından İskit zamanına tarihlenen bu kaya oymaları, koruyucu ve şehvetli bir işlevi yerine getirmesi gereken kötü ruhlardan gelen büyülü muskalardı.

Eski Doğu'dan gelen 17 sayısının kutsallaştırılması geleneği , eski Orta Asya Türkleri tarafından miras alınmıştır.

Kül-Tegin'in Büyük Yazıtı'nda Doğu Kağanlığının restorasyonu için mücadeleye başlayan İlteriş kağanının savaşçılarının sayısı da 17 olarak belirtilmektedir . eski Altaylılar ve Bulgarlar arasında yaşam. Aynı zamanda bu rakam, Altaylılar tarafından tapınılan Tengri tarafından üretilen pagan tanrıların sayısı ile aynıdır. Kazan Tatar kadınlarının hem boyun süsleri hem de 17 gümüş sikke veya taşlı gerdanlıkları büyük ihtimalle aynı kadim inanışlara dayanmaktadır. Ayrıca eski bir efsaneye göre Türkler arasında 17 dalga-yer ruhu, farklı yerlerde yaşayan Yer-Su tanrıları da vardı [89, s. 287].

Yukarıdakilere dayanarak , eski Türkler arasında kutsal 17 sayısının sembolik bir kod rolü oynadığı sonucuna varmak zor değil ; mitolojide ve ­günlük yaşamda, etnik tarihleri anlatırken kendine özgü bir tarihsel şiirsel iz bıraktı .

17 sayısının kutsallaştırılması büyük olasılıkla dünya uzayının dört ana yönü ve dünyanın merkezi ile ilişkilendirilir. Eskilerin dini ve mitolojik ideolojisine göre, dört ana yön, çeşitli ruhların ve tanrıların ikametgahı gibiydi ve merkez, tüm coğrafi koordinatların ve kenarların dokunup kesiştiği ve "dünya dağının veya ana tanrının" bulunduğu bölgeyi kişileştiriyordu. ” yer aldı.

Ancak garip ve aydınlatıcı olan, Türk-Altay halkları ve onların sözde uzak ataları arasında bir sistem oluşturan 17 sayısının böyle bir geleneği ve kutsallaştırılması, nedense Hint-Avrupa halkları arasında tasdik edilmemesidir.

, farklı dil ailelerinden insanlar arasında da kökten farklılık gösteren eskilerin kozmogonik görüşlerine kadar uzanıyor . Spesifik olarak , “ eski Hint - Avrupalıların dini-mitolojik sistemleri dünyanın yapılarını temsil ediyordu._g . e. bir daire ve bir kare şeklinde sırasıyla dünya ve gökyüzü . Aynı tür temsil, elbette, "çok eski ve en azından Hint-İran topluluğu dönemine (yaklaşık olarak MÖ 2. binyılın başlangıcına) kadar uzanan" Hint-İranlıların da karakteristiğiydi. Ölüm güçlerine karşı kutsal bir çit olan “Vara”, erken Aryan geleneğinde kesinlikle gökyüzüyle, kare kare olarak ilişkilendirilmek zorundaydı” [781, s. 7, 14-15; 12(2), s. 742].

Ve Türk-Moğol halkları için , farklı bir kozmo-mitolojik sistem , farklı bir dünya modeli, buna göre dünyanın dörtgen bir biçimde temsil edildiği ve gökyüzünün dik bir kubbe şeklinde olduğu karakteristiktir . kare dünya [782, s. 101]. Böyle bir fikir, Xiongnu chanyus'un Çin imparatorlarıyla değiş tokuş ettikleri mektuplarına bile yansımıştı [89, s. 176-177]. Ve eski Türk Orhun anıtlarında, Türklerin inançlarına göre göğün yuvarlak kubbesinin örtülemeyeceği, daha doğrusu Türk düşmanlarının yaşadığı “dört ışık kulağı” hakkında defalarca söylenir. ­, kare bir dünyanın Ut alanlarını kapsayamaz.

Ayrıca, eski halkların kozmogonik fikirlerinin ayırt edici özellikleriyle, çeşitli binaların ve hatta yerleşim yerlerinin planlanması ve inşası için taklit bir model olarak hizmet etmesi, kozmosun , " küçük dünyanın" mikro görüntüsünü gördükleri de dikkat çekicidir. . Bu, atalarımızın dik yurtlarını ve kulübelerini açıklıyor. Hun lideri Attila'nın ve Bulgar Hanı Asparuh'un Pliska'daki karargâhlarının yanı sıra İtil surlarının eşmerkezli (hükümdarın sarayı merkezde duruyordu) ve İtil'in yerleşim düzeninin de ilginç olması ilginçtir. Hazar kralı Joseph de “daire şeklinde” idi. Arkeologlar, kuzey Donets bölgesinde, Bulgar göçebelerin (8. yüzyıl) yerleşim yerlerine sahip olduklarını veya daha doğrusu kışlık mahallelere (yazın ana nüfus dolaşıma çıktılar) sahip olduklarını, kural olarak “bir yerleşim düzenine sahip olduklarını” keşfettiler. daire” [783, s . 51 1.

Uzmanlar, mezar yapılarının biçimlerinde bile, eski kabilelerin kendine özgü tavırlarının ve kültürlerinin tezahürünü görmek istiyor. Örneğin, Fanasiev ve Andon kültürlerinin mezar taşları dik bir şekle sahiptir . B. N. Pyatkin, bu kültürlerin Pre-Sayan ve Altay'da ortaya çıkmasının, nüfusun Batı'dan göçüyle ilişkili olduğuna inanıyor. Yazar, benzer bir durumun Orta Kazakistan ve Aral Denizi bölgesinde de gözlemlendiğini iddia ediyor ve ona göre bu, Batı'dan bazı yeni etnik grupların orada da ortaya çıkmasıyla ilişkilendiriliyor [784] .

böylece . ѵ Türkçe konuşan halklar ana rakamlardır . ya da daha doğrusu , ilk on sayının adları Orta Doğu'dan karşılık gelen rakamların adlarına kadar gider . Bu yüksek oranda korunan sayılar arasında ber / bir / pir - bir (her şeyin başlangıcı, hiçlikten somuta geçiş), u-yüksek-üç (kelimenin tam anlamıyla 'son', 'üst', 'nokta', fikirler üst, orta) bulunur. , alt dünyalar veya geçmiş, şimdiki zaman ve gelecek zamanlar hakkında - evrensel üç boyutlu bir ölçüm), yaz / besh - beş ve / op / in - on (beş-hesap, bu sayıların adlarının kökeni sayılarla yapılan eylemler sırasında bükülmüş sınırları temsil eden vücudun organları). 7 sayısının ve adının mutlak güvenliği ve yaygınlığı, elbette, sayının her yerde, özellikle uzayda her yerde tezahür etmesi ve yayılmasıyla ilişkili kutsal ve büyülü doğasından kaynaklanmaktadır: Büyük Ayı'nın yedi yıldızı, yedi gezegen, yedi günlük ay evreleri döngüsü ve dolayısıyla mitolojik ideoloji ve eskilerin çeşitli ayinleri üzerindeki güçlü etkisi.

İkinci sonuç, bir etnik belirleyicinin veya kodun rolünün, aynı zamanda, kelimenin tam anlamıyla, mitolojik-dini ideoloji ve kültürde kendini gösteren veya kullanılan belirli bir sembolik sayı olabileceğidir. etnik gruplar ve kesintisiz olarak yüzyıllar ve hatta birkaç bin yıl boyunca nesilden nesile aktarıldı. Geriye dönük bir yöntemin yardımıyla, bu tür sabit kazıklar , uzak atalarımızın etnik tarihinin derin katmanlarına nüfuz etmeyi mümkün kılar ve hangi kabilelerden veya milliyetlerden bir süper-etno olarak oluşturup pekiştirdiklerini ortaya çıkarmaya yardımcı olur .

10. Hareket ve algı fiilleri

Daha önce gördüğünüz gibi, genetik temas izogloslarının ilk bölümünde, kelime ­oluşturmanın ilk aşamasını yansıtan sözlü nominal kökler de dahil olmak üzere aday kelime dağarcığıyla ilgili sözlük girişleri, Nostratic ve Nostratic'ten paralellikler kullanılarak tarafımızdan en hacimli formatta derlenmiştir. Orta Doğu dillerinin Nostratik olmayan (Sümerler, Hattiler , Hurriler, Urartular, Etrüskler, Kuzey Kafkas halkları, Kızılderililer) ve daha geniş olarak, Afrika (Hamitik) dillerine erişim talep eden Akdeniz. Aynı zamanda birçok kelimenin kökenini ve etimolojisini açıklığa kavuşturmak için, farklı bölgelerden ve eski Türk dünyasından az bilinen kültürel ve tarihi materyalleri de çektik.

Maksimum kısalık adına, benzer, yeterli hareket ve algı fiillerinden oluşan satırlar veya bir sözlük, mümkün olduğunda, uzmanlar tarafından yeniden oluşturulmuş Nostratik proto-biçimler kullanılarak derlenir, bunları ekstra-stratik paralellikler ve genel kök Türkçe izoglosslarla artırılır.

Toplamda 136 benzer ya da paralel fiil bulduk, bunlar en sonunda kadim genetik temas dili makro ailesine ya da Orta Doğu'nun bölgesel diller arası süper birliğine yükseldi. Küçük bir kısmı genel kök olarak, ancak aday söz varlığının bir önceki bölümünde yan malzeme olarak kullanılmıştır. Ancak ilk bölümde olduğu gibi Afro-Asya, Nostratik ve Nostratik olmayan dil dünyasıyla Türkçe sözcük benzerliklerinin çoğu ilk kez bilimsel dolaşıma giriyor.

205.             Gaz çalıştır - /püre (NE: gürültü) - koş, yarışçı [116, s. 38] qac- (eski Türkçe) - kaçmak, kaçmak, (eski Türkçe) - kaçak [36, s. 400] ~ kaş- (kıs., kırg, azerb.) - koş [63 (2), s. 390].

206.             bhtbj kuen (I.-E.: Hitt.) - döv, öldür [204, s. 101] q'ina- (diğer, - Türk.) - işkence etmek, eziyet etmek, cezalandırmak [36, s. 444] ~ Kliipa (Uyg.) - cezalandırmak [63 (1), s. 726] ~ kyta-u (Tat.) - dövmek, işkence etmek.

207.              Beat2 *tk- (bkz.: İbranice) - yendi [18 (2), s. 14] ~ (sem - ham.: kush.) - yendi ~ tuk- (omot: kaficho) - yumrukla vurmak [18 (2), s. 12-14] ~ akım (Amerind: Quechua) - vur, ara [162, s. 43] tokbi (Türk.) - birine vurmak, saldırmak [63 (3), s. 1448 - 1449] ~ tuk-ma-u < akımlar (tat, bashk.) - yendi, yendi.

208.             Parlak zal / zdd (nei.-e .: gürültü.) - parlaklık || *hl (sem.) - kızdırma jal- (eski Türkçe) - tutuşturmak ~ jantyr - parla, parla ~ jal / ve / (Türk.) - parla, ışıltı [116, s . 41; 55, s. 170].

209.             Al - w / w £ (Ne.-E. / Trav.: braui) - al ~ ai (kahverengi) - 1 340 al, s . 68] bir! (eski Türkçe) - almak, almak, elde etmek [36, s. 32] al - (Türk.: Tat.) - al ~ al-u (Tat.) - al, al, kabul et, gasp et, sahiplen, ödünç al

[223 (1), s. 72-73].

210.             Olmak} *іг 7 (sem.-ham.) - olmak || *ё- / Ъб- (Kush.) - olmak, varoluş || *ul/l (nostr.: dr.) - olmak, olmak || *bol- /иі- (alt.) - olmak, olmak [5 (1, 2), s. 184, 332] || bju- (I.-E.: Sanskritçe) - olmak [150, s. 53] bol- (eski Türkçe) - olmak, sahip olmak, olmak ~ bul- (eski Türkçe) - elde etmek, başarmak [36, s. 111, 121].

211.              olmak2 (olmak) - ii - (neo-e./drav.: Malayalam) - olmak, olmak [125, s. 137] ~ ii (dr.: Tamilce) - olmak, olmak­

tekne [136, s. 71] II pi (Etrüsk) - olmak [350, s. 18] top (diğer - Türk.) - müsait olmak, var olmak, var olmak, ~ oі- (diğer - Türk.) - olmak [36, s. 111, 366] ~ Ş- (Türk.: Oğuz şekli) - olmak, olmak ~ (Türk.: Tat.) - “aynı” ~

olmak, sahip olmak, var olmak, ortaya çıkmak, elde edilmek [223 (1), s.

266].

212.              Kaynatın} *M- (sem.-ham.) - pişirin, pişirin [5 (2), s. 338]

~ basahi (sem.: acc.) - aşçı [2, s. 58] || *phs- (Hamit: Çad.) \\ft- (Atasözü: Mısırlı) ~ *bsl — aşçı, [254, s. 23] (dr,-

Türk.) - kaynatın, kaynatın, kaynatın [36, s. 108].

213.              Aşçı ₂ - bas-alu/i (sem .: acc.) - kaynatın, kızartın [2,

İle. 58] II bis-ing (NE/Çizim: braui) - fırın ~ bise (browi) - fırında [340, s. 17] bese (Kafkas: akhvakhsk.) ~ begigi (Kafkas: karat, bagul.) - kızartma [70, s. 223] (eski Türkçe) - aşçı ~

bis- (eski Türkçe) - kaynatın, pişirin [36, s. 105; 133] ~ pesh- pişir, kızart, pişir (Türk.: Tat.) ~ (Tat.) - pişir, fırın [223 (2), s. 142].

Farklı, ancak bir zamanlar yakından ilişkili dillerden gelen benzer kelimeler, onomatopoeik kök bas/bis/bis tarafından birleştirilir .

214.              gag-/zaz- içinde sürün (Ner.-E.: gürültü.) - sopa, sopa, bir dübel sürün [116, s. 38] qaq /as- (tel., Alt.-Shor., kkir, kir., chul., kar., ktat, kaz.-tat.) - çivi, kazığa çak, çivi çak, döv, vur [63 (1) , s . 57, 59].

215.              iyi eğlenceler (nei.-e.: gürültü.) - eğlen, neşeli ol > neşe [116, s. 38] сііоі (Maya) - eğlenmek [162, s. 41] || seii (Etrus.) - kahkaha [251, s. 212] || geia- ao (Yunanca) - Sevindim, seviniyorum [113, s. 46] kul- (eski Türkçe) - gülmek [36, s. 325].

216.              belli sahibi olmak (Sem.-acc.) - ustalaşmak ~ belutu - hükmetmek, kural [2, s. 50] pIa/saw (Türkçe: bara-ba) - hüküm sürmek [63 (3), s. 1337] ~ bildu (tat.) - sahip olmak, hakim olmak [257, s. 240].

217.              İlan - sar-alu (nei.-e./drav.: Kann.) - ilan et, ilan et (alu -gpagoln. sonek) [101, s. 132] ~? > (р//л) - sol (Drav.) - kelime ~ sol-ly (Drav.: Tamil) - konuşmak [121, s. 210] kaptan (Türk.: Chuv.) - duyurun [150, s. 178] ~ sbran/suren/suran (Türk.: tat, Uzb., çıkış, kaz.) - rapor,

yürek burkan bir sesle bağırmak, savaş çığlığı, bahar ayini tatili ~ (s//]//f) - yar (Türk.) - ağlamak, halka duyurmak ~ otcap salu (Türk.: Tat.) - “aynı” , doğal nesnelere şarkıya hitaben [150, s. 66, 180].

218.             endişe *dlh- (sem.-ham.) - rahatsız et, karıştır ~ dlh/dluh (acc.) - heyecanlandır (su), rahatsız et || talla- (drav.) - endişe, endişe *t / d/\le- (diğer Türkçe) - kynlan - endişelenmek < tulkyn / dulkyn [63 (3), s. 1472] ~ tal- (eski Türkçe) - aklını yitirmek ~ tal-pis- (Eski Türk.) || tal-pyn-u (Türk.: Tat.) - çarpıntı, çarpıntı (rüzgarda) [36, s. 528-529].

219.             Döndür - eiX (X) w (I.E.: Yunanca) - döndür [182, s. 37] аііап (Türk.: Kaz.-Tat.) - döndürmek, döndürmek ~ ajlamik.

(Türk.: Kaz.-Tat, ktat.) - sarma [Radlov, I, 664-665] ~ ai-lan - (genel Türk.) - döndürme [150, s. 27].

220.             Sıkıştır - *su-/*seu - (I.-e.) - sıvıyı sıkmak ~ suta - (diğer-ind.) - sıkmak || > sut (Eski İrlandaca) - süt, meyve suyu [12 (2), s. 653] oturmak (eski Türk.) - sıkmak, sıkmak > siit (Eski Türkçe) - süt [36, s. 506, 518] - set (Türkçe: Tat.) - süt [223 (2), s. 255].

st / sVt kökünden oluşturulmuştur - sıkmak, sıkmak.

221.             Suck out sig- (nostr.: dr.) - içeri çek, yudumla ~ jurru (drav.: cart) - "aynı" ~ surruku (dr.: Kannada) - bir sıvıyı çekmek [55, s. 169] sor- (eski Türkçe) - emmek, emmek [36, s. 509] || toplam-/copo (mong.) - emmek, bir sıvı çekmek.

Ses kökü.

222.             aşağı avlamak (I.E.) - izini sür, izci ~ sek'- / soti- (I.-E.) - takip etmek [227, s. 34, 85] (tel., sag, alt.) - bekle, bekçi [63 (3), s. 247 ] ._ _ _ _ _ _ 481].

223.             Girin (Sem.-Ham.: Swahili) - ingia / ingiza - girin, girin [752] II ip (I.-E.: Ant.) - "iç" anlamına gelen bir edat ^l in- /en- (Türk.) - inin, girin [36, s. 173; 150, s. 78].

224.             Uğultu - *i/-/'u/- (neo-E./Çizim: braui) - uluma [340, s. 23] ~ ulsh/(drav.: Tamilce) - uluma [139, s. 221] || ululu (I.-E.: Lat.) - uluma [17, s. 366] ve//(eski Türkçe) - uluma, bağırma [36, s. 609] ~ uly-/ulu-/ula (yaygın Türkçe) - “aynı” [41 (1), s. 595].

225.             sivrisinek çocuk (nei.-e.: Urart.) - tatarcık (İskoç) [182, s. 115] ~ kutu (Urart.) - vydvoryat [54, s. 178] kit /ket (dr.-türk.) - uho dit ~ ketar (dr.-türk.) - udalyat [36, s. 303 ] _ (Türk.: tat.) - vydvoryat scot.

226.              Büküm *bheuk/bheug- (ve. -e.) - viraj || / yika-

(alt.) - bükme [5 (2), s. 336] éк- (eski Türkçe) - eğil, eğil [MK, III, 230].

227.              ⁷⁴ konuşuyor *km>1 (sem.-ham.) - konuşmak [5 (2), s. 345]

~ *k / e / 1a (nostr.: dr.) - konuş || xiii (Ne.-E.: Hurr.) - qala (Sem.: Arapça) - "aynı" [88, s. 187] ^ben kala- (Chuv.) - konuşmak, söylemek ~ kaShs / Kdlaci (Aziz Oğuz., Tur. Dial.) - konuşma [5(1), s. 346].

228.              Konuşmak! -de _ (N.-E.: gürültü.) - konuşmak [116, s. 38]

ııtı _ - (N.-E.: Urart.) - konuşmak, söylemek [227, s. 163] ~çay (Urart.) - konuşmak (çapraz başvuru Hurrit. - kelime) [322, s. 56] ~ti/j / (Urart.) - demek [88, s. 188] II *d/eH- (I.-e.) - konuşmak, ~ de demek (İtalyanca) - “aynı” [17, s. 270] (eski Türkçe) - “o

aynı” [36, s. 545; 558] ~di/diu (di-yu) (Türk.: Tat.) - konuşmak, söylemek [36, s. 353].

229.              Vermek *br > Yg (Hamit: Chad.: Jegu) - vermek ~ Lag (mubi) - “aynı” ~ Lag (Chad.: Hera) - vermek [18 (1), s. 86] (eski Türkçe) - vermek, teslim etmek, ihsan etmek [36, s. 95].

230.               essa- _ (Hint-E.: Hitt.) - yapmak [204, s. 98] || (eski İbranice) - un, sıkı çalışma [15, s. 273] || (Kush.) - yapmak [23, s. 151 ] (eski Türkçe) - yapmak, çalışmak [36, s. 215].

231.               ed var- (I.E.: Hitt.) - var ~ edo (lat.) - ye ~ edo/edoMa (Yunanca) - yani, yerim II *ў7/ 'it> it- (Kush: sidamo, hadiya, kambatta) - evet [222, s. 52; 10, s. 118] ^Bir je-(7ej < d(t) /j) (eski Türkçe) - ye, ye -jedir- besle [36, s. 252].

232.              Reap ig-/ur- (nostr.: gürültü.) - biç, hasat, biç [116, s. 33] ~ og- (eski Türkçe) - biçmek, biçmek, biçmek [36, s. 370] ~ op/ur- (Türk.) - biçmek, biçmek [116, s. 33].

233.              *dvk- yaz (sem.-ham.) - yanık [5 (2), s. 352] || tk/tok (qvrtv.) - yak, yak [18, s. 73] || dak/jak (eski Japonca) - yak, yak [33, s. 36, 91] jaq- (eski Türk.) - yanmak, açmak­

mektup [33, s. 36, 90] ~ s!au-/dağ (st.-tat, vb.) - szhigat, goret (şiir-epos "Dastan Babakhai") ~ (tat. dial.) - za

içmek [339, s. 637].

234.              Canlı - tur/dur/durun (ne.-e.: gürültü.) - yaşamak, olmak [109, s. 246; 116, s. 38] - tur/sa (Etrüsk) - yaşam [348, s. 142] tur (diğer, - Türk.) - yaşa, yaşa, ol, dur

[36, s. 586].

Orijinal fiil kökünden çeşitli nesneler anlamına gelen türev kelimeler geldi: tur / diir (gürültülü) - konut, park yeri II dönüşü (eski Türkçe) - istihkâm, mesken, hisar [36, agy.] ~ dönüş (nostr.) - arazi, ülke [342, s. 57].

235.              Bitiş) *bm-> b/ (sem.: acc.) - dur, sona gel, tüken, tüken (sya) ~ batlu (acc.) - sonlandırma [2, s. 52] ama- (diğer Türkçe) - için

son [36, s. 133] -rei. (Chuv.) - bitmek üzere ~ bit / bit- (Türkçe, Türk., Sart, Karaim.) // (Kirg, Kar.) - bitmek [63 (3), s. 1773].

236.              çiftler için yoga (yani: Hitit) - koşum takımları [168, s. 156]

2. yoga (iç mekan. - "Rigveda") - evlilik [64, s. 738] || yoga (Sanskritçe) - bileşik [56, s. 814] yek-/yeg-/ju1k- (Obstetürk.) - evlilik [164, s. 172; 167, s. 69].

237.              ara / ara , (acc.: Babylon., Assir.) - aramak, aramak, seslenmek [2, s. 78 ] (diğer - Türkçe) - aramak, toplamak [36, s. 140].

238.              Bil - *dostum - (nei-e.: Hurr.) - bilmek ~ rai - (Urart.) - “aynı” [88, s. 171] N1 (Amerind: Maya) - bilmek [162, s. 41] || bel/ N1 (Batı Akdeniz: İber) ~ belaxas (İber) - bilmek [353, s. 47, 122] bil - (eski Türkçe) - bilmek, bilmek ~ bilig (diğer, - Türk.) - bilgi [36, s. 99] ~ bel-u (Türk.: Tat.) - bilmek, ehil olmak [223(1), s. 227].

Antik kökten türevler> (dr, -

Türk.) - bilge, bilig - bilgi ~ belem (Türk.: Tat.) - "aynı".

239.              Git * kIg (sem.-ham.) - dolaş, yürü || kal- (Nor.: dr.) - git, hareket et ~ kal (dr.: malto) - git, gel || hei (Hamit: Berberi.) - yürümek || kal-ah (Kush.) - yolculuk || kel (Hamit.-Çad.: Angas) - dolaşmak || ((kartv.:

metre.) - dolaş [5(1), s. 294] || (Amerind: Quechua) - gelmek ~ cal (Quechua) - "buraya gel" ~ kil (Maya) - gel [162, s. 41, 48; 253, s. 199] kel- (eski Türkçe) - gelmek ~ *kal/ii (Alt, Türk.) - gelmek [5(1), s. 294] II kel-bar- (Eski Türkçe) - seyahat etmek [36, s. 295-296].

240.              Ara *dap- (hamit-kuş.) - ara, takip et, avla || tap- (chad.) - takip etmek [18 (2), s. 52] (semantik ters çevirme) - tap- (eski Türkçe) - bul, edin [36, s. 533] ~ tabaş/tabys (Türk.) - madencilik [63 (3), s. 985].

241.              Egzoz (sya) - bat-ahi / i / (aile: acc.) - yaklaşma

bitmek, bitmek, ortadan kalkmak [2, s. 52] ama- (diğer, - Türk.) - son, son, kuru ~ (diğer, -

Türk.) - bitirme, tamamlama [36, s. 134] ~ bet-u (Türk.: Tat.) - sona ermek, kurumak, yok olmak [223 (1), s. 237].

242.              Казаться (modal biçim) - (ne.-e./hamit: kush.) - казаться ~ tak (cog.: хамит, квара) - казаться, benzer olmak [25, s. 76] tek/teg (Dr.-Türk.) - gibi, sanki, gibi [36, s. 546] ~ tik (Türk.: tat.) - benzer [223 (2), s. 374].

243.              Damla - tmb (Hamit/Kush: saho) - damla ~ (s//m)- tabtab (Kuş.: agav) - “aynı” (ses yükseltici) [25, s. 86] tarn - (eski Türkçe) - damlamak ~ tamcir (eski Türkçe) - “aynı”, serpmek [36, s. 529-530] ~ tam-u (Türkçe: Tat.) - damla ~ tip-tip (Tat.) - cap-cap (sesli) - “aynı” [223 (2), s. 309, 459].

Dravid dillerindeki yansıma sözcüklerin köklerinin, bazı Hint-Avrupa dillerinden farklı olarak, Türk dilindeki benzer köklerle neredeyse tamamen örtüşmesi dikkat çekicidir. Aynı zamanda bir önceki uluma taklidi kelimesini de hatırlayalım : ii- (drav.) // iii- (Eski Türkçe.). Bu, bir kez daha bu diller arasındaki eski oldukça yakın ilişkiye tanıklık ediyor.

244.              Kaynatmak için kaina-/kodi- (Nostr. / Drav.: Tamil) - kaynatmak [121, s. 273,

281]                           qajna- (eski Türkçe) - kaynatmak, kaynatmak, pişirmek [36, s. 406;

MK, III, 280].

245.              * ka- (nei.-e . : gürültü.) - koy, ekle [116,

İle. 102] II biliyorum- (Ne.-E.: Hurr.-Urart.) - (Doğu-Kafkas: Lak., Çeç.) - koy [88, s. 120 ] (eski Türkçe) - koy, yerleştir ~ qud- - “aynı” [36, s. 453.451].

246.              Clasts - tikh (Ne.-E./drav.: braui) - [ 340, s. 71] tik - (diğer, - Türk) - kurmak, kurmak [36, s. 558].

247.              Bitiş *Parça (Afrikalı: Mısırlı) - bitiş [8(1), s. 55]

- İtt (sem.: aram., efendim.) - bitmek üzere - tamm- (sem.: Arapça) - son, sınır [18 (2), s. 19] ^L bol- (eski Türkçe) - bitmek, bitmek [36, s. 544] - (tat.) - bitirmek, tamamlamak.

248.              göçebe *gac- (sem.-ham.) - dışarı çıkın, sığırları sürün [176, s. 48] - casa (Amerind: Quechua) - başka bir yere git [162, s. 44] II (g / / k) - cas (lat.) - hareket ettir, taşı ^L kos- (diğer Türkçe) - dolaşmak, hareket etmek, karşıya geçmek [36, s. 211].

249.              JlHTbj *tek'- (ve. -e.) - akış, çalıştırma || *ikl (sem.-ham.) - kulübe || tx(e) - (kartv.) - kulübe || *tdk(A)- (alt.) - dökün [5 (2), s. 347] tok- (eski Türkçe) - dökün, dökün [36, s. 579] - /T/A: (Türk.: Tat.) - "aynı".

250.              Litg *'k' (Sem.-Kham.) - литься, вода [5 (2), s. 334] || *su (ekle.) - su [23, s. 24] || su (lat.) - su [153, s. 40] beyaz (A)- (alt.) - uç, uç [5 (2), s. 334] sulu (dr.-Türk.) - tich, lit, istekat [36, s. 48].

251.              Aşk Amor / Aşk Tanrısı (lat. harfler, "aşk") - Roma mitolojisinde, ok ve yayı olan kanatlı bir çocuk olarak tasvir edilen aşk tanrısı [21 (1); 71] atig (eski Türkçe) - sevmek - atga (eski Türkçe) - "aynı" [36, s. 41].

252.              Çiseleme *seip-/seib- (I.E.) - çiseleme, eleme || sp- (sem, - boor.) - dökün, dökün || si (Urart.) - ak, git (yağmur hakkında) [88, s. 180] II se-i (Kafkas: kaab.) - ekmek [227, s. 162] ||

/ kardeş A- (alt.) - çiseleme, eleme [5 (2), s. 349]

(Alt.) - çiselemek, dökün (kar hakkında) - s (Türk.: Kaz., Tat.) - dökün, su, dökün [63 (1), s. 726, 731].

253.             Isınma (-kaynatma) - *Kau-/qaj- > (nei.-e /

drev.: Kannada) - ısıtmak (> -alu - Tagol soneki) - kai-pu (Kannada) - ısıtmak, ısıtmak [101, s. 138 ] (Eski Türkçe) - kaynatmak [36, s.

407] - kızdırmak (Türk.: Tat.) - kızdırmak - kızdırmak ( Türkçe: Tat.) - kızdırmak - kızdırmak (Tat.) - kızdırmak [223 (1), s. 513].

254.          Kes *kertA: kert- (Sem.-Ham.) - reza || gr-apho (Yunanca) - kes, kes, yaz || kerbe (Dr.-Almanca) - zarub­

ka, çentik [113, s. 45] || k/erti- (alt.) - kes, bir çentik aç [5 (2), s. 361 ] (eski Türkçe) - kes, işaretle [36, s. 301].

255.          Yığın *tul- > (Hamitic/Kush: Somalice) - “aynı” ~ tuli- (Kush.) - yığmak, yığmak ~ tul-ludu - II tuli biriktirmek (Çad.: Hausa) - çok sayıda bir demet [14 (2), s.

79] (?) -to- (eski Türkçe) - doldurulmak ~ tolala - doldurulmak, yenilenmek [36, s. 572].

256.          Bul *top- (I.E.) - tahmin et (doğru olanı bul

ny, uygun cevap) || *1app- (nostr.: dr.) - uygun bir şey || dokunun(p) A (Ural.) - uygun bul || (Alt.) -

bul, tahmin et [5 (2), s. 356] sekmesi (Eski Türkçe) - bul [36, s. 525].

257.          Dalış - zama (Sem.-ham.: Swahili) - dalış chum-u (Türk.: Tat.) - dalış.

258.          yetiştirmek, yetiştirmek - kol (I.E.: Lat.) - “aynı” ~ kültür / kültür (lat.) - yetiştirme, işleme

kulu (Türk.) - yapmak [251, s. 238; 351, s. 208-212 ] (diğer, - Türk.) - yapmak, yaratmak, bir şeye dönüştürmek [36, s. 442] < gz/Z -el [N. J. Marr, 59, s. 73 (II), 153 (IV)].

259.          b/r-atu ile ilan etmek (Nostr.: Drav.: Kannada) - ilan etmek, ilan etmek [101, s. 372] jar / zh;ar (Tat.) - yüksek sesle duyuru ~ ezar sad - yüksek sesle duyurun (pagan ayininin bir terimi) [237, s. 103].

260.          Aşağı inmek için - tus - / karkas - (nei.-e .: gürültü) - aşağı inin

<zt tus-ftus- (yaygın Türk.) - aşağı inmek [109, s. 240 ] _ (diğer - Türkçe) - düşmek, düşmek [36, s. 600] ~ tvsh-u (Türk.: Tat.) - alçalma / alçalma, düşme, düşme [223 (2), s. 418].

261.          Sürüngen bırak (gürültü) - kal [116, s. 105] || * kg (sem.-ham.) - bırak, at, bırak || *kel- (kartv.: zansk.) - ayrıl || *k'ala- (alt.) - kal [5 (2), s. 352] ^l kal- (eski Türkçe) ~ qal (eski Uygca) - kal, git [36, s. 410, 413; 241, s. 16].

262.          Muhafız ^L kadu (sem.: acc.) - koruma, koruma [2, s. 93] || kuti (Nostr.: kötü) - korumak için [119, s. 42] çocuk- (diğer, - Türk.) - bekçi, çoban [30, s. 324].

263.          Protect2$Lu- (nostr.) - koru, koru (hayvancılık) [185, s. 72] ~ ser-va(n.-e.: lat.) - koruma, takip edin [187, s. 254] || sarkma (Avesta) - otlatma [37, s. 278] ~ sagu (Norstr. / Dr.: Kannada) - mera karıştırma- (eski Türkçe) - sürmek (sürü) [36, s. 517] — sur- (Türk., Türk., Kumuk, Tüv., Hak.) - inekleri meraya sürmek [66, s. 329].

264.         Çoban çocuk- (Ne.-e.: Urart.) - sürmek (sığır) [182, s. 115] ~ kutu (Urart.) - yerleştirmek [54, s. 178] || kasii (acc.) - bekçi (sığır) [2, s. 93-94] ~ na-kid (gürültü, acc.) - baş çoban [178, s. 212] || kiiii (kötü) - korumak için [119, s. 42] ktita- (eski Türkçe) - çoban ~ ktitci - çoban, çoban [36, s. 330].

“Sürmek” (sığır), “otlatmak” ve “bekçi” anlamları arasındaki ilişki binlerce yıl öncesine dayanmaktadır.

265.         Pahaty / dig *L°g > har- (I.-E., Hitt.) - gözyaşı, saban [202, s. 10] II harti / onu (sem .: acc.) - kaz, kaz [2, s. 87] ~ saat (acc.) - pulluk [156, s. 50] karıştır- (Eski Türkçe) - çek, sürükle [36, s. 517] ~ tir -Zcyp-(ryp., Türk., Azerb.) ~ sur- (Cum., kcal.) ~ sor / sur- (Tat.) ~ hyp (Başk.) - sürmek [41 (1), s. 367].

266.         pamuk ska (Afraz.: hasat.) - toprağı sürmek, işlemek || sak-/suq- (Semitik: acc., syr.) - sıkmak || kika (Çad.: Hausa) - koltuk ~ srm (hamit, /berber.: mzab.) - toprağı işlemek, pulluk yapmak [200, s. 100-103] suka-pa (Türk.) - çiftçilik [Rad-lov: 63 (3), s. 752] ~ sürme (Tat.) - sürme, sürme [256, s. 265]. Smt. Gevşemek.

267.         Köpük - hamit: Berberi.) - köpük, üflemek

vat ~ ' Kdffi { Berberi: gadames) - köpüklü, köpüklü ~ kL/au (Berberi) - taze süt [196, s. 20] (diğer Türkçe) -

köpük [36, s. 317] ~stit ktipirdi - köpürtülmüş süt [MK, II, 72] ~kop- ti-, kdb -ti- (Ortak Türk.) - şiş, şiş.

268.         neTbj bay/efendim (ne.-e.: gürültü.) - şarkı söyle || Sayın (Hitt.) - şarkı || sur (Hamitic/Kush.: Omotsk.) - şarkı söylemek ~ *5g (çad.) - şarkı söylemek [31, s. 59-60; 79, s. 23] \\ kavanoz (Ved.) - şarkı söylemek [225, s. 74] ^jir-la-/jur-la- (başka bir Türkçe) - şarkı söyle ~ jir - şarkı [36, s. 268, 282].

269.         Şarkı söyle, mırıldan - *geiH- (I.-e.) - şarkı söyle, bağır ~ati (diğer ind.) - şarkı söylüyor ~ gie-doti (yanıyor) - şarkı söyle ~ *k.TuL (Urallar) - şarkı söyle, konuş [5 (1), s. 297 ] (eski Türkçe) - ezgi, ölçü ~ kogla - (eski Türkçe) - şarkı [MK, III, 301, 131] || khgyog/khouk{c^)-KWf.} - melodi [36, s. 311-312; 142, s. 776].

270.         tpahiov (Yunanca) yaz - yaz || (tochar.) - -pidaka (tokh.) yazdı - belge, mektup [41 (2), s. 156] || bettu (Drev.: Kannada) - damga, mühür, madeni para [101, s. 212] ^ben YN- (diğer, - Türk.) - kes, yaz, yaz > bitig - kitap, belge, muska [36, s. 103].

pi < *piet- kelimesinden bu protoformun kökenine itiraz etmek fırça, Türkolojide ilk kez "yazmak" kökünün etimolojisini ortak Nostratik arketip bit / pit / bic / Ys - kes, kes, Türk kökü Ys / Ys dahil - aynı anlama sahip [ 255, s. 59]. Aynı zamanda, erken kültürlerde yazılı işaretlerin veya yazıların taşa, tahtaya oyulduğu ve bir lastik kalastan veya bronz üzerine pişirildiği gerçeğinden yola çıktık. Bu nedenle, O. Suleimenov'un kendisinden önce sözde “bu kelimeyle ilgilenen etimologlar (yani, Ys kelimesi - kesip. -M.B.) ifadesi, eşadlı ses çıkaran Ys-Ys- / bit fiiliyle biçimsel ve anlamsal yakınlığı görmediler. - /biti - “yazmak”, gerçeğe uymuyor [100, s. 95-97].

271.         Plakatu Baki (sem.: acc.) - kükreme, ağlama, hıçkırık [2, s. 53] ~ bki- (Ugar., Heb., Aram.) ~ gözkapakları- (mekri) - ağla [18(1), s. 60] bakır- (eski Türkçe) - kükreme, bağırma [36, s. 82].

272.         Posterler - '6ging/~ocHoea 'dg- (Ne.-E./Çiz.: kek) - ağlamak [340, s. 72] ауііа (eski Türkçe) - ağla ~ (а//!') - іуіа (eski Türkçe) - "aynı" ~ jiyla (eski Türkçe) - ağlamak [36, s. 18, 218, 266] ~ ag-lau (St. Tat.) - "aynı".

273.         yok ol ve /oli- (N.-E.: Hurrit.) - ölmek ~ (N.-E.: Urart.) - “aynı” [88, s. 135] || vel (nostr.: dr.) - öldür, kazan || *ie1- (I.-e.) - kan dökmek, öldürmek ||

(Alt.) - ölmek [5 (2), s. 367 ] (Yunanca) - yok etmek [251, s. 237] ^ben 61- (eski Türkçe) - ölmek [36, s. 383].

274.         Tırmanış ⁷⁴ -asy- _ (nei.-e.: hurr.) - yükseltmek (sya) [88, s. 185 ] _ (acele) - üst [335, s. 32, 36] olarak- (diğer, - Türk.) - yükselmek, (dağı) geçmek [36, s. 62] ~ kokka asu (Türk.: Tat.) - göğe kaldırmak [223 (1), s. 157].

275.         Uyanmak! - Yp (Amerind: Maya) - yükselmek [162, s. 41] II (b//m) tepi/teti/menu (Nostr./Ind.: cann.) - yüksek, yukarı [101, s. 122] tіp/tііp- (eski Türkçe) - yükselmek, yükselmek [36, s. 352] ~ top- (eski Türkçe) - şaha kalkma (atlar hakkında) ~ type-/Yp- (eski Türkçe) - binmek [36, s. 100, 344, 353] ~ menü (Türkçe: Tat.) - yükselme, yükselme, yükselme [223 (2), s. 37].

W

276.         Kapak *kp-/qp- (sem.-ham.) - örtün, sarın ~ qpl (sem.) - kapatın < s/r-І| (nostr.: dr.) - yazan

kapatmak için II *kar/\ (Alt.) - kapatmak için [5 (1, 2), s. 336, 356] (eski Türkçe) - "aynı". Ondan türevler: qapaq (diğer Türkçe) - kapak, qapay / qapiy - kapı [36, s. 420].

277.         Temizlemek için - (nei.-e.: toplam) - temizlemek için [109, s. 234] kar-akla. (dr.-Türk.) - soygun ~ kag-ta (dr.-turk.) - soygun [36, s. 425, 428] ~ hırsız/hırsız (Kaz.-Tat., Uyg, tel.) - hırsız, hırsız [63 (2), s. 147-148].

278.         [121 ] kel- / kil- (diğer - Türkçe) - "aynı" [36, s. 295, 307].

278a. Gelir - (sem.) - git, gel, git [25, s. 54] bar- (nostr./drav.: kannada) - gelmek ~ bar- (drav.: ko-datu) - “aynı” ~ bare (malto) ~ var- (gadaba, kolami) - gelmek ~ vagi - ( dr.: tamil.) - “aynı” [136, s. 40] Lag- (başka bir Türkçe) - gitmek, yürümek [36, s. 83].

279.         Taks ekle (Hint-E.: Hitt.) - bağlamak, takmak, ayarlamak [251, s. 230], tog (K.-E.: gürültü.) - eklemek için [109, s. 233] etiket-/tay- (diğer Türkçe) - iliştirmek ~ tak- (eski Türkçe) - ekle, ekle [1, s. 197].

280.         Deneyin *t'm- (Sem.: İbranice, Aram.) - tat ~ /at- (Sem.: soddo) - tat, tat [18 (2), s. 51] || *s!zm- (hamit: Çad.) - ısırmak [18 (2), s. 73] || Іat (Nostr.: dr.: bilin, ha-mir, damot) - tatmak ~ sіzm (chad.: logone) - “aynı” [25, s. 86] Іat (Türk.-Tat.) - tat [63 (3), s. 1128] > tzmlzu (tat.) - tat, tat.

281.         Sor (sor) - sol / sol (Ne.-E./Çiz.: Tamil.) - sormak [139, s. 207] ^l (l//r) - sor- (Eski Türkçe) - sormak, soru [36, s. 509].

Kökün kökeni ve etimolojisi . daha önce bilinmeyen olarak kabul edildiğinden , genetik temas u'ya yükseltiriz ve u so j/coUcho j arketipini yükseltiriz . /d eşittir . : Tamil.. Malayalam! orijinal anlamı "kelime" [121, s . 210; 125, s. 83]. Dolayısıyla sözcüksel-anlamsal paralellikler: sol/col//ciir (Bulg.) / sdz / suz (eski Türkçe, Tat.) - ortak bir köken ve ilk alan birliği nedeniyle oluşan bir kelime.

282.           *qur/\ eklemek için \ h(w)r (Sem.-Ham.) - delmek, delmek *ig/ - (drav.) - proticat || *qwr (kartv.) - delmek || erkek kadın

(alt.) - çukur, delik og-/veya- (Obstetürk.) - ryt rov/yamu, - rov [41 (1), s. 466-467] ~ karam/kar-am (dr.-türk.) - rov [36, s. 424].

283.          Работат - иг-/ог- (nei.-e.: Urartu.) - работат [88,

C. 193] 4 (?) - gg- bzp- ' varyantı: (Türkçe, çevir.) - upor

но рабатут ~ ira-tu (Türkçe: tat.) - sıkı çalış [339, s. 798] ~ ira-u (Türk.) - tartışmak (iş hakkında) [150, s. 253].

284.          Ara *Zr tr- (sem.: Amhar.) - küçük parçalara ayırmak || tar tara (Hamitic/Çad.: Hausa) - şut [18 (2)] 4 (?) - tar-mar (Türk.) - şut, şut.

285.          Şişme kaba.ru (sem.: acc.) - hacimli olmak, kalın yapmak [2, s. 93-94] kabar- (eski Türkçe) - kabar, kabar [36, s. 399; MK, 11.71].

286.          *s*k'"a/y'yi gevşetin (Aphrase) - (sıra (?)) ekim için toprağın gevşetilmesi [176, s. 41] || sk- (Aphrase: Mısırlı) - sürmek, toprağı işlemek II sakaku (acc.) - tırmıklamak [108, s. 4] || skka (Hamit, / Berberi: mzab) - toprağı işlemek, sürmek [200, s. 100-103]

soq- (eski Türkçe) - vurmak, öğütmek, ufalamak, küçük parçalara ayırmak [36, s. 508] ~ kaltak (Chuv., Tat.) - pulluk. Pa-huts'a bakın .

287.          Böl * / 7- (yarım-ham.) - ayır ||

(kartv.) - "aynı" || *tel- (alt.) - bölünmüş [86, s. 128] kadar (Eski Türkçe) - dar şeritler halinde kesilmiş [36, s. 560].

288.          Böl *caI/\: *cl- (sem.-ham.) - bölünmüş, ipucu || sai- (nostr.: dr.) - bölme || * se1- (nostr.: kartv.) - biçmek || *caly- (alt.) - nokta [5 (2), s. 360] chal- (uyg, tur., kar., ktat, kaz, - tat.) - mow ~ chal- (kaz.-tat, tur.) - katliam (sığır) ~ chal^yla- (alt, tel. ) - tırpanla biçmek [63 (3), s. 1876-1877, 1887].

289.          yok et- (nei.-e.:hurr., urart.) - yok etmek || ata (Ne.-E. / Kafkas: Çeç.) - “aynı” ~ uta-n (Kafkas: cila) - yok et, fırlat [88, s. 174 ] (eski Türkçe) - atmak ~ (?) - ut- (eski, - Türkçe) - kazanmak [41(1), s. 159].

290.          kükreme bakü (sem., acc.) - kükreme, ağlama, bağırma [2, s. 53] ~ bki (aram.) ~ beku (mekhri) - ağlamak, yas tutmak [18 (1), s. 60] Laki'g- (eski Türkçe) - kükreme, bağırma [36, s. 82].

291.          Rezaty *Y > Y-g (sem.: İbranice) - kes, doğra ~ Yg (Arapça) - “aynı” ~ (b//m) - mtr (sem.: ge ez) - kesmek (bıçakla vb.) [18 (1), s. 42-43] butar-la (eski Türk.) - gözyaşı ~

itibaren

 

ancak (dr.-türk.) - kesmek [36, s. 129] ~ *Y-k > Йк (acc.) - отламывать ~ btq (İbranice) - srubat (mechom) ~ Як (ge'ez) - kesmek || bot- (Hamit: Çad.) - kes [18 (1), s. 44] || ancak (dr.-Türk.) - dalları kesin [MK, III, 337].

292.          CutgAig- (neo.-e.: gürültü.) - kes, kes, kırp, doğra [116, s. 103] II *ks-/ks- (sem.-ham.) ~ (İbranice) - kesim [15, s.

79] ~ ila $$ (sem.) - kesin, kesin ~ (kush.) -

[23, s . 66-67] || *kes- (I.E.) - kes ~ (lat.) - “bu

aynı" ~ kos-it (Rusça) || *k7a/sa (alt.) - kes [5 (2), s. 360] "=* kes (diğer - Türkçe) - kesmek, kesmek, bölmek [36, s. 302] ~ kas- (Türk.) - kesmek [116, s. 113].

293.         Doğum yap] tu-/tud-(noM.-Q:. gürültü.) [109, s. 231; 251, s. 214] || tuua-lid (Sem.: acc.) - doğdu [44, s. 258] ~ tok/tok-os (I.E.: Yunanca) - doğum, oyuncak doğurma- (eski Türkçe) - doğmak, doğmak [36, s. 570] ~ toy- (eski Türkçe) - doğurmak, doğmak [140, s. 431] ~ tu- <oyuncak /tok- (alt, tel., kısa., sag., com., kaz.-tat.) - doğurmak, doğmak [63 (3), s. 1422].

294.          ugu/ugun doğurmak (nei.-e.: gürültü.) - doğurmak, yaratmak, doğurmak > yavru - doğurmak, yaratmak (doğurmak) > u- köken , yavru [116, s. 36] ~ og/ bk (eski Türkçe) - anne ~ ogzz^ -çocuk [36, s. 378].

295.         Kp- (sem.-ham.) doğurmak - doğurmak, ~ polis yaratmak (Kush .: dzhanzhero) - doğurmak || *cap-/cap-g (nostr.: drav.) - doğurmak (sya), genç bir yaratık, bir yavru [5 (2), s. 364] keps (eski Türkçe) - bir çocuk, bir hayvan yavrusu [36, s. 298].

296.         Hack *sp- (sem.-ham.) - yenmek || A- (nostr.: dr.) - kesin ~ sarr - alkış, alkış || (Ural.) - doğrayın, dövün || *sarA- (Alt.//Türk.) - “aynı” [5 (1), s. 201] sar- (eski Türkçe) - doğramak, doğramak ~ sar - kırbaçlamak, kırbaçlamak [36, s. 111, 139] ~ bölüm- (Türk.) - dövmek, bir baskınla vurmak [63 (3), s. 1916].

297.         PbiTbj *gwaz- (Hamit: Kuş.) - sabanla, yere kadar ~ goz-/gwoz (ör: kemant, kvara) - vyryt ~ kad (ör: yamma) [23, s. 319 ] (dr.-Türk.) - ryt, kopat [36, s. 439].

298.         Ryty ig-/ur- (nei.-e.: gürültü.) - kaz, kaz, hendek kaz, tırmık [116, s. 33] igi (eski Türkçe) - sebze depolamak için bir çukur [36, s. 371] ~ *og-/op- (yaygın Türkçe) - hendek, hendek, çukur / kaz, kaz [116, s. 33].

299.         ışıltı ⁷⁴ *(j)ctl- (nostr.: kartv.) - ışıltı (yıldırım hakkında)

ben *jeia (Ural) - parla, ışık [5 (2), s. 362] ^l (eski Türkçe) - parlamak, yanmak ~jal-dra (eski Türkçe) - ışıltı [36, s. 226].

300.          Sverkat brq (sem.) ~ baraqu (acc.) - sverkat, ble state [2, s. 57] || bal(lf)g (Hamit./Ör.: Oromo) - "yemek" [23, s. 254] || berk (sym.: acc.), baraq (İbranice) - şimşek ~ brq (Aram.) - mürekkep, flaş [18 (1), s. 89-90] || ray l, (drav.) - sverkat [5 (2), s. 337] (г/ Д) - ışık (Kirg., Kkir., Karaim., Kaz.-Tat.) - ışık saçmak, parlamak, parlamak [63 (1), s. 1499].

301.         Matkap Z>(w)r(ceM.: ham.) - matkap, delik ~ w-br br, w) - matkap, delik ~ bvr/vr (Afrika) - delik açmak [31, s. 122] || *ryg-/rpg/\- (Çizim) - “aynı” ~ bor (Kush: Somali) - delmek [25, s. 57] WpurA- (Alt.) - delmek, döndürmek [25, s. 57]

Lig-/bur- (yaygın Türk.) - burgu, matkap, matkap [41 (2), s. 264 ­265].

302.         topla sur (nei.-e .: gürültü.) - topla, çevir || ssr (Afrika: Mısır) - "bazıları ipliklerle çalışır" || *sarw (chad.: mofu, idam) - örgü, örgü [31, s. 121]

(Türk.) - sarın, sarın, dolaştırın ~ (eski Türk.) - karışık çimen [36, s. 154] < petek - büküm, büküm, rüzgar.

303.            Dawn ІUp- (nostr.) - on- (araba.: kargo.) - hafif olsun ~ tan- (megr.) - “aynı” ~ tan- (chan.) - ışık yetiştirmek [160, s. 63] taqlaijyp- Türk.) - aydınlanmak, meşgul olmak (şafak hakkında) ~ taqat- (eski Türkçe) - ilerlemek (sabah) [36, s. 533].

304.         Parlayan *ja/q/l (nostr.) - parla, ışıltı > y\ql- (sem.-ham.) - gün ışığı, ışık (<- parlaklık) Wjakk (Kush.) - parlak olmak, şafak [23, s. 185] jaq-tnr (eski Türkçe) - ışığa [36, s. 238 ] ._ _ _ _ _ _ 34-35].

305.         Dgrso'yu döndürmek için (Yunanca) - Büküm || ser (lat.) - iç içe geçirmek, tılsım bağlamak- ( Türk.: tel.) - sarmak [63 (3), s. 1860] ~ chornau/cholgau - (Türk.: Tat.) - örgü, rüzgar [257, s. 582].

306.         Bagalu bend (Nostr./Draw.: Kannada) - bend, bend ~ bagu - bend, bow [101, s. 1277] buk-Zbiig- (diğer - Türkçe) - eğil, eğil [36, s. 132].

307.         *dt\k/tt\k yazın (sem.-ham.) - yanık [5 (2), s. 352] ~ /tA' (Aphrase: Mısır) - yakmak, aydınlatmak [18, s. 73 ] _ ("Rigveda") ~ dag ("Avesta") - yan, yan [34, s. 261 ] _ (Sanskritçe) -

yanık *dak (Alt.) - yanık ~ dau/ja (eski Japon) - “aynı”, ateş yak [33, s. 36, 90] uya& (eski Türk., İntertürk.) - yak, aydınlat [ibid.] ~ gün / gün (St. Tat, Başk.) - yak, yak.

308.         Sıkıştır *p / a / t / \- (nostr.: dr.) - sıkıştır ||

(nostr.: ural.) - sakla || ter / \- / tіt / \ (alt.) - sıkıştırmak, dizginlemek ^l (ve -\u003e j) - pra-Türk münavebesi > *jum- (Türk.) - sıkıştırmak için [5 (2), s. 339] ~ *zım- (eski Türkçe) - kapat, kapat [36, s. 279].

309.          sözler ti- (Ne.-E.: Urart.) - söylemek, konuşmak ~ (Urart.) - “aynı” (karş. Hurr. tiu - kelime) [322, s. 56] || (Hint-E.: Hitt.) - söylemek, konuşmak [227, s. 152] || de- (nei.-e.: gürültü.) - konuşmak, adres [116, s. 38] || deh (Hamitic/Kush: Somalice) ~ di (Kush.: Beja) - söylemek, konuşmak [14 (2), s. 84] || (Ural.) - "aynı" [227, s. 163 ] (diğer, - Türk.) - söylemek, konuşmak [36, s. 545 ] ~ (Türk.) - konuş, söyle, adres [116, s. 38].

310.         Söylemek! en- (Nostr./Hamit: Tamil.) - konuşmak, söylemek [121, s.

98]                          ip (eski Türkçe) - ses, ses ~ im-da- (diğer, - Türk.) - konuş, ses ver, ara [36, s. 625] ~ en-dzshu (Türk.: Tat.) - iletişim, tıklayın [224] .

311.         istam- _ (yani: Hitit) - duymak || *stm/sm- (sem.) - "yemek" II sm- (kartv.) - duymak ~ *stum - duymak [12 (2), s. 897] esit-/esid- (dr.-Türk.) - duyun [36, s. 185] ~ khish-u (Türk.: tat.) - "yemek" [223 (1), s. 472].

312.         Dinlemek! *G/ (Sem.-Ham.) - duymak || k"'a! (Kush.) - duy, dinle [5 (3), s. 92; 121, s. 98] ~ keі- (drav.: Tamil.) - dinle [121, s. 240] qul- sulu (dr.-türk.) - uho ~ kulak tut - dinle [36, s. 465].

313.         Karışık * Y- (semitik) - karıştır > bll- (acc.) - mix ~ Ы1- (eski İbranice, Süryanice) - mix, mix [5(1), s. 185] bol-ya-/bul-ya- (eski Türkçe) - karıştır, karıştır [36, s. 122].

314.         Karıştırmak! gar / gar (Non.-E.: gürültü.) - karıştır, karış qar- (eski Türkçe) - karıştır, karıştır [MK, I, 432; 116, s. 103].

315.         burnunu üfle (Nostr./Draw.: Tamil, Malayalam) - burnunu sümkür [102, s. 40] seqddgti/seqragii - küstah (çocuklar hakkında) [36, s. 495] ~ setzgeru (Türk.: Tat.) - burnunu sümkür [257, s. 231].

316.          *b/kl (sem.-ham.) izleyin - bkz. || *bak- (yastık) - görmek için [23, s. 41] \\cancer/raku (Amerikan: Quechua) - bkz. [162, s. 46] ~ ba/q/\ (alt.) - bkz. [5 (2), s. 366 ] (eski Türkçe) - dikkatle bakın, araştırın [36, s. 81].

317.         dürt *1ikk- (nostr.: dr.) - dürt [5 (2), s. 366] || kene (Maya) - ekmek (> tahılı toprağa yapıştırmak) *tiq-tiq-in (başka bir Türkçe) - itmek, tıkmak ~ tiq-il - içeri itmek, doldurmak [36, s. 569].

318.         *br' (Sem.: İbranice) yaratmak - ~ Bg'( ^a P ^{am ) yaratmak - ~} bg' yaratmak (Sabe., Mena., Mehri) - inşa etmek, yapmak [18 (1), P. 85] bar qil- (eski Türkçe) - yaratmak, yaratmak [36, s. 83].

319.         Yaratmak! (?) -у§г (Sem./Diğer Heb.: Genesis 2.7) - yaratmak (у şöyle okunur], § - s olarak) ~ - yaratıcı [18 (3), s. 68]

II y a (toks.) ~ іua (Hitt.) - jasa yap- (eski Türkçe) - inşa et, yap, düzenle ~ jarat- (eski Türkçe) - yaratmak, yaratmak [36, s. 240, 245].

320.         Emmek *at-am > att- (hamit: kush) - emmek (meme), içmek (anne sütü) [23, s. 217], o (Amerind: Maya) - emmek 1 162, s. 39] et-/em- (eski Türkçe) - emmek [36, s. 172].

At-/et- - onomatopoeic kök.

321.         Suck *khur- (nei.-e.: Urart.) - içecek ~ sor-uru (ulumalar, kafkas: vuruşlar) - “aynı” [88, s. 191 ] 11 *sign- (nostr.: dr.) - çizmek ~ suniku - gürültülü bir şekilde için, sıvı çekin [55, s. 169] || *su- (I.E.) - emmek ~ sugo (lat.) - "aynı" ~ suv- (İran., Dial.: munjan., yidga) - emmek [34, s. 328] sor- (diğer, - Türk.) - emmek, emmek [36, s. 509].

Su-/cu- - onomatopoeic kök.

322.          Uyumak iyu-/udy (neo.-e.: gürültü.) - uyumak [116, s. 40] udi-/ydbi (Eski Türkçe) - uyumak [36, s. 605] ~ (yaygın Türk.) - uyumak [36, s. 607; 41 (1), s. 579]. d//j//z münavebesinin bir sonucu olarak eski kök, orijinal semantiğin korunmasıyla paralel varyantlar verdi.

323.         tikh koy- (Norstr.: dr.: braui) - koymak ~ tikh'- bо— koymak [136, s. 48] tik- (eski Türkçe) - koymak, dikmek [36, s. 558].

324.         *kad- inşa et (sem.-ham.) - *kAd-/*kd- (Aphrase: Mısır) - inşa et, kaplar oluştur ~ kadıi (Asur-Babil) - pot ||

*ked-/*kad-/*kod- (kartv.) - inşa || *kat- (nostr.: dr.) - inşa et, sabitle [10, s. 117; 5 (2), s. 368] qod- (dr,-

Türk.) - kurmak, başarmak ~ (?-d/t //r) > dig- (Diğer Türk.) - kurmak, düzenlemek [36, s. 451.467]. ( otraHortu - orta; odirak / / ordak - ördek ile karşılaştırın).

325.          hsb'yi oku- (Afraz.: İbranice) ~ МЬ- (Sem.) - hesaplamak için [8(1), s. 92] ~ hisab (Arap.) - hesaplama, hesaplama hisab / hesap (dr.-Türk.) - hesap, hesap [36, s. 200].

Türkler arasında Arabizm olarak kabul edilen bu kelime, eski Akdeniz'de, proto-Türkler henüz o bölgedeyken ortaya çıkmıştır. 326. Dikiş - taka (Ne.-E./Çiz.: Cann.) - dikiş, dikiş, dikiş [101, s. 87] v.aga.1 (osm.) - kapitone yaparken bir dikiş, bir dikiş veya ipekle dikiş ~ tagaIa (osm.) - tutturmak ~

tepe (kaz., tat.) - dikmek için [63 (2), s. 1032, 1409-1410] ~ tag-u (tat.) - dikmek [150, s. 198].

Belirtilen sözlüğün etimolojisinin "havalı", "düz", "pürüzsüz" anlamlarıyla tik/tikz biçimine indirgenmesi inandırıcı görünmüyor [bkz. 150, s. 198].

327.          Özellik seu-b/p- (yani.-e.) - sıfat, sıfat ~ se (yani.-e.) - seyat || suhha (Hititçe) - 'to je' ~ s(u) (Urart.) - katılımcı [182, s. 25; 227, s. 34] ~ se-i (Vost.-Kafkas: kab.) - seyat [227, s. 162] yudum/yudum (Kaz., Tat.) - tarif et, serp, serp [63 (4), s. 726].

328.          Rub *tre-/*terd- > Teirso (Yunanca) - ovmak ~ (I.-E.:

lat.) - “aynı” ~ tarzh (eski Slav.) - ovmak [127, s. 388 ] (diğer, - Türk.) - ovmak, ovmak, yaymak [36, s. 566] ~

(alt.) - kazıyın, kazıyın [5 (2), s. 368].

329.           Tenbj - (oe-/aq-/ay~) > og-alu (NE/Çizim: Kannada) - akmak (> -alu bir tagol ekidir; kai-alu ile karşılaştırın - ısınmak için) ~ havu ( cann.) - akış, akım [101, s. 78] aak (Amerind: Maya) - akış, akış [162, s. 40] sulu (eski Türkçe) - akış, son [36, s. 48] ~ ау-/уу~/ ъш- (Türkçe, diller) - akış [41 (1), s. 118-119] ~ agu (Türk.: Tat.) - akma, akma, akma [223 (1), s. 42].

Yumuşak ünlülerle türevler (?): dg-iiz (eski Türkçe) - nehir ~ dg- ap (eski Türkçe) - kanal, nehir [36, s. 379, 382].

330.           Leak2 - sigg -< *cor- (nostr./drav.: browni) - akış, akış çıkışı [340, s. 91] ~ sbr-alu (Drev.: Kannada) - akış [101, s. 193] || sCh- (nei.-e .: urart.) - akış, git (yağmur hakkında) ~ s'ig -az (Kafkas: Lezg.) - Eritmek, suyu eritmek [88, s. 184] ^l (g//1) - chul (Türk.: ch _u lym., shor., khakal., satay., beltir.) - nehir, su [277, s. 339].

Türevler: Chul-man - Kama, Tuva'daki Chul, Chulym nehirleri ve Novosibirsk bölgesi.

331.         Dokuma Çek- (Ne.-e.: Urartu.) - dokuma, dokuma [182, s. 30] ||

*da- (Kush.) - örgü, örgü || tyjt (Aphrase: Mısır) - dokuma tanrıçası [14 (2), s. 85] II Kontrol- (I.-e.) - örgü, örgü || Choku- (alt.) - “aynı” [5 (2), s. 354] toqi- (eski Türkçe) - dokumak [MK, III, 268] ~ ?- tug- (eski Türkçe) - bağla, sık [36, s. 595].

332.         Bas Değiştir- (sem.: Efendim.) - bas, ~ (acc.) - vur [18 (2), s. 48] kek (Türk.: Kaz., Tat.) - it, dürt [63 (3), s. 290] ~ tdrt-/tirt- (tat, Başk.) - "aynı".

333.          Toloch - t'n/temi (şem.: akk.) - eziyet, ez, ez [2, s. 88] (n>j)~ /{Türk.) ~ твы-у/твю (Türk.: tat.) - harmanlamak, öğütmek, öğütmek (sr. - koyun).

TctKw-su (Hamit./Çad.: ngizim) - toloch < taA /Khchad.) - dur, ezil ~ tkk (acc.) - "je'ye" [18 (2), s. 11-12] römorkör (dr, - Türk.) - harman, harman [36, s. 579, 595].

334.         Şişmanla *kabaru (sem.: acc.) - şişman olmak, kalın, hacimli yapmak [2, s. 94 ] (eski Türkçe) - kabar, kabar [36, s. 399].

335.         Trample Chr- (sem.-ham.) - tepin, döv || Cher- (I.E.) - “aynı” || tapp- (nostr.: dr.) - yenmek için [5 (2), s. 330] || *dap (proto-aphrase) - yeri ezmek ~ baba (Hamit./Kush.: bilin, ke-mant) - tepin, tekme II wl.7t. '(Sem.: Ar.) - ezmek, hizalamak || tj (Aphrase: Mısır) - ezmek, ezmek [25, s. 82] ^ben musluk- (Alt.) - ezmek, yenmek [5 (2), s. 330 ] ._ _ _ _ 955] ~ adım- (eski Türkçe) - tekmelemek, kulaklardan tahıl çıkarmak [36, s. 556].

336.         dokunma te- (N.-E.: gürültü.) - [116, s. 106] || tog (Hamit, Cush.: kaficho) - dokunun, dokunun [25, s. 81] ||

(nostr.: dr.) - dokunun || *derece (I.-E.) - “aynı” [5 (2), s. 362] ^L tag/A- (eski Türkçe) - dokunun, dokunun [25, s. 81] ~ etiket- (diğer-

Türk.) - uzan, ulaş, dokun ~ teg-is - dokunun, ulaşın [36, s. 346-348] ~ tig-/tiy- (Türk.) - dokunun, dokunun [41 (3), s.

173, 175].

337.          Khvatat *Lr' (sem.-ham.) - Khvatat || *karr/kapp (drav.) - "yemek" [5 (2), s. 371] II kar- (yani -e.) - «yemek» || kab-qan-/kab-qas- (Urt.) - usta [227, s. 26] ~ kar-/kap- (Urart.) - kapmak, kapmak [182, s. 43] kap- (dr.-Türk.) - yakala, yakala [36, s. 420].

338.          Taşı */e (Açık): *jA (sem.-ham.) - gelmek || * / e / (Ural.) - "aynı" ~ je- / ji- (mais.) - git, gel [5 (2), s. 357] jor-/jori(jyp- Türk.) - gitmek, yürümek [36, s. 274].

339.          Gerilme - tsur- (araba.: kargo.) - zorlanma, sıkma

~ tsur- / tsir- (kartv.: metre.) - tahliye, filtre ~ tsyu-

(Kafkas-Dağıst.: Avar.) ~ ts'ts'or- (ahvakh.) - "aynı"

(Türk.: chu v.) - yudum ~ (r//z) ~ stiz (eski Türkçe) - süz, temizle [36, s. 519].

340.          Çizik * / k/ as A : * kes- (I.E.) - çizik ~ kisa- (Hitt.) - “aynı” II kash- (Ne.-e.: gürültü.) - ovmak [116, s. 103] || qac(c)- (Kush.) - uyuz [23, s. 88] || *kas (Beraberlik) > khas- (dr.: kuruh) - kaşınmak || *kasy- (Alt.) - çizmek için [5(1, 2), s. 343, 372 ^] qasi (Eski Türkçe) - karalamak [MK, III, 267].

341.          Sew taka (Nostr./Ind.: Kannada) - dik, dik, dik [101, s. 243] tik- (Eski Türkçe) - dikmek [36, s. 558].

11. Sıfatlar - nesnelerin işaretleri

342.          Beyaz *sarkma (Hamit./Push.: Agav.) - beyaz ~ gar (lafzen: ha-mir) ~ daag (hamta) - "yemek" ~ || *soga (Nostr.: Ural.) - açık, beyaz [11, s. 15] char (Türk.: şor., sagai.) - parılda ~ char (Kkirg.) - ak başlı ~ char > eski (Osm., tel., Kuman.) - gri, gri ~ şal (kirg, shor. ) - "yemek" [63 (3), s. 1859-1860, 1874] ~ şarlau (Türk.: Tat. çevir.) - bilmek ~ para (Tat.) - martı.

343.          Bollypoyi gal / gal (neo.-e.: gürültü.) - büyük kal-yn (eski Türk.) - kalın, büyük, önemli yükseklik [36, s. 411].

344.           Büyük? *i7- (sem.-ham.) ~ wel (çad.: muzgu) - büyük, eski || *val- (nostr.: dr.) - büyük, güçlü || avola (Ural.) - büyük ~ oаіе (Sami.) - çok || a (Alt.) - büyük [5 (2), s. 331] “=* iiiu (eski Türkçe) - büyük, ulu, yaşlı [36, s. 610] ulu / oly (Kypch.) - kıdemli, büyük.

345.         büyük / iyi ⁷⁴ * ml(saat) (sem.-ham.) - iyi || * ta1l (i, - e.) - büyük, iyi || *ta1 (nostr.: dr.) - bol, büyük [5 (2), s. 331] tii (Türk.) - bol ~ (?) ii-iu (diğer, - Türk.) - büyük [36, s. 610].

346.          Büyük alava (Ne.-E./Çiz.: Cann.) - büyük [101, s. 37] alap (Türkic-Tat. dial.) - çok büyük, dev ~ alagai/alagai (Türk.-Tat. dial.) - çok fazla [339, s. 35-36] ~ (а//у,о) ulu/iiiu (eski Türkçe) - büyük [36, s. 610] ~ ols (Türk.: Tat.) - “aynı” [223 (2), s. 94].

347.         Hızlı *turA: *Sheg- (I.E.) - hızlı || t'iir / (Alt.) II *Shkke (Ural.) - hızlı [5 (2), s. 332] ^l Türk (diğer, - Türk.) - hızlı, çabuk, yakında [36, s. 554].

348.         Üst asx-u/o (Ne.-e.: Hurr.) - üst [88, s. 185]

II tahmini (Etrüsk) - üst [348, s. 141] (a//d//b)- g/5& (Diğer Türkçe) - üst II oske (Türk.: Tat.) - “aynı” ~ (s//z) - (diğer, - Türk.) - yukarıda, yukarıda yer alan [36, s. 627-629; 223 (2), s. 119].

349.         ıslak _ (nei.-e .: urart.) - ıslak, ıslak

[182, s. 37] II ues (I.E.: Yunanca) - “aynı” [227, s. \3T\jiles/K)eui (Türk.: Tat.) - ıslak, ıslak ~ yeuesh (Başk.) - “aynı” [150, s. 258].

ıslanmak - kelimesinden Asya öncesi proto-formla ilgili bir sözlük türetmenin oldukça sorunlu olduğunu düşünüyoruz . 350. Dikkatli sakta (Ne.-E./drav.: cann.) - dikkatli, konsantre [101, s. 312] sak (eski Türkçe) - dikkatli, duyarlı, dikkatli [36, s. 415] ~ saka (sarı - Uyg.) - dikkatli, uyanık [1, s. 127] ~ (Türk.: Tat.) - “aynı”, ihtiyatlı [223 (2), s. 206].

351. Sıcak şema (kartv.: metre-las.) - sıcak ~ cx-ei (yük.) - sıcak ~ cx / cx - (yük.) - yanık, ılık ||

(Yunanca) - ocak, ocakta ateş, sunak [12 (2), s. 905] ? isig (eski Türkçe) - sıcak, zhar tu (eski Türkçe) - sıcak, sıcak [36, s. 213, 220] ~ deneme (Türk.: Tat.) - sıcak, sıcak, bunaltıcı [223 (2), s. 672]. 352. Kirli sakna/sakkar (İ.E.: Hitt.) - pislik, pis ~ sahhan (Luv.) - “aynı” [345, s. 231] shakshy (kaz.-tat.) - kirli, pis, yıkanmamış, kötü ~ yani (kirg) - enfiye kutusu, enfiye borusu [Radlov, 63 (4), s. 935-936].

353.         uzun uzuk_ _ (ne.-e.: gürültü.) - uzun [109, s. 240] ^L uzun (eski Türkçe) - uzun, uzun ~ uzaq (dr,-

Türk.) - uzun [36, s. 620-621] ~ ozyn [Türk.: tat] - uzun, uzun [223 (2), s. 91].

354.          sıcak esa (nei.-e.: gürültü.) - sıcak || (Etrüsk) - "aynı" [350, s. 27] ? - sıcak (eski Türkçe) - sıcak, sıcak [36, s. 213] ~ tu (eski Türkçe) - sıcak, sıcak [ibid].

355.         Sarı *sar-/sarr (Hamit:kuş.) - kırmızı, kırmızı, sarı [23, s. 207] II 5d&(aile) - kırmızı, kırmızı, şafak [23, s. 207] ~ hari (aryalar: “Rig Veda”) - sarı [64, s. 573] || (sem, - ham.) - ay ~ *siara (Alt.) - sarı, beyaz [5 (2), s. 339] || (Skt.) - sarı, yeşil [127, s. 408 ] (eski Türkçe) - sarı, soluk [36, s. 488], 5. (Türk.: Tur., Osm., Kum., Tat.) - “aynı” [30, s. 681].

356.         Sağlıklı saxvld (NE: Hurr.) - sağlık [88, s. 181 ] (diğer, - Türk.) - sağlıklı, müreffeh [36, s. 480] ~ söyle (osm., ktat, shor., sag.) - sağlıklı, ayık, sağ [63 (4), s. 259] ~ sau-lyk (tat.) - sağlık, sağlıklı durum [256, s. 221].

357.         Doğru *kenu/kinu (sem.: acc.) - doğru, adil, doğru [2, s. 95], kіpa (neo.-e.: gürültü.) - doğru [116, s. 107] kipi (eski Türkçe) - sadık, doğru, gerçek [36, s. 315] - ? - < *kіp /kip - güneş.

358.         Ekşi aie (Yunanca: Yunanca) - ekşi ~ oksi (Latince) - "yemek" [260, s. 47], ashi (Argippei - İskit. Uralların eteklerinde kabile. Herodotus) - ekşi asgu (dr.-Türk.) - ekşi, acı [36, s. 4] ~ achy /agi (Tur., Azerb., ktat.) ~ aci/asi (Kbal.) ~ achy/achg (Kaz.-Tat.) ~ asi/asi(5ashk.} - "yemek" [41 (1), s.89 ].

A. Vamberi, "zehir" anlamında olduğu gibi, gerekçe göstermeden asi'yi ak köklerine yükseltti.

359.         güzel ⁷⁴ gazili (Nonstr.: Urart.) - güzel || xaza (Doğu-Kafkas: Çeç.) - güzel [88, s. 191] yaz (Doğu-Kafkas: wei-nah.) - güzel, iyi [192, s. 35] (osm., ktat, kaz, - tat.) - güzel, iyi [63 (2), s. 1649].

360.         Yakışıklı2 zebaVzebaa (NE/Çizim: braui) - yakışıklı [340, s. 21] ~ charu (dr.: cann.) - güzel ~ chelu-wu (cann.) - güzellik [101, s. 181,186] ^debar (Eski Türkçe) - güzel [36, s. 142] || seveg (Mong.) - "aynı" [ibid].

Kanaatimizce Türkçe kelime cebar Moğol kökenli bir kelime olarak kabul edilemez (L. Budagov'un versiyonu - bkz. 150, s. 234), çünkü Dravid dillerinde oldukça yakın ve aynı zamanda kısaltılmış paralellikler vardır.

361.         kırmızı xisun (Nostr./Çizim.: Kek) - kırmızı [340, s. 72] ~ kyosu (dr.: cann.) - kırmızı renk [101, s. 98] || kusil (Zap.

Akdeniz: İber) - kırmızı, güzel [253, s. 125] kız (dr.-turk.) - krasnet ~ qizyu/qiryii (dr.-Türk.) - pembe, kırmızı [36, s. 446, 450] > kıpkırmızı/kırmızı (Ortak Türkçe) - красный.

E. V. Sevortyan'ın belirttiği gibi, bu kelime Türk dili yazılı anıtlarında nispeten geç kaydedilmiş olsa da, bu durum kelimenin kendisinin geç oluşumunu gösteremez, sadece lehçe sözlüğünden edebi kelimeye nispeten geç nüfuz ettiğini gösterir. M. Ryasyanen, söz konusu sözlüğün kökenini

362.         Krutoy WK (Sem.-Ham.) - yüksek ~ i-taqq-m (Hamit: teker teker.) - sarkık, sarp kaya ~ tikeke (Çad.: Hausa) - yüksek [18 (2), s. 13] ^ben tek/dek (Türkçe, kadran.) - soğuk, keskin [150, s. 198; 263, s. 625] ~ tekz/tekzk/tekz/chekz (yaygın Türk.) - "yemek".

363.          Levi sal-matxi (nei.-e.: urartu) - levy ~ () - sap-xald (hurr.) || сайр' (Kafkas: agul.) - сария (Lezg.) - levy [88, s. 189] II (р//ѵ) - savya (dr.-ind.) - 'yemek' ~ sal-yas (toh. A) ~ swae-yai (tokh. V.) - sleva [12(2), s. 783] || ? sui (Etrüsk) - Levililer [350, s. 28] sol [dr,- Türk.] - vergi [36, s. 508].

Tuokolojide veosia vardır. Tuok dillerinde hangisine göre kök sal "sol" anlamı ile Toha-oizm olarak kabul edilir. Bununla birlikte , daha az ölçüde , büyük ölçüde olmasa da, bu sheaform , kökene göre Orta Doğu krallığı 364'e atıfta bulunabilir . (sem.-ham.) - küçük [5 (2), s. 243] ~ *kwat.ti (Kush.) - küçük, çok değil [23, s. 83] ||

(drav.) - "aynı" kutuk/kotek (Adi Türk.) - küt, küçük ~ kediler (Tat.) - küt, cılız [255, s. 636].

365.          Küçük! *ca(g)g" - küçük, küçük olmak [23, s. 119] || cik-ka (dr.: Kannada) - küçük [102, s. 81] || yak/zak (İran.: Vakhansk.) - biraz, biraz [34, s. 443] sn-: buhar. sec sik (başka bir Türkçe) - her küçük şey [36, s. 143] ~ haşhaş (Türkistan'da) - küçük bir madeni para [63 (3), s. 1947] ~ hzki (tat kadran.) - inci­

spinner ~ chak / chek kene (Tat.) - biraz, küçük ~ chek-chzk (Tat.) - ulusal yemek chak-chak, yemeyi bitirdi, biraz.

366.         Littlez *pap/nan (hamit: kush) - küçük, çocuk, yavru [23, s. 176] baba/papi (Türk.): nati/nene (Çuv.) - çocuk, bebek [150, s. 151] - neti (tat.) - küçük, bebek, çocuk [256, s. 75].

367.         Küçük4 yığın (Nostr.: dr.: Kannada) - küçük, küçük [101, s. 201 ] (eski Türkçe) - küçük, küçük, küçük [36, s. 306].

368.         Çok sayıda / büyük m'assu/madu (sem.: acc.) - birçok [2, s. 114] II . (lat.) - [246, s. 504] || maha-m/mah-ah (Hint-Aryanlar; Rigveda, MÖ 11.-5. yüzyıllar) - büyük, harika || mazs (gat, Avesta) - "aynı" || maham (Skt.) büyük takha (San.) - büyük II (kol.) - büyük [127, s. 190, 409; 81, s. 280] || *ta (drav.) - harika [5 (2), s. 331] || maza-ly (Kar.-Balk.) - büyük, harika [320, s. 133] ~ ? - myzh (Türk.: Tat.) - çok [223, s. 66].

Protoform mas/mah'tan türetilmiş etnonimler: masajlar, mazgutlar.

369.         Bilge abdkallu/apkallu (gürültü) - akıllıca [2, s. 14] >

(?) - 'aql / 'aqil (arap.) - akıl, akıl ^yaql (Eski Türkçe) - “aynı” [36, s. 49] ~ hakal (Chuv.) - zihin ~ akylly (Tat.) - akıllı, mantıklı, bilge [256, s. 72].

370.         Güçlü kadir/kadirtu (sem .: acc.) - güçlü, güçlü [2, s. 95]

II kudrat (Hint-Aryan: Pencap) - güç, güç [34, s. 212] ked/ qodi (eski Türkçe) - güçlü, güçlü ~ kudrat - güç, güç [36, s. 292, 452, 463].

371.         yeni bilgiler (lat.) - yeni || vsog (Yunanca) - "aynı" || yeni (karınca.) ~ navah (Skt.) - yeni [127, s. 206] ^l (p -> j) - janji (Eski Türkçe) - yeni [36, s. 234 ] _ (uzb.) ~ jaqa (tat.) - "aynı" [257, s. 714].

“ve” anlautunun “th” ye (n->th-) geçiş kanunu buraya yansımıştır (bkz. 3 numaralı sözlük maddesi ). Ve n/ng türk sözlüğü temelinde görünüm tek tek Hint-Avrupa dillerinden benzer bir anlama sahip eşsesli bir sözlükle kirlenme ile açıklanabilir: jung (ant.) - iung (Almanca) - genç.

372.        Svetly ^L *blog (sem.) - hafif, parlak [23, s. 185] || *balg(g) (Kush.) - hafif, parlak [14, s. 254] (alt, st.-kypch., st-oguz., kaz., tat.) - parlak, parlak [5(1), s. 174 ] _ (ktat, kar., kaz., tat, başk.) - parlıyor, parlıyor [41 (2), s. 56].

373.         Yak! *yAql- (Sem.-Kham.) - parlak, şeffaf ~ yakk- (Khamit: Kuş.) - parlak [23, s. 185] jaqtur (dr.-turk.) - çakmak > jaKmi/jaKmu ( kazan. - tat.) - hafif 23, 25].

374.        gri, kahverengi *pençe- (Hurr.) - kahverengi

ragua (eski İran) - gri [127, s. 408] || Yoga (Doğu-Kafkas, Chech., Ing.) - kahverengi ~ bure-r (ag.) - gri [88: 171] br (diğer, -

Türk.) - böbrek (gri) ~ (r / / z) - boz (Eski Türkçe) - gri [36, s. 115, 132] - ? -> bugu / Zwrz ( eski Türk.) - kurt.

375.         Güçlü sure (Urart.) - güçlü, kahraman [54, s. 143] || si Ve (bu, - ham.) - güçlü olmak || jA/A (kartv.) - güçlü || sure (Diğer End., Avesta) - güçlü || (Skt.) - cesur, cesur [182, s. 24] diga/chura (eski Türkçe) - güçlü, savaş timi üyesi [93, s. 213].

376.         Güçlü! tarhuili (Hitt.) - güçlü, kudretli, kudretli ~ tarh- (Hitt.) - kazan || targin (Urart.) - güçlü, güçlü ~ ter(a) - kazan, güçlü ol [227, s. 25 ] (eski Türkçe) - güçlü, güçlü; Türk Kağanlığını yaratan kabileler birliği [36, s. 599].

Tarhunt - Gök gürültüsü tanrısı için Hitit ataması. Bu ismin orijinal olarak Hint-Avrupa gök gürültüsü tanrısı Reg(k”)-ip'in (yaygın Slavca) bir lakabı olduğuna inanılmaktadır [346, s. 125]. Bu arada, Küçük Asya'da Zeus'un sıfatı da "güçlü", "muzaffer" anlamında ilgili bir prototip Tap (i) yurjv6c idi .

377.         Karanlık ^l *tum/\: *tem (ve. -e.) - koyu || *tmm (sem, - ham.) - "aynı" II * Sht (Ural.) - karanlık [5(2), s. 368] dönüş (diğer, - Türk.) - kalın [36, s. 596] ~ сіопѵсіоМ karaigy (tat.) - koyu-koyu ~ dem sukyr - tamamen kör [256, s. 357] ~ (?) - tun - gece [36, s. 597].

378.        Karanlık ₂ *tam (Hamit:kuş.) - karanlık, karanlık olmak,

karanlık ~ tim/tema (Kush.: khamir) - “aynı” ~ Іет (Kush.: kva-ra) - karanlık [23, s. 53] || * tem H(yani.-e.) - “aynı” [5 (2), s. 368]

(t//d) - tom/ddm/dum (yaygın Türk.) - karanlık, karanlık (karatsgy evi (tat) - karanlık-karanlık) ~ tom-ana (tat.) - karanlık, karanlık, cahil [223 (2), s. 389].

379.         Kalın yağ (acc.) - kalın ~ yağ (acc.) - hacimli [2, s. 93, 94] kaba /siyah (dr.-türk.) - yükseltilmiş, yüksek ~ qabar- / qapar- (dr.-Türk.) - şişirmek, şişirmek, artırmak [36, s. 399, 420] ~ kabarynky (tat.) - çıkıntılı, kabartma, yükseltilmiş [257, s. 501].

380.         İyi sen<7b7e (drav.: tulu) - iyi [136, s. 41] -edgü (diğer, - Türk.) - iyi, nazik ~ (?) -jeg (eski Türkçe) - iyi [36, s. 163.252].

381.         İyi! assn (I.-E.: Hitt.) - iyi [345, s. 54]jaqsi/jax-si (eski Türkçe) - iyi, kibar [36, s. 238, 250] ~ jaqsi / jax- 5 / (yaygın Türkçe) - “aynı”.

382.         Siyah * Ag- (sem.-ham.) - siyah, koyu ~

(Kush.) - "aynı" [23, s. 206 ] _ (çad.) - siyah || kag? \ (Nostr.: dr.) - “aynı” ~ karu (dr.: tamil.) - siyah [139, s. 138] || kala (Skt.) - siyah, koyu gri kaga. (Alt.) - siyah ~ *kaga (Türk.) - siyah [5 (1), s. 338].

383.         Chelle/Challe (Drev.: Kannada) - uzun, uzun [101, s.

332]                          - chells (Uzb., Tat.) - en uzun sıcak günlere ve en uzun gecelere denk gelen yaz ve kış gündönümü.

Bazı etimologlar "chelle" kelimesini Farsça- ­Tacik sözlükçesi chil/chel - "kırk" kelimesinden türetmişlerdir [150, s. 233].

384.         Temiz duru/dypy (nei.-e.: toplam) - saf, serbest ateş karışımı [116, s. 103] tunik (dr.-türk.) - saf [36, s. 589] ~ toru (Türk.) ~ duru (Azerice) - "yemek" [116, s. 113] ~ (?)- gösterişli (dr, - Türk.) - temiz, kirlenmemiş [36, s. 51].

385.         Saf sikil / sikil (Ne.-E.: gürültü.) - saf [109, s. 232] sey-(a)ld (hurr.) - saf ~ sexa (Urart.) - “aynı” [88, s. 179] ^ben silis (diğer, - Türk.) - saf, zarif, asil [36, s. 500]. Bir metatez fenomeni var - seslerin kelimesinde permütasyonlar.

386.         Temizle *sex-/seyd/siyd (Hurr.) - saf (o vode) ~ seh/ sexa (Urart.) - «yemek» || s'epa (Vost-Kafkas: Çeç., Müh.) - temiz [88, s.

179]                          söylemek (dr.-Türk.) - temiz, içilebilir (o su) [MK, III, 154; 36, s. 480].

387.         Широкий кеп/кен (nei.-e.: toplam) - geniş [109, s. 240] id-key (dr.-türk.) - geniş, kapsamlı [36, s. 298].

388.         Geniş ₂ tal/tala (gürültü) - geniş, ferah [116, s. 103] ~ (l//d//g)-dada (Khamit: Kush.: Khamir) - bozkır, çöl ~ dage (şem.: Amharsk.) - ova, bozkır [25, s. 72, 75] ^l tala (diğer, - Türk.) - bozkır, çayır [36, s. 528] ~ tala/dala (yaygın Türk.) - çayır, bozkır ~ talaj (kkalp.) - çayır II tala/talaa/talaj (Kalm., Buryat, Mong.) - bozkır [189, s. 299].

389.         Güney es-un (Hitt.) - genç, genç [345, s. 84] - (e//d) - jas (Amerikan: Maya) - genç, yeşil [162, s. 35]

evet (eski Türkçe) - genç ~ jasi'l (Eski Türkçe) - yeşil [36, s. 245 ­246] ~ yash (eski Uyg.) - yeşil, taze [199, s. 13].

12. Zamirler ve kategorileri

Kişi zamirleri

390.                   Ben ma (nei.-e.: gürültü.) || bunlar (şem.: khaldi) || te (nostr.: dravid) II erkekler/ben (kartv.) || erkekler (I.E.) || te (kelt: breton) || mon/me (Ural: u dm., Komi-Perm.) II me (paleoasyatik: nivkh.) men (m—> c) / vep (eski Türkçe) - “aynı”. Bazı dillerde, 1. kişinin yabancı kök zamirleri, eğik durumlarda konjuge edildiğinde, orijinal orijinal protoformda *et/at\ \ me- ma : (non-str.: Urart.) - ben ~

bunlar - bana, bana [182, s. 107] || hu (nei.-e.: elam.) - Ben, tі - ben || youso (i, - e: Yunanca) - i -> Qgem - ben - - ben || benlik (lat.) - ben

~ etiketle - beni ~ mihi - ben ~ onlar - ben || ik (Hitt.) - Ben ~ atik - ben || ek/ikHich (Almanca) - I ~ mind - ben ~ mes / miz - ben || ben (rus.) - ben - ben, ben, ben [127, s. 339-341; 264, s. 36].

Bu, büyük olasılıkla, yabancı kök "I" nin (euso, ego, ek / ik, i) ikincil olduğunu ve t- / m ~ fonemli dolaylı vakaların oluşumlarının birincil ve ilkel olduğunu gösterir . Bu arketipin özgünlüğü, tagolün yüzlere göre çekimine katılmasıyla da doğrulanır, yani. birinci kişinin kişisel bir sonu gibi davranır: esch (Yunanca) - ben, nS - shch - koydum , vV / jopcd - Yıkarım, xsWai ~ Yalan ^söylüyorum II Erget (kol.) - Taşırım, berigem - Taşırım, harganem - Sorarım || baram / baramyn (tat) - Gidiyorum, biliyorum. Bu ortak köken biçimini Sanskritçe ti'de de buluruz .

t/ta/tep/tap şahıs zamirinin kökenini , Hint-Avrupa dillerinde korunan bir kişinin adıyla ilişkilendirir : (Goth) ~ tapp (Almanca) ~ tapp (Anglosakson) ~ tati (Diğer End.) ) ~ ~ (karınca) dokunun - bir kişi. Bununla birlikte, Hint-Avrupa dışı türdeki dillerde de aynı kök onaylanmıştır: tp- (Sem.-Cham.) - man ~ tap / manna (Kush: Somali, Oromo, Sidamo, Kambatta, vb.) - erkek || mani (Çizim: Tamilce) - “aynı” [23, s. 180; 139, s. 87]. bu nedenle , w / ta'da orijinal Avrupa öncesi menşei gören aklı başında uzmanların varsayımından çok etkilendik . _ _ [265, s. 80].

Tabii ki, Orta Doğu dillerinde, “I” şahıs zamiri başka bir eşanlamlı biçimde de ifade edildi: ne > ap-aki (Sem.: acc.) ~ 1 <7tsh (Arapça) || ap (Hamit/Kush: bilin, Avia, Oromo) ~ at (Kush: Sidamo, Bedauye) ~ pa Ipі (Hamit: Chad: Hausa) - “aynı” || pap (dr.: Malayalam, Tamil) ~ papi Іпёpp (Kannada, telegu) - I [265, s. 80-81; 125, s. 7; 8(1), s. 69].

Bazı akademisyenler, farklı karıştırmalarla (pe/paNep/ap) bu ortak kök biçimini aynı anlama gelen "I" (w-*p) ile Avrupa öncesi te/ta/tap biçimine yükseltir ve bu nedenle onu ikincil olarak kabul eder, ancak genetik olarak ilgili yenilik [ 265, s. 81]. Bu geçiş veya dallanma sürecinde proto- Türkçe (varyasyonel) proto-form ve/vep/val - i (v//p) - pi /pa (çad.) ~ n (drav.: Malayalam, Tamil. , Kannada, telegu) - "aynı" (yani ben). Fark ettiğimiz gibi, "Ben" anlamındaki е biçimi, daha doğrusu Tagolların 1. kişisinin bir göstergesi olarak, Küçük Asya'da hatta Haldianların eski Sami dilinde mevcuttu: agu- bi - Aldım umti-bi - Ben yönettim, kauki-bi - Yaktım [40, s. 122-123].

391.                    Sen - *tv/dv (I.-e): //(Palayan) ~ m(ht (Yunanca) ~ Ій (Latince) ~ Ш (Eski İrlandaca) ~ dii (Eski Almanca) ~ ip (lit.) ~ ton (diğer Prusyalı) ~ siz (diğer - Slav) ~ dönün (Vedik) / du (Arm.) ~ 1e (Kelt: Breton) || 1e (Ural: Mart) ~ 1e (Komi) ~ yırtık (Erzya-mor.) || (t//s//z -ze ) (gürültülü) zo-lzu- (xypp.) ~ su (Urt.) II zu(n) - (genel-Kafkas) || You are (Georg.) ~ si / sin (araba.: chansk.) ~ si (metre) || si (Svan) || günah (Tah.) ~ sina (fin.) || sen // günah (yaygın Türk.) II сі (Mong.) ~ si (manç.) - "aynı."

Sadece Hint - Avrupa dillerinden hareketle şahıs zamirlerinin kökenini , özellikle de asıl şekillerini açıklamak mümkün değildir . Ancak tagolleri yüzlere göre indirirken, *-si , *-mi, *-ti ( *ed-mi>) tekilindeki tagollerin Hint-Avrupa kişisel sonlarının ortaya çıktığı ortaya çıktı. Ben yerim, *ed-si > sen yersin, > o yer), bunların Nostratik zamirlerden *ti - I, * ti - sen (sonradan * si/sin!sen) geldiği ortaya çıktı. [10, s. 119]. İşte farklı dillerden 2. kişi için benzer örnekler: *si: si (I.E.: Hitt.) - yendin || hamsi (Sanskritçe) - "aynı" ~ bhdra-si (Skt.) - taşı, eo-oi (Yunanca) - taşı II (Türk.) - git ~ taea-sing/efendim] - bulursun.

1. şahıs zamirinin asıl kökünün yanı sıra, bu şahsın -5 ( -si ) formatındaki şekli­ tagolün sonuna katılır, böylece 2. kişinin kategorisini tanımlar: e->7| es ~ (pepei-g (Yunanca) - ~ legi-s taşıyorsun (lat.) - ~ oma-s okudunuz (lat.) - ~ voka-s süsleyin - sen ~ dhat-si'yi çağır (san) - sen koy ~ barae-sa (Avest.) - taşıyorsun [266, s. 217-218] ~ seng / serj (Türk.) - gidiyorsun ~ kalur-sing / efendim/ - kalacaksın.

392.                   O epe / maymun (nei.-e .: gürültü.) || he/op (Nor.: dr.: nai-ki, parji) ~ aban/avan (drav.: tamilce) > ol/o! (Çizim: gondii) [242, s. 51], āvapi (drav.) - “aynı” [136, s. 60] || eh (J.S.: Kelt, - Breton) - o [267, s. 72] II pa (Eski Arm., metatez) - “aynı” [268, s. 309] || o (Rusça) || el/ele (İspanyolca, Portekizce) Oh! (eski Türk.) - “aynı”.

oi (i!)' yi diller arası protoform an/op'a yükseltir ve bu oluşumu sonorantların fonetik geçişinin bir sonucu olarak kabul eder: an/op > oi [264, s. 125; 242, s. 51]. Bu versiyon, dolaylı durumlarda bu zamirin kökünün orijinal halini almasıyla da doğrulanır: o / an-s - it ~ o / ap-shch - ~ o / ats-ga - it ~ o / appap - ondan " ? / ben ap! baba, o / ap-oia, vb.

Haldianların yukarıda belirtilen Sami dilinde, 3. tekil şahısla biten tagolün, bize göre ortak kökün (eneWehWni ) tersine çevrilmesi gibi davranan orijinal Yakın Doğu biçimini göstermesi çok anlamlı ve anlamlıdır . "o" anlamı ile: agn-ni ~ götürdü, amgn-ni - buraya getirdi, tapi-pi - yaptı (çapraz başvuru tapi-Y- yaptım) [40, s. 125, 129].

"he/she" zamirinin ikinci varyantı si'dir . (I.-E.: Hitt.) II sit / si (sem.: acc.) ~ Sh / merhaba (Suriye) ~ hu/ht (aram.) || si/ta (Hamitik/Çad: Hausa) - "aynı" || si (I.E.: Yunanca) || si (Goth.) ~ 5/(Eski Almanca) [15, s. 193, 203; 182, s. 108] ~ (İngilizce) || han (fin.) || sa/si (Yenis.) [272, s. 132].

3. kişinin kişi zamirlerinin doğası gereği en az "kişisel" ve öznel olduğu, işlevlerinde işaret zamirlerinden 1. ve 2. kişilerin zamirlerinden çok daha az farklı olduğu ifadelerine katılıyoruz. Ancak , sözde bu son iki tür konuşma parçasının 1 yani " ben" ve "sen" ) 3. lipa'nın şahıs zamirlerinden daha eski olduğu şeklindeki yaygın versiyona katılmıyoruz . Çünkü böyle bir önsel görüş, eski zamanlarda "ben" kavramının "biz" kavramında çözüldüğünü, yani onsuz hayal edilemeyeceğini iddia eden köklü sosyal psikoloji kavramıyla ilişkili değildir . "biz" ve tarihsel ­kronolojik bakış açısına sahip "ben" kelimesi "biz" kelimesinden daha sonra ortaya çıktı. Ve "biz" yalnızca "onlar" - "yabancılar", doğanın görünüşte gizemli ve düşmanca temel güçlerine, düşmanca veya yabancı kabilelere, ilahi ve mitolojik ruhlara [270, s . 134; 271, s. 78, 175]. Bu durumda "uzaylılar", "o" / "onlar" dır.

Saniyenin izleri, si/si - Türk dillerinde 3. şahıs zamirinin kök varyantı - aynı kişinin nominal sahiplik ekinin (-CU / -3 U, -sy / - zy) anlamında korunmuştur : anasi / sy - annesi, kvzgu- si / se - aynası, Sang tetsre-si - rüzgarın tanrısı.

İşaret zamirleri

İşaret zamirleri şahıs zamirleriyle yakından ilişkilidir ve birçok dilde biçim olarak ikincisine benzer.

393.         Bu tip (Sem.: acc.) - “aynı” (Hsu - he) ~ siati - bu (// si - she) - en yakın nesneyi işaret eder || vapa (Hamitik/çad.: Hausa) - bu (// pa/pі - ya) II mana (Paleo-Asya: Eskimo) - bu (//we-n 'a-ya ) II munos (Türk.) - bu bir (//retr. mon/men - ben).

394.         Oradaki ulti (Sem.: acc.) - uzaktaki bir nesneyi gösterir ve Dravidian (Gondi) ve ortak ile çakışır (!)­

Türkçede 3. şahıs şahıs zamiri: ol/iil. Elbette Türk dillerinde aynı arkaik kök işaret zamiri olarak da kullanılmaktadır: ol jol - o yol, o oui / - o çocuk. Aynı zamanda, eski zamanlardan beri, aynı işlevde ortak orijinal kök op/on kullanılmıştır, bu da 3. şahıs şahıs zamiri "he" nin başka bir varyantı ile aynıdır: anda/onda/undii - Orası. Böyle bir kombinasyonun ve aynı kök kökünün Sümer zamirlerinin de özelliği olması dikkat çekicidir: maymun - o, şu (// maymun / epe - o).

395.                    Burada (burada) - Türk dillerinde, bu zamirin kökleri aynıdır veya Sümerce ve Sami ve Dravid gruplarının bazı dilleri dahil olmak üzere bir dizi dilin 1. kişinin şahıs zamirleriyle ilişkilidir. Orta Doğu'dan: (buradan // tep / top - i daha sonra geliştirildi) ve alternatif muadili "Y / Le" ( ben id- tep). İşte onunla ortak olan yukarıda bahsedilen işaret zamirleri: seçenekler - minda, munta.

Soru zamirleri

Bu zamirlerin ayrıca şahıs zamirleriyle temas noktaları vardır ve bizce "I" sözlüğü gibi, genel olarak eski "insan" ("insanlar") adlarına veya bir şahıs zamirine geri döner. Genel olarak 1. veya 3. kişiler (retr. < kişi).

396.         Who -tapp (Sem.: acc.) ~ ta/tі (eski İbranice), ta/tap (İncil - Aramice) || ta (-t) (Hamit./Berber.: shelkha) - "aynı" < tap/p (I.-E.) - kişi || dokunun/tapa. (Sem.-Ham.: Kuş.) || tapi (neo.-e.: dr.) - "aynı" || televizyon (khamit: drav.) - kim < іѵап o || hen/hen (Mong.) ~ ken (Fin.) ~ kin (Udm.) ~ kem (Türk.) - who < insanlar ~ kun (Eski. Uyg.) ~ kip (Eski Türk.) - “bu aynı ."

397.         Ne - tap / tapa (Sem.: Aramice, Efendim.) ~ tapi - [nedir] || tip (acc.) ~ ta (-1) (Hamit: Berber-Luvian, Shelha) || ta (Kush.: saho) ~ ta- (Kush.: Somali) - "ne" bağlantısı olan bir soru parçacığı: ma-hei || te (yaygın Türk.) - ne / nі - “ne” (retr. bir şey) sorusunun bir parçacığı : ben değil (Uyg.) ~ not-ta (khak.) ~ ne-me (tat). Yenilikçi eşanlamlı bir değişken nerse'dir. Kanaatimizce, soru zamirleri neyin ve kimlerin genetik olarak­

gökyüzü birbiriyle yakından bağlantılıdır ve bunu, cansız nesneler de dahil olmak üzere çevreleyen tüm dünyayı canlı varlıklara benzeten eskilerin mitolojik düşüncesine borçludurlar. Bu nedenle, başlangıçta birbirinin yerine kullanılabilir olan bu zamirler, yalnızca mitolojik dünya görüşünü geride bırakarak adım adım farklılaştı.

398.         Nerede? Ne zaman? -'K'yoka (Sem.: acc.) [2, s. 24] || juda/ajdee (hamit: kush) - nerede? Ne zaman? [23, s. 237] || şef/keja (Etrus.) - nerede? [348, s. 55 ] (Eski Türkçe) - ne zaman? [36, s. 406] ~ kctjct /kaya (Türk.: Tat.) - nerede? Nerede? [223 (1), s. 551].

13.         İnkar ve yasak zerresi

399. İnsanlığın kadim beşiği Ortadoğu'yu şu anda ondan son derece uzak olan diğer bölgeler ve hatta kıtalarla birbirine bağlayan bu yaygın ortak kök biçimi, tarih öncesi temasları mümkün olan en iyi şekilde ve daha inandırıcı bir şekilde kanıtlamaktadır. elbette, diğer izogloslarla birlikte) farklı ailelerin halkları arasındaki ilkel kültürel-genetik ilişki.

Aklımızda olumsuzlama ma/va'nın en eski parçacığı var. Uzmanların adil iddiasına göre, hemen hemen tüm dilbilgisi biçimlendiricileri - ekler, makaleler, parçacıklar - bir zamanlar sözcüksel anlamlara sahipti. Bize göre , ta / bd (le / y) bölümünün orijinal sözlük anlamları değilse de en eskisidir ve kuzey ve kuzeydoğu Afrika bölgesi de dahil olmak üzere Orta Doğu bölgesinde korunmuştur . Her şeyden önce, Cushitic ve Chadian (Hamitic) dillerinde hayatta kalan kavram-anlamları şunlardır: S (bilin, kemant) - sahip olmamak ~ B / (khamir) - mahrum olmak, yeterli olmamak, yok ~ Ba (Somali) ) - yok olmak ~ S (kvara ) - yok olmak ~ ye (çad.:bade) - yok olmak, yok olmak [25, s. 49, 56; 18, 18(1), s. 100-101]. Tabii ki, Sami-Hamitik dillerde, bu proto-biçim eşit derecede olumsuz veya yasaklayıcı bir edat olarak kullanılmıştır: t (Eski Mısır) ~ te (devam) ~ ta (Arapça) - değil || ta (Kush: saho, afar) ~ ta (Somali) || Ba (chad.: hausa) ~ ba (emin, beja) - değil [274, s. 56].

Hint-Avrupa dillerinde, değişken sesli harflere sahip bu proto-biçim bize bir kelime olarak değil, bir olumsuzlama ve yasaklama parçacığı olarak geldi: that (Eski Hint) - değil, o dhak - yakma [64, s. 509] ~ ta (Avest.) o değil (I.-E.: Sanskritçe) - “aynı”, ta bhfit - ~ ti (kol.) ~ mrj olmasın (Yunan). ~ ta (tox. A, B) ~ ta (it.) - not~ra (Fransızca) - hayır [273, s. 149; 17, s. 211].

Söz konusu olumsuz biçimleyicinin , Batı Asya ve Kafkasya'nın Hint - Avrupa dışı en eski dillerinin de özelliği olduğu vurgulanmalıdır : ta ~ ta ve ti - sırasıyla Hurriler ve Urartular arasında ~ to/ta (Kartv.: Chan., Svan.) ~ ta (Ortak Kuzey Kafkas dilleri) - değil [152, s. 61]. Dravidian ve Altay dilleri de burada bitişiktir ve çeşitli alanlarda çok etkileyici ortak sözlüklere sahiptir: tai/ > ta (Çizim: kuruh, malto) - değil || -ta- /ta (eski Türkçe) - fiil biçimlerinde olumsuz bir parçacık ~ qilma - yapma || Ъй (Mong.) - yasaklayıcı parçacık [274, s. 57].

Tuba antik çağına kadar uzanan, keşfettiğimiz çarpıcı bir paralellik daha var. Biçimdeki olumsuzlama ve yasağın en ilkel ѵ'sini aklımızda tutuyoruz . 10-12 bin yıl önce getirilen d.hatta daha erken dönem d . Eski Dünya'dan yerleşimciler tarafından Amerika'ya. Maya dillerinde - " değil ", "hayır" [275, s. 149] ve ta - Meksika Aztekleri arasında "aynı" [276, s. 99]. Bu son derece arkaik gramer paralelliği, Ortadoğu'nun, hatta yerkürenin uzak bölgeleriyle bile ilkel bağlantılarının bir başka güçlü kanıtıdır.

14.         Toponimik ve antroponimik paralellikler

Sözlükbilim alanı, özel adların veya adların incelenmesiyle ilgilenen ve yer adlarını ve antroponimi içeren onomastikleri de içerir. Bu durumda, tarihsel ve etnik onomastikle, yani tarihsel gelişimde ve etnolinguistik bağlamında kişisel, etnik adlar ve coğrafi adlar sistemiyle ilgileniyoruz.

400 _ AZZ-Z#Z-(xaMHT. : Cush.) - yükseklik, dağ. Güney Somali'deki dağlık bölgenin benzer adı buradan gelmektedir [23, s. 140] || Alateie (Ne.-E.: Urart.) Mezopotamya'da dağlık bir ülkedir [24, s. 21].

Daha sonra Avrasya'nın çeşitli bölgelerinde aynı ardışık kökten Avrupa ve Türk oronimleri oluştu: Alpler, Alatoa / Alatau (Tien Shan), Altay, Çin'de Xiongnu'nun aslen yaşadığı Gansu'nun doğu eyaletindeki Alashan, Alageoz / Aragats - Kafkasya'da eski bir dağlık ülkenin adı - Arnavutluk.

A^A.Albaka (Pliny'ye göre: AH'aka), Batı Asya'da Van ve Urmiye gölleri arasında yer alan dağlık bir bölgedir [193, s. 102]. Antik yazarın Alovak formatındaki tespitinde bu bölgenin adı, erken ortaçağ müstahkem Alabuga kentine çok yakın olan dik bir tepede yer alan sözde “şeytanın yerleşimi” ile oldukça tutarlı bir şekilde özdeşleştirilmiştir. Volga Bulgarin'in kuzeydoğu sınırında. Bu ismi iki bileşik kelime olarak yorumladık : ala - dağ + buga / kayın ( U < -k) - büyük yılan [ MK, III, 230], ejderha = yılan gopa , eski efsaneye tekabül ediyor , ona daha önce bunu söylüyoruz. İddiaya göre bu tepede kanatlı bir yılan, bir racon yaşıyordu . devletin sınırını korumak [ 278, s. 148]. Ve Mezopotamya oronimi albaka / alovaka , küçük değişiklikler hesaba katılarak (çapraz başvuru Mong oia - dağ), büyük olasılıkla şu şekilde deşifre edilir: al (Sem.-Çam.: Kuş., Türk.) - dağ, tepe + a) baka / baku (eski Türkçe) - bir dizi tepe [36, s. 83] = sırt tepeleri, dağlık arazi; veya: c) dağ + baka / vaka (Mede) - pagan bir tanrı [306, s. 108, 116].

Bununla birlikte, eski zamanlarda Medler Albak'ta yaşıyordu - “Azhdahak'ın yılan doğumlu torunları” (Khorensky Musa'ya göre Azhdahak = Medya Kralı Astyag, saltanat yılları: MÖ 585-550 ) [193, s. 102; 37, s. 74]. Yerel mitolojiye göre, ejderha-yılan onların totemiydi [21 (1), s. 105]. Bu dağlık bölgenin adı, Bulgarlarınki gibi, büyük yılanın yarı unutulmuş arkaik adıyla bir şekilde bağlantılı olabilir. evlenmek e-sm (Sem.: acc.) - mitolojik bir canavar, bir ejderha [18 (1), s. 55] || ba-raek (r\<urk. - St. Tat.) - ejderha, büyük yılan; aynı zamanda bu kelime bir etnonimdir, bir oronymdir [288, s. 113, 142, 149; 278, s. 151] || bu-ka (eski Türkçe) - büyük bir yılan [MK, III, 227]. Ancak bu sadece çalışan bir hipotezdir.

402.         Ag/ig (nei.-e.: Sum.; Sem.: acc.) - gora [24, s. 21] || Sanat (dr.-türk.) - dağ [36, s. 55] ~ og (tur., yerli) - yükseklik, yükseklik­

shennost II Ure/Urel (Tunguz) - dağ, dağlar [277, s. 111] (Tat., vb.) ok (Kum.) - üst, yükseklik.

Batı Asya ve Transkafkasya oronimleri: Araratta / Aratu, Ararat, Urartu - "Zagorye" ülkesi, dağların ülkesi - Ermenistan, Ural dağları, Urenga - Çelyabinsk bölgesinde bir sıradağ.

403.          Lg/a'G (genel Türkçe) - ad, ad, ad, takma ad, unvan ~ ve -a ekli bu kökten türetilmiş: ata “isim, isim, isim” anlamlarıyla [41 (1), s. 198 , 199 ] (tat.) - isim, isim.

Orta Doğu'nun en eski kaynaklarını ve anıtlarını araştırırken, bu pan-Türk paphorasının aynı olduğuna dair olağanüstü ama muhtemelen meşru bir sonuca vardık. incelediğimiz diğer sözcük birimleri gibi , eski Yakın Doğu'ya kadar uzanır . _ _ _ _

_'da _ (sem .: acc.) - kelime, isim [2, s. 20], bkz. ata-ma (Türk.) - isim, kelime || / Antaratlı - kraliçenin adı

Yukarı Mezopotamya'daki Alse ülkeleri (Alshe, bazen Alzija olarak yazılır) ~ Antar-ati / Antarati - Ermeni Yaylalarının güneyindeki Nuzi bölgesinden özel bir isim, anız MÖ 2. binyılda ulaştı. e. Hurrilerin Mitanni devletinin güneydoğu sınırı [95, s. 90, 95 ].

Kesin kanaatimize göre, yukarıda bahsedilen antroponim iki bileşenden oluşmaktadır. Sözcüğün ilk bileşeni veya temeli, Antar adının kendisidir ve ikinci bölüm , "isim" , "onun adı" anlamına gelen arkaik bir d kodudur ( açıklama ve deogoamma ) . Ayrıca bu sözlük birimlerinin -li (-ly) / -i (s) /: ve (-s) sahiplik ekleriyle sunulduğu da açıkça hissedilmektedir . Aynı eklerin hala aynı işlevde kullanıldığına dikkat edin: ul Aidar at-ly / adı Aidar'dır; herhangi bir şey at-y Aidar (adı Aidar'dır).

Bileşenleri (att), aty olan onomastik adlar, eski Medyada ve daha sonra çeşitli bölgelerdeki Türk kaynaklarında da sunulmaktadır. Onlarda, çeşitli diyalektik sesli harflerle adlandırılan bileşenler, ana addan hem önce hem de sonra gelir. Yani, Medya'dan kişisel isimler - Aliatt, Sadiatt [279, s. 317, 459], Urartu yer isimleri - Mezopotamya'dan Bi-ruatti (dağ), Aratta (nehir), Purattu (Fırat nehri) [280, s. 26, 144], Kubrat (Bol Khan'ın adı), /

Alma+aty (yer adı), Kotsgyrat (ülke, topluluk, klan veya kabile), Oirat (ülke, kabile), Turbatlı (yer adı) [281, s. 26, 47, 247], Koman-aty (Desyatirechye'deki Uygur kabileleri) [282, s. 127] || adı Volgi - Attya (VI yüzyıl, Menander) ~ (VII-IX yüzyıl, Theophanes) — ApH (X yüzyıl, Const. Porphyrorodny) [283, s. 163] || Etil (dr.-türk.) - "je'ye" [36, s. 187] - Atella (Tom nehrinin bir kolu) [277, s. 240] || Attila / Attila (Latince, Got.) / Arrilag (Yunanca) [284, s. 103] || Atiyas, Atiyash pagan Çuvaş isimleridir.

, soyadlarının ilk yarısını (Ati-) antik Mari kelimesi oto / ota - rosha ile ilişkilendirir ki bu, bu durumda pek olası değildir. Özünde, bu ismin sahibine uzun yıllar gençlik, kanlı bir yaşam (yash / yesh - genç, genç) için büyülü bir dileğe dayanan bu antroponimler kendileri için konuşur: Atiyas / Atiyash - “onun adı genç / gençlik” ( anlamı "uzun süre yaşlanmasın").

Attila adına gelince , büyük İngiliz Türkolog J. Clauson (1891-1974), Attila adının Volga adıyla özdeşleştirilmesinin son derece inanılmaz olduğunu savunuyor. Ve kendisi, bu ismin Germen dilinden başka türlü yorumlanamayacağını beyan ederek, onu Gotik- ­Germen sevecen kelimesi "baba" ya yükseltir [284, s. 98-99].

at-liy / atly'den oluştuğuna inanıyoruz. - seçkin, asil, şanlı [36, s. 67], bunun ilk kısmı yukarıda analiz edilen Yakın Asya kökenli ortak kelime at/am'a kadar götürülür. - isim başlığı. Çünkü Hunların liderinin 4. yüzyılın sonlarında Almanlardan beri fethettiği halkın adını alması ya da taşıması bizce son derece inanılmazdır. İlk olarak Attila Hunları tarafından fethedildi. Büyük olasılıkla, bu ad, Orta Doğu'daki ilkel Sami-Hamito-Proto-Türk dil birliğinden kaynaklanan Hunno-Türk antroponiminin Germen bir çevirisidir. Doğru, kelimedeki iki kat "t" nin, bazı dilbilimcilere göre (Shcherbak ve diğerleri), başlangıçta eski Türk dilinde vurgunun ilk heceye düştüğü gerçeğinden kaynaklandığı da varsayılabilir. son ünsüz harfin yazımında bir çekilmeye ve iki katına çıkmasına neden oldu. Atta <? Azak Hunları-Bulgarları, Taman'dan (MS 5. yüzyıl) gelen Hun ad kitabında yer almaktadır [289, s. 19]. Attila'nın etimolojisi hakkında ikinci bir versiyon var - bkz. 194.

Aohid'in lexeme'deki karakteri, adı , mezhep ve olağanüstü canlılığıdır. özellikle eski kültürlerde. Kanaatimizce binlerce yıldır Amerika yerlilerinin dillerinde var olması da bunu teyit etmektedir . Buna iyi örnekler teonimler ve antroponimlerin yanı sıra " atlu) biçimiyle biten kültürel ve günlük sözcüklerdir (diyalektik versiyon "otl"). Özellikle bunlar: nagu-atl - Aztek dilinin adı ( doğru isim "aztek"), tomatl - domates, çikolata - çikolata, kakao çekirdeklerinden yapılan bir içecek, yaoyotl - savaş, chalcoayotl - adını Chalco şehrinden alan özel bir ayet türü, Ayaukihuatl - adı kızın, Ashayakatl - Aztek bölgesinin hükümdarının adı, Chikomekoatl - hasat tanrıçası, - anahtar bo

Aztek tanrılarının panteonunda zhestvo [276, s. 98, 106, 115-116].

Son kelime olan Quetzalcoatl, kesin inancımıza göre üç heceli bir yapıdır, ilk kısmı - quetzal , yeşil tüylerle kaplı bir kuş anlamına gelir.

Yeni Dünya'nın tüm kuşları arasında en güzel tüylere sahiptir [285, s. 242], çoğu yazar için bu kelime basitçe "kalem" anlamına gelir. Aynı yazarlar, teonim - coatl'ın ikinci bölümünü "yılan" anlamına gelen tek bir kelime olarak kabul ederler ve tanrının tam adını "Tüylü Yılan" olarak tercüme ederler [286, s. 32-33]. Ancak yakın zamanda yayınlanan “100 Great Gods” kitabında kosh zaten iki heceli bir eczane kelimesi olarak anlaşılmaktadır : “ko”, “yılanlar” semantiği ile. - wddsg Nam imponi

Bu kelimede ilki "yılan" anlamına gelen iki parçalı bir yapı görmeye götürür. Bir yılanın adı olan "ko" sözlüğü gerçekten de Kolomb öncesi Amerika'nın en yüksek uygarlıklarından birinin kurulduğu Meksika'daki Aztek-Nautlan kabilelerinin dilinde temsil edilmektedir ⁵ [275, s. 143].

Ve ikinci kısım " dtl" bu durumda "su" değil anlambilime sahiptir . ve "isim" . "isim " Aiteks'in ana tanrısının genel kabul görmüş adını - "Tüylü Yılan" bozmaz .

Burada oldukça makul bir soru ortaya çıkıyor: Hint "ko" nun, Semito-Hamitik yılanının çok uygun bir proto-formu ile kültürel ve genetik bir ilişkisi var mı?

Ortadoğu bölgesinin [288, s. 121], ikincisinden yalnızca son ünsüzün kaybında farklılık gösteren ?!

404.         Andar - bu onomastik ismin orijinal tespitleri Orta Doğu'dan gelen eski yazılı kaynaklardan bilinmektedir. Şunları içerir: kale alanı

Andarz Medya bölgesinde (bugünkü Azerbaycan'ın güneyinde) [279, s. 282] ~ Antarati (Hurri antroponimleri) [95, s. 90] ~ Antarpatena - Media'nın hemen bitişiğindeki devletin adı (MÖ VIII.yy) [290, s. 30-31].

bu onomastiğin varlığını o bölgelere yaymış olmasıdır . Gnno-Bulgaoo-Tyuok kabilelerinin daha sonra yaşadığı yer . Bu, özellikle Khailandur - Kafkasya'daki Hunların kraliyet ordusu (5. yüzyılın ilk yarısı) [291, s. 185] ~ Samandar/Semender, Bizans yazarlarının Berziliya/Bersiliya mahalli adı altında bildikleri Hazar Dağıstan'daki bir aşiret merkezi ve Hazar devletinin ilk başkentidir [292, s. 46, 49]. 6. yüzyılda. “Hun” kabilesi Za-bander/Zabender de aynı bölgede kayıtlıdır [Simokatta, VII, s. 7, 17]. Ayrıca: (d->j) - Balanjar/Belenzher - Dağıstan'ın eteklerindeki Hazarlar ve Bulgarların etnopolitik merkezi [293, s. 118-119].

921-922'de ziyaret eden Ahmet ibn Fadlan'ın burada olduğunu belirtmek ilginçtir . Volga Bulgarin'deki Arap Halifeliğinin büyükelçiliğinin bir parçası olarak, bir "yuva", yani kendilerine Baranjar / Berenger adını veren 5.000 kişilik bir topluluk gördüğünü bildirdi. [294, s. 138]. Bu, Berengerlerin Kuzey Dağıstan'dan ayrıldıktan iki yüzyıldan fazla bir süre sonra bile etnik kimliklerini korudukları gerçeğine, eponimlerin ve etnonimlerin sürekliliğine anlamlı bir şekilde tanıklık ediyor.

Yukarıdakilere ek olarak, bir etnonim olarak Kuzey Dağıstan'da ve Kuzey Kafkasya vadilerinde Andar/ender adı, diğer Hunno-Savir ve Bulgar onomastik adlarının bir parçası olarak tasdik edilmiştir. Van-andar/ven-ender ~ ogh-ondor ~ etnonimleri kastedilmektedir , burada ilk kısım "on" (çapraz başvuru (Çuv.) - "aynı") ve ikinci kısım - "kabile" anlamına gelir. Araştırmacılar, bu isimlerin Goic'te olduğu sonucuna vardı . Latince, Sioyan ve Aomian dillerinde aynı Bulgar kabilesinin etnik adını temsil eder - onog ѵ r. hangisi _ bu arada . Büyük Bulgaristan'ın kadim insanlarının yanı sıra D nay bulgar'a taşınan Ulgarlar Asparkha'nın ana omurgasını oluşturuyordu .

Söz konusu onomastik arketipin 10. yüzyılın sonunda Sibirya'ya kadar girmiş olması da önemlidir. Kimak eyaleti içinde, batıdaki Andar az-Kıfçak da dahil olmak üzere birkaç bağımsız bölge ayırt edildi. [302, s. 17].

Bize göre, antik onomastikte istisnai bir rol oynayan arketip altında, Yakın Doğu bölgesinden orijinal protoform gizlenmiştir. Bu protoform anta (ne.-e.: hutt.) - adam ~ antuh (hutt.) - adam, antuhsas (I.-E.: Hitt.) - Hatti dilinden ödünç alan bir kişi [296, s. 76]. Büyük olasılıkla, antik Yunan avQpomoq/ antropos- man aynı arketiplere bitişiktir . Ve Proto-Türk dilinde, Yakın Doğu proto-biçimi ile uyumlu olan arkaik antur/antuz- man sözlüğü yeniden oluşturulmuştur [297, s. 96]. evlenmek enduri (Mançurya, Altay ailesinin dili) - en yüksek varlık.

Orijinal proto-formun gelişimi, hayal ettiğimiz gibi, şu sırayla ilerledi: anta/antuh - insan, kişi —> antar - kabile, toplum —» antar/andar (ender) - ikamet yeri ile ilişkili yer adı kabile, milliyet. 405. Ata - Mezopotamya'dan Hurrito-Subarian ve Elani kişisel adlarının sonundaki kutsal veya yüceltici unvan. Medyan büyücülerin isimleri şunlardır: Gaumata / Gaumata ( Kamuadda / Kammu-adda'nın Elam versiyonu ), Spentodata / Spentodata, Mitania kralı Tushriata / Tusriata'nın Hurri adı [37, s. 59 ­60, 268, 309]. Adın sonundaki böyle bir unvanlı adın bölgesel ada / adda kelimesinden ödünç alınmış olması muhtemeldir. (Nonstr., gürültü.) - baba ~

saldırı (Elam.) ~ ata/ada/ataj/atta (Ne.-E.: Hurr., Urart.) - ada || (Hamit: chad.) - baba, derin saygı duyan kişileri ifade eder. Bir kelimenin yüceltici bir başlığa dönüşmesinin Elam'daki (Ön Asya) [34, s. 64-65].

Aynı sosyo-anlamsal çağrışıma sahip aynı proto-form, eski Türkler tarafından devam ettirildi: Yağlakar-ata (eski Uyg), Burkut-ata, Kurku t-Ata (Oğuz adı), (Azerice), Suvar-ata (tat) ). 406. Atl/at + ata \u003d su + "isim", "isim" (Amerikan.: Nahua) ~ atl - su ~ atoyatlı - nehir [275, s. 144-145] || katal/kadal (Nostr./Çizim: Tamilce) - deniz [324, s. 51; 121, s. 87] || (VI c., Menander) ~ AreX (VІП-ІХ yüzyıllar, Feofan) Аші (X yüzyıl Konst. Porfirojenik) - Yunanca ve Latince konuşan yazarların aktarımında Volga'nın adı [283, s. 163] II ESH (eski Türkçe - X c., M. Kaşgari) - "aynı". Gördüğünüz gibi, bu hidronimin ortaçağ adı bir öküz tanımıyla birleşir ve fonetik bileşimde Yeni ve Dravidyalılardan Amerikan Kızılderilileri arasında " su ", " nehir" ve " deniz " ortak adlarına oldukça yakındır. Eski Dünya

Aynı kategoriye ( at/ et ||

“(//zap, eski Batı Asya'nın hidronimlerinde de (oldukça doğal) vardı. Dolayısıyla Asur kaynaklarına göre Diyala Nehri'nin (Dicle'nin kolu) kolunun adı Edir'dir . [44, s. 157], geleneksel ^\l dönüşümünü hesaba katarsak, Volga - Ethyl - Idel'in Türkçe adıyla neredeyse tam anlamıyla örtüşen bir hidronimdir. Ve Sümer dilinde Dicle Nehri'nin kendisine Idgyla (var. Idigla) adı verildi. [137, s. 20], bu bir kez daha "öküz, nehir" anlamına gelen /ed/it\\id'deki ortak köke işaret eder . Bu varsayımımız, İdal adlı bir nehirden söz edilen Sümer şiiri "Enki ve Evren"deki son derece ilginç başka bir gerçekle doğrulanmaktadır.

407.         Aishna, Aishde - ilki, bu devletin yenilgisinden sonra Çin Seddi'nin arkasına - kuzeye taşınan Kuzey Çin'deki geç Xiongnu eyaleti Kuzey Liang'ın Ashina kabilesinden gelen soylu Türk ailelerinin unvanları veya adları [307 , s . 123-124]. Bize ­göre, soda baştankara

Ashina ve Ashile e , en eski isimlerinden biri Eski Küçük Asya'ya kadar uzanan , kadim insanlar tarafından kutsallaştırılan göksel ve dünyevi ateşin adı kullanılarak oluşturulmuştur . (as / os (Hatt, Sem. Ham.) - ateş ( 31 numaralı maddeye bakın ) > koi + aig (eski Türkçe) - güneş. Ash + ina teriminin ikinci bileşeninin anlamı “ anne ”, “ dişi "- (genel Türk.) -" sonra

aynı”, ta / ta / epa, eski Altay Türkleri arasında adet olduğu gibi, ondaki oğulların rolünün ve isimlendirilmesinin anne tarafından yapıldığını belirtir. Geçerken ekliyoruz: Afrikalı Cushitler ve Berberiler arasında anneye ipa / ippa da deniyordu. [31, s. 125].

Bir başka önemli soylu ailenin adı olan Aishde , ateş kültüyle ilişkilendirilen aynı kök "kül" ile başlar. Ancak ide (ucb) teriminin ikinci kısmı zaten eski Türk dilinde korunan " efendi " , "sahip ", "efendi " anlamlarıyla eril cinse yükseltilmiştir (idi / iSi - 36, s. 203). Bu iki kabile birliği birlikte, eski Türkler ve Moğollar arasında çok iyi bilinen bir iç evlilik sistemi veya bir çift oluşturdu .

Ash +ina jenerik isminin ilk kısmı için başka bir seçenek de mümkündür, yani: asi / isi (Türk.: Yak., Diğer Uig.) - kadın + ina / ina - anne, dolayısıyla jenerik ismin tam adı "kadın-anne" (asi + ina = ashina), aynı zamanda anne soyundan gelen ailedeki ismin kalıtımının özünü de yansıtır.

Görüldüğü gibi Hunlardan miras kalan Aşina cins ismi Türk dilinde hiç abartılmadan etimolojik olarak verilmiştir. Bu nedenle S. G. Klyashtorny'nin sözde "Ashina" adının Türk dillerinin materyali üzerinde güvenilir bir açıklama bulmadığına dair açıklamasını anlamıyoruz [772, s. 281]. İlk defa “Eski Türk Runik Anıtları” monografisinde (M., 1964, s. 111-112), S.V. 112] ve daha sonra - T. I. Sultanov ile birlikte yazdığı "Avrasya bozkırlarının devleti ve halkları" (St. Petersburg, 2000, s. 74-75) adlı bir monografide - bunun "mavi - koyu" anlamına gelen İranca bir kelime olduğunu deşifre etti. mavi" . Aynı zamanda, bu kelimeyi geleneksel, büyük olasılıkla, açıkça yanlış çeviride Tuok 111 1 kağanlığı "kyok turk" nüfusunun kendi adının yeni bölümüne ekledi.

"mavi (mavi) Türkler" ⁶ , yani yabancı "ashina" kelimesinin çevirisi.

Tüm bunlar aynı kötü şöhretli İran merkezciliğinin tekelci etkisinin bir sonucu değil mi?! Üstelik bu yazarların konseptine göre Hunno-Türk Ashina klanının sadece adının değil, kompozisyonunun da İranlılarla karıştırıldığı ortaya çıktı. Kanaatimizce, "Sui-shu"daki ifade: "tujue'nin ataları, Pingliang'ın karışık hu'larıydı. Soyadlarının aşina olması buna hiçbir şekilde temel olamaz. Çin kaynaklarından anlaşıldığı üzere, Doğu Türkistan'da bulunan Pinliang, esas olarak geç Xiongnu kabilelerinin bölgesiydi ve burada Ordos'tan Helyan Xiongnu kabilesinin işgalinden ve onların yerel Xiongnu ile karışmasından sonra Xia krallığı ortaya çıktı. (407 l ^-3 1 ) . Daha sonra, bitişik Ashina kabileleri ve diğer Hunlarla birlikte bu kabilenin, yeni Kuzey Liang eyaletinin (401-439 - Hexi ve Gaochang bölgesi) bir parçası olduğu ortaya çıktı.

Aşina boyu dahil Tujue (Türklerin) atalarının “karma hu” olduğu şeklindeki “Sui-shu” ifadesi, İran nüfusuna yer olmayan bu bağlamda tam olarak anlaşılmalıdır. Ve yetişkinliğe ulaşmış, yerel kadınlarla evlenen bir dişi kurttan doğan on erkek kardeşten bahsettiğimiz soy efsanesi, özellikle yukarıda belirtilen yazarların dediği gibi, ruhu içinde tam anlamıyla alınmamalıdır. tam olarak yabancı İranlı kadınlar tarafından evlilik. Yani beş. özellikle Ioanonic konuşulan ortamda. Bu botlar. Onlar tarafından kişileştirilen yok edilmiş Türklerin tüm parçaları , ölü Türk halkını hiçbir şekilde diriltemeyecekti . Ek olarak, efsanenin yanlış "okunması" ve "Sui-shu"dan gelen mesajın tek taraflı, muhtemelen tamamen önyargılı anlaşılması, uzmanların Yakın Asya kökenli kelimelerde bile (örneğin, iru, tiimen) İranizmleri görmelerine neden oldu. veya tamamen Xiongnu-Türkçe sözlüklerde .

408.         Bahis / Bahis (sem.: İbranice, İncil) - ev, hanedan, topluluk ~ bit/ bat/bate/bute (Mede) - krallık, ülke, kabile [299, s. 60-61 ]II bate/pate (Ne.-e.: elam.) - bölge, ülke [37, s. 96] || pudu/nydy (Kuzey/Çizim: Kannada) - birlik, birleşme [101, s. 224, 237] bod (eski Türkçe) - kabile, klan, bir kabilenin insanları ~ budun - insanlar, tebaa [36, s. 107].

Hem ana adın başında bir logogram olarak hem de sonunda anlamsal bir işaret veya sonek olarak göründüğü diyalektik varyasyonlara sahip bu proto-formdan türetilmiştir: Bet Togarma (Togarma Evi), Bit-Sakki, Bit-Sagbat, Sagbiti, Kilambat, Kirsibuta, Kitpat, Batı Asya kaynaklarında ve Ürdün boyunca Hun boylarında belirtilmiştir: Bittitur, Biturug, Bitturug [300, s. 421-424].

409.         'MERHABA (sem.-ham.) - kabile, konut || Ben (dr.) - konut, ev || -(1//r) - > er (kartv.: gruz.) - insanlar || ei (alt.) - nüfus, insanlar, ülke [5 (2), s. 341] - (?) -Bian-ish (// var. Urartu) ~ Gurkum-ili (Sevan Gölü yakınlarındaki antik ülke) ~ Armar-ili (Van Gölü yakınlarındaki bölge) [280, s. 112; 355, s. 32] ei (eski Türkçe) - kabile birliği, kabile teşkilatı, insanlar, ülke [36, s. 168]. Ortak proto-formun semantik gelişimi şu çizgide gerçekleşti: konut, ev —> kabile —> kabile birliği —> insanlar —> ülke.

Türetilmiş eski Türk antroponimleri: İlhan, İl-idmiş, İl-dotmış, İlgesi/agasi (başlık).

410.          Vag / Var (Xiong.) - Dinyeper [295, s. 89]. Hunnivar - bir tür nehir [318, s. 73]. Vardanus / Var-dan-us (Ptolemaios'a göre) ~ Var-zan (Hazarlar döneminde) - Kuban [303, s. 69] ~ - Dinyeper'in sol kolu olan Suda havzasında bir nehir ~ Batı'daki Vistula havzasında Vyar ve Var-va / Vyr-va nehirleri [147, s. 68-70] ~ Vor-s-kol - Dinyeper'ın sol kolu, "nehrin" iki adı ikiye katlandı, üst üste bindirildi, çünkü nehrin adı kol / kuya ve nehir vadisi yaygın olarak temsil ediliyor. Altay dil ailesinin tüm dalları [304 , s. 114].

arketip var'ın orijinal olarak Hint-Aryanlar hala oradayken Batı Asya'da ortaya çıktığına inanmak için sebepler var. Bu, kaydedilen arkaik paralellikler ile kanıtlanır: ѵag (Eski. Ind.) - su ~ ѵag (Eski. Ir.; Avest.) - yağmur [147, s. 149] —> Ar-a (sıcak.) ~ ve A (Harezm.) - yağmur [34, s. 402]. MÖ 1. binyılın 1. yarısında "Avesta" nın ortaya çıkışıyla ilgili versiyonu da hatırlayalım. e. Batı Asya'nın doğu topraklarında - İran'da. Ayrıca, aynı terimin daha eski bir alt versiyonu, eski Urartu devletinin topraklarında - eski Ermeni dilinde: vard- - sunulmaktadır. su [45, s. 449].

411.                   DAn - "akarsu", "nehir", "su", "nem" anlamlarına sahip bu kökün aslen İranlı olduğu kabul edilir. Bu özellikle danu (Avesta) - su, akıntı [153, s. 40] ~ Doğu Avrupa nehirlerinin isimleri: Don, Dinyeper, Tuna [147, s. 179, 216-217]. O. Suleimenov, yukarıdaki nehirlerin ilk bölümünü, nehirlerin İranlı olmayan gerçek isimlerine eklenen İranlı bir "belirleyici" olarak yorumluyor: -Epr, -Istr, -Ay [100, s. 214]. Bununla birlikte, dAn terimi Hint-Aryanlar arasında bir anıtta tasdik edilmiştir: danu (Rig Veda) - nem [64, s. 760], T.V. Gamkrelidze ve Vyach'a göre. Güneş. İvanov, Aryan lehçelerinin İran ve Hint-Aryan kollarına bölünmesinden ve ikincisinin Hindistan'a göçünden önce, Orta Doğu'da yaşadılar (MÖ IV-III binyıl) [12(2), s . 917].

Ayrıca, aynı terim Batı Asya'da antik çağlardan beri bir hidronim olarak var olmuştur ve diğer diller : Radanii (Asur) - Dicle'nin doğu kolu || Jarden (OE İbranice) ~ jrdn (Mısır) - Ürdün Nehri [ibid., s. 917].

Diğer şeylerin yanı sıra , diyalektik değişikliklerle aphoomd uzun zamandır y tarafından kanıtlanmıştır . Orta Doğu ve Batı Avrasya'nın farklı eski halkları . Buna örnekler: tannil (Çizim: Tamilce) - su [121, s. PO, 215] | Poseidon (Yunan mitolojisindeki en eski tanrı, Zeus ve Olympus'a karşı kalan - denizlerin, su kaynaklarının efendisi ~ Neptün - Roma'nın deniz tanrısı [21 (2), s. 223-224] ~ Api-dan -os- Yunanistan ve Küçük Asya'da aynı adı taşıyan nehirler [308, s. 8] || *tvn (Proto-Kuzey Kafkas dilleri): tun (udin.) - sıhhi tesisat ~hap (kem., kah.) - su [88, s. 175, 186] ~ ayrıca - Ptolemy'ye göre: Tuna-Tuna ~ Kuban Nehri'nin adı - Var-dan-us, Ammian Marcellinus'a göre: Totor-dan-es - Tanais (Don) nehrinin ötesindeki nehir Savromatların ülkesi [147, s. 179; 303, s. 69] ~ Tdn (Türk.) - Don nehri [Radlov, 189, s. 318].

Altay ve Yenisey halklarının benzer özdeş ѵ sıra a köküne dikkat çekiliyor : terj (eski Türkçe) - göl [MK, I, 528] ~ deq-iz / teqiz / iirjiz (eski Türkçe) - deniz [36, s. 160 , 552 , 561 ] . _ _ _ _ _ _ _ _ _ 33 ] ._ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 46] || dannirj (enis.: kat.) - göl ~ deqriiq (enis.: sym.) - bataklık [252, s. 135] .

412.         Kansuya (Avesta) [312, s. 279 ] _ (I.M.

Dyakonov), İran ve Afganistan (Batı Asya'nın doğu toprakları) arasındaki sınırın her iki tarafında bulunan Khamun Gölü'nün orijinal adıdır [74, s. 154]. Bu, uzun süredir çiftlik hayvanları ve vahşi hayvanlar için bir sulama yeri olarak hizmet veren büyük bir göldür. Bu nedenle, bize göre, buna uygun ad, üç terimli qansouya terimidir - bir dizi Türk halkı tarafından korunan bir koyun rezervuarı ( (< qon)) - koyun + su - su + ua. aidiyet eki).

Yukarıda belirtilen bilgiler, Doğu Asya'dan ve eski Türk boylarının ikamet ettikleri bölgelerden göç yollarını belirleme fırsatı vermesi açısından da önemlidir .

413.          Kar (Ne.-e.: Kassit.) - krallık, bölge, köy, şehir (kale) [37, s. 165] ~ Karduniash, Babil eyaletinin Kassite adıdır [ibid., s. 165 ] ._ _ _ _ _ _ 201] || (?) - Karkhs, Kardukhs - İran kökenli olmayan Medyan kabileler [37, s. 102-103] ⁷ karat (Ptolemy'ye göre Saka kabilesi) || Ürdün boyunca Hun kabileleri: imtiskar (k->g) > Bulgarlar, Imilgarlar, Itimgarlar [45, s. 195] ~ Tuguz-Guz / Tuguz-Uygurlar derneğinde boylar: Karsar, Yağlakar, Uturkar, Yabutkar [263, s. 12-13] || Semirechye'deki Karlukların Türk boyu || Sibirya Hanlığı'nın eski başkenti Iskar / Isker ~ - Doğu Fince dillerinde Shupashe / Chuvash II köyü ve şehri: Syktyvkar, Kudyshkar, Izkar. Kazak dilinde kar , “cins” anlamına gelir [770, s. 151].

Verilen onomastik örnekler temelinde, kar'ın Yakın Asya kökenli arketipinin anlamsal gelişimi şu şekilde sunulmaktadır: krallık , ülke -> ülkenin ana nüfusunun adı -> kabile veya kabile birliği — > şehir - kale .

Çuvaş dilbilimci V. G. Egorov, eski yabancı dil gerçekleriyle açıkça çelişen Finno-Ugric dillerine de yansıyan bu arketipte İrancılığı görüyor.

414.                    *K-p/kvn - hem Yeni hem de Eski Dünyalarda "güneş" anlamı ile onaylanan bu eski arketip, şaşırtıcı derecede dayanıklı çıktı ve bir dizi insan arasında tanrılaştırılmış bir unvan yaratmak için favori bir temel haline geldi . Spesifik olarak, Babil hükümdarları , güneşin kralı (// Güneşin Oğlu) olan sarkin (sar-kin) unvanına sahiptir [115, s. 267], Amerikan Mayası için -, rahipleri - ach

kin/axe kin - “güneşe ait olan” [20 (1), s. 104; 20 (2), s. 205]. Avrasya Naturan sikkelerinde Avrupa Hunlarının unvanı kraldır, Bulgar Kubrat'ın başında altın bir yüzük üzerinde - kral [317, s. 63]. Diğer başlıklar burada bitişiktir: koning (Goth, Almanca), kral (İngilizce) - kral, kopik (görkemli), koen (İbranice), kup (ef-tal.), kop (eski tarama.), kip (Türk.) - prens, hükümdar.

415 .Map/map\\tep/mep, su kaynakları ve bunlarla ilişkili yerler anlamına gelen hidronimlerin eski isimlerinden biridir. Bu proto-formun en eski saplantıları, onu çevreleyen Orta Doğu ve Orta Avrupa'ya atıfta bulunur. T. V. Gamkrelidze ve V. V. Ivanov ortak çalışmalarında, eski Anadolu'nun hidronimleri de dahil olmak üzere bu bölgelerdeki hidronimin -ma / -mana / -mena ve diğerleri Alma, Asha, Almana, AshapIa genel modellerine göre oluşturulduğunu belirtiyorlar.

[12, s. 953-954]. Bu isimlere Batı Asya bölgesinden Alman, Delmani Kilmanu yer isimleri de eklenebilir [37, s. 113, 165, 226].

Batı Asya'dan miras kalan hidronimlerin ve coğrafi yerlerin adlarının oluşumuna ilişkin en eski model, ağırlıklı olarak Türk halklarının yaşadığı çeşitli bölgelerde varlığını sürdürdü. Bunlar Chul-man (Vyatka), Chulyman (Kama), Ch (Lena nehrinin tabanı), Tuman, Karaman (Volga'nın bir kolu), Tuman (Tyumenka), Salman, (göl), Kuban (m) nehirleridir. / b: * Koeman, Schumann, Shubin (), Kubyan'dan [310, s. 22-25].

Kaban Gölü'nün ismine gelince , ismin ikinci yarısını "su kaynağı" anlamına gelen arkaik isogloss yasağına (- * man) yükselterek başka bir versiyon öne sürülebilir ( 157 numaralı maddedeki ilkine bakın). ". Ama ben şahsen önceki versiyonu tercih ederim.

Arap yazar el-İdrisi'nin haritasından bize ulaşan bilgilere göre, Kırgızların (kırgızlar) topraklarında akan büyük bir nehir, yerel halkın (Paris dilinde) dedikleri.

mu baskısı - Mankhaz). Geleneksel bir sözlük köküne sahip olan bu nehir, Orta Asya İli Nehri'nin üst kanalı ile özdeşleşmiştir [311, s. 32-33].

416.         Mat/matu(HQw-Q.'. gürültü.) - ülke, arazi / ülke, bölge isimlerinden önce belirleyici [2, s. 115] || mat (sem.: assir.) - ülke [299, s. 48 ] _ (eski acc.) || mat (Nei-E. / Kuzey-Kafkas: Çeç.) - dil ~ mat (nahm.) ~ toi (ing.) - arazi, ülke, insanlar [301, s. 21].

Bu eski kökten devam eden türev etnonimler: Sarmat, Savromat, Yaksamat, eski özerkliğin izlerini taşıyan Bulgar toprağı " Celmat" , Bulgar kökenli Yurmat kabilesi .

417.          *PZg/ B7N (Sem.-Cham.) - yerleşim, mesken ~LuSh/ bulal / bulit (Hamit: Kuş: uzak) - şehir, köy ~ bul / bulal (somali) - kulübe, ev, bfila - köy || bfilat] (Hamit./çad.: dvod.) - kulübe || 6'stam (Nostr./Drav.: Tamil) - bir kale [121, s. 231 ] (Drev.: Malayalam) - bir kulübe, orman kabilelerinin küçük bir köyü || * р1Н (I.-E.) - sur, yerleşim, kale, şehir || noXis (I.-E.: Yunanca) - şehir -pilis (Baltık: Litvanca) - kale, kale \\pallih (antik Ind.) - küçük bir köy, vahşi kabilelerin yerleşim yeri || (Ural) - yerleşim, mesken [141, s. 89-90] balık (Eski Türkçe) - şehir [36, s. 80; MK, I, 317] ~ palaq (Alt.) - şehir, kale, bina ~ balik/balyk (diğer Uig, karş. Uig) - "aynı" II (mong) - şehir, kale, taş ev, yerleşim yeri [141, s. 91].

Bala , Yakın Doğu'daki Mannian eyaletinin antik bir şehridir. Bu, Batı Asya ve Kafkasya'nın diğer yer adlarının yanı sıra (nair., Kara-bai-(a) şehri ); Roti-ba!a nehri \\ vb.), araştırmacılar, yaygın olarak yayılmış Palaşçev (Balaşçev) kabilesinin adıyla ilişkilendirilir. [37, s. 61, 185]. Eski Türklerde coğrafi nesnelerine bala'nın yeterli ve kalıcı bir proto-biçimi deme geleneğini buluyoruz. Bunlar özellikle Kafkasya'daki şehirler ve Balasakan , Türkistan'da antik bir şehir, Türk Argu kabilesinden Balu şehridir. Avrupa'yı işgal eden Hunların liderlerinin adları da aynı köklü temeli içermektedir: Balamir, Balamur.

418.          Subir - Şeker (ne.-e.: gürültü.) || ~ (Sem.: acc.) - Hurrilerin (Subartlar) ülkesinin adı ve daha sonra - Kuzey Mezopotamya'da Büyük Guatr Nehri'nden ve Zagros Dağları'nın eteklerinden başlayarak Urartu kabilelerine yerleşmiş olan Urartu kabileleri Dicle Nehri'nin yukarı kesimleri [326, s . 51; 24, s. 24-25]. I. M. Pyakonov tarafından ѵ'den Sva yer adı için önerilen " bozkırın gövdesi" etimolojisi bize pek mantıklı gelmiyor [37, s. 58]. Kanaatimizce, üç heceli sözcük birimi artu(m) uzatmadan Eo-Türk kökenli Afro-Pal'ın sözleriyle açıklanabilir: su, nehir + bar (eski İbranice) - bir şey arasındaki aralık, mesafe [31, s. 123 ] _ (Hamit: Kuş.) - uzay ~ ar / ara / sanat (eski Türkçe) - arası, boşluk, iki nesne arasındaki mesafe, mekansal ayrım, bir şeyin arka yüzü, yayla, dağ + i (it) - aidiyet eki [36 , s. 50, 55].

Dolayısıyla şöyle: Subartu / Subartu, bizce - "Mezopotamya" (iki su kaynağı arasındaki karasal boşluk anlamına gelir). Veya bu, ülkenin doğu sınırlarını Zagros dağlarından ele alırsak, ülke "" (eski Türk terimi jir-sub / ile karşılaştırın) Toprak-Su - Orhun runik anıtlarında genetik bir hafıza veya yerli toprak adına eski bir gelenek olarak korunan "yerli toprak", "Anavatan" anlamında). Geçerken, eski geleneğe göre Dicle ve Fırat nehirleri arasındaki farklı bir Yunan versiyonundaki başka bir bölgeye de Mezopotamya ( m'esos) denildiğini not ediyoruz. - potam'os arasında - nehir).

419.          Urartu - Ermeni Yaylalarında bulunan Asya Günlerinde devletin Babil adı. İbranice'de ­bu duruma Ararat ve yerel dilde - Lshsh / 7 / [316, s. 51]. Urartu (Had, Biayn) dili Hurri diliyle birlikte Hurri-Urartu dil ailesine aittir. Oryantalist G. A. Melikishvili'ye göre, “Urartu, büyük ihtimalle yerel kökenli bir terimdir. Sami-Asur dünyasında bunun için bir etimoloji bulmak zordur" [95, s. 20-21]. Kanaatimizce, ülkenin Batı Asya'nın ana dağı olan Zagros'un arkasındaki konumundan dolayı Urartu/ Agag at ülke adları altında "Zagorye" veya "Mezhgorye" coğrafi terimleri gizlenmektedir [24, s. 21] veya güneydoğudan Ermeni Torosları arasında ve kuzeyden Ararat arasında, çünkü Sümer-Akad hecelerindeki ar/ur sözcük kökleri "dağ" anlamında tasdik edilmiştir [ibid, P. 21].

Bu arada, aynı proto-form modern Türk ve Ural-Altay dillerinde de korunmuştur: og (Türkçe) - tepe, tepe ~ ör. (Kirg.) - yükselişi ~ og (Kum.) (Tat., Başk. ) Tanrı (Gornoalt) .) - yukarı, yükseklik, yükseklik || (Mansiysk) - dağ, dağ zirvesi ~ boyunduruk (Evenk) - dağ, dağlık [113, s. 25; 277, s. 111]. ur+artu karmaşık yer adlarının ikinci kısmına gelince , o zaman o ( art/u) bir şeyin arka tarafı anlamına gelir [MK, I, 42], bu durumda Zagros Dağları ve son ve (y) aidiyet ekidir.

420.         ug / ug (N.-E.: gürültü.) - kabile [69, s. 16] ~ug/uku (gürültü) - insanlar, nüfus, insanlar [116, s. 36-37] uy+uz/oy+uz (diğer, - Türk.) - bir kabile, bir kabile birliği [36, s. 365, 607] ~ ok oq- part, share (Eski Türkçe) ~ karşılaştır: bunlar. aman aman on klandan [insanlar], on bölümden [insanlar] [36, s. 367-369].

421.         Hun-nu, Xiong-nu, Hunlar - eski etnonimler, doğu ve batı pra-Türklerinin isimleri [313; 314]. N. Marr araştırmasında haklı olarak “Eski halklar arasında “ gökyüzü ” ana totemdi , j, e . aslında kabile adı ve “gökyüzü” kelimesi güneş e ) aynı terimle ifade edildi ( bizim tarafımızdan vurgulanmıştır. - M. B.), ayrıca, "insan", "insanlar" ve "kabile" gibi, başlangıçta yalnızca toplu olarak, çokluğun bir sembolü olarak algılanıyordu" [35, s. 37].

"güneş" (geri tanrı) değil, onun türevleri olan "insanlar", "insanlar" anlamlarına da sahipti [36, s. 328]. Antik Semito-Khamitler ve Hurriler arasında aynı ortak ­kök sözcük çiftleri vardı: tanrı Assum assurai (Asurlular), tanrı ve hurohe (Hurriler), tanrı Atpiggi ve atigtp (Amorlular) [37, s. 208]. Ve kralın Babil Sami tanrılaştırılmış unvanı, daha önce görmüş olduğumuz gibi, ­Kral-Güneş'in anlamına geri döner , bu da Yakın Doğu'nun ortaklığını ve ortak Türk kadim terimi *k-p - Güneş'i doğrular.

kaydedilen Pratürklerin “khѵn-nѵ” / “sün-nѵ” ve Latinceleştirilmiş Avrupa isimleri “ gҵn ” isimlerinin de güneşin kipl * ^k -p > * gn olarak adlandırıldığına inanıyoruz . . *sn). başlangıçta . görüşümüze göre türev değerleri olan _ _ "güneşin çocukları", "güneşin (Tanrı'nın) hizmetkarları". Hunların kendileri isimlerine "asil köle" anlamını eklerken , Çinliler Xiongnu'nun kendi adını hiyerogliflerle heceleyerek olumsuz bir anlamla değiştirdiler -

"kötü köle" (Karşılaştırma amacıyla hatırlayalım: “Veles Kitabı”nda Ruslar kendilerine “Lazh Tanrı'nın torunları” da diyorlar. Bu Slav Dazhbog'un asıl anlamı “parlayan tanrı”, “güneş”.) Oldukça dikkat çekicidir. Altay ailesinin Türk ve bireysel halkları, uzak atalarının geleneğini sürdürerek, “insan”, “insan”, “insan” kavramlarını belirtmek için tüm nimetlerin kaynağından kaynaklanan aynı arkaik kökü *kn kullandılar. , yani tanrılaştırılmış Güneş'in adından. Ancak her biri, kendi lehçe-dilbilimsel öğelerine göre onu biraz değiştirdi. Özellikle bunlar kun (eski Uyg), son, shyn (Chuv.), chon (Tuv., Khak.), zhin (sarı, Uyg), zon (yak.), zon (mong, bur.), bölgelerdir . (Tung - Manch.), Dyon (Oir.), Bu-dun (Diğer Türkçe), benzer anlamlara sahipti. MÖ 1169'un altındaki Çin bambu muadillerinde . e. kun-i etnonimi korunmuştur [38, s. 37], bu isimde daha sonraki Xiongnu ile ortak bir şey görmemizi sağlayan Praki-Tai - Qiang'a karşı çıkıyor .

Yunan kaynaklarında ifade edilen Küçük Asya ve Meotida (Azak Denizi) kıyısındaki kadın savaşçıların kendi adı olan "Amazonlar" terimi, inandığımız gibi, oldukça güvenli bir şekilde deşifre ediliyor. Türkçe-Altayca kelimelerin yardımı. « ayrı ­Hamito-Çad kabilelerindeyim [ 112, s. 257-258] ve Altay ailesinin bazı dillerinde kadın, kadın ve anne anlamına gelir ve daha önce gördüğümüz gibi "bölge" , "kabile", "klan toplumu", "insanlar" anlamlarına karşılık gelir. ". Buradan "Amazonların" bir "kadın kabilesi", "kadın toplumu", "kadın halkı" olduğu sonucuna varmak zor değil .

"Güneş" anlamına gelen Türkçe ve Çince terimlerin (Çince gyan / ve "insanlar", "insanlar", "insan" (Çince zhen , ishn, chin) adlarının belirli uyumuna gelince), ikincisi, büyük olasılıkla, Bu bağlamda, önde gelen Amerikalı Sinolog, etnograf ve folklorcu W. Eberhard'ın, yazarın “Avrasya'nın doğusu ve batısı arasındaki kültürel temasların çok daha yoğun olduğu” iddiasındaki haklı bilimsel hipotezini hatırlamak çok yerinde olacaktır. daha önce düşünülenden daha ”ve Zhou federasyonunun oluştuğu

kısmen Türk kökenli ve kısmen Tibet kabile birliklerinden olan kabileler. Görünüşe göre Chou halkının kendisi Türk ailesindendi; Shang krallığı ile uzun ortak yaşam, onlar üzerinde güçlü bir etkiye sahipti. Pek çok Şan geleneğini ve hatta dilini benimsediler”, ancak aynı zamanda “eski Türk mirasının bir kısmını hala korudular (bizim tarafımızdan vurgulanmıştır. -M. B.)” [39, s. 109]. Açıkçası, bu, geleneksel kültürdeki en arkaik paralellikleri ve Çinlilerin ve Türklerin ana kelime dağarcığını açıklıyor.

422.                    Chaychasta, yaklaşık olarak MÖ 4. yüzyıldan beri var olan eski Kangyui eyaletinin topraklarında bir göldür . M.Ö e. IV.Yüzyıla göre. N. e. Orta Asya'da. Türk dillerinde sai /chai ( tai, zai zey, yai zhai varyantları) nehir, rezervuar [277, s. 104]. Ve yer adının ikinci kısmı "sıklıkla" arkaik sözcük birimi "chishte" ile fonetik ve anlamsal bir benzerlik gösterir - gerçek, otantik, yani saf, Ermeni dilinde kanıtlanmıştır. Söz varlığının belli bir kısmından gördüğümüz gibi, bir zamanlar Batı Asya bölgesindeki atalarımız arasında var olan kültürel temaslardan yola çıkarsak, o zaman burada Türkçedeki "saf" kelimesinin etimolojik bağlantısını görebiliriz ( ve ondan sonra, belki de Rusça "temiz") sözcüksel arketip "chishte" ile.

Bilindiği kadarıyla, sözcüksel ve anlamsal zorluklar nedeniyle yer adları uzmanları tarafından Chaychasta Gölü'nün etimolojisini Hint-Aryan ve İran dili veya bu bölgede eskiden var olan diğer diller temelinde deşifre etmeye yönelik herhangi bir girişimde bulunulmamıştır.

423.                    urr (K.-E.: Hatt.) - ülke [137, s. 5] || igi (neo.-e.: gürültü.) - şehir, çevre, daire [116, s. 34] II ig/ur (Nostr./Drav.: Tamil) - köy, şehir [121, s. 87] og/veya (diğer, - Türk.) - istihkâm, sur, çepeçevre savunma [116, s. 34; 41 (1), s. 467].

Urda /orda - V.V. Raddov bu sözlüğü ig'nin köküne kadar yükseltti.

1.                   kamp anlamını aldı , kamp " (L. Budagov) kamp , tahkimat , kale (uig) .

2.                           Hükümdarın ülkesi ve ikametgahı [41 (1), s. 470-471] İncelenen formanttan devletlerin türev adları: Altın Urda - Altın Orda, Ak Urda - Ak Orda, Kok Orda - Mavi Orda.

Karşılaştırmalı sözlüğe ilişkin genel sonuçlar

Rus dilbiliminde, belirli bir etnik grubun dilinin kökeni ve diller arası akrabalık sorunu da dahil olmak üzere küresel glottogonik süreç çalışmalarında, esas olarak iki temel yöntem veya ilke kullanılır: 1) sözcüksel-anlamsal sözlüğün yeniden inşası dil ailesinin akrabalık düzeyinde ve lehçelere veya dillere ve dil gruplarına art arda bölünmesiyle bir "soy ağacı" oluşturulması (örneğin, Hint-Avrupa ailesi - "Slav grubu -" Rusça, Ukraynaca, Belarusça, Lehçe vb.); 2) dilsel benzerlikler ve tesadüfler temelinde, farklı dil aileleri arasındaki derin aile bağlarını ortaya çıkarmak ve analiz etmek, bu bağlar sayesinde birlikte küresel bir Nostratik birliği veya bir grup üstü makro aileyi oluşturur.

ayırma ilkesi hem de bunları birleştirme ilkesi , kural olarak, sonuçta tek bir ana dile geri dönen zincir benzeri bir bağlantı üzerine kuruludur. tam da dilsel akrabalığın bu tür bağlantılara indirgenmesi nedeniyle, dillerin kökeni ve gelişimi genellikle büyük ölçüde orijinal proto-dilin (" soy ağacı") farklılaşmasının veya bölünmesinin bir sonucu olarak kabul edilir .

Ancak, önde gelen bir dilbilimcinin haklı olarak savunduğu gibi//. S. Trubetskoy, ilgili diller arasındaki ilişkiler yalnızca yukarıdaki katı şemalara uymuyor, çünkü dil ailelerinin tarihinde hem farklılaşma (ayrılma) hem de entegrasyon veya yakınsama (yaklaşma, karıştırma) süreçleri vardı . Proto-dil sadece bölünmekle kalmadı, aynı zamanda sağlamlaştı ve iletişim gelişimi sırasında çeşitli lehçelere dönüştü [4, s. 67; 325, s. 71]. “Hint-Avrupa ailesinin, başlangıçta birbiriyle ilgisiz dillerin (Hint-Avrupa ailesinin daha sonraki “dallarının” ataları) yakınsak gelişiminden kaynaklandığı varsayımı, ters varsayımdan hiçbir şekilde daha az makul değildir. tüm Hint- Avrupa dilleri , tamamen farklı evrim yoluyla tek bir Hint - Avrupa proto - dilinden gelişmiştir ... SES ve gramer yapısında bir takım ortak özellikler vardır . Bu tür ortak özelliklerin sayısı, bu dillerin coğrafi temasının süresine bağlıdır. Bütün bunlar dil aileleri için de geçerlidir [4, s. 68, 72-73].

Ortadoğu'nun paleo-dillerinden benzer arkaik kökleri ve paralel proto-biçimleri kapsayan tarihsel-karşılaştırmalı sözlük-anlamsal sözlüğü, eski Türklerin ve onların uzak atalarının sözcükbirimleriyle karşılaştırırken ve yorumlarken, yukarıdaki varsayımlar. Aynı zamanda, bilimsel temelli "dil birlikleri" teorisi bize rehberlik etti (teorinin yazarı aynı N. S. Trubetskoy'dur). [326, s. 333]), birbirleriyle uzun ve yoğun etkileşim sürecinde bir dizi benzer, hatta ilgili özellik (yapısal ve maddi) edinen, köken olarak ilişkili olmayan dillerin alansal-tarihsel bir topluluğu olarak anlaşılmaktadır. tek bir coğrafi alan. Bu tür "dilsel birlikler" yalnızca tek tek diller arasında değil, aynı zamanda dil aileleri arasında da vardı ve var.

Aynı zamanda Trubetskoy, " tek bir Hint-Avrupa proto-dilinin tamamen mümkün kabul edilemeyeceğini" ve "dil ailelerinin tamamen farklı (< Latince divergere - diverge, deviate) ve tamamen yakınsak ( < yakınsama - yaklaşma, yakınsama) farklı oranlarda [4, s. 66, 68]. Bilim adamı kavramının yansımaları veya senkretik doğası ışığında, Türk dil ailesinin farklılaşma ve bütünleşme süreçlerinin kesişme noktasında, yani kelime dağarcığının karışması ve birleşmesi nedeniyle geliştiği varsayılabilir. ana dilden miras alınan yapısal özellikler ve

tek bir bölgesel birliğin parçası olarak uzun ve yoğun etkileşimleri nedeniyle ilgisiz dillerinkiler.

Bizim tarafımızdan modern okuyucuya sunulan

tarihsel karşılaştırmalı sözlük ve sözlük girişleri, hiçbir şekilde basit bir benzer kelimeler kümesi veya dar anlamda dilbilimsel istatistikler değildir, konunun talep ettiği ve derin ve az bilinen katmanlara nüfuz etmeyi amaçlayan güncel bilimsel ve teorik başarılara dayalıdır. ilk Türklerin atalarının dili ve tarihi hakkında ve karmaşık gerçekler temelinde orijinal vatanlarını ortaya koymaktadır.

Tarafımızdan derlenen sözlüksel-anlamsal tarihsel sözlükten ve onunla ilgili teorik ve analitik materyalden aşağıdaki kavramsal sonuçlar çıkar: 1 . Orta Doğu'nun ana eski dilleri ile Proto-Türk dili, kültürel bir temas halindeydi ve reddedilemez dilsel gerçeklere ve tarihsel verilere göre, Trans-Hazar etnik masifinin ve batının çeşitli adları veya etnonimleriyle cinsiyet. İran platosunun bölgeleri, Sümer-Afrazya-Hint-Avrupa-Lravidce Zagrossky dil birliğinin bir parçası olarak işlev gördü. (Bu dillerin konuşmacıları - kabileler ve halklar - monografın özel bölümlerinde tartışılacaktır.)

2.                   Orta Doğu'nun diğer dilleriyle ilgili olarak, Proto-Türk dili aynı zamanda orijinal alt tabaka (lat. alt yapı - alt yapı veya astar, homojen fenomenlerin ortaklığının veya benzerliğinin temeli) olarak hareket etti ve kendisini en eski ortak katman olarak gösterdi. temel kelime dağarcığında ve tarihsel dilbilgisinde. Diğer yerel dillerden önce geldiğine inanılan ve daha sonra Sümerce ve diğer Yakın Doğu dillerinde karışmaları ve uzun süreli etkileşimleri nedeniyle biriktirildiğine inanılan sözde "Akdeniz alt tabakasının" olduğuna inanmak için iyi nedenler var. kesinlikle ortak bir tarihöncesi bölge dili ya da Türkçe-Altay tipi yaygın bir lehçe idi. (V. M. Illich-Svitych'in "Altay ( aslında , Proto-Tyuok topluluğu) " ifadesini hatırlayalım. Ural , Dravid . _ _

Hint -Avrupa , Kartvel ve Sami-Hamitik ve Nostratik'e en yakın" [5(1), s. 69]). Nostratik sesli harflerin (a, o ve) çoğu durumda Obshetyurk dilinde [327, s] değişmeden korunmasına ilişkin şaşırtıcı paradoks da dahil olmak üzere, bu araştırmacının tüm Altay proto-biçimlerini Nostratik düzeyine yükseltmesini tam olarak açıklayan şey budur. . 58]) ^{7 8} .

Aynı zamanda, yakınsak köklerde ve gövdelerde belirli bir ünsüz tipinin fonetik yakınsamaları ve değişimleri, tamamen motive edilmiş bir sistem oluşturur ve yerleşik kelime oluşumu modellerine uyar.

3.                   Bununla birlikte, dillerin bütünleşme veya yakınsama süreci doğası gereği karşılıklıydı ve Proto-Türk dili, Yakın Doğu'nun Nostratik ve Nostratik olmayan dillerinden uygun alansal izoglossları ödünç aldı. Ayrıca, bizim tarafımızdan derlenen karşılaştırmalı-tarihsel sözlükte veya genel kelime dağarcığı fonunda, belirli bir yüzde (ekledik - alt katman katmanı), zaten tükenmiş Nostratik olmayan ve Nostratik dillerden gelen orijinal sözcüksel yakınlaşmalardan oluşur. - Sümerler, Akadlar, Hattiler, Hititler, Hurriler, Urartular, Latinler ve diğerleri. Ve Hint-Avrupa makro ailesine ait olan Yunan dilinde, kelimelerin yaklaşık yüzde 50'sinin güvenilir bir Hint-Avrupa etimolojisi yoktur [328, s. 125] ve bazılarının etimolojisi Türk topraklarındadır.

Bütün bunlar, Akdeniz havzasında ve bitişik bölgelerde, en eski sözcüksel-anlamsal topluluğun, Nostratik ve Nostratik olmayan diller (adstratum - bir dilin etkisinin neden olduğu dilbilimsel fenomen) arasındaki substrat ve adstratum ilişkilerinin bir sonucu olarak oluştuğunu gösterir. etnik asimilasyon ve bir dilin diğerine dağılması olmadığında, bu dilleri konuşan halkların uzun süreli temasları sırasında diğeri).

4.                   Nostratik teoride ve Türkolojide, Türklerin atalarının yurdu genellikle doğuda, Orta Doğu bozkırlarında bulunur.

Asya (Kuzey Çin, Moğolistan, Doğu Türkistan (Turfan), Moğol Altaylarında ve Büyük Altayların güney yamaçlarında ( N. Ya. Bichurin, N. A. Aristov, S. P. Nesterov, V. A. Mogilnikov, M. Adzhi), topraklarında Orta Asya (Doğu Kazakistan, Semirechye, Turan) ( A.K. Narymbaeva - 331 ) [329, s . .

M. Shiraliev, M. Zakiev, K. Latanoe, I. Miziyev) [330, s. 114; 331, s. 625].

Aynı zamanda Türklerin ata yurdunun kökenine dair otokton teorilerin yanı sıra zaman zaman ortaya çıkmış ve onların asli ata yurdunu Batı Asya ile ilişkilendiren teoriler de ortaya çıkmıştır (Aliev Igar) . [37, s. 85, 112], Adile Aida (Arzal) [792], Jalilov Firidun ⁹ ) ve ayrıca bu bölgeye Kuzey Afrika dahil (K. S. Kadyradzhiev) [137, s. 48-51], Nurikhan Fattakhov [332, s. 192, 320], Oljas Süleymanov [100, s. 311 ­313], Farit Latypov [689; 690], Marcel Bakirov [82, s. 5-16]).

Son alternatif teoriler, eski Türkçenin temel söz dağarcığının gizemli fenomenine ve Proto-Türkleri Orta Doğu'nun eski antik çağına bağlayan belirli kültürel ve tarihi gerçeklere mükemmel bir şekilde uyduğu için bize daha haklı görünüyor .

5.                   Türklerin veya daha doğrusu Proto-Türklerin orijinal atalarının Orta Doğu'daki yerelleştirilmesi, erken ve arkaik izoglossların yalnızca yerel soyu tükenmiş dillerle değil, aynı zamanda Sami-Hamitlerle de ortak olmasıyla doğrulanır. o zamanlar İran platosunun batısında yaşayan Lravilyalılarda olduğu gibi (daha sonra Dravidyalılar esas olarak güney Hindistan'a taşındı). Derlediğimiz, genetik temas kökenli yaygın arketiplerin tarihsel karşılaştırmalı sözlüğünün , eski elementlerin ve sıradan nesnelerin nesnelerinin çok çeşitli adlarını ve ideolojik veya mitolojik -dini DR'lerini kapsaması önemlidir ­. flora türleri .. evcil ve vahşi hayvanlar , insan ve oğul ilişkileri , vücut bölümlerinin adları , bir nesnenin işaretleri ( sıfatlar ) . hareket ve algı fiilleri , zamir ve parçacık kategorileri ve ayrıca en eski toponim ve antroponimik isimler. Bunlar sadece genel kültürel terimler değil, aynı zamanda Orta Doğu dillerinin ana veya temel söz varlığının çok geniş bir külliyatı olup, savunduğumuz tek dil birliği çerçevesinde eski özellikle yakın temasları ve aralarındaki alt ve alt tabaka ilişkilerini gösterir.

Tarafımızdan derlenen karşılaştırmalı sözlükte, Türkçe ile diğer ­diller, özellikle Hint-Avrupa dilleri arasındaki ortak veya paralel sözcüksel proto-formlar, bizim tarafımızdan geçiş veya kötü şöhretli Hint-Avrupacılığın baskısı altına girmemiz anlamına gelmez. nüksleri bugün bile hissedilmektedir. Hint-Avrupa çalışmalarında önde gelen bir uzman olan A. Meie'nin çok makul ifadesine tamamen katılıyoruz : “ En yaygın ve yaygın hatalardan biri , Sanskritçe , Yunanca , Almanca ve Almancadaki her kelimenin yanlış olduğu inancıdır. diğer diller _ bildiğimiz dillerden ödünç alınmamıştır .. Hint -Avrupa olmalıdır : hiç kimse böyle saçma bir ilkeyi doğrudan ileri sürmez, ancak çoğu zaman yapıldığı gibi, tüm kelimelerin, her kelimenin bir Hint-Avrupa açıklamasını aramak, bu ilke kabul edilmiş gibi akıl yürütmek” [ 127, s. 437-438].

6.                  Ortak Türkçe temel söz varlığının belirli bir bölümünün eskiliği ve gizemi ¹⁰ çeşitli faktörlerle açıklanmaktadır: 1) uzun süredir yok olan Nostratik olmayan dillerle ortak ilk sözcük köklerinin varlığı (- gökyüzünün tanrısı; aja/aj - ayla ilişkili tanrı; - gökyüzü; kud/kot - ruh, ruh; sij/'sue/'seu/alt - su; all/al - yükseklik, dağ; 2) Hint-Avrupa ve Nostratik dillerle eski sözcüksel-anlamsal paralellik (ud/ut - Boğa; qutHgodi - atış; atA/am - eşek > at; taur/tuvar - sığırlar; zrq/ saryk - bir koyun; gaz/kus - kuş; kln/kelin - gelin; kuda/koda - çöpçatan); 3) ebedi arketiplerin hayatta kalması, daha sonra aynı alanlarda zaten daha gelişmiş evrimsel aşama değişikliklerinin adlarını ifade etmenin temeli haline gelen herhangi bir faaliyetin birincil nesnelerini ve orijinal ilkel biçimini ifade eder ( ka / kar (kap) - yapraklardan bir kap > tahta kase > çömlek, seramik tabaklar > herhangi bir malzemeden kap, sürahi, şarap tulumu, çuval; ka (kap) + bak / tank (kabak, şişe) = kap-balkabağı > tabaklar; hb / haba - çapa, çapa > hb- pulluk; abii - çapa > saban - pulluk; sak - sivri dübel > sak - çapa, saban > sk / sakak - toprağı işlemek, saban, tırmık > suka - ekmek > hoha - saban > suqa / huka - tahta pulluk, pulluk). Genetik kökenleri bizim tarafımızdan bilinmeyen ve uzun süredir unutulmuş olan tüm bu şaşırtıcı gerçekler, önümüze atalarımızın erken, hatta orijinal kültürünün bir portresini geri getiriyor ve onların daha sonraki gelişimlerinin bağlantılarını ve zincirini gösteriyor.

Türk ve Altay dillerinde, Orta Doğu bölgesiyle doğrudan bağlantılı senkretik proto-köklerin paralel birincil kökleri de, ad ve fiil gramer açısından kesin olarak farklılaştırılmadığında korunmuştur. Başka bir deyişle, bu tek heceli ve iki heceli kökler, bir nesnenin veya olgunun adını ve onunla ilişkili süreç ve eylemin adını içeren en eski kalıntılardır. Örneğin, gac/gdc/ kos - göçebe klan, göçebelik, göçebelik, göçebe; sulu/ag/iq - akış, nehir, TQ4b,juk/joh/jik/zik- boyunduruk, koşum takımı, koşum takımı ve yukarıdaki paket.

Proto-Türkler ile ortak bir dil birliği içinde olan Orta Doğu dillerinde, Türkler arasında kaybolmuş veya sabitlenmemiş erken anlamlara sahip arkaik ortak kökler de korunmuştur: zow ( Kush .) - yağmur, qut . - ruhu koruyan bir tanrı, akış ~ su / seii (I.-E.) - günümüzün akışı, akışı vb. , orijinal, orijinal anlamı: acı > un > sıkı çalışma.

7.                  Hem Nostratik hem de Hint-Avrupa makro ailelerinin teorileri, ilk Türklerin bizim tarafımızdan toplanıp sistematize edilen temel ve kültürel söz dağarcığının (kült ve kutsal terminoloji, manzara adları ve doğanın temel güçleri, insan vücudunun bölümlerinin adları ve ilgili

ilişkiler, vb.), antik Yakın Doğu bölgesi ile ilişkilendirilir. Bize göre bu teorilerin her ikisi de proto-Türkleri orijinal konumlarından mantıksız bir şekilde ayırıyor ve aşırı DOĞU topraklarına - ya Orta Asya'ya ya da en iyi ihtimalle Orta Asya'ya - aktarıyor . Aynı zamanda, Türklerin atalarının benzer kelimeleri doğrudan veya ara lehçeler aracılığıyla Batı Nostratik dillerinden veya geleneksel bir şekilde Hint-Avrupa halklarından ödünç aldığı iddia edilen basitleştirilmiş ve tek taraflı bir sonuç çıkarılmaktadır. proto-dilin çöküşünden sonra doğuya göç etti.

Böylece çarpıcı bir durum elde edilir: kip - güneş, gün, kok - gökyüzü, aj - ay, ~ ulug - çok (Ron-Taş) ~ kül - yiyecek ~ - kuş ~ bülbül ~ hari - sarı ~ aq gibi terimler / ok / okuz - nehir, nehir ~ - adam ~ qari - yaşlı, yaşlı adam ~ qiz - kız ~ ama - kalça - ogі - kurt ~ sol - sol ~ bis - beş ~ tdr(e) - şeref yeri, esas olarak yorumlanır ödünç alınmış kelimeler olarak, üstelik bazıları nispeten geç dönemlere kadar dikilmiştir. Türklerin atalarının, temel sözlük fonlarının ortak kelimelerinin ve temel terimlerinin oluşturulmasına katılmadıkları ortaya çıktı . Ancak benzer sözlükleri göçün bir sonucu olarak veya daha doğrusu "tulsu" olarak yorumlayan böyle bir kavram, genel sözcük külliyatına ek olarak Orta Doğu'nun kadim sözcüksel-anlamsal sözlüğüyle açıkça karışmaz. , ayrıca Hint-Avrupa dışı ve Nostratik olmayan dillerden çok sayıda arketip. Aslında, proto-Türk masifinin kabileleri kesinlikle bu kelime oluşumunun ve thottogonic sürecinin merkezindeydi.

Türk faktörünü göz ardı etmek veya yok saymak, çok önemli verileri gölgede bırakarak, Orta Asya'nın güneyindeki Türk yanlılarının Aryanlarla etkileşimi de dahil olmak üzere, erken göçleri ve etnik gruplar arası temasları ortaya çıkarmaya olanak tanır. Bu nedenle, Aryan panteonunun tavasına adanan Rig Veda ilahilerinden birinde tanrı Indra şu ifadeyi içerir: "Sen, Yüce, Vritra'nın çenelerini (?) deldin" (Vritra su kaynaklarını tıkayan efsanevi bir yılan). Çevirmen ve araştırmacı tarafından muğlak bir kelime olarak belirtilen ve söz konusu "jaws" olarak çevrilen söz varlığının yerine orijinal metinde rsch-ua kelimesi geçmektedir. [64, s. 73, 578]. Bu, elbette, ilk kez 4-3,5 bin yıl önce kaydedilen Türkçe “bash” kelimesidir (Hint-İranca suçlama eki ya / ja ile) - kafa ! Aynı ilahide, kitabı derleyenlerin bilmediği başka bir Türkçe kelime daha vardır. (aidiyet ve çoğul ekleriyle) Batı Asya'dan Nostratik paralelliklere karşılık gelen "insan", "insanlar" anlamlarıyla ­kasi (kartv.: gruz.) ~ kosi (metre) - bir kişi (Türk kisi ile karşılaştırın) aynı değerde) .

8.                   Karşılaştırmalı-tarihsel bir sözlük derleme deneyimi, Orta Doğu diller arası birliğinin çöküşünün çok eski bir çağında bile , ilksel kök fonun oldukça yüksek bir şekilde korunduğunu göstermektedir . Bu, yalnızca bu bölgenin uzun süredir yok olan dilleri için değil, aynı zamanda şu anda Güneybatı Asya ve Kuzey Afrika topraklarında yaşayan Semitik-Hamitik (Afrasyalı) makro ailesinin çok çeşitli lehçeleri ve halkları için de geçerlidir. Afroasya dillerinin ata yurdunu Kuzey Afrika'ya (I. M. Dyakonov) veya Arap Yarımadası'na yerleştiren görüşlerin yanı sıra, Sami-Hamitlerin orijinal konumunu Batı Asya ile birleştiren kavramsal bir görüş de vardır. A. Yu. Afrika kıtası, Batı Asya'nın bazı bölgelerine yerleşmiştir [31, s. 114; 333, s. 19-20]. Bize göre bu kavram bize daha kabul edilebilir görünüyor. Ancak böyle bir görüş, elbette, insan ırkının aslen Afrika kıtasında ortaya çıktığı şeklindeki modern bilimin genel kabul görmüş varsayımını hiçbir şekilde reddetmez.

Alansal karşılaştırmalı-tarihsel sözlükte, Hamitik diller oldukça büyük bir sözlüksel-anlamsal benzerlik yüzdesini oluşturur. Ve bu, bildiğimiz kadarıyla, ortak Afrika karşılaştırmalı tarih sözlüğünün on ila on iki kitabının (her biri altı ila sekiz yazar sayfası) yalnızca üç baskısının ­şimdiye kadar genel prototipler çalışmasının o aşamasındadır. Rusya Bilimler Akademisi Şarkiyat Araştırmaları Enstitüsü tarafından tasarlanan on ila on iki kitaptan çıktı . Bu, önümüzde bizi yeni sözcüksel ­ve etimolojik sürprizlerin beklediği anlamına gelir, bunlar belirlediğimiz yönde daha fazla araştırma ve beklenmedik başarılar için köpüklü kaynaklar haline gelecektir.

9.                  Poototuoks olarak adlandırdığımız dil dizisi aslında yapısal olarak benzer dillerden oluşuyordu , çoğunlukla sondan eklemeli. hangi farklı isimler vardı. Onlar temsil eder­

Etnik bileşenler veya birbirlerine olan yakınlıklarına bağlı olarak ortaya çıkan tek bir dizinin "proto-dilinin" lehçeleriydi. Doğu'nun en büyük uzmanı, dilbilimci ve tarihçi I. M. Dyakonov'un bir zamanlar belirttiği gibi: "Min " ana dil " bir sözleşmedir, yalnızca az çok ana hatları çizilen bir süreklilik (yani, ayrılmaz ve sürekli bir süreç) olarak anlaşılmalıdır .

-M. B.) yakın lehçeler ve lehçeler ve kelimenin tam anlamıyla bir dil olarak değil " [771]. Altay-Türk tipindeki bu dil dizisi, doğal olarak Orta Doğu'da nispeten tek bir coğrafi alan içinde ve uzun süreli bir arada yaşama ve karşılıklı iletişim ve ayrıca farklı lehçeler ve lehçeler arasındaki rekabet koşulları altında gelişmiştir. birleştirici sistemin galip geldiği ortaya çıktı. Kendi saflarındaki çekim eğilimlerine hükmederek ve üstesinden gelerek, benzer katmanlarla birbirlerine bulaştırarak ve zenginleştirerek, genetik olarak akraba diller haline gelenler onlardı . Orta Doğu'daki bu tür dillerin en eski olduğu ortaya çıktı ve özel bölümlerdeki malzemeden de görülebileceği gibi, bu dillerin bir tür kelime dağarcığı ve yapısal yapısında görüleceği gibi, edinilmiş ve ilgili arkaik kelime dağarcığını ve yapısal özellikleri korudu. Eski Türk ve ortak Türk dillerine bitişik ve ortak olan kelime dağarcığı, hem Küçük Asya'nın en eski yazılı kaynaklarında hem de Kuzey, Doğu ve Orta Afrika'nın yaşayan, ancak arkaik dillerinde kanıtlanmıştır. Eski çağlarda Batı Asya'dan bu bölgelere Proto-Türk dili ile ortak izoglosslar taşıdıkları düşünülmektedir.

10.              Proto-Türklerin katılımıyla Orta Doğu dilsel alan birliği hakkında tarafımızca savunulan teori, sözde Altay dillerini - özellikle Moğollar, Tungu So-Mançular - konuşmacılara karşı tutum sorununun açıklığa kavuşturulmasını gerektirir. , Japonca, Koreliler, paralel sözcüksel yakınlaşmaları karşılaştırmalı-tarihsel sözlüğe yansır. Moğolların genel Nostratik birliğin aşırı doğu çevresinde (Orta Türkistan'da), Atungus-Mançular daha da doğuda ve Altay dil birliğinin kültürel-temas alanı birliği olarak olduğu kavramsal görüşüne bağlıyız. Proto-Türklerin Orta Doğu'dan göç etmesinden sonra oluşmuştur. Böylece, onlar (Moğollar, Tungus-Mançular), bu alanla ortak olan orijinal sözlüklerin bir kısmını, tam olarak bir verici rolü oynayan eski Türk lehçeleri aracılığıyla ödünç aldılar - yeni dil birliği alanında bir ara bağlantı ve onların ikincil ata evi.

Yakın Doğu ve Amerikan Kızılderililerinin süper-erken dönem sözlüklerinin olağanüstü ortaklığına gelince, bu, elbette, tüm hesaplamalara göre, orijinal temelinde meydana gelen Batı'dan Doğu'ya en erken göç dalgasıyla açıklanmaktadır. Akdeniz havzasındaki Proto-Türklerin tarihöncesi substratı ve adstratum'u ve uzun süren asırlık hareketi ve teması yolu boyunca yerleşimcilerin kısmen karışması ve moğollaşmasına maruz kaldı ve aynı zamanda erken lehçelerden eşogloss kapanımları ile dolduruldu. Ural-Altay tipi. Nostratik teoriye göre, Batı Nostratik dillerinin Finno-Ugric (Urallar) ile ilk kenetlenme bölgesi Orta Asya'daydı ve T.V. Gamkrelidze ve Vyach tarafından yapılan araştırma sonuçlarına göre. Güneş. Ivanov'un ilk Hint-Avrupalılar ile Proto-Uralların lehçeleri arasındaki çapraz bağlantı Batı Asya'da değil, aynı bölgede gerçekleşti [12 (2), s. 921-928, 936-938]. Bu durum, Proto-Türklerin eski Yakın Doğu'daki yukarıda belirtilen dil birliği içindeki alt ve alt tabaka rolüne ışık tutarak, anlayışımızı bir kez daha güçlendiriyor ve doğruluyor.

Bölüm iki. Karmaşık özelliklere dayalı olarak Proto- ve Proto-Türk dünyasının etnik kimliği

1.         Proto-Türklerin orijinal atalarının yurdu olarak Yakın Doğu bölgesi lehine ön argümanlar

Fauna ve floranın ana tanımlarını, insanın kültürel ve ekonomik faaliyetlerini kapsayan, derlediğimiz eski sözcüksel-anlamsal benzerlikler ve yazışmalar külliyatı, Loevni Vostok'u Proto- Türkler _ Tüm dil kompleksi, bir zamanlar büyük karşılaştırmacılar tarafından bir hipotez biçiminde ifade edilen şeyi doğrular (N S. Trubetskoy, S. 77. Tolstov, E. Forrer, K. X. Ulutsbek) geleneksel olarak adlandırılan Hint -Avrupa makro ailesinin oluşumuna iki dil grubunun katıldığı varsayımı : 1) Kafkas, Semitik-Hamitik ailelerin temsil ettiği “Akdeniz grubu” , ve soyu tükenmiş bazı Küçük Asya dilleri ve 2) “Ural-Altay sisteminin bir grubu” [359, s. 3-5].

hakkındaki modern T. V. Gamkrelidze, V. V. Ivanov konseptiyle birleştirirsek , o zaman “Ural-Altaylıların” atalarının evini oraya yerleştirmek çok mantıklı. ilave olarak. Bu durumda Altaylılar derken Proto - Türkleri kastediyoruz . çünkü sen, Kanımızca , Altay dil ailesi , özünde , yalnızca proto-Türklerin göçünden ve Orta Asya ve Doğu Sibi topraklarındaki Moğol -Tungso-Mançurya kabileleriyle yeni bir bölgesel birliğin parçası olarak etkileşimlerinden sonra gelişti. Ots. Bu, bu halklar arasında sayılar için ortak adların bulunmayışını, akrabalık ve genel olarak temel kelime dağarcığı anlamına gelen Tungus-Mançus'a benzer az sayıda kelimeyi ve kelime dağarcığında yenilikçi Türkçe içeriklerin ve kültürel eş anlamlıların bolluğunu açıklar.

D 64

Sözde "Urallılar" gelince, yani Finno-Ugric birliği, diğer araştırmacılara göre, bunun belirli bir kısmı (Ugrians), Orta Asya'da ve İran'ın komşu kuzeydoğu topraklarında yaşadı ve bu topluluğu Kelteminar ile tanımladı. kültür ­[ 360 , s. on bir]. Konumuz açısından, Uralların bir kısmının proto-Türklerle birlikte Orta Doğu'da aynı genetik temas bölgesinde olması gösterge niteliğindedir. Bununla birlikte, Ugrialıların kendilerini aralığın doğu çevresinde bulmaları nedeniyle, dilbilimsel çalışmalara bakılırsa, eski Yakın Doğu dilleriyle paralel izoglossları, Türklerin atalarından birçok kez daha küçüktür. . Güneydeki Batı Asya ve Kuzey Afrika kabileleri ile karşılıklı ilişkileri aslında proto - Türkler aracılığıyla gerçekleşti . çeşitli etnik isimler altında saklanma ( daha spesifik olarak aşağıdaki özel bölümlerde), çünkü ikincisi doğrudan bir arada var oldu ve bölgesel birliklerinin çeşitli dilleriyle yakın bir şekilde iletişim kurdu.

Ugro -Finliler tarafından Hint-Avrupalıların ortak dil hazinesine katkıda bulunan ana sözcüksel payın, esas olarak Orta Asya bölgesi ile çok fazla bağlantılı olmadığına inanıyoruz ( orada , örneğin , bir nedenden dolayı Ugor yer adları bulunamadı . [364. İle. 189 ]) ve "Hint - Avrupa dillerinin ro -Fin alt katmanının üzerine bindirildiği " Avrupa'nın kuzey-doğusu ile . Bu tür alt tabaka etkisinin unsurları, Cermen, Baltık ve Slav dillerindeki araştırmacılar tarafından bulunur [363, s. 15-17, 173]. Bu nedenle, N.S. tarafından yorumlanan “Ural- ­Altay grubu” . aslında iki gruba ayrılıyor ve aynı zamanda Orta Doğu'daki bu glottogonik süreçte başrol ve ana rolün proto-Türklere düştüğü düşünülmeli.

Hint-Avrupa lehçelerinin ve Orta Doğu'dan sözde Altaylıların yayılmasına ilişkin orijinal kavram, Amerikalı Oryantalist C. Renfrew tarafından formüle edildi. Bilhassa, Batı Asya'da bu halkların ve kabilelerin göç etmesinin yanı sıra, bitki ve hayvanların evcilleştirilmesinin yanı sıra, üretken bir ekonominin becerilerini ortaya çıkarmasına neden olur.

Anadolu'dan - evcilleştirilmelerinin merkezi [365 (1); 366, s. 4-5]. Bu arada V. A.'nın eserlerine de değinmek gerekiyor .

Arkeolojik veriler, üretim ekonomisinin (önce koyun ve keçi, sonra sığır ve tahıl) Anadolu, Zagros ve Arabistan bölgeleri ve İran'ın Batı bölgeleri dahil olmak üzere Orta Doğu'dan yayıldığını doğrulamaktadır [367 (1, 2). ) ]. Görüşlerini Nostratik makro aile teorisiyle uyumlu hale getiren K. Renfrew şöyle yazıyor: “Sunduğumuz argümanların Hint-Avrupa ailesini buna göre yerleştirmesi son derece ilginç. aphoasian Yakın Doğu'nun oldukça sınırlı orta kesiminde Elamian- öncesi Avilian ve Altay Poarolins . Bu dil aileleri gerçekten birbiriyle ilişkiliyse , o zaman arkeoloji verileri bizi muhtemelen bu diyarın nüfusu tarafından konuşulan nostaljik proto-dili düşünmeye zorluyor . birkaç bin yıl önce. d dağılım aşaması .d', e. yaklaşık olarak MÖ VIII ve VI bin yılları arasında . e." [365, s. 118].

Ancak Proto-Türkleri içeren genetik temas alanı birliği konseptimiz, Orta Doğu'nun Nostratik olmayan dillerini de içerir (tarihsel karşılaştırmalı sözlükte onları neredeyse her yerde kasten not ettik), dolayısıyla bu dilsel birlik , önemli ve temel sözcüksel yazışmalara bakılırsa, Nostratik ebeveyn-dil birliği daha genişti. Elbette, bazı dilbilimcilerin görüşüne göre (M. L. Palmaitis, M. Z. Za), Batı Asya'nın Hurri ve Urartu dillerinin ve Hint dillerinin olduğu göz ardı edilemez. Sırasıyla Amerika, V. M. Illich-Svitych tarafından dikkate alınmayan genel Nostratik özelliklere de sahipti. [6, s. 55; 251, s. 23].

Ubeid kültürünü seçtiler ve temelinde Sümer medeniyeti oluştu [TSB, cilt 30, s . 154]. Bu kültürün geleneklerinin (boyalı seramikler, kerpiç evlerden yerleşimler, orijinal figürinler ve tek renkli resimli tabaklar) MÖ 4. ve 3. binyılın arkeolojik katmanlarında da bulunması özellikle ilgi çekicidir. e. Orta Asya'nın güneybatısında. Tanınmış yerli tarihçiler ve arkeologlar G. M. Bongard-Levin, E. A. Grantovsky ve V. M. Masson, bu ortaklığı yalnızca (Elam kültürü yoluyla) etkiyle değil, aynı zamanda kabilelerin İran platosundan batı yerleşimlerine girmesiyle de açıklıyorlar [368, s. . 413-422; 369, s. 433-434]. Aynı zamanda, aynı yazarlar, İran ve Orta Asya'nın çok sayıda geçiş ve asimilasyon sonucunda gelişen üretici topluluklarının nüfus çeşitliliğine işaret etmektedir. Bu arada, Sümer'in eski nüfusu da etnik olarak homojen değildi.

Bir dizi antik çağ araştırmacısı (N L. Chlenova, L. S. Vasiliev, E. A. Novgorodova ve diğerleri) , Karasuk arkeolojik kültürünün (belirli ok türleri, bıçaklar, at koşum takımları, seramikler) kökenlerini , Nötr Asya'da yaygın olarak birbirine bağlar . ve taşıyıcıları Ön Doğu ile de ilişkilidir . Özellikle, N. L. Chlenova şöyle yazıyor: “Sialk A-V halkının etnik ve antropolojik yakınlığının tanınması (Sialk, İran'da MÖ 5-1. akrabalık." Ayrıca yazar, soru sorar şeklinde Karasukların sözde dilini Kafkasların, Hattilerin, Urartuların, Hurrilerin vb . 332]. M. I. Artamonov, Orta Doğu'daki Karasuk kültürünün genetik köklerini de görüyor ve onları Avrupa ırkının büyük turna tipinin yeni gelenleriyle ilişkilendiriyor. [371, s. 86, 88-90]. G. V. Rykuishna , antropolog V. 77'nin ardından. vsh bu ırk tipini Akdenizli olarak adlandırır ve Karasuk kültürünün güneydoğu kökenli versiyonunun destekçilerinin antropolog Alekseev'in çalışmasının sonuçlarını sıklıkla görmezden gelmelerinden üzüntülerini ifade eder [ 372, s. 47].

Batı ile ilişkilendirilen Karasuk kültürü daha sonra Moğolistan, Kuzey Çin, Transbaikalia, Batı Sibirya ve Orta Asya nüfusu tarafından yönetildi, bu nedenle nüfusu arasında çeşitli antropolojik türlerin temsilcileri vardı. Х ѵн-ы, bu tuhaf kvlyѵoy'un taşıyıcısı olan , çağını yaşayan bir etnos'un peşindeydi .

ölülerin kurgan mahzenlerine gömülmesi, genel ve yerel envanterle donatılmış özel mezar odaları ile karakterize edilen sözde yer altı mezarı kültürüne - işaret etmek gerekir . Bu kültürün en eski kökleri (MÖ 2. binyılın 3. çeyreğinin sonu ve 3. çeyreği)

M.Ö ), ünlü bilim adamlarına göre, hepsi aynı bölgeye, Batı Asya topraklarına geri dönüyor. Daha doğrusu, Orta Karadeniz ve Volga bölgelerinde ortaya çıkışı, Akdeniz'den yeni bir kabile grubunun gelişiyle (V. A. ) ve ayrıca Mısır'ın ölü gömme geleneklerinin etkisiyle (V. V. Shchenko, S. Zh. Pustovalov) ve Kuzey Kafkasya (M. I. Artamonov) [bkz. 373, s. 273-274; 374, s. 77 ­81]. Bu versiyonlar antropolog G. F. Debets tarafından da onaylandı : “Yeraltı mezarı kültürü, en azından bilinen kısmında, sadece toplumun gelişiminde bir aşama değil, aynı zamanda bazı etnik grupların yeniden yerleşimi ile ilişkilidir . bir brakikraniyal eleman dahil ” [376, s. 104]. Onun ifadesine göre, başka bir antropolog V.V. Ginzburg'a göre , Avrupa brakikran gövdesi (kısa başlı tip! ), Akdeniz ırkından güney kolunun boahikephalisapia'sı ve temsilcilerinin katılımıyla oluşmuştur . yerel kuzeydoğu nüfusu Avrasya [bkz. 370, s. 385].

Klasik yer altı mezarı kültürünün gelenekleri, olduğu gibi, Karadeniz Dağıstan'ın yeni, kronolojik olarak geç etnik grupları, Kafkasya'daki Barsilia (Belenger) ve Poddonye'de bir tür süreklilik ve gelişme göstererek yenilendi. ve Azak Denizi. Tarihçilere göre bunlar Hazarlar, Hunno-Savir kabileleri, Barsils-Bulgarlar ve Türki Alanlardır [375, s. 87, 90-91].

Antik sanatta sözde "hayvan stili"ne odaklanarak, arkeolojik kültürlerle ilişkili olarak Orta Doğu'dan erken göçlerin ve üretken ekonominin yayılmasının incelemesini tamamlamak istiyorum. M. I. Artamonov, N. L. Chlenova ve E. A. Novgorodova'ya göre , ayırt edici özelliği hareket halindeki hayvanların görüntüsü olan bu maddi kültür tarzının kökeni, hayvanlara “eziyet” ve dövüş sahnelerinde aranmalıdır. Karasuk dönemi - savaş arabaları dönemi. Sığır yetiştirme çiftliklerinin kuruluş zamanıydı. Ve açıkçası, göçebe pastoralizmin oluşumu sırasında "hayvan tarzı" nın başlangıcının ortaya çıkması tesadüf değildir. Çünkü bu, halkların ilk ve büyük hareketlerinin, yakın temasların olduğu bir dönemdi. Moğolistan'da Batı'dan gelen savaş arabalarının bu artan hareketlilik döneminde ortaya çıkması da çok semptomatiktir [378 (1), s. 225]. Yerli bir uzmanın hipotezi­

birçok unsurun kökeni ( kesinlikle unsurlar! - M. Scythian'dan Vly ѵshd'ye- "hayvan stili" dahil, B. N. Grakov, A. I. Melyukova ve diğerlerinin [500, s. 307] eserlerinde savunulmaktadır .

"Hayvan tarzı" ile ilgili olarak, Batı İran'da bir metalurji bölgesi olan Antik Nuristan'dan gelen bronz nesnelerin (silahlar, at koşum takımları) büyük bir alanda bulunan Rodos Platosu'ndaki benzer nesnelerle olağanüstü benzerliği özellikle ilgi çekicidir. Erken Xiongnu-Xiongnu'nun göçebe hayvancılıkla (özellikle koyun ve at yetiştiriciliği) uğraştığı Çin'deki Sarı Nehir'in kıvrımı. Ve arkeologlar şu sonuca vardılar : _ bu şeylerin çoğunun prototiplerinin tam olarak Ioan ve Mezopotamya İkili Konuşmasında bulunduğu ve 4. ve 3. binyılın sonlarına , d,_e ^ Batı Asya'nın eski kültürlerinin benzerlikleri, Sibirya, Kafkasya ve Kuzey Çin, Yeraltı Mezarı kültürü, N. L. Chlenova ve E. E. Kuzmina dahil olmak üzere , yalnızca bu bölgelerin ortak ekonomisi ile değil, aynı zamanda Hint - Avrupalı ve Hint-Avrupalı olmayan kabilelerin Batı Asya'dan kuzeye ve doğuya yayılmasıyla da açıklanmaktadır. [3 79. s. 325-326; 381, s. 4-8].

Doğu Asya'daki yaygın ve benzer kültürel ve arkeolojik nesnelerin listesi, Akdeniz'den erken hareketleriyle yorumlanan A.N. Etrüskler [382, s. 48].

77 Yenisey bölgesinin eski nüfusu ile Batı arasındaki kültürel topluluğun sözlerini hatırlamadan edemiyorum . Neolitik'in sonunda ve Tunç Çağı'ndaki Sibirya (Urallarla birlikte), kültürlerin teması ve bireysel şeylerin nüfuz etmesi veya süsleme türlerinin ödünç alınması, yemek yapma yöntemleri, yani değil. kültürel unsurların "yayılması" ile değil, belirli bir Batılı kabile grubunun doğuya nüfuz etmesiyle . Bu penetrasyon Neolitik'te not edildi ve Tunç Çağı'na kadar devam etti ve görünüşe göre daha sonra da devam etti” [383, s. 52].

Şahsen, farklı dönemlerde Batı'dan gelenler arasında modern Türk halklarının uzak ataları olan proto-Türklerin de olduğundan şüphemiz yok. Zeki dilbilimci N. Ya. Marr , varsayımsal "Japhetic teorisini" geliştirerek , "insanlığın beşiği" olan eski Yakın Doğu'nun Türk dillerinin oluşumunun ilk bölgesi olduğunu kurnazca öngördü. “Türkler (Türkler) ilk kez atalarının yurdu Akdeniz'den Asya'ya taşındı ve Türklerin ata yurdu hakkında ciddi konuşursak, o zaman orası Orta Asya'da veya Kuzey Yakutya'da değil, Akdeniz'dedir. <...> Japhetic gemilerinde herkese yer var. Hint-Avrupa dilleri [ayrıca] Japhetic (Akdeniz) dillerinden kaynaklanmaktadır" - cüretkar sonuç budur//. ben Marra [501, s. 55-56; 502, s. 187].

Bu arada, 1985 yılında SSCB Bilimler Akademisi Doğu Araştırmaları Enstitüsü tarafından düzenlenen "Linguistic Reconstruction and the Ancient History of the East" adlı büyük bilimsel konferansta, raporlarda ve tartışmalarda oybirliğiyle tasdik edilen tüm bilgilerin vurgulandığı vurgulandı . Balkanlar'dan Volga bölgesine kadar geniş bir coğrafyada dilsel ve dilsel etkiler MÖ IV - III binlerde yayıldı . e. Amerikalı arkeolog M. _ _ _ _ _ _ _ Gimbutas . Varsayımsal yapılarıyla ilgili olarak, konferansta [384 (2), s. 14].

Ancak tüm bunlar, Avrasya topraklarında Doğu'dan Batı'ya daha önce etnik hareketlerin olmadığı anlamına gelmez. Antropologlara göre, Moğol karışımına sahip bir nüfus, çağımızın başında, hatta daha önce Orta Asya ve Kazakistan bölgelerine nüfuz etti [397, s. 203] ve bunların bazı grupları haklı olarak ilk Türklerle ilişkilendirilir. Ancak Orta Asya sınırından daha uzağa, yani. Batı Asya ve Akdeniz yönünde, Moğol ırkının doğu kabileleri göç etmediler, aksi takdirde, son antropolojik türün kelimenin tam anlamıyla birkaç nesilde tamamen yetenekli olması nedeniyle. Batı Asya ve Orta Doğu'nun geniş mülklerinde, Kafkas tipini bastırmak, uzun süredir Moğol gövdesine ait halklar tarafından iskan edilmiş olacaktı.

Bu son derece ağır antropolojik gösterge, çok yönlü proto-Türkçe kelime dağarcığına (bir kısmı batıda Afroziyiev'in kelime dağarcığında ortak olan ve ardından Moğol yeni gelenlerle doğuya geri dönen ve kesin ve reddedilemez bir şekilde tartışan ) olası nüfuz etme düşüncesine bile izin vermiyor. ve Orta Doğu'yu Türk dilinin ve onun ilk konuşmacılarının kökeni haline getiriyor .

Çok büyük göçler de gerçekleşti, ancak bunlar daha sonra, tarihsel olarak gözlemlenebilir ve yazılı dönemlerde gerçekleşti. Bunların en büyüğü 4.-7. yüzyıllarda gerçekleşen Hunların Urallardan Batı'ya hareketiyle başlayan Büyük Halk Göçü olarak adlandırılır. Volga'yı geçtikten sonra (başka bir versiyona göre, Karpinsky Boğazı boyunca Azak Denizi), Gotlara saldırdılar ve ardından Suriye ve Kapadokya'ya baskın düzenlediler. Hunların seferleri Germen, Anilo-Sakian kabilelerini harekete geçirdi ve Attila (r. 434-453) yönetimindeki Hunların kendileri Galya'yı ve ünlü Katalonya savaşını sahneleyen İtalya'yı ele geçirmeye çalıştı. Tarihsel kaynaklara göre, Bulgarlar ve Hazarlar da dahil olmak üzere Hun-Türk boyları Orta Asya'da da tasdik edilmiş ve Yakın Doğu Kafkasya topraklarına yerleşmiştir [385, s . 196, 203-204; 293, s. 58, 100-113].

Göçlerin son aşamasında Türkçe konuşan Avarlar ve Proto-Bulgarlar tarafından desteklenen Slavlar, Balkan Yarımadası'nda kendilerine yer edinmeye başladılar ve burada beyliklerini kurdular [TSB, IV, s. 454].

Büyük Milletler Göçünün sonuçları son derece büyüktü. Roma İmparatorluğu'ndaki köle sisteminin yıkılmasına ve Batı'nın geniş topraklarında ilerici ilişkilerin oluşmasına katkıda bulundu. Hunların kendileri ve Hun konfederasyonunun bir parçası olan halklar, etnogenezde ve genel dil fonuna sözcük eklenmesinde belirli bir rol oynadılar .

Dağıstan'ın bazı modern insanları . _ yanı sıra Doğu ve Orta Avrupa. F. Engels, Hunların o tarihsel dönemde bir katalizör olarak rolünü vurgulayarak, onların "ölmekte olan Avrupa'ya yeni bir canlılık üfleyen" [ Marx K., Engels F. Soch. 2. baskı; cilt 16, bölüm 1, s. 132].

2.          Xiongnu-Hunların ve eski Türklerin gerçek ve önyargılı antropolojik görünümü

Arkeolojik kültürlerin analiz materyalinden, belirli antropolojik verilerle bağlantıları ve korelasyonları içinde gördüğümüz gibi, birbirini tamamlayan bu iki disiplin, arkeolojik kazılardan elde edilen etnogenetik materyallerde büyük rol oynar, yerellerinin kurulmasına yardımcı olur ( yerli) veya yabancı kökenli, ayrıca kronolojik ve bölgesel olarak birbirinden çok uzak olan halklar arasındaki etnogenez ve kültürel, aile bağlarının çözümüne katkıda bulunurlar.

ait paleoantropolojik materyallerin karşılaştırmalı bir çalışması, bu geniş bölgenin popülasyonları arasında yoğun temasların yanı sıra batıdan sürekli bir Kafkasoid akışı ve bunların sürekli karışmasını ortaya çıkardı . Moğollar . Bu karışımın sonucu, bir ara antropolojik özellikler dizisi ile ayırt edilen Moğol gruplarının oluşumuydu [393, s. 237].

Proto-Türklerin Orta Doğu kökeni hakkında savunduğumuz konsepte dayanarak, fiziksel tiplerine göre kesinlikle büyük bir Kafkas ırkına ait olduklarına inanıyoruz, çünkü Batı Asya ve Orta Doğu'dan ortaya çıkan eski halklar için bu ırksal gövde, belirli değişikliklerle karakterize edildi. Bu bölgelerdeki Caucasoid ırkının genel olarak iki türü vardı: brakikranial (yuvarlak başlı) ve dolichocranial (uzun başlı), karışık ve ara varyantları saymazsak [386, s . 78].

Erken Türk lehçelerini konuşanlar, uzun tarihleri boyunca bu gövdenin çeşitli topluluklarıyla etkileşime girdiler veya karıştılar, bunun sonucunda çeşitli antropolojik türlere atıfta bulunmaya başladılar: Azeriler ve Türkmenler - Hazar'a veya başka bir terminolojide Doğu Akdeniz grubu (Türkmenler daha sonra önemli bir oranda Moğol bileşenini eklediler), Karaçay-Balkarlar - Kafkas tipine, Kumuklar - Hazar ve Kafkas gruplarının karışık tipine, Bulgarlar - Pontus tipine, Tatarlar-Mişarlar - a aynı türün daha hafif versiyonu [385, s . 127-129 , 195,203-204] .

Büyük bir Kafkasoid kökünün Pontik tipi, muhtemelen Doğu Akdeniz'de Neolitik sırasında Üst Paleolitik'in çok sayıda yerel tipi temelinde gelişmiştir. Bu türe ait olmak, Doğu Akdeniz halkları ile ortak bir kökene tanıklık eder, ancak hiçbir şekilde bir bütün olarak tüm Akdeniz havzası halkları ile ortak bir köken lehine bir argüman olarak kabul edilemez [ibid, s. 131].

Yakın Doğu ırkını da içeren Akdeniz şubesi de dahil olmak üzere kafkasoid ırklar, pigmentasyon düzeyine bağlı olarak gruplara ayrılır: donuk tenli, koyu havzalı ve saçlı güneyli; kuzey - açık tenli, önemli oranda açık pelvis ve saç; orta - orta yoğun pigmentasyon ile karakterize edilir. Farklı oranlardaki aynı gruplar, farklı kafa şekillerine sahip popülasyonlarla birleştirilir: nispeten uzun başlı (dolikosefali) ve kısa başlı (brakisefali), bunlar farklı değişkenlere ve isimlere sahiptir [TSB, cilt 21, s . 502].

V. V. Bunak'a göre , brakikranial ırk tipi, ­İran ve komşu bölgeler de dahil olmak üzere özellikle kuzeydoğu bölgelerinde oldukça yaygındı [386, s. 78-79]. Örneğin Orta Asya'da Özbekler, nispeten koyu pigmentasyon, dar, çıkıntılı bir burun ve brakisefali ile karakterize edilen Pamir-Fergana tipine aittir.

Aşağı ve Orta Paleolitik'te bugünkü Kazakistan bölgesinin yerleşimi de başlangıçta Batı'dan gerçekleşti.

Asya. Ortak ve özdeş arkeolojik nesnelerden oluşan bir kompleksin malzemesine dayanarak, “Orta Paleolitik'in sonunda Orta Kazakistan topraklarında Akdeniz geleneklerini destekleyen bir nüfus yaşadığı” sonucuna varılmıştır . bu nedenle Orta Doğu kökenli " _ [388, s. 134]. Antropolojik araştırmalarda vurgulandığı gibi, Orta Asya bölgelerinde (Fergana Vadisi, Buhara vahası, kısmen Harezm), “ Aneolitik ve Tunç Çağlarına ait incelenen kafataslarının ­çoğu Akdeniz tipine aittir . Akdeniz'den lichocrane ve brachycrane türlerinin özelliklerinin karıştırıldığı ara tip kafatasları da vardır” [410, s. 205].

Mantıklı bir soru ortaya çıkıyor: Özbeklerin, Kazakların ve özellikle çoğu araştırmacı tarafından pra-Türkler, yani modern Türkçe konuşan halkların ataları olarak kabul edilen Xiongnu-Hunların Moğol özelliklerinin nasıl açıklanacağı. ? İşte bu noktada, otoriter çevrelerde kök salmış bir klişeyle, daha doğrusu, Türklerin etnogenezine ve antropogenezine karşı tarihsel olmayan, önyargılı bir tavırla karşılaşıyoruz. Irk özelliklerine göre Kuzey Çin, Moğolistan ve Transbaikalia bölgesini ziyaret eden Türklerin ataları olan Xiongnu-Hunların aslında Moğollar olduğu gerçeğinde yatmaktadır. Ve onların torunları olan Türkler, iddiaya göre daha sonra zaten Altay'da oluşan ve Moğol görünümlerini onlardan miras aldıkları iddia edilen ayrı bir halk olarak.

Bununla birlikte, basmakalıp düşünmeye alışmış bilim adamları, Azerbaycanlıların, Karaçay-Balkarların veya Kumukların herhangi bir Moğol karışımı olmadan nasıl Türkçe konuşmayı başardıklarını ciddi olarak düşünmüyorlar. Ne de olsa, bu halklara özgü antropolojik tipler kesinlikle Moğol popülasyonlarıyla birleşme izleri içermiyor. Ve en önemlisi: Türkler ile Orta Doğu ve Batı Asya'nın ölü ve yaşayan halkları arasındaki dilsel topluluğun büyük bir mesafesi ve zaman uçurumu ile bizden bu kadar büyük ve uzak bir fenomeni nasıl açıklayabiliriz ? söyleyerek Peki ya aralarındaki ırk devamlılığı ?

Bize göre erken Türklerin tek yanlı ve önyargılı bir versiyonu, Enstitü tarafından yayınlanan “Eski Zamanlardan Tatarların Tarihi” (Kazan, 2002. Cilt 1.) adlı son esere bile bir aksiyom olarak sızdı . Sh Marjani'nin adını taşıyan Tarihin. İçinde "Doğuda ve Batıda Hunlar" bölümünün yazarı S. G. Klyagitorny , Çinli komutanın mezarının mermeri üzerindeki Moğol görünümündeki savaşçı başlarının görüntüleri gibi sanatsal malzemeler sunuyor. Hunların gerçek görüntüsü olan Ko Qu-bin (MÖ II. Yüzyıl), bu görüntülere bir referans değeri (?!) vererek, Xiongnu-Hunları gerçek Moğollar olarak kabul eder [389, s . 130-131].

Bu arada, eski Doğu'nun kültürel ve tarihi geleneklerinden, o zamanın dini kanonlarının ve koşullu üslup araçlarının resim ve ikonografiye damgasını vurduğu iyi bilinmektedir. Öyleyse, " eski sanat tefekkürcülerine son derece yakın olan, aynı zamanda eski fresklerdeki tüm insan yüzlerini bizim için yabancılaştıran dini kanon (örneğin, Budist. - M. B.) . "Diyelim ki, eski bir sanatçı için, bir motanın dar palpebral yarığı basit bir üslup aracı olabilir, artık değil ve biz, modern nüfusun bileşimindeki antropolojik varyasyonlarla ilgili bilgimizle zenginleştiğimiz için, onu bir Moğol işareti olarak yorumlayacağız. . Bu durumda tarihsel gerçek bizim tarafımızda olmayacaktır” [307, s. 400].

Doğu Türkistan tapınaklarının duvar resimlerinde asil insanlar ve Budist bağışçılar - Uygurlar Moğol görünümünde - dik, geniş yüzler ve dar havzalarla tasvir ediliyor ki bu antropolojik ile açıkça çelişiyor. Uygur mezar yapılarından ve yer altı mezarlarından çıkarılan "kafatasları", Kafkas kimliğinin baskın olduğu ve bohikoania ile kombinasyon halinde bir orta Kafkas-Moğol özellikleri kompleksi gösterdiğinden, Uygurların görünümü . İÇİNDE. 77. Alekseev, Uygurların antropolojik görünümünün, Orta Asya'da eski zamanlarda yaygın olan Kafkasoid bileşeni temelinde oluştuğuna ve Moğolistan, Tuva ve Moğol nüfusu ile genetik temaslar nedeniyle Moğol karışımını aldıklarına inanıyor. Transbaikalia [ibid, s. 397-398].

Burada bir çekince koymak ya da daha doğrusu söylenenlere önemli bir ekleme yapmak gerekiyor. Önde gelen tüm antropologların (G.F. De V.V. ve aslında V. 77.

Alekseev) yerleşim bölgelerindeki (Trans-Baykal ve Moğol bozkırları) eski Türklerin önemli bir Kafkas karışımına sahip olduğu belirtilmektedir . Aynı zamanda, Kazakistan'ın doğusu, Altay ve Tuva da dahil olmak üzere yaşam alanlarının diğer yerlerinde, bir bütün olarak Moğolların baskın olduğu, ırksal heterojenlik ve önemli bir Kafkas karışımı paleoantropolojik materyalde açıkça kaydedilmiştir (V. V. Ginzburg , V. 77. ) [390, s. 178].

Düşüncemize devam ederek, şimdi Xiongnu-Hunların gerçek ırk tipine dönelim. İlk olarak, V. V. Ginzburg tarafından yapılan bir araştırmadan alıntılar : “Güney Hunlar , Orta Asya'nın diğer bazı halklarının da özelliği olan , açıkça ifade edilen bir Kafkas ırkına sahipti . Orta Asya'daki kuzey Hunların ırk tipi, Moğol özelliklerinin bir karışımı ile karakterize edilir. Orta Asya Hunlarının ırk tipinin oluşumunda hangi Moğol tipinin yer aldığını hala söyleyemeyiz... Hunların ırk tipi , Tien-TTTan ve Altay , Kafkasoid'in mezar höyüklerine hafif bir Mongoloid karışımı ile gömüldü " [391, s. 382, 388].

Gördüğünüz gibi, geçen yüzyılın ellili yıllarında, Hunların ırk tipine ilişkin bilimsel temelli bir görüş oluşturuldu. Doğru, Moğol antropolog D. kasıtlı olarak eski Moğolistan'ın Xiongnu ırksal tipinin Moğol doğasına ilişkin basmakalıp görüşü desteklemeye ve vizyonunu diğer bölgelere genişletmeye çalıştı [392, s. 93-94].

Bununla birlikte, biraz sonra ortaya çıkan aynı araştırmacının (!) açıktır, ancak Xiongnu'yu "Paleosiberian tipine " atfetme geleneği nedeniyle , bu buluntular eski eser olarak kabul edildi . Kafkasyalıların Orta Asya'nın derinliklerine derin nüfuzunu göstermek için isteyerek kullanıldılar, ancak kesinlikle hiçbir temeli olmayan Moğolistan'ın Xiongnu'sunun toplam ortalamalarına dahil edilmediler. Sonuç olarak, Xiongnu'nun ifade edilen Moğol ve antropolojik homojenliği hakkındaki bakış açısı, antropolojik literatürde hakim oldu. İkincisi, birincisi, yanlıştır, ikincisi, Xiongnu hakkında yazılı kaynaklardan bilinen her şeyle çelişir ve üçüncüsü, daha eski çağların antropolojik kompozisyonunun oluşum tarihi ile uyuşmaz” [293, s . 236-237].

Yazarlar, daha önceki önyargılı bakış açılarını reddeden bu nesnel kavramı, Transbaikalia da dahil olmak üzere Xiongnu'nun bir zamanlar yaşadığı tüm bölgelere genişletiyor. Bazı nedenlerden dolayı, yeni bir metodoloji temelinde elde edilen böylesine tarafsız bir sonuç, S. G. Klyainporny'nin gözünden düştü .

Yol boyunca, bazı yazarların eserlerine karşı tutumunu alt metinden veya açık ifadelerden ifade etmek gerekir; bunların yine de, Hun-nu kabilelerinin aslında iddiaya göre Doğu'ya ait olduğu iddiasıyla kesin, daha kesin olarak geleneksel klişeleşmiş bir sonuca varır. Sadece Kafkasyalılarla karışmanın bir sonucu olarak fiziksel görünüşünüzü değiştiren Moğol ırkı.

Bununla birlikte, böylesine sıradan bir görüş, ne Orta Doğu proto-formlarına kadar uzanan dilsel gerçeklerle ne de Kafkas ırk türlerinin Akdeniz'den yayılmasının tarihsel gerçekliğiyle (çıkık burunlu ve yuvarlak başlı popülasyonlar dahil) açıkça tutarsızdır. , açık ve koyu pigmentasyonlu Pontik tip, vb.), arkeologlara göre Batı'dan gelen Kafkas kabilelerinin katılımıyla oluşan eski arkeolojik kültürlerle de bağlantılı olmadığı gerçeğinden bahsetmiyorum bile. ve en önemlisi, aynı kültürler Türk yanlısı Xiongnu arasında da yayılmıştı.

Puchkov'un Batı'dan Doğu'ya ilk göçlerin yönü ve orijinal Kafkas ırk tipi "Altaylılar"ın Moğol nüfusu ile karışımı hakkındaki bakış açısını paylaşıyoruz 77.77, ancak bu durumda şu çekinceyle : Moğollar ve Tungus-Mançular hariç, pratik olarak geniş "Altaylılar" proto-Türkleri terimine atıfta bulunuyoruz. Zira biz , sözde Altay topluluğunun, bu komşu halklar arasındaki uzun süreli genetik temaslar nedeniyle zaten Doğu Asya'da bulunan bir dilsel birliğin sonucu olarak oluştuğu kanaatindeyiz . 77. Maddeden bir alıntı . 77. Puchkov'a değişiklik yapılmadan verilecek: “Altay halkları, orijinal ırkın“ değişiminin ”bir başka örneğidir. Diğer Nostratik topluluklar gibi, Altay topluluğu da (eğer gerçekten tek bir varlık olarak var olmuşsa) görünüşe göre Avrupalıydı. Doğuya doğru ilerlemeleri sırasında, "Altaylılar" ("proto-Türkler" olarak okuyun) veya daha doğrusu ayrı kolları, (dillerini korurken) yerel Moğol nüfusu tarafından antropolojik olarak giderek daha fazla emildi ( tarafımızdan vurgulanmıştır. -M . B .). Türklere gelince, bildiğiniz gibi, aralarında neredeyse saf Kafkasyalılar (örneğin Türkler, Azeriler) ve neredeyse saf Moğollar (Yakutlar, Tuvanlar vb.) ve ırksal olarak karışık halklar (çoğunlukla Türk etnik grupları) var » [ 360, s. 90]. Yakutlar ve Tuvanlar arasındaki antropolojik tip, elbette, bu dillerin sözlüğünde Moğolca kelime dağarcığının önemli bir alt tabakasında da kendini gösteren yerli Moğol popülasyonunun yoğun katılımının bir sonucu olarak oluşmuştur.

Xiongnu'nun eski Kafkas görünümü ve seleflerinin batı kökleri, Moğolistan'ın kuzeyindeki Noin-Ula kasabasındaki bir kadın mezarında yakın zamanda keşfedilen bir şaman rahibesinin kalıntılarıyla da kanıtlanıyor. lüks bir vagonda Suriye işlemeli kumaşlar bulundu. Ama en dikkat çekici şey şu. orijinal antropolojik tipinin Akdenizli olduğunu Şamanın kafasının DNA'sına göre , soy mirasının Batı Asya'dan , özellikle de Transkafkasya'dan geldiği de belirlendi . [Latipov, 348, s. 41].

LL Viktorova, monografisinde Baykal bölgesi ve Ordos'tan (Kuzey Çin) antropolojik araştırmaların sonuçlarını aktarıyor. Birinci bölgede “kafataslarının güçlü bir yatay profili ve keskin çıkıntılı bir burnu olduğu ortaya çıktı ve bu özellikler onları Kafkas Akdeniz tipine ( Gökhman ) yaklaştırdı . Ordos Hunlarından bazıları, Çin kaynaklarından bilinen bilgilere ve ayrıca "yükseltilmiş burunlara", yani N. N. Mamonova'nın Batı Moğolistan nüfusu için belirttiğine benzer bir işarete göre farklılık gösteriyordu [394, s. 123]. İşte 350 yılına kadar uzanan bir Çin tarihçesinden gelen böyle bir mesajın teyidi :

"Shi Ming, eyaletteki her Xiongnu'nun öldürülmesi için bir emir verdi ve bu cinayet sırasında burnu kalkık birçok Çinli öldü" [446, s. 343]. Zhou hanedanlığı döneminde Çinlilerin Xiongnu-Hunların ataları olan Xianyun ile karışması gerçeğini hatırlarsak, bu şaşırtıcı olmamalıdır. Han Hanedanlığının kurucusu (MÖ 206 ) aynı antropolojik tipin halefiydi: "Gao-di'nin kartal gibi bir burnu, geniş bir alnı vardı ve kapsamlı bir zekaya sahipti" ("Gan-shu") [ibid ., P. 344].

Bu tür ilginç verilerle bağlantılı olarak, okuyucular çok temel bir soruyu doğrudan sorma hakkına sahiptir: ­Baykal ve Ordos Xiongnu'nun belirli bir bölümünün antropolojik özellikleri Moğolistan topraklarında gömülü olanların aynı özellikleriyle örtüşüyorsa, o zaman neden bizde gelenek gereği olduğu gibi, ikincisini mutlaka dikkate almak gerekiyor?Hint-Avrupalılar, özellikle İranlılar? [395, s. 213; 396, s. 71-72]. Dahası, bu bölgenin Kafkasya nüfusunun kültürü, tamamen bükülmüş bacaklarla dörtnala giden stilize geyik figürlerinin görüntüleriyle tamamen kaplı ünlü geyik taşları ile ilişkilendirildi. Bunların arasında üst kısmı "hayvan üslubu" veya Akdeniz tipi insan başı şeklinde yapılmış, orta elmacık kemiği ve burunda bir kambur olan steller de vardır. Tüm bu antropolojik ve kültürel göstergelerin hiçbir şekilde eski Hun kabilelerine yabancı olmadığı vurgulanmalıdır . Örneğin Moğolistan'daki Naima-Tolgoi dağından antropolojik materyali inceleyen Macar araştırmacı T. Toth , incelediği Xiongnu grubunu esas olarak Moğol karışımına sahip bir Kafkas ırkı olarak sınıflandırır [392, s. 88].

Bu tür inkar edilemez gerçekler bağlamında, alternatif seçenekleri hesaba katan daha nesnel kavramlardan veya muhakemelerden elbette haklı olarak etkileniyoruz. Antropologlar tarafından yazılan ortak bir makalenin ürkek de olsa versiyonu buna bir örnektir: “Başka bir varsayım da mümkündür. Neolitik ve Tunç Çağlarında Kafkasyalıların doğuda geniş yerleşiminden bahsediyoruz. Doğu Kafkas grupları

mutlaka Hint-Avrupa dillerinden birini konuşmak zorunda değildi” (bizim tarafımızdan vurgulanmıştır. -M. B.) [397, s. 203].

Oryantalizmde, Orta Asya ve Kazakistan'ın eski Türkleri ile ilgili olarak uzmanlarla ilgili olarak “tek hedefe oynama” taktiklerine de rastlıyoruz. Tazdan gizlenen bu yanlı ve taraflı taktiğin perdesi , aklı başında antropologlardan üç bilim adamının şu konuşmasıyla aralanıyor : ... ve hatta daha önce. bilim tarihi " [397, s. 203].

Hunların ve eski Türklerin antropolojik özelliklerine ayrılan bu bölümü, atalarımızın dış görünüşünü yargılamak için değerli bir kaynak olan eski Türk taş heykellerine atıfta bulunarak tamamlamak istiyorum. Tuva, Altay ve Moğolistan topraklarında kurulan bu heykeller veya balballar, karışık bir fiziksel tipin iletimi ile karakterize edilir. Ama ortamlar ve onlar bulunur sıra Moğol görünümünden ziyade Avrupalı heykeller ( örneğin , Altay heykeli No. 10 - Evtyukhova'ya göre, Tuvan heykeli No. 13 - Grach'a göre vb .) [390, s. 178 ­179]. VD Kubarev tarafından incelenen Altay heykel kompleksinde , eski Türklerin antropolojik görünümünü yansıtan karışık ve tamamen Kafkasya türlerinin örnekleri de ayırt edilir [398].

Yani, kesin kanaatimize göre, ts rototuoki . yukarıdaki gibi, Orta Doğu'dan gelenler Hint - Avrupalıdır . büyük Avrupa bagajına aitti . Paleoantropolojik materyaller, erken dönemlerde nüfusun Akdeniz ve İran bölgesinden Orta ve Orta Asya ve Sibirya'nın geniş bölgelerine sürekli göçüne ikna edici bir şekilde tanıklık ediyor. Batıdan gelen göçmenler arasında uzak atalarımız olan proto-Türkler de vardı. Doğuya doğru kademeli ilerlemeleri sırasında üzerlerine Moğol ırkının belirtileri bindirildi. Bununla birlikte, bir dereceye kadar, bazı yerlerde katkısız bile, Kafkas gövdesinin karakteristik özelliklerini korudular. Ama en önemlisi, Paleo-Türkler, birincil etnik özellik olan lehçelerini korumuşlar ve diğer etnik gruplarla ezelden beri iletişim kurarak ve kaynaşarak dillerini zenginleştirmiş ve geliştirmişlerdir.

3.          Xiongnu-Hunların kökeni, erken tarihi ve dili

Çin yıllıklarına ve Oryantalist araştırmalara göre, Xiongnu'nun doğuşu ve erken tarihi, Çin'in antik tarihi ile doğrudan ilişkilidir. Eski Çin tarihçisi Sima Qian (MÖ 2.-1. yüzyıllar), "beş hükümdar" ("imparator") ve ardından "üç hanedan" döneminden Çin'in erken tarihinin sunumuna başlar: Xia, Shan (Yin) ve Zhou. Xiongnu , hükümdarlar ("imparatorlar") tarafından yönetilen Yao ve Yu'nun (MÖ 2357-2255 ) belirli topraklarının (prensiplikleri ) var olduğu dönemde bile Çinliler tarafından "hanyu" adı altında biliniyordu . ­"Jin Hanedanlığı Tarihi" ne göre, hunyu (xianyu) adı, Shan-Yin'e belirli hükümdarlar, gong, eğlence kuralını izleyen Xia hanedanının (MÖ Sh-P bin) dönemini ifade eder. dönem (1766-1122 ), hyanyun (xianyun) - Zhou dönemine (1122-225). Xiongnu adı, Qin Hanedanlığının ikinci yarısında (225-206) [399, s. 197; 400, s. 291].

Ünlü çağdaş sinolog 77. 77 . L. N. Gumilyov'un "Hunnu" (M.: Izdvoet uluyor, edebiyat, 1960. - 291 s.) adlı kitabına ilişkin ayrıntılı incelemesinde, yazarın Xianyun (Hyanyun) ve Hunyu'nun iddiaya göre Xiongnu olmadığı iddiasını düşünün ( s. 13) ve Xiongnu ile Rong'un etnik yakınlığını temelsiz olarak inkar etmesi. Aslında, yaklaşık olarak VIII.Yüzyıldan. M.Ö e. ve hatta daha önce, Çin kaynakları xianyun adı yerine rung, di, quanrong terimlerini kullanırdı. Wang'ın işaret ettiği gibi , bunlar kabilenin kendi isimleri değillerdir - Çinliler tarafından aynı Xianyun kabilesine verilen ve daha sonra Xiongnu adı altında tarihe geçen tuhaf takma adlardır.

L.I.'nin bilimsel olarak kanıtlanmış sonucunu sunalım.

, Guifang, Xunyu, Xianyu ve Xiongnu'nun aynı kabilenin farklı dönemlerde kullanılan kendi isimleri olduğu sonucuna varmamızı sağlıyor . Rong, quanrong, di vb. terimlere gelince.

vb., o zaman Çinliler tarafından aynı Xianyun kabilesine verilen tuhaf takma adları temsil ederler” (> Xiongnu / Xiongnu) [399, s. 198].

Bu sonucun önde gelen Çinli bilim adamları Sima Qian ve Wang Guo-wei'nin kavramsal düşüncelerini bir araya getirdiği ve yansıttığı vurgulanmalıdır. Tarihsel Notlar'da yorumcu olan Sima Qian, bu çalışmanın ilk bölümünün içeriğini açıklıyor, "Tang ve Yu'ya'nın efsanevi imparatorlarından önce Xiongnu'ya shanjuns veya xianyun deniyordu, Xia hanedanlığı döneminde onlara chunwei deniyordu . Yin hanedanı sırasında - guifang, Zhou hanedanı sırasında - xianyun ve Han hanedanı sırasında - Xiongnu” [411, s. 18].

Araştırmacılar olarak M.V. Kryukov, M.V. Sofronov, N.P. Cheboksarov, Jun'lar ve Zhot'lar arasındaki olası etnik akrabalık sorununu gündeme getirmek uygun . "Chou halkının kökenleri gereği modern Shengsu ve Gansu eyaletlerinin topraklarında oluşan kabile gruplarıyla ilişkilendirildiğine inanmak için nedenler var" diye yazıyorlar ... Bu grubun 2 bölümünün ayrılması, biri qiangların (jungların) oluşumuna yol açtı, diğeri - görünüşe göre ­MÖ 3. binyılın sonunda başlayan Chou halkı. e., yani Shan-Yin hanedanlığı döneminde... Zhou halkının ilk atasının annesi Jian Yuan'dı, yani Jian klanından bir kadın (Jianrong grubunun bir parçası)” [403, s . 178].

AN Bernshtam, çalışmasında Zhou hanedanının tamamen Çin kökenli olmadığını ve Çinli tarihçi Meng-pzu'nun Zhou hanedanının kurucusu Wen Wang'ı Xian -yu soyundan gelen Batılı bir barbar olarak adlandırma eğiliminde olduğunu da vurguluyor . , “beş imparator” döneminin Hunlarının ataları . -MED [405, s. 54].

Yukarıdaki yazarlara göre, Rong'larla kan ve dil bağı olan Chou halkı "Tibet-Burma dillerini konuşuyordu", yani bu grupların her ikisi de Çince ("Tibet-Çin dilleri") ile aynı ortak dil grubuna aitti. ”) . Kanaatimizce bu, o dönemin tarihi gerçekleriyle açıkça çelişmektedir. İşte Jungs Juizhi'nin liderinin MÖ 559'da kendisi tarafından ifade edilen sözleri . e., böyle bir ifadeyi çürüterek: "Biz Junnlar, yiyecek ve giyecek konusunda Hua'dan (Hua - Çince. - M. B.) farklıyız - ve farklı bir dil konuşuyoruz" [403, s. 272].

Bize göre, daha önce gördüğümüz gibi, Jungları Xiongnu ile özdeşleştiren Çinli bilim adamlarının yanı sıra Amerikalı oryantal sinolog W. Eberh daha doğrudur. Zhuo yup ev Iretr'i düşünenler . Xiongnu ) dili ve Türklerin kökeni açısından . İşte bu araştırmacının çok orijinal bir versiyonu veya daha doğrusu kasıtlı bir konsepti - bu sefer önemli indirimler olmadan: “Bu krallığın batı bölgelerinde (Shan Hanedanlığının krallığı. - M. B.), tanıyan kabile liderleri tarafından yönetilen kabileler yaşıyordu . Shan krallarının önceliği. Ancak XI yüzyılın ortalarında. M.Ö e. bu kabileler, Ji ailesi ve köleleriyle Tawe'de bir kabileler federasyonu (Zhou) oluşturdu. Yeni federasyon, kısmen Türk kökenli kabilelerden ve kısmen de Tibet kabile birliklerinden oluşuyordu. Görünüşe göre ­zhou -tsy'nin kendisi Türk ailesindendi; Shang krallığı ile uzun ortak yaşam, onlar üzerinde güçlü bir etkiye sahipti. Pek çok Shan geleneğini ve hatta dilini benimsediler... Artık göçebe olmamalarına rağmen . Türk mirasının bir kısmını hala muhafaza etmektedirler ” [39, s. İLE].

77. Fitzgerald, Chuu halkı hakkında yaklaşık olarak aynı görüşe sahiptir . Ona göre, "Chou halkı, eski metinlerin kendilerinin de söylediği gibi, Shan devletinin tebaası olmasa da, en azından onunla çok yakından bağlantılıydı. "Jun ve Di geleneklerini daha yeni terk ettiler" [404, s. 31].

Ayrıca W. Eberhard, Chou halkının ilk Çin şehirlerinin yaratılmasındaki rolünü ve yeni koşullarda bir tür devam eden göçebe geleneklerini anlatıyor: “Belki Çince konuşmalarına rağmen, Batı dilini konuşuyorlardı. lehçesi ve Doğu Çin lehçesini anlamadı. Farklı gelenek ve görenekleri vardı ve fethedilen yerliler tarafından hor görülüyorlardı. Bu nedenle fatihler, kendilerini saldırılardan korumak için her şeyden önce güvenilir, dayanıklı kamplar inşa ettiler. Çin şehirleri böyle ortaya çıktı - kural olarak ... dörtgen, düz sokakları, yüksek duvarları ve en az dört kapısı olan” [39, s. İLE].

Açıklama, Chou halkının tüm yıl boyunca yiyecek sağlamak için atalarının geleneklerini izlemeye başladığını vurguluyor. İlkbaharda büyük bir kervanla dağlara çıktılar ve yazı yaz otlaklarında geçirdiler ve sonbaharda tekrar ovalara, bir kış kampına veya müstahkem bir şehre geri döndüler [ibid., s. 110-111].

, şu anda Çin'in güneyinde yaşayan Miao -Yao'nun yabancılarını eski Zhuo halkının torunları olarak görüyor . ve ÇHC'de çoğu dilbilimci, bunların çoğu Savaşan Devletler sırasında ( MÖ 481-221 ) güneye göç eden Çin-Tibet ailesi içinde ayrı bir grubu temsil ettiğini düşünme eğilimindedir. Ancak bu durumda, büyük olasılıkla Chou hanedanlığı dönemine kadar uzanan, korunmuş Xiongnu-Türkçe ve Miao-Yao ortak ve benzer kelimelerle ilgileniyoruz. Bazılarını listeliyoruz: Oaxv/daw (yao; miao) // tay/taw (genel Türkçe) - dağ I tarikuri/taguti (miao, yao) // taiiri/tengri (yaygın Türk.) - gök ben k'o:j (yao) - güneş // qujas (eski Türk.) - ısı, ısı ~ (Türk.) - güneş 1 Іа (miao) llaj (yaygın Türkçe) - ay | (yao) // Ҫигп (eski Türkçe) - burun | hoq (yao) // ots/its (yaygın Türkçe) - sağ | sje/sata (yao) lljeti (eski Türk.) - yedi ben ile 'e (yao) // (Türk.) - intikam ben ye / je (miao) // jaqin (diğer Türkçe) - kapat | ta (yao) // ta / ta (diğer, - Türk.) - bir olumsuzluk parçacığı ve bir soru parçacığı | yaq ta (yao) // jaxsimi (Türk.) - iyi mi? | (yao) - el // belak (Türk.) - dirsek | re/^Dmiao, yao) // be-z/pz (Türk.) - biz | du (yao) - nehir // doq (eski Türkçe) - göl ~ tan (Chuv.) - su ~ Musluk (diğer - Türk.) - nehir Don | sen (yao) - ateş // toq/oyuncak (Türk.) - hafif | toq/paj-toii (paj - yan) (yao, miao) // iouag (eski Türkçe) - doğu I kwa (yao) // kabaq (turk.) - kabak | m'en/min/mun (yao, miao) - erkek Imin/men (türk.) - i > *shap (nostr.) - erkek | pju/ps (miao) // bis/bes (diğer Türkçe) - beş; tiyo/dza/do/du (miao, yao) - dokuz [406, s. 36]; Güney Çin'in diğer küçük dillerinden: o (tai) - uyumak // uju (eski Türkçe) - uyumak; zi/zti (Tibet: Dzorgai) // tem/yal (diğer, - Türk.) - yol kesu (Tibet: uzorg.) // kesg (eski Türk.) - keçi; zuo/zip/jepu (tay dili) //jer (eski Türkçe) - kara [407; 36 ] ^S.

Bu kelimelerin çoğu, birkaç istisna dışında, büyük olasılıkla erken dönem Türkçülükleridir, tabi ki daha sonraki bir zamanda bazıları Çin'in Sincan Uygur Özerk Bölgesi'ndeki Uygurlardan dolambaçlı yollarla ödünç alınmadıysa. Bunlar arasında, sayıların kalıntı adlarının yanı sıra, "İran'daki son derece arkaik Türk Hallac dili" (G. Dörfer) gibi "b" ile başlayan sözcük birimine dikkat çekiliyor: hoq - sağ, sağ yan (Hallac'taki kelimelerle karşılaştırın: hat - at , hut ~ huttuz - ateş , otuz [ 409 , s . 49 , 95 ] . -XUNN dili , şive biçimleri dahil ).

Xiongnu'nun Çin dışındaki atalarına, yani kuzeydekilere gelince, Sima Qian, Tarihsel Notlar'da, Xiongnu'nun ­Gobi Çölü'nün eteklerine sürülen kurucusunun Xia hükümdarlarının oğlu olduğunu belirtiyor. 1764'te sürgünde ölen Tse-Kui'nin son hükümdarı Shun Wei, tüm ailesi ve tebaası ile birlikte kuzey bozkırlarına gitti ve göçebe bir yaşam imajını benimsedi [401 (1), s. 40; 402, s. 13]. Bu geleneğe uygun olarak, Çinli göçmenler kısmen kuzey Xiongnu'ya katıldılar ve iddiaya göre Xiongnu'nun Çinli göçmenler ve bozkır göçebe kabilelerinin bir karışımından doğduğuna tanıklık ettiler.

Kuzey Xiongnu'nun atası olarak akrabalarından kopan Çinli bir ileri gelenin geçiştirilmesi, büyük olasılıkla Çinlilerin etnogenezinde yer alan eski barbarları fizyolojik olarak bir araya getirme ve bir şekilde "nazik" yapma arzusunun yanı sıra bir girişimdir. yeni gelenlerin-göçebelerin yerli halk üzerindeki egemenliğine meşruiyet kazandırmak.

7. yüzyılın başında M.Ö e. tarihsel kaynaklarda , Sarı Nehir'in orta kesimlerine yerleşen "beyaz" veya batı ve "kırmızı", doğu di olmak üzere iki gruba atıfta bulunulur . F. Hirt ve W. Eberhard, Di Türkçe konuşan insanları ele alıyor. Bu bölgede, beyaz di tarafından kurulan Xianyu devleti ortaya çıktı. Daha sonra, bu devlet Zhongshan olarak anılmaya başlandı ve 318'de en büyük krallıkların beş hükümdarı, o zamana kadar yalnızca Cennetin oğlu Zhou'nun giyebileceği wang unvanını ilk kez resmen kabul ettiklerinde, Zhongshan hükümdarı aralarındaydı. onlara. Ve Çinli bilim adamı GoMo-Zho , Zhongshan nüfusunun, di'ye ek olarak İskitlerin de yer aldığı karışık bir grup olduğuna ve bu grubun "İskit" yaratıcılarının kollarından biri olduğuna inanıyordu. üçlü", antik Çin bronz ürünlerinin sanatsal tarzındaki değişikliği de etkiledi [403, s. 183-184 ] .

Çin yıllıklarında, d ve ve _Ronglar genellikle birlikte rahatlığı temsil eder ve akraba kabileler olarak ele alınır . Tanınmış Amerikalı araştırmacı McGovern, kategorik olarak Hunların Juns ve Di'nin torunlarından başkası olmadığını iddia ediyor [503, s. 324; 484, s. 331].

Çeşitli ön ekler ve takma adlarla anılan Ronglar arasında, bir shanrong kabilesi vardır - dağ Rongları. Avrupalı ve Amerikalı bilim adamlarının aksine Rong'ların ve Di'nin Hunlarla özdeşleştirilmesine karşı çıkan L. N. Gumilyov, Shanrong konusunda da aynı görüşü benimsiyor. Özellikle, " Junlar ve Di'nin Çin'de yaşadığını ve yerleşik dağcılar olduğunu ve bozkır göçebeleri olmadığını , yani hiçbir şekilde Xiongnu olmadığını " iddia ediyor [402, s. 15-16].

Chou halkının (hyanyun//xianyun//shanrong), asırlık geleneklerini takip ederek ve krallıklarını kurduktan sonra, atalarının daha önce yaşadığı gibi yaşamaya devam ettiklerini zaten gördük: yaz aylarını burada geçirdiler. yazlık otlaklarda dikey olarak yukarı ve geri dolaşan dağlar ve kış aylarında kışlak olarak hizmet veren müstahkem şehirlerde yaşadılar. Sonbaharın başlamasıyla birlikte sürüleri olan kervan yeniden ovaya döndü.

Eski halkların tarihinden bilindiği gibi, uzun süredir çeşitli göçebe ekonomi biçimleri uygulanmaktadır: 1) tarım ve yerleşik yaşamın olmadığı göçebe veya "tabor"; 2) sürekli kışlama ve genç hayvanlar ve yüksek cins atlar için kısmen yem hazırlama ile yarı göçebe; 3) tarım ve yerleşik yaşam tarzının paralel gelişimi ile yarı göçebe [413, s. 10]. Ek olarak, göçebelik biçimlerini mekansal ilkeye göre bölmek gelenekseldir: 1) yatay göçebelik, bozkır genişliklerinde sürülerle harekettir; 2) dikey göç, yani dağların eteğinden zirvelerine ve tekrar etek vadilerine. İskitler ve Saks'ın yanı sıra Xiongnu ve eski Türkler için , yaşam alanlarına bağlı olarak her türlü göç karakteristikti . Yanzhi ve Qilian-shan dağlarının (Çin'in Gansu bölgesi) olduğu gerçeğine dayanmaktadır. Bir zamanlar Xiongnu'nun mülkiyetinde bulunan kalın otlaklarla kaplı, dikey göçün daha sonra Xiongnu'ya yabancı olmadığı sonucuna varmak kolaydır. Böyle bir sonuç, Xiongnu şarkısından bile çıkar. Çinliler onları Gansu'dan sürdükten sonra besteledikleri : Qilian'ın yılları bizden alındı .

Hayvancılık için fonları aldılar.

Rao * Altı hayvan türü üremeyi durdurdu [89, s. 172].

Burada, eski zamanlardan beri dağ koşullarının dikey otlatma türünü tercih ettiği Kırgız Alai'ye (dağ silsilesi) atıfta bulunulabilir.

Listelenen gerçeklerin, L. N. Gumilyov'un bu konudaki tek taraflı ve a priori vardığı sonuca meydan okumak için fazlasıyla yeterli olduğunu düşünüyorum . Xiongnu ve atalarının sadece bozkır sakinleri olduğunu ve bu nedenle, Juni ve Dii'nin dağ sakinlerinin sözde Xiongnu çevresine ait olmaması ve onlarla etnik olarak ilişkili kabul edilmesi gerektiği .

Jun ve Di adlı kabilelerin Hunlarla gerçekten tek bir milleti temsil ettiği gerçeğinin lehine bir ağır argüman daha ekleyemem. Konfüçyüsçülüğün kurucusu büyük Çinli filozofun ( M.Ö. 551-479 ) M.Ö. e. Çin dışında shanzhong: Bu zafer olmasaydı , evet, “Biz , yi omuz silkti . Dağınık olmadan dolaşmak zorunda kalacaktım . elbiselerini sola bağla ve yabancı hakimiyetini deneyimle ” [ 414, s . 120]. Ama sonuçta , birisi ve L.N. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Ayrıca "Zhou shu" , saçlarını tepelerine koyan Çinlilerin aksine Türklerin " saçlarını döktüğünü" söylüyor. “Ağvanların Tarihi”nin yazarı Musa Kaghankatvatsi, Türkleri “hayvana benzeyen, altın seven tırpan halkı ” olarak adlandırır [390, s. 180 ­181; 184; 415, s. 110]. Bu özellikler: saçlarını gevşetmek, örgü takmak Türk halklarının ayırt edici etnik özellikleridir.

Yol boyunca, adı geçen Qilian-shan ve Yin-shan dağlarının isimleriyle ilgili bir başka önemli detay. Çinli bilim adamı Yang Shi-gu (581-645), "gökyüzü" anlamına gelen "qilian" kelimesinin Hunlardan ödünç alındığına ve Çince "shan" kelimesiyle birlikte "göksel dağ" anlamına geldiğine inanıyordu. Başka bir Çinli bilim adamı Fei Cheng-Jung, bir zamanlar Xiongnu'nun elinde olan Yin-shan Dağı'nın adını, Xiongnu-Xiongnu'nun dilinden veya daha doğrusu onların doğrudan torunları olan antik dilden bir çeviri izleme kağıdı olarak görüyor. Türkler. Gerçek şu ki, Turfan'ın batısındaki bu dağın yakınında Hunno-Türk şehri Kumush (bitmiş, gümüş) duruyordu. Kelime

Fei Cheng-Jun'a göre Çince'de "gümüş" anlamına gelen "yin", şehirden dağın adına geçmiştir [89, s. 172].

Şu anda çok kullanışlı olan, ünlü sinolog V. S. Taskin tarafından Chun-qiu dönemine ( MÖ 770-403) ait bir anıt olan “I Zhou shi”den çıkarılan ilginç dilbilimsel gerçeklerdir. Başkent Chenzhuo'nun inşasından sonra Zhou Wu-wang'a hediye olarak Çinli olmayan mülkler tarafından komşularına verilen losha dei'nin adlarını temsil ediyorlar . İşte kuzey komşuları Rong ve Di'den gelen hediyelerle birlikte Çinlilere gelen isimler : katip (|| diğer Türkçe, qatir ~ eider, tur., azerb. katgr/gatgr ~ kazak., k- kalp. kaiir ~ kirg, tat, kachgr - katır); taotu/taotіѵ (|| Türk, tau + o ^a ti' - cılız dağ atı ~ ta + oail - Davan veya Turan atı ¹² ~ Özbekçe lehçe / o / tatti - at ~ tuyaq (diğer, - Türk.) - gece at devriyesi; there(\\ diğer Türkçe, tani - vahşi at) [411, s. 18-19; 36].

V. S. Taskin , belirtilen ve eklenen , daha kesin olarak, bizim tarafımızdan açıklığa kavuşturulan sözlüksel yazışmalara dayanarak, " Çinlilerin bu kelimeleri doğrudan Xiongnu'dan değil , kuzeyde ve kuzeybatıda yaşayan seleflerinden ödünç aldıkları " sonucuna varıyor . Çinlilerin kendileri at yetiştirmediler ve hayvanlar için Xiongnu ile aynı isimleri kullandılar. Bu da aralarındaki aile bağlarının varlığına işaret eder, çünkü dil en açıklayıcı etnik özelliktir [ibid., s. 18].

Sonuç olarak, V. S. Taşkın, hem Xiongnu dilinde hem de seleflerinin dilinde bulunan Shang Su'da kendisinden önce bulunan kelimeleri aktarır. Bu kelime kinq-lii Yin'e karşı kazanılan zaferden sonra Zhou Wu-wang'ın son Yin hükümdarı Zhou-sin'in kafasını kestiği "değerli kılıç" anlamında. F. Hirt bu kelimeyi Türkçe kinqrak ile özdeşleştirmiştir. - MÖ 47'de "Qian Han-shu" da kaydedilen karşılıklı keskin bir bıçak, bir hançer . e. 12. yüzyıla kadar uzanan, en eskisi olduğunu düşündüğü Xiongnu'da aynı anlamda. M.Ö e. Çince yazılı anıtlarda kayıtlı Türkçe kelime [411, s. 19]. Görüldüğü gibi yukarıdaki kelimelerin kökü aynıdır, sadece ekleri farklıdır fakat her ikisi de (-/lu/lu ve -rak) Türkçe kökenlidir.

Burada aynı zamanda, çoğu geleneksel olarak sinizm olarak kabul edilen Xiongnu (-Türkçe)-Çince sözcük paralelliklerinden alıntı yapmak çok uygundur, işte bunlardan bazıları: Pi / piet (balina) || bicik/bitik (eski Türkçe) - kitap ~ (eski Türkçe) - yaz | ky < k'іok (Çince) - şarkı // kug/kuj (Eski Türk.) - şarkı, melodi | tan/dan (Çince) - sabah, gün doğumu // (eski Türkçe) - sabah, gün doğumu, şafak | sfmj/shui ¹³ ve suy/suw (eski Türkçe) - su | kam. (Çince) // qam (eski Türkçe) - şaman I (Çince) - demir parçaları // temir (eski Türk.) - demir | eylül {? balina, hun.) // terpri (eski Türk.) - gök, tanrı | çen (Çince) - sadık // (diğer, - Türk.) - gerçek, doğru; + (Çince) - metal kap > dökme demir // cojun (diğer Türkçe) - dökme demir; raik (Çince) - beyaz, asil // beg / age (eski Türkçe) - bek, usta | bak-si/baq-dzi (Çince) - usta, öğretmen // (eski Türkçe) - hikaye anlatıcısı [Baskakov, 416, s. 72-73] | (Çince) - iş, meslek // is / is (diğer Türkçe) - iş, iş | zud /zuo/sua (Çince) - sol // sol (diğer Türkçe); karakter (Çince) - şarkı, şarkı melodisi // j'ir/ir (diğer - Türkçe) - şarkı ı dong (Diğer Çince) - doğu // toy/toyar (eski Türkçe) - yükseliş, doğu; bağlamak (Çince) // temir (diğer Türkçe) - demir; Pap / tian (Çince) // tapri (eski Türkçe) - sky I shi (Çince) - nemli, ham // сі (eski Türkçe) - ham, ıslak I sir (Çince) // sar (eski Türkçe) - çan | qizi (Çin ataerkil ikamesi) - eş // <— kis (eski Türk.) - eşi ~ LHturk.) - kız çocuğu [417] | Yet + Nei (Çince) = altın (metal) + "saf gümüş" || kumtil (Ramstedt) ~ ktimüs (eski Türkçe) - gümüş | Shr / Shn (Çince) - bakır (metal) + ai (Diğer Türkçe) - parlak kırmızı // altun / al + tun (başka bir Türkçe) - kırmızı metal > altın [418, s. 80] | Yin yazıtlarında (kurban kaplarında, jasper süslerinde, falcı kaplumbağa kalkanlarında, hayvan kemiklerinde): zhen - man // dyn (Türk.: Chu v.) - man ~ sm/jin (eski Türkçe) - vücut, kamp ~ zon/con (yak., khak.) - insanlar | qi (Çince) // jeti (diğer Türkçe) -yeti (Türk.) - seven I zuo (Çince) // sol (eski Türkçe) - sol | chi (Çince) - pulluk, pulluk // siir (eski Türkçe) - sabanla, çek, sürükle [419].

Makalelerin materyalinde daha önce gördüğümüz gibi

karşılaştırmalı sözlük tarihçisi, bu proto-formlardan bazıları (ter|H, suy/suw, temir, isAs, ji'r, stir, kiig/kiijii vb.) Yakın Doğu ve Batı bölgesine kadar gitmektedir. Proto-Türklerin geldiği Asya ve ayrıca son keşiflere göre Çin-Tibet dillerine. Tarafsız mantık, dilbilimcilerin bu dilleri MÖ IX-VIII binyılda kurmalarına izin verdi. e. Kuzey Kafkas ve Yenisey dilleriyle Çin-Kafkas üst ailesini oluşturdu. Diğerleri gibi, yani sözde Nostratik üst aile, MÖ 5. binyılda meydana gelen çöküşten sonra bile Küçük Asya'da bir yerlerde var oldular. e., bu orijinal bölgeden doğuya taşındı [420(1), s. 12-13].

Yukarıdaki listenin en eski Çince-Türkçe sözlük yakınlaşmalarını ve bu listeden önce listelenen atların adlarını içeren arkaik kısmı - hepsi birlikte, büyük olasılıkla, Akdeniz ve Paleo-Türkçe-Xiongnu alt katmanını oluşturur. Çince kelime dağarcığının bir parçası olarak çok eski zamanlardan beri. Diğer şeylerin yanı sıra, belirtilen gerçekler ve sözlük materyalleri, Çinlilerin etnogenezine çeşitli isimler altında katılan Rongs ve Di'nin yanı sıra halefleri Xiongnu-Xiongnu'nun gerçekten Türk dil ailesine ait olduğunu bir kez daha doğrulamaktadır. onlarla karışık veya temas halinde olan halkların tarihinde ve dillerinde silinmez bir iz bıraktı.

Xiongnu-Hunların ana dizisinin Türkçe konuşmasının nihai veya daha doğrusu daha ikna edici teyidi için, onların iddia edilen Ket konuşmalarının versiyonu üzerinde durmak gerekir , yani. e. bu insanların Yenisey ailesine ait olduğu hakkında . Bütün bir monografiyi bu hipoteze adayan İngiliz oryantalist E. J., Han dönemine ( MÖ 206 - MS 221 ) ait çeşitli Çin kaynaklarından çoğu özel isim ve unvan olan 190 kelime seçti. Bunlardan 12 kelime seçti ve bunları Ket kelimeleriyle karşılaştırarak Xiongnu dilini Ket [421] olarak nitelendirdi.

Altay dillerinde önemli bir uzman olan Alman Oryantalist G. Dörfer , az sayıda kelimenin keyfi olarak seçilmesinin kanıt için güvenilir ve yeterli malzeme sağlamadığı gerekçesiyle ­bu bilim adamının adı geçen girişimini adil bir eleştiriye tabi tuttu , ayrıca Ket dili (ayrı kayıplar şeklinde ) sadece 17. yüzyıldan itibaren bilinmektedir. ve Xiongnu dilindeki sözlüksel proto-biçimlerden neredeyse iki bin yıla eşit bir süre ile ayrılmıştır. E. J. Pullyblanc'ın bazı karşılaştırmalarının doğru olduğunu varsayarsak, o zaman mosh, esas olarak Ket dilindeki Hunca sözcüksel alıntılardan bahsediyor olacaktır. Dahası, bu sözcükler yalnızca dağınık tefsirlerdir, çoğunlukla dilden dile kolaylıkla dolaşan kültürel sözcüklerdir [422, s. 75-76].

Dilbilimci A. 77. Dulzon, Xiongnu-Hunların Ket kökeni hakkında E.J. Ayran'ı seçtiği kelimeler Hunca bir kelimedir ve bu kağan/kağan aslında büyük bir hükümdar olan Çince sen'den değil , ikinci bölümün ku-a-n olarak bölündüğü aynı anlama gelen Hun deyiminden türemiştir. [423, s. 140-141].

Han dönemine ait diğer Hun-Ket yazışmaları hakkında - (Hun, chieh/ruyh // Ket.khes /kes ~ chys/ty?s - stone | Hun, sak-dakH Ket. dial. sagdi - bot ayakkabı; senin-gu - bir Hun prensinin unvanı (Çince transkripsiyonda | Türk, tegin) Hket.?ty- aşmak (sözlü anlama ile) | Xiong. Suçluluk // ket? sırtlan/düşmek - oğul | Hun. k*uti/kwet-dei (Çince çevirisi) KOtt.kus - at, pl. kul numarası [421]), - E. J. Pulleyblank tarafından önerildi, şunları söyleyebiliriz. Daha yakın fonetik varyasyonlardaki bu kelimeler eski Türkler tarafından da kullanılmıştır : sii/chiu - süs taşı - akik, yakut, yeşim ~ cul/tas - taş; saadak - oklu bir sadak (< önyükleme, L. N. Gumilyov'un yazdığı gibi, Xiongnu okları bagajın üstüne yapıştırdı); gutu / git - F. Müller'e göre bu kelime Türkçe protoform qut/quti ile bağlantılıdır. genellikle başlıklarda bulunan "görkem" anlamı ile; tegin - hanın ailesinin genç üyelerinin isimlerine eklenmiş bir unvan, prens; qatun/xatun - metres, soylu kadın; tanrı/godux - at, eşek.

Ek olarak, Çince transkripsiyonda korunan Xiongnu-Hunların orijinal kelimelerinden, Ket dilinde olmayan bir dizi kelime Türkçe temelde restore edilmiştir, özellikle bunlar: kis/ ­kic - eş ; qis/qiz - kız, kız; abci / apci, as - eş, eş; ot - ateş, otat - ateşleme kulesinin ateşini işaret eder; tuy/tuq - afiş; kam - şaman; katia - tahmin et ~ qamla (eski Türkçe) - kamlat, şaman ayinleri yapın; Tamyan - baş, sahibi (tamga'dan); tangriqot - gökyüzü tarafından ayarlanır (bkz. diğer Türkçe: good/qot//qoj - koymak, yerleştirmek [36, s. 451, 453] ~ çeşitleri: tanriqotn/tangrikutu - khan'ın başlığı, bitmiş, aydınger kağıdı "Set by Heaven" [426]; emir - askeri kamp; emir - oran, hanın ikametgahı [36, s. 370]; kamos (Iriska katop aktarımında ) - kımız veya kımız [422, s. 8]; (Eski Türk.) ~ de (Türk.) - kızıl, parlak kırmızı [428, s. 153].

Bütün bunlar, Kets'in sözde Hun oldukları için değil, tam tersine, onları komşu Türklerle olan temasları nedeniyle ödünç aldıkları ve muhtemelen, en azından, listelenen diğer birkaç kelimenin yanı sıra, Kets'in kelime dağarcığına sahip olduklarını gösteriyor. kısmen ve Hunlarda. V. N. Toporov , "taş" anlamına gelen Ket sözcüklerinin ty 'es/to 'os/kes'in "Türk dillerinden alıntılar arasında" olduğunu iddia ederken elbette haklıdır veya alternatif olarak yazar, bu olasılığı da kabul etmektedir. Altay dillerinden çok eski bir alıntı [424, s. 316]. Burada, 18. yüzyılda çalışan Alman bilim adamları tarafından toplanan Yenisey halklarının sözlüğünden başka kelimeler de eklenebilir. Rusya'da. Örneğin, Ari dilinde, Türk dilinde çok daha önce bilinen aşağıdaki kelimeler yeterli veya biraz değiştirilmiş bir biçimde tasdik edilir: - altın, bagur - bakır, dalaj - deniz, itp 'ak - ekmek, jus - yüz, ott - hay, sulu - yulaf, tus - tuz vb. [441].

Geçit töreni tamam. 12 sözde HUNNİK sözcükle başlayan hipotezin , yaratıcısına Ket'tekilere benzer göründüğünü . şaşırtıcı bir şekilde "verimli " olduğu ortaya çıktı . Bazı bilim adamları bunu aldı ve hatta bazıları "Türk dillerinin çekim sisteminin Yenisey tipi çekim sistemine kadar uzandığını" ve "ilkel olarak yaygın olan kelime dağarcığı malzemesinin tanımlanmasının onu yapacağını" kanıtlamayı taahhüt etti. Yenisey tipine dayalı olarak Türk dillerinin (?! -M.B. ) ortaya çıkışı hakkında bir hipotez ileri sürmek mümkündür” [425, s. 26 ].

Bu arada, Xinno-Türk sözlüğü tarafından bilinen , karşılaştırmalı dil tarihçisinin kompozisyonunda tarafımızca analiz edilen ve onaylanan bir dizi anlamsal benzerlik, paberet , Türklerin orijinal atalarının yurdundan , yani Orta Doğu'dan kaynaklanmaktadır . ­bu paralel proto-biçimler, özünde, Türk dilinin orijinal veya yenilikçi söz dağarcığı işlevi görür. Bu nedenle, Çin tarih yazıcılığının evrensel kabulüne göre, Türk dilinin Hun dilinin doğrudan halefi olması oldukça doğaldır ve unutulmamalıdır . Bulmayı başardığımız Proto-Türkçe. Buradan, E.J. ve G. Dörfer'in kendisinden sonra yaptığı gibi, Türkçe kelimeleri Ket kelimelere benzetmek hiçbir şekilde haksız değildir. 11 . _ Dulzon, ikincil oluşumlar şeklinde. Kökenle ilgili sözcük kökleri ödünç alınmaz . ancak miras alınır , bu nedenle ketov'dan miras alınmazlar . ve KHUNNU-GUNS'un doğrudan atalarından , genel Türk sözcükbirimleri ikincil düzenin oluşumları olarak DÜŞÜNÜLMEMELİDİR ,

Saygın G. Dörfer'in, bize göre tek taraflı ve asılsız olduğu iddia edilen “Hunlar Altaylılar değildi ve. bu nedenle Türkler” , Hunlarla ortak Türkçe kelimeler kullanmaktan kasıtlı olarak kaçındı ve bunların bir kısmı proto-Türk dönemi kadar erken bir tarihte kaydedilmiştir. Çin dilinde açıkça oldukça fazla olan Xiongnu-Türkçe sözcükbirimlerinden ve Miao-Yao dillerinde biriktirilmiş olan ve Türk alt temelleri olarak tanımladığımız ilgili izoglosslardan bahsetmiyorum bile. Soru şu: Tayrıdj gibi Türkçülükleri ayrım gözetmeksizin ve a priori görmezden gelme hakkımız var mı? (S. A. Starostin tarafından yeniden yapılanma) ~ takwj (// ) - gök, tanrı' katir (// qalir) - katır; yulaf (С // at) - bir at; Hun ailelerinin isimleri: kujan (// kojan) - bir tavşan ve tugo 'oko (// teka) - bir keçi; ajran (// ajrari) - ekşi yağsız inek sütünden yapılan bir içecek; sayaidak (Ve saydaq) - titreme, önyükleme; kat (// qam) - şaman; (// -

prens; modun(n bayatur) - Hun hükümdarının adı; Helyan-bobo (|| kadın) - bir yaşlıya saygılı bir çağrı mı?!

İşte keyfi bir u'ya tanıklık eden bir örnek daha . Böyle bir ifadeden , araştırmacının Türk sözlüklerine karşı önyargılı tavrından , onların etnik özünü ve etnopsikolojik etkisini reddetmekten korkmuyorum . "Baba-şaman", daha doğrusu "baş şaman" ("ataman" - lider kelimesiyle karşılaştırın) anlamına gelen yönetici Ataqam/Amakam boyundan bir Hun antroponiminden bahsediyoruz . G. Dörfer , bu ismin Türkçe niteliğini reddederek Hunlar arasındaki şamanizm kurumunu göz ardı ederek başlar: "Aslında: Hunların şamanizm olduğuna dair hiçbir tarihsel kaynakta kanıt yoktur" [422, s. 89]. Ama bu saçmalık! İşte böylesine kapsamlı bir ifadeyi çürüten bir Çin tarihi kaynağından bir alıntı: “Şamanlar, shanyu'nun (Hunların başı) ısrarı üzerine, bağlı atlarla sürekli büyücülük yaptılar” (MÖ 2. yüzyıl), başka bir deyişle, düşmana ölüm dilemek anlamına gelen büyülü bir ayin büyüsü yaptılar [427, s. 138]. Kurban Bayramı günü ise bir şamanın katılımıyla pagan duaları okundu, kelyau-entrikalar icra edildi [ibid., s. 15]. Batı Hunları arasında baş şamana ata -kam denirdi . Kağanın baş yardımcısına (örneğin Attila'nın babasına) kül-kam denirdi. [429, s. 9-10].

Burada, Hun kabilelerinin birliğinin bir parçası olan ve Arnavut misyonerler (Su var-Ji dan) tarafından Hıristiyan dininin krallıklarına sokulmasına çaresizce direnen Kafkas Sabirleri arasında da şamanların varlığı hakkında bilgi ekleyebiliriz [ 291] .

Atakam formunun tamlama hali olarak değerlendirilmesi gerektiğine ve böyle bir çekim nedeniyle bu ismi taşıyanın cinsiyetinin bile güya tespit edilmesinin zor olduğuna dikkat çekmektedir . Bu arada, benzer Hun isimlerinin azalmadığı iyi bilinmektedir.

Bu vesileyle Türk dilinde deşifre edilen Xiongnu-Hunnic özel isimlerinden örnekler vermeyi gerekli görüyorum (bu isimlerin Gotik, Yunanca ve Latince'de bir dereceye kadar çarpık bir biçimde aktarıldığı dikkate alınmalıdır). : Attila < a) ata + ille (“Adı devlettir”), b) Atlı / Atlug (seçkin, asil, şanlı) ¹⁴ ; Kreka / Naagka / Erka - Attila'nın karısının adı

<a) cdgdka (güzel güzel); b) arke (favori), c) irka / högke (gelincik, hanım evladı ~ canım); Ellac, Attila'nın oğlunun adıdır < ilk (kafa, kafa); Dengizikh - Attila'nın en küçük oğlunun adı

<a) tekiz-ik (deniz + ik - küçültme eki), b) chu v.: tanac (sakin, huzurlu), c) tip qizyq (şiddetli, sıcak); İrtik / İrnek / Ernek - Attila'nın oğlunun adı < a) emek / enjak (parmak), b) Er + boyun (erkek + ejderha/cesur yılan, isim tek başlı kanatlı ejderha kültüyle ilişkilidir); Ilirik - erkek adı < a) ei + erik (tanınmak, halk arasında popüler olmak + erek - hızlı, hünerli; b) + erk - güç, irade, güç); Akum - eril isim < axi/aqi (cömert) + t/m (birinci şahıs eki); Basih - erkek adı < bas - ezmek, hükmetmek + altı / siy (oyuncunun adının eki); Bolakh / Balakh - Hun prensinin adı < bolak (hediye, hediye); Beri-hos - Prens Bolakh'ın dul eşinin adı < berik (veren, hediye; benzersiz) + os (Yunanca biten); Kürsih - erkek adı < qdr/kiir (görmek için) + sik/altı (zorunlu formun katılımcı eki); Erekan - erkek adı < erk (güç, irade, kudret) + aq/an (akıl, oyuncunun adının eki) ve DR- [445].

Hun konfederasyonunda özellikle Avrupa'da halkın özel adları arasında Türk kökenli olmayan pek çok ad olduğu tartışmasız gerçeğini elbette inkar etmeyeceğiz. Örneğin, Almancalaştırılmış adlar için daha tipik olan "l", "r" ile başlayan adlar ve belki de Ket adları da bunlar arasında temsil edilmektedir. Araştırmacılara göre, İran ve Slav isimleri - antroponimler de söz konusu. Ancak Attila'nın karargahını ziyaret eden Bizans elçisi İris'in sözlerine göre HUNU ordusunun ana omurgası, özellikle lideri tarafından kuşatılmış , onun "barbar" dilini konuşuyordu .

Roma-Bizans İmparatorluğu'nun birleşik kuvvetleriyle savaştan önce Attila'nın kendi ordusuna hitaben yaptığı konuşmadaki tek tek kelimelerin özünü araştırdığınızda, Hunlar ve Hunlar arasındaki dil ve etnik geleneklerin sürekliliğine ikna oluyorsunuz.

imparatorluk. Bu , yüzyıllar boyunca kapalı ve gizli kalan "Nihayet atalarımızın [Hunlara Meot Gölü'nden geçen yolu gösteren] Meotidlere giden yolu açan " ifadesine atıfta bulunuyor ?! [220, s. 106-107].

Görünüşe göre Priscus, bu konuşmayı Katalan Savaşı'na doğrudan katılanların hafızalarında saklanan bilgilere dayanarak sorularına dayanarak derledi. Bizim için en ilginç olan şey, konuşmada retorik bir soru şeklinde kutsal bir geyikten bahsediliyor Hunlara Meot Gölü'nü [Azak Denizi] geçerken Kara'daki genişliklere giden yolu gösteren. Deniz kıyısı. Ve bu efsanevi efsane, ordunun büyük bir kısmına - liderin konuşmasının genel olarak ele alındığı Hunlara - tanıdık ve erişilebilir bir dilde (!) olmalıydı.

Son olarak, Xiongnu-Hun dilinin Türkçe konuşan doğası hakkında nihai ve daha önemli sonuç. Çin kaynaklarında, Xiongnu'nun dilinin, genetik olarak daha sonra Şili olarak adlandırılan eski Chi-Di'ye (Dili) kadar uzanan Khoihu (Oikhur, Uigyr) kabilelerinin diline benzediğine dair doğrudan bir gösterge vardır. Tiele (Tele) [432, s. 48; 402, s. 218]. Bildiğimiz gibi, Çin tarihçiliğinde ve Türkiyat araştırmalarında Tele boyları Türkçe konuşan olarak kabul edilir.

Ve sonuncusu. Ünlü arkeolog NV. Nispeten yakın bir zamanda, Xiongnu etnosunun erken aşaması hakkında bir tür conpeppia öne sürdü . ^{15. Ordos Hunlarının} mezar kompleksinde Saka tipi bir dizi özellik ve eşya (seramik kapların şekilleri, bronz kemer takımları ve tokaları, at kafatasları, gömülü olanın konumu ve yönü) keşfettikten sonra sonuca vardı. İroto-Syunnu kültürünün, Tasmolin kültürünün Saka popülasyonunun (MÖ IX-VII yüzyıllar) Güney Zanad ve Orta Kazakistan'ın surlarla çevrili bölgelerinden göç etmesi ve erken Xiongnu kompozisyonuna girmeleri sonucunda oluştuğunu “döşeme mezar” kültürünün grupları. Benzer mezar eşyaları ve işaretleri ile Altay'daki Sibirka mezarlığı, onun tarafından Tasmolin kültürünün nüfusunun göç yolunda bir ara bağlantı olarak görülüyor. Orta Kazakistan, Kuzeybatı Altay, Batı Moğolistan (Saka etkisinin de kaydedildiği yer), Kuzey Çin - bu, N.V. Polosmak'a göre, Xiongnu kültürünün bileşenlerinden birinin olası oluşum yolu ve yeridir [433, s . 104-107; 435, s. 60].

Başka bir arkeolog K. A. Akishev aksini ifade etti: Tasmolin kültüründe Saka dünyası için "alışılmadık" özellikler görerek, "proto-Xiongnu'nun doğusundan veya Sarmatya nüfusunun batısından" Kazakistan'a olası bir nüfuz önerdi [435 , s . 60] . Çinli araştırmacılar, "Saka" tipi Ordos mezarlarından seramikleri zhups ve di olarak adlandırıyorlar.

Bütün bunlar, yalnızca erken Xiongnu'nun mezar kompleksinin biriktirdiği ritüelleri ve gelenekleri kanıtlamakla kalmaz, aynı zamanda Proto -Xiongnu etnosunun ve kültürünün oluşumuna katılan etnik bileşenleri de gösterir . Zhups ve di'nin Chou ve Xiongnu'nun genetik kökenlerinde olduğunu önceki analizlerden zaten biliyoruz . Ancak N.V. Polosmak, İran araştırmalarında kabul edilen geleneğe göre Xiongnu etnik dizisine dahil olan Sakaların İranlı olduğuna inanıyor.

Bir nako . Bildiğimiz kadarıyla , Xiongnu-Xiongnu dilinde İran dilinin az ya da çok somut bir temeline ya da erken dönem etkisine dair hiçbir iz bulunamadı . (Bkz. s. 141-142.) Eski Kazakistan'ın Tasmolin kültürünün sözde "Saks"larının aslında bir şekilde Türk dünyasıyla bağlantılı olduğuna inanıyoruz. Bu görüşümüz, Batı Moğolistan ve Başkıristan'da taş höyükleri “bıyıklı” bırakan eski etnik gruplardaki erken Türkleri gören bireysel araştırmacıların (akademisyen A.P. Okladnikov dahil) görüşleriyle bir temas noktası buluyor 16 (bir nitelik Tasmolin kültürünün ) ^[ 437, s. 141; 438].

Dahası, Güney-Batı ve Orta Kazakistan'a yerleşen ve Tasmolpn kültürünü yaratan (her halükarda, ancak etnik belirleyicilere en yakın olan) kabile oluşumlarının, Cepheden yeni gelen proto-Türklerin doğrudan veya dolaylı torunları olduğuna inanıyoruz. Önceki bölümlerde bahsettiğimiz Azn. Her şeyden önce, Tasmolin kültürünün yaratıcılarının ve taşıyıcılarının yaşadığı bölgede Semirechye'den bir dizi kafatasından elde edilen antropolojik veriler bizi böyle bir fikre yönlendiriyor. “Hem toplam hem de bireysel özellikler, Semirechye nüfusunun

Hafif bir Moğol karışımına sahip Kafkasoid büyük ırk. Bunların arasında daha grasilleşmiş bir Kafkasoid tipi Akdeniz çamuru da vardır (%31)” [448, s. 186].

Yukarıda belirtilen kvlyvoa nüfusunun eski Kazakistan teorisine göre Orta Doğu ile bağlantıları, yalnızca antropolojik göstergelerle değil, aynı zamanda mezarlarda bulunan bireysel öğelerle de kanıtlanmaktadır: örneğin, camsı kütleden yapılmış küçük boncuklar (boncuklar), o zamanlar sadece Mısır ve Mezopotamya'da bilinen yapım sırrı [439, s. 285-286]. Ayrıca çiftli tahta sandıklı eşli gömülerde erkeklerin mutlaka sol tarafa, kadınların ise sağ tarafa gömüldüğüne dikkat çekilmektedir. Tarafların cinsiyete göre uzayda böylesine kanonlaştırılmış bir dağılımı, daha sonra Xiongnu-Xiongnu ve eski Türklerin etnik belirleyicilerinden veya istikrarlı kültürel ve etnografik sembollerinden biri haline geldi.

Yukarıdaki gerçeklerden, sonuç kendini gösteriyor: bu nedenle, eski Kazakistan toprakları, İrototürklerin Batı Asya'dan Doğu'ya göçü için bir ara merkez üssü görevi gördü. *

N.V. Polosmak'a göre Kazakistan'ın “Tasmolin kültürünün Saka popülasyonu”nun Proto-Sünnlerin bileşimine katılımıyla ilgili olarak aşağıdakiler de söylenebilir ve söylenmelidir. Bir dizi araştırmacı, bu kültürün eski temsilcilerine isse d onovs diyor. [447, s. 406-407], ilk olarak 6. yüzyılda bir Yunan yazarının "Arimaspeia Destanı" adlı şiirinde anlatılmıştır. ben. e. Ariel Proconnes [446, s. 59] ve sonra bu milliyet, Claudius Ptolemy'nin "Coğrafyasına" yansıdı. Rus bilim adamları A. N. Bernshtam, S. I. Rudenko ve K. A. Akishev, Issedonları Semirechye (Kazakistan'ın güneydoğu kısmı) bölgesine yerleştirdiler.

, eski zamanlardaki köklerin bizim gibi birbirinin yerine geçebilirliğine dayanarak, Issedonları o zamanın Ptolemaic Assions, Assians ve Usuns (geç versiyon) ile tanımlar ve ondan sonra bu bakış açısı diğer yazarlar tarafından paylaşılır ( K.A. Akishev, K.F. Smirnov ve diğerleri). Issedonlar, tıpkı Xiongnu-Xiongnu gibi

"uzun saç (aslında yele)" ve büyük olasılıkla Doğu Hunları tarafından ödünç alınan veya daha doğrusu sürdürülen bir kafatasından bir içki bardağı yapma geleneğine sahipti. Usunlar, eski Türkler gibi, kökenlerini kurtla ilişkilendirdiler, hükümdarlarının unvanı Çince karakterlerle kunmo olarak kaydedildi, Türk Kdn -beg / bag - “Güneş Kralı (Prens)” veya “Güneşe Tapmak” olarak deşifre edildi. (bitti. “Sungazer'da”).

Çinli tarihçi Shi-Gu bu halk hakkında şunları aktarır: “Usunlar göçebedir. Alışkanlık olarak Hunlara benziyorlar. "Usunlar, Batı Bölgesi'ndeki diğer halklardan görünüş olarak çok farklı. Artık maymuna benzeyen mavi gözlü Türkler onların soyundan geliyor” (bizim tarafımızdan vurgulanmıştır. -M.B.) [401 (2), s. 190-192]. Elbette bu, Moğol görünümünü norm standardı olarak görmeye alışmış bir kişinin karşılaştırmasıdır.

Helenistik dönem için Issedonlar = Usunlar tanımlaması meşru kabul edilirse , o zaman A.N. Sako-Usun kültürünün merkezi (tabii ki “bıyıklı” höyükleri de içeriyordu) İli-Chu ve bu nehirlerin havzasının yanı sıra Tien Shan'da [449, s . 87, 98]. Güneybatıdan, Rus ve Kangyu kabile derneklerinin (ve ayrıca doğudan gelen etnik katılımlar nedeniyle) konfederasyonunun çöküşünden sonra Orta Asya'nın Zayaksart Saks'ı (Yaksart, Syrdarya'nın eski adıdır) tarafından birleştirildi. güçlendirilmiş _ Saka ve ѵs ѵn etnokültürel kompleksler aslında Tasmolin tipi aynı kültürel niklin iki aşamasıdır . [450, s. 210-213].

Ancak, zamanımızın arkeologu N.V. Polosmak'ın görüşü de dahil olmak üzere popüler görüşlerin aksine, A.N. Berngitam , Orta Asya'daki Tasmolin kültürünün taşıyıcılarının etnokültürel köklerini yalnızca İranlılara indirgemiyor. Ve genel olarak Orta Asya'daki Türk etkisinin izlerini ve nüfusunun Türkleştirilmesini birçok bilim adamının yaptığı gibi İran yanlısı (// Hint-Avrupa yanlısı) bir yönelimle, daha sonraki bir göçle açıklamıyor. Doğudan Moğollar. Bernshtam bu konuda şöyle yazıyor: “MÖ birinci binyılın ortalarında. e. Sr topraklarında Asya, Orta Asya kökenli kabileler tarafından giderek daha fazla nüfuz ediyor. Muhtemelen dil olarak Türkçeydiler. Özellikle MÖ 1. binyıldan itibaren açıkça gözlemlenen arkeolojik gerçekler, doğuyla olan bu bağlantılara tanıklık ediyor. e., yani Tunç Çağı'nın sonundan itibaren.

Böylece, “ Hunların hareketiyle bağlantılı olarak Türkçe konuşan kabilelerin kitlesel istilasından önce , Orta Asya topraklarında - Semirechye'de . Tianyianlar ve Syrdarya boyunca, Türkçe konuşan nüfusun önemli gruplarıydı . Türkçe konuşan bu kabileler Usunlar, Kangyuiler arasına yerleşmiş veya her halükarda mahallelerinde yaşıyorlardı. O zamandan beri başladı ve SH-II yüzyıllardan itibaren. M.Ö e. yerel nüfusun yeni gelenler tarafından dilsel asimilasyonu yoğunlaştı ve bu, yeni gelenlerin yerlilerle fiziksel olarak karışmasıyla yakından ilgiliydi. Bu bağlamda, Semirechye, Tianynan ve orta Syr Darya nüfusunun etnik yapısı yavaş yavaş değişti. <...> Zaten ilk yüzyıllarda ve. e. Zayaksart Saks'ta yoğun bir asimilasyon oldu ve nihayetinde Türk etnogenez çizgisi zafer kazandı” [450, s. 214-215].

A.N.'nin pozisyonuna esas olarak katılıyoruz .

Orta Asya'nın yerel, sözde ağırlıklı olarak İran dili konuşan ama Saka konuşan nüfusunun Türkleştirilmesinin nedenini yalnızca Orta Asya kabilelerinin göçüne bağlamıyoruz. Daha fazla//. A. Aristov , kökenlerini Yenisey'den güneye nüfuz eden Kırgızların batı koluna yükselten ilk Türkçe konuşan Usunlar hakkında bir pozisyon öne sürdü.

Şu anda Sarı-Usun, Uysun, Uishun boylarının Kırgızlar, Kazaklar, Özbekler, Karakalpaklar ve Başkurtların etnogenezine katılımı güvenilir bir şekilde bilinmektedir [451, s . 259-260].

Ama hepsi bu kadar değil. Savunduğumuz konsepte göre Orta Asya'da sadece Kazakistan ve Kırgızistan ayrı bölgeleri yok . ama aynı zamanda Özbekistan, Ön Asya proto-Türklerinin Avrasya'nın doğu uçsuz bucaksız bölgelerine giden yolu boyunca bir ara bölgeydi ve bazıları için sonsuza kadar oraya yerleştiler . ikincil bir cins oldular . Erken Türkçe konuşan topluluklar arasında yer alanların aynı zamanda genel terimle adlandırılan Sakalar (/İskitler) ve Sarmatlar arasında olduğuna inanmak için ciddi nedenler var . Ancak daha sonra ayrı bir bölümde daha fazlası.

4.         Eski Uygurlar ve Oğuzlar - Hunnam Nratürk derneklerinin bitişiğinde

“Antik Çağda ve Erken Orta Çağlarda Doğu Türkistan” (M.: Nauka, 1992) adlı toplu monografta haklı olarak “Uygur boylarının erken dönem tarihinin tamamen yetersiz bir şekilde geliştirildiği belirtilmektedir. ” [307, s. 564]. Uygurlar hakkında oldukça az çalışma olduğundan, bu, öncelikle Doğu'nun diğer eski kabileleriyle etnogenez ve etnogenetik bağlarla ilgili çözülmemiş kardinal sorunlarla açıklanmalıdır. Bunlar, çeşitli hanedanlar döneminde eski Çin'in kroniklerinde ve farklı nitelikteki arşiv materyallerinde oldukça karışık ve çelişkili bir şekilde sunulmaktadır. Ayrıca Çin tarihinde Uygurların adı birkaç kez değişmiştir.

Weishu (Wei Evi Tarihi, 386-581), “Gaogui, antik Chidi neslinin torunlarıdır . İlk başta Dili olarak adlandırıldılar , zaten kuzeyde Gaogui Nami olarak adlandırıldılar. Dilleri Xiongnu'ya benzer, ancak küçük bir fark vardır” [401 (1), s. 213-214].

Çinlilerin Uygurlar Chidi'nin ataları hakkında ilk bilgileri 6. yüzyılın başlarına kadar uzanıyor. M.Ö e. Bu dönemde , Huang He'nin orta kesimlerine yerleşen " ­beyaz" ('baidi) veya batı ve " kırmızı" (chidi) olmak üzere iki grubun hanedan tarihçelerinde bahsedildi . Gansu ve Ordo-sa'nın toprakları. Çeyrek asırdır, zhup'lar ve "red di", eski Çin krallıklarının tam merkezinde ve Zhou Wang'ın başkentine çok yakın bir yerde bulunan bölgedeki durumun aslında efendileriydi. 3. yüzyılda. M.Ö e., bazı haberlere göre, çok daha önce, göçebe kamplarından gelen kırmızı di Çinliler tarafından kuzeye - Orhun bölgesine (Moğolistan) [ 403, s. 179; 454, s. 138-139].

Taishu hanedanının ( 618-907 ) bilgilerine dayanan N. Ya . kumlu bozkır ve orada Dili, eski adı yerine Gaogyui adını aldı. Bu kelimeler "yüksek araba" çevirisinde Çince'dir. Dilis (Teles) halkı genellikle, Yuan-wei hanedanlığı sırasında Çin'e gao-gyui olarak adlandırıldıkları yüksek tekerlekler üzerinde el arabaları veya tek tekerlekli araçlar kullandılar” [401 (1), s . 213-214].

Eski Türkler ve Usunlar gibi, soy efsanelerinde Tele kabileleri - Uygurlar - kökenlerini kurtla ilişkilendirdiler. Türkler arasında bir erkek çocuk tarafından döllenmiş bir dişi kurttan geldiklerine inanılıyordu, o zaman Boğa burcunda - bu harika hayvanı Cennetin elçisi zanneden bir kurttan gelecekteki atalarını doğuran bir kızdan. Onlardan yavrular çoğaldı ve başlangıçta on iki cins oldu. Kaynaklar, hepsinin göçebe bir hayat sürdüklerini, et yediklerini, kısrak kımızları içtiklerini vurgulamaktadır. Kalıcı şarkıları veya "kurtlar gibi şarkı söylemeyi" severler. Anto-opolojik tipe göre , Gaoguiler bir tür evopeoyl idi. predkamchi'lerine göre d ve . _ _ sarı saçlı ve düz çıkıntılı , _ genellikle bir kartal burunlu.

KHUNNU-XUNNS'un atalarının kurucu bileşenlerinden biri olan "aynı kökenden bir halk olan" quanzhongs ile birlikte kabul edildiğine göre bir soy efsanesi vardır [ 452, s. 15; 402, s. 16] Bundan, bu dillerin ilişkisinin eski Chou hanedanı dönemine kadar uzandığı sonucuna varabiliriz.Ancak her ikisi de Doğu Pratürklerin ortak kökeni ile bağlantılı olmasına rağmen, farklı isimler altında ortaya çıktılar; paralel oldukları, ancak Proto-Türk dünyasının ayrı kolları olduğu anlamına gelir.

Şarkiyat araştırmalarında, hatta daha nesnel araştırmalarda bile, etnogenez ve Proto-Türklerin en eski nesli Hupp'lardan, yani sadece başlangıcın izini sürmeye başladıkları gerçeğinin tersine, bunu özellikle vurguluyoruz. Xiongnu-Hunlara. Pek çok barbar kabileyi Xiongnu-Xiongnu “çatısı” altında birleştiren Çin geleneğiyle doğrudan ilgili olduğunu düşündüğümüz bu tür hilekar bir yöntemin tamamen doğru olmadığına inanıyoruz, çünkü “Xiongnu” terimi, özellikle de Erken Orta Çağ Hunları, bir etnonim olarak bir dereceye kadar genişletilmiş bir anlama sahip olmasına rağmen , pratik olarak Türk dünyasının tüm erken etnik gruplarını ve halklarını kapsayamadı. Örneğin, Semirechye ve Tien Shan'daki Issedonlar veya Usunlar, Aral ve Hazar Denizlerinin kuzey kıyılarındaki Eftilitler Ichionitler, Orta Asya'daki Kangyuiler ve Oğuzlar, Uygurlar ve Tatarlar (Toba) gibi eski kabileler veya kabile birlikleri. Kuzey Çin'de, örneğin Kuzey Çin, Doğu Türkistan ve Orta Asya gibi tek bir merkezden gelen bazı erken veya varsayımsal hareketlerle veya "otokton"ların bölünmesiyle açıklanamayan Yenisey'deki eski Kırgız vb. ” Xiongnu proto-dili.

Aslında, onlar veya daha doğrusu, genellikle bu halklar, ancak genel olarak, Xiongnu-Xiongnu Hunlarına değil, inandığımız gibi, demografik iklim nedeniyle göç eden İroto-Türklerin çeşitli kollarına aitti. durumun yanı sıra, Balkan ve Orta Azn'ın ara toprakları üzerinden devam eden savaşlar nedeniyle kadim Yakın Doğu'dan hareket yolu boyunca Avrasya'nın çeşitli bölgelerine yerleştiler.

"Saf" diller ve etnik gruplar yoktur. Daha önce de söylediğimiz gibi, bize göre İskit-Saklar ve Sarmatlar arasında Türkleşmiş kabileler ve karışık, iki dilli karaktere sahip gruplar vardı. Bazılarının doğrudan Rototürklerin torunları olması da mümkündür . Yakın Doğu Bölge Birliği'nin diğerinin üstünde . Elbette, ağır dilsel, tarihi ve kültürel gerçeklerle desteklenen yorumumuz, Türklerin Altay veya Orta Asya kökenli olduğu ve sürekli İranca konuşan Sako-İskit ve Sarmatlar hakkındaki ­yerleşik ve yaygın görüşlerle birleştirilemez . Ancak İskit Sarmat etnik grupları hakkındaki konseptimizin sunumuna daha sonra ­geri döneceğiz .

Uygurların Moğolistan topraklarındaki ataları Gaogyus, Tobawei hanedanının Tabagach'larına ve onları iktidarlarına boyun eğdirmeye çalışan komşu Juan'a başarılı bir şekilde direndi. 5. yüzyılın sonunda Gaogyuanların hükümdarları kendilerine kağan unvanlarını tahsis ettiler, kabilelerinin Kuzey Moğolistan üzerindeki hakimiyetini ilan ettiler ve Tarım Havzası (Doğu Türkistan) vahaları üzerinde iktidar için Juan ile rekabet ettiler. 6. yüzyılda. aşiret birliklerinden Çin kaynaklarında söz edilmeye başlandı (< Türk, tegreg -

"araba", "vagon"). Türk Kağanlığının ortaya çıkışından sonra Tele kabileleri onun bir parçası oldular, ancak Birinci Türk Kağanlığının düşüşüne kadar (630 ) Türk Kağanlarına [S. G. Klyashtorny - 458, s. 29].

Tangshu (Tang Hanedanlığı Tarihi) Tele-Uygurlar hakkında şöyle der: “Oikhorlar [Khoihu] cesur ve güçlüdür. Başlangıçta büyükleri yoktu... Tukyu evinin (Birinci Türk Kağanlığı) tebaası olarak görülüyorlardı. Tukuy halkı, kuzey adaletinde güçleri ile kahramandı” [40 (1), s. 301]. Tugyu Türklerinin 552'de daha önce tabi oldukları Jujan devletini ezip İlk Türk Kagaiat'ını yaratmaları ve ardından Uygurların muhteşem süvarilerini düşmanlarına karşı genişletmek için kullanmaları tam da bedensel doğum nedeniyle güçleniyordu. onların toprakları.

630'dan bu yana , Birinci Türk Kağanlığının düşüşünden sonra, Tokuz-Oğuz grubunun Uygur kabileleri önemli bir siyasi güç olarak hareket ettiler ve liderlikleri Yaşakar boyunun başkanlığındaki on Uygur kabilesi tarafından kuruldu. 647'de Uygur lideri Tumidu , bağımsız bir Uygur devleti olan Peyvoy Uyghi kagaiat'ın kurulduğunu ilan etti . Tayland hükümeti yeni devleti tanımak istemedi, ancak 660'ta Uygurlar tam bağımsızlık kazandı ve Çinliler, muhteşem Uygur süvarilerinin desteğini kaybetti. İlk Uygur Kağanlığı uzun sürmedi, sadece 40 yıl - 647'den 687'ye . toprakları, İkinci Doğu Türkçesi Kagaiat. Askeri gücünün en parlak dönemi kısa sürdü ve 745'te İkinci Doğu Türk Kağanlığı, yoğunlaşan Uygurların darbeleri altında yeniden yok oldu [389, s. 243; 455, s. 332].

Tele kabilelerinin en güçlüsü olan Vyg Urams'a geçti ve Moğolistan topraklarında İkinci Uyg Ur Kagaiat kuruldu ( "745-8404 Orhun Nehri üzerindeki El'in başkenti Ordu olarak adlandırıldı) -Bulyk.

G. Klyashtorny , çalışmalarından birinde, Tesninskaya yazıtında ve Moğolistan'dan iki anıtta daha kaydedilen Uygurların devletliğine dair genel bir kavram veriyor. Onlardan, son Uygur birasının (743-744) oluşumundan önce, bu ulusun iki krallığı olduğu, bunlardan ilki "dünyanın yaratılmasından sonra" ortaya çıkan, 200 (300?) yıl var olduğu, bundan sonra yok oldu. Yerini 80 yıldır var olan Uygur krallığı aldı . O da yok oldu ve Uygurlar (Tokuz-Oğuzlar) Türk Kağanlığının tebaası oldu. Nihayet, elli yıl sonra, aynı topraklarda - Ötüken dağlarında (Khangyui) ve Seling vadilerinde (Moğolistan) Uygur krallığı yeniden canlandı [458, s . 27-28].

İkincisi (Tesninskaya yazıtına göre - üçüncü) Uygur Kağanlığı, Yaglakar'ın yönetici hanedanına uygun Uygurlara ek olarak, onbaşı kabilelerin çoğunu (pugu, hun, bayyrku, tongra, syche, kibi) ve diğerlerinin yanı sıra Uygurlar tarafından fethedilen halklar Tatarlar, Kidatlar, Basmallar, Karluklar ve Çiklerdir. 8. yüzyılın ikinci yarısından başlayarak. İç sorunları çözmekle meşgul olan Tang devleti, artık etkisini Han'ın yaşadığı bölgelerin ötesine genişletme girişimlerinde bulunmadı. Doğu Sibirya'nın kuzeyindeki ana düşman Yenisey Kyogyz'dı . 840 yılında Uygur Kağanlığını ezenler onlardı ve Tarafsız Asya'da “Kırgız Büyük Dejavia ” dönemi başladı. [456, s. 84].

Kırgızların yenilgisinden sonra, Uygurların büyük bir kısmı fetihle birlikte güneye ve güneybatıya göç etti.

Tarım Havzası ve Orta Asya'ya, özellikle Semirechye bölgesine taşınıyor. Sonuç olarak, Doğu Türkistan'da Gan-zhou ve Turfan'ın ünlü Uygur beylikleri (ikinci beyliğin başka bir adı Koço'dur) yaratıldı [457, s. 13; 307, s. 153]. Aynı zamanda Uygurların bir kısmı Altay'da kalmış ve daha sonra Altay Türklerinin bir parçası olmuştur. Bu bölümün adı, Altay'ın kabile gruplarının etnonimlerinde günümüze kadar korunmuştur: Teleus, Tov ve Teleut.

Belli bir süre sonra Semireçye'ye yerleşen Uygur boyları, Karahanlılar devletinin bir parçası oldular (927-1212). Bu krallığın gelecekteki başkenti Balasagun, Çu Nehri üzerinde, Uygur devletinin hükümdarı Bükü Han (A. Juveiti. "Tarikh-i Jehan-Goshay"), İngiliz oryantalist E. Bretschneider tarafından kurulmuştur. 10-13. yüzyıl Arap coğrafyacıları ve tarihçilerinin haberleri, 1008'de Maverannahr'ı iktidarlarına boyun eğdiren sözde İlek Hanları veya Karahanlılar'ın Uygur hanedanı olduğu, hatta Maverannahr'ı yönetmeye devam ettikleri sonucuna vardı. Kara-Khitay'ın Türkistan'da (Balasagun, Kaşgar) gücünün Gürhan Kara-Khitaev'in tebaası olarak kurulmasından sonra [459, s. 27; 461, s. 66].

Ne yazık ki bu , özellikle Uygurların devletin oluşumuna doğrudan katılımı ve Karahanlıların siyasi tarihi hakkında en önemli bilgidir . Great ENPICLOP6 D IJ dahil olmak üzere ana referans literatürüne yansımadı . Ve sadece üç kabilenin bu tür katılımcılar olarak adlandırıldığı modern tarih çalışmalarında: Karluks, Chigils ve Yagmna. Dilbilimci-Türkolog A. M. Shcherbak, “10-13. Yüzyıl Türk metinlerinin dilinin gramer taslağı” adlı çalışmasında aynı şeyi yapıyor . Doğu Türkistan'dan ”(M.-L.: SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1961. - 204 s.), Alman Türkolog L. Gaben geçen yüzyılın ellili yıllarında Doğu Türkistan'dan iki lehçeyi ayırt etmesine rağmen Karahanlılar dönemine ait yazılı anıtlarda haklı olarak Uygurca ile özdeşleştirilmiştir. Bunlardan biri, şaka yapan j- lehçesi, bilim adamı tarafından yerel nüfusun lehçesiyle doğrudan bağlantılıdır. A. Shcherbak, elbette A. Gabin'in bilimsel olarak kanıtlanmış sınıflandırmasını ve terminolojisini kabul ediyor, ancak ne yazık ki aslında Uygur lehçesinin taşıyıcıları olmadan ve mantıksız bir şekilde "[onun] Karluklarının gerçek aidiyeti" [457] , s . 21].

Belirli bir lehçeyi Karluklara keyfi olarak bu şekilde atfetmek ve Uygur dilinin ve onu konuşanların Uygur dili anıtlarının yaratılmasındaki rolünü tanımamak veya daha doğrusu açıkça görmezden gelmek, iki dilli veya en azından dillerinin karışık doğası. Karahanlılar devletindeki dilsel durumu anlamak için çok faydalıdır.

aşağıdaki makul gözlem veya daha doğrusu S.G. "burun

840 yılında Moğolistan'dan kaçan Uygur kabilelerinin ( Eimur, bayan durov ) kalıntıları Kimak ve Oğuz aşiret birliklerine katıldılar ! [470, s.22 ].

VV Bartold ve KI Petrov'un çalışmalarında da yer almaktadır . Tien - TTTan'da TOKUZ-OĞUZZ'un dağılması ve birleşmesinden sonra Uygur boyları , Kapluklarla birlikte Karahanlılar denen yeni bir devlet kurdular . "Karahanlılar" terimi yapaydır. Kaynaklarda Karahanlı hanedanına "İlhanlılar" denilmektedir. İlhan hanedanı, V. Bartold'un öne sürdüğü gibi, "Tokuz-Oğuzların ileri kolu"nun Yağma boyundan, yani "sekiz Oğuz" Uygurlar birliğinden çıkmıştır. İlhanlılar devletinin ana nüfusunu Uygurlar Voet temsil ediyordu. Tien Shan ve onların yönetimi altındaki Karluklar” [471, s. 112].

Orta Çağ'ın başlarında Uygurların Karahanlı devletinin mülkleri de dahil olmak üzere Orta Asya topraklarında yerleştiğini doğrulayan başka eserler de var. Bu monografide kullandığımız referanslar listesinde [460; 461; 462; 463].

Semirechye'de fatih-çoban ve yerleşik nüfusun etkileşimi, pastoralizm ve yerleşik nüfusun bir sentezi, nüfusun bir kısmının yerleşik hayata ve kentsel yaşama geçişi eşlik etti. X yüzyılın başında. Karahanlı hanedanının kurucusu Satuk Müslüman oldu ve oğlu Boğra Han Karun b. Musa İslam'ı devlet dini ilan etti. Yusuf Balasaguneky'nin 1069 yılında Arap harfleriyle ­yazdığı şiirinde ( şiirin metni Uygur alfabesiyle de mevcuttur) yeni ideoloji tanıtılmakta, çiftçiler, zanaatkârlar ve tüccarlar övülmektedir. Adı "Kutadgu bi-lik" olan bu şiir, insanı iki cihanda da mutluluğa götüren yolu göstermek maksadıyla yazılmış eğitici, ahlaklı ve öğretici bir eserdir.

“Hakan Türkleri” lehçesinde ( te. Uyg u rov-ka rlukov ) teşekkül eden Kaşgarlı Mahmud'un ünlü sözlüğü “Divani lugat-it Türk” (1072-1074) de yer almıştır. yazarına ün kazandıran ilk Türkolog yarattı . Sözlüğün derlenme usulü ve muhtevası hakkında Kaşgarlı Mahmud şunları bildirmektedir: “Ben bu kitabı, kelimeleri harf sırasına göre dizerek, hikmetli sözler, kafiyeli nesir, meseller, manzum ve nesirlerle süsleyerek derledim. . Ben her kelimeyi yerli yerine koydum ki, bilgi arayanı onu yerinde bulsun, böylece arayıcı kendi satırında bulsun" [ 472, s. 10].

Ve ondan önce, Moğolistan ve Turfan'daki devlet merkezlerinde, İslam'ın kabulünden önce Uygurlar tarafından uygulanan o zamanki dünya dinlerine ait Maniheist, Budist, Hristiyan-Nesturi içerikli ve çeviri karakterli düzinelerce dini anıt.

Türkistan ( özellikle Sincan bölgesi ) nüfusunun tyuokizapiyasının başlangıcı ! Bazı bilim adamları , 9. yüzyılda Moğolistan'daki kağanlıklarının çöküşünden sonra sadece Uygurların migoaileri ile ilişkilendirir ve bu kakayı çağlara aktarmaz. A. Stein ve A. N. ma'nın Türklerin ve Gaogui - Uygurların 6-8 . ilk Türkler [461, s . 60-61 , 64 ] . ) ve aynı adı taşıyan nehir , Uygurlar ve Doğu Türkistan'daki Tarım Nehri ile özdeşleştirildi, eski ve modern koordinatlar arasındaki tutarsızlığı ­bu isimlerin taşıyıcılarının konumu ile kendi üslubuyla açıkladı. eski Uygurların anavatanını Doğu Türkistan'da, özellikle Tien Shan bölgesinde Che-ish şahsında yerleştirir [464, s.65 , 70; 465, s. 101; 466, s. 436; 468]. Bu bilim adamlarının görüşleri ile Sovyet dönemi bilim adamlarından N. Kabirov, E. M. Murzaev ve L. D. Bozhenov [453; 469]. $

Böylece 9. yüzyılda Çin Türkistanı'na göç edenler . Uygurlar, şüphesiz kabile arkadaşlarıyla birleştiler . eski çağlardan kısmen oraya yerleşmiştir . Sonuç olarak bu bölgede uygar bir Uygur kolonisi oluşmuştur. Doğu Türkistan'ın Turfan bölgesindeki Uygur hakimiyeti 13. yüzyılın başlarındaki Moğol fethine kadar devam etti. 981'de Turfan'ı ziyaret eden ve bu bölgenin ve sakinlerinin gelişen durumunu kendi gözleriyle gören Çin büyükelçisi Wang Yun-Ge, Uygurların etno-kültürel kimliği ve radikal değişim eğilimleri hakkında ilginç bir not bırakmıştı : “Bu ülke beş çeşit ekmeğin hepsini üretiyor ama karabuğdayı bilmiyorlar. İyi bir atları var - bir parça ipek, katliam için atanan vasat atlar sadece 3 metre ipek kumaşa mal oluyor. Soylular at eti yerler, sıradan insanlar koyun, ördek ve kaz eti yerler. Müzik aletlerinden en çok pipa (bir tür mandolin) ve kun-hou (25 telli gitarlar) kullanırlar. Erkekler ata binmeyi ve okçuluğu sever. Uzaklara yürümeyi sevenler, yanlarına mutlaka müzik aletleri alırlar. <...> Yeteneklidirler ve özellikle altın, gümüş, bakır ve demirden çeşitli mutfak eşyaları yapma konusunda beceriklidirler. Ayrıca "zehirleri" [460] nasıl işleyeceklerini de biliyorlar .

Aynı zamanda Wang Yun-Ge , her yıl yaz tatilleri için Tien Shan'ın yamaçlarına taşınan Uygur hükümdarları tarafından eski göçebe geleneklerinin hala sevildiğini not etmeyi unutmadı. Bu , aslında , pra-Türklerden eski ZHOU yöneticilerinin aynı gelenekleriyle neredeyse tamamen örtüşüyor . Amerikalı sinolog V.

Böylece , Uygur boyları, tarihsel koşullar nedeniyle, üç boy grubuna ayrıldı : 11 kuzey . veya Selenga ( Moğolistan ) . 2 ) kuzeybatı dzuyu. veya Yarı Rechenskaya. 3s ) GÜNEYDOĞU . VEYA Sincan. Tüm bu gruplar, Orta ve Orta Asya'nın tarihi ve etno-kültürel mirası üzerinde parlak bir iz bıraktı.

II-V yüzyıllarda olduğunu da eklemek gerekir. Doğu Kazakistan'da başka bir küçük eski Türk devleti daha vardı. Yabancı gözlemciler ona Yueban adını verdiler ve dili Gaogui kabilelerinin diline yaklaştırıldı [307, s. 130], bu da eski Uygurca konuşan kabilelerin oldukça uzak bölgelere yayıldığına tanıklık ediyor.

, bazı araştırmacılar tarafından birbiriyle değiştirilebilir, ancak farklı kökenlere sahip eski Türk boylarının isimleri olan paralel etnonimler "Uygur" ve "Uguz)) /"Oğuz" üzerinde durmak gerekiyor . Aynı zamanda, Oğuzların etnik tarihinin en karmaşık ve kafa karıştırıcı olduğu kabul edilmelidir, özellikle Oğuzların Orta Asya ve Kazakistan'da ortaya çıkma zamanı tartışmalıdır.

A.N. Kononov , etnonimin ilk bölümünü “ başlangıçta ortak payda “cins”, “kabile” (< og-) olan og /ok köküne yükseltir. anne), Tokuz-Oğuz ve Uç-Oğuz boylarının birliklerini adlandırmak için bir rakam belirteci ile kullanılmıştır [295, s. 568]. Çağdaş S. 77. Tolstov Aynı zamanda og isminin temelinde oguz/o/aiz - “nehir” anlamına gelen Masaj ve Türk sözcüklerini görür ve Agasii ile özdeşleştirir . I-II yüzyıllarda yaşayan . Sy oda o'i ve "bataklık kasabaları " nın aşağı kesimlerinde , görünüşe göre а ѵgasiev adına . Massaget birliğine bağlı boylardan biri , aslen daha sonraki etnik adı Oğuz'dan geliyor . Auvaz - > o vuz bana sitemsiz geliyor . _ - S. P. Tolstov'u yazıyor [473, s. 198; 474, s.' 49].

Bu bilim adamının araştırmasına göre, Oğuzların Moğolistan'da değil, işgal edilen topraklarda Syr Darya'nın aşağı kesimlerinde, ancak Augasievlerin eski halkı tarafından oluşturulduğu yerdi. Görünüşe göre "Oğuz" adı, Augasii'nin Syrdarya yanlısı Oğuz kabilelerini de temel bir bileşen olarak içeren Akhalitlerin genişleme döneminde (MS VI. yüzyıl) doğuya getirildi. Ancak yazar, tüm verilere göre, ogzylerin tuokize Ephthalites'in torunları olduğu sonucuna varıyor . Burada tabii ki “ Türkleşmiş ” tanımı açıkça yersizdir , çünkü ünlü İngiliz oryantalist E. J. onların ( Ephthalitler ! İranlılar olduğunu göstermek için ... Yönetici Eftalitler arasındaki Altay bağlantılarının kanıtı çok daha önemlidir . Tegin unvanına ek olarak Her şeyden önce, halklarının gerçek adı olan Kun'a işaret edebiliriz (Çinliler arasında Hoa/Hua, Hephthalitler, kral E-ta-i-li-to adına hanedanın adıdır)” [421, P. 54 ].

Böyle bir ifadenin geçerliliği, Sasani İran'ın "beyaz Khionitler-Hunlar" tarafından yenilmesinden sonra "Bakhshan Yasht"ta belirtilen tarihi bilgilerle doğrulanmaktadır: "Krallık ve üstün güç, İranlı olmayan kölelere geçti, ancak böyle köleler . Khion, Türk, Haftal, Tibetliler, dağlılar, Çinliler, Bizanslılar, kırmızı chiones ve beyaz chiones olarak. Onlar benim vatanım olan İran'da krallardı” [480, s. 207]. (Parantez içinde, R.'nin araştırmasına göre Eftalitlerin Chionitlerin kollarından biri olduğunu ve Eftalitlerin kendi adlarının hyon/ chion olduğunu ekliyoruz) [alıntı: 481, s. 68].

Eftalitler tsrts'nin Türk kökenli olmasının şiddet yanlısı olmayan Oryantalist F. Altheim [608] ve ben, Markwart ve Rus tarihçi - oryantalist S.I. _ Tolstov . I. Markvart, özellikle Afganistan'da korunan Türkçe halach veya ha-laj'da Eftalitlerin torunlarını gördü [632, s. 89]. Ve işte S. I. Tolstoy'un görüşü: "Dilleri Türkçeye çok yakındı ve büyük olasılıkla, ortaçağ temsilcileri Bulgar ve Hazar olan Paleo-Türk dilleri grubuna atfedilebilir" [477, s . 276]. Akhunlar, görünüşleri nedeniyle "Ak Hunlar" olarak anılsalar da, Hunlarla en az ilişkiliydiler. Pek çok araştırmacı, onları Sako-Massaget'lerin veya farklı bir terminolojiyle Yuezhi konfederasyonundan Grunnu'nun bir kolu olarak görüyor, ancak dillerinde ağırlıklı olarak Türkçe unsurlar var.

Bu, erken Türklerin kökenleri ve eski dağılım bölgeleri ve ikametgahları üzerine düşünmeye sevk eden bir başka sorunlu durumdur. "Uygur" ve "Oğuz" (örneğin, ""// "Uygur") terimlerinin zaman zaman birbirinin yerine geçebilirliğine veya paralel kullanımına gelince , bu öncelikle köklerinin yakınlığından kaynaklanmaktadır. Hatta bu nedenle ­bazı araştırmacılar bu etnonimik terimleri birbirlerinden türetmektedirler: o > Uygur (K. I. Petrov) veya Uygur > Oguz (A. N. Bernshtam) İkinci olarak, K. I. Petrov'a göre Tokuz Oğuz adı, Uygurların tahta çıkmasıyla bağlantılı olarak ortaya çıkmıştır. Oğuz boylarına uygun Sakız Oğuz'a (yani Uygurlar, Tokuz Oğuzlarının dokuzuncu boy birliği olarak kabul edilmeye başlandıklarında). İşte tam da bu yüzden Çin kaynaklarında olduğu gibi Müslüman kaynaklarında da bu çağrışım "dokuz temen" olarak anılmaya başlanmıştır. [471, s. 72-73]. Bu nedenle, aynı halkın çift adı, Uygurların bir kısmının Oğuz adı verilen boyların bileşimine dahil edilmesiyle ilişkilendirilir. Ve S.P. Tolstov'a göre böyle bir isim, Orta Asya'dan oraya göç eden kabilelerin genişlemesiyle Moğolistan'a getirildi.

X yüzyılın ilk yarısında. Türkistan'da Selçukluların önderliğinde Oğuz ve diğer Türk boylarının askeri-siyasi birliği şekillendi. Selçuklular bildiğiniz gibi Oğuz boyunun Kınak boyuna bağlı Türk boylarından biriydi . X-XII. yüzyıllarda önce Selçuklu önderi, ardından halefleri tarafından yönetildi. Orta Asya'dan Küçük Asya'ya yapılan fetih ve göç hareketlerine katılarak Türkistan'dan Akdeniz'e, Transkafkasya'dan Basra Körfezi'ne kadar geniş bir toprak üzerinde devletlerin kurulmasına katkıda bulundular [478, s . 479].

aynı zamanda orada Tyuko konuşan yerli kabileler de bulduğunu not etmek özellikle önemlidir . kökeni etnograflar ve tarihçiler tarafından bilinmemektedir . _ _ Bunlar, özellikle Güney ve Güneydoğu Türkmenistan topraklarındaki Oğuz öncesi kabile gruplarıdır ­(Annauli, Mehinli, Nohurli vb. Türkçe li/ly eki ile ). Türklerin eski yerleşik nüfusunun torunları, kuzeydoğu Horasan'daki İran topraklarında, Türkçe konuşan nüfusun çok erken kaydedildiği güneyden Türkmenistan'a bitişik bölgelerde de kaydedildi [482, s . 103-104]. Bu halkların etnogenezinin genetik köklerini ve izlerini keşfetmek için, elbette, karmaşık bir yapıya sahip daha bilinçli ve amaçlı bir metodoloji kullanılarak ek araştırma yapılması gerekecektir.

5.         Kırgızlar ve Kıpçaklar dünyayla bütünleşmiş halklardır.

Di, dili, chidi, Baidi, Dinglin adları altında çeşitli sarışın ve açık gözlü kabileler eski Çinliler tarafından biliniyordu. Bazıları (özellikle chidi, baydi) MÖ 3. binyıl gibi erken bir tarihte. e. Gobi Çölü'nün güney kesiminde ve Huang He Vadisi'nde (Kuzey Çin'deki Sarı Nehir) yaşadı. "Wei-shu", kırmızı di'nin (chidi) popüler adının 3. yüzyılın sonunda dinlin'e dönüşen dili olduğuna dair bir gösterge içerir. N. e. Gobi çölünün kuzey tarafına geçişlerinden sonra [401 (1), s. 17]. G. E. Grum-Grzhishailo , hem bu bilgilere hem de Chidi kabilesi hakkındaki ve Dinlin adıyla ilgili daha önceki verilere dayanarak, sarışınların asırlık tarihini geri getirmeye çalışıyor ve aynı zamanda torunları hakkında da fikir veriyor. [483].

Bu araştırmacıya göre Dinlinglerin ve bireysel di gruplarının Sarı Nehir Vadisi'nden sürülmesi, Çinlilerin buraya yerleştiği andan itibaren, yani Zhou döneminde başladı ve 5. yüzyılın sonunda sona erdi. . M.Ö e. Bu zamana kadar, Çin bilgilerine göre, kuzeye - Mançurya'ya Baykal Gölü'ne ve Altay-Sayan dağ bölgesine ilk göçleri atfedilmelidir. Gerçekten de, MÖ 200 gibi erken bir tarihte . e. Xiongnu, onları fetheden birkaç Dinlin mülkü tarafından orada bulundu. Dinlinlerin kuzeye en son kaydedilen göçü, MÖ 4. yüzyılın sonlarına kadar uzanıyor. N. e. Altay-Sayan Yaylası o zamanlar Türkler tarafından istila edilmişti [483, s. 344-345].

G. E. Grum-Grzhimailo'ya göre , yeni bölgelerde Dinlinler Türkçe konuşan kabilelerle karıştı ve bu ırksal melezleme sayesinde fiziksel tip olarak Kafkasya olan Uygurlar ve Kırgızlar oluştu (ifadeyi hatırlayın. Wei-shu: " Gaogyuyp y (Uygur ry! ÖZ eski nesil chi-di'nin torunlarıdır . İlk başta d veya olarak adlandırılıyorlardı. zaten kuzeyde onlara Gaogyu dinlin deniyor " ! Sonunda , yazar "dinlin", "dili" ve "di" kelimelerinin aynı kabile takma adının yalnızca varyantlarını temsil ettiği sonucuna varır" [ibid., s . 343 "Yükseltilmiş ırkı" açıklayan ­Dinlin ırkı ile kan karışımıdır. Hunların ve Çinlilerin bireysel temsilcilerinin yanı sıra Yenisei Ostyaks ve Tanguts'un burunları ” .

Bu, Dinlinlerle şimdiye kadar yakından karşılaşan ve karışan bireysel etnik grupların ırksal genetik özelliklerini açıklayabilen çok ilginç ve zamanına göre yeni bir teoridir. Ancak bunun maksimize edilemeyeceğine ve tüm Avrupa ile Tarafsız ve Doğu Asya'nın diğer bölgelerine genişletilemeyeceğine inanıyoruz . khѵnn ѵ І zhѵn'nin ataları dahil . di4 Bize göre L. N. Gumilyov , Di (Dili, Chudi, Baidi) ve Dinlin etnonimlerinin tek bir insanda veya ortak bir ırk türünde birleşmesine oldukça haklı olarak itiraz ediyor , çünkü bunlar sadece dil açısından değil, aynı zamanda görünüş olarak da birbirlerinden farklıydı. . L. N. Gumilyov, Çinli chidi'nin (kırmızı di) yalnızca mecazi olarak dinlinler olarak adlandırıldığını, başka bir deyişle tanımlanamayacaklarını doğru ve makul bir şekilde not eder. Netlik sağlamak için, Chidi'nin Dinlin'e ("Gaogui Dinlins") dönüşmesinin farklı zamanlarda iki aşamanın sonucu olduğunu ve ikinci etnamenin yukarıda belirtildiği gibi ancak Uygur atalarının kuzeye göç etmesinden sonra ortaya çıktığını da ekleyeceğiz. Gobi çölünün kenarında ve onları dinlinlerle karıştırdı.

Bununla birlikte , antik d ve jongların Zhou döneminde kuzeybatıdan nüfuz eden Prahunnik çembere ait olduğunu göz ardı ederek , saygın bilim adamı Gumilyov'un görüşüne kategorik olarak katılmıyoruz . ya da belki daha da öncesinde Çinli yerlilerle karışarak Çin devlet yapılarında Avrupalı , “ Akdenizli ” özellikler taşıyan aristokrat bir tabaka oluşturmuşlardır . Çin tarihçesinden alınan şu satırlar bu tartışılmaz gerçeğe ışık tutuyor: "Shi Ming, eyaletteki her bir Xiongnu'nun öldürülmesi için bir emir verdi ve bu cinayet sırasında burnu kalkık birçok Çinli öldü" [401 (2), s . 74-75]. Han hanedanının kurucusu ( MÖ 206) aynı zamanda Xiongnu kökenli bir kişiydi: "Gao-di'nin bir kartal burnu, geniş bir alnı ve geniş bir zihne sahipti", onun hakkında "Gan-mu" da okuduk [ 483, İle. 344].

Eski kaynakları inceleyen V.V. Bartold , Kırgızların atalarının ve öncesi Gyangunlar olduğunu öne sürdü. e. “sadece Yenisey'de yaşamadılar (Türkçe Enesai'de - “nehir ana” - ena / ina - anne + saj - nehir. - M. B.), aynı zamanda güneyde, şimdi Kırgız-nur Gölü'nün bulunduğu bölgede” [485, s. 9-10], yani Kuzeybatı Moğolistan'da. Gelecekte, bu bölgede Türkçe konuşan Gyangunların orijinal ikametgahı fikri bir dizi çalışmayla güçlendirildi. Büyük ölçüde L.R. Kyzlasov tarafından, Xiongnu eyaletinin merkezinin Moğolistan'a yeniden yerleştirilmesiyle bağlantılı olarak meydana gelen Gyangunların kuzeye, Minusinsk Havzasına iki aşamalı nüfuzu hakkında geliştirdiği versiyona dayanmaktadır . Hunların bu genişlemesinin bir sonucu olarak, Gyangunlar kuzeye Dinlinlerin topraklarına taşınmak zorunda kaldılar ve buraya pastoral bir yaşam tarzı, ceset yakma ayini ve Orta Asya kültürünün bir dizi özelliğini getirdiler. Türkçe konuşan Gyangunlar ile yerel Tatar Id Inlin'in bir karışımının o zaman gerçekleştiğine inanılıyor ! Kırgız etnik grubunun oluşumunun başlangıcını belirleyen kabileler [485, s. 9-10].

Kırgız tarihi araştırmacısı K.I.'ye göre, Kızıl- kahverengi toprağı olan topraklara yerleştikleri için boylarına Kirgut (Kırkır / Kırgız) - "kızıl" adı verilmiştir ­[471, s. 37]. Etnonim haline gelen bu ad, büyük olasılıkla, görünüşlerinden dolayı onlara verildi. Uygurlar ve diğer bazı komşular, lehçelerine uygun olarak, onları belirtmek için khirkhys, kyrkys biçimlerini kullanmışlar ve Çin kroniklerinde bu ad hagyas/hyakyas biçimini almıştır. [471, s. 37]. Başka bir seçenek de (- kyrgu, kyrgun). Çin haberlerinin raporlarından, bu ülkenin tüm sakinlerinin uzun boylu, sarı (kızıl) saçlı, kırmızı yüzlü ve mavi gözlü olduğu açıktır. Siyah saç kötü bir işaret olarak kabul edildi. Yazıları ve dilleri tamamen Uygurlarınkine benzer [486, s. 55-58].

Yeri gelmişken, eski Türklerin fiziksel görünümüne yönelik basmakalıp, taraflı yaklaşımın bazı araştırmacıların beyinlerinde ne kadar derinden kök saldığını, hatta eski Türkçelerinde bir dizi runik kitabe bırakan eski Kırgızların bile hatırlamak isterim. lehçe, bu araştırmacılar sadece Kafkas görünümleri nedeniyle Türkçe konuşan aileyi kompozisyondan silmeyi başarırlar . K. G. Menges, "The Tale of Igor's Campaign"deki doğu unsurlarının incelenmesine ayrılmış monografında şöyle yazıyor: "Kırgız - Çin kaynaklarına göre giangun - Türk olmayan, hatta belki Altay kökenli olmayan, sarı saçlı bir kabile grubu ve cilt" [alıntı: 428, s. 182]. Ama bu Türk dünyasına girmeye çalışan bilim adamı!

Kırgızlardan (Khagyalar), 6. yüzyılın ortalarında, Bizans elçisi Zemarch'ın Türk İstemi Kağan tarafından kabulü sırasında bulundukları sırada daha fazla bahsedilir. O zamanlar, yazılı vakayinamelere göre Kırgızlar, esas olarak Minusinsk Havzasında yaşıyorlardı ve Birinci, ardından İkinci Türk Kağanlıkları'nın (552-745 ) kollarıydılar, ancak belirli bir siyasi bağımsızlığı korudular.

Türk devletinin yıkılıp İkinci Uygur Kağanlığı'nın kurulmasından (745 ) sonra, sekiz yıl sonra Kırgız toprakları bu yeni Kağanlığa dahil edildi. Ancak Uygurlar da Kırgızlara bir miktar bağımsızlık bırakmak zorunda kaldılar. Ancak tam bağımsızlık için uzun ve inatçı bir mücadele sırasında Kırgızlar güçlendi ve 840 yılında Uygur Kağanlığını ezdi. Kırgız devleti, Yenisey'in (Tuva) üst bölgelerinin tüm bölgesini, Yukarı Yenisey vadisine bitişik Güney Sibirya topraklarını ve Moğolistan topraklarının bir kısmını sınırlarına dahil etti. Bu devlet ancak 1207'de Moğol istilası sırasında yok oldu. Eski Kırgızlar , haklı olarak etnik grupların atalarıdır . bir zamanlar bu devletin bir parçası olan , özellikle modern Khakass , t vinp ev. Altayipev ve Shorpev.

Kırgız tarihinde son derece önemli bir konu, Tien Shan'a, yani modern Kırgız topraklarına ne zaman girdikleri sorusudur. Bu konuda Kırgızlarla ilgili literatürde en çok Kırgızların bu bölgeye iskânlarının tarihlenmesinde dalgalanmalar ve görüş ayrılıkları görülmektedir. V. Bartold, Kırgızların 16. yüzyıldan önce Tien Shan'da göründüğünü yalanladı. Şöyle yazdı: "Bu yerelde ilk kez 16. yüzyılda bahsedildi.

şimdi nerede yaşıyorlar ve göreceğimiz gibi oraya nasıl ve ne zaman geldiklerine dair hiçbir bilgi yok. Diğer araştırmacılar bu konuda tereddüt ettiler ve Kırgız Moti'nin 10. yüzyıl döneminde Tien Shan'da ortaya çıktığını varsaydılar. (V. Raddov) veya hatta 2. yüzyılın ortalarında. M.Ö e. (N. Aristov' .., Karakırgızları , 2. yüzyıldan önce ayrılan Kırgız kabilesinin Doğu Tien - TTTan bölgesinde dolaşan kolundandır ! [487. İle. 46-47].

Aynı zamanda, Kırgızlarla ilgili bilimsel literatürde, V. Bartold'un görüşüne uygun, taban tabana zıt yargılar da vardır. Kırgız halkının kökenine ilişkin monografinin yazarı KI Petrov yukarıdaki versiyonlardan böyle bahsediyor. "Antropoloji, dilbilim ve genel Türkiyat çalışmaları, arkeoloji ve diğer ilgili bilimlerin mevcut gelişme düzeyi başarısızlıklarını gösterse de, yine de, bazı araştırmacılar bu modası geçmiş hipotezleri herhangi bir "doğrulama" bulmak için hala başarısız girişimlerde bulunuyorlar" [471, s . 47].

Böyle bir inceleme, büyük ölçüde, bu yazara göre iki bölgenin dillerinin birbirini izleyen bir nitelikte olmamasından kaynaklanmaktadır, çünkü 1. binyılın ikinci yarısının Yenisey Kırgız dili aynı aittir. grup (Uygur-Oğuz) ve Moğol öncesi zamanların Tien Shan nüfusunun dili - diğerine (Karluk-Uygur). Modern Kırgız dili, K. I. Petrov'a göre önceki iki grubun karıştırılması sonucu gelişemeyen üçüncü gruba (Kıpçak) aittir [ibid., s. 47, 121].

Bize öyle geliyor ki, böyle bir yorum, geçmişte iki bölge arasındaki olası etnogenetik ilişkiler gibi tartışmalı konuyu kapatamaz. Birincisi, belirtilen dil grupları arasına bir "Çin duvarı" dikmek imkansızdır ve nedeni budur. Kırgız dilinin modern yapısında oluşumu nispeten geç bir zamana kadar uzansa da, dilbilimciler burada bir zamanlar Yenisey ve Minusinsk bölgesinde yaşayan eski Kırgız kabilelerinin bir alt katmanını keşfederler. Bu doğaldır, çünkü hem Kırgız hem de Kıpçak dilleri Dinlin ve onunla karışan kabilelerin ortak temelinde gelişmiştir. Belki de bu, Mahmud'un Kaşg'a tekrar tekrar vurgu yapmasını açıklar .

Kıpçak ve Kırgız- Kıpçak dil gruplarının yakınlığı . Ayrıca dillerin çeşitli nedenlerle (zaman faktörü, göç, ıraksama, iki dillilik) çok ciddi değişimlere uğradığı, grup veya alt gruplarının aynı dil içinde yer değiştirmesine, hatta baskın dil tarafından tam asimilasyon. Bu nedenle, eski Yenisey Kırgızlarının ve modern Tien Shan Kırgızlarının çeşitli Türkçe konuşan gruplara mensubiyetleri, bence, araştırmacılar tarafından kurulan erken dönem dilsel, hatta belki de genetik bağların olasılığını inkar edemez. ortak atalara sahip halefler. ★

Şimdi Kıpçaklar hakkında daha fazla bilgi. Çin kaynaklarında Kıpçakların en eski sözü MÖ 201'e kadar uzanıyor . e. - "Kırgız" etnismi ile neredeyse aynı anda. Eski Çince yazımda Xiongnu Shanyu Modunun (Boladur / Bogatur) fethedilen mülklerinin isimlerinden biri.

Sinologlar tarafından Kıpçak olarak yazıya dökülmüştür . Bu görüş L. N. Bernsht, G. E. L. N Gumilyov, L. 11 tarafından paylaşılmaktadır . Potapov, B. E. Kumekov, D. G. Savinov ve diğerleri Tsuishe / kyueshe etnoniminin taşıyıcıları genellikle kuzeybatı Moğolistan'da bulunur. Gyangunlar (Kırgızların ataları) gibi, Xiongnu kabilelerinin güneyden saldırıları ve göçleri nedeniyle Dinlinlerin (ve karıştıkları) ikamet ettikleri bölgeye taşındılar [485, s . 17-18].

"Kıpçak" (kyueshe) etnoniminin etimolojisi, eski Türk kökü "küp" - soluk, sarı ve bunun varyantı quba ile ilişkilidir. (eski Türk.) - taşıyıcılarının cilt ve saç rengiyle ilişkilendirilen kırmızı ile sarı arasında bir renk. Y. Pemet'e göre Polovtsyalıların (eski Kıpçakların soyundan gelenler) Rus, Alman ve Ermenice adı Kuman da aynı kökten gelmektedir: (b//m) - Kuba + n -> Kuman [488, s. 177].

Asya'da sarışın bir ırkın varlığına dair teorisini geliştiren G. E. Grum-Grzhimailo , Kıpçakların Altay Dinlinlerinin batı kolu olduğu sonucuna vardı . Kazakistan'ın göçebe nüfusu ile karışan ve tanınan bir klanda

Kıpçaklar adı altında . Neredeyse aynı şey daha önce N. A. Aristov tarafından ifade edilmişti, özellikle "Kıpçakların bir kısmının açık renginin Batı Dinlinleri ile karışmalarına atfedilmesi gerektiğini" savundu. Ayrıca bu fikir M. I. Artamonov ve L. N. Gumilyov [489, s. 78-79].

Kıpçaklar, tarihlerinin erken dönemlerinde, merkezi İrtiş olan ve 5-9. kuzeydoğu Moğolistan'dan girdi. Başlangıçta yedi kabile içeriyordu: İmak (Yemek), İmi (Zimur), Tatarlar, Lanikaz, Ojlad ve Kıpçak (V. V. Bartold). Kimak federasyonunda esas olan, Tele kabilelerinden biri olan ve tüm etno-politik birliğe adını veren Türkçe konuşan Yanmo/İmak (Yemek) aşiretiydi [456, s . SW-104]. Orijinal temellerinde Kimaklar, Moğolca konuşan çevrenin insanlarıydı, daha sonra güçlü bir şekilde Türkleştirildi, Kazakistan topraklarında Kıpçak-Yemek Türkçesi konuşulan ortamda 300 yıldan fazla ikamet etme sürecinde neredeyse tamamen asimile oldu . "Hudud al-Alam" da Kıpçakların Kimak aşiret birliğine girme hakları hakkında bir mesaj var. Kıpçak aşiretlerinden bazıları hâlâ tam bir bağımlılık içindeydi ve bazıları zaten Kimaklardan ayrılma aşamasındaydı. Batı Kazakistan'da bulunan Kimaklar arasında ayrı bir bölge olarak "Aidar az-Hıfçak" adlı başka bir yerel grup olduğunu öğreniyoruz [489, s. 20 ­21, 143].

XI-XIII yüzyıllar boyunca. Kıpçaklar o kadar güçlenirler ki, bu dönemde yavaş yavaş Syr Derya'nın aşağı kesimlerinin orta kesimlerinde ve Aral Gölü civarındaki otlakları ele geçirirler ve Orta Asya ve Doğu Avrupa pazarlarına giden yolu açarlar. şehirler. Yangkent şehrinin düşmesinden sonra Kıpçak hareketi son darbeyi vurmuş ve Syrdarya Oğuz devletinin varlığına son vermiştir. 150 yılı aşkın bir süre Don Kumanlar'ın başında Kimak-Kıpçak birliğinden doğan Şarakun hanedanı vardı.

"Dasht-i Kıpçak" (Kıpçak bozkırı) olarak anılmaya başlandı. Ve bir süre sonra Karadeniz bozkırları, Rus kroniklerinde Polovtsian tarlası oldu.

Polovtsy, Rus prensleriyle de uğraşmak zorunda kaldı, ancak aynı zamanda Vladimir Monomakh, Vsevolod Vladimirovich, Roman ve David Svyatoslavovich kardeşler, prensler Svyatopolk Izyaslavich, Mstislav ve Georgy Vladimirovich ve soyağacına göre birliklerde görev yaptılar. Moğol öncesi dönemin Rus prensleri, tüm bu prensler Polovtsian hanlarının kızları veya torunları ile evlendi ve annelerinden bazıları Polovtsian idi. Bu tür hanedan evlilikleri, elbette, uzun süredir komşu olan iki halkın hem siyasi hem de kültürel yakınlaşmasına katkıda bulundu.

Son yıllarda, tarih ve etnolojik bilimde, Kıpçak etnik grubunun erken adı hakkında Kıpçak'a alternatif başka bir versiyon ortaya çıktı ). Bu versiyonun yazarı S. G. Kl şunları kaydetti: “7. ve 9. yüzyıllardan önce Kıpçaklardan hiç söz edilmemesi. gizemli görünüyor ve bu tür bilgilerin bizim için zaten bilinen kaynaklar için şifrelenmiş bir biçimde bulunduğunu öne sürüyor. Uygur Kağanlığı'nın kurucularından Eletmiş Bilge Kağan'ın (744-759 ) mezar yapısının Selenga yazıtında da bu bilgilere rastlamıştır . Araştırmacının vardığı sonuca göre “ Türks Gi | bize hükmeden kybcha-ki" Guyg varami ! beş on yıl”, benzer içerikteki diğer anıtlarda “efendim” etnik adıyla örtüşmektedir . Başka bir deyişle, Uygurlar üzerinde hüküm süren İkinci Türk Kağanlığı'nın (681-744 ) yönetici kabile grubuna , Kağanlığın Türk anıtlarına uygun "Türkler ve Beyler", Selenginsky anıtına "Türkler ve Beyler " denir. Kybchaks" [Klyashtorny, 494, s. 100-101].

Bu versiyon, Kıpçakların kökenini ve kültürlerini Orta Asya ile ilişkilendirir. D. G. Savinov, Xiongnu zamanında Yukarı Ob bölgesinde (ve Grum-Grzhimailo ve Gumilyov'a göre, biraz solda) yaşayan kyuesh / tsuishe'den Kıpçakların kökeni hakkındaki bakış açısına uyarlamaya çalıştı. Minusinsk bölgesinde - B.) ve MÖ 201'de e. ortak

Dinlinler ve Gyangunlarla birlikte Xiongnu Shanyu Modu tarafından fethedildi [495, s. 41-42].

Kıpçak dilleri şu anda Türk dillerinin en kapsamlı kolunu oluşturmaktadır. Ortak Kınçak dilinden gelişmiş dört alt grup: 1) Batı: Karay, Karaçay-Balkar, Kırım Tatarı, Kumuk; 2) kuzey: Tatar, Başkurt, Baraba Tatarları; 3) merkez: Astrakhan Tatarları, Nogai-Karagashi, Kazak, Karakalpak, Özbek, Nogai; 4) Doğu: Altay, Kırgız [496, s. 19]. Baraba ve Astrakhan Tatarlarının dilleri, özünde Tatar dilinin lehçeleridir. *

Sonuç olarak, Dinlin'lerle ilişkilendirilen "sarışın ırk" sorununa geri dönelim. Bizim için özellikle ilgi çekici olan, bilim adamları tarafından istikrarlı bir şekilde Andronov'larla ilişkilendirilen Dinlinlerin ırksal (ve aynı zamanda dilbilimsel!) kökenidir.. Debets - 497, s.70 ) Başka bir deyişle, Batı'da elementler Andronovo kültürünün çoğunluğu Minusinsk varyantını yaşıyor ve Grum -Grzhishailo ve ondan sonra L.N.'nin şüphesiz Dinlin kökenli olduğunu iddia ediyorlar [ 484, s.323 ] . , "Kıpçakların Dinlin ırkının batılı versiyonu " sayılması hakkında .

Bize göre bu olumlu ama gönülsüz görüş, hiç şüphesiz, eski Türklerin ve onların atalarının sözde aslen Moğollar olduğu ve aslında tarafsız analizimizin de açıkça ortaya koyduğu gibi, ihtiyaç duyduğuna dair tarih literatüründe yerleşik klişeden kaynaklanmaktadır. revize edilecek. Yani sadece Dinlinler ( “ Andronovny ” T) değil , aynı zamanda farklı topraklarda onlarla karışan Kıpçakların Kyueshe/Nyuy-she kabileleri ( ve ayrıca Kırgız Gyangunlarının atalarını da ekleyelim ] pratikte Avrupa özelliklerine sahip olmalıydı . , bir Moğol karışımıyla bile ... Ancak , iddia edilen Grum-'u inkar etmeden

Grzhimailo ve Gumilyov'un yanı sıra L. R. Kyzlasov [794 ], bu etnik grupların gruplar arası karışımı, Din Ling dili konusuna değinmek istiyoruz .

Çinliler, "çok fazla kuş sesinin" olduğu ve daha fazla bilginin olmadığı dillerine kuş dili diyorlar. Kıpçak grubunun (Kırgızlar, Karaçay-Balkarlar, Kumuklar, Tatarlar-Mişarlar) modern dillerinde hala korunan ve takırdama ve takırtı ile karakterize edilen lehçe kalıntılarının bununla ilgili olabileceği bize öyle geliyor ki yetersiz karakteristik. Sadece bu tür seslerin (c, h) konuşmadaki bolluğu “kuş dili” ile ilişkilendirilebilir.

Ve Dingling dilinin kuş doğası hakkındaki bilgilere bakılmaksızın, bazı Çinli araştırmacılar Dinglinglerin Türkçe konuşan "tems "in torunları olduğunu kabul etmektedirler . İle. 214 -215] ^S . Dinlin'i Yenisey kabileleriyle özdeşleştirmeye veya daha doğrusu Kets'in Dinlin kökeni hipotezini doğrulamaya yönelik girişimler de vardır [492; 493, s. 57]. Ve L. N. Gumilyov bu konuyu şöyle anlatıyor: “Kets'e gelince, onların Kafkasyalılıkları fazlasıyla abartılıyor. Borçlar, onları Asya gövdesinin Yenisei tipine atıfta bulunur. < ..> Kült açısından, deniz memelileri Batı Sibirya ( Ugric ) grubuna bitişiktir ve içlerinde bir Avrupa karışımı varsa , onları Dinlinlerin bir parçası olarak düşünmek için yeterli bir neden yoktur " [484, s. 325-326]. E. A. Novgorodova ise, “Dinlinleri herhangi bir Orta Asya kabilesi grubuyla özdeşleştirme sorununu nihayet çözmek için henüz çok erken. Ancak Dinlin sorununu çözmek için en umut verici alanların Batı Moğolistan ve Çin Türkistanı olduğunu güvenle söyleyebiliriz" [491, s. 348].

L. N. Gumilyov, " ve ronovpev" - Kıpçakları Dinlin ırkının batılı bir versiyonu olarak görmemek için hiçbir neden olmadığını kararlı bir şekilde ilan ediyor . Ve "Aidroi kültürünün taşıyıcılarının 'Afaiasevtsy' - diilii'ye yakın olduğunu" ekliyor [484, s. 322-323].

"Afanasievitler" in mirasçıları, MÖ 3. yüzyıla kadar varlığını sürdüren Tatar kültürünün kabileleriydi. e., sonra kabul ettiler

birkaç Moğol karışımını aldı ve Tashtyk kültürünü yarattı. Tashtyk kültürünün kabileleri, esasen Tatar kültürünün ve uzun çizginin döneminin nüfusunun torunlarıdır . ama karışık ve. e. yeni gelen Türkçe konuşan nüfusla - Orta Asya'dan gelen Gyangunlar [484, s. 322; TSB, t 25, s. 313]. L. R. Tashtykov'da görüyor

Khakassia Ugrians, Tatar Dinlinleri Batı Sibirya'daki tüm Ugrianların ataları olarak görüyor [794]. Ancak L. N. Gumilyov, bu hipotezi ağır argümanlara dayanarak çürütüyor ve Hakasya'daki Ugor yer adlarının, Ugor halkının oraya gelişiyle açıklanmasının tersinden daha kolay olduğunu belirtiyor [484, s . 322].

kültürünün işlediği eklenmelidir . Afanasiev'in yerini kültüre alan ve Andronov'unkiyle devam eden . A. 77. Kondratenko'nun araştırmalarına göre bu kültür, hem Amerikan Kızılderililerinin kültürlerine hem de daha sonraki Sako-İskit kültürlerine çok benzer ve ortak olan bir dizi motifle karakterize edilir. Okunev sanatının örneklerinden araştırmacı, bu tür motifler arasında, özellikle yılan-ejderha kültü, geyik ve kuş resimleri ile taş heykeller üzerine oyulmuş spiral diskler ve belirli hayvan detaylarına sahip yüksek şapkalar arasında sınıflandırır. dikey sütunlar [795; ayrıca bkz. 796].

Kondratenko, bu motiflerin benzerliğinin ve ortaklığının temel nedenini şu şekilde açıklıyor: “ Sadece tipolojik bir ortaklığımız olması pek olası değil . Belki de bunlar, kuşlara ve geyiklere hürmetle ilişkilendirilen belirgin bir yılan kültüyle karakterize edilen bir tür proto-şamanizm olan Doğu Asya'nın Paleolitik kültürünün izleridir ... Hint-Avrupa ve Sami mitolojilerinin aksine, Kolomb öncesi Amerika ve Doğu Asya'da Yılan (veya Ejderha) - elbette iyi bir varlık " [795, s. 72-73]. Ve tam da bu nedenle, araştırmacı, bu eski kültürler topluluğunda, taşıyıcılarının tarih öncesi zamanlara dayanan genetik akrabalığı lehine ağır argümanlardan birini görüyor.

çağ.

Bu durumda, bizim açımızdan, en eski ejder-yılan kültünün tasdik edildiği ve ayrıca araştırmamıza göre en eski dilin bulunduğu başka bir önemli ve eski bölgeye veya daha doğrusu bir tür merkez üssüne işaret edeceğiz. Türk dünyası ve Amerikan Kızılderililerinin söz dağarcığı ile paralellik göstermektedir. Bu, elbette, Batı Asya, özellikle , otokton Trans-Hazar'ın veya başka bir deyişle, Hint-Avrupa karakteri olmayan Elamo-Kassitik-Kutian ve Subaro-Hurri kabilelerinin yaşadığı bölgedir [ 37 , s . 84, 97], bize göre, proto-Türk dili dizisi uzak geçmişte türemiştir (bununla ilgili daha fazla bilgi sonraki bölümlerde).

Andronovitlerden önce gelen Afanasiev popülasyonu da Batı kökenlidir, ancak genetik olarak kendisinden önce Güney Avrupa ve Asya'nın bozkır bölgelerinde yaşamış olan Erken Tunç Çağı'nın brakisefalik (kısa kafalı tip) popülasyonuyla ilişkilidir . [498, s. 70; TSB, cilt 21, s. 502]. Kazakistan'ın Andronovo kültürünün nüfusu arasında Akdeniz tipi (dışbükey burunlu) da izlenebilir, aynı tip Minusinsk depresyonunun mezarlarında da kaydedilmiştir [499, s. 33, 88].

Erken Türklerin Dinlinler aracılığıyla Afanasyevler ve Andronovlar ile olan ilişkisi, konseptimize göre, Paleo-Türk tarihinin dalga benzeri göçlerinin eşlik ettiği kompleksin bölümlerinden veya aşamalarından yalnızca biridir. ilk atalarının rodiplerine - daha genişse Anterior Aznp - Proto-Türk proto-dilinin ilgili lehçelerin ve yabancı konuşan kabilelerin ve milliyetlerin uzun bir simbiyozu temelinde oluştuğu Orta Doğu'ya.

V. S. Stokolos, M. G. Moshkova, M. F. Kosarev, N. Ya. Merpert, A. D. Pryakhin, Andronovitleri etnik bir grup olarak değil, çok ırklı bir kültürel ve ekonomik topluluk olarak görüyor. Bu , Orta Asya ve Batı Kazakistan'ın Andronovo kültürünün nüfusunun heterojen ve karışık doğası ile doğrulanır; burada iki ırk türünün temsilcileri not edilir - Kafkas Akdeniz Akdeniz ve başka bir Kafkas tipi Bronz Çağı bozkır kabilelerinin özelliği [787, s . 231; 499, s. 97].

6.         İskitler ve Saklar: Ortak Kültürdeki Farklılıklar ve Etnik Heterojenlik

Farklı profil ve kuşaklardan araştırmacıların çalışmaları ile çok şey yapılmış olmasına rağmen, İskitlerin ve Saksların etnik ve etno-kültürel tarihi hala oldukça tartışmalı ve nihai olmaktan uzak. Birbirlerinin fikirlerini dinleme isteksizliği, sağlam fikirlere ve sağlam araştırmalara rağmen bile her ne pahasına olursa olsun bakış açılarını savunma arzusu, bu hikayeyi çözülmesi büyük çaba gerektiren bir gizemler yumağına dönüştürdü.

çalışmalarında şunları söyleyen B. N. Grakov ve L. I. Melyukova kavramına işaret edilebilir : “Tüm İskit kabilelerinin dilinin birliği, İskitlerin kökeni hakkındaki efsanelerden bile görülebilir. Herodot tarafından aktarılmıştır. V. F. Miller'ın İskitler ve daha sonra Sarmatlar'ın İran dil dalına ait olması konusundaki çalışmaları dilbilimciler tarafından oldukça kabul görmektedir” [ 504, s. 40].

Ancak böyle bir ifadenin gerçek gerçeklerle açıkça tutarlı olmadığı açıktır. Bu yazarların atıfta bulunduğu V. F. Miller, İskitlerin etno-dil açısından sözde sadece İranlılardan oluştuğuna dair hiçbir zaman ve hiçbir yerde kesin bir sonuca varmadı. İşte onun temel sonuçları: “İran'a olan yakınlığı nedeniyle, Pers kralına biraz bağımlı olarak, İran kültürünün bazı özelliklerinin İskitlere de geçtiğini düşünmek için sebepler var, bunlara İran isimleri, karmaşık, Aguiua ve İranlılar için kutsanmış Mazda ... Asil bir isim takmak, bazı İskit göçebe krallarında bir İranlı görmeye izin vermez. <...> İskit'te farklı dillere sahip halkların varlığı, Herodot'un İskitlerin Agripei halkından geçmek için yedi tercümana ihtiyaç duyduğuna dair iyi bilinen ifadesiyle belirtilir ... Barbarların önemli bir yüzdesi İran kökenli olmayan isimler, İranlı olmayan ve şimdiye kadar tanımlanmamış çeşitli milliyetlere atfedilmelidir” [505, s. 266, 279].

Bilim adamı, bir yıl sonra yayınlanan başka bir çalışmasında düşüncelerini netleştirdi ve somutlaştırdı: “Biz hiç yapmadık.

Psch ve göçebe İskitlerin Aryan olmayan bir kabileye ait olma olasılığını F. G. MuuieHz /<~o olarak değerlendiriyoruz . daha fazlasını söyleyelim: bu varsayım bize olası görünüyor” [506, s. 121].

İskitlerin İran dili teorisinin temsilcileri, açıkça İran kökenli olmayan kişisel isimlerin kökeni sorununu tamamen atlıyor. Eski yazılı kaynaklarda kaydedilen toplam 425 "barbar" adından V.F. 258'i İranlı olmayan olarak kabul edilirken, yalnızca 167'si İranlı olarak kabul edildi , bu açıkça İskit-Saka ve Sarmat dillerinin İrancılığına ilişkin sonuçların biraz erken olduğunu gösteriyor. Bu nedenle, bilim adamı pratik olarak kendi sözleriyle “İskitliler arasında, diğer etnik unsurlar arasında İran unsurlarının varlığından” bahsederken, V.F. ve Ural-Altay şubesinin göçebeleri” [506, s . 101].

Yunanlılar tüm göçebelere İskitler, Persler Orta Asya göçebelerine Saks, Babilliler ve Asurlular Himirrii adını verdiler. Literatürde, "tarihin babası" Herodotus'un İskitler teriminin kullanımında her zaman tutarlı olmadığı defalarca belirtilmiştir: kraliyet yönetimi altında birleşen tüm kabileler söz konusu olduğunda, ya siyasi bir anlam yüklemiştir. İskitler, o zamanlar, İskitleri ya da İskitleri, yani baskın göçebe sürüyü kastettiğinde etnografik bir isimdi. Herodot'un göçebe İskitlere verdiği özellik, İskit çiftçilerine, İskit çiftçilerine, Callides ve Alisons'a - ekmek eken tarım halklarına uygulanamaz. Çoğu araştırmacı, bu tali tarımsal nüfusun fatihlerden etnik olarak farklı olması gerektiğine inanıyor ve onları otokton, kazananlara haraç ödemeye zorlanmış olarak görüyor. Aynı zamanda, İskitler (veya çift terimler - İskit pullukları, İskit çiftçileri) olarak adlandırıldılar, büyük olasılıkla bu, bazı kabilelerin diğerlerine bağımlı bir bağımlılığıydı, İskit [507, s . 222].

Çoğu yorumcu, asil İskitlerin (bazen göçebe göçebelerle birlikte) olduğuna inanır.

İskitler kelimenin tam anlamıyla. Bu nedenle İskitlerin etnik ve dilsel kimliği tartışmalıdır . Bu, yalnızca SSCB Bilimler Akademisi Tarih ve Maddi Kültür Enstitüsü tarafından farklı yıllarda düzenlenen bilimsel konferansların sonuçlarının yanı sıra "Peoples of Asia" dergisi tarafından düzenlenen Scythology sorunları üzerine tartışma ile anlamlı bir şekilde kanıtlanmaktadır. ve Afrika" 1980'de değil, aynı zamanda zaman zaman karşıt görüşler ve basmakalıp olmayan argümanlarla eserler yayınladı .

İskitlerin etnik ve etno-dilsel doğası hakkında en azından bazı standart dışı ifadelerden alıntı yapacağım ve nesnel bir yansıma önereceğim: " İskit dili" , Yunanlılar ve Romalılar tarafından bilinen tüm kabileler için birleşik , sağlam ve yekpare bir şey olarak “İskit” adı altında ficpia var ” (K. M. Kolobova) [508, s. 433]; “İskitler İranlılar mıydı, inanıldığı gibi, veri eksikliği nedeniyle şu anda karar vermek imkansız ... İskitlerin konuştuğu dilleri bilmiyoruz ve eğer Herodot'a inanıyorsak (ve biz ona inanmamak için hiçbir sebep yok), İskit kabileleri farklı diller konuşuyorlardı ve tercümanlar aracılığıyla birbirlerine kendilerini anlatıyorlardı ”(S. I. ve N. M. Rudenko) [509, s. 85]; ““Karadeniz bozkır bölgesinin etnik olarak birleşmiş bir nüfusu olarak İskitler” hakkındaki pozisyon tartışılmaz olmaktan uzaktır ... bölgenin tek kültürlülüğü, çok dillilik ve çok etnisite ile mükemmel bir şekilde bir arada var olabilir” (O.N. Trubachev) ; "İskitlerin İranca konuşan halklara güvenilir bir şekilde kurulmuş aidiyeti, hala bir aksiyom değil, bir hipotezdir" (L. A.

[510].

Kutupsal görüşlerin böylesi bir ortaklığının antropologlar tarafından desteklendiği vurgulanmalıdır. Yani, zamanımızın önemli antropoloğu V. 77. Alekseev açık bir şekilde şunları söylüyor: “Sibirya İskitlerinin veya sözde İskit-Sak kültürlerinin genetik kökenlerini tek bir etnik ortamda ve nispeten sınırlı bir bölgede gören araştırmacıların görüşünün aksine, paleoantropolojik veriler bunu yapıyor Başka bir hipotezi desteklemek mümkün: İskit-Saka veya İskit-Sibirya kültürel topluluğu, genetik bir birlik oluşturmaz ve ironik bir şekilde antropolojik olarak birkaç farklı temelde gelişmiştir.

etnik olarak birbirinden önemli ölçüde farklı olabilen kendine özgü bileşenler” [511, s. ^233-234 ]

Bununla birlikte, birbirleriyle tartışan bilim adamları, özellikle muhafazakar olmayan bir depodan olanlar, İskitlerin sadece fiziksel farklılıklarıyla değil, aynı zamanda görünür bir monokültürün arkasına saklanan sistemik farklılıklarla da ilgileniyorlar. Uzun yıllardır sürdürülen bu plan, ünlü Kazak arkeolog K. A. Akishev tarafından kesin bir şekilde bozulur. Kendinden emin ve cesurca şunu iddia ediyor: “Avrasya bozkırlarının İskit zamanının kültürlerinin birliği teorisi, yalnızca altın ve bronzun parlaklığına, “İskit üçlüsü” gibi kültür unsurlarına dayanıyordu, oysa daha az çarpıcıydı. , ancak cenaze töreni, seramik kaplar, ev eşyaları gibi daha az önemli olmayan bileşenler. Bu arada, kültürü oluşturan bu parçalar, kabilelerin etnik tarihini aydınlatmanın doğuşunu belirlemek için temel öneme sahiptir” [512, s. 44].

Araştırma sonuçları K. _ A. Akisheva , Avrupa İskitleri ve Asya'nın Saks bölgelerinden gelen arkeolojik ve paleoantropolojik gerçeklerin yanı sıra, bizi bu bölgelerin tek silindirli doğası hakkında yerleşik görüşün birçok açıdan yanlış olduğuna ikna ediyor . Bu veriler, Avrasya'nın bozkır bölgesinin etnik olarak farklı kabilelerinin kültürünün yalnızca biçimsel ­tipolojik özelliklerde İskit ve etno-sosyal içerikte yerel olduğunu doğrulamaktadır. Silahların ve at teçhizatının her zaman vurgulanan ortaklığı da dahil olmak üzere, büyük ölçüde açıktır.

İskit kültürü, elbette, maddi alanla sınırlı kalmadı, aynı zamanda manevi alanı da kucakladı. Hint-İran dil ailesinin Hint-Avrupa dil topluluğunun bir parçası olduğu gerçeğine dayanarak, İranca konuşan İskitler teorisinin taraftarları ısrarla destansı hikayelerde ve motiflerde, tanrılar ve mitolojik panteonda paralellikler bulmaya çalışıyorlar. arkeolog ­ve tarihçi E.E.

uzun yıllar inatla ve inatla toplam, evrensel İranca konuşan İskitler teorisine bağlı kaldı [513; 514].

Ancak, Fransız bilim adamı J. İskit toplumunu süreklilik açısından ve Indooi ve eski İranlılarla ( " Avesta halkı " ) karşılaştırmalı olarak inceleyen kişi . _ İskit toplumunun İran modeli de dahil olmak üzere Hint-Avrupa toplumundan çok saptığına dair şaşırtıcı bir sonuca vardı. Ona göre, kendisi tarafından tanımlanan İskitler arasında üç katmanın (rahipler, savaşçılar ve çiftçiler veya göçebe sığır yetiştiricileri) varlığını gösteren hiçbir şey yok, özellikle İskit'te kehanet dışında, dinsel olduğu için bir rahipliğe sahip değillerdi. eylemler, krallardan başlayıp aile reislerine kadar ana kişiler tarafından gerçekleştirildi [515, s. 155, 157].

Bu arada Artamonov da aynı görüşe bağlı kaldı. J. Dumezil kavramı, aynı zamanda yalnızca Hint-Aryanlar ve belirli bir İran kabilesi grubu (“Avesta halkı”) için üç üyeli bir toplum bölünmesine izin veren ve reddedilen I. M. Dyakonov'un görüşlerini de yansıtıyor. İskitler için.

15. yüzyılın ­Orta Çağ Kazakları ve Moğollarının sosyal yapısıyla daha tutarlı olduğu son derece ilginçtir . –18. yüzyıllar, MÖ 3.-2. binyılın Hint-Avrupa ve Donran toplumundan daha . [515, s. 155, 157]. E. V. Chernenko sadece İskitlerin "İran birliğini" sorgulamakla kalmıyor, aynı zamanda İskit toplumunun birçok yönünü Avrasya göçebeleriyle bir analoji temelinde yeniden inşa etmenin oldukça meşru olduğunu düşünüyor [Tarih soruları. - 1978. -№8.-S. 69].

Geçerken, İskitlerin İran evrensel birliği teorisinin taraftarlarının, Altay ve Türkçe konuşan kabilelerin birçok sosyal kurumu ve bunlara karşılık gelen ritüelleri ve sembolleri sürdürdüklerini kategorik olarak ilan ettikleri ve sorgusuz sualsiz inandıkları gerçeğine odaklanacağız. etnik süreklilik veya miras düzeni, ancak iddiaya göre bunları kültürel olarak geri kalmış ve daha sonra yeni gelen İran dili konuşan İskitler arasındaki ortak modellerden ödünç aldı. Kötü şöhretli konforu nasıl hatırlayamazsın ?

Hint - Avrupa bilimine eşlik eden "etkiler teorisi" . "büyük" insanların "küçük" üzerindeki etkisi ruhuyla kültürel ve dilsel paralellikleri çoğu kez çözen .

İskit kabilelerinin etnik birliği için temel ideolojik motivasyonlardan biri, "krallarının" / ksai'lerinin kökeni hakkındaki soy efsanesidir, yani. bu durumda, bir babadan üç oğul - sözde hepsinin genetik ilişkisini doğrulayan Targitai İskitler. Bununla birlikte, bu tür efsanelerin (örneğin, Nuh ve Japhet'in oğulları hakkındaki İncil efsanelerini hatırlayın) çoğu zaman çeşitli kabilelerin ve halkların şartlı olarak birleşmiş ve efsanevi ataları arasındaki kan ilişkisini yansıtmadığı uzun zamandır belirtilmiştir. Evet, ve söz konusu oğulların isimlerinin "ksai" bitişinin tanımlanması : Arpoksai, Koloksai ve Lipoksai, eski İran kelimesiyle bariz bir gerginlikle demek istiyorum.

"kral", "efendi" düzeni kusursuz kabul edilemez. Bildiğimiz kadarıyla, Orta Çağ'ın başlarında efsanede geçen Targitai adı, Türkçe konuşan Avarlar arasında su yüzüne çıktı: onlardan Bizans'a gönderilen heyetin başkanına bu ad verildi. Ek olarak, bizce daha ikna edici olan, -ksai değil -tai, -sam gibi ad sonlarının eski Türkçe konuşan isimlere hiçbir şekilde yabancı olmamasıdır: Artai, Alatay, Matam, Otey / Atey, Arsai , Uksay, Ursam, Türksai, Horasam, Tok-sai [517]. Volga Bulgarları ve Çuvaşların "sai" sonu olmadan aynı isimlere sahip olduğuna dikkat edin: Kolak, Arbak/Arpak. Türk dillerinde bileşenin kendisi “asil”, “asil” anlamına gelir: sai-yg (kısa), sai-yn (osm.), sai -dym (alt). ★

J. Dumezil , eski Hint-Aryanların ve İranlıların model özelliğinin muhtemelen İskitler arasında ideolojileri alanında, aslında mitoloji ve dini de içeren genel İskit ruhani kültüründe var olmaya devam ettiğini varsaymasına veya daha doğrusu kabul etmesine rağmen . Fikirler, ideolojik özellikler ve etno-tanımlayıcı özellikler açısından "Rigveda" ve "Avesta" için en karakteristik olanların sayısı yoktur. NLP'nin hiçbir şekilde fark etmek istemediği, büyük olasılıkla kasıtlı olarak atladıkları çok dikkat çekici ve en yüksek derecede şaşırtıcı bir örnek vereceğim.

İskitler ve Saks'ın evrensel İrancılığının destekçileri. Nilonnev ve Noannev de dahil olmak üzere Hint -Avrupa halklarının birçok neslinden araştırmacılar, bilim adamları tarafından kurulduğu gibi . yılan savaşçılarıydı rts ami - yılan kültünün şiddetli muhalifleri [12 (2), s. 527; 21 (1), s. 530]. Ve birkaç yüzyıl sonra bile, bu inançlara dayanarak, Hıristiyan dininin yılanın şeytanla, yılan şeklini alan Şeytan ile özdeşleşmesini sağlam bir şekilde tesis etmesi tesadüf değildir . Bu halkların mitolojik metinlerinde, yukarıda (gökte, dağda) bulunan Gök Gürültüsü Tanrısı, aşağıda (dağın altında, suya yakın) bulunan ve bir yılan ya da yılana benzer bir yaratığın peşine düşmektedir. alt düşman dünyanın temsilcisi ve sonunda onu öldürür, böylece yılan tarafından tutulan hayvanları ve su kaynağını serbest bırakır. Rigveda'dan Hint-Aryan tanrılarının panteonunun başkanını, Thunder tanrısı ve nehirlerin akışını engelleyen yılan Vritra'yı öldüren savaş Indra'yı (indra) hatırlayalım [64, s. 759-760]. Ya da "Avesta"dan, Zerdüştlüğün kutsal yazılarının ikili ideolojisine göre, kötülüğün ve karanlığın güçlerinin başı Angro Mainyu'ya karşı çıkan İranlıların yüce tanrısı Ahura Mazda'yı hatırlayalım. bir yılan ve "kırmızımsı yılanlar" ülkesini yarattı (bize göre Turan'ın aklında İran ile düşmanca ilişkiler içinde olan hafif bir ırkın sakinleri var). Turan hükümdarı Arjaspa (İranca kelimenin tam anlamıyla "At hırsızı" - İranlılar tarafından açıkça verilen bir ad-takma ad) Zerdüştlüğün ateşli bir rakibiydi ve peygamber Zerdüşt'ün koruyucusu Kavi-Vishtaspa ile sürekli bir mücadele yürüttü [518, s . . 24].

Avestan veya İran mitolojisinde, üç başlı ejderha Azhi-Dahak aynı kutup serisine aittir . Bu ismin ikinci kısmı, büyük olasılıkla, İranlılara düşman olan Turan kabilesi Dahs'ın adıyla bağlantılıdır . Pers kralı Darius'un (MÖ 522-486 ) sözleriyle "Ahuro-Mazda'yı onurlandırmayan". Efsanevi tarihte Azhi-Dakakh, İran topraklarının bir kısmında iktidarı ele geçiren gaspçı bir kraldır. Ve "Avesta" da üç başlı bir ejderhadır, rakibi serpentbooep T oaetaon'dur (Farsça - Freton / Fari-don).

İranlıların Zerdüşt dini (“Avesta”) hoşgörüsüzlük ruhuyla karakterize edilir: “Bu doktrin tarafından yalnızca ortodoks Mazdayanist, Zerdüşt gerçek bir kişi olarak kabul edilir: Zerdüştlük yabancı halklara karşı nefret uyandırır, onlar Aryan değildir . “böcek insanlar”, “yılan benzeri yaratıklar” (Yasna, XXXIV , 5) ve bunların yok edilmesi Ahuro-Mazda'yı sevindiriyor. Bu eğilim, "Gaga" da özetlenir, "Genç Avesta" da doktrinin bu misantropik yönü "bereketli bir şekilde" çiçek açar [519, s. 241]. Peygamber Zerdüşt (eski Yunan Zerdüşt), yerleşik İranlı çiftçilerin "doğru" ekonomik yaşamını idealleştirdi ve bunu, Turanların dürüst olmayan göçebe yaşam tarzıyla keskin bir tezat oluşturdu.

Görünüşe göre İskit kabileleri etnik köken ve dil açısından ayrım gözetmeksizin İranlılar olsaydı, atalarının çok karakteristik özelliği olan yılanla savaş ideolojisinin izlerini en azından hayatta kalan bir biçimde korumaları gerekirdi. Ancak istisnasız doğrudan İskitlerden bahseden kaynaklar bu konuda sessiz kalıyor. İskit mitolojisinde ve Enos'ta yılan vuran karakterde ne bir tanrı ne de bir kahraman vardır.

Ancak bu çok ırklı halkın sadece mitolojide değil görsel sanatlarda da bir yılan kültü vardır. Özellikle Yunan kaynaklarında İskitlerin kökeni hakkında, vücudunun alt kısmı yılan şeklinde bacaklarla biten yarı kızlık bir yarı yılandan gelen bir tür soy efsanesi korunmuştur. Araştırmacılar bu görüntüyü ya sadece efsanevi bir yılan ayaklı anne ya da ata tanrıça olarak adlandırıyorlar ve hatta bazıları onu İskit toprak ve su tanrıçası Ani olarak tanımlıyor. Herodot tarafından korunan Helenleşmiş efsane, Herakles'in uyurken kaybolan taslak atları geri kazanmak için fidye olarak yılan gibi bir kızla aşk ilişkisine girmeye zorlandığını söylüyor. Ondan sonra üç erkek çocuk doğurdu. Ve en küçüğü İskit'ten olgunlaştıklarında, babasının bıraktığı yayı çekmeyi başaran tek kişi, o zaman tüm İskit kralları indi.

Başka bir soy efsanesi, Zeus'un İskitlerin atası ile bir aşk ilişkisine girdiği Yunan yazar Diodorus'un sunduğu Karadeniz bölgesinden geliyor: “İskitliler

derler ki, - diyor Diodorus, - onlara bir zamanlar topraktan doğmuş bir bakire göründü, vücudun üst yarısının belden başlayarak dişi, alt yarısının yılan gibi olduğunu ve Zeus'un ona katıldığını söylüyorlar. ondan Scythus adında bir oğlu oldu. Tüm seleflerini ihtişamda geride bırakarak, bu İskit'e kendi adıyla ve halkına İskitler adını verdi" [520, s. 234].

Bu efsanelerin içeriğini düşünmeden, bazı araştırmacılar (E. E. Kuznetsova) inatla zoomorfik paralellikler, yani Hint-Aryan mitolojisinden Karadeniz İskitlerinin yılan benzeri tanrılarına benzer hayvan görüntüleri ve semboller bulmaya çalışırlar. Elbette İskitlerin "tek bir İrancılığı" konumunda kalan İranlılar. Diğer yazarlar onlara itiraz ediyor: "Kaynaklar, İskit tanrılarının zoomorfik enkarnasyonlarına dair herhangi bir kanıt içermiyor" (D. S. Raevsky). Olay örgüsünün Saka mitolojisinde yer aldığı öncülünden hareket eden K. A. Akishev, bunun "hayvan görüntülerinin anlambiliminin kesin bir tanımını aramayı ümitsiz kıldığına" inanıyor [521, s . 96]. Bununla birlikte, aynı zamanda, bir dizi araştırmacı (B.N. Grakov, A.I. Melyukova, I.V. Kuklina, N.M. Vinogradova), Hint-İranlılar olarak gördükleri Andronovitler ve Yamnikler ile pastoral kültürün İskitlerini tanımlamaktadır.

İranlılar arasında zoomorfik görüntülerin varlığı veya yokluğu konusundaki tartışmada kimin haklı olduğu ve kimin olmadığı konusunda tartışmalara girmeden, keşfedilen paralelliklerin bileşiminde ve anlambiliminde son derece önemli bir noktaya okuyucunun dikkatini çekelim. Ne de olsa, İskitlerin güneş tanrılarına (Mitra, Goytosir) bir savaş arabası ve gökyüzünde yarışan bir at şeklinde hürmet etmeleri veya at yetiştiriciliğinin koruyucu tanrısı Tagimasada'yı kanatlı bir at şeklinde temsil etmeleri, bazı araştırmacılar tarafından Yunan tanrısı Poseidon ile özdeşleştirildi ve son olarak İskit ürünleri "hayvan tarzı", İskitler tarafından totem ataları olarak seçilen başka bir zoomorfik görüntü yerine neden yılan veya yılan benzeri yaratık olduğunu açıklayamıyor. Çünkü ejderha-yılan, gördüğümüz gibi, Hint-Aryanların ve İranlıların mitolojisinde ve dininde yıkıma tabi olan son derece olumsuz, düşmanca bir imgedir.

Bu şecere efsanelerinin yaratıcıları gerçekten İranlılar, hatta Helenleşmiş olsalardı, ­aslında paralel olarak kullanılan ateşli yılan savaşçıları olan mitolojik kahramanlar Herkül ve Zeus kesinlikle yılan gibi bakireyi öldürürlerdi. atalarının toteminin yarı hayvan görüntüsü. Tam da bu efsaneler kuzey Karadeniz bölgesindeki İskitlere ait olduğu için Yunanlılar orijinal semantiklerini değiştirmeden kaydettiler ve korudular.

İskit kabilelerinin “birleşik ya da topyekün İrancılığı” konusunda Irnverzhen'lerle kökten fikir ayrılığı yaşadığımız ve onların Türkçe konuşan kısmına kesin ve kararlı bir şekilde meylettiğimiz yer burasıdır. Çünkü, bilimin ortaya koyduğu gibi, Hint-Avrupalılar ve İranlıların aksine, yılanların gece dansı çok eski zamanlardan beri tam olarak eski Türk boyları için karakteristikti. Bu durumda, sadece Türk halklarının mitolojisinde ve folklorunda temsil edilen “beyaz yılan” değil, aynı zamanda tek başlı kanatlı yılan -sazagana (varyant: sarakan, sarukan, sharukan) kastedilmektedir. [97, s. 146; 526, s. 98]. Hint-Avrupa ve İran mitolojisinden gelen çok başlı yılan canavar ise atalarımıza düşman bir yaratıktı. Türkçe konuşan halklar arasında folklor ve yazılı edebiyatta tasvir edildiği rol budur.

Dilbilimciler-etimologlar "sazagan" kelimesinin anlamını Türk kökü *cci3~sar ile ilişkilendirir. - bir bataklık, bataklık ve ona bağlı -gan/-uap eki, birlikte uçan bir sürüngen veya mitolojik bir doğa kazanmış timsah benzeri bir su yaratığı anlamına gelir [526, s. 103]. Araştırmamıza göre oafo oma shz . _ ile doğru başka bir ek ile z££3da/sazda ilgili anlamı “yılan” olan , Tien Shan'ın güney yamaçlarındaki Tumshuk bölgesinde bulunan Saka'da (“t ѵmshuk-Sak”! Yazılı anıt [307, s. 76] ) yer almaktadır . , adlı Sakalar ile eski Türkler arasındaki eski yakın bağların yanı sıra inançlarının İranlılardan ortak ve farklı olduğunun kanıtlarından biri, korkutucu yılan benzeri ejderhalara benzeyen renkli yamalardır .­

Valeria, karşı rüzgardan şiştiler ve bir ıslık çalarak düşmanı korkuttular [527, s. 107].

İskitler ve Saks'tan yılanın kula - ejderhası , ayrıca Khun ve eski Türk kabileleri tarafından miras alındı . "Eski Türk şiiri" monografimiz (Kazan, 2014. - 390 s.), bu tartışılmaz gerçeği doğrulayan çeşitli örnekler sunmaktadır. Bazı kabileler, örneğin, Sharakuns, Kimaks'ın Kıpçak hanedanı ve ayrıca ataları İskitler gibi bireysel Uygur boyları ve hanları, soylarını Sazagan yılanıyla ilişkilendirdiler. Mitolojik bir muska ve koruyucu görevi gören aynı görüntü, Bulgar krallığı ve Kazan Hanlığı'nın devlet amblemlerinde veya bazı tür amblemlerinde ve bu sarı hanlığın 1705'te basılan devlet "Sezar" bayrağında onurlu bir yer aldı. Amsterdam'daki Alyard Corps'un çalışmasında da kanatlı bir yılan-sazagan imajını sergiliyor [12, s . 282].

Yukarıdakilerin tümü, ancak bizim kesin kanaatimize göre, antik çağlardan kalma mitolojik ejderha-yılanın imgesinin etnik bir sembol veya başka bir deyişle, bir etyo-belirleyici olarak hareket ettiği ve kendini gösterdiği sonucuna varmak için sağlam ve sağlam bir temel sağlar. Türk göçebe dünyasını İranlılardan ve daha geniş anlamda Hint-Avrupalılardan ayırmayı mümkün kılan gösterge.

Şarkiyatçılıkta, Xiongnu ve eski Türklerin yılan-ejderha kültünü Çinli komşularından ödünç aldıklarına dair varsayımsal bir versiyon vardır. Ama değil. Batı Asya üzerine ayrı araştırmalar ve olgusal materyaller, antik çağlardan İran kabilelerinin işgaline kadar, geleceğin Medyasının neredeyse tüm batı (ve kısmen merkezi) bölgelerinin, esasen etnik olarak nispeten homojen veya yakından ilişkili bir masif, kabile, kabile tarafından iskan edildiğini iddia etmemize izin veriyor. esas olarak yılanlara tapan gruplar, tanrılar. Özellikle, Medler, tarihi toalinia'da "yılan doğumlu" bir kabile olarak sunulurken , daha sonra aynı topraklarda kaydedilen İranca konuşan kabileler , Avesta'nın bazı yerlerinden açıkça görüldüğü gibi » , öfkeli yılan savaşçıları gibi davranırlar . [ 37, s. 84]. Yılanlara tapan diğer kabilelerin de yaşadığı etnik dizinin bölgesi . geleneksel olarak Hazar veya Elamo-Hazar Gili veya Zagorsk olarak adlandırılır). Bu bölge tam olarak Orta Doğu Genetik-İletişim Alansal Dil Birliği topraklarında yer almaktadır ve bizim anlayışımıza göre Proto-Türkler buradan çıkmıştır .

Tahmin etmeden, daha doğrusu, yılana tapanlarla yılan dövüşçüleri arasındaki temel farkı yakalayamayan ve sadece isimlerin uyumundan yola çıkan bazı İranlı araştırmacılar, İskit atası Targitai ile İranlı yılan savaşçısı Traetaon'u (Farsça Feri don) karşılaştırmayı ve bir araya getirmeyi başarırlar. ), efsanelere göre üç başlı ejderha ile savaşan ve kadınları ve boğa sürülerini esaretten kurtaran Hintli Trantan. Araştırmacılarına saygıdeğer Rus arkeolog ve tarihçi B.A. katıldı. , kendi payına, bu görüntülere üç başlı yılan gibi canavarları da yenen Hintli Trita'yı (Eski Hint Trita) ve Yunan Herkül'ü ekledi. Yazarın bakış açısına göre, canavar Gerion'un Herkül tarafından mücadelesini ve öldürülmesini anlatan bölümün, Yunan yılan dövüşü mitini İskit barışsever totem efsanesine yaklaştırdığı ortaya çıktı. Bu tür yargıları asılsız girişimler olarak görüyoruz, sadece bilim dünyasının ve okuyucunun kafasını karıştırıyor ve kafa karıştırıyor.

İskitler arasında başka bir zoomorfik kutsallaştırılmış görüntü . İskitlerin bir kısmının etnik, ideolojik ve Türk dünyasına olan mensubiyetini düşünmenizi sağlar . - bu bir kurt. Hint-Avrupalıların ezici çoğunluğu kurdu zararlı, düşmanca bir hayvan olarak görüyorsa20 ve mitolojik "kurda karşı ^mücadele folklor motifi (aralarında) yılanla dövüş motifinin anlamsal bir eşdeğeri olarak reddedildi" (A. A. Potebnya, E. L. Moroz), ardından Hunlar ve Türkçe konuşan halklar, tarihsel verilere bakılırsa, bu hayvana saygı duyuldu ve hatta bazı kabileler tarafından bir totem atası olarak algılandı. Bu gelenek, elbette, İskit-Saka çevresine kadar uzanır, çünkü bogi kurtunun Türkçe adı, kök bileşimi bakımından Saka birgg/birgga'ya çok yakındır . Hint-Avrupa ve İran proto-biçimlerinden daha

*1 > 1 kooi *vrka sırasıyla. Ayrıca Joan öncesi Zerdüştlük dininde , Angro Mainyu'nun yaratılışı olarak kabul edilen kurdun . peygamber Zaoatushtoa tarafından lanetlenen zararlı hayvanlara atıfta bulunuldu . Ancak kurt imajı, Sako-İskit kabilelerinin "hayvan stili" sanatına yeterince yansıdı. Bu, özellikle, kıvrılmış bir yılan pozunda kılıçların plakaları ve kabzaları üzerindeki bir kurdun görüntüleri ile kanıtlanmaktadır, yani. zoomorfik bir görüntü ve Karadeniz İskitleri ve Orta Karadeniz'in bireysel kabileleri tarafından kutsallaştırılan ve saygı duyulan bir hayvanın pozunda. Asyalı Saks. Ve A. A. Potebnya'nın kurt ve yılanın birbirinin yerine geçebilirliği ve resmi kimliği ve dolayısıyla kurdun zararlı bir hayvan olarak sınıflandırılması hakkındaki yorumu [523, s. 119], bu durumda , bu hayvanların her ikisine de saygı duyan ve tanrılaştıran İskitlerin (ve tabii ki eski Türklerin) dini inançlarının lehine işliyor . ★

Yerli ve yabancı Scythology'de İskitlerin Papolina'sının kökeni ve yeri sorunu çok TARTIŞMACI VE çelişkili olmaya devam ediyor . _ Bu sorunla ilgili birkaç hipotez vardır: 1) Karadeniz İskitlerini Doğu Avrupa ve Orta Asya'nın Srubnaya ve Andronovo kültürlerine bağlayan yerli bir hipotez (B. N. Grakov, O. N. Trubachev); 2) İskitleri Asya tubalarından yeni gelenler olarak yorumlayan Orta Asya hipotezi I. Artamonov, V. I. Abaev); 3) İskit kültürüne karakteristik bir görünüm kazandıran sözde “üçlü” nün o bölgede oluşumunu başa koyan Ön Asya hipotezi (A. I. Terenozhkin); 4) İskitlerin kökenini yerli (yabancı değil!) nüfusun bu bölgeden doğuya dalga benzeri göçleriyle açıklayan yeni bir Ön Asya hipotezi (T.V. Gamkrelidze, V.V. Ivanov). Ancak tüm bu hipotezlerin Hint-Aryanların ve genel olarak İranlıların kökeni sorunuyla yakından bağlantılı olduğu vurgulanmalıdır. Ve aynı zamanda, çoğu modern bilim adamının, özellikle Hint-Avrupa araştırmalarının temsilcilerinin, İskitler arasındaki varlığı tanımaları engellenir.

Türkçe konuşan kabileler, Oryantalizm İranmerkezcilikte oldukça sıkı bir şekilde kökleşmiş ve hakimdir.

Ancak A. N. Bernshtam'ın haklı olarak belirttiği gibi, gerçek şu ki : "İskitlerin Türkçülük mü yoksa İranlılık mı olduğu konusundaki tartışma Oryantalizmin kendisi kadar eskidir" [532, s. 148]. N. Ya Marr, İskitlerin kökenini, bu arada eski Türk dillerini de dahil ettiği sözde “Japhetic Yakın Asya dilleri” ile ilişkilendirdi [533, s. 191 - 192]. Oryantalist araştırmacılar A. Vamberi, A. D. Mordman, F. Lenormand, R. G. Latham, O. Franke, K. Neumann, F. G. Mishchenko, A. Kunnk, V. V. Latyshev, Marr kraliyet İskitlerini ve sözde "İskitleri" görmeden önce bile Saki tigrakhauda ("sivri şapkalı") tuok konuşan kabilelerdir.

Vambéry'nin görüşleri özel bir ilgiyi hak ediyor . Araştırmacıları, Yunan yazarların aktarımında fazlasıyla çarpıtılmış, çok yetersiz ve güvenilmez olan dilbilimsel kanıtlara güvenmemeleri konusunda uyarıyor. Wambe oi drd, eskilerin halkların örf ve adetleri , genel olarak yaşam tarzları hakkındaki haberlerine çok daha büyük önem verir . Aynı zamanda, Ammian Maopellin'in yangınlarla ilgili haberlerinde bahsettiği üstü kapalı vagonlardaki hayatı , keçe vagon arabasında buhar banyosu kullanımını, kımız kullanımını , sopalarla fal bakmayı seçiyor . İskit göçebelerinin özelliği olan . Ölüleri gömmenin Türk usulü vb. Ve işte özeti, ana sonuç: “böylece, Herodotus Scythia'nın kuzeydoğuya Meotian [Azak] gölünden ve Volga'ya kadar uzanan bölümünde Ural-Altay ırkının halkları - büyük olasılıkla - Türkler yaşıyordu. [Türkler], aynı ırktan bireysel Grundların ve Türk halkının da sözde Pontus [Karadeniz] İskitleri arasında olma olasılığını dışlamaz” [ bak . 534, s. 156].

Daha sonra, bireysel İskit kabilelerinin Türk dil grubuna ait olduğunu savunan bu Oryantalistlere başka yazarlar katıldı. Bunlar, özellikle yerli arkeologlar ve tarihçiler A.N. Bernshtam, B.A. Serebrennikov, K.A.

Akishev, Türkologlardan - A. G. Gabaish, X. si, S. M. Areal, S. A. Amanzholov, O. Suleimenov, M. Z. Zakaev, I. Durmuş , Kafkas bilginleri I. M. Miziev, K. T. Laipanov, İskitlerin dili, kültürü ve etnik yapısının incelenmesi.

Ancak İskit kabilelerinin Hint-Avrupa ya da daha doğrusu "İranca konuşan birliğinin" destekçileri, devekuşları gibi başlarını bir çuvalın içine soktular, inatla bu araştırmacıları fark etmiyorlar ve sanki oybirliğiyle sessiz kalıyorlar ya da çalışmalarını atlıyorlar. hiç yoktu. Ve her yerde: hem referans literatürde hem de İskitologların bir dizi son çalışmasında - İskitlerin İranca konuşması zaten çözülmüş bir sorun, yadsınamaz bir aksiyom olarak sunuluyor. Kanaatimizce bu, orpentalizmde pra-nocentrism'in tekelci üstünlüğünün ve Türkleri kadim kültür ve medeniyetler dünyasından, güya münhasıran Hint-Avrupalılar tarafından yaratıldığı varsayılan apriori olarak temsil edilen, Türkleri mantıksız bir şekilde dışlama arzusunun anormal bir tezahüründen başka bir şey değildir. . Bu arada L. N. Gumilyov, Türklere yönelik küçümseyici tavır ve İskitbilimcilerin erken Avrasya tarihinde onların etno-oluşturucu ve medenileştirici rollerini ihmal etmeleri ve tanımamaları hakkında çok şey yazdı.

Türklere karşı böylesine taraflı bir tutumun, bir zamanlar Alman oryantalist E. Eichwald tarafından çürütülmesi, karakteristik bir gerçeğe örnek olarak gösterilebilir . Gerçek şu ki, Herodot'un metninde, Pliny ve Mela Pomponius tarafından kaydedilen aynı kabilenin adıyla tamamen aynı olan etnonim turcai, bilim adamları ve tarihin babası kitabının yayıncıları tarafından jureae olarak düzeltildi . ve ilk etnamede Türk halklarının kabile adını gören Iyurki . Bu vesileyle Eichwald şöyle yazar: "Eski yayıncılar buna [Herodotus'un düzeltmesine ] inanç şevkle sevk edildiler: Pis Türkleri Doğu Avrupa'nın en eski sakinleri arasına kabul etmekten korktular " [535, s. 77].

Modern bilim adamlarından Eichwald'a yönelik haklı bir eleştiri (her ne kadar buna atıfta bulunulmasa da) desteklendi 3. Yampolsky , “MÖ 5. Yüzyıl Türkleri Üzerine” başlıklı makalesinde şunları vurguladı: Mela ve Pliny'nin elyazmalarında değil, Herodot'un el yazmasında (ve edisyonlarında), Mela ve Pliny'nin benzer metinlerinde "Iyurki" etnoniminin "Türkler" olarak işaretlenmiş olmasıdır [585, s . 1 G|.

Hint-Avrupa dünyasının bilim adamlarının önyargılı ve küçümseyici tutumunu kararlı ve açık bir şekilde ifşa eden en büyük dilbilimcinin, sözde dil birliği N. S. Trubetskoy'un iyi bilinen kavramının yazarının ifadesi burada çok uygundur. Altaylı-Türklerin eklemeli bir yapıya sahip olan dili. Kısaltılmış bir alıntıdaki ifadesi şu şekildedir: “Dilbilimciler şimdiye kadar eklemeli dilleri çekim dillerinden daha ilkel olarak değerlendirdilerse, o zaman bunu açıkça yalnızca benmerkezci önyargılar nedeniyle yaptılar, kendileri farklı Hint-Avrupa'nın temsilcileriydiler ve bu nedenle, çekim dilleri .. [Aslında] değişmez köklere sahip ve son ekler ve sonlarla her zaman tamamen açık olan Altay tipi tamamen eklemeli diller , teknik olarak çekim dillerinden çok daha mükemmel bir araçtır ,,, " [4 , s . 77].

Oryantalizmde derin kökleri olan Hint-Avrupacılığın ve İrancılığın başkalarını ne kadar ciddi ve her şeye gücü yeten bir şekilde etkilediğini bir kez daha makul ve daha kapsamlı bir şekilde doğrulamak için, son derece beklenmedik ve keskin dönüşlerin yanı sıra genel olarak açıklanması zor çelişkilere işaret etmek istiyorum. Doğu I. A. Alieva'da önde gelen bir uzmanın konusu üzerine araştırma . İlk büyük monografisi “Medya Tarihi”nde (Bakü: SSC Bilimler Akademisi Yayınevi, 1960. - 360 s.), Sarmatlar ve İskitler hakkında şöyle yazmıştır: “İnceleyen araştırmacılar arasında İskit sorunu, İskitlerde sadece İran kabilelerini gören İrancılığın temsilcileri vardı. Bununla birlikte, Saomatlar etnik ve dilsel açıdan neredeyse tek bir ulus değildi . Büyük olasılıkla , bu ismin yanı sıra "İskitliler" isminin de ortak bir anlamı vardı. Bildiğimiz İskit-Sarmat isimlerinin en az üçte birinin, şüphesiz İranlı olmayan isimlerden oluşması (ve İranlıların kendileri de bunu söylüyor), İskit-Sarmatların koşulsuz İrancılığına ilişkin sonuçların ne kadar erken olduğunu gösteriyor” [37, s . 100-101].

Aynı zamanda, I. A. Aliev , eski zamanlarda Ön Azn'da hem Ural-Altay hem de Kafkas dillerinin ortaya çıkmasına neden olan bir temel dilin varlığına izin verirken, Medlerin otokton kısmının İran dili konuşan kısmını keskin bir şekilde reddetti. [ibid, s. 77]. Ancak, ne yazık ki, daha sonra, büyük olasılıkla, en yetkili rakibinin etkisi altında, tüm Medlerin ^{21 İrancılığının parlak bir destekçisi} ve İskitler , I.M. 180 derece, İran kampına taşındı. İşte onun önceki çok anlamlı ve akılcı görüşlerine taban tabana zıt olan son derece taraflı ifadesi: “Tek bir İskit adının veya eski zamanların İskit bölgesinden hiçbir ismin Türkçe olarak kabul edilemeyeceği kesin olarak bilinmektedir” [536, s . . 133]. ★

İskitlerin kökeni hakkındaki versiyonlara dönersek, şimdi eski Yakın Doğu'da isimleriyle adlandırılan İskitler ve Saks'ın gerçek kalışlarıyla ilgili eski tarihleri hakkında daha önce, en önemlisi gerçek bilgiler üzerinde duralım. Herodot'un kendisinin en çok güvendiği Asya'dan İskitlerin kökeni versiyonuna dayanarak, modern araştırmacılar ezici bir çoğunlukla bunu ve göç versiyonunu en güvenilir olarak kabul ediyor ve İskitleri Hazar Denizi ve Kuzey Karadeniz'in yerlileri olarak görmüyorlar. bölge, ancak doğudan yeni gelenler olarak. Ve Medya - Batı Asya topraklarında Kimmerlerin peşinde İskitlerin işgali, başlangıç tarihlerinde bir sonraki aşama olarak kabul edilir. Ayrı araştırmalar, erken İskitlerin erken Asya seferlerinin daha önce yapıldığını vurgulamaktadır, yani bu seferden önce, ayrıca başka bir bölgeden - erken İskit kültürünün taşıyıcılarının zaten yaşadığı Ciscaucasia'dan yapılmıştır [541] .

70'lerde İskit kralı İşpakai'nin (Ishpak) konuşması. 7. yüzyıl ben. e. Asur'a karşı girişilmesi tartışılmaz ve ağır bir örnektir. O dönemin Asur kralı Esarhaddon ( M.Ö. 680-669), bu çarpışma hakkında kibirli bir yazıt bırakmıştı: “Maniev ülkesinin halkını dağıtan ben, amansız Kuti, Ishpakai birliklerini silahlarla yendim. İskit, onları kurtarmayan bir müttefik” ( Ve M. Dyakonov) [100, s. 150]. Bizim için bu yazıttaki en ilginç ve önemli şey, en eski yabancı etnonimi içermesidir - İskit kabilesinin kendi adı . skuz / asguz Ve Orta Doğu halkları arasında farklı sesli harflerle aktarılan skuz / asguz: asguzdi / asguzdi (Assir.) ~ i (Babil.) ~ (Eski İbranice).

Partatua / * Bartatua (Yunanca var. Protofi-ey) ile ilgili olarak da kullanılmıştır : "Partatua, İşkuz'un (ülkenin) kralıdır" ve halefi - Madai'nin (Madiy) oğlu ( Yunan varyantı Madies) . Medya krallığının yenilmesi ve yine 7. yüzyılda gerçekleşen Kimmerler'e karşı Asur tarafında müttefik olarak yapılan savaşlara katılması. ben. e., tam olarak bu İskit hanedanıyla ilişkilendirildi. Ve Batı Asya'daki İskit krallığı - Aşkuz veya Aşkenaz (İncil'de - Askenaz) ilk kez onların hükümdarlığı sırasında anılmaya başlandı. Tarihçilere göre İskit krallığının merkezi, komşu bölgelerle birlikte modern Azerbaycan topraklarında Doğu Transkafkasya'da bulunuyordu. İskitler orada nispeten uzun bir süre ve oldukça sağlam bir şekilde güçlendiler. Aşkuz (Aşkenaz) krallığının tasfiyesi ancak 6. yüzyılın ilk on yılında gerçekleşti. Giymek. e. [516, s. 218-221].

O. Suleimenov, etnonim teriminin farklı dillerdeki yazımına veya daha doğrusu aktarımının varyantına dikkat çekiyor: dkiv (Eski Yunanca) ( aynı zamanda tırpan olarak da okunan güneyin Latince transkripsiyonu ) skytha (lat.), skuth (anild, scut (İtalyan.), İskitçe (Rusça) ve bunların temelinde protoform *skit'i türetir "göçebe", "gezgin", "gezgin" anlamlarıyla [100, s. 151]. Bununla birlikte araştırmacı (a)sguz(a) etnonimi için başka bir etimoloji önermektedir : ic-oguz - "iç Oğuz", onu Oğuzların aşiret birliğinin alt bölümünün adıyla ilişkilendirerek önerdi, bu arada, "iç-Oğuz" formatında - iç Oğuz, erken ortaçağ Oğuz destanına yansıdı " Dedem Korkut'un Kitabı” [ibid, s. 153-158].

as-guz / as-ku (kuz) etnamesinin Asur ve eski Avrupa belgelerinde, ilk kez, belki de zetize edilmiş bir yabancı dil versiyonunda olduğuna inanıyoruz. sonunda, daha sonra eski Türk lehçelerinde bir eke dönüşen "kabile", "ülke" anlamındaki Nroto-Türkçe biçimsiz guz / kuz (z //r) - giir (gur) orijinal semantik .uti-gur, kuti-gur, kutri-gur, sara-gur, he-o-gur.

Karşılaştırın: giir/kur (gürültü) - ülke ~~uur (hatt) -ur-da (genel Türkçe) - devlet (diğer Türkçe) [537, s. 59; 116, s. 34; 16, s. 35 ].

Herodot, İskitlerle ilgili başka bir etnonim verir. Şöyle yazıyor: “[Efsanevi Targitai'nin oğullarının soyundan gelen] tüm kabilelere topluca [321, s. 237]. " Skolot " etnoniminin anlamını İran dillerinden türetmenin imkansızlığı nedeniyle , İranlı bilim adamı V. I. Abaev, N. Ya'ya atıfta bulunmak zorunda kaldı. 363-364]. Ancak bu sözlük Türk dilleri temelinde güvenle etimolojikleştirildiği ortaya çıktı . E. V. Sevortyan'ın sözlüğü ulut biçimlerini içerir. (kirg, kaz., kkalp.) - insanlar, milliyet, millet. Diğer Türk dillerinde - (t//s) - ulus/olus - insanlar, ülke, kabile, insanlar, toplanma. Eski Türkçede başka bir anlam belirtilmiştir - "köy". E. Sevortyan da dahil olmak üzere bu protoforma dahil olan bir dizi araştırmacı, bunun Türkçe kökenli bir kelime olduğunu düşünmektedir [100, s. 158 - 159; 41, s. 592].

O. Suleimenov, etnonim bölünmesinin ilk bölümünü sesli harfler olmadan (sk.) ^{22 Türkçe} iski kelimesiyle birleştirir, genellikle kabile veya milliyet adlarıyla birlikte kullanılır. Bu nedenle bileşik kelime iski + olot (isk-olot telaffuzunda ) - yazara göre Yunanca gkolot / skolot şeklinde iletilebilen “iç insanlar” [100, s. 162-163]. Ulut / olut kelimesi de aynı başarı ile moto aynı zamanda eski Türk lexeme eski- ile birleştirilebilir - eski, antik, birlikte "eski ulus, ülke" anlamına gelir.

Bu arada köylerden İskitçiler ve yabancı oryantalistler var . kim sadece adında görmek değil. ama aynı zamanda kabile kompozisyonlarında, nehrin İranlı olmayan karakteri. Böylece, Alman bilim adamı G. Kote , Avhats, Katiars, Traspians ve Paralats'ta, kendilerini Kral Koloksai'nin adından sonra Skolots olarak adlandıran, Bronz Çağı'nın İranlı olmayan İskit öncesi popülasyonunun kabile gruplarını görüyor. onlara daha sonra Yunanlılar tarafından verildi [507, s . 209, 431 ].

Ancak İskitlerin belirli bir kısmının veya bireysel kabilelerinin İranlılar olması gerektiği gerçeğinden dolayı, İskitlerin adı geçen kolu olduğu için, onların erken dönem etnik ve etno-kültürel tarihlerini de gözden kaçırmamalıyız. kendi dillerini ve etno-tanımlayıcı özelliklerini ve özelliklerini onlardan miras almış olmalıdır. Kuşkusuz, İranlıların sosyo-ideolojik modeli, daha önce gördüğümüz gibi, dünyayı İranlı-Aryanlar ve Aryan olmayan "yabancı" olarak ikiye ayırıyor ve son yılan gibi yaratıkların yok edilmesini istiyor [Yasna, XXXIV, 5], çok önemli bir etno-belirleyici göstergedir . Ve diğer İskitologların, Mitra ve Anahid / Anahita tanrılarının şahsında İranlılar ve İskitlerin de ortak, sözde İran tanrılarına sahip olduklarına dair spekülatif iddiaları, hiçbir şekilde tüm İskitlerin İranca konuştuğunun kanıtı olamaz. Çünkü K. V. Trever ve A. V. Schmidt'in araştırmalarına göre , tanrı Mithra MÖ 2. binyılın ortalarında Yakın Doğu halkları arasında saygı görüyordu. e. Ve Anakhit kültü aslen Syr Darya kıyılarında yaşayan göçebe Turanlar arasında gelişti ve Jaksart nedeniyle istila eden Sakalar tarafından Baktriya'ya getirildi; Daha sonra onları fetheden ve orada Zerdüştlük dinini tanıtan İranlılar, bir tür senkretizm ve içlerinde bereket tanrısı olmaması nedeniyle bu tanrıça kültünü benimsediler [578, s . 85-86; 579, s. 498].

T. V. Gamkrelidze, V. V. Ivanov'un kavramına göre Hint-İran dilinin Yunan-Ermeni-Aryan lehçe alanından ayrılması tam olarak Yakın Doğu Asya'da meydana geldi [12 (2) , s . 898-899]. Buradan MÖ 2. binyılın ilk yarısında. e. Hint-İran kabileleri doğuya taşındı. İran Dağlık Bölgesi'nin daha kuzeyinde, Aryanlar (Hint-Aryanlar) Hindistan'a ilerledi ve daha sonra Sakalar ve İskitler, Demir Çağı'nda Orta Asya'ya ve oradan Avrupa bozkırlarına gittiler ­. Bazı araştırmacılar , İran kabilelerinin Indodrii'den ayrılmasını Orta Asya ve ­kuzeybatı Hindistan topraklarına aktarıyorlar . _ [64, s. 429; 366, s. 3]. T. V. Gamkrelidze ve V. V. Ivanov'un Hint-Aryanların kökeni hakkındaki Anadolu hipotezi , üzerine olağanüstü keşiflerin yazarı V. I. Sarianidi tarafından kabul edildi ve desteklendi.

Orta Doğu, eski İranlıların batıdan Oka (Syrdarya) boyunca geldiklerini varsayarsak, Yunanlılarla gerçekten temas kurdukları yer [541, s. 5].

İranlıların doğuya hareketi , yeni toprakların yerleşimi ve gelişimi ile birlikte ve nüfusun bir kısmının çeşitli nedenlerle , atalarının eski atalarının evinin toprakları da dahil olmak üzere batıya doğru tersine hareketi , esas olarak düşüyor tarihsel olarak gözlemlenebilir zamanlar.

Bu nedenle, son arkeolojik araştırmalar, Herodot'a göre Iirks'in üzerinde yaşayan Azak Denizi'nin kraliyet İskitlerinden gelen diğer İskitlerin yerini ortaya çıkardı. Bu bölgenin, başlangıçta Finno-Ugric kabilelerinin yaşam alanı olarak kabul edilen modern Mari ASSR topraklarında olduğu ortaya çıktı. Burada, arkeologlar tarafından kazılan Akhmylov mezarlığında, yerel Ananyino kültürünün envanteriyle birlikte, sadece İskit eşyaları değil , aynı zamanda Kuzey Kafkasya Koban ve Urartu kültürlerine ait nesneler de bulundu . Böylece, Herodot'un sözünü ettiği “devrilmiş İskitler”, Yakın Doğu'yu ve Azak bölgesinden uzaklaşarak, kuzeydoğuya doğru muazzam bir hücum yaparak Orta Volga'ya ulaştılar [538, s. 35]. İskitlerle ortak olan bazı kelimelerin, bu arada eski Türk dillerinde de temsil edilen Mari'nin sözlüğünde de korunduğuna dikkat edilmelidir. Bu: *kaN/ kar'la (İskit) - bıçak, kılıç -kardta (avesta) - (Komi) - kort// (udm.) [539] kert (eski Türkçe) - balta, kazma (Kirg.) - kaya bıçağı değil [34, s. 220] || ^-kana/kono (İskit) - kenevir - kope / kyne (mari) - kanesh (namlu) - "aynı" || ken-dir (Eski Türkçe) - kenevir [539, s. 36; 298] II aIiga/akhura/akhura (“Avesta”) - tanrı - azoro/azyrs (Mordvayalılar) - alt tanrılar [540, s. 262-263].

Ve doğudan batıya etnik ve etnokültürel hareketlere bir örnek olarak, Ardzhan Tuve höyüğünden bıraktıkları nesnelere yansıyan İskit tipi erken kültürün yaratıcılarına işaret edilebilir. İranca konuşan İskitlerin sadık destekçileri olan bir dizi araştırmacıya (M 77. Gryaznov, A. I. Terenozhkin, I. V. Kuklin ­) göre , bu höyük, sözde güneydoğuda İskitlerin atalarının evinin yerini neredeyse tamamen belirlemeyi mümkün kıldı. Sibirya'nın yanı sıra 7. yüzyılda özel İskit kültürünün de eklendiği yer burasıdır. M.Ö e. sanki İskitler tarafından Karadeniz bölgesine getirilmiş gibi. Ancak böyle bir ifade, bireysel araştırmacılar tarafından belirlenen ve İskit mirasının çok kültürlülüğü ve taşıyıcılarının çok etnisitesine ilişkin tarafımızca savunulan nesnel gerçekle tamamen çelişmektedir . Dahası, Doğu Avrupa'nın İskit öncesi antik eserlerinde olduğu gibi Kvrgan Ardzhan'daki nesnelere benzerlikler vardır [ 541. İle. 41-42] . ve şunu da eklerdim : ve Ön Asya'da . Ve nihayetinde, bu kavramda çok savunmasız olan, bize göre, Arjan'ın yaratıcılarının koşulsuz İran dilini konuşan doğasının apriori ve önyargılı iddiasıdır. Argümanlar nerede? Diğer bilim adamlarına göre, oraya yerleşen Türklerin ataları olabilirler.

Böylece, birkaç kuşak aklı başında bilim adamının araştırmalarına göre, İskit kabilelerinin antropolojik farklılıklarının yanı sıra ideolojik fikir ve kültürdeki sosyal modelin çeşitliliği ve sistemik farklılıkları kanıtlanmıştır. Eğer onların arasında ilk Türklerin de olduğuna gerçekten inanıyorsak (daha geniş anlamda - Proto-Türklerin atalarının Yakın Doğu ile olan genetik-temas ilişkisinin daha da eski varlığı), o zaman araştırmamızda yalnızca bunlara güvenmeliyiz. İskitlerin Türkler ve Orta Doğu dünyası ile dünya görüşü, dini-mitolojik ve kültürel-etnografik topluluklarının yanı sıra gerçek dilsel paralellikleri. Yukarıdaki argümanlara ek olarak, kitabın ilerleyen bölümlerinde okuyucu tarafından birçok yeni gerçek ve nesnel gerçeklere dayalı değerlendirme öğrenilmeyi bekliyor.

7.         Turan Sakslarının etnik izolasyonu ve Rappetürk boylarının oluşumundaki rolleri

Herodot'un "Tarih"inin yedinci bölümünde "Perslerin tüm İskitlere Saks dediği" söylenir. Bu mesaj, sözde Emirgi Sakları hakkında bilgi verilen yerde verilir ve bundan sonra parantez içinde Herodotus kendisine yakın bir Yunan muadili ekler: “bu (bu kavim) aslında İskit idi” [312, s . . 426]. Ama "sak / saka" adı gerçekten Farsça mıydı? İranlı araştırmacılar, Sakların İranlı olduğu varsayımına dayanarak bu kelimeyi İran topraklarında etimolojik olarak kullanıyorlar: saka- Oset sao <— *saka - geyik (V.I. Abaev) ve *spaka/ svari - köpek (M Mordman, A. Vindekens, Richard Fry). Bu yazarlara göre bu hayvanlar Saka kabilelerinin totemleriydi [544, s. 158; 507, s. 394]. Öte yandan G. Bailey, "sak" protoformunu Hint-İran "Rigveda" anıtında tasdik edilen başka bir anlambilimle ilişkilendirmeyi önerir: "güçlü, güçlü, yetenekli" - (?) , bilim adamının görüşüne göre, "kocalar" ("güçlü adamlar") kelimesi için bir lakap olarak kullanıldı. Tüm bu etimolojik hipotezleri listeledikten sonra, 1964'te yayınlanan Eski Fars dili kılavuzunun Almanca baskısının yazarları W. Brandenstein ve M. Mayrhofer, "etnik ismin kökeninin kesin olarak belirlenmediği" sonucuna vardılar [ aynı eser].

"Sak" etnoniminin anlamı ile ilgili olarak, Yunan yazar Stephen of Byzantium'un "Ethnica" (var. "Kabilelerin tasviri") adlı eserinde yer alan etimolojinin daha inandırıcı ve meşru olduğuna inanıyoruz . Bu çalışma, Hecateus, Theopompus, Alexander Polyhistor ve diğerlerinin geri dönüşü olmayan bir şekilde kaybolan eserlerinden çıkarılan çok az bilinen ve çok değerli bilgiler içermektedir. İşte ihtiyacımız olan Ethnica'dan bir alıntı: “Saki bir halktır; İskitler dosnekh'ten (sakod - kalkan) böyle çağrılırlar, çünkü onu icat ettiler, " yani, bu kelimenin mecazi, mecazi bir anlamı olduğu ortaya çıktı" kalkan taşıyıcı", saka - "kalkan taşıyıcılar". Darius'un 20'li yıllarda oyulmuş Behistunek yazıtı ^23'ten hatırlayalım . 6. yüzyıl M.Ö e. eski Medya topraklarındaki bir kayanın üzerinde, savaş sırasında silahların gerekli bir parçası olarak kalkan takan Sakesphorus ve Tamir'in isimleri , Herodotus'un da bahsettiği, ordudaki Saks silahlarını anlatıyor. Serhas.

Özellikle Herodot'un "Tarihi" nde ilk kez savaşçıların giyindiği, "sağ kalçalarında bir hançer-akınak" bulunan "balık pulu gibi demir pullardan yapılmış" kalkanlardan-mermilerden bahsedilir. kemerlerinden", "İskitlerin silahları" ("silahlanma aslında Farsça değil Medyandır", çevirmen bu yer hakkında yorum yapar) [321, s . 425, 667]. Ve Asur kaynaklarının söylediği gibi, o zamanki Medya, Karadeniz ve Orta Asya bozkırlarından nüfuz eden ve yerli Medlerle karışan Saks'tan (doğal olarak silah türü açısından) güçlü bir şekilde etkilendi. Kalkan-zırh giyen tigraauda saks (“sivri şapkalı saki”) hakkında da bilgi var.

Arkeolojik verilere ve özel araştırmalara göre İskit silah kompleksi miğferler, mermiler, savaş kemerleri, bacak zırhları ve kalkanlardan oluşuyordu. Koruyucu silahların, özellikle de zırhın üretimi için, tıpkı balık pulları gibi deri bir taban üzerine dikilmiş nispeten küçük metal (demir ve bronz) plakaların kullanılması tipiktir. Ve özellikle şunu not edin . İskit-Sakların koruyucu silahlarının o zamanlar Avrasya'daki en gelişmiş ve mükemmel silahlardan biri olduğu. İskit zamanında, genel olarak, Orta Çağ'a kadar önemli değişikliklere uğramayan tüm silah seti oluşturuldu. Sako-İskit silahlarının Avrasya topraklarında yaygın olarak dağıtılması şüphesiz yüksek kalitesinden kaynaklanmaktadır [548, s. 142-145]. Bu nedenle , Bizanslı Stephen'ın "zırhtan saka" adının aslında önemli tarihsel gerçeklerle desteklenen gerçek bir temeli olduğu ifadesi .

Yunanlılar arasında oklardan ve kesici ve delici silahların darbelerinden korunmak için askeri teçhizatın adı olarak tasdik edilen sözcük proto-biçimi "sak"ın eski Türkler arasında da korunmuş olması paradoksal ve çok açıklayıcıdır - saq / cak , hatta, belki de, bu sözlük aslen arkhetin'in doğrudan bir anlamı vardı "koruma, koruma", saqi'n - sakının, dikkat edin, savunun [36, s. 486].

"Sak / Saka)" kelimesi , aslında kendi adlarının aksine ortaya çıkan ve kullanılan Orta Asya göçebelerinin bir kabile öz adıdır . Avrupa göçebelerinin İskit" ve "Skolt" . Sakaların adı ilk olarak MÖ 7. yüzyılda geçmektedir. e. Asur yazıtında p aoya Ashsh u rbanapal . Bu yazıtta ünlü diğer kaynaklara göre , Kimmer lideri Tugdamme, "Saks'ın kalesi " veya " Sakların ve Gutivma'nın ülkesinin kalesi" olarak anılır . [545. İle. 142-143; 546, s. 143; 547, s. 84].

Bundan üç ana çok önemli sonuç çıkar: 1 ) Karadeniz bozkırlarından nüfuz edenler ve 7. yüzyılda var olanlar arasında. ben. e. göçebe kabilelerin Yakın Doğu'sunda "Saka" etnonimi zaten vardı; 2) aynı etnik isim, hem gerçek Saks hem de Kimmerler (var. Gimmerians) için bir öz isim olarak hizmet etti. Aynı zamanda Ahameniş yazıtlarının Babil versiyonunda Orta Asya Sakslarından "Gimmirri" olarak bahsediliyordu; 3) "Saka" teriminin İskitleri değil, Güneydoğu Avrupa'dan gelen Kimmerleri belirtmek için eşdeğer olarak kullanılması, ­Karadeniz Kimmerlerinde ortak , ancak henüz özel olarak incelenmemiş genetik kökler sorununu gündeme getirmemize izin verir. ve Orta Asya Saks'tan. Kanımızca , Karadeniz bölgesinde kaydedilen ve Orta Asya Sakları arasında da yaygın olan ejder yılanının ultisi ile açıklanması gereken tam da budur . Araştırmacılar, Kimmerlerin bir kısmının İskitlerle birlikte 6. yüzyılın başında olduğunu kabul ettikleri için bu daha da mümkün. M.Ö e. Kafkaslar üzerinden kuzey Karadeniz bölgesine döndü [582, s. 130].

Aynı zamanda, diğer uzmanlar Karadeniz bölgesinin ve komşu Kafkasya'nın bazı halklarında eski komşuları ve hatta Kimmerlerin kalıntılarını görüyorlar, tabii ki yılan-ejderhaya kralların bir totemi olarak saygı duyulması dışında. bazı araştırmacıların inandığı gibi etnik olarak asil İskitler'den değil İranlılar'dan değil. Özellikle Kırım Taurileri, Alazonlar, Meotlar ve Amazonlar ^{24 bunlardır} . Bazı araştırmacılar Kırım adını Kimmerler adına üretmişlerse de Fransız oryantalist F. Lenorman Kırım adını Tatar qrim kelimesinden almıştır. - bir kale, dolayısıyla Rus "Kremlin" [507, s. 172 ­173; 581, s. 187].

Ve yaşam tarzına karşılık gelen, yani İranlılardan farklı olarak Altay-Türk göçebelerinin sosyal modeliyle örtüşen bir başka karakteristik detay. Homeros, "İlyada" adlı şiirinde Anadolu'da ilk kez ortaya çıkan Kimmerler'i "kısrak sağıcıları ve memeli yiyiciler" (XIII, 1) ve Yunan bilim adamı ve şairi Kallimak'tan Yunan birlikleriyle ilgili olarak adlandırır. Kimmer-Saka lideri Tugdamme (), "birlikler d kısrak otelleri " metaforunu kullanır [583, s. 6]. " Kısrağın bekçileri " nin tanımı . Bu arada, ekli

Kısrak sütünden kımız yapan İskitler. İranlıların İskitlerin doğrudan soyundan geldiklerini düşündükleri İranca konuşan Osetlerin yaşam tarzına ilişkin etno-ayırıcı bir gerçeği burada nasıl hatırlayamazsınız? L. N. Gumilyov'un "Osetliler kѵmys içmeyi günah saydılar" ifadesini kastediyoruz . tam olarak kısrak sütünün fermantasyonundan elde edilir [584 ].

Tekvin kitabına göre Aşkenaz (İskitliler) ve Tagarm'ın (Kafkasya'nın İskit olmayan halkları) babası olarak sunulan Homer, Yafet'in oğludur. selden sonra Eski Dünya. N. Ya Marr'ın “Japhetic teorisine” göre , Kafkasya ve İran'ın eski halkları da dahil olmak üzere Akdeniz halklarının dillerinden oluşan bu dil topluluğu Promethean öncesiydi (“Hint-öncesi) Avrupa") ve "İran öncesi". Bu genel dil durumunun temel unsurlarını koruyan İran, İskit ve Türk dilleri, bu teoriye göre genetik olarak tam olarak Yakın Doğu'nun eski Jafetidlerine yükselir [533, s . 191-192]. Ve Marr, Hint-İran dillerini bir bütün olarak aynı küresel glottogonik süreçte "yerli" ve "sahne gelişiminin" sonucu olarak görüyor.

Etnik yapıya ve Avrupalı İskitler ile Orta Asya Saksları arasındaki ilişkilere gelince , bunların İranca konuşan tek bir etnos olarak tanımlanması ve birleştirilmesi , bize göre , Herodot'un etnik isimlerin olduğu şeklindeki mesajının koşulsuz ve eleştirel olmayan kabulünden kaynaklanmaktadır. ѵ oeks ve Persler için ayrı ayrı var olan " İskit " ve " Saksaks " ın birbirine karşılık geldiği iddia edildi , yani eşdeğer eşdeğerlerdi. Bu, V. I. Abaev'in Pers kralı Darius'un (MÖ 522-486 ) Behistun yazıtında sivri şapka takanlara atıfta bulunan Sak / Saka etnonimini Eski Fars dilinden Rusçaya çevirirken yaptığı düzeltmeyi açıklıyor . Ve Darius'un başka bir yazıtında, Orta Asya'da yaşayan tüm İskitlerin İranca konuşmasını destekleyen aynı İranlı bilgin, "Haoma'yı onurlandıran Saki" ifadesini, bize göre "Haumavarga İskitleri" olarak tercüme eder. , tarihi gerçeklerin çarpıtılmasıdır.

Bu arada, sadece Persler değil, Asurlular da (hatta bazen Yunanlılar!), Küçük Asya'da sona eren kabilelerin etnik isimlerini kaynaklarına temelde doğru bir şekilde yansıttılar. Asur kralı Asurbanipal, örneğin, yukarıda belirtildiği gibi, Тѵгд amm ѵ / Tok d amish. eski zamanlarda Kimmeo'nun başı kimdi . İskitlere değil , Gili'nin “Sakları” diyor ve “ burası Saks'ın ülkesi” ! Aynı etnik isimler o dönemde başka versiyonlarda da vardı ve Ortadoğu'nun yer adlarında korunmaya devam etti. Strabon'un Sakasena bölgesi ve Pliny ve Arrian'ın Sakasan veya Sakesin kabileleri hakkındaki bilgileri böyledir. Ermeni ve Yunan kaynaklarında Sakasen'e Shakashen denir. Ayrıca Shaka, Balasakan, Sakatala (Saka + tala - Saks vadisi), Gymyr (Asurca "gimir" adından türetilmiştir) ve Kimir yer adları Azerbaycan, Gürcistan, Ermenistan ve Türkiye topraklarında korunmuştur. bir zamanlar bu bölgelerde yaşamış olan erken dönem etnik grupların adlarını yansıtır [549 ].

Bu veriler, 70'lerde olan tarihsel bilgilerle tutarlıdır. 7. yüzyıl ben. e. Asur'un kuzeyinde, Kimmer-Saka-İskit birliklerinin iki büyük yoğunlaşma merkezi ortaya çıktı: biri - Urartu'nun güneyinde, Tutua başkanlığında, diğeri - Urmiye Gölü'nün kuzeyinde ve batısında, Manna topraklarında, Ishpakay başkanlığında . Sonuncusu, halkıyla birlikte, kendilerini sömürgeleştiren Asur gücüne isyan eden ve aslında bu kurtuluş hareketi sayesinde oluşan Medyan devletinin beşiğinde kalan Manni ve Medlerin müttefiki gibi hareket etti. Başlangıçta Asur ile düşmanca ilişkiler içinde olan Partutua/Bartutua, bu devletin kralının kızıyla evlenmiş ve Asur devletine yönelik siyasi oyunu bırakmıştır. Bu, Asur'u bir devlet olarak yenilgiden ve parçalanmaktan kurtardı. Daha sonra Bartutua'nın oğlu Medya'da zaten Asurluların yanında askeri operasyonlar başlattı [37, s. 226; 549, s. 189].

Ayrıca İskitlere bağımlı hale gelen Medler onları mağlup etti ve ikincisi doğuya, Kuzey Karadeniz bölgesinin bozkırlarına gitmek zorunda kaldı. İskitlerin bir kısmı ise Medya'ya yerleşmiş ve daha sonra Asurlulara karşı mücadelelerinde Medlerle birlikte hareket etmişlerdir. Aynı zamanda, Kimmer-Saka etnik birliği Sakasen, Güney Azerbaycan topraklarında varlığını sürdürdü, bu da Arrian'ın eski yer adlarından ve raporlarından açıkça görülüyor : Ahameniş kralı Darius III'ün birliklerinin bir parçası olarak Sakasanlardan bahsediyor. Büyük İskender'in ( MÖ 336-323) askeri kuvvetlerine karşı çıkanlar... e.).

Tarihçi Yu.B. Yusifov'a göre, etnolinguistik bileşimlerine göre Kimmerler. Saks ve İskitler homojen değillerdi . Hem İranlı hem de Kafkas konuşan ve Türkçe konuşan etnik gruplardan oluşuyordu . sırasıyla hangileriydi iki dilli Bu yazar, "sak" etnik adının etimolojisini Türkçedeki say - süt kelimesiyle ilişkilendirir, dolayısıyla araştırmacıya göre "sağımcılar" (kısraklar) [604, s. 34]. Türkçe konuşan kabilelerin İskitler ve Saks'ın himayesi altında olduğuna dair uzun süredir devam eden görüş, Türkleri eski Saks ve Masajtlarla özdeşleştiren Bizans ve eski tarihçilerin bilgileriyle de doğrulanmaktadır ("Antik çağda Tyuoks'a göre"). zamanlara Saks " deniyordu ve Bizanslı Theophanes'e göre - masajlar . Ve Caesarea'lı Procopius, Hunları eski Kimmerlerle özdeşleştirir) [549, s. 192].

Kimmerlerin reisinin ve Batı Asya'daki "Sakların Kralı"nın adı Tugdammy / Tugdammi, Alman araştırmacı - Tukdammi'de, ve İngiliz oryantalist A.N.'nin okumasında Says - Saka-Kimmer antroponimi Tukdamis'e yükseliyor [37, s. 235]. Biz. sırayla , kelimenin etimolojisi. İranlıların kendilerine göre Eski Fars dilinde tatmin edici bir açıklaması olmayan bu kelimeyi eski Türkçe - Togtamv^' daki obshetyuok özel adıyla ilişkilendiriyoruz . “tukta” praformundan türemiştir - dur , t ѵkta -ѵ - dur , t ѵkta-mysh 1 -fareler burada " ) - dur , dur . aile ve genel olarak bu ismin taşıyıcısının erken ölümünü önlemek ve önlemek için.

Julius Junge'un Saks hakkındaki kitabının gözden geçirilmesi (Julius Junge), yazarın ırksal ve etnografik özelliklerin yanı sıra Saka kabilelerinin dilleri hakkındaki bilgileri analiz ettiği S. Volyn , Doğu araştırmalarında moda bir fenomen olarak İran merkezciliğin hakimiyetinden önce bile şunu vurguladı: eserinde Junge, yazık. hepsinden iyisi, Saks'ın asla tek bir halk olmadığını gösterdi [550, s. 134]. Modern bilimsel literatürde, Orta Asya'nın kuzey ve doğu bölgeleri, Kazakistan ve Doğu Türkistan'ın eski kabilelerine, Kuzey Karadeniz bölgesindeki İskitlerin aksine Saks denir. VI'nın sonunda - V yüzyılın başı. M.Ö e. Saks'ın bir kısmı Ahameniş hanedanından Pers kralları tarafından fethedildi ve ardından Saks, birlikleri için düzenli olarak savaşçı tedarik etmeye başladı [BSE, cilt 22, s. 502].

Darius ve Xerxes'in eski Pers yazıtları, birkaç Saka kabilesi grubunu ayırt etti: fethedilen halkların en eski iki listesinde (Behistun ve Persepolis yazıtları), Saks ( saka) etnik adı bulunur, daha sonrakilerde - Sogd'un ötesinde, denizaşırı Saks olan saki-khaumavarga, saki-tigraauda . Saks-Khaumavarga, Herodot'un Emirgian Saks'ı ile özdeşleştirilir ve Orta Asya'nın doğu bölgeleri onlara atanır. Saka-Amyrgians, Strabon ve Ptolemy'nin Zayaksart (Syr-Darya) Saks'ı ile eşittir . Saki-tigrahaudlar ("sivri başlı"), kural olarak, Orta Asya'nın batı bölgelerinde bulunur ve bazı tarihçiler, kaplan-haudların Transkafkasya'daki Sakasena krallığından Kimmer saki olduğuna inanır. Diğerleri onları Semirechie ve Pri-tyanyanya bölgelerine yerleştirir. Denizaşırı Saks, Aral veya Hazar bölgelerinde bulunur [507, s. 392-393].

Avesta'da Saka kabileleri, en yaygın olanı Tura olan birkaç isim altında görünür. Bu, yabancı ve yerli oryantalistler V. Geiger, M. Markvart, X. Nyuberg, V. I. Abaev, B. A. Latvisky tarafından ikna edici bir şekilde kanıtlandı . Thoan göçebe kabilelerinin yaşadığı coğrafi bölge veya ülke, eski kaynaklarda Thoam olarak adlandırılıyordu . ve eski İran dilinde kelime oluşturma kurallarına göre buna Turyana deniyordu. Turanpalar, kendilerinden farklı olarak Zerdüşt dinini benimseyen İranlı yerleşik komşularıyla düşmanca ilişkiler içindeydiler ve sürekli olarak topraklarına baskınlar düzenlediler . Zerdüşt geleneğinde, özellikle erken dönem destan mirasında İran ve Turan arasındaki asırlık asırlık mücadele, mitolojik ve sembolik imgelerde ve fantastik olay örgülerinde, yani yerleşik İranlılarda bir nevi vücut bulmuştur. tarihlerini mitolojide yeniden yaşadılar.

mitolojik ve. Zoo-Astoian dünya görüşünün, yerleşik John'ların kendilerine karşı çıkan göçebe kabileleri çeşitli yılan benzeri yapılar biçiminde tasvir etmesine izin verdiğini de ekleyeceğim . Örneğin Avesta'da İranlılara düşman olan Turanlı kahraman Azi-dahaka'nın adı defalarca anılır, canavarca bir ejderha kılığında tasvir edilmiştir. Erken Zerdüşt edebiyatında üç başlı uğursuz bir yılanla ilişkilendirilen bu imge, sürekli olarak tarihselleştirmeye tabi tutuldu ve ardından İran tahtını gasp eden yabancı bir kral oldu. Ve babası krallığı üç oğlu arasında bölüştürdüğünde Chin ve Turan'ı ( Türkistan ) alan doğu göçebe kabilelerinin kurucusu efsanevi Tur , Orta İran geleneğinde "saf olmayan, soyundan gelen" bir kişi olarak nitelendirilir. lanetli Zogak'tan gelen anne soyundan ” (Dohak) .

Turan ile İran arasındaki düşmanca ilişkilerin temel nedeni olarak "Dünya halklarının Mitleri" ansiklopedisinde, Tur ve ağabeyinin babalarının İran ve Arabistan'ı miras bıraktığı Eraj'ın küçük erkek kardeşini öldürdüğü efsane belirtilir . . Bu cinayet, İran ile Turan arasında düşmanlığa neden oldu, Turan ile ilgili makale diyor [21 (2), s. 534]. Ancak bu, buzdağının yalnızca görünen kısmıdır. Ana sebep, yaşam tarzlarının ve ideolojilerinin farklı doğasıdır. Tranyalılar ve genel olarak Saka kabileleri , göçebelerin öldürülmesini öngören bir dinle elbette anlaşamadılar . Behistun yazıtındaki Pers kralı Darius doğrudan "Sakalar kafirdi ve Ahura Mazda'ya saygı duymadılar" diyor. Saks, ana gök cismi - Güneş de dahil olmak üzere doğal olaylara taptı ve doğal unsurların onuruna ritüel fedakarlıklar yaptılar.

Yerleşik İranlıların aksine, göçebe Sakalar, etnokültürel belirleyiciler olarak onları Türk kabilelerine yaklaştıran kurda ve yılana tapıyorlardı. Bu, Saks'ın Issyk höyüğünde ve diğer yerlerde keşfedilen, kıvrılmış bir kurt ve demir bir bıçak ve hançer kını üzerinde kıvranan yılanların renkli görüntüleri ile anlamlı bir şekilde kanıtlanmaktadır. Saks'ın uygulamalı güzel sanatları, gümüş mühürler ve tabaklar üzerinde tasvir edilen hipokan kanatlı at-yılanın görüntüleri gibi arkeolojik buluntuların yanı sıra uçları yılan başlı bilezikler ve muskaları içerir. Tek kelimeyle, Orta Asya'nın Saka-Turanları kendi özel imgeleriyle karakterize edildi ve kıdemli ve küçük yüce tanrıların Hint-İran bileşimi özünde onlara yabancı kaldı.

üstelik . "apya" terimi , esas olarak , Hazar ve Arya'nın doğu bozkırlarında yaşayan Orta Asya'nın yerleşik John'ları ile Saks-Tvoami arasındaki karşıtlığı gözden kaçırıyordu . Ahemenid kraliyet tarihçileri , ortak Hint - İran etnonimi ile ilgili olarak , efsanevi etnonimin ve onun kutsal tarihinin birçok yönü konusunda kendi aralarında fikir ayrılığına düşerek , " tvoanpam " ı oybirliğiyle reddettiler . saomatam ve daham . yani "Arya" sayısına ait kuzeydoğu kabileleri . Üstelik bu, Avesta'nın değerlendirmesinde de doğrulandı (açısından)

Farvardin-Yashty, 143) "Arya" gibi değiller (Yunanlıların Sakları "Arya" olarak görmediklerini parantez içinde eklemek gerekir), Ve Karadeniz bölgesinden gelen soy efsanesinde en küçük oğul, üç erkek kardeşten seçilmiş olanın doğal olarak bir adı Airik-Iraj vardı. Evet ve Amu Darya havzası ( B. I. Weinberg'e göre - Syr Darya deltası bölgesinde) dahil olmak üzere Doğu Aral Denizi bölgesinde yer alan peygamber Zerdüşt'ün anavatanı, burada tanındı ve nerede Dolaştığı yolların önemli bir kısmı, bir zamanlar Arya-nam Vaidzha olarak adlandırılıyordu ve Pehlevi'de - Eran-Vezh [552, s. 15; 560, s. 205-206].

Basmakalıp olmayan yansımaları ve dünya görüşüyle veya daha doğrusu eski Hintli Aryanların tarihsel bilinciyle bağlantılı daha az gizemli olmayan başka bir gerçeği vurur ve harekete geçirir. Görünüşe göre VIII-VII yüzyıllarda bile .. l yaklaşık ve , e. İranlılar gibi Hintliler de Sakları etnik köken ve dil açısından akraba olarak görmediler , yani. e. aryalar. Bu, Hintli Brahminlerin "dünyanın sonunda " onları bekleyen kıyamet olaylarını yansıtan kehanet yazıtıyla anlamlı bir şekilde kanıtlanmaktadır : . Zamanla, güçleri artacaktır. Aryanlara saldıracaklar, onlarla savaşacaklar ve onları yenecekler. Şehirleri kuşatacaklar, köyleri, evleri, sarayları ateşe verecekler” [559, s. 112].

Yukarıdakilerden mantıksal ve kavramsal bir sonuç ortaya çıkıyor: bu nedenle, Saka kabileleri (en azından onların en aktif veya savaşçı kısmı) aslında köken olarak Aryanlar ve dolayısıyla İranlılar değildi. Hint-Aryanların diğer anıtlarından ve İranlılar tarafından yaratılan "Avesta" dan gelen reddedilemez gerçeklerle aynı sonuca varıyoruz.

Eski İran kaynaklarına göre Turs ülkesi, Amu Darya'nın üst ve orta kesimlerinde, Zerdüşt peygamberin bölgesinin yanında yer alıyordu ve Kangha bölgesi (Avest. Kanha) olarak adlandırılıyordu . Syr Darya bölgesinden, ayrılmaz bir parçası olarak Asya derneğinin bir parçası olan "Avestan turları" ona bitişikti.

Atian Saks [544, s. 156]. Bazı tarihçilere göre, daha sonra Aryan Vayja krallığı 7. yüzyılda turların istilasıyla süpürüldü. ben. e. ve bu bölgeden İranlı Zerdüştler, otokton Medler de dahil olmak üzere İran'ın yerleşik nüfusuna katıldıkları güneye ve güneybatıya kaçtılar. Yaklaşık 9.-7. yüzyıllara dayanan “[Avestan] Aryanlarının yaşam alanı”nı burada arıyorlar. M.Ö e.

Turanların yukarıda belirtilen baskınları, elbette, ideolojik olarak zıt komşularının tam da bu topraklarında gerçekleştirildi. Bazen bu baskınlar büyük istilalarla sonuçlandı ve bu istilalara doğu etnik unsurunun vahalar da dahil olmak üzere güneye doğru kademeli olarak ilerlemesi eşlik etti.

Ancak tüm bunlarla birlikte elbette tersi yönde de göçlerin gerçekleştiğini unutmamak gerekiyor. İskitlerin Batı Asya'dan Kafkas geçitlerinden geçerek Karadeniz bozkırlarına nüfuz etmesi veya geleneksel terminolojiye göre "geri dönüşü" bunun en son örneklerinden biridir.

Bireysel arkaik gerçekliklerin materyaline dayanarak, Avrupa ve Asya bölgelerinin İskit ve Saka kabilelerinin sözde "tek kültürü" içindeki ideolojik ve kültürel farklılığı zaten göstermiştik. Sakn ve İskitlerin de fiziksel ırk ve genetik göstergeler açısından farklılık göstermesi de dikkate değer ve çok önemlidir. Antropolog G. F. Debets bu konuda şöyle yazıyor : “İskit kafataslarına benzer kafatasları Orta Asya'da bulunmadı. Aral Denizi bölgesinin Sakları ve Tien Shan, Moğollarla açıkça karışırken, Pamirlerde Saka zamanında "saf Kafkasyalılar" yaşadı [554, s. 43]. Ve bu, İskit-Sarmatya kabilelerine adanmış bir monografiden bir alıntıdır: “Primorsky (Karadeniz. - M. B.) İskitlerin kafatasları her bakımdan Srubnaya kültürünün kafataslarından farklı değildir ve aynı zamanda onlar Orta Asya Sakslarının kafataslarıyla hiçbir benzerliği yoktur” [ 555, s. 37]. Bu veriler, monografın yazarlarına göre (burada antropolog 77. 7? Yablonsky'nin benzer göstergelerini ve sonuçlarını eklemeliyiz) [556, s. 130; 557, s. 44]), Karadeniz İskitlerinin Orta Asya'dan veya Asya kıtasının derinliklerinden ortaya çıktığı varsayımına karşı tanıklık edin.

Üstelik aynı L.T. Yablonsky'nin araştırmasının sonuçlarına göre , Orta Asya'daki Saka kabileleri arasında, özellikle Amu Darya ve Syr Darya'nın Turian nüfusu arasında bile antropolojik benzerlik yoktur. Bu grupların her ikisi de fiziksel tipte önemli ölçüde farklılık gösteriyordu ve aslında tek bir tarihsel ve etnografik alanda iki farklı bölgeyi temsil ediyordu [556, s. 130 ]. Bu nedenle, bazı araştırmacıların, İskit-Saka kabilelerinin etnik ve kültürel birliği teorisini tüm güçleriyle savunmaya çalışan bilim adamlarının aksine, genetik köklerini farklılaştırmaya ve ayrı ayrı düşünmeye çalışmasına şaşırmamak gerekir. yanı sıra dilleri ve kültürel ve ideolojik mirasları. Bu tür bilim adamları, elbette, Sako-İskitlerle onların soyundan gelenler arasındaki etnik ve etno-kültürel süreklilik meseleleriyle de ilgileniyorlar. *

Saka konfederasyonundan zaman içinde ilklerden biri , büyük olasılıkla , dallara ayrıldı , daha doğrusu , Xiongnu - Hunların Orta Asya ataları olan Orta Kazakistan'ın Tasmolin kültürü temelinde ortaya çıktı . Kazak arkeolog K. A. Akishev ve arkeolog//. V. Polosmak, bu kültürün kökenini Proto-Sünni ^{26 ile ilişkilendirir} . Ancak, profesyonel meslektaşı Polosmak'tan farklı olarak, özünde bu kültürün izini Proto-Xiongnu'nun oluşum dönemine kadar sürüyor ve "Saka nüfusunun erken bir aşamada Xiongnu'ya girişinin" bir sonucu olarak ortaya çıktığına inanıyor. kültürünün oluşumu." Aynı zamanda araştırmacı, Proto-Sünnlerin bu kadar erken bir dönemde (M.Ö. 9-7. yüzyıllarda) doğudan nüfuzunu veya nüfuzunu tartışmakta ve etki ve göçün aslında zıt yönde gerçekleştiğini iddia etmektedir. Polosmak, "Orta Kazakistan, Kuzey-Batı Altay, Batı Moğolistan (Saka etkisinin de kaydedildiği yer), Kuzey Çin - bu, Xiongnu kültürünün bileşenlerinden birinin oluşumu için olası yol ve yer," diye bitiriyor Polosmak. 433, s . 105; 512, s. 57-58].

İlk bölümde - Tasmolin kültürünün Saka temeli hakkında - Akishev'in teorisiyle birleşen bu yetkili araştırmacı kavramını paylaşıyoruz . Önemli çekincelerle paylaşıyoruz . İlk olarak , Xiongnu-Xiongnu etnosunun ve kültürünün belirli bir bölümünün oluşumunda doğrudan rol alan Tu Ianpy- Saks , bize göre Anny -Nannamn değildi. ama nratkyuks. Orta Asya'daki Saks'ın ayrı bir tabakasının veya bir kısmının Türkçe konuşulması sorununa daha sonra döneceğiz .

İkincisi, o dönemde Xiongnu-Hunların belirli bir bölümünü içeren Nratürklerin genetik kökleri, sadece Saka çemberinin kabileleriyle olan bağlantısıyla sınırlı değildi. V. Polosmak'ın çalışmalarını takip eden A. V. Varenov'un araştırmalarına göre , Orta Kazakistan'da bir mezar kompleksinde bulunan sözde Saka-Syun kültürü heterojendir. Çinli arkeologlar, bu kompleksin erken gömülerini ve ondan gelen seramikleri Zhong'lara atfediyorlar ve Rus ve Çinli bilim adamlarının çalışmaları sayesinde, farklı zamanlardaki bu mezarların, bazı araştırmacıların tesadüfen değil, tamamen farklı bir gelenekte biriktiği açıktır. ya Sakalara ya da Zhongs ve Di'ye, ardından Xiongnu'ya [435, s. 61-62].

Bize öyle geliyor ki, arkeolojik durumun açıklanan dinamikleri, yalnızca etnografik kültür hattı boyunca veya yönüyle değil, aynı zamanda genetik ilişki veya etnogenez düzeyinde de adlandırılan en eski ardışık bağlantıya ışık tutuyor. Çünkü _RUN'ların veya li'nin ( etnik adlar . _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ olabilir . _ _ en azından kısmen , Saks'ın ataları da ya da onlarla birlikte pele ile daha eski ortak dile yükseliyor.

AN Bernshtam'ın konseptine göre , özünde Turan'ın Saka kabileleriyle çakışan Saks'ın Zayaksart (Syrdarya) konfederasyonunun çöküşü, etnik dernekler sağladı: 1) En tutarlı şekilde Usunlar Saka göçebe birliği, 2) Çekirdeği Syr Darya yakınlarındaki Aral Denizi bölgesinde yaşayan göçebelerden oluşan Kangyui , 3) Turan'dan içeri giren göçebe ve yerel kabilelerden oluşan Kuşanlar-Tokharlar . Bir dizi araştırmacı hala Usunları yerelleştiriyor ve yukarıda belirtildiği gibi onları Issedonlarla, yani Orta Asya bölgesinde ve Kazakistan'da tanımlıyor. Issedonları Tasmolin kültürünün taşıyıcılarıyla veya eski Uygurlarla ilişkilendiren araştırmacılar da vardır [507, s. 254-255]. Usunlar ve antropologlar, Saks'ın doğrudan genetik mirasçıları olarak kabul edilir .

Uysun ve Uishun aşiret birliklerinin daha sonra Kırgız ve Kazak halklarının bir parçası haline gelmesi, yerel Saka nüfusunun daha fazla dönüşümünü temsil eden eski Usunlar ile oldukça güvenli bir şekilde etnik bir süreklilik varsaymamıza izin veriyor. Çinli tarihçi Shi-gu, Semirechye Usunları hakkında şunları aktarır: “Usunlar, Batı Bölgesinin diğer yabancılarından çok farklıdır. Şimdi maymuna benzeyen mavi leğenli Türkler onların torunlarıdır.” Araştırmacılar bu fiziksel tipin devamını ve kalıntılarını Çin Sincan bölgesindeki Uygurlarda ve ayrıca Kırgızlar ve Kazaklar arasında bulunan mavi boğazlı ve sarı saçlı tabaka boylarında görüyorlar [499, s . 119, і4і _; 448, s. i9oj.

Sotas etnomik verileri ve Türkçe konuşan halkların etnogenezi üzerine araştırmalar, Usunlar. 7.-5. yüzyıllarda Uros- Sak kabilelerinin doğrudan torunları olan ..dol, e. " Roto- Hun kabilelerinin konfederasyonuna girmek veya konfederasyonuna girmek " (Yu. A. Zuev) ve daha da dönüşerek Türkçe konuşan birçok kabilenin parçası oldu. Bu, Özbekler, Karakalpaklar, Nugaylar, Başkurtlar ve Tatarların soy ağacında bugüne kadar hayatta kalan kabile adı "Uysun" ile kanıtlanmaktadır.

Turs ve Dakhs'ın yerleşim bölgesi olan Turan'ın eski merkezi olan antik Kankha'nın mirası olarak kabul edilir . Kankha'nın benzer bir rolü, Ferdowsi'nin destansı efsanesi "Shah-name" de korunmuştur. A. N. Bernshtam'a göre Orta Syr Darya havzasında, Karatau dağlarında ve onlara kuzey ve kuzeydoğudan bitişik bozkırlarda yaşayan Kangyuiler, Türk kökenli göçebe kabilelerdi (ve ondan önce V.V. Latyshev geldi. bu sonuç , N. A. Aristov ve yabancı bilim adamlarından - F. Lenormand, X. Vamberi ve T ) [534, s. 146, 149-150]. Şu anda bilim adamlarının çoğu, Kangju'nun (Çince - Kangju) yerleşik tarım alanlarının nüfusunu kontrol altına alan Türkçe konuşan göçebeler tarafından yaratıldığını kabul ediyor [455, s . 201].

Syr Darya Nehri'nin aşağı akışı, Arap yazarlar tarafından Kangar olarak da adlandırıldı. Bu oronim , Orta Syr Darya'daki Kang bölgesinin yer isim-adıyla açıkça ilişkilidir ve hatta belki de değil.

orada yaşayan turların ortak veya kabile adı olan "Avesta" olarak kaydedilmiştir. Kangar, sözlüğü tam olarak bu damarda, "Kang'dan insanlar" anlamında açıklar ve ikinci bölümünü Türkçe "ag" - bir kişi, insanlar kelimesiyle ilişkilendirir. Bir etnonim olarak "Kangar" terimi, S. G. Klyashtornysh'in belirttiği gibi, 5. yüzyıldan daha erken olmamak üzere kaynaklarda yer aldı . N. e. Visan'a göre

Tiy imparatoru ve tarihçi Constantine Porphyrogenitus (905 ­959 yıl), "İmparatorluğun Yönetimi Üzerine" adlı incelemesinde yer alan "Kangar" terimi, elbette, Peçeneklerin eski, orijinal adıydı ("Peçeneklere Kangarlar deniyordu" ) . Orta Syr Darya'da yaşadıklarında bölgenin veya nehrin yer adı [563, s. 163-164]. Görünüşe göre, bu gerçekten yola çıkarak, G. W. Haussig şu sonuca vardı: "Kanga r" adı , başkalarını varsaymayı mümkün kılıyor . Hunlar buraya gelmeden önce ne yapıyordunuz , burada Türkçe konuşan kavimler yaşıyordu ” [564, s. 63].

Ancak Türklerin kökenini ve atalarının yurdunu Altay veya Orta Asya ile ilişkilendiren araştırmacıların çoğu, Kangyu kabilelerinin konfederasyonu da dahil olmak üzere Orta Asya'nın Türkleşmesinin yalnızca Türkçe konuşanların sürekli artan sızmasının etkisi altında başladığına inanıyor. doğudan gelen etnik gruplar MS 1. binyılın ortalarından daha erken değil. e. AN Bernshtam, bu sürecin başlangıcını daha erken bir döneme - MÖ 1. binyılın ortalarına - bağladı. e.

Yenilediğimiz İroto-Türk sözlüğüne ve eski Yakın Doğu'ya kadar uzanan ırksal kalıtım temeline dayanarak, lehçenin doğuşu ve arkaik katmanı ile lehçenin yerli kısmını birbirine bağlamaya güçlü ve kesin bir şekilde eğilimliyiz. Yakın ve Yakın Doğu ile tabii ki Turanlar da dahil olmak üzere kurduğumuz Saks.

eski Orta Asya'yı Orta Doğu'ya bağlayan önde gelen antropologlar V. V. Ginzburg, T. A. Trofimova ve T. K. Khodzhaev'in nesnel sonuçlarına yakından dikkat edelim . Zaten Neolitik dönemde, Orta Asya ve Kazakistan topraklarında, eski Kafkas ırk türleri ile karakterize edilen bir nüfus yaşıyordu: kuzey (Proto-Avrupa) ve güney (Proto-Akdeniz). Orta Asya topraklarında ve Batı Asya'da, eski Akdeniz tipi, orta yüz iskelet oranlarına sahip hem yüksek, dar yüzlü hem de daha geniş yüzlü varyantlarla temsil edilir. Tunç Çağı'ndaki Güney Avrupa, proto-Akdeniz tipi, Türkmenistan'ın güneyinde ve Orta Asya'nın karıştığı bölgelerde varlığını sürdürüyor. Bu teneke, Batı Kazakistan'ın Andronovo kültürünün mezarlıklarının temelidir. Araştırma V. V. Ginzburg, T. A. Grafima, V. Ya. 77. Kiyatkina, T.K. Khodzhaeva , Orta Asya'nın güneyindeki eski nüfus arasında “ Akdeniz tipinden Orta Asya interfluve tipine geçiş formları ” olduğunu gösterdi [ 499, s . 294, 298, 301].

Yine de T. K. Hodge'un belirttiği gibi: “Antik çağda Avrupalıların geniş yerleşim alanı, Ön Asya merkezlerinden üretken ekonominin ortaya çıkışı ve gelişmesiyle ilgili demografik baskı ile açıklanıyor. Muhtemelen, T. V. Gamkrelidze ve V. V. Ivanov'un yeniden inşasına göre, demografik dürtülerin bir kısmı Yakın Doğu'dan Orta Asya'ya doğrudan değil, Balkan Yarımadası ve Avrasya bozkırlarından dairesel bir şekilde ulaştı) ) [565, s. 158]. Bu, Avrupa İskitlerinin belirli bir kısmı ile Orta Asya Saksları arasındaki bireysel etnik paralellikleri ve yakınlaşmaları açıklamalıdır ( örneğin , rakon yılanı ve kurt kültü , sol taraftaki giysi kokusu ! eski Asya Öncesi Doğu'da bulunur Bu ilk şeydir .

İkinci olarak, Orta Asya Sakslarının belirli bir kısmının söz varlığının Türk karakterinin eskiliği, yani “Orta Asya ve Doğu kavimlerinin büyük göçü” ve yeni gelen Hunların etkisi ile koşulsuz ­olması çok önemli örneklerle kanıtlanmıştır. . Bizanslı yazarın Yakın Doğu'dan "Sak" etnoniminin kökeni ve Saks tarafından icat edilen zırhın Yunanca adı hakkındaki versiyonuna zaten dikkat çekmiştik ( sak- og- kalkan), "kalkan taşıyıcı" nın mecazi anlamını ifade eder. En önemlisi de asıl, orijinal anlamı "koruma", "koruma" olan bu Farsça kök, eski Türkler arasında orijinal bir kelime olarak korunmuştur. "" etnamesinin Türkçe karakterine de dikkat çektik.

Saks'ın ikamet ettiği yerin adı ve Batı Asya'da Saks kralı adına Duydamig (esas olarak, ortak Türk özel adı Tuktamsh ile tamamen çakışmaktadır).

Eski Türk sözlüklerine, tabi ki Orta Asya'daki Sako-Proto-Türk dünyasıyla bağlantılı, bizim tarafımızdan etimolojik hale getirilmiş yeni başka sözlükler de ekleyeceğiz. Bunlar hidronimlerdir: Doğu İran topraklarına bitişik topraklarda bulunan Kansua Gölü / Kansoua ( eski Türkçe "koyun" kan 'konpo + so -su + ua- aidiyet eki = koyun rezervuarı (nehir); Chaychasta Gölü üzerinde Antik Saka devleti Kangyuy'un toprakları bir dizi araştırmacı tarafından (I , D) Aral Denizi ile özdeşleştirilir, efsaneye göre burası Turans kralı Afrasiab'ın ölüm yeridir.Chai , sai zai, içinde ortak Türk lehçeleri - "bir rezervuar, bir nehir" + sık sık / chishte - Batı Asya'dan bazı lehçelerde - "saf " ve Samoyed dillerinde Sada, Ob-Ugric - *sis su, nehir [ 606, s. 133] ^{27 28.} Sairima / Sairima - Aral Denizi ve Orta Syr Darya'nın Turs ve Dakhs yerleşim bölgelerinin mahallesinde yaşayan bir kabile I. Markeart ve ondan sonraki tüm araştırmacılar , olmadan argüman, bu halkı Sarmatyalılarla özdeşleştirin, ancak bu kimlik tartışılmaz değil, çünkü aynı bölgede, Çin haberlerine bakılırsa, modern araştırmacıların Saks dediği Se (Sai) kabilesi yaşıyordu .

B. I. Weinberg yapay bir şekilde, "Sairima" etnik adını Eski Farsça *agua/agat'a "barışçıl Aryanlara sahip olmak" anlamında yaklaştırıyor [560, s. 208]. Aynı yazarın, "Sairima" etnoniminin daha sonra kaydedilen yer adlarıyla olası ilişkisine ilişkin başka bir ek varsayımıyla dayanışma içindeyiz: bu, Orta Syr Darya'daki Sairam şehri ve nehrin başında veya üzerinde Sairam Gölü. Semirechye'nin eteklerinde. Her iki yer adı da Se/Saki'nin yaşadığı bölgeden gelmektedir. Türk dillerinde çeşitli fonetik varyantlarda {sai, tea, zay) "sat" protoformunun "nehir", "dağ nehri", "sığ nehir", "rezervuar" anlamına geldiğine özellikle dikkat edilmelidir . Elbette, belirtilen Saka protoformu için önerilen İran versiyonuna kıyasla daha kabul edilebilir. Buna ek olarak, Sairam'ın bir Turan koalisyonunun parçası olduğunu varsaymak için iyi nedenler var, ekleyeceğiz, İranlı olmayan kabileler Arya'ya ve gerçek İran'a düşman [ 570, s . 156].

İşte Turan sikkelerinde tarafımızdan ortaya çıkarılan eski Türkçe kelime Saka nraform'un hem fonetik bileşimi hem de anlamı ile tamamen tutarlı ve çok ikna edici bir başkası. Bildiğiniz gibi, II. Yüzyılda Saks. ben. e. baskı altında, Yuezhi Orta Asya'dan güneye taşındı ve Amu Darya'nın orta ve üst kesimleri boyunca ve güneyindeki topraklarda bulunan Greko-Baktriya krallığına su bastı. Bu gümüş sikkeler, Sakalar 128 ile 1. yüzyılın ortaları arasında Baktriya'da sağlam bir şekilde yerleştiğinde Geray adlı hükümdarlardan biri tarafından basılmıştır . M.Ö e. Araştırmacılara göre, Giray sikkeleri ile Hint-İskit ve Hint-Parth hükümdarlarının sikkeleri arasında keskin bir temel fark vardır ­. Madeni para kataloğunun yayıncısı E. V. Thomas, tasvir edilenin vahşi, savaşçı görünümünü, kendi deyimiyle "Tatar" özelliklerini vurgular.

Madeni paraların tüm nüshalarını karşılaştıran uzmanlar, üzerlerinde değiştirilmiş bir Yunan alfabesiyle (Baktriya yazısı?) yazılmış metin-efsaneyi şu şekilde okur: TUPAN NOVNTOC ²⁹ (/EZ) HPAOV ZANAB (seçenekler: EANABYo, ZANABYI). L. N. Zograf'a göre metnin çevirisi şöyledir: "İktidar (hüküm süren) Gerai, hükümdar." ZANAB(Yo) son sözünün , yerel Xiongnu başlığı shanyu'nun Yunanca çevirisi olarak okunmasına izin verilir .

Okumamız, belirtilen metinde ve içeriğinde önemli bir değişiklik getiriyor. Buradaki ilk kelime, elbette, Sakaların yaşadığı tarihi bölge Turan'ın adı anlamına gelir. Ve bu metnin ikinci arkaik kelime kökü "düz, ova" anlamına gelen "nau" , ortaya çıktı, yaşayan dillerde orijinal, orijinal haliyle korunmuştur (bu bir mucize değil mi?!) Sibirya Tatarlarının [63 (3), s. 693]. Buradan, elbette, eski Türk dilinde daha doğru bir çeviri izler “ Turanskayaravtsha. Geray shangyu (kral)”, burada metindeki kelimelerin sırası tam olarak Türkçe konuşma yapısına karşılık gelir (ancak, nümizmatik geleneğe göre, Yunanca -od eki ikincideki tamlama halinin Türkçe sonuna eklenir. kelime). "Turan Ovası" ismine ek olarak, çeşitli dönemlerin yazarlarına göre, aynı bölge benzer başka isimler de taşıyordu: Herodotus - "Saks Ovası", Strabon - "Masaj Ovası". Günümüzde yörenin eski adı yine söz konusudur: "Turan ovası" (var. "...ova").

son kelime olan EANAB(YI) , belirttiğimiz gibi, araştırmacılar (A.N. Zograf, V.M. Masson) tarafından Çince transkripsiyonda çarpıtılmış Hun dili iіynyuy/ iganyy başlığı olarak kabul edilmektedir. Ve eğer bu doğruysa, o zaman kökeni ve anlamı henüz tatmin edici bir cevap bulamayan bu yüksek shanyy unvanı nasıl oluyor ( örneğin V.S. Mirzayanov, onu "zhan iyase" - ruhların efendisi olarak etimolojiye ayırıyor) ) [94, İle. 8], V.S. Taşkın - "onur evi" olarak [57, s. 306]) ve EANAB (YI) kelimesi , bize göre, Orta Asya Dışı Doğu'dan şu İran dışı proto-biçimlere kadar gider: 5 (Mede) - sip-Sh (Elam) ~ jan -zi (Kassit) - kral [37, s. 80, 96]. Her ihtimalde, aynı anlama gelen Saka-Baktriya ve Hotan-Saka kelime-başlığı son/saon da onlara katılır [580, s. 317-318]. (İlgi için EANAB(YI) kelimesini , N. Marr'ın inandığı gibi Japhetic kelimesiyle karşılaştırın, çelebi - tanrı -> ilahi - "iyi doğmuş -" asil -> usta - "şair [607, s. 120] . ) Doğu'nun bu devletlerinin kralları ve hükümdarlarının yüksek statülerini tanrılaştırılmış Güneş ve Ay'ın yanı sıra kutsallaştırılmış Gökyüzü ile ilişkilendirdikleri ve bunu muhteşem unvanlarında çeşitli şekillerde vurguladıkları için, yukarıdaki unvan terimleri isimlerden türetilmiş olabilir. aynı tanrılaştırılmış doğal nesnelerin. Bu protoformların kökleri san, akbaba, jan, Hint-Avrupa ve diğer eski dillerdeki bu nesnelerin adlarına neredeyse yeterli veya çok yakındır: *sn (I.E.) - güneş ~ kutsal (lat.) - yüksek, kutsal, yaratıcı ~ cyhn (Hamit: Kuş., Çad.) - ay ~ cohn/sin/cin (diğer aile, acc.) - ay tanrısı ~ sen/ (Çince) - yukarı, yukarı ~ can-sy (Çince) - ay tanrıçası (Japonca) - sky sipiu (Hun) - sky ~ gin/,yin (Türk., Mong.) - zirve ~ bu nedenle Qngiz ltsh (Cengiz Han) adı ( sözlükteki 5 numaralı sözlük yuvasına bakın).

Bu arada Turan Ovası'nda, Yüezhi Birliği'nin göçebelerinin kuzeydoğudan işgali ve Greko-Baktriya krallığının çöküşünden sonra, onun yerine Kuşan devleti yükseldi. Bu durumda, iki resmi yazı türü (Baktriya ve Hint Kharoshti) ile birlikte, henüz deşifre edilmemiş özel bir Saka yazısı türü kullanılmıştır. İlgilendiğimiz yazının, aralarından Kuşan hükümdarlarının hanedanlarının geldiği Baktriya topraklarına yeni gelenlerin dilini gizlediğine inanmak için sebepler var. Dakh (Saka) kabilelerinden ortaya çıkan Arşakidlerin Part yönetici hanedanı da onlara bitişiktir.

N.V. Polosmak'ın Xiongnu-Hunların kökeninin Orta Asya Saks çevresinden geldiği yönündeki argümanlarına zaten değinmiştik . Kamboçya'daki eski Funan krallığındaki Çin elçi-diplomatının Xiongnu yazısıyla ilgili ("yazıları Hunların yazılarına benziyor") ifadesini de biliyoruz. [402, s. 79]. Funanyalıların Hint Brahmi yazısını kullandıkları gerçeğinden hareket edersek, bize öyle geliyor ki Orta Asya'nın Xiongnu-Hunları ile Orta Asya'dan Turan ve Kushu Sakaları arasında bir çizgi çekilebilir. Açıklamamızla uyumlu olarak şu sonuç algılanıyor 77. N Gumileva: “ Bundan daha önemli. o (mektubun varlığı gerçeği, XNUMXN yazısının Hint kökenini vurgulamaktadır : Khunnu devletinin Batı ile kültürel ( ayrıca ekleyeceğiz - ve genetik) bağları olması pek olası değildir [ ibid . , s . 80 1.

Aynı düşünceler zincirinde, A. 77. Bernshtam'ın ileri görüşlü varsayımı, İskitler-Saklar ile eski Türkler arasındaki sözde genetik akrabalık açısından (o zamanlar gerçek tartışmalarla desteklenmese de) kendini göstermektedir: Türk (Türk) etnogenezinin temeli Hun toplumudur; ikincisinin hemen selefi - İskit. Hem Asyalı hem de Avrupalı Hunlar, İskit gecesinde büyüdüler" [569, s. 49]. ★

Belirtilen yeni gerçeklerle bağlantılı olarak, Orta Asya'nın bir ara ülke olarak ortaya çıkarılması ( Orta Asya'dan sonra

Vostoka ) Oatürklerden , S. 77'nin çok ilginç konseptine tekrar geri dönülemez . Hunlara bitişik Proto-Türk toplulukları”. S.P. Tolstov, antik Turan antroponimisindeki lineer sürekliliği vurgulayarak şöyle yazıyor: “Aral Denizi bölgesinin erken ortaçağ etnonimi, genel anlamda, bu bölgenin Ptolemy zamanından ve daha eski etnomisini tekrarlar. Ptolemy'nin ana isimleri, geçmiş yüzyıllar boyunca kasıp kavuran etnografik fırtınalara rağmen, erken ortaçağ kaynaklarında sunuluyor gibi görünüyor" [473]. Örnek olarak yazar, farklı zamanların etnonimlerini aktarır, ancak birbirleriyle ilişkili olarak, eski Syr Darya deltasında yaşayan Turan halkının konfederasyonunun etnonimleri: au gals' (Ptolemies), Aggasii (Strabo) , Augassii (Bizanslı Stefan), Oğuzlar (erken ortaçağ kaynakları).

77. Tolstov'un ana sonucu, diğer argümanların yanı sıra bu etnonim bakış açısıyla bağlantılıdır . “Burada ( Syr Darya'nın aşağı kesimlerinde) ve uzak Moğolistan'da değil, doğuya getirilen og ѵzѵ> adının (ve buna bağlı olarak halkın adı) orijinal yerelleştirilmesi aranmalıdır . 6. yüzyılın başında Eftalitlerin genişlemesi. N. e., ki, temel olarak

eleman Syrdarya proto-Oğuz boylarını içeriyordu [474, s. 54].

Önceki analizden, bu araştırmacının Augas / Oguz etnonimini, Massageto-Türk hidronimi ogiiz / oki ile tanımladığını da biliyoruz - Amu Darya'nın eski adıyla çakışan bir nehir - Oxos, Yunanca ekiyle karmaşık, ancak Akai formunda Herodotus tarafından Akes korunmuştur (dinlenme. Cehennem - akan su). S. P. Tolstov, "Bu kelimede," diye yazıyor , " Massaget konuşmasının bir kalıntısı, Massaget kabilelerinin (mas-saka - büyük bir Saka sürüsü veya büyük Saks) bir izi, aktif olarak etnogenezine katılıyor. Orta Asya Türk halkları” [ibid., s. . 50].

veya daha doğrusu erken ortaçağ kaynaklarından yola çıkarsak, o zaman oluşum bölgesi Hazarlar, Turan topraklarına , Syr Derya bölgesine de yerleştirilebilir ve yerleştirilmelidir . Bu soru ilk olarak B. I. Berg tarafından yapılan çalışmasında ve T. M. Kalinina tarafından özel olarak incelenen Arapça kaynaklardan alınan bilgilere dayanarak ortaya atılmıştır. [586], Hazarların Hazar Denizi ve Aşağı Volga bölgesi yakınlarındaki devlet topraklarının doğusunda, yani Syr Derya'nın orta kesimlerinde tek bir birlik olarak kurulabilecekleri versiyonunu ileri sürdü. Bununla birlikte, Weinberg, “yazılı kaynakların incelenmesi, bilimde ilk kez doğu (Syrdarya veya Türkistan) Hazar grubunu güvenilir bir şekilde tanımlamasına izin vermesine rağmen, yerleşim alanını dikkate almak için gerekçe vermediğine inanıyor. genel olarak Hazarların "farklı bir türü" olarak ( altını çizdi. - M. B.), çünkü her iki grubun da (Suriye-Derya ve Hazar) Turkutlar ve Ugrianların yakınlarda yerleştiği üçüncü bir merkezden gelebileceği göz ardı edilemez. <...> Muhtemelen Hazarlar, batıya doğru hareket eden Türkutlar tarafından “kendi önlerine sürülen” (6. yüzyıl) kabileler arasındaydı” [560, s. 290-291].

Böylece Türklerin Altaylar ve erken ortaçağ kökeni hakkında yerleşik standart fikirlerin esaretinde olan yazar, Hazarların doğudaki asıl anavatanını daha sonraki bir döneme aktarır.

" Khazaoy" adını alan göçebelerin (bazı araştırmalara göre Hazar < Khaz- / Kaz- - Koch uyushy / Shi.ar / er-man , insanlar ) aynı olduğuna inanıyoruz . Oğuz ve Peçenek dernekleri gibi onlar da Thoan'da (Türkistan ) tarafımızdan tanımlanan Poyaoal ve Thoano-Sak kabilelerinin konfederasyonu temelinde oluşturulmuşlardı ve onlar için Syrdarya en başından beri bir ara değil , farklı bir aşiretti. orijinal klan _

Bu Hazarlar doğrudan Hazar Kağanlığı ile ilgili değildi ve aslen Syr Derya yakınlarına yerleşen ve 9.-10.

"Khazar" adı, Pehlevi (eski İran) eseri "Yadgar Zareran"da İran muhalifleri (şiyonitler) arasında özel bir ad olarak ve ayrıca "Tarih" te bir etnonim olarak tasdik edilmiştir.

Moses Khorensky'nin yazdığı Ermenistan” çok erken. Bu bilgi, kural olarak, araştırmacılar tarafından bir anakronizm olarak kabul edilir. L. N. Gumilyov ise Ermeni tarihinin babasının “Dzhor (Derbent Geçidi) aracılığıyla birleşen bir Hazarlar ve Basllar (Barsils) kalabalığı” geçişi ve 2. yüzyılda Hazarların yerleşimi hakkındaki bilgileri. . aşağı kesimlerde ise Terek ve Sulak'ı doğru tanır. Dahası, Hazarları Batı Avrupa'nın kadim Kafkasya nüfusunun torunları olarak görmektedir [587, s. 256].

Gumilyov'un Moses Khorensky'nin bilgilerini tanıdığı gerçeğiyle dayanışma içindeyiz, ancak çok önemli bir çekinceyle dayanışma içindeyiz. Korece, Hazarların güney tarafından Derbeny geçidinden geçtiklerini ve ardından iddiaya göre Terek ve Sulak'ın aşağı kesimlerine yerleştiklerini iddia etmiyor. Aksine, "bir Hazar kalabalığının ... Dzhor'un kapılarından geçtiğini, Kura'yı geçtiğini ve dağıldığını" belirtir (bu bilginin ikinci kısmı keyfi olarak Gumilyov tarafından kuzeyde bulunan diğer nehirlerin topraklarıyla değiştirildi. söz konusu geçidin tarafı). Bu, erken Hazarların yeniden yerleşiminin ters yönde - kuzeyden güneye, çünkü bildiğimiz gibi Kura Nehri'nin Derbent geçidinin güneyinden aktığı anlamına gelir.

Bütün bunlar , Hazarların tek bir etnik topluluk olarak oluşumunun büyük olasılıkla tam olarak Transkaya ovasında , Syrdaoyya'nın orta kesimlerinden itibaren gerçekleştiğine dair inancımızı bir kez daha güçlendiriyor . Ve onların ayrılması ve bir kısmının Transkafkasya'ya ve ana kısmın Hazar Denizi'ne (Aşağı Volga bölgesi) aşamalı veya farklı zamanlarda ayrılması daha sonra gerçekleşmiş olmalıdır. Hazarların kendi önderliğindeki bir kısmı orijinal topraklarında kalmış ve en azından 9.-10. yüzyıllara kadar orada yaşamaya devam etmiştir.

Bu fırsatı değerlendirerek, yabgu başlığına dikkat etmekten başka bir şey yapılamaz ( zaeyu), özellikle Orta Asya'da eski Türkçe konuşan kabileler arasında yaygınlaşan. Bu unvan, Usunlar tarafından 1. yüzyılın başlarında biliniyordu. N. e. Daha sonra Hunlar, Eftalitler, Kangyuiler, Soğdlar, Oğuzlar, Kuşanlar, Bulgarlar, Hazarlar, Türk Kağanlığı'nın batı kesimindeki halklar arasında rastlıyoruz ve tüm hükümdarlar beri Yuezhi ve Kuşan kökenli olduğuna inanıyoruz. Orta Asya'daki Kuşan krallığının daha önce ve. e. Türk kökenli bu unvanı taşıyordu.

8.                    V. Bartold, bu terimi “ örtmek” anlamına gelen Türkçe “yatiayu” fiilinden türemiştir [588, s. 5], yani bu unvanı taşıyan yüce hükümdar, halkının hamisi veya baş koruyucusuydu. Bu arada, biz de bağımsız olarak, Barthold'dan bağımsız olarak aynı sonuca vardık.

Kanımızca, Türk temelli yabgu arketipi aslen Orta Asya'nın Saka-Turan kabileleri arasında oluşmuştur, çünkü erken dönemde en aktif olarak tam da bu halklar veya krallıklar arasında bir unvan olarak yetiştirilmiştir . Saka-Turan göçebeleri doğrudan rol aldı. ★

eski İran ve Pehlevi (ölü İran dili) mitolojik efsanelerinin ve geleneklerinin de bizce revize edilmesi gerektiği vurgulanmalıdır. Türkoloji perspektifi. Çünkü İran rahipleri tarafından "Avesta"da kullanıldılar, onları işlemeye tabi tuttular ve onları Zerdüşt dininin dogmatik öğretisinin normlarına ve gereksinimlerine göre ayarladılar. Örneğin, I. M. Dyakonov'a göre , "Avesta" da Siyavush-Siyavarshan hakkında kısa bilgiler, bu Zerdüşt anıtında yer almayan bazı efsanelerin yalnızca yankılarıdır. Bundahishn'de, ­İranlılara düşman olan Turanların kralı Afrasiab'ın Siyavuş ile evlenen ve onu Kei-Khesrav'ı doğuran kızı hakkında bir hikaye vardır.

Ve en ilginç şey, Sasani ve Pehlevi edebiyatında Siyavuş'un faaliyetlerinin doğuyla , yani Orta Asya ile ilişkilendirilmesidir , burada sürekli olarak efsanevi Kang-dez şehrinin kurucusu-inşacısı olarak bahsedilir, ardından Semerkand , ardından Buhara. Bu da Siyavuş'un İranlıların değil , Asyalı olmayan şehirlerin doğulu topluluklarının kurucu-kahramanı olarak bilindiği anlamına gelir . _Ge Bu literatürde, görüntünün dönüşümünün eski aşaması olduğu gibi yansıtılır ve dahası belki de . doğu , Orta Asya kökenli hatırası korunmuştur .

Biruni'ye göre - Türkler) ilk hanedanının ve Part Arşakidlerinin atası olarak kabul edildi [573, s.

39-40] ve böyle bir soy geleneği, elbette, bu komşu toprakları fetheden Orta Asya Saka kabilelerine kadar uzanır. Görünüşe göre, tam da Türklerin kendilerine gelen bu yarı efsanevi bilgileri kendi kadim tarihleri olarak algılamaları nedeniyle, Buhara sakinleri, şehirlerinin kurucusu Siyavuş'un talihsiz ölümü üzerine hüzünlü şarkılar bile bestelediler. "büyücülerin ağıtı".

Bazı tarihçiler, Buhara'daki kalenin, yerel sakinlere göre mezarı Maobid kapısında büyük bir höyüğün üzerinde bulunan Afrasiab tarafından inşa edildiğini iddia ediyor. Af oasiab. İran efsanelerine göre , Sasanilov çok önceleri kralın kralıydı . _ _ _ en kötü yolculuklar, Zaoatshtoy'un terazileri ve onu itiraf edenler, John. Erken ortaçağ Arapları ve Maveranna'daki Türkler John için Afrasiab ve T - ranpe'nin torunları olarak kabul edildi . Örneğin Tabari ve Biruni, Afrasiab'ın soy kütüğünü Nuh'un oğlu Yafes'e yükselttikleri Türklerin efsanevi atası Tur (//Türk) ile ilişkilendirmiştir. Karahanlılar ve Selçukluların Orta Asya Türk hanedanları da kendilerini ve tebaalarını eski Turanların torunları olarak görüyorlardı ve "Afrasiab Evi veya klanı" olarak adlandırılıyorlardı [574, s . 93].

Kaşgarlı Mahmud'un "Divani lugat -at-turk" adlı eserinden Orta Asya Türkleri arasında eski efsaneler ve Afoasiab'ın Alp er Tonga'nın ( " Güçlü bir koca bar _olarak »U Bu ağıt-ağlamadan alıntılar da var: Alper Tonga gerçekten öldü mü, Kötü dünya mı kaldı?

Kader ondan intikam mı aldı? Şimdi (burada) kalp kırılıyor. İnsanlar kurtlar gibi uluyarak, Bağırarak (kendi üzerlerine) kapıyı yırtarlar. Sesleri kaku şarkı söyler gibi çınlıyor.

Ağlarlar, gözleri (yaşlarla) örtülür.

Oğuz destanında bireysel paralellikler ve onlardan alıntılarla belirtildiği gibi, Alp er Tonga ve Afrasiab hakkındaki eski efsaneler döngüsünün uzun zamandır farkındalar. Kurkut'umun Kitabı” [575, s. . 234; 576, s. 240].

Siyavuş ve Afrasiyab'ın (Ali er Tonga) yaslarına adanan ağıt-ağıt metinlerinin yukarıda belirtilen metinlerine ek olarak, Pencikent'in erken ortaçağ kazılan yerleşiminde bu ayinin bir sahne-imgesinin olması da dikkat çekicidir. duvar resminde korunmuştur. Ritüel tablodan da görülebileceği gibi, şehrin kurucusu veya soy ataları olarak toplananlar tarafından algılanan, adı geçen efsanevi kişilerden birinin yasına, yarı şarkılı ağıtlar ve yüzünün kaşınması eşlik etmelidir. Bazı katılımcıların kendi kulaklarının memesini kestiği anda tasvir edilen Türki özelliklere sahip sahnede özellikle dikkat çekiliyor.

ÖLÜLER'in yasının , özellikle bu biçimde, eski Türklerin ideolojik modelinin de özelliği olduğunu burada rahatlıkla belirtmek gerekir ( Attila ve Türk kağanlarının cenazelerini veya cenaze törenini hatırlayalım . Volga Bulgarin). Ancak böyle bir ayin, İranlıların ve Zerdüştlerin cenaze veya anma törenleriyle temelden çelişiyordu . Gerçek şu ki, araştırmacılar tarafından defalarca belirtildiği gibi, Ortodoks Zerdüştlük ölülerin onkolojisini yasakladı.

Penjikent kompleksinde ve komşu bölgelerde, eski Türklerin ve onların ataları olan Sakların inançlarına bağlı olarak başka etno-kültürel arkeolojik paralellikler bulunmuştur. Görünüşe göre bazıları Batı Asya ile erken bağlantıların izlerini korudu. Bunlar arasında, Akad cinsel aşk tanrıçası ve savaş tanrıçası Papaya ile özdeşleştirilen yelpaze şeklinde kuyruğu olan bir ejderhanın üzerinde oturan bir dişi tanrıça yer alır (İranlı bilim adamı B. G. Gafurov'un yorumuna göre, Panaya ( nan / nene - anne + ai-ya - ay) - bu, Sümer zamanından beri bilinen eski bir Mezopotamya ay tanrısıdır [480, s. 123]).

Bu tür paralellikler, Orta Asya Soğdlularının ideolojisinin Turanlı Saks'tan miras kaldığını ve onların Türk kollarının belirli bir parçası olduklarını , yani T - ranpeev'in doğrudan soyundan geldiklerini düşündürür . Ayrıca Penjikent yerleşiminde duvar resimlerinde kanatlı develer ve yılan-ejderha kuyruklu kanatlı dağ koyunu bulunmuştur. Hatta Soğdlu sanatçılar Eftalit çemberinin sikkelerinde Turanların efsanevi atası Zahhak'ı omuzlarından yılanlar çıkararak tasvir etmişlerdir [577, s. 77, 81-82]. Tek kelimeyle, sog diipev'in inançları . Onların güzel sanatlarındaki mevcut ifademiz , kuşkusuz , Johannine- Roastrians'ın dogmatik inançlarından keskin bir şekilde farklıydı .

Orta Asya Sakları hakkında biriken materyaller, yazılı kaynakların kanıtlarını dikkate alarak, Orta Asya topraklarında (Semirechie dahil) üç grup Saka kabilesi olduğunu göstermektedir: Semirechye, Aral ve Pamir-Fergana. Doğu Türkistan'ın aşiretleri onlara bitişik ve kısmen dahil oldu. Saka kabileleri, modern İran ve Afgan Seistan - eski Sakastan topraklarını işgal ederek güneye gitti ve bazıları kuzey Hindustan ve Horasan'a yerleşti [510 (2), s. 83].

Sakaların ilk iki grubu arasında (elbette, Orta Asya ve Doğu Türkistan'dan ara sıra sızan akraba veya diğer kabilelerin kısmen dahil edilmesiyle) oluşturulmuş ve savaş halindeki bu tür Proto-Türk ve eski Türk kabilelerinden kademeli olarak ayrılmış olsaydı. İran ile Prasunnu-Hunns, Kidarites, Augasii-Oğuzlar, Issedon-Usuns, Kangyuis, Chionites (Ephthalites) \ Kangars-Pechenegs, Hazarlar gibi Orta Asya kısmı, daha sonra Orta Asya'nın yukarıda belirtilen güney bölgelerinde , Yuechzhi-Kushan ve Tocharian kabilelerinin katılımıyla, iki dilli ve üç dilli (İran, Türk ve Hint dilleri) ve ayrıca "karma dilli" krallıklar gelişti: Baktriya, Greko-Baktriya, Parthia, Kuşan, Kidara, devlet birlikleri ve bölgeler Sogd, Ferghana, Harezm, Tukhalo (Tokharistan), Pamir, Hindukuş, Gupta vb. ★

Pamir , Yakın Doğu ve Orta Asya'nın birleştiği yerde bulunan dünyanın yaylalarından biridir. Yerleşime uygun geçitler ve vadiler , nehir havzaları ve yaylaları ve bunlara bitişik alanlarla Pamirlerin eski çağlardan beri bir tür arena ve köprü rolü oynaması tam da coğrafi konumundan kaynaklanmaktadır . ve çeşitli halkların göçebe yerleşimi ., n dışarıdan sürünerek . Çağımızdan önce bile bu bölge tarihi bir bölge haline geldi, ancak Pamir dili konuşan halkların çevresine yabancı dilli kabileler dalgalar halinde girdi: Saks, Yuezhi, Kuşanlar, Hunlar.

Yeni araştırmalar, Saka kabilelerinin 7.-6. M.Ö e. (B. A. Litvin kii). Arkeolojik materyaller ve yazılı kaynaklardan elde edilen veriler, Saka kabilelerinin zaten 6.-5. M.Ö e. kuzeybatı Hindistan'ın sınırlarında ve tabii ki içinde yaşadı (E. A. Grantovsky) [624, s. 680].

saka-tigraxauda olarak bilinen Saka gruplarıyla ilişkilidir . ("sivri şapkalı saki"). İkinci, daha az önemli ve görünüşe göre daha sonraki Saks dalgası, MÖ 1. binyılın ortasında kuzeydoğudan ortaya çıktı.

M.Ö e. Bu grubun saka-haumavarga ile ilgili olduğuna inanılıyor . Burada Türkçe konuşan kabileler tarafından tamamen asimile edilene kadar Doğu Pamirlerde yaşadı.

Otokton nüfusun dilleriyle karıştırılan Saka dillerinin kalıntıları, her şeyden önce, Doğu İran dillerine ait geleneksel olarak Hotan-Saka ve Tumshuk-Sak olarak adlandırılan diller olarak kabul edilir. Bu durumda Paz, Türk diliyle ortak olan bu dillerde korunan ve konuşmacıların ataları arasındaki erken genetik temas bağlantılarını gösterebilecek sözcüksel proto-formlarla ilgileniyor. ­Gözlemlerimize göre, aynı Saka lehçeleriyle yazılmış eski anıtlarda bu tür izoglosslara yeterli miktarlarda rastlanmaktadır.

İşte en azından bazıları: /sazda (Tumsh.-Sax.) ~ sayda (Sıcak. Sax.) - yılan = sazagan (pra-Türk.) - ejderha | vay Tschtumsh- saksafon.) ~ gyasta (hot.-sax.) - tanrı, tanrıça =jazd (eski Türk.) - tanrı. Ve bu sözcük paralellikleri sırasıyla Hotan-Saka ve Eski Türk dillerinde tasdik edilmiştir: taj/ttaja = saj/caj - nehir | khava = tarçın - köpük | oysa = acı - öfke | salma \ u003d kyy - paspas | kantha = ken - şehir I birgg = bori - kurt; samudra = sunduri deniz ta = ta - değil (inkar parçacığı), sarau/arsali = arslan - aslan | jsan =jas - öldürmek, ölüm, yıkım [626, s. 236].

Proto-Türk dünyası ile genetik ve temas bağlarının izlerinin damgalandığı soyu tükenmiş Saka dillerinin yanı sıra, bize göre , parçası olan sözde Pamir dil grubuna dönmek arzu edilir ve hatta gereklidir . Hint-Avrupa ailesinin İran kolundan. Bu akraba diller için (Vakhani, Munjan, Yazgul, vb.) Antik çağlardan beri, Çin Türkistanı ve Orta Asya'nın farklı adlı proto-Türk kabileleri ile değişen derecelerde temas halindeydiler; kendi toprakları ve uzun bir birlikte yaşama sırasında yerel kabileler tarafından asimile edildi. Bu, yalnızca yazılı raporlar ve arkeolojik buluntularla (örneğin, atlı bir cenaze töreni) değil, aynı zamanda Pamir dillerinin sözlüğünde yüzyıllar boyunca soyulan yaygın sözcüksel arketiplerle de anlamlı bir şekilde kanıtlanmaktadır.

B. A. Litvinsky, "Pamir halklarının etnogenezinde , Saks'ın alt tabakanın bileşenlerinden birini oluşturduğunu " belirterek, aynı zamanda Pamir (özellikle Wakhan ) dillerinin Hotan- Sak ve Tumshuk-Sak dilleri. Batı Pamir halklarının oluşumunda, aynı bilim adamı hem Saks hem de pra- Türki kabilelerin bileşenlerinin katılımını varsayar. [625, s. 20]. Pra-Türkler, büyük olasılıkla, Orta Asya Saka kabilelerinin konfederasyonunun bir parçasıydı.

Wakhan dilinde depolanan ortak Saka-Vakhan-Türk sözcük katmanından veya benzer veya aynı anlamlara sahip ortak bir kelime dağarcığından belirli örnekler:

sahip - kişi	Jay - kiriş, ip	sop (sor) - doğrayın
nokar - hizmetçi	kadir- çadır, çadır	sak (syk) - çiy
kata - kadın	qdinis - sazlar	kıl - saç
qdda - çöpçatan	dizgin - dizgin	kurut - kuru süzme peynir
beyaz balık - köle	qumoc - bir çeşit ekmek	ay - çığlık
adam - adam	tygs - biber	wdrg kurt
Es \ (esi) - amca	Dangal (sumbul) - mısır kulakları	seg - pulluk
zord - kalp	seiek - kova	sur/siir - sür
pbid - ayak	beyd - şarkı	kes - kaşımak
kur - kör	qamcin - kırbaç	as/os - yemek
ped/resim - yüz	kdlima - konuşma, kelime	res - aşçı

Ve aynı kaynaktan gelen bu arkaik ve neolojik türdeki sözlükler, büyük olasılıkla, alt tabaka ve üst tabaka karakterindeki bariz Türkizmleri temsil eder: tuy - afiş, buket | yas-k - qbiz - bakire | koymak (tpup) - top, top | qajci - makas ­I csjan - dökme demir I kajik - tekne | - karga | çelik

ben jal- yele I qui - göl | taka - keçi | qacka - alında beyaz bir nokta (at hakkında) İzgek - bir ağaç | co! - kırlangıç | kuş - kuş [34]. Pamirlere bitişik Doğu Hindukuş'un kuzey yamacında izole bir yüksek dağ vadisinde uzun süredir yaşamış olan Pamir dil grubundan Munjan halkının dilinde de Türkizmler yer almaktadır . - dağ | warg - kurt ben x - kan ben seg \ - kemik | ala - benekli, rengarenk | buz - beyaz | gamqcin - kırbaç | kajik - tekne | sur - tuzlu.

Bu sözlüksel paralellikler ve Nratürk dilinden doğrudan alıntılar, Saka İlemenleri ile Türklerin ataları arasındaki erken temasların ve muhtemelen uzun süreli asimilasyona uğrayan ilk insanlar arasında Türkçe konuşan bir nüfusun varlığının canlı kanıtıdır. Aksi takdirde, Pamir parodilerinin dilinde nasıl bu kadar çok Türk öncesi dünyanın arkaik kelimeleri olabilir?

Hepsi bu değil. Yaygın ve proto-Türkçe kelimeler, Sakalar, Yuezhi-Kuşanlar, Dravidler ve Türklerin diğer az bilinen atalarının yayılmasıyla, Hindistan ve Afganistan'a bile yeterli miktarda nüfuz etti. Sözde Dardic dilleri, örneğin, İran ve Hint-Aryan (Hint) dil grupları arasında bir ara konuma sahiptir. Bunlar arasında sırasıyla aşağıdaki ortak sözcükler ayırt edilebilir: a) Kanjut dilinin Vershik lehçesinde: guni - gün, - makas, bap - j\qj\ | busa - buzağı | teslim olmak (Eski Türkçe, Sarukan/Ilarukan) - gök gürültüsü < ejderha | erkek - erkek | ierek - kavak | sitpag (diğer, - Türk. temtir) - demir | mol - küçükbaş hayvancılık | mürdüm biberi | suya - sol | sija - konuşmak için stiwa - güzel | gibi (Antik Türk, іs) - göbek, iç | ajas (eski Türkçe, açık) - gökyüzü | tavşan - arpa; b) Keşmircede: yig (Diğer Türkçe, adyir) - at, aygır | kür (diğer, - Türk. qiz) - kız, kız | Ancak (diğer Türkçe, bit) - yüz | Bu yüzden (eski Türkçe, sol) - sol I os/ds (diğer Türkçe, jas) - gözyaşı | pirinç (diğer Türkçe, bes) - beş | dedi (eski Türkçe ui) - yedi.

İranlı veya Türkolog olmadıklarının göstergesidir . Ve Hintli araştırmacıların kendileri , çağımızdan önce bile , kuzey Hindistan topraklarında yabancıların aktif bir rol oynadığını , aralarında güneş ve sözde ay ­hanedanlarının yaratıcılarının ben ? ^ ( lr-turk, ai -moon) . Hunlar, Gurjarlar (Hunlarla birlikte gelen bir kabile) ve 1. ve 4. yüzyıllarda Hindistan'a nüfuz eden ilgili kabileler. (ve hatta M.Ö.) elbette Hindular tarafından yok edilmedi. Kesin olarak söylenebilir ki, önceki yüzyıllarda Yunanlılar, Kuşanlar ve Sakalar gibi, Hint toplumuyla da tamamen kaynaşmışlardır. İkinci dalganın Hun işgalcilerinin tanınmış ilk lideri Toramana idi. Bir Hun değil, Hunlarla bağlantılı bir Kuşan lideri olduğu varsayımı var. Her ne olursa olsun Toramana, Gupta İmparatorluğu'nun eyaletlerinin önemli bir bölümünü işgal etti. Eski Hint edebiyatında ve epigrafisinde, huna ve huns terimi ! bazen saka terimi olarak kullanılır - Gupta imparatorluğunun düşüşü sırasında ülkeye akın eden çeşitli kabilelerin kütlesine atıfta bulunmak için [631, s. 94, 114]. ★

"Kırgızlar ve Kıpçaklar - Dinlinler ile birleşmiş milliyetler" bölümünde, bu halkların kökenini bir ara bağlantı yoluyla - Dinlinler de batı bölgesiyle, yani Orta Asya'nın Andronovitleri ile ilişkilendirmeye çalıştık. Böyle bir açıklama , antropolog G. F. Debets'in çalışmasından ve “Andronovo alt tipinin oluşum merkezinin Kazak bozkırları olduğunu ve Minusinsk Bölgesi'nde ( M.Ö. oradaki Tatar kültürü [591 , s. 371]), andronovyalılar batılı yabancılardır " (bizim tarafımızdan vurgulanmıştır. - M. B.) [497, s. 70]. Bu , Proto-Türklerin batılı oluşumu kavramımıza göre, Kırgızların ve Kıpçakların en yakın ataları olduğu anlamına gelir. doğal olarak kendileri de köken olarak antik andronovlara geri dönüyorlar - _ _

L. A. Borovkova'nın son araştırmasının sonuçlarına göre Dinlinler, dil bakımından da Proto-Türk dünyasına aitti. Çin imparatorluğu "Wei-shu" (336-535 ) tarihinde şöyle denir: "Gaoche, eski chi d ve g red d ve wu halkının kalıntılarıdır. Kuzey tarafında onlara şili deniyordu. ve Xia Çin'de! - gao-che veya d inlin. Küçük farklılıklarla dilleri Xiongnu'nunkine benzer . Bu rapora göre aynı kişilerin Çin'de Gaoche ve Dinglin isimleriyle tanındığı ortaya çıktı. [590, s. 60, 65]. Eğer öyleyse, o zaman Dinlin - Gaoche - Chidi (var. Şili) halkının tarihinin başlangıcı , yüzyılların tüpüne giriyor. Aynı zamanda Çinli tarihçilere göre Chidi (red di) Uygurların atalarıydı [592, s. 48].

, 7. yüzyılın ortalarında Orta Çin Ovası'nda en büyük güçlerine ulaşan kırmızı ve beyaz di'nin tarihini restore ettiler . M.Ö e. Şarkiyatçılar F. Hirsch ve W. Eberhard, Di -Türkçe konuşan insanları Kafkasya anayasasına göre değerlendirdiler . Sarı Nehir'in orta kesimlerindeki Beyaz Di, Çinli tarihçi Guo Mo ­Liu'nun inandığı gibi, batıdan gelen İskitlerin katılımıyla İskit tipi bir kültürün ortaya çıktığı ve karıştığı Zhongshan eyaletini yarattı. Dis Sakos [403, s. 183-184]. Bu nedenle, bize göre, Dinlinlerin (ve onlardan sonra - Kırgızların ve Kıpçakların) derin köklerinin Batı öncesi Türk dünyasında ve Batı medeniyetinde yer aldığını inkar etmek imkansızdır . Hatta bu, Pento-Asya-Sibirya kökenli saf otoktonların orijinal alt- temelini hesaba katmadan bu halkları inşa etmenin imkansız olduğu anlamına gelir. ★

Prensip olarak, bizce eski Bulgarların kökeni hakkında da aynı şey söylenmelidir. Tarih yazımında, Bulgarların etnogenezi ve atalarının evi hakkında birkaç versiyon var. Çoğu araştırmacı, kökenlerini Çinliler, Xianbei tarafından mağlup edilen ve ezilen Xiongnu kabilelerinin Orta Asya'dan çeşitli isimler altında batı bölgelerine erken nüfuz etme veya varışlarıyla ilişkilendirir ve Bulgarların orijinal yerleşimini ve oluşumunu Kazakistan ve Batı Sibirya'da yerelleştirir (R. Jafarov, M.S. Akimova, R. G. Kuzeev), ardından Kuzey Kafkasya ve Hazar bozkırlarında (N Ya. Marr, M. I. Artamonov, A. V. Gadlo, E. 77. Alekseev), daha sonra Kuzey Karadeniz ve Azak Denizi'nin genişliğinde (M Ya. Merpert, V. F. Genine, A. X Khalikov) vb.

Aynı zamanda Yu R. Jafarov , erken Demir Çağı'nda bile, Doğu Kazakistan ve Batı Sibirya'nın otokton göçebe kabilelerinin birliğinde eski Türk ve eski dağ etnik masiflerinden iki büyük grubun oluştuğuna inanıyor . Araştırmacıya göre, oluşumu ancak Orta Asya'dan gelen Hunların katılımıyla tamamlanan Türk-Bulgar etnik birliği bu yerel ortamda oluştu [ 593, s . 29]. A. 77. Smirnov, Bulgar r'nin Sarmat kökenli olduğu hipotezini ortaya koydu . Bu teoriyi doğrulamak için, 2. yüzyılda Kafkasya'nın kuzeyindeki Bulgarların varlığına işaret eden ortaçağ yazarlarının ( Moses Khorensky, Theophan Procopius, Menander) raporlarına atıfta bulunuyor . ben. e., yani Sarmatya kabilelerinin bu bölgede yaşadığı zamanlar. Araştırmacıya göre bu kavimler, Bulgarların [769] oluşumuna yol açan Hun istilası döneminde Türkleşmişlerdir .

Aynı görüşü paylaşan V. T. Sirotenko, aynı zamanda Bulgarların Türkleşmesinin MÖ 2. yüzyıldan itibaren Don ve Volga arasındaki bozkırlarda gerçekleştiğini vurguluyor. N. e. Hun kabilelerinin Volga bölgesine nüfuz etmesi nedeniyle [293, s. 51]. I. ayrıca Bulgarların Sarmatyalılara doğuşunu dikti, ancak ona göre Hunların Doğu Avrupa'nın güney bozkırlarına girmesinden hemen önce gerçekleşen Finno-Ugric topluluğunun Ugric kabileleriyle "vaftiz edildi". ve günümüze kadar ulaşan h Uvash dilinin olduğuna inanılıyordu. [594, s. 114, 121].

Modern bilim adamlarından S. G. Klyashtorny , “Bulgarların aşiret birliğinin Azak Denizi'nde veya Batı'da bir yerde ortaya çıktığına inanıyor.

Zhuan-Zhuan'ın baskısı altında daha önce Kazak-Cungar geniş alanlarını terk etmiş olan Onogur kabilelerinin belirleyici rolü ile birkaç Oğuz grubundan Kafkasya [389, s. 183].

Eski Türklerin etnik tarihi araştırmacıları arasında, Bulgar etnik masifinin kökenini Orta Asya'nın otokton nüfusu veya Batı'dan yeni gelenlerle ilişkilendiren farklı bir bakış açısına sahip olanlar da var. Bu yüzden. G.VHaussig. Hunların gelişinden önce Orta Syr Darya'da erken Türklerin varlığını öne sürmek , _ Bulgar boylarının ana çekirdeğini oluşturan ( araştırmacı onları Oğuzlarla özdeşleştiriyor ) Ono - Gürlerin de aynı bölgede - Syr Derya nehirlerinin yukarı kesimlerinde - yaşadıklarını düşünüyor . Or ve Ch y [595, s. 49, 56]. Alman Oryantalist F. Altheim ise bunların Proto - Bulgarlar olduğuna inanıyor . Hazarların bilgisine göre . _ kuzeydoğu ­John'dan geldi Haussig ve Alyusaim , Onogurlarda, yüzyılın ortalarında Türkçe konuşan Avarların saldırısı altında Kafkasya'nın doğu bölgelerini terk eden ve Kuban'ın aşağı kesimlerine yerleşen proto-Bulgarları görüyorlar [596, s . 111].

Bir dereceye kadar, bu bilim adamlarının görüşlerini paylaşıyoruz ve daha önce kullanılmamış argümanlara dayanarak, erken Türklerin ana ataları ile eski Yakın Doğu arasındaki bağlantının daha spesifik bir versiyonunu ortaya koyuyoruz. Tamamlanan ve geliştirilen bu versiyon, monografın aşağıdaki bölümlerinde sunulmuştur (bkz. s. 373-376). ★

Bulgarcanın bir kalıntısı olan Çuvaş dilinin , Altay makro ailesinin hayatta kalan en eski dili olduğu görüşüne karşı tavrımı ifade etmek istiyorum . bugüne kadar mı , yoksa Ralo - Altay birliğinin dili mi ? Bileşiminde Finno-Ugric lehçelerine sahip . Bizim görüşümüze göre Altay dil topluluğunun, Orta Asya, Güney Sibirya ve Altay'ı da içine alan Doğu Asya'daki dilsel birliğin bir sonucu olarak, Batı'dan oraya göç ettikten sonra oluştuğunu daha önce özellikle belirtmiştik. Proto-Türkler ve Moğollar tarafından mahallede yaşayanlarla ve Mançular tarafından Tungular ile uzun süreli genetik temasları nedeniyle.

İngiliz Oryantalist A. Rona-Taii , "Altay proto-dili çok erken bir tarihte dağıldı ya da hiç var olmadı" [597, s. 35]. Türk ve Moğol dillerinin kelime dağarcığını karşılaştırmalı tarihsel anlamda inceleyen modern yerli dilbilimciler A. M. Shcherbak'tan, Türk ve Moğol dillerinin yakın genetik ilişkisini doğrulamayan sonuçlara vardı. Kural olarak Türk, Moğol ve Tunguz-Mançu dillerinde en büyük istikrara sahip olan 1'den 10'a kadar olan sayıların çakışmaması ve ortak platformlardan türetilememesi önemlidir . Eski Moğolların evcil hayvan adlarıyla ilgili söz varlığının neredeyse tamamının Türkçe kökenli olduğu da vurgulanmalıdır [598].

Tanınmış Sovyet dili Dr. B.A., Kama Çuvaş dilini , yerel Goo- Fin kabilelerinin , özellikle de Mapiipev'in etkisinin bir sonucu olarak oluşan, nispeten geç bir dil olarak kabul eder. Bilim adamının tespit ettiği üzere Mari ve Çuvaş dilleri fonetik, kelime bilgisi, morfoloji ve sözdizimi alanında bir takım ortak özelliklere sahiptir. Bu ortaklık, modern Çuvaş dilinin atası olan bazı Türk dillerinin eski Mari dili tarafından temsil edilen Finno-Ugric dil alt tabakası tarafından “katmanlanmış” olmasından ve bölge içi temasın bir sonucu olarak ortaya çıkmıştır. Türk-Çuvaş dili, eski Türk dillerinden tamamen farklı olan belirli özellikler kazanmıştır. [599, s. 42].

Ve seçkin Türkolog V. V. Radlov, Çuvaşların eski zamanlardan beri Tatar dilinden güçlü bir şekilde etkilenen ve bunun sonucunda dillerinin Tatar diliyle yakınlaşmaya doğru değiştiği Finno-Ugric halkları olduğu kavramını ortaya koydu. Yabancı bilim adamlarından N. Poppe, G. Dörfer, A. da Çuvaşça kelime dağarcığının Türkçe kısmının yaklaşık yarısının, hatta yüzde 80'ine varan kısmının Tatarcadan alındığına inanıyorlardı . Tanınmış Altaycı J', "Tatar dilinin Çuvaşça üzerindeki en güçlü etkisi" hakkında da yazdı. Clawson [cit. 145 , s. 104, 106].

Araştırma sonuçlarına göre V. 77. Alekseev, antropolojik veriler bile "Finno-Ugric bileşeninin Çuvaş'ın fiziksel tipinin oluşumundaki belirleyici rolüne" tanıklık ediyor. İşte vardığı sonuç: “Yüzeysel bir morfolojik tanımla bile , Çuvaşların kranyolojik olarak Fiiio-Ugric komşularına benzediği ve sonuç olarak antropolojik türlerinin, karakteristik özelliklerin bu kombinasyonunun yoğun katılımıyla oluştuğu açıktır . Volga bölgesinin Finnik konuşan halklarından ve Subural olarak adlandırıldı”. "Çuvaş atalarının büyük bir kısmının eski Doğu Fince dillerinden birini konuşması çok muhtemeldir" [600, s. 248; 788, s. 250].

Bir nedenden dolayı daha önce araştırmacıların görüş alanı dışında kalan Mari ve Çuvaş kelime vurgularının fonetik doğası ve sisteminin neredeyse mutlak özdeşliğini veya özdeşliğini not etmek ilginçtir. Türkolojide, Türk dillerinin, birkaç istisna dışında her zaman bir kelimenin son hecesine düşen zayıf, donuk bir vurgu ile karakterize edildiği genel olarak kabul edilmektedir. Finno-Ugric dillerinde, örneğin Batı Fince, Moksha- Mordovsk , Macar dillerinde olduğu gibi vurgu ya ilk heceye düşer ya da Meadow Mari , Komi-Permyak ve Erzya'da olduğu gibi heterojendir . -Mo rd ovskom" [600, s. on bir]. Ek olarak, Mari sözel vurgusu güçlüdür, yani sesteki artış nedeniyle, bu farklılıkların sonucu Mari'nin yazılı şiirinde beş ayağın (iambik, trochee, dactyl, amphibrach, anapaest) ve hecenin yaygın olarak kullanılmasıdır. bunların üzerine inşa edilen tonik nazım, oysa Türkçe konuşan halkların şiirinde, hecelerin vurgu ve vurguları dikkate alınmadan paralel çizgilerdeki hece sayılarının simetrisine dayanan ana nazım türü olarak hece sistemi kullanılır. Vurgunun zayıflığı ve hareketsizliği, yani kelimelerin son hecesine sabitlenmesi nedeniyle, hece-tonik (hece-vurgu) ölçülerine uyarlanarak Türk dillerinde şiir yazmak genellikle imkansızdır. Bu arada, bildiğimiz gibi, bizden farklı olarak, Çuvaş şairlerinin şiirlerini özgürce ve çoğu zaman farklı boyutlar kullanarak yazmalarının nedeni, tam da vurguların doğasının ve konumunun Mari dilindekilerle özdeşliğiydi.

Türkçe konuşan dünyayla eşit olmaya çalışan bazı talihsiz teorisyenler onlara “kendi dillerine yabancı” (?!)

1957'de Cheboksary'de Çuvaş halkının kökenine adanan bilimsel bir oturumda, yerli bilim adamları V.G. Oturumun çalışmasına ilişkin rapor, tarihçi Profesör N.V.'nin konuşmasından alıntı yapıyor. Raporda özellikle şunlar belirtiliyor: “N. Daha önce Çuvaşların Bulgar kökenli olduğu teorisine bağlı kalan V. Nikolsky, şimdi oturumda bulunan ­herkesi şaşkına çevirerek, Çuvaş ve Mari müziğinin karşılaştırılmasına dayanarak , Çuvaşların Mari halkının çeşitli niteliklerinden başka bir şey olmadığına dair derin bir inanç ” [603. İle. 127-129 1.

Elbette bu versiyonlar tek taraflıdır, tartışmalıdır, ancak içlerinde bir parça doğruluk varlığını inkar etmek anlamsız olacaktır.

Ancak aklı başında araştırmacılar arasında şüphe uyandıran en önemli şey, şu anda Çuvaş dilinin genellikle en eski Türk dili ve aynı zamanda orijinal birliğin izlerini koruyan ve bize getiren ara arkaik bir dil-bağ olarak sunulmasıdır ( Altay ve Ural (Ugor-Fin ve Samoyed) halklarının dil birliği veya proto-dil!) . Bin yılın derinliklerinden tarihsel olarak gözlemlenebilir ve hatta modern döneme , eski Nostratik sonrası birliğin sözde “ ilkel” izlerine çok anlamsız ve pervasızca aktarılmıyor mu ? , nesnel göstergelere bakılırsa, açıkça Orta Çağ'da veya biraz daha önce meydana geldi. Kanaatimizce gerçek bilimin meşru gerekliliklerine uymayan böyle taraflı bir yorum, bilimsel keşifler hazinesine karışıklık ve karışıklıktan başka yeni bir şey ekleyemez.

8.         Sako-İskitçe (kısmen Sarmatça) ve Türkçe benzerliklerin genel karşılaştırmalı sözlüğüne ek materyaller

Bir yanda Orta Asya Sakaları ile Avrupa (Karadeniz) İskitlerinin bir kısmı ve diğer yanda Pratürkler arasındaki genetik temas ilişkisi konseptimizi doğrulamak için, önceki bölümde oldukça fazla sözcük kullandık. Türk kökleri ile ilgili çeşitli kaynaklardan proto-formlar, bazıları tespit edildi ve bilimsel dolaşıma ilk kez bizim tarafımızdan girdi. Şimdi, bu izoglosslara, araştırmamızın argümantasyon temelini güçlendirebilecek ve güçlendirebilecek ek veriler eklemek istiyorum.

Sako-İskit dilindeki bu sözcüksel verilerin büyük çoğunluğu , yer adlarını ve antroponimi , yani tüm olası özel adları içeren onomastiklere atıfta bulunur . Avrupa İskitleri ve Orta Asya Saksları arasında neredeyse hiçbir tutarlı metin yoktur. Sözlük girişleriyle birlikte karşılaştırmalı bir listede, üç kaval kaynağından elde edilen sözcüksel izotozlar sunulacaktır: 1 ) Yunanca, Latince, Ermeni yıllıklarında ve diğer bilgi anıtlarında tanımlanmış, 2) Avesta'da kanıtlanmış, 3) eski ve yaygın bir genetik olarak çıkarılmış- temas ( alan) Oset dilinin sözlüğünden katman.

1)                    diğer yabancı kaynaklardan gelen sözcüklerle benzerlikler

İsimler: Papai - gökyüzünü kişileştiren bir tanrı // babai (yaygın Türkçe) - baba, büyükbaba | Api, Herodot'a göre Papai'nin karısıdır , toprak ve suyla bağlantılıdır // ap (yaygın Türk.) - anne, büyükanne | Ares - savaş tanrısı // orysh (Türk.) - savaş, savaş, savaş. Bir zamanlar İskit-Saks dili de dahil olmak üzere Rusya'nın güneyinde İrancılığın izlerini araştırmakla yoğun bir şekilde ilgilenen V. F. Miller, Api ve Papai tanrılarının teonimleri “olamayan İskit isimleri olarak sınıflandırılıyor . İran'dan açıkladı ” _ [505, s. 279]. Scythology'de, ana tanrıça, bereket tanrıçası Anahita ve güneş doğası tanrısı Mithra'nın Aryan kökenini reddeden ve kökenlerini sırasıyla Jaxart nedeniyle işgal edenlere diken görüşler olduğu belirtilmelidir ( ) göçebeler

Yakın Doğu'nun takma adları ve eski halkları. "Avesta"nın en eski bölümü olan "Gaga"da Mithra'dan hiç bahsedilmez, ancak "Medes tanrısı Mithra" İranlıların bu bölgeye gelmesinden önce zaten biliniyordu.

Genel anlamlı kelime dağarcığı: cin - güneş // kdn / gyun / kin (yaygın Türk.) - güneş | da$ - ateş // (d/d) - ya$ - yanmak | ek - kutsal II yyyk (eski Türkçe) ~ yk (gornoalt.) - “aynı”

Ben sagar - balta // chakir (chagat.) - "aynı" ~ chakirchy - cellat ~ saka (kyrg.) - balta bıçağı | afi - kuğu // (g/k) - ats (eski Türk.) - beyaz ~ akkogi (tat.) - kuğu | agovoi - hafif, parlak // Aksyl (Türk.) - beyazımsı, hafif ~ Anlaşmalar - açık | kono / kana - tembellik, kenevir // kantar (Chuv.) - "aynı" | *pata-barınak I patan (Chuv.) - “aynı” (inf. K. S. Kadıradzhieva) | eşek (yoğunlaştırılmış kısrak sütünden yapılan yiyecek) // kibek (chag.) - süzme peynir ~ chippy (kbalk.) - kefir ~ (sag.) - ekmek I ashi - meyveden sıkılmış meyve suyu // achy / achug (Türk. ) - acı ~ Başkurtların yemeği "akhsha" | koç - büyük toynaklı bir hayvan // tarpan (Kirg.) - vahşi at | akhsen - misafirperver değil // Aksum (eski Türk.) - vahşi, skandal | anur - akıl // ats / atsa (eski Türk.) - akıl, anla, anla | kafa - köpük // kopuk / kvbuk (yaygın Türk.) - "aynı" ben akinak - kılıç // akynak (Xiong.) - "aynı" ~ kinqrak (Eski Türk.) - iki ucu keskin bıçak, hançer | arina - birim, bir // aerym (Türk.) - ayrı, tek | kuti - köpek // kvchek (Türk.) - köpek | en / en - içeride // u - ~ girin / vn - türev: delik, sığınak | yatu / yadu - büyücülük // yadchi (eski Türk.) - bir teker.

2)                             "Avesta" sözcükleri ile benzerlikler

İlk olarak, giriş sırasına göre, esas olarak İran dili konuşan tarihi bir anıttan malzeme kullanmanın nedenleri hakkında. Bunun nedeni, bazı bilim adamlarına göre kutsal Zerdüştlük kitabının ortaya çıkışının, İran platosu [I. M. Dyakonov - 279, s. 180-181], İran kabilelerinin gelişinden önce Hint-Avrupa nüfusunun yaşadığı yer.

1960) monografisinin yazarı olarak I. Aliyev yazıyor. “Medlerin etnogenezi sorununu basit bir göç ve bölgenin İranlılaşması sürecine indirgemek imkansızdır. <.. > Başlangıçta, Medyan kabile birliği ... belli ki en altta, Oano - 'nun değil, Hazar dili konuşan kabilelerin bir birliği olarak kuruldu . Ve hiç şüphe yok ki "Hazar unsuru" Medya sakinlerinin (İranlılar. -M.B.) etnogenezinde önemli bir rol oynadı. "Hazar" katkısı, Medya sakinlerinin ve aslında İran platosunun kültürüne de önemliydi" [37, s. 101, 107].

Buradan, bizim anlayışımıza göre Proto-Türk dilinin oluşumunda ve bütünleşmesinde en yakın rolü alan Yakın Doğu'nun Trans-Hazar dillerinin Türk diline damgasını vurduğu sonucuna varmak zor değil. eski İranlıların dilinin kelime dağarcığı. Büyük olasılıkla, bu, E. A. Grantovsky'nin “ Avestan'da ve ayrıca Doğu İran dillerinde , genel İran veya Hint - Avrupa mirasına kadar izlenemeyen belirli fenomenler ve kelimeler var ” ifadesini açıklıyor . . "Avesta" ve açıkça İran ve Aryan kökenli olmayan coğrafi isimlerde bahsedilmiştir " [735, s. 317]. Aşağıda tarafımızdan keşfedilen ve kullanılan Avestan-Türkçe benzerliklerinin çoğunu böyle bir kalıntı veya orijinal mirasa atfediyoruz.

Bazılarının, Zerdüşt dinini yaymak için Kassitler ve Hazarlarla ilgili bir dilden, Turanlardan (Sakas) ödünç alınabileceğini varsaymak meşrudur - tabii ki bunlar bölgeler arası yaygın kelimeler değilse - Zerdüşt dinini yaymak için ve aralarında , çünkü sadece çevre bölgelerin inançlarını değiştirmeye çalışmakla kalmadı, aynı zamanda Aral Denizi Sakslarını göçebe yaşam tarzlarını terk etmeye ve yerleşik sığır yetiştiriciliği ve tarımla uğraşmaya çağırdı.

Ve şimdi bireysel araştırmacılar tarafından oluşturulan sonuçları aktaralım [505; 744] ve bize Avesta-Türkçe sözcüksel-anlamsal benzerlikler veya paralel karşılıklar .

Agu a - Aryan, Aryan // (?) aru (Türk.) - asil, nazik ben ahu - barış, dünya // azim, asip (dr.-Türk.) - barış, ışık | kahrkasa - şahin // kuzgun (Türkçe) - şahin

"kuş" ve Avesta'da kuş için İranca kelime tegaua'dır . Fars dilinde şahin-akbaba, kara akbaba gibi karkas sözlüğüne gelince, bu da apaçık bir Türkçülüktür | boga - gri, kırmızı // (?) - > bogi (eski Türk.) - kurt ~ biir / buri - böbrek | dan (i) - nehir, su kütlesi // (d/t) - Ieu (eski Türkçe) - göl ~ te - deniz ~ tines (Chuv.) - “aynı” ~ tan (Chuv.) / taan (yak.) - buz üzerinde su akışı ( Kumul (Çince) - nehir ile karşılaştırın) | kana - kenevir // kantar (Chuv.) - "aynı" ~ ken-dir (diğer, - Türk.) - kenevir karta. - kılıç // kerki (eski Türkçe) - balta, çekme ~ keskert (Kirg.) - çakı | kaş - izle // koz (eski Türkçe) - taz ~ kdzat/kiizat (başka bir Türk.) - gözetmek, gözetmek | saili - neşe // oturdu (eski Türkçe) -(?)-> keyfilik, cesaret, kararlılık (yenilik neşedir) | Taka - hızlı, hızlı // (?) - terk (eski Türk.) - çabuk, yakında ben -

vücut // ten rengi (Eski Türkçe) - vücut | ѵіг(а) - erkek // ir/er -eg (yaygın Türk.) - koca, erkek | zura/sura - güç, güçlü // (z/c) - beyaz balık (eski Türkçe) - cesur savaşçı, güçlü ~ zopa / shora (Kypch.) - kahraman, kahraman. evlenmek sure (Ne.-E.: Hurr.) - güçlü, kahraman (ayrıntılar için bkz. sözlük girişi No. 375) | en - içeride // itz / itz-y (yaygın Türk.) - girin, inin | xsvid - süt // (7) ³³ -> süt (Eski Türkçe) - "aynı" | haga - yara // yara (yaygın Türk.) - yara | baba - koruyucu, bekçi // batyr (yaygın Türk.) - kahraman | yoga - boyunduruk (> bağlantı) ~ uogam - Nuiu- yati'yi bağlayın koşum takımı // Zh11k-/Sh1k-yig- (yaygın Türk.) - koşum takımı ~ jugun / yugen (yaygın Türk.) - dizgin, dizgin | dev - dev, muhteşem canavar // dzu (yaygın Türk.) - kocaman, büyük ~ gün - div | Laga - taşı // Gecikme (eski Türkçe) - git, yürü I pad - bacak // bot (yaygın Türk.) - uyluk, kurbağa ben kafa - köpük // kobik/kopik - köpük | rapuai/raoguai - ilk kez // birinc (diğer Türkçe) - ilk I tiirya/tiiryah - dört, dördüncü // tort/tortinc (eski Türk.) - dört, dördüncü | kuda/kudra - nerede // qajda (diğer Türkçe) - nerede kada - ne zaman // qacan (diğer Türkçe) - ne zaman | ta (ma) - bir olumsuzlama parçacığı // -ta (genel Türkçe, diğer Türkçe) - “aynı”.

Yukarıdaki iki kaynaktan Onomastik

Toponimik malzeme iki farklı bölgeyi ifade ettiğinden, ilk önce (önceki bölümde tarafımızca tanımlanan yeni coğrafi yakınsamalara ek olarak) Orta Asya'da Sakaların yaşadığı bölgeden birkaç paralel izotoptan alıntı yapacağız.

Oke (Herodotus'ta Okes, Amu Darya'nın adıdır) // ogiiz (diğer, - Türk.) - bir nehir, Amu Darya'nın oronimi. Bu yakınlaşmaya gelince, S.P. Tolstoy'un görüşü burada çok faydalıdır: “Türk dillerinde Oğuz kelimesinin ortak bir anlamı vardır - “nehir”. Yunanlılar Öküz'ü Herodot Akes'ten Oka'ya çevirdiler . 17. yüzyıla kadar Orta Asya nüfusu Amu Derya Öküz olarak adlandırılıyordu. Bu bir Massaget (Saka) kelimesidir ve Massagetler etnogeneze Orta Asya Türklerinden girmiştir .

"Avesta"ya gelince, içinde Akes Nehri'ni aramak boşunadır, çünkü bu isim eski İran dilinde "kötü" anlamına gelir [736].

Qansouya / Kansuya - başka bir versiyona göre Khamun Gölü'nün orijinal adı - Aral Denizi || koyun rezervuarı (eski Türk, ek - koyun + ekmek - su + ua (ug / s aidiyet eki). Geleneksel hale gelen bu ad (var. "koi suy"), Türkçenin bulunduğu bir dizi bölgede bulunur. nüfus yaşıyor | chasta / Chaychasta - eski Kangyuy eyaleti (Orta Asya) topraklarında bir göl // çay (genel Türk paralellikleri: çay / sai / tai / zai) - nehir, rezervuar + (?) - onur (ön) -Asya kelimesi) - doğru, saf. Sözlüksel-anlamsal sayesinde İranlılar, Chaychasta Gölü'nün etimolojisini deşifre etmeye çalışmadılar , ancak bu rezervuar, tarihsel mitolojik bilgilere göre , ­Kavi Khausrov'un lideri öldürdüğü kilit bir nesnedir. göçebe Turs (Saks) Frangra-syan (Afrasiab).

Varukash / Varykash - Avesta'da buna deniz denir, onu Hazar veya Aral Denizi ile özdeşleştirmek gelenekseldir. Hala deşifre edilmemiş bu yer adını iki sözlükten oluşan bir hidronim olarak düşünmeyi öneriyoruz: var (Eski Hint., Hunno-Türk.) - su, nehir, rezervuar + ("u / s" bağlantı eki aracılığıyla ) kash - etnonim Kassitler, Herodot'a göre Strabo, Pliny, Hazar Denizi kıyılarında yaşıyordu (Karşılaştırın: Asur-Babil kassu'da, Yunan örgülerinde). Yani Varukash/Varykash = 'Kassitlerin Suyu', Hazar Denizi adının eski varyantlarından biridir, aynı zamanda Hazar Denizi'nin de Kassitlerin adından oluştuğuna inanılan bir tür eş anlamlısıdır.

Bizim yorumumuza göre diğer Azak-Karadeniz yer adları, nesnenin özünü yansıtan erken Türkçe konuşan kabilelerin kelime yaratma örneklerini de yakaladı: Akar-de - Don'un bir kolu // ( ad - ag -shdag- (eski Türkçe - akış, akar) | Sarmatia'daki yer adları (Ptolemy) A$ar - nehir // Türk, adag- akar > nehir | Alauan - dağın adı // Türk, "ala" - dağ, cf Ala-too - Tien Shan, Agagoez - Türkiye, Altay ve diğerlerinde bir dağ | Taurians-dağlıların yer adları (Kırım'daki Toros Dağı'nın adından) // diğer, - Türkçe, taw / tay /tau - dağ | şehir Pa/.acode H.BaWg (Diğer Türkçe - "şehir") | kadeka şehri // diğer türkler, kecig- geçit, köprü ~ kicig/

ketchek - küçük, küçük. evlenmek eski Uygur şehirleri Kechen / Kuchan, Koço) I Tegin-e / tegin-um / modern diğer türk

etiketlemek - yükselen başlık ~ tek - özel ad ~ tegin - ulaşmak ~ el/ei - insanlar, kabile birliği, idari birim) | sataci (Pliny) - Toros Yarımadası'nın doğu kesimindeki insanların adı // diğer Türkçe, oturdu - sat ~ satiy - ticaret ~ satiyci - tacir. Büyük ihtimalle ticaretle uğraşan yöre sakinlerinin adı [737, s. 17-18].

Yazılarında Karadeniz bölgesinin ana nüfusunun Proto-Kızılderililerin kalıntılarına ait olduğunu kanıtlamaya çalışan O. N. Trubachev, İran'ın onomastik materyalinin etimolojilerini şüpheli buluyor ve aynı zamanda " Kırım Türkleri bize ünsüzlüğü daha iyi aktardı ( karışık bir ses kombinasyonu .- M. Yunanlılar tarafından çok kabaca aktarılmıştır ” [741, s. 59-60]. Aynı zamanda, bir dizi bilim adamını (V.F. Miller, K. Treimer, A.A. Belitsky ve diğerleri) takip ederek, İskit tanrılarının adlarının, en azından bazılarının, İranlı olarak etimolojikleştirilmediğine inanıyor.

Şimdi sıra, Avrupalı İskitlere ait olan ve özellikle de erken Karadeniz-Azak Türklerinin dilinden izler taşıyan, Kırım da dahil olmak üzere Kuzey Karadeniz bölgesindeki coğrafi adlar üzerinde durma zamanıdır. .

Pautatschd / Pantikapey ~ Pantikapa - Kerç Boğazı'ndaki Kırım kolonisinin (şehir) İskit adı, yani şimdiki Kerç şehrinin bulunduğu yerdeki Kimmer Boğazı. İranlı V. I. Abaev, katshd teriminin ikinci yarısını Alanca kafa - "balık" kelimesiyle özdeşleştirirken, bu yer adını "balığın yolu" olarak deşifre etti ³⁴ . Hipotezini savunmak için şöyle yazdı: “Kerç Boğazı hakkında konuştuğumuz için, daha iyi bir isim seçmek zor olurdu: bu boğaz, büyük balık hareketinin yoluydu ve Panticapaeum neredeyse en büyük balıkçılık merkezi değildi. antik dünyada” [ 744 , s . 293].

uzun yıllardır Türklerin kökenini ve etnik tarihini inceleyen Tatar dilbilimci-Türkolog M. Z. Zakiev, Abaev'in İran versiyonundan çok daha başarılı ve daha güvenilir alternatif bir Türk etimolojisi önerdi. İşte bilim adamının gerekçesinden bir alıntı: " Ponticapaeum toponimi tarihsel olarak Pontus'un Türk pontykapı 1 kapısına kadar uzanır " (Yunanca: Pontus Karadeniz + diğer Türkçe, kapu / kapyg - kapı). Bu şehir daha sonra yeniden adlandırıldı Ponticapé kelimesinin zıt anlamlısı (bir tür eşanlamlı diyebiliriz) olan Kerç, Keresh 'girişi'dir" [42, s . balık', ama aynı zamanda 'insanın tekneler ve gemilerle boğazı geçerek açık denize çıkışıdır. (Tabii böyle bir yorum, Nantikapa'nın Nonti-kapa yer adının çarpıtılmış bir aktarımı olduğu varsayımı altında kabul edilebilir.) Buces/ Buges (Wok varyantı ), Meotida'nın (Azak Denizi) batı kesiminde Heraclid ve Strabon'dan başlayarak eski yazarların hakkında yazdığı "kötü kokulu çürümüş bir gölün" adıdır . Ve sonraki yazarlar Pliny ("Doğal Tarih", IV, 84) ve Ptolemy ("Coğrafi El Kitabı", III, V, 2, 3) buna belirli bir ad - "Mektup" diyorlar . Modern araştırmacılar, onu hala kötü bir kokuya sahip olan Azak Denizi körfezi ile özdeşleştiriyor. Bize göre Buces ayrıca kesinlikle, yani tam olarak iki bileşenden oluşan Türk adı: boq / yan (başka bir Türkçe) - dışkı, gübre + es/is (yaygın Türk. >) - koku

\ u003d dışkı ile kokulu (dışkılama), kısaca - “kokmuş” (göl). O. P. Trubachev'in Bukve adını Hindistan'daki Bhoja (< bend) bölgesinin eski Hint adıyla ilişkilendirme girişiminin bize göre hiçbir temeli yok [737, s. 19, 29].

Karmpaluk (KarrpaHoik), Azak Denizi Meotida'nın Bizans adıdır. Erken Ortaçağ Bizanslı yazarı Pauline Tsetse'nin "Chiliads" şiirinde uzmanlar arasında pek çok tartışmaya neden olan bu gizemli isim şöyle diyor: "İskitlerde bu göle Karrpa Hoik denir. KarrtHoik, Yunanca'da 'balık şehri' anlamına gelir, İskit dilinde karm - 've pa/.oik - 'balık'" anlamına gelir.

Alman oryantalist M. Vasmer, denizin bu adını, balık açısından zengin Azak Denizi ile ilgili olarak çok doğal olan, balığın Türkçe - "İskit" tanımıyla da ilişkilendirir.

Sin- it / Sil-is - Tanais (Don) ve Yaksart (Amu Darya) nehirlerinin eski isimleri. Böylece İskitler bu nehirleri (Pliny, Strabon) olarak adlandırdılar. O. N. Trubachev sinu- eski Hint Sind.hu ile aynı olan çarpık, "İskit olmayan" bir sindu adı görür - bir nehir ve Azak kabilesi IdnSoi'nin kendi adı (Sindi), eski Hint-Aryan (Proto-Hint) nüfusunun bir kalıntısı olarak kabul edilir. Özel bir makalede, bu etimolog, Doğu Azak Denizi, Taman Yarımadası ve Kırım'ın toponimlerini ve antroponimik verilerini Aryan "sahte İskit" nüfusu [741, s . 54]. Bununla birlikte, yazarın böyle bir yorumu, bu bölgelerin eski nüfusunu İskitler ve Sarmatlar [740] ile ilişkilendiren çoğu bilim adamının görüşleriyle açıkça çelişmektedir. Kime göre, yukarıda belirtilen nehirlerin sözcüksel kökleri, hidronimlerin Türkçe tanımlarıyla da uyumlu veya yankılıdır: sil (Türk.) - dere ~ sal / sala (Türk.) - nehir akışı (Sap'ı karşılaştırın - nehrin sol kolu Don [271, s.105 ] güneş - duri (eski Türkçe) - deniz) [36, s. 514].

Taman Yarımadası'nın güney kesiminde, nehrin alt kısımlarında denizin oluşturduğu nehir körfezi olan Sokur (Tsukur) halicinin eski adı kanıtlanmıştır. Trubachev, bu hidronimi yorumlayarak kireçtaşı sahilinin Hint-Aryan adına yükseltir - sakkar, Türk hidroniminde bu unvan “sokur/sukyr” - 'kör' hala sığ su, alçak su anlamında kullanılmaktadır [217, s. 107-108].

Amazonlar - Herodot'a göre , Tanais'in (Don) ötesinde doğu topraklarında yaşayan savaşçı bir kadın kabile. Etnonimin ilk yarısı, Altay (am/ama - dişi, dişi) dahil olmak üzere birçok dilde etimolojikleştirmeye uygunsa , o zaman "bölgelerin" ikinci yarısı daha güvenli ve başarılı bir şekilde Türk dillerinden türetilmiştir: bölgeler (Yak., Mong), chon (tuv., khak.), zhin (sarı, uyg.) - kabile, insanlar, insanlar, kabile toplumu, yani Amazon'un etimolojisi açıkça Türk - kadın halkı, kadın toplumu .

Alan - Avrupa Sarmatia'da Donetsk Sırtı ile özdeşleşmiş bir dağ. Batı Asya'dan gelen Ala, Türk dillerinde "dağ" anlamında oldukça yaygındır: Ala-too - Tien Shan, Altay, Alageoz - Türkiye'de bir dağ, Arnavutluk (Kafkas) - dağlık bir ülke.

Yazygi - Dinyeper'ın orta kesimlerinde yaşayan ve Herodot'un kraliyet İskitlerine karşılık gelen bir Sarmat kabilesi. Dr. _ jazi - bozkır, ova ~ jazaq - mera yazygi - bozkırlar, sırlar.

Budinler - en olası hipoteze göre Orta Don bölgesinde bulunan göçebe bir kabilenin adı. Herodot'a göre açık mavi gözleri ve kızıl saçları vardır (IV, 108). İskitlerle ittifak halinde, Darius'un Perslerini püskürtmede yer aldılar. Etnik köken bilinmiyor. Ancak kabilenin eski Türkçedeki budun/bu-dun kelimesine çok benzeyen etnik adı dikkat çekiyor. - insanlar, insanlar [36, s. 108] ve aynı kökün aynı anlama gelen kısaltılmış Türkçe varyantları: don, zon, kavun. Bir kabileye halk, halk, topluluk adlarını vermek geçmişte yaygın bir olgudur.

Totordanlar - Sarmatyalıların ülkesinde Tanais'in (Don) ötesindeki nehir. Ammian Marcellinus, bu adı İranlı olarak yorumladı, yer adının ilk bölümünü Yunan tetrarog - sülünlere yükseltti ve onu dan kelimesine ekledi. - nehir, "tavuğu nehri" anlamını aldı. O.N.'ye göre Trubachev bu görüşü paylaşmıyor, dilbilimci V.A.'nın bakış açısıyla dayanışma içinde . “Teterev, Beaver gibi isimlerin büyük olasılıkla yanlış anlaşılan yabancı isimleri yeniden düşündüğüne inanan Nikonov [743, s. 179].

Bu görüşleri paylaşıyoruz ve kendi açımızdan yaklaşımımızda çok temkinliyiz . "to-tor" yer adının ilk anlaşılmaz kısmının, belki de , ilk kez MÖ 209'da çarpık bir paraform olan "Tatarlar" olduğu . e. Çin hanedanı tarihçelerinde belirli bir kabilenin ( ta-ta,ta-tan, ta-tzu ³⁵ ) etnonimi olarak tasdik edilir ve Uzak Doğu'da Xiongnu etnonimiyle paralel olarak var olmuştur. Ayrıca Hunlar arasında sayıca en üst sıralarda yer almış olması gereken Tatarlar, adlarını başka ülkelere de yaymışlardır.

"Türkler" terimi gibi , olduğu gibi, her şeyi kapsayan birleştirici bir anlam aldı. Bütün bunlar, İngiliz yazar E. X Parker'ın nispeten yakın bir zamanda Rusça çevirisi [745] çıkan sansasyonel kitabı sayesinde bizim için öğrenildi.

"Tatarlar" etnamesinin , göç gruplarıyla birlikte Azak Denizi'nin Sarmat ortamına düşebileceğini varsaymak meşrudur. Doğu, eğer, tabii ki, bu gerçekten o genel terimse. Çünkü etnik ve birleştirici "Tatarlar" adının erken ve ortaçağ Orta Asya'da devam ettiğini ve yayıldığını çok iyi biliyoruz .

Bununla birlikte, Sarmatyalıların daha eski genetik köklerini, hatta belki de Yakın Doğu ile doğrudan bağlantılı orijinallerini unutmamak gerekir.

Yani, daha önce yaşamış olan Yunan tarihçi Diodorus Siculus ve. e., "Kütüphane" adlı tarihi eserinde Sarmatların Medya'dan Kuzey Karadeniz bölgesine geldiklerini bildiriyor. İskitler oraya yerleşmişlerdir (II, 43). Ve başka bir tarihçi Pliny (), Sarmatyalıları " Ortanca yavru " olarak adlandırır , yani . yavru (VI.19 ) [37, s . 101].

I. Aliyev'e göre Medler ve Sarmatlar arasındaki ilişkiyi gösteren bu gerçekler, kendi başlarına hiçbir şekilde bu halkların İranlılığına tanıklık edemez [37, s. 101]. Bunu desteklemek için yazar, Medlerin Kralı Cyaxares ve genç Medlerin İskitlere okçuluk ve İskit dilini öğretmek için gönderildiklerine atıfta bulunur . Yazar, sonuç olarak, yeni gelen yabancı dilli kabilelere ait olan İskit dilinin bu "Med gençleri" tarafından anlaşılmadığı sonucuna varıyor [ibid.]. Bu en ilginç gerçek, Doğu'ya taşınan Medler-Sarmatların dil olarak İranlı olmadıklarının bir başka kanıtıdır.

Daha önce de belirttiğimiz gibi, özellikle Azak Denizi'nin doğu kısmından ve Don bölgesinden yukarıda belirtilen yer adlarının bir kısmı, Türk dilinde abartılmadan etimolojikleştirilmiş Sarmatça izoglosslardır. Şu anda bilimsel literatürde İskit-Saks ve Sarmatlar arasındaki ilişki

geniş anlamda yorumlanır, yani ilki gibi Kuzey İran veya Doğu İran grubunun etnik grupları ile sınırlı değildir. Asılsız olmamak için bazı bilim adamlarının çalışmalarından sadece birkaç kısa alıntı yapacağız: "Sarmatyalılar etnik ve dilsel açıdan neredeyse tek bir ulus değildir" ( I. Aliev). “İskitlerin dili İranlıydı. Şimdi daha dikkatli olacağız: İskitlerin ve Sarmatların bir kısmı İranca konuşuyordu" (O. 77 Trubaçov). “Saomatlar hiçbir zaman sadece etnik olarak değil , siyasi ilişkilerde de birleşmediler ” (A. Skripkin). “İranca konuşan bir kabileler grubu olarak Sarmatyalılar hakkındaki kökleşmiş fikirler olumsuz bir rol oynadı. Saomatlar hiç de epeoethnos'tan değiller . ve çok yakın akraba olmayan İran, Ugric, Türk ve belki de diğer bazı kabilelerden oluşan bir grup ” (A. V. Shevchenko, B. F. Fenrgit [740].

Tarihçi-arkeolog L. 77. Smirnov , Güneydoğu Avrupa'nın otokton bozkırları olan Sarmat ortamıyla ilişkilendirilir ve onların Hun istilası dönemindeki son yerleşimciler olduğuna inanılır [76]. Ve modern tarihçi Akhmetzyanov , Jurmatyalıların şahsında Sarmatların Türkçe konuşan torunlarının Volga-Kam Bulgarlarının etnogenezine ve onlar aracılığıyla Volga Tatarlarının etnik bileşimine katılmış olabileceğine inanıyor [746] . *

kısaca , Sako -İskit ve Sarmatlardan Türk isimlerine benzer veya ünsüz olan özel isimlerin bir listesini de vermek gerekir . Daha fazla bilgi eklendikçe isimlerden bazıları yeniden kullanılacaktır.

Targitai - Avrupa İskit tari'sindeki ilk kabile liderlerinin veya krallarının baba-atası (eski Türkçe) - ekmek, ekmek ~ tariy - çiftçilik, toprak işleme + tai - Türk dillerinin özelliği olan nominal bir kelime oluşturma eki, dolayısıyla Targitai'nin anlamı bir çiftçidir. Kanımca Karadeniz İskitlerinin ataları adına Orta Asya (Turan) Sakslarının aksine, nüfusun bir kısmının yaşam tarzıyla da teyit edilen yerleşik bir yaşam tarzı tercih ediliyor. Karadeniz bölgesi ve komşu bölgelerin­

yeni: İskit çiftçileri ve İskit çiftçileri. Gökten düşen boyunduruk da buna işaret ediyor. Ve adın kendisi yankılanıyor

F. Simokatta'daki Bizans Targitai'deki (VI yüzyıl) Avar (Türk) büyükelçisinin adıyla ve ayrıca Sarmatyalı-Meotyalı kadının adıyla

Potisna'da Tirgatao (MS II. Yüzyıl).

Arpoksai, Koloksai, Lipoksai - Targitai'nin oğullarının isimleri. Scythology'de, Arpo(k), Kolo(k), Lipo(k) kelimelerinin İranca kelimeler olamayacağına ve hala Güney Rusya'nın İskit öncesi nüfusuna ait olması gerektiğine defalarca dikkat çekilmiştir (V. I. Abaev, G. Kotkhe) . Evet ve anlamları olan eski bir İranlı kelime

"Kral", "efendi", İranlılar tarafından bu isimlerin bitişi açıkça yapay olduğu için, yani kelimenin çarpıtılmasından dolayı bariz bir esneme ile kabul edilir. Türk dillerinde "" ile biten

ismin ana kısmına oldukça doğal bir şekilde bağlanır: Arsai, Uksai, Ursai, Toksai, Tu Aynı zamanda, "tsh /" bitişi, ortak Türk dilinin (Amantay, Altay, Bratay, Belokatai) en karakteristik özelliğidir.

Aspurg , İstanbul Boğazı'ndaki Meotian-Sarmatian kabilelerinden birinin kralının adıdır [747, s. 152-153]. Yesperih biçimindeki aynı isim , Kubrat'ın oğlu Bulgar Hanına aitti. N A. Baskakov, onu es (?) tori olarak etimolojiye ayırıyor - yoldaş kurt [748, s. 43]. Türk-Sarmat kabilesi As'ın atamasını koruyarak benzer bir Sarmat ismini ' kurt olarak' deşifre etmeyi öneriyoruz .

V. F. Miller, "Güney Rusya'da Iranism'in Epigrafik İzleri" adlı çalışmasında İskit dilindeki İranlı isimlerin bir kısmını İranlıların geniş siyasi ve kültürel etkisiyle açıklamaktadır. Şöyle yazıyor: “İran'a olan yakınlığı ve Pers kralının İskitlere olan bağımlılığı nedeniyle İran kültürünün geçişini ve hatta bazı özelliklerini düşünmek için sebepler var . ve İranlılar için kutsanmış Agiua veya Mazda kelimeleriyle karmaşık olan Ran isimleri dahil, İskit krallarının kendilerini süslediği ... Bununla birlikte, asil bir Aryan isminin giyilmesi, sürüsünün bir fetiş kılıcına insan kurban ettiği bazı İskit göçebe krallarında bir İranlı görülmesine henüz izin vermiyor ... Fars isimleri

İskitlerden geldi; onları Pontus İskitlerine, belki de İskitlerin (Sakas) İran'a komşu olduğu Asya'dan getiren kimdi?

ve yüksek kültürünün bazı özelliklerini benimsemiştir” [505, s. 279 ­280].

Yazar, onomastik araştırmalarına dayanarak, Don'un ağızlarındaki isimlerdeki İran unsurunun nispeten önemli olduğu sonucuna varırken, “İran kabilelerinin İranlı olmayanlara karşı tamamen farklı bir tavrı Panticapaeum yazıtlarında bulunur. (Panticapaeum'un şu anki Kerç şehrinin bulunduğu yerde, Kerç Boğazı'ndaki bir koloninin (şehir - ? ) adı olduğunu zaten biliyoruz. - M. B.). Barbar isimlerinden 15'ten fazlası İran dillerinde açıklama bulamıyor ve dahası, soyadlarının çoğu , görünüşe göre nispeten geç bir zamana (II ve III yüzyıllar) ait olduklarını gösteren Tanaid (Don) yazıtlarında tekrarlanıyor . AD). .)" [505, s. 271].

Ayrıca Miller , -atai / -etai (Palats, Massagets, Avkhats, Skoltos, vb.) ile biten 20 kabile ve etnonimin bir listesini verir ve içinde Hint-Avrupa tipi olmayan gizli bir çoğul eki görür. "belki John bu numarayı komşusu Tvaran'dan öğrenmiştir " [ ibid . , s . 282-283]. Bu tür çoğul ekinin izlerinin Türkler arasında arkaizm olarak korunduğu belirtilmelidir: -at: ir-at - men, men, Türk-yut / ut - Türkler, teg-it - prensler (tegin - prens), tats-ut / tang-ut - tangutlar, aramutlar - aramutlar (Türk, kabile), alpalpay-ut - askeri maiyet (alpagu - kahraman).

"Barbar" isimlerinin basıldığı güvenilir kaynaklardan biri, bazıları ülkenin çeşitli müzelerinde saklanan, Karadeniz İskit'ten gelen kitabe anıtları ve çeşitli anıt stelleridir. Yunan olmayan ve İranlı olmayan isimlerin alanına her durumda müdahale etmeden, Kuzey Karadeniz bölgesinin ve her şeyden önce Boğaziçi krallığının çeşitli epigrafik metinlerinden antroponimlerden alıntı yapacağız.

Beyaz mermer bir stel üzerindeki metin (Rusçaya çevrilmiş): " İskitlere ve Toroslara boyun eğdiren, tüm İstanbul Boğazı'na, Meotlara hükmeden Romalıların bir arkadaşı olan Büyük Kral Aspurgus'a ." İskitlerin ve diğer kabilelerin isimlerinin ayrı listelenmesine dikkat edin.

Bir dizi çalışmada yapıldığı gibi, etnik ortamın aslında çok etnikli kabilelerin "İranca konuşan" "İskit" grubu altında birleşmesine izin vermediğini gösteren ­Boğaziçi . Sonraki: Kerç'te bulunan eş kireçtaşı steli | Diğer kalker levhalardan: İnsan'ın karısı Sariya ( MÖ 1. yüzyıl) | Asar, Saldırı oğlu | Gerey, Atamaz oğlu | Tanais'ten (Don bölgesi ve aynı adı taşıyan nehrin yakınındaki şehir) beyaz mermer levhalar üzerindeki yazıtlar: Papai'nin oğlu Ardar \ Gosak, Ataka oğlu \ Si- oğlu

Paşa oğlu DadaKhFazy'nin oğlu kanser | Toplu gömüye ait beyaz mermer stelin üzerindeki bir yazıttan (MÖ 3. yüzyılın ilk yarısı): Attal(a) 'nın oğlu Plast , gömülen diğer kişilerin adları da oradadır: Baba, Danai, Timer, Kodr, Gerey , Matriy, Evbul, Nikobul.

Karadeniz epigrafik külliyatı Khansabogaz'dan da dikkat çekilmektedir . / A/lt іdr.-Türk.) - kahraman, kahraman, şövalye), / ІgYs (eski Türk.

irbik / irbiz - leopar, leopar, vaşak) [749].

Gördüğünüz gibi, Karadeniz bölgesinin epigrafik metinlerinde tasdik edilen listelenen isimlerin büyük çoğunluğu, İranlı bilim adamı Miller'ın vardığı sonuçları doğrulayan doğası gereği Hint-Avrupalı ve İranlı değildir. Kırım'da birkaç İran kabilesi. Bunların arasında, kanaatimizce, yapı olarak da pek çok isim vardır . ve ses olarak erken dönem Türklerinin adlarını açıkça yansıtıyor ve onlarla örtüşüyorlar . Aynı zamanda bazı isimlerde, özellikle de baba isimlerinde Yunanca ve hatta Sami antroponimleri yakalanmıştır ki bu elbette Kuzey Karadeniz kıyılarının Yunanlılar tarafından kolonileştirilmesiyle açıklanmaktadır.

3)                   Bu bölümün giriş bölümünde, Sako-İskit ve Türk benzerliklerinin karşılaştırmalı sözlüğünün, V. I. Abaev tarafından İskit olarak kabul edilerek tanımlanan ve Oset dilinin Digor lehçesinde arkaizm olarak korunan Osetçe izoglossları da içereceği konusunda uyardık. Birçoğu yok: aiap - İskit kabilesinin adı (Oset) | Ardar - prens, hükümdar (Oset celdar) | arta - yemin (Osset. ard) \ - köpek (Oset kuj) | od - ruh (osset.od ) \ os - karısı (osset.osce ) \ saka - geyik (osset.sag ) \ vara - kuzu, kars - şiddetli vb. [744].

hepsinin genel Türk dilinde paralelliklerinin olması veya Türkçe sözlük kullanılarak kolayca yorumlanıp tercüme edilmesi dikkat çekicidir . Örnekler: aіap// (diğer, - Türk.) ~ alan/alarj - düz düz, ortak Türk. paralellikler: tarla, vadi > etnik isim Alans - glades | Türk, qiris, kyrys - keskin, sert ben kuti //Türk, kucik - küçük köpek | vara II Türk. Barap - kuzu I os II diğer Türkçe, sh ~ kis - eş | od vb - Türk, kot - ruh.

Karşılaştırmalı sözlüğe ek materyallerin listesini ve yorumunu tamamlayarak, İran dilindeki en eski Türkçülük katmanı üzerinde kısaca durmayı çok önemli görüyoruz. Ayrıca bu Türklüklerin bir kısmının ödünç alınması zor olan orijinal kök fona ait olduğunu da peşinen bildiriyoruz . Bunu söylüyoruz, çünkü İran diliyle tanınamayacak kadar kaynaşmış ve onun sözlüksel fonunda korunan Türkçülükler, aslında, İran'ın Türkçe konuşan ve İran konuşan grupları arasındaki erken ve oldukça yakın kültürel temasların izleri olabilir . Scytho-Saks.

Ve burada, pratik olarak ortak Türk dilinin orijinal fonuna ait olan İranlıların sözlüğünden belirli örnekler, Türkçülükler : sil - su. G. Dörfer, İran dillerine nüfuz eden bu kelimenin I tas - taş kökenli Türkçe olduğunu düşünmektedir, bu Türkçe kelime Farsça { tas) ve Kürtçe { tas ) diller | tay - bu temel eş anlamlılık aynı zamanda İran {etiketinde de sona erdi), Kürtçe Tacikçe { vergi/tay) temel anlamıyla | Türk ada - "ada" Kürtçe {ada) izlenebilir ve Farsça {aday) Diller. A. M. Ryasyanen ve E. V. Sevortyan, bu proto-formun tüm Türk dillerindeki fonetik formlarının ve anlamlarının listelerini verir [750 ].

Türk arketiplerinden aryq ve aha! Sevortyan, "su", "su", "akarsu" anlamlarıyla ortak "ag" öğesini vurgular . Terim Farsçada arq/ariq - sulama kanalı, hendek biçimleriyle iyi bilinir . G. Vamberi, dikkate alınan sözlüğü Türkçe jar/ar - akmak fiiline yükseltti. B. Munkami içinde bir Türk gördü, jarlq / shryk - bir çatlak, bir boşluk. G. Dörfer ise bu durumda "hendek" teriminin tam tersinin Türkler tarafından Farsçadan ödünç alındığına inanıyordu. I Türk, topa / toba - tepe, Farsça (topa) tasdikli tepe | Dörfer, Farsça kol/kdl kelimesini Türk dillerinden ödünç alma (şüpheli) olarak tanımlar ve bu sözlüğün İran dillerindeki yaygınlığına dikkat çeker: Kürtçe, qol - göl, gölet ~ oset kul/koloe - derin su birikintisi ~ kıç. kol - göl vb. Illich-Svitych ayrıca Nostratic serisini protoform tala - bir göl, küçük bir rezervuar ve ayrıca Dravidian tala - bir gölet, rezervuar, göl | * dolog / tulaj - deniz, Dörfer'e göre bu terim Proto-Türkçe'den Moğolca (?) aracılığıyla Farsçaya ödünç alınmıştır. Illich-Svitych burada, Semito ­Hamitic (endişelenmek için) ve Dravidian ( tali- "aynı") diller [750].

Bu nedenle, eski Sako-İskitlerin ve kısmen Sarmatların varlığının tarihsel bölgelerine atıfta bulunan analiz edilen kelime dağarcığının neredeyse tamamen Türkçe izoglosslar ve nraformlarla dolu olduğunu belirtmeliyiz. Bu aynı zamanda V. F. Miller tarafından yazılan “İranizmin Güney Rusya'daki Epigrafik İzleri” [505] çalışmasında ve V. I. Abaev (M., 1979) tarafından derlenen “Scytho-Sarmatian lehçeleri” listesinde ve ayrıca , son olarak, Yunan ve Latin yazarların çeşitli yazılı kaynaklarında ve Sako-İskit ve İskit kabilelerinin topraklarındaki kitabe anıtlarında. Ve İranlı ilkel Türk proto-biçimleri grubunun İranlı grubun sözlüğündeki varlığı ve uyumlu yazımı, bu halkların antik dönemdeki eski yakın temaslarını ve bitişik ikametlerini, hatta belki de İranlıların İranlılarla olan yakınlığını ve iletişimini açıkça göstermektedir. İskitlerin Türkçe konuşan kısmı. Her iki dil grubunun genel dil fonunda, özellikle Türkler arasında, elbette, Orta Doğu'daki daha eski seviyeler ve glottogonik süreçlerin aşaması ile ilişkilendirilen, Nostratik topluluğa kadar uzanan sözcükbirimler-arketipler vardır.

9.         Nratürklerle genetik olarak akraba olduğunu iddia eden Batı Asya'dan gelen gizemli Kuti'nin (Guti) izinde

ortak sözcüksel prototip biçimleri temelinde ­bir alan sözlüğünün oluşturulmasını değil , aynı zamanda genetik akrabalık izlerini koruyabilecek belirli etnik grupların ve milliyetlerin tanımlanmasını ve hedeflenen çalışmasını da gerektirir. tarih öncesi türkler Araştırmamıza göre, Batı Asya'daki en eski dönemde kanıtlanan sözde Kuti (var. Guti) kabile grubu, onlarla doğrudan özdeşleşmese bile en yakın ilişkiyi iddia edebilir .

Kuti, Elam'ın kuzeyindeki Zagra'nın dağlık bölgelerinde, yani modern Kürdistan ve İran Azerbaycan topraklarında orta kısımda yaşıyordu. Yazılı kaynaklar onları gökyüzündeki yıldızlar gibi numarasız çobanlar olarak tasvir ediyor. Metinlerin bir analizi, bunu zaten MÖ III. ve II. binyıllarda gösteriyor. e. "Kutii" teriminin belirli bir etnik grup için özel bir anlamı vardı. Kanaatimizce bu terimin etimolojisi, Türk dillerinde zamanımıza kadar gelen o dönemin ortak alan kelimesiyle bağlantılıdır. Spesifik olarak, kökü , ana, orijinal anlamı "küçük" olan kutA'dır , dolayısıyla: hut (sem.-ham.) ~ kalti (yastık.) - küçük ~ kutA (Çizim.) - "aynı", kuti (kartv.) - “aynı” ~ ketse / ketse (tat, uluyan, çevir.) - “küçük” ~ (tat, chuv.) - küçük, kısa ~ ? — kotu/koitu/koity (genel Türkçe) - kötü [5 (2), s. 348; 167, s. on bir; 440, s. 331].

Kuti'nin (kuti), Asur-Babil kaynaklarına göre "yıldızlar gibi sayılmayan" taşıyıcılarının dini ve mitolojik dünya görüşü tarafından üretilen bu çok sayıda insanın öz adı olduğuna inanıyoruz . gökyüzü." Esasen , _ " küçük " anlamına gelen bu etnik isim, mitolojik bir yasağın bir biçimidir , kötü düşünülmüş veya yüksek sesli bir özad nedeniyle insanların başına gelebilecek her türlü beladan kaçınmak için ortaya çıkan bir tabudur . neden olmak ve yaratmak , aslında küçücük , kendini küçümseyen adıyla zıt etki . yani, tutkulu dayanıklılık ve nüfusun uzun ömürlülüğü .

Aynı tür özel isimler, Mezopotamya'nın işgalinden sonra Akad tahtına hak iddia eden Kutean liderler arasında da vardı. Bu konuda I. M. Dyakonov şöyle yazıyor: “ Garip , genişliği olmayan imom ѵ giyen başvuranlar arasında şiddetli bir iktidar mücadelesi başladı . küçültme ve zhzh içinde

her halükarda, hanedan isimleri değil" [610, s. 239]. Kuti etnonimi ile anlam olarak yeterli olan kabilelerin ve halkların tabu, küçültücü isimlerinin Volga Bulgarları (Kocho Bulgarları) arasında ve geç ortaçağ Türkçe konuşan kabileler arasında da kaydedildiği vurgulanmalıdır: Başkurtlar arasında , Türkmen - Salarlar arasında Kese (veya Kichi) , Kırgızlar ve Tuvanlar arasında kesek (). Kese etnonimi ile D. Nemeth, yedi Macar boyundan birini (X c.) [451, s. 272]. Buradaki "kese" sözlüğünün, "küçük" anlamı ile birlikte, bazı büyük cinslerin "parçası" ek anlamını da kazandığı varsayılabilir.

Kutia, 23. yüzyılın sonunda tarihi arenada ortaya çıktı. M.Ö e., Zagros'un eteklerine kadar tüm Mezopotamya'yı elinde tutan Akad kralı Naram-Suen'in hükümdarlığı sırasında; Elam da ona bağımlıydı. Kuti'nin militan aşiret grubu, Naram-Suen birliklerini devirmeyi ve Dicle ve Fırat'ın güney Mezopotamya'sının derinliklerine girmeyi başardı. Bu işgal, Babil'deki kudretli Akad hanedanının düşüşüne ve orada yaklaşık 125 yıl (2228-2104 ­) Gutilerin hüküm sürmesine neden oldu . Daha sonra, MÖ 2. binyılın ikinci yarısının Asur krallarının yazıtlarında Gutii'den (Gutii) defalarca bahsedilir. e. ve ayrıca daha sonra. Ancak bu geç dönemde, bu isim esas olarak etnik bir terim olarak değil, daha doğrusu her zaman belirli bir etnik grubun tanımı olarak değil, aynı zamanda ortak bir isim olarak - kuzeydoğu dağlıları için ortak bir isim olarak kullanıldı [95 ­, s . 118-119].

Eski Doğu tarihçi-uzmanı I.M. Dyakonov, çalışmasında Gutyalıları Babil'den kovmayı ve "Sümer ve Akkad krallığını" yeniden kurmayı başaran Utuhengal'in yazıtından alıntı yapıyor (bu bölgenin Gutiler, Akadlar tarafından ele geçirilmesinden önce). hanedan Sümer'e hükmetti). Babil'in kurtuluşundan sonra kalan yazıtında Utukhengal, Gutileri "dağların sokan yılanı ", Sümer krallığını dağlara taşıyan tanrılara (karşı) tecavüzcü, Sümer'i düşmanlıkla dolduran, düşmanlık ve şiddet uyandıran biri olarak adlandırır. ülkede. Ancak bu vesileyle, I.M.

Dyakonov, metinde yer alan ve Gutilerin Dvurche'de "düşmanlık ve şiddet" kışkırttığı sözlerinin, ­halkın bir bölümünü diğerine karşı kışkırtmaktan başka türlü anlaşılamayacağını vurguluyor. Başka bir deyişle, yazar, ezilen kitlelerin - küçük özgür çiftçiler ve özellikle köle sahiplerine karşı köleler - sınıf mücadelesine öncülük etmiş olabileceklerini belirtiyor. Böylece, ilk aşamada Gutilerin rolü özgürleştiriciydi [611, s. 20-21].

En zor bilmece olan Sümer tarihini çözmeye çalışan tarihçiler arasında, Gut egemenliği döneminin zulmünü ve yıkımını anlatan metinlerin Sümer ulusal propagandasının etkisi altında doğduğuna inananlar var. bağımsızlığını kazandıktan sonra gerçekleştirilmiştir. Çünkü, bu araştırmacıların inandığı gibi, aslında, Gutilerin yönetimi altındaki şehirler, belirli bir bağımsızlığı korudular, kendi hükümetlerine sahip oldular, diğer devletlerle ticaret yaptılar ve geliştiler [612, s . 143-144].

Etnik kökenlerine göre Kutiler kimdi? Onomastik verilere dayanarak, bilimde Kutian dilinin Zagro -Elamic G veya Caspian'a ait olduğu yönünde bir görüş var ! dil grubu . Toponimik malzeme , Güney Mezopotamya'nın Shmerians'ın buraya gelmesinden önceki en eski nüfusunun Kutianlar ve Elamitler ile ilgili kabilelerin Zagro-Elam grubuna ait olduğunu öne sürmemize izin veriyor . Özellikle Elamitler ve genel olarak Sümer öncesi dönemde dağlık Zagr kabileleri de büyük olasılıkla Mezopotamya'da yaşıyordu. Daha sonra Azerbaycan'ın (Hazar) bazı bölgelerinde ikamet eden Hazarlarla şüphesiz belirli bir ilişkisi olan BU kabilelerin ve Kassitpelerin SAYISINDAN , Yakın Doğu Asya Eski Doğu'nun diğer bölgelerine de dağıtıldı. Bütün bunlar, Hazar-Elam dil ailesinin kabilelerinin eski çağlarda bile yaygın bir şekilde dağıldığını kanıtlıyor . [613, s. 20, 39; 611, s. 19].

Zagro-Elam grubuna ait dillerin kendine dikkat çeken bu temel özelliklerinden biri de gramer cinsiyetlerinin olmaması, yani bu dillerde kelimelerin alt bölümlere ayrılmaması, yani ait oldukları yere göre ayrılmamış olmalarıdır. sözde eril, dişil ve nötr cinsiyetlere. Aynı özellik bildiğimiz gibi Türk grubu dillerinin de özelliğidir.

Kutian dilindeki onomastik materyallerden, Sümer kral listelerinde tasdik edilen yaklaşık iki düzine isim ve ayrıca Sümer'deki savaş kampı kadın ve genç tutsaklarına ait iki listedeki önemli sayıda isim bize ulaştı.

Kutian krallarının listesi şöyledir: Imta, Ingeshush, Shushe, Elulumesh, Inimabakesh, Igeshaush, Yarlagab (var. Yarla-gash), Ibate, Yarlangab (Yarlagab), Kurum, Khabtkin, [Laerabum] Irarum, Ibranum, Khablum, Puzur-Şş, Sium, Tiraka(n).

Çivi yazısı listesinde, Kutian hükümdarlarının bir dizi isminin orijinal, gerçek sesleri, muhtemelen yazma ve okuma sırasında çeşitli değişikliklere ve bozulmalara uğradı. Bununla birlikte, çoğu ismin karmaşık, iki veya üç parçalı yapısı, Eski Doğu'nun özelliği ve ayrıca fonetik sistemin orijinalliği ve Hint-Avrupa tipi olmayan ekler veya sonlar korunmuştur. Farklı bir etnik çevredeki Kuti aşiret liderleri ve yöneticilerinin sürekli olarak yerel soyluların geleneklerini özümsemeleri nedeniyle, bu isimler arasında Sümer-Akadca olanlar da vardır. Ancak bazıları, genetik olarak ilişkili tarih öncesi Türkler de dahil olmak üzere , bölgesel birliğin ortak mirasına atfedilebilir ve atfedilmelidir .

Örneğin Sium (Syuyum / Suyum) isimleri - sevgili, canım. Karşılaştırın: Syuyumbike - sevgili metresi | Elulumesh (eski Türkçe, el - egemenlik, kabile birliği, halk, st (eski - Türk) - temel, destek, -ağ - Uygur Türklerinin bin yıllık tubadan gelen isim eki) - halkın desteği, var. devletin direği | Kurum (eski Türk tavukları inşa etmek, inşa etmek, toplamak, -um , Türkler arasında bugüne kadar varlığını sürdüren bir Elamik türetme ekidir. Wed ulum - ölüm, to-kum - sığır, agym - dere) - birleştiren bir inşaatçı | Tirikan (eski Türkçe, çizgi / tere - yaşayan, yaşayan, tsan - "cetvel", "lider" anlamlarına sahip özel isimlerin bir bileşeni) - yaşayan hükümdar (varyant kan / kin - güneş, dolayısıyla Tirikan - yaşayan güneş) | Yarlagab (eski Türk. jareiy) \ yarlyg - emir, emir, yarlyg (g) a - komuta, -ab / -ap / -lag - arkaik kelime oluşturma ekleri, Orta Asya Saks, Yuezhi-Kushans ve eski ­türkler evlenmek chaleb/cheleb ³⁶ (tur.) - tanrı, ilahi, asil, (eski Uig. özel adı) - kahraman, zenginlik, alp / alyp (eski Türk.) - “aynı”, iyi nişan almış nişancı, Alp Er Tona ( eski Türkçe) - Afrasib, Koltab/Kyltap, Kaiyp-khan - Türk destanlarının kahramanları-destanlar, Saulag - Nart ve eski Türk destanlarından özel bir isim | Inimabakish (Eski Türk ve ni - küçük erkek kardeş, -ma - -ilim eki, bakish - vizyon, bak) - kardeşçe seven, gençlere saygı duyan (mecazi anlamda).

Umma TTTvme oa şehrinden kadın savaş esirlerinin listesine gelince , Sami-Akad ve Sümer isimlerinin yanı sıra, I. M.'ye göre daha önce yanlışlıkla "Mitanian" veya "Mitanian" olarak kabul edilen önemli sayıda Kutian adı vardır. Hurri Bu listeden bir takım isimleri zikredelim, ses yapılarına göre Türkçenin tekil ve sondan eklemeli sistemine göre çok ama çok uyumlu . Ek olarak, bir kısmı, eski zamanlarda isimlere, çeşitli nesnelere, yani "aramak", "isim (onun)" anlamına gelen adu- (> ady / aty / adag) bileşeniyle biter. düşündüğümüz gibi, kendi antroponimleri de dahil olmak üzere karmaşık, iki veya üç parçalı sözlüklerin bir kelime oluşturma bileşeni olarak hizmet etti (tarihsel-anlamsal sözlükte 403 numaralı sözlük yuvasına bakın).

Esir kadınların çivi yazılı listesindeki bu tür isimler şunlardır: Biradu, Shebadadu, Galadu, Blood, Niladu, tag, ayrıca: Mamad, Shamat, Mamaku, Shamzi, Uma, Ummi, Umna, Budula, Buzina, Giza, Ashtura, Abiba , Abania, Ilkuru, Illazu, Ammia, Visa, Gizuda, Shigila, Shigubalu, Shilabubi, chi, Batidaega, Gazilili, Balania, Nanna, Lolla, Muz, Gim-ninurra, Turubima, Lanita ⁷ ve diğerleri [616].

Gördüğünüz gibi birçok isim, tıpkı Hunlar ve eski Türklerde olduğu gibi, "y" fonemiyle bitiyor. Xiongnu chanyus'un isimleriyle karşılaştırın: Ushikhu, Guilihu, Hulugu, Punu [313] ve eski Türk isimleri: Bilgu, Bisida, Kidalu, Jettu, Dusu [614]. Shibadada gibi iki özel isimde , ikinci kısım tam olarak “isim”, “adlandırılmış (aya)” anlamına gelir ve antik çağlarda post-konumsal veya açıklayıcı bir paradigma rolü oynar. Shigu-atag isminin ilk kısmı, Batı Türk Kağanlığı Shegu(y) Hanının özel ismi ile örtüşürken , ikinci kısmı "isim" Shigu (adlandırma) anlamına gelen bir bileşendir. Bunu Amma, Ummiya (“ana kadın”) | Vize, var. Bizi, Bizur (eezci'den - süslemek ) | Umma / Ummia (it / iti - umut, umut) | Mamad (şanlı aile, övgü dolu) ~ Aha, Agua (agy / aun) - değerli, hazine) | Abania (Aban - Farsça, güneş takviminin 8. ayının adı) | Amm, Amma, Amia (Yakın Doğu bölgesinde ve Altay ailesinin bazı dillerinde, praroot *at - kadın, kadın, kadın, anne anlamında) | Turubisha, Erişte (bu isimlerin ikinci bölümünün anlamı “isha” dır, seçenekler: OE iiigia , Maya “t /sh”, OE Türkçe, ishy - kadın).

Adı geçen listedeki diğer pek çok isim, diğer bölgesel ve eski Türkçe sözcük proto-biçimleriyle bir dereceye kadar güvenilirlikle ilişkilendirilebilir. Bununla birlikte, tüm bunlarla birlikte, bir dizi isimde, elbette, yerel, diyalektik nitelikteki arketiplerin gizlendiğini ve ayrıca, belki de uzak geçmişte yaygın, ancak çoktan unutulmuş proto-kökleri olduğunu unutmamalıyız. uzun süredir yok olan bir dil.

Daha önce gördüğümüz gibi, "Kutii" kelime-etnonimi, Yakın Doğu Asya'daki genetik-temas alanı birliğinin genel sözlüğüne ve dil fonuna kadar uzanır. Kelimeleri ayırın ve onomastik ile ilgili olmayan diğer alanlar , yani e. etnonimler ve özel adlarla. Bunlardan biri erken dönem hayvancılık alanıyla ilgili 1- _

at !, tarihçi-şarkiyatçı I. Aliev, kökeninin Vtiysk olduğunu düşünüyor . eski Akdeniz bölgesinde ve daha ileride - doğuda yavaş yavaş yayılan [37. İle. 66]. Spesifik olarak, bu kelime farklı biçimlerde tasdik edilmiştir: chtr/xtr - Mısır'da at, kudini/kudanu - Sümerler ve Asurlular arasında sırasıyla katır, * - at

Dravidyanlar arasında, *ghuti/ghutra - eski Kızılderililer (Sanskritçe). Yeni Hint dillerinde iki biçimde sunulur ve > ghori - at [615, s. 105].

Uzak ataları aracılığıyla bu bölgeyle bağlantılı Hunlar arasında Yakın Asya arkaik kelimesinin de var olması şaşırtıcı değildir: qut - at [62, s. 139] ve Azerbaycan dilinde de günümüze ulaşmıştır: "katır" anlamında gudux/ хоіх ve Kırım Tatarcasında: godi - kötü bir at [37, s. 66; Ruddov, cilt II, s. 1603].

I. M. Dyakonov, Kutiev'i dil açısından Kuzeydoğu Kafkas dil grubuna bağladı. Yu B. Yusifov ise Kutian dilinin Kafkas dilleriyle özdeşleştirilmesinin gerçek bir bilimsel argümanı olmadığına inanıyor, çünkü Kutian dili materyali aslında sadece özel isimlerle temsil ediliyor. Kafkas dillerinin isim biliminde analoji yoktur ve dilleri aslında ikincisinden farklı bir doğaya sahiptir [24, s. 35.39].

Uzmanlar , eski Gutyalıları sonraki Vitians'la ilişkilendirir . Çivi yazılı ve çeşitli bölgelerdeki antik kaynaklarda bahsedilmektedir ve ikincisinin bir zamanlar geniş çapta yayılmış ( Kuti kökenli ) bir kabile grubunun kalıntıları olduğuna inanılmaktadır 38 ^. Eski kaynaklara göre (MÖ 5. yüzyıl), Utiler Araks'ın güneyinde, İran Azerbaycan topraklarında, yani Gutilerin yaşadığı yerde (Sümero-Akad verilerine göre) yaşıyorlardı. Sonra, ilk yüzyıllarda ve. e., utia kuzeye taşındı ve Kura Nehri yakınında sona erdi. Ermeni kaynaklarında Oten ülkesi (/ kökünden ) Kafkas Arnavutluk'unun bir parçasıdır [37, s . 65].

Bir dizi araştırmacı (I. Markvar ve I. Aliyev), Herodot'un, birincisi İran'ın iç kesimlerinde ve ikincisi - Araks'ın hemen güneyinde, İran Azerbaycan'ında yaşayan iki farklı Uti kabilesinden bahsettiğine inanıyor. I. M. Dyakonov'a göre Arak utias, Transkafkasya'daki İskit krallığının bir parçasıydı [507, s. 195].

Kafkas dilleri tasnifine göre eski Kuti'nin torunları sayılan modern Uti/Udi dilleri Lezgi dilleri grubuna dahildir. Ancak Uti/Udi dili bazen Lezgi dillerinden ayrılır, çünkü Uti dillerinin toprakları Lezgin dillerinin topraklarından ayrılır [617, s. 524]. Uti / Udi dilinin Lezgin grubunun diğer dillerinden ve fonetik sistem alanından uzaklığı ve ayrıca dilin morfolojik ve sözdizimsel yapısının doğası hakkında uzmanlar arasında görüş sahibi olan var mı? dil.

Uti/Udi dilini Kafkasya'da soyu tükenmiş Arnavut diliyle özdeşleştiren bir hipotez vardır. Ancak Romalı yazar ve tarihçi Pliny (Yaşlı) , Doğu Transkafkasya'da yaşayan halkları listelediği "Doğa Tarihi" adlı çalışmasında Udinler ve Arnavutları ayrı kabileler, yani ayrı ayrı adlandırır [Pliny, Prince. 4., böl. 13, s. 38-39].

Birkaç yüzyıl boyunca Uti/Udin , Uti'nin idari-coğrafi bölgesindeki yerel dillerle oldukça yakın temasta bulundu ve hatta Ermenice ve Gürcüce dillerine geçiş yaptı. Azerbaycan kuşağında ise bazı bölgeler dışında utiler tamamen Türkleşmiştir. Bu nedenle , tüm bu üç dilde Utinsky alt tabakası , içinde , Kanaatimizce Türk dili unsuru oldukça ağırlıkta hissedilmektedir . Bu bağlamda, baştan çıkarıcı ve oldukça mantıklı bir soru bile ortaya çıkıyor: Hırsızların ataları. Yakın Doğu bölgesinden geldiler , başlangıçta veya daha sonra kendilerini bu dilin bazı belirli özelliklerinin gelişmesine katkıda bulunan Lezgin konuşan nüfusla çevrili bulmadılar mı ? Ve arkaik Türkçülüklerin bir kısmı , onlarla karışan eski Kvitlerin etkisiyle bağlantılı değil mi ?

Bütün bunlarla birlikte, bu diller arasındaki garip morfolojik ve sözdizimsel farklılıklar dikkat çekiyor. Dolayısıyla, Lezgin dilinde fiilin olumsuz biçimleri da/de ve tu ön ekleriyle ifade ediliyorsa (da-khchun - alma, tu-t|tun - yeme), o zaman Uti'de ortak bir biçim vardır. Türk dillerinde -ma fiilinin olumsuz eki . Burada önde gelen Kafkas bilim adamı Yu.B.'nin versiyonuna atıfta bulunmak mantıklıdır . _ ( "Kabile Uti" veya "Küçük Gry " ), bu eski terimin ardışık ­bir yansımasıdır . Buna ek olarak , ( buna tamamen katılıyorum ! Kabile r ve daha sonra udg / / g / s'den ayrı bir etnik gruptu ) ve Türkçe konuşmanın taşıyıcısıydı , oysa ѵd / ѵ ( Pliny'ye göre ve 77scholemey ) Lezgin konuşan Kafkas etnik grupları arasında temsil edildi [618. İle. 49-50].

Kafkasya ve Transkafkasya bölgelerinde Utian/Udi dilinden en karakteristik Türk sözcükbirimlerini sunalım. Bunlar: agu (diğer - Türk.) - zehir, zehir | (eski Türkçe - el | ishu (eski Türkçe, is | es - arkadaş, arkadaş ~ t - kadın) - kişi | aşk - kase, cam (genel Türkçe ayak - kap) | (eski Türkçe, ak - akış) - nehir | ar (x) / op (eski Türk, aryg, ortak Türk. aryk) - dere, hendek | bichgu ( eski Türk. Ys - kes) - gördüm I (DR - Türk, kicig) - küçük) - dar, dar | machan (m//v - diğer Türkçe. Вісіп - maymun) - "aynı" | yerleşim (eski Türk. Buz - kırmak, yok etmek) - yıkım, çöküş | saz (yaygın Türkçe saz - bataklık) - bataklık yer | i/ap (genel Türkçe chak - ateş çakmak, ışıltı (yıldırım hakkında) - şimşek, gök gürültüsü | çay (eski Türkçe, sav - şan, şöhret) - "aynı" [619]. Dikkat edin, bundan bazı sözlükler Liste devam ediyor Yakın Doğu Doğu'nun bölgesel dil birliğinin söz dağarcığına geri dönelim.

Uti'de, dilin morfolojik yapısında çok arkaik unsurlar da kanıtlanmıştır. Örneğin, içindeki çoğul , kelimenin tabanına -uh / -ah son ekinin eklenmesiyle aglütinasyon ilkesine göre oluşturulmuştur : nana-uh - anneler, baba-uh - babalar, adamar-uh - insanlar , yoldash-uh - yoldaşlar, vichi-хі -uh - kardeşler, cool-m-uh - eller. Son sözlerde, -uh ekinden önce, eklenen bir ünsüz "m" belirir. Türkolojide bir hipotez vardır . buna göre -k fal soneki bir zamanlar homojen nesneleri ve bunların bütünlüğünü veya toplu anlamını ifade eden kelimelerin oluşumuna aktif olarak katıldı . Bu durumda kolektivite, bir yandan tekilliğin, diğer yandan çokluğun özüdür. Bu tür kelimelerin eski Türk dilinde atfedilmesi gerekir: kuş - kirpikler, kozliik - vizör lastiği ~ timaq - çiviler, pençeler ~ qavuq - kepek, sasiq - çanak çömlek ~ topraq - toprak, toz ~ tolyaq - karın ~ larında kavrama ağrıları - Persler, Soğdlular.

Geçen yüzyılın 70'lerinde, İngiliz İranlı bilim adamı V. B. Henning , MÖ 1. yüzyıldan itibaren Çin kaynaklarından bilinen Orta Asya'daki Hint-Avrupalı Toharyalıları Yakın Asya Gutileri ile özdeşleştiren beklenmedik bir hipotez ortaya attı. N. e. Hipotezin yazarı, "prototocharların" Batı İran'dan daha sonra Orta Asya bölgesine taşındığına inanıyor. Bu nedenle , Mezopotamya'daki orijinal topraklarından göç eden ve birkaç bin yıl boyunca bağımsızlıklarını ve dillerini bir dereceye kadar korumayı başaran bu halkın planladığı uzun bir yol önerilmelidir .

T.V. Gamkrelidze ve Vyach tarafından ele geçirildi . Güneş. Ivanov ve karşılaştırmalı analiz materyallerini hem Yakın Asya Kuti dilinden hem de Orta Asya Hint-Avrupalılarından çeken dilbilimsel ve tarihsel-etnografik nitelikteki ek argümanlarla destekleyerek kendi yöntemleriyle daha da geliştirmeye çalıştı. koşullu olarak Tochar ve Tochar (toxri ) olarak adlandırılır . Ve aynı zamanda, bu bilim adamları yeniden yerleştirilen Gutyalıları bu aynı Hint-Avrupa lehçelerinin belgelenmiş ataları olarak görüyorlar [620] .

t.ox(a)r etnoniminin bile , belirlediğimiz verilere göre (Sanskritçe tiiccha - önemsiz, önemsiz ve Urduca "küçük"), esasen aynı anlamla örtüşüyor ve ayrıca Gamkrelidze ve Ivanov'un Hint-Avrupa karakterini kanıtlamaya yönelik yoğun girişimlerine rağmen. Kuti, Orta Asya veya Doğu Türkistan "Toharyalıların" (Toharca A ve B dilleri) Batı Asya Kutyalılarına inşası, bize göre yalnızca yapay bir gerginlik ve gerçeklerin istenen sonuca başarısız bir şekilde ayarlanması olarak kalıyor. Daha önce gördüğümüz gibi , Kutian kelimelerinin fonetik yapısı ve morfolojik yapısı , Eşzamanlı ve sondan eklemeli yapıya olan eğilimleri ve daha az önemli olmamak üzere bunları Eski Türkçede yorumlayabilmeleri de dahil olmak üzere Kutizyu'nun orijinal ilişkisinin rahatlığını açıkça ortaya koymaktadır .

Yakın Doğu Bölgesi Birliği'nin bir parçası olarak Türk dünyası ile ev .

çivi yazılı kaynaklarda tasdik edilen tukris halkı veya kabilesi ile ilişkilendirmektedir. Toxar adıyla yaklaşık olarak ünsüz dışında etnonim, Orta Doğu'nun bu dilini Orta Asyalı Toharyalılar A ve B'nin diline yaklaştıracak hiçbir sözlüksel veri yoktur. Bu nedenle, bu halklar arasındaki ilişki ve genetik süreklilik hakkında spesifik olarak bir şey söylemek çok sorunludur. Ancak bu , tamamen Hint-Avrupa ve dahası, zaten ölü olan Tocharian A&B lehçelerinin arkaik ve kalıntı doğasını veya bazı araştırmacıların inandığı gibi, tamamen farklı olan bağımsız dilleri inkar edeceğimiz anlamına gelmez. Hint-İranlılar.

Bu vesileyle, Fransız bilim adamı E. Benveniste şöyle yazıyor: “Tocharian sözlüğünün incelenmesi çifte bir izlenim bırakıyor: bir yandan, içerdiği Hint-Avrupa dili büyük ölçüde tüm dillerde sunulan en eski unsurlardan oluşuyor; Öte yandan, karşılaşılan özel bağlantılar, Toharca'yı ya Avrupa Hint-Avrupa dilleri grubuna ya da bu grubun bazı dillerine yaklaştırır . ama Hint-İran dilleriyle asla. Toharca ve Hint-İran dillerinde ortak olan sözcükleri aramak yararsız olacaktır" [656, s. 100]. Şu anda, Tocharian A ve B dillerini herhangi bir dille değil, birkaç eski Hint-Avrupa dilini birleştiren grupların lehçeleriyle karşılaştırmak ve bir araya getirmek için girişimlerde bulunulmaktadır.

Orta Asya'nın Toharyalıları için de söylenmelidir . Bazı araştırmacılar Asurlulara ait çivi yazılı yazıtların (G E. Grum-Grzhimailo) az bilinen bilgilerine dayanmaktadır. [400, s. 5]) bu Tokharların tarihine MÖ 7. yüzyıldan başlayın. ben. e., diğerleri, Strabon'a göre, II. M.Ö e., yani Orta Asya Kuşan krallığının bir parçası olarak Toharyalılardan. V. I. Abaev , etnik yapıları sorusuyla ilgili olarak, “Görünür tüm kesim boyunca, Tokharların kaderi Saka kabilelerinin kaderiyle iç içe geçmiş durumda ... o kadar ki, hangi insanlara açıklığa kavuşturulmadı. onlar aitti

orijinal adı Toharyalılar - İran'daki Saka kabilelerine veya şimdi Toharca dediğimiz o özel Hint-Avrupa konuşmasının taşıyıcılarına" [alıntı: 560, s. 249].

Şu anda, Orta Asya Tokharlarından bazı araştırmacılar kendilerini Dakh halkıyla özdeşleştiriyor . Tvaran'da yaşayan ve komşu İranlılarla düşmanlık içinde olan . _ ( /Ejderha Azhi-Lakh'ın adının ikinci bölümünün kökeni hakkındaki versiyonu "d akha" etnoniminden hatırlayalım . ) Diğer araştırmacılar, Tochars'ta diğer kabilelerin bir parçası olarak Orta Asya'ya giren göçmenleri fethettiklerini görüyorlar. Strabon'a göre , “göçebelerin en ünlüsü, Bactriana'yı Helenlerden alan, yani Yaxarta'nın (Syrdarya) diğer tarafındaki bölgeden göç eden Asyalılar, Passions, Tochars, ^{Sakaravly39'dur .} Sakalar tarafından işgal edilen Saks ve Soğdluların bölgesi” [Strabon , XI, 82].

Bu arada , eski Çin kaynakları Yuezhi kabilelerini Baktriya'nın fatihleri olarak adlandırıyor . Orta Asya'da ondan önce , açıkça dipte yaşıyorlardı . Büyük Yuezhi, sırasıyla Hunlar ve Usunlar tarafından iki kez mağlup edildikten sonra Baktriya'ya saldırdı ve onu ele geçirdi. Küçük Yuezhi, Doğu Türkistan'da kaldı.

Yuezhi'nin (varyantları: Yueit, Yueti) etnik kökeni ve onların Çin ve antik kaynaklardan bildiğimiz halklarla özdeşleşmesi sorunu, bugüne kadar hararetli bilimsel tartışmaların konusu olmaya devam ediyor. Ya Toharlar ya da Kuşanlar, sonra Masajlar ya da Soğdlular ya da son olarak Türkler ile özdeşleştirilirler.

Kanaatimizce, Yüezhilerin çağımızdan önce batıdan gelen Gutilerle özdeşleşmesi, çok sayıda örnekte gördüğümüz gibi, dillerinde bulduğumuz benzer kelime dağarcığı ve lehçeler veya dillerle ortak fonetik ve gramer özellikleri ​Türk grubu, bu gizemlerin düğümünü çözmeye yardımcı olabilir. Bu bakımdan, Uygur dilindeki kadim sözler koleksiyonunda uііе-сі/uie- chih isminin yer alması çok önemli ve çok anlamlıdır. (// Yuezhi), Çince artikülasyon dikkate alındığında trans-

kitsi olarak beşik veya ketsi [622, s. 272], Türk dilinin bazı lehçelerinde biçim (keche) - "küçük" ile eşdeğerdir. Buradan, bunun Yuezhi'nin etnik kendi adı olup olmadığı sonucuna varılabilir . sonra o muhtemelen uzak atalarından miras alınmış ve fonetik - morfolojik sistemde olduğu gibi torunlarının genetik hafızasında saklanmış , ve anlam olarak Asya öncesi Kvtiy etnonimiyle örtüşmektedir . Bu arada , adı "yuezhi". Han dönemi Çinlilerinin telaffuzuna karşılık gelir . S. E. Yashnt> vym, romlardan ( rdsotie / gotie) yeniden inşa edildi [622, s. 272], antik Kvtiy Ivar'ın etnik adıyla neredeyse aynıdır . gvtievU

Yukarıdaki gerçeklere şunu da eklemek gerekir ki, iki bileşenden (mae-gut, massaget < mas-sak-get) oluşan Massaget ve Maskut etnonimleri, ikinci kısım aslında Kuti'den gelen eski etnonim Kökeni ile de örtüşmektedir.

Ön Asya. Az önce belirtilen etnonimlerin ilk kısmı "mae" (// noise. mah - büyük | maha (dr.: Malayalam) - harika | Skt. maha - "aynı" | İran, Mayıs - büyük | Rusça masif - “aynı”), büyük olasılıkla, bu yeni gelenleri çok sayıda temel alarak, ancak ek olarak, yani kendi adlarının eski kökünün korunmasıyla bu şekilde adlandıran İranlıların dilini yansıtıyor. .

L. N. Gumilyov ve ondan sonra B. I. Kuznetsov, Amerikalı sinolog B. Laufer tarafından 1917'de yapılan sgwied -di (?) formatında Yuezhi'nin transkripsiyonuna ve onun tarafından analiz edilen beş Yuezhi'ye dayanarak, Yuezhilerin İranca konuşan Soğdlular olduğu sonucuna vardı [621; 622, s. 273, 278]. Etnonimin adının görünüşte tartışmalı transkripsiyonuna ek olarak, listelenen beş kelime arasında Yunanca ve Sanskritçe (boğa, antilop, aslan) ile ortak kelimeler ve tamamen Türkçe eski bir kelime - konjugasyon a vardır . genç köle [MK , III, s. 30] bu yazarlar nedense sessizce geçiştirildi. dikkat etmeden . Soru şudur: Bu kadar yetersiz, önemsiz malzemeye dayanarak, herhangi bir dilin, bu durumda çok gizemli Yuezhi'nin doğası hakkında ciddi bir sonuca varmak mümkün müdür ?

Oryantalizme hakim olan İran merkezciliğin etkisi altında oluşan İran dünyasına ait.

Eski yazarların raporları ışığında, Da-Yuezhi kabile grubunun izole bir göçüyle değil, 2. yüzyılın ikinci yarısında ortaya çıkan güçlü bir göçebe dalgasıyla karşı karşıyayız. M.Ö e. Yaksart/Syr Darya kıyılarından güney ve güneybatıya; İlk olarak, Saks kabileleri (Çince) ­Baktriya'yı işgal etti ve güneye hareket ederek Hindistan'ın kuzeybatı topraklarını işgal etti. Sakaların ardından göçebe Yuezhi kabileleri de aynı yol boyunca istila etmeye başladı. yabgu tarafından yönetilen Baktriya topraklarında beş mülk yaratan. Bunlardan birinin adı Kuşan'dı (Çin kroniklerinde guishuang) ve yabgu'su Kyojukyu (Kudjalo Kadfiz) diğer dört mülke boyun eğdirmeyi başardı ve böylece güçlü Kuşan krallığının temellerini attı. Kuşanların gücü yavaş yavaş Afganistan ve Kuzey Hindistan bölgelerine yayıldı ve bir imparatorluk haline gelen bu krallık , sonbahara kadar Kuşan hanedanının temsilcileri tarafından yönetildi .

N. Pigulevskaya'ya göre Kuşan eyaletinin nüfusu karışık bir karakterle ayırt ediliyordu. Aralarında Türkçe ve Saka'nın da bulunduğu çok kabileli ve çok dilli bileşenleri birleştirdi . Kuşan eyaleti nüfusunun bileşimi için Saks, Yuezhi-Kushanlar, Tochars ve Türkler dahildi. Yazarın iddiasına göre Türk unsurunun varlığı, örneğin, Kuşanların beş prensinin Türkçe yabgu unvanını taşımasında, aynı unvanlara sahip beş prensin bölgelerin hükümdarı olmasında ve bir kralın hüküm sürmesinde yansıtılmaktadır. [646, s . 31-32].

Araştırmacı K. V. Trever, Yuezhi kabile birliğinin kendisinin etnik heterojenliği hakkında bir hipotez öne sürdü ve "görünüşe göre, aralarında Kuşanların önde gelen yeri işgal ettiği çeşitli kabilelerin bir birliğiydi" [cit. 623 , s. 84]. Bu hipotez , Doğu ( Çin ) Türkistan'daki Yüeçiler ile daha sonra Orta Asya'ya göç edip Yeshodon'a yerleşenler arasındaki genetik süreklilik hipotezimizi çürütmez ve hiçbir şekilde zayıflatmaz , örn . Mezopotamya'dan kutni'deki aynı bölgeye ve ayrıca daha sonra göreceğimiz gibi , Altay'ın bozkır kısmına ve eteklerine daha da nüfuz ediyor .

Yuezhi'nin çok özel bir malzeme üzerinde, yani iki bölgenin etnik adlarının özdeşliği ve etimolojilerinin yeterliliği örneklerinin yanı sıra çok sayıda sözel-anlamsal benzerlik ve Türk söz varlığı ile çakışmalardan zaten emin olduk . özünde, genetik olarak akraba insanlar olmalıdırlar . Dahası, bu iki halkın Atuok sonrası dünyayla uzaktan gelen etnik bağlarını, az bilinen diğer paralellikler ve çeşitli alanlardan gelen argümanlarla destekleyebilir ve doğrulayabiliriz .

Türk dili dışında etimolojikleştirilmemiş olan Yuezhi kabile birliğinin önde gelen Kuşan kabilesinin adının etimolojisi hakkında . Ve eski Türkçede açıkça praroot qos / kush'a karşılık gelir. birlikte bu kabilenin siyasi statüsüne tekabül eden "bağlanmak", "eklemek" ("birleştirmek") + arkaik -ap çoğul eki anlamlarıyla .

Ek olarak, Kuşan İmparatorluğu'nun kurucularının madeni paraları arasında Türkçe konuşma biçimleri ve hatta tamamen Türkçe kökenli arkaik kelimeler belirledik. Bunlardan biri hakkında, Türkçe (Sako-Kuşan) “Tran ovası” ifadesinin uygulandığı, Kuşanya Giray'ın erken mülkiyetinin hükümdarına ait bir madeni para hakkında. (TURAN NOV-T-OQ, daha önce de söyledik. Büyük Yuezhi (geç Kuşanlar) kralı Kidara'ya (Cidalo) ait başka bir madeni parada , değiştirilmiş Yunan alfabesi ve sözde "Kidara kushana shahi" ifadesi uygulanmaktadır. Kuşan yazısı , 3. kişinin - / ekine ve kelime sırasına göre, Türkçe konuşmanın doğasına tam olarak karşılık gelen "- Kuşan hükümdarı", bu arada, ortak "şah" kelimesi dışında söylenemez. (çapraz başvuru İran -sao - kral), İran dilinin yapısıyla ortak, benzer bir karakter hakkında. Bu arada, Alman oryantalist F. Altheim'ın Kidariteleri, Yuezhi kabilelerinin birliğine varan Batı Hunları olarak gördüğünü not ediyoruz [632, s. 89]. Masson ve V. A. Romodin, Afganistan üzerine toplu bir çalışmada [633, s. 166].

Pratyuok kökenli ortak Kushan-Yuezhi sözcükleri , Kuşan Baktriyası topraklarından toprak kapların yanı sıra bakır levhalarda da tasdik edilmiştir . Bu nedenle, bir kil kabın kırmızımsı-turuncu yüzeyinde, siyah mürekkeple çok eski ve söylenmesi gereken iki heceli kundiyah (kundi + (a)yah) kelimesi uygulanmıştır. [634, s. 76]. kenduk formatındaki ilk kısmı "büyük toprak testi" anlamında Kaşgarlı Mahmud'un sözlüğünde kayıtlıdır ve ikinci kısım da eski Türkçe kelime (h//q) ajaq - bir kap, bir kasedir [36, s. 27] (karş. zhamayak, chinayak). Bildiğim kadarıyla kap anlamındaki “ayak” terimi, göçebe hayatında at bacağı ve sığır bacağından alınan deriden yapılan kap adından gelmektedir.

Bakır levhanın üzerindeki yazıt başka bir Türkçe kue/quji kelimesini okur. (Eski Türkçe Quhiy - eh) [MK, III, 166]. Bu tür dilsel gerçekler , hiç şüphesiz , eski Türklerin Soelney Asya'daki Kuşan-Yueçzhi kabilelerinin birliğinde açık bir şekilde var olduğuna tanıklık ediyor , ancak çok sayıda otokton etnik grup nedeniyle, Türkler yavaş yavaş İranlılaşmaya ve aynı zamanda İranlaşmaya da maruz kaldılar . daha güney bölgelerde - ve Kızılderilileşme.

mitoloji ve etnografya alanından Türk dünyası ile ortak olan ağır argümanları da eklemek gerekir . aslında bunlar etno- tanımlayıcı göstergeler veya ayırt edici etnik özelliklerdir . "İskitler ve Sakalar: Ortak Kültürün Çeşitliliği ve Etnik Heterojenlik" bölümünde, birçok kuşaktan bilim adamlarının küresel araştırmalarının ortaya koyduğu gibi, Hint- Aryanlar ve İranlılar da dahil olmak üzere Hint-Avrupa halklarının yılan savaşçıları olduğunu yazdık - yılan kültünün şiddetli muhalifleri [12, s. 527; 21] ve bunların aksine, çok eski zamanlardan beri çeşitli biçimlerde yılanlara ve kanatlı yılanlara-sazaganlara veya başka bir terminolojide tek başlı kanatlı yılanlara-ejderhalara saygı gösterilmesi, eski Türk boyları için karakteristikti.

Ve kuzey Afganistan'daki Tillya-Tepe tepesinde, yani Kuşan İmparatorluğu topraklarında yapılan kazılarda bulunan bir çift altın pandantifte ne tasvir ediliyor? Bu pandantifler aynı resimlere sahiptir: merkezde, başında bir taç takan uzun saçlı bir hükümdar vardır ve yanlarında, hükümdarın kollarının birbirinden ayrıldığı, dinlendiği, totemik ­veya patronlar olarak saygı duyulan ejderhalar çizilir . Ejderhaların vücutları, akik ve lapis lazuli ekleriyle süslenmiştir (resme bakın). Tarihçi-arkeolog V.I. İranlıların yılan dövüşü ideolojisinin tutsağı olan Sariatidi , bu hanedan komplosunu, hükümdarın yanında duran ejderhalarla mücadelesi olarak göstermeye çalışıyor [635, s. 272], bu görüntünün nesnel içeriğiyle çelişen açık bir uzantıdır.

Tipik bir Batı Asya tarzında sevgiyle detaylandırılmış, geyik boynuzlarıyla taçlandırılmış bir kurt kafasına sahip bir ejderhanın görüntüsünü yeniden üreten altın bir pandantif üzerindeki başka bir resim de çarpıcıdır . Bu saygıdeğer hayvanların özelliklerini tek bir mitolojik figürde birleştiren görüntünün böyle bir yorumu , bildiğimiz gibi , İranlılar için değil , Pratürkler - Hunlar ve eski Türkler için tipikti .

Kültürel ve günlük yaşam alanından, Saks'ın ve eski Türklerin kültürel geleneklerini birleştiren etno-tanımlayıcı özellik, onların versiyonuna göre Yakın Doğu Kuti'den gelen karakteristik kostümleri olarak düşünülmelidir. Yuezhi-Kuşanların erken genetik temaslı ataları ve aşağıda göreceğimiz gibi Orta Asya Sakslarının (> Xiongnu-Hunlar) ataları da. Erkek takım elbisenin sol tarafı kokan kesimini kastediyoruz, yani Hint-Avrupalıların kıyafetlerinden farklı olarak (tabii ki Orta Asya Saklarını buraya dahil etmiyoruz) omuz kıyafetinin sağ yakası iliklendiğinde. sol tarafta veya taraf sadece bir kemerle bağlandı. Diala Nehri'nin üst kesimlerindeki bir kaya kabartmasında tamamen aynı kostüm kokusuna sahip eski bir savaşçı tasvir edilmiştir. Bu görüntünün Kutian olduğu kabul edilir ve MÖ 2000'den daha eski bir döneme tarihlenir . e. [279, s. 116]. Yüzyıllardan geçen aynı kostüm tarzı, halefleri olan Orta Asya'daki Yuezhi-Kushan tarafından daha da korunmuştur ve Kuşan Baktriyası'nın duvar resmi sanatında kanıtlanmıştır. Khalchansky Sarayı'nın duvarlarında, Garyaev klanının akrabaları, tam olarak sağdan sola sarılmış omuz kıyafetleri ve sabahlıklarla boyanmıştır [636, s. 51].

Bizi ilgilendiren sorunun daha eksiksiz bir açıklaması için , Avrasya'nın bozkır göçebelerinin kostüm kompleksi araştırmacılarının , Sakalar ve Avrupa İskitlerinin bir kısmının yanı sıra Xiongnu ve erken dönem Türkleri bulduklarını da eklemek gerekir . , ­sadece sağ omuzdan sol omuza bir koku vardı . V. L. Sychev'e göre , böyle bir koku, üzengilerin yardımıyla ve hatta onlarsız bir ata binerken uygundu. Belirli bir yönde ve belirli bir derinlikte koku, etnik özbilincin en önemli faktörlerinden biriydi ve keyfi değişimi elbette dışlandı [637, s. 323-324]. Yüzyıllar boyunca denenmiş ve test edilmiş böyle bir süreklilik ve koruma örneğinde gördüğümüz tam olarak budur 111 1

Yuezhi Kuşanların gelenekleri. Bu arada Tatarlar da dahil olmak üzere Türk halkları arasında bu tür giysiler geçen yüzyılın 30'lu yıllarına kadar hayatta kaldı.

Öte yandan, iyi belgelenmiş buluntulara göre, "Syongnu-Türk tipi" giysilerin , sırtta dikey bir dikiş bulunan (" dikişli tek tip kesim") iki parçalı bir kamp ile karakterize edildiği bilinmektedir. ) giysi üzerinde böyle bir dikiş bulunan iki parça. Hanedan tasvirlerinden alınan kabartmalara göre omuz dikişi, hükümdarın ve Kuşan İmparatorluğu'nun en yüksek soylularının (MÖ I-III yüzyıllar) kıyafetlerinde bulunmuştur [637, s. 315-317] ve bu gösterge ilk bakışta pek göze çarpmıyor, aynı zamanda Orta Asya'daki Yuezhi Kuşanları ile eski Türk dünyası arasındaki geçmiş kültürel ve genetik bağlara da tanıklık ediyor .­

Ardışık ilişkilerin analizi sırasında, Asya öncesi olmayan Kutin Gg -tii'nin aslında Orta Asya Saks'tan uzak atalar veya etnogenezde onlara yakın insanlar olduğu varsayımımıza değindik . 8. yüzyılda kaydedilenler bizi böyle bir versiyona yönlendirdi. M.Ö e. Asur kralı Asurbanipal'in yazıtında, Batı Asya'daki Saka-Kimmer derneğinin lideri Tugdamme (Medyan ve Yunan kaynaklarında TuYdame/Duydamiq; > diğer Türk Tuktamış!) Saks kralı ..." veya "Saks ve Gutium ülkesinin kralı" (var. Kutiema) [545, s. 142-143; 546, s. 143]. (Gutilerin etnik adı kaynaklarda gutium/qutium/qutiim şeklinde geçmektedir.) Bu en önemli bilgiden, Saks ve Gutilerin aynı ittifakta, aynı konfederasyonda olduğu ve diğer kaynaklara göre Asur ­devletine karşı ortak hareket ettikleri anlaşılmaktadır. Sadece ortak bir askeri-politik ittifakla değil, aynı zamanda ortak izoglosslarla onaylanan dilin yakınlığı ve daha az önemli olmayan, örneğin ejderha kültünden oluşan ortak bir ideoloji ile birbirine bağlanırlar . ­-yılan, sol tarafın yüceltilmesi (kalbin yanı), Mazdaizme (adını İran'ın ana tanrısı Ahura Mazda'dan almıştır) veya Zerdüştlüğe (adını dinin efsanevi kurucusu, peygamber Zerdüşt'ten almıştır) olumsuz tutum.

Sakalarının ve Yakın Asya Kutilerinin atalarının genetik kökleri , Akdeniz havzası bölgesindeki veya diğer bölgelerdeki genetik-temas dili birliği temelinde birbirine bağlıdır. kelime, Yakın Doğu. Ne de olsa, Umma Sümer şehrinden kadın savaş esirleri listesinde, çok sayıda Kutian ismin yanı sıra, büyük olasılıkla etnik grubun adıyla ilişkilendirilen Saka antroponimlerinin de olması boşuna değil. Batı Asya'daki bölgenin adına tasdik edilmiştir - Sakasen (Strabon'a göre, Ermeni ve Yunan kaynaklarında - Shakashen), yani: Shakubali, Shakinzu, Bamushag(k), Tatubishkhi [616]. Eski kültürlerde kişinin kendi adının kompozisyonunda etnik grubun kendi adının yer alması oldukça yaygın bir olguydu.

Bu bağlamda özellikle ilgi çekici olan, kronotopta birbirinden büyük bir süre ve aynı zamanda büyük bir mesafe ile uzak olan etnonimler arasındaki benzerlik ve sürekliliktir. Yakın Doğu Gutians / Gutians'ın ses veya ses bileşimindeki etnoniminin, Çin aktarımından kopyalanan Orta Asya halkının adıyla neredeyse tamamen örtüştüğünü zaten biliyoruz : guti / gu (t) -tu (V. Hining'e göre) veya (n)gotie/gotije (S. X. Yakhontov'a göre). Aynı zamanda, Uygurca versiyonunda Yueti/Yuezhi etnonimi (kuti/keti/ketsi) anlam olarak kutias ile aynıdır.

Ancak araştırmacılar da - yueti / yuezhi ( daha doğrusu gerçek sesleri ! ve masajlar) arasında benzer bir ses ve anlamsal benzerlik yakaladılar : do-goti / gotie - büyük gotikler / gotikler massa-gefae /massageti = büyük (var. harika) getae. Çince'de "evet", "büyük", "büyük" (? - Türk. "Dau" - büyük, çok büyük) anlamına gelir, İran dilinde aynı anlamın "mae" yanı sıra Sümerce "haşhaş " vardır . ilgili anlamı 'büyük' aynı kök maha (Drev.: Malayalam) ve maha (Sanskritçe) sözcükleridir | -(m/b ) -bdz (çizmek: kek) - birçok [95, s. 132; 125, s. 24; 81, s. 280-281] ⁴ ° . Kanaatimize göre, Massagetlerin bitişiğinde, bazı araştırmacılar tarafından Pra-Türkler olarak kabul edilen erken ortaçağ Kafkasya'nın sakinleri olan Masgutlar / Maskutlar vardır.

Gutileri/Gutları (V~~kut/Gut) ve Yuezhi'nin (V—Gut) ve Transcaspia'nın Massagetae'sinin (Get) kök tabanıyla aynıdır . Aral Denizi bölgesi ve muhtemelen Altay.

Ayrıca , "Massagets" etnonimi altındaki bir dizi araştırmacının " büyük ( büyük) Saks" < mas + sa g (k) + (e Pae - çoğul eki) anlamını gördüğüne dikkat edilmelidir , bu kabul edilebilir bir seçenek değildir. Bu ismin toplu anlamı.Özellikle, "Sak" terimini geniş anlamda kullanan bazı araştırmacılar , Masajları Batı Orta Asya'nın Saka kabilelerinden biri olarak kabul eder ve onları en çok eski Farsça yazıtların Tigrahaud Sakaları ile özdeşleştirir. ( Öte yandan V. V. Struve, S. P. Tolstov, Haumavarga'yı Massagetae Sakas'ta gördü ve yabancı tarihçiler arasında V. V. Tara ve A. Hermann , Derbiks, Augasii, Attasii ve Kharasmii, Massagetlerin kabile alt bölümleri olarak kabul edildi. Daha sonra S.P. Tolstov, Tvarana'nın Sakaravak'larını ve Dakh'larını Massagetae konfederasyonuna dahil etti . [507, s. 182].

I. M. Dyakonov (“Medya Tarihi”, s. 245) , Herodot'un Sakalar ve Kimmerlerin Asya'daki topraklarını Massagetae'nin (bu topraklar eski zamanlardan beri Kimmerlere aitti) baskısı altında terk ettiklerine dair mesajına inanıyor [Herodotus, IV, 11-12 ], doğrudur, çünkü daha sonra Arnavutluk'ta (Kuzey Azerbaycan), burada büyük olasılıkla göçebe kabilelerin genel hareketiyle bağlantılı olarak ilerleyen Masajlar vardı. Asur kralı Asurbanipal'in (MÖ VII. Yüzyıl) metninde yer alan "Sak" ve "Guti" etnonimleri, burada

Tugdame/Dugdames' (> eski Türkçe Tuktamysh) "Saks"ın (var. "Sakların ülkesi") ve Gutium'un (Kutium) kralı olarak adlandırılır, büyük olasılıkla bileşiminde birleşmiş bir kabile birliği anlamına gelir. Saks-Massagets, Kimmerler ve Gutiev (Kuti Ev). Bu sürüm , bize öyle geliyor ki , kaldırır Türklerin kalması da dahil olmak üzere eski kabilelerin düzeninde bir takım çelişkiler . şüphesiz , Batı Asya'da ve Orta Asya'ya ve Altay bölgesine daha fazla göç etmeleri , etnogenez problemlerini düzeltir .

Ve bu tür varsayımlar olmadan, çok garip çıkıyor: Neredeyse yakın zamana kadar, Şarkiyat araştırmalarının önde gelen adamları, Türk etnogenezinin en alt çizgisini kasıtlı olarak çağımızın ilk yüzyıllarıyla veya en iyi ihtimalle ve hatta o zaman bile tartışmalı bir karakterle sınırladılar. Xiongnu dönemine (MÖ III.Yüzyıl). .) ve yalnızca Orta Asya'da Proto-Khar dilinin varlığını kanıtlamak için diğer halklarda bulunmayan eşzamanlı ve paralel sözcüksel malzemeye ihtiyaç duyulduğunda, nihayet bir girişimde bulunuldu. MÖ 2. ve 1. binyılların başlarına kadar orada Türk nüfusunun varlığını sağlamak. e. Avrupa çalışmalarında önde gelen uzmanlar olan T. Gamkrelidze ve V. V. Ivanov, son zamanlarda bu şekilde hareket etmeye cesaret ettiler. [620, s. 28].

Ayrıca, tartışması bugüne kadar devam eden eski Altay Dağları kabilelerinin etnogenezini açıklığa kavuşturmak için bugüne kadar pek çok mızrak ve kılıç kırılmıştır. Bildiğimiz gibi , S. I. Rѵdenko bir keresinde Yuechi'yi Altay Dağları'nın Pazyryk kvlyvry kabileleriyle tanımlamayı teklif etti . Sırayla, büyük Yuezhi. söylendiği gibi , pek çok araştırmacı Goeko- Pers savaşları sırasında doğuya , Moğolistan topraklarına ve Çin'in Gansu eyaletine kadar ilerleyen Orta Asya masajcılarıyla ilişki kuruyor . Bununla birlikte, Sakom-Massagetan kültürünün Ahameniş İran kültürüyle iddia edilen yakınlığından yola çıkarak ve ayrıca 41 Orta bölgelerdeki "İskit-Sibirya kültürünün üçlüsü" de dahil olmak üzere arkeolojik materyallerin ortaklığına dayanmaktadır.

Orta Asya'da, çoğu Hint-Avrupalı bilgin hem Yüezhileri hem de Masajları İranlı olarak kabul eder.

Aslında, önde gelen antropologlara göre V. 77. Alekseev, I. I. Gokhman ve Moğol antropolog Meng , “ Pazırık kültürünün tüm özgünlüğüne rağmen , onun Asya öncesi bağları açıkça Orta Asya öncesi olanlara üstün geliyor . bu da büyük ihtimalle açıklıyor . sadece İskit zamanındaki bariz temaslarla değil , aynı zamanda bu katkıyla da . buraya batıdan taşınan Tunç Çağı nüfus grupları tarafından tanıtıldı ” [393. İle. 232].

Yapılan kazılar sonucunda Altay Dağları'na gömülenlerin büyük çoğunluğunun, Orta Asya Mezopotamya'sının Kafkas tipinin bir varyantı olarak tanımlanan Kafkasoidler olduğu, Orta Dağlar bölümünde gördüğümüz gibi yükseldiği tespit edildi. Asya Saks, Batı Asya'ya. Ve bulunan maddi kültür buluntularından, örneğin kapların şekilleri, Asur kısmalarında görülebilenlere benzer. Orta ve Batı Asya'yı birleştiren bitki tohumları da bulundu. Yuezhi kültürü genellikle bu bölgelerin halklarıyla eski ve derin bağlara işaret eder . Bu aynı zamanda aslan ve kartal grifonlarının halıları ve tokaları üzerindeki resimlerle de kanıtlanır; burada ikincisi, kural olarak bir aslan, kaplan veya leopar gövdesine ve kanatlı ve hatta boynuzlu bir grifonun kulaklı kafasına sahiptir. B. I. Kuznetsov'un vurguladığı gibi , Bu kartal türünün motifleri Orta Asya ve Altay Dağları'na Yakın Doğu'daki Pers hakimiyetinden çok önce girmiştir . [622, s. 274].

Böylece, hem antropolojik göstergeler hem de Altay Dağları'nın Yuezhi ve Masajları birbirine bağlayan kendine özgü materyal ve folklor-etnografik kültürü, temas genetik kökleriyle Yakın Doğu Asya'ya kadar uzanıyor. Ve Yakın Asya Kuti'nin yanı sıra Orta Asya ve Orta Asya Yuezhi (Yueti) ve Massagets'in (sırasıyla Kuti / Guti) etnik isimlerinin neredeyse mükemmel tesadüfünü hesaba katarsak

*güti/gu(t)ti (Hining'e göre) gotie/(n)goti-je (S. E. Yakhontov'a göre), o zaman arkasında en eski göçlerin ve ikinci bir vatan ediniminin gizlendiği bu akraba etnik gruplar arasındaki ilişkinin ve sürekliliğin bir resmini yeniden yaratıyoruz.­

Türklerin yeni topraklardaki çok zamanlı ataları.

Ve birbirinden uzak bölgelerin - Güneybatı Moğolistan, Orta Asya, Kazakistan ve Kuzey Karadeniz bölgesinde (tabloya bakınız) kayalarda ve madeni paralarda bulunan tamga grubuna ve jenerik işaretlere de dikkat ederseniz, o zaman benzerlik nedeniyle ve aynı tamg'ın tekrarı, bu tür bağlantıların doğu aşamasını ve ayrıca Yuezhi-Kushan ve Pazyryk'in (Massaget ve tabii ki K. A. Akishev ve N. V. Polosmak'ın çalışmalarına göre) hareket rotalarını ikna edici ve net bir şekilde doğrular. [433; 438], ayrıca eski Hun ) kabileleri [74; 456, s. 10-11].

Bu aşiretlerin İran dili konuşan doğasına dair yaygın inanışın aksine, Yuezhi-Massagetlerin veya en azından bir kısmının etnik köken açısından Pra-Türkler olarak kabul edilmesinde kesinlikle ciddi bir engel yoktur. Pazyryk Yuezhi'nin bir parçası olan D. G. Savinov'a göre , 2. yüzyılın ortalarında Khuinler tarafından mağlup edildi. M.Ö e., göç sürecine dahil olmadı ve çağımızın sonuna kadar Altay Dağları'nda yaşamaya devam etti. Ayrıca, Altay Dağları'ndaki Pazırık kültürüne ait anıtlarda, eski Türk kültür kompleksinin bir dizi özelliği kaydedilmiştir. Bunlar, kuzey tarafından yaklaşırken mezar çukurunda bulunan ve bir dizi büyük (S. I. Rudenko) ve küçük Pazyryk mezar höyüğünün doğu tarafından dikey olarak kazılmış taşlarla birlikte atların gömülmesidir - gelecekteki balbal mezar taşlarının prototipleri [456, s. on bir].

Sorunun böyle bir yorumuyla, Doğu'daki büyük bir uzmanın görüşleri tamamen aynı fikirde . akademisyen A.77.- va . _ _ Moğolistan ve Kazakistan kayalarına oyulmuş aşiret işaretleri , tamgalar ve çizimlerin klanının tereddüt etmeden Loevnet Gook dünyasına atıfta bulunduğu [640, s. 71-82]. ★

Altay'ın eski Türk heykellerini özel olarak inceleyen VD Kubarev, bunların , elbette Türklerin atalarının da dahil olduğu "tutsak taşlar" ile tipolojik ve genetik benzerliklerini ortaya koydu. İşte onun vardığı sonuçtan bir alıntı: " Geyik taşları - İskit dönemi savaşçılarının heykelleri - Türk öncesi heykellerle pek çok ortak noktaya sahiptir (benzer yönelim, aynı malzeme ve görüntü seti, ek anıt yapılar, vb.)" [ 398, s. 84].

M.N. Pogrebova, bu antropomorfik heykellerin genetik köklerini, Orta Doğu'nun daha önceki ikonografi ve stel örneklerinde haklı olarak görüyor.

, İran Azerbaycan'ın kuzeydoğu kesiminde yoğunlaşmıştır . Burada ­yaklaşık olarak MÖ 2. binyılın sonu - 1. binyılın başlarına kadar uzanan bu tür 120'den fazla stel keşfedildi . e. Üç zorunlu bileşeni tasvir ediyorlar: kemer üzerinde bir yüz, bir kemer ve bir hançer. Kuzey-Doğu Kafkasya'nın İskit dönemine ait steller, Azerbaycan'dakilere çok daha yakındır [641, s. 188]. 77. 77. Schultz'a göre , Yakın Doğu'nun anıtsal sanatı , Doğu Avrasya topraklarında antropomorfik stel heykellerin oluşumunun kaynaklarından biriydi ve bunların çoğu nehirde bir ritüel kap veya rhyton ile tasvir edildi [ 642, s. 84].

Elbette, antropomorfik dikilitaşların nihai kompozisyonu ve tasarımı üzerinde belirli bir etkiye sahip olan görece yerel Orta Asya kaynakları da vardı. Batı Moğolistan'da bu tür stellerin - silahlı adamlar ve bir ritüel gemi - yerleştirilmesi, MÖ 2. binyılın sonunda - MÖ 1. binyılın başında zaten kanıtlanmıştır. e. Bu vesileyle E. A. Novgorodova, “ Tunç Çağı ve Erken Demir Çağı dönemlerinde Batı Moğolistan'da Moğol olmayan kabilelerin yaşadığını yazıyor . ve Avrupa verilerine göre , kısmen İran dili konuşan halklar, kısmen de Pra-Türki kabileler olması mümkündür ! ^{4 2} . Stel yerleştirme geleneğine ek olarak , “hayvan stili”nin yerel versiyonu bu ortamda doğdu ve savaş arabası resimleri dağıtıldı [643 * s. 205-206].

Akademisyen A.77 . Okladnikov, pratyuokların uygarlık rolünü çok takdir ediyor ve onların Orta Asya'da sanatta "hayvan stili"nin yaratılmasına doğrudan katılımlarını kabul ediyor . V. D. Zaporozhskaya ile ortaklaşa yazılan bir monografide , “İran göçebe dünyasının İskit-Sibirya hayvan stilinin gelişimi üzerindeki etkisinin ölçeğini abartmanın yanlış olduğunu savunuyor . Ordos tunç kültürüyle doğrudan bağlantılı olan Orta Asya göçebeleri Hunlar (Türkler), kuşkusuz onun yaratılmasında ve yayılmasında aktif rol aldılar.” Makale aynı zamanda, Kuzey Moğolistan ve Transbaikalia'daki geyik taşlarındaki geyik figürlerini karakterize eden bazı spesifik özelliklerin (geyik yüzlerinin açık bir kuş gagası şeklinde sabit stilizasyonu), geyik taşlarının ikinci yarıdan kalma olduğunu gösterdiğini vurgulamaktadır. MÖ 1. binyıl e., bazı özel, açıkça İskit olmayan ( okuma: İranlı değil ) etnik grup tarafından bırakılmıştır. [644, s. 156, 168].

(1983) kavramını öngören yerli araştırmacılar, yaklaşık 13. yüzyıldan itibaren Gobi Çölü'nün güney tarafında şekillenen "bronz kültür"ün kronolojik çerçevesini genişletti . M.Ö e., çağda ve onun ulaştı

ХП-VI yüzyıllarda en parlak gün. M.Ö e., Zhou döneminde. Hem Çinli bilim adamı hem de Rus bilim adamları Okladnikov, Zaporozhskaya ile birlikte, birbirinden bağımsız olarak, Ordos bronzlarının klasik örneklerini - hayvan tarzında silahlar ve süs eşyaları - Xiongnu sanatının karakteristik eserleri olarak görüyorlar [380, s . 58].

Elam medeniyetleriyle ilişkili olarak Batı'dan - Nuristan'dan Pazyryk ve Ordos kültürlerinin şafağında yayılan dürtüler hakkındaki çok sağlam temelli bir teoriyi gözden kaçırmamalı ve yanlış bir şekilde görmezden gelmemeliyiz . ve Mezopotamya , ve ayrıca, birçok kuşak bilim insanı tarafından ikna edici bir şekilde kanıtlanmış olan, Kafkas kabilelerinin ve halklarının Yakın Doğu Doğu'dan göç ettiği teorisini reddetmek.

Bu arada, göçebe nüfusun özelliği olan ­küresel göçlerin ritmi modeli hakkında ve derin nesnel nedenlerden dolayı tarım toplumları için tamamen meşru bir teori var. Tarihsel gerçekler, hızlı nüfus artışı ve sayısal olarak artan bir nüfusun işgal ettiği sınırlı coğrafi manzara nedeniyle her 200-300 yılda bir, yeni bitişik ve hatta uzak bölgelere yerleşimleri gerektiren bir nüfus patlaması meydana geldiğini göstermektedir. Bu, eski toplumların bir kalıp özelliğidir.

Uzmanların genellikle sessiz kaldığı göçlerin ikinci iyi nedeni, bizi ilgilendiren Batı Asya bölgesindeki nüfusun köleliğe sürülmesiyle birlikte yağma savaşlarıdır . Örneğin, böyle bir sömürge işgalinin ne ölçüde üstlenildiği aşağıdaki gerçeklerle kanıtlanabilir: yalnızca MÖ 883'ten 876'ya kadar kısa bir süre içinde . örneğin, tüm Mezopotamya Asur'un yüce yönetimine tabi olduğunda, Asur birlikleri Zagros'un doğudaki dağlık bölgelerinde, yani çoban kabilelerinin (Kutii, Lullubei, vb.) Yaşadığı bölgelerde bir dizi yağma seferi düzenledi. Asur'un işgal ettiği topraklarda yetişkin erkek nüfusun en az üçte biri fiziksel olarak yok edildi veya köleleştirildi [645, s. 45, 46]. Görünüşe göre , Kutialıların Yakın Doğu'dan Asya dışı Doğu'dan Orta ve Orta Asya bölgelerine göçünü kuşkusuz birçok yönden açıklayan bu faktörlerdir . Batı Asya'dan gelen Turan Saksları ve diğer bazı kabilelerle birlikte Kutia _ _ _ _ ( Yuezhi-Massagetler ve bize göre, bir halk olarak konsolidasyonları döneminde Türk etnogenezinin temelini oluşturdular . ★

Son olarak, Yuezhi Kuşanların Orta Asya'nın belirli bölgelerini genişlettikleri zamanlara geri dönelim. Mevcut materyaller, Kuşan devletinin çekirdeğinin, güçlerinin Afganistan ve Hindistan bölgelerine kadar uzandığı Baktriya olduğunu gösteriyor. Geç Han Hanedanlığının Tarihi'nde Yuezhi'nin Baktriya'yı fethini anlattıktan sonra şöyle bildirilir:

Kuşan krallığının madeni paralarında adı yazılı olan Kadfiz, diğer dört prense boyun eğdirdi ve kendisini Guishuang adı altında hükümdar ilan etti. Gundikush'un güneyinde, Kabil havzasında ve yukarı İndus'taki toprakları fethetti ve egemenliği altına aldı.

78-120 ) olan Kujala Kadfiz'in halefleri , Hindistan'ın tüm kuzeybatı kısmına (Keşmir, Pencap, Sindh) boyun eğdirerek seleflerinin saldırgan politikasını sürdürdüler. Mezopotamya'nın bazı bölgelerinin hükümdarları, Kuşan krallarının vasalları oldular. Modern Afganistan, Kaşgar, Hotan, Yarkent ve Orta Asya'nın güney bölgeleri de onların yönetimi altındaydı. Ve geniş imparatorluğun merkezi Gandhara, yani Kabil vadilerindeki bölge ve İndus'un orta yolu oldu [632, s. 82]. Etnotarihsel gezimizi bu bölgeden az bilinen ve ilginç materyallerle tamamlamak için Yuezhi -Khshans'ın Hindistan'daki fetihleri ve kalışları hakkında bu ek bilgileri sunuyoruz .

Ebu Reyhan el- "Hindistan" ın tarihi eserinde , Yüeçi Kuşanlarla ilişkilendirilen bir soy efsanesi yarı-argüman şeklinde yer alır. Biruni onlara doğrudan Türk diyor ve şunları yazıyor: “X Kızılderililer Kabvle pari'de dedikleri gibi Türk kökenliydiler. Tibet'ten . Bunlardan ilki akrabalıktı . Kabil'de yan yan ya da sürünerek girilmesi mümkün olmayan bir mağaraya girdi; su vardı ve birkaç gün oraya yiyecek koydu... Barkhatakin mağaraya girdikten birkaç gün sonra, insanlar toplanırken aniden oradan biri çıktı ve onun sanki [ rahimden] doğduğunu gördü. ] annenin. Küp, yüksek şapka, ayakkabı ve silahlardan oluşan Türk kıyafetleri içindeydi. Halk onu, krallığın kaderinde olan harika bir yaratık olarak onurlandırdı ve o, Kabil Şahı unvanıyla bu bölgelere hükmetti. Krallık nesiller boyu altmış kadar olan oğullarının yanında kaldı . Bu krallardan biri Kanik'ti (Orta Hint ve belki de Kantika adının ana Saka-Türk formu ). Bu mağara hala biliniyor ve Var olarak adlandırılıyor (ѵag - Saks ve Hunlarda "nehir, rezervuar" anlamına geliyor). Bunda hayra alamet arayanlar onu ziyaret eder ve oradan güçlükle su getirirler” [647, s. 359-360; 648].

Yüeçi -K Uşanlar aracılığıyla Kuşan devletinin yöneticilerinin kurulması . ve belki de en eski Türklere karışan Sakları oldukça kabul edilebilir ve haklı buluyoruz . Onları bir alt tabaka olarak korunan dilsel ve etnografik paralellikler hakkında hatırlamak , bize öyle geliyor ki, Kuşan hükümdarlarının hanedanının geldiği kabile ve klan adıyla da doğrulanıyor. MS 31 tarihli Surkh-Kotal'dan Keşmir tarihçesinde . Örneğin, ilginç bir mesaj kaydedildi, şöyle yazıyordu: “Sonra (yani Kanishka'dan sonra) turuskay kabilesinden> gelen üç kral ve diğer iki kişi hüküm sürdü.

Bir dizi araştırmacı (77. Pelliot, L. G. Herzenberg, N. ska) turuska adını verir . eski Türklerin etnonimleriyle ilişkilendirilir. Bu , yazan V.V. tarafından reddedilmeye cesaret edemiyor : Tu-Kue (Türks) adına bir şey kesindir: Keşmir kroniğinin derleyicisi için "üç zenci" (Nshka, Jugka, Kaptska) ve Tigiuka adı tek bir dizi oluşturmuştur. -§ka (-ska) soneki öne çıktı y> [648, s. 109]. Bununla birlikte, varlığını doğrulayan birkaç örnek verdik - ska / ska ve eski Türk, Uygur, Bulgar, Altay dillerinde küçültücü, sevecen ve saygılı anlamlarda. Ve Çuvaş (> Bulgarca) dilinde, Kuşan hükümdarlarının adlarıyla neredeyse aynı olan Kanyushka, Vasishka özel adları bile tasdik edilmektedir.

Fırsattan yararlanarak , kabile adı veya twji etnonimi altında genetik kökler oluşturmamıza izin veren ek materyalleri çekmek mümkün ve gerekli olan yer burasıdır . Asya dışı Doğu'nun antik Peped bölgesine daha da derin , en cazip olanı . MÖ II binyılın başında. e. Urme bölgesindeki siyasi olaylarla bağlantılı olarak Turukkians (Jn-ni-ki-i) kabilesinden bahsedilir . Turuklar, Urmiye Gölü'nün güneyinde eski Azerbaycan topraklarında yaşadılar. Çivi yazısı kaynaklarında, etnonim " turuks" ve ülke - Turukkim olarak yansıtılmıştır. [618, s. 47-48]. Kuzey Kafkasya'yı Medlerin torunları olarak kabul edilen Sarmatlar'ın yanında anlatan antik yazar Pliny, [Plini, VI, 19 ve 7] adı altında yaygın sakinlere dikkat çekiyor. Kuzey Kafkasya'da Türke boyu () Pomponius Mela [649, s. 106].

Bu bilgiye atıfta bulunan her iki yazar da (Yu. B. Yusifov, Z. Yampolsky), Turke, Turukki ( Turuhi'nin Urartu versiyonu ) etnonimlerini daha sonra tasdik edilen Turke// Türk (kit tukyu) etnonimiyle özdeşleştirmektedir . Erken ortaçağ kaynaklarında, bu etnonim Türk (Bizans kaynakları), Turuka//Turushka (Hint kaynakları), Tturka (Hotan metinleri) formlarında aktarılmıştır . Yusifov, Orta Doğu'daki (Kafkasya bölgesi dahil) ortak kök etnonimlerini Türklerin aynı etnonimleriyle, kendisi tarafından tanımlanan son derece önemli arkaik sözcük proto-biçimleriyle ilişkilendiren versiyonunu destekliyor.

Yani, MÖ 2. binyılın başında Azerbaycan'ın Urmiye bölgesinde. e. Turukki yaşadı , Sümer kaynakları sözde Aratta ülkesini yerelleştiriyor.Daha sonra Urartu adamı Argishti I'in (MÖ 786-764 ) yazıtında , aynı bölgede - havzasında bulunan Manna'ya karşı yürütülen kampanyayla bağlantılı olarak İlerleme ülkesi Urmiye Gölü'nden bahsedilir Sümer-Akad hecelerinde ala (// ara) kök kökünün anlamının "dağ" olarak aktarılmasından Yusifov, Aratta ve Alateye yer isimlerini kesinlikle kendinden emin bir şekilde tanımlar. Türklüklerin aynı ikamet ettikleri yerin adının kendi dillerinde farklı fonetik varyantları olması. Ve en ilginç şey, aynı zamanda Alate'nin geç dönem Türkçe oronimleri Alatao ile benzerliğini keşfetmesidir . Alat Ş. Altay . . Kül etiketi. lehine ağır bir argüman olan ѵѵ ѵkkovlar ile sonraki Tѵkütürkler arasındaki akrabalık _ _ [618, s. 48].

Türklerin orijinal Orta Doğu ata yurdu hakkında savunduğumuz kavram ve oradan yukarıda Batı'dan izlenen erken göçler ışığında, Sako-Yuezhi-Kuşan'ı (retr. pra) birleştirmek açıkça mümkündür. Orta Doğu etnonimleri Turke, Turuka (Turukka) ile Kuşan devletinin yönetici hanedanının temeli haline gelen -Türk) aşiret etnik grubu . Çünkü insanların genetik hafızası, kuşkusuz, yalnızca temel sözcükleri, mitleri ve efsaneleri değil, aynı zamanda ­art arda bu kabilelerin adları haline gelen çok ünsüz ve ünlü etnonimleri de koruma ve nesilden nesile aktarma yeteneğine ve potansiyel gücüne sahiptir. tarihte derin izler bırakan halklar. Ve boşuna Türk etnik adı değil

(gizlenmek) Eski Türk dilinde "güçlü" , "kuvvetli" gibi ağır bir arkaik anlamı vardır. [36, s. 599].

En eski etnolojik arketip tur/turk /turushka'nın erken ilişkileri (>Turan, Türkistan) Orta Asya bölgesi ile birlikte halkın hafızasında yer etmiş tarihi yeme içme ile de açıkça teyit edilmektedir . Bu nedenle Kaşgarlı Mahmud , eserinde Büyük İskender'in çağdaşı olan aynı adı taşıyan Türk-Türk kralı tarafından yaptırılan müstahkem Shu şehri hakkında arkaik bilgiler vermektedir. V.V. Bartold , bu mesajı çürütmeden şunları belirtiyor: "Kalenin aynı adı taşıyan nehrin üzerinde durduğunu ve yerel lehçede, şimdi Kırgızca'da olduğu gibi, с sesinin yerini sh sesinin aldığını düşünmek gerekir" , yani bilim adamının bu Türk şehir-kalesini Çu Nehri vadisine bağladığı yer [652, s. 36].

Alexander Makedonsky ^{4 3} dönemine tarihlenen Kaşgarlı Mahmud'un sözlüğünden başka bir efsanevi tarihi efsaneden bir parça aktaralım . “Uygur, beş şehirden oluşan bir bölgenin adıdır. Büyük İskender, Türklerin hükümdarı ile barıştıktan sonra onları inşa etti. Bunu bana Jakir Tunka Han'ın oğlu Nizameddin İsfaril Togan Tekin, babasının sözlerine atıfta bulunarak anlattı. Şöyle dedi: “ İskender Uygurların bölgesine yaklaştığında , Türk Hakanı dört bin kişiyi onu karşılamaya gönderdi , başlarının tarlaları koyet koyllarına benziyordu ( gyrfalcon bir kartal türüdür. -M.B.). At sırtındaki pruvadan, hem ileri hem de geri aynı isabetle ateş ettiler. Büyük İskender'i şaşırttılar ve şöyle dedi: “Bu insanlar yiyeceklerini kendileri buluyor çünkü oyun onlardan kaçamaz. Ve istedikleri zaman yiyebilirler. Bu bölgeye Khudhur adı verildi.

Kaşgarlı Mahmud , bu haberleri yorumlayarak, bu bölgenin (var. ülkenin) gerçekten beş şehirden oluştuğunu ve halkının, kâfirler arasında en güçlü ve en iyi okçular olduğunu yazar. Bu şehirler şunlardır: Büyük İskender'in yaptırdığı Sulma , Kizhu (Komo?), Beşbalyk

iYatsıbalyk\653, s. 209-210; 654, s. 140-141]. Elbette bu liste, uzun süre harabeye dönüşen şehirlerin yanı sıra daha sonraki zamanların şehirlerini de içeriyor. Ancak , görünüşe göre , mesajda yer alan ve zamanın kalabalığından gelen tarihsel gerçeklerin yankılarını yalnızca spekülatif olarak inkar etmek imkansızdır . Ve Orta ve Orta Asya'dan Ön Asya Gutians / Gutians ve Yuezhi-Gutians arasındaki genetik süreklilik teorisini kabul edersek , o zaman Utigurların daha sonraki bir kabile birliğinin bile (var. Bolgarlar "- küçük Bulgarlar) göz ardı edilemez. \\ Uygurlar da çok uzaklardan biri haline geldi, ancak geçiş benzeri ardıllık zincirindeki ilgili halkalar. 1

eski Türklerin etnik kıyafetleri veya kıyafetleri ile ilgili efsanede yer alan etnografik detay son derece merak uyandırıcıdır. Büyük İskender'e gönderilen eski Türk savaşçılarının başlıklarından bahsediyoruz, metinde özellikle vurgulanan alışılmadık bir şekle sahip: "Başlıklarının alanları gyrfalcon'ların kanatlarına benziyordu", yani şahin ailesinin kuşları. İranlılar, göçebe yaşam ve bozkır psikolojisi ile ilişkilendirilen bu tip erkek başlığına sahip değildi44 ^. Turan'ın eski Saka hükümdarlarının yanı sıra Yuezhi-Sako-Türk kabilelerinin Kuşan İmparatorluğu'na gelince, sikkeleri hükümdarın gyrfalcon şeklinde bir başlıktaki görüntüsünü tasvir ediyor ⁴⁵ (resmi görmek).

Türkler arasında kült kuşları tarzında yapılmış bir şapka takılması Türk Kağanlığı döneminde de kanıtlanmıştır: Türkler arasında, mezar kompleksinden Kul-Tegin'in ünlü heykelsi portresi, onu yüksek bir şapkayla yeniden üretmektedir ­. , ön tarafında Çin'den ödünç alınan fenghuang mutluluk kuşu resmi var (Yunan anka kuşu ve İran homa'sına benzer bir şekilde , Türkçe adı homa-homay'dır). *

ayrıca, çeşitli halkların ve milletlerin efsanevi gerçeklerine ve tarihi hikayelerine dayanan asırlık sözlü halk geleneğinin bir ürünü olan eski Türk destanı efsanesi “Oğuz-name” üzerinde de durulabilir . A. N. Bernshtam, Oğuz-name'de Doğu'daki tarihsel sürecin beş dönemini kaydetmiştir: ataerkil ilişkilerin oluşumu, sınıf ilişkilerinin oluşumu, Hun dönemi, Türk çağı

VI-VIII yüzyıllar, IX-XIII yüzyılların Pechenegopolovtsian dönemi. ve Cengiz Han ile ilişkilendirilen dönem. Oğuzların efsanevi versiyonu, yüzyıllar boyunca Oğuz boylarının, Selçukluların, Harezmşahların ve Moğolların seferlerinin yankılarını emerek eşzamanlı modernizasyona uğramıştır.

Fazlallah Rashid ad-Din'in başkent eserinde (1247-1318) “Jama at-tovarikh” (“Kronikler Derlemesi”) ilk kez Oğuzların tarihini evrensel tarih bağlamında sunmuş ve bilim camiasında “Ogz-name” olarak bilinen nesir metindir. ” bu çalışmanın bölümlerinden biridir. Raşidüddin'in işbirlikçilerinden birine göre, bazıları Çince'den, diğerleri Tibetçe veya Sanskritçe'den, diğerleri Uygur Türkçesinden ve diğerleri Arapça'dan ­. Oğuz-name'nin eski Türk dilindeki ilk el yazmalarından birinin, Farsçaya çevrilmiş ve özünde işlenmiş mota kaynakları arasında yer alması mümkündür. "Oğuz-nâme"nin Reşidüddin'in eserinden alınan nüshası hâlihazırda İstanbul'da Topkapı Kütüphanesi'nde muhafaza edilmektedir [651]. Farsça versiyonuna ek olarak, Abul Gazi Bahadur Han'ın "Türklerin Soy Ağacı" nın en yaygın versiyonu da dahil olmak üzere, Oğuzların efsanevi tarihinin çeşitli versiyonlarını içeren önemli sayıda Türk dilinde el yazması bilinmektedir. Rusya Bilimler Akademisi Doğu Araştırmaları Enstitüsü El Yazmaları Bölümü'nde saklanmaktadır.

N.Ya'nın hipotezinden çok uzağız . Bertitam , Oğuz Han'ı efsanevi Xiongnu lideri Mode/Modun (Baadur) ile özdeşleştiriyor. Oğuz Han Iva r. Oğuz-kağan” 1 aslında simgesel ve özet bir imgedir . Türk kabilelerinin bir dizi liderini ve devlet birliklerinin yöneticilerini özümseyen ve kişileştiren ve seferleri aracılığıyla eski Türklerin nesilden nesile aktarılan ve aynı zamanda deşifre edilmemiş yazılı kaynaklarda saklanan askeri yayılma tarihini yansıtan . Bu durumda, Oğuz Kağan'ın Hindistan'a yaptığı seferlerle ilgileniyoruz ki, inandığımız gibi bu bölgenin topraklarının Sakalar ve Yüezhi-Kuşan aşiretleri tarafından gerçek anlamda genişletilmesi veya fethi gizlidir.

Kızılderililerle ortak bir olay örgüsüne dayanan, üvey annesinin aşık olduğu bir prens hakkındaki hikaye daha az ilgi çekici değil. Ancak prens, babasının genç karısı olan üvey annenin üvey oğlu prense iftira attığı tutkusunu reddeder. Baba, oğluna leğen kemiğini oymasını ve onu yüksek bir dağın yamaçlarında yaşayan ejderhaya göndermesini emreder, o da oğlunun suçluluğunu veya masumiyetini belirleyecektir: eğer suçlu değilse, leğen kemiği görecek. ve eğer suçluysa ölecek - ejderha onu yutacak. Ama prens tabii ki ejderhanın yaşadığı yerden sağlıklı bir şekilde döner ve kendisine iftira atan üvey annesini ölümle cezalandırır. Kızılderililer arasında tamamen aynı olay örgüsüne sahip bir efsane vardı . MÖ 3. yüzyılda hüküm süren ünlü Hintli hükümdar Ashoka'ya bağlıydı . ben. e. Kuzeybatı Hindistan ve Afganistan'da GMA u riyskaya de pas!

Din'in “Oğuz-name” versiyonunu İran dilinden çeviren ­R. M. Shukyurova , bu konuda şöyle yazıyor: “Bu hikaye, hükümdarın oğlu hakkında Türkler arasında tamamen yeniden canlanan Hint efsanesinin bir modifikasyonudur. Prens Ashoka. Ya da belki tam tersi: eski Türklerin editörleri arasında geçen iyi bilinen bir efsane Ashoka ve oğluyla bağlantılıydı ” [ 651 , s . 19]. Bu fikir oldukça kabul edilebilir . çünkü tarikat _ ejderha , ejderha dövüşü ve Hint- Arian " Rigveda " ideolojisinin aksine . eski çağlardan beri eski Türklerin mitolojik inançları için tipikti .

Evet ve güneye doğru genişleme nedeniyle Hintli Sakalar ve Yuezhi-Kushanlar ile temasa geçen ve daha fazla karışanlar için de.

Son olarak, gizemli ve ilginç bir mesaj daha. Tamgas ve Volga'nın oldukça spesifik cins ve kabile işaretlerinin benzerliğine ­dikkat çektik.

İlk örnekleri Batı Moğolistan, Kazakistan ve Orta Asya'da bulunan Bulgarlar . Özellikle, eski Bilyar'dan (Volga Bulgaristan'da bir şehir) bronz dik bir amblem benzeri plaka üzerinde, kıvırcık kuyruğu oldukça karmaşık bir tamga şeklinde özel olarak şekillendirilmiş tek kuyruklu bir sazagan-ejderha vardır. Bize göre en ilgi çekici şey, bu Bulgar tamgasının etno- kabilesel bir karaktere sahip olması ve Yuezhi-Kuşanlar ve Sako-Massagetlerin farklı klan -kabile hanedanı tamgalarına çok yakın olmasıdır . Yalnızca bu kabile tamga işaretleri ile Bilyar tamga ambleminin konfigürasyonlarının benzerliği ve tanımladığımız ideolojik farklılıkların ortaklığı (özellikle yılan-ejderha ve kurt kültü) değil, aynı zamanda ayrıca, en eski etnogenetik köklerin karşılıklı teması ve kenetlenmesi biz Bulgar-Tatarları atalarımız olan Yuezhi ve Saks ile birleştirmelidir. Büyük olasılıkla, bu kabile amblemi, doğuda veya güneyde hala çok az çalışılan erken temasların ve hatta atalarımızın etnik karışımlarının bir tür teyididir.

Bu nedenle, Yakın Doğu Kuti'yi Yuezhiler ve Orta ve Orta Asya'daki Sako-Massage'ler ile ilişkilendiren çeşitli tarihi materyallerin gözden geçirilmesiyle başlayan araştırmamız, muhakeme sürecini çok az çalışılmış veya tamamen el değmemiş alanlara tanıttı. Türk etnogenezi, Orta Doğu kökenli teorimizi yeni varsayımlar ve argümanlarla tamamladı ve muhtemelen güçlendirdi.

10.         Kassite Luristan ve Xiongnu Ordos

Kassite kabileleri (kassu'ya göre ) Sh-P bin M.Ö. e. Elam'ın kuzeyinde, Batı Asya topraklarındaki Zagros Dağları'nda yaşadı. Daha kesin olarak, Kassite etnosunun ana yaşam alanı, dağlık Zagr'ın bitişik bölgeleriyle birlikte esas olarak Luristan'dı.

Bununla birlikte , onomastik veriler, Kassite kabilelerinin tarihsel arenaya giriş dönemlerinde olduğu gibi yaygın dağılımına tanıklık ediyor . Akad ve antik yazarlar tarafından bize bildirilen daha sonraki bir dönemde . Bir dizi araştırmacı onları Hazar Denizi ile birleştiriyor ve bundan sonra Yunan yazarları Hazar Denizi adını verdiler. Hazarlılar Medya'da {Herodot, III, 38), Arnavutluk'ta {Strabon, XI, 13, 5); Pliny , Arnavutların güneyinde yaşayan Hazarlar hakkında konuştu (VI, 6). Ve son olarak, aynı Herodot, Hazar Denizi'nin kıyı bölgelerinin sakinleri hakkında olduğu gibi onlar hakkında da konuşuyor [613, s. 18-20].

I. M. Dyakonov, K. V. Trever, V. V. Struve, G. A. Stratanovsky, Kassitleri ve Hazarları birbirinden bağımsız ayrı kabileler olarak görüyor. Özellikle, eski kaynaklara göre komşularının dilinden farklı bir dil konuşan Hazarların ilk iki yazarı İber-Kafkas dil grubuna aitse - Çerkeslere, o zaman V. V. Struve ve G. A. Stratanovsky, onları "denizin ötesinde" olan Saks'la aynı görüyor [507, s. 196; 658, s. 51]. Aynı zamanda Struve, "Keştu-Hazar halkının İran halkları grubunun bir parçası olmadığını" vurgular (Sovyet Etnografyası. - 1947. - No. VI-VP. - S. 120). Araştırmacıların görüşlerindeki bu tür farklılıkların kısmen Herodot'un Hazarları Ahameniş devletinin iki farklı (XI, XV) bölgesinin bir parçası olarak listelemesinden kaynaklandığı özellikle belirtilmelidir.

Kassit kabileleri, MÖ 2. binyılın başında fatih olarak tarihi arenaya girdiler. e., Zagros'un dağlık bölgelerinden Babil'i sular altında bıraktıklarında, bu ülkeyi ele geçirip 500 yıldan fazla bir süre oraya yerleştiklerinde. Kassitlerin Mezopotamya'ya yayılmalarıyla başlayan hegemonya dönemi yaklaşık olarak MÖ 1750'den 1170'e kadar sürdü . e. dahil.

Kassitlerin etnik kökeni, Asur-Babil sözlükbilimsel metinlerinde Akkadcaya çevrilerek korunan elli kelime ve özel adların yanı sıra Babil ekonomik belgelerinde, kraliyet yazıtlarında ve MÖ 2. binyıla kadar uzanan listelerde korunan bir dizi özel adla kanıtlanmaktadır. ve . e.

Kassitlerin dilinin mahiyetinin tespitinde bilim adamları arasında bazı görüş ayrılıkları ve tereddütler vardır . Böylece, I. M. Dyakonov ve I. Aliev başlangıçta, monografilerinde, bu dağlı-çobanların dili, birbirinden bağımsız olarak, Elamlıların dilini bir araya getirdiler ve onları genetik olarak ilişkili gördüler [37, s . 80; 279, s. 121]. Bununla birlikte, daha sonra I. Aliyev, “görünüşe göre ­, Trans-Elam ve Hazar dillerini tek bir ailede birleştirmek için yeterli gerekçe yok, her halükarda ... Kassit'in Elam ile ilişkisini iddia etmek ” [657, s. 126].

Önceki kararını düzelten I. M. Dyakonov, "yaklaşık yüz Kassit kelimesi bilinmesine rağmen, Kassit dilinin Elam diliyle ilişkisi hakkındaki varsayım kanıtlanmamıştır" [ 44, s . 87].

Bununla birlikte, her iki araştırmacı da Kassite dilinin Hint - Avrupa ve Sami olmayan karakteri hakkındaki temel kanaatlerinden vazgeçmediler . Ana referans literatüründe , ^Great Encyclopedia dii ! sözde _ _ Kassit dilinin Elam diliyle olan ilişkisi daha çok tercih edilen bir versiyon olarak korunur .

Çoğu araştırmacı, Kassitlerin kabile hareketlerini ve dağlardan Mezopotamya'nın ovalarına hareketlerini, atın bir nakliye hayvanı olarak ortaya çıkmasıyla ilişkilendirir. MÖ II binyılın ikinci çeyreğinde. e. evcil hayvan olarak at, Batı Asya'nın bazı eyaletlerinin günlük yaşamına dahil edilmiştir. Ve atla tanışma hiçbir şekilde Hint - Avrupalıların tekeli değildi . özellikle . Hint-i ranev. Bir dereceye kadar Sümerler onu zaten tanıyordu. Doğru, eski Doğu zamanlarında atlar ovalarda ve ovalarda yetiştirilmedi, ancak yaylalarda, bilim adamlarının inandığı gibi, daha önce ve dahası, farklı etnik gruplar arasında neredeyse aynı anda atların kullanımına geçiş gerçekleşti. Bu kabilelerden biri, Kassite zamanının Babil belgelerinde atlardan sık sık söz edilmesiyle doğrulanan Kassitler'di.

Çok ilginç ve açıklayıcı. Hint - İran kökenli olmayan en eski isim losha di kutii de dahil olmak üzere , Hint - Avrupalı olmayan en eski isim . köylülerin yardımıyla kademeli olarak Orta Asya'ya ulaşmış olmalı ve Hunlar tarafından kök varyantlarında quti şeklinde korunmuştur . Godux'un yanı sıra . g oti , sırasıyla , Azerbaycanlılar ve Kırım Tatarlarından 1 cm , sözlük girişi No. 57 ), I. M. Dyakonov'a göre Elamitler tarafından ­dağlıların dilinden , daha kesin olarak Kassitlerin dilinden ödünç alınmıştır . [279, s. 125]. (Karşılaştırma için Hint-Avrupa halklarının atlarının isimlerini parantez içinde veriyoruz: ağva (diğer, - Ind.) ~ aspa (Avest.) ~ *asa (diğer Farsça) - at || ekmis (lat.) ~ suaygırları (Yunanca) - "aynı".) Dedikleri gibi, daha fazla - daha fazla. Sadece atın Hint-Avrupa dışı eski adının değil, aynı zamanda bir takım onomastik terimlerin ve uzak kelimelerin de Türk dilinde art arda devam ettiğinden ciddi şüpheleniyoruz. İlk ele geçirilen ve daha fazla genişleme için bir sıçrama tahtası görevi gören Diyala vadisindeki bölge, Kassitler tarafından Tutiyash / Tupliyash olarak adlandırıldı. Bu toponimin kökü, topia ( topliy-) kelimesiyle tamamen aynıdır. pl. sayı) eski Türk dilinde “toplamak”, “toplamak” anlamlarında [36, s. 537], köprübaşının amacına mükemmel bir şekilde uyuyor. Ve bu durumda -ash / -yash bitişi, sözlü ismin bir ekidir.

Topraklarını genişleten Kassitler yerleştiklerinde yeni devletlerine Kardunyash adını verdiler. I. M. Dyakonov bu adı “toprağı teslim eden tanrının kolonisi” olarak tercüme ediyor (< acc. Kat - koloni, Dunyash - Kassite tanrısının adı, aelam.t / dun - vermek, teslim etmek). Farklı bir kod çözme sunuyoruz: Hint-Avrupa dışı bir dizi dilde kar - "krallık", "bölge", "şehir / kale", "yerleşim" (bkz. Sözlük girişi No. 413). Karşılaştırın: Shupashkar - Cheboksary, Semikarakar, Iskar / Isker - Sibirya Hanlığı'nın eski başkenti Kar-atp - Ptolemy'ye göre Saks'ın bir kabile derneği, Hunlar - Ürdün boyunca, Karluk - Oğuz kabilesi 46 Birleşik­

nie. Ve Semitik dünya kelimesinde (Sem.: Arapça) - "barış", "ışık", "zenginlik", eski Türk dunja'sında - " aynı" [36, s. 161], -sh (-ash) - türetme eki ¹ . Dolayısıyla Kardunyash - "dünyanın krallığı" ("servet").

kar - “şehir” > “kentsel dünya” sözlüğünün anlamı . Zagros dağlarının eski pastoralistleri için, şehirlerin aşağı kesimlerinde yerleşik ve yarı yerleşik hayata geçiş, aslında, belki de ülke adına uygun bir anlam bulan yaşam tarzında bir değişiklik anlamına geliyordu (karş. kar. bazar (neo.-e.: Udm. ) - "şehir pazarı".

Altay dillerinde "ka" ile ilişkilendirilen üçüncü bir varyant da vardır. Dilbilimci I. V. Kormushin'in kurduğu gibi , -r ve -ga formantlarının eklenmesiyle bu kök, kaliteyi doldurma anlamını kazandı: "ekleme", "çokluğa kombinasyon", "sayısız", "büyük", " büyük” [30, s . 595], Kardunyash'ın temelinde "Büyük Dünya" olarak yorumlanabilir . Gördüğümüz gibi , Kassitler tarafından tanık olunan “ Kapl'nyash” kelimesi , Tyuok kelimelerinden hareketle kolayca etimolojiye dönüştürülebilir. bu arada, Hint - Avrupa kelimelerinin yardımını arayan araştırmacılar yapamadı .

Babil kaynaklarının bahsettiği Kassit krallarının isimleri de Hint-Avrupa halklarına yabancıdır, yerel bir karaktere sahiptir ve tamamen orijinaldir. Örneğin, Kassite hanedanının kurucusu, belirli bir -ash soneki ile biten Gandash adını taşıyordu . Kardunyaşa'nın ilk ve sonraki krallarından bazılarının adları aynı karaktere sahipti: Kash-taliash, Abirattash,

Nazım arattash, Urshigurumash, tüm cümleleri ifade eden birkaç bölümden oluşuyordu. Bu arada, aynı

inatçı ve kalıcı son, Türk isimlerine yabancı değildir: Taktaş,

Tugash, Biktash, Telyash, Bai-rush.

Kashshu , görünüşe göre bir kabile tanrısının nominal şeklidir ve

Akadların aktarımında Kassitlerin adı (Akadca'da kulağa geldiği gibi,

ve Kassitlerin kendilerini nasıl adlandırdıklarını - kash / kas veya kugi. - bilmiyoruz). Eski Türkçede qas kökünden kasir kelimesi oluştu ortak

anlamlar "görkemli", "cesur" [36, s. 431]. Biz

Öyle görünüyor ki, Türkçe veya Asya kökenli olmayan komşu dillerin sözlüğü temelinde , bazı Kassit tanrılarının özel isimleri deşifre edilebilir veya bir araya getirilebilir. Bunlar: güneş tanrıları veya diğer kaynaklara göre güneş sah caq (eski Türkçe) - oymak (ateş) ~ (eski Türkçe) - parlaklık, parlaklık (güneşin), alev, ısı ~ cay-araq (Çağ, Türk., Kırg.) - bir daire, yurt tepesinde bir daire-pencere, çakram (Ne.-E.: dr.) - bir tekerlek [30, s. 508-509]. Bu sözcükbirimlerin hem kök benzerliği hem de anlamların birbirine bağlılığı açısından genetik sürekliliği şüpheye yol açmamalıdır.

Sonraki: Buriyash - gök gürültüsü, rüzgar ve fırtına tanrısı, fırtına bur / bur (eski Türkçe) - fırtına, kar fırtınası ~ *boyu (Kırg.) - öfke [5 (I), s. 188-189; 41 (2), s. 192] ( 32 numaralı sözlük girdisine bakın ) | Im-Miriya - kraliyet ailesinin koruyucu tanrısı (diğer - Türk) - şafak, Doğu'da saygı duyulan güneş kültüyle açıkça ilişkilendirilen isim | Miri-zur - tarım tanrısı (z / / u) -jer / iiep (eski Türkçe) ~ іtr (eski Uig.) ~ zer (balk.) - toprak (bkz. sözlük girişi No. 16) II kari /a (kassite, elam.) ~ kiurum (Lullubeisk) ~ kiurum (acc.) - tanrı < kaerim (etrus.) - kutsal ~ keramet (Ugor-Fince, Türk., Chuv.) - * tanrı ~ keremet (türk.: tat.) - idol (bkz. sözlük girişi No. 8) . N.Ya tarafından kurulduğu gibi .

"kerm" şeklinde sunulur ) [82, s. 16; 279, s. 124-125, 128]

Ben Dur - tanrının adı tur/tur-d/tur-k - tanrı, etnonim muska ("Japhetic"-Akdeniz dilleri, Çuv., Zhelt, Uyg) [684, s. 685].

Sugab - Kassite-Akadca sözlükteki bu tanrı , Asur ve Elam dillerinde s ve s'nin (w//s) birbirinin yerine geçebilmesine dayanarak Sümer-Akad ölüm ve savaş tanrısı Nergal ile eşittir. Kassite savaş tanrısı Sugab'ın adı Türk lexeme soq ile aynı - yendi (> soqos - savaş, karş.: kuşatmak -" orus - savaş) [140, s. 422, 439]. Ve -ab bitişi , büyük olasılıkla nominal bir sonek (Elam dilinde çoğul bir ektir). Totemik veya savaş tanrısına atfedilen hayvan, diyalektik (veya Akadca (?) diline çevrilmiş) versiyonda adı Gidar olarak kaydedilen bir aslandır. [37, s. 80], Sami formatındaki Hajdar (Sem.: Arapça) tam olarak “aslan” anlamına gelir.

Kassite ve Türk dilleri arasındaki ayrı sözlük-anlamsal yakınlaşmalar, diğer bazı alanların sözlüğünde bulunur. Atın hayvancılık alanından gelen eski adını daha önce alıntılamıştık. Ve aşağıdaki örnekler, dilsel normlara göre, özellikle büyük kronolojik boşluk dikkate alındığında, çeşitli alanlardan oldukça kabul edilebilir paralelliklerdir: kgk (kötü.) ~ da-gigi (kass.) - gökyüzü G kok (eski Türkçe) ~ gdk (azerb.) - gökyüzü | suri-jas - güneş (var.) (?) - jas-uq (eski Türkçe) ~ qu-jas (eski Türk.) - güneş | ii- at (-at - belirli bir Elam eki) - çocuk, yavru (1//g) - igі (eski Türkçe) - çocuk, oğul ~ ve! (ortak Türk.) - evlat.

Janzu/jcmzi - çar. Kassitlerin ülkesinin yüce hükümdarının bu unvanı, henüz Asyalı olmayan Doğu'nun herhangi bir dilinde deşifre edilmemiştir. Versiyonumuzu sunmaya çalışalım. Görünüşe göre, Eski Doğu'nun birçok onomastik terimi gibi, bu başlık da çok parçalı, iki bölümden oluşuyor: jan (eski Türkçe) - yan (eşanlamlı jak çifti - yan) + zu (Sem.: Arapça) - sahip, sahip, sahip, malik. Dolayısıyla janzu - kralın unvanına karşılık gelen “tarafların sahibi”, mecazi olarak “(dört) ana noktanın sahibi (veya hükümdarı)” dır. Unvanın bu anlamı, Doğulu hükümdarların yaygın olan unvanlarıyla uyumludur ve içindeki sözlüksel bileşenlerin sırası, Türk dilindeki kelime sırası ile yakınsamaktadır. "Gi" bileşeni ile ilgili olarak karşılaştırın: Karnayn - İki boynuzlu veya iki boynuzun sahibi / sahibi - Büyük İskender'in takma adı.

Babil'deki Kassitlerin devleti geniş toprakları işgal ettiğinden ve kralları muhteşem unvanlar olarak adlandırılmayı sevdiklerinden, "(dünyanın) taraflarının sahibi / hükümdarı" unvanının anlamı daha olasıdır. Örneğin, Kassit Babil devletinin ( MÖ 1595) gerçek kurucusu Agum II, kendisini yalnızca Babil kralı olarak değil, aynı zamanda Padan kralı ve Gutilerin kralı Alman olarak da adlandırdı [37, s. 165].

Kassitler'in genel ve maddi kvly vre üzerinde durma zamanı . Etnik bir bileşen olarak değerlendiren Önde gelen bir dizi yerli ve yabancı bilim adamı Godard, 77. Askermann, V.F. Minorsky, I.M. Dyakonov) Kassit dağ kabilelerinin kültürü, sözde "Luristan bronz" kültürüyle ilişkilidir . Uzun tartışmalardan sonra, Luristan buluntuları Avrupalı arkeologların ve sanat tarihçilerinin dikkatini çektiğinde, bronz anıtların çoğunun MÖ 2. binyılın ortasından 1. binyıla kadar tarihlendiği kabul edildi. e. Ayrıca, eşyaların çoğunun “at yetiştiren ve onları sadece binmek için değil, aynı zamanda koşum için de kullanan insanlara ait olduğu” tespit edilmiştir. Hayvanları temsil eden yanak süslemeli güzel parçaların yanı sıra, savaş arabalarına ait olduğu açıkça görülen nesneler vardır” [659, s. 221].

Bu insanlar doğal olarak Kassitler olarak tanınırlar . Yuhanna'nın batısındaki tarihi bölge Nuristan'da o dönemde yaşamış olan . I.M.'ye göre , Küçük Asya'da bir atı ilk evcilleştirenler [ 279 ] . Ve Luristan koşum takımının bir araba koşum takımı olması, esas olarak MÖ 2. binyıla işaret ediyor. e. MÖ 1. binyıldan beri at arabası savaş taktiklerinin üretildiği ve kullanıldığı tarihte olduğu gibi. e. savaş arabası büyük ölçüde savaşta kullanım dışı.

Batı'dan Doğu'ya doğru bir dizi göç dalgasında elbette savaş arabalarına sahip olan Kassitlerin hareketleri ve Karasuk kültürünün kabileleri bozkır kuşağında rol oynamıştır. E. A. Novgorodova , haklı olarak, Batı Moğolistan'da, kayaların üzerindeki savaş arabalarının görüntülerinin, tarihsel ölçeğin standartlarına göre, yaklaşık olarak eşzamanlı olarak veya daha doğrusu, yalnızca birkaç yüzyıl sonra (2. binyılın ortası) ortaya çıktığını vurgulamaktadır. MÖ) Batı Asya Luristan'daki savaş arabalarının görüntüleri [643].

Bununla birlikte, Batı'dan gelen göç, Batı Moğolistan topraklarıyla sınırlı kalmadı, aynı zamanda yaklaşık 13. yüzyıldan itibaren Büyük Gobi Çölü'nün güney tarafındaki bölgeye de girdi. M.Ö e., Shang döneminde geliştirildi

Prato-Hunların Ordos bronz kültürü. Eski Kazakistan topraklarındaki (Büyük Sintashta Kurgan) savaş arabalarının MÖ 3. binyıl gibi erken bir tarihte icat edildiğine dair hala doğrulanmamış sansasyonel iddialar olmasına rağmen. e. [660, s. 19, 38], yakınlarda bulunan Çin topraklarında, savaş arabaları yalnızca Yin-Shan döneminde (MÖ 2. binyılın ortaları) ortaya çıktı ve Orta Doğu'dan getirilen bir yenilik olarak kabul ediliyorlar. Araştırmacı, savaş arabalarının türüne, bronz kısımlarına, boyunduruklarına ve koşum takımlarına, Yin savaş arabalarına (ve bunlara benzer Karasuk arabalarına) göre, araştırmacı 77. M. , Batı Asya örneklerinden bariz bir köken gösteriyor [ cit. göre: 12 (2), s. 735].

Bu nedenle , Pistan bronz kültürünün yaratıcıları olan Batı Asya'dan Kassitlerin kendilerinin de Rodos'un bponz kvlyѵpa'sının yaratıcılarını seslendirmiş olmaları mümkündür . Orta Asya'ya girmeleri, söylendiği gibi, her iki bölgedeki savaş arabalarının ve parçalarının tekdüzeliği ile doğrulandığı için. Ek olarak, bazı bronz eşyalar: bir at takımının parçaları, bazı silah türleri, mücevherler ve en önemlisi, "hayvan tarzında" ve kronolojik olarak aynı dönemde yapılmış uygulamalı sanat objeleri - pek çok ortak noktaya sahiptir [ 661, s . 128; 650]. Ve son olarak, zaman ve bölge olarak birbirinden uzak iki bölgenin kadim bağlantılarına tanıklık eden önemli bir durum daha: Bu , Hunlar tarafından “quti” adı altında kullanılan atın eski Yakın Doğu adı kutu'dur .

Elbette, Ordos'un "hayvan stili" sanatı, yerel besin toprağına, çizilmiş motiflere, mitolojik inançlardan olay örgülerine, çevredeki fauna ve floraya dayanıyordu; belki de Arkaim ve Andronovitlerin kültürel geleneklerinden etkilenmiştir. Her ne olursa olsun , Oros bronz kültürünün yaratıcılarının bel kemiği elbette pra - Türklerdi . Batı'dan nüfuz eden atalarından biri olan Kassitler de dahil .

Ordos'un bronz eşyalarında tasvir edilen en sevilen imgelerden biri , bir tür etnik gösterge olan kurttu . Bir kurt imgesi, çeşitli bronz nesnelerde ve stilize edilmiş pozlarda bulunur: ve

bıçak sapı ve hayvanların dövüş sanatlarını gösteren dekoratif bir arsanın görüntülerinden biri olarak ve kıvrılmış bir biçimde plakalar üzerinde. Çoğu durumda, kurt burnunun ucu yukarı kalkmış olarak tasvir edilmiştir. S. I. Rudenko ve Rostovtsev , bu geleneğin aslen Yakın Doğu sanatında şekillendiğine inanıyorlardı [662, s. 99-103]. *

Eski insanların doğaya ve çevredeki gerçekliğe ilişkin mitolojik dünya görüşlerindeki farklılıkları karşılaştırmak ve bu farklılıkları etno-tanımlayıcı ve etno-ayrıcı bir özellik olarak kavramak için, farklı kabilelerin ve halkların inançları hakkında ek bilgiler sağlayacağız. Kurt. Önde gelen bilim adamı ve oryantalist J. Dumezil, Rig Veda ve Avesta üzerine yaptığı araştırmalara dayanarak, “eski Hint-Avrupa halklarının düşüncesinde uzaylı kavramı vardı. Alien bir barbardır, Aryan halkının ezeli düşmanı olan Ari değil. Aria, vrka'ya karşıdır ( vrka sıfır , uzaylı , vahşi ” [ 663, s. 176-179].

"İncil"de, Elçilerin İşleri'nde (XX, 29), Hıristiyanlığa zulmedenler kurtlara benzetilir. Antik Antia'da kurtlara "cehennemin köpekleri" denirken, Rumen komplolarında kurt kötü ruhlara atfedildi ve şeytanın kendisiyle özdeşleştirildi. Ünlü edebiyat eleştirmeni ve halkbilimci A. N. Afanasiev'in araştırmalarına göre , Slavlar da dahil olmak üzere Hint-Avrupa halklarının inançlarına göre kurt, gece karanlığının ve kasvetli bulutların kişileşmesi olarak şeytana benzetilmiştir. . Ortaçağ Alman inancına göre dokuz yaşındaki bir kurt yılan doğurur. Ve İskandinavlar arasında kurt, Cennetin yıkıcı gücünün kişileştirilmesi olarak kabul edildi, Galyalılar ve Asya ve Avrupa'nın diğer Hint-Avrupa halkları ondan korkuyordu. Dünyanın sonunda, Dünya Yılanı ile kavga eden dev Kurt, tanrıları yok edecek ve Odin'in kendisini ele geçirecek [664, s. 399; 665, s. 208; 666, s. 28; 667, s. 740].

Bir kurdun ve bir yılanın aynı semantik dizide yok ediciler ve gülünç bir güç olarak tasvir edilmesi hiçbir şekilde tesadüfi değildir . Rus Slav filologu A. A. Potebnya araştırmasında şu sonuca vardı: "Kurdun efsanevi yılanın başka bir biçimi olduğunu düşünüyoruz" [668, s. 278]. Sözcüksel arkete dayalı

dilbilimciler N. Ya. ve I. Meshchaninov bu lehçelerdeki kurt ve yılanın etimolojisini aynı köke indirgemişlerdir [669, s. 406]. Bu nedenle, E. L. Moroz'un vurguladığı gibi: “Kurda karşı mücadele miti, yılan mitine karşılık gelir . birçokları arasında bulunur ( şunu ekleyeceğiz : Hint - Avrupa . - Kızılderililerden Johnlara kadar M. halklar . İrlandalılar gibi , aynı şekilde ve Rus folklorunda kurdun hareketleri yılanın hareketlerini tekrarlar . ” [670, s. 66].

Bu küresel Hint-Avrupa kanıt ölçeğinin arka planına karşı, bazı bilim adamlarının Hint-Avrupa halklarının mitolojik inançlarında ve sözcüksel arketiplerinde kurt ve yılana evrensel saygının gerçeklerini ve eş anlamlılarını bulma girişimleri basitçe önemsiz veya dar bir şekilde görünüyor. yereldir ve bazı durumlarda olağan borçlanma ile açıklanırlar. Osetya'da (İran'da olduğu iddia edilen?!), kurdun kabilenin totem-atası olarak göründüğü efsanede tanık olunan efsane, aslında Türklerden ödünç almanın sonucundan başka bir şey değildir. Bu, yalnızca Osetlerin Türklerle karıştırılması tarihsel gerçeğiyle değil, aynı zamanda kurdun birceg/ berceg/ birach adıyla da doğrulanmaktadır. Türk kökenli [12 (2), s. 496]. İranlılar arasında kurdun adı farklı bir konfigürasyona sahiptir: *ѵgka (Avest. vahr), ѵagka. Rusça'daki "biryuk" kelimesi ve tabu "hort" kelimesi de Türklerden ödünç alınmıştır. Hort - eski Türkçe " kor t" / "ku rt" - kurt kelimesinden aydınger kağıdı.

Hint-Avrupalıların aksine, Türkçe konuşan halklar arasında kurt uzun zamandır gökyüzüyle ilişkilendirilen kutsal bir hayvan olarak görülüyor. Çuvaşlar kurda Pigambar köpeği (yani bir meleğin köpeği), Yakutlar ona "tangarayyta" (Tanrı'nın köpeği) adını verdiler. R. S. Lipets ve F. I. Urmancheev'in (ve itaatkâr hizmetkarınız M. X Bakirov'un) araştırmasına göre , kurt, Türk kabileleri ve halkları arasında çeşitli kılıklarda hareket etti: Türki-Tugyu'nun atası-atası veya diyelim ki , Tele-Uygurlar; ve bir rehber olarak, şu veya bu kabileye, insanlara yeni yerleşim yerleri, askeri sefer yolları veya zor bir anda bir kurtarma yolu gösteren; ve bebeğin geçimini sağlayan kişi olarak - kabilenin gelecekteki atası veya lideri

ne de, ya da nihayet, bir kurt adam gibi, kahramanın bir kurt şeklini alması onun amacına ulaşmasına yardımcı olduğunda [672; 673, s. 89]. Kurtun bu tür çok yönlü tezahürlerinin antik kaynaklarda nadir olmadığı , hiçbir şekilde münferit vakalarda olmadığı , ancak sistemik olduğu vurgulanmalıdır . *

Bu da dikkatleri üzerine çekiyor. Bizim bildiğimiz kurt kültünün ilk kökenlerinin de Batı'ya kadar uzandığını ; _ _ _ _ _ _ ^_ _ _ _ _ _ _ _ Bu durumda, bu hayvanı inkar etme kültünü veya kurt dövüşünü değil, Türkmenistan'ın orta topraklarındaki Altyn -Tene mezar kompleksinde arkeologlar tarafından keşfedilen kutsanmış kurdu onurlandırma ve kutsallaştırma kültünü kastediyoruz. Namazga-Tepe medeniyet merkezi topraklarında Tunç Çağı'nda (Sh-Ptys. M.Ö.) kurulan bu külliyede cenaze eşyaları arasında altından yapılmış bir kurt başı bulunmuştur . Kafa, pelvis ve dişlerin keskin bir bıçakla dökümü ve elle işlenmesiyle yapılır. Ay ve güneşin sembolleri olan eşit ışınlara sahip bir hilal ve bir haç tasvir eden hafif bir taş da bulunmuştur [686, s. 88]. Kurdun tanrılaştırılması ve yüceltilmesiyle birleşen bu semboller, eski Türklerin kültüründe devam etti. Ayrıca Altyn -Tene toprakları, pra-Türklerin içinde şekillendiği bölgesel dil birliğinin doğu çevresini temsil etmiş olmalıdır.

Açıktır ki, kurda saygı gösterme ve kutsallaştırma geleneği Türkmenistan topraklarından ödünç alınmıştır veya büyük olasılıkla Hint-Avrupalı olmayan çobanların göç dalgası Orta Asya'nın orta ve doğu bölgelerine getirilmiştir. Bu, her şeyden önce, Turan halkı arasında Karasuk kültürüne ait bronz eşyalar üzerindeki boynuzlu kurt da dahil olmak üzere efsanevi tasvirlerin yanı sıra Altay Masajları arasında bulunan arkeolojik eserler arasında belagatli bir şekilde kanıtlanmaktadır . Kızılderililerin kurt dövüşüne ve ideolojisine uymuyor .

Ayrıca, Kuvandarya'da, Tokharlar ve Yuezhi-Kushanlar (Eski Harezm uygarlığı) ülkesinin tam kalbinde bulundu.

Resimli iki altın bileziğimiz var: birinde - bir at, diğerinde - "hayvan tarzında" yapılmış çok başlı bir kurt [517, s. 141]. Yedi başlı kurt tasviri daha sonraları Pencikent duvar resimlerinin mitolojik tasvirleri arasında bulunmuştur [577, s. 88].

Antik Hunlara ait eşsiz boynuzlu ve kanatlı kurt imgesi de aynı semantik diziye bitişiktir . Bu görüntü, Moğolistan'daki Xiongnu soylularının Noin-Ula mezar höyüğünden çıkarılan bir kemik tüp üzerine boyanmıştır [674, s. 82].

Kurt görüntüleri arasında, bir kişinin kökenini veya hayatta kalmasını bir kurtla birleştiren soyağacı bir olay örgüsü tarafından özel bir yer işgal edilir. Bu türün en eski görüntüsü (MÖ VI. yüzyıl), gizemli Etrüsklerin bir mezar stelinde Akdeniz bölgesinde (Apennine Yarımadası) korunmuştur. Üzerinde bir erkeği karnının altından besleyen bir dişi kurt sahnesi görüyoruz. Etrüsk efsanesinin orijinal versiyonuna göre, Roma şehrinin kurucusu sadece bir kişiydi - Romulus. Mezar steli üzerindeki resim de bu versiyonu yansıtmaktadır. Ayrıca Capitoline Wolf'un bronz heykelinin Roma'da ortaya çıkışının temelini oluşturdu. Dahası, gelecekteki ataların totemik ataları veya hemşireleri hakkındaki mitolojik hikaye, muhtemelen doğuya, Orta Asya'ya göç eden yerleşimciler aracılığıyla daha da yayıldı.

N. N. Negmatov ve V. M. Sokolovsky, “kurt-adam” şecere olay örgüsünün kökenini ve ilk yaratıcılarını Doğu Akdeniz bölgesi ile ilişkilendirir ve “kurt-adamın komplo çemberi bize göründüğü gibi başladı. İran ve Turan'da, buradan Orta Asya'nın derin bölgelerine gitti” [687, s. 456]. Özellikle, meme uçlarına çömelmiş iki yavrusu olan bir dişi kurdu tasvir eden bu yeniden işlenmiş olay örgüsü, Ustrashin sarayının (Kuzey Tacikistan) kalıntılarının duvarlarından birinde bulundu. Bu konuyu araştıran L. I. Albaum şunu vurgular: "Bir Türk'ün emriyle resim yapan Soğdlu ressamın, Türklerin kökenine dair mitini içine soktuğu varsayılabilir" [688, s . 106].

Orta Asya'da sırasıyla Penjikent tapınağında ve Akhangaran nehri yakınında yapılan kazılarda bir altın sikke ve iki yavrusunu besleyen dişi kurdu tasvir eden bir madalyon bulundu. Bilim adamları, Etrüsk-İtalik efsanesindeki bu buluntuların büyük olasılıkla Roma-Bizans İmparatorluğu'nda basıldığına inanıyor.

Batı'dan göç eden etnik gruplar aracılığıyla veya bir “gezgin komplo” olarak şefin müstakbel ailesini besleyen dişi kurt motifi . ki bu daha az olasıdır , tabii ki eski Hunlar tarafından biliniyordu . hem de ilk Türklere ( Tele-Uig u ram 1. Şecere efsanelerine göre, Hunlardan ortaya çıkan (ve Tukyu-Türk kabilesinin temelini atan) Aşina boyu ile Uygurlar, üremelerini ve bir kabile ve halk statüsü kazanmalarını sırasıyla Uygurlara borçludurlar. bir dişi kurt ile sakatlanmış bir erkek çocuğun evlenmesi ve Uygur chanyu'nun kızının bir kurtla evlenmesi. Aynı zamanda, aynı olay örgüsü eski Türkler arasında da maddi ve maddi bir düzenleme buldu: S. G. Klyashtorny tarafından incelenen Moğolistan'ın Aravinsky aimag'ındaki mezar kompleksinin stelinde, altında bir dişi kurt ve insan figürleri göbek de tasvir edilmiştir [687, s. 443].

Böylece kurt çipleri dolaşıyor . eski Etrüsklerin topraklarından başlayıp İran ve Turan toprakları üzerinden Orta Asya'nın belirli bölgelerinden geçerek Orta Asya'ya kadar getirdi. Bireysel bilim meraklılarının özenli ve oldukça iyi gerekçeli çalışmalarını dikkate alırsak (O. Suleimenov [17, s. 360-457]; F. Latypov [689; 690]), etnik olarak heterojen Akdeniz Etrüskler (veya daha doğrusu onların bir kısmı) ile Türk-öncesi dünya arasındaki iddia edilen derin ilişki sorusu, tüm ciddiyetiyle karşımıza çıkıyor.

Türk halklarının efsaneleri olan eski destanda da somutlaştığını eklemek gerekir. Bilhassa Kırgızların “Manas” destanında, Uygur-Oğuzların “Oğuz-name” destanı, Karaçay-Balkarların “Nartakh” destanı, Hakasların “Altın Aryge” destanında, “Ak Toychy” destanlarında yer almaktadır. ”, Altaylıların “Altyn Kuchkash”, yeleli ve beyaz veya mavi bir kurt, Türklere çeşitli durumlarda yardımcı olan totem veya saygı duyulan bir imge olarak tasvir edilmiştir.

Bu nedenle, karşılaştırmalı nitelikte listelenen gerçekler, kurda ve yılan-ejderhaya karşı tutumun uzun süredir etno-psikolojik dünya görüşü ve eskilerin mitolojik inançlarıyla ilişkilendirildiğinden emin olmak için fazlasıyla yeterlidir ve daha açık bir şekilde ifade etmek gerekirse, bu hayvanlara yönelik kutsal veya düşmanca bir tutum, de -lyushikhlerin uzun vadeli statik etno-vahalarından biri olarak hareket etti . ve dolayısıyla etno -belirleyici özellikler . Bu nedenle, çalışmalarımızda bu faktör, hem Hint-Avrupalıların hem de Türklerin uzak ve yakın atalarının etnik yapısını ve zihniyetini belirlemede bir tür anahtar görevi görmektedir.

Turanlar için olumlu olan Angro-Mainyu'nun yarattığı , kurdun anlamsal ve işlevsel ortağı olan ejderha kültü , hem Luristan'ın bronz sanatına hem de Ordos'un benzer sanatına da yansımıştır. Örneğin Devlet İnziva Yeri'nde, Luristan'dan halka biçimli bir bronz eşya sergileniyor, açık uçları yılan başlarıyla bitiyor [279, s. 131]. 7.-6. yüzyıl mezarlarında da benzer bir dekorasyon bulundu. ben. e. Azerbaycan topraklarında [279, s. 317].

Aynı türden eşyalar, Saks ve Altay Yuezhi-Masajları arasında da bilinmektedir. mitolojik ve sanatsal kökenleri Batı ile ve daha derine inerseniz Küçük Asya'nın yılana tapan ve "yılandan doğan " halkları ile bağlantılıdır . Igrar Aliyev'in yazdığı gibi, “eski çağlardan İran kabilelerinin işgaline kadar, geleceğin Medya bölgelerinde esasen yılana tapan kabile grupları (özellikle Elamitler, Kutniler, Kassiatlar, Lullubeyler. - M. B.) yaşıyordu. tanrılar. Bu etnik dizi geleneksel olarak Hazar veya Elamo-Hazar olarak adlandırılabilir. (veya Zagrossky) [376, s. 84]. Nukuslu G. N. Kurochkin'e göre , Kuzey Karadeniz bölgesindeki İskitler arasında yılan ayaklı tanrıça ve onunla ilişkilendirilen popüler komplo da Batı Asya'ya kadar uzanır ve oradan nüfuz eder [680, s . 77].

V.Ya.Propp'un kavramına göre , “henüz bir devlet kurmamış halkların yılanla savaşmak için hiçbir nedenleri yoktur. Buradan yılan dövüşü motifinin devletle birlikte ortaya çıktığı sonucuna varılabilir ” [675, s. 205]. Bu ifadede bir parça doğruluk varsa, o zaman esas olarak bazı Hint-Avrupa halklarına (belki teorik olarak Hint-Aryanlara) atıfta bulunabilir.

Bazı araştırmacıların iddia ettiği gibi , bu onlarınki , Hint - Aryan . Serpentracon aslen gökyüzündeydi ve kozmik bir ev sahibi veya bereket tanrısı olarak ilişkilendirildi . gök gürültüsü ve gök dalgaları ile . Örneğin, Vedik ilahide şimşek ve gök gürültüsünün nitelikleri, tanrı Indra tarafından mağlup edilen ejderha Vrita'ya atfedilir: "Ne şimşek, ne gök gürültüsü, ne de saçtığı yağmur ve dolu ona yardım etti" [Rigveda, I, 32 , 13] . Eski ve yeni nesillerin daha önce tanrılaştırılan varlıklarının mücadelesinin bir sonucu olarak , Cennetteki ejderha yeryüzüne devrildi ve nehirlerin akışını engelleyen ve kuşatan düşmanca , chtonik bir yaratık haline geldi . su kaynaklarına erişim [ 679 ; 21, s. 394]. Thunderer'ın işlevi, öfkeli bir yılan savaşçısı olan Göksel Tanrı tarafından tahsis edildi.

Hint - Avrupalı olmayan halklara gelince , aksine , onların gökyüzünde gök gürültüsü ve şimşekle yakından bağlantılı bir ejderhası vardı . Ve devlet kurumu , onların yılana tapan veya yılana tapan olarak kalmalarını hiçbir şekilde engellemedi . Yakın Doğu'nun yerli ya da İranlı olmayan sakinleri, Sümerler, erken Medyanlar, Elamitler, Gutiler, Kassitler, Turanlar, Xiongnu-Xiongnu, Yuezhi-Massagetler, Orta Asya Sakaları ve Karadeniz'in bazı İskit kabileleri, Dravidler , Mezopotamya Sabirleri / Sapirler ve Hunlar ve eski Türkler. Bu halkların veya milliyetlerin çoğu, bir dereceye kadar, Türk lehçelerinin etnogenezine, yani proto-Türk dilinin ve çok katmanlı eski Türk halkının oluşumuna katıldı. *

"İskitler ve Saklar..." bölümünde, eski ortaçağ Türklerinin efsanevi ejderha imgesine saygı duymasına ve kutsallaştırmasına ilişkin pek çok örnek vermiştik. Aynı yerde Hollandalı ortaçağ yazarı Alarda'nın kitabında hakkında bilgi bulduğumuz Kazan Hanlığı'nın ejderha resimli sarı kraliyet bayrağından bahsetmiştik . Şimdi

Önemli olan ve bilim dünyasının şimdiye kadar bilmediği “Kazan Çarı”nın (“Tatar Sezar”) bayrağını bu sefer akıbetiyle ilgili bilim dünyasına aktarmak istiyoruz. 1884 yılında 4217 numarasıyla yayınlanan "Moskova Cephaneliği Envanteri (afişler, bayraklar, bayraklar ve standartlar)" nda şu benzersiz girişe rastladık: "(Ejderha resmi) olan bir pankart, kalıntıları altın harflerle ve arabesklerle ⁴⁹ yazıtlı bir bordür , altın, gümüş ve renklerde yazılmış" [676, s. 105]. Afiş rengi belirtilmemiş.

Kurbsky'nin “Kazan'ın Fethi Hikayesi” nden “ve (Hükümdar) şehirdeki valilere yangınları söndürmelerini emretti ve tüm ordunun Kazan'ın birçok hazinesine sahip olmasını emretti. Hükümdar kendi üzerinde olmasını emretti ... Çar Yediger Magmet ve kraliyet sancakları ve topları ” [677], sonra meşru bir sonuç hoşnutsuzlukla kendini gösteriyor: üstte gösterilen sancak, Kazan Hanlığı'nın sancağıdır. Moskova Cephaneliği'nin depolarında Kazan Tatar devletinin sancaklarını bulma ve koruma imkanı fikrini ilk olarak "Bulgarlarla ilişkili köklerimiz" adlı bilimsel makalemizde ifade ettik [ 678, s . 139]. Doğrulanmış görünüyor.

Kazan'ın fethinden sadece üç yıl sonra Korkunç İvan ile büyük bir resepsiyona katılan İngiliz gezgin Anthony Jenkinson'ın raporları da daha az ilginç değil . Odanın ortasındaki özel bir sehpa üzerinde, altın kadehler ve gümüş fıçılar arasında özellikle değerli bir sergi olarak duran " 2 metre uzunluğunda altından yapılmış , kuleli ve kovalanmış yengeç kafalı şey " e dikkat çekti . tabii ki aynı zamanda bir ödüldü. Prenses Syuyumbike'nin esaretteki oğlu Utyamesh-Girey için de aynı törene katılan Moskova Beyliği'nin Kazan Hanlığı'na karşı kazandığı zaferi göstermek ve vurgulamak amacıyla canlı bir sergi olarak halka teşhir edildi. Ek olarak, yazarın da vurguladığı gibi, resepsiyonda "adam Tatar imajının tacındaydı " - ki bu şüphesiz aynı zamanda bir ödüldü [681]. Çoğu bilim adamına göre bu sözde

Mücevherlerle birlikte altından yapılan "Kazan şapkası" Kazan hanlarına aitti. ★

Kassitlerin etnik doğası sorununa dönelim . Özellikle Igrar Aliyev , dağlık Zagros bölgesindeki etnik kitle veya aşiret grupları hakkında şunları yazıyor : yüzyıllar ^boyunca mümkün . _ _ _ _ ve bin yıl! Elam , Kassite dillerini paylaştınız . Lullubey ve diğer bazı gruplar . muhtemelen . Kafkas ve Ural -Altay , Dravian ve diğer bazı diller bir dereceye kadar bu Hazar proto- dili ile bağlantılıdır . muhtemelen . tüm bu numaralandırılmış dil ailelerinin daha eski bir ana dilden türediği " [37, s. 85].

Tecrübeli ve önde gelen bir Şarkiyatçının bu varsayımı, kuşkusuz, Doğu Perelneas halklarının dil, kültür ve tarihinin özelliklerine ilişkin güçlükle kazanılan yansımaların, amaçlı araştırmaların ve karşılaştırmalı gözlemlerin sonucudur. Ve I. Aliyev'den önce, 19. yüzyılın başında bu türden Sümerce ve Ural-Altayca sözcüksel yakınlaşmalara dayanarak, ancak daha dar görüşlerle. Alman oryantalist F. Gomel konuştu. Günümüzde Kazak yazar ve filolog-araştırmacı Olzhas Suleimenov'un bu karmaşık sorunda parmağı vardı ve çok benzersiz eserler yarattı.

Ancak yukarıda adı geçen araştırmacıların istisnasız tüm girişimleri, bilime tekelin hakim olduğu Avrupa merkezciliğin değirmen taşlarının altına düştü. Önyargılı eleştirmenler, Hint-Avrupa izoglosslarının ve arketiplerinin derin eskiliğini ve genetik ortaklığını doğrulamak için kendileri tarafından okunan veya deşifre edilen protoformları özgürce kullansalar da, Türkologlarla ilgili bu tür eylemleri görmezden geliyorlar. Bu, asırlık bir süre boyunca kelimelerin tanınmayacak kadar değişmesi ve ek olarak, sözlük birimlerinin yapı ve anlambilimdeki özdeşliği veya yakınsamasının bu durumda onlar tarafından saf şansın bir sonucu olarak kabul edilmesinden kaynaklanmaktadır, çünkü, yanlış okunduklarını veya eski zamanlarda mutlaka farklı ses çıkarmaları gerektiğini söylüyorlar

Böylesine önyargılı bir yaklaşım ve savaş standartları , elbette , daha az diktatörce olmayan doğasıyla karakterize edilen , şubesi ve rantçılığı da dahil olmak üzere , kötü şöhretli ve uzlaşmaya varılmış Hint-Avrupacılığın açık bir tezahüründen başka bir şey değildir . Ve Türk dilinde (çekimli dillerin aksine!) kelime kökünün sondan eklemeli, durağan yapısından dolayı, temel söz varlığının yüzyıllar, hatta bin yıllar boyunca köklü bir değişiklik olmaksızın korunduğu gerçeği, araştırmacılar tarafından kesinlikle dikkate alınmamaktadır. Hint-Avrupa önyargısı, ki bu, elbette derinden bilim karşıtıdır. Türk proto-biçimlerinin uzun ömürlülüğüne ikna olmak için, yaratılışlarından bu yana neredeyse bir buçuk bin yıl geçmesine rağmen devam eden Orhun-Yenisey runik anıtlarının söz varlığına dikkat etmek yeterlidir. oldukça erişilebilir ve anlaşılır ve şu anda neredeyse yüzde 40-45 , hatta daha fazla.

11.         Elamitler ve Dravidler - Türklerin temas genetik ataları

Elam , Dicle'nin alt kısımlarının doğusunda, İran platosunun güneybatı kesiminde (bugünkü Zagros, İran'ın Kuzistan bölgeleri ve kısmen Luristan) yer alan eski bir Batı Asya devletidir. Bununla birlikte, eski zamanlarda bu devletin Elam dilinin çok daha yaygın olduğuna inanmak için sebepler var. Elam hiyeroglif yazısıyla yazılmış metinler İran'ın güneyinde ve tam merkezinde bulundu. Elam dilinin Dravid dil ailesiyle olası dilsel bağlantısını akılda tutan bir dizi araştırmacı, kabilelerin MÖ 4.-3. binyılda Elamitler ve Dravidler ile ilgili olduğuna inanıyor. e. ve belki daha sonra, İran'ın her yerine, en azından güney kesiminde dağıtıldı [44, s. 83-85]. Ve onomastik malzemeye dayanan en büyük Amerikalı Oryantalist A. Speiser , Sümerlerin bu bölgeye gelmesinden önce Mezopotamya'nın en eski nüfusunun Zagro-Elamitler olduğunu savunuyor [37, s. 78], muhtemelen Hint-Avrupalı olmayan yayla kabilelerini "zagra" kavramına dahil ediyor.

Elam metinlerinde ülke, ilk kısmı hal olan Elam olarak adlandırılıyordu. Elam dilinde 'ülke' anlamına gelir ve daha arkaik bir biçimdir (karşılaştırın: Halamti < A- Elam). Kanaatimizce Elam ikinci ismi anlam olarak yeterlidir, daha doğrusu eski hali yerine kurulan sonraki hali (Halam-ti -> (a/e) - Elam). Ve ilgili ve eşanlamlı el köklerinin , eski ortak Türk dilinde korunan ve sürdürülen "ülke" anlamına gelen uzun ömürlü bir sözlüğün en erken sabitlenmesini temsil etmesi çok ilginçtir : el / il - ülke, devlet, kabile sendika [34, s . . 168-169].

(ata)'daki ikinci kısmı , Sümerce ve yaygın Türkçe de dahil olmak üzere birçok dilde "anne", "ebeveyn" anlamına gelir. Dolayısıyla Elam'ın etimolojisi "Anavatan" ~ "Anavatan" olarak yorumlanabilir. Baştaki h ve hal'e gelince , bu aynı zamanda "İran'daki son derece arkaik Türk dili Hallac"ın da karakteristik özelliği olan esintili bir sestir (karş. şapka - at, kulübe - ateş) [G. Döffer, 409, s. 49, 95], aynı zamanda, kelime haznelerinde aynı özlü başlangıca sahip Xiongnu-Türkçe kelimeleri koruyan Çin'deki Yao-Miao halklarının dili için: kots//ots/its (genel Türkçe) - sağ, vb. [ 407, s. 36]. Açıkçası, bu fonetik izogloss, Batı Asya'nın bazı erken dillerinden miras kalan arkaik bir temeldir.

Elam'ın en eski hükümdarları ya saldırgan ya da savunma savaşları yürüttüler: dağlık Zagr'ın komşu bölgelerini ve defalarca Mezopotamya'yı işgal ettiler; Elam toprakları genellikle komşuların (Kutis, Akadlar, Kassitler) istilasına maruz kaldı. Zaman zaman Elamitler, ­Mezopotamya devletleriyle rekabet eden güçlü bir merkezi devlet yarattılar. XII.Yüzyılın sonunda. M.Ö e. Elam, güney Mezopotamya üzerindeki hakim konumunu Babil'e bırakmak zorunda kaldı.

VIII-VII yüzyıllarda. M.Ö e. Elam kralları Babil ile ittifak halindeydiler ve Asur ile şiddetli bir mücadele yürüttüler. Ardından, bir dizi saldırgan seferle Asur, Elam'ı fethetti. Ancak bu ülkenin hakimiyeti 7. yüzyılın sonundan bu yana uzun sürmedi. Asur'un varlığı sona erdi. Dahası, 6. yüzyılın başında iç çelişkilerle parçalanmış Elam. M.Ö e. önce Medya, ardından Persler tarafından fethedildi [44, s. 85; TSB, t 30, s. 27-28].

Antik çağlardan beri Elamitler, Akkad ve Babil kralları tarafından paralı asker olarak kullanıldıkları bağlantılı olarak yetenekli, cesur ve dayanıklı savaşçılar olarak ünlendiler. Strabon , Elam'ın dağ kabilelerini defalarca soyguncu olarak adlandırır, bu kavram hiçbir şekilde saldırgan bir anlam içermez, aksine, onların militanlığını ve özgürlük sevgisini, Pers ve Part devletleriyle bağımsızlık mücadelesini vurgular. Arrion ve Diodorus, Yunan Makedon fatihlerine karşı umutsuz bir direniş sergilediklerini not eder.

Elam diline gelince , üç farklı döneme ait yazılı anıtlardan bilinmektedir: 1) III. Yüzyılın ikinci yarısı ve II. binyılın ilk yarısı, 2) XVI. ben. e., 3) 6. yüzyıldan 4. yüzyıla kadar. ben. e. Bilimde ilk iki dönemin dili Eski ve Orta Elam dili olarak kabul edilirse, son dönemin dili Yeni Elam dilidir. Analiz için Eski ve Orta Elam dilini seçtik, çünkü 7. yüzyılın sonundan - 6. yüzyılın başından itibaren Elam'ın Asur tarafından fethi ile bağlantılı olarak. Bu dil, gramer yapısındaki en güçlü değişikliklerden geçiyor. Ancak, VI yüzyılın sonundan beri. M.Ö e., Farsça fethinden sonra, Elam metinleri tam anlamıyla Farsça kelime dağarcığıyla dolup taşar.

, içindeki kelimelerin oluşumu ve değişimi sözlük köküne eklenerek gerçekleştirildiğinden , sesli harf uyumuna eğilimli morfolojik yapıda sondan eklemeli olduğu konusunda hemfikirdir. köke ve sese göre ayarlanan, birbiri ardına gelen dilbilgisi açısından belirsiz olmayan ekler temelinde . Ek olarak ­, Hint-Avrupa dillerinden farklı olarak, Elam dilinde kökten önce önek veya önek yoktur , bu nedenle sözcüksel ve gramer anlamını değiştirir .

Oryantalist tarihçi I. Aliev , Elam dilinin kökeni ve yapısının yanı sıra Kuti ve Kassitlerin dillerini, bu dil gruplarının geldiği sözde Zagros-Hazar dil temeli veya potansiyel olarak çok ırklı dizi ile ilişkilendirir. Elamit gibi, ağarmış antik dönemde ortaya çıktı [ 37 , s. 77, 85].

Igrar Aliyev, Elam dilinin daha sonra, özellikle eski Pers kralı I. Darius'un 6. yüzyılın 20'li yıllarında oyulmuş Behistun yazıtının ikinci paragrafında kanıtlandığını düşünmeye meyillidir. M.Ö e., İranlı olmayanlar da dahil olmak üzere önemli bir Hint-Avrupalı olmayan G kitlesi için anlaşılırdı ! Medlerin nüfusunun bir kısmı ve Mezopotamya nüfusunun çoğunluğu . V. V. Struve'ye göre Elam dili Persis'te de konuşuluyordu [ibid., s. 107; 44, s. 85-88]. Belirli özelliklerin ve arkaik köklerin genelliğine göre, bu otokton Perl-Asya dili, Nostratik dil makro ailesinin doğu grubu arasında sıralanır.

Kendi payımıza, I. Aliyev'in şartlı olarak Zagros-Hazar olarak adlandırdığı Batı Asya dil dizisini, tarih öncesi çağlarda en çok olmasa da ana dillerden biri rolünü oynayan Türk yanlısı dil temeli ile ilişkilendiriyoruz. bir dizi Akdeniz dili için eski substrat birincil kaynakları. Bu diller arasındaki ilişki Amerikalı bilim adamı Richard Fry tarafından da kabul edilmektedir. [641, s. 90] ve özellikle Elamitler ve Dravidlerin dilleri arasındaki ilişki - Batı Asya tarihi ve dillerinde Rus uzmanı I. M. Dyakonov [692, s. 60; 693, s. 26]. Dahası, Elam dilinin sözde "Altay dilleri" ile ilişkisine ilişkin karmaşık ve az çalışılmış soruya değinerek, sonuncusu çekincelerle kabul ediyor: akrabalık, eğer kanıtlanmışsa, doğrudan kökenleri henüz değil izleyin” [279, s. 62].

Şimdi, çeşitli dönemlerin Elam yazılı metinlerinde kaydedilen ve aynı zamanda senkron dillerden çıkarılan materyal temelinde Elam ve Eski Türk dillerinin kelime dağarcığının karşılaştırmalı bir listesine ve analizine geçmenin zamanı geldi. Batı Asya'nın. Kitabımıza , as/aiu kelimesinin -yemek , ekmek, Elam dillerinde ve diğer bazı diller de dahil olmak üzere- ortak olduğu sorunlu bir durum yaratarak başladık. Ayrıca eski ve yaygın Türk dilinde korunmuş, röle benzeri ve art arda devam eden bir dizi ortak kelimeyi de karşılaştırmalı sözlükte gösterdik. Şimdi bu örneklerden bazılarına geri dönelim ve bunları yeni örnekler ve argümanlarla, en önemlisi de soruna ilişkin kendi vizyonumuzla destekleyelim.

а)                    Ev terimleri: (elam.) - korumak için [694,

İle. 96] I (é / d) - a d' ye ve (sem.: acc.) - korumak, korumak (hayvancılık) | kutii (Urt.) - "aynı" [54, s. 178] // (eski Türkçe) - ste

konuşma, otlatma (sığır) [30, s. 324; 36, s. 330]. Görüldüğü gibi "korumak" ve "otlatmak" anlamlarının birbiriyle ilişkili anlamları olan Elam ve eski Türk köklerinin benzerliği ve akrabalığı açıktır.

Bu terime ortak kök eklenir, ancak başlangıçtaki “k” sesi ve sta kelimesi kaybolur.

Hkut-ti / kushu'ya ( Türk.) - "aynı". I. Aliyev'in belirlediği gibi, Elam dilinde "k" sesi (ayrıca "g" ve "b") kararsızdır ve uk-kirpiastır) [37, s. 65]. Ve -tas eki , Kanaatimizce Türkçede suç ortaklığı, dernek, aidiyet (birine, bir şeye) -ta <- iol - yol = uydu, yak-tagi <- yak - yan, uç = hemşeri ekine karşılık gelir.

Aynı prensibe göre, Behistun yazıtından Elam kelimesi - köle, kur'un ilk kısmı burada "ev " anlamına eşittir (karş. Türk, gor/qur - inşa etmek, kurgan - mezar höyüğü, kur-a - hayvancılık yeri). Bundan yola çıkarak ve ayrıca oiyog - ev = evcil köle ile eski Yunanca oggtzd kelimesi örneğinden yola çıkarak , Elam tam olarak aynı anlamda etimolojikleştirildi [37, s. 280].

Biz eşsesli kök kuruz bu durumda, başka bir Elam kelimesi kur-p (“r” burada açıkça çoğul bir ektir) - el ~ kur-min - eller [352, s. 247]

(tip , vb. - Türk, tepap - eylem nesnesini belirtmek için edat), -tas soneki ile birlikte vermek açık anlamı "köle". Bir köle , özellikle antik çağda , ana üretim aracı oѵka olan köleleştirilmiş bir işçidir . sözcüksel tanımının bağlantılı olduğu. Bu sosyal terimin en eski kökünün, aynı anlama ve fonetik olarak meşru bir varyantta (p->l-kig / kii / koi) Orta Doğu'dan Orta Asya'ya kadar ilk yerleşimcilerle ulaşması son derece ilginç ve gösterge niteliğindedir. Hunlar ve Türk halkları arasında daha da korunmuştur: qui (Eski Türkçe ve Türkçeler arası), gul (tur.) - köle, köle, uşak [30, s. 318].

gnd /gud - boğa // ud (Eski Türkçe) - inek ve türevi udci de aynı köke ve anlamsal yuvaya aittir. - çoban. Bildiğiniz gibi, "gud" - bir boğa kelimesi Sümer dilinde de mevcuttur. Ancak, araştırmacıların Elam dilinin Sümerlerin gelişinden önce bile Mezopotamya'da yaygın olduğu varsayımı doğruysa, o zaman Sümer dilinde bu kelime ( ve diğer bazı paralel sözlükler! pekala olabilir ( veya olabilir ! Elam alt tabakası . nispeten geç nüfus Babil - Sümerler, Semitler veya Akadlar - Proto-Elamitler, belki de Babil'in en eski ve tabii ki yerli ve otokton nüfusu olarak kabul edilir.

Elamitler arasında tasdik edilen bir başka eski zoonim de kuti'dir . Batı Asya'da atın evcilleştirilmesi ve evcilleştirilmesi ile bağlantılı olarak ortaya çıkan atın en eski tanımı. Ayrıca bu terim çeşitli varyantlarda (qutu, godur / gudur, gudux) vb.) Kassitler, Akadlar ve Sümerler arasında yayılmıştır ve ayrıca göç dalgalarıyla (ghori / ghodi) Hindistan'a getirilmiştir. [615, s. 105]) ve Orta Asya Hunlarına (guti) [62, s. 139]).

Başka bir zoonimik pastoral terim, bir erkek küçük sığıra atıfta bulunur - bir koç: kassu (Elam.) [352, s. 247] // qockctr /kochkar (diğer Türkçe) ~ (MK). Bu hayvanın ortak Türkçe isimlerinin kökü elbette kas / kas köküne kadar gitmektedir. Elam zoonimi.

б)                    Kozmogonik ve diğer kutsal nesneler: kik/ kik (Elam) - gökyüzü // &o& (Eski Türkçe) - gökyüzü | evet (elem.) -

güneş // ekmek (eski Türk) - parlaklık, parlaklık (güneşin) | t (kötü.) - dalgalı işaret (su) Iv / / /) / 5 / / y (DR " ^tyu R ^k ) - ⁱⁿ ° D ^a I ^a S ^e (kötü.) - taşma, akım // aqim/aqin (eski Türkçe) - akış, akım, jet ~ aq- (diğer, - Türk.) - akış mesa (kötü.) - orman // mesa (azerb.) - orman ~ (m / w) - yarasa (kumyk, nog.) - çalı [352, s. 37; 697, s. 36] ⁵ ° .

в)                    Aile ilişkilerini ifade eden antroponimler: alia (kötü) - baba // ata (Eski Türkçe) - "aynı" | atta (kötü) - anne // apa (eski Türk.) ~ ata (Türk.: Çuv.) - "aynı"

I as (kötü.) - oğul, çocuk // yani (eski Türk.) - küçük ~ usag (Türk.: Azerb.) - çocuk ~ çağa (Türk., Dial.) - çocuklar ~ yavru (hayvanların) | aha (kötü) - kardeşler // aya/aqa (eski Türkçe) - ağabey ~ aqa-ini - kardeşler I ike (kötü) - erkek kardeş // (k -> p) - ipі (eski Türkçe) - küçük erkek kardeş. İkinci seçeneği varsayarken, uzmanların oluşturduğu düzenliliği dikkate almak gerekir, buna göre Elam dilinde ve ilgili dillerde "k" sesi çok kararsızdır ve çoğu zaman kaybolur" [37, s . 92] veya bir başkası ile değiştirilir. Bu düzenlilik doğruysa, o zaman Elam kelimesi kіg - bir // bir/ber (eski Türk.) - “aynı”.

г)                    Diğer paralel sözlükler: sah (kötü.) - ok // soy-an (diğer, - Türk.) - ok ~ sag-an - ok ucu [252, s. 247; 41 (4), s. 140-141] Ben sukurrum / suk-urrum (elam.) - mızrak // soq- (Eski Türkçe) - itmek, itmek, itmek + bilinmeyen izogloss | kaşşa (elam.) - kes // kes- (Eski Türk.) - kes I kir-r (Elam.) - kutu, sandık // qap (diğer, - Türk.) - kutu, tulum, çanta | hutta (Elam.) - yapmak, yerine getirmek // 61a (başka bir Türkçe) - yerine getirmek, yerine getirmek | pili (Elam.) - geri ver, teslim et, ver // (1 -> r) - Yg/Yg- (eski Türkçe) - ver, teslim et [37, s. 275].

Uzmanlar, Elam dilinde başka bir düzenlilik belirlediler, yani kökte "a" sesinin ilk baskın kullanımı, bitişik veya daha sonra diğer ilgili dillerde diğer sesli harflerle değiştirildi [37, s . 94, 103]. Bunu zaten hal // email 'country' örneğinde gördük. Ve bunlar yeni izoglosslar: ai-re - ölmek // / 61- ve

(eski Türk.) - “aynı” ben аіи - topluluk, yerleşim // (1 —> r) - / igi-u / oru-g (eski Türk.) - klan, topluluk ~ yru (Türk .: tat. ) - "aynı" | sari-is - yok etmek, kırmak // serii (eski Türkçe) - çökmek, yok olmak [36, s. 496].

Şahıs zamirleri Türkçeden farklıdır. Ancak bu, bize göre, bugüne kadar oldukça inandırıcı ve arkaik paralel izleri koruyan eski ardışık ilişkilerini inkar etmek için bir argüman olarak hizmet edemez. Tekrarlanan göç dalgaları ve birçok nesil önceki nesiller aracılığıyla bize kadar geldiler. Örneğin , Hint -Avrupa halklarının en eski ortak özelliği, onların sonunda alternatif nitelikte kendi bireysel zamirlerine sahip olmalarını engellemedi. Elam dilinde ayrıca farklı bir çoğul eki vardır: -р/-рі (pi). Kassitler de aynı göstergeye sahipti, denizin adının kendi adlarından geldiğine inanılıyor. Ek olarak, "pi" çoğul eki de Utian dilinin karakteristiğidir.

Varsayımsal olarak, bu arkaik modelin -рі (pi), eski bağlantıların bir alt-tabaka-kalıntısı olarak Türklerin bazı kelimelerinde de korunduğu varsayılabilir: chul-py (Bulg. chul - taş) - kosnik, monisto | kіgrі (eski Türk.) - kirpi (kökten - delici, delici ~ iğne) | (eski Türk.) - metal zırh (eski Türk, ki - korumak, korumak + iliştirmek). Aynı modele göre birçok küçük birimden oluşan veya oluşan nesnelere kerak/ke-pe-k ^{51 adı verilir.} (eski Türk.) - kepek ~ kvrpe (Türk.: Tat.) - “aynı” | kirpik (diğer Türkçe) - kirpikler | kurpy (Türk.) - genç çimen.

Elam'ın çeşitli dönemlerinden bize oldukça fazla yazılı metin gelmesine rağmen, Elam dili henüz yeterince çalışılmamıştır. Elam piktografisiyle yazılmış antik tabletler henüz okunamadı. 2900'den sonra ve. e. Piktografik işaretleri basitleştirerek, ­heceli ve hatta daha sonra Lineer yazı doğdu. Ancak Darius'un Eski Fars, Elam ve Babil (Sami-Akad) dillerinde derlenen yazıtlarının deşifre edilmesiyle Elam çivi yazısı karakterlerinin Akkad prototiplerini yeterince belirlemek ve seslerini belirlemek nihayet mümkün oldu [698, s . 28]. Zamanla Elam dili hakkındaki bilgimizin, Elam dili ile Proto-Türk dili arasındaki ilişkinin daha fazla aydınlatılması da dahil olmak üzere yeni keşiflerle doldurulacağını ummak isterim. ★

Elam dili ile Dravid dili arasındaki ilişkiye gelince , genetik onların akrabalığı . Amerikalı bilim adamı P. Makalitna'nın kardinal çalışmalarının oldukça ikna edici kanıtlarından sonra ve ayrıca Dravidianların batılı kökeni şüphe götürmez . _ _ _ _ Elamistics'te güvenilir bir şekilde kurulmuş bir ses ve karşılaştırmaya uygun semantik ile bilinen 250'den az kökten D. McAlpin, köklerin yaklaşık yüzde 40'ı için Dravid karşılıkları sunuyor. Dilbilgisi alanındaki kelimelerin çok sayıda maddi ve sistemsel kimliği, çekim ve yüklem oluşturucuları, ilişkiyi şüphe götürmez hale getirir. Elamo-Dravidian birliğinin Makalpin'in çöküşü muhtemelen MÖ 5. binyıla işaret ediyor. e. [699, s. 39].

Nostratik teoriye göre, özellikle Elamite'ye yakın olan Dravid dili, Elamite, Ural (Finno-Ugric-Samoyedic dilleri) ve birçok açıdan Dravidian'a yakın olan Altay dillerini içeren Doğu Nostratik'ten ayrıldı. ​(Mançurya, Korece ve Japonca) [IN. Ivanov, 307, s. 13].

Aslında, başlangıçta Batı ve Orta Asya'nın birleştiği yerde, yani Orta Doğu'da yaşayan Elamitler ve Dravidler, Batı Nostratik bölgesine aitti. Bu özellikle Güney Zagra ve Mezopotamya bölgesinde yaşayan Elamitler için geçerlidir. Ve en eski Türkler, daha doğrusu, geleceğin Türkçe konuşan ailesinin dil dizisi, bizim kesin inancımıza göre, Nostratik teorinin iddia ettiği gibi Aral Denizi bölgesinde değil, daha çok batıda, dilsel bir bölgenin parçası olarak bulunuyordu. Gutiler, Kassitler, Elamitler ve hatta ataları ­ile birleşerek, birleşerek ve hatta birleşerek, genetik olarak daha yakından ilişkili bir ­dizide. Türk dilinin Batı kökenli adlandırılmış dillerle sayısız dilsel paralelliği ve yakınsaması başka nasıl açıklanabilir?!

Zamanla, Proto-Türkler ve belki de Sümerler de dahil olmak üzere bu dilleri konuşanlar, Orta Doğu'daki daha geniş bir bölgesel dil birliğinin doğu bölümünü oluşturan bu ortak diziden yavaş yavaş ayrıldı. Ve Türklerin Moğollar ve Tungus-Mançular ile sözde "Altay topluluğu", daha önce de belirttiğimiz gibi, Orta Asya ve Uzak Doğu'daki uzun süreli bitişik ikamet ve kültürel ve ekonomik temasların bir sonucu olarak oluşmuştur. Çin hanedanları Yao, Shang-Zhou ve proto-Hunlar zamanından başlayarak ve belki daha önce değilse de Batı'dan boyalı seramiklerin nüfuz ettiği zamandan (MÖ 3. binyıl).

veya dalgalı göçlerinden önce , Kelteminoan kültürünün medyası aracılığıyla Proto - Gro -Fin gruplarından biriyle temasa geçtikleri Orta Asya'nın kuzeyinde yaşadılar . [702, s. 40]. Bu, Finno-Ugric dillerindeki Dravidyanizmler tarafından kanıtlanmaktadır. Ancak, bu halklarda ortak olan izoglosları, Türklerin uzak atalarının da dahil olduğu, henüz açıklanamayan bazı erken dönem bağlantıları ile açıklayan hipotezler de vardır [701, s . 99].

Dravid dilleri, her şeyden önce Güney Hindistan'ın iki gruba ayrılan büyük dilleri olan Dravidian ve Andhra olmak üzere birkaç gruba ayrılır. Dravid grubu, diğer milletlerin dillerinin yanı sıra zengin bir edebiyata sahip olan Tamil, Malayalam ve Kannada dillerini de içermektedir. Andhra grubu bir dille temsil edilir - Telegu. Orta Hint grubu, yabancı konuşan nüfus arasına dağılmış küçük halkların ve kabilelerin yazısız dillerini birleştirir. Bu grup, sırayla, bir dizi alt gruba ayrılmıştır. Kuruh ve mstto , eski Kannada ile benzerlikler göstererek bir şekilde izole edilmiştir . Dravid dili ­, Pakistan'da ve Afganistan'ın komşu bölgelerinde yaşayan Brahuiler tarafından da konuşulmaktadır .

Hem Dravidce hem de Türk dillerinin benzerliği, dilbilimciler tarafından hem birbirinden bağımsız olarak ortaya çıkan tipolojik bir yakınlık hem de kökleri eski çağlara dayanan genetik-temaslı bir topluluk olarak değerlendirilmektedir. Dravid ve Ural-Altay dil aileleri arasındaki ilişki hipotezi ışığında bu dilleri karşılaştırma girişimi, 19. yüzyılın önde gelen İngiliz dilbilimcilerinin çalışmalarıyla başladı. R. Rusk ve R. Caldwell, C. G. Ges. Yabancı Oryantalistler Ch. Shebel, A. M. Mervart, T. Barrow, K. Bauda ayrıca böyle bir ilişkiden yana konuştular .

Yu.Ya.Glazov, I. G. Werner, M. S. Andropov ve K. S. bizi ilgilendiren dillerin karşılaştırmalı araştırmasını yaptılar ve yapıyorlar.Bu araştırmacıların ilk üçü ve Almanlar bilim adamı F. O. Schroeder, Dravidian ve Ural-Altay aileleri arasındaki tarihsel ilişkilerin varlığını kabul etmesine rağmen, onları akrabalıklarından çok tarih öncesi komşuluk ve çok yakın karşılıklı etkiler [703; 704; 309].

Türkolog K. S. Kadıradzhnev , ilk listede listelenen yabancı dilbilimciler gibi, ortak izoglosslarda ve yapısal ve morfolojik paralelliklerde Dravid ve Türk dil aileleri arasında genetik bir ilişki bulduklarını görüyor [705; 706]. Genel olarak, bu bilim adamlarının genel bir doğasının pozisyonu ve sonuçlarının çoğu ile dayanışma içindeyiz. ★

olarak Dravid dillerinin doğası ve özellikleri hakkında . ve bunların sözlüksel-anlamsal paralellikleri ve Türk dillerindekilerle benzer izoglossları hakkında. Dravid dillerinin morfolojik yapısının genel karakteri, Elam ve Türk dilleriyle olan bağlantılarıyla çelişmez; onlar için, adlandırılmış dillerde olduğu gibi, hem ad hem de fiil için dilbilgisi açısından değişmez bir kök ve sonek eklemesi karakteristiktir . Ek olarak, Dravid dilleri bir cümlede sabit bir kelime sırası ile karakterize edilir: yüklem, Türk dillerinde olduğu gibi son sıradadır; konu grubu ­ilk sıradadır. Ancak ondan önce zaman ve yer koşulları olabilir, tanım cümlenin belirlenmiş, kontrollü üyelerinden - yöneticilerden önce gelir. Dravid dillerinin ses kompozisyonunun Elam ve Ortak Türk dillerinin ses kompozisyonu ile pek çok ortak noktası vardır [707, s. 77-78].

Keskin itirazlara neden olmayan eski ve yaygın Türk dilinin sözlüğü ile en karakteristik ve bize göre sözlük-anlamsal yakınlaşmaları Dravid dillerinden ayrı olarak alıntılayalım .

а)                    Konuşanlar çok eski zamanlardan beri Hindistan'ın aşırı güneyinde, Madras eyaletinde yaşayan ve Dravid dilinin en eski ve en gelişmişi olarak kabul edilen Tamil dilinden ⁵² ; ku diran - at // kuti (Hun) - "aynı" ~ kutur (diğer, - Türkçe, lehçe çeşitleri) - geyik, yak ~ godi (Kırım Tat.) - kötü at [62, s. 139; 36, s. 474; 37, s. 66] | kuttam - sürü > kutti - topla // ketu (Türk.) ~ ketu (Çuv.) = sürü, toplama | sakkimukki ti - çakmaktaşı // chakma*ta1 / tayu (eski Türkçe) ~ chakma - çakmaktaşı, çakmaktaşı, çakmak taşı [36, s. 140, 151] I taynu - su (soğuk) // tan (Chuv.) - buzun altından çıkan su ~ taan (yak.) - buzda su akışı, buz ~ Іets (diğer, - Türk.) - göl ~ tetsiz (eski Türkçe) - deniz [MK, I, 528, s. 36; 552, s. 561] I ary - nehir // hendekler (eski Türkçe) - dere, hendekler [366, s. 52] | ⁵³ haddelenmiş - deniz // Ethyl/Etsh (eski Türk.) - nehrin adı | kelam - kap // ka (eski Türk.) - “aynı”, tabaklar ~ (l / b) - yaban domuzu (başka - Türk.) - tabak, tabaklar ~ kar / kap (eski Türk.) - kap, şarap tulumu | yurtta - ev // yort (eski Türkçe) - ev ~ yurt - portatif konut | badivam - idol // ter (Türk.) - "aynı" ben ur - köy, şehir // op/ur (Eski Türkçe) - tahkimat, park yeri, hisar [41 (1), s. 470-471].

kökünden türetilmiştir * urda ülke | man, man // (l -> r) - er / ar (eski Türk.) - man, man ~ erat - men , men aynı» | balam - kale // balik (eski Türk.) - şehir, kale I ve bize - yemin // karınca / ve (diğer Türkçe) - yemin, yemin | tamir-am - bakır (ters çevirme veya orijinal anlambilim) // temir (eski Türkçe) - demir | chol - kelime ~ sol / solly konuşmak // (l / z) - svz (eski Türk.) - kelime - konuşmak (?) - sav (eski Türk.) - kelime | uch-chi - zirve // uch (eski Türkçe) - (eski Türkçe) - zirve, son | an-nam - gökyüzü // atskau (Türk.) - "aynı" | kal - bacak // > ba-kal (Türkçe) - bekzl (Türkçe: Tat.) - ayak bileği, ayak bileği | kulan - fırça // kol / kul (eski Türk., ortak Türk.) - el | kel - dinle // > yumruk - kulak I kel - sormak // krl (eski Türk.) - sormak ~ kelyau/kelzu (Türk.) - pagan duası | kali - gelmek // kel- (eski Türk.) - "aynı" I ulau - uluma Nulau (Türk.) - "aynı" | en/en - konuş // un/vn (başka bir Türkçe) - ses, türevler - ağlamak, acı çekmek | kaina - kaynatmak // krina (diğer - Türk.) - "aynı" | karu - siyah // kara (eski Türk.) - “aynı”.

Gördüğümüz gibi, Dravid ve Türk dil gruplarının atalarının geldiği orijinal atalarının yurdundan muazzam kronolojik ve mekansal uzaklığa ve ayrıca gelecekte torunları arasında yakın temas olmamasına rağmen, her iki halk da mucizevi bir şekilde ortak ve bugün bile ana formlarını korumayı başardılar. Elbette, bu arkaik benzerlikler arasında, çok az da olsa, yenilikçi izoglosslar ve daha sonra ortaya çıkan, bir şekilde mesafelerden ödünç alınan kelimeler kesinlikle vardır. Ancak , esasen değişmeyen bitişik kökler olan bu arketiplerin büyük çoğunluğunun , son derece uzun mesafe ve zaman testinden geçtiğine şüphe yok .

б)                            Aynı zamanda güneyin bir parçası olan Kannada'dan

Lravili ailesinden bir grup ve güney Hindistan'da dağıtılıyor : oghavu - akış, akım ~ ogulu - akış // ak (dr, -

Türk.) - akış ~ akyg - akış, akım ~ (yaygın Türk.) - “o

aynı "I aru - nehir // aryk (eski Türk.) - dere, aryk \ talu - gökyüzü // talai (eski Türk.) - deniz (bu kimlik, gökyüzünü cennetle özdeşleştiren mitolojik görüşle bağlantılı değil mi " deniz"?!) Talu - gökyüzü // (t-> k / x) kalyk / halyk (Eski Türk.) - gökyüzü. evlenmek kal (drav.: Tamil. - taş // *tal (pra-Türk.) - taş [139, s. 72; 145, s. 79] I pudu - birlik, dernek // tomurcuk (eski Türk.) - kabile , klan, insan kalabalığı ~ akşamdan kalma - insanlar | Uma - Shiva'nın karısı // Umai (başka - Türk.) - bazı bilim adamlarına göre Cennet Tanrısı On'un karısı olarak kabul edilen tanrıçanın adı- gri | chattu / chatyr - çatı, tavan, gölgelik // chagiyr (Türk.: Oğuz) - çadır ~ chatyr (yaygın Türk.) - "aynı" | chaka - çakmaktaşı // chaka (eski Türk.) - çakmaktaşı ~ chak - (eski Türk.) - oymak (kıvılcım, ateş) I konteyner - ağaç // rende (eski Türk.) - kavak | jadu - büyücülük // yadchy (eski Türk.) - yağmur tekeri | chabaku - kırbaç // chybyrt ( eski Türk.) -Türk.) - kırbaç ~ chybyrky (yaygın Türk.) - kırbaç, kırbaç | sağ - saban // sur (eski Türk.) - çek, sürükle, saban | şura - kahraman // chura (Türk.) - batyr, kahraman | baba - baba ~ dada - baba: sırasıyla yaşlı bir kişiye ve yaşlı bir adama saygılı hitaplar // baba (diğer Türkçe) ~ dede (Oğuz.) - "aynı" | dangiravu - davul // dvnger / tvnger (türk.) - "aynı" | bala - çocuk, genç ~ balikeyu - çocuk, çocuk // bala (eski Türk.) - yavru (hayvanların) ~ bala (yaygın Türk.) - çocuk, çocuk, genç | kalu - direk, sopa // kulga (eski Türk.) - direk, direk | çakra - havalı // çakara-vu - tekerlek | ukshavu - boğa, manda // oguz (eski Türk.) - öküz, boğa ~ vk - dört yaşından büyük hayvan | go - boğa // guda (Türk.: tofalar.) - boğa, geyik | kutavu - toplanma, toplanma, kalabalık // kotu (Türk.) - sürü, toplanma, mafya | charu - mera, sür // (s > h) - sur- (diğer Türkçe) - sür, sür | taka - dikmek, dikmek // kene- (eski Türk.) - dikmek I urulu - döndürme, döndürme // ura- (Türk.) - çevrelemek, rüzgar, rüzgar | menü - yüksek, üst // mun / dak (diğer, - Türk.) - yükselme, yükselme | bir demet küçük // kichig (diğer, - Türk.) - “aynı” I bagu - bük, katla ~ bagalu ⁵⁵ - viraj, viraj // buk- (eski Türk.) - viraj, viraj, viraj ~ bvgelu (Türk.) - “aynı” I savya - sol // sol (eski Türk.) - “aynı » | kariya - siyah // kara (eski Türk.) - "aynı" | kayalu - ısıtma // kaina- (eski Türk.) - kaynat I kesu - kırmızı // kızıl - kırmızı / alava - büyük // alagaim (Türk.: Tat.) - büyük, kocaman | sakta - özenli, konsantre // sak (eski Türk.) - özenli, duyarlı, dikkatli I dav - dev // dev (Türk.) - büyük, kocaman | cheluvarayanu - en güzel (Krishni'nin bir sıfatı) // cheber (diğer Türkçe) - güzel.

в)                    Malabar sahilinin güney kesiminde (Hindistan'daki Hindustan Yarımadası'nın batı kıyısı) konuşulan Malayalam dilinden. Kullanım alanı, neredeyse ötesine geçmediği modern Kerala eyaleti ile sınırlıdır. Tamil dilinin en eski dalı olarak kabul edilir56 ^. Yakınsama: kutina - toplamak // ketu (Türkler arası) - sürü, toplama | kutira- at// kuti (Xiong.) ~ gudi (ktat.) - “aynı” [62, s. 139; 36, s. 474; 37, s. 66] I kal/khal - taş // *tal (pra-Türk.) ~ chul (Çuv.) - “aynı” | al/ allu - şahıs // (l -> r) - ar (yaygın Türk.) - şahıs ~ er / er (diğer, - Türk.) - “aynı” ben kal-am - gölet // kazık (diğer- Türk.) - "aynı" | turuni - kız // terkun (eski Türk.) - karısının akrabaları (V. Radlov, III,

1563 ) _ al // <*kol (drav., diğer Türk.) - el | koel / ke!ak-kuka - dinle // yumruk (eski Türk.) - kulak | st - olmak // bol / boğa (eski Türk., ortak Türk.) - “aynı” | kim/kee - ne, kim // kim (eski Türk.) - kim | аѵap - he ~ аҵаг/yıl - onlar // herhangi (Türk.) - his ~ uvar -> olar/ular/alar (Türkler arası) - “aynı” | pilla - çocuk // (n -> b) - bala (eski Türk.) - "aynı" I mara - yağmur // yag-mur (eski Türk.) - "aynı" | kіii/kshіl - hand/hands // stake (Diğer Türkçe) - hand | taamasa - karanlık // sis (diğer, - Türk.) - karanlık, varuk sisi - gelmek // (c -\u003e b) - bar- (diğer Türk.) - git, gel ben kiru - aşağıda // ? - kodlar/keçiler (eski Türkçe) - "aynı" | sintu - burnunu sümkür // setzgeru (eski Türk.) - sümüklü (çocuklar hakkında). Eşli sözlük birimleri dikkat çeker - yankı sözcükleri, örneğin ­Türkçe çift sözcük birimlerine benzer: bala-sula çocuklar / / bala-çaga (Türk.) - çocuklar, çocuklar.

Tamil'e ek olarak, yukarıda belirtilen son iki dil de çok canlı ve net bir şekilde, güney Hindistan'ın Dravid dillerinin, erken kelime yaratma örneklerini ve kanonlarını koruyan ve bugüne kadar aktaran gerçek bir depo olduğunu doğrulamaktadır. arkaik proto-formlar.

г)                    Batı Pakistan'da ve ayrıca kısmen Afganistan ve İran'da bulunan Brown dilinden. Dravidlerin Hindistan'a tarihsel göçü sırasında, Braui'nin ataları, proto-Dravid kabilelerinin genel kitlesinden ilk kopan, güneye ve güneydoğuya çabalayan ve diğer tüm akrabaların kuzeyine yerleşenlerdi. Bu dilde yazılı kayıt yoktur. Hal - taş, yaş - erkek, al / alits - almak, og / ogits - ağlamak, ul / ulu uluma, bar - git, gel gibi yukarıda belirtilen ortak Dravid köklerine ek olarak pra-Türkçe olanlarla birlikte , kad - çukur, kar - siyah, hisun - kırmızı, kahverengi

57 dilinde, aşağıdaki paralel izoglosslara da işaret edebilirsiniz. : *mash / mashshch - head // (m -> b) - bash (Eski Türkçe) -

“aynı” ben kas (as) - bir kişi // kishi (eski Türk.) - “aynı”. evlenmek kasi / kosi (kartv.: harita., metre.) - “aynı” | mal - son // lai (Türk.) - oğlum, evinizin oğlu ~ ur - köy // Ordu (eski Türk.) - karargah, saray ~ uram - sokak I koror akış, akış // (r - " k) ~ chol (eski Türkçe) - azaltmak, kurutmak (su hakkında) | mine - ön kısım ~ mu' - yüz // meziz/metzgiz (eski Türkçe) - yüz, görünüş ~ matslay/matsgay (Türk.) - alın | mil - beyin // meyi (eski Türk.) - beyin | 'veya - parmak // barmak/parmak (yaygın Türk.) - "aynı". evlenmek 6p (Beraberlik: Malayal) - bir | ber / bir (diğer, - Türk.) - bir ben pat - bacak (p -> b) - ama - uyluk, bacak | baz - toz // (d -> t) - tos (eski Türk.) - toz, thue - tuz | Ayrıca, Brauin köklerinin bir kısmı -its: agits - pour // ak (eski Türk.) - akış ~ akin - jet ~ agyzu (Türk.) - dökün, dökün, dökün | 'urits - görmek // kvr/kvr-u (eski Türkçe) - görmek | sonra / tonsch - // burada kalsın - (eski Türk.) -

“aynı” Sarkarım - eziyet // meyve suyu- (eski Türk.) - eziyet, boncuk ez - olgunlaştır, olgunlaştır // bish-/bysh- (eski Türk.) - “aynı” | bisch (bis/biso) - fırın // bysh-/besh- (eski Türkçe) - aşçı | - put // tick- (diğer Türkçe) - put | yaragu - oluş // yarat- (diğer Türkçe) - yarat, yarat | kad - pit, rut // kudug (diğer - Türk.) - kuyu | kucaklama - köpek // küçük / koçek (turk.) - köpek yavrusu | chik - no // yok / yuk (eski Türk., Inter-Türk.) - “aynı” | ra - bir olumsuzlama parçacığı // -ra/-ma - "aynı".

Elam ve Türkçe gibi Dravid dilleri, kişinin, isim ve fiil sayısının yanı sıra isimlerin duruma göre değişmesinin köke son ekler eklenmesiyle gerçekleştiği sondan eklemeli sistemin dillerine aittir. Ve Dravid dillerinin bölümünde dişil, eril ve orta roller arasında bir ayrım yoktur. Ses bileşimi, tüm dil ailesi içindeki orijinal ortaklığı büyük ölçüde korur.

Ve en önemlisi ve çarpıcı olanı, Pratürkler ile aralarındaki iddia edilen genetik bağların kırılmasının üzerinden çok zaman geçmesine rağmen, Dravid ortamında Türk kökleri ile ilgili ve paralel proto-formların muhafaza edilmiş olmasıdır. Dahası, aralarında oldukça fazla var, aralarında birincil ve ikincil (yenilikçi) anlambilime sahip derin arkaik köklerin yanı sıra, açıkça Orta Doğu'dan gelen bir substrat veya ödünç alınmış doğanın değişmezleri var - ​En uzak atalarımızın etnogenezi. Örneğin: Shi / illu (araba) - ev ~ ii / il (Tamilce) ~ g / '/ il (Kannada) - sonunda el / il (diğer, - Türk.) - a'nın genişletilmiş bir anlamını kazanan bir ev - a bu sözcük zincirindeki ülke . Veya: kas (Malayalam) - bir kişi // kim (Aryan) // kasi/kosi (kartv.) - bir kişi // kishi (diğer-

Türk.) // gish (Sümerce) // onlar tarafından (Amerind.: Yana) - “aynı” // ishu (Kafkas: Udin.) - bir kişi. Bu sözcük zincirinin baş harfi olmayan (kararsız "k"!) ikinci yarısı da ortak bir alansal köke geri dönmelidir.

Tabii ki, Dravid proto-dillerinin ilgili sözcük katmanının belirli bir kısmı değişim ve dönüşümlere maruz kaldı. Kumuk Türkolog ­K.S. _ Böylece seleflerini izleyerek, yenilikçi, modern kelimelerin orijinal protoformlarını şu şekilde görür: nar (yaz, bahar) -> yar -> yaz I ten (sen) -> sen/sin *on -> ol/ul (cf) .he-s - onun, he-verilen - oradan) I yerge/іshrek (kızılağaç, kartopu) —> zerk | naruk (ışık) —> yaryk (karşılaştırın, nara - ışık, ateş) | olumsuzlama eki *sar -» syz (cf. yarsyz - sınırsız), vb. [706]. ★

Sondan eklemeli dillerde , kök kelimelerin fonetik-morfolojik yapısındaki değişikliklerin, büyük ölçüde, belirli sınırlar içinde, tarihsel değişim veya tek tek seslerin değiştirilmesi sırasına göre, protoformların konfigürasyonunu ve bütünlüğünü bozmadan meydana geldiği vurgulanmalıdır . . Bu sayede hayatta kalan kelimelerin köklerinin çoğu sapanlarımız tarafından oluşturulmuştur . ne kadar paradoksal görünse de , neredeyse hiç değişmeden ya da çok az değişiklikle eski çağın derinliklerinden bize kadar geldiler . Elam, Dravid ve Türk proto-dillerinin karşılaştırmalı bir analizi, çektiğimiz çok sayıda sözcüksel-anlamsal yakınsamanın yalnızca sondan eklemeli bir yapıya sahip arketiplerin kararlılığını ve dayanıklılığını göstermekle kalmayıp, aynı zamanda bize göre, eski genetik temas bağlarını ve hatta bu konsolide halkların etnik tarihlerinin şafağında belirli bir birliğini teyit ediyor ve ayrıca elbette onlarla modern torunları arasındaki genetik sürekliliğe tanıklık ediyor.

alan ve ideoloji gibi diğer alanlardan önemli gerçeklikler dilbilimsel argümanlara eklenebilir .

tanımlayıcı bir karakterin belirli dini ve mitolojik temsilleri . Tunç Çağı'ndan başlayarak Elamitlerin ve erken Dravidianların var olduğu bölgede ejder-yılan kültünün geliştiğine özellikle işaret etmek mümkün ve çok gereklidir. Anau, Namazga-Tepe, Altyn -Tene, Gisar, Tepe-Gavry kültürü de dahil olmak üzere İran platosu topraklarındaki arkeologlar, keski ile uygulanan mühürler ve plakalar üzerinde oldukça fazla yılan-ejderha resmi buldular. Yılanların görüntüleri hem zoo- hem de antropomorfik karakterlerle ve kuşlarla birleştirilir [708].

Elbette, bilim adamlarının ezici çoğunluğuna göre, bu bölgede bu erken dönemde Hint-Aryan yoktu. Özellikle I. M. Dyakonov, MÖ IV-III binyılda dil olarak Elamitler ve Dravidler ile ilgili kabilelerin olduğuna inanıyor. e. ve belki daha sonra, İran'ın her yerine dağıtıldı [694, s. 87]. I. Aliev de bu bölgeyi Hint-Avrupalı olmayan Hazar-Elam ve Dravid halkları ile ilişkilendirir [37, s. 135] ve modern bilim adamları arasında, I.K. Narymbaeva yüzlerinde pra-Türkleri görüyor [660, s. 306-307].

"The State of Elam" monografının yazarının yazdığı gibi (M.: Nauka, 1977. 198 s.) D Hinz: “Yılan, kesinlikle Elam kültürünün ana motifidir . İnsan başlı yılanlar , bu sürüngenin İki Konuşma'da bulunmadığı o kadar tanrılaştırıldığına tanıklık ediyor . Kötülükten korunmanın bir simgesi olarak testilerin tapalarında ve kap kapaklarında görüyoruz. Kapıların yanında kapı bekçisi olarak görev yapan, tahtlar, sunaklar ve tabaklar üzerinde kıvranan yılanların görüntüleri ” [698, s. 37-38]. Yılan kültü, belirli özelliklerini koruyarak onu İndus Vadisi [712] de dahil olmak üzere Hindistan'a getiren Dravid halkları arasında da kanıtlanmıştır .

Ancak çekince koymak gerekir ve uygun bir olayla bağlantılı olarak, yılan kültünün, ilkel insanların inançlarının yanı sıra, belirli bölgelerin yerli, otokton sakinlerinin de özelliği olduğunu belirtmek gerekir. Hindistan veya Çinhindi. Bu bölgesel özelliği vurgulayan Ya. V. Chesnov , “yılanla mücadele sorunu Güneydoğu Asya ve bir bütün olarak komşu bölgeler için tipik değil ... dışarıdan. Bu etki, büyük olasılıkla, tanrı Indra'nın ana yılan savaşçısı olarak hareket ettiği Hinduizm'den geldi” [711, s. 189]. Aslında, Hindistan'ın kuzeybatısında, Aryanların oraya gelmesinden önce bile, Moğol naga ırkının tarihi kabileleri vardı . Bilim adamları onları dillerine göre Tibeto-Burman kabileleri olarak görüyorlar.

Nagalar, yılan doğasına sahip, yılan soyundan gelen ve yılana dönüşebilen bir halktır. Aryan fatihlerinin bu kabilelerle göçlerinin ve yayılmalarının ilk aşamalarında ortaya çıkan düşmanlık ve şiddetli çatışmaları, yerini yavaş yavaş karşılıklı saygıya ve barış içinde bir arada yaşamaya bıraktı. Dahası, yeni gelen Aryanların otokton nüfustan evlat edindiği ve bu kültün tapanları gibi nagalar olarak adlandırılan yılan kültünde ustalaştığı bir kültürel sentez dönemi başladı [710, s . 39-41].

Hindu mitolojisinde nagalar, yılan gövdeli ve bir veya daha fazla insan başlı yarı tanrısal yaratıklardır. Hinduların "Ma-habharata" ve "Ramayana" destanlarına yansıyan bu tür dini ve mitolojik inançları, Aryanların "Rigvel" ("İlahiler Kitabı")'na yansıyan inançlarıyla özdeşleştirilemez. Kitabımızın "İskitliler ve Sakalar..." bölümünden bilindiği gibi, Aryan "Rigveda", tanrılar panteonunun başı Indra'nın yılan kültünün şiddetli bir rakibi olarak hareket ettiği yılan dövüşü ideolojisiyle doludur. ve su kaynaklarına giden yolu tıkayan yılan Vritra'yı öldürür. Rigvel'deki tanrılaştırılmış beyaz at Pedu bile öfkeli bir yılan katili olarak tasvir edilmiştir.

Aryanların bu kutsal kitabından son derece ilginç bir gerçek daha : b7aua47 kabileleri ? çoğu bilim adamına göre , orada " Aryan tanrılarına tapmayan" ve düşman kabileler arasında yer alan Dravidianlarla özdeşleştirilirler . [64, s. 433, 580].

V. Khints'in yukarıda bahsedilen kitabında “Elam Durumu”, aslında etno-belirleyici bir faktör olan etnografik nitelikte görünüşte önemsiz bir gerçeğe dikkat çektik.

kalbin insan vücuduna yerleştirildiği ve erkek tarafının insan vücuduna yerleştirildiği sol tarafı onurlandırma ve yüceltme geleneğine zaten aşina olduk . bu insanlar Aynı etno-sosyal ikilemi, kazılan tapınağın duvarına boyanmış olan Elam kralının ailesinin kabartma resminde de görmekteyiz. Bu sahnede kral ve kraliçe birbirlerini saygıyla selamlarken, sollarında iki oğul ve sağlarında iki kız çocuğu durur. Bu kitabın yazarı, bu sanatsal anıt hakkında, etno-psikolojik farklılığını vurgulamadan, "Bütün antik Yakın Doğu'da böyle bir "aile cenneti" bulmak imkansızdır, diyor .­

Yukarıdakileri özetleyerek, Hint-Avrupalı olmayan halklar olan Elam ve Dravid kabilelerinin hem dil hem de dini ve mitolojik fikirler açısından Hint-Avrupalı Aryanlar ve İranlılardan farklı olduğu vurgulanmalıdır. Aynı zamanda bu göstergelere göre Türk dünyası ile pek çok ortak yönleri vardı ve bu da hiç şüphesiz onları bir araya getiriyor ve akraba kılıyor. Orta Doğu'daki uzak ataları bir zamanlar pratürklerle birlikte yaşadıkları için (ve her ikisi de Nostratik makro ailesinin bir parçasıydı) ve bu nedenle, ayrıldıktan ve çok uzun süre ayrı yaşadıktan sonra bile eski aile izlerini korumayı başardılar.

12. Mezopotamya ve Hazar Subaro-Suvar kabile grupları arasındaki etnik bağlar

Subar / Savir veya Sabirs / Savirs gibi aynı veya çarpıcı biçimde benzer isimlerle anılan Avrasya'nın eski kabileleri ve halkları hakkında oldukça kapsamlı bir literatürle tanıştıktan sonra, kendinizi içinde buluyorsunuz . karmaşık ve girift sonuçları olan bir labirent. Çünkü bu etnimleri taşıyanların etnik kökenleri, ilişkileri veya aralarındaki olası bağlantılar ve süreklilik konusunda taban tabana zıt yargılar ve hatta akla hayale gelmeyen her türden varsayımlar mevcuttur.

Bu nedenle, çoğu bilim adamı, MÖ 3. binyıl gibi erken bir tarihte yerleşen Subarları tanımlar. e. (belki daha da önce) Mezopotamya toprakları, Hurriler Batı Asya'nın geniş topraklarına erken yayıldılar, Amerikalı oryantalist I Gelb ve ondan sonra Sovyet oryantalist Igrar Aliyev , en azından onları tek bir yerde karıştırmadan veya birleştirmeden önce, Hurrileri dikkate alıyor. etnik grup, farklı halklar [37, s. 57]. N. Ya. Marrzhe, Kuzey Mezopotamya'nın Svabarları ile ilgili çalışmalarında 1sѵmer//s ѵbar)'ı Shmer'lerle bir tutuyor ve onların haleflerini Volga "Svap-Çuvaşlar" olarak görüyor [713'ten alıntı , s. 58]. N. Ya. Marr'ın Subarların / Savirlerin Batı Asya'dan gelişiyle ilgili versiyonu ve hakkında

torunlarının Çuvaş halkının ataları olduğu gerçeği, Çuvaş bilim adamı V.V. Nikolaev tarafından kendi yolunda kabul edildi ve dönüştürüldü. Özellikle batıdan göç eden Savirleri, Orta Asya'da uzun süre Xiongnu devletinin bir parçası olan ve Türkleşen Hint-İran (?) kabilelerinin torunları olarak görmektedir [797, s . 293].

Çek bilim adamının Sümer dilinde iki lehçeye sahip olduğu ve Sümerlerin fiziksel görünümünde - iki ( uzun başlı ve kısa başlı) tip, erken U- Mer tabakasına sbarların eklenmesiyle açıklanır . kuzeybatıdan gelen - Subartu coğrafi bölgesinden [433, s. 38]. Bu versiyona göre Sümerlerin ülkesi Sugir bundan sonra Sümer olarak adlandırıldı.

Diğer bilim adamları (M. I. Artamonov, A. V. A. Ya. Fedorov,

L. Ya. Gmyr), kuzeybatı Hazar bölgesinin bozkırlarında Savirleri benzer isimle yerleştiren Ptolemy'nin (MS II. Yüzyıl) tanıklığına atıfta bulunarak ve ayrıca Bizanslı Stephen'ın (MS VI. Yüzyıl) bilgisine dayanarak , "sapirlerin - artık "b" - Sabirler" olarak anılan Pontus bölgesinin halkının konumlarını Azak ve Hazar Denizi arasındaki bölgeyle ilişkilendirdiğini bildiriyor.

olan, eski, Bizanslı ve Ermeni yazarların yazılı raporlarına dayanarak Hazar Denizi kıyısında bir Türk etnosunun mevcudiyeti varsayımının yanlış olduğunu savunan V. L. Gukasyan ve A. V. Gadlo'nun görüşleridir. sadece Arapların işgali değil , Hunların göçü öncesi de gerçeklere dayanmaktadır . Çağımızın ilk yüzyıllarından ( belki daha önceleri ) Türk - Savirlerin Hazar Denizi kıyılarında ve Kafkas dağlarının yakınında Derbent'e kadar yaşadıklarına artık neredeyse hiç şüphe yok . Bu yazarlara göre Savirler, Kuzey Kafkasya'daki en eski Türklerdi. Dilsel bağlılık temelinde, onları Türk-Bulgar çemberinin kabilelerine atıfta bulunurlar. Gotik tarihçi Jordanes (4. yüzyıl), Pontus (Kara) Denizi'nin kuzeyindeki bozkırlarda dolaşan Bulgar kabileleri arasında Savirlerden de bahseder [714, s. 4; 714, s. 53-54; 716, s. 90 ].

Eski yazarlara göre 4. yüzyılda Hunlarla birlikte gelenler nedeniyle sonraki yüzyıllarda Savirlerin sayısının arttığı açıktır. Batı Sibirya'dan, Ugri Türklerinin (gelecekteki Bulgarların doğu bileşeni) göç dalgasıyla götürüldü ve sonuncusu, henüz açıklığa kavuşturulmamış nedenlerden dolayı benzer adlarla Savyr veya Sybyr olarak anıldı. 5. yüzyılın ilk yarısında. Savirler, Azak ve Hazar Denizleri arasındaki bozkırlarda zaten yaşadılar ve Arnavutluk'a (Kuzey Dağıstan) ve ayrıca Arnavutluk üzerinden - hatta Transkafkasya'ya girmeye başladılar.

Üstelik 6. yüzyılda Dağıstan Suvarları. krallıklarını yarattı Çağdaşlarına göre başkenti "muhteşem Varachan" olan Jirddn ( Su var ). Burada, Bizans'ın inisiyatifiyle, İncil'in ilk Hıristiyan "kutsal kitabı" Arnavut (tarihnamede "İranlı") Piskopos Kardost ve müritlerinden üçü tarafından Savirlerin diline çevrildi. bu krallıkta yedi yıl kalmak [714, s . 6; 89, s. 195]. Çeviri için hangi alfabenin kullanıldığı bilinmiyor.

Alman oryantalist 77'nin ardından Haydn (R. Hajdi) L. 77. Gumilyov başlangıçta Batı Sibirya'nın orman-bozkır kuşağındaki Sabirleri (Savyrs) Ugrian-Samodean grubuna bağladı [402, s. 201]. Daha sonra bu versiyonu, Sabirlerin (Savirlerin) İrtiş Dinlinleri olduğu vizyonuyla tamamladı. Onlar, “Ugrialılarla karışarak, 5. yüzyılda olan Sabir halkını oluşturdular. Sabirlerin uzun süre Bizans imparatoruna veya İran Şahin Şahına hizmet ederek kılıç ticareti yaptıkları Kafkasya'ya girdi” [ 444, s. 324]. Attila'nın batıya seferi sırasında Savirler, Hun hareketinin meyhane yolundan uzakta, Kuzey Dağıstan topraklarında yaşadılar ve Batı Avrupa'yı işgallerine katılmadılar.

Ancak bazı kaynaklara göre Kurbat başkanlığındaki Büyük Bulgaristan'ın Azak Denizi'nde ve Batı Kafkasya'da dağılmasından sonra (VII.Yüzyıl) ve diğerlerine göre Arap Halifeliğinin fetihlerinden sonra Transkafkasya ve Doğu Ciscaucasia (VIII.Yüzyıl), gelecekteki Volga Bulgarin topraklarından (parantez içinde, Batı Sibirya'nın Türk Ugrialıları olan Savirlerin hangi kısmına taşındığına göre V.F. Kakhovsky'nin üçüncü bir versiyonunun da olduğunu ekliyoruz. doğrudan İrtiş bölgesinden Orta Volga bölgesi) [718, s. 178]. Volga Bulgar dilinin bileşimindeki Ugor sözcük öğeleri tam olarak bu faktörle ve ayrıca Orta Volga bölgesindeki Türk boylarının komşu ve yerel Finno-Ugric kabilelerle yoğun temasıyla açıklanmalıdır.

Kanaatimizce Çuvaşlar etnik bir grup olarak Sibirya ve Volga Türklerinin belirli bir etkisini yaşayan Doğu Ugrialar temelinde oluşturulmuş olsa da , belki de Svaoami - putperestlerle önemli bir birleşme nedeniyle onlar . isimleriyle uyumlu olan ismi kendi öz isimleri olan çvaş olarak kabul ettiler . Her durumda, bazı bilim adamları, Çuvaş etnoniminin tam olarak eski Türkçe su var (> suaz) adından geldiğine inanma eğilimindedir. Bununla birlikte, Mari'nin aslında Tatarları Suases (Suas, Suass) olarak adlandırdığı ve onlarla eski Suvar -> Suaz etnik adının taşıyıcıları arasındaki belirli bir sürekliliği vurguladığı gerçeğini unutmayalım. Belki de bunun nedeni, Volga bölgesinde yeni gelen Tatar-Bulgarların temelde Ugorca konuşan Çuvaşları kuzeydoğuya sürmeleri ve topraklarının bir bölümünü işgal etmeleridir. R. X Akhmetzyanov'un belirttiği gibi , bazı bilim adamları Çuvaş etnonimini eski Cheshi kabilesinin (V.F. Kakhovskiy) adından ve Yuach / Zhuach - ilçe (G.V. Yusupov) oroniminden türetmeye çalıştılar. [145, s. 127] ve güneydeki nehrin adından eklenmelidir - Chu.

Batı Po-Hazar Savioslarının tarihi de Hazarların tarihinin ilk aşamasıyla bağlantılıdır . Çünkü bu bölgedeki Savirler daha sonra, açıkça Savirlerin bir kısmına boyun eğdiren Hazarlar tarafından değiştirildi. Masu di'nin Hazarları "Türk savşemleri" olarak adlandırmasının nedeni, tam da onların Hazar derneğine dahil edilmesidir. [560. İle. 286]. Hazar kralı Joseph'in (X yüzyıl) mektubu, Hazarların kendilerinin bu insanların ve diğer kabilelerin kökeni hakkındaki fikrini yansıtıyor. Bu mektup, aralarında Savir kabilesinin de yer aldığı, akraba köklere sahip on Türk boyunun bir listesini içermektedir [717, s. 102]. Sauarlar biçimindeki Savirler adı veya etnoniminin hala komşuları olan Svanlar tarafından Karaçaylar ve Balkarlar ile ilgili olarak kullanıldığına dikkat edilmelidir.

“ Dağıstan'ın Eski Nüfusu ” ­( M. , 1975) kitabının yazarı E.I. Kafkasya. -M.B. ) Kuzey Kafkasya'nın modern Türkçe konuşan halklarının etnogenezinde belirli bir rol oynadı: Kumuklar, Balkarlar, Karaçaylar. Hazarlardan sonra ortaya çıkan Bulgarlar ve Po -Irtysh Savirler de Kafkas Türklerinin kökeni ile ilgiliydi.

Ve devrimden önce yabancı çevrelerde genel terim olarak "Tatar" olarak adlandırılan dağlık Dağıstan halklarının Türk dili, bir zamanlar tüm Kafkasya için uluslararası bir dil haline geldi. Bu, 1837'de Kafkasya'da "burada ve genel olarak Avrupa'da Fransızca gibi Asya'da gerekli olan bir dil olan Tatarca öğrenmeye başladığını" yazan büyük Rus şair Yu Lermontov'un sözleriyle anlamlı bir şekilde kanıtlanıyor. [ Lermo Yu.Toplanan eserler. IV. - M., 1965. - S. 411-412].

H'nin kötü şöhretli versiyonu nedeniyle. Ya Marra , Mezopotamya svaoami ile ѵmeoami 1 Sümerler arasında eşittir işareti koyarak! Batı Asya , ikincisini neredeyse doğrudan modern Çuvaş'a bağlamanın yanı sıra . uzmanlar tarafından defalarca sert bir şekilde eleştirildi . Zamanımızda, “Sümerlerin hayatı ve yolu Çuvaş halkının hayatı ve yolu” diyen, açıkça Çuvaş merkezli bir doğaya sahip taraflı bir yapıt yazan Gennady Yegorov dışında . Sümer dili Çuvaş dilidir” [719, s. 25], hiç kimse bu hipotezi yenilemedi veya tekrarlamadı. Doğru, I. Sultanov'un, eski Başkurtların Sümerlerle dilsel akrabalığı fikrini ve Sümer çivi yazılarını "sadece Bu anlamları günümüze kadar koruyan Başkurt dili" [cit. 799'a kadar; 9, s. 113-114; 10, s. 109, 114-116].

Bu talihsiz yazarların aksine, Tatar dilbilimci-karşılaştırmalı M. Z. Zakaev , aksine, çalışmalarında Suvarları ve Sümerleri (Sümerleri) ayrı milletler olarak kabul eder ve onların deovisinin Türkler tarafından konuşulduğuna inanır . Schmer'lerin tyokizapiya'sı üzerinde yoğun bir etki yaptı. [42, s. 89].

Ve geçen yüzyılın altmışlı yıllarının başlarında, ünlü Azerbaycanlı oryantalist Igrar Aliyev, "Medya Tarihi" (Bakü, 1960) adlı büyük monografisinde Mezopotamya Subarlarının etnik kökeni konusuna değindi ve onu yorumladı. kendi yolu . Eserinde, Hurriler ve Svaoovların kimliği hakkında genel kabul gören bakış açısının aksine, Amerikalı oryantalist J. Gelb'in ( / . Gelb . Hurrians and Subarians . Chicago, 1944) çalışmasına atıfta bulunur . bu etnik isimlerin taşıyıcılarını ayrı etnik gruplar olarak görmeye çalıştı . I. Aliyev, "I. Gelb'in çalışmalarından önce, Hurrilerin ve Subarların kimliğinden kimsenin şüphesi yoktu" diye yazıyor. Ve Hurriler ve Subarlar arasındaki farkı kanıtlamaya çalışan Gelb'in hükümleri, özellikle Speizer'den itirazlar uyandırmasına rağmen, ancak yine de, bu ikincisi bile, önceki yapılarının aksine, ayırt edemedi. "Subar" ve "Hurri" unsurları, bunlardan birincisini uygun Mezopotamya olarak kabul eder ve ikincisi - periferik" [37, s. 57].

I. Gelb, Kuzey Mezopotamya'da otokton olan Subarların Zagra kabileleri - Elamitler, Kassitler, Lullubeyler ve diğerleri - ile akraba olduğuna ve asıl Subarlar arasında Hurri olmayanların da olduğuna inanıyor. isimler. Hatta Subar olarak bilinen söz konusu bilim adamının incelediği bazı isimlerin aslında Hurri olmadığı ortaya çıktı. Bu durum, I. Gelb'in ana argümanıdır. Ve Hurri dilini inceleyen Amerikalı bilim adamı E. A.'ya göre , Hurriler ve Subarlar başlangıçta farklı kültürlere sahip farklı grupları temsil ediyordu: İlki bir Yukarı Mezopotamya kültürüne sahipti, ikincisi birincisine göre çevresel bir kültüre sahipti [ 720 , P. 49; 37, s. 57].

Subar etnosunun sağlamlığı ve yerli doğası hakkındaki tezin destekçilerinden biri de Alman oryantalist A. Ungnad gibi bir otoriteydi. Asur metinlerinde adı geçen Subaryalıları Küçük Asya'nın en eski nüfusu ve etnik temeli olarak kabul ederken, Hurrileri çok geniş bir toprak üzerinde yaşayan Subar halkının yalnızca en üstünü olarak görüyordu [ibid, s . 37]. Ona göre Hurriler,

MÖ 2. binyılın ortasındaki subarlar. e. ve ortaklaşa büyük bir devlet kurdular - Mitanni [37, s. 57-58].

Gelb, Jensen ve Ungnad örneğini takip eden bir dizi bilim adamının dikkat çekici gerçeğini vurgulamak gerekir. Daha önce, Mitanni dili neredeyse evrensel olarak Sbar olarak adlandırılıyordu. çünkü hecelerde yer alan Mitannice kelimeler her yerde Subarian olarak anılırdı [729, s. 185].

I. Aliyev, adı geçen yazarlar ve onların ideolojik muhalifleri arasında sözde altın ortayı seçti ve Subarlar ile Hurriler arasında "bazı farklılıkların" varlığını kabul ederek, "belki de Hurrilerin Subarlarla ilgili olarak uygun hareket ettiği - bir daha arkaik katman - nispeten yeni ama ilgili bir bileşen, bir etnik unsur olarak ” [ 37, s. 57-58].

Batı Asya'da eski zamanlarda oldukça yaygın olan Mares kabile grubuyla birleştiriyor . Bir kısmı Van ve Urmiye gölleri arasındaki bölgede yaşıyordu. Aynı zamanda Ermeni Yaylalarının (Van Urmit bölgesi) yer adlarında etnik terim olan step (mar) da kullanılmaktadır. Ermeni tarihçi Monsey Khorensky , özellikle AzhdIak'ın torunları olan vishapudzunks - “yılan doğumlu” (“vishap” kelimesinden - bir yılan, ejderha) hakkında yazan Hurrito-Subars ile ilişkili marsları anlatıyor . yani, Ermeni Dağlık Bölgesi'nde yaşayan yaklaşık aynı mars (M. Kherensky, I, 30) [37, s. 70].

I. M. Dyakonov, bizi ilgilendiren etnonimlerin ilişkisi ile ilgili olarak, MÖ II . e. "Şubariler" terimi, Hurriler ile eşanlamlı olarak kullanılmıştır. Bununla birlikte, aynı zamanda, ""Şubaryalılar" (Subaryalılar) teriminin en başından beri sadece Hurriler için başka bir isim mi olduğu, yoksa orijinal olarak Khiri öncesi nüfusu mu ifade ettiği belirsizliğini koruyor. dilsel bağlantılarına bakılmaksızın bu bölgenin sakinlerine (yani Sümerce Su-bir ve Akadca - Subartu veya Shubartu - M.B.) alanlara uygulandı [27, s. 14].

Orta Doğu tarihinde önde gelen bir uzman / " A. Melikishvili , "" Subar (tu) "teriminin kökeninin tam olarak net olmadığına inanıyor. Anlamına gelince, antik çağda, MÖ 3. binyılda, hepsinden ziyade, "kuzey" anlamına gelen bir coğrafi isimdir. Ve burada, "Subartu" ile bağlantılı olarak bu antik çağda Hurri (Subari) unsurların sürekli olarak ortaya çıktığı gerçeği, III. Ur hanedanının metinlerinde ( 2118-2007 ­) .) isimleri açıkça Hurri olan Subarty, Subaryans'tan insanlardan bahseder . Metinlerde taşıyıcıları Subaryan olarak tanımlanan isimlerin baskın kısmı, Subartu'lu insanlar olarak Khvarri'dir ve daha çok Zagoo - 'ya aittir . Elam dili yeniden ” [ 95, 's. 100'].

1954. - 446 s.) adlı kitabından bu uzun alıntıyı alıntıladık çünkü Suvarlar konusunun ikiliğini, tutarsızlığını, özellikle de etimolojilerinin çözülmemiş etimolojisini yansıtıyor, açıkçası, ona yaklaşımın eklektik doğasını belirleyen tam da bu durum.

Subartu kelimesinin etimolojisi ile ilgili olarak, bakış açımızı zaten abartmadan iki heceli Sub-artu kelimesine yükselterek ifade ettik. Afro-Paleo-Türk kökenli anlamı " arasında", adının Yunanca versiyonuna tekabül eden, Dicle ve Fırat nehirleri arasındaki ve aynı anlama gelen - Mezopotamya arasındaki hemen hemen aynı, ancak daha geniş bölge (bkz. Sözlük-anlamsal makale No. 148). Ve I. M. Dyakonov tarafından "Step Su" ( Yr - Sümerce "bozkır") olarak önerilen , yukarıda bahsedilen yer adı Subartu'nun Sümer eşdeğerinin anlamı , bu ülkenin çekirdeği tam olarak bozkır olduğu için kabul edilebilir buluyoruz veya aksi takdirde iki nehir arasındaki vadi.

, bu kelimeden "var" kökünü (?) izole etmek için eski bir Gürcü kabilesinin adıyla sözde ünsüz olan R. Bleichsteiner'in adıyla ilişkilidir - etiket < ben, adlı yer adının ilk kısmı "su" ( su-bar) nötr anlamı "bu" = > "bu (kabile) çubuğu" olan bir önek (?) olarak kabul eder. Bu versiyonu herhangi bir eleştirinin altında görüyoruz [721, s. 186-189].

Subartu yer adının kökeninin yanı sıra Subarats veya Subarii etnoniminin adını Mezopotamya'daki eski bir ülkenin adıyla ilişkilendirmek için girişimlerde bulunuldu - Su Adı

hisu/iusuki, Lu/su-a/tusu-aui MÖ 3. binyıldan itibaren bu bölgede biliniyordu. e. Bazı bilginler Su'yu Kuzey Mezopotamya'nın Sümerce ve Asurca isimleri olan Subir ve Subartu ile özdeşleştirerek, bu eşdeğer yer adlarının kısaltılmış bir aktarımı olduğunu düşündüler. Ancak en eski kaynaklarda Su isminin etnik yapısını da belirten “ Su halkının ülkesi” ifadesi de yer almaktadır. 3. Ur Hanedanı metinlerinde, Eski Babil nüshasının lito- atonik metinlerinde su'nun doğu ve kuzeydoğu etnik grupları , Zagros'un gopalarında yaşayan . MÖ 2. binyılın ikinci yarısına ait Asur yazıtlarında. e. Yu B. Yusifov'a göre Su ülkesi nüfusunun karışık etno-dilsel karakterini gösteren alt alanlar bazen Kutianlar ve Lullubei'nin yanında listelenir. Bu ülke ve nüfusu - "Su halkı", kompozisyonlarına öncelikle Subaryalıları dahil etti [24, s. 32].

Alman oryantalist V. Hinz ise Ur'un III . MÖ 1. binyılın başı. e. burada, adı -Ы soneki ile çerçevelenen su-bi kabilesi tasdik edilmiştir . Muhtemelen su. subarp subı Bu bilgin , Elamitlere etnik olarak yakın akraba kabileler olduğuna inanıyor . [698, s. 17].

Bu koşullar, I. Gelb ve A. Ungnad'ın erken Subarları veya Subarları güneyden Kuzey Mezopotamya'ya toplu göçlerinin ardından onlara katılan Hurrilerden ayırma girişimleriyle bağlantılı olabilir mi?

Elbette, Mitanni'nin Orta Doğu'daki "büyük krallığının" Subarlar ve Hurriler tarafından kanıtlanmasından önce bile, G. A. Melikishvish'in inandığı ve onomastik materyali üzerinde mümkün olan her yolu kanıtlamaya çalıştığı gibi, Hurri unsuru da vardı. Kuzey Mezopotamya. Adı geçen bilim adamına göre onlar Subaryalılar [95] adıyla biliniyorlardı . Ancak aralarında iddia edilen Hurri isimlerinin varlığı, dillerinde Zagro-Elam kabilelerine ait Hurri olmayan isimlerin varlığını inkar ederken, etnik kökene göre Subarları veya Subarları orijinal Hurriler olarak kabul etmek için iyi bir neden olabilir mi?! Kim, Kuzey Mezopotamya'daki Ker-kuk bölgesinde bulunan belgelerde MÖ 2. binyılın başına kadar Hurri unsurları içermez?

Kapadokya tabletlerinde, yani eski Asur kolonilerinin belgelerinde gerçek Hurri isimlerinin bulunmadığına da işaret edilmiştir [37, s. 57]. Bununla birlikte G. A. Melikishvili, Kapadokya tabletlerinde de bulduğunu belirtiyor, “büyük olasılıkla Hurri adları (bu en azından Kiki / Kikia (Kikia) adıyla ilgili olarak açıktır ). [95, s. 102; 729, s. 199]. Ancak bu ismin "açıkça Sami veya Hint-Avrupalı olmadığı" gerçeği, kesin olarak Hurri olduğu anlamına gelmez. Her durumda, bildiğimiz kadarıyla, Kiki biçimindeki böyle bir isim, Hint-Avrupalı olmayan başka bir halkın temsilcisi tarafından - Orta Asya'nın Turfan vahasından eski bir Uygur şairi tarafından taşınmıştır [722, s. 244, 246; 307, s. 361].

Erken Subaryalılar ve Hurriler arasındaki ilk ayrılıktan bahsettik, çünkü onların olası ilk ya da daha doğrusu, tek bir coğrafi alanda uzun süre birlikte yaşamaları ve ortak bir dilde birleşmeleri nedeniyle gelişen, edinilmiş temas-genetik akrabalıklarını inkar etmeye çalışıyoruz. birlik. Ancak aynı zamanda, en eski Subaryalıların veya Subaryalıların , bazı bilim adamlarının haklı olarak inandığı gibi , sözlüklerinde belirtilen dillerin izoglosslarına sahip olan Zagro-Elamic dillerini konuşanlara olan yakınlığını dışlamak hiçbir şekilde imkansız değildir . ve sırasıyla . _ _ _ pratürklerle buluşturuyoruz . Bu nedenle Kumuk Türkolog-dilbilimci K S. Kadyradzhiev'in Eski Türkçe ile ortak Türk dili arasındaki Subaro-Hurri dil topluluğu [728, s. 46]. ★

Filolog-folklorist ve etnograf L. S. Tolstova, tarihçi-oryantalist S. 77'nin ardından. Tolstov'un yanı sıra E. Novatshy ve A. L. Sokolov konusundaki selefleri , etno-tarihsel nitelikteki kapsamlı literatürü incelemiş ve soybilimle ilişkili tarihsel folkloru kullanmıştır. efsaneler, Güney Poiaoal ve Aoalo-Hazar bölgesinin - Karakalkaps ve Özbeklerin ataları - İran öncesi ve sonraki popülasyonunun Yakın Doğu'nun eski kabileleriyle temas genetik bağları hakkında popüler efsaneler yarattı . Araştırmaları bir dereceye kadar­

Tolstov'un sözde Zagro-Elamic ve Subarian dillerini konuşanların bu bölgeye girmesi hakkında o sırada ifade ettiği görüşü doğrulayın.

, yazarın yukarıda izini sürdüğümüz Kuzey Mezopotamya'daki Subarian-Mitannia kabile konfederasyonuna kadar uzanan Özbekler ve Karakalpaklar arasında sözde Mujten ve Mitan kabilelerinin varlığıdır [723, s . 246-247; 724].

Batı kökenli bileşenlerin Tunç Çağı'ndaki Aral Denizi bölgesi, Harezm vahası nüfusunun bileşimine katılımı, burada proto-Avrupa fiziksel tipi ve en eski formlarla temsil edilen antropolojik materyaller tarafından da doğrulanmaktadır. Bu çağda esas olarak Batı Asya sakinleri için karakteristik olan Akdeniz tipi. Bu bölgeler giriş veya . _ bu şekilde bu arada komşu topraklar olan Kazakistan ve Türkmenistan ile de birleşen Doğu Akdeniz tipi dağıtım alanına giriyor . Bu nedenle Özbek ve Karakalpak Romanlarına adı geçen tipte bir karışım söz konusudur . ѵ Kazaklar ve Türkmenler bile bulunur [724. İle. 59; 391; 297]. Bu antropolojik özellikler, bu halkların ataları olan eski etnik bağların yönüne çok açık bir şekilde tanıklık ediyor .

Elbette birisi itiraz edebilir: Diyorlar ki, bu Orta Asya'nın Batı Asya'ya komşu bölgesi, Uzak Doğu ve Orta Asya değil. Bununla birlikte, önceki bölümlerde, Asya'nın orta ve orta bölgelerinin halkları ile eski Yakın Doğu halkları arasındaki dilsel, kültürel ve fiziksel (antropolojik) bağları doğrulayan çok sayıda gerçek ve argümana zaten aşina olduk. Bu tür bağlantılar Ugrialıların ve Dinlinlerin atalarına da dokunmuş olmalı ve bilim adamlarına göre bunların belirli bir grubu Türklerle karışarak bize tanıdık Sabirleri / Sabyrleri oluşturdu.

G. I. Pelikh'in araştırmasıyla ortaya koyduğu gibi, Ugric halklarının Samoyed grubuna ait olan ­Selkupların uzak ataları , Batı Asya'nın belirli bölgelerinin kültürüne kadar uzanan manevi ve maddi kültürün önemli unsurlarını korudu. Araştırmacı, başka yerlerde çoktan ortadan kaybolan bu unsurları, Selkupların gelişiminin yavaşlığı, uzak Narym topraklarındaki varlıklarının kuzey tayga-bataklık bölgesine yer değiştirmelerinden kaynaklanan izolasyonu ile açıklıyor. Aynı zamanda, G. I. Pelikh, Batı Asya'ya paralel kültür unsurlarını, Selkuplar da dahil olmak üzere modern Ugric halklarının atalarının (veya atalarının bir kısmının) güney (Orta Asya) kökeni versiyonuyla birleştirir [425, s . 159-175]. Daha önce yazdığımız gibi, S. A. Starostin'in Yenisey ve Çin-Tibet dilleri ile Kuzey Kafkas dilleri arasında da uzak bir ilişki kurduğuna inanılıyor .

V. I. Vasiliev, buna karşılık, Finno-Ugric ve Dravid dilleri arasında yalnızca Aral Denizi bölgesinde var olabilecek eski temasları gösteren Samoyedik balıkçılık araçları grupları da dahil olmak üzere Finno-Ugric adlarının Dravidian paralelliklerine dikkat çekiyor. ve Trans-Urallar [726].

bu tür kültürel ve dilbilimsel paralelliklerin , ѵ Ralo-Altaipev'i nostoatiğin doğu kısmına Q £ ool'a yerleştiren nostoatik teoriyle çelişmediğine dikkat edilmelidir . Orta Asya dahil . ★

Mezopotamya Sabirleri/Sabirileri'nin Proto-Türklerle genetik temas ilişkisi olduğunu varsaydığımız veya onları ilk Türklerin orijinal etnik bileşenlerinden biri olarak kabul ettiğimiz için, en çok onlar arasındaki dilsel paralellikler ile ilgilenmeliyiz ki bu da bunu doğrulayabilir. sürüm.

Hurri dilinin Babil ve Mitanni lehçelerinde, esas olarak Subar lehçesinin kalıntılarında, diğer lehçelerden farklı olarak olumsuzlamanın -ta ( ­ma), -хѵа (//6а) edatı ile ifade edildiği gerçeğinden başlayalım. bu da genel Türkçe olumsuzlamaya karşılık gelir. Hurri dilinin diğer lehçelerinde ise olumsuzluk -k(e), -kk, -a (z), -a(s) edatlarıyla gerçekleşir. [427, s. 40-41]. Aynı zamanda, Subaro-Hurrian lexeme asti/asta - kadın, eş, muhtemelen devam ettirildi ve ­Türkler arasında biraz değiştirilmiş versiyonlarla korundu: sh (eski Türk.) ~ sh (eski - Uyg.) - kadın , bayan, eş ~ asi (yak.) - eş ve hatta Maya Kızılderilileri arasında onaylanmış : - kadın, eş, metres [36, s.214; 241, s. 12-14; 46, S. 200-203].

ѵbapo-х ѵп Pitskie ^ ve l oevnetyuokskie'den çeşitli alanlardan sözcüksel-anlamsal yakınsamalardan alıntı yapalım ve bunları mümkün olduğunca sistemleştirelim.

Kült ve kutsal dünya: epe (SH) - tanrı (Sümer. - "sh" - gök, gök tanrısı ~ Udmurt, "sh" - gök ~ Komi "en / enu> - tanrı, gök) // ug- ap ( dr ) .-Türk.) - yüce tanrı, (Türk.: Gagauz.) - gök, tanrı ~ kok-ap - gökkuşağı ~ an-gan (Tuvin.) - yükseklik, üst | Kuar (Kavk. Suvars) - şimşek ve gök gürültüsü tanrısı // kavar (Chuv.) - ateş. | Suvaro-Hurri panteonunda, Sümer-Akad tanrılarının panteonundan tanıtılan tanrılar da vardı. Özellikle, güneş tanrısının Babil karısı - Aya (eski Türk. Ai - ay), Sümer yeraltı suları tanrısı Eya , Hurri dini kültüne dahil edildi. [730, s. 94-95]. Türklerin tanrı ija lakabını bu ünsüz eponimden türetmeleri değil midir? - Türklerde alt mitoloji tanrılarının ev sahibi, efendisi ve ortak adı ija/iga - usta, ruh, tanrı [36, s. 204-205]? ~ Tarkii (SH) - bitki örtüsü bereket tanrısı (Etrus. Tar-qan - bir totem kelimesi ve tanrıyla ilişkilendirilen özel isimler Tag Scop, Tagso . - N. Y. Marr. Favori eserler, cilt IV, s. 156 ~ kulübe. Tagi - gök gürültüsü tanrısı) // tarxan (eski Türkçe) - yüce hükümdarın unvanı [MK, I, 436]. Sh. V. Gabeskirie, gök gürültüsü tanrısının *tarhant > tarh'ın Anadolu adının Hint-Avrupa kökenine karşı çıkıyor. - [800] kazanın. evlenmek diğer Türkçe, yumuşak versiyonda - güçlü, güçlü, aynı eski köke yükselen.

Arazi: sak-/tu (SH) - dağ [34, s. із9] ~ (s/z) Zag-ros (Küçük Asya'da bir dağın adı) // - (s/z/t) - etiket (eski Türkçe) - dağ | se/sejY (СХ) - su, nehir // alt/suy (eski Türkçe) - pala su (SH) - kanal // bulaq (eski Türkçe) - kaynak (SH) -

arazi, ekilebilir alan // qira (eski Türk.) - ekilebilir arazi, tarla ~ kyr (başka - Türk.) - yayla | sekme (SH) - ağaç // tal (diğer Türkçe) - söğüt ~ (l / r) - terak (eski Türk.) - kavak | kirikiri (SH) - çam kozalağı // kırka/ kurkz (Türk.: Tat.) - kozalağı.

Kişi ve ilişki: atta/attaj (SH) - baba ~ ata - anne // ata (eski Türkçe) - baba ~ ata (alt. diller) - anne, dişi eşek (SH) - genç adam, çocuklar // (eski Türkçe) - oğul, oğlan (krş. kafkas: darg. ursi - “aynı”) ben isa / iste (SH) - ben~ ase (Urart.) - adam ~ isi (Kafkas: udin.) - kişi ~ sh (Amerikan dili: yana) - kişi // kisi / kishi (eski Türk.) ⁵⁹ - kişi ~ /es (eski Türkçe) - arkadaş, arkadaş (karşılaştırmalı sözlük No. 83'te kök-protoform ile ilişkili ilgili sözlüklerin daha eksiksiz bir resmine bakın ).

İnsan vücudunun organları: zruk-iya (SH) - kalp [76, s. 137] ~ pislik/vi (SH) - kalp [32, s. 137] // jiirak (eski Türkçe) - kalp | karsd (SH) - göbek [128, s. 72] // kuruşsak (Eski Türk.) ~ qursak (diğer Uig.) - “aynı” ben a-ja (SH) - yüz, önce // ji'tz (diğer, - Türk.) - yüz, yüz. Türkolog Ligeti ve V. Bang'in rivayetine göre çoğul ve çift sayının şekli Türklerde “d” ile ifade edilmiştir: cüz (yüz, iki yanak). Karşılaştırın: qiiz - göz (iki göz).

Hayvanlar: taya (CX) - erkek // teka (eski Türk) - keçi | esa (SH) -at [88, s. 170] // esak (diğer Türkçe) - eşek. Başlangıçta, Yakın Doğu'da, bazı halklar arasında, eşek ve ata aynı kelimeler veya yakın, ilgili kökler deniyordu.

Fiiller: rai/pal (СХ) - bilmek // Ы1-/bip- (eski Türkçe) - bilmek | asx (SH) - yükselt // ash-u (Türk.) - yüksel (göğe), yüksel | ve / oli (SH) - ölmek // dі/ol (eski Türk.) - ölmek | хііі (ХС) - konuşmak // - (х-к) - kela-cii (Türk.: Oğuz) - söylev, hikâye | ti/j (Urart.) - söylemek < tiwe (SH) - kelime // te- (eski Türk.) - konuşmak, söylemek | k'em (SH) - koy // qoj-/qod- (Eski Türkçe) - "aynı" | og (SH) - iş / yrat (eski Türk.) - dene / (rig (SH) - bak, bak // kdg-/kor- (eski Türk.) - “aynı”.

Sıfatlar: gaz-uli (Urart, Hurr.) ⁶⁰ - güzel // (Türk.: Tur., Tat.) - güzel, güzel | (СХ) - gri, kahverengi (bkz. Voet dilleri. Kafkasya: bure / bero - “aynı” // -?- >buri (eski Türk.) - kurt ~ Ldgg (Türk.) - böbrek |

(SH) - saf // -1 - silis (diğer Türkçe) - saf | ashu (SH) - yüksek // ashu (eski Türk.) - yükseliş, yükseliş (göğe) | al-a-wc (SH) - harika // uluy / oly (eski Türkçe) - harika, büyük.

Diğer bir deyişle: testere (SH) - sağlık, refah // sau-lyk (Türk, yenilik?) - sağlık | Suri (SH) - ordu ~ suils (SH) - silahlı kabile // cerig (eski Türk.) - ordu | uzun ⁶¹ (SH) - sabah, doğu // erta (eski Türk.) - sabah, doğu, erken | zitta (SH) - yedi Hjeti/jetti /jitty (diğer - Türk., Ortak Türk.) - yedi.

Onomastik. Kapadokya çiviyazılı yazıtlarda, bizce Hint-Avrupa karakterine sahip olmayan yeterli sayıda özel ad tasdik edilmektedir. Bunlar, yukarıdaki Kikі'nin yanı sıra şu isimlerdir: Akiya, Taya, Qazulia, Balkazia, Kuzia, Tamuria, Zuania, Kidak, Tarqumi, Maqusi, Hamadasi [729], Dada, Tarku [731].

Mezopotamyalı Subaryalıların isimlerini inceleyen R. Bleichsteiner , bize göre eski Türk sözcük arketipleriyle ilişkilendirilebilecek tuhaf bir versiyon sunuyor. Özellikle -qepa biçimiyle biten dişil bileşik isimlere dikkat çekiyor. Yazara göre, Suwaro-Mitanni formant -qepa bütünün öğelerinden (belirli dillerde) veya kısaltmadan (yani son “z” olmadan) oluşur kök qe / gi (ky) - kız, kız (cf. Diğer Türkçe, qiz -

-ra / -ba (ba) formunun ikinci yarısının aynı kök türünden - bir çocuk (cf. diğer Türkçe, bala - "aynı"), birlikte "dişi" anlamına gelen ek şeklinde bir ideogram anlamına gelir. Böyle bir son, bazen kısaltılmış bir biçimde bile kadın isimlerine eklenmiştir. Örneğin Tatim- qepa, Gila-qepa, Parda-qi/qe [729, s. 192-193].

403 numaralı sözlük girişinde , daha önce denenmemiş bir versiyonu kendimiz ileri sürüyor ve savunuyoruz ; teonimleri, antroponimleri vb. birleştirerek açıklayıcı bir ideogram olarak "isim", "adına göre", "onun (onun) adı" anlamlarını açıkladık. Bu nedenle, bizim yorumumuza göre, Yukarı Mezopotamya krallarının iki bölümlü adları, tam olarak bu tür eşlik eden anlamlarla algılanmıştır: Antar-atli (-Н - aidiyet eki ) = Antar ve Antar-ati adlı kral = adı Antar'dır. Aynı zamanda Amerikan Kızılderililerinin sözlüğünde kullanılan /atl // atp-/atpl adresindeki biçimlendiriciyi, iki varyantta ana tanrı ile aynı anlam ve işleve sahip arka - antik bir ideogram olarak değerlendirdik Katsalatl / Aynı kişilerin katsalatlıları ) [276, s. 98, 106]. Daha fazla bilgi için, adlandırılmış sözlük girişine bakın.

Bu son derece ilginç ve dikkat çekici. Görünüşe göre Eski ve Yeni Dünyaları birbirine bağlayan aynı biçim korunmuş - bu bir mucize değil mi ? ! - aynı Subars-x vir ritov'da. ilki, çoğu uzman tarafından Orta Doğu'nun en eski insanları olarak kabul edilir . Her şeyden önce, “belki de Kutei ve Lullubei gibi Zagros dağlarında yaşayan halkların dilleriyle ilişkili olan Gasur'dan (Dicle'nin kuzeydoğusu) onomastik malzemeyi aklımızda tutuyoruz. ve diğerleri” [730, s . 31-32]. Subar şehrinin adı ve ülkenin kralı Simurrum- Puttim-atal'ın adı bu malzemenin bileşiminde yer almaktadır . Oryantalistlerin bildiği ilk Hurri devleti Urkeş, Akkad krallığının yıkıntıları üzerinde ortaya çıktı ve kralların adlarına “atal” ideogramı da eklendi: Atal-Shen, Kiklip-atal, Tish-atal . Ve Subara şehrinin hükümdarının adı Takhish.-at (s)li , gördüğümüz gibi, başka bir seçenek içeriyor - “.atlt (/ isme göre) ve aynı ortak homojenin “-i” ait olma eki kök “” [ibid, İle. 32-35].

Hurri Subarları arasında eski çağlarda aktif olarak var olan ve büyük olasılıkla Pratürklerin ayrılmasından sonra Akadlılar (- kelime, isim) tarafından onlardan ödünç alınmış olan Mezopotamya proto-formunun son derece ilginç ve gösterge niteliğindedir. bölgesel birlik ve Avrasya'nın doğu bölgelerine göçleri, Batı'da içsel olanı koruyarak ve ifade ederek, aday bir işlevi yerine getirmeye devam etti.

orijinal temel değer.

etno- sahip dini ve mitolojik inançları ile ilgili olarak , eğer Zagro-Elam dil grubuna aitlerse, aslında Akdeniz ırkının en eski halklarının bir parçası oldukları söylenmelidir. Yılanlara saygı duyan ve yılan tanrılarına tapan Hint-Avrupa yerli grupları . Ve bu, büyük olasılıkla, durum buydu. I. Aliyev'in en eski kaynaklardan tespit ettiği gibi, geleceğin Medya bölgeleri - yüksek arazi Zagra ve Kuzey Mezopotamya - otokton kabileler tarafından iskan edildi. Avestan motifleri, yeni gelen İranlıların yılanlarla veya daha doğrusu yılan benzeri canavarlarla mücadelesine göndermelerle doludur. Bu durumda, yılanla seks, yerel halkın sembolize edilmiş bir etnonimi olarak anlaşılır, çünkü yılan yerli kabilelerin totemiydi. Bu yılana tapan kabilelerin hatırası, yüzlerce yıl sonra, kendilerini bu yerel kabilelerden keskin bir şekilde koruyan Persler tarafından bizim için korunmuştur [37, s. 84-85].

Bu arada , daha sonraki saviііm/£МШМл Bizans ve Ermeni kaynaklarında Hazar Denizi ve Kuzey Kafkasya kıyılarında Hunların göçünden önce bile orada yaşayan en eski Türkler olarak kaydedilmiştir . aynı zamanda yılana tapanlar da vardı. Özellikle Movses Kalankatuysky'nin “Avanks Tarihi”ndeki mesajından , Kuzey Kafkasya'daki Savirlerin / Subarların boyunlarına kanatlı bir ejderha-yılanı tasvir eden altın ve gümüş muskalar taktıkları açıktır [ 291, s. 127].

Bu dini ve mitolojik bağlamda, S. 77'nin daha önce not edilen kavramı ve gözlemleri. Tolstov ­, M.Ö. e. Subar-Hazar dillerinin Hazar ve Aral Denizleri arasında ve hatta Hurrilerin Hindistan'a kadar nüfuz etmesinde ısrar eden görüşler (bu görüş aynı zamanda akademisyen V.V. Struve tarafından da paylaşıldı), kültü getirebilecek . oradaki yılan İlk olarak eski Batı Asya kaynaklarında kaydedilen Subar/Savir adının, bazı araştırmacılar tarafından daha sonra Savir/Sabir etnonimleriyle özdeşleştiği vurgulanmalıdır . Tarihçi-şarkiyatçı Yu. B. Yusifov'a göre, eski Yakın Asya etnonimi su-u/suw/sum, çeşitli eklerle süslenmiş , özellikle -Vee - çoğul formant, kuzey hareketinde , muhtemelen .

Transkafkasya'ya ve Kuzey Kafkasya'da Dağıstan'a gitti [24, s. 32 ­34].

Geçen yüzyılın sonunda, uzun yıllar süren araştırmaların bir sonucu olarak, yazarları (I. M. Dyakonov ve S. A. Starostin) yüksek sesle “Hurrito ile yakın bir ilişki göstermeyi başardıklarını” ilan eden Doğu araştırmalarında yeni bir teori ortaya çıktı. -Urartu ve Doğu Kafkas (Lezgin-Dargin, Lak , Avar-Andtsez, Nakh şubeleri. - M.B.) dilleri. Hatta Hurri-Urartu grubunun Doğu Kafkas dillerinin kollarından biri olduğu bile söylenebilir" [88]. Gerçekten de araştırmalarına dayanarak Hurrito ­Urartu grubunu Doğu Kafkas dil ailesinin beşinci kolu olarak seçtiler.

ve Khuroito - Uroic kelimeler veya poafomlarla genel benzerliklerin, Doğu Kafkas dillerinden aynı köklere sahip alternatif paralelliklerden çok daha yakın ve ikna edici olduğu sonucuna vardık . Açıklık ve söylenenlerin en büyük inandırıcılığı için, bize zaten aşina olan Subaro-Hurri (ve kısmen Urartu) ve Türk yakınlaşmalarını bu bilim adamları tarafından önerilen karşılık gelen Doğu Kafkas paralelleriyle karşılaştırmak açıkça mümkün ve hatta gereklidir. Onlara göre, onlar tarafından derlenen karşılaştırmalı bir sözlükten yeni izoglozlar eklemeniz gerekir.

Üç bağlantılı karşılaştırmalı örnekler aşağıdaki gibidir: a§ti (acele) - kadın, eş / / isi (eski Türkçe) - kadın - sh (Uyg.) - kadın, eş - asi (yak.) - VK ^{62'nin karısı} - (Çekçe.) - kadın, eş - cade (darg. dial.) - kadın, ste (Çek.), bkz. (ing.) - "aynı" || gazili (Urart.) - güzel // gtizal (osm., ktat, tat.) - yakışıklı, iyi VK - raz-en (patlama) - iyi - xaza (Çek.) - "aynı" || rai (Hurr.) -rai (Urart.) - bilmek // Y1 / Ъеі (Diğer Türkçe, Ortak Türkçe) - bilmek VK max-ize (av.) - öğrenmek (sya), tah - bilim adamları - l7ah-5<7 (lak) - manuel II testere (hurr.) - sağlık, refah // saulyk (türk.) - sağlık aga (darg.) - (çevir. Zara) - sağlıklı - 'u11u ile ~ sağlıklı, bütün - (ortalama) - bütün, hepsi

II sija (acele) - su, ^QKsJIsub/suw/suy (Dr.-Türk.) - voda ^l VK - jad (Lezg.) voda - hap (Çek., Arch.), xad (kök), kalça (ortalama), eş (Darg.) - su || u/ol (Hurr.) - ölmek // ди (dr.-Türk.) - ölmek VK - tukw az (Lezg.) - urgja-s (Ruth), fıçı (Kryz.) - zarezat - k%-ag

itka (ahv.) - öldürmek || sekmeler (acele) - alt // tup (diğer Türkçe) - alt, alt VK - devlet - alt, amis - rosi (kar.) - alt, eşek - los (mürekkep) - vakıf || alg-a/al-ga (Urart.) - sıradağ, sınır//#// ag (eski Türk.) - dağ - ar-t (eski Türkçe) - yayla, dağ, dağ geçidi VK - urqi (darg.) - dağlar (ortalama) - sınır, sınır ||

а§х (acele) - yükseltmek, asx-u/o (Hurr.) - yüksek, yukarı // asu (Türk.) - yüksel, yüksel, yüksel VK - hec (bize.) - yüksek - hec ' -ala (bize) yükseltmek - burada 'ob (kar.) - yüksek - hec- or-uka (kem.) - yükselt || kew / gew (Hurr.) - put // qoj/god (diğer, - Türk.) - put VK -ik-as (ag.) - “aynı” - 1-ісі '-p (lac.) - koy, kur - -ekm-аіа (biz.) - koy || хііі (hurr.) - konuşmak // kel- asіі (eski Türkçe) - konuşma, hikaye - kilay (Türk.) - dua VK - gka (gunz.) - call- eka (tsez.) - konuş - Yk'ikha (tind.) - “aynı” - ah (batsb.), ai (chuch.) - konuş || (ri (hurr.) - bak, bak // kdg / kig (eski Türkçe, ortak Türk.) - “aynı” VK - onu (darg.) - b (Çek.) - bak.

Bu tür örnekler daha fazla verilebilir. Türk ve Doğu Kafkas dillerinden alternatif sözel paralellikleri Hurrito-Urartuların (retr. Suvaro-Hurrito-Urartular) orijinal proto-biçimleriyle karşılaştıran okuyucu, Türk köklerinin ve sözcükbirimlerinin kıyaslanamayacak kadar yakın olduğunu kolayca fark edebilir. onları Doğu Kafkas olanlardan daha. Türkçe izoglosslar kendinden emin bir şekilde Subaro-Hurrian'a yükseltilir ve ilgili

onları, bize göre, genetik-temas alanı birliğinin bileşimindeki arkaik ve orijinal kaynaklardan biri olarak bu dillere işaret eden Urartu arketiplerine, bu birlikten ayrılan orijinal sözcüksel arketiplerin geldiği yer Türklerin ataları tarafından kepçeyle alınıp doğuya taşınmıştır.

Sözlüğün verilerini analiz ettikten sonra V. M.

M. L. Palmaitis , istisnasız Altay grubunu tanıttığı Nostratik makrosistemden dört olası proto-dilbilimsel birimi seçti ve bunlardan birini kendi versiyonunu doğrulayarak "Afrasian-Inlo-Avrupa-Ural-Altay topluluğu" olarak adlandırdı. “V. M. Illich-Svitych tarafından dikkate alınmayan paralel izoglosslarla. Aynı bilim adamı, “Hurrito-Kafkas sistemini”, kendi görüşüne göre “muhtemelen genetik olarak Borel (Nostratik. - M. / ^ sistemleri)” ile ilgili olan Nostratik dil ailesine sokmayı önerdi [6, s .55 ] .

Ve eğer öyleyse, o zaman Palmaitis tarafından adlandırılan “Hurri-Kafkas sistemi”, esasen I. M. Dyakonov ve S. A. Starostin tarafından incelenen ve tanımlanan Doğu Kafkas dil ailesinin Hurri-Urartu şubesine karşılık gelir. Bununla birlikte, Türk sözcük birimlerinin Doğu Kafkas dillerine kıyasla orijinal Hurri-Urartu proto-biçimlerine çok daha yakın olduğunu tespit ettiğimiz gerçeğinin zorunlu olarak değerlendirilmesiyle, Doğu Kafkas dillerinin eski haline geldiğine dair nesnel bir sonuç ortaya çıkıyor. Nostratik makroailesinin bir kısmının “ Kafkaslaşma” sürecinde, daha sonraki bir dönemde Nostratik düzeyde Hurri-Urartu grubuyla ilişkiliyken, müstakbel Türklerin belirli bir kısmı bizce genetik-temas birliği içindeydi . bu grupla çok daha erken ve çok daha yakın ilişkiler içinde. Hatta Proto- Türklerin Varo - Khurritu -Urt ile bir etnik grup olarak oluşumu ve sağlamlaşması sırasında , birincil etnik bileşenlerden biri olarak kısmen onun bileşimine girdikleri varsayılabilir .

Bir sonuç yerine

Bu kitabı baştan sona okumaya güç ve zaman bulan uzmanlar ve okuyucular, onun Türk dilinin ve onu konuşanların kökenine ilişkin bir dizi geleneksel görüşümüzün köklü bir revizyonu üzerine inşa edildiğine kesinlikle ikna olacaklardır. Eski Türklerin etnik ve etnokültürel tarihinde olduğu gibi. Çünkü Türkolojide yerleşik resmi görüşün aksine “Türklerin ata yurdunu Sayano-Altay'ın güney tayga kısmında” veya “Kuzeybatı Orta Asya platosu”, Altay dağları ile Khingan Sıradağlarının kuzey kısmı arasında [30, s. 732], proto-Türklerin birincil atalarının yurdunu eski Yakın Doğu ile birleştirir.

Bu kavram, ön plana Söz koyduğumuz sağlam bir temel üzerine inşa edilmiştir. “Söz, tarihin en dayanıklı ve en güvenilir abidesidir. Onun bozulmaz tanığı ve tarihçesidir, değerlerinin katı ve sadık koruyucusudur” [T. A.

Shumovsky, op. 757 , s. 87].

Ve Yakın Doğu'nun en eski dillerinin sözlüğüne ilişkin karşılaştırmalı araştırmalar, farklı ailelerden gelen akraba ve ilgisiz bir dizi dilin, bu dilleri birleştiren benzer köklerden ve proto-formlardan oluşan önemli bir külliyata sahip olduğunu göstermektedir. Genetik-temas alanı birliğine . Bu diller arasında sadece

süreçte ayrı kabile grupları vardı.

çeliğin uzun ve yoğun etkileşimi ve entegrasyonu

aynı temelde, yani üzerinde oluşturulmuş etnik bileşenler

63

dil alt katmanı ve adstratum , proto-Türkler.

Bu kabilelere ana dili İngilizce olan kişileri dahil ediyoruz.

Hint-Avrupalı olmayan ve İranlı olmayan bir deponun ve kesinlikle bitişmeli bir morfolojik yapıya sahip, örneğin: ,, Mitler, Subarlar, Dravidler ve ayrıca Batı Asya'dan Afrika'ya göç eden Kuşitler ve bir dizi başka Hamitik kabile . Buna, Orta Doğu'daki bazı uzmanlara göre (I. Gelb, A. Ungnad, I. Aliev) Gutiler, Kassitler, Elamitler ve Subarların, şartlı olarak Zagro- olarak adlandırılan ilgili bir dil grubu oluşturduğunu da eklemek gerekir. Elam ( veya Hazar).

Daha sonra bu dillerin dağılımı ve etkisi alanına yerleşen TTumerler, sözlüksel alt tabakalarına aktif olarak doymuş olmalarına rağmen, onlarla genetik değil, kültürel temas ilişkisi içinde ­kaldılar . Çünkü Sümerler arasında, önemli sayıda benzer veya ortak kelimelerin varlığına rağmen, kelime sırası kesinlikle Subaro-Zagro-Elam ve Türkçe konuşma kalıplarına karşılık gelmez. B. A. Serebrennikov, " tanım + tanımlanmış " kelimelerinin katı düzeninin, Türk dili de dahil olmak üzere dillerin sondan eklemeli yapısının temeli olduğuna inanıyordu , " çünkü tarihsel olarak , bir kök ile bir soneki her bir kombinasyon, iki kelimenin en basit kombinasyonuna indirgenebilir. tanımla ve tanımlananla ilişkilidir” [765, s. 55].

Ve Sümerler arasında tanım, tanımlanandan önce gelmez, yani iki sözcüksel bileşenden oluşan temellerin yapısında bile kendini gösteren farklı bir kelime sırası. (Örnekler: Lugal - usta = Lu + gal - büyük adam | dumu-sag- ilk doğan oğul = çocuk-kafa | dumu-nita (ve) - oğul = erkek çocuk | dumu- ti - kızı = kız çocuğu | natan barajı - koca = erkek eş [69, s. 18-19]). Tüm bunlardan dolayı, bir dizi filolog-araştırmacı Zakaev, Olzhas Leimenov, Nurikhan Fattakhov) - onlarla dayanışma içindeyiz - Sümer ve Türk dilleri arasındaki ilişki kültürel, 64 yani temas türüne atfedilir. .

Doğu'ya dalga benzeri göçlerin ardından, yukarıda bahsedilen Zagro-Elam-Hazar kabileleri, halihazırda bir dereceye kadar Proto-Türk grupları halinde ve bazıları birkaç yüzyıl boyunca ayrı ayrı, diğer kabilelerle iletişim kurarak veya karışarak hakim oldular. Orta Asya ve Moğolistan, Kafkasya ve Karadeniz bölgesi, Altay ve Sibirya bölgeleri. Bireysel kabilelerden Subarlar ve onların soyundan gelenler, çeşitli fonetik varyantlarda eski adlarını korudular. Kutianlar ("küçük" anlamına gelen bir tabu kendi adı) ve Orta Asya'daki mirasçıları, Çin artikülasyon tarzında, aslında eski etnonimin izlenen bir çevirisi olan Yuezhi (varyantlar: Yueshi, Yueti) olarak adlandırılmaya başlandı. . İsim yiie-ci/yue-chihb Uygur atasözlerinin eski koleksiyonu kitler olarak yazıya döküldü veya ketsi, Türk dilinin lehçelerinde ketse (keche) - "küçük" biçimine eşdeğerdir.

Batı Asya'daki Gutilerin Sakalar ile tek bir konfederasyonda su birliği içinde olduklarını tespit ettik . Ve çeşitli tartışılmaz gerçeklere göre, yalnızca ortak bir askeri-politik ittifakla değil, aynı zamanda ortak izoglosslarla onaylanan dilin yakınlığı ve ayrıca daha az önemli olmayan ortak bir ideoloji ile birbirine bağlandılar. , örneğin yılan rakon ve kurt kültünde , sol tarafın yüceltilmesi ( kalp tarafı !, dine ve ranpev'e karşı olumsuz tutum - Zerdüştlük vb. Bu aynı nitelikler onları Pratürklerle ilişkilendirdi. .

Bir dizi önde gelen uzmanın görüşüne ve araştırmamızın göstergelerine göre, Sako-İskitliler ve Sarmatlar etnik olarak heterojendi. Bazılarının Türk olduğu gerçeği, yalnızca ağır ve yeni ortaya çıkan dilbilimsel argümanlarla değil, aynı zamanda kültürel ve ideolojik nitelikte uygun şekilde kullanılan etno-tanımlayıcı işaretlerle de doğrulandı. Bunların arasında, örneğin, İranlıların şiddetli yılan dövüşü ideolojisine ve inançlarına keskin bir şekilde karşı çıkan Saks'ın ve Karadeniz İskitlerinin bir kısmının yılana tapma ideolojisi vardır. Karadeniz İskitleri (ve Saklar) genellikle ejderhalara karşı savaşan ve onları öldüren tanrılara ve kahramanlara sahip değildirler, ancak gelecekteki üç liderin veya Kuzey'in erken dönem İskit kabilelerinin krallarının atası olan yılan ayaklı bir ana tanrıçaya sahiptirler. Karadeniz bölgesi.

Orta Asya'nın Sako-İskit ortamından Hunların kökeni hakkında yeni verileri hesaba katarsak ( V. Polosmak, A. N. Bernshtam, M. X Bakirov), o zaman ortaya çıkan yılan-ejderha ve kurt kültü Batı Asya, ayrıca Hun antik Türk kabileleri tarafından Saks'tan miras alındı. Monografi, genel olarak İran dili konuşan ve Hint-Avrupa halklarının aksine, bu kutsallaştırılmış hayvanlara Türk dünyasında ilk zamanlarda ve hatta daha sonra saygı gösterilmesini doğrulayan çok sayıda örnek sunmaktadır. Bu arada, zamanın uçurumu ve Yakın Doğu'dan uzak mesafeler boyunca, atın Elamo-Zagorsk adı - quti de Hunlara ulaştı . bir dizi başka yaygın sözlükten bahsetmiyorum bile [62, s. 139]. Daha önce varsayılmış olan yetersiz sayıdaki Xiongnu sözlükleri, tarafımızdan daha önce bilimsel dolaşıma sokulmamış önemli bir izoilos külliyatı ile desteklenmiştir.

Monografide, Türklere özgü etno-belirleyici bir özellik olarak, eklenmesi ve geliştirilmesi gereken ilginç bir gerçek daha verilmektedir. Saka döneminde Hindistan'da Türkçe konuşan uzaylıların egemenliğiyle ilgili efsaneyi aklımıza getiriyoruz. Efsaneye göre, bu dönemin başında Kabil'in ilk kralı, metne göre mağaradan çıkan Barkhatikin'di: “sanki annesinin rahminden doğmuş gibi. Türk kıyafetleri içindeydi ve yüksekti.

(Saki?) şapka. Halk onu, krallığın kaderinde olan harika bir yaratık olarak onurlandırdı ve o, Kabil Şahı unvanıyla bu bölgelere hükmetti. Krallık, sayıları altmış kadar olan nesiller boyunca oğullarının yanında kaldı” [647, s. 359 ­360]. Böylece efsaneden de anlaşılacağı gibi, Saka hanedanının (başka bir versiyona göre Yuezhi Kuşanlar) Hindistan'daki ilk temsilcisinin yüksek şapkalı olarak dünyaya geldiği, bir Türk etnik grubu olduğu ortaya çıktı.

“mağara doğum” motifi veya kabilenin atasının kökeni veya genel olarak etnos veya Türklerin şu veya bu kabilesi sistemik bir özellik ve etno-belirleyici bir göstergedir. Türk dünyasının en karakteristik özelliğidir.

Böyle bir motif, bildiğimiz kadarıyla, Karadeniz bölgesinin Türkçe konuşan İskit grubuna kadar uzanır ve Herodot tarafından kaydedilen soy efsanesine yansımıştır . Efsaneye göre, Herkül mağarada belirli bir "karışık yaratık - yarı bakire, yarı yılan" ile tanıştı ve atlarını iade etmek için onunla bir aşk ilişkisine girdi. Bu, daha büyük liderlerin veya ilk İskit kabilelerinin ilkinin ortaya çıkışının yalnızca totem yarı yılan- ejderha ile değil, aynı zamanda yaya olarak doğum yeri ile de ilişkili olduğu anlamına gelir .

Dahası, İskitlerin mirasçıları olan eski Türkler arasında genetik hafızanın canlılığı nedeniyle kendini gösteren bu soy güdüsünden veya sürekliliğinden kaynaklanan bir zincirleme reaksiyonun sonuçlarıyla zaten karşı karşıyayız. Hindistan'dan yukarıdaki efsaneye ek olarak, başka metinlerin de farkındayız: yönetici Hunno-Türk klanı Ashina'nın Altay mağarasındaki bir dişi kurttan (S. G Klyashtorny'ye göre - dağda) ortaya çıkışına dair efsane Turfan Gölü Mağarası) ⁶⁵ ; altın boynuzlu beyaz bir geyikle ilişkilendirilen Tüzüe (Türk) atalarının atalarının mağarası hakkında bir efsane [758, s. 97]; kendilerini zaptedilemez dağların içinde bulan İlhanlı Moğol-Türk melezi soyunun dağın yamacının ateşle eritilerek çıkışına dair bir efsane [Bichurin - v. 1, s. 224 ­225]. Tatar oryantalist R.K. Ganieva [762, s. 35 ­36].

Elbette, bu tür efsaneler Zerdüştlüğü savunan İranlılara tamamen yabancıdır, çünkü kutsal "Avesta"larına göre agarada "mağarası" Daevi yaratıklarının meskenidir, yani. devalar - iyi ruhlara karşı çıkan kötü ruhlar - ahu-ramlar. Genel olarak, klanların veya tüm halkların mağara kökeniyle ilgili benzer efsaneler diğer Hint-Avrupa halklarında yoktur, elbette, Thomas'ın kıyamet İncili'ndeki İsa Mesih'in doğum yeri hariç.

Aynı bağlamda, eski uygarlıkların topraklarında - etnogenetik yeniden yapılandırmamıza göre, tam olarak ilk entegrasyonun bölgesi ve dolayısıyla orijinal ataların evi olan Orta Doğu - keşfedilen çok dikkat çekici ve cezbedici bir soyağacı efsanesi-mitosu. proto-Türklerin, kendisini önermektedir. Efsanenin metni tam olarak verilmiştir: “Güçlü su akıntıları, Karadağcı Dağı'ndaki mağaraları kil ile tıkadı ve bir insan figürünün ana hatlarını andıran düzensizliklerle doldurdu. Yaz geldi ve güneş acımasızca yakıyor. Sonuç olarak tortular birbirine kaynaklanmış, lehimlenmiş, mağara hamile bir kadına benzemeye başlamıştır. Dokuz ay sonra, rüzgarın estiği sırada mağaradan insana benzeyen bir yaratık çıktı ve bu ilk yaratığa Türkçede Ai-Atam adı verildi (İncil'deki Adem ile karşılaştırın). Ai-Atam, gelişen bir vadiye indi ve 40 yıl boyunca nehrin kıyısında yaşadı .

Yine su akıntıları mağarayı kil ile tıkadı ve çukurlarını doldurdu. Yazın sonuydu, güneş daha az sıcaktı. Adlandırılan yaratık yeniden ortaya çıktı (çapraz başvuru İncil. Havva. -

Hava). Ai-Atam ve Ai-Va evlendiler, 40 çocukları oldu (20 erkek ve 20 kız), onlar da evlendi ve insan ırkı onlardan geldi” [766, s. 12-13; 759, s. 60].

Antik Yakın Doğu'nun ideolojik atmosferinin yankılarını bize getiren bu mitolojik efsane, büyük olasılıkla, çok dilli otoktonların soybilimsel mit oluşturmasının (yeniden işlenmiş olsa da) erken ve yerel varyantlarından biridir. İnsan ırkının ilk atalarının isimlerine gelince (tabii ki yenilikler değilse), yani arkaik edat yoğunlaştırıcı parçacığın katılımıyla oluşturulmuş iki parçalı proto-Türk kelimeleri Ai-Atam ve Ai-Va ai/aya, Subaro-Elamo-Kassite kabile gruplarının (veya kısaca Zagros dil topluluğunun) ilgili dillerinden miras alınıp alınmadığını veya daha sonra parçalarının etkisi altında ortaya çıkıp çıkmadığını söylemek oldukça zordur. genel ve yerel mitoloji. Her neyse, Ai-Va ^{66'ya benzer} ve hatta "ata" köküyle isimler Zagros dillerinde tasdik edilir. Ayrıca Altay Türkleri arasında Orta Doğu metnine oldukça benzer bir mitolojik efsane korunmuştur [761, s. 539], Orta Doğu'nun eski kültürel ve mitolojik mirasına kadar uzanan sürekliliğe işaret ediyor.

Eski Türklerin tarihi gerçeklerle iç içe geçmiş şecere efsanelerinde, çok şeffaf olmayan bir durum dikkat çekiyor ve bu da bize göre ikili bir yoruma izin veriyor. Güney (Moğol) Altay dağlarında (Klyashtorny'ye göre - Doğu Tien Shan dağlarında Turfan vahasında) 10 erkek çocuk doğuran bir dişi kurdun yeniden doğuşun sembolü olarak hareket ettiği efsaneyi kastediyoruz. Türklerin. Ve bundan önce, Çin kaynaklarına göre, “Tukuy Evi'nin ataları Batı Denizi'nden (Xi hai ⁶⁷ ) batıya doğru yaşadılar ve tek başına aimag'ı oluşturdular. Bu ayrı bir endüstri - Antina lakaplı Xiongnu'nun evi" [Bichurin, cilt 1, s. 220]. Ve efsaneye göre, ancak düşmanları tarafından yok edildikten sonra, hayatta kalan şekli bozulmuş bir gençten hamile kalan dişi kurt, kuzeydeki veya kuzeydoğudaki adı geçen dağlara kaçtı.

Araştırmacılar Batı Denizi'ni bazen Edzin-Gol Nehri'nin alt kısımlarıyla (S. G. Klyashtorn bazen Kuzey Çin veya Doğu Moğolistan topraklarındaki diğer küçük su kütleleriyle, ancak batıdaki denizle değil) tanımlıyor. tarihçiler, sadece L. N. Gumilyov, " Batı Denizi'nin altında Aral Denizi'nin anlaşılması gerektiğine" inanıyor [ 614, s.40 ] Ve eğer öyleyse, o zaman bir nehir ve bir gölle değil, bir denizle uğraşıyoruz. isme göre, tam olarak batıda - bu ilk.

İkincisi, eski Türkleri (ve onlarla birlikte aşiretleri) gösteren ikinci soy efsanesine dikkat ederseniz.

So eyaletinden. daha sonra eski Türklerin etnik doğasına ışık tutan ek değerli bilgiler ortaya çıkar. Yu A. Zuev ve diğer sinologlara göre , Çin hiyeroglifi So "Sak" anlamına gelir, yani Saks'ın etnik adı [cit. 768 , s. 97]. Yukarıdaki gerçeklere dayanarak, denizle ilişkili eski Saks-pra-Türklerin erken konumunu belirliyoruz - bu, elbette, Azak Denizi yakınında bulunan Turan veya Turan ovası, Hükümdar veya kral Giray'ın sikkelerinde bulduğumuz son ibarenin tamamen Türkçe adı.

K. A. Akishev ve N. V. Polosmak'ın tanıklıklarıyla dolaylı olarak kanıtlanmıştır . Bunlardan ilki, Orta Kazakistan'ın Tasmolin kültürünün mezar kompleksi ve seramiklerinde "proto-Xiongish özellikleri" gördü, ancak bunların Xiongnu-Huns'un doğu topraklarından nüfuz ettiğini varsayarsak. Polosmak. aksine , aynı komplekste bir dizi Saka özelliği buldu ve bunları batıdan gelen Sakaların etkisiyle ilişkilendirdi . Sonuç olarak, Orta Kazakistan'ın adı geçen mezar kompleksinin, hem Saks hem de Xiongnu-Hunların etno-kültürel özelliklerini ve bileşenlerini (seramik, silah vb.) Tek bir bütün halinde sentezlediği ortaya çıktı, bu da etnik köklerin olduğunu gösterir. ve Khvinno- Poatyuokların etno-livir kökenleri fitillere kadar uzanır ve Orta Asya Sakslarından gelen köklerle iç içe geçmiştir .

Türklerin atalarının efsanelerinde anlatılan (tabii ki ikincil ) ata yurdunun Batı Türkistan ile bağlantısını belirleyen bir argüman daha eklenebilir. Güney Aral Denizi ve Güney Kazakistan da dahil olmak üzere Türkistan'ın bu topraklarında, eski insanların yerleşim yerlerinin izlerinin bulunduğu oldukça fazla karstik olay ve mağara olduğu ortaya çıktı [760]. "Atalar mağarası"nı Gaochan ve Turfan'a, "mağaralar diyarı"na nakletmek veya bağlamak ve burada her yıl toplu kurban düzenlemek, bizce şimdiden Doğu Türkistan'a taşınan merhum Türkleri ifade etmektedir.

Etnos teorisine göre, soiiѵma veya naooda'nın etnik ve ulusal özellikleri, kvlyѵoy alanında ana oboaz olarak görünmektedir. hem dil hem de manevi ve maddi kültürü kapsayan monografta Türk dünyasının kadim köklerini açıklamak ve teyit etmek amacıyla dini ve mitolojik inanç, kült ve ritüel adetlerden örnekler yanında etnik giysinin özellikleri ve kapının sol el kokusu da süreklilik, saç stilleri, belirli yiyecekler (at eti, kımız), etnik tamgalar ve semboller, sol tarafın yüceltilmesi (kalp yanı, yanı sıra yükselen güneşin tarafı - Doğu), düşmanın kafatasını bir içki bardağı olarak kullanma geleneğinin sistemik bir tezahürü, bir kaseye daldırma şeklinde yemin anlaşmaları yaparken sözleşme taraflarının kanı, kılıç veya balta, yağmur taşı "zehir taşı" kullanmak, "atalar mağarasında" kurban kesmek vb.

Ama en önemli etnik belirleyici , elbette , evrensel kanon ya da sosyo- etnik ­psikolojinin "biz - onlar " ikilemine göre kendini gösteren dildi . Saygıdeğer bilim adamlarına göre (K. X Uhlenbeck, E. Ferror, N. S. Trubetskoy), Hint-Avrupa dil topluluğu, geleneksel isme göre biri yakın olan iki dil türünün iç içe geçmesinin bir sonucu olarak oluştu. Ural-Altay" ⁶⁸ eklemeli sistem dilleri, diğeri ise onu çekim tipindeki "Akdeniz-Kafkas dilleri" ne yaklaştıran temel özelliklere sahipti. Proto-Türk dilinin yukarıda belirtilen (Koutio-Kassito-Subaro-Elamo-Dravidian) eklemeli dillerin entegrasyonu (yakınsama ve birleşme) sonucu oluştuğuna veya başka bir deyişle üzerinde oluştuğuna inanıyoruz. birleştirilmiş dilsel özellikleri ve yapısal türlerinin adstratum ve substratum'u ve ayrıca komşu Hint-Avrupa, Sami, Kafkas dillerinin etkisi altında. Bunun bir sonucu olarak, Doğu'nun çeşitli bölgelerine farklılaşma ve dalga benzeri göçlerden sonra diğer dillerle tanışan, “tuokiziooval” gibi görünen “Altay tipi” denilen bir dil ortaya çıktı. daha doğrusu, daha da "altaiziooval" onları. Bu durumda, uzak doğuda yer alan demek istiyoruz.

Moğolların Nostratik birliğinin eteklerinde ve hatta daha da ötesinde - Tungus-Mançular.

Proto-Türklerin oluşumunda etkili olan dillerle ilgili olarak şunları söylemek gerekir. Zagro-Hazar dillerinin bir adstratum ve substratum olarak performansı, kelime dağarcığının ve gramer yapısının obshe-Türk tipinde ortaya çıkan dilin tüm alanlarına derin bir şekilde nüfuz etmesine yol açtıysa, o zaman komşu etkileyen dillerin rolü esas olarak ona kültürel sözcük dağarcığı sağlamaya indirgenmişti. Ve bu, substrat akrabalığının aksine, ödünç almanın kural olarak genetik akrabalıkla ilişkili olmadığı anlamına gelir.

Bu bağlamda, V. M. Illich-Svitych'in kavramsal sonucu , Altay topluluğunun Ural, Dravid, Hint-Avrupa, Kartvelian ve Semitik-Hamitikten çok daha eski olduğu ve Nostratik olana en yakın olduğu konusunda özel bir ilgiyi hak ediyor [5(1), P. 69]. Bu, bilim adamlarının birçok Nostratik proto-formu Altay proto-formlarına indirgemesini açıklıyor.

Bu, başka bir kavramsal ve temel bir sonuca işaret ediyor: Eğer "Altay" gerçek proto-Türk devletiyse, Ural ve Nostratik makro ailesinin diğer sonraki dalları hariç, o zaman bu dallar üzerinde ek bir dilsel etkiye sahip olması gerekirdi. Peki. Dahası, Hint - Avrupa topluluğunun oluşumunda baskın rolü oynaması gereken Proto -Türk diliydi . Buna dayanarak , karşılaştırmalı sözlükte Hint-Avrupa veya Sami olarak sunulan bazı kelimelerin Proto-Türkçe olabileceğini kabul ediyoruz. Yani Proto-Türkçe ve Hint-Avrupa dilleri arasındaki dilsel etkileşim karşılıklı, yani iki taraflıydı.

Nostoatik göstergelere atıfta bulunmamız hiçbir şekilde anlam ifade etmez . Tabii ki Proto -Türk dilini Nostratik birlikten çıkarıyoruz . Karşılaştırılan kelimelerle bunu defalarca vurguladığımız ve özellikle dipnotlarda belirttiğimiz gibi, dolaşıma soktuğumuz söz varlığının çoğu, özel bölümlerde daha tam olarak yansıtılan, özellikle Hazar-Zagros ve Elamo-Dravid dillerine atıfta bulunmaktadır. Nostratik topluluğa ait olmayan Hurrito-Urartu dillerine gelince. Bize göre Subaro-Urartu ve Paleo-Türk yakınlaşması ve bunların temas bağlantıları, eklemeli sistemin Subar dilinin gelecekteki topraklarına hakim olduğu Sümer öncesi ve Hurri öncesi dönemlere kadar uzanıyor, bu da önemli bir rol oynadı. Proto-Türkçe söz varlığının oluşumunda ve yenilenmesinde öncü bir rol oynamayan dil.

Bütün bunlar, büyük olasılıkla, Proto-Türk dilinin uzun vadeli entegrasyon ve oluşum sürecinin , nostoatik birliğin oluşumundan önce başladığını ve hatta oluşumu , kapsamının çok ötesine geçtikten sonra başladığını gösterir . Proto-Türkler, bu süper ailenin diğer kollarına aktif olarak nüfuz etti ve karşılığında Proto-Türkler, pahasına kelime hazinelerini kendileri doldurdular. Tek kelimeyle, proto-Türk dilinin ve onu konuşanların oluşumu, tam olarak Orta Doğu'nun bölgesel dil birliği içinde gerçekleşti .

proto-Türklerin bir portresini derlemek mümkün olacaktır . yanı sıra kültürlerinin bir portresi . Sözlükte vurgulanan tematik bölümler aslında bunun için gerekli olan tüm yönleri kapsamaktadır: eski Türklerin dünya görüşünü ve inançlarını yansıtan sosyal ve ailevi ilişkiler, ekonomik faaliyet ve geçim kaynakları, kült ve kutsal dünya. Ayrıca “kültürel sözcükler”, bitki dünyasının adları, maddi ve manevi kültür unsurları, coğrafi çevre ve çağ, meslek ve yaşam tarzı, toplumsal ilişkilerin doğası ve düşünce biçimini belirleme ve yeniden inşa etmede anahtar niteliğindedir. konuşmacıların, aslında, ortaya çıkan Proto-Türk dilinin lehçeleri.

Son olarak, teorik ve olgusal bir destek olarak, kavramımıza ruh ve öz olarak çok uygun olan üç yazarın çalışmalarına atıfta bulunmak istiyorum. Bunlardan ilki , yazarın antropolojik göstergelerine dayanan I. N. Khlopan'ın sorunlu makaleleridir. 77. Alekseeva, Yamnaya'nın pastoral kültürlerinin Batılı kökenleri hakkında bir versiyon ortaya koyuyor . ve daha sonra MÖ 3. binyılın ilk yarısı ile 2. binyılın ortaları arasındaki aralıkta Andoon tipi . e. Kafatası öncesi (Akdeniz) tipi pastoral nüfusun görünümü, Zaman Baba yerleşimi de dahil olmak üzere yalnızca Amu Darya ve Syr Darya bozkır bölgelerinde değil, aynı zamanda Kazakistan'da ve daha doğuda - 1900'lere kadar. Minusinsk Havzası - yazar tam olarak Batı'dan göçlerle açıklıyor [ 789 , s. 106-108; 790].

İkinci büyük çalışma - V. A. bilim adamının ilk önce büyük miktarda gerçek malzeme kullanarak tarımsal ve pastoral çiftçiliğin MÖ 8.-7. e. İran ve güney Türkmenistan da dahil olmak üzere Küçük Asya'da ve daha sonra aynı tür ekonominin Orta Asya'daki ve daha doğudaki toplayıcılar, balıkçılar ve avcılar arasında kademeli olarak nüfuz etmesini ve yayılmasını kanıtlar. Aynı yerde yazar, pastoralizmin tarımdan kademeli olarak ayrılma sürecinin izini sürüyor ve şu sonuca varıyor: “Böylece, Tunç Çağı'nda, erken pastoralizm temelinde, mobil pastoralizmin ilk biçimleri ortaya çıktı, bir yandan, taşıyıcılar yavaş yavaş tarımsal temellerinden kopan, diğer yandan saban çiftçileri arasında yoğun hayvancılık yöntemlerinin oluşması” [791, s. 242].

, Shnirelman ve diğerlerinin araştırmalarının yanı sıra Nostratic teorisinin rehberliğinde dillerin yayılması teorisini birlikte geliştiren İngiliz bilim adamı C. Renfrew'in adıyla ilişkilidir. Batı Asya'dan konuşmacıları ile. Şöyle yazıyor: “Uygun durumlarda, odak bölgelerin dili veya dilleri, evcilleştirilmiş bitki ve hayvanlarla birlikte veya tarımsal ⁶⁹ yerleşim yoluyla aktarılır. popülasyon (ilerleme dalgası modeli) veya yerel avcı-toplayıcı gruplar tarafından yeni bir dilin özümsenmesi ve onlar için yeni bir tarım ekonomisi yoluyla (yani, bir kültürleşme modeli: “fitness modeli”). yazar, Proto-Altay dil ailesi üzerinde durur . Illich-Svitych'in aksine orijinal konumu . batıda - Türkmenistan'da yerelleşir . _ Ve Hint-Avrupalılar gibi doğuya doğru hareket etmeleri, göçebe hayvancılığın gelişmesiyle ilişkilidir [365, s. 115-116, 121].

Gördüğünüz gibi, üç yazarın da geniş bir antropolojik ve tarihi-arkeolojik malzeme üzerinde oluşturduğu varsayımları, proto-Türklerin Batı ve Yakın Doğu atalarının yurdu hakkında savunduğumuz kavramla çelişmekle kalmıyor, aynı zamanda onu doğruluyor. , bir teoriye dönüşmesine katkıda bulunur. Ve bu durumda belirli hükümlerin yorumlanmasında çok temel olmayan bazı tutarsızlıklardan (örneğin, Proto-Türkleri Proto-Altaylılara eşitlemek veya kaldıkları orijinal bölgeyi ve entegrasyonu dar bir bölgeyle sınırlamak - yerleşim Jeytun), Renfrew'in yaptığı gibi, Türk dünyasının Batı kökenli özü değişmez.

Araştırmacılara göre, VI binden yaklaşık ve. e. İran platosu bölgesi de Yakın Doğu'nun eski tarım alemine girmiş veya sınırları içinde kalmıştır . MÖ IV-II binyıl e., daha önce değilse bile, Batı ve Orta İran topraklarında Hazar-Zagros grubunun kabileleri zaten yaşıyordu: Bizim konseptimize göre dilleri entegrasyon için temel teşkil eden Elamitler, Kutei, Kassitler, Lullubis ve Proto-Türklerin oluşumu. IV binyılda ve öncesi. e. Nüfusun bir kısmının bu bölgelerden Orta Asya vahalarına ve bugünkü Özbekistan ve Kazakistan'ın belirli bölgelerine göçleri vardı, topraklarında önce boyalı ve ardından gri seramiklerin ortaya çıkmasıyla kanıtlandığı gibi ("Yuhanna'da kullanılmıştı). Yuhanna John'un gelişinden önce bile Joan olmayanlar tarafından " ve proto-Sümerlerle ilişkilendirilen Ubeid kültürünün etkisinin sızması [ 368, s. 422-430, 444-445].

Yukarıdakilere dayanarak, erken dönem Türkleri ile akraba olan tarımsal ve kırsal nüfus göçlerinin sadece Türkmenistan'ın güney bölgelerinden değil, aynı zamanda komşu İran'dan da meydana geldiği sonucuna varılabilir ve bu sakinler iki bölgenin her biri, büyük olasılıkla, bir genetik temas topluluğu tarafından birbirine bağlandı.

Atıf yapılan kaynaklar ve literatür

1.                  Shcherbak A. M. Türk dillerinin karşılaştırmalı ses bilgisi. - L .: Nauka, 1970.-207 s.

2.                   Lipin L.A. Akadca (Babil-Asurca) dili. Sorun. II. Sözlük. - L.: Leningrad Devlet Üniversitesi Yayınevi 1957. -215 S.

3.                 Swadesh Morris. Tarih öncesi etnik temasların sözlüksel-statik tarihlemesi // Dilbilimde yeni. - M.: Yabancı edebiyat yayınevi, 1960. - S. 23-52; M Tarih öncesi etnik sözleşmelerin sözlük-istatistik tarihlemesi 11 Amerikan felsefi toplumunun tutanakları. 1952. -Cilt. 96.- S._ 452-463.

4.                   Trubetskoy H. S. Hint-Avrupa sorunu üzerine düşünceler // VYa. - 1958. - No.1 . - S.65-77; Trubetzkoy NS Gedanken liber das indogermanen problem // Açta dilbilim, cilt. Fasc.2, Kopenhag, 1939.-S. 81-89.

5.                  Illich-Svitych V.M. Nostratik dillerin karşılaştırılması deneyimi. Karşılaştırmalı Sözlük - M.: Nauka, 1971. - 412 s.; Kendi. Nostratik dillerin karşılaştırmalı sözlüğü için materyaller // Etimoloji. 1965.-M. _ : Nauka, 1967. - S. 321-373.

6.                  Palmaitis M. L. Proto-dil - genetik veya iletişim topluluğu // Dilbilim Sorunları. - 1978. - No.1 . -S.51-56; Palmaitis L. Dardel ide fleksines sistemleri atsiradimo // Baltistica, IX. 1976 .

7.                  Puchkov 11.11. Protoetnogenezin bazı sorunları // Kaybolan insanlar. - M. : Nauka, 1988. - S. 3-19 A., Terentiev V. A. Nostratik makro ailesini inceleme sorunları. Bölüm V.-M. : Nauka, 1984.

Dyakonov 77. M. Semitik-Hamitik diller. - M.: Nauka, 1965. -

119 s.; Porhomenko V.Ya.Afrika dillerinin genetik sınıflandırmasının sorunları // Dünya dillerinin sınıflandırılmasının teorik temelleri. İlişki sorunları. - M.: Nauka, 1982. - S. 195 - 258.

9.                  Nepomniachtchi 77. Dünyanın tüm sırları ve gizemleri. - M. : Veche, 2004. - 314 s.; Oppenheimer S. Gerçek Eve Modem Adamının Afrika Dışına Yolculuğu. New York: Carrol & Graf, 2004. - 440 s.

10.              Dolgopolsky A. B. Avrupa dilleriyle hangi diller ilişkilidir?// Bilim ve insanlık. 1971-1972. -M, 1971. -S. 106-119.

11.              Swadesh M. Amerika ve Avrasya arasındaki dilsel bağlar // Etimoloji. - M.: Nauka, 1965. - S. 271-322; Swadesh M. Tarihöncesi dilin tras ia huella linguistica. Üniv. Ulusal Meksika. - Meksika, 1960.

12.              Gamkrelidze T.V. , Ivanov V.V. Hint-Avrupa dili ve Hint-Avrupalılar. Yeniden inşa ve tarihsel-tipolojik analiz, proto-diller ve proto-kültürler. - Tiflis: Tiflis Üniversitesi Yayınevi, 1984. - Bölüm I. - 428 s.; Bölüm II. - 1328 s.

13.              Andreev N.D. Erken Hint-Avrupa ana dili. - L.: Nauka, 1986.-328 s.

]A. Dolgopolsky A. B. Cushitic dillerinin karşılaştırmalı ve tarihsel fonetiği. - M.: Nauka, 1978. - 398 s.; Kendi. Nostratik dillerin karşılaştırmalı sözlüğü için materyaller // Etimoloji.-M. : Nauka, 1967. -S. 321-373.

15.              Grande B. M. Semitik dillerin karşılaştırmalı çalışmasına giriş. - M. : Nauka, 1972. - 442 s.

16.              Kadyradzhiev K.S. Ege'den Hazar Denizi'ne Kumuk ve Türk tarihinin bilmeceleri. - Mahaçkale, 1992. - 64 s.

17.              Süleymanov Olzhas. Yazma dili. - Almatı - Roma, 1998. - 502 s.

18.              Doğu halklarının kültür tarihinin yazılı anıtları ve sorunları. Afroasya dillerinin karşılaştırmalı-tarihsel sözlüğü. Dışarı. 1.2, Z.-Ch. 111; IV.-M. : Bilim, 1981.-127 s.; 1982. - 92 s.; 1986.-116 s.

19.              Demin V.N. Hyperborea. Rus halkının tarihi kökleri. - M. : Granu Trading House, 2001. - 616 s.

20.               François Bode Claude. Maya. Kayıp Medeniyet. - M. : Veche, 2008. - 366 s.; Yardımcı Michael. Maya. - M.: Tsentrpoligraf, 2001.-237 s.

21.               Dünya halklarının mitleri. - 1987. - T. 1.-671 s.; Ansiklopedi. - M.: Sovyet Ansiklopedisi, 1988. - 719 s.

22.               Kobishchanov Yu M. Pilot ve Kutian halklarının dini (Etiyopya, Kenya, Uganda, Somali, Sudan) // Afrika'nın geleneksel ve senkretik dinleri. -M. : Ç. ed. Doğu Literatür, 1986.-588 s.

23.                Dolgopolsky A. B. Cushitic dillerinin karşılaştırmalı ve tarihsel fonetiği. - M. : Nauka, 1973. - 398 s.

24.                Yusifov Yu.B. Mezopotamya'nın kuzeydoğu ülkeleriyle erken temasları ­// Antik Tarih Bülteni. - 1987. - No. 1. - S. 19-42.

25.                Dolgopolsky A. B. Cushitic dillerinin / / Afrika Dillerinin karşılaştırmalı-tarihsel fonetiği üzerine materyaller. - M.: Nauka, 1966.- S. 35-88.

26.                Korostovtsev M.A. Mısır dili. - M., 1961. - 104 s.

27.              Dyakonov I. M Ermeni halkının Prehistoryası. - Erivan: Izd-vo AN Arm. SSCB, 1966. - 264 s.

28.                Küçük Asya'nın eski dilleri: bir makale koleksiyonu / tarafından düzenlendi BEN. M. Dyakonova ve V. V. İvanova. -M. : Nauka, 1980. -431 s.

29.                Eski Doğu. Etnokültürel diller. - M. : Nauka, 1988. -S. 58-111.

30.                Türk dillerinin karşılaştırmalı-tarihsel dilbilgisi. Kelime bilgisi. -M. : Nauka, 1997. -790 s.

31.                Militarev A. Yu Sümerler ve Afroasyalılar // Antik Tarih Bülteni. 1991, -№2.-S. 113-136.

32.                Shrader O. Karşılaştırmalı Dilbilim ve İlkel Tarih. -SPb., 1886.- 485 s.

33.                Starostin S. A. Altay sorunu ve Japon dilinin kökeni. -M. : Nauka, 1991. -298 s.

34.                Steblin-Kamensky I. M. Wakhan dilinin etnolojik sözlüğü. - SNb., 1999. - 480 s.

35.                Mart NY. Abhaz-Rus etnik ilişkilerinin şartları. - L .: Abhazya Halk Eğitim Komiserliği Yayınevi, 1924. - 59 s.

36.                Eski Türkçe sözlük. - L.: Nauka, 1969. - 676 s.

37.                Aliyev ve Midye Tarihi. - Bakü: Azerbaycan Bilimler Akademisi Yayınevi. SSR, 1960.-360 s.

38.                Elnitsky L. A. Avrasya bozkırlarının Scythia'sı. - Novosibirsk: Nauka, 1977. -256 s.

39.                Eberhard W. Çin Tatilleri. - M. : Nauka, 1977. - 127 s.

40.                Megtsaninov I. I. Van yazıtlarının dili. - L.: SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1932, - 144 s.

41.                Sevortyan E. V. Türk dillerinin etimolojik sözlüğü. - M.: Nauka, 1974. - 767 s.; 1978. - 349 s.; 1980. - 410 sayfa; 2003.-446 s.

42.                ZakievM. 3. Türklerin ve Tatarların Kökeni. -M. : Pisan, 2003.-495 s.

43.                Eski Ebla (Suriye'deki kazılar). - M. : İlerleme, 1985. - 366 s.

44.                Dyakonov I. M. Eski bir Uzak Doğu Asya dili. - M. : Pauka, 1956.-471 s.

45.                Kapstcian Gr. Tarihsel ve dilbilimsel eserler. Eski Küçük Asya. - Erivan: Izd-vo AP Arm. SSCB, 1956. - 471 s.

46.                Yardımcı Michael. Maya. Kayıp bir medeniyet: efsaneler ve gerçekler. - M. : Tsentralnoligraf, 2001. - 273 s.

47.                Laplace PS Karşılaştırmalı Tüm Diller ve Zarflar Sözlüğü. - Ch.

I.-SPb., 1787. - 412s.

48.                A. Verkhovsky'nin İncil Sözlüğü. T. 1. - St.Petersburg, 1871. - 272 s.

49.                Vorobyov-Desyatovsky V.S. Orta Asya yazısının anıtları // Uch. uygulama. Doğu Araştırmaları Enstitüsü. - T.XVI. - L-M., 1958. - S. 280-308.

50.               Dzhidalaev N. S., Alikhanov S. Avar kelime oluşturucu unsurun oluşumu -chi // Türkçe-Dağıstan dil ilişkileri. - Mahaçkale, 1985. - S. 43-53.

51.               Dünyanın dilleri. Semitik diller. Akad dili. Kuzeybatı dilleri. - M. : AsaDemi, 2009. - 825 s.

52.               Maitinskaya K. E. Farklı sistemlerin dillerinde zamir kelimelerin kökeni üzerine // Dilbilim Soruları. 1966. - No. 1. - S. 15-25.

53.               Gapantsyan Gr. Ermeni dilinin Hurri sözleri. - Erivan: Yayınevi AP Arm. SSR, 1951. - 50 s.

54.               Meirlninov I. I. Urartu (Biayn) dilinin açıklamalı sözlüğü. - L.: Örümcek, 1978. -388'ler.

55.               Dolgopolsky A. B. Afrikalılar ve ıslıklıların Nostratik sistemi üzerine: fonemli bir kök *3 I Etimoloji. 1972. - M. : Örümcek, 1974.-S. 163-175.

56.               Sanskritçe-Rusça sözlük. -M. : Rus dili, 1978. - 895 s.

57.               Shishmarev V. F. Bask dili // İspanya Kültürü. - M.: SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1940. - S. 297-326.

58.               Eloeva F. İskitlerin batı bağlantıları üzerine // Antik Balkan Çalışmaları ve Kuzey. Karadeniz bölgesi. - M.: 1980. -S. 18-25.

59.               MarrN.Ya. Seçilmiş işler. T.II. - L .: Eyalet. sosyal ekonomi, yayınevi, 1936; IV. 1937.

60.                Guseva N R. Slavlar ve aryalar. Tanrıların ve kelimelerin yolu. - M., 2002.-329 s.

61.                Chatterjee Sunity Kumar. Hint-Aryan dilbilimine giriş. -M. : Nauka, 1977. - 256 s.

62.                Dulzon A.P. Hunlar ve alabalık // ­SSCB Bilimler Akademisi Sibirya Bölümü Tutanakları. Seri ortak. Bilimler. 1969. - No. 11. - Sayı. 3. - S.137 144 ­.

63.                Radlov V. V. Türk lehçeleri sözlüğü tecrübesi. G.2 ,

bölüm 2.-CH6., 1899, - 1814 s.; G.4 , kısım G - 1911, - 1150 s.; G.3 , bölüm 1, - 1905 - 1254 s.

64.                Rigveda. Mandalalar I-IV. -M. : Nauka, 1989. - 758 s.

65.                Edelman D. I. İran ve Slav dilleri: Tarihsel ilişkiler. -M. : Voet, Edebiyat, 2002. - 230 s.

66.                Musaev K. M. Karşılaştırmalı ışıkta Türk dillerinin kelime dağarcığı. -M. : Nauka, 1975. -357 s.

67.              .Dyakonov I. M. Hint-Avrupa lehçelerini konuşanların atalarının evi hakkında // Antik tarih bülteni. - 1982. - No.3 - S.3-30 .

68.                Starostin S.A. Genel Kuzey Kafkas sözlüğünde kültürel sözcük dağarcığı // Eski Anadolu. - M. : Nauka, 1985. - S. 74 ­94.

69.                Dyakonov I.M. Sümer dili // Asya ve Afrika dilleri. -M. : Bilim, 1979. - S. 7-36.

70.                Dağıstan dillerinin karşılaştırmalı-tarihsel sözlüğü / ed. G. B. Murkelinsky. - M. : Nauka, 1971. - 296 s.

71.                Shcherbak A. M. Türk dillerinde evcil ve vahşi hayvan isimleri // Türk dillerinin söz varlığının tarihsel gelişimi.-M. : Bilim. 1961.-S. 82-173.

72.                Novikova K. A. Tungus-Mançu dillerinde hayvan isimleri // Altay etimolojileri. - L.: Bilim,

1984.-S. _ 189-218.

73.                Dörfer G. Halaç dil grubu çalışmalarının durumu hakkında // Dilbilim soruları. - 1972. - No. 1. - S. 89-96.

74.                Avesta. - M.: Halkların Dostluğu, 1993. - 206 s.

75.                Georgiev V. Karşılaştırmalı Tarihsel Dilbilim Çalışmaları. -M. : Yabancı edebiyat yayınevi, 1958. - 317 s.

76.               Ivanov VV Metallerin Slav ve Balkan isimlerinin tarihi. - M. : Nauka, 1983. - 192 s.

77.               Tatarintsev B.I. Etimolojikleştirme sürecinde motive edici bir anlamsal özelliğin yeniden inşası üzerine // Etimolojik araştırma teorisi ve pratiği. - M.: Nauka, 1985. - S. 35-42.

78.               Porphyrogenitus K. Devletin yönetimi hakkında // Maddi Kültür Tarihi Enstitüsü Tutanakları. - 1935. - Sayı. 91. - 230 s.; Kendi. Temalar ve insanlar hakkında. -M., 1899. - 263 s.

79.               Dünyanın dilleri. Semitik diller. 1. Akad dili. Kuzeybatı Sami dilleri. - M. : Academia, 2009. - 825 s.

80.              Büyük ansiklopedik sözlük. mitoloji. - M. : Büyük Rus Ansiklopedisi, 1998. - 736 s.

81.              Blavatsky H. P. Teosofi Sözlüğü. - M.: Küre, 1994.-638 s.

82.              Bakirov M.X Eski mitolojik teonimlerin paralellik olgusu // Filoloji ve kültür (jüri. VAK). - 2O12.- No.1 (27).-S. 13-18.

83.              Meletinsky E. M Paleoasya mitolojik destanı. - M. : Glavn. ed. ulumalar, edebiyat, 1979. - 229 s.

84.              Bayun L.S. Genel Anadolu fiil sisteminin yeniden inşasına ilişkin bazı sorular // Eski Anadolu. - M.: Nauka,

1985.-S. _ 6-21.

85.              Kelimsky E. A. Akdeniz bağlamında Hint-Avrupa-Sami sözcük yazışmalarının // Balkanlar'ın güvenilirliğinin araştırılmasına ve değerlendirilmesine. Dil ve kültürün yeniden inşası sorunları. - M., 1980. - 190 s.

86.              Danilenko V. N. Ukrayna Eneolitik. - Kiev: Paukova Dumka, 1974. ­176 s.

87.              Ivanov V. V. Balkan-Slav-Kafkas Paralelliklerine // Balkan Linguistic Collection. - M.: Nauka, 1977. - S. 144-164.

88.              Dyakonov IM, Starostin S. A. Hurrito-Urartu ve Doğu Kafkas dilleri // Eski Doğu. Etnokültürel bağlar. -M. : Nauka, 1988. - S. 164-207.

89.               Bakirov M. Kh . Eski Türk şiiri. Atalarımızın sözlü ve yazılı şiirsel yaratıcılığının çözülmemiş gizemleri. -Kazan: Tatar, kn. izd-vo, 2014. - 390 s.

90.               Neumann G. Likya dili // Küçük Asya'nın eski dilleri. - M.: İlerleme, 1980. - S. 322-353.

91.               Ivanov V. V. Avrasya dillerinde göç terimleri // Nostratik diller ve Nostratik dilbilim. Rapor özetleri. - M.: Nauka, 1977. - S. 67-68.

92.               Akopov B. B. Pan-Türk tarihçiliğinde Ortadoğu halklarının etnogenezi sorunları // Izvestiya AN Arm. SSR. Seri ortak. Bilimler. 1965. - No.7 . - S.27-45 .

93.               Sattarov G. F. Tatar adı uzunluğu. - Kazan: Tatar, git. ed., 1981. - 213 s.

94.               Fasmer M. Etimolojik sözlük. -M. : Nauka, 1973. - Cilt. 4.-587 s.

95.               Melikişvii G. A. Nairi-Urartu. - Tiflis: Izd-vo AN Gruz. SSCB, 1954.-446 s.

96.               Bulatov A. B., Dimitriev V. D. Eski Suvarovların ve Çuvaşların inançlarındaki paralellikler // IALIE'nin akademik kayıtları. - 1962. - VIP. XXI. - S. 226-236.

97.               Kadıradzhiev K.S. Paleo-Türk kökenli Kumuk mitolojik unsurlarının yapısı ve doğuşu // Dağıstan halklarının mitolojisi. - Mahaçkale, 1984. - S. 130-148.

98.               Tolstov S.P. Eski Harezm. - M. : Nauka, 1948. - 332 s.

99.               Dyakonov I M. Hurri ve Urartu dillerinin karşılaştırmalı ve gramer incelemesi // Batı Asya koleksiyonu. - M.: Yayınevi ulumaları, edebiyat, 1961. - S. 369-423.

100.           Suleimenov O. Tarihöncesinde Türkler. - Almatı: Atamura, 2004.

101.           Kannada-Rusça Sözlük. - M.: Rus dili, 1979. - 762 s.

102.           Andronov M.S. Malayalam Dilleri. - M. : Nauka, 1993. - 201 s.

103.           Büyük Rusça-Japonca Sözlük. T. 2. - M. : Rus dili, 2000. -319 s.

104.           Dyakonov I. M. Bir Tarihçinin Havzalarıyla Sümerler ve Afroasyalılar // Antik Tarih Bülteni. - M., 1996. - Sayı 4. - S. 81-88.

105.           Nevsky N. A. Gök yılanı olarak gökkuşağı fikri // Sergey Fedorovich Oldenburg: Sat. bilimsel ve sosyal faaliyetlerin 50. yılı için yazılar (1882-1932). - L.: SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1932.-S. 367-376.

106.          Musaev K. Gökyüzünün Proto-Türk isimleri // N. A. Baskov'un 90 yılı. -M. : Rus kültürünün dilleri, 1996. - S. 169-179.

107.          Starostin S. A. Eski Çin fonolojik sisteminin yeniden inşasıyla ilgili sorunlar: yazar. ... şeker. Philol. Bilimler. - M., 1979; Kendi. Pra-Yenisey yeniden inşası ve Yenisey dillerinin dış ilişkileri // Ket koleksiyonu. Antropoloji, etnografya, mitoloji, dilbilim. - L.: Nauka, 1982. - S. 144 ­237.

108.          Illin-Svitych V. M. En eski Hint-Avrupa-Sami dili temasları // Hint-Avrupa dilbiliminin sorunları. -M. : Nauka, 1964. - S. 3-12.

109.          Suleimenov O. Asya. - Alma-Ata: Zhazushi, 1975. - 303 s.

110.          Ivanov V. V. Hatti dilinin Kuzey-Batı Kafkas diliyle ilişkisi üzerine // Eski Anadolu. - M.: Nauka, 1985. - S. 26-59.

111.          Orel V. E., Stolbova O. V. Semitik-Hamitik eklemelerden Nostratik sözlüğe // Mevcut aşamada karşılaştırmalı-tarihsel dilbilim. - M., 1990. - S. 15-16.

112.          Afrika'nın geleneksel ve senkretik dini. - M.: Nauka, 1986.-590 s.

113.        Andreev N.D. Erken Hint-Avrupa dili. - L.: Nauka, 1986. -328 s.

114.          Ashiraliev K. Modern dillerde eski Türk unsurları // Güney Sibirya ve Çar Türk dillerinin oluşum kaynakları. Asya. - Frunze: İlim, 1966. - S. 23-109.

115.          Dyakonov I M. Urartu tarihi üzerine Asur-Babil kaynakları // Antik tarih bülteni. - 1951. - No.2 . - S.257-356 .

116.          Memmedov Aydın. Türk ünsüzleri: anlaut ve kombinatorik. -Bakü: Karaağaç, 1985. -206 s.

117.          Asmangülyan A. A. Ermeni akrabalık terimlerinin tarihi. - Erivan: Erivan Üniversitesi Araştırma Enstitüsü, 1983. - 83 s.

118.          Bolşakov A. Ö. Eski Krallık Mısır'ında bir çiftin temsili // Eski tarihin habercisi. - 1987. - 2 numara. - S. 3-36.

119.           Dyakonov I. M. Elam dili // Asya ve Afrika dilleri. - M. : Nauka, 1973. - S. 37-49.

120.           Miller V. F. Oset dili. - M.-L. : SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1962, ­190 s.

121.           Tamilce-Rusça Sözlük. -M. : Yabancı ve ulusal sözlükler yayınevi, 1960. - 1384 s.

122.           Illich-Svitych V. M. Çad sabitçiliği tarihinden // Afrika Dilleri. - M.: Nauka, 1966. - S. 9-34.

123.           DyboV. A., Terentiev V. A. Nostratik makro aile ve onun zamansal yerleşiminin sorunları // Nostratik makro dil ailesini inceleme sorunları. Kısım IV. - M.: Nauka, 1984. - S. 3-20.

124.           Pokrovskaya L.A. Türk dillerinde akrabalık terimleri // Türk dillerinin söz varlığının tarihsel gelişimi. - M.: SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1961. -S. 11-81.

125.           Sekhar Ch, Glazov Yu.Ya.Malayalam dili. -M. : Doğu Edebiyatı, 1961. - 295 s.

126.           Tungus-Mançu dillerinin karşılaştırmalı sözlüğü. T.1.-L. : Nauka, 1975.-672 s.

127.           Meie A. Hint-Avrupa dillerinin karşılaştırmalı çalışmasına giriş. - M. : URSS, 2002. - 510 s.

128.           Khachikyan M.L. Hurri ve Urartu dilleri. - Erivan: Ermenistan Bilimler Akademisi Yayınevi. SSR, 1985, - 195 s.

129.           Tsereteli K.G. Süryanice. - M. : Nauka, 1974. - 160 s.

130.           Gamkrelidze T.V., Ivanov V.V. Tarihteki ilk Hint-Avrupalılar: Eski Batı Asya'daki Toharyalıların ataları // Eski tarih bülteni. - 1989. - No. 1. - S. 14-39.

131.           Kadıradzhiev K.S. Kumuk dilinde ismin tarihsel morfolojisi: yazar. ... Dr. Philol. Bilimler. - Mahaçkale, 1999.-73 s.

132.           Kolesnikova V.D. Altay dillerinde vücut bölümlerinin adları üzerine // Altay dillerinin genelliği sorunu. - L.: Nauka, 1971. -S. 139 ­150.

133.           Shiisharev V. F. Bask dili // İspanya Kültürü. - M.: SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1940. - S. 297-326.

134.           Trubachev O. N. Slav-İran sözcük ilişkilerinden // Etimoloji. -M. : Nauka, 1967. - S. 3-84.

135.           DyboV. A., Terentiev V. A. Nostratik makro aile ve onun zamansal lokalizasyonu sorunu // Nostratik dil makro ailesini inceleme sorunları. - Ch. V. - M .: Nauka, 1984. - S. 3-24.

136.           Anbronov M. C. Dravid dilleri. -M. : Nauka, 1965. - 123 s.

137.           Kadıradzhiev K.S. Kumuk ve Türk tarihinin gizemleri: Ege'den Hazar Denizi'ne. - Mahaçkale, 1992. - 62 s.

138.           Dolgopolsky A.G. Eski kökler ve eski insanlar // Rusça konuşma. - 1968. -№ 2. -S. 96-108.

139.           Rusça-Tamilce Sözlük. - M.: Sov. Ansiklopedi, 1965. ­1175 s.

140.           Malov S.E. Eski Türk yazısının anıtları. - M.-L. : SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1951.-451 s.

141.           Illich-Svitych V. M. Nostratik dillerin karşılaştırılması deneyimi. Karşılaştırmalı sözlük. -M. : Nauka, 1984. - 135 s.

142.           Türk dillerinin karşılaştırmalı-tarihsel dilbilgisi. Proto-Türk dili esastır. Bu dillere göre Türk öncesi etnos dünyasının resmi. - M. : Nauka, 2006. - 908 s.

143.           Kammenhuber A. Hatti dili // Batı Asya'nın eski dilleri.

- M. : İlerleme, 1980. - S. 23-98.

144.           Afrika'nın geleneksel ve senkretik dinleri. - M. : Glavn. ed. ulumalar, edebiyat, 1986. - 588 s.

145.           Akhmetyanov R. G. Tatar ve Çuvaş dillerinin karşılaştırmalı çalışması. -M. : Nauka, 1978. - 248 s.

146.           Büyük Rusça-Japonca Sözlük. - M.: Rus dili; Yaşayan dil, 2000. - 896 s.

147.           Trubachev O. N. Ukrayna'nın sağ kıyısındaki nehirlerin isimleri. - M.: Nauka, 1968.-258 s.

148.           Hinz V. Elam Eyaleti. -M. : Nauka, 1977. -231 s.

149.           Kornilov G.E. Avrasya sözcük paralellikleri. - Cheboksary, 1973. - 297 s.

150.           Akhmetyanov R. Tatar dilinin kısa etimolojik sözlüğü (Tatar dilinde). Kazan: Tatarlar, kitap. yayınevi, 2001. - 272 s.

151.           Kuzmina E. E. Hint-İranlıların kökeni sorununun bazı arkeolojik yönleri üzerine // Cederal Olmayan Asya Koleksiyonu - IV - M .: Nauka, 1986. - S. 169-228.

152.           Dolgopolsky A. B. Kuzey Avrasya'nın dil ailelerinin eski ilişkilerinin olasılıksal bir bakış açısıyla hipotezi // Dilbilim Sorunları. - 1964. - No.2 . - S.53-63 .

153.           Makovsky M. M. Dünyanın resmi ve görüntülerin dünyaları // Dilbilim soruları. - 1992. - Sayı 6. - S. 36 - 53.

154.           Trubachev O. N. Eski Slavların dil çevresi, Kuzey Karadeniz bölgesindeki Hint-Aryanlar // Dilbilim sorunları. - 1977. - Sayı 6. - S. 13-29.

155.           Gapantsyan Gr. Tarihsel ve dilbilimsel eserler. - Erivan: Silah Bilimleri Akademisi Yayınevi. SSR, 1956. - 470 s.

156.           Panova N. S. Orta Çad dillerinin Margi grubuna göre Nostratik etimolojilere eklemeler // Nostratik diller ve Nostratik dilbilim. - M.: Nauka, 1977. - S. 56-61.

157.           Timonina L. G. Kott-Türkçe sözlük karşılaştırmaları, Karl Bowd // Sovyet Türkolojisi. - 1979. - Sayı 5. - S. 20-25.

158.          Hans-Peter Fiitze. Eski Türkçede ikili sayı­

Rus dili ve diğer Altay dillerindeki karşılığı // Türk Dilbilimi. - Taşkent: "Fan" Özbek yayınevi. SSR, 1985. - S. 9-11.

159.           Kelimsky E. A. Nostratik dil makro ailesinin sınırlarının sorunları // Doğu'nun dilsel yeniden inşası ve eski tarihi. Bölüm V. - M .: Nauka, 1984. - S. 31-44.

160.           Kornilov G.E. Bulgar-Çuvaş-Kartvelci sözcük paralelliklerinin hacmini ve doğasını belirlemek // Çuvaş dili, edebiyatı ve folkloru. - Cheboksary, 1972. - S. 54-93.

161.          Kradin N. N. Huinu İmparatorluğu. - M. : Logolar, 2002. - 312s.

162.           Karimüllin Abrar. Nrototürkler ve Amerika Kızılderilileri. - M. : Nisan, 1995. - 80 s.

163.           Nikolsky B.M. Greko-Kuzey Kafkas paralellikleri // Balkan Eski Eserleri. - M., 1991. - S. 61-66.

164.          Lipin L.A. Akad dili. -M. : Nauka, 1964. - 156 s.

165.           Gindin L. A. Hititlerin bazı bölgesel özellikleri, II // Etimoloji. 1972.-M. _ : Nauka, 1974. - S. 148-159.

166.           Herzenberg L. G. Hint-Avrupacı bakış açısından Altayistik // Altay dillerinin genelliğiyle ilgili sorunlar. - L.: Nauka, 1971. - S. 31-46.

167.           AkhmetyanovR. G Tatar dilinin kısa tarihi ve etnolojik sözlüğü (Tatar dilinde). - Kazan: Tat. kitap. yayınevi, 2001.-272 s.

168.           Gindin L. A. Homeric Truva Nüfusu. - M.: Nauka, 1993.-230 s.

169.           Türk dillerinin etimolojik sözlüğü. - M. : Nauka, 1989.-312 s.

170.           Bogorodsky V. Dilsel arkeoloji alanından // Izv. general-va arkeol., imparator altında tarih ve etnografya. Kazan Üniversitesi. 1893. - T. XI, sayı. 1. - S. 139-146.

171.          Schrader O. Hint-Avrupalılar. - SNb., 1913. - 206 s.

172.           Budagov L. Türk-Tatar lehçelerinin karşılaştırmalı sözlüğü - SNb., 1869-71.

173.           Kuzmina E. E. Asya bozkır sanatında 2 hayvanın yüzleşmesinin konusu // SSR Bilimler Akademisi Arkeoloji Enstitüsü'nün kısa raporları - No. 154. - Erken göçebeler. - M.: Nauka, 1978. - S. 103-108.

174.          Marshak B. N., Raspopova V. I. Göçebeler ve Sogd / / Vzai-

göçebe kültürlerin ve eski uygarlıkların etkileşimi. - Alma-Ata: İlim, Kaz. SSR, 1989. - S. 416-426.

175.           Yakın Doğu'nun Görelik M. V. Savaş arabaları. Sh-N bin yıl önce ve. e. // Eski Anadolu. - M.: Nauka, 1985. -S. 183-202.

176.           Militarev A.Yu., Shnirelman. En eski Afro-Asyalıların yerelleştirilmesi sorununa (linguo-arkeolojik yeniden yapılanma deneyimi) // Doğu'nun dilsel yeniden inşası ve eski tarihi. - Bölüm II. Dilbilimsel ve tarihsel yeniden yapılanma. - M. : Nauka, 1981. - S. 35-53.

177.         .Dal V. Açıklayıcı sözlük. -T. II. -M. : Yabancı ve yerli sözlükler yayınevi, 1955. - 779 s.

178.           Dyakonov I.M. Eski Mezopotamya'nın sosyal ve devlet sistemi. - M.: Doğu edebiyatı, 1959. - 300 s.

179.          Verbitsky V. I. ve diğerleri Altay dilinin grameri, - 1896.-212 s.

180.           Fazilov E. Staruzbek dili. 14. yüzyılın Harezm anıtları. - Taşkent: Izd-vo "Fan" Uzb. SSCB, 1966. - 649 s.

181.           Farklı dil ailelerinin karşılaştırmalı-tarihsel incelenmesi. Soyu tükenmiş dillerin yeniden inşası. - M. : Nauka, 1991. - 120 s.

182.           Dzhaukyan G. B. Urartu ve Hint-Avrupa dilleri. - Erivan: Izd-vo AN Arm. SSCB, 1963. - 156 s.

183.           Tungus-Mançurya dillerinin karşılaştırmalı sözlüğü. - M. : İzd-vo AN SSCB, 1964. - 305 s.

184.           Klimov G. A. Kartvel dillerinin etimolojik sözlüğü. -M. : İzd-vo AN SSCB, 1963. - 142 s.

185.           Dyakonov I. M. Urartu mektupları ve belgeleri. -M.-L. : Izd-vo AN SSCB, 1963, - 142 s.

186.           Sokolov S. N. Dil Avestası. - L. : Izd-vo LGU 1964. - 414 s.

187.           Baltık etimolojisindeki çalışmalar (1957-1961) // Etimoloji. - M.: SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1963. - S. 250-261 .

188.           Rusça-Kürtçe sözlük. -M. : Yabancıların ve yerlilerin yayınevi!, sözlükler, 1957. - 781 s.

189.           Shaikhulov A. G. Ural-Yeni Volga bölgesinin Kıpçak dillerinde tek heceli kök gövdelerinin yapısı ve ideografik paradigmatiği. - Ufa, 2000. - 484 s.

190.           Salleres R. Diller, genetik ve arkeoloji // Antik tarih bülteni. - 1998. - No.3 . -S.123-133 .

191.           Kaluzhskaya I L. Bazı Arnavutça-Doğu Romantik sözcüksel yakınlaşmaların göreli kronolojikleştirme olasılığı üzerine // Antik Balkan Çalışmaları. -M. : Nauka, 1987. - S. 55-61.

192.           Dyakonov I. M. Hurrito-Urartu ve Doğu Kafkas dilleri // Eski Doğu. Vp. 3. - Erivan: Izd-vo AN Arm. SSR , 1978.-S. 25-35.

193.           İgar Aliyev. Deneme Tarihi Atropate. - Bakü, Azerbaycan. Haydi. yayınevi, 1989. - 160 s.

194.           Parker E. X Bin yıllık Tatar tarihi. - Kazan: Volga-Nress, Slovo, 2003. - 287 s.

195.           Bakirov M. X Eski Türk şiiri. - Kazan: Tatarlar, kitap. yayınevi, 2014. - 390 s.

196.           Doğu'nun dilbilimsel yeniden inşası ve antik tarihi. Bölüm III. X-IV bin yılda Batı Asya'daki dil durumu

M.Ö e. - M.: Nauka, 1984. - S. 3-27.

197.           Beder D. G. Eski Mısır ve Sümerlerde çapa ve sabanın görünümü // Eski Dünya. - M.: Yayınevi ulumaları, edebiyat, 1962. - S. 165-170.

198.          Tacikistan'da Etnografya. - Duşanbe: Donish, 1989. - 208 s.

199.           Nasilov V. M. Eski Uygur dili. - M.: Yayınevi ulumaları, edebiyat, 1963. - 122 s.

200.            Militarev A. Yu.Yaygın bir Afro-Asya tarım terimi hakkında // Eski tarih bülteni. - 1983. - Sayı 4. - S. 97-106.

201.            Lekomtseva M. I. Fonoloji // Slav ve Balkan dilbilimi. -M. : Bilim, 1983. - S. 133-144.

202.            Bayun L.S. Genel Anadolu fiil sisteminin yeniden inşasına ilişkin bazı sorular // Eski Anadolu. - M.: Nauka, 1985.-S. 6-21.

203.            Sokolova V.S. Yazgulyam dili ile Şugnan dil grubu arasındaki genetik ilişki. - L.: Nauka, 1967. - 207 s.

204.            Ivanov V.V. Hitit dili. - M.: Yayınevi ulumaları, edebiyat, 1963.-220 s.

205.            Deyuairanishvili E.F. Udi dili Dünyanın dilleri. Kafkas dili. - M. : Academia, 2001. - S. 453-460.

206.            Trubachev O. N. Slav-İran sözcük ilişkilerinden // Etimoloji. 1965.-M. _ : Nauka, 1967. - S. 3-70.

207.           Syromyatnikov N.A. Altay dillerindeki yerli topluluklardan borçlanma nasıl ayırt edilir ? ­//Dilbilim soruları. - 1975. -№3, -S. 50-63.

208.           Tatarintsev B.I. Tuva dilinin etimolojik sözlüğü. T.

1.                           A-B. - Novosibirsk, 2000. - 340 s.

209.            Tatarintsev B.I. Bazı sözde borçlanmaların etimolojisi ve "Altayizmler" üzerine // Türk dillerinin etimolojisinin sorunları. - Alma-Ata: Gylym, 1990. - S. 145-151.

210.            Kazantsev D. E. Finno-Ugric ilişkisinin kökenleri. - Yoshkar-Ola: Mariysk. kitap. yayınevi, 1979. - 114 s.

211.            Yunan dilinin konu-kavramsal sözlüğü. Girit-Mikinian dönemi. - L.: Nauka, 1986. - 202 s.

212.            Ershite ot P. V. Yunanca Mısır borçlanmaları. - M.-L. : İzd-vo AN SSCB, 1953. - 208 s.

213.           Yabancı kelimelerin ve ifadelerin en son sözlüğü. -M. : AST, Minsk : Khaevest, 2002. - 975 s.

214.           Tiirlop-tatarcasozliiK. - Kazan - Moskova: Insan, 1998. - 559 6.

215.           İnan Abdülkadir. Şamanizm, tarihte uzun süredir var. - Ofis: Çin, 1998.-223 s.

216.           Tatar edebiyatı tarihi ile ilgili materyaller. J ^l emjeme sol-tan / [teez. Hatin Gosman]. - Kazan, 1970. - 68 s.

217.           Farsça-Rusça sözlük. - M. : Sov. ansiklopedi, 1970. -T. II. 848 c.

218.           Zakiev M. 3. Türklerin ve Tatarların Kökeni. - M. : İnsan, 2003. - 495 s.

219.           Sergeev V. BEN. Sözde dolaşan kelimelerle // Çuvaş dilinin tarihsel sözlükbiliminin sorunları. - Cheboksary, 1980. - S. 96-109.

220.           hamzin k. 3., Mahmutov M.I., Saifullin V. ELI. Arapça-Tatarca ­Rusça sözlük. - Kazan: Tatar, kn. izd-vo, 1965. - 854 s.

221.           Yunan dilinin konu-kavramsal sözlüğü. Girit-Mikinian dönemi. - L.: Örümcek, 1986. - 203 s.

222.           Desnitskaya A.G. Küçük Asya dillerini incelemeyle ilgili sorular. - M. : Örümcek, 1955.-332 s.

223.           Tatar-Rusça sözlük. - Kazan: Magarif, 2007. - T. 1.-725 s.; T. 2.-727 s.

224.           Gapantsyan G. A. Pstorico-linguistik eserler. - Erivan, 1975. - 540 s.

225.           Zaliznyak A. A. Eski ­Hint fiil köklerinin morfolojik sınıflandırması // Doğu dillerinin fonolojisi üzerine yazılar. - M. : Örümcek, 1975. - 335 s.

226.           Kelimsky E. A. Hint-Avrupa-Sami sözcük yazışmalarının güvenilirliğinin araştırılması ve değerlendirilmesi üzerine // Akdeniz ile temas halinde Balkanlar. Dil ve kültürün yeniden inşası sorunları. - M., 1986. - S. 164-167.

227.           Dzhaukyan G. B. Hint-Avrupa, Hurrito- ­Urartu ve Kafkas dillerinin karşılıklı ilişkileri. - Erivan: Izd-vo AP Arm. SSCB, 1967.-215 s.

228.           Bakirov M. X Tatar folkloru. - Kazan: İhlas, 2012.-400 s.

229.           Stokovsky st. Ya'nın sözlüğünde Türkçülük. Mikoyan // Etimoloji.

1965.-M. _ : Na/ka, 1967. -398 s.

230.           Egorov VG Çuvaş dilinin etimolojik sözlüğü. - Cheboksary: Çuvaş, kitap. yayınevi, 1964. - 356 s.

231.           Tatarintsev B.I. Bazı sözde borçlanmaların etimolojisi ve "Altayizmler" üzerine // Türk dillerinin etimolojisinin sorunları. - Alma-Ata: Gylym, 1990. -S. 145-151.

232.           Egorov N.I. Türk dillerinde mevsimlerin isimleri üzerine // Çuvaş dilinin tarihsel sözlükbiliminin sorunları. - Cheboksary, 1980. - S. 43-52.

233.           Ivanov V.V. Etnogenetik araştırmalarda bir tarihçi olarak dil ve Slav antik dönemlerinin sorunları // Slavların ve Doğu Rumenlerin etnogenezi ve etnik tarihi ile ilgili sorular. - M. : Örümcek, 1976. - S. 30-44.

234.           Kornilov G.E. Bulgar-Çuvaş-Kartvelci sözcük paralelliklerinin hacmini ve doğasını belirlemek // Çuvaş dili, edebiyatı ve folkloru. - Cheboksary, 1972. - S. 54-94.

235.           EtiketR. Mannet d'epigraphie akkadiene (İşaretler, müfredat, idegramlar). -Paris, 1952.

236.           Kolycheva T. A. Mitolojik ejderha bilimi. - M. : Veche, 2007. - 512 s.

237.           Akhmetyanov R.G. Orta Volga bölgesi halklarının ruhani kültürünün genel sözlüğü. - M. : Örümcek, 1981. - 144 s.

238.           İvanov Vyach. Güneş. Dilbilimsel veriler ışığında eski Doğu'da metal tarihinin sorunları // Tarihsel ve Filolojik Dergi. - 1976.-No.4 (78). -İLE. 69-76.

239.           Taşkın V.S.'de evcil hayvanların Türkçe adları

Xiongnu dili // Asya Halkları Enstitüsü'nün kısa raporları. - 1964, - No. 85.-S. 13-21.

240.           Klima Joseph. Eski Mezopotamya toplumu ve kültürü. - Prag, 1967.-274 s.

241.           Nasilov KM Eski Uygur dili. - M.: Yayınevi ulumaları, edebiyat, 1963. - 122 s.

242.           Kadıradzhiev K.S. Kumuk dilinde ismin tarihsel morfolojisi: yazar. ... Dr. Philol. Bilimler. - Mahaçkale, 1999.-73 s.

243.           MelnuchikA. S. Akıcı s- // Etimolojinin özü üzerine . 1984.-M. _ : Bilim, 1986.-s. 137-146.

244.           Toporov V.N. Bir kez daha bölgesel açıdan eski Batı Balkan-Baltık dili bağları hakkında // Slav ve Balkan dilbilimi. -M. : Nauka, 1984. - S. 10-45.

245.           Ernstedt P. B. Mısır'dan Yunanca alıntılar. - M.-L. : SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1953. - 208 s.

246.           Yabancı kelimelerin ve ifadelerin en son sözlüğü. -M. : Ast, Minsk : HASAT, 2002. - 975 s.

247.           Abaev V. I. Tarihsel ve etimolojik sözlük. - M.-L. : SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1958.- 656 s.

248.           Ermitov M. Özbek halkının etnogenezi ve oluşumu. - Taşkent: Özbekistan, 1968. - 200 s.

249.           Militarev A. Yu Afro-Sümer sözcüksel bağlantıları // Doğu'nun dilsel yeniden inşası ve antik tarihi. -M. : Nauka, 1984. - S. 58-61.

250.           Malov S.E. Eski Türk yazısının anıtları. - M.-L. : SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1951.-451 s.

251.           Ramazanova D. B. Tatar tarihi sözlükbilimi için materyaller (Tatar dilinde). - Kazan, 2016. - 411 s.

252.           Werner G.K. Eski Yenisey-Hint-Avrupa sözcük ilişkileri sorunu üzerine // Filoloji Soruları. Bilim adamları uygulaması Omsk Pedagoji Enstitüsü. - 1969. - Sayı. 52.-S. _ 124-154.

253.           mitoloji. Büyük mitolojik sözlük. - M.: Büyük mitolojik ansiklopedi, 1998. - 736 s.

254.           Yakovlev N. F. Kafkasya, Asya ve Amerika dillerinin en eski bağlantıları // Etnografya Enstitüsü Bildiriler Kitabı. N. N. Miklukho-Maclay, yeni dizi, cilt. 1947.-S. _ 196-204.

255.           Illich-Svitych V. M. Çad ünsüzlüğü tarihinden­

ma: labial durur // Afrika Dilleri. - M.: Nauka, 1966. - S. 9 ­34.

256.           Bakirov M. X. Genesis ve pan-Türk şiirinin eski biçimleri: yazar. ... dr fil. Bilimler. Kazan, 1999. - 96 s.

257.           Tatar-Rusça sözlük. - Kazan: Magarif, 2007. - T. 1.-S.

725; T. 2. - S. 727.

258.           Yabancı kelimelerin ve ifadelerin en son sözlüğü. -M. : As; Minsk : Hasat, 2002. - 975 s.

259.           Korkunç B. Batı Asya'nın tarih öncesi kaderi // Antik tarih bülteni. - 1940. - No. 3. - S. 24-45.

260.           ArtsrushiA. Ermeni yaylaları ve medeniyeti. - M., 1999.-239 s.

261.           Avirishtsev S.S. Tür kategorisinin tarihsel hareketliliği: dönemselleştirme deneyimi // Tarihsel poetika. Çalışmanın sonuçları ve beklentileri. -M. : Nauka, 1986. - S. 104-116.

262.           Zalizniak A. A. Eski Hint sözlü köklerinin morfolojik sınıflandırması // Doğu dillerinin fonolojisi üzerine deneme. - M. : Nauka, 1975. - 335 s.

263.           Tatar dilinin büyük diyalektolojik sözlüğü (Tat. dilinde). - Kazan: Tatar, kn. izd-vo, 2009. - 839 s.

264.           Maytinskaya K. E. Farklı sistemlerin dillerinde şahıs ve işaret zamirlerinin genetik bağlantısının tipolojisi üzerine // Dilbilim Sorunları. - 1968. - No.3 . -S.31-41 .

265.           Myrkin V. Ya Şahıs zamirinin tipolojisi ve Hint-Avrupa yönünden yeniden inşasına ilişkin sorular // Dilbilim soruları. - 1964. - No.5 . - S.78-86 .

266.           Chantren P. Yunan dilinin tarihsel morfolojisi. - M.: Yabancı edebiyat yayınevi, 1953. - 339 s.

267.           Serebrennikov B. A. Kelt dillerinin tarihi hakkında bazı sorular // Keltler ve Kelt dilleri. - M.: Nauka, 1974. - S. 72-83.

268.           Tumanyan E. G. Eski Ermeni dili. - M. : Nauka, 1971.-378 s.

269.           Shcherbak A.M. X-XIII yüzyıl Türk metinlerinin dili üzerine gramer denemesi. Doğu Türkistan'dan. - M.-L. : SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1961.-204 s.

270.           Kon I. S. Açılış "I". - M. : Nauka, 1978. - 232 s.

271.           Porshnev B.F. Sosyal psikoloji ve tarih. -M. : Nauka, 1979. - 238 s.

272.           Dulzon A.P. Hint-Avrupa dillerinin sözlü biçimlerinin Ural-Altay diliyle ortaklığı // Uchenye zapiski Tomsk gos. Üniversite. - 1969. - Sayı 75. - S. 111-132.

273.           Orel S. Arnavut dilinin ilkel kelime dağarcığı // Slav ve Balkan dilbilimi. -M. : Bilim, 1983. - S. 145-156.

274.           Illich-Svitych V. M. Nostratik dillerin karşılaştırılması deneyimi. -M.

: Nauka, 1976. - 156 s.

275.           Litvin I. P. Meksika'nın coğrafi adı // Coğrafi sorular. - 1962. - Cmt. 58. - S. 139-150.

276.           Stingle Miloslav. İşte tomagavkov'uz (Çekçe'den tercüme edilmiştir).

- M. : İlerleme, 1984. - 454 s.

277.           Garipova F. G. Tatar hidronimi. - Kazan, 1998. - 571 s.

278.           Bakirov M. X. Volzhskaya Bulgarin'e yükselen köklerimiz (Tat. dilinde) // Kazan ışıkları. - 2013. - S. 136-155.

279.           Dyakonov I. M. İlk çağlardan IV yüzyılın sonuna kadar Orta Çağ tarihi. e. - M.-L. : Bilim, 1956. - 485 s.

280.           Arutyunyan N.V. Biainili (Artış). - Erivan: Izd-vo AN Arm. SSCB, 1970.-472 s.

281.           Ebelgazy Bahadup han. Shezherei Terek. (Ebu-l-Gazi "Türkmenlerin Şeceresi" kitabının çevirisi), - Kazan: Tat. kitap. yayınevi, 2007.-271 b.

282.           Radlov V. V. Uygurlar Konusunda // İmparatorun Notları. BİR. - SPb., 1893.-T. 72.

283.           Barbaro ve Contarini Rusya hakkında. - L.: Nauka, 1971. - 275 s.

284.           Yabancı Türkoloji. - M.: Nauka, 1986. - Sayı. 1. - 384 s.

285.           100 büyük tanrı. - M. : Veche, 2002. - 430 s.

286.           Wayan J. Azteklerin Tarihi. - M.: Yabancılar Yayınevi, Litreler, 1949.-238 s.

287.           Werner G.K. Nostratik rekonstrüksiyonların evrimiyle ilgili sorular // Nostratik diller ve Nostratik dilbilim - M., 1972, - S. 130-138.

288.           Usmanov M. A. 17-18. Yüzyılların Tatar tarihi kaynakları. - Kazan: KSU Yayınevi, 1972. - 222 s.

289.           Taman'dan Hun isim listesi ve Çuvaş yazışmaları // Çuvaş dili ve Altayistik. - Cheboksary, 1995. - S. 19-20.

290.           Yampolsky 3. Ve Antarpatian ve Atropatene'nin Kimliği Üzerine // Uchenye zap. Azerbaycan Devlet Üniversitesi. Tarih ve Felsefe Serisi. 1972. - Sayı 6. - S. 29-32.

291.           Kalankatuatsi Movses. Ülkenin tarihi Aluank. - Erivan: Silah Bilimleri Akademisi Yayınevi. SSR, 1984. -258 s.

292.           Magomedov M. G. Hazar Kağanlığı'nın oluşumu. -M. : Nauka, 1983.-223 s.

293.           Fedorov Ya.A., Fedorov G. Kuzey Kafkasya'da Erken Türkler. - M. : MGU, 1978. - 296 s.

294.           Kovalevsky A.P. İbn Fadlan'ın Volga'ya Yolculuğu. - M.-L. : SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1939.

295.           Artamonov M.I. Hazarların tarihi. - St.Petersburg, 2001. - 687 s.

296.           Dunaevskaya I.M. Eski Küçük Asya dillerinin doğası ve bağlantıları üzerine // Dilbilim sorunları. - 1954. - Sayı 6. - S. 63-79.

297.           Kadıradzhiev K.S. Dağıstan'ın Bulgarca onomastiği // Turko ­-Dağıstan dil ilişkileri. Mahaçkale, 1985. -S. 95-106.

298.           İvanov Vyach. Güneş. Karşılaştırmalı dilbilim ışığında tuzlu denizin Mekin ve Yunanca adı // Eski Balkan çalışmaları. - M.: Örümcek, 1987. - S. 36-42.

299.           Dyakonov I. M. Küçük Asya ve MÖ 600 civarında Ermenistan . e. ve Babil krallarının kuzey seferleri // Eski tarih bülteni. - 1981. -№2.-S. 34-64.

300.           Ürdün. Gettes'in kökeni ve eylemleri üzerine. - M.: Yayınevi ulumaları, edebiyat, 1960. - 220 s.

301.           Marr I.Ya.Kafkas kabile isimleri ve yerel paralellikler. - Petrograd, 1922. - 39 s.

302.           Valeev F. T. Batı Sibirya Tatarları. - Kazan: Tatarlar, kitap. yayınevi, 1980. - 232 s.

303.           Tunman. Kırım Hanlığı. - Simferopol: Devlet. yayınevi Krymsk. ÖSSC, 1936. - 106 s.

304.           Dobrodomov ve G. Vorskla // Rusça konuşma. - M.: Örümcek, 1987.- (Mart-Nisan).-S. 114-118.

305.           Dobrodomov I G. Slav ve Türk dillerinde "ataman" kelimesi üzerine // Etimolojik araştırma teorisi ve pratiği. - M. : Örümcek, 1985. - S. 72-78.

306.           Dandamaev M. A. MÖ 626-330'da Babil . e. : sosyal yapı ve etnik ilişkiler. Petersburg. : Petersburg Dil Derneği, 2010.-221 s.

307.           Antikçağ ve Orta Çağ'da Doğu Türkistan. -M. : Örümcek, 1992. - 687 s.

308.           Beletsky A. A. Yunanistan nehirlerinin isimleri // Antik Balkan Çalışmaları. Balkanlar ve Kuzey Karadeniz bölgesi halklarının etnogenezi. - M., 1980.-S. 7-10.

309.           Karl Bouda'nın etimolojik yöntemi üzerine (Kafkas dillerinin malzemesi üzerine) // Etimoloji. - M.: SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1963.- S. 268-274.

310.           Dulzon A.11 . Sibirya'nın güney kesiminde hidronomik alan -MAN // Doğu'nun Toponimi. - M.: Yayınevi ulumaları, edebiyat, 1962, - S. 22-27.

311.           Türk halkları hakkında Arap-Fars kaynakları. - Frunze: İlim, 1973. - 193 s.

312.           Doğu Tarihi. G. 1. - Antik çağda doğu. - M. : Vostochnaya litera ­RAN, 2000. - 688 s.

313.           Gumilyov L. N. Xiongnu. Çin'de Xiongnu. -M. : Iris Press, 2008. - 622 s.

314.           7 (Radyo N. Hunnu İmparatorluğu. - M.: Logos, 2002. - 311 s.

315.           Eski Doğu tarihi üzerine okuyucu. - M.: ­Rusya Bilimler Akademisi Doğu Edebiyatı, 1997.-400 s.

316.           Asya ve Afrika dilleri Sami değildir. III. - M.: Ch. ed. ulumalar, edebiyat ­, 1979. - 286 s.

317.           Mukhamadiev A.G. Hunların, Hazarların, Büyük Bulgarların ve Altın Orda'nın tarihine yeni bir bakış. - Kazan: Tat. kitap. yayınevi, 2011, - 159 s.

318.           Tolstov S. 77. Asların şehirleri// Sovyet etnografisi. - 1947. -№3, - S.55-102 .

319.           Shcherbak A. M. Türk dillerinin uzak bağlantıları konusunda // Karşılaştırmalı dilbilimin güncel sorunları. - L .: Bilim, 1989.-S. 150-170.

320.           Budaev A. Zh İskit-Karaçay-Balkarca sözcüksel yakınsama // Türk dillerinin sorunları ve diğer dillerle ilişkileri. - Bakü: Az. Gu 1972, - S. 172-174.

321.           Herodot. Hikaye. -M. : Ladomir; Ast, 1999. - 740 s.

322.           Dyakonov I. M. Eski Batı Asya dilleri hakkında // Dilbilim soruları. - 1954. - No.5 . - S.43-68 .

323.           Ogibenin B. L. Hint -Avrupa şiir dilinin yeniden inşası sorunuyla bağlantılı olarak Vedik şiir dili çalışmasının anlamsal yönü// Etimoloji. 1971. - M.: Nauka, 1973.-S. 307-331.

324.          Andronov MS Tamil dili. - M.: Yayınevi ulumaları, edebiyat, 1960. -73 s.

325.          Bendina T.I. Dilbilime giriş. - M.: Yüksekokul, 2005. -391 s.

326.          Trubetskoy N. S. Babil Kulesi ve dillerin karışıklığı // Trubetskoy N. S. Tarih. Kültür. Dil. - M. : İlerleme, Univere, 1995.-S. 327-338.

327.          Serebrennikov B. A. Dillerin genetik ilişkisine ilişkin hipotezlerde temelin yeterliliği sorunu // Dünya dillerinin sınıflandırılmasının teorik temelleri. İlişki sorunu. - M.: Örümcek, 1982. -S. 6-60.

328.          Sallares R. Diller, genetik ve arkeoloji // Antik tarih bülteni. - 1998. - Sayı 3. - S. 122-133.

329.          Gorbunov V. V., Tishkin A. A. Türk etnosunun oluşum topraklarında // Türk halkları. - Tobolsk - Omsk, 2002. - S. 43-46.

330.          Laipanov K. T, Miziev I M Türk halklarının kökeni üzerine. - Çerkessk, 1993. - 140 s.

331.          Narsshbayeva A.K. Turan, eski uygarlıkların beşiğidir. - Almatı, 2009. - 688 s.

332.          Fettah Nurihan. Shezhere ("Şecere") (Tatarca, dilde). - Kazan: Tat. kitap. yayınevi, 1990. - 325 s.

333.          Militarev A. Yu Modern karşılaştırmalı tarihsel dilbilim: Tarih bilimine ne verebilir? // Doğu'nun dilbilimsel yeniden inşası ve antik tarihi. - Bölüm III. MÖ X-IV binyılda Batı Asya'daki dilsel durum. e. -M. : Örümcek, 1984. - S. 3-25.

334.          Asya ve Afrika dilleri. IV. Afroasya dilleri. Kitap. I. Semitik diller. -M. : Örümcek, 1991. - 447 s.

335.          Hurri diyalektolojisi için bir kaynak olarak Ras Shamra'dan Khachikyan M L. Sümer-Hurrian sözlüğü // Antik tarih bülteni. - 1975. - No. 3. - S. 21-38.

336.          Petrunicheva 3. N. Telegu dili. - M.: Yayınevi ulumaları, edebiyat, 1960. - 110'lar.

337.            I. Friedrich Hitit dilinin grameri. - M. : Izd-vo inostr, lit-ry, 1952. - 200 s.

338.            Periler I. I., Stireliman V. A. Dravidians'ın atalarını aramak için // Vestnik antik tarihi. - 1992. - 1 numara. - S. 135-147.

339.            Tatar dilinin büyük diyalektolojik sözlüğü (Tatarca, dil). - Kazan: Tatar, kn. izd-vo, 2009. - 839 s.

340.            Andronov M.S. Brownie dili. -M. : Nauka, 1971. - 151 s.

341.            Yusifov Yu.B. Elam. Sosyo-ekonomik tarih. - M. : Nauka, 1968. - 407 s.

342.            Yaylenko V.P. Birkaç olası Nostratik yazışma // Mevcut aşamada karşılaştırmalı-tarihsel dilbilim. - M., 1990. - S. 56-58.

343.            Malayalam-Rusça sözlük. - M.: Sov. ansiklopedi, 1971.-871 s.

344.            Udmurt-Rusça sözlük. - M.: Rus dili, 1983. - 591 s.

345.            Gindin L. A., Tsshbursky V. L. Homer ve Doğu Akdeniz tarihi. - M. : Uluyan, edebiyat, 1996. - 327 s.

346.            Toporov VN Hitit-Luvian kamrusepa : mitolojik bir görüntü// Eski Anadolu. - M., 1985. - S. 106-127.

347.            Gindin L. A. Balkan Yarımadası'nın güneyindeki nüfusun dili. - M. : Nauka, 1967. - 200 s.

348.            Latypov F. R. En büyük Etrüsk metinlerinin genel bilgileri, ana kelime grupları ve gerçek çevirileri. - Ufa: Polygraphdesign, 2014.-151 s.

349.            Baskakov N. A. Türk dilleri çalışmalarına giriş. - M.: Lise, 1969. - 383 s.

350.            Latipov F. R. Sümer dilinin gerçekleri. - Ufa: Poligrafdesign, 2009. - 67 s.

351.            Fattakhov F. Ş. Proto-Türkçe: coğrafi kavramlar, tanrılar, isimler ve dil. - Kazan: Kazan, ten-t., 2013. - 444 s.

352.            Yusifov Y. B. Suz // Vestnik antik tarihinden Elam ekonomik belgeleri. - 1963. - No.3 . - S. 200-261.

353.            Latipov F. R. Eski İspanya'nın İber dili. - Ufa: Poligrafdesign, 2016. - 151 s.

354.            Dyakonov I. M. Hurri ve Urartu dilleri // Asya ve Afrika Dilleri, III. - M. : Pauka, 1979. - S. 50-78.

355.            Piotrovsky B. B. Vanskoe Krallığı. - M. : Izd-vo voet, lit-ry, 1959. -258 s.

356.            Toharca dilleri. -M. : Bilim, 1959.

357.            Dal Vladimir. Yaşayan Büyük Rus dilinin açıklayıcı sözlüğü. - SPb.-M., 1882. -T. IV. - 683 s.

358.            TumashevaD. G. Sibirya Tatarlarının lehçeleri sözlüğü. - Kazan: KGH Yayınevi 1992. -255 s.

359.            GornungB. V. Hint-Avrupa dil topluluğunun oluşumu sorunu üzerine. -M. : Nauka, 1964. - 11 s.

360.            Puchkov PI Protoetnogenezin bazı sorunları Kaybolan insanlar. -M. : Bilim, 1988. - S. 3-19.

361.            Vinogradov A. V. Kelteminar kültürünün güney bağlantıları konusunda // Sovyet etnografyası. - 1957. - No.1 . -S.25-45 .

362.            Masson V. M. Altyn-Depe. - L.: Nauka, 1981. - 176 s.

363.            Dolukhanov P. M. Etnosun kökenleri. - SNb. : Avrupa Evi, 2000. - 220 s.

364.            Kuzmina E.E. Hint-İranlıların kökeni sorununun bazı arkeolojik yönleri üzerine // Orta Asya Dışı Koleksiyon, IV. - M.: Nauka, 1986. - S. 169-232.

365.            Renfrew K. Dünya dillerinin çeşitliliği. Tarımın yayılması ve Hint-Avrupa sorunu // Eski tarih bülteni. - 1998. - Sayı 3. - S. 113-121; Renfrew S. Babel'den Önce : Dilsel Çeşitliliğin Kökenleri Üzerine Spekülasyonlar // CAJ. - 1991. - VIP-P. 20.

366.            Kuzmina EE Güneye Hint-Avrupa göçünün ilk dalgası // Antik tarihin bülteni. - 2000. - No. 4. - S. 3-20.

367.            Shnirelman V. A. Üretken bir ekonominin ortaya çıkışı. - M.

: Nauka, 1989. - 444 s.; Kendi. Sığır yetiştiriciliğinin kökeni. -M. : Nauka, 1992. -331 s.

368.            Bongard-Levin G. M, Grantovsky E. A. İskit'ten Hindistan'a. - M. : Düşünce, 1983. - 208 s.

369.            Masson V. M. Altay-Dele. - L.: Nauka, 1981. - 172 s.

370.            Chlenova N. L. MÖ 1. binyılın anıtları. e. Kimmer-Karasuk topluluğu sorununda Kuzey ve Batı İran // İran sanatı ve arkeolojisi. - M.: Nauka, 1971. - S. 323-340.

371.            Artamonov M.I. Saks Hazineleri. - M. : Md., 1973.-280 s.

372.          Rykuishna G.V. Karasuk döneminde Orta Yenisey nüfusu // Sibirya'nın paleoantropolojisi. - M.: Nauka, 1980. - S. 47-63.

373.          Popova T. B. Yeraltı Mezarı Kültürünün Kabileleri // Devlet Tarih Müzesi Tutanakları. -M. : Kültürel ve siyasi yayınevi. literatür, 1955. - Sayı. 24. - 178 s.

374.          Otroshchenko VV, Pustovalov S. Zh.Yeraltı mezarı kültürünün kabileleri arasında kafatasından yüz modelleme ayini // Ukrayna topraklarındaki eski toplumların manevi kültürü. - Kiev: Paukova Dumka, 1991.-S. 59-84.

375.          Mugamedov M. G. Mezar yapıları. Envanterleri ve kronoloji soruları. -M. : Nauka, 1983. - 223 s.

376.          Debets G.F. SSCB'nin paleoantropolojisi. - M.-L., 1948. - §18.19.

377.          Alekseev V.P. Orta Asya'daki Kafkas ırkı hakkında yeni veriler // Sibirya'nın Bronz ve Demir Çağı. - Novosibirsk: Nauka, 1974. - S. 370-390.

378.          Novgorodova E. A. Moğolistan'ın ilk göçebelerinin sanatı // Göçebe halkların Orta Asya medeniyetindeki rolü. - Ulan Batur, 1974. - S. 223-227; kendi. Eski Moğolistan. - M., 1989. -S. 384.

379.          Chlenova N. L. MÖ 1. binyılın anıtları. e. Kimmer-Karasuk topluluğu sorununda Kuzey ve Batı İran // İran sanatı ve arkeolojisi. - M.: Nauka, 1971. - S. 323-340.

380.          100 yıllık Hun arkeolojisi. Göçebelik: geçmiş, küresel bağlamda bugün ve tarihsel perspektif. - Ulan-Ude, 1996.-Ch. I. 204 s.

381.          Kuzmina E.E. İskit döneminin Avrasya bozkırlarının "hayvan tarzı" sanatındaki mücadelenin konusu // İskit-Sibirya dünyası. - Novosibirsk: Bilim, Sibirya. otd., 1987. - S. 3-12.

382.          Bernshtam A.N. Orta Tien Shan ve Pamir-Altay üzerine tarihi ve arkeolojik makaleler // SSCB arkeolojisi üzerine materyaller ve araştırmalar. - 1952. - No. 26. - S. 3-346.

383.          Okladnikov A.P. Orta Yenisei'nin Neolitik kabilelerinin etnik kültürel ilişkilerinin tarihinden // Sovyet arkeolojisi. - 1957.-№1.-S. 26-55.

384.          Belskaya B., Militarev A. Geçmişi duyun // Sohbet. - 1985. - 7 numara. -İLE. 9-12; 8 numara -İLE. 14-16.

385.          Alekseev V.P. Kafkasya halklarının kökeni. - M. : Nauka, 1974.-317 s.

386.          Bunak VV Batı Asya'nın en eski kranyolojik türleri // Batı Asya, Küçük Asya ve Balkanlar Antropolojisi. Etnografya Enstitüsü'nün kısa yazışmaları. - M.-L., 1947. - S. 76-79.

387.          Khakimov R. S. Ruhun Metamorfozu. - Kazan: İdel-Press, 2006.-300 s.

388.          Klapchuk M. N. Yukarı Pleistosen'de Orta Kazakistan'ın arkeolojik kültürleri sorunu üzerine // Eskilerin Kültürü­

bunların çoğu Kazakistan'ın pastoralistleri ve çiftçileridir. - Alma-Ata: Örümcek, 1989.- S. 121-135.

389.          Eski çağlardan Tatarların tarihi. T. 1. - Kazan: Ru-khiyat, 2002. -551 s.

390.          Weinstein S. 77. , Kryukov M.V. Eski Türklerin ortaya çıkışı üzerine // Türkolojik koleksiyon. - M. : Örümcek, 1966. - S. 177-187.

391.          Ginzburg V. V. Eski ve modern Orta Asya türleri // İnsanın kökeni ve insanlığın eski yerleşim yeri.-M. : SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1951. - S. 357-392.

392.          Tumen D. Moğolistan Xiongnu'sunun antropolojik özellikleri // Moğolistan'ın eski kültürleri. - Novosibirsk: Örümcek, 1985. -S. 87 ­96.

393.          Alekseev V. 77. , Gökhman P. I., Tumen D. Orta Asya'nın paleoantropolojisi üzerine kısa bir makale (Taş Devri - Erken Demir Çağı) // Moğolistan Arkeolojisi, Etnografyası ve Antropolojisi. - Novosibirsk: Örümcek, 1987. - S. 208-240.

394.          Viktorova L. L. Moğollar. İnsanların kökeni ve kültürün kökenleri. -M. : Nauka, 1980. - 224 s.

395.          Novgorodova EA Moğolistan halklarının etnogenezinin erken aşaması (MÖ 3. - 1. binyılın sonu) // Antik çağda Orta Asya tarihinin etnik sorunları. - M.: Nauka, 1981. - S. 207-215.

396.          Weinberg b. 77. , Novgorodova E. A. Moğolistan'ın işaretleri ve tamgaları üzerine notlar // Orta Asya halklarının tarihi ve kültürü. - M.: Nauka, 1984.-230 s.

397.           Alekseev V. 77., Askarov A. A., Khodeyuaiov T. K. Orta Asya'nın tarihsel antropolojisi. - Taşkent: Fan, 1990. - 208 s.

398.           Kubarev VD Altay'ın Eski Türk heykelleri. - Novosibirsk: Nauka, 1984. - 230 s.

399.           Think L.I. Kitap incelemesi: “L. N. Gumilyov. Xiongnu. Eski Çağlarda Orta Asya. - M. : IVL, 1960. - 291 s. // Asya ve Afrika halkları. - 1962. - No. 3. - S. 196-199.

400.           Damat-Greymailo GE. Batı Çin'e bir yolculuğun açıklaması. T.P.-SPb., 1899. -420s.

401.           Biçurin 77. I. Eski çağlarda Orta Asya'da yaşamış halklar hakkında bilgi toplanması. - M.-L. : SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1950.-T. I.-362s.;T. II, - 335 s.

402.           Gumilyov L. 77. Xiongnu. Bozkır üçlemesi. - SNb. : Mola-Aşımı-Pusula, 1993. - 224 s.

403.           Kryukov M. V., SofronovM. V., Cheboksarov N. N. Eski Çin: etnogenez sorunları. -M. : Nauka, 1978. - 342 s.

404.           Fitzdayerald S.P. Çin. Kısa kültür tarihi. - SNb. : Avrasya, 1998. -455 s.

405.           Bernshtam A.N. 1. yüzyılda Hunların tarihinden. M.Ö e. // Sovyet Doğu Çalışmaları. - 1940. -№ 1. -S. 51-57.

406.           Moskalev A. A. Duan Yao'nun dili (nu dili). - M. : Nauka, 1978. ­134 s.

407.           Yakhontov S. E. Güney Çin'in az bilinen halklarının sınıflandırılması // Doğu ülkeleri ve halkları. Sorun. XXIII. - M.: Nauka, 1982.-S. 269-287.

408.           Shijing. Şarkı ve ilahiler kitabı. - M.: Sanatçı. literatür, 1987.-350 s.

409.           Dörfer GO Halaç dil grubu çalışmalarının durumu // Dilbilim Sorunları. - 1972. - No. 1. - S. 89-96.

410.           Taş ve Tunç Çağında Orta Asya / [ed.

VM Masson]. - M.-L. : Nauka, 1966. - 300 s.

411.           Gaskin V.S. Evcil hayvanların Xiongnu dilinde Türkçe isimleri // Asya Halkları Enstitüsü'nün kısa raporları. - 1964. - Sayı 85. - S. 13-21.

412.           Zadneprovsky Yu Oş bölgesinin güney bölgelerinin arkeolojik anıtları. - Frunze: Kırgız SSC Bilimler Akademisi Yayınevi, 1960. ­174 s.

413.           Pletneva S. A. Orta Çağ Göçebeleri. - M.: Nauka, 1982, - 120 s.

414.           Hayran Wen-lan. İlkel komünal sistemden merkezi feodal devletin oluşumuna kadar Çin'in antik tarihi. T.I.-M. : Bilim; ev ed. ulumalar, edebiyat, 1958.

415.           Gmyryal. B. Hazar kapılarındaki Hunların ülkesi. - Mahaçkale, 1981. - 286 s.

416.           Baskakov N.A. Türk dillerinde Çince borçlanma sorunu üzerine // Sovyet Türkolojisi. - 1987. - 5 numara . -

s. 69-75.

417.           Semyonov A. L. Çin dilinin Lexis'i. -M. Ed. ev "Karınca", 2000. - 313 s.

418.           Bugaeva T. G., Tsintsius V. I. Altay dillerindeki bazı metallerin isimleriyle // Altayistik ve Moğol Çalışmalarının Sorunları. Sorun. 2.-M. _ : Nauka, 1975. - S. 69-71.

419.           Kryukov MV. Yin yazıtlarının dili. - M.: Nauka, 1973, - 136 s.

420.           Militarev A. Yu. Barışın dili ve barışın dili. Geçmişi duyun // Bilgi güçtür. - 1985. - Sayı 7. - S. 9-12; 8. - S. 14-16.

421.           Pulleyblanc E. Tokluk. Dil öğrenimi // Yabancı Türkoloji. Vp.

1.                          -M. : Nauka, 1986. -S. 29-70.

422.           Dorfer G. Hunların dili // Yabancı Türkoloji. Vp. BEN. : Nauka, 1986. - S. 71-134.

423.           Dulzon A.11 . Hunlar ve Kets // SSCB Bilimler Akademisi Sibirya Şubesi Tutanakları. Sosyal Bilimler Serisi. - 1968. - No. 11. - Sayı. Z.-S. 137-142.

424.           Toporov V. 77. Yenisey dillerinin etimolojisinden// Etimoloji.

-M. : Bilim, 1967. - S. 311-320.

425.           Dulzon A. 77. Sapma alanında Kett-Türk paralellikleri // Sovyet Türkolojisi. - 1971. - Sayı 4. - S. 20-26.

426.           Panov V. A. Orta Asya halklarının tarihi üzerine. - Vladivostok, 1916.-S. 3-82.

427.           Xiongnu tarihi ile ilgili materyaller (Çin kaynaklarına göre) / [çev. V. S. Gaskin]. Sorun. II. - M. : Nauka, 1973. - 171 s.

428.           Malyavkin A.G. Orta Asya'nın tarihi coğrafyası. - Novosibirsk: Nauka, 1981. -336 s.

429.          Potapov L.11 .Altay şamanizminin eski Türk temeli ve tarihlenmesi sorunu üzerine // Altay ve Batı Sibirya halklarının etnografyası. Novosibirsk: Nauka, 1978. - S. 3-49.

430.          Ürdün. Gettes'in kökeni ve eylemleri üzerine. - M.: Yayınevi ulumaları, edebiyat, 1960. - 220 s.

HA. Yakhontov S. E. Doğu Asya dillerinin genetik bağlantıları sorununun mevcut durumu // Asya dillerinin genetik, alansal ve tipolojik bağlantıları. - M.: Nauka, 1983. - S. 19-32.

432.          Konovalov 77. B. Xiongnu // Moğolistan'ın eski kültürlerini incelemenin bazı sonuçları ve görevleri. - Novosibirsk: Nauka, 1985. - S. 41-50.

433.          Polosmaki. C. Daodunzi köyü yakınlarındaki mezarlıktaki mezarların bazı benzerleri ve antik çağda Xiongnu kültürünün // Çin'in kökeni sorunu. - Novosibirsk, 1990. -S. 101-107.

434.          100 yıllık Hun arkeolojisi. Göçebelik: geçmiş, küresel bağlamda bugün ve tarihsel perspektif. Hun fenomeni. Uluslararası konferans raporlarının özetleri. Bölüm G - Ulan-Ude, 1996. - 204 s.

435.          Konovalov P. B. Xiongnu'nun kökeni ve erken tarihi üzerine // 100 yıllık Hun arkeolojisi. Bölüm G - Ulan-Ude, 1996. - S. 58-63.

436.          Akishev K. A. Saks ve Avrupa İskitler // Kazakistan'da arkeolojik araştırmalar. - Alma-Ata, 1973. - S. 43-58.

437.          Okladnikov A. 77., Transbaikalia'nın Zaporizhzhia Netrofilleri. Bölüm II. - L.: Nauka, 1970. - 364 s.

438.          Majitovii. A. Başkurt Tarihi // Başkurt arkeolojisi ve etnografyası. Etnogenez üzerine bilimsel oturum materyalleri Başkurt (IV).-Ufa, 1971.-S. 11-16.

439.          Margulan A. X., Akishev K.A., Orazbaev A. Orta Kazakistan'ın eski kültürü. - Alma-Ata, 1966. - 436 s.

440.          Tatar dilinin büyük lehçe sözlüğü (Tatar dilinde).

- Kazan: Tat. kn. izd-vo, 2009. - 839 s.

441.          Toporov V.11 . Yenisey dillerinin karşılaştırmalı tarihsel fonetiği için materyaller. - M. : Glavn. ed. ulumalar, edebiyat, 1968.-S. 277-330.

442.           Chatterdayui S. K. Hint-Aryan dilbilimine giriş. - M. : Nauka, 1977. -256 s.

443.           Parker Edward Harper. Tatarların bin yıllık tarihi. - Kazan: İdel-Basın; Kelime, 2003. - 287 s.

444.           Gumilyov L.N. Xiongnu halkının tarihi. - M.: Dİ-DİK Enstitüsü, 1998.-446 s.

445.           başkakov 77. A. Tarihi kaynaklarda Hunların, Bulgarların, Hazarların, Sabirlerin ve Avarların özel adları // Sovyet Türkolojisi. - 1985. - Sayı 4. - S. 29-36.

446.           eski yazarlar Sözlük. - St.Petersburg, 1999. - 448 s.

447.           Margulan A. X, Akishev K. A., Kadyrbaev M. K., Orazbaev A. M. Eski kültür Orta Kazakistan. - Alma-Ata: Bilim, 1966.-436 s.

448.           Ismagulov O. Semirechye Usunlarının antropolojik özellikleri // Kazakistan etnografyası ve antropolojisi sorunları. - Alma-Ata: Kazak Bilimler Akademisi Yayınevi. SSR, 1962. - S. 168-191.

449.           Elnitsky L. A. Avrasya bozkırlarının Scythia'sı. - Novosibirsk: Nauka, 1977. -256 s.

450.           Bernstam A. 77. Orta Tien Shan ve Namiro-Altay üzerine tarihi ve arkeolojik denemeler. - M.-L. : SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1952.-345 s.

451.           Kuzeev R. G. Başkurt halkının kökeni. - M. : Nauka, 1974. - 572 s.

452.           Grum-Grzhimailo G.E. Batı Moğolistan ve Uryankhai bölgesi. - L., 1926. -T.P. 896 s.

453.           Kabirov M. N. Yerli bilimde Uygurların eski ve ortaçağ tarihini inceleme konusunda // Uygur halkının tarihi ve kültürü üzerine materyaller. - Alma-Ata: Nauka, 1973. - S. 3-21.

454.           Gumilyov L. N. Eftalitler ve 4. yüzyılda komşuları. // Antik tarihin bülteni. - 1959. - No. 1. - S. 129-140.

455.           Malyavkin A. G. Tang, Orta Asya devletlerini anlatıyor. - Novosibirsk: Nauka, 1989. - 432 s.

456.           Savinov D. G. Eski Türk çağında Güney Sibirya halkları. - L. : Leningrad Devlet Üniversitesi Yayınevi, 1984. - 175 s.

457.           Shcherbak A. M. X-XIII yüzyıl Türk metinlerinin dilinin gramer taslağı. Doğu Türkistan'dan. - M.-L. Ed. SSCB Bilimler Akademisi,

1961.-204 s.

458.           Klyashtorny S. G. Kuzeybatı Moğolistan'daki Uygur Byogyu-kagan'ın Yazıtı ­// Orta Asya. Yeni yazı ve sanat anıtları. - M.: Nauka, 1987. - S. 19-37.

459.           Semyonov A. A. Uygurların Moğol devletlerindeki kültürel rolü üzerine bir makale // Halkın tarihi ve kültürü üzerine materyaller. - Alma-Ata: Kazak SSC'nin "Bilim" yayınevi, 1978. - S. 22-48.

460.           Antik çağda ve Orta Çağ'ın başlarında Doğu Türkistan. - M. : Nauka, 1988. - 456 s.

461.           Bernshtam A. N. Doğu Türkistan tarihinin sorunları / / Eski tarih bülteni. - 1947. - No.2 . - S.52-71 .

462.           Khudyakov O.S. Doğu Türkistan'dan eski Türk heykelleri // Orta Asya'nın eski kültürleri. - SNb. : Kult-inform-press, 1998. - S. 214-219.

463.           Murzaev E. M. Sincan'ın Toponimi // Coğrafi isimler. -M. : Geografgiz, 1962. - S. 117-137.

464.           Yer bilimi K. Ritter. Asya ülkelerinin coğrafyası. Doğu veya Çin Türkistanı / [çev. V. V. Grigoriev'in yorumları ve eklemeleriyle]. - SNb., 1893. - 130 s.

465.           Radlov V. B. Uygurlar meselesinde. - SNb., 1893. - 130 s.

466.           Aristov N.A. Türk kabilelerinin ve milliyetlerinin etnik bileşimi üzerine notlar // Yaşayan Antik Çağ. - SNb., 1896. - Sayı. III-IV.-S. 112-130.

467.           Grigoriev VV Doğu ve Çin Türkistanı. - SNb., 1873.-280 s.

468.           Pozdneev D. Uygurlar üzerine tarihi makale (Çin kaynaklarına göre). - SNb., 1899. - 214 s.

469.           Bozhenov L.D. Orta Asya hakkında eski yazarlar. - Taşkent, 1940. - 284 s.

470.           Klyashtorny S. G. Kaşgarlı Mahmud dönemi // Sovyet Türkolojisi. - 1972. - No. 1. - S. 18-21.

471.           Petrov K. I. Kırgız halkının kökeni üzerine yazı. - Frunze: Nzd-vo AN Kırgız SSR, 1963. - 148 s.

472.           Kononov A. BEN. Mahmud Kashgarsky ve "Divanu Dictionary-itturk" // Sovyet Türkolojisi. - 1972. - 1 numara. - S. 3-17.

473.           Tolstov S. P. Ama benim kadim deltam Oxa ve Yaxarta. - M. : Izd-vo voet, lit-ry, 1962. - 324 s.

474.           Tolstov S. P. Oguzi, Pechenegs, More Daukara // Sovyet etnografisi. -M.-L., 1950. -№4. - S. 49-54.

475.           Kriger V. A. Trans-Volga bölgesinin ortaçağ göçebeleri // Aşağı Yeni Volga bölgesinin eski ve ortaçağ tarihi. - Saratov: SGH 1986.-S yayınevi. 114-131.

476.           Rassadin V.I. Türk-Moğol dil topluluğunun oluşumunda temasların rolü. Bölüm II. - M., 1986. - S. 100 - cüz.

477.           Tolstov S.P. Eski Harezm. - M.: Moskova Devlet Üniversitesi Yayınevi 1948.-352 s.

478.           Semyonova L.A. Ortaçağ Suriye tarihinden. Selçuklu dönemi. -M. : Nauka, 1990. -248 s.

479.           Agadzhanov S.G. 9.-13. yüzyıllarda Orta Asya Oğuzları ve Türkmenlerinin tarihi üzerine yazılar. - Aşkabat: İlim, 1969. - 282 s.

480.           Gafurov B. G. Tacikler. Antik, antik ve ortaçağ tarihi. -M. : Nauka, 1972. - 425 s.

481.           Livshits V.A. Kara-tepe // Budist mağaralarında Baktriya yazıtlarının keşfine. Eski Tirmiz'de Karatepe. - M.: Nauka, 1969.-S. 47-81.

482.           Vasilyeva G.P. Etnografyaya göre Türkmenlerin bileşimindeki etnik bileşenler // Türkmen halkının etnogenezinin sorunları. - Aşkabat: İlim, 1977. - 159 s.

483.           Grum-Grzhimailo G. E. Orta Asya'da sarışın ırk // Gumilyov L. N. Çalışıyor. Xiongnu halkının tarihi. T. 9. - M. : Enstitü Dİ ­DİK, 1998. - 448 s.

484.           Gumilyov L. N. Dinlin sorunu // Gumilyov L. N. Çalışıyor. T.9.-M. _ _ : Dİ-DİK Enstitüsü, 1998. - 448 s.

485.           Savinov D. G. Eski Türk çağında Güney Sibirya halkları. - L. : Leningrad Devlet Üniversitesi Yayınevi, 1984. - 175 s.

486.           Kyuner N.V. Güney Sibirya, Orta Asya ve Uzak Doğu halkları hakkında Çin haberleri. - M.: Yayınevi ulumaları, litre ­, 1961.-392 s.

487.           Bernshtam A.N. Kuzey Kırgızistan üzerine arkeolojik makale. - Frunze: SNK Kirg'de Bilimler Komitesi. SSR, 1941. - 112 s.

488.           Dobrodomov V.N. Eski Rus edebiyatında Polovtsian etnonimleri üzerine // Türkolojik koleksiyon, 1975. - M .: Nauka,

1978.-S. _ 103-133.

489.            Akhinzhanov S. M. Ortaçağ Kazakistan tarihinde Kıpçaklar. - Alma-Ata: "Bilim" Kazakça. SSR, 1989. - 294 s.

490.            Pelikh G. I. Selkupların Kökeni. - Tomsk: TSU Yayınevi, 1972.-421 s.

491.           Novgorodova E. A. Eski Moğolistan. - M. : Nauka, 1989.-384 s.

492.            Nikolaev R. V. Ket etnogenezi ve Dinlin sorunuyla ilgili bazı sorular // All-Union Coğrafya Derneği'nin Krasnoyarsk departmanından haberler. - Krasnoyarsk, 1962. - Sayı. II.

493.            Vainshtein S.I. Kets'in etnogenezi sorusu üzerine // Etnografya Enstitüsü'nün kısa raporları. - M., 1951. - XIII. -S.3-7 .

494.           Kazakistan ve Orta Asya Tarihi. - Almatı, 2001.-612 s.

495.            Usnitsky VV Orta Asya'nın Orta Çağ halkları. - Kazan: Feng, 2009. - 115 s.

496.            Musaev K. M. Kırgız dilinin Pro-Kyp-Chak diliyle ilişkisi // Türkoloji. - 2003. - No.3 (5). -S.16-25 .

497.            Debets G. F. SSCB'nin Naleoantropolojisi. - M.-L. : SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1948.-392 s.

498.            Alekseev V.P. Paleoantropolojiye göre İç Asya'nın eski nüfusu ve Taş ve Bronz Çağı'nın komşu bölgeleri // Irklar ve halklar. -M. : Nauka, 1988. - S. 65-75.

499.            Ginzburg V. V., Trofimova T. A. Orta Asya Naleoantropolojisi. - M. : Nauka, 1972. - 372 s.

500.           Novgorodova E. A. Eski Moğolistan. - M. : Nauka, 1989.-384 s.

501.           Mart NY. Doğu Akdeniz'e dilsel bir gezi hakkında. -M.-L. : OGIZ, 1934. - 130 s.

502.           Marr 77 I. Seçme eserler. - M.-L. : OGIZ, 1933. - 397 s.

503.           Kolomiytsev Igor. Büyük İskit'in Sırları. - M. : Olma-basın, 2005. - 396 s.

504.           Grakov B.N., Melyukova A.I. İskit zamanında SSCB'nin Avrupa kısmının bozkır ve orman-bozkır bölgelerindeki etnik ve kültürel farklılıklar üzerine // İskit-Sarmatya arkeolojisinin sorunları. -M. : SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1952.

505 .Miller V. F. Ros'un güneyinde İrancılığın epigrafik izleri

bunlar // Milli Eğitim Bakanlığı Dergisi. - Bölüm 247, Ekim. - St.Petersburg, 1886. - S. 232-283.

506.           Miller VF Osetya çalışmaları. - Bölüm III. - M., 1887. - 216 s.

507.           Dovatur A.I., Kallistov D. 77. , Shitova I. A. Herodot'un "Tarihinde" ülkemizin halkları. -M. : Nauka, 1982. -439 s.

508.           Kolobov KM. Sarmat dili konusunda // Kapitalizm öncesi oluşumların tarihinden. - M.-L., 1933.

509.           Rudenko S. I. ve 77 M. Altay İskitlerinin Sanatı. - M., 1949.-92 s.

510.           Rus Scythology'nin tartışmalı sorunları // Asya ve Afrika Halkları. - 1980. - No. 5. - S. 102-130; 6. - S. 67-102 .

511.           Alekseev V. 77. Tarihsel antropoloji ve etnogenez. - M.: Nauka, 1989.-446 s.

512.           Akishev K A. Asya Saks ve Avrupa İskitleri (Kültürde Genel ve Özel) // Kazakistan'da Arkeolojik Araştırmalar. - Alma-Ata: "Bilim" Kaz. SSR, 1973. - S. 43-58.

513.           Kuzmina E. E. İskit zamanının Avrasya bozkırlarının güzel sanat anıtlarının “okunması” üzerine // Antik tarih bülteni. - 1983. - No.1 . -S.95-105 .

514.           Kuzmina E.E. Perde açılıyor // Bilgi güçtür. - 1985. -№ 11. -S. 38-42.

515 _ DumezilZh İskitler ve Nartlar. -M. : Nauka, 1990. -232 s.

516.           Khazanov A. M. İskitlerin sosyal tarihi, Avrasya bozkırlarının eski göçebelerinin gelişiminin temel sorunları. - M.: Nauka, 1975.- 34 s.

517.           Magnitsky V. K Çuvaş pagan isimleri. -Kazan, 1915.

518.           Guriev T. A. Doğu'nun incilerinden: "Avesta". - Vladikavkaz, 1993. - 38 s.

519.           Kuznetsov B. I. Eski İran ve Tibet. - SNb. : "Avrasya * ¹ ", 1998. -351 s.

520.           Tolstoy I. I. Herkül'ün Karadeniz efsanesi ve yılan ayaklı bakire // Folklor hakkında makaleler. - M.-L., 1966. - S. 232-249.

521.           Kuzmina E.E. İskit sanatının bazı anıtlarının yorumlanması deneyimi // Antik Tarih Bülteni. - M.-L., 1984. - No. 1.-S. 93-108.

522.           Kuzmina E.E. Urallardan Tien Shan'a kadar en eski pastoralistler. - Frunze: İlim, 1986. - 132 s.

523.           Raevsky D. R. İskit kültürü dünyasının modeli. - M. : Nauka, 1985.-256 s.

524.           Ivanov VV, Toporov VN Slavların etnogenezinin ve antik tarihinin yeniden inşası için bir kaynak olarak mitolojik coğrafi isimler // Slavların ve Doğu Rumenlerin etnogenezi ve etnik tarihi ile ilgili sorular. - M.: Nauka, 1976. - S. 109-125.

525.           Kyzlasov L.R. Uyuk barrow Arzhan ve Saka kültürünün kökeni sorunu // Sovyet arkeolojisi. - 1977. - No.2 . - S.69 86 ­.

526.           Margit TSPallo. Ödünç alınan sarkanu 'ejderha' kelimesinin gerçek temeli // Macar bilim adamlarının Çuvaş dili üzerine araştırması. - Cheboksary, 1985. - S. 98-106.

527.           Puganchenkova G. A. Baktriya ve Sogd sanatında Yuezhi ve Kangyu halkının görüntüleri // Güney Özbekistan'ın Antik ve Erken Ortaçağ Antik Eserleri. - Taşkent: "Fan" Özbek yayınevi. SSR, 1989.- S. 96-110.

528.          Mitolojik ejderha bilimi. - M. : Veche, 2007. - 512 s.

529.          Rybakov B. A. Eski Rusya'nın Paganizmi. - M. : Nauka, 1987.-788 s.

530.           Rybakov B. A. Eski Slavların Paganizmi. - M.: Nauka, 1981.-608 s.

531.           Bongard-Levin G. M., Grantovsky E. A. İskit'ten Hindistan'a. Antik Aryanlar: mitler ve tarih. - SNb. : Aletheia, 2001.-223 s.

532.           Bernshtam A.N. Orta Asya etnogenezindeki en eski Türk unsurları // Sovyet etnografisi. Makalelerin özeti. VI-VP. - M.-L. Ed. SSCB Bilimler Akademisi, 1947. - S. 148-158.

533 .MarrN Ya.Seçilmiş eserler. -M-L., 1935. -T.V. 668 s.

534.          Mishchenko F. G. Herodot İskitleri Konusunda // Milli Eğitim Bakanlığı Dergisi. - Bölüm 234. - SNb., 1884. - S. 145 ­155.

535.           Eichwald E. Kabilelerin en eski konutları hakkında // Okumak için kütüphane. T. 27. - SNb., 1838. - S. 50-93.

536.           Aliyev I.A. İskit-Saka sorunu hakkında birkaç söz // Izvestiya AN Azerb. SSR. Tarih, felsefe, hukuk. - 1986. - No.1.-S. 132-

135.

537.           Militarev A. Yu Afro-Sümer sözcüksel bağlantıları // Doğu'nun dilsel yeniden inşası ve antik tarihi. -M. : Nauka, 1984. - S. 58-61.

538.           Berzin E. Kimmerler ve İskitler - eski gizemler ve yeni keşifler // Bilgi güçtür. - 1985. - No. 10. - S. 32-35.

539.           Abaev V.I. Ario-Uralik dil temasları ışığında Hint-Aryanların Tarih Öncesi // Orta Asya'nın etnik sorunları. - M.: Nauka, 1978, - 120 s.

540.           Smirnov I. N. Mordva. Tarihsel ve etnografik deneme. - Kazan: İmparatorluk Üniversitesi matbaası, 1895. - 291 s.

541.           Pogrebova M.N., Raevsky D.S. Erken İskitler ve Eski Doğu. - M. : Nauka, 1992. - 253 s.

542.           Kadiradzhiev K.S. İskit- ­Türk dillerinin fonetik ve mitolojik yapısı // Dağıstan onomastiği. - Mahaçkale, 1991, - S. 94-106.

543.           Abaev V.I. İskit-Sarmatya lehçeleri // İran Dilbiliminin Temelleri. eski Germen dilleri. - M.: Nauka, 1979. - S. 272-367.

544.           Litvinsky B. A. Eski göçebeler "Dünyanın çatıları". - M. : Nauka, 1977.-267 s.

545.           Raevsky D.S. İskit-Saka kabilelerinin ideolojisi üzerine yazılar. - M.: Nauka, 1977.-216 s.

546.           Aliyev İgar. Atropatena'nın tarihi üzerine bir deneme. - Bakü: Azerb. durum yayınevi, 1989. - 160 s.

547.           Gratovsky E.A. Kuşan bölgesindeki Doğu İran kabileleri hakkında // Kuşan döneminde Orta Asya. T.II. - M.: Nauka, 1975.-S. 76-92.

548.           Ukrayna SSR Arkeolojisi. T. 2. - Kiev: Naukova Dumka, 1986.-591 s.

549.           Yusifov Yu.B. Eski Azerbaycan'da Kimmerler, İskitler ve Saks // Kafkas-Orta Doğu koleksiyonu. - Tiflis: Metsniereba, 1988.-S. 181-192.

550.           Julius Junge'un kitabı üzerine S. Volyn tarafından yapılan inceleme : Saka-studien - Klio, 1939, Beiheft XLI. Leipzig, 1939. - 115 s. //Eski tarih bülteni. -M. -L., 1939. -№1.-S. 132-135.

551.          Lelekov L. A. Eski Hint ve eski İran geleneğinde "Arya" terimi // Eski Hindistan. Tarihsel ve ­kültürel bağlar. - M.: Nauka, 1982. - S. 148-163.

552.          Orta Asya tarihinde Pyankov IV Zerdüşt: yer ve zaman sorunu // Eski tarih bülteni. - M.-L., 1996. - No.3 . - S.3-23 .

553.          Stavisky B.Ya Orta Asya ve Eski İran // İran Sanatı ve Arkeolojisi. -M. : Nauka, 1971. - S. 304-313.

554.          Debets G.F.O) İskit zamanının fiziksel türleri // İskit arkeolojisi sorunu. -M. : Nauka, 1971. - S. 5-52.

555.          İskit-Sarmatya döneminde SSCB'nin Avrupa kısmının bozkırları. - M. : Nauka, 1989. - 464 s.

556.          Yablonsky L. T. Nriaralya'daki erken Saka zamanının nüfusu: etnogenez sorununa arkeolojik ve paleoantropolojik bir yaklaşım // Orta Asya ve Kazakistan halklarının etnogenezi ve etnik tarihi sorunları. - M., 1988. -S. 128-131.

557.          Yablonsky L.T. İskit-Saka temas bölgesindeki erken etnogenez modeli // Rus Arkeolojisi. - M., 1998. - Sayı 4. -İLE. 35 ­49.

558.          Shaniyazov K. Sh Özbek halkının bileşimindeki Türkçe konuşan bileşenler konusunda // Orta Asya ve Kazakistan halklarının etnogenezi ve etnik tarihi sorunları. - M., 1988.-S. 124-127.

559.          Danilenko V. N. Ukrayna Eneolitik. - Kiev: Paukova Dumka, 1974, ­176 s.

560.          Weinberg BI Antik Çağda Turan Etnografyası. 7. yüzyıl ben. e. - VIII c. Ve. e. - M.: Yayınevi "Doğu Edebiyatı" RAS, 1999.-359 s.

561.          Akishev K. A., Kushaev G. A. Sakaların eski kültürü ve nehir vadisinin Usu-nei'si. Veya. - Alma-Ata, 1965. - 300 s.

562.          Bernshtam A.N. Orta Tien Shan ve Pamir-Altay üzerine tarihi ve arkeolojik makaleler // SSCB arkeolojisi üzerine materyaller ve araştırmalar. - No.26 . - M.-L., 1952. - S.3-346 .

563.          Klyashtorny S. G. Eski Türk runik anıtları. - M.: Nauka, 1964. -215 s.

564.           HaussigG. V. Hunların kökeni sorusu üzerine //Bizans zaman kitabı. -T. 38.-M. _ : Nauka, 1977.

565.           Khodzhaev T K. Orta Çağ'da etnik süreçler. - Taşkent: "Fan" Özbek yayınevi. SSR, 1987. - 208 s.

566.           Machinsky D.A. Eski yazılı kaynakların kanıtlarına göre Sarmatyalıların ilk aktif görünümleri sırasında // Arkeolojik koleksiyon. - L., 1971. - Sayı. 13. - S.30-54 .

567.           Zograf A. N. "Gerai" Madeni Paraları // Özbekistan müzelerindeki madeni paralar. - Taşkent: Ed. Özbek bilimler komitesi. SSR, 1937. - 36 s.

568.           Pyankov I. V. Herodot'un Masajı // Antik Tarih Bülteni. - 1975. -№ 2. -S. 46-70.

569.           Bernshtam A.N. Türklerin Kökeni. Sorunun formülasyonuna // Kapitalizm öncesi toplumların tarihinin sorunları. - 1935, - No.5 - 6. - S. 43-54.

570.           Eski Hindistan. Tarihsel ve kültürel bağlar. -M. : Nauka, 1982.-344 s.

571.           Tolstov S.P. Ancak eski Harezm uygarlığının izleri. - M.-L., 1948. - 328 s.

572.           Taşkın V.S. Donghu grubunun eski göçebe halklarının tarihi üzerine materyaller. - M. : Nauka, 1984. - 486 s.

573.           Dyakonov I. M. Siyavush'un Orta Asya mitolojisindeki görüntüsü // Maddi Kültür Enstitüsü'nün kısa raporları. - 1951, - No.40. -İLE. 34-44.

574.           Bartold VV Çalışır. TELEVİZYON. -M. : Nauka, 1968.

575.           Agadeyuanov S. G. 9.-13. yüzyıllarda Orta Asya ve Kazakistan Oğuzlarının evlilik ve düğün törenleri. // Doğu ülkeleri ve halkları. - Sorun. 22. - M. : Nauka, 1980. - S. 225-238.

576.           Dedem Korkut'un kitabı. - M.-L. Ed. SSCB Bilimler Akademisi, 1962.-299 s.

577.           Beletschkiy A.M. , Marshak B.I. 7-8. Yüzyıl Soğdlularının dünya görüşünün özellikleri. Nenjikent sanatında // Orta Asya halklarının tarihi ve kültürü. - M.: Nauka, 1976. - S. 75-89.

578.           Trever K.V. Eski Ermenistan kültür tarihi üzerine yazılar. -M, - L .: Ed. SSCB Bilimler Akademisi, 1953.

579.           Schmidt A. Ve Orta Asya tarihi üzerine materyaller // Bilim adamları zap. Doğu Araştırmaları Enstitüsü. XVI. - M.-L., 1958. - S. 441-513.

580.           İran Dilbiliminin Temelleri. Orta İran dilleri. - M. : Nauka, 1981.-544 s.

581.           Rybakov B. A. Gerodotova İskit. - M. : Nauka, 1979. - 248 s.

582.           Kuklina I.V. Eski kaynaklara göre İskit Etnografyası. - L.

: Nauka, 1985. - 206 s.

583.           Terenozhkin A.I. Kimmerler. Uluslararası konferansta rapor verin. -M. : Nauka, 1964. - 10 s.

584.           Gumilyov L. N. "Ben bir Rus olarak hayatım boyunca Tatarları iftiradan korudum" // Sovyet Tataria. - 1990. - 3 Aralık.

585.           Yampolski 3. MÖ 5. yüzyıl Türkleri hakkında // Azerbaycan Devlet Üniversitesi'nin bilimsel notları. Dil ve Edebiyat Dizisi. - 1970. - Sayı 5-6. - S.10-13 .

586.           Kalinina T. M. Arap Halifeliğinin ilk bilim adamlarının bilgileri ("SSCB halklarının tarihi üzerine eski kaynaklar" dizisi), - M., 1988.

587.           Gumilyov L.N. Hazarya'nın Keşfi. - M. : Iris-press, 2001.-412 s.

588.           Bartold VV Türkistan'ın kültürel yaşamının tarihi. - L., 1927.

589.           Livshits V.A. Baktriya yazıtlarının keşfine doğru // Budist mağaraları. Eski Tirmiz'de Karatepe. - M.: Nauka, 1969. -S. 47-81.

590.           Borovkova L. A. Gao-chan krallığının konumuyla ilgili sorunlar (Çin kaynaklarına göre). -M. : Nauka, 1992. - 185 s.

591.           Alekseev V.P. Orta Asya'daki Kafkas ırkı hakkında yeni veriler // Sibirya'nın Bronz ve Demir Çağı. - Novosibirsk: Nauka, 1974. - S. 370-390.

592.           Grum-Grzhimailo GE Batı Çin'e bir yolculuğun açıklaması. T.P.-SPb., 1889. -420s.

593.           Jafarov Yu.R. Avrupa Hunlarının kökeni sorusu üzerine // Altay topluluğu halklarının tarihi ve kültürel temasları. - M., 1986. - S. 29-31.

594.           Artamonov M. I. Hazarların eski tarihi üzerine yazılar. - M. : Sotsekgiz, 1937. - 140 s.

595.           Deyuafarov Yu.R. Hunlar ve Azerbaycan. - Bakü, 1985. - 124 s.

596.           Chichurov I. S. Bizans tarihi yazıları: Theophanes'in "Kronolojisi", Nicephorus'un "Breviary". - M.: Nauka, 1980.-214 s.

597.          Rona-Tash A. Ortak miras mı yoksa ödünç alma mı? // Dilbilim soruları. - 1974. - No.2 . - S.34-40 .

598.          Shcherbak A. M. Dilbilimde Altay hipotezi üzerine // Dilbilim soruları. - 1959. - Sayı 6. - S. 72-81.

599.          Serebrennikov B. A. Alt tabaka sorunu // SSCB Bilimler Akademisi Dilbilim Enstitüsü'nün raporları ve mesajları. - 1956. - No. 9. - S. 33-57.

600.           Alekseev V.P. Kraniyoloji verileri ışığında Doğu Avrupa'nın Türkçe konuşan halklarının kökeni üzerine bir makale // Orta Volga bölgesindeki Türkçe konuşan halkların etnogeneziyle ilgili sorular. - Kazan, 1971.-S. 246-254.

601.           Serebrennikov B. A. Dillerin etkileşimi üzerine // Dilbilim soruları. - 1955. - S.7-25 .

602.           Serebrennikov B.A. Dile göre Çuvaş'ın kökeni // Çuvaş halkının kökeni. - Cheboksary: Çuvaş, devlet. yayınevi, 1957. - S. 40-47.

603.           Çuvaş halkının kökeni üzerine. - Cheboksary: Çuvaş, devlet. yayınevi, 1957. - 132 s.

604.           Yusifov Yu.B. Eski Azerbaycan'da Kimmerler, İskitler ve Sakslar. Onuncu Yazarlar ve Okuyucular Konferansı // Eskiçağ Tarihi Bülteni. - M.-L, 1987. - S.33-34 .

605.           Molchanova O. T. Orta Asya ve komşu bölgelerin toponimindeki "tai" unsuru // Orta Asya Onomastiği. - M. : Örümcek, 1978.-S. 81-85.

606.           Yailenko V.P. Paleo-Asyalılar ve eski Orta Asya'nın etnik tarihi // Etnogenez sorunları ve Orta Asya ve Kazakistan halklarının etnik tarihi. Konferans raporlarının özetleri.-M. , 1988.-S. 132-134.

607.           Marr N. Ya "Çelebi" kelimesi hakkında daha fazla bilgi // Rus Arkeoloji Derneği Doğu Şubesi Notları. - T.XX. - SPb., 1908.-S. 99-151.

608.           AltheimFr. Geschichte der Pschiep. bd. 1. - Berlin, 1959. - 463 s.

609.           Stavisky B. Ya. Kushan Bactria. Tarih ve kültür. - M. : Örümcek, 1977. - 296 s.

610.           Dyakonov I M. Eski Mezopotamya'nın sosyal ve devlet yapısı. Sümer. - M.: Ed. ulumalar, edebiyat, 1959. - 300 s.

611.           Dyakonov I.M. Medya topraklarında ilkel komünal sistem // Azerbaycan Bilimler Akademisi Tarih ve Felsefe Enstitüsü Bildiriler Kitabı. SSR. - Bakü, 1954. - T. 5. - S. 5-44.

612.           Belitsky Marion. Sümerlerin unutulmuş dünyası / [çev. sıfırdan] - M .: Nauka, 1980. - 398 s.

613.           Aliyev İgar. Azerbaycan topraklarındaki ilk aşiret birlikleri hakkında. - Bakü, 1959. - 44 s.

614.           Gumilyov L. I. Eski Türkler. -M. : Iris-Press, 2007. - 556 s.

615.           Vorobyov-Desyatovsky V.S. Hint-Aryan dillerinin gelişiminde alt tabakanın rolü sorusuna // Sovyet Doğu Çalışmaları. - 1956. -№1.-S. 99-110.

616.           Struve VV Kadınlar savaş esiri kampı, MÖ 3. binyılın sonunda. e. // Antik tarihin bülteni. - 1952. - No.3 (40). - S.12-25 .

617.           Panchvidze V.I., Dzheyran shivil ve E.F. Udi dili // SSCB halklarının dilleri. - M.: Nauka, 1967. - S. 676-688.

618.           Yusifov Yu B. Eski Mezopotamya'nın çivi yazısı yazıtlarının bazı etnik adları hakkında // Dağıstan ve Kuzey Kafkasya halklarının tarih ve kültürünün kaynak çalışması. - Mahaçkale, 1991. -S. 47 ­54.

619.           Gukasyan Voroshil. Udi dilinde Eski Türkçülükler // Azerbaycan SSC İlimler Akademisi Haberleri. Bir dizi edebiyat, dil ve sanat. - 1978. - No.2 . - S.66-80 .

620.           Gamkrelidze T.V., Ivanov V.V. Tarihteki ilk Hint-Avrupalılar: Eski Batı Asya Toharyalılarının ataları // Eski Tarih Bülteni. - 1989. - No. 1. - S. 14-39.

621.           Gumilyov L. I. I. Rudenko ve Avrupa kıtasının kurak bölgesinin modern coğrafyası // SSCB halklarının etnografyası.-L., 1971.- S. 6-14.

622.           Kuznetsov B. I. Eski İran ve Tibet. Petersburg. : Avrasya. - 349 s.

623.           Bankovsky Yu. V. Pakistan Halkları (Etnik Tarihin Ana Aşamaları). - M. : Nauka, 1964. - 280 s.

624.           Bongard-Levin GM , Ilyin GF. Antik çağda Hindistan. - M.: Ch. ed. ulumalar, edebiyat, 1985. - 758 s.; Kendi. Antik çağda Hindistan. 2. baskı Petersburg. : Aletheia, 2001. - 813 s.

625.           Dodyhudoev R. Khpamir mikrotoponimi. - Duşanbe : Irfon, 1975.- 163 s.

626.           Herzenberg L. G. Khotan-Saka dili // İran Dilbiliminin Temelleri. Orta İran dilleri. - M. : Nauka, 1981. - S. 233 ­268.

627.           Sokolova VS Munjan dili ve Shugnano-Yazgulyam grubunun genetik ilişkileri. - L.: Nauka, 1973. - 248 s.

628.           Said-Murza. Kanju dilinin Vershik lehçesi // Oryantalistler Koleji'nin Notları. - Neden olmuş. SSCB Bilimler Akademisi, 1927. - Cilt II, sayı. 2. - S.275-349.

629.           Zakharyin B. A., Edelman D. BEN. Dil Keşmircedir. -M. : Bilim, 1971, ­140 s.

630.           Grunberg A. L. Doğu Hindikuşa dili. Mundjan dili. - L. : Bilim, 1972. - 474 s.

631.           Sinha NK, Banerjee A. Ch Hindistan Tarihi / [per. karınca.] -M. : İzd. inostr, lit-ry, 1954. -440 s.

632.           Bankovski Yu. V. Pakistan Halkı (Etnik Tarihin Ana Aşamaları). - M. : Nauka, 1964. - 280 s.

633.           Masson V.M., Romodin VA Afganistan Tarihi. T. 1. - Orta Çağ'dan 16. yüzyıla. - M. : Nauka, 1964. - 464 s.

634.           Grek T.V. Kara-Tepe'den seramik üzerine Hint yazıtları // Grek T.V., Pcholkina E.G., Stavitsky B.Ya Kara-Tepe, eski Termez'de bir Budist mağara manastırıdır (seramik üzerine Hint yazıtı). - M.: Nauka, 1964. - PO s.

635.           Sarianidi V. I. Tillya-Tepe ve erken Kuşanların mücevher sanatı // Orta Asya. Yeni yazı ve sanat anıtları. - M.: Ch. ed. ulumalar, edebiyat, 1987. - S. 268-281.

636.           Pugachenkova G.A. Khalchayan Heykeli. -M. : Sanat, 1971.-204 s.

637.           Antikçağ ve Orta Çağ başlarında Doğu Türkistan - M.: İzdat. firma "Doğu Edebiyatı" RAS, 2000. - 584 s.

638.           Weinberg B. I., Novgorodova E. A. Moğolistan'ın işaretleri ve tamgaları üzerine notlar // Orta Asya halklarının tarihi ve kültürü. - M.: Nauka, 1976.-S. 66-74.

639.           Novgorodova E. A., Görelik M. V. Moğol Altaylarından ağır silahlı savaşçıların kaya oymaları // Antik

Doğu ve antik dünya.-M. : Moskova Devlet Üniversitesi Yayınevi, 1980. -S. 101-112.

640.            Okladnikov A.P. Moğolistan'ın Netrotipleri. - L.: Nauka, 1981.-228 s.

641.            Pogrebova M.N. İskit döneminde Transkafkasya ve Yakın Asya ile bağlantıları. - M. : Nauka, 1984. - 247 s.

642.            Murzin V. Yu Kuzey Karadeniz bölgesinin İskit arkaiği.

- Kiev: Naukova Dumka, 1984. - 136 s.

643.            Novgorodova E. A. Eski Türk zamanının güzel sanat anıtları // Türkolojik koleksiyon, 1977. - M .: Böl. ed. ulumalar, edebiyat, 1981. - S. 203-218.

644.            Okladnikov A.P., Transbaikalia'nın Zaporozhskaya Netrotyphs. Bölüm II. - L.

: Nauka, 1970. - 263 s.

645.            Vilchevsky O. Kürtler. - M.-L. Ed. SSCB Bilimler Akademisi, 1961. - 166 s.

646.            Pigulevskaya NV.SSCB halklarının tarihi hakkında Suriye kaynakları. - M.-L. Ed. SSCB Bilimler Akademisi, 1941. - 172 s.

647.            Biruni Ebu Reyhan. - Hindistan. - M.: Bilimsel yayınevi. Merkez "Ladomir", 1995. - 727 s.

648.            İvanov Vyach. Güneş. Kuşhan hanedanının kökeni ve Toharya sorunu hakkında dilsel veriler // Asya ve Afrika Halkları. - 1967.-№3.-S. 106-118.

649.            Yampolski 3. Atropatena ve Arnavutluk'un eski nüfusunun aynı adı sorunu üzerine // Azerbaycan SSC Bilimler Akademisi Tarih ve Felsefe Enstitüsü Bildiriler Kitabı. Bakü, 1954. - S. 100-108.

650.            Panova E.A. İskit heykel formlarının geleneğinin kökenleri ve evrimi üzerine / / Sovyet arkeolojisi. 1976. - No. 1. - S. 108-121. '

651.            Reşid-Din Fazlallah / [çev. farsçadan; önsöz ve yorum yapın. R. M. Shukurova]. - Bakü: Karaağaç, 1987. - 127 s.

652.            Bartold V. V. Soğd ve Tohar dilleri sorununa // İran. - Neden olmuş. SSCB Bilimler Akademisi, 1927. - S. 29-40.

653.            Clawson J. О названии "Uygur" [per. with Eng.] / Uygur dili üzerine araştırma. - Alma-Ata: Nauka, 1965. - S. 209-220.

654.            Kaşgarlı Mahmud. Divan sözlüğü at türkçesi. - Almatı: Dyke-Nress, 2005. - 1286 s.

655.            Muhamadiev A. G. Kazan'ın eski madeni paraları. Kazan: Tatar, kn. izd-vo, 2005. - 200 s.

656.            Benveniste E. Tocharian ve Hint-Avrupa [çev. Fransızcadan] / Tocharian dilleri. - M.: Ed. yabancı, edebiyat, 1959. - S. 90-108.

657.           Aliev Igarr, Pogrebova MN MÖ 2. yüzyılın sonu - 1. binyılın başında Doğu Transkafkasya ve Batı İran bölgelerindeki etnik süreçler üzerine. e. // Antik çağda Orta Asya'nın etnik sorunları. -M. : Ç. ed. ulumalar, edebiyat, 1981. - S. 127-137.

658.           Trever K. V. Kafkas Arnavutluk'unun tarihi ve kültürü üzerine yazılar (MÖ IV. Yüzyıl - MS VII. Yüzyıl). - M.-L. : SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1950.-390 s.

659.           MuHopcKufi VF Luristan bronzları ve Kassitler // Antik tarih bülteni. - 1959. - No. 1. - S. 220-222.

660.           Narimbayeva A.K. Turan eski uygarlıkların beşiğidir. - Almatı, 2009. - 688 s.

661.           Chlenova I. L. Tatar kültürünün kabilelerinin kökeni ve erken tarihi. -M. : Nauka, 1967. - 300 s.

662.           Kubarev V.D., Cheremisin D.V. Orta Asya göçebelerinin sanatında ve inançlarında kurt // Sibirya halklarının geleneksel inançları ve yaşamı. - Novosibirsk: Nauka, 1987. - S. 98-117.

663.           Dumezil Zh Hint-Avrupalıların yüce tanrıları. - M.: Ch. ed. ulumalar, edebiyat, 1986. - 234 s.

664.           İvanov Vyach. Güneş. Kurt kültünü yansıtan Hint-Avrupa sözcük ve metinlerinin yeniden inşası // Izvestiya AN SSSR. Bir dizi edebiyat ve dil. - 1975. - T. 34. - No. 5. - S. 399-408.

665.           Sveshnikova T. N. Rumenler arasında kurt adamlar // Balkanica. Dil araştırması. - M.: Nauka, 1979. - S. 208-229.

666.           Shcherbakov V.I. Eddian mitlerinin kahramanları nerede yaşadı? - M.: Bilgi, 1989. - 48 s.

667.           Afanasyev A.N. Slavların doğa üzerine şiirsel görüşleri. T. 1, - M., 1865.-800 s.

668.           Poshebnya A. A. Bazı ritüellerin ve inançların efsanevi anlamı üzerine. -M., 1865. - 310 s.

669.           Megtsaninov I. Kafkasya ve Kuzey Moğolistan'daki balık vizaplarının taş heykelleri // Rusya Bilimler Akademisi Asya Müzesi'ndeki Oryantalistler Koleji'nin Notları. T. 1. - L. : Rusya Bilimler Akademisi, 1925. - S. 401-409.

670.           Moroz E.L. Eski Rusya'nın // Folklor ve Etnografya destan geleneğinde şamanik temsillerin izleri. Folklorun antik fikirler ve ritüellerle bağlantıları. - L.: Nauka, 1977. - S. 64-72.

671.           Miller D. Ch Mitolojik inançlarda köpeğin anlamı. - M., 1876.- 20 s.

672.           Lipets R.S. Kurt yüzü kutsanmış // Sovyet etnografisi. - 1981. -№1.-S. 120-133.

673.           Urmancheev F.I. Beyaz kurdun izinde. - Kazan, 1994. - 126 s.

674.           Rudenko S.I. Hunların ve Noin-Lun kurganlarının kültürü. - M.-L. : Nauka, 1962.-206 s.

675.           Propp V. Ya Bir peri masalının tarihsel kökleri. - Neden olmuş. Leningrad Devlet Üniversitesi 1946.-340 s.

676.           Moskova Cephaneliği'nin açıklaması. - Bölüm 3. - Kitap. 1. - Afişler, sancaklar, bayraklar ve standartlar. - M., 1884. - 130 s.

677.           Kurbsky A. M. Kazan'ın fethi efsanesi. -M., 1902. - 104 s.

678.           BakirovM. X. Köklerimiz Bulgarlara kadar gidiyor // Kazan utlary. - 8. - 2013. - S. 136-155.

679.           Ivanov VV, Toporov VN Slav antikaları alanında araştırma. -M. : Nauka, 1974. - 344 s.

680.           Orta Asya arkeolojisinin başarıları. Sorun. 4.-L. _ : Nauka, 1979.-99 s.

681.           Jenkinson Anthony. Londra'dan Moskova'ya Yolculuk ( ­1557-1558 ) // 16. yüzyılda Moskova Devleti'ndeki İngiliz Gezginler. - L., 1937. - S. 67-80.

682.           Antonova E. V. Orta Asya'nın güneyindeki ilkel sakinlerin ve komşularının dini ve mitolojik fikirleri ışığında Murgab mühürleri // Orta Asya, Kafkaslar ve Yabancı Doğu.-M. : Nauka, 1983. -S. 13-31.

683.           Gening VF Eski Bulgarların etnik tarihinin dönemselleştirilmesine ilişkin bazı sorunlar // Doğu Avrupa'daki Erken Bulgarlar. - Kazan, 1989. - S. 4-15.

684.           Kononov A.N. Türk // Sovyet etnografisi teriminin analizinde deneyim. - 1949. - 1 numara.

685.           Mynbayev Nurlan. Etnik isim üzerine Türk // Türkoloji. - 2003. -№3, - S.76-88 .

686.           Masson V. M. Altyn-depe'deki mezar kompleksinin kazıları // Sovyet arkeolojisi. - 1974. - Sayı 4. - S. 3-22.

687.           Negmatov N. N., Sokolovsky V. M. Tacikistan'daki "Capitol dişi kurt" ve Avrasya efsaneleri // Kültür anıtları. Yeni keşifler. Yıllığı, 1974. - M.: Nauka, 1975. - S. 438-459.

688.           Albaum L. I. Afrasib'in Tablosu. - Taşkent: "Fan" Özbek yayınevi. SSR, 1975. - 112 s.

689.           Latypov F. R. Etrüsk ve Minos dillerinin fono-evrimsel Proto-Türk hipotezine ve kombinatoryal frekans yöntemlerine dayalı olarak incelenmesi. - Ufa: Çin, 1999. - 275 s.

690.           Latypov FR Akdeniz'in eski dillerinin fonoevrim hipotezi ve kombinatoryal frekans yöntemleri temelinde incelenmesi. - Ufa: Gyylem, 2003. - 164 s.

691.           Richard'ı kızartın. İran'ın nüfusu. - M.: Ch. ed. ulumalar, edebiyat, 1972. -468 s.

692.           Dyakonov ILL) eski Batı Asya dilleri // Dilbilim Soruları. - M., 1954. - S. 43-64.

693.           Dyakonov I M Hint-Avrupa dillerini konuşanların atalarının yurdu hakkında // Eski tarih bülteni. - M., 1982. - S. 3-30.

694.           Dyakonov I.M. Eski Batı Asya dilleri. -M. : Nauka, 1967.-492 s.

695.           Yusifov Y. B.Elam . -M. : Nauka, 1968. -408 s.

696.           Georgiev V. Karşılaştırmalı Dilbilim Araştırması. -M. Ed. yabancı, edebiyat, 1958. -317 s.

697.           Yampolsky 3. Ve Kuzey Elamlılar Hakkında //Azerbaycan tarihi ile ilgili materyaller. - Bakü, 1957. - S. 199-211.

698.           Hinz V. Elam Eyaleti / [çev. Almancadan.] - M.: Nauka, 1977, - 192 s.

699.           Kelimsky E. A. Sınır nostratik makro ailesinin sorunu // Doğu'nun dilsel yeniden inşası ve eski tarihi. Konferans özetleri ve raporları. - Bölüm V. Dillerin Nostratik makro ailesini inceleme sorunları. - M.: Nauka, 1984. -S. 32-43.

700.           Vasiliev L.S. Çin medeniyetinin ortaya çıkışında dış etkilerin rolü üzerine // Asya ve Afrika Halkları. - 1964. - 2 numara. -İLE. 113-164.

701.           Andronov M. C. Dravid dilleri. -M. : Nauka, 1965. - 124 s.

702.           Pyankov IV Eski Orta Asya'nın etnik tarihine dair bazı sorular // Vostok. - M., 1995. - S. 27-46.

703.           Glazov Yu.Ya Dravid ve Türk dilleri arasındaki tipolojik benzerlik sorunu üzerine // Dil tipolojisi ve Doğu dilleri. -M. : Nauka, 1965. - S. 205-212.

704.           Andronov M.S. Deccan-Ural analojilerinin doğası üzerine // Dil evrenselleri ve dilbilimsel tipoloji. - M.: Nauka, 1969.-S. 308-321.

705.        Kadıradzhiev K.S.Kumuk ve Türk Dillerinin Karşılaştırmalı Tarihi Çalışmasının Sorunları. - Mahaçkale, 1998. -368 s.

706.        Kadyradeyuiev K.S. Kumuk dilinde ismin tarihi mitolojisi: yazar. dis. ... Dr. Philol. Bilimler. - Mahaçkale, 1999. -73 s.

707.           Zagrof G. A. Hindistan, Nakistan, Seylan ve Nenal Dilleri. -M. Ed. ulumalar, edebiyat, 1960. - 133 s.

708.           Antonova E. V. Murgab , Orta Asya'nın güneyindeki ilkel sakinlerin ve komşularının dini mitolojik fikirleri ışığında mühürler // Antik çağda Orta Asya ve Yabancı Doğu. ­-M. : Nauka, 1983. -S. 13-31.

709.           Bongard G. M., Turov N. V. SSCB'de proto-Hint kültürü // Bilimi üzerine yeni araştırmalar. - 1981. - 3 numara. - S.71-93 .

710.           Chesnov Ya.V. Güney Asya'da pirincin dağılımı ve bazı etnogenez sorunları // Hindistan'ın ekonomik ve sosyal tarihi üzerine yazılar. - M.: Nauka, 1973. - S. 28-45.

711.           Chesnov Ya.V. Çinhindi ülkelerinin tarihi etnografyası. - M. : Nauka, 1976. - 298 s.

712.           McKay. İndus Vadisi'nin eski kültürü / [çev. karınca ile.] -M. Ed. yabancı, edebiyat, 1951. - 142 s.

713.           Trofimova T.A. Fatyanovo kültürü çağındaki antropolojik bağlantılar üzerine // Sovyet etnografisi. - 1949. - No.3 . -S.37-72 .

714.           Ghukasyan V. L. Azerice ve Udi dilleri arasındaki ilişki: yazar. dis. ... Dr. Philol. Bilimler. - Bakü, 1973. - 59 s.

715.          Fedorov Ya. A., Fedorov G S. Kuzey Kafkasya'da Erken Türkler.

- M. : Moskova Devlet Üniversitesi Yayınevi 1978. - 296 s.

716.           Gadlo A.V. 4. ve 10. yüzyıllarda Kuzey Kafkasya'nın etnik tarihi. - L.: Leningrad Devlet Üniversitesi Yayınevi, 1979. -214 s.

717.           Gmyryal. B. Hazar kapılarındaki Hunların ülkesi. - Mahaçkale, 1995. - 286 s.

718.           Kakhovsky V. F. Çuvaş halkının kökeni. - Cheboksary: Çuvaşek, Prens. yayınevi, 1965. -482 s.

719.           Yegorov Gennady. Sümerlerin Dirilişi. - Cheboksary: ​Atal, 1993. - 112 s.

720.           Piotrovsky B. B. Van eyaleti (Urartu). - M .: Yayınevi ulumaları, edebiyat, 1959. - 280 s.

721.           Japhetids // Dil ve Tarih çalışmalarının ışığında eski Doğu'nun Subarları. - L. : OGIZ, 1936. - S. 182-202.

722.           TugushevaL. Yu. Kadim Uygurların Noetik anıtları // Türkolojik koleksiyon, 1972. - M.: Nauka, 1973. - S. 235-253.

723.           Tolstova L. S. Harezm vahasının tarihsel onomastiğine ilişkin bazı sorular // İsimlerin etnografisi. - M.: Nauka, 1971. -S. 246-254.

724.           Tolstova L. S. Güney Nriaral'ın tarihi efsaneleri. - M. : Nauka, 1984. - 246 s.

725.           Pelikh G. I. Selkupların Kökeni. - Tomsk: TSU Yayınevi, 1972.-421 s.

726.           Vasiliev V. I. Ugrian kilitli balıkçılık araçlarının kökeniyle ilgili sorunlar // Sibirya etnografik koleksiyonu. IV. -M. : SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1962.-S. 137-152.

727.           Khachikyan M. L. Hurri dilinin lehçe bölümü // Eski Doğu. Sorun. 3. - Erivan: Arm yayınevi. SSR, 1978. - S. 39-48.

728.           Kadiradzhiev K. İLE . Dağıstan dillerinde çoğul göstergelerin doğuşu // Dağıstan dillerinde sayı kategorisi. - Mahaçkale, 1985. - S. 37-51.

729.           Bleichsteiner Robert. Japhetids // Dil ve Tarih çalışmalarının ışığında Eski Doğu'nun Suvarları. - L.: OGIZ, 1936. - S. 182 ­202.

730.           Gernot Wilhelm. Subareans-Hurriler. - M.: Nauka, 1992, - 159 s.

731.           Gapantsyan Gr. Ermeni dilinin Hurri sözleri. - Erivan, 1951. -52 s.

732.           Tolstov S.P. Orta Asya halklarının etnogenezinin temel sorunları // Sovyet etnografisi - M.-L., 1947. - VI-VP. -S.304-322 .

733.           Korkunç B. Batı Asya'nın tarih öncesi kaderi // Antik tarih bülteni. - 1940. - No.3-4 . - S.24-45 .

734.           Chichurov I. S. Bizans tarihi yazıları: Theophanes'in "Kronolojisi", Nicephorus'un "Breviary". - M.: Nauka, 1980.-213 s.

735.           Grantovsky E.A. İran kabilelerinin İran topraklarında yayılması üzerine // İran devleti ve kültürü tarihi. - M.: Nauka, 1974. - S. 286-326.

736.           Tolstov S.P. Rusya'nın tarih öncesinden (Paleoetnografik çalışmalar) // Sovyet etnografisi. - 1947. - No.5-6 . - S.39-59 .

737.           Trubachev O. N. Eski Slavların dil çevresi. Kuzey Karadeniz Bölgesindeki Hint-Aryanlar // Dilbilim Sorunları. - 1977. - Sayı 6. - S. 13-29.

738.           Schmidt. Orta Asya tarihi ile ilgili materyaller // Doğu Araştırmaları Enstitüsü'nün bilimsel notları. T. XVI. - M.-L., 1958. - S. 441-513.

739.           Trever K. V. Eski Ermenistan kültür tarihi üzerine yazılar. - M.-L. : SSCB Bilimler Akademisi yayınevi, 1953.

740.           Sarmatyalıların tarih ve kültür sorunları. Uluslararası konferans raporlarının özetleri. - Volgograd, 1994. - 87 s.

741.           Trubachev O. N. Sindler ve dilleri hakkında // Dilbilim Soruları. - 1976.-№4.-S. 39-63.

742.           Sobolevsky A. Rus-İskit etütleri // Rusya Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Bildiriler Kitabı. - Sf., 1923. -T.26.-S. 312.

743.           Trubachev O. N. Ukrayna'nın sağ kıyısındaki nehirlerin isimleri. - M.: Nauka, 1962.-262 s.

744.           Abaev V.I. İskit-Sarmatya lehçeleri // İran Dilbiliminin Temelleri. eski iran dilleri - M. : Nauka, 1979. - S. 273 ­365.

745.           Parker E. X. Tatarların tarihinden binlerce yıl. - Kazan: İdel-Basın; "Kelime", 2003. - 287 s.

746.           Ahmetzyanov M. Sarmatların ve Tatarların ataları (Tat. dilinde) // Yüzyılların sesi = Çağların yankısı. - 2005. - S. 85-93.

747.           Vinogradov Yu. G. 1. yüzyılda Sarmatyalıların askeri ve siyasi tarihi üzerine bir deneme. Ben. e. // Vestnik drevnei istorii. - 1994. - 2 numara. - S. 151-169.

748.           Başkakovna. "Slove o polku Igorev" de Türk sözlüğü. - M. : Nauka, 1985. -212 s.

749.           Bosporan yazıtları külliyatı / [ed. akad. V. V. Struve]. - M, - L .: Nauka, 1965. - 951 s.

750.           Dmitrieva L. V. Türk ve diğer Altay dillerindeki coğrafi adların etimolojileri // Altay etimolojileri. - L.: Nauka, 1984. - S. 130-177.

751.           Latyshev V. V. Eski yazarların İskit ve Kafkasya hakkındaki haberleri // Eski tarih bülteni. - M.-L., 1947. - No.4 . - S. 171-289; Numara 5. -İLE. 194-338.

752.           Aksyonova I. S., Vetoshkina T. L., Zhurinsky A. N. Afrika dillerinde kelime sınıfları. -M. : Nauka, 1984. - 164 s.

753.           Belogurov M. G., Ovchinnikov V. G. SSCB Bilimler Akademisi Tarih ve Bilimsel Konseyler Bölümünde. Bilimsel Faaliyetlerin Koordinasyon Konseyinde // Tarih Soruları. - 1987. - No. 12. - S. 90-97.

754.           Sarmatyalıların tarih ve kültür sorunları. Uluslararası konferans raporlarının özetleri. - Volgograd, 1994. - 87 s.

755.           Yatsenko S.A. Eski çağların ve Orta Çağ'ın başlarında İranca konuşan halkların işaret tamgaları. - M.: "Doğu Edebiyatı" Yayınevi RAS, 2001, - 190 s.

756.           Hacıyeva N 3. Sözlüksel-anlamsal düzeyde yeniden yapılanma sorunu üzerine ­// Farklı ailelerin dillerinin karşılaştırmalı ve tarihsel çalışması. Sözcüksel yeniden yapılandırma. Kaybolan dillerin yeniden inşası. -M. : Bilim, 1991. - S. 36-48.

757.           Telyagiov Rakhim, Kızılderililer ve Hunlardan Altın Orda'ya. - SNb. : Nanorama, 2001. - 231 s.

758.           Nesterov S.P. Orta Asya'nın Türkçe konuşan kabilelerinin kültüründe at. - Novosibirsk: Nauka, 1990. - 142 s.

759.           Köroğlu X G. Orta Asya, İran ve Azerbaycan halklarının destanlarının karşılıklı ilişkileri. - M. : Nauka, 1983. - 336 s.

760.           Gvozdetsky N.A. Orta Asya'nın çöllerinde ve dağlarında karstik olayların dağılımı üzerine // Coğrafya Soruları. - 1957. - 40 numara. -İLE. 173-189.

761.          Dünya halklarının mitleri. - M.: Sov. Ansiklopedi, 1988. - T. 2. - 719 s.

762.           Ganieva R. K. Doğu Rönesansı ve şair Kul Gali. - Kazan: KGH Yayınevi 1998. - 172 s.

763.           Serov S.Ya İnkaların etnogenetik mitinin dinamikleri // Etnik Tarih ve Folklor. - M.: Nauka, 1977. - S. 33-61.

764.           Kononov A.N. Türk runik anıtlarının dilinin grameri. 7.-9. yüzyıllar - L.: Nauka, 1980.

765.           Serebrennikov B. A. Eklemeli sistemin istikrarının nedenleri üzerine // Dilbilim Sorunları. - 1963. - No.1 . -S.53-60 .

766.           Abdulkadir /zwrşamanizm. -İstanbul , 1958.

767.           Bellwood P. Pasifik Okyanusu'nun insan fethi. - M. : Nauka, 1986.-924 s.

768.           Mazitov N.A. Başkurtların Kökeni // AEB. G. IV. - Ufa, 1971.

769.           Smirnov A.P. Volga Bulgarlarının tarihindeki bazı tartışmalı konular // Tarihsel ve arkeolojik koleksiyon. - M.: Moskova Devlet Üniversitesi Yayınevi, 1962.

770.           Musaev K. M. Türk dillerinin sözlükbilimi. - M.: Nauka, 1984.-228 s.

771.           Dyakonov I. M. Karşılaştırmalı dilbilim, tarih ve diğer ilgili bilimler // Doğu'nun dilsel yeniden inşası ve eski tarihi. Konferans raporlarının özetleri. 2. Kısım - M., 1984.- S. 3-20.

772.           Klyashtorny S. G. Türk kabilelerinin (Ashina) erken tarihinin sorunları // Sovyet arkeolojisinde yeni. - M., 1965. - 278 s.

773.           Guseva N. R. Slavlar ve Aryanlar. Tanrıların ve kelimelerin yolu. - M. : Büyük, 2002. - 234 s.

774.           Kairos O'Hora. Runik işaretlerden evrenin diline. - Kazan: MIF "Paravitta" Yayınevi, 2010, - 183 s.

775.           Mukhsshedova 3. B. Tarihsel terimlerle sayıların incelenmesinde deneyim // Türkmen dili tarihi çalışmaları. T. 1. - Aşkabat, 1973. - 158 s.

776.           Ranov V. A. Yerli kültür çalışmalarının bazı yönleri // Antik çağda ve Orta Çağ'da Orta Asya halklarının kültürü ve sanatı. -M. : Bilim, 1979. - S. 7-11.

777.           Melikishvili G. A. Urartu çivi yazısı yazıtları // Antik tarih bülteni. - 1953. - No. 1. - S. 239-324.

778.           Akishev K. A., Kugiaev G. A. İli nehri vadisindeki Sakaların ve Usus-nei'nin antik kültürü. - Alma-Ata: Kaz Bilimler Akademisi Yayınevi. SSCB, 1963.

779.           Toleubaev A. T. Kazak aile ritüellerinde İslam öncesi inançların kalıntıları. - Alma-Ata: Gylym, 1991. -214 s.

780.           Okladnikov A.P. Buryat-Moğolistan'da arkeolojik araştırmalar / / Antik Tarih Bülteni, - 1948. -S. 155-163.

781.           Lelekov L. A. MÖ 1. binyılın ilk yarısında Doğu halklarının mimarisindeki bazı mitolojik görüşlerin yansıması. e. // Orta Asya'nın tarihi ve kültürü. - M.: Nauka, 1976. -S. 7-18.

782.           Potapov L.P. Tarihsel bir kaynak olarak Altay-Sayan halklarının mitleri // Gorny Altay'ın arkeolojisi ve etnografyası ile ilgili sorular. - Gorno-Altaysk, 1983. - S. 96-110.

783.          Pletneva L.P. Orta Çağ Göçebeleri. - M.: Nauka, 1976.

784.           Pyatkin B.N. Erken cenaze törenlerinin ve mezar yapılarının özellikleri üzerine // İskit-Sibirya dünyası. - Novosibirsk, 1987.

785.          eski yazarlar Sözlük. - SNb., 1999. - 447 s.

786.          Boğan Agnes Carr. Etrüskler. - M. : Kron-press, 1998. - 234 s.

787.           Taş ve Tunç Çağında Orta Asya. - M.-L. : Bilim, 1966.-290 s.

788.           Alekseev V.P. Kraniyoloji verileri ışığında Doğu Avrupa'daki Türk halklarının kökeni üzerine bir makale // Orta Volga bölgesindeki Türkçe konuşan halkların etnogeneziyle ilgili sorular. - Kazan, 1971.-S. 232-255.

789.           Khlopin I. N. Sığır yetiştiriciliğinin ortaya çıkışı ve sosyal işbölümü // Tarih çalışmasında Lenin'in fikirleri çev.­

ilkel toplum, kölelik ve feodalizm. - M.: Nauka, 1970.- S. 94-112.

790.           Khlopin N. Bozkır bronz kültürünün kökeni sorunu // Arkeoloji Enstitüsü'nün kısa raporları. - 1970. - Sayı 122 . -S.54-58 .

791.           Strelman V.A. Sığır yetiştiriciliğinin kökeni. - M. : Nauka, 1980.-331 s.

792.           Adile Ayda. Etrusker (Tursakalar) türk idier. - Ankara: Ayyiliz Matbaasi, 1992 s.

793.           Ahiyuyanov S. M. Etnonimler "Kimak" ve "Kıpçak" // Sibirya'nın taş ve metal çağının arkeolojisi. - Novosibirsk: Nauka, 1983. -S. 106-122.

794.           Kızılasov L. R. Hakas Minusin havzasının tarihinde Tashtyk dönemi ­. -M. : Bilim, 1960.

795.           Kondratenko A.P. Malta sitesinin Üst Paleolitik levhasının işlevsel amacı sorusu üzerine // Eski kültürlerin plastikleri ve çizimleri. - Novosibirsk: Nauka, 1983. - S. 66-76.

796.           Vadetskaya E. B. Okunev heykellerinin yorumlanması sorunu // Eski kültürlerin plastikleri ve çizimleri. - Novosibirsk: Bilim, 1983.-S. 86-97. ”

797.           Nikolaev V.V. Çuvaş'ın atalarının tarihi. XXX yüzyıl ben. e. - Cheboksary, 2005. - 407 s.

798.           KuzeevR. D 1. binyılın ikinci yarısının ortasından Orta Volga ve Güney Urallar halklarının etnik tarihinin sorunları ve. e. 15. yüzyıla kadar Rapor ön baskısı. - Ufa, 1987. - 67 s.

799.           Soltanov Y. "Ural batyr" shezhereye "(" Pedigree "Ural batyr") // Agizel. - Ofe, 1982. - No.9 , 10.

800.          Gabeskirie Sh. V. Tarxan kelimesinin kökeni üzerine Altay dillerinde // Altay dil topluluğunun halklarının tarihi ve kültürel temasları. Özetler, II. - M., 1986. - S. 33-34.

801.          Gindin A. A. Balkan Yarımadası'nın güneyindeki en eski nüfusun dili. - M. : Nauka, 1967. - 200 s.

Diller ve lehçeler için sözleşmeler

par.                         Abaza

ah.                        -   Abhazca

Av.                -Avar   _

Bir yelek.              -   Avestan

ag.                        -   ağul

cehennem.              Adıge

Azerice - Azerice

ak.                        -   Akadca

albüm                   -   Arnavut

alternatif               -   Proto-Altay

karınca.                 -   Antian

 

Kızılderili.	- ­Kızılderili
Arap.	- Arapça
Aram.	Aramice
kol.	Ermeni
kemer	Archinsky
asir.	Asur
ortalama	Afgan
atasözü	Afroasyalı
top k.	- balkar
Gol.	- Baltık
bas k.	- Başkurt
kaçmak	- Bejtinskiy
Berberi, Bulgar	Berberi Bulgar

 

bret.

Breton

bulg.

Bulgarca

btsb.

- yarasalar

 

 

 

vay.                     Vahan

asılı. - Macar Gagavuzları. - Gagavuz Almancası. - (Proto) Germen Got.            Gotik

Yunan - Yunan kargosu. - Gürcü Hunları. - Gunzib dagur. - Dagursky darg. - Dargin Drav. - Dr. Ant. - Eski Antika diğer - in, - -

Almanca     Eski Yüksek Almanca

diğer ind. - eski Hint diğerleri, - - eski İran İran.

diğer il. - Eski İrlandalı OE - Eski İskandinav

-     Eski Farsça

-     Eski Prusya

-     Eski Rus

-     eski türkçe

-     Eski Uygur Yahudisi

-     antik mısır

-     Hint-Avrupa

-     İbranice İnguş - Hint-Aryan - İran

-     İrlandalı

-     ispanyolca italyanca

Kabardey

-     Kazak

-     Karaçay-Balkar

-     Kelt

Kıbrıs.              Kıbrıslı

Kirg.                 Kırgız

balina.            -   Çinli

com.               -   Komi

kutu                -   Korece

ktat                 -   Kırım Tatarcası

kut.                   Gutian

kush                 Cushitik

vernik.            -   Lak

Lazsk.             -   laz

lat.                  -   latince

lezg.               -   Lezgi

Aydınlatılmış. -   Litvanyalı

Mart             - Mari

metre.              Megrel

mong.          - Moğol

ağızlık             Mordovyalı

Nei.-e., Neind, - Hint-Avrupa dışı İbranice.

bacaklar. - Nogai Nostr. - (pra) Nostratik

oğuz.               Oğuzlar

veya ayarlayın. - Osetçe

osm.             - Osmanlı

Panj.                Pencapça

Farsça.             Farsça

PA - Proto-And

PVC                 kanunu

"Stochnokavkazsky

PZK                 Proto-Batı Kafkas

PIE Proto         -Hint-Avrupa

Prakr. - Prakrit

Proto-Kuzey Kafkas iddiası      

Rusça               Rusça

sabir. - sabir

sak. - saka

Skt. - Sanskritçe

sar.                  Sarmatyalı

-      Proto-Slav

Suvar

-      Xiongnu

-      Tabasaran

-      Tatar

-      tindin

-      Toharca

Tuvan

Pratunguso ­Mançurya

Türkçe

Türkmen

vurmak*	udi
UDM.	- Udmurt
Özbekçe	- Özbek
rallide	Proto-Ural
urart.	Urartu
yüzgeç	- Fince
Hakas.	- Hakas
hallet.	- Keldani
kulübe	- Hatti
Hitit.	- Hitit
Xiongnu.	- Xiongnu

 

zah.                  Tsakhur

ces.                -   Cesian

Çad.              -   Çad

Çam.             -   Chamalinsky

KDV.            -   Chan

Çek.              -   Çeçen

chu v.            -   Çuvaş

chyg.             -   Chygytai

sahil              -   kısa

gürültü.          -   Sümer

kötülükler      -   Elamit

Etiyopyalı.        Etiyopyalı

yak.                  Yakut

Japonca - Japonca

Afroasya dillerinin listesi

а)               Semitik: Akadca (lehçeler: Babilce, Asurca), Ugaritçe, Fenikece, Yahudice, Aramice, Mısırca, Süryanice, Yahudice, Arapça, Yemenli, Maltaca vb.

б)              Cushitic: Bedauye veya Beja, Saho, Afar, Somali, Oro-Mo, Arbore, Konso, Gidole, Sidamo, Hadiya, Burji, Kambatta, Alagva, Gorova, Bilin, Khamir, Hamta, Kvara, Ometo, Yamma, Kaficho, İdrar , anfilla, gimirra, vb.

в)              Berbero-Libyalı: Zayan, Zenet dilleri, Reef, Figig, Gadames, Sokna, Aujila, Siwa, Calamus, Zenaga, Guanche, Zikri, Geri-wa, Zikki, Sadden, Tuat, Gmara, Kharaua, vb.

г)                       Mısırlı, Kıpti.

д)              Çadca: Hausa, Gvandara, Sura, Angas, Chip, Tangale, Maha, Gera, Kyfri, Bele, Varja, Siri, Tera, Hona, Bura, Chibak, Heba, Margi, Tavda, Gulfei, Kaba, Ilesem, Logone, Mugsum, kulung, masa, somray, manşet, sokoro, mubi vb.

Dravid dillerinin listesi

Andra, Badaga, Brownie, Gadaba, Gondi, Kaykadi, Kannada, Kolami, Konda, Kota, Kuwi, Kurukh, Malayalam, Malto, Parji, Savara, Tamil, Telegu, Tulu.

Kapakta:

1.                Atların arabaya koşulduğu bir sahnenin kaya çizimi (Güney Kazakistan, Karatau).

2.                Bir Etrüsk cenaze steli üzerine boyanmış, meme ucuna insan figürü yapıştırılmış bir dişi kurt resmi. Etrüskler, Türkler gibi kurdu kutsallaştıran ve totemleştiren pra-Türklerin temas genetik kabilelerinden biri olarak kabul edilir.

BİLİMSEL YAYIN Marsel Khaernasovich Bakirov PROTOTURKI

İLK VATAN,

ERKEN KABİLLER VE DİL,

TARİH VE ETNOKÜLTÜR

Monografi

Kazan. Tatar kitap yayınevi. 2019 Editörü G. R. Zaripova

Sanatçı ve sanat editörü. X Khasanshin Teknik düzenleme ve bilgisayar düzeni Ya.Ya.Klipova Düzeltmeci G. R. Zaripova

9.11.2018 tarihinde basında imzalanmıştır . Format 60x90 Вие. Oğul. fırın l. 29.0+dahil 2.5. Dolaşım 3000 kopya. Emir

EUP RT "Tatar kitap yayınevi".

420066. Kazan, st. Dekabristov, 2.

Tel./faks: (843) 519-45-22. htt pi/Avww.tatk» i g a.ru e - posta: ии için : tattaii g a.ru

Tatar kitap yayınevinin şirket mağazaları:

Kazan, st. Bauman, 19. Tel.: (843) 294-70-50.

Kazan, st. Bauman, 51. Tel.: (843) 225-76-55.

Kazan, st. Dekabristov, 2. Tel.: (843) 519-45-13.

Pazarlama Bölümü:

Kazan, st. Dekabristov, 2. Tel.: (843) 519-45-35.

Online mağaza:

http : //www.tattai i g a.ru

Şube JSC "Tatmedia"

Basım ve yayın kompleksi "Idel-Press". 420066. Kazan, st. Dekabristov, 2.

10 Aralık 1933'te RT'nin Muslyumovskogo ilçesine bağlı Muslyumovo köyünde doğdu . Kazan Devlet Üniversitesi Tarih ve Filoloji Fakültesi'nden mezun oldu ­(1956).

Beyaz Rusya'nın Ufa şehrinde merkezi bölgesel gazete "Kyzyl tan" ("Kızıl Şafak") için on yıl gazeteci olarak çalıştı. 1969'dan 2017'ye kadar tam zamanlı lisansüstü çalışmalarını tamamladıktan sonra 48 yıl boyunca KSU'da (KFU) edebiyat eleştirisi ve folklor alanında önde gelen dersler verdi. Şimdi Cumhuriyet Geleneksel Kültürü Geliştirme Merkezi'nde önde gelen bir araştırmacı ve A.I.'nin adını taşıyan İYALI'da kıdemli bir araştırmacı. G. Ibragimova.

500'den fazla bilimsel ve edebi eleştirel yayının yazarıdır . Bunlardan üniversiteler için 1 ders kitabı, Türk-Tatar nazım teorisi ve tarihi, şiir ve nesir, folklor üzerine Türkçe konuşan halkların etnik ve etno-kültürel tarihi ile yakın bağlantılı olarak yazılmış 8 monografi .

M. Bakirov - Filoloji Doktoru, Profesör, Rusya Beşeri Bilimler Akademisi (RAGN) Akademisyeni, Rusya Federasyonu Yüksek Mesleki Eğitim Fahri Çalışanı, Tataristan Cumhuriyeti Bilim Onurlu Çalışanı, Rusya Cumhuriyeti Onurlu Kültür Çalışanı Tataristan, adını taşıyan Uluslararası Ödül sahibi. Havalı Gali. Devlet ve endüstri ödülleri (madalyalar, "Kültürde Başarılar İçin" rozeti, Tataristan Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı'ndan Teşekkür Mektubu, diplomalar) ile ödüllendirildi.

notlar

Sondan eklemeli dillerde kelime dağarcığını değiştirme sürecinin daha yavaş olduğuna ve temel kelime dağarcığını çekim dillerinden çok daha uzun süre koruduğuna kesinlikle inanıyoruz.

[-2]

A. Yu.Militarev'e göre Hami dilleri, Proto-Afras dilinin Batı Asya topraklarından çöküşünden sonra Afrika'ya geldi [333, s. 13-14].

ben h]

S / c / ^ münavebesi genellikle eski dillerin karakteristiğiydi: Hint-E. gönderilen-um ( *yüzde-um)- yüz // cent-um (lat.) - "aynı" // cent-a (it.) - yüz // kant < (tochar B) - "aynı" [17, s. 372-373] ~ sn VE *gn //' *k-n - güneş || günah (diğer, - Türk.) - vücut, gövde // tan (sem., Arapça) - vücut.

|-4]

Buna ikna olmak için, Alma-Ata yakınlarındaki Saka döneminin (MÖ V-IV yüzyıllar) kraliyet höyüğünün kazıları sırasında keşfedilen asil bir savaşçının kaftanının sol- elden koku, yani sağ tahta kaftanın sol tarafında üstteydi [778, s. 58-59]. Saks ve Pratürklerin kıyafetlerinin alışılmadık ve anormal kokusu hakkında daha önce yazmıştık.

Bununla birlikte, Aztek kelimesicoali ikinci yazarın yaptığı gibi coa (tl) formatında değil, co (atl) formatında bileşen parçalara ayırmak gerekir . -M. B.

[—6]

Bize göre "kyok Türk", "semavi Türkler" olarak tercüme edilmelidir, çünkü onlar mavi Gökyüzü'nü, onun kişileştirilmiş hükümdarı tanrı Tengri'yi tanımlayıp ona tapıyorlardı (ayrıca bkz. sözlük girişi No. 1 ) .

| -7 ]

Eklemeli türdeki ilgili lehçelerin proto-Türkçe dizisinin arşiv antikliği, tam olarak Ural (Ugro-Fince), Hint-Avrupa ve diğer tüm ailelerin Nostratik birliğinden yapılan çıkarımla bağlantılıdır, çünkü belki de hala şekilsizdir. “Proto-Türk” dili (veya daha doğrusu ilgili lehçelerin birliği), Hint-Avrupa (çekimli) tipi lehçelerden veya dillerden çok daha eskiydi.

| -8 ]

N. S. Trubetskoy: “Dilbilimciler hala eklemeli dilleri çekim dillerinden daha ilkel olarak görüyorlarsa, o zaman bunu açıkça yalnızca benmerkezci önyargılar nedeniyle yaptılar, kendileri farklı Hint-Avrupa'nın temsilcileriydiler ve bu nedenle dilleri büküyorlar ... Hint-Avrupa dilleri, bir ideal olarak rasyonel aglütinasyon için çabalayarak, bükülme hipertrofisinin üstesinden gelme sürecinde ortaya çıktı. Ancak bu süreçte sona ulaşmadılar, "tarih öncesi dönemde", örneğin Altay'a benzer, istikrarlı bir dil yapısı türü yaratmayı başaramadılar. Bu nedenle, “geçiş yapılarının” bazı unsurları ile kırılmadan aynı yönde gelişmeye devam ederler [41 (IX s. 77).

|-9]

Firidun Agasy oğlu. Azer khalgy (sechmo iazylar). - Bakü, 2000. - Bu işaret benim için mevcut değildi.

1-10 ] _

Hangi dillerde Türkçe ile ortak olan bazı ilkel köklerin bulunduğu ve çıkarıldığı, tarihsel karşılaştırmalı sözlüğün kendisinde belirtilir.

1-11 ] _

Bu kelimelerin bazı heceleri, Çin dilinin etkisi altında ortaya çıkan ünlü tonlarını gösteren sayılarla işaretlenmiştir. Tarihsel fonetik verileri, Çin dilindeki dört tonlu sistemin oldukça geç - MÖ 3. yüzyıldan hemen hemen önce - geliştiğini doğrulamaktadır. ben. e. [431, s. 31].

|- 12 ]

Fergana bölgesindeki Davan eyaleti, o zamanlar ünlü safkan atlar tianma (“göksel atlar”) yetiştirmesiyle ünlüydü [412, s. 557].

1-13 ] _

"h" harfi ( ch, ph, th gibi kombinasyonlarda ) bir özlem işaretidir.

[-14]

Attila / Attila, Ernek (c) - bu isimlerin etimolojisi bizim yorumumuzda verilmiştir.

-M. B.

|-15]

Ordos - Çin'in kuzeyindeki Sarı Nehir'in büyük kıvrımının kuzeybatısındaki bir çöl platosu.

1-16]

Mezar höyüğünden uzanan "bıyık" veya iki kavisli sıra şeklindeki taş hesaplamaları.

|-17]

Dinlin'in dili ve kökenleri hakkında daha fazla bilgi için, bkz. 278-279.

|-18]

Bir dizi alıntı kullandığım ve bazı alıntıların hacmi için özür dilerim, çünkü bunun nedeni bilimsel ilgi konularını vurgulama ve kanıtlama ihtiyacıdır.

|-19]

Triad - üç karakteristik kültür türü: uygulamalı güzel sanatlarda silahlar, at koşum takımı ve "hayvan stili".

[-20]

Bununla ilgili daha fazla bilgiyi s. 343-348.

|-21]

Daha önce bahsedildiği gibi, I. Aliev'in İranlı olmadığını düşündüğü otokton Medler içindi [37, s. 91-92], yılan-ejder kültü karakteristikti ve onları Türk dünyasının yılana tapan kabilelerine yaklaştırıyordu.

[-22]

Türk dillerinde bir kelimenin başında iki ünsüz bir araya geldiğinde baştaki “s” her zaman seslendirilir: cam - ystakan, keman - keman, beceri - iskil.

|-23]

Darius'un Behistun yazıtı - Media'da Behistun kayasına üç dilde oyulmuş bir yazıt, II. Cyrus'un ölümünden sonra Ahameniş devletinde gelişen olayları anlatır.

|-24]

Daha önce gördüğümüz gibi (bkz. Sözlüksel yuva No. 421), ilgili antroponimler zhin (sarı, Uig), kavun (Chuv.), (Tuv., Khak.), dun (Eski Türkçe), (Oir.), zon (Yak.), zon (Mong, Bur.), zon (Tung-Manch.) Altay-Türk dillerinde “insan”, “kabile”, “halk” (= toplum) kavramlarını ifade ediyordu. Abartı olmaksızın yukarıda belirtilen tüm boylar, ortak Türk lehçeleri temelinde etimolojik hale getirilmiştir.

|-25]

aslen Syr'in sağ tarafında Aral bölgesinde yaşamış olan düşman İranlı kabile O Akhov'un (Günler) adıyla bir araya getiriyor ve bağlantı kuruyor. Derya. Saka kabileleri sayılırlar [449, s. 82; 544, s. 173].

|-26]

Başlangıçta K. L. Akishev , Orta Kazakistan'ın Tasmolin kültürünün, elbette Saka kabileleri çemberine atıfta bulunduğu Issedonlara ait olduğuna da inanıyordu [561, s. 134-135].

[-27]

Tai - ayrıca Saka'da "nehir" [605, s. 84].

|-28]

Ob Ugrians ve Samodians'ın atalarını MÖ II-I binyılda yerelleştiren bir hipotez var. e. daha sonra İranlılar tarafından kuzeye sürülen Orta Asya'da [606, s. 133-134].

NOVNTOS.' - NOUNTOS'un başka bir okuması [609, s. 210].

1-30]

Auga-ly - -ly ekinin bugüne kadar amacını koruyan tamamen Türkçe biçimine dikkat edin.

1-31]

Eski Uygurlar ve Oğuzlarla ilgili bölümde belirtildiği gibi, Oryantalistler

3.                      J. Pu.pleblank, F. Altheim, S.P. Tolstov, Chionitleri (Ephthalites) eski Türk boyları olarak görüyordu.

|-32]

Yazar ayrıca Hazar etnik dizisini Elam-Hazar veya Zagros olarak adlandırarak onu Elamitler, Gutiler ve Kaesitlerin dilleriyle birleştirmektedir.

1-33]

Bu tür bir paralelliği fark ederken, “х/к” kelimesinin başındaki geleneksel kararsız konumu, özellikle Türk dillerinde izin verilmeyen üç ünsüzün yanı sıra aspire edilmiş ()'yi dikkate almak gerekir. telaffuz edilemeyen) işlevi bu konumda - v(h) .

|-34]

Avestacada f kelimesi afa" aslında köpük anlamına gelir, yani Abaev tarafından Alan dilinden önerilen ve sabitlenmemiş İskit kelimesi ve anlamı ile aynı olduğu iddia edilen "balık" anlamına karşılık gelmez.

[-35]

Çince'de "g/r" ses birimi yoktur.

1-36]

Var. çelebi - "bi" eki Türkçe'de değil, otokton Kürtlerin dilinden ödünç alınmıştır.

|-37]

Mezopotamya'da bazı dillerde örneğin Asurca'da s (w) harfi "s" olarak okunurdu.

|-38]

Kuti ve Uti etnonimlerinin yakınsamasına ve soyadındaki ilk "k" nin kaybolmasına gelince, araştırmacılar bu olgunun Zagros şeridinin dağ dillerinin yanı sıra Elamic- konuşma ortamı

[ -39 ]

"-ly" ekinin tamamen Türkçe karakterine dikkat edin.

| -40 ]

Tanınmış Oryantalist T.'nin belirttiği gibi , Sanskritçe sözlüğün önemli bir bölümü, ilişkilerinin tarihinde uzun bir süre var olan Dravidce bir kaynağa sahiptir [770, s. 150]. Bu nedenle, fark ettiğimiz gibi, “Sanskritizm” olarak kabul edilen bazı Türkçe sözlükler (örneğin, “sol” - sol, “jij a” - yay vb.), aslında genetik olarak Dravid dillerine kadar uzanmaktadır. proto-Türkler [95, İle. 132].

| -41 ]

Önceki bölümden, diğer kaynaklara göre Dughdames'in Kimmerlerin kralı olarak kabul edildiğini zaten biliyoruz.

| -42 ]

Yazar, daha önceki eserlerinden farklı olarak, burada Pra-Türklerin Batı Moğolistan'da bu kadar erken bir dönemde yaşadıklarını ve bu bölgede medeni nitelikteki kültürel değerlerin yaratılmasına katıldıklarını itiraf ediyor.

| -43 ]

Orijinal "Divani lugat at-Türk"te Büyük İskender'in adı, Doğu'da kabul edilen Zülkarneyn varyant adıyla verilmiştir (İki boynuzlu, Büyük İskender'in lakabıdır).

| -44 ]

Bir kabilenin veya halkın etnik bir göstergesi olarak eskilerin kostüm kompleksinin incelenmesine yönelik özel bir çalışmada, İran halkları arasında böyle bir erkek şapkası tarzı kaydedilmemiştir [637, s . 296-384].

| -45 ]

Tatar nümismatik uzmanı-tarihçi A. G. Mukhammadiev, bu sikkelerin Hunlara ait olduğunu ve ona göre Kuşan imparatorluğunu yarattığını düşünüyor [760, s. 16, 20-21].

| -46 ]

Arkeolog. F. Geping, "kar" kökünü Küçük Asya'daki Kariya bölgesi ile birleştirir; burada, dilbilimcilerin Kuzey Kafkasya dil ailesine atfettiği Orta ve Doğu Asya'nın genişliğine etnik masiflerin nüfuz ettiği yer. kuzeydoğu akdeniz'de (ege takımadaları ) oluşmuştur . Bilim adamı aynı zamanda yaygın etnonim kök "kar" arasında Bulgarca / Bolkar etnoniminin de olduğunu kabul ediyor. [683, s. 9]. Aynı zamanda, V. D. Kubarev'in , yazarın Orta Doğu kültür merkezinin etkisini tahmin ettiği Karakal (Altay) mezarlarının Eneolitik resimleri üzerine orijinal bir çalışması yayınlandı [ibid, s. 10].

| -47 ]

Akad ve Elam dillerinde S (sh) harfi bazı durumlarda s olarak okunur ve telaffuz edilir. Etnonim kcts.su tüm araştırmacılar "cassita" şeklinde iletir.

| -48 ]

I. Aliyev, Hazarları Kassitlerle birleştiriyor ve onları akraba halklar olarak görüyor.

| -49 ]

Arabesk, Orta Çağ'da Müslüman ülkelerde gelişen bir süs eşyasıdır.

| -50 ]

Ayrıca, Elam ve Eski Türk dillerinin paralel sözlüksel protoformları karşılaştırılırken, belirli bir gösterge olmaksızın, esas olarak aynı kaynaklar kullanılacaktır.

| -51 ]

Buradaki "Pe"/pi" ve "k", artık unutulan eşdeğer çoğul eklerdir.

| -52 ]

Tamil dili örnekleri kitaplardan ödünç alınmıştır: "Rus-Tamil Sözlüğü" (M .: Izd-vo yabancı edebiyat, 1960. - 1384 s.); "Rus-Tamil Sözlüğü" (M.: Sovyet Ansiklopedisi, 1965. - 1175 s.). Burada ve aşağıda yer alan Türkçe sözcükbirimleri, Dravid dillerine paralel olarak “Eski Türk Sözlüğü”nden (M.: Nauka, 1969. - 676 ​s.); M. Kashgarsky'nin "Divani lugat atturk" sözlüğü (Almatı: Dike-press, 2005. - 1281 s.) ve V. V. Radlov'un 4 ciltlik "Experience of the dictionary of Turkish lehçeleri" (St. Petersburg, 1893, 1899, 1905 , 1911).

| -53 ]

İlgili Dravid ve Elam dillerinde kelimelerin başındaki "k" karakterinin kararsız karakterini hatırlayalım.

| -54 ]

Bu dilin sözleri "Kannada-Rusça Sözlük" kitabından alınmıştır (M.: Rus dili, 1979. - 762 s.).

| -55 ]

Kannadca zorlayıcı -apu ekinin aynı işleve sahip Türkçe -alu Aelu ekiyle gerçek anlamda örtüşmesi dikkat çekicidir.

| -56 ]

Bu dilden paralel izoglosslar aşağıdaki kaynaklardan ödünç alınmıştır: Sekhar Ch, Glazov Yu.Ya Malayalam dili. -M. : Doğu Edebiyatı Yayınevi ­, 1961. - 916 s.; Malayalam-Rusça Sözlük / [comp. M. S. Andronov, V. A. Makarenko]. - M.: Sov. ansiklopedi, 1971. - 871 s.; Andronov M.S. Malayalam Dili. -M. : Nauka, 1993. - 201 s.

| -57 ]

1971.-151 s.) adlı kitabından alınmıştır .

| -58 ]

Elimize geçen bazı araştırmalarda Kuzey Mezopotamya'nın ilk sakinlerinin, Sabirlerin ve onlara sonradan katılan Hurrilerin etnik adlarının eşanlamlı kabul edilmesi ve dillerinin tek dil olarak kabul edilmesi nedeniyle, "Subaro" ve "Subaro-Hurrian" (sembol - СХ) ile birlikte, birleşik, ortak dillerinden parantez içinde sözcüksel örnekler belirlemeye karar verdik.

| -59 ]

Zagro-Elamic dillerinde "k"nin kararsız konumunu hatırlayalım: kelimenin fonetik-ses bileşimindeki silinmesi veya eklenmesi.

1-60 ] _

I. Aliev, Subar dilinin kendisi tarafından şartlı olarak Subaro-Hurrito-Urartu dillerini içeren "Alaradian" dil grubu olarak adlandırıldığını düşünüyor. Subaro-Hurri dilinin Urartu diliyle akrabalığı diğer bilim adamları tarafından da kabul edilmektedir. Bu nedenle, Subaro-Hurri (SH) ve eski Türkçe benzerlikleri listesinde Urartu dili ile çok sayıda paralellik kurulabilir. Örneğin sua/inek - göl, su kaynağı ~ sera - silah ~ hilra - ordu ~ sekme - ağaç ortak Türk dilinde benzer çiftlere sahiptir. Veya diğer sözcüksel-anlamsal paralellikler: aio-a // dr, - Türk. ai/ag ~ oNala - dağ | sel- arda - ay, ay tanrısı // -( 1 /g) - Eski Türk, serig - parlak I sija - su, nehir // Eski Türk. - suv/sub/suy - su | taws - alt // diğer Türkçe, tup - alt, alt, vb.

1-61 ] _

Zagro-Elamic dillerinde c/x - toplama veya silme işleminin kararsızlığını hatırlayalım.

[ -62 ]

VK, Doğu Kafkas dilleri için bir semboldür.

1-63 ] _

Bir adstratum, bu dillerin konuşmacıları arasındaki uzun süreli temasların varlığı bağlamında bir dilin diğeri üzerindeki etkisinin sonucunu yansıtan bir dil sisteminin bir dizi öğesidir. Adstratum fenomeni, sınır bölgelerinde uzun bir komşuluk veya iki dillilik olduğunda ortaya çıkar.

| -64 ]

Doğru, bazı dillerde çeşitli faktörlerin etkisi altında kelimelerin sırasının değiştiği durumlar vardır. Örneğin, Kelt dil grubuna ait İrlanda dilinde, modern yüklem - özne - nesne düzeninin aksine , fiil daha önce serbestçe son sırada durabilirdi [TSB, cilt 2, s. 28]. Veya başka bir örnek: Yeni Gine'nin doğusundaki Avustronezya dilleri, Papua dillerinin kelime sırasını benimsemiştir [767, s. 143]. Bununla birlikte, son derece gelişmiş Sümer dilinde, sözgelimi Subaro-Zagros dillerine eklendiğinde, bu dil onların kelime dağarcığına fazlasıyla doymuş olmasına rağmen, katı bir şekilde sabitlenmiş kelime düzeninde bir değişiklik gerçekleşmedi. Ve gelecekte de sisteminde kesinlikle hiçbir değişiklik izi yok.

| -65 ]

L. N. Gumilyov'un versiyonuna göre, bu efsane, Ashina klanının soylularının Altay'da özel bir konuma sahip olma hakkının gerekçesidir. Diğer kaynaklara göre, Hun devleti Kuzey Liang'ın 500 ailenin ölümünden sonra Ashina ailesi Altay'a taşındı ve aslında orada bir yabancıydı.

L4-66 ] ^_ _

Sümerler arasında, tanrıçanın adı .1 u/'A ia, bu bölgenin eski nüfusundan miras kalan bir alt katman olarak kabul edilir [67, s. 28].

| -67 ]

atalardan biriyle iletişim kuran Denizin Ruhu veya Deniz Ruhunun Kızı imgesinde kişileştirilmiş. Ashide klanından Türklerin (tabii ki A. Zuev'e göre bu Zaisan Gölü ile bağlantılı değilse). Her ne olursa olsun, Türklerin atalarının deniz kenarındaki olası varlığıyla bağlantılı olarak, Tatarlar ve diğer bazı Türkler arasındaki garip ifadeler dikkat çekiyor: “Ay kalykty”, “Koyai batty”, kelimenin tam anlamıyla: ay yükseldi”, “Güneş battı.” Bu arkaik ifadeler, Türklerin atalarının bir zamanlar gerçekten deniz kenarında yaşadıklarına dair ipuçları mı veriyor? Bu tür ifadeler, kişileştirilmiş güneş (veya güneş tanrısı) Gela'nın sabah denizden çıktığı ("ortaya çıktığı") ve sabahları tekrar denize daldığı Kafkas halklarının (İnguş ve Çeçenler) mitini yansıtıyor. akşam [21, s . 604].

| -68 ]

Bazı istisnalar dışında Ural dilleri (Ugro-Finliler, Samoyedler) de sondan eklemeli sistemin dilleridir.

| -69 ]

Yazar, "tarım" terimini sığır yetiştiriciliği de dahil olmak üzere geniş anlamda kullanmaktadır.

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar