RUS TANRISI ATEİZM

Bunlarada Bakarsınız

E. M. LUCSHEV

 

Sovyet "Tanrısızlığın" oluşumu

, 2003

Kitap, ­Ekim sonrası Sovyet "tanrısızlığın" oluşumunda belirleyici rol oynayan sosyo-tarihsel faktörleri ­ve özelliklerini inceliyor. 19. yüzyılın sonları - 20. yüzyılın başlarındaki Rus kamusal yaşamının materyallerine dayanarak ­, bu sosyal olgunun tarihsel düzenliliği ­, devrim öncesi Rusya'nın gelenekleri ve yaşam tarzıyla yakın bağlantısı gösterilmektedir.

, ulusal tarih ve kültür konularıyla ilgilenen çok çeşitli okuyuculara yöneliktir .­

 Kar fırtınalarının tanrısı, çukurların tanrısı, Ağrılı yolların tanrısı, İstasyonlar - hamamböceği karargahı, İşte burada, işte burada, Rus tanrısı. Açların Tanrısı, soğuğun Tanrısı, Her yerde dilenciler, Kârsız mülklerin Tanrısı, İşte o, işte burada, Rus tanrısı.

PA Vyazemsky

YAZARDAN

Sovyet ateizmi modern sosyal bilimcilerin, yani tarihçilerin, filozofların ve siyaset bilimcilerin ilgi odağında olan konulardan biridir ­. Aynı zamanda, öncelikle Leninist -Stalinist dönemin özellikleri, Sovyet tarihindeki yeri ile açıklanan tarihinin erken aşamasına en büyük ilgi gösterilmektedir . ­1920'lerde ve 1930'larda, Sovyet yaşam tarzı şekillenirken, din ve Kilise ile mücadelenin tüm ana yöntemleri pratikte uygulandı. Militan ateizm devlet ideolojisi haline geldi ve 1980'lerin sonuna kadar değişmeden var olan son şeklini aldı.

sorunun bilimsel olarak yeterince gelişmemiş olmasından da kaynaklanmaktadır . ­Sosyal bilimlerde devam eden parti ideolojisinin tekeli, ­Sovyet tarihinin bu yönünün incelenmesi üzerinde olumsuz bir etkiye sahipti. Sonuç olarak, Komünist Partinin faaliyetleriyle ­ilgili her şey gibi, SSCB'deki ateizm tarihinin de büyük ölçüde tahrif edildiği ortaya çıktı. Bu konudaki bilimsel ve propaganda yayınları, Sovyet sosyal biliminin geleneksel özellikleriyle karakterize edildi: sosyal sorunlara basitleştirilmiş bir bakış, aşırı siyasallaşma, özellikle ulusal tarihin bir felakete yol açabilecek anlarını susturmada kendini gösteren parti özür dileyen kader. Partinin otoritesine gölge düşüyor ­.

, Sovyet tarihinin görünüşte uzun süredir çalışılan birçok sorunu hakkında ­yeni bir edebiyat dalgasının doğmasına neden oldu ­. Geniş bir belgesel temele dayanan ve ­SSCB'deki erken ateizm tarihinin nesnel bir değerlendirmesini yapmaya çalışan ciddi bilimsel araştırmalar ortaya çıktı . Bu tema ­, 20. yüzyılda Rus Ortodoks Kilisesi'nin tarihine adanmış yerli ve yabancı yayınlarda sürekli olarak mevcuttur . ­O hakkında değil

süreli basının dikkatine. Doğru, bu yayınların önemli bir kısmı, özellikle gazete ve dergilerde, derinlemesine ayırt edilmiyor ­ve yalnızca mevcut siyasi duruma saygı gösteriyor, yalnızca Sovyet ateizmine değil, aynı zamanda genel olarak ateist dünya görüşüne de olumsuz tutumlarını göstermeye çalışıyor. . Pek çok yazar , dünün ideolojik değerlendirmelerini mekanik olarak karşıtlarıyla değiştirerek tarihin sorunlarını çok basitleştirilmiş bir şekilde çözüyor : artılar eksilere dönüşüyor ve bunun tersi de geçerli. Kitle bilincinin ­eski ­mitleri, hayatın gerçeklerinden bir o kadar uzakta yıkılır ve yerlerine yenileri gelir.

Bu çalışmanın yazarı, çeşitli nedenlerle modern yazarların görüş alanı dışında kalan veya tartışmalı bir yoruma sahip olan yönleri hakkında Sovyet ateizmi hakkında kendi görüşünü sunuyor. Her şeyden önce bu, yerli ateizmin doğuşu, tarihsel kökleri ile ilgilidir ­. Geçmişin bugünü anlamanın anahtarı olduğu keşfi uzun zaman önce sona erdi . ­Tarihselcilik ilkesi, ­herhangi bir sosyal olgunun tarihsel gelişimini dikkate alarak ve toplumun tüm yaşamıyla bağlantılı olarak ele alındığını varsayar. Rusya'da Bolşevizm'in ortaya çıkışının düzenliliği hakkında konuşan ­N. A. Berdyaev şunları vurguladı: “Rus komünizminin ulusal köklerini, Rus tarihine göre determinizmini anlamak özellikle önemlidir. Marksizm bilgisi buna yardımcı olmayacaktır ^[6]. Bolşevizm fenomeninin tarih-karşıtı değerlendirmelerine yönelik bu metodolojik görüş ­, günümüzde geçerliliğini koruyor. Devrim öncesi Rus yaşamının ­idealleştirilmesi, ­çağdaş edebiyatta oldukça yaygın bir olgudur. Sovyet döneminde olduğu gibi, Romanov'un Rusya'sı Ekim sonrası döneme karşı çıkıyor, ancak şimdi tanrısız Bolşevikler tarafından yok edilen kayıp bir cennet, yeryüzünde bir lütuf krallığı olarak . ­Bu tür saflık bilimsel yayınlarda bile bulunabilir ^[7].

Bu arada, Sovyet sosyal sistemi, Rus tarihinin doğal bir ürünüydü ve birçok bakımdan, yalnızca devrim öncesi Rus yaşamının temelleriyle çelişmekle kalmıyor, aynı zamanda onların halefi ve halefiydi. 19. yüzyılın sonları - 20. yüzyılın başlarındaki Rus imparatorluğu, çeşitli şekillerde totaliter polis rejimlerine atfedilebilir; kendisini ortaçağ geleneklerinden henüz özgürleştiren bir devletti . ­Yalnızca 1861'de kaldırılan serflik ruhu, ­Rus kurtuluş hareketinin karakterini ­ve Rusya'nın Ekim sonrası kaderini etkiledi. “ Ekim ­1917'de Rusya'da iktidara gelen halk , “olağanüstü” ve “geçici” yasalar rejimi altında büyüdü ; bildikleri ^[8]tek anayasa buydu ” diye yazıyor R. Pipes ­. Amerikalı tarihçi N. Berdyaev gibi, Bolşevizmin köklerinin Rousseau, Hegel veya Marx'ın fikirlerinde değil, Rus ­tarihi geleneklerinde aranması gerektiğine inanıyor. Pipes, özellikle ­polis kurumlarına ve 19. yüzyılın sonlarına ait Rus mevzuatına, geleceğin komünist kurumlarının prototipi olan mikrop olarak işaret ediyor ­.

Bütün bu düşünceler, bizi ilgilendiren sorunla doğrudan bağlantılıdır , çünkü ­1917'den sonra Rusya'da dini örgütlerin içinde bulundukları trajik durum, ­Bolşeviklerin iktidara gelmesinden çok önce var olan, birbiriyle ­ilişkili tarihsel ve toplumsal faktörlerin ­bütününden kaynaklanmaktadır ­.

, 1920'ler-1930'lardaki Sovyet kamu bilincinin ideolojik ve felsefi temellerinin analizine büyük önem verilmektedir . ­Pek çok tarihçinin yerleşik görüşünün aksine, temelde dinsel kaldı. Bu durum ­, Sovyet ateizminin geleneksel dini inançlara karşı radikal, hoşgörüsüz tavrından başlayarak birçok önemli özelliğini açıklamaktadır ­. Tipik bir Rus Bolşevik, J.-P. Sartre'ın "... Rab Tanrı'ya o kadar takıntılı ki, nereye baksa her yerde onun yokluğunu gördüğü, ağzını açamadığı bir manyak" olduğunu yazdığı o ateiste benziyordu. , adından bahsetmemek ­gerekirse , ­tek kelimeyle, dini inançları olan bir beyefendidir ^[9].

ateist doğası hakkında vardığımız sonucun dayanaklarından biri ­, kitlelerin Kilise'den kitlesel olarak ayrıldığına tanıklık eden ­resmi istatistiklerdi ­. Kitabın yazarı, bu sürecin gerçekliğini inkar etmeden (din karşıtı hareketle ilgili Sovyet istatistiklerinin verileri pek çok şüphe uyandırsa da ), bunu Sovyet toplumunun ateleşmesiyle değil, bir dini biçimden diğerine geçişiyle açıklıyor. ­. Mitolojikleştirilmiş Sovyet ideolojisi, ­Marksizm ve ­materyalizmden çok, yerli dini ütopyacı ­geleneklerle, köylülerin yeryüzünde Tanrı'nın Krallığı için arayışıyla ilişkilendirildi. 1917'de Rus İmparatorluğu nüfusunun % 15'inden fazlasının şehirlerde yaşamadığını, ülkenin ­büyük bir köy, bir "köylü krallığı" olmaya devam ettiğini hatırlayın . Böyle bir sosyal durumda, "köylü çekirdeği" ­, hem devrimden önce hem de sonra , Rus kamusal yaşamının tüm alanları üzerinde güçlü ve belirleyici bir etkiye sahip olacaktı . ­Bu nedenle, birçok modern tarihçinin Sovyet tarihinin sorunlarının ana anahtarını köylülükte görmesi doğal kabul edilebilir. Ekim sonrası tarih hakkında yeterli bilimsel fikirlerin geliştirilmesinin, ­­­­Sovyet sosyal biliminin eski "proleter" klişelerini terk etmeden imkansız olduğunun farkına varılıyor: Sovyet Rusya, çarlık ve demokratik Rusya'dan (Şubat sonrası) miras kaldı. Ve bu, alıştığımız üzere dikkatimizi odakladığımız farklılıklardan çok daha derin ve önemli ^[10].

Aslında, SSCB'deki Ekim Devrimi'nden sonra, ­halkın sosyal özlemlerini, chiliastic beklentilerini ifade eden yeni bir dini ve ideolojik sistem şekillenmeye başladı . Partiden ve devletten destek ­alarak , ­- bu tür durumlarda olağan fanatizmle - geleneksel inançları ­dışlamaya başladı ve hızla ülke çapında tek bir ­dine - komünizm dinine dönüştü .­

BÖLÜM I

DEVRİM ÖNCESİ RUSYA'DA DİNİ DURUM

Devlet Kilisesinin Krizi

R

20. yüzyılın başlarında Rusya'daki dini durum, sosyo-ekonomik ve politik gelişiminin genel düzeyini ve özgünlüğünü yansıtıyordu ­.

19. yüzyılın ikinci yarısının Rusya için ekonomik bir toparlanma dönemi olduğunu hatırlayın. Bununla birlikte, bu dönemde kapitalizmin yüksek gelişme oranları bile ­imparatorluğu genel tarihsel geri kalmışlık durumundan çıkaramadı ­. Avrupa ve dünya yaşam standartlarının gerisinde kalmak, ­yalnızca ekonomide değil, aynı zamanda Rus yaşamının tüm alanlarında da kendini gösterdi: devlet yapısı, sosyal kurumlar, mevzuat ­vb. "Rusya geçmişe saplanmış durumda" ^[11]. Böyle bir varlığın farklı tarihsel katmanlardaki sembolik ifadesi, Rusya'da sanayileşmiş ülkelerde benimsenen Gregoryen takviminin aksine "eski stil" olan arkaik Jülyen takviminin Ekim Devrimi'ne kadar korunması olarak kabul edilebilir .­

Ülkenin tarihsel gelişiminin daha yüksek bir aşamasına yükselmesini engelleyen başlıca engellerden biri de monarşiydi. 20. yüzyılın başlarında ­bu feodal kurum siyasi olarak iflas etmişti. Yüzyılın başında Rusya'da kriz eğilimlerinin ­büyümesi , öncelikle ­sosyal sorunları çözmeyi değil, onları “dondurmayı ­”, korumayı amaçlayan hükümet politikasının stratejik yanlış hesaplamalarından kaynaklanıyordu. "Egemen bir kurum olarak monarşinin gücü tükendi, tükendi ve ülkenin karşı karşıya olduğu acil görevleri çözmede yetersizlik gösterdi ..." Hükümet politikasının doğal bir sonucu, Rusya'da ­devrimci " ^[12]yakıt malzemesinin" kademeli olarak birikmesiydi. ve Romanov hanedanının otoritesinin düşüşü. Çağdaşlarının gözünde II. Nicholas, özellikle ­9 Ocak 1905'teki trajik olaylardan sonra iğrenç bir figür haline geldi . Çarın ve tüm akrabalarının idam edilmesi talebi, ­1917'den çok önce köylü ajitatörlerin konuşmalarında duyuluyordu ^[13].

Monarşistler bile II. Nicholas'ta hayal kırıklığına uğradılar. Bu nedenle, monarşik duygularında şüphe olmayan Kronştadlı John, ona "uyuyan kral" adını verdi ^[14].

Arkaik bir kurum olarak, sosyal reformların destekçileri, ­Rusya'da var olan mezheplerin en kalabalık ve etkili olanı olan devlet Ortodoksluğunu da algıladılar. Rusya'nın vaftizinden bu yana geçen ­yüzyıllar boyunca ­, Rus Ortodoks Kilisesi'nin yaşamı, devletin yaşamıyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olmuştur. Devlet statüsü ve ekonomik ­güç, Kilise'nin ­kamusal yaşam - ekonomi, politika, eğitim, kültür - üzerinde önemli bir etkiye sahip olmasına izin verdi. Kilise bağımsızlığına son veren ve ­Kilise'yi devletin hizmetkarı haline getiren I. Peter'in reformlarından sonra, Ortodoksluğun faaliyetinin ­tek bir göreve tabi olduğu ortaya çıktı - Rusya'da var olan siyasi sistemin güçlendirilmesi, otokrasinin tanrılaştırılması.

Kamu bilincinde, Romanovlar ve Kilise bir araya getirildi, bu nedenle Rusya'da özgürlük arzusu, sosyal hakikat arayışı kaçınılmaz olarak ­kilise karşıtı bir biçim aldı . Resmi Ortodoksluğun reddi, ­genellikle genel olarak dinin reddine yönelik bir geçiş adımı oldu ­. VG Belinsky 1845'te "Tanrı" ve "din" kelimelerinde " karanlık , zincirler ve kırbaç" gördüğünü yazmıştı ; ondan sonra bu, birden fazla nesil Rus devrimci tarafından tekrarlanabilir.

, Rus devletinin kriz durumu ^[15]nedeniyle derin, uzun süreli bir kriz halindeydi ­. Monarşi ile modası geçmiş bir yaşam tarzına sahip çok yakın ­bağlar Kilise'ye zarar verdi: toplumun çok önemli bir kısmı için tüm ­otoritesini kaybetti ve bir gericilik sembolüne dönüştü. Eski rejimin düşüşünü ­doğal olarak Kilise'nin düşüşü takip edecekti. Z.N. Gippius'un günlüğü, 1917 Mart günlerinin sokak ruh halini aktarıyor: "Bazı insanlar içtenlikle "çarı devirdiklerini" - yani "kiliseyi devirdiklerini" - "kurumun iptal edildiğini" düşünüyorlar. Birbirine tamamen, ayrılmaz bir şekilde bağlanmaya alışkın. <...> Daha okuma yazma bilmeyenler için bu daha dışbükeydir: "Bunu kendim gördüm, şöyle yazılmıştır: kahrolsun keşiş. Bu nedenle, tüm keşişlerin şapkası var 1 ^' " ^[16].

Kilise ve toplumun karşılıklı yabancılaşması, siyasi ve sosyal anlaşmazlıklarla sınırlı kalmadı, daha derindi ve kilise yaşamının tüm yönlerini etkiledi. Örneğin ­din adamlarına yaşam tarzları ve gelenekleri hakkında birçok iddiada bulunuldu. Din adamlarına yönelik eleştirinin laik ve dini otoritelerin ayrıcalığı olduğu bir zaman vardı (Korkunç İvan'ın ­Stoglavy Katedrali'ndeki "sorularını" veya I. Peter'in Ruhani Yönetmeliğini hatırlamak yeterli), ancak 19. yüzyılın ikinci yarısında yüzyılda, sivil toplumun temellerinin ortaya çıkmasıyla birlikte, bu ­tekel giderek daha fazla güç kaybetti. Gazeteler ve dergiler, ­Kilise'nin kendisinin sessiz kalmayı tercih ettiği konular da dahil olmak üzere, kilise içi yaşamın çeşitli yönleri hakkında materyaller yayınladı. Din adamlarının ve din adamlarının isimleri, ­rüşvet, zimmete para geçirme, sefahat ve diğer cezalandırılabilir eylemlerle bağlantılı olarak cezai tarihçenin bölümlerinde görünmeye başladı.

Bu tür bilgilerin halkın duyarlılığı üzerinde büyük bir etkisi oldu ve çağdaşlar arasında bir Ortodoks ­rahibin - cahil ve kendi kendine hizmet eden bir "rahip" - çekici olmayan bir imajını oluşturdu. Özellikle birçok şikayet, din adamları arasında sarhoşluk gibi yaygın bir ahlaksızlıktan kaynaklanıyordu. Laik ve dini otoriteler yüzyıllarca buna karşı savaştı, ancak 20. yüzyılın başında bile bu sorun geçerliliğini sürdürdü, hakkında çok şey yazıldı ve konuşuldu. Böylece ünlü kilise ­tarihçisi E.E. Golubinsky, zorlu idari önlemlerin yanı sıra ­rahiplerin eşlerinin de bu sorunun çözümüne dahil edilmesi gerektiğine inanıyordu ­. Din adamlarından kızlar için özel okullar kurmayı teklif etti , böylece ­eğitimli ve kültürlü kadınlar, papazlar üzerinde faydalı bir etki yaratabilecek, ^[17]kilise bakanlarının eşleri oldular ­.

Resmi hükümet belgelerinde yer alan Rus din adamlarının ahlaki niteliklerine ilişkin değerlendirmeler gösterge niteliğindedir. ­Bunların arasında ­, 19. yüzyılın ortalarında İçişleri Bakanlığı için derlenen Nizhny Novgorod valisinin gizli bir muhtırası da var. Yüksek ­rütbeli bir yetkili şunları yazdı: "İnsanlar din adamlarına saygıyla bakabilir mi ... arada sırada bir rahibin ölmekte olan bir adamı itiraf ederek yastığının ­altından ondan nasıl para çaldığını, başka birinin nasıl çekip çıkardığını duyduğunuzda. Ahlaksız bir evin üçüncüsü köpeği dördüncü olarak nasıl vaftiz etti, Paskalya ayini sırasında diyakoz saçından kraliyet kapılarından çıkardı? Meyhaneden ayrılmayan, lanetli ­istekler yazan, haçla kavga eden, mihrapta kötü sözlerle azarlayan rahiplere halk saygı duyabilir mi? <...> İnsanlar, gerçeğin kendilerinden tamamen kaybolduğunu gördüklerinde ve yönetmeliklerin değil, rüşvet ve adam kayırmacılığın rehberliğinde akıl hocalığı müsamahasının içlerindeki son hakikat kalıntılarını yok ettiğini gördüklerinde din adamlarına saygı duyabilirler mi? » ^[18].

Manastır enstitüsü, yalnızca soldan değil, aynı zamanda sağdan da sert eleştirilere maruz kaldı; keşişler, manastır yeminlerini yerine getirmemekle, dünyevi malların peşinde koşmakla ve diğer birçok günahla suçlandı. Halkın duyarlılığının açık bir yansıması, Ekim ­1874'te Moskova Bölge Mahkemesinde gerçekleşen Abbess Mitrofania liderliğindeki bir grup dolandırıcının sansasyonel davası olarak kabul edilebilir . ­Kilise yetkilileri olayı örtbas etmeye çalıştı ama başarılı olamadı. F.N. ­_ cüppe ve manastır! » ^[19].

, düzeni sağlamak için mahkeme oturumuna on dakika ara vermek zorunda kaldı.­

1905'te siyasetten çok uzak olan E.E. Golubinsky'nin Ortodoks manastırlarının yaşamını reforme etme önerileri içeren bir bölüm içeren ­"Rus Kilisesi'nde istenen iyileştirmelerle ilgili olarak" bir not derlemesi ilginçtir ­. Tarihçinin projesi şunları içeriyordu:

"1. Manastırlarda komünal yaşamı getirmek, keşişleri keşiş gibi yaşamaya zorlamak ­ve cehaletlerine karşı tedbirler almak Nizamnamede de öngörülmüştür ­. <...>

2.             Manastırların sayısı büyük ölçüde azalır.

3.             Ayrıntılı bir manastır tüzüğü yazın.

4.             Manastırlarda salih ahmakların ve ahmakların parasıyla yapılan gereksiz binalar ­yasaklanmalıdır...

5.             1764'ten beri manastırların aldığı maaşlar kendilerinden alınmalı ve ­kilisenin diğer ihtiyaçları (gerçek) için kullanılmalıdır.

6.             Manastırlarda fazla para - hayır kurumları için (hastaneler, imarethaneler).

Manastırların başrahiplerini tek ata binin ... Mütevazı dekorasyon ­, hücreler ve giysiler.

Rahipleri kesin.

7.             Manastırlar kutsal nesneleri - ikonalar, haçlar ­, tespihler vb . Manastırlar en vicdansız tüccarlardır ^[20].

, kiliseye az katılım, din adamlarına saygı gösterilmemesi, genel dinsel kayıtsızlık ve şüphecilikle ­ilgili şikayetlerle doluydu ­. Hatta 1911'de St. Petersburg'da ­“Rusların Dini Var mı ? ”, yazarı Z.V. Bir Rus yetkilisi olan Zosimovsky (bir rahibin oğlu, ilahiyat okulunda okudu ve ardından laik bir yüksek öğrenim gördü ve ­devlet dışı hizmete girdi). Zosimovsky , bir manastırda yaşamının sonunda yazdığı kitabında, ulusal dindarlığa çok şüpheyle yaklaşıyordu ­. Yurt içinde ve yurt dışında çok sayıda gezide edindiği yaşam deneyimi , onu Rusya'nın hiç de Hristiyan bir ülke olmadığı şeklindeki paradoksal sonuca götürdü. ­Kilisenin herhangi bir sorumluluğunu reddeden ­Zosimovsky , mevcut durumu , kendisine göre vaftizden dokuz yüzyıl sonra, ­Hıristiyan dünya görüşünü özümseme konusundaki organik yetersizliğini kanıtlayan ­Rus ulusunun doğasıyla açıkladı ­; Ruslar pagan barbarlardı ve öyle kalacaklar ve gelecekte daha iyiye doğru bir değişiklik ummak için hiçbir neden yok. Elbette yazarın bu sonuçları bir abartı ve merak olarak değerlendirilebilir, ancak böyle bir kitabın devrim öncesi Rusya'da ortaya çıkması gerçeği ­önemli ve semptomatiktir.

sonunda Ortodoksluğun kendisini içinde bulduğu kıskanılmayacak durum, ­ciddi bir kilise içi krizle daha da kötüleşti.

, Kilise'nin toplumda oynadığı rolden memnun değildi . ­Yüzyıllardır devletin koruması altında var olan yüksek hiyerarşinin ­Rusya'daki sosyal ve politik durumu gerçekçi bir şekilde değerlendirme yeteneğini kaybettiği onun için açıktı . ­Kilise liderlerinin politikasının meyvelerini toplamak zorunda kalanlar, halkın ortasında yaşayan, öncelikle beyazlar, cemaat din adamlarıydı . ­Pek çok rahip, kendilerine verilen rehine rolünü oynamak ve ­felaketin yaklaşımını pasif bir şekilde izlemek istemedi . ­19. yüzyılın sonlarından itibaren kilise tadilatçılığı güçlenmeye başladı ve Hıristiyan sosyalizmi fikirleri ­büyük popülerlik kazandı. Kilise Muhalefeti, Kilise'nin ancak ­sözle ilan ettiği siyasi hayata karışmama ilkesini terk edip yüzünü toplumun ve halkın ihtiyaçlarına çevirmesi halinde toplumdaki güvensizliğin üstesinden gelebileceğine inanıyordu. ­Sadece öbür dünyayla değil, sürüsünün dünyevi hayatıyla da ­ilgilenmeli ­. Misyonu, modern toplumun karşılaştığı sorunlara Hristiyan bir çözüm sağlamaktır ­: mülkiyet ve güç, sosyal eşitsizlik ve çalışma saatleri, oy hakkı ve ­kadınların ^[21]statüsü .­ ^[22].

Kilise modernistleri, yalnızca geleneksel kilise ideolojisini değil, aynı zamanda seçmeli kilise pozisyonları getirerek, beyaz din adamlarının ve laiklerin kilise işlerini yönetme haklarını genişleterek, düzenli olarak kilise konseyleri toplayarak, kilise yaşamının tüm tarihsel yapısını demokratik bir bakış açısıyla gözden geçirme ihtiyacını savundu . ­vesaire.

Planlanan reformlar üzerindeki mücadele, ­kilise tarihinin derinliklerine kök salmış, yüksek (siyah) ve alt ­(beyaz) din adamları arasındaki eski çatışmayı şiddetlendirdi. Rus piskoposu her zaman bir asilzade, bir haysiyet olmuştur ­, sadece görünüşü ona bağlı din adamlarını huşuya boğmuştur ­. E.E. Golubinsky'nin bir makalesinde ­Kilise'de bir piskopos ile bir rahip arasındaki ilişkiyi, bir despot ile ondan nefret eden bir köle arasındaki ilişki olarak tanımlaması tesadüf değildir. Kilise "ev inşa etme" adetleri, modern zamanların medenileştirici etkisine büyük güçlükle yenik düştü. V.V. Rozanov 1909'da şöyle yazmıştı : "Şimdi bu alışkanlıktan çıkarılıyor ­, ancak beyaz din adamlarının piskoposluğa (yönetim için) gelen piskoposla yalnızca sıralarda durmaktan başka bir şekilde tanışması yüzyıllar boyunca bir gelenek olmuştur. dizleri üzerinde; ve yaklaştığında... kölece bir korku içinde, gri başlarını kilisenin taş platformuna koydular... Böylece 1888'de Oryol Piskoposu Misail'in Yelets şehrinin din adamlarıyla buluşmasının tam olarak bu resmini gördüm. bu beni etkiledi ­.

Alt din adamlarının memnuniyetsizliğinin nedenlerinden biri, ­piskoposların ve rahiplerin maddi yaşamlarında kalan önemli farktı ­. Bu eşitsizlik her zaman çok keskin bir şekilde algılanmıştır. 1875'te , kilise ruhban sınıfının içinde bulunduğu kötü durumu anlatan Kilise ve Halk Bülteni ­, bunu manastır kilisesi liderlerinin yaşamıyla karşılaştırdı ­: ­kanepelerdeki minderler ... pencerelerde çiçek açan bitkiler; sofrada tatlı ve zengin yemekler, en iyi şaraplar, sofradan sonra ise mükemmel bir tatlı. Başrahip yürüyüşe çıkmak istedi ve şimdi bir faytondaki bir çift siyah at, keşişi aşılmaz bir mesafeye götürüyor ... "^[23]

Bu açıklamada polemik abartı yok, özgünlüğü, farklı dönemlerde en yüksek kilise hiyerarşisinin yaşamı hakkında birçok belgesel materyalle doğrulanıyor ^[24]. Piskoposlar ve kilise din adamları, ­statüleri ve maddi durumları açısından ­Rus yaşamının zıt kutuplarını temsil ediyorlardı. İlki sadece sözde keşiş olarak kabul edildi; aslında, toplumun üst katmanlarına girdiler ve uygun bir ­yaşam tarzı sürdüler. Özellikle kırsal kesimdeki beyaz din adamları, yaşamları ve ruh halleri bakımından etraflarındaki sürüden çok az farklıydı. P.N. Milyukov'un "Rus Kültürü Tarihi Üzerine Denemeler" de belirttiği gibi, bu, sosyal merdivenin en altında yer alan bir hizmet sınıfıydı ­.

Din adamlarına yönelik en keskin ve en kaba eleştirinin demokratlar kampından değil, sağdan, hükümet kampından duyulması karakteristiktir ­. Rus soylularının gözünde, rahip her zaman bir "kara kemik" olarak kaldı ve çoğu zaman yetkililerin faaliyetlerinin hatalarını ve yanlış hesaplamalarını isteyerek atfettiği bir makasçı olarak hareket etmek zorunda kaldı. Bu, Nizhny Novgorod valisinin yukarıda belirtilen notunun keskin tonunu kısmen açıklıyor ­: Eski Mümin ayrılığının kendi ilinde yayılmasının sorumluluğunu almak istemeyen yönetici, onu ruhani bölüme, alt din adamlarına kaydırdı. siyah boyadan kaçınmadan en itici biçimde tasvir edilmiştir .­

Nihayetinde, Rus din adamlarının yaşam koşulları, ­din adamlarının prestijini etkileyemezdi. Rahiplerin çocukları genellikle kökenlerinden ­utanıyorlardı ve babaları onlara dünyevi bir eğitim vermeye ­ve onları kilise dışında herhangi bir hizmete yerleştirmeye çalıştı. Kilise içi sosyal farklılaşma, din adamlarının çeşitli katmanlarının siyasi tercihlerini ve sempatilerini belirgin şekilde etkiledi. Rus devrimci hareketinde ruhban sınıfından olanların neden bu kadar önemli bir rol oynadıklarının açıklaması burada yatmaktadır ­.

Hayatın kendisi, dönemin sosyal çatışmaları, din adamlarını “siyaset” e itti. 1916 baharında V.N. ­_ Yüksek din adamları neredeyse tamamen Rasputin ve kliğine bağlıdır. Bu bir tür aşağılık hastalık ­, bu kilisenin vücudunu aşındıran kangren. Utançtan ağlamaya hazırım ... Ama çok yakın bir gelecekte Rusya'da din için daha az korkunç bir tehlike yok ­: bu, devrimci fikirlerin alt düzeydeki din adamları arasında, özellikle de genç rahipler arasında yayılmasıdır ^[25].

Hatta resmen birleşmiş Kilise çatısı altında, ­ülkede yaşanan olaylar ve Kilise'nin bu olaylardaki yeri konusunda birbirine zıt görüşlere sahip akımlar da vardı. Kilisede yaklaşmakta olan bir bölünmenin işaretleri vardı .­

İlahiyat okulu şiddetli bir kriz yaşıyordu; Ruhban okulları ­, yetkililerin bastırmak için askeri birimler kullanmak zorunda kaldığı kargaşa ve huzursuzluk yaşadı. Öğretmen cinayetleri bile oldu. Öğrencilerin uçuşu kitlesel bir karakter kazandı. Metropolitan Evlogy'nin (Georgievsky) anılarına göre ­, yüzyılın başında, ilahiyatçılar rahipliği almak istemedikleri için birçok piskoposluk rahip eksikliği ­hissetti ^[26].

20. yüzyılın başında din adamlarından ayrılmak yaygın bir olaydı ­. Böyle bir adımın nahoş medeni hukuk sonuçlarına rağmen ­, bir rahip çeşitli nedenlerle soyunmaya itilebilir: siyasi ­nedenler (sosyalist rahiplerde olduğu gibi), kilise yetkilileri önünde hakların olmaması, manevi bir unvanın düşük sosyal prestiji ­, zorluklar (çoğunlukla çok çocuklu) bir aileyi maddi olarak desteklemek vb. Genel olarak, bu fenomen, kamusal ve kilise yaşamında artan kötülüğün belirtilerinden biriydi .­

Vicdan özgürlüğü sorunu

HAKKINDA

Rus sosyal yaşamının en şiddetli sorunlarından biri ­vicdan özgürlüğü sorunuydu. Bu konudaki Rus mevzuatı çok arkaik kaldı: ­1905'teki toplantılarında Bakanlar Komitesi, ­Rus din kanunlarının ­çoğunlukla 18. - 19. yüzyılın başlarında çıkarıldığını ve “... bundan sonra , kanun koyucu ona pek dokunmadı ^[27]. "

Rusya'da bir devlet kilisesi enstitüsü vardı. "Birincil ­ve baskın" din Ortodoksluktu, dinlerin geri kalanı ­ya "hoşgörülü" kategorisine aitti ya da "hoşgörüsüz ­", "özellikle zararlı" vb. (farklı zamanlarda ­Rus hukukunda farklı formülasyonlar kullanıldı) ve kanunla yargılandı. İkincisi, Kilise'nin ­yüzyıllardır bitmeyen bir savaş yürüttüğü "ayrıntılı Eski İnananlar", Dukhoborizm, Molokanizm, sürüler ve diğer dini hareketleri içeriyordu. Resmi makamların, Hıristiyan mezhepler de dahil olmak üzere izin verilen mezheplere karşı tutumu ­çok daha yumuşak değildi, burada da uzlaşmazlık ve yüzleşme ruhu açıkça hissedildi. St.Petersburg dini ve felsefi toplantılarındaki ^[28]kilise hiyerarşilerinden biri, ­"... ­Sahte öğretilerin yayılmasına, afyonun serbest satışına bakmadıkça bakamayız " dedi ­. Ateist dünya görüşüne gelince, onun varlığı hiçbir şekilde mevzuat tarafından sağlanmamıştır. 1867'den beri Kanuni'de ateist nitelikte kamu kuruluşlarının kurulmasını yasaklayan bir madde vardı.

, Rusya'daki düşük demokrasi seviyesiyle ilişkilendirildi . ­20. yüzyılın başındaki Rus yaşamında, ­devletin birey üzerindeki egemenliğinin ­, vatandaşların özel hayatını kontrol etme ve düzenleme arzusunun sayısız tezahürünü kolayca bulabilirsiniz. İç mevzuat, örneğin, demokratik bir toplumda bağımsız ^[29]olan hukuk ve ahlak alanlarının bir karışımı ile karakterize edildi ­. "Güzel ahlakın" denetlenmesi ve "kötülüklerin" bastırılması, valilerden alt polis rütbelerine kadar her düzeydeki memurun görevlerinin bir parçasıydı. Ev sahipleri ve kapıcılar bile ­kiracılarına göz kulak olmak ve davranışlarını polise bildirmek zorunda kaldı. "Polis" ahlakı , para cezası, tutuklama, sınır dışı etme, vesayet vb. şeklinde bir ceza sistemi sağlıyordu .­

Anakronizmler arasında, elbette, ­hukuk ve din alanlarının Rus mevzuatı tarafından karıştırılması da yer almalıdır. Statüsüne uygun olarak ­Ortodoksluk, devletin özel himayesi altındaydı ­ve aslında devlet-siyasi yapılarının bir parçasıydı ­, bir “Ortodoks bakanlığı”. Devlet, eğitim, öğretim, yasal işlemler alanındaki yetkilerinin bir kısmını Kilise'ye devretti, bakımı için bütçeden para ayırdı. Laik yetkililer, Kilise'nin çıkarlarını korudular, kilise yetkililerinin "manevi ­sürüyü" itaat içinde tutmalarına yardım etti ve mürtedleri acımasız cezalarla tehdit etti. 16. yüzyılın edebi anıtı, " ­Valaam Wonderworkers'ın Sohbeti", "Tanrı, ruhlarımızın kurtuluşu için bu dünyayı dizginlemek için sadık krallar, büyük prensler ve diğer yetkilileri yarattı " diyor. " ­Tüm yıl boyunca süren kraliyet fırtınası olmasaydı ­, o zaman kendi özgür iradeleriyle, çoğu kişi asla tövbe etmez ve rahipler itaat etmezdi ^[30]. "

Devlet ve Kilise, dindar "döneklere ­" bıkıp usanmadan zulmetti: onları para cezasına çarptırdılar, çocuklarını ve mallarını ellerinden aldılar, onları Sibirya'ya ve Transkafkasya'ya sürdüler ­ve hapse attılar. AM Bobrischev-Pushkin, mahkemelerin genellikle sanıklar ­hakkında neredeyse tek bir yoklamaya dayanarak mezheplere ceza verdiğini yazdı: “Polis ve mahkeme ­kayıtlarına göre, böyle bir diyalog varsayılabilir . ­Yargıç der ki: "Stundistleri getirin" haberci cevap verir - "Votshtundistler." Yargıç sorar: "Siz Stundist misiniz?" Cevap şöyledir: "Biz Stundistleriz." Yargıç şöyle yazar: "Sanıklar itiraf ettiler ve suçlular ­. "^[31]

, sözde "dini suçlar" işleyenleri hapsetmek için kullanılan kapsamlı bir manastır hapishaneleri sistemine sahipti . ­İkincisi, küfür, ikonlara saygısızlık, Ortodoksluğa aykırı öğretilerin yayılması, ritüellere ve ayinlere katılmayı reddetme, kilise yetkililerine itaatsizlik vb.

Tarihi belgelerin de gösterdiği gibi, manastır mahkumlarının bakımı, sıradan hapishanelere kıyasla daha şiddetli ve acımasızdı ­. Bu açıdan iki manastır özellikle ünlüydü ­: Beyaz Deniz'de Solovetsky ve Suzdal'da Spaso-Evfimiev. 1872'de Solovki'yi ziyaret eden yazar Vas.I.Nemirovich-Danchenko, manastır hapishanesine, bu "Eski Rus Engizisyonuna" yaklaşırken batıl korku yaşadığını yazdı. “Bu nemli, soğuk levhalara ne kadar çok kan döküldü ­, bu nemli, kasvetli duvarlardan kaç tane inilti duyuldu! Buradan ne kadar ­soğuk esiyor, sanki bu boğucu havada , bedenleri uzun süredir manastır ­mezarlığında ^[32]çürümüş olan mahkumların çaresizliği ve kederi hala sürünüyor ve bulanıklaşıyor ­.

Hapishane-manastır sistemi Rusya'da 20. yüzyılın başına kadar vardı. Solovetsky Manastırı'nın rezil iç hapishanesi yalnızca ­1903'te kaldırıldı , ancak bundan sonra bile diğer manastırlarla birlikte suçlu din adamları için bir sürgün yeri olarak kullanılmaya devam etti .­

Bu uygulamanın yasal yönü özellikle ilgi çekicidir. Tarihçi A.S. Prugavin'in çalışmaları ­, özellikle yukarıdaki sistemi daha sonraki Sovyet adaletine çok benzeyen koşulları ortaya çıkardı. Bu nedenle, Rusya'da bir manastır hapishanesinde hapis cezasını ceza olarak sağlayacak hiçbir yasa yoktu . ­Binlerce insan içlerinden geçmesine rağmen, bu hapishanelerin varlığından hiçbir yerde bahsedilmedi. Son olarak, manastır zindanlarında hapsetme, "idari emirlerle" soruşturma veya yargılama yapılmaksızın gerçekleştirildi ^[33].

20. yüzyılın başında, bir "sapkını" bir manastıra ancak kraliyet kararnamesiyle sürmek mümkünken, yerel ruhani makamlar yalnızca ­bu konuda araya girme hakkını elinde tutuyordu. Ancak bu yalnızca resmidir, çünkü pratikte bir kişinin kaderi genellikle yerel yönetim tarafından belirlenir. Samara eyaletinden bir köylü olan ve teetotal bir topluluğun kurucusu olan Ivan Churikov, 1900 yılında, yanlış şifa vermek, sahte mucizeler yaratmak ve saf hayranlarını sömürmekle suçlanarak Spaso-Evfimiev Manastırı'na ­bu ­şekilde hapsedildi. Prugavin'e göre Churikov, ­kendisini yalnızca en yüksek yaptırım olmadan değil, aynı zamanda ­Sinod'un bir kararı olmadan da parmaklıklar ardında buldu. Her şey, yerel polisin yardımıyla sevilmeyen "kardeşten" kurtulan ve onu manastır duvarlarının arkasına saklayan Samara ruhani meclisi tarafından ayarlandı.

Ancak Churikov şanslıydı: patronlar buldu ve çabucak serbest bırakıldı ­. Ama işler farklı gelişebilirdi. O dönemde manastır hapishanesinde tutulan mahkumların bir kısmı zaten ­10-15-20 yıldır oradaydı . Manastır hapsi sadece yargılanmadan değil, aynı zamanda "düzeltilene kadar" süresiz olduğundan, bu tür terimler sınır olmaktan çok uzaktı. 1872'de Nemirovich-Danchenko, Solovki'de 60 yıldır hapiste olan bir mahkum ­buldu . Bir zamanlar bir manastıra gönderildi ve sonra unutuldu. Kırk yıl sonra onu hatırladılar ve serbest bırakmaya karar verdiler, ama o zaten kırılmış, akıl hastası, bağımsız yaşayamayacak durumdaydı ­. Rus manastırlarında bu tür pek çok "patrik" mahkum vardı.

Bütün bunlar, Rus İmparatorluğu tebaasının Ortodoksluğa sempati duymasa bile neden ­ruhani departmanla ilişkileri bozmamayı tercih ettiğini açıklıyor. ­Basında çıkan haberlere göre ­1880'de Harkov'da ilginç bir olay meydana geldi . Yılın başında, Kharkiv Piskoposluğu ­Vedomosti, yerel piskoposun bir kararını yayınladı ve ­din adamlarının ve din adamlarının itirafçılarına, kendileriyle itirafta olan ve olmayan din adamlarının listelerini sunmaları talimatını verdi. Yerel gazeteler bu emri yeniden bastı, ancak bir hatayla, günah çıkarmaya gitmeyen herkesi bilgilendirme emri olarak sundu . Yanlış anlaşılma, ­1880'deki Büyük Perhiz sırasında Kharkov kiliselerinin oruç tutan insanlarla aşırı kalabalık olmasına yol açtı; Yıllardır itiraf etmeyen ve cemaat almayan insanlar kiliselere geldi .­

Ancak devlet desteğinin Kilise için bir dezavantajı vardı. Ortodoksluğa diğer itiraflar arasında ayrıcalıklı bir konum sağlayan devlet, kilisenin iç işlerine, kontrollü ayin uygulamalarına, iç ­idareye ve hatta dogma sorunlarına geniş ölçüde müdahale etme hakkını elinde tuttu . Kanunlar Kanununda, Rus imparatoru "Kilisenin başı" ve " ­iktidardaki Kilise'nin dogmalarının en büyük koruyucusu ve koruyucusu" olarak adlandırılıyordu. Rus mevzuatı, toplumun dini yaşamının en küçük ayrıntılarını makaleler ve paragraflar halinde resmetmiştir. Kanunlar Kanunu'nun XIV. cildi bu açıdan özellikle zengindi ­- hukukçular onu Trebnik ile bile karşılaştırdı. Ayrıcalıkların ­bedelinin ödenmesi gerekiyordu ve Rusya'daki en ayrıcalıklı Kilise aynı zamanda en az özgür olan kiliseydi.

devlet gücüne bağımlılıklarının yükü altında mevcut durumdan memnun değildi . Ancak ­devletle ­“senfoninin” faydaları nihayetinde Kilise için tüm eksilere ağır bastı ve bu, ­1901'de yazan Ortodoks misyoner Savva Potekhin'in acımasızlığını açıklıyor ­: “Ve Rusya'da başlayan devlet gücünü kutsuyoruz. dindar çarımız Tanrı'nın meshettiğinden ­ve hizmetkarlarıyla biten tüm bu valiler, yargıçlar, polis memurları ­, polis memurları ve polis memurları, propagandacıların "özgür vicdanı" tarafından çok nefret edilen Kilise'nin yardımına gidiyor, düşme özgürlüğüne ve sapkınlığa engel olur..."^[34]

İktidardaki kilise hiyerarşisi demokratik reformlara karşıydı ­: "vicdan özgürlüğü", "cumhuriyet", "anayasa", "hukukun üstünlüğü" - tüm bu kavramlar onun için "deccal" kelimesiyle eşanlamlıydı ­. Amerika Birleşik Devletleri, Fransa ve diğer Batı ülkelerinin ­tarihsel deneyimlerine atıfta bulunan muhaliflerin iddialarına yanıt olarak, kilise liderleri, "kutsal Rusya" nın, ­Tanrı hakkında maddi çıkar peşinde koşan Batı medeniyetinin yolunu izleyemeyeceğini açıkladılar. ­ruh. Kilise için özellikle ­Fransa'ya yapılan atıflar kabul edilemezdi. Bilindiği gibi, 1904-1905'te E. Combe liderliğindeki Fransız hükümeti, Kilise'nin ­devletten ayrıldığını ilan etti ve bir dizi ciddi din karşıtı önlem aldı ­(Vatikan ile konkordato iptal edildi, ­Katolik manastırları ve okullar tatil edildi vs.) Rus din adamları, en azından Fransız deneyiminin Rus topraklarında tekrarlanmasını istediler.

İlk Rus devrimi sırasında hükümet, geleneksel din politikasında bazı düzenlemeler yaparak tavizler vermeye zorlandı ­. 17 Nisan 1905 tarihli dini hoşgörü kararnamesi temel nitelikte değildi ; ­Bakanlar Komitesi, ­daha ön görüşmeleri sırasında ­Rusya'daki Ortodoksluğun statüsünü hiçbir yasa değişikliğinin etkilemeyeceğini açıkladı ^[35]. Değişiklikler gerçekten ­çok azdı, ancak aynı zamanda Kilise'de son derece keskin bir tepkiye neden oldular. “Cehennemin kapıları artık sonuna kadar açılmıştır. Bölünme ve mezhepler, ­bu kapılardan kilise avlusuna kara lav gibi fışkırdı…” kilise basını ­kızmıştı ^[36]. Daha önce zulüm gören dini örgütler için resmen ilan edilen müsamahalar, ­kilise çevrelerinde bir felaket olarak algılandı ­. Ortodoks hiyerarşilerinin memnuniyetsizliği o kadar büyüktü ki, boyun eğmeyi unutarak, hükümete karşı neredeyse açık tehditlerde bulundular, onun için dünyevi ve göksel bir ceza öngördüler.

17 Nisan kararnamesi , aslında hiçbir şeyi değiştirmediği için demokrasi cephesinden de eleştiri aldı . ­İçişleri Bakanlığı, dini ­reformu neredeyse sıfıra indiren bir dizi açıklama ve genelge ile destekledi . ­"Özünde her şey olduğu gibi kaldı" - S.P. Melgunov sonuçlarını böyle tanımladı ^[37].

Zorlayıcı tedbirlerle statüsünü ve prestijini korumaya çalışan ­Kilise, tam tersi sonuçlar elde etti ve sadece muhaliflerinin sayısını artırdı ­. 20. yüzyılın başında, konumu liberal ­demokratik çevreler tarafından ortaçağ barbarlığının bir kalıntısı olarak görülüyordu; vicdan özgürlüğü sloganı, Rus kamu yaşamında en popüler olanlardan biri haline geldi. Asalet il mareşali M.A.'nın sansasyonel konuşmasında bahsedilmişti. Stakhovich, Eylül ­1901'de Orel'deki bir misyoner kongresinde . Kilise liderlerine hitaben konuşan Stakhovich, ­Rus yaşamının demokratik bir temelde yeniden düzenlenmesi gerektiğine işaret etti ­ve papazların ­Rusya'da dini zulme son vermesi ve vicdan özgürlüğünü ilan etmesi için hükümete resmen dilekçe vermelerini önerdi: “Din özgürlüğü, yani inanma özgürlüğü ­, farklı bir şekilde inanmak ya da hiç inanmamak, farklı eyaletlerde henüz tam olarak kabul edilip sağlanmamıştır ­, ancak bunun giderek daha ­genel bir gerçek haline geldiği ve bundan böyle aydınlanmış bir dünyanın olağan yasası haline geleceği açıktır ^[38].

Kongreye katılanlar bu konuşmadan çok memnun kalmadılar - kimse soyluların mareşalinden böyle bir "temellerin sarsılmasını" beklemiyordu - ve teklifi desteklemeyi reddettiler. Ancak basında Stakhovych'in konuşması ­büyük bir yanıt aldı: adı gazetelerin sayfalarında parladı, kilise ­koruyucu basın ona Robespierre adını verdi.

Karakteristik olarak, Sovyet tarihi edebiyatı, ­RSDLP dışında, dini hoşgörüsüzlüğe karşı çıkan güçlerin Rus toplumundaki varlığını geleneksel olarak susturmuştur ­. Aslında vicdan özgürlüğü sloganı Rus siyasi yaşamında o kadar büyük bir ağırlığa sahipti ki, kendisini toplumsal ilerlemenin partisi olarak gören hiçbir parti onu görmezden gelemezdi. Bu nedenle , diğer demokratik taleplerle birlikte, ­yalnızca RSDLP'nin değil, diğer partilerin de ­programına dahil edildi : Sosyalist Devrimciler ­, Emek (Halkın Sosyalisti), Anayasal Demokrat ­Parti ve diğerleri. ^[39]vicdan özgürlüğü üzerine bir yasa tasarısı geliştirmek ^[40]. Rusya'da bu alanda tanınmış halk figürleri ve yayıncılardan oluşan koca bir galaksi çalıştı; Buradaki birincilik kuşkusuz ­, zulüm gören dini azınlıkları savunmak için sık sık ortaya çıkmak zorunda kalan Leo Tolstoy'a aitti. Demokratik rahipler vicdan özgürlüğünü savundular. Pedagojik çevrelerde, okulu Kilise'den ayırma ve ­genel devlet okullarında Tanrı Yasasının öğretilmesine son verme fikri geniş destek gördü.

ve vicdan özgürlüğü talebini değil, ­din özgürlüğü talebini içerdiği iddiasıyla karşılaşılabilir . ­Bu görüş sadece kısmen doğrudur. Gerçekten de ­, o zamanki kamu bilincinde, dini ve yasal kategorilere dair net, kesin bir anlayış yoktu ­. Bu, özellikle aynı kavramların , çoğunlukla tartışmaya dahil olan tarafların ideolojik ve siyasi görüşlerine bağlı olarak farklı anlamsal anlamlar aldığı gazetecilikte ­fark edildi . ­Dönemin birçok programı ve sloganı, muğlaklıklar ve çelişkiler içeriyordu. Bunlar, örneğin Beyaz hareketin ideolojik platformunu içerir. Böylece, 1919 baharında , General A.I. ­Ancak aynı yılın Aralık ayında ­Denikin'in yeni programında "din özgürlüğü" yerine zaten "inancın savunulması" vardı.^{[41] [42]}. Bu sağa kaymanın ana nedeni, ­1919'un ikinci yarısında Denikin'in birliklerinin feci bir şekilde başarısız olmasıydı . Ekim sonrası tarihin gösterdiği gibi, tamamen ­oportünist, demagojik bir karaktere sahip olan Bolşevik demokratik sloganlar da güç testine dayanamadı .

Ancak o günlerde başka bir şey daha vardı - demokrasinin özünün net bir şekilde anlaşılması ve ilkelerini dini meseleler alanında pratikte uygulama yeteneği ­. En azından tarihçi ve “hukuk savunucusu” ( ­o zamanın terminolojisine göre) S.P. ­Melgunov, Rusya'nın siyasi kurtuluşunun, Devlet Kilisesi kurumunun kaldırılması ve ­Kilise'nin devletten ayrılması, tüm dinlerin kanun önünde eşitliği anlamına gelen "tam vicdan özgürlüğü" ilanı olmadan imkansız olduğuna inanıyordu. , her insanın sadece mümin değil, aynı zamanda ateist olma hakkı ­³⁷ . Melgunov'un dini propaganda hakkı sorununa yaklaşımı oldukça tutarlıydı ­. O dönemde tartışılan dini reform projelerinin çoğu, ­bu hakkın (tarihi ve ulusal gelenekleri koruma bahanesiyle ­) yalnızca Ortodoks Kilisesi'ne verilmesini önerdi. Melgunov için ­bu fikir kesinlikle kabul edilemezdi. “... İnanç özgürlüğünün olmadığı yerde ­, elbette inanç özgürlüğü de yoktur” diye yazmıştı ^[43]. Tarihçiye göre vicdan özgürlüğü, herkesin dine karşı tutumunu alenen ifade etme ve yayma hakkını içerir; Devlet, dini ihtilaflarda hakim rolünü üstlenemez ve taraf tutamaz ­, görevi tüm tarafların hak eşitliğini sağlamaktır.

Bu pozisyonlardan Rus demokratları, kilise ideolojisinin en önemli ilkelerinden birini - "Rus" ve "Ortodoks" kavramlarının tanımlanmasını reddettiler. Kilise, Ortodoksluktan uzaklaşan herkesi ­sadece dini suçlular olarak değil, neredeyse vatan ­hainleri olarak göstermeye çalıştı. Bu mantığa göre, Ortodoks olmayan tüm dini kuruluşlar, hatta tamamen ­yerli, ulusal köklere sahip olanlar bile otomatik olarak "Rus olmayanlar" kategorisine giriyordu. Vicdan özgürlüğü üzerine bir raporla St.Petersburg dini ve felsefi toplantılarında konuşan Prens S.M. Volkonsky'nin bu görüşlerin saçmalığı ve ahlaksızlığı hakkında konuşması tesadüf değil . ­Ona göre, "Dine göre Rus" veya "Dine göre Belçikalı" ifadeleri, " ­ağırlık olarak mükemmel yeşil" veya "renk olarak mükemmel kare" ^[44]gibi ifadelerden daha fazla anlam ifade etmiyor ­.

20. yüzyılın başlarındaki tutarlı "dürüst savunucuların" Rus düzenini eleştirirken Batı demokrasisini idealize etmediklerini not etmek önemlidir . Tutarsızlığına, devletin ­birey üzerindeki vesayetini tamamen aşamamasına, hukuken ­ilan edildiği yerde fiilen vicdan özgürlüğü ihlallerine dikkat çektiler. Ancak onlar için bu, (muhafazakarların aksine) Rusya'da vicdan özgürlüğünün imkansızlığının ve yararsızlığının kanıtı değildi .­

, eskimiş kurumların faaliyetlerine bir dereceye kadar direnebileceğini kanıtladı . ­Yasalar ve yönetmelikler ­çoğu zaman uygulamada uygulanmadı ve hükümet buna göz yummak zorunda kaldı. Bu bağlamda Rusya, Batı ülkelerinin deneyimlerini tekrarladı. Modern zamanlarda Avrupa toplumunun gelişiminin sonuçlarından biri, insanın içsel değerinin, dini görüş özgürlüğü de dahil olmak üzere entelektüel özgürlük hakkının tanınmasıydı. Batı'nın ekonomik olarak gelişmiş tüm ülkeleri bu yolu izledi ve reform sonrası Rusya da büyük zorluklarla yavaş yavaş izledi.

Bununla birlikte, Geçici Hükümetin kısa ­faaliyet dönemi dışında, demokratik süreçlerin bu gelişimi, devletin politikası nedeniyle değil, devlete rağmen gerçekleşti. Tahta çıkan II. Nicholas, ­toplumda ortaya çıkan demokratik değişim umutlarını " ­anlamsız rüyalar" olarak nitelendirdi ve saltanatının sonuna kadar bu çizgisinden sapmadı.

Böylesine dar görüşlü bir politikanın tarihsel ve toplumsal sonuçları ­çok büyüktü. Vicdan özgürlüğünün olmaması, dini ve siyasi durumu ağırlaştırdı ; ülkede kriz durumuna yol açan ve ­siyasi radikalizm havasını güçlendiren sosyal faktörlerden biriydi .­

Geçici Hükümet de durumu düzeltemedi. Eski mevzuatta ­reform yaptı ve Rusya'da resmi olarak vicdan özgürlüğünü ilan etti ( ­14 Temmuz 1917 tarihli "Vicdan Özgürlüğü Yasası" ), ­ancak bu alandaki (ve sadece bu alanda değil) yasama ve uygulama faaliyetleri belirleyici değildi ve yeterince tutarlı. Bunun nedenlerinden biri, o zamanlar demokratik politikacılar arasında ­yeni ­hükümetin meşruiyeti sorunuyla ilgili yaygın olan ve ­onları kamu ve devlet yaşamının temel sorunlarının çözümünü ­gelecek için ertelemeye zorlayan aşırı endişeydi - Genel Kurul'un toplanmasına kadar. Kurucu ­Meclis vb. “Geçici Hükümetin kendisini yasaya feda ettiği söylenebilir, çünkü Kurucu ­Meclisi beklemeden tarım ve diğer bazı sosyo-ekonomik ­reformları kabul etmiş olsaydı, muhtemelen düşmeyeceği varsayılabilir. Eğitiminden ^[45]8 ay sonra ­. " Ancak tarih ­, Rus reformcularına çok az zaman tanıdı ve monarşinin ardından, bir halk hoşnutsuzluğu dalgası tarafından süpürüldüler.

Entelijansiya ve Kilise

HAKKINDA

20. yüzyılın başında devlet ­Ortodoksluğu ile aydınlar arasında var olan ilişkiler, Kilise tarafından bir savaş durumu olarak değerlendirildi. Rahip Grigory Petrov'un sözlerine göre, aralarındaki düşmanlık neredeyse "bilinç kaybına" ulaştı ^[46].

O zamana kadar uzun süredir kronik hale gelen böylesine derin bir karşılıklı reddetme, ­öncelikle siyasi farklılıklardan kaynaklanıyordu. Sosyo-politik görüşlerine göre, Rus entelijansiyası heterojendi ve çeşitli tonlardaki sosyal hareketlere ve partilere katıldı. Bununla birlikte, entelijansiyanın siyasi sempati yelpazesi ne kadar geniş olursa olsun ­, şüphesiz, çoğunlukla - değişen derecelerde de olsa - otokrasiye karşıydı ­, liberal demokratik ideallere yöneldi ve giderek daha aktif hale geldi. ­onlar için mücadeleye dahil.uygulama ^[47]. İç Savaş'tan sağ çıkıp ­sürgünde kaldıktan sonra bile bu emellerinden vazgeçmedi ve milliyetçi ve monarşist çevrelerle uzlaşmadı.

Eski siyasi düzenle yollarını ayıran entelijansiya, doğal olarak ­"manevi" desteğiyle yollarını ayırdı. Gerici güçlerle bağlantı, ilerleme yanlılarının gözünde Kilise'nin itibarını sarsmaktan başka bir şey yapamazdı. “Hıristiyan bir kurum olarak Rus Kilisesi yoktur ve olamaz; devlet muhafızlarının sadece bir cüppe departmanı var, ”V.O. Klyuchevsky 1906'da günlüğüne yazdı ^[48]. Tarihçinin günlük kayıtlarında, ­o zamanın ulusal bilim ve kültürünün birçok temsilcisinin abone olabileceği "kulüp hiyerarşisi" hakkında daha keskin ifadeler de bulunabilir .­

Yüzyıllar boyunca Rusya'daki manevi yaşam, ­Kilise'nin kontrolü altında kaldı; halk eğitiminde, bilimde, edebiyatta onun sözü belirleyici bir ­öneme sahipti. Bu nedenle, aydınlar için vicdan özgürlüğü, düşünce özgürlüğü, yaratıcılık ve kendini ifade etme özgürlüğü anlamına geliyordu. Peter I'in reformları, ­din çevrelerinin kültür üzerindeki etkisini zayıflattı, ancak 19. yüzyılda bile ­, özellikle eğitim alanında çok önemli kaldı. Okullarda, ­rahipler -hukuk öğretmenleri, kendi şahsında bir gözetmen ve sansür işlevlerini birleştirerek, öğretmen gruplarının faaliyetlerini kontrol ettiler. Okul ortamında, bu vesayet artan bir hoşnutsuzlukla algılandı ­ve sonunda eğitimciler, okulun Kilise'den ayrılmasını açıkça talep etmeye başladılar.

Tüm ulusal kültür sansürlendi. M.E. Saltykov-Shchedrin, Rusya'daki yazma zanaatını "eziyet" ve "cehennem" olarak adlandırdı: "Bir damla yazarın ­kanı, matbaaya girmeden önce damla damla sızıyor ­. Bana ne yapmadılar! Ve onu kestiler, kestiler ve yeniden yorumladılar ­ve tamamen yasakladılar ve benim zararlı, zararlı ­, zararlı olduğumu kamuoyuna duyurdular ^[49].

1909'da sekreteri N.N. Gusev'in tutuklanıp L.N.'ye posta göndermek için sürgüne gönderilmesi gerçeğiyle bile kanıtlanıyor.

bilimi, özellikle doğa bilimi, hükümet ve Kilise'nin şiddetli baskısına maruz kaldı . ­Science and Life dergisi 1890'da şunları kaydetti : "Doğanın büyük kitabını inceleyen insanlar ... güvenilmezlik tutkalına ­sahipler . Bunun bir doktor, bir teknisyen, bir matematikçi , bir doğa bilimci olduğunu söylemek, çoğu kişinin bu yüze şüpheyle bakması için ^[50]yeterlidir ­. Herhangi bir bilimsel keşif, Kilise tarafından öncelikle Ortodoks dogmalarına uygunluğu açısından değerlendirildi, bu nedenle 19.-20. yüzyılın başında bile bilim adamlarına ve teorilerine yapılan zulüm Rusya'da yaygın bir şeydi ­.

Yerli bilim adamları için Kilise'nin atalet ve geri kalmışlığın somutlaşmış hali, bilim ve aydınlanmanın zulmü olması şaşırtıcı mı? Bilimsel ve yaratıcı entelijansiya arasında, Ortodoksluğa bağlılığın tanınması, pek iyi olmayan, utanç verici bir şeyin tanınmasıyla eşdeğerdi. L.N. Tolstoy bir keresinde I.E. Repin'e kendisini Ortodoks olarak görüp görmediğini sorduğunda, sanatçı şaşkınlıkla cevap verdi: “Ne yapıyorsun! Beni kime götürüyorsun? » ^[51].

Entelektüeller, Kilise'nin resmi olarak ilan ettiği anti-entelektüalizmi, saldırganlığı ve muhalefete karşı hoşgörüsüzlüğü nedeniyle korktular. Kilise çevrelerinde teorik düşünceye ve özgürce konuşulan sözlere duyulan köklü güvensizlik nedeniyle, teoloji düşüşteydi; vaaz verme cesareti kırıldı ve bu nedenle yaygın değildi. Din adamlarının ezici çoğunluğunun genel ve kültürel gelişimi, dini-felsefi ve teolojik soruları onlar için erişilemez hale getirdi. Tarihçiler, özellikle P. N. Milyukov, bu koşulları ­Rusya'da laik, kilise dışı teolojinin ortaya çıkmasının ana nedeni olarak görüyorlardı .­

Aslında gelenekleri, hiyerarşisi, ideolojisi ­ve ahlakıyla tüm kilise kurumu, kültürel figürlerin gözünde ­insana ve yaratıcılığa düşman bir güçtü. “Vicdan özgürlüğünün olmaması, Kilise'nin dış korumasına yönelik bir tür anlamsız arzu ... kilise yaşamında özgürlük korkusu - ve aynı zamanda dış makamlara kölece itaat - resmi Ortodoksluğun kasvetli tablosu böyledir. ” V.V. Zen - kovsky yazdı. "Kilise hayatı zincirlenmiş, üzerinde tüm canlıların boğulduğu bir tür boğucu sis asılı - bu nedenle yukarıdan, din adamlarından kilisenin yenilenmesini bekleyecek hiçbir şey yok ..."^[52]

Bu değerlendirmenin, Rusya'nın geleceğini Ortodoksluk olmadan hayal edemeyen, son derece dindar bir kişi tarafından yapıldığını vurguluyoruz. Özünde, entelijansiya, Hristiyanlığın değerleriyle hayal kırıklığına uğradıkları için değil ­, Ortodoks Kilisesi'ni yeterince Hristiyan olarak görmedikleri için Kilise'yi terk etti ­. Kilisenin gerilemesine dikkat çeken birçok eleştirmen, gelecekte onun için daha da büyük sıkıntılar olacağını tahmin etti. V.S. Solovyov, S.N. Bulgakov, V.V. Çok sonra, 1937'de N. A. Berdyaev, komünistleri dine yaptıkları zulümle suçlayan Hıristiyanların yalnızca yargıç değil, aynı zamanda tövbekar olmaları gerektiğini yazdı. “Hıristiyanlar, Hıristiyan hakikatini sosyal hayatta uygulamak için çok şey yaptılar mı , komünistleri kınadıkları nefret ve şiddet olmadan kardeşliği hayata geçirmeye çalıştılar mı ? ­Hristiyanların günahları, ­tarihi kiliselerin günahları çok büyüktür ve bu günahlar adil bir ­cezayı gerektirir ^[53].

Buna karşılık, Kilise, 20. yüzyılın başlarında, ­"eğitimli sınıfın" dine kaybettiğini düşünerek nihayet entelijansiyadan uzaklaştı ­. Doğru, bazen kilise çevrelerinde durumun ­umutsuz olmadığı, eğitimli sürüyle diyalog yoluyla, "iç misyon" u harekete geçirerek vb. değiştirilebileceği görüşü dile getirildi. Ancak bu öneriler , yalnızca toplumun eğitimli katmanlarını değil, okuma yazma bilmeyen köylüleri bile yönetemeyen misyoner kadrolarının zayıflığı ve hazırlıksızlığına ilişkin resmi şikayetler akışında pek inandırıcı görünmedi .­

gerekirse polisin yardımına başvurarak aydınları itibarsızlaştırmayı tercih etti . ­Kilise propagandası, sosyal hayatın olumsuz fenomenlerini doğrudan ­bilimsel bilgi ve kültürün yayılmasıyla ilişkilendirerek, materyalizmi ektiği ve Tanrı korkusunu insan kalplerinden çıkardığı iddia ediliyor. "Eğitimli" kişilerin kendilerinin toplumsal huzursuzluğun failleri olduğu ortaya çıktı - kışkırtıcılar, alçakgönüllü ve Tanrı'dan korkan insanları ­yetkililere direnmeye ve dine ve Kilise'ye saygısızlık etmeye itiyor. Russian Review'in bir çalışanı, ^[54]"Kiliseye yabancı olan toplum değil , toplumun yalnızca bir kısmıdır ... ki bu genellikle yabancı ve son derece kaba bir kelime olan "entelijansiya" olarak adlandırılır," diye yazdı ­. Bu eleştiri genellikle histeri ve histeri ile sonuçlandı ve taşradaki din adamları, kitleleri açıkça "eğitimli ­" olanlara karşı kışkırttı ve pogrom çağrısında bulundu.

Entelijensiyaya karşı güvensizlik ve düşmanlığın, onun tamamen olumsuz, yıkıcı bir toplumsal güç olarak görülmesinin Rus toplumunun tüm muhafazakar çevrelerinde yaygın olduğu belirtilmelidir. Bu yaklaşım (ve genellikle modern edebiyatta bulunabilir - dini, gazetecilik, bilimsel ve tarihsel) ­entelijansiyanın siyasi radikalizm derecesini açıkça abartıyor. F.A. Stepun'a göre Rusya'daki genel durum öyleydi ki, fabrika işçilerinden soylu aristokrasiye kadar her ailenin kendi devrimcileri vardı ­. Politik olarak entelijansiya, diğer sosyal tabakalara kıyasla daha da pasifti. Demokratik değişikliklere duyulan ihtiyacın farkına ­vararak, sosyal konumu, kültür düzeyi vb ­. 1912'de Moskova'ya gelen R. Bruce Lockhart, başta birlikte yaşadığı Ertel ailesi olmak üzere Moskova entelijansiyasının ileri sürdüğü radikal fikirlerden "neredeyse korkuyordu" . ­Ama korkuları yeterince çabuk geçti ­. Lockhart , "... Erteller entelijansiyanın tipik temsilcileriydi," ­diye hatırlıyordu. - Akşam saat ona kadar semaverin etrafındaki masada toplandıklarında , gece geç saatlere kadar oturup devrimin yardımıyla dünyayı nasıl kurtaracakları sorusunu tartışmaya hazırdılar . ­Ama eylem sabahı geldiğinde yataklarında mışıl mışıl uyuyorlardı. Bütün bunlar çok zararsız ­, umutsuz ve çok Ruscaydı ^[55]. Rus aydını, evrim ve reform yolunu siyasi devrimlere tercih etti. ­Bolşeviklerin her zaman entelijansiyayı suçladıkları tam da bu özellik olduğunu hatırlıyoruz. ­Pasifliği ­ve kararsızlığı, özellikle siyasi partilerin faaliyetlerine olan zayıf ilgisinde kendini gösterdi. 1917'de entelijansiyanın en fazla yüzde iki ya da üçü ^[56]çeşitli partilerin üyesiydi ­.

Bu zihniyet özelliği, entelijansiyanın ­dine ve kiliseye karşı tutumuna da damgasını vurdu. Kültürel figürleri kayıtsız şartsız materyalistler ve ateistler olarak sınıflandıran Kilise, elbette abarttı, günah çıkarma abartısına düştü. Felsefi materyalizme ek olarak, devrim öncesi kültürün ideolojik paleti başka birçok ­rengi de içeriyordu. D.I. Mendeleev, I.M. Sechenov, I.I. Mechnikov, K.A. Timiryazev isimleriyle temsil edilen doğa bilimlerinde bile durum ­kesin olmaktan uzaktı. Doğa bilimi dünya görüşü ­oldukça çelişkili bir fenomendir, tipik temsilcisi bilimin popülerleştiricisi olarak görülmemelidir ­­­" nihilist" D.I. Pisarev, daha çok botanik profesörü A.N. Her zaman ­şu an içinde bulunan özelliklere sahipti; ve bu meselenin ne olduğu ­ve nereden geldiği bizi ilgilendirmez ^[57]. ”

Tolstoy, D.S. Merezhkovsky, A.A. Blok, A. Bely ...

Yerli kültür yalnızca başkentin yaratıcı seçkinleri tarafından temsil edilmiyordu , ­temeli öncelikle hem ateizmden hem de resmi dindarlıktan eşit derecede uzak olan öğretmenler, doktorlar, mühendisler, öğretim görevlileri olan ­"Çehov'un" entelektüelleriydi ­. Tipik bir taşra öğretmeninin özelliği, örneğin, halk eğitiminde tanınmış bir şahsiyet olan S.A. Rachinsky'nin makalelerinden birinde verilmektedir ­. Dilinin kendine özgü üslubu, yazarın militan bir din adamı olması ve sanki bir köylü okul çocuğunun gözünden gördüğü öğretmeni hicivlemek istemesiyle açıklanıyor :­

“... Çok bilgili, çok şey biliyor, her şeyi biliyor. Kibarca konuşuyor. Çoğunlukla ­iyi huylu bir insandır ve erkekler kısa sürede ona bağlanır. O da Tanrı hakkında konuşuyor ama gönülsüzce ve çok az. Oruç tutmaz... ­Kiliseye gider ama gitmemek için her türlü bahaneyi kullanır. <...>

ayırt edemeyeceğiniz fraklı tüm bilgililerin, hatta ilahiyat fakültesinde okuyan ­babanın oğulları bile onun gibi yaşadığı ortaya çıkıyor ­. Hatta bu beyler, tüm bunlara, oruçlara, kilise ayinlerine ve çoğu zaman rahip ve diyakoza kendi aralarında kıkırdarlar. Görünüşe göre, bilim adamlarının tüm bunlara ihtiyacı yok ^[58]. "

Rusya'da öğretmenler, entelektüel işçiler arasında en büyük meslek grubunu oluşturuyordu , ­bu nedenle Rachinsky'nin çizdiği imajın (ironik olmasa da) yalnızca öğretim ortamını değil, genel olarak 19. yüzyılın sonları ve 20. yüzyılın başlarındaki tipik bir Rus entelektüelini karakterize ettiğini varsayabiliriz . ­yüzyıllar. Devrimden önceki bu "ortalama" entelektüel, ­resmi Ortodoksluğa kayıtsızdı, ancak aynı şekilde yeni Sovyet rejiminin din karşıtı çılgınlığını da onaylamıyordu.

1917'de Rus entelijansiyasının sayısının bir milyonu geçmediği, en iyi ihtimalle ülkenin yüz yetmiş milyon nüfusunun yüzde biri kadar olduğu da akılda tutulmalıdır . Bu kadar küçük bir sayıyla, ­insanların zihniyeti üzerinde gözle görülür, çok daha az belirleyici bir etki uygulamak zordur . ­Dahası, halk kitleleri için entelijansiyanın kendisi düşmanın, "efendi" kampının bir temsilcisiydi. Bu bağlamda, 1870'lerde entelijansiyanın ­halka yolculuğunun nasıl sona erdiğini hatırlamakta fayda var: köylüler şehrin "isyancılarını" ördüler ve ­yetkililere teslim ettiler.

Bu koşullar ışığında, entelijensiyaya Rus devrimindeki ana faktör rolünü atfetme ­, onu kitlelerin siyasi, ahlaki, dini temellerini ve nihayetinde Rus devletini "gömdü" ­. Bu yaklaşımda pek çok spekülatif ve zorlama var ve canlılığı, halk bilincinin mitolojileştirilmesi, modern Rus yaşamının manevi ve her şeyden önce maddi yolunda, onu besleyen güçlü arkaik katmanların varlığıyla açıklanıyor. çeşitli ütopik sosyal teoriler.

İnsanlar ve Kilise

HAKKINDA

sonra Kilise'nin başına gelen felakette ana rolü ­halk kitleleri oynadı. Açıkçası, yalnızca cezai organların (VChK, GPU, NKVD vb.) yardımıyla, Sovyet devleti ­Ortodoks Kilisesi ve diğer dini örgütlere karşı geniş çaplı bir terör politikası izleyemezdi . ­Böyle bir politika, esasen ­aşağıdan destek aldığı ve başta köylülük olmak üzere nüfusun geniş kesimlerinin ruh halini yansıttığı için mümkün oldu .­

Devrim öncesi ve modern edebiyat - tarihsel , etnografik, dini - ­Rus köylüsünün dini dünyasının kesin bir resmini vermiyor . ­İnsanların yaşamının bu yönüyle ilgili anlaşmazlıklar ve çelişkili yargılar, Rusya'da uzun süredir "insanlar" kavramı etrafında yürütülen tartışmayı yansıtıyordu. A.I. Herzen 1852'de şöyle yazmıştı: "Bizim... yüzyılımızda , anlamı bu kadar saptırılmış ve bu kadar az anlaşılmış tek bir kelime bile yoktur. Bu kelimeyle ilgili fikirler çoğunlukla belirsiz, retorik dolu, yüzeyseldir ^[59].

popüler dindarlığın doğasına ilişkin değerlendirmelerdi . Bu, özellikle ­resmi, hükümet bakış açısı ile muhalefetin ­, devrimci kampın görüşlerini karşılaştırırken fark edilir hale gelir .­

Resmi kaynaklar geleneksel olarak halk zihniyetinin "Tanrı taşıyan halk" fikrine uyan özelliklerini vurguladı ­: ataerkil gelenekler, derin dindarlık, çara ve anavatana bağlılık. Halka egemen ideolojide onurlu bir yer verildi: ünlü üçlü "Ortodoksluk, otokrasi, milliyet", ­Rus devletinin kutsal ruhunun en uygun ifadesi olarak kabul edildi ­. Özellikle son saltanat döneminde "insan" özlemi yoğunlaştı. Nicholas II, köylülükte mutlakiyetçiliğin ana sütununu gördü ve ­kimsenin onun gücüne tecavüz etmesine izin vermeyeceklerinden emindi. Bu duygular, ­çar içinde sağcı milliyetçi çevreler ve ­başta Rasputin ve çariçe olmak üzere yakın çevresi tarafından pekiştirildi ^[60]. Nikolai, ­halkın alt saflarıyla birliğini isteyerek gösterdi: bir köylü gömleği giydi ­, köylüler ve askerlerle konuşmayı severdi. Onun için ideal olan, kendisine göründüğü gibi sosyal uyumu ve sakin yaşamıyla Petrine öncesi Rus'du. Nikolai, hükümdarlığı sırasında "kutsal Rus" un bazı özelliklerini yeniden canlandırmaya bile çalıştı: boyar kaftanları, eski kilise mimarisi vb.^[61]

Kilise ayrıca insanlarla birlikten söz etti. Rusya'nın geçmişi hakkında idealize edilmiş, mitolojik olarak renklendirilmiş fikirlere dayanan sosyal muhafazakarlığı itiraf ederek ­, kapitalizmi ve gelişimiyle ilgili tüm sonuçları tarihsel bir anormallik, ­Rus tarihinin Tanrı'nın kendisine yönelik gelişme yollarından tesadüfi bir sapması olarak görüyordu. . Bu nedenle Kilise, ana umudunu ve desteğini işçi sınıfında değil ­("Deccal krallığı" - kentsel medeniyet tarafından yaratılan entelijansiya gibi) değil, geçmişini, bugününü ve geleceğini ona bağlayan köylülükte gördü. 20. yüzyılın başlarına gelindiğinde, Rus halkının Ortodoksluğa sadakati, “ana kilise” ve din adamlarına karşı özverili sevgileri hakkında resmi propaganda iddiası, sık kullanımdan, 20. yüzyılın başlarında yaygın bir propaganda klişesine dönüştü. 20. yüzyıl­

Devrimciler-demokratlar durumu oldukça farklı bir şekilde sundular. Örneğin V. G. Belinsky, Rus halkının ­doğası gereği derinden ateist olduğuna ikna olmuştu: "İçlerinde hala pek çok batıl inanç var, ancak dinden eser bile yok ­. "^[62]

Benzer bir bakış açısı, sağduyu ve şüpheciliği de Rus ulusal karakterinin ayırt edici bir özelliği olarak gören D.I. Pisarev tarafından savunuldu ­. "Bana öyle geliyor ki, bu temelde, dünyadaki tek bir felsefe bile modern, sağlıklı ve taze materyalizm kadar sağlam ve kolay bir şekilde Rus zihninde kök salamaz ^[63]. "

her biri kendi yolunda ­"idealize edilmiş" bir gerçeklik dilediler, ona ­belirli sosyo-politik teoriler ve parti çıkarları prizmasından bakarak insanların hayatı.

Rus sosyal düşüncesinde "halk" kelimesiyle eşanlamlı olan köylülük, şüphesiz ­Rus toplumunun yalnızca en kalabalık değil, aynı zamanda en dindar kesimiydi. Ancak bu, Tanrı'nın popüler veya ulusal seçilmişliği hakkında bir sonuca varmak için yeterli bir temel olarak kabul edilemez . ­Köylülüğün dini görüşleri her zaman kafa karışıklığı ve tutarsızlıkla ayırt edildi ve ­resmi, kitapçı Ortodoksluğun savunduğu dogmalarla çok az ortak noktası vardı . Tarihçiler ­, Rusya'nın vaftizinden sonra Slavların ­uzun süre pagan kalmaya devam ettiğini oybirliğiyle kabul ediyorlar. ­Yeni bir Hıristiyan dininin benimsenmesi, ­yüzyıllar boyunca uzanan karmaşık ve uzun bir süreç olarak ortaya çıktı ­. Milyukov'a göre dışsal, ritüel dindarlığın özümsenmesi için bile "Rusya'nın neredeyse tüm tarihi" gerekiyordu.

Yerli literatürde bu konunun ana yönleri ­birçok kez ele alındığından, bunlardan ayrıntılı olarak bahsetmeye gerek yoktur. Size sadece Hristiyanlığın Rusya'da sadece eski ­pagan kültürü yerinden ederek değil, aynı zamanda onun birçok unsurunu da özümseyerek yerleştiğini hatırlatalım . ­Rus topraklarında bir kez ­, Hıristiyan fikirleri, imgeleri ve ritüelleri önemli bir ­evrim geçirdi, halkın bilinci onlara ­kitlelerin yaşamını, geleneklerini ve inançlarını yansıtan yeni içerikler bahşetti. "Kutsal Rusya" nın (XV-XVI yüzyıllar) en parlak döneminde bile ­halk dini, pagan köklerle yakın bir bağ kurmaya devam etti. Hıristiyan imgeleri, ­antik çağlara kadar uzanan fikirlerle insanların kafasında barış içinde bir arada var oldu, ­goblin, kek ve deniz kızlarına olan inançla iç içe geçti. Pagan unsurlar, köylülüğün tüm dünya görüşüne, onun ruhani kültürüne nüfuz etti. Rus kırsalında şifacılar ve büyücüler her zaman Ortodoks din adamlarından daha az rol oynamamışlardır. Genel olarak, insanlar , her iki insanda da gizemli doğaüstü güçlerle iletişim kurma yeteneğine eşit derecede sahip olduğunu görerek, bu iki din adamı kategorisini ­bir araya getirmeye ve tanımlamaya meyilliydi ­.

din eğitimini ­onlar için erişilemez hale getirdi ­. Tarihsel literatür, ­Novgorod başpiskoposu Gennady'nin 15. yüzyılda rahiplik adaylarına verdiği sınavların ders kitabı açıklamalarından sık sık alıntı yapar: “Bana bir köylü getirecekler, Havari'ye okumasına izin vermesini emredeceğim, ama o bile alamıyor bir adım; Mezmurların ­verilmesini emrediyorum - ve bu yüzden zar zor dolaşıyor ... En azından ona ayinler öğretmesini emrediyorum, ama o kelimeye bağlı kalamıyor: ona bir şey söylüyorsun ve o tamamen farklı bir şey söylüyor ^[64].

Geçen yüzyıllar bu durumda hiçbir şeyi değiştirmedi. Yirmi yılı aşkın bir süre kırsal kesimde sürgünde yaşayan ve ­köylü hayatını çok iyi bilen Narodnik A.N. yasal » ^[65]. 19. yüzyılın sonundaki köylülerin inançları hakkında pek çok ­ilginç bilgi bulunabilir, örneğin V.G. Korolenko “Çağdaşımın tarihi” (bölümler). Köylülüğe adanmış belgesel (kurgudan bahsetmiyorum bile ) literatür, bu konudaki materyallerle doludur.­

Din adamları, halkın dini cehaletinden endişe duyuyorlardı. Rahip M. Kryachkovsky, "Kutsal olan her şeye olan inancı bilinçsizdir," diye yazmıştı, "ona Hıristiyan deniyor ve neden böyle adlandırıldığını açıklayamıyor ­; Tanrı'ya dua eder, sadece dilini konuşur, ­haç işaretiyle kendini mekanik olarak korur; bayramları, oruçları, oruçları tutar, azizleri onurlandırır, ikonlara tapar ve tüm bunları ataları öyle yaptığı için yapar ... Paganizmin kaba fikirlerini Hıristiyan azizlerine ve onların imgelerine aktararak onlara "tanrılar" adını verir ­” ^[66].

Hatta bazı kilise liderleri, halkın dini bilincini "boş bir sayfa" ile karşılaştırdılar: Pek çok cemaatte, ­duaların mekanik olarak okunması dışında, nüfusun Hıristiyanlık hakkında hiçbir fikri yoktu. Cemaatçiler , üzerlerinde kimin tasvir edildiğini ^[67]bile belirleyemedikleri için ikonlara pagan putlar olarak tapıyorlardı - Mesih, Tanrı'nın Annesi veya Hoş Nicholas ­.

Halkın Kilise'ye karşı dışsal tutumu da ideal olmaktan uzaktı. Alt din adamları bunu en açık şekilde gördü ve hissetti ve bu nedenle kilise işlerinin durumu hakkındaki değerlendirmeleri ­, resmi olanlara kıyasla çok daha ölçülüydü ­. “... Kiliseden düşüşten sonra hiç bu kadar ürkütücü bir sakinlik olmamıştı , şimdi olduğu gibi ... - kilise lideri itiraf etti. ­- Sanki kilisede yaşam ruhu tamamen ölmüş gibidir. Tekrar ediyorum: sadece entelijansiya kalmadı, halk da gitti ... bunu kabul etmeliyiz ... " ^[68]"Halk ve Din Adamları" broşüründe Rahip M. Levitov, Kilise bakanlarını yanılsamalardan vazgeçmeye ve bariz olanı tanımaya çağırdı. Köylülüğün Kilise'ye karşı ­entelijensiyadan daha düşmanca olduğu gerçeği. Kitabın yazarı , "... Rus Ortodoks din adamlarının ­tam bir devrim ve anarşi durumunda ­ilk yok olacaklarını bilmelerini ve not almalarını sağlayın" diye uyardı ^[69].

, köylülüğün tüm asırlık tarihi boyunca uzanan uzun süredir devam eden, köklü geleneklere sahipti . ­Eski zamanlardan beri, sokakta bir rahip veya keşişle karşılaşmak Ruslar tarafından kötü bir alamet olarak kabul edildi ^[70]. Halkın din adamlarından hoşlanmaması ­folklora yansıdı: peri masalları, atasözleri, sözler vb. Halk ­yergisi yalnızca Kilise bakanlarına yönelik değildi, aynı zamanda kilise yaşamının gölgeli taraflarını, ironik bir şekilde yeniden düşünülmüş ­Hıristiyan ideallerini ve karakterlerini ve parodisini yaptığı ritüelleri eleştiriyordu.

Bu bağlamda, köylülerin yaşamını, geleneklerini ve eğlencelerini karakterize eden etnografik materyaller büyük ilgi görmektedir. Etnik sayım S.V. Maksimov, örneğin, ­kuzey illerinde yaygın olan ­Noel oyunu “ölülerde” tanımladı - ­köylülerin oyuncu ve seyirci olduğu küfür içeren bir tiyatro oyunu ^[71]. Aynı yazarla, Noel zamanında gece sokaklarda dolaşmayı ­ve kulübenin duvarlarını çalarak uyuyan köylüleri "korkutmayı" seven köy gençliğinin o kadar da zararsız olmayan eğlencesiyle tanışabilirsiniz . ­“... Bir haydut kalabalığı, ­simgelerin durduğu ön köşeye kalın bir “pankart” (direk) koyar ve tüm idrarlarıyla pankartın ucuyla duvara çarpar. Darbe genellikle o kadar güçlüdür ki, tüm kulübe sallanır ve simgeler ­... yere düşer. Bu gibi durumlarda hiddetlenen mal sahibi tek gömlekle kulübeden ­^{dışarı fırlar} ve elinde balta ile afacanların peşine düşer . Etnografa göre, bu tür hikayeler genellikle "ciddi dayaklar ve hatta sakatlamalarla" sona erdi.

Kilise literatürü, popüler "nihilizm"in varlığını ­Kilise için elverişsiz bir dizi sosyal yaşam faktörüyle ilişkilendirdi. Bu liste, serfliğin kaldırılmasını ve 1860'ların ve 1870'lerin reformlarını , okuryazarlığın büyümesini, İncil'in Rusçaya çevrilmesini, entelijansiyanın ­ve "fabrika" nın etkisini ve genel olarak yeni çağın ruhunu içeriyordu. akılcılığı ve maddi ve ekonomik çıkarları ile manevi ve dini değerleri plana geri itiyor.

Ruhban sınıfının maddi desteği (hizmetlerin ödenmesi vb.) konusundaki anlaşmazlıklar hakkında çok şey söylendi . ­Kilise basını, serfliğin kaldırılmasının bu konuda oynadığı ölümcül role işaret etti: eğer 1861'e kadar köylüler tapınağın ve din adamlarının bakım kaynakları hakkında düşünmedilerse ­(çünkü toprak sahibi bununla meşguldü), o zaman Reform bu endişe tamamen topluluğa düştü.

Nitekim köylü dünyası, bu görevi ağır ve haksız bir yük olarak görerek çok acı bir şekilde ele aldı. M. Levitov, " Köylülerin din adamlarının ekonomik refahına yönelik ­nefreti ve ­abartması inanılmaz" diye yazdı. - Akıllarında din adamları ve para birlikte o kadar büyüdüler ki ... neredeyse eşanlamlı hale geldiler. Pop, onların konseptine göre dipsiz bir para çantasıdır, bir tür sihirle her ­saat tükenmez bir kaynaktan - bir köylünün ­cebinden - para çeker. <...> Yüzyıllar boyunca Ortodoks din adamları, belirli bir açıdan, zenginlik, açgözlülük ve açgözlülüğün bir kabı ve kişileştirilmesi olan "şehrin benzetmesi" olarak hizmet ettiler ­. Bir din adamı, çocukluktan mezara kadar meşhur “diriden, ölüden” atasözünü ­duymak zorundadır ­” ⁶⁸ . Levitov'un bu ifadesi değerlidir, çünkü öncelikle

din adamlarına yalan söyler ve ikincisi, köylülüğün maddi ilişkiler alanında papazlarına sunduğu iddiaların özüdür.

Ancak yüzleşmenin ana nedeni, halk için ­din adamlarının asla "kendilerinin" olmamasıydı. Köylüler, Kilise'nin hizmetkarlarında, arkasında toprak ağalarının ve memurların düşmanca dünyasının durduğu, kendilerine düşman bir güç gördüler. Köylülük ile soylular arasındaki yüzyıllardır süren çatışmada, ender istisnalar dışında rahip, ikincisinin yanında kaldı; bu, köylülerin, sosyal kökeni, mali durumu ve ahlaki değerleri ne olursa olsun, kilisenin herhangi bir bakanına karşı temkinli ­olmaları için yeterliydi .­

Bu tutum, sıradan, günlük yaşamda da hissedildi, ancak kendisini en keskin ve açık bir ­şekilde, halk kitlelerinin hükümet gücünün kontrolünden çıkıp kendi takdirine bağlı olarak hareket etmeye başladığı toplumsal kriz dönemlerinde gösterdi . ­Bu bağlamda, 17. yüzyılın başlarındaki büyük Rus Sorunlarının deneyimi çok belirleyicidir - tutkuların yoğunluğu ve belki de yalnızca karşılaştırılabilir olayların ölçeği açısından Rus tarihinin en dramatik aşamalarından biri " 20. yüzyılın başlarındaki sıkıntılar".

dönemde ülkenin başına gelen felaketler - taht etrafındaki hanedan mücadelesi, 1601-1603'teki korkunç kıtlık , iç savaş , yabancı işgalcilerin alayı - sosyal alt sınıfları ­gözle görülür şekilde harekete geçirdi ve Kilise'ye karşı saldırganlıklarını artırdı. Trinity-Sergius Manastırı'nın mahzeni Avraamiy Palitsyn, Tale'inde "Çünkü o zaman Tanrı'nın kutsal kiliselerinin çok sadıklardan yıkımı ... bir iblisin neşesi için luthorlardan" diye yazdı ^[72]. "Masal", o dönemin diğer belgeleri gibi, Kilise'nin ­kargaşaya katılan "kalabalıktan" muzdarip olduğu talihsizliklerin uzun açıklamalarını içerir: kaçak serfler, köylüler, Kazaklar, okçular. ­“Öyleyse, Tanrı'nın kutsal kiliselerinde sığırları münzevi ve pitah sunaklarında köpeklerdir; kutsanmış elbiseler sadece predirahlarının ihtiyacı için değil, aynı zamanda bir pretorgahanın itaati için de ... Ve azizlerin dokunamadığı veya oruç tutmadan ilerleyemediği, korkuyla ve taa bir fahişenin ve piaha'nın yükü olan bir şey onlardan dans ederek. Dilsiz sığırlar da bunlarla süslenir. Ve bunlardan bile, Tanrı'nın kutsal kiliseleri ­ve dürüst manastırlar ateşle tüketildi ... "^[73]

Halkın gözünde Yanlış Dmitry I figürünün çekiciliğini azaltmaya çalışan Patrik Eyüp ve din adamları, sayısız mektuplarında, sahtekarın zaferinin Polonya tarafından Ortodoks inancını ayaklar altına almak ve dönüştürmek için kullanılacağı konusunda uyardı. Rus halkı Latin ve Lutheran sapkınlığına. Kilise ambarından "hırsız ve rüşvet almış" Grishka Otrepyev'e ve ona katılan "hainlere" lanet ilan edildi. Ancak bu önlemlerin kitleler üzerinde gerektiği gibi bir etkisi olmadı ^[74]. 1605 Moskova ­ayaklanması sırasında, başkentte ­Godunov'ların ve Moskova soylularının evleri yıkıldığında , "silahlı ve drakolyumlu" bir kalabalık, Eyüp'ün ayin hizmeti verdiği Varsayım Katedrali'ne girerek onu dışarı çıkardı. sunak ve bizzat patriğin sözleriyle “ kilise içinde ve meydanda sürüklenmek, birçok kişiyi rezil etmek

gimi rezaleti." "İlk Patrik İşi'nin Hikayesi", patriğin ­o gün tesadüfen ölmediğini söylüyor. Zaten "utanç verici" ve "bish" olarak İnfaz Alanına sürüklenmişti, ancak o sırada "hırsızlar" patriğin mahkemesinde büyük bir zenginlik bulunduğuna dair bir söylenti duydu. Kalabalık tutsağı bırakıp ­ataerkil mahkemeyi soymaya koştu ^[75].

Aşağılanma ve onursuzluk durumunu Patrik ­Hermogenes bir kereden fazla yaşamak zorunda kaldı ^[76]. Ama sonra Kilise'nin birçok sıradan hizmetkarının kaderi çok daha dramatik çıktı. A. Palitsyn'e göre rahibeler "byvakha tarafından parçalanıyor" ve "zina ile kirletiliyor." "Manastırcılık ve rahiplik ayini, ­ölümden hemen önce ölmedi, ancak ondan önce mümkün olan her şekilde işkence gördü ve ateşle yandı, hazineleri test etti ve sonra ölüme ihanet edildi ­. "^[77]

Burada yüzyıllar öncesine ait olaylara gösterilen büyük ilgi tesadüfi değildir, çünkü bunlar tipiktir ve Rus tarihinde birçok kez tekrarlanmıştır ­. Ülkede meydana gelen halk huzursuzluğu genellikle kilise karşıtı bir renge sahipti ve buna soygunlar ve kilise ve manastırların yıkılması eşlik etti ­. A. S. Puşkin'in Pugachev Tarihi'nde ­Rusya'daki köylü savaşları tarihinin bir örneği olarak hizmet edebilecek satırlar var: "Pugaçev verandaya bir top koydu ve bir başkasının çan kulesine sürüklenmesini emretti ­. <...> İsyancıların yaralılarını getirdikleri kilisede, platformda kanlı su birikintileri görüldü. İkon çerçeveleri yırtıldı, sunak cüppesi paramparça oldu. Kilisenin kutsallığı at ­ve insan dışkısıyla bile kirletildi ^[78].

1773-1775 köylü savaşı sırasında resmi rakamlara göre 14 manastır ve 63 kilise yıkıldı ; Bu süre zarfında Pugaçevciler 237 din adamını ­ve ailelerinin üyelerini öldürdüler ^[79].

Köylüler, Kilise'nin yalnızca ­serfliği haklı çıkarıp kutsallaştırmadığını, aynı zamanda serflere de sahip olduğunu her zaman hatırladılar. Bildiğiniz gibi, II. Catherine saltanatının başlangıcında, Rusya'daki manastırların arkasında ­bir milyondan fazla serf vardı. Manastır saflarındaki sürekli huzursuzluk, imparatoriçeyi manastır ­köylülerini devlet saflarına aktarmaya sevk eden sebeplerden biriydi .­

zihninde nefret edilen köleliğin ne ölçüde Kilise ile özdeşleştiği , ­1842'de Perm eyaleti Krestovka köyünde meydana gelen "patates" isyanının tarihini gösteriyor . ­Köye patates tohumlarının gönderilmesi, köylüler arasında, rahip Yakov Kokosov başkanlığındaki yerel makamların (bir zamanlar II. lanet elmalar" başkasının mülküne girdi ­. Bir kargaşa başladı, bir isyanla sonuçlandı: “Ustanın esaretine girmeyeceğiz, kendimizi canlı ele vermeyeceğiz!” Tüm "rahip yavruları" şüphe altında olduğu ortaya çıktı ­, köylüler 75 yaşındaki bir ebegümeyi bile sorguya çektiler. Diyakoz kuyuda boğuldu, katip, tek

köyde okuma yazma bilen bir köylü, önce çıplak bir şekilde kırık camların üzerine yuvarlandı ve ardından çite çivilenerek öldürüldü. Yakov'un babası da işkence gördükten sonra ölüm cezasına çarptırıldı. Rahibin karısı hatırladı:

“Yaşlı adamlar içeri girdi, kır sakalları, kasvetli yüzleri, bir araya toplanmış, ağır bir şekilde iç çekerek, titreyerek ...

-                Hazırlanın... Peder Yakov... dünya talepleri... işaret etti...

Onu kollarından tuttular, kollarının arasına sürüklediler.

-                sen... popadya... bizimle... gitme... - kekeleyen Stolbov boğuk bir sesle konuştu ­, "adamların yanına otur... dünya... gitmeyecek... "^[80]

bile bir fırtınanın patlak vermesi ve kanlı bir hesaplaşmanın başlaması için yeterliydi . ­Bu durumda, fünyenin rolü, popüler inanca göre Adem ­ve Havva tarafından cennette bir kez yenen talihsiz elmadan gelen ­patateslerin köye gönderilmesiyle oynandı .­

Serfliğin kaldırılması da Kilise'nin otoritesini güçlendirmeye yardımcı olmadı ­: Aldatılmış hisseden köylüler, hoşnutsuzluklarını öncelikle din adamlarından çıkardılar ­ve onları gerçek çarın toprak ve özgürlük hakkındaki gerçek manifestosunu halktan saklamakla suçladılar ^[81].

20. yüzyılın başlarındaki devrimci olaylar sırasında, kırsal meclisler, ­sadece toprak sahibinin arazisine değil, aynı zamanda kilise ve manastır arazisine de el konulması ve köylülere devredilmesi kararları almış ­ve matbaalara ait arsa ve arazilere kendiliğinden el konmuştur. Köylüler, ­rahiplerin sınır dışı edilmesi veya değiştirilmesine ilişkin kararlar aldılar, ­hizmetler için ödeme yapmayı reddettiler, din adamlarının evlerini yakıp yağmaladılar ^[82].

1917 yılına kadar halk ile Kilise arasındaki ilişkilerde biriken birçok sorun ve çatışma durumu, ­yalnızca ilk bakışta açık ve net görünüyor . ­Daha nesnel bir yaklaşımla, örneğin, köylülerin din adamlarını kınamasında, "rahiplerin" ahlakı ile halkın adetleri arasındaki geleneksel karşıtlıkta, kişinin "aşırı öldürme", önyargı hissettiği fark edilir hale gelir ­. Nitekim Kilise'de entelektüel ve ahlaki nitelikleri nedeniyle pastoral görevlerini yerine getiremeyen birçok hizmetkar vardı . ­Ancak hayatın her kesiminde "günahkarlar" vardır, Kilise de bir istisna değildir. Rusya'daki beyaz din adamlarının büyük çoğunluğu ­, köylüler arasında yaşayan ­ve yaşam tarzları ve alışkanlıkları bakımından onlardan çok az farklı olan, ­örneğin alkole karşı tutumlarından başlayarak kırsal din adamlarıydı.

Yedinci emrin ruhban sınıfı tarafından çiğnendiği hakkındaki popüler dedikodu, açık bir abartıydı. Çoğunun , aşırı cinselliği ve küfürlü köylü erotik folklor gelenekleriyle beslenen kötü niyetli fanteziler tarafından üretildiği ­varsayılabilir ­. A.P. Sibirya'ya yaptığı bir gezide ­nehir taşımacılığındaki bitmeyen seçici tacizden yorulan Chekhov, bu tacizi dinleyerek ­, yalnızca feribotların ve atların değil, aynı zamanda suda, feribotta ve hatta kürekler. " Bir kişiyi kutsal, değerli ve değerli olan her şeyde gücendirmeyi ve ­ona saygısızlık etmeyi amaçlayan ^[83]bu aşağılık sözler ve ifadelerle ortaya çıkmak için ne kadar zeka, öfke ve manevi safsızlık harcandı !" Bu tür "masalların" köylülerin yerini ­gazete ve kitaplara bıraktığı ve kırsal kesimde en sevilen eğlence olduğu bilinmektedir . ­“ ­Çocuklar toplanın, keşişler hakkında kaç tane utanç verici hikaye anlatılacak! Sen onun elçisisin ­ve o alacalı bir köpekten beter. Herkesin köküne inilmesi gerekiyor . "^[84]

Bu bakımdan köylü yaşamının hiçbir şekilde bir erdem modeli olmadığını belirtmek gereksiz olmayacaktır. Köy ahlakı evlilik öncesi ve evlilik dışı ­seksi kınadı, ancak bu onları azaltmadı. Köylü kadınlar ­zinaya çok basit baktılar, çoğu zaman bu, yetersiz aile bütçesini doldurmanın tek yoluydu.

Son olarak, Rusya'daki alt düzeydeki din adamları, ­köylüler kadar fakir olmasalar da hiçbir zaman zengin olmadılar. I.T. Saban için bir adam ve saban için bir ­rahip , tırpan için bir adam ve tırpan için bir rahip... ^[85]” ­: her tür insan faaliyetinden, köylüler ­yalnızca fiziksel emeği yeryüzündeki emeği kabul ettiler. Kırsal "rahiplerin" - rahipler, diyakozlar, zangoçlar vb ­. Kırsal kesimde trebekh'te zengin olmayacaksın, istesen bile, diye yazmıştı, bu yüzden rahip için ­çocuklarını beslemenin ve eğitmenin tek yolu çiftçilik: "... örneğin diyakoz, kötü bir sahip, o zaman ortadan kaybolması gerekir” ^[86].

Metropolitan Evlogy'nin (Georgievsky) anılarına göre, bir köy ­rahibi olan babası, 19. yüzyılın sonunda yıllık geliri ­600 ruble ^[87]olan bir cemaatte görev yaptı . Bu miktar, din adamlarını oluşturan üç kişiye bölünürken ­, Georgievsky ailesinin on çocuğu vardı. Ancak bu tür ­cemaatler bile zamanın standartlarına göre ortalama kabul ediliyordu; çoğu durumda gelir 300-400 rubleyi aştı . Evlogy , babası ile köylüler arasında her yumurta ve kuruş için yapılan küçük düşürücü pazarlık sahnelerinin anılarını hayatının geri kalanında ­sakladığını ve bu çocukluk izlenimlerinin daha sonra ilahiyat okullarındaki devrimci ruh halinin nereden geldiğini anlamasına yardımcı olduğunu ­yazdı ­.

İnsanların soyluların havlamasını kınaması oldukça paradoksal görünüyor ­çünkü köyde, A.N. Engelhardt'ın da belirttiği gibi, ­yalnızca bariz "yarım zekalılar" zengin olmak istemiyordu. “Kıskançlık, birbirine güvensizlik, ­birbirinin altını oymak, zayıfın güçlünün önünde aşağılanması ... ­servete tapınma - tüm bunlar köylülük arasında oldukça gelişmiştir. İçinde kulak ­idealleri hüküm sürüyor ... Koşullar uygunsa, ister köylü ister beyefendi olsun, her köylü birbirini en mükemmel şekilde sömürecektir ... "^[88]

Açıkçası, köylülerin din adamlarına yönelik iddialarını ele alırken, onları çok açık ve net bir şekilde ele almamak gerekir; gerçek anlamları , yalnızca köylü zihniyetinin özellikleri - tutarsızlığı ­, mitolojileştirilmesi vb. - dikkate alınarak ­tüm köylü değerleri sistemi bağlamında anlaşılabilir.­

Köylü devrimci "nihilizm"inin toplumsal önkoşulları iyi bilinmektedir. Bunlar, az gelişmiş tarım ülkelerini siyasi istikrarsızlık ^[89]yuvalarına çeviren ­yoksulluk, açlık, haklardan yoksunluk ve diğer sosyal faktörlerdir ­. Aynı toprak, Rus siyasi ve kilise karşıtı ­radikalizmini besledi. Ekonomist S.N. Prokopovich'in tahminlerine göre, ­20. yüzyılın başında Rusya'da kişi başına düşen yıllık gelir 63 ruble idi. Bu rakamın anlamını açıklığa kavuşturmak için Prokopovich, bunu ­diğer ülkelerde aynı anda (ruble cinsinden) gelir düzeyiyle karşılaştırdı: Avustralya'da - 374 ruble, ABD - 346, İngiltere - 273, Fransa - 233, Almanya ­- 184IT.D. ^[90]'

Tahıl verimi açısından, tarımsal Rusya ­Avrupa'daki son yerlerden biriydi ve Rus köylülüğü iyi yıllarda bile açlık çekiyordu (ancak bu, hükümetin yurt dışına tahıl ihraç etmesini engellemedi). 19. yüzyılın sonları ve 20. yüzyılın başlarındaki yerel gazete ve dergiler, ­mahsul kıtlıkları, kıtlıklar ve düzenli ­bağış toplama hakkında duyurular ve makalelerle doluydu.

Bu yaşam koşulları, sürekli hayatta kalma mücadelesi, ülkede büyük miktarda kritik enerji biriktirdi ve insanlar arasında, dünyaya, ­özellikle de en zayıf temsilcilerine karşı ­çok sert bir tavra dayanan uygun ahlakı oluşturdu ­. Köylülerin hayvanlara kötü muamele etmesi ­, devrim öncesi literatürde ve süreli yayınlarda birçok kez anlatılan, iyi bilinen bir olgudur ^[91]. Hayvan istismarı , toplumsal hoşnutsuzluğun bir ifadesi olan, suçlularla hesaplaşmanın ­kırsal kesimde yaygın bir yoluydu ­. Bir Rus liberal, hakları için medeni, örgütlü bir mücadelenin avantajlarını bize kanıtlamaya çalıştığında ­, köylüler ona şu cevabı verdiler: “Biliniyor. Bu organizasyon aynı... Neden ­daha iyi olsun ki! Ama onu nereden alacaksın?.. Ve burada geçen gün bir hemşeri kar leoparı bir aygırın ­toynağını kesti... Bugün mesela aygırsa yarın kısraksa gün yarından sonra Alman inekleri biraz öyle ... Hiçbir şey, ne tür bir ­toprak sahibi istersen ışıktan ölebilirsin ... " ^[92]Bunin'in "Gece Sohbetinde ­" köylüler, "efendiyi" kızdırmak için derisini yüzdüler. Boğa canlı ve hatta bu formda sahibine götürmeyi başardı.

Köylüler fakirlere ve fakirlere sadaka vermemeyi günah olarak görüyorlardı ama aynı zamanda köylü değerler sistemindeki insan hayatı çok ucuzdu. Başka bir köy olamazdı: ­"duygulara" yer bırakmayan koşullarda yaşıyordu. Bu nedenle F.A.'nın ­hikayesi . ­hasta, icat edilmiş gibi görünmüyor . Bu karar, çok fazla hasta olduğu ve personelin ­“özverili çalışma” için desteklenmesi gerektiği gerçeğinden kaynaklanmaktadır .­

Anıların yazarı nedense bu durumu halkın ­"kendi", "yeni" hakikat arayışına bağladı, ancak bu tamamen eski ­halk yaşamı geleneklerine uysa da, ülkelerde yaygın olan davranışsal klişeyi tekrarlıyor. üçüncü dünya". Bildiğiniz gibi, yaşam mücadelesinin neredeyse biyolojik düzeyde devam ettiği, yüksek doğum oranlarının ve yiyecek kıtlığının çoğu zaman tüm aile üyelerinin hayatta kalmasını imkansız hale getirdiği ­toplumlarda, ­asırlık “fazlalıklardan” kurtulma geleneği vardır. ağızlar” - yaşlılar, hasta çocuklar, kızlar. Bu zayıf ve yararsız ­aile üyeleri yiyecekten, destekten mahrum bırakılmış ve ­"Allah'ın takdirine" bırakılmıştır.

19. yüzyılın sonlarında ve 20. yüzyılın başlarında Rus köylerinde, kaderin insafına terk edilmiş yaşlı insanlar görülebilirdi. Köylü yaşamında bu fenomenleri gözlemleyen V.G. Korolenko, babalarını küçük bir suçtan öldüren iki erkek kardeş hakkındaki tanıdıklarının hikayesine tamamen inandı ­ve yargıcın sorularını masum bir şekilde yanıtladı: “Peki, ne öldürdüler ­. Kendilerini öldürdüler - senin değil. Korolenko, bu tavır basitliğinde, ­yaşlıların fiziksel olarak imha edilmesine ilişkin eski geleneğin bir kalıntısını gördü ^[93].

Bu tür bir "reddetme", en aktif olarak kriz, aç yıllarda gerçekleştirildi ­. Topluluğun çocukları beslediği ve büyüttüğü durumlar vardır ­, ancak bunlar genellikle dünya tarafından sıra dışı askerler ve ücretsiz işçiler olarak kullanılırdı: "bir yetim beslenir, bir işçi dünya için büyür". V.A.'nın ­anılarına göre . _^[94]

Halk yaşamının bu özellikleri, köylü savaşlarının gaddarlığının ve yıkıcılığının nedenlerini anlamak için şimdiden bir başlangıç noktası işlevi görebilir.

, kitlelerin politik kültürünün az gelişmişliğini ve tutarsızlığını yansıtıyordu . ­Köylülük, konumu gereği, ekonomik ve politik konularda yetersiz bilgiliydi, Rusya'da faaliyet gösteren siyasi güçlerin doğası, müttefikleri ve muhalifleri hakkında belirsiz, saf fikirleri vardı. Bu devrimci ruh, kendisini öncelikle ­şehircilik karşıtlığı, köylülerin erişemeyeceği bir zenginlik sembolü ve onlara düşman olan tüm güçlerin merkezi olarak şehre duyulan nefret biçiminde gösterdi . Kırsal kesim, kentsel yaşamın tüm icatlarının ­-sanayi, kurumlar, kültür vb.- yalnızca "kentli"nin "köyü" aldatması ve sömürmesi için icat edildiğine ikna olmuştu ­. Bu nedenle, köylü kültürü şehri tasvir ederken ­genellikle siyah, kıyamet renkleri kullandı ve köylü devrimci mitolojisinde ­, daha parlak bir geleceğin hayalleri, kentsel medeniyetin yok edilmesi ve yok edilmesiyle ilişkilendirildi. Köylü M. Gorki'ye ^[95]"Bütün eğitimlileri topraktan kesmek gerekiyor ," dedi, "o zaman biz aptallar için yaşamak kolay olacak, yoksa bizi kandırdın!"­

Bu fikirler, köylülüğün ­entelijensiyaya karşı düşmanca tavrıyla bağlantılıydı. A.T. Averchenko'nun hikayelerinden birinde, ­köylüler tarafından bilinmeyen diş tozu yardımıyla kolera hastalığını "bıraktığından" şüphelenilen bir öğrencinin ("scubent") talihsizlikleri anlatılıyor. İlk başta ­davetsiz misafiri kurtardılar, ancak yanlışlıkla ­dünyanın yuvarlak olduğunu ve güneşin etrafında döndüğünü açıklayınca sabırları taştı ve kötü niyetli kafirleri nehirde boğdular. Hikayede anlatılan durum oldukça hayatiydi, yazarın ona "Rus Tarihi ­" adını vermesi boşuna değildi. Salgınlar sırasında doktorların, doktorların sıradan insanları "kestiğine" ve "zehirlediğine" inanan hastalarının güvensizliği ve düşmanlığıyla ­sürekli yüzleşmek zorunda kaldıkları iyi bilinmektedir . ­Solovetsky ­Manastırı'nda ­Vas.I. ­_ Ona çeşitli şeyler verdi... Küçük bir adam gibi ayağa kalktı ve sağlığına kavuştu... Aradan bir ay bile geçmeden şarabı bitti. İşte buradalar - doktorlar ^[96]. Köylerde huzursuzluk patlak verdiğinde, kırsal "devrimciler" ­hastaneleri ve dispanserleri yerle bir etti ve beyaz önlüklü "halk düşmanları" ­bu gibi durumlarda kaçmak zorunda kaldı. Devrimden sonra Ortodoks azizlerin kalıntılarının açılmasına köylülerin tepkisi dikkat çekicidir: "Artık manastır hileleri açık olduğuna göre - doktorların ve çeşitli bilim adamlarının hissedilmesi gerekiyor - davaları halka açılmalı ­. ^[97]"

Yüzyılların toplumsal tecrübesi köylülere kimseye güvenmemeyi ­, bütün dünyayla düşman olmayı öğretti. Klychkov, ­V.F. Khodasevich'e şunları açıkladı: “Evet, toprak sahiplerinin kırmızı bir horozu olmalı ­... Bu nedenle, bir çar ve bir köylü vardı, başka kimse yoktu. Kapitalistler solungaç altında, çünkü Yahudiler (ve siz kendiniz, affedersiniz, Yahudi değil misiniz?) Ve çarı devirmek ve vaftiz edilmiş tüm Rusya'yı kendileri ele geçirmek istiyorlar. Entelijansiya - ­bizi aydınlatmak için yere bir yay, cahiller. Ama boyun eğmemize de izin vermeyeceğiz : zenginlerle ve onun şapkasıyla böyle başa çıkarız. Fabrika ­işçileri de: hepsi holigan, piç, aylak” ^{05 Klychkov ayrıca Ortodoksluğu} “köylü Rusya” düşmanlarına ­atfetti ve “... ruhban okullarında ve akademilerde eğitilmiş rahipler tarafından öğretilen inanç, köylü düzeltecek ­ve sinod kilisesi yerine yenisini inşa edecek - "toprak, orman, yeşil" "^{[98] [99]}.

Köylü zihniyetinin özelliği olan dünyanın "biz" ve "onlar" olarak katı bir şekilde bölünmesi ­, köyün iç yaşamını da etkiledi. Köylüler, ­"efendilere" düşmanlıkla birleştiler, ancak bu dış tehdidin yokluğunda veya zayıflamasında, düşmanlık ruhu, köylüleri "ben" ­ve "onlar" olarak bölerek yeni bir biçimde kendini göstermeye başladı. A. N. Engelhardt tarafından fark edilen köylü yaşamının karakteristik ayrıntıları, kırsal kesimde hüküm süren karşılıklı şüphe ve güvensizlik ­atmosferinden bahsediyor. Sürgünde yaşadığı Batishcheva ­köyünün çevresinde ­suç oranı düşüktü, ancak yerel halk, en yakınları bile sadece bir ­silah, balta veya sopayla yola çıktı. Yoldaki köylü, yalnızca ­yabancılardan değil, kendisinden de korkuyordu; ücra bir yerde bir köylü arkadaşıyla buluştuğunda, her ihtimale karşı onu bir yandan atlamaya ­çalıştı - dedikleri gibi, günahtan daha uzak ­. Köyde çok sayıda ihbarcı vardı. Engelhardt alayla , "... Herkes ­iyilik yapmak istiyor, belki bir keşif yapılırsa pastanın kenarı düşer," diye yazdı. - Biraz yazmayı biliyor ­, şimdi ihbarname yazıyor. Patronları tamamen sürdüler ...^{[100] [101]}

Rus köyünün hayatını inceleyen hemen hemen tüm sosyal bilimciler, onda birey hakkında gelişmiş fikirlerin bulunmadığına dikkat çekiyor: hakları, onuru vb. Köylü zihniyetinin bu özelliği, ­yüzyıllar boyunca şekillendi ve Rus tarihinin, özellikle de kırsal topluluğun yaşamının özelliklerini yansıtıyordu. 20. yüzyılın başlarında bu feodal kurumun temelleri büyük ölçüde sarsılmış olsa da ­Rus yaşamının belirleyici faktörlerinden biri olmaya devam etmiştir.

Cemaat bildiğiniz gibi kişilik kavramını bilmiyordu. Köylünün olumsuz doğal ve sosyal koşullarda hayatta kalmasını ­sağlamak ­, aynı zamanda onu kişisel özgürlük ­ve inisiyatiften mahrum bırakarak onu tamamen kendisine tabi kıldı; AI Herzen'e göre, çocuklarını "sürekli olgunlaşmamış" ve "pasif itaat" halinde tutan ^türden bir anneydi96 ­. Aslında köylü, topluluk içinde tamamen çözülmüştü , ­topluluk mekanizması dışında hiçbir anlamı olmayan bir "dişli" gibi hissediyordu .­

Köyde korunan tesviye gelenekleri kişisel tesviyeyi kolaylaştırdı. Komünal yaşam tarzı, köylülere, ­içlerinden birini diğerlerinden ayıran her şeye karşı son derece duyarlı olmayı öğretti ­. Eşitlik, köy tarafından eşitlik ve adaletin bir tezahürü olarak anlaşıldı ve sadece maddi alana değil , aynı zamanda manevi değerlere de yayıldı. Meta-piyasa ilişkilerinin gelişmesi bu geleneği yok etti, ­köylü kitlelerinin toplumsal ve maddi farklılaşmasına yol açtı, ancak ideoloji düzeyinde, eski toplumsal ve etik normlar sistemi korunmaya devam etti. Her şeyden önce köylülüğün iç aile ilişkilerini etkiledi . ­Bu nedenle, örneğin, "ebeveynler, ­onlar üzerindeki tam kontrolü kaybetmemek ve çocuklar "şımarmasın" » "için çocuklarının okulda yalnızca 1,5 - 2 yıl okumalarına oldukça bilinçli bir şekilde izin verdi » " ­. çocukların ebeveynlerinin üzerine çıkması - öncelikle entelektüel anlamda. Aynı nedenle ­topluluk, ­ortak yaşam tarzı üzerindeki yıkıcı etkisinden korkarak otkhodnichestvo'nun gelişimini engelledi.

Köylülüğün fiilen hukuk alanından dışlanmış olması nedeniyle, kırsal dünyanın "antik çağın ilkeleri"nin dokunulmazlığını sürdürme olanakları oldukça genişti . ­Rusya'da var olan yasal durum, bir yandan köylülüğü ­toplumun geri kalanıyla eşit olmayan bir konuma yerleştirirken, diğer yandan ­köylü dünyasında bir bireyin haklardan yoksun olmasını meşrulaştırarak onu iktidara verdi. arkaik teamül hukuku. Kollektif çiftliklerden çok önce topluluk, pasaport ­sistemini topluluk üyelerini kontrol etmenin ve onları kendine tabi kılmanın etkili bir yolu olarak kullandı. Pasaport verilmesi, - ustabaşılar ve katiplerin şahsında - böylece köylünün nerede yaşayacağına, ne yapacağına, ne kadar kazanacağına vb. karar verebilecek olan "dünyanın" iradesine bağlıydı . 19. yüzyılda ekonomist Skaldin (F.P. Yelenev), böyle bir "demokrasi" hakkında şunları söyledi: "... bu, yalnızca toprak sahibinin tek gücünün, bazen kıyaslanamaz bir şekilde bütün bir kalabalığın keyfiliğiyle değiştirildiği aynı serfliktir. toprak sahiplerinin gücünün önceki taleplerini karşılamaktansa yatıştırmak ve mantık yürütmek daha zor"^{[102] [103]}.

1906-1917 adli ve yasal reformu sırasında , köylüler ­diğer mülklerle eşit haklara (topluluktan özgürce ayrılma hakkı dahil) sahip oldular, medeni hukuk ilişkilerinin tam teşekküllü özneleri oldular ­, ancak gerçekte yasal izolasyon köylülük tasfiye edilmedi. Köylüler kendilerine tanınan özgürlükleri kullanmakta acele etmiyorlardı ­ve kırsal kesimde örf ve adet hukukunun hukuk üzerindeki önceliği devrime kadar korundu ^[104].

Bu bağlamda, popüler din adamlığı karşıtlığına ilişkin eski Sovyet değerlendirmeleri, ­soruna ilişkin kapsamlı bir vizyondan yoksun oldukları için fazla basit ve yardımsever görünüyor . Modern demokrasi , bireyin haklarına saygıya ­dayanır - bu, komünal yaşamda hiç olmayan bir şeydir ­. "Totaliterlik" kavramının, totaliter psikolojinin ana taşıyıcısı olarak burjuva öncesi köylülükle sıkı sıkıya ilişkili olması tesadüf değildir. Bu yaklaşımın geçerliliği, diğer şeylerin yanı sıra , ­"üçüncü dünya" ülkelerindeki komünist inşa pratiğiyle doğrulanır : Kore, Vietnam, Çin, Kamboçya, vb. ­Köylü ideallerine dayalı sosyal sistemler, modern dünyada ­demokrasinin bastırılmasının klasik örneklerini sunuyordu ve bu ülkelerde dine karşı verilen mücadele çoğu zaman SSCB'dekinden bile daha kararlıydı. Rusya'daki halk kitlelerinin idealleri hakkında yazan T.P. Fedotov'a katılmamak zor ­: “Onların özgürlükleri belirsizdi ­ve düşünce, konuşma ve kültür özgürlüğüyle hiçbir ilgisi yoktu. Saldırgan bir toplumsal eşitsizlik bilincine sahip efendilerden kurtulmaktır ­. Rusça konuşan, irade değil, özgürlük ^[105]. Özünde, köylü "nihilizminin" temeli, ­Tanrı'nın değil, insanın inkarıydı. Tüm sosyal düzenleyicileri yok eden ­devrimden sonra , bu içgüdü ­kendini özel bir güçle - Sovyet hukukunun masumiyet karinesinin bir burjuva kalıntısı olarak inkârında ­, "kozmopolitlere" ve "doktor-zehirleyicilere" zulmedilmesinde ­, Sovyet anketlerinde, sansürde, siyasi ajans sisteminde, yabancı korkusu ve daktilolarda cephede veya esaret altında olanlarla ilgili .­

Halk zihniyetinin bu özelliği, halkın ruhbanlık karşıtlığında tam olarak kendini gösteriyordu. Bu nedenle köyde bu kadar heyecanla ­beklediler ve dul kadına yakalanan rahibi "kazığa attılar" ve devrim yıllarında ­rahiplerin saçlarını kestiler, onları adil ayılar gibi ­bir ip üzerinde sokaklarda gezdirdiler.

Toplumsal krizin derinleşmesi, devrimin arifesinde kitlelerin yoksullaşması, taşrada marjinalleştirilmiş, lümpenleştirilmiş ve içsel motivasyonsuz saldırganlık ve şiddet ­eğilimleri olan tabakaları ön plana çıkardı ve ­genişledi. Sözde "holiganlık" - ­çevredeki tüm nüfusun sıklıkla katıldığı kundakçılık, cinayetler, katliamlar ­, soygunlar - insanların hayatında göze çarpan bir fenomen haline geldi. Yüzyılın başında, Novoye Vremya'nın Ustyuzhna'daki bir muhabiri , köylerde öldürülen ve sakatlananların ­sayısının önünde ­"Japon savaşının solgunlaşacağını ­" yazdı : ancak yalnızca Avrupa Rusya'sında yaklaşık 700 kişi var. ilçeler), dördü öldü ve geri kalanı hayatta kalırlarsa, o zaman kafalarına bir pankartla vurmak boşuna gitmeyecek ... Aptalların olmadığı tek bir köy olmamasına şaşmamalı , dilsiz, sağır, epileptik, vb."^[106]

Bu dönemin köylü yaşamı, A.P. Chekhov, I.A. Bunin, G.I. Uspensky, S.P. Podyachev, I.E. Volnov'un eserlerinde Rus edebiyatına canlı bir şekilde yansıdı. Bu yazarlarda , resmi ideolojiye nüfuz eden ­o "Noel" ruh hallerinden en ufak bir iz bile yoktu , bu nedenle sık sık ­milliyetçilik karşıtı, vatanseverlik eksikliği ­vb. ne tür erkekler istediğini bil. Size Platon Karataev'i, mistik İskitleri, Tanrı taşıyıcılarını verin ! ­Ve bende hiç yok."^{[107] [108]}.

, karakteristik alt başlığıyla sağladığı sansasyonel romanı “Bizim Suçumuz” ­da kırsal gelenekleri süslemeden gösterdi ­: “Saçma değil, gerçek bir hikaye. Modern halk hayatından ­. Romanın kahramanlarından biri olan köy holiganı Leshka Lobov, arkadaşlarıyla kendileri tarafından öldürülen bir köylünün dul eşi ve annesiyle alay ederek onlara Tanrı'nın olmadığını kanıtladı:

“İşte burası Tanrı'nın benim için saklandığı yer. Başvurun, yeter ki kalabalık olmasın... Ben karışmam... Ne bakıyorsunuz piçler, orospular?

Ve önden koşarak kadınlara dönerek onları sıkıca bastırdı, pantolonunun düğmelerini çözdü...” ¹⁰⁵

döneminde 1917-1918'de M. Gorky'yi çok korkutan çıplak ayaklı "Suzdal" ahlakı, kiliseleri tuvalete dönüştürme çağrıları ve ikonların meydan okuyan alaylarıyla ilişkilendirildi . ­Bu tür çirkin, meydan okuyan davranış biçimleri, devrim öncesi ve sonrası dönemde - özellikle köylü kökenli metropol bohemleri arasında - yaygındı. Örneğin S. Yesenin, ­hayatının sonuna kadar bir lambadan sigara yakma alışkanlığını sürdürdü ­. Onu tanıyan çağdaşları (A.B. Mariengof ve diğerleri), şairin, Imagist arkadaşlarının çevresinde ziyafetler sırasında ikonları bir semaver için cips haline getirdiğini bildirdi. Yetenekli bir köylü şairi, alkolizmden erken ölen K. Fofanov'du. Georgy Ivanov bir keresinde seks partilerinden birine tanık olmuştu :­

“Yüzü çarpık Fofanov, korkunç bir şekilde, çılgınca küfür ederek bir bardağı deviriyor, lambadan bir sigara yakmak için ikon kasasına uzanıyor. Ve hıçkırarak şiir okur ­... <...> Sonra şiirden, votkadan, yorgunluktan bitkin düşerek masanın altına, tükürme ve sigara izmaritlerine, dedektiflerin kirli botlarına düşer. Belirsiz bir mırıldanmayla yere düşer: "Benim için ölümsüzlük!.." " ^[109].

Fofanov'un Suvorin "Yeni Zaman" ın bir çalışanı olduğu ve ­küfür eylemlerini hayranlarının - güvenlik departmanı ajanlarının huzurunda işlediği göz önüne alındığında, tüm bu resim ek bir anlam kazanıyor ­.

Devrim öncesi Rusya'da, ­din adamlığı karşıtlığının daha radikal biçimleri de biliniyordu. Böylece, 8 Mart 1898 gecesi , Kursk'taki Znamensky Manastırı'nın katedral kilisesinde, mucizevi bir ikon olarak saygı duyulan Tanrı'nın Annesinin İşaretinin simgesi havaya uçuruldu ­. Gerçek bir okul öğrencisi olan A. Ufimtsev liderliğindeki bir grup genç devrimcinin kilise türbesinin altına ev yapımı bir saatli bomba yerleştirdiği ­ancak üç yıl sonra ortaya çıktı . ­Bu hikayenin ayrıntılarıyla tanışma, Leonid Andreev'in Savva (1905) dramasını yaratması için bir bahane oldu. Oyunun kahramanı ­(derhal sansürle yasaklandı), asi-teomachist Savva, insanlığın mutluluğu için dini ve genel olarak tüm modern medeniyeti, maddi ve manevi yok etmenin gerekli olduğuna inanıyordu ­: Sonra yeni bir hayat ayarlayacak. Yeri çıplak bırakmak gerekiyor...” ^[110]Savva, programını gerçekleştirmek için manastırdaki mucizevi ikonayı havaya uçurdu ve bir ­öcü kalabalığı tarafından paramparça edildi.

1904'te Kazan'daki Bogoroditsky manastırında gerçekleşen Tanrı'nın Annesi Kazan İkonunun kaçırılmasının da suç olmadığını, doğası gereği siyasi olduğunu ve ruhban karşıtı anarşistler tarafından organize edildiğini ileri sürdü. Ancak soruşturma, bu suçun tamamen paralı askerlik amaçları olduğunu ve değerli taşlarla süslenmiş ikon için pahalı bir maaş uğruna işlendiğini ortaya çıkardı ­.

Rusya'nın Birinci Dünya Savaşı'na katılımı, halkın siyasi radikalleşmesinde önemli bir rol oynadı: Rus devletinin nihai olarak çökmesine yol açtı ­ve Bolşevikler için iktidara giden yolu açtı. Sosyal kaos, büyüyen ekonomik zorluklar ve en yüksek güç kademelerinin dağılması, ­toplumun tüm kesimlerinde savaş ve hükümet karşıtı duyguların keskin bir şekilde yükselmesine yol açtı . ­Küskün halk kitleleri ­yeni "Pugachevizm" e çekilmeye başladı. 1917'de V.V. Rozanov bir sokak izlenimi kaydetti :­

"... Novgorod vilayetinden yaklaşık 60 yaşında yaşlı bir adam şöyle dedi: "eski çardan, her seferinde bir kemerden deri çekmek gerekecekti." <...>

Ve kral ona, bu "ciddi köylüye" ne yaptı?

İşte Dostoyevski...

Burada Tolstoy, Alpatych ve "Savaş ve Barış" var ” ^{, ov} .

Rusya'daki tüm siyasi ve sosyal çelişkileri sınıra kadar ağırlaştıran savaş ­, nihayetinde Kilise'nin kaderini etkiledi. Manevi departman ­, Rusya'nın savaşa katılımına mistik ve ilahi bir karakter kazandırarak, hükümetin ­askeri politikasını koşulsuz olarak destekledi ­. Başpiskopos Anthony (Khrapovitsky) 1916'da şunları söyledi : “Halkımız gerçek bir savaşa, Hıristiyanlığın ­kafirlerin ve Müslümanların boyunduruğundan kurtuluşu olarak bakıyor; ve nihai hedefini Ayasofya Kilisesi ile Kutsal Konstantinopolis'in ve Rab'bin Kabri ile Kudüs'ün ­kurtarılmasında görüyor ­"^{[111] [112]}.

O dönemde insanların tamamen farklı sorunlarla meşgul olduklarını ve savaşın amaçları ve anlamı hakkındaki değerlendirmelerinin ­kiliseninkinden uzak olduğunu ciddi bir şekilde kanıtlamaya gerek yok. A.I. Denikin, anılarında, askerlerin ­Tsar ­Grad'a ve "tanrısız Agaryalılara" karşı gerçek tutumunu ortaya koyan, hükümetin 1917 baharında amfibi bir çıkarma operasyonu düzenleme girişimi hakkında günlük yaşamın bir bölümünden bahsetti. Konstantinopol'ü ele geçirme amacı ­. Generale göre karargah planı gerçekçi bulmadı, ancak o bile bu hikayenin nasıl biteceğini beklemiyordu: “Bir süre geçti ve cephenin utanmış karargahı bir müfreze oluşturmanın mümkün olmadığını söyledi, çünkü askerler ... çıkarma yapmak istemediler. ..»^[113]

Manevi çobanların "inanç, çar ve vatan için" savaşı sürdürme çağrıları, halk arasında yalnızca nefret uyandırdı. Denikin, ordudaki askeri rahiplerin bir kayıtsızlık ve düşmanlık duvarıyla çevrili olduğunu ­ve asker kitleleri üzerinde hiçbir etkisinin olmadığını hatırladı. Ordudaki ruh hali , Denikin tarafından anlatılan, bir komutanın önderliğindeki bir asker bölüğünün siperlerde donmak istemeyen bir ­kamp kilisesine yerleşip onu kışlaya dönüştürüp sunaklara dönüştürdüğü olaydan değerlendirilebilir. bir tuvalet için ­.

"kutsal Rusya" ve "Tanrı taşıyan insanlar" fikrine şüpheyle yaklaşması, onda en iyi ihtimalle dindar fantezinin yarattığı bir merak görmesi şaşırtıcı ­değil ­. Rus halkının, uyanmak üzere olan ve tüm dünyayı tarif edilemez bir şekilde şaşırtan uyuyan bir sfenks ile popüler karşılaştırması, bu yıllarda birçokları için uğursuz, korkutucu bir anlam kazandı.

Yeryüzünde Tanrı'nın Krallığını Aramak

İÇİNDE

, Rusya'daki devrimci hareketin ideolojik temeli olarak materyalizmi ve ateizmi ­uzun zamandır dikkate alan bir gelenek geliştirmiştir . ­Aynı zamanda, Rus toplumunun dindar olmama derecesi açıkça abartılmıştı. Bu, V. G. Belinsky ve D. I. Pisarev'in yukarıdaki açıklamalarından zaten görülebilir. PL Lavrov 1886'da şöyle yazmıştı : ­"Rus sosyalizminin ... tıpkı Rus ileri düşüncesinin tüm tonları gibi, mistisizmle hiçbir ilgisi yoktu. Yurtdışındaki Rus matbaaları ­neredeyse din karşıtı edebiyat üzerinde çalışmadılar, çünkü ­aktif gruplar bu konunun okuyucuların dikkatini çekmediğini ­, zaman ve para harcamaya değmediğini düşünüyorlardı ^[114].

1913'te M. Gorki'ye yazdığı bir mektupta , dini fikirlerin mücadelesi biçimindeki ^[115]siyasi mücadelenin, Rusya ve Avrupa'da zamanı çoktan geçmiş olan derin bir arkaik olduğunu da savundu ­. Sovyet döneminde bu bakış açısı neredeyse bir aksiyom haline geldi. Devrim öncesi toplumun Kilise'ye karşı tutumunda mevcut olan olumsuz unsurlar , tarihçiler tarafından ­ateizm değilse bile, her halükarda ona doğru atılan son adım olarak görülüyordu .­

Rusya'nın tarihsel gelişim düzeyi göz önüne alındığında, böyle bir değerlendirmenin ­gerçekçi olmadığı düşünülmelidir. Rus tarihiyle ilgili en üstünkörü tanıdık, 19. ve 20. yüzyıllarda dinin sosyal ve politik düşüncenin temel bir unsuru olarak kaldığını gösteriyor (Slav ­filizmini, toprak temelliciliği, popülizmi, F.M. Dostoyevski'nin sosyo-dini öğretilerini hatırlamak yeterli , K.N. Leontiev ­, L. .N. Tolstoy).

Durumun daha objektif bir değerlendirmesi, ­Rusya'daki devrimci harekette sözde ­"insan tanrısı dini" ile ilişkili bir fenomen gören sosyal bilimciler tarafından yapıldı. Bu konu N.A. Berdyaev (“Rus komünizminin kökenleri ve anlamı”), S.N. Bulgakov ( ­L. Feuerbach ve K. Marx'a adanmış eserler ve ayrıca “Din ve Politika”, “Kıyamet, Tarih Felsefesi, Sosyalizm) tarafından geliştirilmiştir. ”, “Hıristiyanlık ­ve Sosyalizm” vb.), G.P. Fedotov (“Entelijansiyanın Trajedisi”), G.V. Florovsky (“Rus Teolojisinin Yolları”) ve diğer yazarlar. Bu konuda söylediklerinin ­çoğu tartışmalı ­, ancak Rus gerçeklerine ilişkin değerlendirmelerinin genellikle anlayışlı ve derin olduğu kabul edilmelidir.

Rusya'daki kurtuluş hareketinin dindarlığının tezahürlerinden biri olan ­bu filozoflar, içinde korunan İncil'e karşı saygılı tavrı düşündüler. Siyasi muhalefet, Hıristiyan geleneklerinden etkilenmiş ­ve Rusya'da var olan rejime karşı mücadeleyi ­bir din hizmeti olarak algılamıştır. O.V. Aptekman'a göre haç, Frig başlığına gerekli bir eklentiydi. “ Zaten halka doğru yola çıkmış olan gencin Müjde'yi nasıl okuduğunu ve bunun üzerine acı acı ağladığını birçok kez gördüm . ­Müjdede ne arıyordu? “ Müjde” ruhunun hangi iplerine dokundu ?..” ­¹³ S.M.^{[116] [117] [118] [119]}. Belinsky bile, Gogol'a yazdığı ünlü mektubunda, ­Mesih'i kesin bir şekilde tarihsel Hıristiyanlık ve Ortodoks Kilisesi'nden ayırdı ­. Devrimci popülizmin önde gelen isimlerinden VV Bervi-Flerovsky, Hıristiyan kiliselerinin tüm suçlarının ­onun gözünde sevgi, kardeşlik ve eşitlik ve " ­Mesih'in kişiliğinin saf parlaklığı" ^{hakkındaki müjde öğretilerini} karartmadığını yazdı. ­. Bervi-Flerovsky, İncil ile Büyük Fransız Devrimi'nin sloganları arasında doğrudan bir bağlantı kurdu. ­devrimci terörün tüm dehşetine rağmen, kendi sözleriyle "coşkulu duyguları" da sürdürdü.

tutuklanan Narodnaya Volya üyesi A.I. ­İsa Mesih'in öğretilerinden. Bu öğretme özü, ahlaki güdülerim arasında onurlu bir yer tutar ^. "Birinci Mart" in infazını izleyen görgü tanıklarına göre, Zhelyabov iskelede bir Ortodoks rahibin kendisine sunduğu haçı öptü.

Rusya'daki sosyalist hareketin benzersiz ateist karakteri hakkında şüphe uyandırmak için yeterlidir . Bazı yerli siyasetçilerin ­kafasında ­dini ve siyasi alanın ­birbirinden ayrı ve bağımsız hale gelmesi, bu sorunun tüm toplumu ilgilendirmediği anlamına gelmiyor.

sosyo-politik yaşamının ­sekülerleşme derecesi konusu, büyük ölçüde ­"ateizm" ve "din" kavramlarına ne anlam yüklendiğine bağlıdır. Günlük bilinçte ateizm, dindarlığın varlığı veya yokluğu hakkında hiçbir şey söylemeyen bir kategori olmasına rağmen, genellikle ruhbanlık karşıtlığıyla ilişkilendirilir. Din adamlığı karşıtlığı, yalnızca ateizmle değil, aynı zamanda örneğin yeni, "gerçek" bir din yaratma arzusuyla da oldukça uyumludur. Ruhban karşıtı sloganlar altında, ­16. yüzyılın Avrupa Reformu gerçekleşti. Pek çok insan için Kilise'den uzaklaşma, sonu tahmin edilemeyen uzun bir ideolojik arayış döneminin yalnızca başlangıcıdır ­. AM Skabichevsky, gençliğinde Ortodoksluğu bırakıp ­ateist olduğunu, "... zamanla deizme geçtiğini, sonra ­bir panteist olduğunu, doğuya bile dua ettiğini, doğayı ve var olan her şeyi tanrılaştırdığını ­" ¹ " hatırladı.

tarihsel olarak yerleşik mezheplere ve net örgütsel yapılara, gelişmiş ­dogmalara ve dinin görünür bir ifadesi olarak ritüel uygulamalara ­sahip Kiliselere ­indirgenen basitleştirilmiş bir din anlayışıyla ilişkilendirilir ­.

Bununla birlikte, ikincisi, daha az görünür olan diğer biçimlerde de kendini gösterebilir ­. Dini inancın özgüllüğü, inancın nesnesi tarafından değil, ­onunla ilişkili öznel deneyimlerin doğası tarafından belirlenir. D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky 1912'de şöyle yazdı: “Dindar doğalarda sıklıkla aşağıdakiler gözlemlenir: inançların kaybı, onların dini duygularını ve ruh hallerini yok etmez, baskın manevi ilgilerinin konusu olan her şeye dini olarak davranma alışkanlığı . Kişi artık Tanrı'ya inanmıyor ama bir şeye inanma ihtiyacı ve yeteneği kaldı ... "" ⁸

", mistisizme eğilimler şeklinde kendini gösterebilir ; ­çevreleyen dünyanın belirli nesnelerine - maddi veya ideal, gerçek veya hayali - yönlendirilebilir. Rusya'daki dini hareketlerin tarihi bu türden pek çok örnek sunar ­. Örneğin, alkole karşı olumsuz bir tutumun kutsallaştırılması, ­dini bir hareketin - teetotalizm - temelini attı. Önemsiz serseriliğin mistik gerçeklerden kaçışa dönüşmesinin altında da aynı mekanizma yatıyor.

, kamusal yaşamın manevi, "insani" yönlerinden hoşlanıyordu . ­N.A. ­_ Berdyaev - tüm faaliyetlerin, tüm soruların çok radikal bir şekilde sorulduğu ve çözüldüğü edebiyat ve düşünceye geçmesine yol açtı ­. Gerçekle bağlantılı olmayan sınırsız sosyal hayal kurma gelişti . "" ­^9. Yabancılar, ulusal karakterin bu özelliğine dikkat ettiler ­İspanyol "hidalgo" karakteri ve Rus halkı ­. "fantezilere kapılma yeteneği, ­halüsinasyonların sağlam düşüncelerle sürekli karıştırılması" idi.

eğitimli bir kişinin - bir halk figürü, bir sanatçı, bir devrimci - ideolojik fanatizm ve dogmatizm gibi ­karakteristik özellikleri ­bu durumla ilişkilendirildi. Ovsyaniko-Kulikovsky, "Bu türden doğaların ^[120]ayırt edici bir özelliği , fikirlerini başkalarına empoze etme eğilimleri, vaaz verme tutkusu, alışılmış­ ^{[121] [122]} dünyanın kaderinin insanlar tarafından benimsenen fikirlere ve ideallere bağlı olduğunu nasıl düşünebiliriz: fikirleri değiştirmek dünyayı değiştirmek demektir ... Dolayısıyla onların ideolojik ... ­hoşgörüsüzlüğü ^[123]. Böyle bir kişi, örneğin VG Belinsky idi. Herzen günlüğüne onun hakkında "Garip bir adam" yazdı, "aşkı arıyor, şefkat dolu ­ve bu arada o kadar sinirli, dine karşı o kadar hoşgörüsüz ki, en ufak bir anlaşmazlıkta ­onu azarlamaya hazır. kişi ^[124]. ”

dini mezhepleri anımsatan birbirine düşman ­birçok akıma, ekole ve çevreye bölünmüştür . ­Hepsi kendilerini mutlak gerçeğin sahibi olarak görüyor ve başkalarını dinlemek istemiyorlardı. Devrim öncesi Rusya'da "edebi mahkemeler", yazarlar arasından "savcılar", "savunucuların" ve "jürilerin" katılımıyla çok popüler - kamusal tartışmalardı ­. Edebi ilişkilerin "adli" açıklığa kavuşturulması devrimden sonraki ilk yıllarda da devam etti, ardından bu işlev Sovyet devleti tarafından devralındı.

Rus topraklarına düşen en soyut felsefi fikirler, belirgin bir kişisel, duygusal karakter kazandı ve bir insanın tüm hayatını boyun eğdiren bir tür ilaca dönüştü ­. Rus halk figürlerinin çok sayıda anıları, ­ruhlarında ideolojik tutkuların hangi yoğunluğa ulaştığını, ­bir inancın bir başkasıyla değiştirilmesinin genellikle hangi drama ve psikolojik ıstırapla gerçekleştiğini gösteriyor. Dıştan bile, bu tanıklıklar birbirine benziyor. A. M. Skabichevsky , öğrencilik yıllarındaki ideolojik dalgalanmaları hakkında "İçimde köpüren fırtına beni uykudan ve iştahtan mahrum etti" diye yazdı . ­“Bütün saatler boyunca şehirde bir deli gibi amaçsız dolaştım, etrafımda hiçbir şey görmeden veya duymadan, yoldan geçenlere çarparak ve tanıştığım tanıdıkları fark etmeden kendime derinleştim. ^[125]” Bervi-Flerovsky tutuklandıktan sonra hapse girdikten sonra kendisini neyin beklediğini değil, ­o sırada kafasında ana hatları şekillenmeye başlayan yeni bir sosyal doktrin hakkında düşündü: “Beni heyecanlandıran duygu ve düşüncelerden , Öyle bir duruma geldim ki, ne yiyebilir ne de içebilir; birkaç gün hiçbir şey yemedim ve bir damla su bile yutmadım. Jandarmaların kafası karıştı ... "^[126]

Bu yüceltme eğilimi, ulusal devrimci ruhun karakterinde sürekli olarak mevcuttu ­. G.P. Fedotov, ^[127]"Entelijensiyanın siyasete karşı tavrı siyasi bir tavır değil, bilinçsizce dinsel bir tavırdı" diye yazdı ­. Eski ­dini değerlerden hayal kırıklığına uğrayan ve Kilise'ye karşı düşmanca duygular besleyen birçok reformcu, Rus yaşamının sorularına yalnızca İncil'de değil, aynı zamanda diğer ideolojik kaynaklarda da cevap aradı: Saint-Simon, Fourier'nin öğretilerinde. , Owen, Comte ve daha sonra - ­Marks . Gençler bu isimlere tapıyor, onları havariler, ­yaklaşmakta olan dünyevi cennetin habercileri olarak görüyordu. Aynı şekilde o günlerde yerli kökenli “inançlar” da okunuyordu: ­P.L. Lavrov'un “Tarihsel Mektuplar”, V.V. .. "başarılar sergilemek" için çabalayan, "büyük bir şeye" susayan, " ­tüm hayatlarını iyi bir amaç için vermeye" karar veren, "kendilerini cesurca mücadeleye götürecek" birini hayal eden bu kızlar için korkunç bir hal alıyor. , mantıktan çok hissederek yaşamak ­, hayata atılmak ve ondan korkmak ^[128].

, Tanrı ve azizler yerine ­sosyal ilerleme ideallerine tapacak yeni, devrimci bir din yaratmaya çalışan Rusya'da tanrı inşasının yayılmasıydı . ­Bu fikir, kurtuluş hareketinin birçok katılımcısı tarafından paylaşıldı, bazıları - dini duygularından dolayı, diğerleri - taktik nedenlerle ­, devrimci propagandanın ancak insanlara anladıkları din dilinden hitap ederse başarıya güvenebileceğine inanarak. Devrimci çevredeki katılımcılardan biri olan A.V. Dol ­Gushina şunları önerdi: “Çara Tanrı'nın meshettiği kişi olarak bakıyoruz ve bu nedenle ­Rusya'da çara karşı çıkmak imkansız; Bunun için çara ve hükümete karşı ^[129]bir din icat etmek gerekir ­. Yazar, ­bu ruhla bir ilmihal ve dualar yazmayı bile amaçladı.

Rusya'da Tanrı inşasının kurucularından biri VV Bervi-Flerovsky idi. Dolguşluların isteği üzerine önce ­ideolojik bir program geliştirmelerine yardım etti, sonra kendisi dini arayışlara ilgi duymaya başladı ve ­tasarlanan "eşitlik ve kardeşlik dini" yaratmak için çok zaman ve enerji harcadı. ­emekçileri bir araya getirmek ve onları zalimlere karşı savaşmaya yönlendirmek. Bervy'nin kendisine göre, dini ­broşürleri halk arasında "çarpıcı bir izlenim" bıraktı: ­onlarla tanışan köylüler onları resimlere koydu.^{[130] [131]}.

Bir diğer önde gelen tanrı inşası ideoloğu A.K. Malikov. Tanrı inşa eden çevrelere özgü , insanlığa hizmet hakkında gece gündüz konuşmaya hazır, düşüncesiz, ­mistik bir insandı ­. "Olağanüstü coşkudan bunalan Malikov, sık sık dini coşku anları yaşadı, bu anlar bazen gözyaşlarına ve hıçkırıklara boğuldu" ^{, 2B} . Bu ütopik reformcu, Hıristiyanlığın tarihsel erdemlerini inkar etmedi ­, ancak potansiyelini tükettiğine ve yerini yeni, daha ilerici bir dine bırakması gerektiğine inanıyordu.

Malik'in dini ve etik öğretisi, Bervi-Flerovsky'nin fikirleriyle pek çok ortak noktaya sahipti ­ve aynı zamanda sosyalist ­fikirli gençliğin önemli bir bölümünü ele geçirdi. Bu başarının ana nedeni, ­Tanrı'nın inşası teorilerinin Rus toplumunun ruh halleriyle uyumu olarak düşünülmelidir. Bervi-Flerovsky 1897'de "O zamanlar Rusya'da yeni bir din havadaydı" diye yazmıştı, "onlar yeni bir inancın ortaya çıkmasını bekliyorlardı, sosyal eşitliğin büyük, devrimci inancını ­bekliyorlardı. ­Rusya'da ortaya çıkacak ve tüm medeni dünyaya yayılacaktır ^[132]. ”

Yukarıdaki materyaller, N.A. Berdyaev, G.P. Fedotov ­, ­S.N. Bu fikir, Berdyaev'in Rus Komünizminin Kökenleri ve Anlamı adlı kitabındaki ana fikirlerden biridir ­. Filozof, Rus ideolojik yaşamının çeşitli tezahürlerini incelerken, "bilincin münzevi daralması ­", dogmatizm, fikirlerle sarhoş olma yeteneği vb.

, materyalizmi ve ateizmi destekleyen Rus siyasi yelpazesinin radikal sol kanadının da doğasında vardı . ­Yerli ­"nihilistler" ateizmi dini bir saygı nesnesine dönüştürdüler ­; küçük meselelerde bile fanatizmleri ve uzlaşmazlıkları , Stepnyak-Kravchinsky'ye göre, ­İsa adını bir "ve" ile yazma hakkı için doğrama bloğuna ve ateşe gitmeye hazır olan ­Başpiskopos Avvakum ve takipçilerine benziyorlardı . N. A. Berdyaev'e göre, ­Rus devrimci sosyalist ve anarşist eğilimlerin ­militan ateizmi ­, "tersyüz edilmiş Rus dindarlığı, Rus kıyametçiliği" idi ^[133].

19. yüzyılın sonlarında ve 20. yüzyılın başlarında, Rusya'daki ideolojik yaşam din ile yakın bağlarını sürdürmeye devam etti. Akıldışılığın toplum bilincinde güçlenmesi ­, kitlelerin davranışlarının yetersizliği ve öngörülemezliğinin artması tarihin kritik dönemlerinde sık rastlanan olgulardır. Hızla ilerleyen sosyal kriz ­, devrim öncesi Rusya'da dini kıyamet duygularının ­yaygın bir şekilde yayılmasına yol açtı ­. O yılların sosyal atmosferinin özelliği olan yüksek, yarı histerik heyecan, nüfusun tüm kesimlerinde bir dereceye kadar hissedildi. G.I. Shavelsky, Grigory Rasputin'in yükselişini kendisine değil, yüksek sosyetenin hastalıklı durumuna ­, tasavvuf eğilimine borçlu olduğuna inandı . ­“... Genel olarak hayatta olduğu gibi ­, dinde de o zamanlar heyecanlar, olağanüstü işaretler, vahiyler, mucizeler arıyorlardı ­. Laik insanlar maneviyattan, okültizmden hoşlanıyorlardı ­ve Feofan ve Hermogenes gibi en ­dindar piskoposların hepsi, Mitya Gugnivogo, Diveevo "yayıncısı ­", Yalta'nın annesi Evgenia vb.^[134]

Entelijansiya, Tanrı'yı arayan ve Tanrı'yı inşa eden tarafından ele geçirildi ­; birçok çevre ve akıma ayrılan Rus aydınları, ­Mesih, Üçüncü Ahit ve dünyanın gelecekteki kaderi hakkında yoğun tartışmalar yürüttüler. Birçok kültürel şahsiyet, ortaçağ mistisizmine , egzotik doğu öğretilerine, teo- ve antroposofiye düşkündü . ­I.A. Bu NIN daha sonra ­"Kelimenin tam anlamıyla her kış bize yeni bir idol getirdi" ­diye hatırladı. - Çöküş, sembolizm, natüralizm, pornografi, teomakizm, ­mit yaratma ve bir tür mistik anarşizm, Dionysos ve Apollon ve "sonsuzluğa uçuşlar", sadizm ve dünya ve dünyanın reddi, Adamizm ve acmeizm ... Bu Walpurgis Gecesi değil mi?^[135]

Yüzyılın başında, ulusal kültürün halk dinine, halk "köklerine" ve genel olarak pagan antik çağa olan ilgisi keskin bir şekilde arttı. Dönemin edebiyatında, sanatında, felsefesinde, dini arayışlarında bu ilginin ­izleri görülmektedir. ­Öncelikle "yeni dini hareketten" entelijansiya , ­mezhepsel halk kitlesinde meydana gelen süreçlere korku ve umutla baktı ve bunlarda gelecekten "işaretler" görmeye çalıştı. ­Köylü şairler ve yazarlar için bir moda vardı - S. Yesenin, N. Klyuev, P. Karpov ve diğerleri, onlara "Rasputinler" deniyordu. Berdyaev'e göre, Rus kültürünün neredeyse tamamı sağlıksız bir mezhepsel-mistik çevrecilik atmosferiyle sarmalanmıştı ­. “... Hakiki ­halk dini deneyimleri, kültürel dini ve felsefi akımlarımıza nüfuz etti ­, ancak şimdiden yansıtılmış ve fazla stilize edilmiş, yapay bir biçimde. Estetik bir dini dehşet ve korku kültü bile, mistik bir ruh halinin kesin bir işareti olarak şekillendi ^[136].

Neo-paganizm dalgasında, sözde "teurjik" sanat, ­bir tür eski ritüel-gizem uygulaması olarak ortaya çıktı. Taraftarları, sanatı estetik bir fenomenden dünya üzerinde mistik ve büyülü bir etki aracına dönüştürerek, geleneksel sanatsal yaratıcılık anlayışından ­uzaklaşmaya çalıştılar . Berdyaev'in Kendini Bilgi'de bahsettiği bir grup yazarın (V. Ivanov, V. Rozanov, N. Minsky, F. Sologub ve diğerleri) ­Minsky'nin ­dairesinde “yuvarlak danslar”, “Dionysos gizemleri” düzenleme girişimi oldu. ­tamamen o zamanın ruhuna uygun.

Bolşevik Parti bile dönemin dini arayışlarına saygı duruşunda bulundu ­. A.A. Bogdanov, A.V. Lunacharsky, V.A. Bazarov, M. Gorky ve Rus sosyal demokrasisinin diğer önde gelen isimlerinin şahsında bir grup tanrı-kurucu, parti saflarında dini fikirlerin şefi oldu .­

"Sınırsız sosyal hayal kurma" ile başlayan dinsel-ütopik bir bilincin belirtileri, alt sınıfların yaşamında daha da büyük ölçüde görülüyordu. Leo Tolstoy'un Prens Andrei Bolkonsky'nin mülkü olan Bogucharov köyünün köylülerinin hayatını anlatan üçüncü ciltteki "Savaş ve Barış" romanında büyük bir doğrulukla aktarılıyorlar . ­"Aralarında," diye yazdı Tolstoy, "ya ­hepsini Kazak olarak listelemek ya da dönüştürülecekleri yeni bir inanç ya da ­bazı kraliyet listeleri ya da Pavel'e yemin etmek hakkında her zaman bir tür belirsiz konuşma vardı. 1797'de Petrovich (hakkında ­vasiyetin hala çıktığını söyledikleri, ancak beyler onu götürdüğü kişi hakkında) ... Savaş, Bonaparte ve işgali hakkındaki söylentiler, onlar için ­Deccal hakkındaki aynı belirsiz fikirlerle birleşti. dünyanın sonu ve saf irade ^[137].

Romanın devamında, bir zamanlar bazı "sıcak nehirlere" yeniden yerleşimi ele geçiren Bogucharov köylülerinin susuzluğuyla ilgili bir hikaye var. Yazar, ortaya çıktığı gibi aniden yatışan bu hareketi, ­nedenleri ve anlamı kimsenin bilmediği halk yaşamının gizemli tezahürlerine bağladı.

Bu arada, bu fenomen Rusya'da alışılmadık bir durum değildi ve Tolstoy'un çizdiği resim, birçok belgesel ­kaynağın kanıtlarını neredeyse kelimesi kelimesine tekrarlıyor. Reformdan kısa bir süre önce Kharkov vilayetinde ortaya çıkan bu tür bir hareket hakkında bir görgü tanığı şunları yazdı: “Halk arasında ... Dinyeper'ın ötesinde bir yerde, Herson bozkırlarında çarın bir dağda oturduğuna ve teslim ettiğine dair bir söylenti vardı. iradesi dışında. Söylenti, tüm saçmalığına rağmen tüm bölgeye yayıldı ve ­insanları yere serdi. Bütün köyler vasiyetlerini almak için ayağa kalktı ve bilinmeyen bir dağa doğru ilerledi. ... Polis yetkilileri hareketi durdurmaya çalıştı ama boşuna ... Yavaş yavaş, bitkin, perişan ve aç irade arayanlar geri dönmeye başladı. Birçoğu inatçı, askeri gücün önerilerini tatmak ­ve uzun süre boyun eğdirmek zorunda kaldı ^[138].

, sosyal görüşlerin ve özlemlerin insanların bilincinde ne gibi beklenmedik, bazen fantastik biçimler aldığı yargılanabilir . ­Umutsuzluk ve asla tükenmeyen umut, popüler fantaziyi uyandırdı ­, uzak bir yerde, Rus İmparatorluğu'nun sınırlarında ­veya sınırlarının ötesinde, ­köylü refahı ve mutluluğu adalarından oluşan tüm dünyadan izole edilmiş bazı ideal "krallıklar" ın varlığına dair efsanelere yol açtı. : Belovodye, Ceviz Ülkesi , Kitezh şehri vb.^[139]

Bunlardan en yaygın olanı, 19. yüzyılın başında ortaya çıkan Belovodye efsanesiydi - “... nehirlerin aktığı, vergilerin toplanmadığı, nihayet Nikon kilisesinin olmadığı fantastik bir Eldorado. şizmatik ­” ^[140]. Popüler söylentiler ve "gezginler" (köylüler arasındaki harika topraklara el yazması kılavuzlar) ­Belovodie'yi "doğuya", "Çin'in ötesine" ve diğer eşit derecede belirsiz ­yerlere yerleştirdiler; onların talimatlarını takiben, Moğolistan, Hindistan, Çin, Asya'nın Pasifik kıyılarındaki adalarda (“Apon Krallığı”) ve herhangi bir yerde kendinizi bulabilirsiniz. Ancak bu , onlarca, hatta yüzlerce kişilik aileler ve partiler halinde tek başına "vaadedilmiş toprakları" aramak için yola çıkan ­köylülerin coşkusunu azaltmadı . ­Ne yerel makamların önlemleri ne de Altay'ın sınır bölgelerindeki ve genellikle mutluluk arayanların yollarının geçtiği Kazak ileri karakolları bu "göçleri" durduramadı. "... Ve şimdi," diye yazmıştı V. G. Korolenko 1903'te , "Orta Asya'nın gizemli sırtları ve çöllerinden Belovodia'ya girmeye yönelik bu girişimlerin vakaları hala var. Bu arayıcıların bir kısmı ­her türlü musibete uğradıktan sonra geri döner, bir kısmı ise hiç geri dönmez. Hiç şüphe yok ki bu "diğerleri" Çin'de bir yerlerde ya da Avrupalılar için sert, misafirperver olmayan ve erişilemez Tibet'te ölüyor . Ancak saf söylentiler bu ortadan kaybolmaları farklı açıklıyor ­... Ona göre bu kayıp insanlar ­mutlu Belovodsk krallığında kalıyor ^[141].

Popüler ütopik ideolojinin özelliklerinden biri, sosyal ve ekonomik unsurların içlerinde dini olanlarla yakından iç içe geçmiş olmasıydı. Tüm popüler özlemler, az ya da çok ­dini bir kabukla kaplıydı, bu nedenle köylüler için "uzak ülkeler" ­yalnızca bir sosyal refah ideali değil, aynı zamanda ­dini dindarlık ve kutsallığın somutlaşmış haliydi. Belovodye efsanesini bilen N.K. Roerich'in onu Budist Shambhala ile özdeşleştirmesi tesadüf değil .­

Heterojen unsurların aynı iç içe geçmesi, mezhepsel hareketlerin de özelliğiydi ­.

Devrim öncesi Rusya'daki mezhepçiliğin sayısı tam olarak bilinmiyor. Brockhaus ve I.A. Efron'un Ansiklopedik Sözlüğü [St. Petersburg, 1900. V.57. P.329], hükümetin bilgileri gizlemesi ve basında yer alan resmi verilerin gerçek durumu yansıtmaması nedeniyle bu konudaki istatistiklerin “çok karanlık bir mesele” olduğunu savundu. Yerli literatürde, ­farklı yayınlar farklı sayılar olarak adlandırılır - 10 milyon, 20 milyon vb.

dini hareketlerin miktarını belirlemede başka zorluklar da vardı . ­Son derece hareketli ve değişkendiler ve her zaman belirli ideolojik ve örgütsel biçimlere dönüşmediler ­. Ama her halükarda, on milyonlarca insandan ve P.N. akışından bahsediyor olmalıyız" ^[142].

Mezhepçiliğin arkasındaki ana itici güç, kendiliğinden gelişen toplumsal protestolardı ­. P.A. Sorokin, "yağmalandı", "mülk - hırsızlık" vb. Gibi sloganların toplumda ortaya çıkması için elverişli bir zemin. ­öncelikle açlık ve ilgili faktörler tarafından yaratılır. Aynı zamanda, "eşitleyici refleksler" çok çeşitli teoriler ve isimlerle kapsanabilir: Catiline, Christ, Anabaptists, Jacobins, Marx ­. Sosyolog, "Bu doğrulayıcı ve haklı çıkaran incelikler kitleler için tamamen önemsiz," diye yazdı, "onun için erişilemez, onlarla ilgilenmiyor ­. Onun için hiç önemli olmayan bir sos. Ve tek önemli şey, ideolojinin yakalama, bölme, eşitleme eylemlerini kutsamasıdır ... Ve neden, hangi temelde - bu onuncu şey. Herhangi bir kanıt varsa ­, harika. Değilse, bunun da önemi yok ^[143]. "

, silahlı mücadele, yeniden yerleşim, kaçış, "harika bir ülke" arayışı ­vb. Gibi popüler hoşnutsuzluğun bir tezahürü biçimi olduğuna ­şüphe yok. ­1870'lerde Rusya'da İncil'in Rusça çevirisinin ortaya çıkmasından sonra ­, zihinlerde devrimci propagandadan daha az kafa karışıklığı yaratmadığı ortaya çıktı ­. 1905'ten sonra Moskova işçileri arasındaki dinsel huzursuzluğa ­ve onların sözde "özgür Hıristiyanlık"a duydukları coşkuya dikkat çeken bir çağdaşı şöyle yazmıştı: "İncil satın alındı ve şüphe duyanlar ­uygun metinler aramaya başladı. Ve dedikleri gibi, orada ona ­olur . Şüphe, iknaya ve ardından bir tür şiddetli ­kınamaya dönüşür. Sanki insanlar Tanrı'nın sözlerini bu kadar uzun süre ^[144]göstermedikleri için intikam alıyorlar ­.

Basında çıkan haberlere göre, Rus İncilinin (Ortodoks ve Protestan versiyonları) köylü çevresine nüfuz etmesiyle, ­daha önce insanların zorla sürülmek zorunda kaldığı köylerde var olan mezhep karşıtı çevreler ve toplantılar başladı. ­alarma geçen papazların önünde ­"yetkisiz yasadışılığa" dönüşmek . Bir Ortodoks misyoner, "... Toplantılar, polisin veya rahibin üzerlerini örtmemesi için tüm önlemler alınarak düzenlenir" diye yazmıştı . ­- Toplantılarda, St. Bunun ­sonucunda insanlar arasında pek çok kafa karıştırıcı soru ortaya çıktı ... "^[145]

, özel mülkiyeti, serveti kınayan ve evrensel kardeşliği vaaz eden ilk Hıristiyan topluluklarının yaşamı hakkında ­Yeni Ahit hikayeleri tarafından üretildiğini tahmin etmek zor değil ­.

Köylü sekterler, sosyalist propagandaya karşı artan duyarlılıklarıyla da ayırt ediliyorlardı; V.D. Bonch-Bruevich'in anılarına göre, Marksist yazılar sıklıkla mezhep literatüründe alıntılanmış ve yeniden basılmıştır ­. Mezhepçiler, devrimci çevrelerin faaliyetlerine katıldılar ve ­yurtdışında basılmış yasadışı siyasi yayınların - kendi kanalları aracılığıyla - Rusya'ya ulaştırılmasına yardım ettiler. Şiddeti ve kan dökülmesini kınayan o popüler Tanrı-arayanlar bile Marksistleri ­yakın insanlar olarak gördüler: "Biz sosyalistlere saygı duyuyoruz: onlar Tanrı'nın intikamcılarıdır , onlar ­, insanları ezen ^[146]haksızların bedelini ödemek için Tanrı tarafından yeryüzüne gönderilen şeytani meleklerdir " ­.

Mezhepsel-Eski Mümin hareketleri, çoğu ­kendilerine zulmeden devlete karşı düşmanca bir tavır sergiledikleri ­için Rusya'nın siyasi yaşamında sürekli istikrarsızlaştırıcı bir faktördü . ­İnfazlar ve pogromlar, Rus muhaliflere fanatizm ve iktidardaki Kilise'ye karşı nefret aşıladı. "Tanrı'nın halkının" (Mesihler, kırbaçlar) ruhani şarkıları ve mezmurları Kilise'ye "domuz sürüsü", "karanlığın krallığı" ve diğer aşağılayıcı sözler adını verdi. “Pop nedir? "- Doukhobor ilmihalinin yazarına sordu ve ardından cevap verdi: "Rahip şeytandır ^[147]. " 19. yüzyılda "hak kardeşler" (Yehovistler) hareketini kuran ve yirmi yılını hapiste geçiren Yüzbaşı İlyin, din adamlarına karşı son derece hoşgörüsüzdü. Kilise bakanlarını ancak manevi haysiyetten vazgeçmeleri şartıyla kardeşliğine kabul etmeyi kabul etti ­, ancak bu durumda bile rahip, diğer sosyal tabakaların temsilcilerinin aksine , ­topluluğun tam üyesi olamadı : " ­... ve sonra hayatı boyunca en aptal ve önemsiz üye olarak görülmeli ve kardeşlikte hiçbir şey hakkında ­tartışmamalı , sessiz ve itaatli kalmalıdır ^[148].

Mezhepçiler, Ortodoks Kilisesi ve öğretilerine yönelik eleştirilerinde, İncil metinlerinin alegorik yorumunu yaygın olarak kullandılar, birçoğu genellikle ­İncil'in (bir bütün olarak veya tek tek kitapları olarak) dogmatik önemini inkar etti ve onda "manevi tuzaklar" gördü. "Görüşmelerde" Kutsal Yazılara atıfta bulunmaya çalışan misyonerler, ­genellikle şu yanıtı duymak zorunda kaldılar ­: "Bu kitabı katlayıp altına koyuyorsun."

Dini muhalefet, Ortodoks ayinlerine, ayinlere, ikonlara ve kutsal emanetlere saygı gösterilmesine ve genel olarak kilise yaşamının tüm özelliklerine saldırdı ­. Molokanlar, Dukhoborlar, Stundistler ve sözde "akılcı" mezhepçiliğin diğer temsilcileri özellikle amansızdı ­. Bu akımlardaki dış ibadet en aza indirildi ­, bu da onlara Ortodoks Hıristiyanları putperest ve putperest olarak suçlamak için sebep verdi:

Tanrı senin odunun ve macunun,

Annen kireç ve tuğla, İnancın boş Ve kanun kötü bir ejderha ^[149].

Ancak ne Kilise düşmanlığı, ne basitleştirilmiş ritüelcilik, ne de ­dünyevi, sosyal sorunlara aşırı ilgi mezhepçileri ateist yapmadı. Mezhepçilikle ilgili literatürde, onun bazı akımlarını din dışı olarak sunmak için birçok kez girişimlerde bulunulmuştur . Örneğin, 19. yüzyılda mezhep meseleleri konusunda bir hükümet uzmanı olan Liprandi, Eski İnananların ve mezhepçiliğin tüm kollarını iki gruba ayırdı: " ­gelecek hayatta mutluluk ­kazanmayı umanlar" ve "yanlış ­öğretilerini bekleyenler" şimdiki hayatta zafer kazanmak için.” "Birincisi ... tamamen dini, diğeri politik" diye yazdı.^{[150] [151]}.

Böyle bir yaklaşım çok kategorik görünüyor. Al Herzen'in belirttiği gibi, Rus mezheplerinde ileri sürülen "aşırı komünist öğretiler" - "Hernhuterler ve hatta Anabaptistler gibi" ­⁴⁸ mistik Hıristiyanlıkla karışmıştı . Dini-ütopik hareketler genellikle yüksek bir dini tonla ayırt edildi ve cennetsel ve dünyevi olanın yakınlaşması, bunların özelliği, dünyevi yaşamın kutsallaştırılmasıyla ilişkilendirildi ­. Rusya'da var olan emirlerin reddi, ­kitleler tarafından en yüksek, ilahi gerçeğin doğrulanması olarak algılandı.

Mezheplerin mistik ve rasyonalist mezhepler olarak yaygın şekilde bölünmesi de göreceli olarak kabul edilmelidir. Böyle bir şemalaştırmanın gelenekselliğine ­, örneğin T.I. Bu sadece bir ­orantı meselesi ^[152].

Rus sosyal düşüncesinde yer alan geleneksel dini değerlerin yeniden düşünülmesi, ­insanın kutsallaştırılmasını içeriyordu. İnsan-tanrıcılık fikri Rusya'da son derece popülerdi ve çeşitli versiyonlarda 19. ve 20. yüzyılın birçok sosyal öğretisinde bulunabilir. Örneğin A.K. Malikov, sosyal hayatı ancak bir kişinin özgüvenini artırarak ve onu Tanrı ilan ederek değiştirmenin mümkün olduğuna inanıyordu. İnsan ­, yalnızca Tanrı'nın sureti ve benzerliği değildir; Yaşamı ve ruhu yukarıdan alarak, kendisi her şeye gücü yeten Yaradan'ın bir parçası haline geldi: "Hepimiz barışçıyız ... Hem dilenci hem de kapitalist , yargıç ve ­davalı, hepimiz Tanrı-insanlarız ... Biz hepsi eşit derecede ­Yaratıcının bilmecesini ve gücünü temsil ediyor ^[153]. ”

Malikov ve takipçilerinin (“insanın dışında Tanrı yoktur”, “ ­Tanrı'nın krallığı içimizdedir” vb.) Görüşleri, birçok “Tanrı-adamı” şahsen tanıyan Leo Tolstoy'un öğretilerinde devam etti. M. Gorky, Bervi-Flerovsky'nin tanrı inşa etme fikirlerine düşkündü; "Eşitlik dini" nin yazarıyla tanıştığı ­, kitaplarını okuduğu biliniyor. “Kardeş” I. A. Churikov da vaazlarında şunları söyledi: “ Yeryüzünde cennet var . Yerde. Biz tanrısalız. "Ve kendi suretinde ve suretinde insan yarat..." Bir insan tanrısallığını kaybederse ve tanrısallığa inanmayı bırakırsa, her şeyini kaybetmiş demektir. Mesih'in bilimini öğrenmeli ve Tanrı'ya benzerliğimize inanmalıyız. Buna inanırsak ­tüm hastalıklardan kurtuluruz ^[154]. ”

, din reformcuları arasında özel bir saygı görüyordu ­. Bu bağlamda, halkın yaşamı hakkında idealize edilmiş fikirleriyle Rus popülizmi geleneklerini takip ettiler . Ezilen sosyal sınıflara duyulan ­sempati ­, kendi suçluluk duygusu, ­onları insanların varoluşunun karanlık taraflarını görmezden gelmeye, onu bir kutsallık ve yanılmazlık havasıyla çevrelemeye zorladı. A.V. Dolgushin'in çevresinin toplantılarının yapıldığı kulübenin duvarında şöyle bir yazı vardı: “Yalnızca ona hizmet edin, çünkü onun işi kutsaldır; ­ızdırap çeker ve halkın yanında olan herkes Allah'ın elçisidir.”

En radikal tanrı yapıcılar, genel olarak dinin ­yerini halk kültünün alması gerektiğine inanıyorlardı. İnsanların tüm dinlerde bilinçsizce kendilerine taptıklarını, niteliklerini - akıl, irade, bilgi, vicdan - doğaüstü hayaletlere atfettiklerini anlamalarına yardımcı olmak gerekir. Aşağılayıcı hurafelerin esaretinden ­kurtulan ve kendi gücüne inanan ­insanlar, ilahi her şeye gücü yeteneğe ulaşacaklar. Tanrı yaratmanın en ünlü edebi manifestosu olan M. Gorky'nin İtiraflarında, bu fikir ­son derece basit bir biçimde ifade edilir: kendinden geçmiş bir kalabalık, sakat bir kızı iyileştirerek bir mucize gerçekleştirir. Bu olaydan etkilenen, hikâyenin ana karakteri olan Tanrı'yı arayan Matta, ­dualı bir zevkle insanlara döner: “Sen benim Tanrımsın ve onları senin ruhunun güzelliklerinden dokuyan tüm tanrıların yaratıcısısın. arayışlarının emeği ve isyanı! Dünyada Senden başka bozi ve başkaları olmasın, çünkü Sen tek Tanrısın, mucizeler yarat! İnandığım ve itiraf ettiğim şey bu!”^[155]

İnsan-Tanrı fikrinin başka varyantları da vardı. A.V. Lunacharsky, "Ateizm " ^[156]makalesinde ­"... Tanrı, en yüksek potansiyele sahip insanlıktır " dedi ­. Aynı zamanda, gelecekteki Sovyet halk komiseri, böyle bir insanlığın ­henüz var olmadığını, bunun uzak bir sosyalist gelecek meselesi olduğunu kabul etti - bu nedenle, aynı zamanda, evrensel bir ibadet nesnesi olarak bir ­tür Marksist önerdi. üretici güçlerin (Baba Tanrı yerine), proletaryanın (Oğul Tanrı yerine) ve bilimsel sosyalizmin (Kutsal Ruh yerine) gelişim sürecini içeren kutsal üçlü" ^[157].

Tuhaf tanrı inşası teorileri, Rus yaşamıyla yakından bağlantılıydı ­ve bunlar, koltuk "edebi sanat" olarak görülemezler ­. Kutsal "insanlık", "halk", "proletarya" vb. Özel mülkiyete karşı içsel nefreti, eşitlikçi psikolojisi, maddi ­ve manevi çileciliği ile köylü kolektivizmi (sobornost) gizlendi. Devrimden çok önce, ­mezhepsel komünler hayatlarını bu ilkeler üzerine kurmaya çalıştılar. Bu sosyal ideallerin özellikle aktif ­taraftarları, Molokanlar, Dukhobors , Yeni İsrail ve ­köylü komünal gelenekleri temelinde oluşturulan ve eşitlikçi kolektivizmi tüm köylü sorunları için her derde deva olarak gören ­"komünist" mezhepçiliğin diğer temsilcileriydi ­.

Tanrı-inşa teorilerinde, tanrılaştırılan topluluk aynı zamanda ­bireye bir alternatif olarak hareket etti: Bir kişi ancak ­diğer insanlarla birleşerek Tanrı gibi olabilir. Kalabalığı her şeye gücü yeten, her şeyi bilen , sonsuzluk vb. Sahip bir tür tanrıya dönüştüren, birçok insanın inancının ve iradesinin kaynaşmasıdır. ­Tanrı-kolektifinin yaşamı bu nedenle, bireyin yok edilmesini, bireysel "ben"in kolektif "biz" içinde çözülmesini öngerektirir.

Bu ideal, Rusya'da dolaşan devrimci inançların merkezinde yer alıyordu ­, binlerce hevesli, komünler ve kardeşlikler kurarak onu uygulamaya çalıştı ­. Aynı zamanda, "pişmanlık duyan entelektüeller" genellikle ­orantı duygularını yitirdiler ve yarattıkları komünizm merkezleri bazen kışla veya askeri yerleşim yerleri gibi görünüyordu. Bu hareketin kurucularından biri olan ­William Frey'in ^[158]kolektivizme tapınması saçma bir noktaya ulaştı. "... Kanıtlamaya çalıştı," diye hatırlıyor ­A.S. zaman zaman ... Elbette bundan daha öteye, bireyciliğin her tezahürüne karşı çılgınca ^[159]bir nefret gidemezdi ­.

Birçok tanıklığa göre, Frey kendi yolunda ilginç, göze çarpan bir kişilikti, "kutsal bir hayat adamı" (A.S. Prugavin). Ancak iş topluluk ilkelerine gelince , manyak bir ­affetme ve eşitlikçi yoksulluk vaizine dönüştü . ­Topluluğunun tüm üyeleri, ara sıra bir toptancıdan satın alınan aynı paltoları giyiyordu. Komündeki ekonomik ­işler kötü gidiyordu, komünarlar fakirdi ve açlıktan ölüyordu, ancak bu sadece liderlerinin fanatizmini körükledi. Memnun olmayanlara “... Yıkmak gerekiyor” ­dedi. “Yaşlı adamı komüne uygun hale getirmek için kendi içinde kırmak. Bölücüyü kendi içinde kırıp cemaat üyesi yapmak... Komün ­hayatın son sözü ama biz buna uygun değiliz.”^{[160] [161]}.

1874 yılında sürgüne giden ­yüce A.K. "mükemmellikleri" ile dünyaya fayda sağlayacaklarını hayal eden dilenciler ­^{, 5c} . Malikov'un ­dini komünist inşa deneylerini durdurma, Rusya'ya dönme ve Kilise ile yeniden birleşme kararında "Freevizm" in ağır izlenimlerinin yanı sıra kendi başarısızlıkları da büyük rol oynadı.

Rusya'daki kolektivist geleneklerin gücünden bahsetmişken, Rus yaşamının bir başka karakteristik fenomeni olan "kişilik kültü ­" nü belirtmekten başka bir şey yapılamaz. Anti-Stalinist kampanyanın zirvesinde Sovyet siyasi sözlüğünde ortaya çıkan bu terim, ­ifade ettiği fenomenle hiçbir ilgisi olmadığı için pek başarılı olmadığı kabul edilmelidir. Kelimenin tam anlamıyla ­, edebi abartma için belirli bir düzeltme ile, daha çok Batılı sosyal değerler sistemine atfedilebilir; Rusya'da ise tapınılanlar bireyler değil, siyasi ve dini liderlerdi ­. İnsanlar, Tanrı'nın dünyayı, devleti - kralı, aileyi - babayı yönettiğine inanıyordu: "Kral-egemen, yaklaşık olarak ailedeki bir baba gibi, dünyevi Tanrımızdır. ^[162]" Rus halk bilinci her zaman “iyi çar” mitini içermiştir - halkın boyarlardan ve soylulardan koruyucusu, bu nedenle, köylü hareketlerinin geleneksel olarak monarşik bir rengi vardı: I.I. kraliyet valisi veya boyar; S.T. Razin, Tsarevich Alexei Alekseevich gibi davrandı; E.I. Putachev, "Peter III" idi. KV Chistov'a göre sahtekarlık tamamen ulusal bir fenomen değildi, ­"... Rusya dışında başka hiçbir ülke, halk ve devlet tarihinde bu kadar önemli bir rol oynayan bu kadar tekrarlanan sahtekarlığı bilmiyordu" ^[163]. Romanov hanedanının prestijindeki bariz düşüşe rağmen, Tanrı tarafından meshedilmiş monarşik güç fikri, ­­20. yüzyılın başında Rus köylülüğü için çekici olmaya devam etti : iyi bir insan kralı ile ^[164].

Rus tarihinde, halk hareketlerinin liderleri de kutsal figürlerdi ­ve dini bir aurayla çevriliydiler. Örneğin, Pugachev'in infazından sonra, halk kitleleri hemen onun yerine bir yedek buldu - sözde ­Metelkin. Yeni "kurtarıcı" imajının prototipi, bir mavna taşıyıcı müfrezesine liderlik eden ve ­Kasım 1775'te idam edilen kaçak asker I.P. Zametaev'di . AH Benckendorff, " 1827 İçin Kısa Kamuoyu Araştırması " nda şöyle yazdı: “Köylüler arasında birkaç kehanet dolaşıyor ­: onlar, Yahudiler gibi kurtarıcılarını Mesih'lerini bekliyorlar ve ona Metelkin adını verdiler. Kendi aralarında şöyle diyorlar: "Pugachev beyleri korkuttu ve Metelkin ­onları süpürüp atacak"' ^[165]. 1770'lerde ortaya çıkan Metelkin hakkında fantastik söylentiler, 19. yüzyılın ikinci yarısında Volga bölgesinde dolaşıyordu.

Dini hareketlerde "kült" psikolojinin varlığı göze çarpıyordu ­. Kardeşlik ve komşu sevgisi sloganları, mezhepsel topluluklardaki yaşamın , karizmatik bir liderin otoritesine katı itaat ve sorgusuz sualsiz itaat üzerine inşa edilmesini engellemedi . ­"Köylü gerçeğini" arayanlar kendilerini ilahi takdirin bir aracı olarak görüyorlardı, ancak akıl hocalarını daha da yükseğe yerleştirdiler. Bunlar en yüksek mertebeden yaratıklardı ­, "Yaşayan Tanrı'nın tapınakları": onlara ilahi onurlar verildi, portreleri ­simgelerin yanına yerleştirildi. Cemaatte ve Yeni İsrail'in kurucusu Vasily Lubkov'da "yaşayan Mesihler" olarak Kondraty Selivanov'a saygı duyuldu. Bu gelenek, mezhepçiliğin diğer alanlarında da, başta "manevi Hıristiyanlık" olmak üzere mevcuttu. Her topluluktaki "Tanrı halkı"nın ­kendi dümencileri, Mesihleri, bakireleri ve peygamberleri vardı. Teetotalling'deki "Kardeşler" mucize yaratıcılar ve geleceği görenler olarak kabul edildi. A.S. "Musa'nın Rab'bin borazanlarını ezberlediği gibi o da onları ezberliyor ^[166]. "

Sahtekar ve provokatör A.G. Shchetinin (Gapon'un ­eski takipçileri olan ­St. ­içki parası. 1909'da topluluk üyelerinin sabrı taştı: " Meshedilmiş olanı" kovdular ve hemen aynı sloganlarla yeni bir topluluk yarattılar ^[167].

, öğretmene, vizyoner ihtiyacının Rus ulusal karakterinin temel özelliklerinden biri olduğunu ­söylemek pek de abartı olmaz ­. Bu, devrim öncesi Rusya'da karizmatik liderliğin yaygınlığını açıklıyor - ­biraz dikkate değer herhangi bir kişiliğin etrafında ­hemen bir dindar takipçi çemberi ortaya çıktı ­ve onun "kanonlaştırılması" için kendiliğinden bir süreç başladı.

Rusya'da karizma elde etmenin ne kadar kolay olduğu, V.F. Martsinkovsky'nin Bir Müminin Notları'nda bahsettiği eğlenceli bir olayla kanıtlanıyor ­. Devrimden sonra, "Notlar"ın yazarı Samara eyaletindeki bir köydeydi. Orada yaşarken, bir doktorun tavsiyesi üzerine (o zamanlar soğuğun iyileştirici özellikleri fikri tıpta popülerdi), genellikle bir koyun postuna sarınmış ve soğuk havayı soluyarak höyüğün üzerinde geç kalıyordu. Köylüler bunu hemen fark etti ve köyün dört bir yanına söylentiler yayıldı: Olağanüstü bir ­adam ortaya çıktı, "geceleri yıldızlarda Tanrı'ya dua ediyor"! Kısa süre sonra çevredeki insanlar, istekleri ve endişeleriyle yeni ortaya çıkan "aziz" e ulaştı. Ancak, elbette, bu gibi durumlarda, her şey şansa bağlıydı ve halkın ruhunun tek bir uzmanı, ­köylülerin kendilerini vuran fenomene tepkisinin ne tür, hangi işaretle olacağını önceden tahmin edemezdi.^{[168] [169]}. Ne zaman, 1928'de S.M. Eisenstein, yerel köylüler dehşet içinde kaçtılar - eldivenlerinin altında "Deccal'in kancalarını" hayal ettiler, yani. pençeler. Yönetmen, "bedenlenmiş iblislerin" pençelerini gizlemek için her zaman ellerine eldiven giydiğine inanan chiliast sekterler olan Enochites ile karşılaşmış olabilir .­

Yetkililere ve peygamberlere duyulan özlem, okuma yazma bilmeyen köylülerle aynı ölçüde Rus eğitimli toplumunun doğasında vardı. Temsilcileri ­, Grigory Rasputin'in histerik hayranları arasında ve Kronştadlı John'u Tanrı'nın enkarnasyonu ilan eden Kronştadlı St. John arasında ve Ivan Churikov ve Ivan Koloskov'un takipçileri arasında bulunabilir ­. A.S. Pankratov'un kitabında belirli bir ­A.D.'den bahsediliyor ­. Pankratov , "... Küçük dairesinin tüm duvarları ­," diye yazdı, "bir yığın gazete kupürü ve çeşitli figürlerin gazete ve dergi portreleriyle süslenmiş. Burada kim ve ne yok! İmparator Nicholas I, Grigory Petrov, St. Havari Andrew, Kronştadlı John, "Chantecleer" başında bir hanımefendi silüeti, Leo Tolstoy, Aziz Joasaph, Peter I... Musa'nın emirleri, Darwin'in maymunu, müjde resimleri ­. Ancak tüm bunlara açıkça Amerikalı Bay Dovey'in portresi hakimdir. "Bu benim öğretmenim," diyor Anna Dmitrievna, "Onun ... Mesih'in gelişinden önce halk arasında görünmesi gereken peygamber İlyas olduğuna inanıyorum . "^[170]

Devrim öncesi yıllardaki dindar entelijansiya, ­yaşlılarla ilgileniyordu ve hatta manastır yaşlılarını ruhani öğretmenleri olarak ilan etmeye çalıştı. Göçte, bu otorite arayışı ­intikamla yeniden başladı: "Piskoposlar ve rahipler neredeyse tanrılaştırıldı ­. Eski oluşumun bir piskoposu otoritesini ^[171]abartmaya meyilli değilse , o zaman gençlik tatmin olmadı ve ondan otoriter bir hiyerarşik bilinç, gençliğin bilincine boyun eğme talep etti ­.

Leo Tolstoy'a karşı tavrının dini ve kült bir çağrışımı vardı ; ­yürüyüşçülerin Yasnaya Polyana'ya akışı ­ancak bir hac olarak tanımlanabilir. Yazarın halka açık yerlerde ortaya çıkması, ­halkı toplu histeriye varan acı verici bir heyecana sürükledi ­. Böylece Tolstoy'u 19 ­Eylül 1909'da Moskova'daki Kursk tren istasyonunda uğurlamak neredeyse bir trajediye dönüştü. Gar binasında ve istasyon meydanında toplanan binlerce kişi, "düşüncelerin hükümdarı"na daha yakın olmaya çalışarak dev bir ezgi sergiledi. Yeni Khodynka tesadüfen oluşmadı . ­Eşlik eden Tolstykh A.P. Sergeenko ­, bir kez arabaya binen ve katlanılan tehlikenin ardından zar zor toparlanan Sofya Andreevna'nın "zevkle" haykırdığını hatırladı: "Krallar gibi, krallar gibi bizi uğurladılar!" Tren nihayet hareket ettiğinde, çığlık atan ve hıçkıran kalabalık yeniden hareket etmeye başladı. Spontane bir duyguyla kucaklanarak, sanki ­hipnotize edilmiş gibi, tamamen trene uzandı. ^{Olağanüstü} bir gösteriydi''68 .

O zamanın siyasi figürlerinden ­A.F. Kerensky, en sağır edici zafere katlanmak zorunda kaldı. 1917'de birkaç ay boyunca ­toplumun idolüydü, kelimenin tam anlamıyla putlaştırıldı ve ­kollarında taşındı. "Demokrasinin rehinesini" ­Geçici Hükümet'teki çalışmalarından iyi tanıyan V.D. Nabokov'a göre, o "tesadüfi, küçük bir ­insandı", kendisine dayatılan tarihsel rolle "yaralanmıştı". “... Kerensky'nin “putlaştırılmasında” Rus toplumunun bir tür psikozu kendini gösterdi. Bu çok hafif bir kelime olabilir. ^{"[172] [173]}.

Bütün bu örnekler, Rusya'da bir "kişilik kültü" için geniş bir toplumsal tabanın varlığından söz etmektedir ­. Neredeyse sürekli olarak ateşli bir kendinden geçme hali içinde olan ve tapınmaya susamış bir toplum, ­liderin olağanüstü niteliklerinin rasyonel kanıtlarına ihtiyaç duymaz; halk fantezisi, kendi varsayımları ve mitleriyle onların yokluğunu kolayca telafi eder.

Talep arzı doğurur, muhtemelen bu nedenle Rusya tarihinde açıkça şişirilmiş, yetersiz özgüvene sahip bu kadar çok hırslı figür olmuştur ­. “Şu anda kendimi ne kadar harika hissediyorum! - 1836'da M.A. Bakunin yazdı - Kendimi bir erkek gibi hissediyorum! Hedefim Tanrı'dır. Büyük fırtınalar ve gök gürültüleri, sarsılan dünya, senden korkmuyorum, seni küçümsüyorum ­, çünkü ben bir erkeğim! <...> Ben bir insanım ve Tanrı olacağım!” ⁰

Elbette, bu duygusal sloganlar harfi harfine alınmamalıdır; bunlar, genç Bakunin'in kendisini göksel olarak sınıflandırma arzusundan çok onun yılmaz enerjisine ­ve kendini beğenmişliğine tanıklık ediyor. Doğru, ­Bakunin olgunluk yıllarında bile "ilahi" amacına olan inancını korudu.

Aynı zamanda, laik ve dini Rus tarihi, birçok ­açık kendini kutsallaştırma vakasını biliyor. Korkunç İvan, Tanrı tarafından seçildiğine inanıyordu.

Bu tür bir eğilim, Eski İnananların liderleri tarafından gösterildi. Bu konuyu araştıran AI Klibanov, Başpiskopos Avvakum ve arkadaşlarının Havari Pavlus'un mektuplarına artan ilgisine dikkat çekiyor . Habakkuk, insanın Tanrı'nın tapınağı olduğunu öğreten ­(1 Korintliler 3:16) tüm havariler arasında en "bireyselci" olan bu Yeni Ahit yazarından ­ilham aldı ve fikirlerinin onayını buldu. "Abvakum," diye yazıyor Klibanov, "kendisiyle Paul arasında tutarlı bir şekilde bir analoji kurdu, o kadar tutarlı ki, bundan Avvakum'un özbilinci ve öz-duygusunun bir gerçeği olarak söz edilebilir ­. "^[174]

dindarlık savaşçısı olan Patrik Nikon'un doğasında da vardı . ­Bu iki kişilikte "... ­Rus bireysel öz-bilinç deneyimleri insanüstü boyutlara ulaşır" ^[175].

, 18. ve 19. yüzyıllardaki dini hareketlerin liderleri de dahil olmak üzere daha küçük ölçekli birçok dini figürde mevcuttu .­

19. ve 20. yüzyılın başında Rusya'da irrasyonalizm ve yüceltme dalgası, ­bu geleneğin korunmasına katkıda bulundu ve ­zaten gerçeklik duygusunun tamamen kaybolduğunu varsayan, bu tür abartılı kişisel özbilinç biçimlerine yol açtı. Bu bakımdan, kendisini "Dünyanın Başkanı" olarak adlandıran Velimir Khlebnikov, "tanrı" Bakunin'e değil, Vladimir'in mistik fikirlerine kendini kaptırmış taşralı bir öğretmen olan çağdaşı AN.Schmidt'e daha yakındır. Solovyov, ­felsefesinin kategorilerini - Ebedi Dişil ­veya Sofya ile tanımlamaya başladığını ; filozofun kendisi onun gözünde ­Logos'un ikinci enkarnasyonuna dönüştü . ­Solovyov ile kişisel bir görüşme gerçekleştiren ve fikirlerini ona açıklayan Schmidt, muhatabını küçük bir utanç kaynağı haline getirdi: ­ona keşiflerini ifşa etmemesini ve daha sık Tanrı'ya dua etmesini tavsiye etti ^[176].

Bulgakov'un, A.N. Schmidt'in garip davranışında daha ne olduğu sorusuna cevap vermeye ­cesaret edememesi dikkat çekicidir - "kadın mistisizm" ("mistik erotik"), şarlatanlık veya psikopatoloji ­. Aynı zamanda, kesinlik sınırında ­, V.S. Solovyov'un kendisinin, hayatının son yıllarında, ­kendisini Cennetteki Damatın - İsa Mesih'in enkarnasyonu olarak görmeye meyilli olduğunu öne sürdü ^[177].

Devrim öncesi zamanlarda kendini kutsallaştırmaya yönelik en radikal girişimlerden biri, ­H. P. Blavatskaya'nın takipçisi, önde gelen bir kozmist olan besteci A. N. Scriabin'in adıyla ilişkilendirilir. Biyografi yazarları Sabaneev ve Schlozer, bu "çılgın bilim kurgu yazarının" "Luciferism" ve "Titanism" takıntılı olduğunu belirtiyor. Scriabin'in notları, ­sürekli olarak mistik bir yüceltme halindeyken, kendi içinde ­Evrenin yeni bir yaratıcısını gördüğünü gerçekten gösteriyor. “En parlak ışık, en büyük (tek) güneş olmak istiyorum , (evreni) ışığımla aydınlatmak istiyorum, ­her şeyi içine çekmek istiyorum... (Dünyaya) zevk vermek istiyorum, almak istiyorum (kadın gibi dünya ­) . Barışa ihtiyacım var” diye yazmıştı 1904-1905 ” ⁵ .

Biraz sonra başka bir giriş yapıldı: “Ben Tanrı'yım. Ben bir hiçim - her şey olmak istiyorum. <...> Tanrı olmak istiyorum. <...> Dünyayı ve gezegen yıldız sistemlerini (uzay) yaratmak. <...> Dünya Tanrı'yı arıyor - Ben kendimi arıyorum..."^{[178] [179]}

Burada alıntılanan kendini kutsallaştırma vakaları, abartılı bir biçimde de olsa ­, Rus tarihinin "gümüş" çağının genel ruh halini, içinde hissedilen "delilik ve ölüm nefesini" yansıtıyor (V.D. Nabokov). Liderlik ­psikolojisi , "devasa" dünya görüşü siyasi ­yaşamda, dinde, kültürel alanda (sembolizm, fütürizm, teurjik ­sanat vb.) Mevcuttu. Entelijansiya , "güç iradesini" yücelten ve "üstün insan" kültünü onaylayan F. Nietzsche'nin felsefesi için bir coşku dönemi yaşıyordu .­

Liderlik ve kolektivizm gibi görünüşte birbirini dışlayan ilkelerin ulusal zihniyet çerçevesinde eşzamanlı olarak var olma olasılığı, ­öncelikle, herhangi bir fikrin mutlak, tekelci hakimiyetinin imkansız olduğu kamu bilincinin hareketliliği ve tutarsızlığından kaynaklanmaktadır ­.

Ek olarak, sosyal ideallerin dış uyumsuzluğu, genellikle aralarındaki iç bağlantıyı ve karşılıklı bağımlılığı maskeler ­. Bu nedenle, örneğin, anarşizm en çok güçlü devletçi geleneklere sahip ülkelerde kalıcıdır ­. Devletin çıkarları doğrultusunda bireysel hakların sınırsızca bastırılması, ­toplumda radikal anarşizm biçiminde bir tepkiyi kışkırtmanın en kesin yoludur.

Mesihçilik genellikle ulusal bir aşağılık kompleksinin tezahürü olarak ortaya çıkıyor ­. Rus eğitimli toplumu için, ulusal istisnacılığa ve Rusya'nın dünya-tarihsel süreçteki özel rolüne olan inanç, ­hayatın "lanet olası" sorularına verilen cevaplardan biri değil, aynı zamanda belirli bir psikolojik teselli oldu. Bu , Rusya'nın tarihsel geri kalmışlığına karşı ­bir tür savunma tepkisiydi, ideolojik olarak bunun üstesinden gelme ­, gerçek eksileri metafiziksel artılara dönüştürme girişimiydi.

Aynı iç bağlantı "sobornost" ve liderlik arasında da vardı ­. Köylü Rusya'da, kişiliğin ve bireyciliğin oluşumu, ­güçlü topluluk-kolektivist geleneklere karşı keskin bir mücadele içinde gerçekleşti ­. Yalnızca gücü ve saldırganlığı bakımından onlardan aşağı olmayan bir güç onları kırabilir ve boyun eğdirebilirdi. Bu yaşam çarpışması uygun bir ideolojik ifade aldı ­, halk ­bilincinde bir insan-tanrı (lider, karizmatik) imajının kolektif tanrıya karşı çıkan bir güç olarak ortaya çıkmasına katkıda bulundu. (Böyle bir "süpermen" in dünyevi prototipi ­, kabalığı ve acımasızlığı düşmanca bir köylü ortamında hayatta kalması için gerekli bir koşul olan Rus kulak-dünya yiyicisi olarak kabul edilebilir ­.) Nihayetinde, ­anlam olarak zıt olan bu kavramlar iki idi. ulusal karakterin "kişiliksizliğinin" tezahür biçimleri ­, Rusya'daki demokratik geleneklerin zayıflığının kanıtı.

BÖLÜM 2

"BİZ BİZİM, YENİ BİR DÜNYA KURACAĞIZ..."

1920-1930'ların Sovyet kamu bilincindeki dini-kiliyastik unsurlar

20. yüzyılın başındaki devrimci olaylar, ­kitleler tarafından geleneksel olarak dini bir renklendirmeyle, Rus tarihinde yeryüzünde Tanrı'nın Krallığını inşa etmeye yönelik en görkemli girişim olarak algılandı. Bir zamanlar Troçki'nin burjuvaziden çizme ve kürk mantoların alınması çağrısında bulunan bir konuşmasına Petrograd'da binlerce kişilik bir kalabalığın tepkisini gözlemleyen ­N.N. Sukhanov şöyle yazmıştı: “Etrafımda kendinden geçmeye yakın bir ruh hali vardı. ­Görünüşe göre kalabalık şimdi herhangi bir dini ­ilahiye dair herhangi bir anlaşma veya belirti olmaksızın şarkı söyleyecekti ... "^[180]

Eskatolojik ve chiliastic ruh halleri, özellikle ­kırsal kesimde keskin bir şekilde hissedildi. Köylülük, bir mucize beklentisiyle, ­"son günlerin" yakında başlayacağına ve ardından bin ­yıllık bir "köylü krallığının" kurulmasına inanarak yaşadı ^[181]. A.A. Blok'un "Elementler ve Kültür" (1909) adlı makalesinde, köydeki durumu donmuş bir lav akışıyla karşılaştıran mezhepçi bir köylünün mektubundan alıntılar var : kişinin yalnızca üst katmanı kırması ve "sıkıştırılmış" ­ateşli güç” patlayacak. “Köylerimizde birden fazla kez yanlış alarm verildiğini size tekrar söyleyeceğim. İnsanlar ­her şeyi bırakıp Zion'a kaçtı. Ekinlerini, evlerini, akrabalarını bırakıp yanlarına sadece hayvanlarını aldılar…”^[182]

Bu dönemdeki popüler duygunun doğasını anlamak için köylü şairlerin ve yazarların çalışmaları çok şey veriyor: S. Yesenin, N. Klyuev, S. Klychkov ve diğerleri. Sovyet kültürünün sorunları hakkında çok şey yazan L. D. Troçki, köyü terk eden yazarların önemini ­, yalnızca kendilerini değil, Rus köylülüğünün tüm dünyasını ­, tutumunu sanatsal dilde ifade etmelerinde gördü. ­devrim. Aynı zamanda Troçki, Klyuev'e özel ilgi gösterdi ^[183]. Gerçekten de, devrimin unsurlarını Klyuev kadar güçlü ve tutkulu bir şekilde şarkı söyleyen tek bir köylü şair bile yoktur :­

Kana doymayan makineli tüfeğe övgü

Bityuzhi doğurur, kambrik leşler!.. Seraphim gür yeniyi trompet eder, İp alevli ruhların ekildiği yerde olgunlaşır ^[184].

Şairin öz kimliği bir tür köylü mikro kozmosuydu; köylü devrimci zihniyetinin en önemli tüm özelliklerini bir ayna gibi yansıtıyordu ­. Kuzeyli bir Eski Mümin ailesinin yerlisi, kırbaçlar ve koşucular için kendi adamıydı, hadımları tanıyordu. Klyuev , devrimci örgütlerle temaslarını ­sürdürdü , Marksist literatürü okudu ­, yasadışı bir pozisyonda olması ve hapse girmesi gerekiyordu. Bilindiği gibi devrimden sonra Bolşevik partisine katıldı.

Klyuev'in dünya görüşü, mezhep ­mistisizmi ile köylü isyanının tuhaf bir karışımıydı. Onunla birlikte, P.N. Milyukov'a göre, “... iskele Golgotha ile birleşiyor, isyan şehitlikle, Marsilya ­devrimin güneş taşıyıcıları için - Doukhobors'un“ kardeş şarkıları ”ile”^{[185] [186]}. Bu birliği, örneğin 1917'de yazdığı devrimci-peygamber Kızıl Şarkı'da görüyoruz :

İnanın kardeşler, kara kötü hava için

Güneş parlıyor - Rab'bin penceresi;

Bir bardak kan - dünya çapında bir komünyon Sonuna kadar içmek kaderimizde var ^Ivz .

Klyuev kandan ve şiddetten korkmuyordu, onun için bu, ­dünyayı içinde biriken pislikten arındıracak tarihsel olarak kaçınılmaz ve haklı bir fedakarlıktı: “Her şey neredeyse yasaya göre ve kan dökülmeden kanla temizlensin. bağışlama yoktur ­” (İbraniler 9:22). Bu nedenle, Klyuev'in şiirlerinde, ­yeniden düşünülmüş Hıristiyan imgeleri, bir halk ayaklanmasının sembollerine dönüştürülür ­. Dünyanın devrimci dönüşümüne dair böyle bir ilahi, The Red Horse (1919) idi:

"Mesih yükseldi! Mesih yükseldi! Mesih yükseldi!

Dilenciler, açlar, şehitler, asırlık prangalar, gri, ölümcül sığırlar, cahil gri pençeler ... tüm iğne yapraklı, Pudozh, köylü gücü - büyük olana akın edin; dirilişin kırmızı bayramı!

Bugün Dünyanın Sözü çarmıhtan indi. Evren sallandı - çarmıha gerilmiş Rus', ateşli Rus', yarı değerli Rus', Rus' - aklını yitir! .. "^[187]

Yesenin'in eserlerinde, özellikle de pagan-teomaşik "Inonia" da manevi olarak yakın duygular var:

Sevin, Zion, Işığını tut! Gökyüzünde yeni Nasıra olgunlaştı. Bir kısrakta yeni Dünya Kaplıcalarına biner. İnancımız güçlü. Gerçeğimiz içimizde!^{[188] [189]}

Son satırlarda şair, Rus atasözüyle "Tanrı iktidarda değil, gerçektedir" ile açıkça tartışır. Klyuev'in aksine Yesenin partiye katılmadı. Otobiyografisinin bir versiyonunda (1922) bunu şu şekilde açıklamıştır ­: "Hiç RCP üyesi olmadım, çünkü kendimi çok daha fazla solda hissediyorum" ^ІМ .

Ülkede devrimci olaylar yoğunlaştıkça, ­inananların Kilise'den kitlesel olarak uzaklaşması başladı. V.V.'ye göre Rozanov, "Rus ­iki gün içinde ortadan kayboldu." Razin ve Pugachev zamanlarında olduğu gibi, eski imparatorluğun İç Savaş tarafından kapsanan genişliklerinde kiliseler ve manastırlar yakıldı, kilise mülkü yıkıldı ve soyuldu. Moskova'daki Ekim savaşlarına katılan bir kişi şunları yazdı:

Burası Allah'ın mabedi mi, zindan mı, - Topları mı sökmüşler! Eh, Mesih'in Kurtarıcısı Tapınağı bir nedenle sallandı!

Dünya için, tüm evren için sıcak. Kutsanmış Vasil göğe uludu. Taş evlerde delikler, Yıldızlı gökyüzünde delikler. Pes etmek! Düşmana merhamet yok. Kitezh-Grad'a gidiyoruz. Yeni insanları Beyaz Işığa götürmek için^{[190] [191] [192]}.

Çarşılarda tüccarlar ekmek ve ringa balığını İncil'den sayfalara sardılar ­, Kızıl Ordu askerleri ve partizanlar ikonlara ateş ettiler, ­ayak örtülerine ve battaniyelere ^{kutsal örtüler örttüler ve dinlenme kamplarında ikonlardan ve kilise araç gereçlerinden} yapılan ateşlerle ısındılar .

Rusya'da meydana gelen devrimci değişiklikler, ­hem eski hem de yeni, sosyal yönelimli dini hareketlerin gelişmesi için verimli bir zemin yarattı. Devrim sonrası yılların Ortodoks Yenilemecilik, Tolstoyizm, etik komünizm, özgür Hıristiyanlık ve diğer birçok dini ­ve yarı dini öğretinin popülaritesinin zirvesine tanık olduğunu hatırlayın . Yağmurdan sonra ­mantar gibi görünen ­sayısız komün, birlik, topluluk ve partinin ideolojik temelleri belirsiz ve eklektikti ve ­erken Hıristiyanlık, sosyalizm, anarşizm vb.'den ödünç alınan en heterojen unsurları içeriyordu. Örneğin, ­1917'de V.A. Posse tarafından kurulan Mülkiyet ve Emek Eşitliği Birliği (Komünist Parti olarak da anılır ve ülke çapında çok sayıda şubesi vardır - sözde "akıl ve vicdan birlikleri") ^[193]böyleydi ­.

1917 yazında , Talon'un eski bir ortağı olan F.I. Zhilkin başkanlığındaki Hıristiyan Sosyalist İşçi ve Köylü Partisi ortaya çıktı. ­Parti programı, "sosyalizmin yalnızca gerçek dine karşı olmadığını ­, aynı zamanda tam olarak onda geliştiğini ve geliştiğini " ileri sürdü ^[194].

Dönemin aynı tipik ürünü , ­1922'de varlığını ilan eden Hür Emek Kilisesi idi . Yenileme yönünün bu gruplandırılması, Biocosmist dergisi A. Svyatogor'un editörü olan anarşist bir şair tarafından yönetildi. (Bu adamın biyografisi ­bir devrimci için oldukça geleneksel. Bir rahibin oğlu, ruhban okulunda okudu, sonra anarşizme kapıldı, "eski" ye katıldı, birden çok kez hapse girdi.) ( ­Putyata ­) , en yakın yardımcısı Piskopos Ioanniky (Smirnov) ve Hıristiyan sosyalist F.I. Zhilkin ( 1919'da kurduğu HSRKP mahkeme kararıyla feshedildi). RCP(b) Merkez Komitesi bünyesindeki Din Karşıtı Komisyon başkanı, ­1 Ocak 1923 tarihli raporunda bu karmakarışık şirketi tarif ederken şunları yazdı : kanonlar. Eski ­Hıristiyanlığın kendisini tamamen geride bıraktığına, dinin rolünün bilim tarafından üstlenilmesi gerektiğine (dahası, yakında bilimsel yöntemlerle kişisel ölümsüzlüğe ulaşmak bile mümkün olacak) ve kiliselerin meteorolojik hale getirilmesi gerektiğine inanıyor. ­istasyonlar ^[195]_

Ortodoksluğun devam eden düşüşünün arka planına karşı, mezhepçilikte gözle görülür bir sayısal büyüme vardı. Vicdan özgürlüğünün ilanı ve ­Sovyet yetkililerinin başlangıçta olumlu tutumu, bazı küçük dini grupların ­birkaç yıl içinde büyük kilise örgütlerine dönüşmesine katkıda bulundu. Belovodsk krallığı arayışı ­anlamını yitirdi. Bolşevikler tarafından gerçekleştirilen toplumsal dönüşümler, mezhepçi köylüler tarafından , mezhep örgütlerinin Sovyet rejimine sadık bir tutumun kurulmasına ve önemli bir ­kısmının Rusya'ya geri dönmesine katkıda ­bulunan asırlık popüler özlemlerin yerine getirilmesi olarak algılandı. ­dini göç

Devrimden sonra, ­Tver eyaletindeki Evanjelik "Bethany" ve "Gethsemane" ­, Tolstoy'un "Dünya Kardeşliği" toplulukları veya New tarafından örgütlenen kabile ekonomisi gibi ülke çapında mezhepsel tarım topluluklarının ve endüstriyel birliklerin kendiliğinden örgütlenmesi başladı. İsrail Kuzey Kafkasya'da (Salsky bölgesi) Uruguay'dan dönen topluluktan sonra. 1920'lerde ­I.S. ­_ ­_ Nisan 1928'de Tüm Birlik Bolşevik Komünist Partisi Merkez Komitesi Din Karşıtı Komisyonunda bu projeyi tartışırken , komisyon üyeleri şehre farklı bir isim verilmesini önerdiler: Güneş Şehri - görünüşe göre Bolşeviklerin anısına. T. Campanella'nın ütopik-komünist incelemesi.

Ekim sonrası Sovyet ideolojisinin karakteristik özellikleri " ­titanizm" ve "kozmizm"di. Hayatın yeni efendileri sadece dünya üzerinde ideal bir toplum inşa etmeyeceklerdi, planları tüm evrenin yeniden inşasını da içeriyordu ­. İnsan, toplum, Dünya gezegeni, evren - evrenin tüm halkaları ­yaratıcı bir dönüşümden geçmek zorundaydı. Bu, kelimenin tam anlamıyla kıyamet gibi bir tavırdı: “Ve yeni bir cennet ve yeni bir dünya gördüm, çünkü eski cennet ve eski dünya geçmişti ... <...> ... Ve olacak artık ölüm yok; artık yas, feryat ya da hastalık olmayacak, çünkü önceki şeyler geçti” (Va. 21:1-4). İlk Sovyet yıllarının fantastik, irrasyonel atmosferini çok ince bir şekilde hisseden ­ve bunu ilk eserlerinde aktarmayı başaran ­bir yazar olan A. Platonov'un "Gradov Şehri" adlı eserinde, ­eyalet yetkilisi Shmakov geceleri karakteristik bir başlıkla bir inceleme yazıyor ­: " Evrenin uyumlaştırılmasının başlangıcı olarak Sovyetleşme.

Sovyet zihniyetini "köylü" edebiyatı kadar canlı bir şekilde karakterize eden savaş komünizmi döneminin "proleter" edebiyatı bu açıdan büyük ilgi görüyor . ­Köylü ve proleter şairler, Sovyet kültüründe birbiriyle çatışan ideolojik akımlara mensuptu, ama gerçekte pek çok ortak noktaları vardı. Her iki kamp da radikalizmle ayırt edildi ve dünyayı tavizsiz bir şekilde "biz" ve "onlar" olarak ikiye bölen basitleştirilmiş "siyah beyaz" bir görüntüde algıladı, "efendi" kültürü tanımadı vb. Proleter edebiyatı, ­rüyalar ve mitler aleminde var oldu ve köylü edebiyatı kadar yüceydi. Sadece ibadet nesneleri farklıydı. 1923'te bir edebiyat eleştirmeni şöyle ­yazmıştı: "Bazıları köylü imajına dua ediyor, diğerleri işçilerin önünde eğiliyor. Biri - sınırsız genişliğe sahip bir köy, diğeri - bir şehir, bacaları tüten bir fabrika. Biri - aziz Mikola, diğeri - Karl Marx'ın büstü ^[196].

Faaliyet, enerji, özgüven duygusu, en güçlü derecede proleter şairlerin doğasında vardı , ­insanın yaratıcı gücünden, dünyayı kendi takdirine göre yok etme ve yaratma yeteneğinden ­memnun kaldılar ­. Doğanın doğal güzelliğine kayıtsız kalan proleter ­şiir, takım tezgahlarını, makineleri, endüstriyel manzaraları ve insanın iradesiyle yaratılan her şeyi yüceltiyordu. Proleter yazarlar tarafından yazılan kitapların adları zaten bu tutumdan bahsediyor: M.P.'nin "Demir Çiçekler" ve " Elektropoem" Gerasimov, A.K.'nin "Poetry of the Work Strike" "Çelik sistem" S.A. Rodovaidr. P.K. Bessalko, "Elektrik kablolarını, demiryollarını, uçakları seviyoruz - sonuçta bunlar bizim kaslarımız, ellerimiz, sinirlerimiz" diye yazdı, "fabrikaları seviyoruz - bunlar düşüncelerimizin, duygularımızın düğüm noktaları ­. Bu ekibin demir başı, bu yeni Kurtarıcı'nın başı.”^{[197] [198] [199]}.

Bu ifade aynı zamanda proleter edebiyatının bir başka özelliğini de yansıtıyordu ­: kişisel bir ilkeden yoksun olması; ana karakteri "Ben" değil, "biz" - her şeye gücü yeten "kolektif adam", proletarya ­. IG Filipchenko, işçi sınıfını Süpermen, Tek olarak adlandırdı.

Ve şimdi Rus ovasında,

Yuvarlak Tapınağın kürsüsünde, Dünyanın Küresi, Önünüzde, tüm dünyasal, benim türbem, önünüzde duruyorum, Proletarya ^!

V.T. Kirillov ayrıca dindar ve saygılı bir ruha, ­kurtuluşa ve kurtuluşa içtenlikle inanan ilk Hıristiyanların ruh haline sahiptir ­. İşçi sınıfına "demir mesih", "hükümdar", "devasa güçlerin efendisi" ­vb . ­"Proletaryaya »:

Öldürülenlerin hepsi

Güneş adına, Işık adına , Seninle birleşerek...

Cevap sende, İntikam bekliyor. Çarmıha gerilenlerin rüyaları, Sendeki lanet Bloom çağlarında ^{, 9e} .

Proleter şiir belirgin bir ateist karaktere sahipti ­. Proleter şairlerin "korkunç gururuna" dikkat çeken V.V. Sipovsky şöyle yazdı: "Proleter kolektif güçlerinin yenilmezliğine inanıyorlar ve onun şerefine coşkulu ilahiler söylüyorlar. İnsanın gücüne inanıyorlar ve çoğunun ­eski tanrıya ihtiyacı yok. Kendi tanrı- insanlarını ^[200]yaratırlar ­. Proletkult ve Forge'dan devrimin romantikleri için ( ­edebi dernek - E.L.), yeni tanrı sadece bir sosyal ­reformcu değil, aynı zamanda tüm dünyanın yaratıcısı ve hükümdarıydı. IG Filipchenko talep etti:

Doğanın kanunlarını doğa için kanun haline getirmek, Tanrı'yı devirmek, Onun yerine dünya kardeşliği takımı koymak, Yas yerine kudret ve kahramanlık koymak ^[201].

Şaire göre radikal dönüşüm, ­her şeyden önce Dünya'dan - "Süpermen'in Annesi" - geçmelidir:

Ekvatora çekeceğiz direği, Tropikleri kuzeye, Karlı mesafelere taşıyacağız, Birdenbire palmiye ağaçlarının başgösterdiği yere ^[202].

Geleceğin fantastik, kıyameti andıran resimleri, ­Dünya'nın "yörüngede beceriksizce dolaştığına" ve "güven verilmesi" ve "yeni bir iradeyle doyurulması" gerektiğine inanan A.K. Gastev tarafından çizildi: "Güpegündüz, korkunç gece gölgeleri .. dağlar birbirinden ayrılacak, deneyimsiz ­kasırgalar geçip gidecek, okyanuslar kıtalara gidecek, güneş kuzeyde görünebilir , yeni ışıklar ­dünyanın yanından hızla geçecek ^[203].

, artık insan olarak adlandırılamayacak yeni yaratıkların gezegende ortaya çıkmasıyla ilişkilendirdi . ­"Yeni doğanlar ... hemen ­tüm dünyayı yeni bir yörüngeye taşıyacak, güneşler ve gezegenlerin haritasını karıştıracak, dünyaların üzerinde yeni katlar oluşturacak. Dünyanın kendisi, kozmosun ­ilk kez kendi kalbini, kendi ritmini bulacağı yeni bir makine olacak ^[204].

1920'de konstrüktivist Vladimir Tatlin tarafından yaratılan Üçüncü Enternasyonal'e ait bir anıtın tasarımı, yeni bir çağın bu özlemlerinin sanatsal bir ifadesi olarak kabul edilebilir . Avangard kanonlarının izinden giden sanatçı, ahşabı ve taşı “burjuva” malzemesi olarak görmüş ve ­onları “proleter” metal, beton ve camın karşısına çıkarmıştır. Bu üç unsurdan - sembollerden, görkemli bir yapı anıtı inşa etmesi gerekiyordu. Üç katmandan oluşması gerekiyordu: alttaki - bir küp şeklinde, ortadaki - bir piramit ve üstteki - bir silindir şeklinde. Seviyelerin her biri sürekli dönüş halindeydi (dönemin dinamizminin bir simgesi). Komintern kongrelerine ev sahipliği yapması gereken küp, kendi ekseni etrafında yılda bir kez dönüyordu. İkinci kat, ­Komintern'in yürütme organları için tasarlanmıştı ve ­ayda bir devrim yapıyordu. Basın ve propaganda organları en üstte yer alacaktı ; yapının bu kısmı bir günde kendi ekseni etrafında dönmüştür. Bu mimari devin göğe dönük toplam yüksekliği yaklaşık dört yüz metre olacaktı ^[205].

1920'lerde ve 1930'larda edebiyatta erken dönem proleter romantizm ­parti tarafından eleştirildi. Geçmişteki devrimci değerlerini inkar etmeyen resmi basın ­, onda var olan ­bir dizi sanatsal ve ideolojik eksikliklere işaret etti : bir kişiyi kolektif ve uzayda "çözme" arzusu, kozmizmi edebi bir metafordan ­dini bir metafora dönüştürme girişimleri. dünya görüşü (“sözde proleter panteizmi”) ve diğerleri

, Proletkult'un ana ideologları ve organizatörleri olarak A.A. Bogdanov ve A.V. Lunacharsky'nin etkisine bağladı . ­Bu tahmin bazı basitleştirmeler içermektedir ­. Elbette, proleter edebiyatı ile Tanrı ­-inşası arasında içsel ve dışsal bir bağlantı vardı. Bununla birlikte, kişisel etkiler, 1918-1922 proleter edebiyatının ideolojik oluşumunda belirleyici bir rol oynamadı . Herhangi bir etki, yalnızca hazırlanan zemini karşılıyorsa etkilidir . ­Evet ve bu durumda , ­iç ruh hallerini, dünya görüşünü kimseye iletmek veya empoze etmek imkansız olduğundan , esas olarak dış biçimler ve görüntüler ödünç alınır . Proleter yazarların ­yüceltilmesi ­, her şeyden önce, kolektivizme tapan ve "yer ve gökle ilgili rüyalar" (K.E. Tsiolkovsky) ile dolu olan devrimci çağın genel ruhunu ifade etti ­. I. G. Ehrenburg'a göre 1918'de "... her şeyin yıkılması, evrenin yapısının değiştirilmesi gerektiği, köylülerin bir horozu içeri ­alacakları ­ve dünya yanacak ^[206]. ” Bu tür planlar yerli fütüristler arasında, örneğin V.V. Mayakovsky'nin dizelerinde bulunabilir :­

Halı

evreni kaldır.

köstebek

evrenden çık!

Veli

uçmak

sol

Tüm

evrensel

yumru!^[207]

Genel olarak Rus avangardının proleter şiiriyle pek çok temas noktası vardı ­. Fütüristler, proleter şairler gibi, doğanın bir tapınak değil, bir atölye olduğuna ve insanın onun içinde bir işçi olduğuna inanan Turgenev'in nihilisti Bazarov'un ideolojik mirasçılarıydı. Ona göre gökyüzüne yalnızca esnemek istediğinde bakan romantik karşıtı ­Bazarov gibi , doğaya kayıtsızdılar ve ona bir "şey" ile karşı çıktılar - aktif, dönüşen bir insan ilkesinin sembolü. Devrim sanatı olarak fütürizm estetiğinde bu ilke çok belirgindir. “Yeni insan doğaya aşağıdan yukarıya değil, yukarıdan aşağıya bakar. ... Onu çürütmesi gerekiyor, ondan çekip alması gerekiyor ve tüm bu kraliyet cübbelerini ­ve eski diyakoz-şairlerinin - ­burjuvazinin ideologlarının ona giydirdiği kutsal cübbeleri ^[208]. Fütüristlerin şiirinde doğa acınası ve güçsüzdür ve asla bir hayranlık nesnesi değildir. Örneğin, ­1913'te Moskova'da yayınlanan fütüristik koleksiyonlardan birinin adı "Çürük Ay" idi; A. Kruchenykh'in (V. Khlebnikov prologunun yazarı, K. Malevich'in sahne dekoru) oyun operasına “Güneşe Karşı Zafer” adı verildi.

Burjuva kültürünün uzlaşmaz bir düşmanı olan fütüristik şiir, yüzyıllardır şairlere ve sanatçılara ilham vermiş olan doğal fenomenleri ve unsurları kasıtlı olarak küçümsedi ve estetiğinden uzaklaştırdı. Rus fütürizminin babası David Burliuk'un şiirsel dili böyleydi: "Ruh bir tavernadır ve gökyüzü bir gözyaşıdır / Şiir yıpranmış bir kızdır / Ve güzellik küfürlü bir saçmalıktır" ; ­“Gökyüzü bir ceset, artık yok! / Yıldızlar sarhoş bir sisin içindeki solucanlardır”; "Terli koltuk altınızda bulutları kokladınız" vb. Mayakovski , güneşi kolayca kendisini ziyaret etmeye davet edebilir ve ona kaba bir şekilde bağırabilirdi: “Eğil! ­/ Cehennemde dolaşmaya yeter!” Şairin mısralarında deniz bir “kapı tokmağı” gibi parlar ve “ya dalgalar çınar sobası gibi fosforlanır, / sonra denizde gün batımı / jöle olur”. Mayakovski'de, Burliuk'ta olduğu gibi, estetizm karşıtlığı genellikle ­açıkça şok edici bir karaktere bürünür: “Sokak bir frengilinin burnu gibi çöktü, / Nehir şehvettir, tükürüğe yayılır. / Çarşafları son yaprağa kadar atmak ­, / Haziran ayında bahçeler müstehcen bir şekilde dağıldı.

Fütüristler-anarşistler, doğayı çürütmeye yönelik yılmaz arzularını, yetkililere karşı savaşma ihtiyacıyla açıkladılar. Onlara göre doğa, burjuva ideolojisinin eski Tanrı'nın yerine tahtına oturttuğu yeni bir puttur. N. Gorlov, "Burjuva ideologları (filozoflar ve şairler) için doğa, mistisizmi yerleştirmeye çalıştıkları son siperdi, materyalizmden önce geri çekildiler" diye yazdı N. Gorlov. - Yaratıcı olarak, doğanın üzerinde duran bir varlık olarak Tanrı, tüm itibarını çoktan kaybetmiştir. Ve böylece, paramparça olan ekonomisini eski haline getirmek için , onu zengin bir gelinle evlendirmeye karar verdiler. ­Tanrı doğa oldu ve doğa tanrı oldu. Felsefede idealizmin bütün özü budur ^[209].

Fütüristler için doğa, nefret ettikleri eski dünyanın yok edilmesi ve dönüştürülmesi gereken bir parçasıydı. Onların anarşist isyanı, insanı yalnızca eski toplumsal kurumların ­-devlet, hukuk, aile, ahlak, sanat vb.- ­baskısından kurtarmayı değil, aynı zamanda ­onu doğadan bağımsız kılmayı da amaçlıyordu. Bu fikir, hiç şüphesiz, kiliyastik kafalı halk kitlelerinde yankı uyandırdı; devrimci dönemde pek çok meraklı Program ve sloganın ortaya çıkmasına neden oldu - V.F. Martsinkovsky'nin bir Moskova sokağında gördüğü gibi: "Ne Tanrı ne de doğa var!"­

Özdeş sosyo-tarihsel koşullar, ­zaman ve mekanla ayrılmış toplumlarda bile benzer ideolojik biçimlerin ortaya çıkmasına neden olur. 11 Eylül 1959'da ÇKP Merkez Komitesi Askeri Konseyi'nin genişletilmiş toplantısında ­konuşan Mao Zedong , “Dünyayı fethetmeliyiz. <...> Henüz Güneş üzerinde nasıl çalışılacağı hakkında konuşmayacağız. Ay, Merkür, Venüs'e gelince - Dünya dışındaki sekiz gezegenin tümü - onları keşfetmek, ziyaret etmek mümkün olacak, eğer onları ziyaret etmek mümkünse. İş ve savaşlara gelince, bence en önemli şey ­­­dünyamız güçlü bir devlet yaratacağımız yer ... Tsiolkovsky, "Kızıl Yıldız", A.A. Bogdanov veya "Aelita", A.N. Tolstoy, ancak hayalleri oldukça uyumluydu 20. yüzyılın başında Rus halkının aklına ve kalbine hakim olan fikirlerle.

devrimci dönüşümü için ortaya çıkan görkemli planlar, ­insanın özünün radikal bir şekilde yenilenmesini sağladı. Bu amaçla, Fransız Devrimi örneğini izleyerek, halka açık bir düşünce (akıl), güzellik (duygu) ve güç (irade) kültünün ilan edilmesi önerildi. Yazarlara göre böyle bir "ateist din", ­eski dünyanın günahlarından ve eksikliklerinden ^[210]arınmış ideal, uyumlu bir kişiliğin ortaya çıkmasına katkıda bulunmalıydı.­ ^[211].

Geleceğe özlem, "eski Adem" in kabuğunu hızla atma arzusu, ­devrimden sonra başlayan isim değişikliğinde kitlesel gizem bayramlarında hissedildi. Parti akıl hocaları, Sovyet vatandaşlarının isimlerini Hıristiyan azizlerden değil, devrimci dönemden doğan yeni isimlerden almalarını tavsiye etti: Kim, Vladlen, Narodosyn, Krasarm (Kızıl Ordu'nun onuruna), Molot, Ninel (tersten okuyun: Lenin), Engelina, Reva (devrimin anısına), Serpin, Pariskom ve diğerleri.

Bir süre sonra, yeni bir hayata "kızıl vaftiz" ayini ortaya çıktı - sözde "Oktyabrinler" ("yıldızlar"). Parti ve Komsomol örgütlerinin temsilcileri bu kutlamalarda din adamı olarak hareket ettiler, dünya devrimi ve devrim hakkında raporları okudular ­. devrimci isimlerin anlamı ­. Kamu mirasçıları , yeni doğan bebeği Marx-Lenin'in ebedi öğretileri ruhuyla ve Komünist Parti davasına bağlılıkla yetiştirmek için ciddi bir yemin ettiler . ­Ayinin sonunda, göğüs haçı yerine "vaftiz edilmiş " ­, hediye olarak bir tür devrimci hatıra aldı . ­1923'te Kharkov'daki bu olaylardan birinde , örneğin yeni doğan Oktyabrina'ya Lenin'in üç yaşında bir fotoğrafı verildi. Ayine katılanlardan biri, "Lenin Yoldaş'ın çocuk portresini teslim ederken ­," diye yazdı, "9 yaşındaki Yoldaş Lenin'in annesine, Avrupa'da gözlemlenen aşırı eşitsizliğin nedenleri hakkında bir soru sorduğu belirtildi ­. ibadet edenler arasında kilise ^[212]. ”

O yıllarda birçok kişi, önümüzdeki dönemde insanın sadece ruhsal değil, fiziksel yenilenmesinin de gerçekleşmesi gerektiğine inanıyordu. Örneğin K.E. Tsiolkovsky, öjeni yardımıyla insan doğasını iyileştirmeyi önerdi. Sosyal ütopyaları arasında zorunlu ­insan seçimi vardı: evlilik için adayların seçimi, doğum kontrolü ­, yeni ortaya çıkan insan materyalinin kontrolü vb. ^[213]Bilim adamına göre bu önlemler, zeka, sağlık ve fiziksel güzellik açısından yeni, daha mükemmel bir insan yaratmayı başardı. Kusurlu insanlar, biyolojik seçilimin birçok aşamasından geçtikten sonra, ­uzak bir gelecekte en yüksek mükemmelliğe ulaşacak ve ­uzayda yaşayabilecek parlak, ışık benzeri bir maddeye dönüşeceklerdir.

Filozof Emmanuil Enchman tarafından geliştirilen ve desteklenen "yeni biyoloji teorisi" çok popülerdi . ­1920'de yayınlanan "Yeni Biyoloji Teorisi" ( ­Cumhuriyet Devrimci Bilimsel Konseyinin Kurulması ve "Fizyolojik Pasaportlar" Sisteminin Tanıtılması Projesi) Üzerine Onsekiz Tez broşüründe ­, komünist devrimden sonra bunu savundu. ­devrim, önce Rusya'da ve sonra tüm gezegende, ölçek ve sonuçlar açısından çok daha görkemli başka bir olay kaçınılmaz olarak gerçekleşmelidir - "organik bir felaket" veya "organik fırtınalı bir devrim". Tarihte benzeri görülmemiş bu biyolojik yeniden doğuşun ana içeriği , yazara göre, çevrenin ­etkisine yanıt vermek için insan vücudundaki mevcut mekanizmaların (Enchman'ın terminolojisinde "analizörler") ­keşfedilen diğerleriyle ­değiştirilmesinden oluşuyordu. ­"yeni biyoloji teorisi" (t.n.b. olarak kısaltılır). Evrimsel-tarihsel bir miras olarak miras aldığı "binlerce, yüzbinlerce analizörün yıkıcı ağırlığı" yerine, insan vücudu sözde yalnızca on beş analizör alacak.^[214]

Bu devrimin bir sonucu olarak, niteliksel olarak yeni bir insan ortaya çıkacaktır ­(Enchman, Tezlerinde "insan" değil, "organizma" terimini kullanmayı tercih etmiştir. Platon, tanımı gereği, "en rafine organizmalardan" biridir. " Tarihte ­Platon adıyla bilinen insan vücudu ") ve yeni bir toplum. ­Bu nedenle, örneğin, sözde analizörler listesinde on ikinci olan "stenik seçim analizörü" sayesinde, dünyadaki tüm organizmalar mutluluğu bulacaktır. Enchman'a göre komünizm, "herkesten yeteneğine göre , herkese ihtiyacına göre ­" ünlü Marksist formülden değil , "tüm insan ­organizmalarının 'sürekli neşe' gerilimi içinde tam olarak eşitlenmesinden, 'sürekli stenizm' katsayısında " ­[211. S.26 ].

Tezler'in yazarı, " ­yeni biyoloji teorisi"nin ortaya çıkması için temel ön koşulun, kendi vücudunda ­-1910'ların başlarında- on beş yeni analizciyi keşfetmesi olduğunu savundu. Kendini, gelişmekte olan tüm insanlığın önünde, türünün dünyadaki tek insanı olarak gören ­Enchman, hümanist nedenlerle, gezegenin tüm nüfusunun "felaket gibi" bir yeniden doğuşuna neden olma hedefini belirledi. Fikirlerini popüler hale getirmek için ilk girişimleri devrimden önce bile yaptı, ancak bilim camiasında bir yanıt almadı, kendi sözleriyle, ­yazarının "anarşizm", "fütürizm" hakkındaki genel hayvani uluması ile karşılaştı. o zamanlar tüm liberal-Beyaz Muhafız Petrograd profesörleri tarafından ortaya atılan “yeni biyoloji teorisi ”” ­[211. S.35 ].

Devrim ve iç savaştan sonra Enchman bu girişimleri yeniden başlattı ­. "Tezlerde" doğrudan iktidar partisinin dikkatini projelerine ve her şeyden önce lideri " düşüncedeki güçlü dev" V.I. Lenin'e çekmek istediğini yazıyor. ­İnsan organizmalarına yeni analizörler sokma sürecinin genel liderliğini devralacak olan ­Cumhuriyet ­Devrimci Bilimsel Konseyi (daha sonra Dünya Komünü Devrimci Bilimsel Konseyi ile değiştirilecek) adlı özel bir organ kurmayı önerdi. ­zorla, şiddet yoluyla, ­"geri kalmış, muhafazakar organizmalarda (çoğunlukla proleter olmayan unsurlar)" organik afetler ve ­afetten sağ kurtulmuş organizmalarda "evrensel neşeli stenizm" [211.C. ­6-7].

, "bireyin tepkisinin muhafazakarlık katsayısını" ve "katsayısını" ­tam sayılarla gösterecek olan, ­verilen ve periyodik olarak değiştirilen bir "fizyolojik pasaportlar" sistemi ­tarafından yerine getirilecekti. ­neşe, bu yıl için stenizm"; bu belgenin "hem emek hem de tüketim için bir kart" olarak bedene hizmet etmesi gerekiyordu [211.C.26].­

Görüşlerinin tüm saçmalığına rağmen E. Enchman'ın pek çok takipçisi vardı ­. "Tezlerinin" Rostov-Nahçıvan Askeri Devrimci Komitesi tarafından yayımlanmış olması dikkat çekicidir. Enchman'ın 1923'te Petrograd'da yayınlanan The Theory of New Biology and Marksism (Yeni Biyoloji ve Marksizm Teorisi) adlı başka bir broşüründe , başlık sayfasının arkasında bir not var: "Kitabın dizgisi ve basımı, ­öğrenciler tarafından akşam ve gece çalışmaları ile gerçekleştirildi. Petrograd Devlet Üniversitesi Rabfak'tan ." ­Sovyet filozofu A. M. ­Deborin, Yenchman'ın fikirlerinin, üzerlerinde bulunan "amatörlük, korkunç kafa karışıklığı ve cehalet mührüne" rağmen, öğrenci ­gençler arasında popüler olduğunu hatırladı. “Bazı üniversitelerimizde, yeni ortaya çıkan peygamberin ­yazılarının ­özenle incelendiği özel “teenbistler” çevreleri oluşturuldu. Enchmenism'in Marksizmin temellerini tehdit ettiğini ^[215]söylemek abartı olmaz ­.

NI Buharin, E. Enchman'ın partinin birçok üyesi üzerindeki etkisi hakkında yazdı ve ­yeni biyoloji teorisinin yazarının görüşlerini, devrimci bir mesih rolünü oynama ve başkan olma arzusunun dikte ettiği "chiliastic saçmalık" olarak tanımladı. "ilahi Devrimci Bilimsel Konsey" ^[216].

, parti liderliğinden beklenen desteği ­göremeyen Enchman'ın ­komünistleri sert bir şekilde eleştirmeye başlayarak Lenin, Buharin ve diğer yetkili ­parti üyelerini "burjuva-Beyaz Muhafız" ile aynı seviyeye koymasından kaynaklanıyordu. profesörler." Yeni biyolojik teorinin zaferinin temelini hazırlayan ideolojik selefi olduğunu düşünerek, yalnızca K. Marx'ın otoritesini kabul etti ve o zaman bile çekincelerle . ­"... Şimdi bile," diye yazdı, "daha bugün bile, ­asi proletaryanın ideolojisinin karlı zirvelerinde, yazar "sözde"sini görüyor. komünist ekonomik ve ideolojik ilişkilerin lideri olarak, tüm sorunları tüketir ­. <...> Bu 15 çözümleyici, ­yalnızca tüm komünizm ideolojisini değil, aynı zamanda komünist ­pratiğin tüm unsurlarını da içerir” [211 . S.17 ] .

İktidardaki Komünist Parti, E. Enchmen'i böylesine küstahlık ve hırs nedeniyle elbette affedemezdi.

, insanın ölümsüzlüğü sorununu - teorik ve pratik olarak - çözme girişimleri oldukça doğal görünüyordu . ­Bu, insanın tanrılaştırılması sürecinin mantıksal sonucuydu ­.

Sonsuz fiziksel yaşam fikri, devrim öncesi zamanlarda bile birçok kişiyi heyecanlandırdı ; hem ­halkın okuma yazma bilmeyen alt tabakaları hem de toplumun eğitimli tabakaları buna yoğun ilgi gösterdi . Bu sorunun ­en basit ve basit görüşü ­, Moskova Çukuru'nda toplanan ^[217]ölümsüz sekterler tarafından savunuldu ­. Mesih'in ölümünün insanlığı ilk günahın sonuçlarından kurtardığına ve ona kişisel bedensel ölümsüzlük verdiğine inanıyorlardı. Ölmemek için Mesih'e ve ölümsüzlüğe inanmak gerekir. İnsanlar gerçek inançları olmadığı için ölüyor ^[218].

, insan varoluşunun sonluluğunu aşmaya yönelik daha karmaşık teoriler ­geliştirdi. Bilindiği gibi ölümsüzlük fikri, ­N.F. Fedorov'un “ortak dava felsefesindeki” ana fikirlerden biriydi . Filozof, insan doğanın temel güçlerinde ustalaştıkça ­, insanın özünde köklü bir değişimin meydana geleceğine inanıyordu. Ölümsüzlük armağanı, yalnızca yaşayanlar tarafından değil, ölüler tarafından da genel diriliş yoluyla elde edilecektir ­. Fedorov'a göre insanlık, bu büyük olayın beklentisiyle ­atalarının mezarlarına taşınmalı ki mezarlıklar ­dini ve sosyal yaşamın merkezlerine dönüşsün.^{[219] [220]}.

inanç ve duanın yardımıyla değil, tamamen rasyonel yollarla çözülebilecek bir sorun olarak baktı . Maddi bir bedenden ­bağımsız olarak var olabilen, başlangıçta ölümsüz bir ruhun dini fikrine karşı olumsuz bir tavırları vardı ­, ancak aynı zamanda bedensel, fiziksel ölümsüzlüğün bilimsel dünya görüşüyle çelişmediğine ve ­gerçekçi olarak ulaşılabilir bir hedef olduğuna inanıyorlardı. Ruh nihayetinde ölümsüz olabilir ­- ancak yalnızca ölümsüz bir bedende mevcutsa ² ”. Örneğin ­, ^[221]V.Ya. ­_ Bu tema, LN Andreev'in çalışmalarında önemli bir yer tuttu ­.

ona inanan insanların eğitim ve kültür düzeylerine bağlıydı . ­Ölümsüz sekterler ­öncelikle İncil'e başvurdu. N. A. Ölümsüzlere aşina olan Berdyaev, aralarında çeşitli akımların varlığına işaret etti: Eski Ahit'in ölümsüzleri, Yeni Ahit, Üçüncü Ahit. Özellikle ölümsüzlerden biri hakkında şunları yazdı: “O, yalnızca ­kötülüğün kaynağı olarak zaman sorununa odaklanmıştı . ­Zamanın fethedileceğini düşündü ve ­kişinin "an'a sarılması" gerektiğini vaaz etti, o zaman her şey sonsuz yaşama girer, ölüm fethedilir ^[222].

Ölümsüzlüğe "bilimsel" yaklaşımın savunucuları, kendi görüşlerine göre sonsuz yaşam lehine yorumlanabilecek çeşitli biyolojik teoriler ve araştırmalara atıfta bulundular. Bu daire, özellikle Rus ve yabancı tıpta yürütülen ­deneysel ­uyku, uyuşukluk ve askıya alınmış animasyon çalışmalarını, ­vücudun doku ve organlarının gençleşmesine ilişkin deneyleri vb.

Söylemeye gerek yok, bu özlemlerde bilimden çok daha fazla merak ve saflık vardı. Dünyaya karşı ­"şiirsel" (hayal gücü oyununa dayalı) bir tutum, bilimsel terminoloji ve kaba materyalizmin birleşimi, ­geleneksel olarak mistik-gizem niteliğindeki hareketlerin doğasında vardır. Mistisizme eğilimli bilinç, teorileri ve gerçekleri özgürce yorumlayarak, ister İncil, ister H. P. Blavatsky'nin yazıları veya fizik üzerine popüler bir ders kitabı olsun, eline geçen herhangi bir kaynaktan argümanlar çıkarmaya hazırdır.

Bu, "ölümsüzlerin" I.I. 1900'lerde bu kitapların Rusça çevirisinin ortaya çıkmasıyla birlikte, Rusya'da hemen popüler oldular ve birkaç yıl boyunca ­birkaç baskı yaptınız.

Rus biyologun araştırmasını dayandırdığı fikir ve hipotezlerde mistik veya dinsel hiçbir şey yoktu. Rusya dışında yaşayan bir mizaç rasyonalist (1880'lerin sonlarından beri, bilim adamı ­Fransa'da yaşıyor, Paris'teki L. Pasteur Enstitüsü'ndeki laboratuvara başkanlık ediyordu), Mechnikov, yurttaşlarının mistik hobilerinden uzak durdu ­. "kozmik duygu" küresi ve "Tanrı arayışı" arayışı içinde dolaşmak, ­Rusya'da bilimin ^[223]konumunun zayıflamasının belirtileridir ­.

Bazı çağdaşlarının onu bir ölümsüzlük savunucusu olarak sunma girişimleri, ­biyologda şaşkınlık ve protesto uyandırdı. Mechnikov'a göre ­araştırmasının tek amacı erken yaşlanma ve erken ölümle mücadele iken , ölümsüzlüğün ­"söz konusu olmadığını " ^[224]vurguladı . Bununla birlikte, sonsuz yaşamın destekçileri, ­bilim adamının yaşlılık ve ölümün "gerçek" doğasını değil, "potansiyelini" kanıtladığı varsayılan deneylerine sık sık atıfta bulundular.

Nesnellik adına, abartılı " ­doğaüstü" teorilerin esas olarak mistik filozoflar ve sanatsal entelijansiyanın temsilcileri tarafından taşındığına dikkat edilmelidir. Biyoloji ve tıbbın temsilcileri olan bilim adamları arasında ­neredeyse hiç "ölümsüz" yoktu . Yalnızca yerleşik gerçeklere ve yasalara dayanan katı düşünme alışkanlığı ­, ­onları ölümsüzlük hipotezine karşı çok şüpheci hale getirdi. Bilim adamlarının bu konuya aktif ilgisi, birçoğunun, herhangi bir ­ölümsüzlük çeşidi olasılığını inkar ederek, ölüm korkusunu bir kişide dini duyguların, fikirlerin ortaya çıkmasının ana ön koşulu olarak görmesi gerçeğiyle açıklandı. ölümsüz ruh, öbür dünya vb. hakkında Bu psikolojik fenomenin üstesinden gelmek, ölüm korkusu şu ya da bu şekilde ideolojik ­bir renk kazandı ­, çünkü üzerinde dini "hayaletlerin" ve "kimeraların" büyüdüğü toprağı yok etmesi gerekiyordu. Bu ­dinsel anlayış, bazı önde gelen parti ideologları tarafından da benimsendi ^[225].

Anarşistler, ölümsüzlük arayışında aktif katılımcılardı. Daha devrimden önce, Moskova anarko-komünistleri “Çukur”a girdiler ve ölümsüz sekterlere ideolojik ittifak teklif ettiler ­: ­“Sizler ruhani anarşistler, biz politik olanlarız, neden birbirimizin elini sıkmayalım? »

Dirilen Lazarus'un görüntüsü, sözde ­"anarko-biyokozmizm" in takipçilerine ilham verdi. Ölümün kaçınılmazlığıyla ilgili endişeleri ­o kadar büyüktü ki, yapay güneşler ve gezegenler arası iletişim yaratma projeleri ile birlikte ölümsüzlük ve diriliş, biyokozmos ideolojisinde ana tema haline geldi ^[226].

Anarko-evrenselciliğin bir temsilcisi olan V. L. Gordin, onu sonsuzluk düşüncelerine yönelmeye iten nedenleri şöyle açıkladı ­: “Etrafıma baktım ­ve günümüzün tüm dehşetini gördüm: iç savaş, kıtlık, yıkım ­, salgın hastalıklar ve ben, bunların sadece bir şey için farklı isimler, ana ve tek düşmanımızı - ölümü ^[227]örten farklı maskeler olduğunu ­.

Gordin ve onun gibi düşünen insanlar, ölümün bilimle ittifak içinde değil (bilim yararlılığını yitirdi, din ile aynı aldatmacadır), ancak "marifet" ile yenilebileceğine inanıyorlardı. Gordin'in Moskova'daki Tverskaya Caddesi'ndeki bir anarşist kulüpte bu konuyla ilgili dersleri pek çok insanı topladı ve genellikle sabah 2 veya 3'e kadar sürdü.

Tolstoy'un komünlerinde, ­uygun - sonsuzluk değilse de en azından Eski Ahit uzun ömürlülüğü açısından - yaşam koşulları: beslenme, uyku vb.^{[228] [229]}

Tanrı-kurucuları, ölümsüzlüğün varlığında ısrar etmeksizin ( ­Tanrı-inşasının ilkeleri bir mucize kavramını tam olarak kabul etse de), insanı, kolektif, kolektif bir çalışma yoluyla sonsuz yaşamı paylaşabileceği gerçeğiyle teselli ettiler. İnsan ölümlüdür ama devrim, komünizm, parti ölümsüzdür. Yeni bir sosyal sistemin yaratılmasına katılan kişi, torunlarının minnettar anısına yaptıklarıyla ölümsüzlük kazanır. AV Lunacharsky'nin biyografi yazarı T. E. O'Connor, Sovyet halk komiserinin ­proleter kültürü kavramının dini bir çağrışım taşıdığını ve " ­kolektifte ölümsüzlüğü bulmaya" ^{220 yönelik olduğunu belirtiyor} . Devrim öncesi eleştirmenleri bile , tüm tanrı inşasında ortak olan bu özelliğe işaret ettiler.­

genel olarak o yılların kamu bilincinde olduğu gibi, tanrı inşasında da kişisel ve kolektif ölümsüzlük kavramları arasında net bir sınır olmadığı vurgulanmalıdır . ­Bu kategoriler, dini dünya görüşü çerçevesinde oldukça iyi bir şekilde bir arada var olmuş ve birbirlerini tamamlamıştır ­. Bir kişinin fiziksel ölümsüzlüğü olasılığına olan inanç ­, örneğin M. Gorky tarafından itiraf edildi. Yazar-tanrı-kurucu, N.F. Fedorov'un “doğanın düzenlenmesi”, doğanın insan üzerindeki gücünün, ölüme karşı zaferle sonuçlanması beklenen insanın doğa üzerindeki gücüyle değiştirilmesi hakkındaki fikirlerini paylaştı ­. Gorki, bu güvenini 1930'larda bile sürdürdü ^[230].

“Devrimdeki kardeşlerin” kurtuluşunun sembollerinden biri, Sovyet kültürü ve sembolizminde kutsal bir anlam kazanan kırmızı renkti. Bu, edebiyat eserlerinde "kırmızı" sıfatının kullanım sıklığı ile kanıtlanmaktadır . ­NN Aseev "Kumach" şiirinde şunları yazdı:

kırmızı şafaklar,

kırmızı gündoğumu,

kırmızı konuşmalar

Kırmızı kapılarda ve kırmızı, Kızıl Meydan'da, insanlar ^[231].

Şair V. Knyazev'in 1920'lerde yayınlanan kitaplarının neredeyse yarısının başlığında şu kelime vardı ­: "Kırmızı İncil", "Kırmızı Zil Şarkıları ­", "İlyiç'in Kan Damlası", "Kızıl Leninist Köy", " Kızıl kışla ­".

Bize göre, tüm Sovyet tarihi boyunca korunan ölüleri kumach tabutlarına gömme geleneği büyülü bir renge sahipti ­. Kırmızı bir Paskalya yumurtası gibi, kırmızı tabut sonsuzluk ve ölümsüzlüğün sembolü haline geldi ­.

Tabii ki, Sovyet Rusya'daki chiliastic coşku dalgası sonsuza kadar süremezdi; zaman kaçınılmaz olarak kitlelerin ruh haline kendi değişikliklerini getirdi . ­Yine de ütopik özlemler sadece 1920'lerde değil, 1930'larda da zeminini korumaya devam etti. 1950'lerde bile bir Sovyet ­şairi şöyle yazmıştı:

Gün gelecek - Mars'ın genişliğinde, Parlak yıldızlarda ve yıldızlararası pusta Hala Marx'ın kitaplarını uygulayacaklar Ve Dünya'da komünizm deneyimi!^[232]

Dünya devrimi yavaş yavaş soyut bir kavram haline geldi ­, uzak bir geleceğe ertelendi, ancak ­Sovyet devleti popüler inançlarda daha fazla önem kazanmaya başladı ­. Bu süreç kolay olmadı, çünkü Sovyet ülkesinde ­kendilerini devrimden ­ve yeni hükümetten mahrum gören büyük nüfus grupları vardı. 1920'lerin sonunda, köylülük ­"orta halliydi", ancak kırsal kesimdeki yoksul insanların sayısı hala çok önemliydi ­- nüfusun yaklaşık üçte biri. Bu yoksul köylü kitlesi, Stalinist rejimin temel toplumsal dayanağıydı. Konumundan memnun değildi ­, NEP'teki ve "kulaklardaki" sorunlarının nedenini gördü (bilindiği gibi , Rus köylüsü ­kendisinden biraz daha iyi yaşayan herkesi kulak olarak görüyordu ). ­Yoksul köylüler çok kararlıydılar ve kulakların bir sınıf olarak kollektifleştirilmesi ve tasfiye edilmesi gerektiğine onları ikna etmeleri uzun sürmedi ­. İşçiler arasında da yeni ekonomi politikasından memnun olmayan birçok kişi vardı. Maddi eşitsizliğe öfkelenerek, ülkenin sağlam bir düzen kurması ve adaleti yeniden tesis etmesi gerektiğine de inanıyorlardı ­. 1920'lerin ortalarında , yoksullar nostaljik bir şekilde savaş komünizmi yıllarını hatırladılar ve parti propagandacıları ­ve akıl hocaları NEP'in geçici de olsa gerekli bir önlem olduğunu nasıl savunurlarsa savunsunlar, insanlar oybirliğiyle sadece iç çekti: “ Ama yine de, savaş komünizmi altında daha iyiydi ­. " ^[233]Ancak partide de aynı ruh hali hakimdi ­. IV 1925'te Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi 14. Kongresinde konuşan Stalin şöyle dedi: “Komünistlere sorarsanız, parti neye daha hazır - kulakları soymak mı, yoksa bunu yapmamak mı, gitmek mi ? Ortalama olarak , ­100 Komünistten 99'unun Partinin en çok şu slogana hazır olduğunu söyleyeceğini düşünüyorum : Kulakları dövün. Sadece bana ver, anında soyunacaklar ... "^[234]

1920-1930'lu yıllara dönüşün , devrimden sonra kendine yer bulamayan nüfusun en yoksul kesimlerinin çıkarlarını ­yaşam kutlamasında karşılayan " büyük dönüm noktası" , kitlelerin güvenini tazeledi. iktidarda, ­yeryüzünde Tanrı'nın somutlaşmış Krallığı olarak Sovyet devletine karşı tutumlarını onayladılar. Sovyet ülkesinde yaşanan süreçleri ­yakından takip eden göç figürleri , ­SSCB'de gelişen sosyal sistemin ­15-17 . Özellikle N. A. Berdyaev, Sovyet ideolojisinin , 16. yüzyılda ortaya çıkan ve Tanrı'nın seçilmişliğini ve Rus devletinin ilahi dünya önemini kanıtlamayı amaçlayan, iyi bilinen “Moskova - Üçüncü Roma” kavramıyla benzerliğine dikkat çekti. ­. Sovyet ­vatandaşları için SSCB, kapitalist kötülük ve kanunsuzluk okyanusunda komünist bir lütuf adasıydı. Örneğin N.I. Bukharin, eğer kapitalist sisteme son verilmezse ve sosyalizm yeryüzünde hüküm sürmezse, gelecek nesil insanların "Güney Afrika'nın bazı bölgelerinde toprağı süren vahşi, saçlarla büyümüş" ­olacağını savundu ^. .

Bu fikrin kitleler arasında tanıtımına, Komünist Partiyi ve Sovyet sistemini yücelten propaganda yardımcı oldu. İyimserlik için yeterli neden vardı. İlk beş yıllık plan (1928-1933) programın ilerisinde tamamlandı . Planı da programın ilerisinde yürütülen ­ikinci beş yıllık planın (1933-1937) bir sonucu olarak , sosyalizm "nihayet" SSCB'de kazandı. 1937'de bir Sovyet şairi gururla şöyle diyordu :

Bugün sizin anavatanınızdan daha zengin bir ülke yok.

Tarlaları arasında tek bir fakir bile ağlamaz.

Şarkılar duyuyor musun? Dansları görüyor musun?

Mutluluk ... neşe ... kahkaha ... Bu hikaye bir peri masalından daha harika, Tüm peri masallarından daha parlak^{[235] [236]}.

, SSCB'de ileri bir sanayinin ve yeni bir kollektif çiftlik sisteminin yaratıldığını, Sovyet toplumunda sömürü, işsizlik veya açlık olmadığını dünyaya bildiren ­ciddi işçi raporlarıyla doluydu . ­Ateist aktivistlerden biri, "Binlerce yıldır," diye yazmıştı, " ­ezilmiş, zorunlu işçilerin zihinlerinde cennet gibi bir cennetin kabus gibi hikayesi yaşadı. Emekçilerin büyük önderleri Lenin ­ve Stalin bu masalı, bu asırlık sarhoşluğu fiilen teşhir ettiler. Aslında gösterdiler... dinin yalan olduğunu, özgürlük ve emek âleminin ­ancak yeryüzünde var olabileceğini. Bu krallığa, bu mutlu ve neşeli hayata çoktan girdik ^[237]. ”

1936'da SSCB'nin yeni Anayasasının kabul edilmesi büyük bir siyasi ve kamusal tepkiye neden oldu . İnanılmaz yoğunluk ve kapsamda bir propaganda kampanyası başlatıldı ; ­SSCB'de sosyalizmin zaferini resmen güvence altına alan "Stalinist", "Büyük" Anayasa çevresinde mistik bir hale oluştu ve onu Musa'nın ­tabletlerinin bir benzerine dönüştürdü. Örneğin Bezbozhnik dergisi , yeni Temel Yasa ile tanıştıktan sonra hemen inananlardan ateistlere dönüştüklerini garanti eden kişilerin tanıklıklarını sayfalarında yayınladı .­

Demir Perde'nin yaratılmasıyla sonuçlanan, SSCB'nin dış dünyadan giderek artan izolasyonu, irrasyonel halk coşkusunun korunmasına yardımcı oldu . ­Yeni, komünist hükümet (eskisi gibi) halkın yabancı ülkelerle iletişiminden sebepsiz yere korkmadı: Batı yaşamı, deneyimsiz bir ruh için birçok cazibe barındırıyordu. Garip ­, alışılmadık bir dünyada, Rusya'dan bir kişi karşılaştırma fırsatı buldu ­ve karşılaştırma şüphelere yol açtı, kışkırtıcı düşünceler ve sorular uyandırdı. Kendilerini yurtdışında bulan köylüler, öncelikle oradaki yaşamın maddi yönünden etkilendiler . ­Birinci Dünya Savaşı sırasında bir köylü çiftliğinde çalıştığı Almanya'da iki yılını esir olarak geçiren bir asker, şunları ­hatırlıyordu: “Temizliklerine alışmak ilk başta bir angaryaydı. Kendimi kaç kez pentyukhas'ta buldum ... Her şeyden önce, hostes bana üst odada bir yatak verdi. Kar gibi! Ve düşünüyorum: üzerine nasıl uzanabilirim? Onu aldı ve ­sabanladığı pantolonla Rusça olarak yumrukladı. Hostes gülüyor! "Ivan, pantolonunu çıkar! Bunu yapamazsın!" ²³⁵ .

1920'lerin Sovyet edebiyatının, devrimden sonra özel bir sosyal grubun - savaşta esir alınan ve bir süre yurtdışında yaşayan eski askerler - kırsal kesimde ortaya çıkışına dikkat çekmesi ilginçtir. Rus köyü için bu, hem günlük alışkanlıkları hem de genel olarak yaşamla ilgili olarak yeni, alışılmadık bir insan ve mal sahibiydi. Bu kategori, örneğin, Moskova bölgesinden bir köylü Grigory Maksimov'u içeriyordu. Sabandan cepheye gitti, cahil ve ayyaştı, orada yakalandı ve dört yıl Almanya'da yaşadı.

“- Geldi - onu tanımak imkansız! - köylüler, - çok temiz, okuryazar, Almanca konuşabilen ve hemen inekleri aldı. Ve hepsi Alman tarzında. İnekler için ahırlar inşa etti - bu tür ahırlar, bütün konaklar, onları yıkar, tımar eder, kışın saat başı besler, çobandan onları dövmemesini ve korkutmamasını ister ... Çok eksantrik ... Yine de, bu doğru, inekleri hanımefendi oldu ve bizimkilere karşı çok daha fazla süt veriyor...<...>

Evde, tüm ev halkı Rus olmayan bir şekilde yönetiliyor: avluyu molozla kapladı, kulübe temiz, her şey yolunda, yemekten önce, tüm eller sabunla yıkanıyor - alışılmadık bir ^fenomen .

Nazi Almanya'sını mağlup etmekten galip çıkan Sovyet askerleri bile ­fitneci düşüncelere ve karşılaştırmalara karşı koyamadı ­. 1992'de yayınlanan V.V. Shulgin'in günlükleri , savaş sırasında kendisini birliğiyle birlikte Prusya'da, savaşlarla yok edilmemiş bir bölgede bulan bir askerin ilginç bir hikayesini içeriyor. Kollektif çiftlik yoksulluğuna alışkın olan kurtarıcılar, Alman köylülerinin bahçelerle çevrili, iyi donanımlı çiftliklerini toprak sahiplerinin mülkleri sandılar . ­“Sadece ev evden çok uzakta değil. Anlıyoruz. Arazi sahipleri çok büyük değil, yeterli arazi yok. Hâlâ gibiydiler ve saklananlardan bazıları çıkmaya başladı, cesaretlendiler. Biz ve

²¹¹ Toporov A. "Hayatımızın günleri" // Sibirya'nın Aydınlanması. 1927. No.3 . S.49.

²³⁰ Yakovlev V. Moskova yakınlarındaki köylüler // XX yüzyılda köylü. M., 1925. S. 233. Böyle insanlar var mıydı diye soruyoruz, Almanca bir şekilde yapabildiler. Ve ne çıktı. Orada tek bir toprak sahibi görünmüyordu. Bunlar Alman erkekleri, böyle yaşıyorlar ­. Ve burada, söylemek gerekirse, beyinler döndü. Bu, Almanya'da erkeklerin kötü yaşadığı konusunda herkesin bize yalan söylediği anlamına geliyor ^[238].

Aynı zamanda, Bolşeviklerin, Batı yaşamının Sovyet halkının zihniyeti üzerindeki yozlaştırıcı etkisine ilişkin korkularının, ­temelleri olmasına rağmen, abartıldığını kabul etmek gerekir. Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra esaret altındaki milyonlarca köylünün Sovyet Rusya'da sosyal ve teknik ilerlemenin öncüleri olarak hareket ettiğine inanan G.P. Fedotov'un fikirleriyle karşılaştırılabilirler ­. Sovyet vatandaşlarının çoğunluğu için ­yurtdışında olmanın gözle görülür bir etkisi olmadı ­. Batı ­yaşamının maddi zenginliği ve demokratik özgürlükleri, onun için, onların görüşüne göre, SSCB'de gerçekleştirilen sosyal adaletten çok daha az önemliydi. Fedakarlık ­, münzevi ideallerle yetiştirilen Sovyet bilinci, komünizmi "... zorluklar için bir ödül, ­dini bilinç düzeyinin özelliği olan ^[239]şehitlik yoluyla bir mutluluk vaadi olarak " algıladı ­. (Böyle fanatik, çileci bir psikolojinin örnekleri ­, 1930'ların iki ünlü Sovyet romanında sunulmuştur - N. A. Ostrovsky'nin How the Steel Was Tempered ve V. Kin's The Other Side.) Eşitlik ve "gerçekte" ­yaşam ­uğruna kitleler, Sovyet sisteminin herhangi bir eksikliğine katlanmaya hazırdı.

Bu, yeni hükümetin köylüleşmesi süreciyle kolaylaştırıldı. 1930'da G.P. Fedotov'un SSCB'deki köylülerin siyasi sadakatinin artması ­, komünistlere karşı düşmanlıklarının zayıflaması hakkında yazması tesadüf değil . “ ­Yeni yönetici tabakanın tamamen kendi halkına sahip olduğu bilinciyle yumuşadı . ­Doğru, kırsal kesimdeki Komünistlerin yüzdesi oldukça önemsiz. Ancak şehirde önemli bir konumda akrabası olmayacak ­modern bir köylü ailesi hayal etmek zor : bir Kızıl Ordu komutanı veya bir yargıç, bir GPU ajanı veya en azından bir ­öğrenci ^[240].

Genel olarak, eski Rusya'da büyüyüp şekillenen bir kişinin yeni sistemle uzlaşması bazen göründüğü gibi o kadar da zor olmadı ­. Bunun için birçok temel önkoşul vardı.

Devrim öncesi Rusya, Fransız sosyolog ve psikolog G.Lebon'un geleneksel olarak "Latin ırkı" olarak adlandırdığı devletler grubuna aitti ­. “Devlet sosyalizmi, yani Halkın yaşamının tüm unsurlarının ^[241]hükümetin elinde toplanması , belki de Latin toplumlarının en karakteristik, temel... kavramıdır” diye yazmıştı ­. Lebon , "Latin ırkı" ülkelerini ­"Anglo-Sakson" kalkınma yoluna ( ­devlete değil, bireysel, bireysel inisiyatif ve sorumluluğa dayalı) karşı çıkardı ve onları geçiş için en hazır ülkeler olarak gördü. sosyalist yaşam biçimi

Avrasyacılar, Tatar-Moğol boyunduruğunu bile Rusya için bir nimet olarak görüyorlarsa ­, o zaman Bolşeviklerden korkmaya daha da az meyilliydiler. Devletçi idealler , Rus göçünün bir kısmının Sovyet rejimiyle uzlaşmasının temelini oluşturdu . ­Pitirim Sorokin, Smenovekhism'in ideologlarının ve propagandacılarının ­liberal-demokratik göç figürleri değil, ­istikrarlı ve güvenli varlıklarının tek garantörü olarak "güçlü" güce tapan "çok doğru bir yönün" temsilcileri olduğunu önemli bir ayrıntı olarak vurguladı. "Ve bu ne tür bir güç: sağ veya sol ^, Romanov, Kolçak veya Lenin - bu grup için farketmez . "

, Ortodoksluk da dahil olmak üzere dini örgütlerin devrim ­sonrası siyasi yeniden yöneliminde rolünü oynadı ­. Yenilemecilere en ufak bir sempati duymayan Stalinist rejimin kurbanı Başpiskopos Luka (Voino-Yasenetsky), Sovyet yetkilileri Kilise'ye zulmetmeseydi komünist olacağını söyledi. ­Biyografi yazarının belirttiği gibi, "güçlü piskopos, genel olarak" kesin düzene ­"yakınlık duyuyordu"^{[242] [243]}.

Aynı trajik figür, Başpiskopos Andrei'ydi (Prens Ukhtomsky ­). Ve uzun yıllar sürgünde ve hapishanelerde geçen ve 1944'te Arkhangelsk yakınlarındaki vahşi doğada ölen o, sosyalizmi ve Sovyet iktidarını memnuniyetle karşıladı .­

Kilisenin hizmetkarları, sosyalizme "uzun yıllar" ilan ederek, ­her şeyden önce demokrasi ideallerini reddettiklerini gösterdiler. Sovyet sistemi, din düşmanlığına rağmen, burjuva karşıtlığı ­, devletçiliği, yabancı düşmanlığı ve kendisine tanıdık gelen diğer iktidar nitelikleriyle Kilise'yi cezbetti . Sonuç olarak, o da komünist "otokrasiye ­" teslim oldu ve korkudan değil, vicdandan ona hizmet etmeye başladı.

Dini bir olgu olarak RCP(b)-VKP(b)

L

, Rus tarihinde sadece siyasi değil, şüphesiz dini bir fenomendi. ­Çağdaşları için artık bir sır değildi. N. A. Berdyaev ve G.P. Fedotov, komünistleri inananlar olarak sınıflandırmaktan çekinmediler. Benzer bir bakış açısı, hem Bolşeviklere hem de muhaliflerine sempati duyan diğer birçok yazar tarafından paylaşıldı . ­“... Sünger komitesi nedir? - A. Platonov'un "Gradov Şehri"nden sorumlu bir Sovyet yetkilisi olan Stepan Ermilovich Bormotov, bir arkadaş çevresinde tartıştı. - Ve size söyleyeceğim: sekreter piskopos ve il komitesi piskoposluktur. <...> Ve piskoposluk bilge ve ciddi, çünkü ­din yeni ve Ortodoks olandan daha ciddi hale geldi ^[244].

Tüm öznelliklerine rağmen Bolşevizm üzerine literatürde dini lakapların ve karşılaştırmaların yaygınlığı ­ciltler dolusu söz söyleyen önemli bir gerçektir. Partinin tarihi, bu tür değerlendirmeler için yeterli gerekçe sağlıyor ­, faaliyetinin tüm alanlarında, dış rasyonalizm ve materyalizmin (G.V. Florovsky) arkasına saklanan “kripto-dini motifler” bulunabilir.

Her şeyden önce bu, doğasında var olan fanatizmi ve dogmatizmi ile parti psikolojisinin kendisini ilgilendirir. Rusya'daki kamu bilinci, daha önce de belirtildiği gibi ­, ideolojik alanda hiçbir zaman taviz verme ve hoşgörü eğilimi ile ayırt edilmedi. Vatansever komünizm, bu geleneğin yalnızca bir devamı değil, yoğun bir ifadesiydi. Bolşevizmdeki ulusal karakterin vuruşlarından biri olarak hoşgörüsüzlük mutlak hale geldi ­, teorik olarak doğrulanmış bir “totaliter özgürlük eksikliğine” (G.P. Fedotov). Bu, Bolşevik Parti'yi "yeni tip bir parti" olarak diğer sosyalist hareketlerden ayıran psikolojinin özelliklerinden biriydi.

Leninistler kendilerini mutlak hakikatin sahipleri olarak görüyorlardı. XII Parti Kongresinde Yu Larin şunları söyledi: “RCP asla yanılmaz, RCP her zaman haklıdır ­, RCP her zaman olayların doğru gidişatını öngörür ... Parti kongreleri arasındaki aralıkta, RCP Merkez Komitesi bunlara sahiptir. niteliklere sahiptir ve genel kurulun oturumları arasındaki aralıklarda ­Politbüro Merkez Komitesine aittirler" ^[245].

salonda oturan kongre delegelerini kahkahalara boğdu ; ­ancak bu tepki açıkça onaylayıcı, destekleyici bir karaktere sahipti. Şaka derin bir anlam saklıyordu ve ­partinin bir iman kardeşliği örgütü olarak ruh halini, ­kendi yanılmazlığına sarsılmaz güvenini ve ideolojik ve siyasi muhalefetin her türlü tezahürünü agresif bir şekilde reddetmesini doğru bir şekilde yansıtıyordu.

Bolşevizm, başlangıcından itibaren, yalnızca ­liderliğe ve kamusal yaşamda tekel konumuna odaklandı. Zorunluluk nedeniyle parti bazen tavizler vermek ve diğer siyasi hareketlerle işbirliği yapmak zorunda kaldı, ancak bu tür kararlar kendisine büyük zorluklarla verildi ve beraberinde birçok çekince ve kısıtlama getirildi. Bolşeviklerin uzlaşmalara karşı bu tuhaf tutumu, A.A. Bogdanov tarafından 2 Aralık 1917'de ­A.V. Bu ne için? - ganimeti paylaşmak için mi? nasıl olursa olsun; Ne? aksi olamaz mı tamam, paylaşalım... Ah, bekle! yeniden güçlüyüz! gerek yok...vs.”^[246]

Bir anlaşmaya vardıktan sonra, parti liderleri her dakika anlaşmayı feshetmeye hazırdı ve ­mevcut müttefiklerle bir çatışma başlatmak için hararetle bir bahane aramaya başladılar. Aynı zamanda, anlaşmazlıkların açıklanması ve hesaplaşma ­her zamanki gibi kaba ve meydan okuyan bir şekilde gerçekleştirildi. Bolşevik eleştirisi hiçbir zaman "bizim değil"in soyut-teorik çürütülmesiyle yetinmedi ­, kesinlikle rakibinin kişiliğini rencide etmeye, onu aşağılamaya ve aşağılamaya çalıştı. "Halkın dostları" nedir ve sosyal demokratlara karşı nasıl savaşırlar? (1894) V.I. Lenin, ­Rus liberalizminin önde gelen temsilcisi N.K. Mihaylovski, ­"boş laika", "yapma", "vahşi düşünceler", "siyasi kölelik", "benzer sümüklüböcekler kalkıyor" gibi ifadeler kullanmıştır. "Felsefi Defterler"de yeniden çoğaltılan Lenin'in Hegel'e söylediği söz - "zavallı! idealist piç!!" Ayrıca tesadüfi bir polemik çekincesi değildi, arkasında yerleşik yaşam ilkeleri vardı. Lenin'i yakından tanıyan çağdaşları, kendisine siyasette edep ve dürüstlüğün gerekliliği söylendiğinde sinirlendiğini not ederler. "... Sosyal-Demokrasi ," diyordu, "kendi elini kolunu bağlamaz, eylemini ­önceden tasarlanmış bir politik mücadele planı ya da yöntemiyle ­sınırlamaz , o, ­toplumsal düzene tekabül ettikleri sürece bütün mücadele araçlarını tanır." ­mevcut parti güçleri ve belirli koşullar altında elde edilebilecek en büyük sonuçların elde edilmesini mümkün kıldı.^{[247] [248]}.

Parti içi mücadele de aynı şekilde yürütüldü. Parti üyelerinden birinin sözlerine göre, mikrofonun parti kongrelerindeki ­ideolojik alanı , ­ekümenik konseylerdeki dogmatik tartışmaları anımsatıyordu. Daha 1903'teki RSDLP'nin ikinci kongresinde , İskra çevresinde toplanmış olan Lenin'in yandaşları, ­düşmanlarına ve dostlarına karşı eşit derecede amansız olmakla suçlandılar.

1907'de Lenin'in polemik yöntemleri, ­(Dördüncü Parti Kongresi'nde Bolşeviklerle geçici olarak birleşmiş olan ­) Menşeviklerin talebi üzerine Merkez Komitesi tarafından kurulan bir parti tahkim mahkemesinde ­yargılanmaya konu oldu. küstahlık Skandalın failine, muhalifleri itibarsızlaştırmanın herhangi bir yöntemini kabul edilebilir bulduğu için bu suçlamalar saçma ve gülünç ­görünüyordu ­. Asıl mesele, kitleleri kendi tarafınıza çekmek, onlarda küçümseme uyandırmak ve ­rakibinizi kıskanmamaktır ve bunun nasıl başarıldığı ikincil bir sorudur. Polemik formülasyonların "... düşmanın hatasını düzeltmek için değil, onun örgütünü yeryüzünden yok etmek, yok etmek için" tasarlanması gerektiğini vurguladı ²⁴⁷ . Yargılamalara katılanları hor görmeden, siyasi mücadelede ahlak olmadığını ve olamayacağını, buradaki tek sınırlayıcının "ceza hukukunun sınırları ve daha fazlası değil" olduğunu öğretti ²⁴⁸ . Ancak parti lideri, ancak gerektiğinde hukukun otoritesini tanımaya hazırdı ve devrimden sonra ­yasal faktörün ideolojik mücadeledeki rolü de sıfıra indirildi. "Lenin'in polemik etiği ve taktiklerinin kabul edilebilirlik için iki kriteri vardır: parti çıkarı ve "ceza yasasının sınırları".

D. Gezgin. "Ceza yasası da parti çıkarlarına göre belirlenmeye başlar başlamaz ­, Lenin ve haleflerinin bu konudaki tüm kısıtlamaları ortadan kalktı."^{[249] [250]}.

Sovyetler ülkesinde tek partili bir siyasi sistemin kurulmasının en başından beri, Bolşeviklerin iktidara gelmesi gerçeğiyle önceden belirlenmiş olduğu kesinlikle açıktır . Onlar için, özellikle güç bölünmesiyle ilgili herhangi bir ideolojik uyumsuzluk kabul edilemezdi, bu nedenle ­1917'den sonra Rusya'daki sosyalist olanlar da dahil olmak üzere tüm siyasi partiler "kamp tozuna" dönüşmeye mahkum edildi.

Bu koşullar ışığında, Bolşevizmin çağdaşları arasında neden bu kadar güçlü dini çağrışımlar uyandırdığını anlamak kolaydır. Menşevikler, Komünist Partiyi "Leninist bir mezhep" olarak adlandırdılar ve ­devrimin liderinin katı iradesine hayran olan N. Klyuev şunları yazdı:

var , Kararnamelerde başrahibin çığlığı , Sanki Pomeranya cevaplarında yıkımın kökenlerini arıyormuş gibi ^.

Partinin devrime karşı tavrında da bir saplantı ve yüceltme eğilimi kendini gösteriyordu. Leninist kuşağın komünistleri için bu kavramın bir kült anlamı vardı: “Büyük başarılıyor... ­Tüm dünyada yeni bir özgür yaşam inşa ediliyor. Yeryüzünde yeni bir çağ açılıyor. Kronolojideki bu yeni dönem, 7 Kasım 1917 - Büyük Proleter Devrim ^[251]Günü'dür ­. Parti üyeleri, 1917'den itibaren Sovyet ülkesinde yeni bir kronoloji sistemi getirmeyi önerdiler ­. 1920'lerin ve hatta 1930'ların birçok süreli yayını, sıradan ­ve devrimci (devrim yıllarına göre) çift tarihleme ile yayınlandı.

Yeryüzünde komünist bir cennetin yakında inşa edileceğine dair fanatik bir inanç ­, bunun için milyonlarca insanın hayatını feda etmeye hazır olma, Hristiyan olmayanlara yönelik nefret partinin tüm katmanlarında yaygındı, ancak ana ­ton öncelikle liderleri tarafından belirlendi. teorik ve pratik faaliyeti dünya devrimci savaşının tam bir apotheosis'i olan V.I. Lenin'den başlayarak . ­Lenin'in silah arkadaşlarından biri, "Düşman basın Bolşevizm'in gezegensel planları hakkında her zaman ironiyle konuşur , ancak bu ironide büyük ölçüde gerçek payı vardır" diye yazmıştı. ­- Lenin'in düşüncesi, devlet topraklarının sınırlı sınırlarının ötesine geçti, ­kıtaları düşündü ve onlarca ve yüz milyonları işletti. Böyle bir kapsama alanı ancak Rusya'nın uçsuz bucaksız genişliğinde doğabilir ^[252].

Rusların ­sosyal hayal kurma ve mesih ruh halleri üzerindeki etkisine ilişkin son söz oldukça doğrudur ­. Mesihçilik bir Bolşevik değil, ülke çapında bir olgudur. Dönemin karakteristik işaretlerinden biri olarak, ­Rus toplumunun ideolojik yaşamında çeşitli versiyonlarda - dini, kültürel vb. ­Rus toprağı, Orta Asya'nın göçebe halklarını Pasifik Okyanusu'ndan Volga'ya uzanan tek bir devlette birleştirecek olan, mistik sisle örtülü Baron R.F. Ungern'in planlarını besledi. Anti-komünist baronun planlarına göre, canlanan Cengiz Han imparatorluğunun ­, yozlaşmış Avrupa medeniyetini yeryüzünden silmesi gerekiyordu.

Rus göçü, mesihçi fikirlere düşkündü. F. A. Stepun ( ­kendi itirafına göre hiçbir zaman Slavofilizmi desteklememiştir), devrimden sonra bile Bolşevikler tarafından sürgüne gönderildiği Almanya'da bulunmuş, Slav ruhunun Alman dar görüşlülüğüne üstünlüğünü ilan etmiş ­ve Rusya'nın önderliğinde dünyanın ruhani ve dini canlanması geliyor ^[253].

"Rus" Paris'inin mesih ruh hallerini hatırlatan V.S. Yanovsky, şöyle yazdı: "Ekim ayının tüm başarılarını ­-" manevi ilkenin önceliği "şartı ile savunmaya hazırdık ... Burada vahşi bir durum var. ­Slavofillerin, Avrasyalıların ve Batılıların, Marksistlerin ve Hıristiyanların melezi ^[254]" ­.

Rusya'da meydana gelen devrim tarafından reddedilen ve mağlup edilen "beyazlar" böyle düşündü ve hissetti . ­Ancak daha da büyük ölçüde, ­"kızıl" galipler arasında mesihsel coşku yaygındı. Tolstoy'un "Engerek" öyküsünün kahramanı kırmızı filo komutanı Emelyanov, "Ne şey - Rusya ... - dedi . ­“At sırtında dünyanın her yerine gideceğiz… ­Okyanus kenarında durmazsak atlar zinciri kırmış…”^[255]

Doğu'da ­burjuva karşıtı köylü hareketlerinin yükselişi , ­kapitalist Batı ülkelerindeki kriz olgusu ve siyasi istikrarsızlık - tüm bunlar ­yerli devrimcileri kendinden geçirmeye yöneltti, onlara " zaman yakın", ki son günler yaşanıyor. sadece eski Rusya değil, tüm dünya. Yeryüzündeki sosyal dünya düzeninin yeniden düzenlenmesinde belirleyici bir rol oynamak için tarihin kendilerine emanet ettiğine ikna olmuşlardı.

Radikal "sol komünizm" ve mesihçilik, İç Savaşın sonlarına doğru partide en büyük kapsamı kazandı. 7 Ağustos 1920'de Komintern'in İkinci Kongresi'nin katılımcılarından önce konuşan G.E. Zinovyev, kendisinin başka, hatta daha görkemli bir forum olan Dünya Sovyet Cumhuriyetleri Kongresi'nin ^[256]öncüsü olduğuna olan güvenini dile getirdi ­. Kongrenin ­yüce katılımcıları, daha çok 20. yüzyılın siyasi figürlerine değil, ­Kudüs'ü "kafirlerden" kurtarmak için bir kampanya başlatan ortaçağ haçlılarına benziyorlardı . ­(Bununla birlikte, ­nefret ve saldırganlıklarının Doğu'ya değil, Batı'ya yönelik olması farkıyla.) ­Kongrede kabul edilen kıyamet havasıyla dolu Manifesto, bir komünistin " ­Komünistlerin disiplinli bir üyesi " olduğunu ileri sürüyordu. Parti, özverili bir savaşçı, kapitalist toplumun, ekonomik temelinin, devlet biçimlerinin, ­demokratik yalanlarının, dininin, ahlakının can düşmanı, ­proleter devrimin özverili bir askeri ve ­yeni bir toplumun yorulmak bilmez müjdecisi ^[257].

Gelen sistem en idealize edilmiş biçimlerde ve en parlak renklerde komünistlerin hayal gücüne sunuldu. Parti ideologları, komünizm ile ­dini öğretilerdeki cennet tasviri arasında sıklıkla doğrudan paralellikler kurdular . ­M.A. Reisner, "Eski dünyanın prangalarından kurtulduk" diye yazdı. - Kendimizi genç ve güçlü, kazananlar ve yaratıcılar olarak hissediyoruz ­. Yeryüzünde Tanrı'nın krallığının yaratılmasını kendi elimize aldık ^[258]. Erken Sovyet gazeteciliği ve propaganda sanatı genellikle kilise terminolojisini, dini sembolleri ve görüntüleri kullandı. D-Poor jübile şiirinde Petrograd'ı " ­komünist Mekke" olarak adlandırdı ve "emek hacıları" dünyanın her yerinden saygılarını sunmak için akın edeceklerdi. Devrim şehrine seslenerek haykırdı:

Kanlı bayrağınızı kaldırın ve kızıl yıldızın solmayan ihtişamıyla parlamasına izin verin!^[259]

(1920) posterinde , sosyalizm bir sembol olarak tasvir edildi ­- gökyüzünde parlayan bir yıldız, "vol ­hvam" - halk kitlelerine giden yolu gösteriyor. Resmin altındaki şiirsel metin (yazar - fütürist N. Gorlov) şunları okur:

On dokuz asır - bir mezar! .. Eski dünya geçmişle büyümüş, Beytüllahim Yıldızı, Kremlin'in üzerindeki Yıldız tarafından gölgede bırakılmıştı!

Noel-Kıyametimizi, Cehennem zamanlarından Çıkışı, -Ekim pankartlarının gölgesinde kutlarız.

Parlayan kırmızı bir "Beytüllahim" yıldızı ve ­dua ederek ellerini ona uzatmış diz çökmüş insanların olduğu bu arsa, sanatçı A. Apsit tarafından "Bütün ülkelerin proleterleri, birleşin ­!"

1918'den beri kızıl yıldız, Kızıl Ordu'da bir amblem haline geldi ve dünya imajıyla birlikte Sovyet armasına dahil edildi ve ­böylece ona mesih-şiliyastik bir karakter kazandırdı. V. D. Bonch-Bruevich , "... Sosyalist bir devlet inşa ederek, dünyanın beş yerinde bulunan tüm halkları aydınlatıyoruz ­, bu yüzden beş köşeli yıldız armamızda parlıyor ­," diye açıkladı V. D. Bonch-Bruevich ^[260]. Devrim sonrası ilk yıllarda, görüntü yalnızca beş köşeli değil, aynı zamanda bazen kamu binalarını süslemek için kullanılan geleneksel Noel altı köşeli yıldızı (Davut Yıldızı) için de kullanıldı.

Sovyet tatilleri ve ritüelleri dini bir renge sahipti. Ekim ayından sonra gösterilerin, karnavalların ve sokak tiyatrolarının kitleler için yaygın bir siyasi eğitim biçimi haline geldiği bilinmektedir. Devrimci tatil günlerinde yapıldılar ve bazen o kadar farklıydılar ki ­, harap olmuş, fakirleşmiş bir ülkenin olanaklarına hiçbir şekilde karşılık gelmiyordu . "Sorumsuz kasaba halkı", yeni hükümetin ­o zamanlar pek bulunmayan büyük miktarlarda tahta, çivi, kırmızı patiska ve diğer malzemeleri harcamasını sinirle izledi . Bu eylemlerin ­yaratılmasında ­profesyonel sanatçılar, sahne yönetmenleri, yazarlar ve çok sayıda figüran: fabrika ve fabrika grupları, askeri birlikler vb .

, ana organizatörü ve ilham kaynağı Halk Eğitim Komiseri A.V. Lunacharsky'nin felsefi ve estetik görüşlerinden etkilendi . ­Kolektifin gücüne ­tanrısal bir inancı itiraf ederek , sanatta ­bireyin "bireyci" özlemlerini bastırmanın ve ­onu "kolektif bir adama" dönüştürmenin etkili bir yolunu gördü. Bu görevleri yerine getirmek için, kitle sanatı en ­uygun olanıydı ve bir kişinin pasif bir seyirci değil, toplu bir performansın katılımcısı olduğu sanattı. Bu tür sanatın etkinliği, G.Lebon'un ­"kalabalığın ruhsal birliğinin yasası" olarak adlandırdığı olgudan kaynaklanmaktadır . ­“... Bilinçli kişiliğin ortadan kalkması, bilinçsiz kişiliğin baskın olması, telkinle belirlenen duygu ve fikirlerin aynı yönde olması ­ve önerilen fikirleri hemen eyleme dönüştürme arzusu - bunlar, ­kişiliği karakterize eden temel özelliklerdir. ­kalabalıkta bireysel. Zaten kendisi olmaktan çıkar ve kendi iradesi olmayan bir otomat haline gelir ^[261].

geçit töreni alanında geçit tatbikatları olarak kabul edilmelidir . ­Sovyet Halk Komiserinin dikkatini bu kadar çekmeleri tesadüf değil . ­"...Düşün," diye haykırdı, " Vsevobuch aracılığıyla ­binlerce ve onbinlerce ­insanı kucaklayan ritmik hareket eden kitleler yarattığımızda, üstelik artık bir kalabalık değil, ama gerçekten katı bir biçimde, şenliklerimizin nasıl bir karakter kazanacağını. ­iyi bilinen bir fikre takıntılı ­, düzenli, toplu barış ordusu" ²⁰² .

Bu yüzden sadece Lunacharsky'yi değil (G. Le Bon'a göre, ­kalabalığın psikolojisine ilişkin içgüdüsel bir anlayış tüm büyük siyasi ve halka açık figürlerin doğasında vardır), aynı zamanda askeri geçit törenleri, gösteriler, kaslı sporcuların safları, makinenin doğruluğu ile ­meydanlarda tatbikat becerilerini ve süngü dövüş tekniklerini gösteren silahlar , Sovyet bayram ritüellerinin ayrılmaz bir parçası haline geldi, ­1920'ler ve 1930'larda Sovyet tarihinin sembollerine dönüştü.

Lunacharsky, tiyatro sanatının eğitim olanaklarını çok takdir etti ­. Gizemli bir tiyatro fikrine yakındı, ­devrim öncesi tiyatro Rusya'sında popüler olan “tüm halkın katedral eylemi” olarak tiyatro. "Kolektif insan-makine" kültüyle ilişkilendirilen bu kavram, ­V.I. Ivanov, A. Bely, V.E. estetik. A.V. Lunacharsky, yeni devrimci tiyatronun halk için dinin yerini alabileceğine inanıyordu.^{[262] [263]}.

tiyatro, müzik ve güzel sanatlar öğelerinin bir sentezi olan kitlesel sokak gösterileri tarafından yaratıldı . ­Aynı zamanda, ­kitlelerin enerjisini, onları bunaltan duygu ve ruh hallerini açığa çıkardılar. Birçok kaynağa göre, devrimden sonraki ilk yıllarda halk tiyatrosu gözle görülür bir büyüme dönemi yaşadı. F.A. Stepun, bu fenomeni hatırlatarak, yapımlara katılan köylülerin isteyerek ­"efendinin hayatından" roller oynadıklarını ve ­köylü hayatından oyunlara ilgi göstermediklerini kaydetti. Stepun, bu coşkunun arkasında "halkın hızlı sosyal yükselişe olan susuzluğunun " ^[264]gizlendiğine inanma eğilimindeydi ­. Dini ve büyülü motiflerin, her zaman gerçekleştirilmese de, burada önemli bir öneme sahip olduğu, yeterli bir kesinlikle varsayılabilir ­. Sovyet kültürü ve sembolizminde, genel olarak, köyün yaşamıyla ilişkili birçok arkaik bilinç unsuru vardı . ­Böylece, Stalin döneminde sevilen, halka açık yerleri süsleyen ve coşkulu bolluklarıyla hayal gücünü kamaştıran demet demetleri, mısır ve meyve başaklarının görüntülerinde, modern araştırmacılar doğurganlık büyüsünün kalıntılarını ­görüyorlar ­. Bu sahte propaganda gereçleri, onlar için gerçek refahın ^[265]bir tür ikamesi olan Sovyet halkının zihinleri üzerinde muazzam bir güce sahipti ­.

Tüm bu koşullar sayesinde, özellikle devrimden sonraki ilk yıllarda, Sovyet şehirlerinin sokaklarında düzenlenen bayram etkinlikleri, özünde kitlesel dini ayinlerdi. Bu tür tiyatro gösterilerinden biri , örneğin, ­19 Temmuz 1920'de Petrograd'da Vasilyevski Adası'nın Tükürüğünde ­gerçekleşen "Bir Dünya Komüne Doğru" kutlamasıydı . Komintern'in ­İkinci Kongresi'nin açılışına adanan bu performans, kongre katılımcılarından övgü dolu eleştiriler aldı ­. Kutlamada bulunan Bertrand Russell'ın sekreteri D.W. Black, ­"aslında, amacı ­komünist inancın yüksek rahipleri tarafından kendisi için hazırlanan, insanlara talimat vermek olan bir gizemdi" diye yazdı ^[266]. Görkemli eylem (bazı izleyicilere göre ­, Borsa önündeki meydanda ve çevresinde yaklaşık çeyrek milyon ­insan vardı), geceleri meşaleler ve projektörler ışığında ­, katılımıyla gerçekleşti. savaş gemileri, Siyah bile çarpıcı bir ­izlenim bıraktı. Ama doğrudan katılımcıları daha da heyecanlandırdı ­. “... Performans bir bütün olarak neredeyse sarhoş edici bir etki yarattı. ... Dans eden kalabalığın çılgın zevki neredeyse coşku uyandırdı. Gösteri beş saatten fazla sürmedi ve duygusal yorgunluğa yol açtı - ortaçağ gizemlerinin aynı etkiye sahip olduğunu söylüyorlar ^[267].

Komünistlerin planlarının ütopyacılığı, diğer şeylerin yanı sıra, ­Rusya'da var olan tarihsel koşulları tamamen göz ardı etmelerinde kendini gösterdi. Rus İmparatorluğu, burjuva gelişme yoluna yeni girmiş , geri kalmış bir tarım devletiydi ­. Ülkedeki işçi sınıfının sayısı çok azdı; niteliksel özellikleri açısından da devrimin "proleter hegemonu" rolünü oynayamadı. Büyük bölümü ­kalıtsal kadrolardan değil, birinci ve ikinci kuşaktaki işçilerden oluşuyordu, yani. dünkü köylüler 1897 nüfus sayımına göre Moskova ve St. Petersburg'da bile evli işçi ailelerinin büyük çoğunluğu kırsal kesimde yaşıyor ve çiftçilik yapmaya devam ediyorlardı. İllere ve başta doğu ve kuzey olmak üzere sözde "ulusal kenar mahallelere" gelince ­, burada endüstri emekleme aşamasındaydı ­veya hiç yoktu. Ülke nüfusunun yarısından fazlasını oluşturan Rus olmayan halkların birçoğunun yazı dili bile yoktu ­.

gerekliliği ­Marx ve Engels'in öğretilerinin işaret ettiği komünist devrimin gerçekleşmesi için gereken ekonomik önkoşullar ve toplumsal güçler Rusya'da yoktu. ­Menşeviklerin siyasi stratejisinin bu açık gerçeğin ifadesine dayandığını hatırlıyoruz. Bununla birlikte, o zamanlar Bolşevik karşıtı eleştiride ona yapılan atıflar yaygın bir yerdi, Rus general A.I. Denikin'den İngiliz yazar G. Wells'e kadar çeşitli siyasi görüşlere sahip yazarlarda bulunabilirler .­

Bolşeviklere gelince, onlar ­, F. Engels'in sözleriyle, “... eğer, kesin olarak inandıkları gibi, bugünlerde “başlarsa” ve iktidar kendini onların ellerinde bulursa, o zaman yarından sonraki gün "komünizm tanıtılacak" ^[268]. Bu, Leninist Parti'nin tarihi boyunca ­Asya'daki burjuva karşıtı hareketlere karşı neden artan bir ilgi duyduğunu ve bunların ­komünist inşa açısından son derece umut verici olduğunu açıklar (örneğin bkz. Marx ", ­1913 yılında yazılmıştır ).

Finlandiya, Almanya, Avusturya ve diğer Avrupa ülkelerindeki devrimci hareketlerin yenilgisinden sonra, hayal kırıklığına uğramış Bolşevikler nihayet ­bir dünya devrimi için umutlarını Avrupa ­işçi sınıfına değil, Doğu'nun geri ülkelerinin köylülüğüne bağlamaya başladılar. Hindistan, Çin, Türkiye vb. Komintern'in 1920'deki ­İkinci Kongresi'nde VI ^[269]. N.I. Buharin, Doğu'nun "devasa bir insan makinesi", " ­savaşa ^[270]çekilmesi gereken yedek devrimci piyade " olduğuna inanıyordu ­. LD Troçki, "Hint yoldaşları" desteklemek ve Asya'daki İngiliz sömürge yönetimini zayıflatmak için Hindistan'a 40.000 kişilik bir sefer gücü göndermeyi planladı . ­G.E. Eylül 1920'de Bakü'de düzenlenen Doğu halkları kongresinde konuşan Zinovyev , ­kongreye ^[271]katılanları Batı'ya karşı "kutsal bir savaş" başlatmaya çağırdı ­. Kongre katılımcılarının konuşmalarında Şamil adının hemen su yüzüne çıkması ve sınıf mücadelesi fikrinin Moskova komünistlerinin önerisiyle bir ölüm kalım mücadelesine dönüştürülmesi dikkat çekicidir. iki uyumsuz yaşam tarzı arasındaki mücadele - Doğu ­ve Batı. Merak etmeden olmaz. Sovyet iktidarını savunan konuşmacılardan biri aynı zamanda Moskova tarafından gönderilen ve şimdi komünizm kisvesi altında çalışan "sömürgecilerin" Türkistan'dan çıkarılmasını talep etti. Kongre tutanağında da belirtildiği gibi, bu talep ­salonda büyük alkışlara ve "bravo" nidalarına neden oldu. Tüm bu koşullar ­, V.G. Korolenko tarafından, 11 Temmuz 1920'de A.V. Doğu sosyalizminden anlamsız katliamdan başka bir şey olmadığına göre ­olamaz. “Ne zaman ... camilerin önündeki meydanlarda, gezgin dervişlerin çömelmiş dinleyicileri Avrupalılarla kutsal bir savaşa ve birlikte Rusya Sovyet Cumhuriyeti'ni selamlamaya çağırdığı bu tuhaf doğu mitinglerinin resmini net bir şekilde hayal etmek istediğinizde, o zaman siz Burada Marx ve Engels anlamında ilerlemeden bahsettiğimizi pek söyleyemem ­... Aksine, Asya ­bizde ne hissediyorsa ona cevap verir yerli, Asyalı ^[272].

Parti liderleri, program yönergelerinin bu tür şüpheci değerlendirmelerine son derece acı bir şekilde tepki gösterdi. Bu eleştiri, ­Lenin'in 1920'lerin başında, NEP'e geçiş sırasındaki gergin durumunu büyük ölçüde açıklar ve bu, ­Menşeviklerin siyasi stratejisinin doğruluğunu fiilen teyit eder . Lenin'in ruh hali, ancak ­On Birinci Parti Kongresinde ­"Menşevizm'in halka teşhiri için" vurulmasını talep eden küskün konuşmasından değerlendirilebilir . ­Cezalandırıcı ve baskıcı organlardan başlayarak ideolojik propagandacılar ordusuna kadar partinin mevcut tüm güçleri Menşevik oportünizme karşı mücadeleye atıldı.

, izlediği pratik politikanın Marksist karakterini kanıtlaması gereken her türlü teorik inşayı yaratmak için büyük bir enerji harcadı . ­Aslında bu, ­Marx ve Engels'in öğretilerinin radikal bir revizyonu, onların otoritesini Rusya'nın yakın komünist geleceğine olan inançlarını haklı çıkarmak için kullanma girişimiydi. Tek bir ilginç Leninist iddiadan söz edelim - ­önce iktidarı ele geçirebilir ve ancak bundan sonra, Sovyet sistemi temelinde sosyalizm için maddi, toplumsal ve diğer ön koşulları yaratabilir ­. Bu fikir (yani, yukarıda Göçmen Edebiyatından alıntılanan pasajda Engels tarafından alay konusu edilmiştir ), parti lideri tarafından ­Ocak 1923'te yazılan "Devrimimiz Üzerine" makalesi de dahil olmak üzere bir dizi çalışmasında savunulmuştur ­.

Parti içinde, Lenin'in öne sürdüğü fikirlerin, öncelikle bunların klasik Marksizm'in temellerine uygunluğu açısından kafası karışan birçok insan vardı. Lider, bu tür şüphecileri küçümseyerek , ­Marksist öğretinin ­yaratıcı, diyalektik karakterini anlayamayan (Marksizm bir dogma değil ­, bir eylem rehberidir, dedi) ve ­tarihsel gelişimin kendiliğindenliği önünde eğilen umutsuz aptallar ve dogmatikler safları arasında sayıyordu. . Örneğin, 1921 baharında Lenin , Halk Komiserleri Konseyi çalışanı ­M.F. tarafından ­parti programının uygulanması için henüz olgunlaşmamış bir ülkede iktidara sahip olmak için yazılan bir rapor taslağı aldı. ­Lenin'in bu pasaja tepkisi oldukça öngörülebilirdi. Raporun yazarına, "Boşuna Engels'e atıfta bulunuyorsunuz," diye yazmıştı. - Herhangi bir "entelektüel" size bu bağlantıyı söyledi mi? Yararsız bir sürgün, daha da kötüsü değilse... Doktrinerlik kokuyor ^[273].

Partideki ve kitle bilincindeki kiliyastik ruh halleri, ­zamanın yıkıcı etkisi ve ­komünistlerin İç Savaş'ın sona ermesinden sonra karşılaştıkları ve çözümü olmayan karmaşık sosyo-ekonomik ve politik sorunlar altında yavaş yavaş zayıfladı. sadece ülkenin geleceği değil, aynı zamanda ülkenin kaderi de partiye bağlıydı: ­sanayi ve tarımın tamamen çökmesi, işsizlik, açlık, nüfusun kitlesel hoşnutsuzluğu.

Dış politika durumu da önemli ölçüde değişti. Sovyet Rusya'dan alınan desteğe rağmen ­Avrupa ülkelerindeki sosyalist devrimler çöktü; Bolşeviklerin tutkuyla hayalini kurdukları dünya devrimi ­gerçekleşmedi.

Bütün bu gerçekler, Rusya'daki ateşli devrimci kafaları soğutmaktan başka bir şey yapamazdı. “... Bir dünya devrimi umutlarını kandıran ­ve onları harekete geçirmeye çalışan Troçkistlerin ­“sürekli devrim” iddiaları, iktidarda oturan Stalinistlere yakışmadı. Geçici işçiler olmak ve geleceklerini zayıf bir şekilde kontrolleri altındaki yeni olaylara bağımlı hale ^[274]getirmek istemiyorlardı ­.

Parti kadrolarının eski ahlaki ve siyasi niteliklerini kaybetmesi, eski maddi ve toplumsal farklılaşma mekanizmasını başlatan NEP tarafından teşvik edildi. 1925-1926'da SSCB'yi yasadışı bir şekilde ziyaret eden V.V. Shulgin memnuniyetle şunları kaydetti:

“Eşitsizlik geri döndü. Büyük, hayat veren, dirilten Eşitsizlik ­.

Bu büyük şehirde (Kiev. - E.L.) artık eşit statüde iki kişi yok. <...> Hayat zafer kazandı. Ve nasıl ki doğada hiçbir çimen ­aynı değil ise, burada da fakirden zengine sonsuz bir zincir vardır..."^[275]

Parti kitleleri bu sürece çekildi, "burjuva yozlaşması ­" başladı, devrim ve İç Savaş kahramanlarının "soyulması" başladı. Birçok komünist için hayat, savaştan daha ciddi bir sınav oldu.

Partinin sosyal bileşimi de değişti. SSCB'de bir parti bileti, bir kariyere ve "ekmek" pozisyonlarına giden yolu açtı, bu nedenle devrimle hiçbir ilgisi olmayan bir insan akışı, "mutluluğu ve rütbeleri yakalamak için" parti saflarına aktı ­. Zaten 1922'de , partide Ekim öncesi deneyime sahip komünistler yalnızca ­% 11'i oluşturuyordu ve 1930'da % 1'den azdı . Eski Leninist muhafız, aslında "yeni dönüştürülmüş" komünistler denizinde boğuldu ­.

Partinin “yabancı unsurların” erozyona uğratma sürecini hiçbir önlem durduramadı ­: Ahlaki veya siyasi güvensizlik nedeniyle partiden “temizlenen” kadroların yerine, ­öncekilerden farklı olmayan yeni kadrolar geldi. Yazar Y. Slezkin, günlüğünde ­1930'ların başında küçük burjuva unsurların cümbüşünü resmediyordu: “Öğrencileri grev yapıyor, Komakademiya'da ders veriyor, sapkınları ifşa ediyor, tövbe ediyor, her ne sebeple olursa olsun tövbe ediyor, halkın arkasından kendi işlerini yapıyor. yutturmaca, gerçekten sosyalist mayalanmış dürüst, samimi insanların ­-her yerde sürünürler- siparişler alırlar, ­kapalı distribütörlere ve yabancı turistlere geçerler, yurtdışına iş gezileri alırlar - buradan gramofonlar ve ölümle ilgili cızırtılı sözlerle dönerler. emperyalizm ­-her zaman Sovyet pasaportlarına değer vererek geri dönüyorlar - çünkü SSCB'de gelişme haklarına kesin olarak inanıyorlar ... "^[276]

Parti ve Sovyet seçkinleri için komünist sloganlar giderek anlamlarını yitirdi, gerçek hayattan kopuk sembollere ve ritüellere dönüştü - iktidar mücadelesinin ideolojik bir örtüsü.

Tek ülkede sosyalizmi inşa etme rotasının ilan edilmesiyle, yalnızca Troçkist değil, aynı zamanda eski devrimci romantizmin her biçimi de arkaik ve yersiz görünmeye başladı. Romantikler için, ­Rusya'daki devrim, tüm önemine rağmen, ­insanın toplumsal ve fiziksel kurtuluşunun ve evrenin efendisine dönüşmesinin küresel sürecinde yalnızca bir ara aşama, özel bir andı. Örneğin A. Svyatogor ­, proletarya diktatörlüğüne, sovyetlerin ve komitelerin gücüne duyulan ihtiyacı kabul etti, ancak aynı zamanda " ­biyokozmizm dışında dünyada mutlulukla ilgili herhangi bir idilin çok zararlı bir yanılsama olduğunu" vurguladı ^[277]. Bu tür ­bağlantısız teoriler, varsayımsal bir "gökteki turta" peşinde koşmaktansa gerçek bir "baştankarayı" sımsıkı elinde tutmayı tercih eden iktidar partisi için kabul edilemezdi.

, devrimdeki ve genel olarak ülke yaşamındaki rolünün küçümsenmesine katlanmaya daha da az hazırdı . Bu arada, devrimci ­unsura ve proletaryaya kendini unutacak kadar tapan ­ilk proleter şairler, parti temasıyla hiç ilgilenmiyorlardı. Onlar için ­tek ­tanrı, rehberlere ve akıl hocalarına ihtiyaç duymayan, yaratıcı bir şekilde kendi kendine yeten bir siyasi güç olarak işçi sınıfıydı. Tanınmış bir edebiyat eleştirmeni ve yayıncı olan A.K. Voronsky, proleter şairlerin "kızıl akathistleri ­" hakkında şunları yazdı: "Forge şiirinde ­proletaryaya çok şey adanmıştır. Ancak Komünist Parti, devrimimizde proletaryanın öncüsü olmuştur ve olmaya devam etmektedir. Rolü, mücadelesi, hayatı, endişeleri ­Forge şiirinde neredeyse hiçbir yansıma bulamıyordu. Komün hakkında genel sözler ... Marx hakkında, Lenin hakkında - bu bir şeydir, ancak Komünist Partinin yaşamının kalınlığı ­başka bir şeydir ^[278].

Burada alıntılanan satırlar daha da dikkate değer çünkü yazarları ­1920'ler ve 1930'ların parti eleştirisinde ılımlı, liberal bir akımı temsil ediyordu. Parti ideolojisinde meydana gelen vurgu değişikliği, örneğin, Voronsky'nin "demircileri" şarkı söyledikleri işçi sınıfının ­ulusal kişiliksizliğinden sorumlu tutmasıyla değerlendirilebilir - oysa devrim ­ona göre tam olarak Rus idi. ve bunu yapanlar Ruslardı ­, işçiler ^[279].

Böylece, savaş komünizminin devrimci romantizmi, Sovyet toplumunun gelişimi sırasında yok olmaya mahkumdu. Edebiyatta, ­“İskit unsurunun” şairlerinin yerini “parti ve Komsomol şarkıcıları ­” aldı: A.I. Bezymensky, A.A. Zharov, A.A. Prokofiev ve diğerleri.

Ancak parti zihniyetinde yıllar içinde meydana gelen tüm değişikliklere rağmen, partinin "titanizmi", güçlerinin ­ve olanaklarının sınırsızlığına olan inancı değişmedi. Bu, Bolşevik psikolojisinin en göze çarpan özelliklerinden biriydi. Aslında parti, ­dinin geleneksel olarak Kilise'ye bile değil, Tanrı'ya atfettiği işlevleri kendine mal etmeye çalıştı: her şeyi bilme, kutsallık, her şeye gücü yetme vb. Kendilerini materyalist olarak gören ­komünistler, aynı zamanda partide dünyanın üzerinde duran ve hiçbir yasaya tabi olmayan bir güç gördüler. Yu Pyatakov 1928'de " Bolşevizm'in gerçek ruhu budur " diyordu ­. - Bu, partimizi diğerlerinden en derinden ayıran, onu "mucizeler" partisi yapan bir özelliktir. Bolşevizm, imkansız, uygulanamaz ve kabul edilemez olarak ^[280]görülenleri hayata geçirme fikrini taşıyan bir partidir ­.

Komünistler, tarihin yenilmez kanunlarına inançlarının ve iradelerinin gücüyle karşı koydular ­. “... Disiplin, özveri, irade birliği kazanacak. Lenin, Nisan ^[281]1920'de Üçüncü Tüm Rusya Sendikalar Kongresi'nde yüzlerin ve onbinlerin iradesi tek bir kişide ifade edilebilir, ”dedi.

Bolşeviklerin etkinliği ve kararlılığı, ­belirlenen hedefe ulaşmadaki azimleri çağdaşları tarafından birçok kez not edildi. V.M. Chernov, "Lenin'in iradesi ­aklından daha güçlüydü" diye yazdı. "Ve bu nedenle, kıvrımları ve zikzaklarıyla zihni, yaltakçı bir şekilde iradesine boyun eğdirildi ^[282]. " Partinin diğer liderleri gibi, Lenin karakterindeki irade ilkesinin hipertrofik ­- diğer niteliklerin zararına - gelişimi, komünistlerin kendileri tarafından kabul edildi. ­Ancak onlar için bu bir eksiklik değil, politikacı Lenin'in ­devrimci hareketteki rolünü önceden belirleyen muazzam haysiyetiydi. Lenin'in tüm ­erdemleri arasında, onun teorik bilgisini ve bir stratejist olarak yeteneğini değil, devrimin başarısına olan sarsılmaz inancını ve ne pahasına olursa olsun onu başarmaya hazır olduğunu ilk sıraya koyuyorlar. K. B. Radek'in belirttiği gibi, Rusya'da Lenin'in yanı sıra birçok eğitimli Marksist vardı, ancak devrime önderlik eden, örneğin Plehanov değil, Lenin'di. Radek, devrimci hareketin bu iki büyük temsilcisinin kaderindeki farkı ­, kendi görüşüne göre Lenin'in "devrim iradesinin kişileşmesi" olması ve ­uygulamalı bir teori olarak Marksizme ilgi duymasıyla açıkladı. "aritmetik" seviyesi. Plehanov aynı zamanda bir devrimciydi, ama aynı zamanda bir "irade adamı" değildi ve içinde "cebir" in altına düşmeyen teoriye çok düşkündü. Nihayetinde tarih, her birine saygılarını sundu: Lenin, ­devrimin lideri olurken, Plehanov devrimin teorisyeni ve öğretmeni olarak kaldı ^[283].

Partide bu Lenin ve Bolşevizm görüşü yaygındı. Marksizm ile Leninizm ­arasındaki temel farkları tanımlayan Yu ­. Lenin, sözde "nesnel varsayımları" bu ayaklar altına almada, onları hesaba katmama cesaretinde, yaratıcı iradeye, belirleyici ve her şeyi belirleyen faktöre bu çağrıda, hepsi bu. Başka yok . "^[284]

1920'ler - 1930'ların halk bilincinde ve kültüründe eylem, irade, güç kültü vardı . O zamanın halk dili, "partinin çelik iradesi", "esnek olmayan devrimci" vb. klişelerle doluydu. Zayıflıkların ve tereddütlerin farkında olmayan, popüler bir şarkıya göre "çelik kollara-kanatlara ve ­kalp yerine ateşli bir motora" sahip "güçlü" bir kişilik, birçok nesil Sovyet halkının idealiydi. B. Groys'a göre ­, Stalin'in zamanının edebiyatının kahramanlarının karakteristik bir özelliği, insan yeteneklerini açıkça aşan başarılar gerçekleştirme yeteneğidir ­: tüberkülozdan salt irade ile tedavi edilmek ­, tundrada sıcak yataklar olmadan tropikal bitkiler yetiştirmek, vb. . “Stakhanov hareketi, herhangi bir ek teknoloji uygulaması olmadan ­, yalnızca işçilerin iradesiyle, emeklerinin üretkenliğini on kat artırdı. Akademisyen Lysenko, herhangi bir "biçimsel genetik yöntem" uygulamadan bir bitki türünü diğerine dönüştürmeyi başardı ^[285].

Bu psikolojik tutum, "Kremlin hayalperestlerinin ­" köylü Rusya'yı neden bu kadar cesurca "proleter" devrime sürüklediklerini açıklıyor ­. Marksizme törensel bir haraç ödeyen parti, işçi sınıfını yüceltti ve kendisini onun öncüsü olarak adlandırdı, ancak aslında kendisinin ­her türlü "insan malzemesini" yeniden işleyip politikasının bir aracına dönüştürebileceğini düşündü. Hatırlayalım ki teorisyen Lenin'in ana fikirlerinden biri, işçi sınıfının kendi çıkarlarını gerçekleştirmekten ve kendi devrimci ideolojisini geliştirmekten aciz olduğuydu ­. Zaten ilk çalışmalarında Ne Yapmalı? Lenin , işçilerin saflarına devrimci bilinç ve örgütlenmenin ­ancak dışarıdan, Komünist Parti'nin çabalarıyla getirilebileceğini savundu . ­Böyle bir teori, ­devrimin itici güçleri sorununu popülist ­"kahraman ve ayaktakımı" kavramının ana akımına tercüme etti. Aslında, partinin kuruluşundan bu yana tüm faaliyetleri, devrimcilerin tarihin akışını kontrol etme olanağının ve hakkının tanınmasına dayanıyordu . ­1932'de E. M. Yaroslavsky raporlarından birinde şunları söyledi: “Menşevikler, devrimin kendiliğinden gelişen bir süreç olduğunu söylediler . <...> Ve devrimin örgütlenmesi gerektiğini ve örgütlenebileceğini kanıtladık ­, kendiliğindenlik felsefesini reddettik ^[286]. Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi liderlerinin mantığına göre, sosyal bilinci (“kurucuların” öğrettiği gibi) belirleyenin sosyal varoluş olmadığı, aksine tarihin ­gelişimi olduğu ortaya çıktı. ­devrimci partinin iradesi tarafından belirlenir.

tipi ^[287]siyasi maceracılar olarak görerek, "devrimin simyacıları" olarak adlandırması ­şaşırtıcı değildir ­. Gerçekten de yerli devrimciler komünizmi her yerde inşa etmeye hazırdı: Rusya'da, kapitalist Batı'da, feodal Doğu'da ve hatta gezegenin dışında. İçlerinden birinin şaka yaptığı gibi, komünistler yeraltı dünyasında boş durmazlardı. “... ­Çok yakında bir ayaklanma çıkaracak ve cehennemde Sovyet iktidarını kuracaktık. Sonra ­cennete gideceklerdi, cennete gideceklerdi, tüm bu halkı oradan kovacaklar ve ­orada da bir Sovyet cumhuriyeti kuracaklardı ^[288].

Parti'nin kendini tanrılaştırma eğilimi, şüphesiz ulusal dini geleneklerle, katoliklik kültüyle, " ­kolektif insan"la bağlantılıydı. Tarihçiler genellikle insan-tanrı dininin Bolşevizm üzerindeki etkisini hafife aldılar ve onu ­A.A. Bogdanov ve A.V. Gerçekte ­, yukarıdan aşağıya tüm Parti organizması bu hastalıktan çeşitli biçimlerde etkilenmiştir. Din karşıtı parti üyeleri , Tanrı'nın kamusal yaşamdan çıkarılmasını, öncelikle ­insanın tanrılaştırılmasının bir sonucu olarak düşündüler . ­“... Komünizmin zaferi, bilinçli bir insan kolektifinin doğanın ve toplumun kör güçleri üzerindeki eksiksiz ve neşeli zaferi - yalnızca biri gerçekten özgür bir insan yaratabilir ki ... tanrılara ihtiyaç duymayacak, çünkü kendisi ­olacak Tanrılar gibi ol,” dedi tarihçi B.I. Gorev, Sosyalist Akademi'de konuşuyor ^[289]. Bu fikir M.A. Reisner tarafından “Tanrı'ya iman gerekli midir? ". “... Şimdiye kadar ­sefil tapınaklarımızda dua ettiğimiz kişilerle güç, sağlık, zeka ve güzellikte eşit olacak yeni bir adam yetiştireceğiz” diye yazdı. <...> Tanrılara savaş ilan ediyoruz: çok yaşa ­yeni insan, sadece bu tanrılara eşit değil, aynı zamanda onlardan çok daha üstün - yaratıcı ve yaratıcı ^[290].

Sovyet halkı tanrı olmadı - kendi tanrılarına olan inanç, yoksulluk, karneler ve en önemlisi ­kendi kaderleri için bir korku duygusuyla pek iyi geçinmiyor . ­Bir Sovyet insanının hayatının gerçek bedelini gösteren 1930'ların “büyük terörü” , görünüşe göre ­kişisel ölümsüzlüğe olan inancın ortadan kaldırılmasına çok katkıda bulundu. ­Aynı zamanda, tanrı inşası ilkeleri, (" ­demir mesih" - proletarya gibi) kolektifin sınırsız gücünün görünür bir düzenlemesine dönüşen ­partinin kutsallaştırılması sürecinin ­başlangıç noktalarından biri olarak hizmet etti. ­Süpermen". V.V. Mayakovsky'nin "Vladimir Ilyich Lenin" şiirinde popüler bir şekilde açıkladığı gibi ­, "bir" - "saçma" ve "sıfır" bir kişi, kimsenin ona ihtiyacı yok çünkü sesi "gıcırtıdan daha ince". Şair, sıfır adamı güçlü bir partiyle karşılaştırdı - "bir milyon parmağı olan bir el, ezici bir yumruğa sıkılmış."

Gönderi -

işçi sınıfının bel kemiği,

Gönderi -

işimizin ölümsüzlüğü.

Gönderi -

Sadece bir şey,

bu beni değiştirmeyecek

Bugün katip, yarın ben haritadaki krallıkları sileceğim ^[291].

Genç Lenin böyle bir parti yaratmayı hayal etti - eski dünyayı yok edebilecek ezici bir yumruk. "Bize bir devrimciler örgütü verin ­, Rusya'yı teslim edelim!" 1902'de Ne Yapmalı ^[292]? .

Kollektifin gücünü, ­bireyin içindeki çözülme derecesine bağlı kılan Tanrı inşası kanunları, partinin örgütsel ilkelerinde belirgin bir şekilde kendini gösterdi. V. I. Lenin tarafından yaratılan profesyonel devrimcilerin örgütü, ­belirgin bir üniter ­karaktere sahipti ve disiplin ve itaat kültüne dayanıyordu. "Parti her zaman haklıdır" kutsal ­ifadesi, her şeyden önce, onun dış ilişkileriyle değil, komünistin parti örgütünün iradesine tam olarak boyun eğmesini sağlayan iç düzenleriyle ilgilidir. 1903'te RSDLP'nin Bolşevikler ve Menşevikler olarak ikiye bölünmesine yol açan, ­parti disiplini sorunu, bir parti üyesinin görev yelpazesine ilişkin farklı anlayıştı . Yukarıda bahsedilen Komintern İkinci Kongresi Manifestosu'nun, bir komünistin en önemli nitelikleri listesine, ­beklenebileceği gibi, dünya devriminin ideallerine bağlılıkla değil, disiplinle başlaması ­dikkat çekicidir ­. L. D. Troçki, XIII. "Son tahlilde, Parti her zaman haklıdır... <...> Yalnızca Parti ile ve Parti aracılığıyla haklı olabilirsiniz, çünkü tarih, doğruluğu gerçekleştirmenin başka yollarını yaratmadı ­. "^[293]

Tabii ki, tüm parti kitlesinin değil, sadece onun üst, kontrol eden tabakasının yanılmazlığa sahip olduğu dikkate alınmalıdır. Parti liderleri, Politbüro, Merkez Komitesi ve çeşitli düzeylerdeki idari yapılar ( yetkileri dahilinde) parti adına konuşma ve "ortak irade" ifade etme hakkına sahipti . ­Partinin sadık evladı olmak, gerçeklerin diline çevrildiğinde, bir üst ­parti otoritesinin kararlarını sorgusuz sualsiz ve doğru bir şekilde yerine getirmek anlamına geliyordu. Uzun yıllar ­Tüm Birlikler Merkez Sendikalar Konseyi başkanlığı görevini yürüten N. M. Shvernik'in bir asistanı, bir keresinde ­patronunun huzurunda dikkatsizlikle Merkez Komitesinin bazen ­hatalar yapabileceğini söylediğini hatırladı. “Tarif etmesi zor ... bu sözlerle Nikolai Mihayloviç'e ne oldu ­. İlk başta anlamadı bile, sonra morardı ve bağırdı ­: "Eller dikişlerde, Yoldaş Pogrebnoy, Merkez Komite hakkında konuşurken, eller dikişlerde!"^[294]

1920'lerin ve 1930'ların bir komünisti için çözülemez sosyal, ekonomik veya politik sorunların olmadığı bir aksiyomdu. Doğru ­organizasyon, personelin ustaca seçilmesi ve yerleştirilmesi, askeri disiplin ­her türlü engelin üstesinden gelebilir. Bu tür temsillerde şüphesiz belirli bir rasyonel gren vardı. Makyavelizm unsurlarıyla birleşen katı disiplin ­, partinin gücünün kaynaklarından biriydi ve ona rakiplerine karşı gerçek bir avantaj sağlıyor ve elverişsiz durumlarda bile zafer kazanmasını sağlıyordu.

Ancak parti, insan yapımı bir tanrı olarak her şeye kadir olmaktan uzaktı; kurucularının kendisine bağladığı umutları haklı çıkaramıyordu. V. I. Lenin, yaşamının sonunda bu konuda güçlü bir hayal kırıklığı yaşamak zorunda kaldı. ­Hasta, zayıflayan - politik ve fiziksel olarak - lider, yarattığı bürokratik aygıtın çalışmalarının düşük verimliliği nedeniyle iç karartıcıydı; . “Hepimiz berbat bürokratik “departmanlar” bataklığında boğulacağız . ­<...> Bölümler - bok ­; kararnameler boktan. İnsanları aramak, işi kontrol etmek - hepsi bu."^{[295] [296]}. Ortakları hakkında " ­Bir kırbaç olmasa davayı boğarlardı," diye yazdı ( 27 Şubat 1922 tarihli A.D. Tsyurupa'ya yazdığı bir notta ).

İlk Sovyet yıllarının örgütsel sorunlarının boyutunu anlamak için, Rus komünistlerinin sosyalizmi tamamen insan iradesinin egemen olduğu bir sosyal sistem olarak inşa ettiklerini unutmamak gerekir. Sosyalist bir toplumda, kapitalizmin aksine, şansa ve kendiliğindenliğe yer yoktur ­, yaşam faaliyetinin tüm süreçleri - önem derecelerine bakılmaksızın - ­partinin ve halkın ortak iradesini ifade ederek planlanır ve kontrol edilir ^.

Piyasa ekonomisiyle birlikte, ­sosyal yaşamın kendiliğinden kendi kendini düzenleme mekanizmalarını yok eden topyekûn millileştirme, iktidar partisinin önüne, ­karmaşıklıkları bakımından fantastik , herhangi birinin, hatta kolektif ­insan aklının bile yeteneklerini aşan yönetim görevleri koydu. ­Bu açıdan bakıldığında, Lenin'in ­sözde "siyasi vasiyetinde" yer alan Sovyet bürokratik yapılarının reformu için projeleri, saflıkları ve mantıksızlıkları ile dikkat çekicidir. ­Tarihsel koşullardan daha güçlü olma arzusuyla üretilen aynı "devrimci simya" idi. Bununla birlikte, nihayetinde, bu sorun genellikle ­Sovyet idari işçilerinin niceliği ve niteliği sorununun ötesine geçti . ­D. Shturman'ın belirttiği gibi, Lenin, önüne çıkan görevin örgütsel ve kişisel bir çözümü olmadığını anlamadı. “Devlete ait bir ekonominin bir piyasa ekonomisinden daha verimli olması gerektiğine, merkezileşme ve düzenliliğin eşanlamlı olduğuna derinden inanarak, gerçekliğin neden fikirlerini çürüttüğünü anlayamıyor . ­Suçluyu ^[297]aramakla meşgul ."­ ^[298].

Partinin örgütsel inşasına ilişkin Leninist ilkeler, halefi tarafından benimsendi. IV Stalin, partinin öncü rolünün yalnızca direktiflerin geliştirilmesinden ibaret olmadığını tekrarlamaktan yorulmadı; asıl ­mesele, tüm önemli görevlerin bu direktifleri yerine getirebilecek kişiler tarafından doldurulmasıdır. "Kadrolar her şeye karar verir" - Genel Sekreter'in parti ­örgütsel çalışmasına adanmış tüm konuşmalarında ve makalelerinde mevcut olan en sevdiği fikir.­

Komünist Partiyi karakterize etmek için kullandığı karşılaştırmalar ve ifadeler, zaten Stalin'in ideallerinden, kışla disiplinine olan sevgisinden ve ulusun boyun eğdirilmesinden bahsediyor. Bu nedenle, ­Rus Komünistlerinin Siyasi Stratejisi ve Taktikleri Üzerine (1921) adlı broşürün taslak planında , ­partiden "Sovyet devleti içindeki bir tür kılıç ustaları düzeni" olarak söz etti. Parti liderliğinde Stalin üç seviye belirledi ­: en yüksek tabaka veya liderin tanımına göre "generaller", orta - "subaylar" ve en düşük - "parti astsubayları".

parti yaşamında kalan demokrasi kalıntılarını ortadan kaldıran ­Kremlin'in yeni efendisi, nihayet komünistleri ­parti-bürokratik sistemin sessiz hizmetkarlarına dönüştürdü. Bu hedefe ulaşılması ­, iktidar partisine gelen ikmalin büyük bir kısmının partide "astsubay" yaşam tarzını psikolojik olarak kabul etmeye oldukça hazır insanlardan oluşmasıyla kolaylaştırıldı . ­M.E. Saltykov-Shchedrin bir zamanlar onları "Bonapartistler" olarak adlandırdı ^[299]. Kendisini bir proleter partisi olarak gören partinin köylü bir temeli vardı - bu, Sovyet basınında yayınlanan ve ­"proleter öncünün" gerçek sosyal bileşimine ışık tutan istatistiksel verilerle kanıtlanıyor. Böylece, Minsk Bölgesi Devlet Arşivlerine göre, 1946'da bile , bölgedeki 855 önde gelen işçiden 709'u ^{köylülerden} , 58'i işçilerden ve 55'i memurlardan geliyordu299 .

Parti kadrolarının belası cehaletti. 1930'ların sonunda, birlik cumhuriyetlerinin komünist partilerinin bölgesel komiteleri, bölgesel komiteleri ve Merkez Komitesi sekreterlerinin % ­40'ından fazlası yalnızca ilköğretime sahipti ve ilçe komiteleri ve şehir parti komiteleri sekreterleri arasında 100'den fazla kişi eğitim gördü. %70'i okuma yazma bilmiyordu.

Sahip olduğu her şey, okuma yazma bilmeyen ve cahil Sovyet seçkinleri - parti ve Sovyet işçileri, "kızıl yöneticiler" vb. - yalnızca partiye borçluydu. RCP(b)-VKP(b) 'nin komünist kitleleri çok zorlanmadan boyun eğdirmesi, son tahlilde onların yerine devrimi, sosyalizmi, vatanı, aileyi koyması şaşırtıcı değil . ­Kilisenin dışında olduğu gibi partinin dışında da onlar için hayat, hakikat, kurtuluş yoktu. Bu nedenle, o yıllarda partiden dışlanma, ancak Orta Çağ'daki Kilise'den aforoz ile anlam bakımından karşılaştırılabilecek bir olaydı. Bir komünist için, özellikle liderlik ­işinde, bir parti kartının kaybı, yalnızca sosyal statünün, mali durumun, geleceğe yönelik umutların ve çoğu zaman baskının kaybını gerektirdiği için bir felaketti. Ancak bundan bağımsız olarak, ­partinin kendisinden kopuş, birçokları için psikolojik olarak zor bir sınavdı, bir insanın hayatını mahvetti ve anlamsız hale getirdi, onu bir "tanrı" dan evrenin bir zerresine, hiçbir şeye dönüştürmedi.

Bolşevik psikolojisinin bu özelliği, N. Valentinov'un ­1958'de "New Way" (New York) dergisinde yayınlanan "Yu. Pyatakov imajında Bolşevizmin özü" adlı yukarıda belirtilen makalesinde iyi bir şekilde gösterilmiştir. Yazarının, devrimden sonra Ticaret ve Sanayi Gazetesi'nde çalışan ve 1920'lerin sonunda Fransa'ya göç eden ­Menşevik N.V. Volsky ( ­takma adlarından biri Valentinov'dur) olduğunu hatırlayın ­. Yuri (G.L.) Pyatakov'un 1928'de Valentinov ile Paris'te tesadüfi bir görüşme sırasında açıkladığı Bolşevizm hakkındaki görüşleri ­birkaç nedenden dolayı ilginçtir. İlk olarak, Pyatakov partide ve Sovyet hiyerarşisinde sorumlu pozisyonlarda bulundu. "Kongreye Mektup"unda partideki en yetkili kişileri listeleyen Lenin, aralarında Pyatakov'u - "şüphesiz olağanüstü iradeye ve olağanüstü yeteneklere sahip bir adam" olarak adlandırdı, ancak aynı zamanda yönetime olan aşırı tutkusunu da kaydetti. İkinci olarak, Pyatakov fikirlerini çevresindeki insanlar için alışılmadık bir açık sözlülükle ifade etti, çünkü konuşma özel olarak, yüz yüze gerçekleşti ve kendisi de muhatabının şüpheci konumundan rahatsız olan bir kızgınlık halindeydi.­

Valentinov'un makalesinin ortaya çıkmasına neden olan, önde gelen bir Bolşevik liderin açıklamalarının açık sözlülüğü ve sertliğiydi. Yazarın yazdığı gibi , ­Pyatakov'un açıkladığı "Stalinleştirilmiş ­komünizm" ve "kilit adam" felsefesi onun üzerinde son derece ağır bir etki bıraktı.

Yu.Pyatakov'un görüşlerindeki en çarpıcı şey, mucizelerin olasılığına (“bir mucize, açıklanmış bir iradenin sonucudur”) ve ­bu mucizeleri gerçekleştirebilecek bir güç olarak Komünist Partiye olan inancıdır. Rus devriminde ­, "... birçok mucize var ve mucize Lenin tarafından yapıldı, çünkü sözde nesnel engelleri ve "nesnel ön koşulların" yokluğunu hesaba katmak istemedi ­" ^[300]. Bu doğrultuda Pyatakov, genel olarak tüm Sovyet tarihini açıkladı; mucize yaratan parti olmadan, ona göre devrim, İç Savaş'ta zafer, ekonomik ve politik inşada başarı olmazdı ­.

Uzun ve duygusal söylemi, Valentinov'un parti muhaliflerinin eleştirinin etkisi altında, özellikle de partiden atılma tehdidi altında görüşlerini değiştirme hızı hakkındaki yakıcı sözleriyle kışkırtıldı. Pyatakov'un muhatabı, bu tür ideolojik başkalaşımların samimiyetinden şüphe duyuyordu ve bunları ikiyüzlülük ­, ne pahasına olursa olsun parti saflarında kalma arzusu olarak açıklamaya meyilliydi .­

Yu.Pyatakov sinirlenerek (çünkü bu onun son muhalefet ­faaliyetleri için de geçerliydi) ağır zekalı ve aşırı vicdanlı rakibine bir komünistin ­muzaffer partiye karşı tavrının başka türlü olamayacağını açıkladı. Disiplin böyle bir partinin varlığının anahtarıdır. Gerçek bir komünist partiyle anlaşmasını ifade eder ve "ben"ini sadece sözde değil, eylemde de kırar. Kendisine ne kadar saçma gelirse gelsin, kendisini yeniden düzenlemeli ve ­partinin herhangi bir kararını kabul etmelidir. "... Parti, zaferleri için, hedeflerini gerçekleştirmek için beyazın siyah olarak kabul edilmesini gerektiriyorsa - bunu kabul edeceğim ve inancım yapacağım ^[301]. "

N. Valentinov, Pyatakov'un konuşmasının ­kendisi üzerinde silinmez bir etki bıraktığını yazıyor. Tüm gerçeklik fikrini kaybetmiş olan bu yüce fanatiğe "dehşetle" baktı . ­“ Gerçekten benim, Pyatakov'un ­barışa yaklaşan devrimde yer almayacağımı mı düşünüyorsun ? ­O zaman nerede olacağım? O zaman ne halt için yaşıyordum? Partimizin belirleyici faktör olacağı büyük dünya ayaklanmasında benim bunun dışında kalacağımı gerçekten düşünüyor musunuz ? ­Ve dışarıda sıfır olmak demektir ^[302].

, komünistlerin Stalinist mahkemelerdeki tuhaf davranışlarının kökenlerini ortaya koyuyor ­ve bu genellikle zihinsel patoloji kokuyor ­. "Çelik", "esnek olmayan" devrimciler tutuklandıktan sonra olağanüstü kolaylıkla bozuldular: kendilerini küçük düşürdüler, "Ustalara ­" tövbe mektupları yazdılar, işlenmemiş suçları kabul ettiler, meslektaşlarına ve arkadaşlarına karşı iftira niteliğinde kanıtlar sundular. Örneğin, parti önünde kendini rehabilite etmek isteyen Y. Pyatakov, tutuklanmasından bir ay ­önce N.I. ­. Yezhov, 11 Ağustos ­1936 tarihli bir notta Stalin'e bu konuda bilgi verdi ve şunları ekledi: "Teklifinin saçmalığını kendisine belirtmeme rağmen, yine de ısrarla Merkez Komitesini bu konuda bilgilendirmemi istedi ^[303]. "

Birçok çağdaş ve daha sonraki tarihçiler, bu tuhaflıkları Sovyet soruşturma uygulamasının acımasızlığıyla, ­tutuklulara psikolojik ve fiziksel işkencenin kullanılmasıyla açıkladılar. Bu arada burada grup psikolojisi de eşit derecede önemli bir rol oynadı, aklı bastıran parti aşiretine sadık olma arzusu vicdandan, şereften ve hatta ölüm korkusundan daha güçlü çıktı. Böylece Pyatakov'un sekreteri Moskalev, patronu aleyhine ifade vermeyi kabul ederken , bunu yalnızca ­parti disiplinine uymak için ^[304]yaptığını vurguladı ­.

, partideki mevcut düzen tarafından tutuklanmalarından çok önce kırıldığını ve morallerinin bozulduğunu ­belirtiyor . ­Pişmanlık duymayan muhalifler bile ne pahasına olursa olsun partide kalmaya çalıştılar çünkü ­siyasi hedeflerine ulaşmanın aynı VKP(b) dışında başka bir yolunu bilmiyorlardı.

liderler kültü

H

Sovyet toplumunun dini ruh hali, en açık ve net bir şekilde parti liderleri kültünde veya "kişilik kültünde ­" ortaya çıktı,

Sovyet tarih yazımında, kitle bilinci bir yana, ­bu olguya karşı basitleştirilmiş bir tavır vardı; genellikle I.V. Stalin figürüyle ilişkilendirilirdi . ­Bu arada, Stalin'in kişilik kültü, kült olgusunun en görünür ve bilinen kısmı olan buzdağının sadece görünen kısmıdır. Diğer birçok küçük külte dayanmasaydı, "büyük" bir kült ortaya çıkamaz ve var olamazdı. Örneğin, 1920'lerde Leningrad'da güçlü bir Zinovyev kültü vardı. Troçki, Voroshilov, Molotov ve partinin ve devletin diğer önde gelen isimlerinin figürleri bir kült hale ile çevriliydi. ­Sovyet idari sisteminin her kademesinde ­belli bir zamana kadar aziz ve dokunulmaz sayılan liderler vardı .­

Son olarak, bir V.I. Lenin kültü vardı. B. Enker'in belirttiği gibi, onun hakkında yazan Batılı tarihçiler bile onun önemini hafife aldılar; ancak 1980'lerin başından itibaren, Stalin kültüyle birlik içinde -bir başlangıç ve ikincisi için gerekli bir ön koşul olarak- değerlendirilmeye başlandı ^[305]. Rus tarih biliminde bu yeniden değerlendirme daha sonra, 1990'larda gerçekleşti .

Kendi içinde, kişilik kültü istisnai bir şey değildir. Az gelişmiş ülkelerde, liderler-diktatörler geleneksel olarak halkları için sadece siyasi değil, aynı zamanda dini figürlerdir, ­basiret, mucizeler, hastalıklardan iyileşme yeteneği vb. Bu olgu, ütopik toplumsal hareketlerin doğasında vardır. İtalya'da, daha 19. yüzyılda sosyalistler çocuklarına Lassallo ve Marxins adını verdiler. 1890'larda Sicilya'da ­fasya olarak bilinen ilk tarımsal işçi sendikaları kurulduğunda, üyeleri liderlerine sınırsız bir inanç besliyordu. Alaylarda sık sık kırmızı bayrakların ve Marx'ın yazılarından ödünç alınan sloganların yanında haçlar taşıdılar . ­Hayranlık duygusuyla sarhoş olan ^[306]pek çok kişi , tıpkı kilisede piskoposların önünde diz çöktüğü gibi, liderlerinin önünde diz çöktü ­.

gamalı haçın kutsal işareti altında ­devrimci kurtuluş hareketine katılan göçebe çobanlar (aratlar), ­komutanlarına Shambhala'dan haberciler gibi davrandılar. Budist tapınaklarını yıkıp kapatan Çinli komünistler, ­onların yerine “Leninist okullar” kurmaya başladıklarında, bu eğitim önlemlerinin sonuçları uzun sürmedi. Sovyet dergisi Bezbozhnik 1935'te şunları bildirdi : "Birçok köylü evinin kapılarının önünde ruh işaretleri asılıydı ... Şu anda ­bu işaretlerin yerini şu sözler aldı: "Marx'ın ruhu ­ve tüm haberciler devrimin” ” ^[307].

Diğer ülkelerde olduğu gibi Sovyet Rusya'da da siyasi liderlerin tanrılaştırılması ­dini ve tarihi geleneklerle ilişkilendirildi. Bir Rus, çeşitli kılıklarda hareket eden, ­kontrol eden ve düzenleyen bir dış gücün sürekli etkisi altında yaşamaya alışkındır ­: ataerkil bir köylü ailesi, bir topluluk, bir toprak sahibi, bir memur, Kilise. Kitleler, otoriter baskıya kolayca yenik düştüler, çünkü ­buna alışıklardı, üstelik buna ihtiyaçları vardı. Ulusal karakterin bir özelliği haline gelen liderlere ve akıl hocalarına olan ihtiyaç ­, ­devrim sonrası dönemde de devam etti. Fedotov , "Yeni Sovyet ­adamı," diye yazdı, "Marksist bir okulda pek biçimlendirilmemişti, çünkü biraz Marksist bir parlaklık kazanarak Moskova krallığından Tanrı'nın dünyasına sürünerek girdi ­. Ekim kuşağına bakın. Büyükbabaları serflik altında yaşıyordu, babaları kendilerini volost mahkemelerinde kırbaçlıyordu. 9 Ocak'ta kendileri Kışlık Saray'a gittiler ve doğuştan gelen ­monarşik duyguların tüm kompleksini yeni kızıl liderlere aktardılar ^[308].

Lenin'in ve ardından Stalin'in parti içinde tanrılaştırılması, öncelikle komünistlerin iç psikolojik ihtiyaçlarını karşılayan, ­yarı askeri parti disiplini ve liderlerinin otoriter gücüne sorgusuz sualsiz boyun eğmeyi gündeme getiren kendiliğinden bir süreçti. Lenin onlar için gerçekten "devrimin havarisi" idi. K. B. Radek, 1923'teki bir makalesinde, köleleri esaret ülkesinden vaat edilen topraklara götüren lider Musa'yı çağırdı ^[309]. Daha sonra başka bir lider hakkında ­"Sosyalist Toplumun Mimarı" (1934), "Proletaryanın Komutanı ­" (1935) vb. her zaman kutsal kaldı.

Parti için, Lenin'in "kanonlaştırılması" büyük bir pratik öneme sahipti ­. B. Enker'e göre, tarikatın güdüleri oldukça ­gündelikti: "Kendilerini siyasi olarak meşrulaştırmak için Bolşevik rejimine ihtiyaç duyuyorlar ­" ^[310]. Liderin etrafındaki ilahi hale, ­yarattığı partiye ışık tuttu, ­sosyalizm ülkesindeki gücünün meşruiyetinin en yüksek teyidi oldu.

Sovyet siyasi seçkinleri bunu çok iyi anladı. Lenin'in kendisi, genel olarak, devrimin yararına çalışan otoritesine karşı değildi ­. V. A. Posse'nin anıları, 1919'da Kremlin'de Lenin ile yaptığı toplantılardan birini anlatıyor ve burada konuşma, köylülerin zorunlu kolektifleştirmeden korktukları gerçeğine dönüyor . ­Posse, bu söylentilerin, Merkez Yürütme Komitesinden veya Halk Komiserleri Konseyi'nden değil, şahsen Lenin'den gelen köylülere resmi bir temyiz mektubu ile ortadan kaldırılabileceğine inanıyordu, çünkü herkes ona inanıyordu.

“- Lenin hakkında, değil mi, zaten efsaneler var mı? - sordu, gülümseyerek, Vladi ­Mir Ilyich.

Evet, efsaneler var. Haydutlar bile Lenin'e saygılı davranırlar. Proleter bir partinin insanı olarak, kişiliğinizi ön plana çıkarmanız, tek başınıza hareket etmeniz muhtemelen utanç vericidir, ancak bu durumda ­köylü önyargısından bile yararlanmalısınız ...

Lenin, "Devrimin iyiliği için kullanılamayacak hiçbir şey yoktur, Yoldaş Posse," dedi ve nedense gülümseyerek parmağını bana salladı.^{[311] [312]}.

Lenin'le anlaşmazlıkları olan parti liderleri bile kirli çamaşırları toplum içinde yıkamamayı tercih ettiler ve ­halka açık konuşmalarında lideri özverili bir şekilde yücelttiler. Dolayısıyla, bildiğiniz gibi , Lenin ile oldukça zor bir ilişkisi olan L.D. " 5 Nisan 1923'te Tüm Ukrayna Parti Konferansı'ndaki bir raporda Troçki, kendisini daha duygusal bir şekilde ifade etti: "Tarihsel geçmişte ­tek bir kişinin ... insanlığın kaderi üzerinde etkisi olmadı ve olmamıştır ­da. böyle bir ölçek yoktu, Lenin'in tarihsel anlamını ^[313]ölçmemize izin vermek için yaratılmadı " ­.

Zinoviev, A.V. Lunacharsky ve diğer parti liderleri, Lenin'i aynı şekilde değerlendirdiler . ­"Pilot", "halkların babası", "geleceğin güneşi" gibi ­edebi mecazlar ­, 1920'lerde Sovyet propagandası tarafından Leninist kült içinde test edildi.

zihniyete sahip entelijansiya, kutsal lider imajının yaratılmasında önemli bir rol oynadı . ­Otoriter güce tapınma, "güçlü" bir kişilik kültü, Rus kültüründe, ­avangardın ideolojisinde çok belirgindi. Bu ilkeler, örneğin, A.N. Scriabin tarafından 1900'lerde yaratılan (daha sonra ­yazar tarafından yok edilen) devrimci ateist operanın temelini oluşturdu. B.F. Schlozer, "İnsanların ruhani birleşmesini gerçekleştirmek için gerekli hazırlık adımının, ­yeryüzünde siyasi ve sosyal birliğin kurulması olduğunu düşündü" diye yazdı. Dolayısıyla, sosyalist temelde, ancak tek bir sınırsız ruhani ve siyasi hükümdarla ­tek bir dünya krallığı hayali ­, çalışanlarının etrafında katı bir hiyerarşik düzen içinde yerleştirileceği bir kahraman ... Operanın kahramanı böyle hareket etti bir sosyal reformcu, bir sosyalizm vaizi ­ve aynı zamanda bir tür teokratizm olarak, Tanrı'sız ama bir başrahiple ­” ³¹³ .

K.E. Tsiolkovsky'nin sosyal ve ütopik projelerinin altında antidemokratik kışla idealleri yatıyor . ­Önerdiği toplumsal yapı, katı bir merkezi yönetime, işçi ­ordularına, birbirinden izole edilmiş ­, farklı mükemmellik düzeylerinde olan insanların yaşamak zorunda kaldıkları bir phalanstery toplulukları sistemine ­dayanıyordu ­. Tsiolkovsky, yalnızca dahiler-liderlerin sosyal hayatı daha iyi hale getirebileceğine inandığından ­, bu toplulukların insan kitlesinin geri kalanı arasında öne çıkan özellikle yetenekli kişiler tarafından yönetilmesi gerekiyordu . ­Yapay seçilimin en başta topluma gerekli sayıda deha sağlaması gerekiyordu. Halkın seçtiği lider mutlak gücü elde etti ve hemen ­diktatör oldu. Tsiolkovsky, "Mutlakiyet hüküm sürüyor" diye yazdı. - Kararsızlık batar, herhangi bir işte en ufak bir gecikme olmaz. İlerleme ­kesintisizdir. Birinin kararına itaat ­sorgusuz sualsizdir ^[314].

Devletçi psikoloji, "güçlü" güç özlemi, ­uzun yıllar süren askeri kaos ve yıkımdan sonra özellikle keskin bir karakter kazandı. Berdyaev bile ­, Rusya'daki anarşiye terörle son vermeyi kararlı bir şekilde başaran Bolşeviklerin erdemini kabul etti.

Yaratıcı entelijensiya için Sovyet hükümetinin çekiciliğinin eşit derecede önemli başka nedenleri de vardı . ­“Ekim'den itibaren, solcu Rus ­sanatçılar (bunlara şartlı olarak fütüristler diyelim) bilinçli ve çıkarsız bir şekilde devrimin hizmetine girdiler. Onları devrimle ilişkilendiren şey, burjuva sanatına duydukları nefret (Hermitage'ı yakın!), ­hayal edilemeyecek yaşam biçimleri ^[315]beklentisiydi ­.

Avangard kavramlarda, sanatın gelecekte yok olması, tamamen yaşamla bütünleşmesi gerektiği savunulmuştur. N.F. ­_ ­_ ­_^{[316] [317]}. Bu bakış açısının destekçileri için, politikacılar-liderler, hayat inşa etmenin irrasyonel yasalarına göre eşi görülmemiş bir sanat eseri - sosyalizm yaratan büyük sanatçılar-demiurges gibi ­görünmüş olmalılar ­. (Örneğin, V. Shklovsky, B. Eikhenbaum, Yu. Tynyanov ve diğer yazarların stilist olmayan Lenya hakkında 1924'te Lef'in ilk sayısında yayınlanan makalelerine bakın.) V. Kamensky şunları ilan etti:­

Hepimiz tuğlayız.

Tuğla.

Büyük İlyiç,

İlyiç,

İlyiç,

Hayattayız

^{3 "} öğret .

"Kalemi süngüye eş tutarak" partinin ve liderlerin hizmetine sunan şairlerin en iri ve yetenekli figürü V.V. Mayakovsky idi. Doğru, şair ve Fütürist arkadaşları, liderlerin maddi anıtlarda sergilenmesine karşı oldukları için ikonoklast inananlara atfedilmelidir. 1924'te Mayakovski'nin yönettiği Lef dergisinin ilk sayısında, editörlerin ­merhum liderin büstlerinin seri üretimini ve satışını protesto ettiği “Lenin'le ticaret yapmayın!” başlıklı bir makale yayınlandı. Fütüristler , "Lenin'den öğrenin ama onu kutsamayın " diye talepte bulundular. ­Ancak parti ikonlarının ve idollerinin bu reddi, solcu sanatçıların liderlere karşı tutumlarını en ufak bir şekilde etkilemedi.

Kahramanların hikayesi entelektüel saçmalıktır! Ama İlyiç'e şanımızı söylememek için kim direnebilir? ^3'8 _ ^_

Yukarıda belirtilen başyazısında " ­bir kült yaratmamak" çağrısında bulunan Mayakovski, aynı "Lef"te ­RCP(b)'ye adanmış bir kült şiir "Vladimir İlyiç Lenin" yayınladı. Şairin eserinde Leninist tema ­o kadar önemli bir yer tuttu ki, abartmadan Sovyet dini ve sanatsal "Leniniana" nın babalarından biri olarak kabul edilebilir.

Lenin'in popüler tanrılaştırılması erken başladı. L.N. Seifullina, Lenin hakkındaki fantastik halk masallarını ilk kez ­1918 kışında Uralların taşra ormanlarında duydu. Yazarın hatırladığı gibi ­, zengin Eski Mümin köylerinde Lenin'in adı nefretle anılırdı. Zengin Kazaklar, onu "mistik, insanüstü dünyanın bir yaratığı" olarak gördüler ve ­Deccal'in işareti olan kıyamet ­sayısı 666 ile ilişkilendirildiler. Mezhepçi ve Eski İnanan yoksullar, Lenin'i İncil aracılığıyla aynı fanatik şekilde algıladılar, ancak onlar için o, görünüşü Eski Ahit peygamberleri tarafından tahmin edilen Tanrı'nın adaletinin taşıyıcısıydı ­. Seifullina , Lenin'e inanan, "partiye kaydolan, tüfek takan, kılıfsız tabanca takmaya başlayan" " ^[318]kalıtsal kerzhak Boldin" den bahsediyor.­ ^[319].

dış dünyayla neredeyse hiçbir bağlantısı olmayan uzak bir taşrada gerçekleştiğinin göstergesidir . ­Gazeteler oraya ulaşmadı, radyo yoktu, ancak bu, yerel halkın devrimin lideri hakkında - hiç görmedikleri veya duymadıkları bir adam hakkında - kesin bir görüşe sahip olmalarını engellemedi ­. Onlar için, çalışan insanların ^[320]ilham verici kurtarıcısı ve savunucusu ­olan başka bir Metelkin'di .

Genel olarak, Lenin imajının popüler yorumu son derece çeşitliydi ­ve yerel tarihi, ulusal ve dini geleneklerin damgasını taşıyordu ­. 1920'lerde Volga bölgesinde, Stenka Razin'in tekrar Lenin kılığında Rusya'ya geldiğine dair bir inanç vardı. Sibirya halklarının folklorunda, sık sık ezilen insanları ­zenginlerin, tüccarların ve şamanların boyunduruğundan kurtaran destansı bir kahraman olarak görünür. Aynı zamanda elementlerin efendisidir, hayvanlar ve kuşlar ona yardım eder.

Kaşları sıradağlar gibi!

Gözleri kör edici alevlerle yanıyor!

Görünüşe göre dünya onun kırmızı bayrağının altında hemen ayağa kalkmaya hazırdı.

Sağ elinde ateşli bir ışın parlıyor,

Solda - ay. Nazik ve güçlüdür ^[321].

Efsanenin Lenin'i sıradan bir insan olarak tasvir ettiği durumlarda ­, bilgeliği ve içgörüsüyle etrafındaki insanlardan hala farklıdır. O, mutlak ilim ve hayrın kaynağıdır; onunla iletişim kuran herhangi bir kişi zihinsel ve ahlaki aydınlanma yaşar.

Lenin'in "harika adamı"nın kökeni oldukça belirsizdir ­. Sibirya masalları, gökten bir kızıl ­geyiğin üzerine indiğini söyler; bazen sıradan insanların oğlu, bazen ­Allah'ın kayrakçısı veya ay ve yıldızın oğlu vb. Genellikle Lenin'in kökenleri sorununa ­hiç değinilmez. Örneğin masallardan biri, ­hikayesine Lenin'in zekası ve becerisi sayesinde Moskova'nın ortasındaki devasa bir taş sütuna tırmanmayı başarmasıyla başlar. Bu sütundan tüm dünya görülebilir ­ve çoğu kişi ona tırmanmaya çalıştı, ancak yalnızca Lenin başarılı oldu.

“Eh, o zamandan beri Lenin bu sütunda. Chizhalo, helluva chizhalo ona bir şey, Lenin, bir cemaat üyesi. Gündüzleri bakıyor, geceleri ise her şeye ters bakıyor ve iş gibi idare ediyor. <...>

hak ^[322]yolunda yönlendirir ­.

1924'te Novonikolaevsk yakınlarında kaydedilen bu hikaye ilginç çünkü Hristiyan ­ve pagan motiflerinin tuhaf, fantastik bir iç içe geçmesi. Öyleyse, Lenin'in üzerinde, Sina Dağı'ndaki Musa'nın üzerinde olduğu gibi ­, gökyüzü açılıyor ve gürleyen bir ses, onu düşmanlardan koruma sözü verirken haklı bir amaç için savaşmaya ve arkasındaki insanlara liderlik etmeye çağırıyor.

“Ve yaşayacaksın,” diyor, “dünyanın sonuna kadar sonsuza dek yaşayacaksın. Amin.

Lenin'e ­lütuf geldi : her ay bir kez gençleşiyor ve bir kez yaşlanıyor. Yaklaşık olarak ay gökyüzünde gençken, orak gibi sallanırken, Lenin genç bir adam, kanı ve sütü olan bir çocuk ve ay kilo alıp bir somun ekmek gibi yuvarlak hale gelir gelmez, ­Lenin yaşlanır ­, büyükbaba olur... O zaman işler böyledir ^[323]. "

V.I. Halk mitolojisinin, onu yüce şefaatçisini ve patronunu görünce (“onun altında “koynunda İlyiç gibi hissettik” gibi hissettik”), imajını Sovyet gerçekliğinin ­kendisini tehlikeye atabilecek fenomenlerinden uzaklaştırması dikkat çekicidir. ­Daha önce olduğu gibi, köylü psikolojisi "iyi" çarı "kötü" boyarlardan ve soylulardan ayırdı. Bu nedenle, bir peri masalı, Lenin'in köylüleri gücendiren bir "talep eden komiser" olan bir arkadaşı olduğunu bildirir. Bunu öğrenen Lenin, onu ofisine çağırdı ve köylülüğe "baskının" imkansız olduğunu, "çünkü köylü devlette büyük bir güçtür ­ve ekmek ondan gelir" dedi. “Burada Lenin bir arkadaşını öptü, ona veda etti, arkasını döndü ve onu vurmasını emretti. İşte o, nasıl bir Lenin... ­Adaleti severdi ^[324].

Kitle bilincindeki Lenin imajının bu özelliği, 1950'lerde parti ve kamusal yaşamın "Leninist normlarının" restorasyonunun başlamasıyla da kendini gösterdi ­. "... Lenin'in parlak, lekesiz imajı, ­karanlık kötü adam Stalin'e karşı çıkıyor ve onu çürütmek için kullanılıyor ^[325]. "

Lenin kültünün gelişiminde önemli bir an onun ölümüydü; ülkedeki en güçlü duygusal patlamaya neden oldu ve sonunda lideri dini bir sembole dönüştürdü. Lenin'in cenazesi sırasında Sütunlar Salonu'nda hüküm süren atmosferi ­coşkudan başka tarif etmek zor. Birlikler Evi'ne ­bitmeyen insan akışını gözlemleyen yazar E. G. Lundberg, insanların liderin tabutuna meraktan ­veya zorlamadan değil, " ­... Batı'nın kökünden unuttuğu ve neyin kendinden geçmiş abartılar ­... hala uzak Doğu'yu koruyordu ^[326].

1924'te Moskova'da Lenin'in anısına adanmış bir dizi gazete ve dergi makalesi içeren hacimli bir kitap "Büyük Mezarda" yayınlandı . O zamanlar ülkenin içinde bulunduğu aşırı yüceltme durumu olan Ocak 1924'teki yas günlerinin atmosferini çok iyi aktarıyor . Moskova'daki cenazeye gelen bir köylü [ ­S. ­251-252]. F. Gladkov bu günlerde şunları yazdı: “Lenin, sınırsız bütünlük ve uyum içinde bir adamdır ­. Lenin bizim çağımız ve sonsuz geleceğin çağıdır. Lenin her şeydir, sonsuzluktur" [S. 448].

Parti liderlerinin konuşmalarında dini-tasavvuf havası hissedildi . ­RCP(b) Merkez Komitesinin acil bir Plenumunda ­“Partiye. Tüm emekçilere” başlıklı yazısında herkesi endişelendiren soruyu yanıtladı: Şimdi ne olacak? Parti liderleri, tedirgin toplumu sakinleştirerek, Lenin'in ölümünün sosyalizm için feci sonuçları olmayacağını ­, çünkü partinin ikinci Lenin'i yeryüzünde kaldığını açıkladı. Temyiz, "Partimizin her üyesi, Lenin'in bir parçasıdır" ­diyordu. "Komünist ailemizin tamamı, ­Lenin'in toplu vücut bulmuş halidir ^[327]. "

propagandası tarafından çeşitli biçimlerde hemen tekrarlandı . ­1920'lerde partiye, proletaryaya ve tüm Sovyet halkına kolektif Lenin adı verildi. A. Zharov'un yazdığı gibi, "dünyanın her yerinde: uçtan uca / gözleri milyonlarca gözde yanıyor".

, dünyevi Kiliseyi Mesih'in bedeni, kurucusu ve başı Mesih'in görünmez bir şekilde bulunduğu Tanrı'nın ailesi olarak gören Hıristiyan din bilimini çok anımsatıyor . Örneğin ­EG Lundberg, ­Lenin'in hayat veren kısmının - işinin - cenaze töreni sırasında ölümden sonraki üçüncü gün bedeninden - canlı bir bütünlük - ayrıldığına inanıyordu ­. “Korkunç, kalabalık, birleşik, zaman ve mekan üzerinde, ­insan iradelerinin bulutları toplanıyordu. Koridorda görünmez bir şekilde kasırgalar dönüyordu. Devasa virajlar boyunca ­dünyaya gittiler. Ama başlangıç buradaydı - bireyle kitlenin kesiştiği ve bireyin öfkesini yitirdiği, ­^kitle olmak için kendini teslim ettiği yer .

Lenin'in diğer birçok özelliği - ­Rusya'nın Rusça konuşan nüfusuna göründüğü şekliyle - İsa Mesih'in imajını da çağrıştırıyor. Lider imajının ikiliği, ikiliği çok belirgindir. Bir yandan ­, o basit bir dünyevi insan, nazik, iletişimde demokratik, çocukları ve hayvanları seven. Öte yandan, o, dünyanın kaderini yöneten, devrimin sert lideri, zorlu mesihtir.

Mesih İsa gibi, Lenin de fedakarlık ve ıstırapla damgalanmıştı ­. 1918'deki suikast girişimi ve 1924'teki ölümden sonra halkın gözünde bir "acı çeken" oldu. “...Fakat Lenin'in bir işkenceci olması ve insanlar için, dürüst dünya için acı çekmesi, Tanrı'nın ona lütuf gönderdiği anlamına gelir”^{[328] [329]}. Önderin döktüğü kan, devrimin mihrabında sunulan ve devrimin zaferini kaçınılmaz kılan bir kefaret kurbanına dönüştü. Lenin'in cenazesinde öncü bir Hıristiyanın mistik coşkusuna benzer bir şey deneyimleyen E.G. Lundberg şöyle yazdı: "Zaferin kaçınılmazlığı hiç bu günlerde olduğu kadar kaçınılmaz görünmemişti. <...> Herkes Sütunlu Salon'da yapılanları gördü ve karşı koyamadı ^[330].

Ekim Devrimi, daha önce de belirtildiği gibi, yerli bilinç tarafından insanlık tarihinde yeni bir çağın başlangıcı olarak "Noel" tonlarında algılandıysa, o zaman Lenin ile ilgili olarak "Paskalya" tonlamaları hissedilir, en büyük keder ­içlerinde neşe, aydınlanma ve umutla birleşir:

Yerde inilti . İmkansız ölümle ilgili gök kubbe sözlerini kustular.

Ve dünyayı anladım

nedir bu ölüm

Ölümsüzlüğün yolu açıldı!

Döndür, dünya!

Dünya, dön!

Korkunç ifşaatların olduğu saatte, Bugün dünya anladı ki, hayat soğuk bir sözle:

Lenin'in ³³ '.

Yenilemeci Kilise piskoposunun Lenin için taziyelerini dile getirirken ve anma törenlerinde hizmet verirken, onun "uzun süredir acı çeken, kibar ve Hıristiyan ruhundan" bahsetmesi, onu "ezilenlerin özgürlüğü için büyük bir savaşçı ve acı çeken biri" olarak tanımlaması ilginçtir . ­" “Bu mezarın milyonlarca yeni Lenin doğurmasına ­ve herkesi tek bir büyük kardeşçe, yenilmez kardeşçe ailede birleştirmesine izin verin ­. Ve önümüzdeki yüzyıllar, tüm insanlık için özgürlüğün beşiği olan bu mezara giden yolu insanların hafızasından silemeyecek.^{[331] [332]}.

Halkın "Leniniana"sının en fantastik yanı, ölen liderin ölümsüzlüğe olan inancıdır.

Fiziksel ölümsüzlük arzusu, daha önce belirtildiği gibi, ­Rusya'daki devrimci chiliasm'ın karakteristik bir özelliğiydi. İnsanın ve Tanrı'nın dini, ­doğa yasasının işleyişine bir son vermek ve insanı - şu ya da bu şekilde - sonsuz yaşama bağlamak istiyordu. 20. yüzyılın başındaki devrimci literatürde , ölümsüzlük genellikle sanatsal bir imge olarak görünür ve bu nedenle doğru bir şekilde deşifre edilmesi zordur; ­ancak birçok durumda, bu şiirsel belirsizliğin ve belirsizliğin arkasında açıkça mistisizm ortaya çıkar. Proleter şair V.T. Kirillov'un mısralarında onun varlığını fark etmemek elde değil:

Ölümsüz güçle doğdu

Yok olmayacağız, ölmeyeceğiz Ve tabuttan ve mezarın karanlığından Geleceğin kapılarına geleceğiz ^[333].

"Bilimsel" yöntemlerle kişisel ölümsüzlüğe ulaşma olasılığı birçok parti lideri tarafından kabul edildi. Bu konuya özellikle ­Lenin'in ölümü ve cenazesiyle bağlantılı olarak ilgi gösterildi. Öyleyse, E.M. Yaroslavsky, "Yeni bir mezarın üzerinde" makalesinde şunları yazdı:

“Bilimin daha sonra maddenin yok edilmesinin üstesinden geleceğinden eminiz ­. Şimdi bilim vücudun gençleşmesine yaklaştı. Kim bilir: ­Lenin birkaç yıl daha yaşasın... <...>

Bilimi güçlendirmek için çalışacağız. Unutmayalım ki dinin hakim olduğu yerde bilim yoktur. Unutmayalım ki, bilimin gücüyle sırrını ortaya çıkarmazsak, hiç kimse bize sonsuz yaşamı vermeyecek; bu sonsuz yaşamı insanlığın kaderi haline getirmek için savaşalım ^[334]. ”

Yaroslavsky'nin Lenin'in ölümsüzlüğü olasılığına inandığını görüyoruz - ancak yalnızca canlı ve bir istisna olarak değil, tüm insanlarla birlikte.

Kitleler bu soruya farklı baktılar. Onlar için Lenin, ­ölümü gerçeğine rağmen hayatta kaldı. Bazı durumlarda, bu inanç geleneksel dini inançları içeriyordu. Özbek efsanesi şöyle der:

"Neden ölmedi?

Damarlarında dolaşan kan değil, ateştir. Ateş zehri yaktı.

-                Öldü mü?

-               HAYIR. Bizi yukarıda bıraktı. Yukarıdan bakmak onun için daha uygundur ^[335].

Halkın hayal gücü, Lenin'in ­ölümsüzlüğünün kanıtlarını icat etmekte tükenmezdi. Vyatka köylüleri, Lenin'in yalnızca ­ölü numarası yaptığına inanıyorlardı - ülkenin onsuz nasıl yönetildiğini görmek istiyordu. "Sovyet baş doktoru" ile anlaşarak, halka Lenin'in öldüğü açıklandı ve cesedini "bir ahıra koydular, buna marsol deniyor" ve "kimse dürtmesin diye" yukarıdan camla kapladılar. bir parmak." Geceleri Lenin kalkar ­ve marzoleden ayrılır - Kremlin'e girer, fabrikaları ziyaret eder, ­kırsalda işlerin nasıl gittiğini kontrol eder. "Şimdi muhtemelen yakında uyanacaktır. Neşe olacak . ” ^[336]_ ­Başka bir hikaye - Ivanovo-Voznesensk - ayrıca ­"beyaz taş Kremlin duvarının altında" yaşayan bir Lenin'in yattığını iddia ediyor. Hala her şeye hükmediyor, hatta insanlar arasında bile görünüyor. “Onun ­sözünü dinleyen, ebedî olarak doğru yolu bulur. Parti kongreleri, mülksüzleştirilmiş emekçiler onu sık sık duyuyor. Onu göremiyoruz. Işın dalgası, onu insanların yüzlerinden algılanamaz bir şekilde kapatır "^{[337] [338]}.

Lenin'in ölümüyle, tarikatı nihayet ülke çapında resmi bir statü kazanır. Komünist Parti, liderin anısını yaşatmak için ­bir dizi faaliyet yürütür: ­şehirlerin, meydanların ve sokakların yeniden adlandırılması, işletme ve kuruluşlara liderin adının verilmesi, anıtların dikilmesi vb. Bu yöndeki ilk adımlar ­Lenin'in yaşadığı dönemde atıldı. Böylece, Ekim 1920'de Eastpart Koleji , ­onun hayatı ve çalışmaları ile ilgili materyalleri toplamaya ­ve bir Lenin müzesi kurmaya karar verdi. Daha 1920'lerin başında müzelerde ilk "Lenin köşeleri" düzenlenmeye başlandı, onun adını taşıyan sokaklar ve yerleşim yerleri ortaya çıktı.

Ancak Ocak 1924'ten bu yana , bu dağınık kendiliğinden akışlar ­çığ benzeri bir akışa dönüştü. Lenin'in eserlerinin ­, "alıntılarının", biyografilerinin, lideri tanıyan kişilerin anılarının ve hikayelerinin toplu olarak yayınlanması başladı. 1925'te Kiev'deki kitapçıların vitrinlerine ­bakan V.V. Shulgin hayrete düşmüştü: “Burada denebilir ki, Leninizm'in saltanatı. Lenin burada, Lenin orada. Lenin bu şekilde, Lenin bu şekilde... Daha fazla etki için, portreleri her yerde ­, her türden biçimde göze çarpıyor. Basılı, çizilmiş, yontulmuş ­, alçı, kil, bronz" ³³⁶ .

Ürünlerinin kalitesi sorununu hemen gündeme getiren bu "hayırsever" çalışmaya katılmaya istekli birçok sanatçı vardı. Parti liderleri, sanat eserlerinin ve anıtların devrimin liderinin gerçek imajını bozmadığından endişe duyuyorlardı, Lenin'in olabildiğince kendisine benzemesi gerekiyordu. 27 Haziran 1924'te , SSCB Merkez ­­Yürütme Komitesi Başkanlığı, “ SSCB Merkez Yürütme Komitesi ve Birlik cumhuriyetlerinde oluşturulan V.I.I. .

başları bulutların üzerinde olan devasa heykellere kadar Lenin'e ait anıtlar, Sovyet şehirlerinin ve köylerinin tanıdık bir dekorasyonu haline geldi. En büyük anıt, 1930'ların başında ­Moskova'nın merkezinde, yıkılan Kurtarıcı İsa Katedrali'nin yerine dikilecek olan ­Sovyetler Sarayı'ndaki 75 metrelik bir Lenin heykeli olacaktı ­.

Lenin'in ölümünden birkaç gün sonra, parti liderleri ­cesedini sonsuza kadar Kızıl Meydan'daki özel bir kasada tutmaya karar verdiler ­. Gazetelerin o dönemde yazdığı gibi, gelecekte liderin kalıntılarının bulunduğu Mozole, ­"tüm özgür insanlık için bir hac yeri" haline gelecek ve Mekke ve Kudüs'ün türbelerini gölgede bırakacaktı.

Bu fikir, Politbüro üyeleri de dahil olmak üzere bazı parti üyelerinin eleştirileriyle karşılaştı ^[339]. A.M.'nin anılarına göre Larina, N.K. Krupskaya ona karşıydı. Lenin'in adı etrafındaki kült aldatmacasından endişe duyan liderin dul eşi, 30 Ocak 1924'te Pravda'da ­işçilere ve köylülere (aslında parti liderlerine) bir çağrıda bulunarak onlardan dışsal eylemlerden kaçınmalarını istedi. Lenin'in kişiliğine saygı gösterilmesi ­(“ona anıtlar, onun adına saraylar, anısına muhteşem kutlamalar vb.”) düzenlemeyin ve günlük, acil meselelere dönün.

ve "gericilerle" mücadele sloganı altında yürütülen kilise kalıntılarını açmaya yönelik uzun vadeli kampanyanın henüz tamamlanmadığı bir zamanda ortaya çıktı. ­ölü beden kültü." Bu din karşıtı eylemi protesto eden birçok kilise lideri, o yıllarda sanıklarda kaldı.

Bu arka plana karşı, Lenin'in mezarını inşa etme fikri ­oldukça garip görünüyor, rakiplerinin olması şaşırtıcı değil. Fu ­turistleri, Mozole fikrinin altında yatan felsefenin, ­Lenin'in onlar için temsil ettiği devrimin ruhuyla kesinlikle bağdaşmadığını düşündüler. Akademisyen A.V. Shchusev (projenin yazarı) ile kesik basamaklı bir piramidi andıran Mozolenin sonsuzluğun bir sembolü olduğu konusunda hemfikir olarak, aynı zamanda bunun eski Doğu'da anlaşıldığı gibi tamamen Doğu sonsuzluğu olduğunu vurguladılar. monarşiler ­Xerxes, Darius, Cyrus'un görkemli binalarına yansıdı. Mozole sonsuzluğun bir simgesidir, ama devrimin, hareketin, değişimin sonsuzluğu değil, ­hareketsizlik ve durgunluk olarak sonsuzluk, "vahşi muhafazakarlık ve despotik mahkemelerin sersemletici ihtişamı ... tüm eski Pers yaşamının büyüleyici heykeli ­. "^[340]

Türbe kompleksinin sembolizmi ve ideolojisi hala tartışmalıdır. Bu anıtın dini karakteri açıktır, anlaşmazlıklar ise onu bir günah çıkarma yeri olarak tanımlama girişimleriyle bağlantılıdır. Mozolenin yaratıcıları kendilerine ­belirli bir dinin kanonlarını sıkı bir şekilde takip etme görevini vermediğinden, bu anlaşmazlıklar (genellikle siyasi olarak renklendirilmiş) temelsiz görünüyor ­. Hristiyanlık dahil birçok dinin cenaze törenlerinin ­unsurlarını içeren ­Mozole, aynı zamanda bunların hiçbiriyle tam olarak örtüşmez ve sonuçta ­senkretik, çok inançlı bir anıttır. Bir yandan, eski Mısır piramitlerine ve ­Babil ziguratlarına gerçekten benziyor, ancak aynı zamanda onlardan önemli ölçüde farklı: piramitler ­mumyaları sakladı ve onları sergilemedi. Bu özelliğe dikkat çeken ­B. Groys, “Lenin'in mozolesi, Lenin'in cesedinin sergilendiği bir müze ile bir piramidin sentezidir, onun dünyevi kabuğu, doğrudan inşa etme amacına dahil edilmek için kendi kendine attı ­. sosyalizm...” ^[341].

Lefites'in izinden giden Groys, Mausoleum'u yaşama değil ölüme bir anıt olarak görüyor. Dahası, ona göre, Mozole başlangıçta Lenin'in varlığının kırılganlığının, sonluluğunun bir sembolü olarak tasarlandı. Lenin'in cansız bedeninin sergilenmesinin ­anlamı ­, diye yazar, "...onun gerçekten, geri dönüşü olmayan ve kesin olarak öldüğüne, bir daha dirilmeyeceğine ve artık ona hiçbir şekilde başvurmanın mümkün olmadığına dair ebedi kanıt sağlamak" diye yazar. mirasçıları aracılığıyla ^[342].

Elbette, yeni Sovyet liderleri için yaşayan bir Lenin ile değil, ölü bir Lenin ile uğraşmanın daha karlı olduğu inkar edilemez. 1922'de , Gorki'ye yaptığı üç geziden sonra Stalin, ­kendini iyi gizlemeyen bir memnuniyetle şunları söyledi: "Kaput Lenin ^[343]. " Yine de liderin olası "dirilişi" konusunda ciddi korkuları olacağı ­şüphelidir . ­Anıtkabir'in yardımıyla Lenin'i "nihayet" gömme arzusu ­büyük olasılıkla yeni liderlerin planlarında bilinçaltı düzeyde mevcuttu ­ve bir teori biçiminde değil. B. Groys tarafından inşa edilen mantıksal şema çok karmaşıktır, Stalin ve çevresini mistik teorisyenlere dönüştürürken, düşünceleri her zaman açık sözlülük ­ve basitlik ile ayırt edilmiştir. Bu nitelikler, Ortodoks azizlerin kalıntılarını açma kampanyasına tamamen yansıdı; ayrıca Mozole'nin inşasının ana amacını bir "piramit müzesi" olarak belirlediler: nüfusa görünür, maddi bir ibadet nesnesi - bir kalıntı daha ama ­şimdi "gerçek" vermek . ­Önderin tabutta "canlı" yatan bedeni, ­inananlar üzerinde onun resimlerdeki veya afişlerdeki görüntüsünden çok daha güçlü bir etki bıraktı. Mozole, Lenin ile partinin birliğini en görsel, büyülü şekilde gösterdi: Yeni parti liderleri, ­Mozolenin kürsüsünde durdular ve ayaklarının altında, birkaç metre aşağıda, parti kurucusunun cesedi yatıyordu. Mausoleum'un önünde düzenli olarak yapılan ­askeri geçit törenleri ve gösteriler-dini alaylar, ­emek başarılarına ilişkin raporlarla hem podyumunda duranlara hem de lahitin derinliklerinde yatanlara hitap ediyordu.

Nihayetinde, Mausoleum'un yaratıcılarının izlediği ideolojik ve politik hedefler ne olursa olsun, çağdaşlarının gözünde bu, ­Tanrı'nın bir anıtı ve mezarıydı.

ÇÖZÜM

On yıllar boyunca, Sovyet sosyal biliminde ­, 1920'leri ve 1930'ları , SSCB'yi kitlesel bir ateizm ülkesine dönüştüren bilimsel-materyalist dünya görüşünde neredeyse muzaffer başarıların olduğu bir dönem olarak ­gören güçlü bir gelenek gelişti . Bu görüş o kadar derine kök salmıştır ki, şimdi bile birçok tarihçi , yayıncılardan bahsetmeye bile gerek yok, kendi görüşlerine göre, ­sadece birkaç Ekim sonrası dönemde halk kitlelerinin görüşlerinde meydana gelen temel değişikliklere ­şaşırmaya devam ediyor. ­yıl.

Bu makalede sunulan materyaller, "ateizm" kavramının, "proleter devrim", "Sovyetlerin gücü" ve Sovyet siyasi mitolojisinin diğer kategorileri gibi Leninist-Stalin dönemine uygulanabilir olduğunu göstermektedir. Rusya gibi bir ülkede, Marksist öğreti, ­ezilenlere yargı gününün yakın zaferini ve dünyevi bir adaletin kurulmasını vaat eden, o dönemde popüler olan pek çok dini ütopyadan biri olarak kitlelerin zihninde yayılabilir ve kök salabilirdi. cennet. Resmi ­Sovyet ideolojisi de dini çerçevede kaldı, halkın ­Tanrı arayışını fiilen özümsedi ve eritti. Kolektivist-komünist dini hareketlerin başlangıçtaki fırtınalı yükselişinin yerini, ­kamusal alandan neredeyse tamamen kaybolmalarıyla sonuçlanan bir düşüşe bırakması ­tesadüf değildir . ­Mezhepçiler isteyerek kollektif çiftliklere üye oldular, partiye ve Komsomol'e katıldılar ve ­din karşıtı işlere giriştiler. “Artık dine ihtiyacımız yok” dediler. "Dinin öğrettiği şey, Sovyet hükümeti tarafından yürütülüyor ^[344]. "

İnanan Saul'un Marksist Paul'e dönüşmesi, ­"rasyonalist" mezhepçiliğin birçok taraftarının kendilerini ateist olarak görmesi gerçeğiyle kolaylaştırıldı ­. Bu nedenle, SSCB'ye döndüklerinde kendilerini yetkililerin ağır baskısı altında bulan Yeni İsrail aktivistleri ­, ülke liderlerine yazdıkları bir mektupta şunları vurguladılar: “Cemaatimizin herhangi bir ­dini ayinleri ve din adamları yoktur. Biz sadece sağduyu öğretisini tanırız, ­bilimi ve kültürü de tanırız, vicdana ve akla göre yaşarız, ­tüm halkların kardeşliğini ve eşitliğini kabul ederiz. Bu nedenle bize karşı herhangi bir baskı uygulamamanızı rica ediyoruz ^[345]. ”

Komünizmi inancın devlet sembolü ilan eden, ­tüm toplumun ve her bireyin yaşamını ona tabi kılan Bolşevikler, devlet türünü, kilise ve rahiplik rolünün devlet tarafından oynandığı "kutsal bir krallık" olarak yeniden canlandırdı. sahip olunan parti aygıtı. Otokrasinin en dikkate değer teorisyeni olan Berdyaev, "Korkunç John" diye yazmıştı, "çarın tebaasının ruhlarını kurtarmakla ilgilenmesi gereken haklı ve şanlı bir krallık kavramını yarattı . ­Komünist hükümet tebaasının ruhlarının kurtuluşunu da önemsiyor, onları tek ­kurtarıcı gerçek konusunda eğitmek istiyor, gerçeği biliyor...”^[346]

Marksist ateizm kisvesi altında, SSCB'de Sovyet dini, ateist din, komünizm kurucularının dini vb. ^[347]Onu oluşturan unsurlar kadar bulanık ve çelişkili olan ­bu yeni ideolojik sistemde katı bir mantık ve tutarlılık ­aramak anlamsız olacaktır . ­Bununla birlikte, yeni dinin kendi dogması ­, kendi nitelikleri, sembolleri ve ritüelleri vardı. Eski Kutsal Yazıların yerini , yaşam ve inançla ilgili tüm soruların yanıtlarını içeren "İlyiç'in ilkeleri" ve "Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Tarihinde Kısa Ders" aldı. ­Eski tanrılar, V.I.Lenin ve I.V.

Bu sistemde kötü ruhlar için bir yer vardı. Sosyalist cenneti yok etmeye çalışan "karanlığın" ve "günahın" güçleri çeşitli kılıklarda ortaya çıktı: Amerikan emperyalizmi, Milletler Cemiyeti, ­"faşist" sosyal demokrasi vb. insanlar ­evet." Muhalefetin en önde gelen figürleri, ­tanrılaştırılmış Sovyet liderlerinin antipotlarıydı. Örneğin, Sovyet siyasi mitolojisinde "devrim iblisi" L.D. Troçki'nin ­adı ­neredeyse mistik bir anlama sahipti. “... ­Düşmanları belirlemek için kapsamlı kamu süreçleri ... - N. Vert'i yazıyor - "kötü ruhların" kovulması için gerçek ­ritüelleri gösterdi ve bu nedenle sıradan insanların bilinci tarafından kolayca özümsendi" ^[348].

1930'larda "iblis" korkusu, ­SSCB'de kitlesel bir psikoz niteliği kazandı. Casusluk çılgınlığına kapılan insanlar öyle bir duruma geldi ki kendilerine ihbarnameler yazdılar ^[349].

1920'lerde ve 1930'larda Sovyet yaşamı hakkında yazan birçok yazar, Sovyet devletinin ­başlangıcından beri dinle savaş halinde olduğu gerçeğiyle yanılgıya düştü . ­Bundan, SSCB'de var olan siyasi rejimin ateist doğası hakkında bir sonuç çıkarıldı. Bununla birlikte, Sovyetlerin daha zeki eleştirmenleri, bu politikada ­, Sovyet toplumunun dindarlığının ­ısrarının bir kanıtı daha gördüler : kendisini mutlak gerçeğin taşıyıcısı olarak gören herhangi bir din ­, yanlış olduğunu düşündüğü diğer dinleri ^[350]çürütmeye ve yok etmeye çalışır ­.

Dini inançların fiili kaybı, kişiyi eski putlara karşı kayıtsız kılar; yok etme tutkusu ve ­onlarla alay edilmesi, yeni din değiştiren için mistik önemlerini korumaya devam ettiklerine tanıklık ediyor - zıt burçla olsa bile. Böylece, Prens Vladimir tarafından yeni bir Hıristiyan inancına dönüştürülen Kiev'in putperestleri, ­Perun heykelini pervasızca bir sopayla dövdüler ve ardından onu Dinyeper'a attılar - " bu şekilde aldatılan iblisi suçlamak için. insanlar ”, Chronicle'ın bildirdiği gibi. Çağdaşların , SSCB'de ateizmin güçlenmesi ile Rusya'da Hıristiyanlığın devlet dini olarak benimsenmesi arasında bir paralellik kurmak için her türlü nedeni vardı . V. Mayakovsky, "Kiev" ­(1924) adlı şiirinde , Rusya'yı "haç kamçısı" ile vaftiz eden Aziz Prens Vladimir'i, Rusya'yı " ­fermanların demiri ve ateşi" ile vaftiz eden Vladimir Lenin ile doğrudan karşılaştırdı.

Dini durumun böyle bir gelişimi oldukça öngörülebilirdi ­. A.V. Lunacharsky 1919'da sosyolog M.M. Kovalevsky'nin Ekim'den çok önce kendisine Rusya'nın ­sosyo-ekonomik gelişme düzeyiyle "büyük Fransız tipi" bir devrimle değil, "Fransız tipi" bir reformla karşı karşıya kalacağını defalarca söylediğini hatırladı. büyük Alman türü ". Sovyet Halk Komiseri, kendisine göründüğü gibi, Rus devriminin ölçeğini küçülterek aynı fikirde değildi, ancak Kovalevsky'nin iyi bilinen haklılığını kabul etti. “... Kırsal kesimin hem ekonomik hem de politik ve kültürel olarak şehrin sonsuz gerisinde olduğu gerçeğini ­hesaba katarsak , şehirlerdeki komünist devrime paralel olarak mutlak bir imkansızlık yoktur. ­ideolojik olarak tarihsel materyalizmin ateist bilimsel düşüncesine tekabül edecek, kırsal kesimde ­yalnızca Ortodoksluktan bir tür Evanjelikalizme ­, Dukhoborizm'e, Tolstoyizm'e vb.^[351]

, yalnızca köylülükle ilgili olarak değil, bu tahminleri tamamen doğruladı . İktidar partisinin ­ülke halkına komünist ideolojiyi aşılamada önemli başarılar elde ettiği inkar edilemez . ­Ancak ­başka bir sorunu çözemedi - kamu bilincini dinin etkisinden kurtarmak.

3. yazardan....................................................................................................................

Bölüm I

DEVRİM ÖNCESİ RUSYA'DA DİNİ DURUM ................................................. 7

Eyalet Kilisesi Krizi ............................................................................. 7

Vicdan özgürlüğü sorunu ................................................................... 13

Entelijansiya ve Kilise ....................................................................... 20

İnsanlar ve Kilise ............................................................................... 25

Yeryüzünde Tanrı'nın Krallığını Aramak ............................................. 42

BÖLÜM II "BİZ BİZİM, YENİ BİR DÜNYA KURACAĞIZ..." .................. 61

1920'ler-1930'larda Sovyet kamu bilincinde dini-kiliyastik unsurlar ...... 61

Dini bir fenomen olarak RCP(b)-VKP(b) ............................................ 81

Şefler Kültü ..................................................................................... 102

Sonuç ...................................................................................................................... 115

---

^[6] Berdyaev N.A. Rus komünizminin kökenleri ve anlamı. Paris, 1955. S.7.

^[7] Bakınız, örneğin: Conquest R. The Great Terror. Riga, 1991. V.1. s. 5-6.

^[8] Yığın R. Rusya eski rejim altında. M., 1993. S. 413.

^[9] Sartre J.-P. Kelimeler. Moskova, 1966, s.79.

^[10]Babashkin V.V. Sovyet toplumunun bel kemiği faktörü olarak köylü zihniyeti // Rusya'nın zihniyeti ve tarımsal gelişimi (XIX-XX yüzyıllar): Uluslararası konferansın tutanakları. M „ 1996. S. 276.

^[11] Ilyin V.V., Akhiezer A.S. Rus Devleti: Kökenler, Gelenekler, Beklentiler. M „ 1997. S. 192.

^[12] Orada. Devrim öncesi Rus monarşisinin böyle bir değerlendirmesi, modern tarihi eserlerde baskındır. Bakınız, örneğin: Solzhenitsyn A.I. Birlikte iki yüz yıl. M., 2001. Bölüm I. S.305.

^[13] Bakınız: Bukhovets O.G. Köylülerin zihniyeti ve sosyal davranışı // Rusya'nın zihniyeti ve tarımsal gelişimi (XIX-XX yüzyıllar). S.187 .

^[14] Bakınız: Firsov S.L. Rusya'da otokrasinin varlığının son on yılında Ortodoks Kilisesi ve devlet. SPb., 1996. S. 129.

^[15] Daha fazla ayrıntı için bakınız: Pospelovsky D.V. XX yüzyılda Rus Ortodoks Kilisesi. M „ 1995. S. 9-18; Firsov S.L. Kararname. operasyon 45-90 .

^[16] Gippius Z.N. Petersburg günlükleri. 1914-1919. New York - M., 1990. S. 103.

^[17] Bakın..' Golubinsky E.E. Rus Kilisesi'nin hayatındaki reform üzerine: Yani. nesne. M., 1913. S. 22.

^[18] V. Kelsiev tarafından derlenen, şizmatikler hakkında hükümet bilgilerinin toplanması. Londra, 1860. Sayı 1: S.189.

^[19] Abbess Mitrophapia Vakası: S.P. Zabelina Tarafından Derlenen Ayrıntılı Bir Verbatim Raporu. M., 1874. S. 102.

^[20] Golubinsky E.E. Kararname. operasyon S.95 .

¹⁰ Bakınız: Rus Ortodoksluğu: Tarihin Dönüm Noktaları. M., 1989. S.387-391; Pospelovsky D.V. Kararname, op. 27-28 , 62-66.

” Rozanov V.V. Rus Kilisesi: Ruh. Kader. Cazibe ve önemsizlik. Ana soru. SPb., 1909. S.24.

^[23] Din adamları hakkında sorular // Kilise ve Halk Bülteni. 1875. Sayı 117.

'° Bunlar, örneğin, Başpiskopos Nikanor'un (Brovkovich) anılarında bıraktığı Moskova Metropolitan Filaret'in (Drozdov) odalarının açıklamasını içerir: Nikanor, başpiskopos. Biyografik malzemeler. Odessa, 1900. Cilt 1. s.303-304.

^[25] paleolog M. Devrimin arifesinde Çarlık Rusyası. M.-Sf., 1923. S. 89.

^[26] Evlogii (Georgievsky), büyükşehir. Hayatımı sikeyim. Paris, 1947. S. 199.

^[27] Rusya'da din özgürlüğünün ilk yılı için. SPb., 1907. S. 9.

^[28] Petersburg dini ve felsefi toplantılarının notları. SPb., 1906. S.162-163.

^[29] Bakınız: Reisner M.A. Devlet ve Mümin: Cts. nesne. SPb., 1905. S. 141-155.

^[30] Moiseeva G.N. Valaam sohbeti, 16. yüzyılın ortalarındaki Rus gazeteciliğinin bir anıtıdır. M.-L., 1958. S. 175.

²⁵ Bobrischev-Puşkin A.M. Mahkeme ve şizmatik mezhepler. SPb., 1902. S. 139.

^[32] Nemirovich-Danchenko Vas.I. Solovki. SPb., 1875. S.263.

^[33] Prugavin A.Ş. Mezhepçiliğe karşı mücadelede manastır hapishaneleri. M., 1905. S. 123-130.

^[34] Potekhin S. Bölücüler ve mezhepler üzerindeki devlet baskısı ve etkisinin önlemlerinin gerekçesi nedir // Misyoner İncelemesi. 1901 _ 11 numara _ S.548.

^[35] Rusya'da din özgürlüğünün ilk yılı için. S.12 .

^[36] Orada. S.181.

³³ Melgunov S.P. Rusya'da Kilise ve Devlet. M., 1907. S.94.

^[38] M.A.'nın raporu Stakhovich, Orel Misyonerlik Kongresi'nde okundu // Misyoner İncelemesi. 1901. 11 numara. S.531.

^[39] Rusya'daki siyasi partilerin programları. M., 1917. Sayı 1.

^[40] Bakınız: Firsov S.L. Kararname. operasyon S.27 1-272.

^otuz Poltoratsky N.P. "Rusya ve Özgürlük İçin...": İdeolojik ve Politik Platform

Beyaz hareket // Rus geçmişi: Tarihsel ve belgesel almanak. L., 1991 . 1 kitap. s.287-288.

Melgunov S.P. Yeni Rusya'daki kiliseler. M., 1917. S.13-14. ^Orada . S.12 .

^[44] Petersburg dini ve felsefi toplantılarının notları. C.1 18.

^[45]Mironov B.N. İmparatorluk döneminde Rusya'nın sosyal tarihi (XVIII - XX yüzyılın başları). SPb., 1999. V.2. S.162.

^[46] Petrov G.S. Kilise ve toplum. SPb., 1906. S.9.

^[47] Bakınız: Leikina-Svirskaya V.R. 1900-1917'de Rus aydınları . M.. 1981; Znamensky O.N. Büyük Ekim Devrimi'nin (Şubat-Ekim 1917) arifesinde entelijansiya. L., 1988 ve diğer eserler.

^[48] Klyuchevsky V.O. Edebiyat. Günlükler. Tarihle ilgili aforizmalar ve düşünceler. M., 1968. S.301.

^[49] Saltykov-Shchedrin M.E. Ayık. cit.: 20 t. M., 1974. T.16. 2. kitap C.8.

^[50] Din ve Doğa Bilimleri // Bilim ve Yaşam. 1890. No. 23. S.357.

^[51] Zhirkevich A.V. Tolstoy ile Görüşmeler // L.N. Çağdaşlarının anılarında Tolstoy: 2 cilt Moskova, 1955. Cilt 1. S.409.

^[52] Zenkovsky V. Rusya ve Ortodoksluk. Kiev, 1916. S. 47.

^[53] Berdyaev N.A. Kararname. operasyon S.139 .

^[54]Kilise Hayatının Soruları // Rus İncelemesi. 1892. Temmuz. S.288.

³⁰ Lockhart Robert Bruce. Bir İçeriden Hikaye: Bir İngiliz Ajanının Anıları. M., 1991. S.62.

^[56] Znamensky O.N. Kararname. operasyon S.19 .

^[57]Beketov A. Ahlak ve Doğa Bilimleri // Felsefe ve Psikoloji Soruları. 1891. Kitap 6. C.9.

³³ Rachinsky S.A. Kırsal okul: Cts. nesne. 5. baskı SPb., 1902. S. 268-269.

^[59]Herzen A.I. Ayık. cit.: V 30 t. M.. 1957. T.12. S.43 .

^[60]Bakınız: Kokovtsov V.N. Geçmişimden: Anılar. 1911-1919. M., 1991. S. 409-414.

⁵⁰ Bakınız: IoffeG.Z. Devrimler, Romanovların kaderidir. M., 1992. S. 11-12.

^[62]Belinsky V.G. Ayık. cit.: V 9 t. M.. 1982. V.8. S.284 .

^[63]Pisarev D.I. Cit.: V4 cilt. M., 1955. T.1. S.118.

^[64] Cit. Alıntı: Milyukov P.N. Rus kültürünün tarihi üzerine denemeler: 3 ciltte M., 1994. Cilt 2.' 4.1. S.26.

^w Engelgardt A.N. Köyden: 12 mektup. 1872-1887. M., 1987. S.272.

^[66] Kryachkovsky M. Bir köy rahibinin shtunds hakkındaki konuşma hakkındaki notlarından // Kherson Diocesan Gazette. 1873. No. 12. S. 352-353.

^[67]Bakınız: Rozhdestvensky A. Güney Rus Stundizmi. SPb., 1889. S.26-27.

“Kryukov F. Ateşsiz // Rus zenginliği. 1912. No. 12. S. 173.

Levitov M. Halk ve din adamları. Kazan, 1907. S.11.

“Bakınız: Kostomarov N.I. 16. ve 17. yüzyıllarda Büyük Rus halkının ev yaşamı ve gelenekleri üzerine deneme, Moskova, 1992, s.276.

⁶⁶ Maksimov S.V. Kirli, bilinmeyen ve çapraz güç. SPb., 1903. S. 300-301. ⁶ ' Age. S.308.

^[71]Levşpov M. kararname soch 8-9.

⁶⁰ Avrahamiya Palitsina'nın hikayesi. M., 1955. S. 120.

^[73]Tam ye. S.121.

Bakınız: Kartashev A.V. Rus Kilisesi Tarihi Üzerine Denemeler: Cilt 2 M., 1992. T.2. S. 52. 30

^[75]Rus Tarihi Kütüphanesi. 2. baskı Petersburg, 1909. T. 13. S.936.

^[76] Bakınız: Platonov S.F. XVI- ­XVII. Yüzyılların Muskovit devletinde Sorunlar Zamanının tarihi üzerine yazılar . 5. baskı M „ 1995. S. 309.

^[77]Avraamy Palitsyn'in hikayesi. S.121 .

^[78]Puşkin A.Ş. Ayık. cit.: In Ut. M., 1976. V.7. S.29.

^[79] Bakınız: Rus Ortodoksluğu: Tarihin Dönüm Noktaları. S.294.

^[80]Kokosov V. Patates isyanı // Tarihsel Bülten. 1913. V.132. S.608.

^[81] Bakınız: Grekulov E.F. Kilise ve Rusya'da serfliğin kaldırılması // Din tarihi ve ateizmle ilgili sorular. M., 1962. T.10. 76-112 .

^[82]Bakınız: Emelyakh L.I. İlk Rus devrimi sırasında köylülerin din karşıtı hareketi. M., 1965.

^E °ChekhovA.P. Cit.: 18 ciltte. M „ 1978. V.14-15. C.12.

^[84] Cit. Alıntı: Emelyakh L.I. Ekim arifesinde köylüler ve kilise. L., 1976. S. 148.

^[85] Pososhkov I.T. Yoksulluk ve Zenginlik Kitabı ve Diğer Yazılar. M., 1951 . S.34 .

^[86] Engelgardt A.N. Kararname. operasyon S.85-87.

^zі Evlogiy (Georgievsky), Metropolitan. Kararname. operasyon s.17-18.

^[88] Engelgardt A.N. Kararname. operasyon S.521.

^[89] AGramshi, 19. yüzyılın ikinci yarısında Güney İtalya'da Bakuninizm fikirlerinin popülaritesine dikkat çekerek şunları yazdı: “... Güneyde, Bakunin'in teorileri o kadar yaygın değildi, çünkü durumun kendisi Bakunin'i harekete geçirebilirdi. teori: kesinlikle Güney'in fakir köylüleri "her şeyi yok etmeyi" düşündüler, Bakunin'in beyninin "tamamen yok etme" teorisini icat etmesinden çok önce ” (Gramsci A. Izbr. prod. M., 1980. S. 255).

^[90] Prokopovich S. Milli geliri hesaplama deneyimi // Imperial Free Economic Society'nin Bildirileri. 1906. No.6 . S.35.

“Bakınız, örneğin: Köylülerin örf ve adetleri // Zemledelcheskaya gazeta. 1857. 4 Ocak , 15 Şubat , 31 Mayıs .

^Yu Petrishchev A. Kazananlar olmadan: "Otokrasi restore edildi." İkinci Duma Dağıtıldı // Rus Zenginliği. 1907. Sayı 7. S. 106.

^[93] Korolenko V.G. Çağdaşımın tarihi. L., 1976. V.3-4. S.55.

^[94] Bakınız: Posse V.A. NEP ve kıtlık // Rus geçmişi. SPb., 1993. Kitap 4. S.296 .

^[95]Gorki M. Rus köylülüğü hakkında. Berlin, 1922. S.34.

^[96]Nemirovich-Danchenko Vas.I. Kararname. operasyon S.290.

^0І Gorki M. Kararnamesi. operasyon S.31 .

^[98]Khodasevich V.F. Nekropol: Anılar. Paris, 1976, s.185 .

^[99]Khodasevich V.F. Kararname. operasyon S.188 .

^[100]Engelgardt A.N. kararname S.433.

^:S Herzen A.I. Soor, op.: V 30 t. M.. 1955. V.6. S.204.

⁰⁰ Mironov B.N. Kararname. operasyon SPb., 1999. T.1. S.339.

^[103] Skaldin. Taşra ve başkentte. SPb., 1870. S. 132.

^[104] Mironov B.N. Kararname. operasyon T.2. 77-78 .

^[105] Fedotov G.P. Rusya'nın kaderi ve günahları: 2 ciltte St.Petersburg, 1992. Cilt 2. S.191 .

Alıntı: Zosimovsky 3. S. Rusların bir dini var mı? SPb., 1911. S. 91.

¹⁶⁴ Baboreko A.I. Capri'de Bunin (yayınlanmamış materyallere göre) // Büyük

aile: Nesir. Şiir. Edebiyat eleştirisi. Smolensk, 1960. S.251.

¹⁶⁵ Rodionov I.A. Bizim suçumuz. SPb., 1909. S. 148.

^t Ivanov G. Anılar ve hikayeler. M., 1992. S. 127.

^[110] Andreev L.N. Dramatik Prod.: 2 ciltte L., 1989. Cilt 1. C.1 12.

¹⁶⁸ Rozanov V. Zamanımızın Kıyameti. S. Posad, 1917. No. 1. S. 6-7.

^,t Anthony (Khrapovitsky). Konstantinopolis kimin olmalı? Rostov n / D., 1916. S.5,

''°Denikin A.I. Rus Sorunları Üzerine Denemeler. Paris, 1921. Cilt 1. Sorun 1. S.183 .

Lavrov PL. Favori Prod.: V 2 t. M., 1965. V.2. s. 510-511.

^[115] Bakınız: Lenin V.I. Tam dolu koleksiyon operasyon T.48. S.232 .

^[116] Aptekman O.V. 70'lerin Toplum "Toprak ve Özgürlük". 2. baskı Sf., 1924. S. 91 .

^[117]Stepnyak-Krachshsky S.M. Rüya: 2 cilt halinde. M., 1987. T.1. S.351 .

^[118]Flerovsky N. Üç siyasi sistem. Londra, 1897. S. 494.

^[119]Voronsky A. Zhelyabov. M., 1934. S.319.

Skabichevsky A.M. Edebi Anılar. M.-L., 1928. S.110.

¹¹⁸ Ovsyaniko-Kulikovsky D. K. Dobrolyubova'nın psikolojisi // Vestnik Europe. 1912. Ocak. S. 197.

¹¹⁹ Berdyaev N.A. kararname soch S. 22.

^[123] Ovsyaniko-Kulikovsky y.D. kararname soch S. 197.

^[124] Herzen A.I. Ayık. Soch.: B 30 cilt. M., 1954. T.2. S. 372.

^[125] Skabichevsky A.M. kararname soch S.1 10.

^[126] Flerovsky N. Op.Op. S.310.

^I2J Fedotov G.P. Kararname. operasyon SPb., 1991. T.1. S.144 .

^[128] F. Kız öğrencilerin idealleri // Eğitim Bülteni. 1914. No. 8. S. 182.

^[129]Aptekman O.V. Kararname. operasyon S.93 .

^[130] Flerovsky N. Kararnamesi. operasyon S. 305.

^{| 2B} Prugavip A. Leo Tolstoy ve "tanrı-insan" // Rus zenginliği. 1911. Sayı 8. S. 155.

¹²³ Flerovsky N. Kararnamesi. operasyon S.90.

^[133] Berdyaev N.A. Kararname. operasyon S.30 .

^[134] Shavelsky G. Rus ordusu ve donanmasının son koruyucusunun anıları. New York, 1954, s.257 .

^[135] Bunin I.A. Ayık. cit.: 9 ciltte M „ 1967. Cilt 9. S.529.

^[136] Berdyaev N.A. Rusya'nın kaderi: Savaş ve milliyet psikolojisi üzerine deneyler. M., 1990. S.27.

^[137] Tolstoy L.N. Toplanan eserler: 22 ciltte M „ 1980. V.6. S. 150.

¹²⁵ Antonov A. Çeyrek asır önce // Tarihsel arşiv. 1887. No. 11. S. 364-365.

"Daha fazla ayrıntı için bakınız: Chistov K.V. Rus halk sosyo-ütopik efsaneleri. M., 1967. S.237-326.

^[140] Shmurlo E. Çin sınırındaki Güney Altay Sıradağlarının ötesindeki Rus yerleşimleri // Zapiski Zapadno-Sibirskogo otd. Rus Coğrafya Derneği. Omsk. 1898 / XXIV. Kitap. S.15 .

^[141] Korolenko V.G. Makaleye önsöz: Khokhlov G.T. Ural Kazaklarının Belovodsk krallığına yolculuğu // Rus Coğrafya Derneği'nin Etnografya Bölümü için Notları. SPb., 1903. T.XXVIP. Sayı I. C.8.

¹³⁰ Milyukov P.N. Kararname. operasyon T.2. 4.1. S.145 .

Sorokin ^P.A. _ Açlık ve toplumun ideolojisi // The Economist. 1922. Sayı 4/5. C.5.

'■ "Pakratov A.S. Tanrıyı Arıyor. M., 1911. S. 48.

^[145] Kalnev M. 1899'da Herson piskoposluğunda mezhepçilik durumu ve buna karşı mücadele // Missionary Review. 1900. No. 4. S. 604.

^[146] Cit. Alıntı: Putintsev F. Mezheplerin siyasi rolü ve taktikleri. M., 1935. S.59.

^[147] Butkevich T.I. Rus mezheplerinin gözden geçirilmesi ve yorumlanması. Harkov, 1910. S. 25.

Molostova E.V. Yehovistler: Yüzbaşı'nın hayatı ve yazıları. NS Ilyina. Tarikatın ortaya çıkışı ve gelişimi. SPb., 1914. S. 51.

^[149]Butkevich T.P. Kararname. operasyon S.119.

^IJ ' Şizmatikler hakkında hükümet bilgilerinin toplanması ... Londra, 1861. Sayı 2. s.99-100.

^[151] Herzen A, İ. Ayık. cit.: 30 t. M.'de, 1956. V.7. S.187 .

^[152] Bakınız: Butkevich T.I. Kararname. operasyon S.13 .

^[153] Faresov A.I. Yetmişler: Rusya'daki entelektüel ve politik hareketler üzerine yazılar. SPb., 1905. S.298.

^[154] Cit. Alıntı: Prugavn A.Ş. "Kardeşler" ve teetotalers. M „ 1912. S.30.

^,52 Gorky M. İtiraf // 1908 için "Bilgi" ortaklığının toplanması . SPb., 1908. Kitap 23. S.205.

^[156]Marksizm felsefesi üzerine denemeler: Felsefi koleksiyon. SPb., 1908. S. 159.

¹⁵¹ Bakınız: Saveliev S.N. 20. yüzyılın başında Rusya'da Tanrı arayışının ideolojik iflası. M „ 1987. S. 116.

^[158] William Frey - Nikolai Konstantinovich Gaines (1839-1888), Rus göçmeni. Bir asilzade, Genelkurmay Akademisi'nden jeodezik bölümünden mezun oldu ve Pulkovo Gözlemevinde görev yaptı. 1866'da adını ve vatandaşlığını değiştirdiği Amerika'ya gitti. Amerikan "İncil komünistleri" ile işbirliği yaptı, ardından çoğunlukla Rus göçmenlerden oluşan kendi ­işçi komününü örgütledi (bkz: ReintrdtN.V. Olağandışı kişilik. Kazan, 1889).

^[159]Prugavin A. Leo Tolstoy ve "Tanrı-adamlar". S.161 .

^[160] Faresov A.I. Kararname. operasyon s.313-314.

^|58 age. S.306 .

^,5<> Mironov B.N. Kararname. operasyon T.1. S.267 .

^[163] Chistov K.V. Kararname. operasyon S.29 .

^[164] Sobolev G.L. "Tam buhar...ileri" // Tarih Sayfaları: Digest'e basın. 1988. Temmuz-Aralık. L., 1989. S.14-15.

^[165] gr. AH. Benckendorff, 1827-1830'da Rusya üzerine // Kırmızı arşiv. 1929. Sayı 6. S. 152.

^[166] Pankratov A.S. operasyon S.55.

^[167] Bu tipik Rus hikayesi hakkında daha fazla ayrıntı için bkz.: Firsov S.L. Kararname. operasyon s.239-262.

^[168]Bakınız: Melnikova E.A. Halk kültüründe kutsallığı işaretlemek // VI St. Petersburg Dini Okumalarının Materyalleri. SPb., 1998. S.36-37

^[169] Pankratov A.Ş. Kararname. operasyon s. 151-152.

¹⁰⁸ Sergeenko A.P. Görmek // L.N. Çağdaşların anılarında Tolstoy. M.-L., 1955. V.2. S.272.

Berdyaev N.A. Kendini tanıma. L., 1991. S.202-203.

^[172] Nabokov V. Geçici Hükümet // Rus Devrimi Arşivi: 22 ciltte Yeniden basım, ed. M., 1991. T.1. S.35.

^1.0 Bakunin M.A. Favori Felsefe operasyon ve harfler. Moskova, 1987, s.70.

^[174] Klibanov A.I. Başpiskopos Avvakum ve Havari Pavlus // Rusya'daki Eski İnananlar (XVII-XVIII yüzyıllar): Sat. bilimsel çalışmalar M., 1994. Sayı 2. S.27.

^[175] Plyukhanov M.B. Kişiliğin kendi kaderini tayin etmesinin ulusal araçlarında: kendini kutsallaştırma, kendini kurban etme, bir gemide yelken açma // Rus kültür tarihinden. M., 1996. T.Z. S.389.

⁷³ Bakınız: Florovsky G. Rus teolojisinin yolları. 3. baskı Paris, 1983. S. 467.

^I7J Bulgakov S. Sessiz düşünceler. Moskova, 1918, s. 78-80, 105-114.

^[178]A.N.Scriabin'in notları // Russian Propylaea. M „ 1919. V.6. S.139.

^1.6 Orada. S.154 .

^[180] Sukhanov N.N. Devrim Üzerine Notlar. M., 1992. T.Z. S.292 .

^[181] XX yüzyılda. bu durum, komünist inşa sürecinde yer alan tüm az gelişmiş ülkelerde defalarca tekrarlandı. Örneğin, Rusya'dan sonra sosyalizmin ikinci ülkesi haline gelen Moğolistan'da durum buydu. 1920'lerde Nicholas Roerich Urga sokaklarında kızıl atlı müfrezelerinin söylediği Shambhala hakkında bir şarkı dinledi. “... Moğolistan'ın son halk kahramanı Sukhe Bator'un... şu anda Khalka'nın her köşesinde söylenen Shambhala hakkında bu şarkıyı nasıl bestelediğini anlatıyorlar. <...> Dolayısıyla Moğolistan'daki en yeni hareket, Shambhala adıyla da ilişkilendirilir. Ve Shambhala'nın onuruna manevi olarak yeni pankartlar dikiliyor ” (Roerich N.K. Heart of Asia. St. Petersburg, 1992. S. 70-71):

^[182] Blok. Ayık. cit.: 8 ciltte M.-L., 1962. V.5. S.358.

^[183] Troçki L. Edebiyat ve devrim. M „ 1991. S.58.

^[184] Klyuev N. Op. Münih, 1969. Cilt 1. S.474.

^[185] Milyukov P.N. Kararname. operasyon T.2, 4.1. S.350.

^[186] Klyuev N. Op. T.1. S.467.

^[187] Orada. T.2. P.360.

'“ Yesenin S. Sobr. cit.: 3 ciltte M., 1970. Cilt 2. S.69 .

'Orada. T. Z. S.179.

^[190] Oreshin P. Red Rusya: Şiirler. M., 1918. S.50.

^[191] Kara Kitap (Cennetin Fırtınası). Paris, 1925. S.27.

^[192] Bakınız, örneğin: Richter 3. Osewek'in kampanyası. M., 1933. S.67. Osevek - Kızıl Ordu komutası tarafından oluşturulan ve 1919 boyunca geri çekilen Kolçak birliklerinin arkasında faaliyet gösteren özel bir kuzey sefer müfrezesi.

^[193] Vladimir Alexandrovich Posse (1864-1940) - bir halk figürü, sosyal demokrat hareketin bir üyesi, daha sonra - bir anarko-sendikalizm ideoloğu. SITR'nin yaratılış tarihi için bakınız: Posse V.A. Şubat'tan Brest'e: Anılar // Rus Geçmişi. 1 kitap. s. 173-251.

^[194] Kurov M.N. Rusya'da Hıristiyan Sosyalist İşçi ve Köylü Partisi (1917-1920 ) // Bilimsel ateizm sorunları. M., 1970. Sayı.Yu. s.331-347.

¹⁰² Kremlin Arşivleri: Politbüro ve Kilise. 1922-1925 _ M., 1997. 1. Kitap. S.353 .

^[196] Sipovst V.V. Halkın şiiri: Günümüzün proleter ve köylü sözleri. Sayfa 1923. S. 122-123.

^[197] Bessalko P. Köylü ve proleter şiir üzerine // Gelecek. 1918. Sayı 7. S. 13.

^[198] Filipchenko I. Zafer çağı. M., 1918. S.18.

^,x Kirillov V. Demir mesih. M., 1921. S. 4.

^[200] Sipovsky V.V. Kararname. operasyon S.36.

^[201] Filipchenko I. Kararname. operasyon S.52 .

^[202] Orada. S.96.

^[203]Gastev A. Çalışma darbesinin şiiri. Sf., 1918. S. 93.

^[204] Orada. S.107 .

^[205]Bakınız: Punin N. Tatlin Hakkında. M., 1994. S. 18-21.

^[206] Ehrenburg I.G. İnsanlar, yıllar, yaşam: 3 cilt M., 1990. V.1. S.352.

^20J Mayakovski V.V. Poli. koleksiyon cit.: 13 t. M.'de, 1957. V.5. S.76 .

³⁰⁵ Gorlov N. Fütürizm ve Devrim. M., 1924. S.55.

³⁰⁶ Gorlov N. Kararnamesi. operasyon S.52.

^[210] Süslemesiz Maoizm. M., 1980. S. 223.

^[211] Bakınız: OlilnievA. Karanlıktan Aydınlığa (İnsani Hareket İçin Beklentiler) // Bilgelik Sözü. 1923. No.1 . S.9-10.

^t SukhoplyuevI. Ekim. Harkov, 1925. S.38-39.

^2.0 Tsiolkovsky K. Keder ve deha. Kaluga, 1916. S.8.

^[214] Enchman E. "Yeni biyoloji teorisi" hakkında on sekiz tez (Cumhuriyet Devrimci Bilim Konseyi'nin oluşturulması ve bir "fizyolojik pasaport" sisteminin getirilmesi projesi). Rostov n / D., 1920. S.Z.

^2.2 Deborin A. Felsefe ve Marksizm. 3. baskı M.-L, 1930. S.361.

^2.3 Bukharin N. Enchmeniada (İdeolojik yozlaşma sorununa). M.-Sf., b.g. C.8.

^2.4 "Yama", Moskova'da 19. yüzyılın sonlarında - 20. yüzyılın başlarında var olan ve resmi olmayan bir halk dini tartışma kulübü olan bir tavernadır. Berdyaev, S.N. Bulgakov, P.D. Boborykin, V.G. Chertkov ve diğer kültürel figürler Çukuru ziyaret etti. "Gezgin Rus" un bu tuhaf merkezi hakkında daha fazla ayrıntı A.S. Pankratov'un "Tanrıyı Aramak" ("Çukur" bölümü) adlı kitabında bulunabilir.

^[218] Pankratov A.S. Kararname . operasyon S.23-25.

^[219] Bakınız: Fedorov N.f. İşler. M., 1982. S. 103-107.

^[220]Bakınız: Metalnikov S. Modern biyolojide ölümsüzlük sorunu. Sf., 1917. S.6.

^2І “Bryusov V. Ölüm, diriliş ve diriliş hakkında // Evrensel iş. Odessa, 1914. С6.1.С.49.

^[222] Berdyaev N.A. Kendini tanıma. S.198 .

^[223]Mechnikov I.I. İyimserlik eskizleri. 4. baskı M., 1917. S.Z.

^[224] Mechnikov I.I. İyimserlik eskizleri. 4. baskı M., 1917. S. 127-128.

^[225]Bakınız: Pokrovsky M.N. Ölüm korkusu ve dinin üretim değeri korkusu //Marksizm bayrağı altında. 1922. Sayı 9-10. s.113-124 .

^[226] Bakınız: Svyatogor A. "Babaların Doktrini" ve anarşizm-biyokozmizm // Biyokozmist: Rus ve Moskova anarşist-biyokozmistlerinin yaratıcısı. 1922. Sayı 3-4.

S.3-21.

^[227] Cit. Alıntı: Kortsov M. İki Moskova dürüst // Babil Kulesi. 1922. 1 numara . S.14 .

^[228] Tolstoyan Köylülerinin Anıları. 1910-1930'lar M., 1989. S.98.

^[229] O'Connor TE Anatoly Lunacharsky ve kültür alanında Sovyet politikası. M „ 1992. S. 28.

^[230] Bakınız: Sukhikh S.I. M. Gorki ve N. F. Fedorov // Rus Edebiyatı. 198 O. No. 1. S. 160-168.

^ Uzak Doğu İncelemesi. 1920. 4 Şubat.

^[232] Narovchatov S. Kıtalar, insanlar, yüzyıllar... // Yeni Dünya. 1958. No.3 . S.124.

^[233]Kravchenko A.G. Deneyimden: Kısaltılmış siyasi okuryazarlık okullarında Leninistlerle çalışma yöntemleri sorunu üzerine. M „ 1925. S.75.

^[234]SBKP XIV Kongresi (b). 18-31 Aralık 1925: Verbatim. rapor. M.-L., 1926. S. 48.

^[235] Buharin N. Kapitalizmin Krizi ve Komünist Hareket. M., 1923. S.22.

Gradov G. XX//Ateist. 1937. No. 10. S. 19.

^[237] Amosov N. Lenin-Stalin bayrağı altında // Bezbozhnik. 1936. 1 numara . C.2.

^[238]Shulgin V.V. Yansımalar // Bilinmeyen Rusya: XX yüzyıl. M., 1992. 1. Kitap. S.336 .

^[239]Lebona N.B. Bir Sovyet şehrinin günlük hayatı: Normlar ve anormallikler. 1920-1930'lar . SPb., 1999. S.149.

²³⁶ Fedotov T.P. Kararname. operasyon T.1. S.199 .

^[241]Lebon G. Sosyalizm psikolojisi. SPb., 1995. S. 204.

^[242] Sorokin P. Sosyal bir semptom olarak kilometre taşlarının değişimi // Edebiyat Bülteni. 1921 _ 12. Bu duyguların sözcüsü, Rusya'da demokrasiyi ortadan kaldırdıkları için Bolşevikleri öven S.N. Bulgakov'un "Tanrıların Ziyafetinde" makalesindeki General'dir. “Pekala, bazıları aynı anda ezildi - darbeler bu olmadan yapamaz. Ve size söyleyeyim, harika bir iş çıkardılar. Bu "anayasal olarak demokratik" bir Rusya fikri ­çok iğrenç. Hayır, Bolşevikler daha iyi: tarz rusça, kitsch üzerine saryn! (Derinliklerden: Rus devrimi üzerine makaleler koleksiyonu. M „ 1990. S. 102-103).

^[243] Popovsky M. Voyno-Yasenetsky'nin Yaşamı ve Yaşamı, Başpiskopos ve Cerrah // Ekim. 1990. No.2 . S.100 .

^2p Platonov A. Seçildi. ür. M., 1983. S. 262.

^[245] RCP(b) Onikinci Kongresi. 17-25 Nisan 1923 : Verbatim. rapor. M „ 1968. S.IZ.

^[246] Bogdanov A.A. Sosyalizm sorunları: Farklı yılların eserleri. M „ 1990. S. 353.

^[247]Lenin V.I. Poli. koleksiyon operasyon T.4. S.376.

²⁴⁷ RSDLP'nin Beşinci (Londra) Kongresi. Nisan-Mayıs 1907 : Protokoller. Moskova, 1963, s.678.

^[248]Orada. S.681 .

^[249] Shturman D. Rus komünizminin liderleri hakkında. Paris, 1993. 1. Kitap. S.212.

^[250] Klyuev I. Op.: 2 ciltte T. 1 . S.494. Bu değerlendirme , mitingde Lenin’in konuşmasını izleyen P.A. 1992. S. 233.

^[251] Kuzey Bölgesi Komünler Birliği'nin 1919 için ilk halk takvimi . Sf., 1919. S.Z.

^[252]Lozovsky A. Sınıf savaşının büyük stratejisti: Tek olanın anısına. 2. baskı M „ 1924. S.31.

^[253] Stepun F. Eski ve yerine getirilmemiş. M., 1995. S. 281, 514.

^[254] Yanovsky V.S. Champs Elysees Tarlaları: Bir anı kitabı. SPb., 1993. S. 156. Ancak anıların yazarı, göçün ideolojik arayışlarına sempati duymadı ve ironik bir şekilde onları "pandemonium" olarak adlandırdı. Rus diasporasında da buna benzer pek çok şüpheci vardı. “...Her şeyden sonra, nihayet Rusya'da ve Rusya ile olanlar” diye yazdı içlerinden biri. - Slavofilizmin hangi sefil parçaları ve kalıntıları bizi hala çağırabilir ve baştan çıkarabilir? (Adamovich G. Yalnızlık ve özgürlük. St. Petersburg, 1993. S. 102).

^[255] Tolstoy A.N. Romanlar ve hikayeler: 2 ciltte L., 1972. T. 1. S. 471.

^[256]Bakınız: Matyunin E.N. "Solculuktan" kurtulmuş olmak. L., 1990. S. 158-159.

^[257] Komintern'in İkinci Kongresi. Temmuz-Ağustos 1920. E 1934. S.564-565.

^[258]Reisner M.A. Tanrı'ya imana ihtiyacınız var mı? M „ 1925. S. 137.

^2. Kızıl Petrograd Büyük proleter devrimin ikinci yıldönümü. Sf., 1919. S. 44.

²⁰⁰ Bonch-Bruevich V.D. Lenin'in hatıraları. M., 1965. S.274. Ayrıca bakınız: Chudakova M.O. Sovyet döneminin Hıristiyanlık karşıtı mitolojisi // Kültür ve sanatta İncil. M „ 1996. S.331-359.

^[261] Lebon G. Halkların ve kitlelerin psikolojisi. SPb., 1995. S. 163.

™ Lunacharsky A.V. Ayık. cit.: 8 cilt M „ 1967'de . Cilt 7. S.296.

^[263]Lunacharsky A.V. Tiyatro ve Devrim: Cts. nesne. M., 1924. S. 185-215.

²⁵⁴ Stepun F. Kararnamesi. operasyon S.549 .

^[265] Bu konuda bkz: Genis A. Kırmızı ekmek: Sovyet iktidarının mutfak tarihi // Znamya.

1995. Sayı 10. S.211-217; Konovalova Zh.F. Sovyet Mit ve Ritüelinin Senkretizmi: Çiçek Unsurları // IV. St. Petersburg Dini Okumalarının Bildirileri. SPb., 1997. S. 67-69.

²⁰⁶ Russell B. Bolşevizm Uygulaması ve Teorisi. M., 1991. S. 33.

"'Orada. S.37.

^[268]Marx K., Engels F. Op. 2. baskı T.18. S.516 .

^[269]Lenin V.I. Poli. koleksiyon operasyon T.41. S.246 .

^2.0 Buharin N. Kapitalizmin ve komünist hareketin krizi. M., 1923. S.25, 33.

^2.1 Doğu Halklarının Birinci Kongresi: Verbatim raporu. Sf., 1920. S.47-48. B. Russell'ın Rusya'ya yaptığı bir gezi izlenimi altında Bolşevizmin "Fransız Devrimi'nin özelliklerini ve İslam'ın en parlak döneminden kalma özelliklerini" birleştirdiğini yazması tesadüf değildir (Russell B. Decree, Op. s. 5).

^[272]Anavatanlarında tuhaf düşünceler veya Peygamberler. L., 1989. S. 17.

^[273]Lenin V.I. Poli. koleksiyon operasyon T.52. S.194.

^[274] Vselensky M.S. İsimlendirme: Sovyetler Birliği'nin yönetici sınıfı. M „ 1991 . S.90.

^[275]Shulgin V.V. üç başkent. M „ 1991. S.1 14.

^2.6 Slezkin Y. Farklı gözlerle zamanım // Sovyet Rusya. 1987. 29 Kasım.

^[277] Svyatogor A. Biyokozmik poetika // Sembolizmden "Ekim" e. M., 1924. S.221.

^[278] Voronsky A. Edebi portreler: 2 ciltte Moskova, 1929. Cilt 2. S.178.

^[279] Orada. S.179 .

^[280] Valentinov N. Y. Pyatakov'un suretinde Bolşevizmin özü // New Journal. New York, 1958. 52. Kitap. S.151.    .

^[281] Lenin V.I. Poli. koleksiyon operasyon T.40. S.309. Bolşevikler, bu nitelikleri ve onları tamamlayan şiddet kültüyle faşist çağdaşlarına benziyorlardı. “İman iradeyi ve gücü güçlendirir, din iradeyi ve kuvveti yok eder; Nasyonal Sosyalizm teorisyeni E. Crick, dinin ırkımıza hayati derecede yabancı olduğunu yazdı. - İnanç, irade, güç - sağlık faktörleri. Mucizeleri, öteki dünyası ve kefareti ile din , hastalığın sebebidir” (Alıntı: Galkin A.A. başlangıçta tanındı ve Bolşeviklerin kendileri.

^[282] Chernov V. Lenin // Toplum: Sosyo-politik özet. 1991 _ 1 numara _ S.85.

^[283] Radek K. Lenin Hakkında. M., 1924. S. 19.

^[284] Valentinov N. Kararname. operasyon S.149 .

- ^a5 Groys B. Ütopya ve değiş tokuş. M., 1993. S. 58.

^[286]Yaroslavsky E. Din ve kiliseye karşı. M., 1935. V.4. S.305.

^[287] Plehanov G.V. Evde Geçen Yıl: Poli. koleksiyon makaleler ve konuşmalar 1917-1918 : 2 ciltte Paris, 1921. Cilt 1. s. 19-29.

Minin S.K. Din ve Komünizm. M., 1919. S.35 .

³⁸⁹ Gorev B.I. İdeolojik cephede: Cts. nesne. M.-Sf., 1923. S. 135.

^[290] Reisner M.A. Tanrı'ya iman gerekli midir? M., 1925. S. 137.

^[291] Mayakovski V.V. Poli. koleksiyon cit.: 13 t. M.'de, 1957. V.6. S.267 .

^[292]Lenin V.I. Poli, toplanmış op. T.6. S.127 .

^[293]RCP(b)'nin On Üçüncü Kongresi. Mayıs 1924 : Verbatim. rapor. M., 1963. S. 158.

^[294] Kolotov O. Nikolai Shvernik: yüz yüze // Dayanışma. 1998. Sayı 5. S.1 1.

^[295]Lenin V.I. Poli. koleksiyon operasyon T.44. S.369.

^[296] Bakınız: Buharin N.P. Tarihsel Materyalizm Teorisi: Marksist Sosyolojinin Popüler Bir Ders Kitabı. 2. baskı M „b.g. s.38-40.

^[297] Gezgin D. Kararname. operasyon T.1. S.257 .

^[298] Hicivci, "'Bonapartist' derken, genel olarak, 'vatan' ifadesini 'ekselansları' ifadesiyle karıştıran ve hatta ikincisini birincisine tercih eden herkesi kastediyorum. Tüm ülkelerde bu türden pek çok insan var, ancak bizde kürekle tırmıklamaya bile yetecek kadar var. (Saltykov-Shchedrin M.E. Toplanan eserler: 20 cilt M 1972'de . Cilt 14. S. 1 1).

“Sovyet Entelijansiyasının Yapısı (BSSR'nin materyallerine göre). Minsk, 1970. S. 124.

^[300] Valentinov N. Kararname. operasyon S.149 .

^[301] Orada. S.154 .

^[302] Orada.

^[303] CPSU Merkez Komitesinin Haberleri. 1989. Sayı 9. S.37.

^[304] Fetih R. Kararnamesi. operasyon T.1. S.232.

³⁰³ Enher B. Lenin kültünün oluşumunun başlangıcı // Yurtsever tarih. 1992. Sayı 5. S. 192.

^[306] Tucker R. Stalin: Güce Giden Yol. M., 1991 . S.45 .

^[307] Vakurova A., Shipov A. Sovyet Çin'de Tanrısızlık // Bezbozhnik. 1935. Sayı 9. S. 10.

^[308] Fedotov G.P. Kararname. operasyon T.2. 299-300 .

^[309] Radek K. kararname soch S. 29.

^[310] Enker B. kararname soch S. 201.

^[311] Grup V.A. İç savaş yıllarında // Rus geçmişi. St.Petersburg, 1991 . 2 numara _ 245.

^3.3 Troçki L.D. Rus Devrimi Tarihi. M., 1990. S. 241.

^2і2 Shletzer B.F. Scriabin. Berlin, 1923. T.1. S. 164-165.

' ⁴ ' ⁴ Tsiolkovsky K. Kararnamesi. operasyon S.6 .

^[315] Fedotov G.P. Kararname. operasyon T.1. S.216.

^Z'th Stranger N.F. ^_ Yaşam kurma bayrağı altında (Günün sanatını anlama deneyimi) // Lef. 1923. No. 1. S. 12.

^[317] Cit. Alıntı: Kruchenykh A. Çıkış yolumuz: Rus fütürizm tarihi üzerine. M „ 1996. S. 96.

^{Z'v Mayakovsky} V.V. _ Poli. ağla. soch M., 1956. T.2. S. 32.

^[319] Seifulina L. Muzhitskyi skaz o Lenine // Sobr. soch 2. baskı M.-L., 1927. T.2. 270 ­280.

^[320] İlginç bir şekilde, elinde bir süpürge ile Lenin'in imajı Sovyet ajitasyon ve propaganda sanatında bulunabilir. Yani, V. Denis'in afişinde “Yoldaş. Lenin dünyayı kötü ruhlardan arındırıyor” (1920) Lenin, dünyayı dolaşıyor ve sınıf düşmanlarını oradan süpürüp atıyor: çarlar, rahipler ve burjuvalar.

^[321] Lenin bizim güneşimizdir: Sibirya halk sanatı ve şiiri koleksiyonu. Tomsk, 1960. S.25.

^[322]Rus halk masalı ve doğu efsanesinde Lenin. L., 1930. S. 34.

^[323] Orada. S.35.

^[324] Orada. S.36.

^[325] Velikanova O. - Lenin diyoruz - parti mi? .. //Leningradskaya Pravda. 1990. 12 Nisan.

™ Lundberg E. Lenin ve efsane. L., 1924. S.21.

^[327] Merkez Komitesinin kongre, konferans ve genel kurul kararlarında ve kararlarında SBKP. 9. baskı M., 1984. T.Z. S. 179. Bu dogmanın ömrü kısa sürdü. Çok geçmeden, yalnızca bir kişinin "Bugünün Lenin" unvanını talep edebileceği anlaşıldı - I.V. Stalin.

^Hayır. Lundberg E. Kararnamesi. operasyon S.21, 19.

'-' Rus halk masalı ve doğu efsanesinde Lenin. S.34 .

"'Lundberg E. Aralık. op. S. 20.

^[331] Zharov A., Kolosov M. Lenin: Komsomol şiirleri ve hikayeleri. M., 1925. S. 17.

^[332] V.I.'nin ölümüne tepkiler.Lenin / / Christian. 1924. No.1 . S.6. Yenilemecilerin ardından Rus Ortodoks Kilisesi, sosyalizmin "Tanrı tarafından meshedilmiş" liderlerini yüceltmeye başladı (bkz: Yakunin G. Tarikata hizmet ederken (Moskova Patrikhanesi ve Stalin'in kişilik kültü) // Vicdan özgürlüğü yolunda) M., 1989. S. 172-206).

^[333]Kirillov V. Kararname. operasyon S.19 .

^[334]Yaroslavsky E.M. Din karşıtı cephede. M., 1924. S. 170-171.

^[335]Rus halk masalı ve doğu efsanesinde Lenin. S.77.

^[336]Orada. S.43 .

^[337]Orada. S.38.

^[338]Shulgin V.V. Kararname. operasyon S.137 .

^[339] Valentinov N. Yeni ekonomi politikası ve Lenin'in ölümünden sonra partinin krizi. M „ 1991. S. 146-149.

^[340] Zelinsky K. Sovyet mimarisinin ideolojisi ve görevleri // Lef. 1925. Sayı 3(3). S.92 .

^[341] Groys B. Kararname. operasyon S.64.

^[342] Orada. S.65.

^[343] Valentinov N. Yeni ekonomi politikası... S.76-77.

^[344] Putintsev F. Bağlı mezhep kardeşliği. M.-L., 1931. S. 109.

^[345]Nazik A. Şeytanın Komiseri. M., 1993. S. 143.

^[346] Berdyaev NA. Rus komünizminin kökenleri ve anlamı. S.138 .

^[347] Ekim Devrimi'nden sonra Rusya'da şekillenen yaşam tarzı, psikolojisi, idealleri ve ritüelleri, günümüzde siyaset bilimcilerden etnograflara kadar çeşitli alanlarda uzmanların ilgisini çekmektedir. Bu konulara ayrılmış veya onları bir dereceye kadar etkileyen yayınların sayısı son derece fazladır, bu nedenle bunlardan sadece bazılarına işaret edeceğiz: Kapustin M. Ütopyanın sonu mu? Sosyalizmin geçmişi ve geleceği. M., 1990; Glebkin V.V. Sovyet kültüründe ritüel. M., 1998; Konovalova Zh.F. Sovyet tarihi ve kültüründe efsane. SPb., 1998; Polosin V. Mit, din, devlet. 2. baskı M., 1999.

^[348]Werth N. Sovyet devletinin tarihi. 1900-1991. 2. baskı M., 1994. S. 261.

^[349] Zhuravlev S.V. 1930'ların "saçma tiyatrosunda" suç ve ceza veya Varvara Armand'ın hayatından birkaç bölüm // Yurtiçi Tarih. 1992. Sayı 5. S. 167.

^[350] Berdyaev N.A. Rus dini psikolojisi ve komünist ateizm. Paris, 1931. S.40.-41.

^[351] Lunacharsky A. Din karşıtı propaganda üzerine // Devrim ve Kilise. 1919. No. 1.S.14.

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar