Aşk Kinayesi

 

 

 

Sartre J.-P., Beauvoir S.

 Aşk kinayesi. - M.: Algoritma. 2007. - 240 s.

“Aşık yemin ister ve bundan rahatsız olur. Özgürlük tarafından sevilmek istiyor ve bu özgürlüğün, özgürlük olarak artık özgür olmamasını talep ediyor.” Bu kelimeler J_-P. Sartre hayatının sloganı olabilir. 1929'da Sartre, sevgilisine bir el ve kalp yerine bir "Aşk Manifestosu" hazırlamalarını teklif etti ­: birlikte olmak ama aynı zamanda özgür kalmak. Özgür düşünen bir insan olarak ününe dünyadaki her şeyden çok değer veren Simone de Beauvoir için, sorunun böyle bir formülasyonu ona mükemmel bir şekilde uyuyordu.­

Sartre ve Beauvoir'ın ilişkileri, aşk sorunlarına tuhaf yaklaşımlarına rağmen son derece güçlüydü. Onların "aşk" felsefesinin ana hatları, ­şimdi okuyucuların dikkatine sunulan kitapta sunuluyor .

ÖNSÖZ
"AŞKIN MANİFESTOSU" JEAN PAUL SARTRE
VE SIMONE BEAUVOIR

Haziran 1905'te , daha sonra 20. yüzyılın en büyük filozofu olarak anılacak bir adam doğdu ­. Çoğu dahiler gibi ­o da günlük yaşamda "tuhaf"tı ve kendisi için seçtiği yaşam çağdaşlarına tuhaf geliyordu. Şimdi günlük geleneklere "uymaması" bize onun felsefi sisteminin bir devamı gibi görünüyor ve kaderde ve felsefi düşüncenin labirentlerinde el ele yürüdüğü seçtiği yol arkadaşı, saygımızı uyandırıyor: en azından ona uzun yıllar katlanabilmesi ortak ­yol.

Geçen yüzyılın ortalarında, ­insanın özgür olduğunu ilan eden Jean-Paul Sartre ve feminizmin "ham lideri ­" Simone de Beauvoir, çağdaşlarına kendi tarzlarında düşünmeyi öğrettiler ­: kendilerinin düşündükleri gibi açık ve özgürce. .

kendi kaderinin yaratıcısı olmalıdır . ­Bu gerçeği küçük yaşta öğrendi. Erken yaşta dul kalmış bir annenin ruhu olmayan tek çocuğuydu . ­Herkesi oğlunun geleceğinin ­kaçınılmaz bir sonuç olduğuna ikna etti: kesinlikle harika bir yazar olacaktı. Ve büyükbabanın, sevgili torununun dahi bir çocuk olduğundan hiç şüphesi yoktu. Ve küçük Jean-Paul'ün yetişkinleri desteklemekten ve onların garip ve anlaşılmaz oyunlarının kurallarını kabul etmekten başka seçeneği yoktu. Çocuklukla ilgili savaş sonrası ­romanı Lay'de şöyle yazar: “Mesleğimi ben seçmedim ­, o bana dayatıldı. Ruhumda yuvalanan yetişkinler ­parmaklarını yıldızıma doğrulttu: Yıldızları görmedim ama parmağı gördüm ve bana inandığı iddia edilenlere inandım.

Yine de şüphe etmeye cüret etti. Bir genç olarak, ­bu performansa kimin ihtiyacı olduğunu düşündüm. Şahsen buna ihtiyacı olmadığı sonucuna vararak, "dahi" zincirlerini coşkuyla attı ­. Suç işlemedi, ancak bestelerdeki hatalar ve yaşına göre yaygın olan küçük holiganlık, annesine ve büyükbabasına neredeyse tüm umutların çöküşü gibi geldi. Jean-Paul ve yetişkinler arasında bir yabancılaşma duvarı büyümüştür. Yazar, eserinin ana temasının - kendisi olmanın ve başkalarını anlamamanın gerçek mutluluğunun ­("Cehennem başkalarıdır !" - 20. yüzyılı bu formülle ­ödüllendirecek ) - çocukluktan geldiğini kabul etti.

her türden feminist tarafından "vaftiz annesi" olarak anılacak olan sadık arkadaşı Simone de Beauvoir, ­1908'de doğdu . Ve eğer Sartre ­istisnai bir kişiliğe dönüştürüldüyse, o zaman Simone çocukluğundan beri herkes gibi olmak istemedi. Kaprisli ve kaprisli ­kız, anne babasını korkuttu ve onlara sürekli "Tek başımayım" dedi. Ve bunlar , sadece bir tartışmayı önlemek için de olsa, onun herhangi bir kaprisini yerine getirmeye hazırdı . ­Ama küçük Simone'dan memnuniyetsizlik için her zaman bir neden vardı. Zaten yetişkin bir Simona olan anne babasını oldukça yoran sinirlilik nöbetleri, "Her şey benim güçlü canlılığım ve aşırılığımla ilgili," diye açıkladı .­

Simone de Beauvoir ve Jean-Paul Sartre, 1929'da Sorbonne'da okurken tanıştılar. Dışarıdan bakıldığında, birbirlerine hiçbir şekilde uymuyor gibiydiler: ince, her zaman ­zarif Beauvoir ve Sartre - kısa, göbekli, ayrıca bir gözü kör. Ancak güzel Simone, hayranın gösterişsizliğine aldırış etmedi, zeki konuşmalarından, olağanüstü zekasından, ­zekasından ve son olarak, hayata ve kendi yaşamlarına ilişkin görüşlerinde pek çok ortak noktalarının olması gerçeğinden büyülenmişti . ­favori felsefe Simona, öğrencilik yıllarından beri, muhatabının argümanlarındaki belirsizliği veya yanlışlığı kolayca yakalayan tehlikeli bir polemikçi olarak ün kazandı . Görünüşe göre, ­tartışmalarda ­inanılmaz derecede pervasız olan Sartre'ın tek değerli rakibi oydu ve ­zayıf cinsiyeti fethetmede daha az pervasız olmayan onun için, mizaçlı bir rakipte tutkulu bir kadını ayırt etmesi ­zor değildi.

Jean-Paul, bir el ve kalp yerine, sevgilisine ­bir "Aşk Manifestosu" tamamlamasını teklif etti: birlikte olmak ama aynı zamanda özgür kalmak. Özgür düşünen bir kişi olarak itibarına dünyadaki her şeyden daha çok değer veren Simone, ­sorunun böyle bir formülasyonundan oldukça memnun kaldı ­, yalnızca bir karşı koşul öne sürdü: her zaman ve her şeyde karşılıklı dürüstlük - hem yaratıcılıkta hem de samimi yaşam. Sartre'ın düşüncelerini ve duygularını bilmek, ­ona ilişkilerinin ­yasal evlilikten daha güvenilir bir garantisi gibi geldi.

Üniversiteden mezun olduktan sonra hayat onlara ilk sınavını verdi: Simone ­Rouen'de felsefe öğretmeni, Le Havre'da Jean-Paul pozisyonu aldı. Birkaç ­yıl boyunca sadece yazışma yoluyla iletişim kurdular ­. Zamanla bu zorunlu ihtiyaç, ­yaşam için vazgeçilmez bir alışkanlığa dönüştü. Daha sonra aynı şehirde olmalarına rağmen birbirlerine mektuplar yazmışlardır ­. Sartre, hayatta tek bir şeyden korktuğunu asla saklamadı ­: özüm dediği Simone'u kaybetmek. Ama aynı zamanda, iki yıllık tanıdıktan sonra, ilişkilerinin çok güçlü, "güvenli", kontrollü ­ve bu nedenle özgür olmadığı ona göründü .­

30 yaşındaki Sartre, kaçınılmaz can sıkıntısından kurtulmak için Simone'un eski bir öğrencisi olan çok genç Olga Kozakevich ile çıkmaya başlar. Olga, Sartre'ı yalnızca kötü ruh hali ve ilgisizlik nöbetlerinden kurtarmakla kalmadı , aynı zamanda "felsefi ­birliğin " yalnızca ­ideolojik değil, aynı zamanda girintili çıkarlarını da ­paylaşan bir tür aşıklar ve metresler topluluğu ­olan "ailenin" ilk üyesi oldu. ". Yakında Olga, Simone'un metresi oldu. Anılarına göre, tanışmalarının ilk dakikasından itibaren, ­çok yalnız görünen bu büyüleyici kadın tarafından tam anlamıyla büyülenmişti.

Simone zaman zaman kadınlarla çıkıyordu. Böyle bir ilişkiyi oldukça doğal buluyordu. The Second Sex (hem "İkinci Cins" hem de "İkinci Cins" olarak çevrilebilir) adlı kitabında , lezbiyen ilişkileri genç bir kızın cinsel ilişkiye girmesi için ideal bir biçim olarak gördüğü gerçeğini hiç gizlemedi. ­seksin gizemleri Ancak bu kitapta ­Simone, asıl dikkatini ­Sartre'ın bile çözmesine engel olamadığı bir soruna odakladı: antik çağlardan beri entelektüel gelişim ve kadın idealizmi uyumsuz görünüyordu. "Bluestocking, cinsiyetsiz yaratık" - bilgili kadınlar kendilerini bu kadar olumsuz düşünmeseler bile , erkekler onlar için düşünürdü ve en iyi iltifatı "Erkek gibi düşünüyor" idi.­

Çarşaflar, hayatı canlandırmanın en etkili yolu olarak kabul edildi.

Sartre, "Yazmak, eyleme geçmektir" dedi . Tarih sahnesine yeni bir kahraman türü getiren romanı "Mide bulantısı" büyük bir başarıydı ve elbette Simone olmadan onu atlamadı. Fransız felsefi düşüncesinin ustasını, kahramanı Roquentin'in bir dedektif öyküsündeki yansımasını "yüklemeye" sevk eden oydu. Minnettarlıkla, Sartre ­bu romanı ona adadı ve Olga Kozakevich , muhtemelen bir adalet duygusuyla, Sartre'ın başka bir şaheseri olan The Wall adlı kısa öyküler koleksiyonunu ithaf etti.

Savaştan önce Sartre'ın başka bir tutkusu daha vardı ­- Olga'nın kız kardeşi Wanda. Sartre bekaretiyle başarılı bir şekilde başa çıktıktan sonra o da "ailenin" bir üyesi olmaktan onur duydu . Ardından ­Bianca Bienenfeld ile duygusal ve cinsel bir üçlü oluştu . ­O sırada Simone'un ­Sartre'ın öğrencilerinden biri olan Jacques-Laurent Bose ile de bir ilişkisi vardı. Jacques-Laurent, aynı zamanda ­Olga'nın sevgilisi olduğu için uzun süre "ailelerinin" bir üyesi oldu . ­Beauvoir, Jacques-Laurent ile olan ilişkisi hakkında Sartre'a şunları yazdı: "Harikaydı. Doğru, bazen çok tutkulu. Beauvoir ve Sartre'ın birbirlerinden hiçbir sırrı yoktu ama yine de ­ailenin daha az "gelişmiş" üyelerini koruyorlardı: Simone'un Boss'la ilişkisi Olga'dan bir sır olarak saklanıyordu.

İkinci Dünya Savaşı, "ailenin" yapısını hiçbir şekilde değiştirmedi. Sartre askere alındı. Onun yokluğunda, ­"ailenin" bakımı Simone'a düştü. "Koz kardeşler" Olga ve Wanda'ya yardım etmek için çok çalışması gerekiyordu ­ve ayrıca cepheye giden Patron için endişeleniyordu, ancak ona göre yeri olan asker Sartre'den biraz daha az ­. siperlerde değil, bir masanın arkasında ­. "Canım, " diye yazmıştı Simone ona, " vaktin olur olmaz felsefi sisteminle ilgilen." Sartre, onun tavsiyesine kulak vererek ordudayken ­ana kitabı Varlık ve Hiçlik felsefi incelemesi üzerinde çalışmaya başladı ve Özgürlük Yolları romanının ilk bölümünü bitirdi.

1940 yılında Alman birlikleri Fransız topraklarına girdi. Sartre kendini bir savaş esiri kampında buldu. Alman ­kampı onda teatral bir meslek uyandırdı. Yakında tüm Avrupa sahnelerini atlamaya mahkum olan trajedi benzetmesi "The Flies" in prömiyerinin yapıldığı levyenin arkasında ­dikenli ­tellerin arkasında bir kışla vardı. oyun ­alındı yurttaşlar en büyük cüretkarlık olarak, içinde işgalcinin çizmesi altında Fransa hakkında bir alegori gördüler ­. Sartre, "ilk çıkışından" kısa bir süre sonra sahte belgeler kullanarak mucizevi bir şekilde kaçmayı başardı ­. İşgal altındaki Paris'e dönüşünde ­direniş hareketinin aktif bir üyesi oldu.

* * *

Savaşın sona ermesi ve kafa karışıklığı ve saygısız değerlerle dolu barışçıl bir hayata geçiş, işgalden sağ kurtulan birçok insan için dayanılmaz derecede zor bir dönem oldu. Sartre, "dünyaya ıstırap verici bir uyum sağladıktan" sonra, "mevcut tarihin hizmetine alındığını ve ­onun akışına müdahale etmesi için çağrıldığını" ilan etti. Dönemin sol yayınları arasında en etkili olanlardan biri olan ­Les Tempes Modernes dergisini Simone ile birlikte organize eden Sartre ­, Dünya Barış Konseyi bürosuna girdi. Savaştan sonra Beauvouar ­ve Sartre zaferin zirvesindeydiler. Yayınlanan romanlar ve felsefi yazılar onlara " ­düşüncelerin hükümdarı" ününü kazandırdı . ­Paris'te "varoluşçu kafeler" vazgeçilmez bir siyah tavanla ortaya çıktı - böylece ­ziyaretçilerin "özlem", "endişe", "saçmalık" veya "mide bulantısı" deneyimlerine odaklanması daha kolay olacaktı.

16 yıldır birlikteydi . Simone, Notre Dame de Sartre ve La Grande Sartrese halkı tarafından şaka yollu olarak adlandırıldı (sırasıyla katedral ve likörle benzetme yoluyla).

Sartre ve Beauvoir arasındaki ilişki , felsefi ­aşk problemini anlama konusundaki farklı yaklaşımlarına rağmen son derece güçlüydü. ­Sartre'a göre aşk, her zaman ­çatışma işareti altındadır - insan özgürlüğünü engelleyen tehlikeli bir yanılsamadır . Sartre, yalnızca sürekli olarak ­kendi gerçekliğini arayan "yalnız kahraman"ın özgürlüğüne izin verdi . ­Beauvoir, toplumsal kısıtlamalara ve geleneklere dayanan aşkın yanıltıcı doğasını inkar etmese de , insan özgürlüğüne yine de ­diğer insanlarla işbirliği yoluyla "biçim" verilmesi gerektiğini söyledi .­

Ne olursa olsun, hiçbir şey Sartre ile Beauvoir arasındaki ilişkiyi bozamaz, Sartre'ın genç ­aktrisler Dolores Vanetti ve Michelle Vyan ile olan entrikaları bile, hatta ­kırk yaşındaki Beauvoir'ın Chicago'lu genç yazar Nelson Algren ile olan tehditkar derecede ciddi romantizmi bile. Bu dört yıllık ­ilişki her iki taraf için de üzücü bir şekilde sona erdi. Nelson, Simone'un sonsuza kadar onunla kalacağını umuyordu ve ­tam olarak korktuğu buydu çünkü Sartre'a ihanet edeceğini hayal edemiyordu.

Algren ile ara vermek Simone için acı vericiydi ­. Ancak 1954'te kendisinden 20 yaş küçük olan 27 yaşındaki Claude Lanzmann'ın kollarında ­unuttu . Lanzmann, Beauvoir'ın kurnaz zekası ve özgüveninden büyülenmişti. Simone'un birkaç hayranından biri , onda ­hayatı seven ve ölümden korkan sıradan bir kadın olduğunu fark edebildi . ­İlişkileri ­yedi yıl sürdü ve karşılıklı ­anlaşma ile mutlu bir şekilde sona erdi.

Yaşlandıkça devrimci coşkusu kendini beğenmişliğe ve hatta kayıtsızlığa dönüşen çoğu insanın aksine ­, Sartre ve Beauvoir altmışlı yaşlarında radikal sol duygularını açıkça sergilemeye başladılar.

1961'de Sartre ve Beauvoir, kendisini Fransa'ya sömürge bağımlılığından kurtarmaya çalışan ­Cezayir'in yanında yer aldı . Bunun için ­Sartre'ın infazını talep eden sözde "ultra" Fransız neo-faşistlerine zulmetmeye başladılar . ­Evine iki kez bomba atıldı ­. "Kalemi uzun süre kılıç yerine koyduğundan" şikayet eden Sartre, şiddete çok tuhaf bir şekilde tepki gösterdi ­: Lejyon Onur Nişanı'nı ve Nobel ­Edebiyat Ödülü'nü reddetti. Siyasi maceralar burada bitmedi: 1970'te Sartre ve Beauvoir, Maocu La Cause du Peuple gazetesini dağıtmaktan tutuklandı .

süredir seyahat etmeyi seviyorlar. Neredeyse tüm dünyayı dolaşarak Fidel Castro, Che Guevara, Mao Zedong, Kruşçev ve Tito ile tanıştılar .­

Gerileyen yıllarında bile Sartre, ­aşk maceralarından kaçınmadan kendine sadık kaldı. Sadece varoluşçuluğun sadık bir destekçisi olmakla kalmayıp ­, aynı zamanda Simone'un pek hoşlanmadığı, hayran olduğu "guru" nun kişisel sekreteri haline gelen Cezayirli genç bir öğrenci olan Arlette el-Kaim'e özellikle güçlü bir tutkusu vardı . ­Son zamanlarda, "sevgili arkadaşı" ile ilgili memnuniyetsizliğini giderek daha fazla dile getirdi.

1970'lerin ortalarında Sartre neredeyse kör oldu ve ­"Karanlıkta yazabilirim" demesine rağmen edebiyattan emekli olduğunu açıkladı. Öte yandan, daha önce ­kadınlara ayrılan hayatında yerini alan içki ve sakinleştirici bağımlısı oldu. ­Bir çirkinlik aşığı olan Simone bile, ­70 yaşındaki Sartre'ın viski ve haplarla " ­onlarsız olduğundan üç kat daha hızlı düşündüğünü" neşeyle itiraf ettiği röportajından memnun değildi.

Sartre 15 Nisan 1980'de öldü . Cenazesi sırasında cenaze kortejinin güzergahı boyunca 50 binden fazla kişi toplandı. Simone için ölümü ciddi bir sınavdı: harap olmuştu ve ­hayata olan tüm ilgisini kaybetmişti. Geri kalan günlerini , arkadaşının küllerinin gömüldüğü Montparnasse mezarlığına bakan pencereleri olan bir apartman dairesinde geçirdi.Simone de Beauvoir, Captre'den altı yıl sonra , neredeyse bugüne kadar öldü - 14 Nisan 1986 - ve ­onun yanına gömüldü . o.

Anna Nikolaeva

Bölüm 1

Jean-Paul Sartre

AŞK YENİLGİSİ

("Varlık ve Hiçlik" kitabından alıntılar)

aşık sakoobkan

dünyadaki olumsuzlukların açığa vurulduğu bir varlık değil , aynı zamanda kendisiyle ilgili olarak da olumsuz pozisyonlar alabilen bir varlıktır.­

Kendiyle ilgili olumsuzlama konumları, kişinin yeni bir soru sormasına izin verir : Bir kişi ­, kendini inkar edebilmesi için varlığında kim olmalıdır ? ­Ancak "kendini olumsuzlama" konumunu evrenselliği içinde ele almaktan söz edemeyiz. Hem insan gerçekliği için gerekli olacak hem de bilincin ­yadsımasını dışarıya değil, kendisine yönelteceği belirli bir konumu seçmek ve keşfetmek gereklidir . Bu konum, bize öyle geliyor ki, bir ­kendini kandırma durumu olmalıdır .­

kandırma eylemlerini daha ayrıntılı araştırmak ve açıklamak gerekir . ­Bu betimleme, belki de kendini kandırma olasılığının koşullarını daha açık bir şekilde tanımlamamıza ­, yani şu soruyu yanıtlamamıza olanak sağlayacaktır: " Kendi kendini kandırmada kalmak isteyen bir insan, varlığında ne olmalıdır? ”

Burada, örneğin, ilk buluşmaya gelen bir kadın var. Onunla konuşan adamın onun hesabına olan niyetlerini yeterince iyi biliyor . ­Ayrıca er ya da geç bir karar vermek zorunda kalacağını da ­biliyor ­. Ama aceleye getirmek istemiyor; sadece partnerinin kendisine karşı saygılı ve mütevazı tavrıyla ilgilenir .­

Bu davranışı "ilk adımlar" denen şeyi uygulama girişimi olarak anlamıyor , yani ­bu davranışın zamanla gelişme olasılığını görmek ­istemiyor ­; onu şimdide olduğu şeyle sınırlar; kendisine söylenen cümleleri okumak istemiyor, kesinlikle ifade edilmiş anlamlarından başka bir şey değil. Ona ­"Sana çok hayranım" dendiğinde, bu cümleyi cinsel bir arka plandan yoksun bırakarak etkisiz hale getirir; muhatabının nesnel nitelikler olarak gördüğü konuşmalarına ve davranışlarına doğrudan anlamlar yükler.

Onunla konuşan adam ­, bir masanın yuvarlak veya kare olması, duvar kağıdının mavi veya gri olması gibi samimi ve kibar görünüyor. Ve dinlediği kişilikle bu şekilde bağlantılı olan nitelikler, ­tamamen mevcut durumlarının zamansal seyri üzerine bir projeksiyondan başka bir şey olmayan ­maddi sabitlikte sabitlenir . ­Ama bu kesinlikle onun istediği şey değil; uyandırdığı arzuya karşı ­son derece hassastır , ancak çıplak ve acımasız bir ­arzu onu küçük düşürür ve korkutur.

Aynı zamanda, saygıda herhangi bir çekicilik bulamayacaktı, bu sadece saygı olurdu. Onu tatmin etmek için , tamamen ­kişiliğine, yani tam özgürlüğüne hitap edecek ve özgürlüğünün tanınması olacak bir duygu gereklidir . Ama aynı zamanda bu duygunun tümüyle ­arzu olması, yani bir nesne olarak bedenine hitap etmesi ­gerekir ­. Ancak bu sefer arzunun ne olduğunu anlamayı reddediyor ; ­ona bir isim bile koymaz ve ancak kendisine hayranlık, hürmet, hürmet derecesine yükseldiği ölçüde tanır ­ve tamamen olduğundan daha yüce biçimlere dönüşür, öyle ki artık yalnızca biçimde belirmez. sıcaklık ve yoğunluk.

Ama şimdi elinden tutuyorlar. Muhatabının bu eylemi ­durumu değiştirebilir ve anında bir karara neden olabilir: bu ele güvenmek, flört etmeyi kabul etmek, belirli yükümlülükleri üstlenmek demektir; elini çekmek, ­bir toplantının cazibesini oluşturan bu rahatsız edici ve dengesiz uyumu bozmaktır. Önemli olan, olası karar anını olabildiğince geciktirmektir. O zaman ne olduğunu biliyoruz: genç bir kadın eline güvenir ama güvendiğini ­fark etmez . Bunu fark etmiyor çünkü birdenbire o anda tamamen ruhani hale geldiği ortaya çıkıyor. Muhatapını duygusal spekülasyonun en yüksek alanlarına ­götürür ­, hayattan, hayatından bahseder, kendini temel yönüyle gösterir: kişilik, bilinç. Ve bu sırada beden ve ruhta bir kopuş olur; eli partnerinin sıcak kolları arasında hareketsiz duruyor, ne kabul ediyor ne de direniyor - bir şey gibi.

Bu kadın kendini kandırıyor diyeceğiz. Ama hemen görüyoruz ki, ­bu kendini kandırmada kendini kanıtlamak için çeşitli yöntemler kullanıyor. Eşinin eylemlerini silahsızlandırdı ­, onları yalnızca oldukları şeyin varlığına, yani kendinde kipine göre varoluşa indirgedi. Ama arzunun olduğu gibi olmadığını anladığı ­, yani onu bir aşkınlık olarak tanıdığı ölçüde, onun arzusundan zevk almasına izin verir.

Son olarak, kendi ­bedeninin varlığını derinden hissederek, hatta belki de utanma noktasına kadar, ­­kendisinin kendi bedeni olmadığını fark eder, onu boyundan, onunla olayların meydana gelebileceği , ancak ondan kaçamayan ve kaçınamayan pasif bir nesne olarak düşünür. çünkü tüm olasılıkları ­onun dışındadır.

Kendini kandırmanın bu çeşitli yönlerinde nasıl bir birlik buluyoruz ? Çelişkili kavramlar oluşturmanın ­belirli bir yoludur ­, yani içlerinde fikri ve bu fikrin olumsuzlanmasını birleştiren bir yoldur. Bu şekilde üretilen temel kavram, insan olmanın ikili özelliğinden yararlanır - hem olgusallık ­hem de aşkınlık. İnsan gerçekliğinin bu iki yanı ­, gerçek koordinasyona duyarlı olabilir ve gerçekten de duyarlı olmalıdır. Ancak ­aldatmanın kendisi onları koordine etmek ya da bir sentezde üstesinden gelmek istemez. Onun için mesele, ­farklılıklarını tam olarak korurken kimliklerini ortaya koymaktır. Olgusallığı aşkınlık olarak ve aşkınlığı da olgusallık olarak öyle bir şekilde tasdik etmektir ki , biri ­kavrandığı anda diğerinin karşıtı olabilir .­

kendini kandırma ruhu içinde etkilerini yaratmayı amaçlayan bilinen bazı ifadelerde verilecektir . ­Örneğin Jacques Chardonne'nin eserinin adını biliyoruz ^[1]: " ­Aşk aşktan çok daha fazlasıdır ." Burada olgusallığı içindeki gerçek aşk ("iki derinin teması", şehvet ­, bencillik, Proustvari kıskançlık mekanizması, Adler'in cinsiyetler arası mücadelesi vb.) ile ^[2]aşkınlık olarak aşk (" Mauriac'ın ateşli akışı” ^[3], sonsuzluğun çağrısı, Platon'un ­eros'u, Lawrence'ın kozmik gizli sezgisi, ^[4]vb.).

kendini insanın mevcut ve gerçek durumunun diğer tarafında, metafiziksel bütünlük içinde psikolojik olanın diğer tarafında bulmak ­için olgusallıktan ayrılır ­. Aksine, ­Sarman'ın oyunlarından birinin başlığı ^[5]- "Ben kendim için çok büyüğüm" - aynı zamanda ­kendini kandırmanın özelliklerini de temsil ediyor; önce tam bir aşkınlığa atılırız ­, sonra kendimizi aniden olgusal özümüzün dar sınırları içinde buluruz. Benzer yapılar, iyi bilinen ifadede sunulur: "O ne idiyse o oldu" ya da tam tersi, daha az ünlü olmayan ifade ­: "O öyledir ki, sonunda sonsuzluk onu değiştirir."

Tabii ki, bu çeşitli formülasyonlar yalnızca ­kendini kandırma görünümüne sahiptir ; zihni şaşırtmak, bir bilmeceyle karıştırmak için ­bu paradoksal biçimde açıkça tasarlanırlar ­. Ama bizim için önemli olan bu görünüş. Burada önemli olan, yeni, tamamen yapılandırılmış kavramlar oluşturmamaları; tam tersine, sürekli parçalanma içinde kalacak şekilde inşa edilirler, böylece ­doğal şimdiki zamandan aşkınlığa ve geriye geçiş her zaman mümkündür.

Gerçekten de, benim olduğum kişi olmadığımı ortaya koyma amacı taşıyan tüm bu yargıların, kendini kandırmanın nasıl kullanılabileceği görülebilir. Olduğum kişi olmasaydım , örneğin ­bana katı bir biçimde yöneltilen bu suçlamayı ciddiye alır ve belki de ­gerçekliğini kabul etmek zorunda kalırdım. Ama olduğum her şeyden tam da aşkınlık yoluyla kaçıyorum. Susanna'nın Figaro'ya söylediği anlamdaki sitemin geçerliliğini tartışamam bile ­: "Haklı olduğumu kanıtlamak, hatalı olabileceğimi kabul etmektir."

Hiçbir suçlamanın bana dokunamayacağı bir düzlemdeyim, çünkü gerçekte olduğum şey benim aşkınlığımdır; Kendimden kaçarım, kendimden kaçarım ­, eski kıyafetlerimi ahlakçının ellerine bırakırım. Kendini kandırmada gerekli olan muğlaklık burada ­, şeyin olduğu şekilde kendi aşkınlığım olduğum iddiasından kaynaklanır . Aslında, ancak bu şekilde tüm bu suçlamalardan kurtulmuş hissedebilirim. Bu anlamda genç kadınımız, ­yalnızca bir isimden bile kaçınan saf aşkınlığı düşünmeye çabalayarak, içindeki alçaltıcı olan arzuyu arındırır. Tersine, "Ben kendim için çok büyüğüm", olgusallığa dönüşen aşkınlığın ­, başarısızlıklarımız veya zayıflıklarımız için sonsuz mazeret kaynağı olduğunu gösterir. Aynı şekilde, ­genç koket, talipinin eylemleriyle gösterilen saygı, zaten aşkın düzlemde olduğu ölçüde aşkınlığı korur ­. Ama burada bu aşkınlığı durdurur ­, onu şimdinin tüm olgusallığıyla doldurur: saygı saygıdan başka bir şey değildir, donmuş görünür ­ve kendini hiçbir şeyin üzerine yükseltmez.

Ancak bu "metastabil" "aşkınlık-olgusallık" kavramı, eğer kendini kandırmanın ana araçlarından biriyse ­, türünün tek örneği değildir. İnsan gerçekliğinin başka bir ikiliği de kullanılır ki ­, ­kendi-için-varlığı ek olarak başkası-için-olmayı gerektirir diyerek genel hatlarıyla ifade edeceğiz. Eylemlerimden herhangi biri için, iki görüşü birleştirmek her zaman mümkündür ­- benimki ve diğeri. Ancak bu iki durumda sadece eylem aynı yapıyı temsil etmeyecektir. Ama varlığımın bu iki yönü arasında, ­sanki ben kendimle ilgili hakikatmişim ve sanki öteki ­benim hakkımda yalnızca çarpıtılmış bir imgeye sahipmiş gibi, varlıkta hiçbir görünüş farkı yoktur.

Başkası için varlığım ve kendim için varlığım olmanın eşit saygınlığı, sürekli parçalanan bir ­senteze ve kendi-içinden başkaları-içine ve başkaları-içinden kendi-içine sürekli bir kaçışa izin verir. Genç kadının, dünyanın ortasında-olmamızı, yani diğer nesneler arasında edilgen bir nesne olarak hareketsiz varlığımızı, kendini birdenbire içinde-olma işlevlerinden kurtarmak için nasıl kullandığı görülebilir. dünya, yani varoluşu sağlayan varlıktan, ­dünya, kendini dünyanın ötesine, kendi imkanlarına yansıtmak...

yanıltıcı bilimsel olarak oluşturulmuş kavramlar yoktur . ­Ama ilk kendini kandırma eylemi, kaçılamayandan, olandan kaçıştır. Dolayısıyla, kaçış projesinin kendisi ­, kendini kandırmada varlığın içindeki derin bir parçalanmayı açığa vurur ­ve tam da olmak istediği bu parçalanmadır. Gerçekte ­, varlığımızın önünde alabileceğimiz iki dolaysız konum, ­bu varlığın doğası ve onun kendinde ile dolaysız ilişkisi tarafından belirlenir. Doğruluk, varlığımın derin parçalanmasından, olması gereken ve hiç olmayan kendinde durumuna kaçmaya çalışır . Kendini kandırma, kendinde durumundan, varlığımın derin parçalanmasına doğru kaçma eğilimindedir. Ama ­bu parçalanmayı, tıpkı kendi kendini kandırma olan kendisiyle ilişkisini inkar ettiği gibi, inkar eder. "Ne-sen-olmamakla", "ne-olmadığın-olmak" tarzında, olmadığım kendindelikten kaçınmak, kendini kandırma olarak kendini inkar eden kendini kandırmanın anlamıdır. “ne-olmadığın-olmama” kipinde ^[6]olmadığım ­kendinde ­. Kendini kandırma mümkünse, o zaman insan varoluşunun her projesine yönelik acil ve sürekli tehdit tam da budur; bu, bilincin kendi varlığında sürekli bir kendini kandırma riski sakladığı anlamına gelir. Ve bu riskin kaynağı tam olarak, kendi varlığında aynı zamanda ne olmadığı olan ve ne ise o olmayan bilinçtir...

Aşk  

Ötekinin aşkınlığını aşmak ya da tam tersine , ­aşkınlık karakterini ortadan kaldırmadan bu aşkınlığı kendi içinde özümsemek ­- bunlar ­benim ötekine karşı aldığım iki temel tavırdır. Burada kelimeler dikkatle anlaşılmalıdır; önce göründüğüm, sonra ötekini nesnelleştirmeye ya da özümsemeye "çabaladığım" doğru değil ; ­ama varlığımın ortaya çıkışı, ötekinin huzurundaki bir görünüş olduğu ölçüde, kovalanan bir kaçış ve takip edilen olduğum ölçüde, ­varlığımın ta özünde kendimi bir ­ötekinin nesneleştirilmesi ve özümsenmesi. Ben diğerinin testiyim - asıl gerçek budur. Ama ötekinin bu sınanması kendi içinde ­ötekine karşı bir tavırdır, yani, var olma biçimindeki bu "mevcut-olmada" olmadan da ­ötekinin mevcudiyetinde olabilirim .­

Benim olduğum bu iki pozisyon karşıt çıkıyor. Her biri diğerinin ölümüdür, yani birinin yenilgisi diğerinin kabulünü motive eder. Sonuç olarak ­, bir başkasıyla olan ilişkilerimin diyalektiği yoktur , ancak her konum ­diğerinin yenilgisiyle zenginleşse de bir döngü vardır . ­Bununla birlikte, birinin derinliklerinde ­, diğerinin her zaman mevcut olduğuna dikkat edilmelidir, çünkü tam olarak ikisi de çelişki olmadan desteklenemez ­. Daha doğrusu her biri diğerinin içindedir ve diğerinin ölümünü üretir; bu nedenle çemberin dışına asla çıkamayız. Öteki ile ilgili temel tutumları ­araştırmaya girişirken bu görüşleri gözden kaçırmamak gerekir ; önce kendi-içinin ­ötekinin özgürlüğünü özümsemeye çalıştığı eylemleri ele alacağız .­

biçiminde kavranabilir başkası-için-varlık . Ben ­bir başkası tarafından yönetiliyorum; ötekinin bakışı bedenimi çıplaklığıyla şekillendiriyor ­, doğuruyor, şekillendiriyor, olduğu gibi üretiyor , benim asla görmeyeceğim gibi görüyor. Diğerinin bir sırrı var - kim olduğumun sırrı. O, ­benim varlığımı üretir ve böylece bana sahip olur ve bu sahip olma, ­bana sahip olma bilincinden başka bir şey değildir. Ve ben, nesnelliğimi kabul ederek, onun ­bu bilince sahip olduğunu deneyimliyorum. Ötekinin bilinci aracılığıyla benim için hem ­varlığımı çalan hem de "var olan" varlığı, yani benim varlığımı yapan var benim için.

Ben bu ontolojik yapıyı şöyle anlıyorum; Başkası-için-varlığımdan ben sorumluyum ama onun temeli ben değilim; ­bu nedenle bana, bu ­varlık "olan" biçiminde göründüğü ölçüde, benim sorumlu olduğum ve varlığımın ­diğer temellerinden sorumlu olduğum , rastlantısal bir veri biçiminde görünür; ­ama onu tam bir özgürlük içinde, özgür aşkınlığı içinde ve aracılığıyla kurmuş olmasına rağmen, bundan sorumlu değildir.

Böylece varlığımdan sorumlu olarak kendimi kendime açtığım ölçüde, bu varlığı olduğum gibi ­üstleniyorum , yani yenilemek istiyorum, daha doğrusu yeniden başlama projesiyim. benim varlığım Bana varlığım olarak sunulan ama uzaktan, Tantalos'un yemeği gibi, ona hakim olmak için elimle kapmak istediğim ve özgürlüğümle bulduğum bir varlıktır . Bir anlamda nesne-varlığım desteklenmeyen bir olumsallık ve ­diğeri aracılığıyla bana saf bir "sahiplik" ise, o zaman bu varlık başka bir anlamda onu yenilemem ve onun temeli olmak için onu bulmam gerektiğinin bir göstergesi olarak görünür. . Ama bu ancak bir başkasının özgürlüğünü benimsersem düşünülebilir .­

Bu yüzden benim kendimi yenileme projem ­özünde bir ötekini özümseme projesidir. Her durumda, bu proje ­diğerinin doğasını olduğu gibi bırakmalıdır . ­Bu şu anlama gelir:

1.               Bunun için ötekini olumlamaktan, yani öteki olduğumu kendimi inkar etmekten vazgeçmiyorum; varlığımın OCHO'su olan öteki , başkası-için-varlığım kaybolmadan bende çözülemez. Eğer böylece ­ötekiyle birliği gerçekleştirmeyi tasarlıyorsam, bu, ötekinin ­alteritesini olduğu gibi, kendi olasılığım olarak özümsemeyi tasarladığım anlamına gelir. Aslında benim için mesele ­bir varlık olmak, kendimle ilgili olarak bir başkasının bakış açısını alma olanağını elde etmek. Ancak bu, bilmenin saf soyut bir olanağını elde etme ­sorunu değildir ­. Kendimi özümsemeyi tasarladığım saf bir öteki kategorisi değil ; böyle bir kategori anlaşılmaz ve düşünülemez. Ama mesele ötekinin somut sınavı, ­deneyimleme ve hissetmeyle ilgilidir; onun başkalığında birleşmek istediğim, mutlak gerçeklik olarak bu özel başkasıdır .­

2.               Asimile etmek istediğim öteki, ­hiç de bir başka-nesne değildir. Ya da, isterseniz, benim ötekiyle bağlantı kurma projem, ­kendim olarak yeni kendi-içine hakim olmam ve ötekinin aşkınlığının olasılıklarıma çevrilmesiyle hiç de örtüşmüyor . ­Benim için mesele başkasını nesneleştirerek nesnelliğimi ortadan kaldırmak değil ki bu benim başkası-için-varlığımdan kurtulmama tekabül eder , tam tersine, onu tam da başkasını düşünen olarak özümsemek istiyorum ve bu asimilasyon projesi, ­dikkate alınmamın giderek daha fazla tanınmasını gerektirir. Tek kelimeyle, ­kendime karşı başkasının-düşünen-özgürlüğünü desteklemek için kendimi tamamen-düşünce-varlığımla özdeşleştiriyorum ve nesne-oluşum, benim ötekiyle olası tek ilişkim olduğu için, ­bu tek olası ilişkimdir . bir başkasının özgürlüğünü özümsemeyi etkilemek için bana bir araç olarak hizmet edebilen nesne-varlık .

Böylece, üçüncü kendinden geçmenin yenilgisine bir tepki olarak ­kendi-için, kendinde-varlığını temel alarak, kendisini ötekinin özgürlüğüyle özdeşleştirmek ister. Kendinde başkası olmak, her zaman somut olarak kendinde ­bu başkası olma biçiminde kastedilen bir idealdir . ve başkasıyla ilişkilerin ilk anlamıdır ; ­bu, benim başkası-için-varlığımın, kendisi başkası ve kendisi olarak başkası olacak ve kendi-kendisi ve kendisi olarak varlığını özgürce başkası olarak koyan mutlak bir varlığa işaret ederek sürdürüldüğüne tanıklık ediyor. öteki-öteki, ontolojik argümanın varlığı ­, yani Tanrı olacaktır .­

ötekini kendimden başka kılan olumsuzlama ile kendimi başkası yapan olumsuzlama arasında hiçbir içsel olumsuz ilişki olmasaydı gerçekleştirilebilirdi. ­o. . Bu olumsallık karşı konulamaz: tıpkı bedenimin benim dünyada-oluşumun bir gerçeği ­olması gibi, bu da benim bir başkasıyla olan ilişkimin bir olgusudur . ­Dolayısıyla ötekiyle birlik gerçekleştirilemez. Ama haklı olarak oradadır, çünkü kendi-içinin ve Öteki'nin aynı aşkınlık içinde özümsenmesi ­zorunlu olarak Öteki'nin ötekilik özelliğinin ortadan kalkmasını gerektirecektir. Ötekinin kimliğini kendimle yansıtmamın koşulu, kesinlikle öteki olduğumu inatla inkar etmemdir.

çatışma kaynağıdır ­, çünkü ben kendimi öteki için bir nesne olarak deneyimlerken ve bu sınavda ve bu sınav aracılığıyla onu özümsemeyi tasarlarken, öteki beni dünyanın ortasında bir nesne olarak algılar ve bunu yapmaz. asimile etmek için beni projelendirin ­. . Bu nedenle , başkası-için-Varlık çifte içsel olumsuzlamayı varsaydığından, ­ötekinin benim aşkınlığımı aşmasını ­ve beni başkası için var etmesini sağlayan içsel olumsuzlama üzerinde edimde bulunmak, yani ötekinin özgürlüğü üzerinde edimde bulunmak zorunlu ­olacaktır. ­.

* * ־е

Bu gerçekleştirilemez ideal, benim projemi bir başkasının huzurunda sürdürdüğü için ­aşka benzetilemez, çünkü aşk bir eylemdir, yani ­kendi olasılıklarıma yönelik organik bir projeler dizisidir. Ama o aşkın idealdir, onun güdüsü ve amacı, kendi değeridir ­. Ötekiyle birincil ilişki olarak aşk , bu değeri gerçekleştirmeyi amaçladığım bir dizi projedir .­

Bu projeler beni bir başkasının özgürlüğüyle doğrudan temasa soktu. Bu anlamda aşk bir çatışmadır. Aslında, bir başkasının özgürlüğünün benim varlığımın temeli olduğunu not ettik. Ama tam da bir başkasının özgürlüğü aracılığıyla var olduğum için, hiçbir korumam yok ­, bu özgürlük içinde tehlikedeyim; varlığımı şekillendirir ve ­beni bir varlık yapar, benden değerler verir ve alır ve ­varlığımın sürekli pasif olarak kendi içine çekilmesinin sebebidir .­

İçine girdiğim bu sorumsuz, ulaşılmaz özgürlük, karşılığında ­beni çok sayıda farklı ­varoluş biçimine sokabilir. Varlığımı yenileme projem ancak bu özgürlüğü yakalar ve azaltırsam gerçekleşebilir.­ onu özgür bir varlığa, benim özgürlüğüme tabi kıldı ­. Aynı zamanda, Öteki'nin beni Öteki'ye dönüştürmesini sağlayan, yani Öteki'nin gelecekteki özdeşleşmesinin yollarını hazırlayabilmem için, ­içsel olarak özgür olumsuzlama üzerinde eylemde bulunabilmemin tek yolu bu oluyor. ­Benimle.

tamamen psikolojik bir bakış açısıyla yaklaşırsak belki bu daha net hale gelecektir . ­Bir aşık neden sevilmek ister ? Aşk saf bir fiziksel sahip olma arzusu olsaydı ­, ­çoğu durumda kolayca tatmin edilebilirdi. Örneğin, metresine yerleşen ve onu tamamen maddi olarak kendisine bağımlı hale getirmeyi başaran, onu ­günün her saatinde görüp ona sahip olabilen Proust'un kahramanı, kendini ­sakin hissetmeliydi. Bununla birlikte, kaygıdan eziyet ettiği bilinmektedir . ­Albertine, yanında olsa bile, bilinç yoluyla ­Marcel'den kaçar ve bu nedenle, sanki onu bir rüyada görmüş gibi mühlet bilmez. Ancak ­aşkın "bilinci" yakalamak istediğinden emindir. Ama neden istiyor? Ve nasıl?

çok sık kullanılan "mülk" kavramı ­gerçekten birincil olamaz. Bana varlık veren tam olarak Öteki değilse, neden bir başkasını kendime mal etmek isteyeyim? ­Ama bu kesinlikle belirli bir sahiplenme biçimini önvarsaymaktadır: ele geçirmek istediğimiz şey tam da bu haliyle ötekinin özgürlüğüdür. Ve gücün iradesiyle değil: zorba aşkla alay eder; korkuyla tatmin olur . ­Tebaasında sevgi arıyorsa bu siyaset içindir ve onları boyun eğdirmek için daha ekonomik bir yol bulursa hemen kullanır.

sevdiğini köleleştirmek istemez . ­Sınırsız ve mekanik bir tutkuyla yetinmez ­. Bir otomat sahibi olmak istemez ­ve eğer biri onu gücendirmek isterse, ona psikolojik determinizmin bir sonucu olarak sevgili tutkusunu sunmak yeterlidir ­; aşık , sevgisinde ve varlığında değersiz hissedecektir . ­Tristan ve Iseult bir aşk iksiri ile çıldırmış olsalardı daha az ilgi çekerlerdi. Sevilen bir varlığın tamamen köleleştirilmesi, aşığın sevgisini öldürür. Hedef geçilir ­, âşık yine yalnız kalır, âşık bir otomata ­dönüşürse . Dolayısıyla âşık, sevdiğine bir şeye sahip olduğu gibi sahip olmak istemez ; ­özel bir mülkiyet türü gerektirir. Özgürlüğü özgürlük olarak sahiplenmek ister.

olan bu yüce özgürlük biçimiyle ­yetinemez ­. Belirli bir kelimeye saf bağlılık olarak verilen sevgiden kim tatmin olur? “ Seni seviyorum , kendi özgür irademle seni sevmeyi kabul ediyorum ­ve bundan vazgeçmek istemiyorum; Seni kendime karşı dürüst olduğun için seviyorum ”?­

Bunun üzerine âşık yemin ister ve ­bundan rahatsız olur. Özgürlük tarafından sevilmek istiyor ve özgürlük olarak ­bu özgürlüğün artık özgür olmamasını talep ediyor. Aynı zamanda Öteki'nin özgürlüğünün ­aşka dönüşmesi için kendi tarafından belirlenmesini ve bunun sadece maceranın başında değil her anında ve aynı zamanda bu özgürlüğün kendisine esir olmasını ister. , öyle ki, delilikte olduğu gibi, bir rüyada olduğu gibi, esaretini arzulamak için kendi kendine döner . Ve bu esaret aynı zamanda bir özgürlük verme ve ellerimizle bağlı olmalıdır .­

determinizmi oynayan ve oyununda ısrar eden özgürlüğü arzulayacağız . Ve âşık, özgürlüğün bu köklü dönüşümünün ­nedeni olmayı kendisinden talep etmez , eşsiz ve ayrıcalıklı bir dava olmak ister. Hatta sevdiğini aşılabilir bir enstrüman olarak hemen dünyanın ortasına indirmeden sebep olmak ­isteyemez ­. Aşkın özü bu değil. Aşkta ise âşık, ­sevdiği için “dünyadaki her şey” olmak ister. Bu , kendisini dünyanın yanına koyduğu anlamına gelir ; dünyayı özetleyen ­, dünyayı simgeleyen; o tüm diğer "bunları" içeren ­şeydir , nesne olmayı kabul eder ve ­nesnedir.

Ama öte yandan, ­ötekinin özgürlüğünün kaybolmayı kabul edeceği ve ötekinin ­ikinci olgusallığını, varlığını ve varlık gerekçesini bulmayı kabul edeceği bir nesne -aşkınlıkla sınırlanan bir nesne- ­olmak ister. Öteki'nin aşkınlığının diğer tüm nesneleri aştığı, ancak ­hiçbir şekilde aşamadığı. Bununla birlikte, Öteki'nin özgürlük çemberini, yani Öteki'nin ­özgürlüğünün aşkınlığında bu sınırla uyuştuğu her anda ­, bu rızanın zaten onun itici gücü olarak var olacağını kurmak ister. Bu, önceden seçilmiş bir son aracılığıyla, ­bir amaç olarak seçilmek istediği anlamına gelir.

Bu, aşığın sevgiliden ne istediğini tam olarak anlamamızı sağlar: O, Ötekinin ­özgürlüğünü ­etkilemek değil, bu özgürlüğün nesnel sınırı olarak a priori var olmak, yani onunla dolaysız olarak ve onun içinde verilmek ister. özgür olmak için kabul etmesi gereken sınır olarak görünüşü. Dolayısıyla talep ettiği, ötekinin özgürlüğünün kendi kendine yapıştırılması, bağlanmasıdır; yapının bu sınırı aslında verilidir ve verilinin özgürlüğün sınırı olarak görünmesi, özgürlüğün kendisini verilinin içinde ­var ettiği , onu aşma yasağı olduğu anlamına gelir. Ve bu ­yasak âşık tarafından hem yaşanmış, yani ­yaşanmış, kısacası olgusal, hem de iradi olarak kabul edilir. Gönüllü olmalıdır ­, çünkü kendisini özgürlük olarak seçen özgürlüğün ortaya çıkmasıyla ortaya çıkmalıdır. Ama yalnızca deneyimlenmesi gerekir, çünkü her zaman var olan bir olanaksızlık, Öteki'nin özgürlüğüne özüne geri dönen bir olgusallık olmalıdır . Ve bu, ­sevilen kişinin daha önce vermiş olduğu beni sevme özgür kararının, ­büyüleyici bir itici güç olarak onun gerçek özgür katılımına kayması psikolojik bir gereklilik olarak kendini ifade eder.

Şimdi böyle bir talebin anlamı anlaşılabilir: Bu, ­benim sevilme talebimde Öteki için gerçek sınır olması gereken ve ­sonunda onun kendi ­olgusallığı , yani benim olgusallığım olması gereken bir olgusallıktır. Ben Öteki tarafından var edilen nesne olduğum için, ­onun aşkınlığının doğasında var olan sınır da ben olmalıyım ­; öyle ki, varlıkta beliren Öteki beni mutlak ve aşılmaz bir varlık yapacaktı, yok edici kendi-için olarak değil, dünyanın-ortasında-öteki-için-varlık olarak. Dolayısıyla sevilmeyi istemek, Öteki'ne kendi olgusallığını bulaştırmaktır; gerçek, ­özgürlükten önce gelir.

Böyle bir sonuca ulaşılabilseydi, ­öncelikle Öteki'nin bilincinde güvende olmamla sonuçlanırdı. ­Birincisi, kaygımın ve utancımın nedeni, ­her zaman başka bir şeye çevrilebilen, saf bir değer yargısı nesnesi, basit bir araç olan başkası-için-varlığımda kendimi anlamam ve sınamamda yattığı için. ­ve enstrüman. Kaygım, Öteki'nin beni yarattığı bu varlığa zorunlu ve özgürce sahiplenmemden kaynaklanıyor: “Tanrı onun için ne olduğumu biliyor! Tanrı benim hakkımda ne düşündüğünü bilir." Anlamı ­: “Tanrı bilir beni nasıl bir varlık yarattı” ve bir ­gün bir virajda karşılaşmaktan korktuğum, bana çok yabancı olan ama hala ­benim olan bu varlık peşimde. varlık ve benim de bildiğim çabalarıma rağmen asla tanışmayacağım. Ama Öteki beni severse, aşılmaz olurum ; bu, mutlak hedef olmam gerektiği anlamına gelir ; ­bu anlamda araç olmaktan kurtuluyorum ; bağımsızlığım kesinlikle korunduğu için, dünyanın ortasındaki varlığım benim için aşkınlığımın tam karşılığı haline gelir . ­Öteki'nin beni varlığa dönüştürmesi gereken nesne, aşkınlık nesnesidir ­, mutlak ilişkinin merkezi, ­dünyanın tüm alet-şeylerinin saf araçlar olarak etrafında düzenlendiği .

Aynı zamanda, özgürlüğün mutlak sınırı, yani tüm değerlerin mutlak kaynağı olarak, olası her türlü değer kaybına karşı korunuyorum ­; Mutlak bir değer olduğum ortaya çıktı ­. Ve Öteki-için-varlığımı üzerime aldığım ölçüde, kendimi bir değer olarak kabul ederim.Bu nedenle ­, sevilmeyi istemek, herhangi bir değerler sisteminin öteki tarafına yerleştirilmeyi, başkaları tarafından koyulmayı istemek demektir. diğerleri, tüm değerlendirmenin bir koşulu ve ­tüm değerlerin nesnel temeli olarak. Bu talep, ister La Porte Etroite'de ^[7]olduğu gibi, aşıklar arasında ortak bir konuşma konusudur, sevilmek isteyen bir kadın ­kendini yüceltmenin münzevi ahlakıyla özdeşleştirdiğinde , bu kendini yüceltmenin ideal sınırını somutlaştırmayı dileyerek, ­genellikle sevgilinin ­eylemleriyle geleneksel ahlakı kendisine feda etmesini talep etmesi, sevgilinin onun ­için arkadaşlarını aldatıp aldatmayacağını, "çalmasını", "onun için öldürmesini" vb. Bu açıdan ­varlığım sevgilinin bakışından sıyrılmalı ; ya da daha doğrusu, başka bir yapının bakışının nesnesi olmalıdır ­. Artık dünyanın arka planında diğerlerinin yanı sıra "bu" olarak görünmemeliyim , ama dünya ­benim dışımda açılmalı. Özgürlüğün görünüşü dünyayı var ettiği ölçüde , ben ­bu görünüşün sınır koşulu ve hatta dünyanın görünümü için bir koşul olmalıyım . ­İşlevi ağaçları ve suyu, kasabaları ve köyleri, diğer insanları var etmek olan ben olmalıyım ­, sonra onları dünyada elden çıkaran bir başkasına vermek için, tıpkı anaerkil toplumlarda annenin unvanları ve isimleri alması gibi, değil. korumak için değil, ­doğrudan çocuklarına aktarmak için. Bir anlamda, eğer sevileceksem , ­dünyanın vekaleten başka biri için var olacağı nesneyim ; ­başka bir anlamda, ­ben dünyayım. Dünyanın arka planına karşı duran bu olmak yerine, dünyanın öne çıktığı arka plan nesnesiyim. Bu şekilde, diğerinin bakışının bana artık bir sonluluk vermediği konusunda güvencem var: varlığımı artık olduğum şeye bağlamaz. Çirkin, küçük, korkak olarak görülemem , çünkü bu özellikler zorunlu olarak varlığımın fiili sınırını ­ve sonluluğumun sonlu olarak algılanmasını ­temsil eder .

Elbette benim olanaklarım, aşılmış olasılıklar, ölü olasılıklar olarak kalır; ama tüm olasılıklara sahibim; Ben dünyanın tüm ölü olasılıklarıyım ; ­bununla diğer varlıklar veya onların eylemleri açısından anlaşılan bir varlık olmaktan çıkıyorum; ama ihtiyaç duyduğum sevgi dolu sezgide , ­tüm varlıkların ve kendi eylemlerinin anlaşılması gereken mutlak bir bütün olarak verilmeliyim . ­Stoacıların ­az bilinen formülünü çarpıtarak , "sevgili ­üç kez iflas edebilir" denebilir. Bilgenin ideali ve sevilmek isteyen kişinin ideali, aslında her ikisinin de sevilen kişinin ve bilgenin dünyasındaki eylemleri kısmi olarak algılayacak küresel bir sezgiye erişilebilen bir nesne-bütünlük olmak istemesiyle örtüşür. bütünlük açısından yorumlanan yapılar ­... Nasıl ki bilgelik mutlak bir dönüşümle ulaşılan bir durum olarak ortaya çıkıyorsa , ­sevilmem için bir başkasının özgürlüğünün de mutlak olarak dönüştürülmesi gerekir .­

, efendi ile köle arasındaki ilişkinin iyi bilinen Hegelci betimlemesiyle ­şimdiye kadar yeterince örtüşmüştür ­. Hegelci efendi köle için ne ise, seven de sevgili için o olmak ister. Ama benzetme burada sona erer, çünkü Hegel'de efendi kölenin özgürlüğünü yalnızca dolaylı olarak, tabiri caizse üstü kapalı olarak talep ederken, aşık en başından beri sevilenin özgürlüğünü talep eder. Bu anlamda, eğer bir başkası tarafından sevileceksem, ­sevilmek için özgürce seçilmeliyim. Bilinen aşk terminolojisinde sevgili "seçilmiş" kavramıyla ifade edilir. Ancak bu seçim göreceli ve tesadüfi olmamalıdır : Aşık, sevdiğinin kendisini ­başkalarına tercih ettiğini düşündüğünde sinirlenir ve kendini değersiz hisseder . ­“Ama şimdi ben bu şehre gelmeseydim, falancayı gezmeseydim beni tanımaz, sevmez miydin?” Bu düşünce âşığı üzer ­: onun aşkı, diğerlerinin yanında aşk olur, ­sevgilinin olgusallığıyla ve kendi ­olgusallığıyla ve ayrıca rastlantısal rastlantılarla sınırlanan aşk olur: o, dünyadaki aşk olur, dünyanın önvarsaydığı ve her şeyi mümkün kılan bir nesne. ­, sırayla başkaları için var olur. Talep ettiği şeyi "şey" ile lekelenmiş beceriksiz sözlerle ifade ediyor ; ­"Birbirimiz için yaratıldık" diyor ya da "yakın ­ruhlar" ifadesini kullanıyor . ­Ancak bu şu şekilde yorumlanmalıdır: Kendimizi "birbirimiz için yaratılmış" olarak kabul etmenin, orijinal seçime atıfta bulunmak olduğu iyi bilinmektedir. Bu seçim, ­mutlak bir seçim olan varlık olarak Tanrı'nın seçimi olabilir ­; ama Tanrı burada sadece mutlak talepte sınıra geçişi temsil eder .­

Gerçekte âşık, sevdiğinden kendisi hakkında mutlak bir tercih yapmasını ister. Bu demektir ki, sevgilinin dünyasında-olmak seven-varlık olmalıdır. Sevgilinin bu görünüşü, sevenin özgür seçimi olmalıdır . ­Ve öteki, varlık-nesnemin temeli olduğu için, ondan, varlığının özgür görünümünün tek ve mutlak amacının ­beni seçmesini , yani benim nesnelliğimin temeli olarak var olmayı seçmesini talep ediyorum. gerçeklik.

Böylece olgusallığım "kurtuldu ­". Artık ­kaçtığım o anlaşılmaz ve karşı konulamaz veri değil ; o, ötekinin kendisini özgürce var ettiği şeydir; kendine koyduğu hedeftir. Ona olgusallığımı bulaştırdım ­, ama tam da özgürlük olarak bulaştığı için, onu bana yenilenmiş ve ­koordineli bir şekilde gönderiyor. olgusallık; O onun temelidir, böylece onun sonu olabilir. Dolayısıyla bu aşktan yola çıkarak ­kendi yabancılaşmamı ve kendi olgusallığımı farklı bir şekilde kavrıyorum ­. Öteki için artık bir olgu değil, bir haktır ­. Varlığım gerekli olduğu için orada. Bu varoluş, benim üzerime aldığım gibi, saf bir cömertliğe dönüşüyor. Varım çünkü kendimi veriyorum. Bu ­sevgili damarlarım kollarımda, tam olarak iyilikle var oluyorlar. Gözlerim, saçlarım, kirpiklerim var ve onları yorulmadan cömertliğin ötesinde dağıtıyorum, bu bitmeyen arzuda ­, ötekini özgürce ­varlık haline getiriyor. Sevilmeden önceki varoluşumuzun haklı göstermediği bu haksız yüceltme için endişelenmek yerine, "gereksiz" hissetmek yerine , artık bu varoluşun ­yenilendiğini ve aynı zamanda koşullandığı mutlak özgürlüğün en ince ayrıntılarına kadar arzulanır hale geldiğini hissediyoruz . ­; ve kendi özgürlüğümüzle kendimizi istiyoruz. Aşk oyununun temeli budur; var olduğunda, varoluşta haklı hissediyoruz.

Aynı zamanda, sevilen bizi sevebiliyorsa, ­özgürlüğümüzle özümsenmeye her zaman hazırdır, çünkü arzuladığımız bu sevgili-varlık zaten ­öteki-için-varlığımıza uygulanan ontolojik bir kanıttır. Nesnel özümüz, ­ötekinin varlığını varsayar ve tam tersi, özümüzün temelini oluşturan, ötekinin özgürlüğüdür. Tüm sistemi içselleştirebilseydik, kendi temelimiz olurduk ­.

O halde bu, aşığın gerçek sonudur, çünkü ­onun aşkı bir eylemdir, yani kendisinin bir tasarımıdır. Bu proje çatışmaya neden olmalı. Nitekim sevgili, âşığı diğerleri arasında bir öteki-nesne olarak algılar, yani onu dünyanın arka planında algılar, onu aşar ve kullanır. Favori görünümdür . Bu nedenle ne yükselişlerinin nihai sınırını belirlemek için aşkınlığını ne de onu esir alma özgürlüğünü kullanmamalıdır . ­Sevilen, sevme arzusunu bilmez. Bu nedenle âşık, ­sevdiğini baştan çıkarmalıdır; ve sevgisinin bu ­baştan çıkarma eyleminden hiçbir farkı yoktur. Baştan çıkarmada, öznelliğimi başkasında keşfetmeye hiç çalışmıyorum; Ancak bunu ancak diğerini göz önünde bulundurarak yapabilirdim ; ­ama bu bakış açısıyla ­özümsemek istediğim ötekinin öznelliğini ortadan kaldırmış olurum ­. Baştan çıkarmak , kişinin bir başkası için tüm nesnelliğini üstlenmesi ve onu riske atmasıdır ; kendini onun bakışları altına yerleştirmek, kendini muayene ettirmek demektir .­

benim nesnelliğim aracılığıyla yeni bir hareket yaratmak ve ötekini sahiplenmek için söz konusu varlığı tehlikeye atmak . Tarafsızlığımı test ettiğim zemini terk etmeyi reddediyorum; Kendimi büyüleyici bir nesne ­haline getirerek mücadeleye bu zeminde girmek istiyorum .

Ama çekicilik bir durumdur ; varlığın huzurunda hiç ­olma bilincidir . Baştan çıkarma, baştan çıkaran nesnenin önünde ötekinde önemsizliğinin bilincini uyandırmayı amaçlar ­. Baştan çıkararak, tam bir varlık olarak oluşturulmayı ve beni ­böyle tanınmaya zorlamayı amaçlıyorum . Bunu yapmak için, anlamlı bir nesneye dönüşüyorum ­. Eylemlerim iki yöne işaret etmelidir. Bir yanda boş yere öznellik denilen ve daha çok varlığın nesnel ve gizli uçurumu olan şeye ; ­eylem yalnızca kendisi için üretilmez , ama ­benim nesnel ve fark edilmeyen varlığımı oluşturduğunu öne sürdüğüm sonsuz ve farklılaşmamış başka gerçek ve olası eylemler serisine işaret eder .­

, beni aşan aşkınlığa rehberlik etmeye ve onu ölü olasılıklarımın sonsuzluğuna göndermeye ­çalışıyorum ­, tam da sonsuzluk tek aşılmaz olduğu ölçüde aşılamaz olmak için.

Öte yandan, eylemlerimin her biri, mümkün dünyanın en büyük yoğunluğuna işaret etmeye çalışır ve beni dünyanın en geniş alanlarıyla bağlantılı olarak sunmalıdır; ya sevgilime ­dünyayı ­sunarım ve kendimi onunla dünya arasında zorunlu bir aracı olarak kurmaya çalışırım ya da eylemlerimle dünyadaki sonsuz farklı olasılıkları (para, güç, bağlantı vb.) keşfederim. Birinci durumda ­sonsuz bir derinlik olarak kurulmaya çalışırım, ikinci durumda ­dünyayla özdeşleşirim. Bu çeşitli yöntemlerle ­kendimi aşılamaz olarak sunuyorum . Bu öneri tek başına yeterli olamaz; o sadece ötekinin çevresidir, ­kendini tutsak etmesi gereken, benim mutlak varlığımın tamlığı önünde kendisini bir hiç olarak tanıması gereken ötekinin özgürlüğünün rızası olmadan gerçek bir değere sahip olamaz.

* * *

Bununla birlikte, çekicilik, ötekinde büyülü bir varlığı çağrıştırsa bile, tek başına aşka ulaşmaz. Bir hatibin, bir oyuncunun, bir ip cambazının cazibesine kapılabilir insan ­ama bu, birinin sevildiği anlamına gelmez. Elbette insan gözlerini ondan alamıyor ama ­yine de dünyanın arka planında duruyor ve büyü, büyüleyici nesneyi aşkınlığın nihai sınırı olarak koymaz ­; tam tersine, aşkınlıktır. Ancak sevgili ne zaman sevgili olacak?

Cevap basit: sevilmeyi planladığında ­. Kendi içinde, öteki-nesne asla ­aşkı uyandıracak kadar güce sahip değildir. Aşkın ideali, ötekinin başkası olarak sahiplenilmesi, yani tefekkür eden ­öznellik olarak varsa, bu ideal benim öteki-nesneyle ­değil, yalnızca öteki-özneyle karşılaşmamdan yansıtılabilir .­

"sahip olunması gereken" pahalı ­bir nesnenin özelliğine sahip olarak beni baştan çıkarmaya çalışan öteki-nesneyi süsleyebilir ; onu kazanmak için belki de büyük bir risk alarak beni harekete geçirecek; ama bu dünyanın ortasındaki bir nesneye sahip olma arzusu aşkla karıştırılmamalıdır. Aşk, ancak yabancılaşmasından ve ötekine kaçışından edindiği deneyimden ­sevgilide doğabilir . ­Ama sevilen, eğer oradaysa, ancak ­sevilmeyi tasarlarsa, yani fethetmek istediği şey beden değil de ötekinin öznelliği ise, yeniden âşık olur. Gerçekten de sahiplenmeyi gerçekleştirmek için düşünebileceği ­tek yol, ­ona kendini sevdirmek olacaktır.

Bu nedenle, bize öyle geliyor ki aşk özünde bir kendini sevdirme projesidir. Dolayısıyla yeni bir çelişki ve yeni bir çatışma; Aşıklardan her biri, ­diğerinden tamamen büyülenmiştir, çünkü ­kendini diğer herkesi dışlayarak sevilmeye zorlamak ister; ama aynı zamanda her biri diğerinden sevgi ister ki bu "sevilme projesi"ne hiçbir şekilde indirgenemez. Başlangıçta kendini sevilmeye zorlamayan ötekinin, ­özgürlüğünün nesnel sınırı olarak, aşkınlığının kaçınılmaz ve seçilmiş temeli olarak, varlığın ­bütünlüğü olarak sevdiğine dair hem tefekküre dayalı hem de duygusal bir sezgiye sahip olmasını talep eder. ­ve en yüksek değer.

Bir başkasından bu şekilde talep edilen aşk hiçbir şey talep edemez; karşılıklılık olmaksızın saf katılımdır. Ama tam da bu aşk , aşığın talebi olmadıkça var olamaz ; ­Aşığın büyülenmesi bambaşka bir şeydir ; ­sevginin sevilme talebi olduğu ölçüde, kendi ­talebinin büyüsüne kapılır; bir beden isteyen ve bir görünüş talep eden özgürlüktür; başka bir deyişle, ötekine kaçışı temsil eden, ­özgürlük olarak yabancılaşmasını talep eden özgürlük .­

Aşığın özgürlüğü, tam da ötekine kendini bir nesne olarak sevdirme çabasındaki özgürlüğü, öteki için bedene girerek yabancılaşır, yani kendini ötekine kaçış boyutunda var olarak yaratır. ; kendini saf bir ben olarak koymanın sürekli bir yadsıması olduğu ortaya çıkıyor , çünkü kendini bu kendi olarak koyma, başkasının bir bakış olarak kaybolmasını ve başka bir ­nesnenin ortaya çıkmasını ­gerektirecektir .­ dolayısıyla , öteki nesnellik boyutuna indirgeneceğinden, sevilme olasılığının kendisinin ortadan kalkacağı durumlar . Dolayısıyla ­bu olumsuzlama ­, özgürlüğü başkasına bağımlı olarak kurar ve öznellik olarak öteki, ­kendi-için özgürlüğün aşılmaz sınırı, ­varlığının anahtarını elinde tuttuğu ölçüde en yüksek hedef haline gelir.

Burada elbette yine aşk girişiminin idealini buluyoruz: yabancılaşmış özgürlük. Ama sevilmek isteyen odur ve sevilmek istediği için ­özgürlüğüne yabancılaşır. Özgürlüğüm, nesnelliğimi temellendiren ötekinin saf öznelliğinin mevcudiyetinde yabancılaşıyor ; ­öteki-nesne karşısında kendisini hiçbir şekilde yabancılaştırmamalıdır . Bu biçimde, ­aşığın hayalini kurduğu sevgiliden ­yabancılaşması çelişkili olacaktır, çünkü ­sevgili, ancak özünde onu ­dünyanın diğer nesnelerine aşarak aşığın varlığını tesis edebilir; dolayısıyla bu aşkınlık aynı zamanda hem aşkın nesne hem de tüm aşkınlığın nihai nesnesi olarak aştığı nesneyi oluşturamaz.

Böylece, sevgi dolu bir çiftte her biri, diğerinin özgürlüğünün orijinal sezgide kendisine yabancılaştırıldığı bir nesne olmak ister ­; ama tam anlamıyla aşk olacak olan bu sezgi, kendi-içinin yalnızca çelişkili bir idealdir; bu nedenle, her biri yalnızca diğerinin yabancılaşmasını talep ettiği ölçüde yabancılaşmıştır. Herkes , sevmenin sevilmeyi istemek anlamına geldiğini ve sonuç olarak, ­diğerinin kendisini sevmesini isteyerek ­, sadece diğerinin kendisini sevmesini istediğini anlamadan, diğerinin kendisini sevmesini ister. Aşk ilişkileri, "sevgi" ­değerinin ideal işareti altında saf bir "yansıma-yansıtılan" bilince benzer, belirsiz bir referanslar sistemi , yani her birinin "ötekiliğini" koruyacağı bir bilinçler bağlantısı haline gelir. ­diğerini bulmak için .­

Gerçekte, aşılmaz bir hiçlikle ayrılan bilinçlerdir ­, çünkü bu aynı zamanda birinin diğerinin içsel olumsuzlaması ve ­iki içsel olumsuzlama arasında yer alan fiili olumsuzlamadır ­. Aşk, içsel olumsuzlamayı tamamen korurken asıl olumsuzlamayı aşmak ­için kendi kendisiyle çelişen bir çabadır . ­Diğerinin beni sevmesini talep ediyorum ve projemi gerçekleştirmek için elimden gelenin en iyisini yapıyorum ; ama öteki beni seviyorsa, temelde aşkıyla beni aldatır; Ondan benim varlığımı ayrıcalıklı bir nesne olarak kurmasını, kendisini ­önümde saf öznellik olarak öne sürmesini talep ettim; ve beni severken, beni bir özne olarak sınıyor ­ve benim öznelliğimden önce kendi nesnelliğine dalıyor ­.

Benim başkası-için-olma sorunum bu nedenle ­çözülmeden kalır, aşıkların her biri kendi için tam bir öznellik içinde kalır; hiçbir şey onları her biri kendisi için var olma zorunluluğundan kurtaramaz ; ­hiçbir şey ­onların olumsallığını ortadan kaldıramaz ve onları olgusal olmaktan kurtaramaz ­. En azından her biri, artık diğerinin özgürlüğünden tehlikede olmaktan değil, ­düşünmediği her şeyin farklı olmasından yararlandı; aslında, hiç de öteki varlığını aşkınlığının nesne sınırı yaptığı için değil, öteki onu öznellik olarak deneyimlediği ve onu yalnızca ­böyle olarak deneyimlemek istediği için.

Kazanç, sürekli uzlaşmadır; en başından, her an, bilinçlerin her biri ­zincirlerinden kurtulabilir ve diğerini aynı anda bir nesne olarak seyredebilir. Büyü sona erdiğinde, diğeri ­araçlar arasında bir araç olur; o zaman, elbette, başkası için, olmasını istediği gibi bir nesnedir, ama bir nesne-araçtır, sürekli olarak aşılan bir nesnedir; aşkın somut gerçekliğini oluşturan ayna oyunları yanılsaması hemen sona erer.

Son olarak aşkta her bilinç hemen öteki-için- ­varlığını ötekinin özgürlüğünde korumaya çalışır. Bu, ötekinin saf öznellik olarak, ­dünyanın aracılığıyla var olduğu mutlak olarak dünyanın ötesinde olduğunu varsayar. Ama birlikte sevenlerin ­üçte biri tarafından ­değerlendirilmesi yeterlidir , her birinin yalnızca kendisinin değil, aynı zamanda diğerinin de nesnelleşmesini deneyimlemesi için . ­Öteki benim için, beni ­varlığıma temelleyen mutlak bir aşkınlık olmaktan hemen çıkar, ama benim aracılığımla değil, öteki ve onunla ilk ilişkim, yani benim aracılığıyla bir aşkınlık-aşma olduğu ortaya çıkar. sevilen bir varlığın seven bir varlıkla ilişkisi ­ölü bir olasılığa donup kalır.

Bu, artık bir sınır olarak nesnenin deneyimlenen ilişkisi değildir ­. onu temellendiren özgürlükteki herhangi bir aşkınlıktır , ama bu tamamen ­üçüncüye yabancılaşmış olan aşk nesnesidir . Aşıkların yalnızlığı aramasının ­gerçek nedeni budur ­. Her ne olursa olsun, sadece bir üçüncüsünün ortaya çıkması, aşklarının yıkımıdır.

Ama gerçek inziva (benim odamda yalnızız) aslında inziva değildir. Nitekim kimse bizi görmese de biz bütün bilinçler için varız ve herkes için var olma bilincine sahibiz; bundan, ­başkası-için-olmanın temel kipi olarak sevginin, başkası-için-varolmada çöküşünün kaynağı olduğu sonucu çıkar.

Aşkın üçlü yok edilebilirliği.

Mazoşizm

Şimdi aşkın üçlü yok edilebilirliğini tanımlayacağız. Birincisi, özünde bir aldatmacadır ve sonsuza göndermedir, çünkü sevmek, sevilmeyi istemek, dolayısıyla diğerinin ­onu sevmemi istemesini istemek demektir . Ve bu aldatmacanın ­ontolojik-öncesi anlayışı , sevginin dürtüsünde verilmiştir; dolayısıyla sevgilinin sürekli ­memnuniyetsizliği . Sık sık söylendiği gibi, sevilmenin ­değersizliğinden değil, aşk sezgisinin temel bir sezgi olarak ulaşılamaz bir ideal olduğu şeklindeki gizli bir anlayıştan kaynaklanır . ­Sevildikçe varlığımı kaybediyorum , kendi sorumluluğumdan, kendi var olma olasılığımdan o kadar vazgeçiyorum .­

İkincisi, ötekinin uyanışı her zaman mümkündür, beni her an bir nesne olarak sunabilir; dolayısıyla ­sevgilinin sürekli belirsizliği .

Üçüncüsü, aşk bir mutlaktır, başkaları tarafından sürekli göreceleştirilir ­. Aşkın , ilişkinin mutlak ekseni olma özelliğini koruyabilmesi için, ­dünyada sevgiliyle tek olması gerekirdi . ­Aşığın sürekli utancı (ya da burada aynı olan gururu) buradan gelir .

Böylece amaç içinde kaybolmaya boşuna uğraşmış olurum; tutkum hiçbir şeye yol açmayacak; diğeri beni ya kendisi ya da başkaları aracılığıyla haksız öznelliğime gönderiyor ­. Bu ifade, tam bir umutsuzluğa ve diğerini ve kendimi özümsemek için yeni bir girişime neden olabilir . ­Onun ideali az önce tanımladığımızın tersi olacaktır; "ötekiliğini" onda koruyarak ötekinin egemenliğini yansıtmak yerine, kendimi benimkinden kurtarmak için ötekinin benim üzerimdeki egemenliğini ve onun öznelliğinde kendimi kaybetmemi yansıtacağım.

Bu girişim, ifadesini somut bir ­mazoşist tutumda bulur ; Öteki, ­benim başkası-için-varlığımın temeli olduğuna göre, Öteki'yi beni var etmesi için görevlendirseydim , artık yalnızca ­onun varlığına dayanan bir kendinde-varlık olmazdım . Burada ­, ötekinin beni kendi varlığıma yerleştirmesini sağlayacak orijinal eyleme bir engel olarak görülen şey, kendi öznelliğimdir ; onu ­kendi ­özgürlüğümle olumsuzlamak için her şeyden önce burada . Bu nedenle, nesne-varlığıma tamamen girmeye çalışıyorum; Bir nesneden başka bir şey olmayı reddediyorum; ben bir başkasındayım; ve bu nesne-varlığı utanç içinde deneyimlediğim için ­, utancımı nesnelliğimin derin bir işareti olarak istiyorum ve seviyorum; diğeri ise beni ­gerçek bir jöle aracılığıyla bir nesne olarak algıladığı için, ben arzu edilmek istiyorum, ­utanç içinde kendimi bir arzu nesnesi yapıyorum.

Öteki için onun aşkınlığının bir nesne-sınırı olarak var olmaya çabalamak yerine ­, aksine ben, ­başkaları arasında bir nesne gibi davranılmasına aldırış etmeseydim, bu tavır sevginin tutumuna yeterince benzer olurdu. ­kullanılabilecek araç; bu yüzden mesele gerçekten benim aşkınlığımı inkar etme meselesi , onun değil. Bu sefer onun özgürlüğünün esaretini yansıtamam ama tam tersine, bu özgürlüğün kökten özgür olmasını diliyorum ve öyle olmak istiyorum. Kendimi başka hedeflere çevrildiğimi ne kadar çok hissedersem ­, aşkınlığımdan vazgeçmekten o kadar çok zevk alacağım. Nihayetinde ­, bir nesneden başka bir şey olmayı , yani temelde bir kendinde olmayı tasarlıyorum. Ama benim özgürlüğümü yutacak olan özgürlük, bu kendindenin temeli olacağından, varlığım yine onun temeli olacaktır.

Mazoşizm, tıpkı sadizm gibi, bir varsayımdır .^[8] suç. Suçluyum çünkü nesne benim. Kendime göre suçlu, ­mutlak yabancılaşmama razı olduğum sürece, ötekine göre suçlu, çünkü özgürlüğümün esasen yokluğuyla ona suçlu olma fırsatı verdim. Mazoşizm, ötekini nesnelliğiyle büyüleme değil, başkası için nesnelliğiyle kendimi büyüleme, yani ötekinin beni bir nesne olarak oluşturmasını sağlama girişimidir; öyle ki öznelliğimi tanrısal olmayan bir biçimde, hiçbir şey olarak algılamam. başkasının gözünde temsil ettiğim ­kendindenin mevcudiyeti ­. Bir tür baş dönmesi olarak karakterize edilir ­- dünyevi uçurumdan önce değil, diğerinin öznelliğinin uçurumundan önce baş dönmesi.

Ama maçoluk kendi başına bir yenilgidir ve öyle olmalıdır ­; kendilik nesnem tarafından büyülenebilmem için, bu nesnenin bir başkası için olduğu gibi sezgisel bir algıyı gerçekleştirebilmem gerekir ki bu prensipte imkansızdır. Böylece yabancılaşmış benlik, ­onun büyüsüne kapılmaktan bile uzak, ilke olarak anlaşılmaz kalır. Bir mazoşist mükemmel bir şekilde dizlerinin üzerinde sürünebilir, kendini ­saçma değil komik pozlarda gösterebilir, basit cansız bir araç olarak kullanılmasına izin verebilir ­; diğeri için müstehcen veya basitçe edilgen olacaktır ­, diğeri için bu ­duruşları üstlenecektir ; kendisi için sonsuza kadar kendini onlara vermeye mahkumdur . Kendisini aşılması gereken bir varlık olarak koyması tam da aşkınlık içinde ve onun aracılığıyladır ; ­ve nesnelliğinden ne kadar zevk almaya çalışırsa ­, öznelliğinin bilincine o kadar çok kapılacaktır, hatta kaygı noktasına gelecektir. Bilhassa, bir kadına kendisini kırbaçlaması için para ödeyen mazoşist, onu bir alete dönüştürür ve bu nedenle ­onun için aşkındır. Böylece mazoşist, ­ötekini bir nesneye dönüştürür ve onu kendi nesnelliğine aşar. Örneğin, kendisini hor görmek ^[9], hakarete uğramak, aşağılanmak için ­kadınların kendisine sunduğu ­büyük sevginin tadını çıkarmak, ­yani onlara göre hareket etmek, onları algılamak zorunda kalan Sacher-Masoch'un çektiği eziyetleri hatırlayın. bir nesne olarak. Böylece nesnellik, her halükarda, mazoşisti atlattı ve kendi nesnelliğini kavramaya çalışırken, kendi iradesi dışında öznelliğini salıveren bir başkasının nesnelliğini bulduğu ­bile olabilir ve çoğu zaman oldu .­

Bu nedenle mazoşizm prensipte yenilgidir. Mazoşizmin bir "ahlaksızlık" olduğunu ve bu kusurun özünde yenilgi sevgisi olduğunu anlarsak, burada bizi şaşırtacak hiçbir şey yok . ­Ancak burada ahlaksızlığın yapılarını bu şekilde betimleyemeyiz. Mazoşizmin öznenin öznelliğini ortadan kaldırmak, onu bir ­başkası tarafından yeniden özümsemek için sürekli bir çaba olduğunu ve bu çabaya zayıflatıcı ve hoş bir yenilgi bilincinin eşlik ettiğini ve öyle ki bu yenilginin kendisinin , konusu ile biten, ­asıl amacı olarak kabul edilir ^[10].

Kayıtsızlık, arzu, nefret, sadizm

[Aşkta] aradığımız çatışmanın anlamı, iki karşıt ­özgürlüğün mücadelesini özgürlükler olarak tam olarak vurgulamak olacaktır. Ama bu niyet doğrudan gerçekleştirilemez ­, çünkü özgürlüğümde öteki karşısında güçlendiğim için, ötekini bir aşkın-aşkınlık, yani bir nesne yapıyorum.

bu yenilginin tarihinin izini sürmeye çalışacağız . ­Kılavuz şema burada anlaşılmalıdır; bana bakan diğerine, ben de bakışlarımı yönlendiriyorum. Ama bakış görülemez; bakışı görürken kayboluyor, sadece gözleri görüyorum. İşte o anda ­öteki benim sahip olduğum ve ­özgürlüğümü tanıyan bir varlık oluyor. Nesnelliğimin anahtarına sahip bir varlığım olduğu ve ona özgürlüğümü birçok şekilde deneyimletebildiğim için amacıma ulaşılmış gibi görünüyor . ­Ama gerçekte her şey başarısız oluyor, çünkü elimde kalan varlık öteki-nesne. Bu itibarla, benim nesne-oluşumun anahtarını kaybetmiştir ve yalnızca benim imgeme sahiptir, bu ­onun nesnel duyularından başka bir şey değildir ve artık beni ilgilendirmez; ve eğer o benim özgürlüğümün sonuçlarını yaşıyorsa, ben onun varlığını birçok şekilde etkileyebiliyorsam ve onun olanaklarını ­tüm olasılıklarıma göre aşabiliyorsam, bu onun dünyada bir nesne olması ve bu haliyle benim özgürlüğümü tanıyamaması içindir.

ötekinin özgürlüğünü sahiplenmeye ­çalıştım ve çünkü öteki üzerinde ancak bu özgürlük ­gözümün önünde kaybolduğu için harekete geçebileceğimi hemen fark ediyorum. Bu hayal kırıklığı , benim için olduğu gibi, nesne ­aracılığıyla ötekinin özgürlüğünü bulma ve ötekinin bedenini tamamen benimseyerek bu özgürlüğü sahiplenmeme yardımcı olacak ayrıcalıklı eylemler bulma yönündeki müteakip girişimlerimin arkasındaki itici güç olacaktır . ­Tahmin edebileceğiniz gibi, bu girişimler prensipte başarısızlığa mahkumdur. Ama başkası-için-varlığıma ilk tepkimin "görünüşe bakmak" olması da mümkündür . ­Bu, dünyada göründüğümde, ­ötekinin bakışına bakarak kendimi seçebileceğim ve öznelliğimi ­ötekinin öznelliğinin yok oluşuna dayandırabileceğim anlamına gelir.

Öteki ile ilgili olarak kayıtsızlık ­diyeceğimiz bu tutumdur . O halde başkalarıyla bağlantılı olarak körlükle ilgilidir. Ama "körlük" kavramı bizi yanıltmasın ­; Bu körlüğe bir koşul olarak katlanmıyorum; Ben başkalarıyla ilişki içinde kendi körlüğüm ve bu körlük gizli bir başkaları için- ­varlık anlayışını, yani bir görüş olarak ötekinin aşkınlığını içerir. Ben sadece bu anlayışı kendimden saklamaya çalışıyorum. O zaman bir tür gerçek solipsizm uygularım ; ­diğerleri caddeden geçen formlar, ­uzaktan etki edebilen ve belirli eylemlerle etkileyebildiğim büyülü nesneler. ­Onları pek fark etmiyorum, sanki dünyada yalnızmışım gibi davranıyorum; Duvarlardan kaçındığım gibi "insanlardan" da kaçınırım ­, onlardan sanki engelmiş gibi kaçınırım; onların özgürlük nesneleri benim için sadece onların "düşmanca katsayıları"dır; Beni düşünebileceklerini hayal bile edemiyorum . Şüphesiz onların ­benim hakkımda bir bilgileri vardır, ama bu bilgi beni ilgilendirmez ­; onlar sadece kendilerinden bana gelmeyen ve ­"deneyimlenen-öznellik" veya "nesne ­-öznellik" dediğimiz şey tarafından lekelenen, yani benim ne olduğumu değil, ne olduklarını ifade eden varlıklarının modifikasyonlarıdır. ve onlar benim eylemimin onlar üzerindeki etkisidir. Bu "insanlar" işleve dönüşüyor ­; biletleri kesen katip, yumruklama işlevinden başka bir şey değildir; Kafe garsonu, ziyaretçilere hizmet etme işlevinden başka bir şey değildir. Buna dayanarak , ­anahtarlarını bildiğimde onları kendi yararıma kullanmak daha iyi olacak ve bunlar ­mekanizmalarını başlatabilen "anahtar kelimeler".

Fransız 17. yüzyılının bize kazandırdığı "ahlakçı" psikolojisi buradan gelir ; bu on sekizinci yüzyıl risaleleri buradan gelir : Beroald de Verville'in The Means of Success; Laclos'tan "Tehlikeli İlişkiler"; Bize öteki ve onu etkileme sanatı hakkında pratik bilgiler veren Herault de Sechelles'in Hırs Üzerine Bir İnceleme . ­Bu körlük halinde, ­kendinde-varlığımın ve başkası-için-varlığımın temeli olarak ötekinin mutlak öznelliğini, özellikle de "öteki için bedenimi" görmezden geliyorum. Bir anlamda sakinim, "küstahlığım" var, yani bir başkasının bakışının olanaklarımı ve bedenimi yoğunlaştırabileceği konusunda hiçbir bilincim yok; Ben tevazu denen şeyin tam tersi bir haldeyim ­. Kendimi rahat tutuyorum , kendimden utanmıyorum çünkü dışarıda değilim ­, yabancılaşmış hissetmiyorum. Bu ­körlük hali, temelden kendimi kandırmamın kaprisiyle uzun süre devam edebilir; aralıklı olarak yıllarca, ömür boyu devam edebilir; Öteki'nin var olduğuna dair kısa ve ürkütücü içgörüler dışında hiçbir şeyden şüphelenmeden ölen insanlar var . Ancak tamamen içine dalmış olsalar bile , ­eksikliklerini yaşamaktan vazgeçmezler . ­Ve herhangi bir kendini kandırmada olduğu gibi, bundan kurtulmamız için bize güdü sağlayan da tam olarak budur, çünkü ötekiyle ilişkili körlük aynı anda benim nesnelliğime dair herhangi bir deneyimlenmiş algının kaybolmasına da yol ­açar . Bununla birlikte, özgürlük olarak Öteki ve benim nesnelliğim olarak, yabancılaşmış Ben olarak buradalar, fark edilmeden, temalandırılmadan , ama benim dünya ve dünyadaki varlığımla ilgili anlayışımda verili . ­Bilet düzenleyici, saf bir işlev olarak kabul edilse bile, bu dış varlık anlaşılmaz ve anlaşılmaz olmasına rağmen, işlevi aracılığıyla beni yine de dış varlığa gönderir.

Dolayısıyla sürekli bir eksiklik ve kaygı duygusu. Bunun nedeni, Benim ­Öteki'ne yönelik temel projemin, benimsediğim tavır ne olursa olsun ­, iki yönlü olmasıdır; bir yandan dışsal-Öteki-özgür-oluşumda beni bekleyen tehlikeden kendimi korumak, diğer yandan da son tahlilde Öteki'ni kullanmakla ilgilidir. olduğum ­parçalanan bütünlüğü bütünleştirmek ­, açık daireyi kapatmak ve sonunda beni kendimin temeli yapmak.

Dolayısıyla, bir yandan Öteki'nin bir bakış olarak gözden kaybolması, beni ­haksız öznelliğime ­geri atıyor ve varlığımı bu sürekli zulme, anlaşılmaz kendi-için-kendine indirgiyor; diğeri olmadan, kaderim olan özgür olmanın bu korkunç gerekliliğini, yani olmayı seçmemiş olmama rağmen, bir varlık olma kaygısını ancak kendime emanet edebileceğim gerçeğini ­tüm çıplaklığıyla kavrıyorum. ­doğmak. Ama öte yandan, Öteki'ne karşı ­körlük , Öteki'nin özgürlüğünün tehdit edilme korkusundan beni ­kurtarıyor gibi görünse de, her şeye rağmen bu özgürlüğe dair gizli bir anlayışı da içeriyor. Bu nedenle, tam da kendimi mutlak ve tek öznellik olarak düşünebildiğim anda, bu beni nesnelliğin son derecesine getiriyor, çünkü düşünülen benim, düşünülen olduğumu bile bilmeden ve bu deneyimin , kişinin "düşünülmekte olan" durumundan kendini koruması anlamına gelir . ­Bana sahip olan kişiye dönemesem de ele geçirildim. Öteki'nin bir bakış olarak doğrudan deneyimlenmesinde, Öteki'ni deneyimleyerek kendimi savunurum ve Öteki'ni bir nesneye dönüştürme olasılığıyla baş başa kalırım . ­Ama Öteki ­bana bakarken ­benim için bir nesneyse , o zaman farkında olmadan tehlikedeyim demektir.

Bu nedenle, benim körlüğüm kaygıdır, çünkü buna ­bilgim olmadan beni yabancılaşma ile tehdit eden "gezgin bakış" ve anlaşılmazlığın bilinci eşlik eder . ­Bu huzursuzluk, Öteki'nin özgürlüğünü ele geçirmek için yeni bir girişime neden olmalıdır. Ama bu, benden kaçan Öteki-nesneye döneceğim ve onu özgürlüğüne ulaşmak için bir araç olarak kullanmaya çalışacağım anlamına gelecek. Sırf "Öteki" nesnesine atıfta bulunduğum için , aşkınlığımı hesaba katmasını talep edemem ve Öteki'nin nesneleştirilmesi düzleminde kendim olduğum için, neyi sahiplenmek istediğimi bile anlayamıyorum. Düşündüğüm bu nesneye karşı sinir bozucu ve çelişkili bir tavrım var ­; ondan istediğimi alamamakla kalmıyor, üstelik bu arayış, tam da ­ne istediğimle ilgili bilginin kaybolmasına neden oluyor; Öteki'nin özgürlüğü için umutsuz bir arayışa başlıyorum ve bu sırada kendimi anlamını yitirmiş bir arayış içinde buluyorum ; arayışın anlamını geri getirmek için gösterdiğim tüm çabalar, yalnızca daha da büyük bir kayıpla sonuçlanıyor ve bende şaşkınlık ve kaygı uyandırıyor ­, tıpkı bir rüyanın hatırasını geri getirmeye çalışırken bu hafızanın kayıp gitmesi ve bende belirsiz bir boşluk bırakması gibi ­. ve nesnesiz tam bilginin rahatsız edici izlenimi ­; aynı şekilde, çarpıtılmış bir anının içeriğini açıklamaya çalıştığımda, açıklamanın kendisi onu yarı saydamlık ­içinde yok ediyor .

Öteki'nin özgür öznelliğini onun benim-için-nesnelliği aracılığıyla kavramaya yönelik ilk girişimim cinsel arzudur. Genellikle "psiko-fizyolojik reaksiyonlar" olarak atıfta bulunulan bir fenomen olan Öteki-için-Varlığı gerçekleştirmenin orijinal yolunu basitçe ortaya koyan birincil tutumlar düzeyinde bahsedildiğini görmek insanı şaşırtabilir . ­Gerçekten de, çoğu ­psikolog için, bir bilinç olgusu olarak arzu, cinsel organlarımızın doğasıyla yakın bir ilişki içindedir ve bunu yalnızca ikincisinin derinlemesine incelenmesiyle bağlantılı olarak anlayabilirler ­. Fakat vücudun farklılaşmış yapısı (memeli, canlı vb.) ve buna bağlı olarak üreme organlarının özel yapısı (rahim, kanallar, ­yumurtalıklar vb.) ­"bilinç" ontolojisi için, bu muhtemelen cinsel arzu için de geçerlidir.

Cinsel organlar hakkındaki bilgiler vücudumuz hakkında rastgele ve özel bilgiler olduğundan ­, bunlara karşılık gelen arzu ­zihinsel yaşamımızın rastgele bir kipliği olacaktır, yani sadece biyolojiye dayalı ampirik psikoloji düzeyinde tanımlanabilir. Arzu ve onunla ilişkili tüm zihinsel yapılar için ayrılmış olan "cinsel içgüdü" terimi ile açıkça gösterilen şey budur .­

Bu içgüdü kavramı gerçekte her zaman ­zihinsel yaşamın tesadüfi oluşumlarına işaret eder, bunlar ­ikili bir karaktere sahiptir: bunlar bu yaşamın tüm süresiyle orantılıdır ­veya her halükarda bizim "tarihimiz"den kaynaklanmaz ­ve eninde sonunda. aynı zamanda, psişenin özünden çıkarsanamaz. İşte tam da bu nedenle varoluşçu filozoflar cinsellikle ilgilenmeleri gerektiğini düşünmüyorlardı . ­Özellikle Heidegger, ­varoluşsal analitiğinde buna hiçbir imada bulunmaz ­, dolayısıyla onun "Dasein" ı bize cinsiyetsizmiş gibi görünür. Ve şüphesiz, "erkek" veya "dişi" olarak bölünmenin " insan gerçekliği" için sadece bir kaza olduğu varsayılabilir ; cinsel farklılık sorununun ­varoluş ­sorunuyla hiçbir ilgisi olmadığı da söylenebilir . (Var) ₁ erkek için kadın gibi ­"vardır" - ne eksik ne fazla.

Bu gerekçeler tamamen inandırıcı değil. Cinsiyet farkının bir gerçeklik alanı olduğunu, en azından kabul edeceğiz. Ama bu, "Kendi-için"in cinselliği "tesadüfen", yalnızca ­şu ya da bu bedene sahip olma şansı yoluyla sahip olduğu anlamına mı gelir? Cinsel yaşam denen bu muazzam meselenin, ­insan varoluşunun yalnızca bir eki olmasına izin verebilir miyiz ? ­Bununla birlikte, ilk bakışta, ­cinsel arzu ve onun karşıtı olan cinsel isteksizlik , ­başkası-için-varlığın temel yapıları gibi görünüyor. ­Açıktır ki cinsellik, insanın fizyolojik ve tesadüfi bir belirlenimi olarak sahadan geliyorsa ­Öteki- ­içinin varlığında ­zorunlu olamaz. ­organlar? Erkek, seks yaptığı için cinsel bir varlıktır derler, ama ya ­tam tersi olsaydı? Eğer seks yalnızca temel cinselliğin aracı ­ve imgesi olsaydı? Bir insan , yalnızca aslen ve temelde cinsel bir varlık olduğu için, ­dünyada diğer insanlarla bağlantılı olarak var olan bir varlık olarak seks yapmaz mı ? ­Çocukluk cinselliği, cinsel organların fizyolojik olgunlaşmasından önce gelir; Ancak hadımlar cinsel arzu yaşamaktan vazgeçmezler ­. Bu aynı zamanda yaşlı insanlar için de geçerlidir. Dölleyebilen ve haz üretebilen bir cinsel organa ­sahip olabilmek , cinsel yaşamımızın yalnızca bir aşamasını ve bir yönünü temsil eder. "Doyum olasılığı olan ­" bir cinsellik tarzı vardır ve oluşan cinsiyet ­bu olasılığı temsil eder ve somutlaştırır.

Ancak doyumsuzluk biçiminde başka cinsellik biçimleri de vardır ve bu biçimler hesaba katılırsa, doğumdan itibaren kendini gösteren cinselliğin ancak ölümle ortadan kalktığını kabul etmek gerekir. Bununla birlikte, penis şişmesi veya başka herhangi bir fizyolojik fenomen asla cinsel arzuyu açıklayamaz veya neden olamaz, tıpkı ne vazokonstriksiyon ne de pupiller genişlemenin (veya sadece ­bu fizyolojik değişikliklerin bilincinin) korkuya neden olamayacağı gibi. Orada olduğu gibi burada da beden önemli bir rol oynasa da, anlamak için ­dünyada-olmaya ve başkası-için-olmaya yönelmek gerekir; Bir insanı arzuluyorum ­- bir böcek ya da yumuşakça değil ve onu arzuluyorum çünkü o ve ben dünyada bir durumdayız ve o benim için Öteki ve ben onun için Ötekiyim . Dolayısıyla cinselliğin temel sorunu ­şu şekilde ­formüle edilebilir : Cinsellik ­fizyolojik doğamızla bağlantılı rastlantısal bir kaza mıdır, yoksa başkası için-kendi-için-varlığın zorunlu bir yapısı mıdır?

Soru bu kavramlar açısından formüle edilebileceğinden, onu cevaplamak için ontolojiye dönülmelidir ­. Üstelik ontoloji, ancak Öteki için cinsel varoluşun anlamını tanımlamaya ve sabitlemeye çalışırsa bu soruyu çözebilir . ­Bir önceki bölümde bedeni tarif etmek için kullandığımız terimler açısından, cinsel olmak ­benim ­için cinsel olarak var olan Öteki için gerçekten cinsel olarak var olmaktır . ­Tabii ki, bu Öteki, ­ilk başta benim için olduğu gibi, onun için de mutlaka karşı cinse ait değildir , ­genel olarak yalnızca cinsel varoluştur. Kendi-içinin bakış açısından bakıldığında, ötekinin cinselliğine ilişkin bu kavrayış, ­onun birincil ya da ikincil cinsel ­niteliklerinin tamamen çıkar gözetmeyen bir tefekkürü olamaz. Diğeri ilk başta bana cinsel ­gelmiyor , çünkü saç çizgisinin düzeninden ­, ellerinin pürüzlülüğünden ve sesinin tonundan, gücünden erkek cinsine ait olduğu sonucuna varıyorum . Burada birincil durumu ­ifade eden türevlerin sonuçlarından ­bahsediyoruz . Öteki'nin cinselliğinin birincil algısı, deneyimlendiği ve deneyimlendiği ölçüde, yalnızca arzu olabilir; Öteki'ni arzulayarak (ve onu arzulamaktan aciz olduğumu ­açığa vurarak ­) ya da onun bana olan arzusunu anlayarak onun cinsel varlığını keşfederim; ve arzu bana eş zamanlı olarak hem benim hem de onun cinsel varlığını , benim bedenimi cinsellik olarak ve onun bedenini gösterir. Böylece, cinsiyetin doğası ve ontolojik yeri sorununu çözecek şeye, arzunun incelenmesine geldik . ­Arzu nedir?

Ve her şeyden önce ne arzusu?

haz arzusu ya da acıyı sona erdirme arzusu ­olduğu fikrinden derhal vazgeçmelidir ­. İçkinlik açısından , öznenin arzusunu nesneye “bağlamak” için bu durumdan nasıl çıkabileceğini görmek imkansızdır. Her öznelci ve içkin teori ­, sadece tatminimizi değil, belirli bir kadını arzulayacağımızı açıklamakta başarısız olur . Bu nedenle arzu, onun aşkın nesnesi olarak tanımlanmalıdır ­. Her halükarda, arzunun bir nesneye "fiziksel olarak sahip olma" arzusu olduğunu söylemek, eğer ­burada sahip olma "sevişme" anlamına geliyorsa, tamamen yanlış olacaktır . ­Kuşkusuz, sol edim bir süreliğine arzudan özgürleştirir ve belki de bazı durumlarda, örneğin arzunun arzulanan sonu olarak, örneğin ikincisi ­acı verici ve acı verici olduğunda, ­açıkça varsayılabilir . ­Ama o zaman arzunun kendisinin "ortadan kaldırıldığı" varsayılan bir nesne olması gerekir ve bu ancak yansıtıcı bir ­bilinç aracılığıyla olabilir.

Yani arzunun kendisi refleksif değildir; bu nedenle ortadan kaldırılacak bir nesne olarak ona güvenilemez . Sadece çapkın kişi arzusunu hayal eder , onu bir nesne ­yapar , onu harekete geçirir, boğar, tatminini geciktirir vs. ­Hata bildiğimiz şeyden kaynaklanıyor: cinsel eylem arzuyu ortadan kaldırır. Sonuç olarak, bilgi arzunun kendisine bağlanmıştır ­ve onun özü dışındaki nedenlerle (gebe kalma ­, anneliğin kutsal niteliği, boşalmanın neden olduğu olağanüstü zevk gücü, cinsel eylemin sembolik değeri ­) ona zevk eklenmiştir. normal tatmini olarak dışarıdan .­

Bu nedenle, ortalama bir insan, zihnin tembelliği ve uyumluluğu nedeniyle ­, arzusunun ­boşalma dışında başka bir amacını anlayamaz. Bu, arzunun, örneğin bir erkekte nedeni ereksiyon ve nihai hedefi boşalma olacağı için, başlangıcı ve amacı tamamen fenolojik olan bir içgüdü olarak anlaşılmasını mümkün kılan şeydi . ­Ancak arzu, cinsel eylem yoluyla kendisini hiçbir şekilde varsaymaz, onu tematik olarak koymaz, hatta ­aşk "tekniğini" bilmeyen çocuklarda veya yetişkinlerde arzu söz konusu olduğunda görüldüğü gibi, onu belirtmez. Aynı şekilde arzu, belirli bir aşk ­pratiği için duyulan arzu değildir ; ­sosyal gruplarda farklılık gösteren bu uygulamalar arasındaki farkı yeterince kanıtlayan budur . Kural olarak arzu, ­yapma arzusu değildir . "Amel" sonradan dahil olur, ­istekle dışarıdan birleşir ve zorunlu olarak öğrenme ile bağlantılıdır; kendi amaçları ve araçları olan bir aşk tekniği ­vardır ­. Bununla birlikte, kendi sonunu en yüksek amaç olarak koyamayan ya da nihai amaç için belirli bir eylemi seçemeyen arzu ­, sadece aşkın bir nesne arzusudur.

Ama arzu hangi nesneye yöneliktir? Arzunun bedenin arzusu olduğu söylenecek mi ? Bir anlamda bu ­reddedilemez. Ama halledilmeli. Elbette vücut endişelenir: bir kol veya sözde bir göğüs, belki bir bacak ­. Bununla birlikte, elbette, öncelikle tüm vücudun organik bir bütün olarak mevcudiyetinin arka planına karşı her zaman bir kol veya açık bir göğüs arzulayacağımızı görmek için . ­Vücudun kendisi bir bütün olarak gizlenebilir: Sadece çıplak eli görebilirim. Ama burada; o, eli bir el olarak algıladığım şeydir; tıpkı halının arabeskleri gibi, gördüğüm elde olduğu kadar mevcut, ­saklı olduğu kadar doğal . masa ayakları doğaldır ve gördüğüm arabesklerde mevcuttur. Ve arzum aldatılmıyor. Fizyolojik unsurların toplamına değil, bütünsel forma, daha doğrusu durumdaki forma atıfta bulunur ­. Tutum, ­arzu yaratmak için çok şey yapar.

Böylece enstalasyon çevreyi ve nihayetinde dünyayı verir. Ama hemen kendimizi basit bir fizyolojik dürtünün zıt kutupları olarak buluruz ­; Arzu dünyayı kurar ve dünyadan hareketle bedeni ve bedenden hareketle güzel eli arzular . ­Bundan, bir önceki bölümde anlattığımız ­ve Öteki'nin bedenini, ­dünyadaki durumuna bağlı olarak kavradığımız yolun aynısı gelir. Ancak bu şaşırtıcı olamaz çünkü arzu, bir başkasının bedeninin keşfinin alabileceği en büyük biçimlerden biridir. Ama tam da bu nedenle bedeni sadece maddi bir nesne olarak arzu etmeyeceğiz ; sadece maddi nesne gerçekten ­durumda değil . Doğrudan arzuda temsil edilen bu organik bütünlük arzu edilir çünkü sadece yaşamı değil, aynı zamanda uygun bir bilinci de açar. Her halükarda arzunun ortaya koyduğu Öteki'nin bu-durumunda-oluşu ­tamamen özgün bir tiptir.

Bununla birlikte, dikkate alınan bilinç, yalnızca arzu edilen nesnenin bir özelliğidir ­, yani dünyadaki nesnelerin ­akışının anlamından başka bir şey değildir , çünkü etrafı saran ­, yerelleştiren ve benim dünyamın bir parçasını oluşturan tam da bu akıştır. . Tabii ki, uyuyan bir kadın arzulanabilir, ancak yalnızca rüyasının bilincin arka planında göründüğü ölçüde. Bu nedenle bilinç ­, her zaman arzulanan bedenin ufkunda kalır; anlamını ve birliğini oluşturur . Ufukta bilinç olan bir durumda organik ­bir bütün olarak canlı bir beden ­- arzunun yöneldiği nesne budur . Peki ­arzu nesneden ne istiyor? Şu soruyu yanıtlamadan bunu belirleyemeyiz ­: Arzulayan kimdir?

Hiç şüphesiz arzulayan benim ve arzu ­benim öznelliğimin özel bir halidir. Arzu , ancak ­kendisini kendisi hakkında koymayan bir bilinç olarak var olabildiği ölçüde bilinçtir . Her halükarda, arzulayan ­bilincin, örneğin nesnesinin doğası bakımından bilen bilinçten ­farklı olmadığı düşünülemez ­. Kendini kendi-için arzu olarak seçmek, arzu üretmek, kayıtsız ve değişmeden kalmak anlamına gelmez ­, çünkü Stoacıların nedeni etkisini ortaya koyar; örneğin metafizik varlık olarak seçilen kendi-için ile aynı olmayan belirli bir varoluş düzlemine yönelmek demektir . ­Tüm ­bilinç, kendi ­olgusallığıyla belirli bir ilişkiyi sürdürür. Ancak bu tutum, ­bir bilinç modundan diğerine değişebilir. Örneğin hastalıklı bilincin olgusallığı, sürekli kaçışta keşfedilen olgusallıktır . ­Arzunun olgusallığı için durum böyle değildir . ­Arzu eden kişi, bedeniyle özel bir şekilde ­var olur ve bu nedenle o, ­özel bir varoluş düzeyine yerleştirilir. Aslında, herkes arzunun sadece bir arzu ­olmadığı konusunda hemfikirdir , vücudumuz aracılığıyla zihnimizde belirli bir nesne olan açık ve şeffaf bir arzu . Arzu bulutlu olarak tanımlanır . Bu "bulutlu" ifadesi de onun doğasını daha iyi tanımlamamızı sağlayacaktır ; ­çamurlu su karşı ­- şeffaf , çamurlu görünüm - berrak. Bulanık su her zaman sudur; akışkanlığını ve temel özelliklerini korur; ancak şeffaflığı, ­kendisiyle birlikte ­her yerde ve hiçbir yerde olmayan ve suyun kendi içinden yapışkanlığı olarak verilen bir cisim oluşturan anlaşılmaz mevcudiyet tarafından "karartılır" ­. Elbette bulanıklığı, sıvının içerdiği katı ve küçük parçacıkların varlığıyla açıklanabilir, ancak bilim adamının açıklaması bu . Çamurlu su ile ilgili ilk anlayışımız , kendisinden farklı ­olmayan ve saf olgusal ­direnç olarak ortaya çıkan görünmez bir şeyin varlığı aracılığıyla bize onu değişmiş olarak gösterir . ­Arzu eden bilinç çamurluysa , o zaman çamurlu suya benzer.

arzuyu, açlık gibi başka bir arzu biçimiyle ­karşılaştırmalıyız ­. Açlık, tıpkı cinsel arzu gibi, ­vücudun, kanın fakirleşmesi, aşırı tükürük salgılaması, sürekli spazmlar vb. ile karakterize edilen belirli bir durumunu varsayar. Kendi-içinde saf olgusallık olarak görünürler. Ancak bu olgusallık, kendi-içinin doğasını tehlikeye atmaz, çünkü kendi-için onu doğrudan kendi olanaklarına, yani ikinci bölümde söylediğimiz gibi belli bir ­tatmin edilmiş ­açlık durumuna aktarır. Kendi kendine açlık. Dolayısıyla açlık, bedensel olgusallığın saf bir yükselişidir ­ve kendi-için bu olgusallığın tetik olmayan bir biçimde bilincinde olduğu ölçüde, bilincinde olduğu dolaysızca yükseltilmiş olgusallığı imler ­. Beden de geçmiş hakkında burada, ­geçmişten yüce (geçiş).

Cinsel istekte, elbette, tüm arzularda ortak olan bu yapı bulunabilir: Bedenin durumu. Bir başkası çeşitli fizyolojik değişiklikleri (penis sertleşmesi, meme uçlarının şişmesi, kan dolaşımında değişiklik ­, sıcaklıkta artış vb.) fark edebilir. Ve arzulayan bilinç bu olgusallıkla var olur; vücudun arzu ettiği gibi görünmek istemesi onun dışındadır, daha doğrusu onun aracılığıyladır . Her halükarda, kendimizi böyle bir tarifle sınırlayacak olursak, cinsel arzu , yeme içme arzusuna benzer keskin ve açık bir arzu olarak görünür . Gerçeklikten diğer olasılıklara saf bir uçuş olurdu ­. Ama ­cinsel arzuyu diğer arzulardan ayıran bir uçurum olduğunu herkes bilir. Meşhur bir söz vardır: "Güzel bir kadınla canınız ­istediğinde sevişmek , susadığınızda bir bardak soğuk su içmek gibidir ­. "

Bu ifade, makul bir bakış açısından tatmin edici değil ve hatta çirkin. Sadece bir kadın arzu edilmez, arzunun tamamen dışında tutulursa arzu beni tehlikeye atar; Ben arzumun suç ortağıyım . Ya da daha doğrusu ­arzu tamamen bedenle suç ortaklığına düşer. Herkesin kendi deneyimlerini hatırlaması gerekir. Cinsel istekte bilincin ağırlaştığı bilinir; Görünüşe göre gerçekliğe kapılmışsın, ondan kaçmayı bırakıyorsun ve arzuya pasif bir boyun eğmeye geçiyorsun. Diğer zamanlarda, olgusallık, bilinci uçarken yakalar ve onu kendi kendine opak hale getirir. Aşırı duygusal gerçek bir heyecan gibi .

Dolayısıyla arzuyu ifade etmek için kullanılan ifadeler, onun özgüllüğünü belirtmek için yeterlidir. Seni ele geçirdiğini, bunalttığını, alıp götürdüğünü söylüyorlar . Aynı kelimeler açlık için de kullanılabilir mi? Açlığın "aşırı doldurulduğu" mu söyleniyor? Bu, en azından yalnızca ­boşluk izlenimleriyle ilgili olarak anlamlı olacaktır . ­Aksine, en zayıf arzu zaten ­ezicidir. Açlık ve “başka bir şey düşün” ­gibi bir mesafede tutulamaz , sadece beden-arka planın bir işareti olarak arzu olabilecek tetik olmayan bilincin farklılaşmamış tonalitesini korur. Ancak arzu, arzu ile anlaşmadır. Ağır ve solmakta olan bilinç ­, uykuya benzer bir rehavete kapılır. Ancak her biri , diğerinde arzunun belirişini gözlemleyebiliyordu; birdenbire arzuya kapılan adam, ağır ve kafa karıştırıcı bir sakinlik durumuna girer; gözleri ­kayboluyor ve yarı kapalı görünüyor; hareketler ağır ve yapışkan bir tatlılığın damgasını taşır; çoğu uykulu görünüyor. Ve biri "arzuyla savaştığında", sadece rehavete direnir. Direniş başarılı olursa, arzu kaybolmadan önce, açlık gibi tamamen keskin ve net hale gelir; o zaman bir "uyanış" olacak ­; net hissetmeye başlayın, ancak ağır bir kafa ve atan bir kalp ile. Doğal olarak, tüm bu açıklamalar ­yetersizdir; daha ziyade, arzuyu yorumlama şeklimizi karakterize ederler . ­Bununla birlikte, arzunun birincil gerçeğine işaret ederler; arzuda bilinç, ­başka bir düzlemdeki olgusallığıyla varoluşu seçer. Artık ondan kaçmaz, kendi olumsallığına boyun eğmeye çalışır, çünkü başka bir bedeni, yani başka bir olumsallığı arzu ettiği gibi algılar.

Bu anlamda arzu sadece başkasının bedeninin açılması değil, benim kendi bedenimin açılmasıdır. Ve bunun nedeni, bedenin bir araç ya da bakış açısı olması değil, saf olgusallık, yani benim olumsallığımın zorunluluğunun basit olumsal biçimi olmasıdır. Tenimi , kaslarımı ve nefesimi hissediyorum ve onların duygu ya da iştahta olduğu gibi bir şeyi aşmak için değil, canlı ve durağan bir verili olarak duyumsuyorum ; ­sadece dünya üzerindeki eylemimin esnek ve mütevazı bir aracı olarak değil, aynı zamanda dünyaya ve dünyadaki tehlikeye dahil olmamı sağlayan bir tutku olarak. Kendi-için bu olumsallık ­değildir , onda var olmaya devam eder, ama ­bedeninin baş dönmesine maruz kalır ya da, isterseniz bu ­baş dönmesi tam da onun bedeniyle var olma biçimidir. Nontetik bilinç, bedene gitmenize izin verir, olmak ister. beden ve sadece onlar. Arzuda beden, kendi-içinin kendi olanaklarına teslim ettiği bir ilinek olmak yerine, aynı zamanda kendi-içinin en dolaysız olanağı haline gelir; arzu sadece bir başkasının bedeninin arzusu değildir; kendini aynı eylemin birliği içinde, tetik olarak deneyimlenmemiş bir beden batağına saplanma projesi olarak bulur; böylece arzunun son aşaması, bedenle anlaşmanın son aşaması olarak ortadan kaybolabilir. Bu anlamda arzu, dedikleri gibi, bir bedenin başka bir beden için arzusu olabilir . ­Kendi-içinin kendi bedeni karşısında baş dönmesi olarak deneyimlenen, ötekinin bedenine yöneliştir ve arzulanan varlık, beden haline gelen bilinçtir.

, ufuk bilinci durumunda organik bir bütün olarak kavranan bir başkasının bedenini kendine mal etmek için beden ­haline gelen bir bilinç olduğu doğruysa ­, arzunun anlamı nedir? Yani bilinç neden kendini beden yapıyor ya da boşuna beden olmaya çalışıyor ve arzusunun nesnesinden ne bekliyor? Bir başkasının etini sahiplenmek için arzuyla bir başkasının huzurunda ete dönüştüğümü düşünüyorsanız, buna cevap vermek kolay olacaktır . Bu , karşınızdakinin omuzlarına, beline sarılmak ya da vücudunu kendinize doğru çekmek meselesi değil demektir ; yine de ­bilinci yapıştırdığı için bu özel alet olan bedenle kavramak gerekir . ­Bu anlamda, bu omuzları kucakladığımda, sadece ­bedenimin omuzlara dokunmak için bir araç olduğu değil, diğerinin omuzlarının benim için, bedenimi bana büyüleyici bir şekilde ifşa etmem için bir araç olduğu söylenebilir ­. olgusallık, yani et gibi.

Arzu, bedeni sahiplenme arzusudur, çünkü ­bu sahiplenme bedenimi bana et olarak gösterir. Ama kendime mal etmek istediğim bedeni de et olarak sahiplenmek isterim. Bu, benim için başlangıçta görünmediği anlamına gelir; Öteki'nin bedeni eylem halindeki sentetik bir biçim olarak görünür ­; Gördüğümüz gibi, Öteki'nin bedeni saf et olarak, yani diğerleriyle dış ilişkileri olan yalıtılmış bir nesne olarak algılanamaz ­. Öteki'nin bedeni başlangıçta bir durumdadır; Öte yandan ten , ­mevcudiyetin saf bir olumsallığı olarak görünür . Genellikle ruj, giysi vb. ile gizlenir; özellikle hareketlerle gizlenir ; çıplak olsa bile hiçbir şey ­bir dansçıdan daha az "bedende" değildir.

Arzu, bedeni hem hareketlerinden hem de giysilerinden kurtarma ve onu saf bir et olarak var ettirme çabasıdır; Öteki'nin bedenini somutlaştırma girişimidir . Bu ­anlamda okşamalar, Öteki'nin bedeninin sahiplenilmesidir; okşamalar sadece hafif dokunuşlar, dokunuşlar olacaksa, gerçekleştirmeye niyetlendikleri güçlü arzu ile aralarında ­hiçbir bağlantı olamayacağı açıktır ; ­bakışlar gibi yüzeyde kalacaklar ve Öteki'ni ­sahiplenmeme izin vermeyecekler, bu nedenle çok iyi bilinen "iki derinin teması" ifadesi yanıltıcı görünüyor. Gelincik basit bir temas ­istemez ; Görünüşe göre tek başına bir erkek onu temasa geçirebilir ­ve o zaman kendi anlamından yoksun kalır. Sadece bir okşama, sadece bir dokunuş değildir; bir oluşumdur . Bir başkasını okşarken, okşayışımla, parmaklarımla onun etini doğuruyorum. Okşamak ­, Öteki'ni somutlaştıran bir dizi prosedürdür .

Ama, diyecekler ki, zaten enkarne olmadı mı? Sadece hayır. Durumda Ötekinin bedenini algıladığım için, diğerinin eti benim için özel olarak mevcut değildi ; onun için de ­yoktu ­, çünkü onu kendi olanaklarına ve nesneye aşardı. Gelincik, Öteki'ni benim için ve kendisi için et olarak doğurur. Ve et derken, deri, bağ dokusu veya daha doğrusu deri gibi vücudun ­bir bölümünü kastetmiyoruz ; aynı zamanda "dinlenme" ya da uyku ile ilgili olması gerekmez, ancak bu durumda eti genellikle bu şekilde daha iyi açılır. ­Ama okşama ­, bedeni eyleminden kurtararak, ­etrafını saran olanaklarını toz haline getirerek eti açar; eylemde hareketsizliğin izini, yani onu ayakta tutan saf "burada-varlığı" keşfetmeyi amaçlar ; ­örneğin, Öteki'nin elini tutup okşadığımda , aslında alınabilecek olanın o etin hacmi ­olduğunu kavrarken keşfederim ; ve benzer şekilde, dansçının bacaklarının yaptığı sıçramalarda, kalçaların yuvarlak hacmini açtığında ­bakışlarım okşuyor.­

Bu nedenle okşama, arzudan hiç de farklı değildir. Gözlerle okşamak veya arzulamak bir ve aynıdır; Düşüncenin dille ifade edilmesi gibi, arzu da okşayarak ifade edilir. Ve Öteki'nin etini bana ve ötekine açan okşamadır . Ama bu eti özel bir şekilde açacak; Öteki'ni kavramak ve ­ona ­aşkın-aşkınlığın dinginliğini ve pasifliğini yeterince açığa vurmak; ama bu onu okşamak anlamına gelmez. Okşamada, eylemde Öteki'ni okşayan, sentetik bir biçim olarak benim bedenim değildir, ama etten bedenim ­Öteki'nin etini doğurur. Öteki'nin bedenini, onun ve benim için dokunulmuş bir ­edilgenlik olarak zevk yoluyla üretmek için okşuyorlar, öyle ki bedenim ete dönüşüyor, ona kendi edilginliği içinde dokunmak, yani onun içinde kendini okşamak için. onu okşamaktansa Bu nedenle, sevgi dolu jestler , neredeyse yapay olduğu söylenebilecek bir bitkinlikle ifade edilir . Bu sadece ­vücudun bir kısmını diğerinden almakla ilgili değil , kendi bedeninizi diğerinin vücuduna taşımakla ilgili . Aktif bir anlamda dürtmek veya dokunmakla ilgili değil, onu yakına koymakla ilgili. Sanki ­elimi cansız bir nesne gibi taşıyorum ve arzulanan kadının beline koyuyorum ; elinin üzerinde gezdirdiğim parmaklarım , ­elimin ucunda hareketsiz . ­Bu nedenle, Öteki'nin etinin açılması benim kendi etim aracılığıyladır; arzuda ve onu ifade eden okşamada, ­Öteki'nin cisimleşmesini gerçekleştirmek için bedenleniyorum; ve okşama, Öteki'nin enkarnasyonunu ­fark ­ederek bana kendi enkarnasyonumu gösterir, yani Öteki'nin kendi etini ­-kendisi için ve benim için- gerçekleştirmesi için büyülemek için kendimi ete dönüştürürüm ve okşamalarım benim bedenimi doğurur. öteki için olduğu kadar et, onun etini doğuran o et; Ona et gibi hissettirmek için diğerini etinden benim etimi tatmaya zorluyorum. Ve böylece, gerçek ­sahiplik karşılıklı ikili bir enkarnasyon olarak görünür . Bu nedenle arzuda, ­Öteki'nin enkarnasyonunu gerçekleştirmek için bilinci enkarne etme girişimi vardır ­(tam olarak az önce bilincin yapışkanlığı veya bulanık bilinç dediğimiz şey ).­

güdüsünün ne olduğunu veya isterseniz anlamını belirlemek için kalır . Burada verdiğimiz betimlemeleri takip etmiş olsaydık , kendi-için olmanın ­kişinin burada-varlığının mutlak olumsallığına dayanarak kendi varoluş tarzını seçmek anlamına geldiğini uzun zaman önce anlardık . Arzu ­hiç gelmiyor , bu nedenle bilince, ­bir demir parçasını aleve yaklaştırdığımda ­ne kadar sıcak geliyor . Bilinç arzusunu seçer. Bunun için elbette bir gerekçesi olmalıdır. Ne olursa olsun, ne zaman olursa olsun dileyemem. Ama kitabın ilk bölümünde güdünün geçmişten yaratıldığını ve ona yönelen bilincin ona ağırlığını ve değerini verdiğini gösterdik. Bu nedenle, arzu güdüsünün seçimi ile ­kendini arzulayan bilincin (sürenin üç ek-statik boyutunda) ortaya çıkışının anlamı arasında hiçbir fark yoktur. Bu arzu, tıpkı duygular ya da hayali ­tutum ya da genel olarak kendi-içinin tüm tutumları gibi, ­onu oluşturan ve yükselten bir anlama sahiptir. Az önce üstlendiğimiz betimleme ­bizi şu soruya götürmeseydi hiçbir ilgimizi çekmezdi ­: Bilinç neden arzu biçiminde yok oluyor?

Bir veya iki ön açıklama, bu soruyu yanıtlamamıza yardımcı olacaktır. Her şeyden önce, arzulayan bilincin nesnesini değişmeyen bir dünyanın arka planına karşı arzulamadığına dikkat edilmelidir. Başka bir deyişle, burada söz konusu olan, bizimle araçsal ilişkilerini ve silah komplekslerindeki örgütlenmesini ­sürdürecek olan dünyanın arka planına karşı belirli bir “o” olarak arzulananı keşfetmek değildir ­. Arzu, duyguda olduğu gibi burada da aynıdır. Duygu, değişmeyen bir dünyada rahatsız edici bir nesnenin idrak edilmesi değildir ­; ama bilinçteki küresel bir değişime ve onun dünyayla ilişkisine tekabül ettiğinden, ­dünyadaki köklü bir değişimle ifade edilir. Aynı şekilde cinsel arzu da kendi-içinin radikal bir değişikliğidir, çünkü kendi-için kendini başka bir varlık düzleminde var eder, bedeniyle farklı bir şekilde var olmaya karar verir, olgusallığıyla birbirine yapıştırılır ­. Buna göre, dünya onun için yeni bir şekilde var olmalıdır: bir arzu dünyası vardır.

Aslında, bedenim artık ­hiçbir aletin kullanamayacağı bir araç ­, yani dünyadaki eylemlerimin sentetik bir organizasyonu olarak hissedilmiyorsa, et olarak deneyimleniyorsa, o zaman bedenime bir referans olarak var olur; Dünyadaki nesneleri anlıyorum. Bu, onlara karşı pasif hale geldiğim ­ve bu pasiflik açısından ve onun aracılığıyla kendilerini bana açtıkları anlamına gelir (çünkü pasiflik bedendir ve beden bir görüş).

O halde nesneler, bana enkarnasyonumu gösteren aşkın bütünlüktür . ­Temas ­okşamaktır , yani benim algım nesnenin kullanımı ve ­şimdinin amaca yükseltilmesi değil; ama bir nesneyi arzulayanın tavrından algılamak, ­onu okşamaktır. Böylece, bir nesnenin biçiminden ve araçsallığından çok, maddesine (kaba, pürüzsüz, sıcak, yağlı, sert vb. ) nesnelerin eti . Gömleğim ­tenime değiyor ve bunu hissedebiliyorum; genellikle benim için en uzak olan, doğrudan ­algılanabilir hale geliyor; havanın sıcaklığı, rüzgarın soluğu, güneş ışınları vs. hepsi belli bir şekilde, benim için mesafesiz olarak ve teniyle etimi açığa vurarak mevcuttur .

açısından arzu, bilincin olgusallığıyla yapıştırılmasından başka bir şey değildir; buna göre ­, bedenin dünya tarafından yapıştırılmasıdır; ve dünya yapıştırılır; bilinç, dünyada sıkışıp kalan bedende sıkışıp kalır ^[11]. Dolayısıyla ­burada önerilen ideal, dünyanın-ortasında-olmaktır; Kendi-için, dünyanın-ortasında-olmayı, kendi-dünyada-varlığının son projesi olarak gerçekleştirmeye çalışır; bu nedenle şehvet , aynı zamanda bir metamorfoz veya "dünyanın ortasında olmak" olan ölümle çok sık ilişkilendirilir ; ­örneğin bilinen, dünyanın tüm edebiyatlarında çok zengin bir şekilde geliştirilen "sözde ölüm" temasıdır.

Ancak arzu, ne kökensel olarak ne de birincil olarak dünyayla bir ilişkidir. Dünya, Öteki ile açık bir ilişkinin zemini olarak buradadır . Genellikle Öteki'nin varlığı nedeniyle dünyanın bir arzu dünyası olarak açılmasıdır. Bu arada, falancanın yokluğunda , hatta başkasının yokluğunda da böyle açılabilir . Ama yokluk , Öteki-için-Varlığın orijinal temelinde ortaya çıkan, Öteki'nin benimle ­somut varoluşsal ilişkisidir. ­Elbette, ­yalnızlık içinde bedenimi açarak, aniden et gibi hissedebilir, arzuyu "bastırabilir" ve dünyayı "bastırıcı ­" olarak algılayabilirim. Ancak bu yalnız arzu, belirli bir Öteki'ye ya da belirsiz bir Öteki'nin mevcudiyetine ­bir çağrıdır . Kendimi bir et olarak ve diğer etler için açmak istiyorum. Ben Öteki'ni büyülemeye çalışıyorum ve sen ­onun görünüşü diyorsun; ve arzu dünyası boşlukta aradığım ötekine işaret ediyor. Bu nedenle, arzu kesinlikle fizyolojik bir tesadüf, ­kazara bir başkasının etine saplayabileceğimiz bir kaşıntı değildir. Aksine, benim etim ve bir başkasının eti olması için , bilincin önce arzu biçimine dönüştürülmesi gerekir. Bu arzu, Öteki'ni arzu dünyasının arka planına karşı arzu edilen et olarak oluşturan, ötekiyle ilişkinin özgün biçimidir.

Artık arzunun derin anlamını açıklayabiliriz. Öteki'nin bakışına birincil tepki olarak, aslında ­kendimi bir bakış olarak kurarım. Ama kendimi Öteki'nin özgürlüğünden korumak ve onu özgürlük olarak aşmak için bakışa bakarsam, Öteki'nin özgürlüğü ve bakışı kaybolur ­; Gözleri görüyorum , dünyanın ortasında olmayı görüyorum. Artık Öteki benden kaçıyor; Onun özgürlüğünü etkilemek , onu kendime mal etmek ya da en azından kendisini özgürlük olarak tanımaya zorlamak isterim . ­Ama bu özgürlük öldü, kesinlikle artık Öteki-nesneyle karşılaştığım ­dünyada yok , çünkü onun özelliği dünyada aşmaktır. Tabii ki, Öteki'ni yakalayabilir , alıkoyabilirim,

onu it; Gücüm yetiyorsa, onu şu şu eylemlere, şu şu konuşmalara zorlayabilirim; ama her şey sanki paltosunu ellerimde bırakarak kaçacak bir adamı ele geçirmek ister gibi oluyor . ­Bu tam olarak sahip olduğum ceket, kılıf ­; Her zaman sadece bedene, ­dünyanın ortasındaki psişik nesneye sahip olacağım; ve bu bedenin tüm eylemleri ­özgürlük açısından yorumlanabilse de, bu yorumun anahtarını tamamen kaybettim; Sadece gerçekliğe göre hareket edebilirim.

Öteki'nin aşkın özgürlüğünün ­bilgisini koruduysam , o zaman bu bilgi beni boşuna endişelendiriyor, esasen benim ulaşamayacağım bir gerçekliğe işaret ediyor ve her an bana ondan yoksun olduğumu , ­yaptığım her şeyin bir şey olduğunu gösteriyor . "körü körüne" yapılmış ve ­anlamını başka bir yerde, ilke olarak dışlandığım varoluş alanında alıyor. Merhamet dileyebilirim ­ya da af dileyebilirim ama bu itaatin diğerinin özgürlüğü için ne anlama geldiğini asla bilemeyeceğim.

Ancak aynı zamanda bilgim de değişiyor ; Düşünen varlığın tam anlayışını kaybediyorum - bir başkasının özgürlüğünü deneyimlememin tek yolu olarak biliniyor . ­Böylece anlamını unuttuğum bir girişimin içindeyim. Gördüğüm ve dokunduğum ve artık ne yapacağımı bilmediğim bu Öteki'nin karşısında kayboldum. Sanki gördüğümün ve dokunduğumun ötesinde, bunun tam olarak sahiplenmek istediğim şey olduğunu bildiğim belirli bir Ötesine dair belirsiz bir hatırayı saklamış gibiyim . ­İşte o zaman arzumu şekillendiririm. Arzu bir büyücülük eylemidir. Öteki'ni ancak nesnel ­olgusallığı içinde tasavvur edebildiğim için, sorun onun özgürlüğünü bu olgusallık içinde yakalamaktır; kremayı sütten sıyıran kişi tarafından alındığı söylendiği gibi, içinde "yakalanacak" şekilde yapılmalıdır ; aynı şekilde, ­Ötekinin Kendi-içini de bedeninin yüzeyinde ortaya çıkmalı, tüm bedenine yayılmalı ve böylece bu bedene dokunarak nihayet ötekinin özgür öznelliğine dokunabileyim.

kelimesinin gerçek anlamı budur . Tabii ki, Öteki'nin bedenine ­sahip olmak istiyorum, ama ona sahip olmak istiyorum çünkü o "sahip olunuyor", yani Öteki'nin bilinci ­onunla özdeşleştiği için. Arzunun imkansız ideali budur: Ötekinin aşkınlığına saf aşkınlık olarak ama yine de bir beden olarak sahip olmak; ötekini salt olgusallığa indirgemek , çünkü o artık ­benim dünyamın ortasındadır, ama bu olgusallığı ­sürekli olarak onun hiçleyici aşkınlığının bir tasavvuru haline getirmek.

kendi varlığımda derin bir değişiklik olmaksızın sezgime verilemez . ­Kişisel olgusallığı olanaklarıma yükselttiğim ölçüde, ­olgusallığımla bir kaçış patlaması içinde var olduğum ölçüde, Ötekinin olgusallığını da ­şeylerin saf varoluşu olarak yükseltirim. Görünüşümde onları araçsal varoluşta açığa vuruyorum; sadece ­duruyorlar varlık, kullanılabilirliklerini ­ve araçsallıklarını oluşturan açıklayıcı referansların karmaşıklığı tarafından ­maskelenir . Bir kalemi almak, burada-varlığımı zaten yazma olanağına yükseltmektir, ama aynı zamanda kalemi basit bir varlık olarak potansiyeline ve ikincisini de "varlıktan önceki-sözler" olan belirli gelecek varoluşlara yükseltmek demektir ­. -yazılı" ve son olarak "yazılmadan önceki kitap". Bu nedenle var olan şeylerin varlığı ­genellikle işlevleri tarafından örtülür. Aynı şey Öteki'nin varlığı için de geçerlidir; Öteki bir uşak , bir çalışan, bir memur olarak ya da sadece dolaşmak zorunda olduğum yoldan geçen biri olarak ya da yan odada duyulan ve anlamaya çalıştığım bu ses olarak karşıma çıkarsa ( ­ya da tam tersine, "uyumamı engellediği" için unutmak istiyorum), o zaman yalnızca dünya dışı aşkınlık benden kaçmaz, aynı zamanda dünyanın ortasında saf bir olumsal varoluş olarak onun "burada-varlığı" da benden kaçar . Ona bir uşak ­ya da bir memur gibi davrandığım sürece ­, kendi olgusallığımı yükselttiğim ve yok ettiğim projeyle onu potansiyellerine (aşılmış-aşkınlık, ölü-olasılıklar) yükseltirim ­. Onun salt mevcudiyetine geri dönmek ve onu bir mevcudiyet olarak deneyimlemek istersem ­, kendimi kendi olgusallığıma indirgemeye çalışmam ­gerekir ­. Benim burada-varlığımın her yükselişi, gerçekte Öteki'nin burada-varlığının bir yükselişidir. Ve eğer dünya kendi kendime yükselttiğim bir durum olarak etrafımdaysa ­, o zaman Öteki'ni durumundan yola çıkarak, yani zaten ilişkinin merkezi olarak kavrarım. Ve elbette arzulanan Öteki de durum içinde kavranmalıdır ; ­dünyadaki bu kadın - ya da masada ayakta durmak ­ya da yatakta çıplak uzanmak ya da yanımda oturmak - Keşke. Ama arzu ­durumdan, durumda olan varlığa çekilirse, bu, durumu çözmek ve ­Öteki'nin dünyadaki ilişkilerini yok etmek için olur; "çevre"den arzulanan kişiliğe giden ­arzulama hareketi, ­saf olgusallığını vurgulamak için mahalleyi yok eden ve söz konusu kişiyi çevreleyen tecrit edici harekettir . ­Ama bu ancak, ­beni bir kişiye yönlendiren her nesne, ­beni ona yönelttiği anda saf olumsallığında donup kalırsa; ve dolayısıyla Öteki'nin varlığına bu dönüş ­, saf burada-varlık olarak bana bir dönüştür.

Dünyanın olanaklarını yok etmek ve onu bir "arzular dünyası"na, yani anlamını yitiren, şeylerin saf maddenin parçaları, ham nitelikler olarak öne çıktığı, bozulan bir dünyaya dönüştürmek için olanaklarımı yok ediyorum ­. ­. Ve kendi-için bir seçim olduğundan, bu ancak kendimi yansıtırsam, kendimi yeni bir ­olasılığa doğru atarsam (pro-jette) mümkündür ­- "bedenim tarafından bir kurutma kağıdının mürekkebi gibi emilme" olasılığı, saf varlığımda özetleniyor- İşte. ­Bu proje, sadece tematik olarak tasarlanıp konulmadığı, ancak deneyimlendiği , yani uygulanması ­niyetinden farklı olmadığı için kaygı var. Yukarıdaki betimlemeler ­, Öteki'nin saf "burada-varlığını" bulma niyetiyle kendimi kararlılıkla bir kaygı durumuna sokmuşum gibi anlaşılmamalıdır . ­Arzu, ­herhangi bir ön düşünmeyi içermeyen, kendi anlamını ve kendi yorumunu kendi içinde taşıyan deneyimsel bir projedir. Kendimi Öteki'nin olgusallığına atarken , ­ona ete kemiğe bürünmek için ­eylemlerini ve işlevlerini ortadan kaldırmak isterken , ­enkarnasyonu ne isteyebileceğim, ne de anlayabileceğim için kendimi cisimleştiriyorum. ­enkarnasyonumda ve benim enkarnasyonumda meydana gelmez; ve hatta arzu boşluğundaki bir proje bile ­(biri dalgın bir şekilde "bir bakışla bir kadını soyarsa") ­kaygı boşluğundaki bir projedir, çünkü ben sadece ­endişe ile arzularım, diğerini ancak kendimi soyunarak soyarım, ana hatları çizerim, Öteki'nin etini çiz, sadece benim kendi etimi çiz.

Ama enkarnasyonum , Öteki'nin benim gözümde bir et olarak görünmesi için yalnızca bir ön koşul değildir ­. Amacım, onun kendi gözünde et olarak enkarne olmak; onu saf gerçekliğe götürmem gerekiyor; böylece kendisi için sadece et olmaya indirgenecekti. Böylece, her an beni her yönden aşabilecek sürekli aşkınlık olasılıkları konusunda sakin olurdum ; ­o artık öyle olmayacak ; nesnenin sınırları içinde kalacaktır; ayrıca bu gerçek ona dokunabileceğimi, onu hissedebileceğimi, ona sahip olabileceğimi söylüyor.

Dolayısıyla enkarnasyonumun, yani endişemin bir başka anlamı da büyüleyici bir dil olmasıdır. Öteki'ni çıplaklığımla büyülemek ve onda etime olan arzuyu uyandırmak için kendimi ete dönüştürürüm ­, çünkü bu arzu Öteki'nde benimkine benzer bir enkarnasyondan başka bir şey olmayacaktır. Dolayısıyla ­arzu, arzuya bir davettir. Sadece benim etim bir başkasının etine giden yolu bulabilir ve ben etimi onun etine taşırım ki onu et anlamında uyandırırım. Bir okşamayla, hareketsiz elimi yavaşça Öteki'nin beline kaydırırım, etimi hissetmesini sağlarım ve o bunu ancak kendini hareketsiz göstererek yapabilir; o zaman içinde dolaşan zevk heyecanı, ­tam olarak onun ten bilincinin uyanışıdır.

Elimi tutmak, geri çekmek ya da sıkmak , yeniden harekete geçen bir beden olmaktır; ama bu hemen ­elimi et gibi yok etmek anlamına geliyor. Tüm vücudunda fark edilmeden kaymasına ­izin vermek , onu yumuşak ­, neredeyse anlamsız bir dokunuşa, saf varlığa ­, saf maddeye, biraz ipeksi, biraz yumuşak, biraz sert bir hale indirgemek, kendini reddetmektir ­. yer işaretleri koyan ve mesafeleri genişleten biri olmak, ­saf bir mukoza zarı olmaktır. Bu anda arzu topluluğu gerçekleşir; enkarne olan her bilinç, diğerinin enkarnasyonunu gerçekleştirdi , her kaygı diğerinin kaygısına yol açtı ve aynı miktarda arttı.­

hissettiğim ve etimle bağdaştırdığım bu tenin, ten-keçe-drutim olduğunun farkındayım . Ve ­tüm bedeni düşünen arzunun ona özellikle ­daha az farklılaşmış, sinirlerin daha kabaca nüfuz ettiği, kendiliğinden hareket etme yeteneği daha az olan et kütleleri yoluyla - göğüsler, kalçalar, uyluklar, mide yoluyla - ulaşması tesadüf değildir ; ­saf olgusallığın bir imgesi olarak dururlar . ­Bu nedenle, gerçek okşama, iki bedenin en şehvetli yerlerinde, mide ve göğüslerin temasıdır; her şeye rağmen okşayan el fazla gevşek ­, mükemmel alete fazla yakın. Ama etin yan yana, birbiri ardına gelişmesi ­arzunun gerçek amacıdır.

Her durumda, arzunun kendisi başarısızlığa mahkumdur. Genellikle onu sona erdiren cinsel eylemin kendi amacı olmadığını gördük . ­Elbette cinsel yapımızın birçok unsuru, ­arzunun doğasının gerekli bir tezahürüdür. Özellikle de penisin ve klitorisin sertleşmesi ­: Gerçekte bu, etin etle iddiasından başka bir şey değildir. Ancak kesinlikle bilinçli olarak ­ortaya çıkmaması , yani ­onu bir araç olarak kullanamamamız, aksine ­istemsiz ve bağımsızlığı ile biyolojik ve otonom bir olgu olması gerekir. gelişme, bu da bilincin bedene dolanması anlamına gelir.

İyi anlaşılmalıdır ki, düz kaslarla bağlantılı hareketli, kavrayıcı hiçbir organ cinsel organ, ­cinsiyet olamaz ; cinsel organ, eğer bir organ olarak ortaya çıkacaksa, ancak ­bitkisel hayatın bir tezahürü olabilir. Ama eğer gerçekten cinsel organların ve falanca cinsel organların olduğunu keşfedersek , o zaman yine bir kazayla karşılaşırız.

Özellikle, erkek cinsel organının dişiye nüfuz etmesi, ­arzunun olmaya çalıştığı radikal cisimleşmeye tekabül etse de, ­cinsel yaşamımızın tamamen rastgele bir yöntemi olmaya devam ediyor ( ­çiftleşmede sol organın organik pasifliğine dikkat edin ; tüm vücut ­ileri geri hareket eder cinsel organı öne doğru iter veya geri çeker ­; penisin sokulmasına eller yardım eder; penisin kendisi manipüle edilecek, sokulacak ve çıkarılacak, kullanılacak bir alettir; benzer şekilde ­vajinanın açılıp kapanması ­bilinçli olarak yapılamaz).

Aslında, cinsel zevk de sadece bir tesadüf olarak ortaya çıkıyor. Gerçekte, bilincin bedene dolanmasının doruğa ulaşması ­normaldir , yani, bilincin ­yalnızca bedenin bilinci ve dolayısıyla bedenselliğin yansıtıcı bilinci olduğu bir tür özel vecd halidir . ­Aslında haz, çok canlı bir acının yanı sıra, "zevke dikkat" olan yansıtıcı bir bilincin ortaya çıkmasını motive eder. Sadece ­zevk, ölüme ve arzunun yenilgisine dönüşür ­. Arzunun ölümüdür, çünkü onun ­sadece sonu değil, sınırı ve hedefidir. Bnpo- than, bu sadece organik bir kaza. Bir enkarnasyon olarak ortaya çıkar , bir ereksiyonla kendini gösterir ve bir ereksiyonun ­boşalma ile sona ermesi olarak ortaya çıkar. Ancak buna ek olarak, haz arzunun kapısıdır, çünkü ­nesnesi haz olan yansıtıcı bir haz bilincinin ­ortaya çıkmasını motive eder , başka bir deyişle, ­yansıtıcı kendi-içinin somutlaşmasına dikkat olduğu ortaya çıkar. ve diğerinin vücut bulmuş halini hemen unutmak.

Bütün bunlar artık şans alemine ait değil. Büyülenmiş yansımaya geçişin haz denen özel bir enkarnasyon tarzından kaynaklandığına hiç şüphe yok ­; dahası, hazzın müdahalesi olmaksızın dönüşlülüğe geçişin pek çok durumu vardır ­; ama arzunun sürekli tehlikesi, enkarnasyon girişimi olduğu için, enkarnasyon halindeki bilincin Öteki'nin enkarnasyonunu gözden kaçırması ve kendi enkarnasyonunun onu özümsemesi ve nihai hedef haline gelmesidir ­. Bu durumda okşama zevki, ­okşanma zevkine dönüşür; Kendi-içinin gerektirdiği şeyi ve bedeninin onda mide bulantısı noktasına kadar nasıl genişlediğini hissedecek bir şey var. Temas hemen kesilir ­ve arzu amacından yoksun kalır. Hatta çoğu zaman bu arzu yenilgisi mazoşizme geçişi motive eder ­, yani kendini olgusallıkta kavrayan bilinç, Öteki'nin bilinci aracılığıyla bir başkası için beden olarak kavranmayı ve aşılmayı talep eder; bu durumda, ­Öteki-nesne kaybolur ve Öteki-görüntü belirir ve benim bilincim ­, Öteki'nin bakışı altında bedeniyle tükenmiş bir bilinç haline gelir.

alma ve sahiplenme arzusu olduğu için Sovyet yenilgisinin kaynağıdır . Bu nedenle kaygının Öteki'nin enkarnasyonuna yol açması yeterli değildir; arzu, ­bu bedenlenmiş bilince sahip çıkma arzusudur. Dolayısıyla artık okşamalarla değil, kavrama ve nüfuz etme eylemleriyle devam ediyor elbette ­. Okşamak, yalnızca ­bir başkasının vücudunu bilinç ve özgürlükle doyurmayı, doyurmayı amaçlar. Artık bu doymuş bedenin alınması, ele geçirilmesi, ­içine girilmesi gerekiyor. Ama şimdi vücudumu yakalamaya, sürüklemeye, tutmaya, ısırmaya çalıştığım gerçeği, et olmaktan çıkıyor; yeniden benim olduğum sentetik alet oluyor ; diğeri anında enkarnasyon olmaktan çıkar; durumundan anladığım , yine dünyanın ortasında bir enstrüman oluyor . ­Teninin yüzeyinde yeşeren ve ­tatmaya çalıştığım bilinci­ (guatr) etim, bakışlarımın ­altında kayboldu ; geriye sadece içinde imgeler-nesneler olan bir nesne kalır . Aynı zamanda endişem de kayboldu; bu, arzulamayı bıraktığım anlamına gelmez, ama arzu özünü yitirmiştir; soyut hale geldi ; tutma ve alma arzusudur ­; Almakta ısrar ediyorum, ama ısrarım ­enkarnasyonumun kaybolmasına yol açıyor; şimdi bedenimi yeniden kendi olanaklarıma ­( burada alma yeteneği) yükseltiyorum, aynı şekilde Öteki'nin kendi potansiyellerine yükseltilmiş bedeni de et mertebesinden saf nesne mertebesine geçer. Bu durum ­, tam da arzunun kendi amacı olan enkarnasyonun karşılıklılığında bir kopuşu önceden varsayar; Diğeri endişeli kalabilir; kendi başına et olarak kalabilir ve bunu anlayabiliyorum; ama bu eti artık kendi etim olarak tasavvur etmiyorum, bu et yalnızca Öteki-nesnenin mülkiyetindedir , Öteki-bilincin somutlaşmış hali değil.

Böylece ben bedenden önce bedenim (durumdaki sentetik bütünlük) . Neredeyse sadece arzu yoluyla kurtulmaya çalıştığım bir durumdayım , yani Öteki-nesneyi ondan aşkınlığının bir açıklamasını ­talep etmek için kullanmaya çalışıyorum ve ­o tamamen bir nesne olduğu için, tüm aşkınlığıyla ­beni terk ediyor . Ne aradığıma dair net bir anlayışı yine ben kaybettim, ancak aramaya dahilim. Almak için kendimi açıp açıyorum ama elime aldığım şey almak istediğimden farklı çıkıyor; Bunu hissediyorum ve bundan ıstırap çekiyorum, ama ne almak istediğimi söyleyemiyorum, çünkü arzumun anlaşılması ­beni kaygıdan kurtarıyor; Uyandığında, böyle bir eyleme neden olan kabusu hatırlamadan, kendini sarsıcı bir şekilde yatağın kenarını tutarken bulan bir uyuyan gibiyim. Sadizmin altında yatan durum budur .

Sadizm tutku, soğukluk ve acıdır. Bu bir katılaşmadır, çünkü bu, ­neyle ilgili olduğunu anlamadan kendini dahil olarak tasavvur eden ve ne amaçlanan hedefin açık bir bilinciyle ne de değerin kesin bir hatırasıyla ilişkisinde ısrar eden bir kendi-için halidir . ­yer almaktadır. bu katılımın özelliklerini taşır. Soğukluk olduğu ortaya çıkıyor çünkü ­arzu kaygıdan arındırıldığında ortaya çıkıyor. Sadist, ­bedenini sentetik bir bütün ve eylem merkezi olarak yeniden keşfeder; kendi olgusallığından sürekli kaçış halindedir ­, kendini başkasının önünde saf aşkınlık olarak deneyimler ­; kaygı ona iğrenç geliyor , onu küçük düşürücü buluyor; bunu kendi içinde gerçekleştirememesi de mümkündür . Duygusuzca sertleştiği ölçüde ­, hem katı hem de soğukkanlı olduğu ölçüde ­, şiddetli tutkuların adamıdır. Amacı ­, arzununki gibi, Öteki'ni yalnızca Öteki-nesne olarak değil, ­somutlaşmış saf aşkınlık olarak ele geçirmek ve köleleştirmektir. Ancak sadizmde vurgu, bedenlenmiş Öteki'nin araçsal olarak sahiplenilmesine kayar. Cinsellikte bu sadizm "an"ı, cisimleşmiş Kendi-içinin Öteki'nin cisimleşmesini sahiplenmek için cisimleşmesini yücelttiği andır .­

Dolayısıyla sadizm aynı zamanda ­enkarne olmayı reddetmek, tüm olgusallıktan bir kaçış ve aynı zamanda ötekinin olgusallığına hakim olma çabasıdır. Ama Öteki'nin enkarnasyonunu kendi enkarnasyonuyla gerçekleştiremediği ve gerçekleştirmek istemediği için ­, tam da bu nedenle Öteki'ni bir nesne-araç haline getirmekten başka çaresi olmadığı için, bedenini kullanmaya çalışır. Öteki, bedenlenmiş varoluşta gerçekleştirmek için bir araç olarak . Sadizm, Öteki'ni şiddet yoluyla enkarne etme çabasıdır ve bu "zor" yoluyla enkarnasyon zaten Öteki'nin sahiplenilmesi ve kullanılması olmalıdır . Arzu olarak ­cadiet , Öteki'ni kendisini gizleyen eylemlerinden mahrum etmeye çalışır. Eylem kılıfının altındaki eti açmaya çalışıyor . ­Ama Öteki'ye et olduğunu göstermek için kişinin kendi etinde kendi arzusunu yitirmesi yerine, sadist kendi etini inkar eder ve aynı zamanda etini Öteki'ye zorla ifşa edecek araçlara sahiptir . ­Sadizmin amacı hemen ­sahiplenmektir. Ancak sadizm amacına ulaşmaz, çünkü yalnızca bir başkasının etinden değil, aynı zamanda bu bedenle bedenlenmemesiyle doğrudan bağlantılı olarak da zevk alır . ­Karşılıklı olmayan bir cinsel ilişki istiyor ; tenin büyüsüne kapılmış özgürlüğün önünde özgür ve sahiplenici gücün tadını çıkarır. Bu nedenle sadizm, eti Öteki'nin bilincinde farklı bir şekilde sunmak ister: Onu, Öteki'ne bir araç gibi davranarak sunmak ister; acıyla sunar. Gerçekten de ­, acıda, olgusallık bilinci kucaklar ve nihayetinde yansıtıcı bilinç, ­düşünümsüz bilincin olgusallığı tarafından büyülenir .­

Bu nedenle, acı yoluyla enkarnasyon da vardır. Ama aynı zamanda ağrı aletler ­aracılığıyla iletilir ; eziyet çeken kendi-içinin bedeni, yalnızca ­acı getiren bir araçtır. Böylece, kendi-için daha en başından ­Öteki'nin özgürlüğüne araçsal olarak sahip olma yanılsamasına düşebilir, yani eti üreten, onu kucaklayan, bedeni üreten , onu kucaklayan, anlar vb.

Sadizmin gerçekleştirmek istediği enkarnasyon tipine gelince, bu tam olarak Henpudignified denilen şeydir . Müstehcen, çirkin cinsine ait bir tür Başkası-için-Varlıktır . Ama tamamen çirkin müstehcen değildir. Grace'de beden, durumdaki psişik olarak görünür . Her şeyden önce kendi aşkınlığını aşkın-aşkınlık olarak açığa vurur; duruma ve izlenen amaca göre eylem halindedir ve anlaşılır. Dolayısıyla her hareket, gelecekten bugüne uzanan algısal bir süreçte ­tasarlanır . ­Bu bakımdan zarif ­eylem, bir yandan iyi organize edilmiş bir mekanizmanın kesinliğine, diğer yandan da psişik olanın tamamen öngörülemezliğine sahiptir, çünkü bildiğimiz gibi, psişik bir başkası için öngörülemeyen bir nesnedir . Bu nedenle zarif eylem, olup biteni göz önünde bulundurduğu sürece her an mükemmel bir şekilde anlaşılır ­.

Daha doğrusu, aksiyonun dışarıya taşan bu kısmı, ­mükemmel bir uyum sağlaması nedeniyle bir tür estetik zorunluluk vasıtasıyla öne çıkıyor. Aynı zamanda, ­gelecekteki hedef, eylemi bütünüyle netleştirir; ama eylemin gelecekteki her ­bölümü öngörülemez kalır, ancak eylem sırasında ­bu bölümün gerçekleştiği anda gerekli ­ve uyarlanmış olarak görüneceği bedenin kendisinde hissedilir. Aslında lütfu oluşturan şey ( Öteki-nesnenin bir özelliği olarak) gereklilik ve özgürlüğün bu hareketli imgesidir . ­Bergson onu iyi bir şekilde tanımladı. Lütufta beden, özgürlüğü keşfeden araçtır . ­Zarif eylem ­, bedeni kesin bir araç olarak ortaya çıkardığı ölçüde, ona her an varoluşunun gerekçesini verir; el almak için vardır ve önce ­alınacak-varlığını ortaya koyar. Almayı gerektiren durum açısından anlaşıldığı için , ­varlığında gerektiği gibi görünür, çağrılır. Hareketinin ­öngörülemezliğiyle özgürlüğü keşfettiği için , varlığının başlangıcında belirir; durumun haklı çağrısında kendini yaratıyor gibi görünüyor. Grace, bu nedenle, kendisinin temeli olacak nesnel bir varlık imajını iletir ...

Böylece olgusallık zarafetle süslenir ve gizlenir; vücudun çıplaklığı tamamen mevcuttur, ancak görülemez . Bu nedenle, zarafetin kendisi dışında başka giysisi olmayan, başka örtüsü olmayan açık bir bedeni teşhir etmek en yüksek işve ve zarafete en yüksek meydan okuma olduğu ortaya çıkıyor . ­En zarif vücut , et tamamen izleyicilerin gözleri önünde mevcut olmasına rağmen , eylemleriyle kendini görünmez bir giysiye saran ve ­etini tamamen gizleyen ­çıplak vücuttur ­. Aksine, ­uygulamada lütuf unsurlarından biri ihlal edildiğinde sakarlık ortaya çıkar. Hareket mekanik hale gelebilir . Bu durumda beden her zaman kendisini haklı çıkaran bütünün bir parçası haline gelir, ama saf bir araç olarak; onun aşkın-aşkınlığı ortadan kalkar ve onunla birlikte benim evrenimin nesne-araçlarının yanal bir üst-belirlenimi durumu da ­ortadan kalkar. Eylemlerin uyumsuz ve şiddetli olması da mümkündür ; böyle bir durumda ­ortadan kaybolan ­duruma uyumdur ; durum kalır ama beden bir boşluk gibi, kendisiyle ­durumdaki ­Öteki arasında bir boşluk gibi kayar . Bu durumda Öteki özgür kalır, ancak bu özgürlük yalnızca saf öngörülemezlik olarak kavranır ve clinamen'e ^[12]benzer . Epikurosçular arasında atomlar, kısacası, belirlenemezcilik üzerine. Aynı zamanda, amaç konulmuş olarak kalır ve Öteki'nin jestini her zaman gelecek açısından algılarız ­. Ancak uyumsuzluk, gelecek aracılığıyla algısal yorumun her zaman ­çok geniş veya çok dar olması sonucunu doğurur, bu ­yaklaşık bir yorumdur .

Sonuç olarak, jestin gerekçelendirilmesi ve Öteki'nin varlığı ­kusurlu bir şekilde gerçekleştirilir; sınırda beceriksizlik haksızdır ; duruma dahil olan tüm olgusallığı ­onun tarafından emilir, ona doğru akar. Olgusallığını rahatsız edici bir şekilde serbest bırakır ­ve onu birdenbire incelememize sokar; durumun kendisinden kendiliğinden ortaya çıkan bir durumun anahtarını kavramayı umduğumuz burada, birdenbire uyumsuz bir varlığın ­gerekçesiz olumsallığıyla ­karşılaşırız ; bir varlığın varlığıyla karşı karşıyayız . ­Her halükarda, eğer beden tamamen hareket halindeyse, olgusallık henüz et değildir ­. Müstehcenlik, vücut onu hareketten tamamen mahrum bırakan ve etinin katılığını açığa çıkaran duruşlar aldığında ortaya çıkar . ­Arkadan çıplak bir vücut görmek müstehcen değildir. Ancak, istemeden sallanan bir popo ile bazı yürüyüşler müstehcendir . Bu durumda, yürüteçte sadece bacaklar hareket halindedir ve arka kısım, ­ondan ayrılmış, bacakların taşıdığı ve sallanması yerçekimi yasalarına basit bir itaat olan bir yastık gibi görünür. Bu durumda arka durum haklı çıkarılamaz, ­her durum için tamamen yıkıcıdır, çünkü ­o şeyin pasifliğine sahiptir ve bacaklar onu bir şey gibi taşır. Haksız bir olgusallık olarak hemen açılıyor , "çok" (de trop), herhangi bir tesadüfi varlık gibi. Gerçek anlamı yürümek olan bedende izole edilmiştir; eylem halindeki bedenin aşkın-aşkınlığına artık katılmadığı için, bazı maddeler onu gizlese bile çıplaktır ; ­sallanma hareketleri, geleceğe göre yorumlanmak yerine ­, geçmişe göre, fiziksel bir olgu olarak yorumlanır ve bilinir.

tüm vücudun ete dönüştüğü durumlara veya ­durum tarafından yorumlanamayan jestlerinde bir tür uyuşukluk olması durumunda veya yapısının deformasyonu durumunda ­uygulanabilir ­. örneğin, yağ hücrelerinin büyümesiyle), bu da bize ­durumun gerektirdiği gerçek mevcudiyetle ilgili olarak aşırı bol bir olgusallık gösterir . Ve bu açığa çıkan beden, arzu etmeyen ve arzusunu uyandırmayan birine ifşa edildiğinde özel bir şekilde müstehcendir. ­Özel bir uyumsuzluk, ­tam da onu kavradığım anda durumu mahveden bir uyumsuzluk ve bana eti, ­onu giydiren hareketlerin ince giysilerinin altında hızla ortaya çıkması gibi, ben bu eti hissetmezken, gelişen durağanlığı içinde gösteriyor. .arzular - ben buna müstehcen derim.

Şimdi sadistik talebin anlamı görülebilir: lütuf, özgürlüğü Öteki-nesnenin bir özelliği olarak açığa vurur ve Platoncu ­anımsama durumunda duyusal dünyanın çelişkilerinin yaptığı gibi, üstü kapalı olarak aşkınlığın öte yanına gönderme yapar; sadece belirsiz bir hafızaya sahibiz ve buna ancak varlığımızı kökten dönüştürerek, yani kararlı bir şekilde ­Öteki-için-Varlığı varsayarak ulaşabiliriz. Aynı zamanda Öteki'nin etini açığa vurur ve gizler ya da isterseniz ­onu hemen gizlemek için açığa çıkarır; Öteki'nin etine lütufta erişilemez. Sadist, ­Öteki'nin farklı bir sentezini fiilen inşa etmek için zarafeti yok etmeyi amaçlar; Öteki'nin etini ortaya çıkarmak istiyor; Görünüşünde et, zarafeti yok edecek ve olgusallık, Öteki'nin nesne-özgürlüğünü yutacaktır.

Bu soğurma eleme değildir; sadist için et olarak ortaya çıkan özgür-Öteki'dir ; Öteki-nesnenin kimliği bu ­dönüşümler tarafından ihlal edilmez; ama tenin özgürlükle ilişkisi tersine çevrilir; lütufta, ­özgürlük kapsanan ve gerçeği gizleyen; yeni bir sentezde yaratılan, özgürlüğü içeren ve gizleyen olgusallıktır. Bu nedenle sadist, Öteki'nin etini hızla ortaya çıkarmak ve onu zorlamak için, yani kendi ­eti aracılığıyla değil, bedeni aracılığıyla bir araç olarak kullanmak niyetindedir. Öteki'ni, vücudunu uygunsuz ­bir biçimde gösterecek tavırlar ve pozisyonlar almaya zorlamak niyetindedir ­; bu nedenle, Öteki üzerinde zorla etkide bulunarak et yarattığı ve Öteki ­onun elinde bir araç haline geldiği için, araçsal sahiplenme ­düzlemindedir .­

Sadist , ­Öteki'nin bedenini ­kontrol eder , onu yere indirmek için omuzlarına bastırır, onu küçük düşürür vb. sadist, Öteki'ne kendi etini ortaya çıkarmak için bir araç gibi davranır. Sadist, ­Öteki'ni işlevi kendi enkarnasyonu olan bir araç olarak algılayan bir varlıktır. Bu nedenle sadist ideal, Öteki'nin bir araç olmayı bırakmadan zaten et olduğu, ­et doğuran et olduğu, örneğin kalçaların ­zaten müstehcen ve gelişen edilgenlik içinde sunulduğu ­ve enstrümanlar olduğu anın elde edilmesidir ­. ittikleri, büktükleri kişiler tarafından, kalçalar öne çıkacak şekilde ­ve sırayla onları somutlaştırmak için kullanılır.

Ama burada aldanmıyoruz; sadistin ­elleriyle ezmek ve yumruğunun altında bükmek isteyeceği kadar keskin bir şekilde aradığı şey ­, Öteki'nin özgürlüğüdür; o ­burada bu bedendedir, o bu bedendir ­, çünkü Öteki'nin olgusallığı vardır; sadistin sahiplenmeye çalıştığı tam da budur. Dolayısıyla ­sadistin çabası, Öteki'nin bedenini sahiplenerek, ete et taşıyan muamelesi yaparak, Öteki'ni şiddet ve acıyla kendi etine hapsetmektir ­. Ama bu sahiplenme, tenin sahiplendiği bedeni yükseltir, çünkü ona sahip olmak istemesinin tek nedeni ­, Öteki'nin özgürlüğünü kendine ayartmasıdır . ­Bu nedenle sadist, ­Öteki'nin özgürlüğünün bedeni tarafından bu köleleştirilmesinin açık kanıtını ister; af dilemeye, Öteki'ni işkence ve aşağılama tehdidine zorlamaya, en değerli şeye sahip olduğunu inkar etmeye çalışacaktır .­

, güç istencinden kaynaklandığı söylenir . ­Ancak bu açıklama belirsiz veya saçma. Sadece önce hükmetme eğilimini açıklamamız gerekiyor . ­Ve bu eğilim, temeli olarak sadizmden önce gelemez ­, çünkü sadizm gibi aynı düzlemde, Öteki'ne duyulan ilgiden doğar. Aslında, bir sadist işkence yoluyla zorla feragat etmeyi seviyorsa, bu, ­Sevginin anlamını yorumlamayı mümkün kılan şeye temelde benzer. Aslında, Aşk'ın Öteki'nin özgürlüğünün ortadan kaldırılmasını değil, özgürlük olarak köleleştirilmesini, yani kendi kendine köleleştirilmesini gerektirdiğini gördük . ­Benzer şekilde sadizm, işkence ettiği kişinin özgürlüğünü bastırmaya değil, ­bu özgürlüğü işkence görmüş bedenle özgürce özdeşleşmeye zorlamaya çalışır. Dolayısıyla kurbanın aşağılandığı ya da reddedildiği anda celladın keyfi yerine gelir .­

Gerçekten de, ­kurban üzerinde ne kadar baskı yaparsanız yapın, feragat özgür kalır; kendiliğinden bir sonuçtur ­, bir duruma verilen bir tepkidir; insan gerçekliğini ortaya çıkarır ; kurban ne kadar direnirse dirensin, ­insan gerçeği merhamet dilemek için ­ne kadar ­beklerse beklesin, her şeye rağmen on dakikadan, bir dakikadan, bir saniyeden fazla bekleyebilir. Acı çekmenin dayanılmaz hale geldiği anı ­ilan edecek . Ve bunun kanıtı, ­feragatini gelecekte ­vicdan azabı ve utanç içinde yaşayacak olmasıdır. Bu nedenle ­tamamen suçludur. Ama öte yandan, sadist aynı zamanda sebep olarak görülür. Kurban direnir ve merhamet dilemeyi reddederse, oyun ­sadece daha cazip hale gelir; somunlar ­daha sıkı sıkılır ve ek bir dönüş yapılırsa dirençler ­tavizle biter.

Sadist, "tamamen her zaman sahip" gibi davranır. Sakindir, acelesi yoktur; onun araçları var; teknisyen olarak bunları tek tek test eder; bir çilingir gibi kilide farklı anahtarlar dener; bu çelişkili ve muğlak durumdan hoşlanır ; bir yandan otomatik olarak ­ulaşılacak bir amaç için araçları evrensel determinizm içinde sabırla düzenleyen kişi olur ­; bir anahtar gibi, çilingir "uygun bir anahtar" bulduğunda kilidi otomatik olarak açacaktır ­; Öte yandan, bu kesin amaç, ancak Öteki'nin özgür ve tam rızasıyla gerçekleşebilir . ­Bu nedenle, sonuna kadar hem ­öngörülebilir hem de öngörülemez kalır. Gerçekleştirilen nesne, sadist için belirsiz ve çelişkilidir ­, çünkü aynı zamanda determinizmin teknik kullanımının katı bir sonucu ­ve koşulsuz özgürlüğün bir tezahürüdür. Ve sadiste açılan görüş ­, tenin açılımına karşı mücadele eden ve sonunda etle doldurulma arzusunu özgürce seçen özgürlük görüşüdür. Vazgeçme anından ­itibaren istenilen sonuca ulaşılmıştır; vücut tamamen ­etlidir, titrer ve müstehcendir; kendisinin alacağı pozisyonu değil, cellatların onu yerleştirdiği pozisyonu koruyor ; ­onu bağlayan ipler ­onu hareketsiz bir şey gibi tutar ve böylece ­kendiliğinden hareket eden bir nesne olmaktan çıkar. Ve özgürlük kendini feragat yoluyla özdeşleştirmeye çalıştığı yer -buradaki- bu bedendir; bu biçimsiz ve inleyen beden, kırılmış ve köleleştirilmiş özgürlüğün bir görüntüsüdür.

sadizm sorununu tüketmez . Biz sadece arzunun kendisinde, ­arzunun yenilmesinin tomurcukta yattığını göstermek istedik ; hatta ­enkarnasyonumla enkarnasyona ­getirdiğim Öteki'nin bedenini ­üstlenmeye çalıştığımda , enkarnasyonun karşılıklılığını kırıyorum, bedenimi kendi imkanlarına yükseltiyorum ve kendimi sadizme yönlendiriyorum. Bu nedenle ­, sadizm ve mazoşizm arzunun iki tuzağıdır : Ya ­Ötekinin etini ­sahiplenmeye can atıyorum , ya da kaygımın sarhoşluğu içinde, yalnızca kendi etime dikkat ediyorum ve ­Öteki'nden başka bir şey talep etmiyorum. bakışının nesnesi, bedenimi fark etmeme yardım ediyor. "Normal" cinselliğin genellikle "sado-mazoşist" olarak adlandırılmasının nedeni, arzunun bu istikrarsızlığı ve bu iki tuzak arasındaki sürekli dalgalanmasıdır .­

Her halükarda, kör bir kayıtsızlık ve arzu olarak sadizmin kendisi, yenilgi ilkesini pekiştirir. Bedenin et olarak algılanması ile onun araçsal kullanımı arasında ­en başından ­beri derin bir uyumsuzluk vardır . Etten bir alet yaparsam, bu beni başka aletlere ve potansiyellere, kısacası geleceğe sevk eder; tıpkı duvara çakılacak çivilerin ve hasırın varlığının bir çekicin varlığını haklı çıkarması gibi, çevremde yarattığım durum ­aracılığıyla ­burada olmakla kısmen haklı çıkıyor . Aynı zamanda, etin doğası, yani kullanılmayan olgusallık yerini ­alet-şeyin doğasına bırakır. Sadistin yaratmaya çalıştığı et-alet kompleksi dağılır.

amacı olan bir enstrüman oluşturdum . ­Ama enkarnasyona ulaştığımda, şüphesiz önümde bitkin bir beden varken, artık bu eti nasıl kullanacağımı bilmiyorum; mutlak olumsallığını az önce açığa çıkardığım için artık ona hiçbir amaç atanamaz. O "burada" ve "hiçbir şey için" burada . Bu anlamda ona sahip olamam ­çünkü o bir et; Etin maddeselliğinden, "somutlaşmasından" hemen kaçmadan, onu karmaşık bir araçsallık sistemine entegre edemem . Sadece ­onun önünde ­şaşkın bir şekilde, bir tefekkür merakı durumunda kalabilirim ya ­da en azından etin kendini ete tam olarak açacağı zeminde kendimi konumlandırmak için enkarne olarak kendimi endişeye kapılmış bulabilirim. enkarnasyon Sonuç olarak ­, sadizm tam amacına ulaşmak üzereyken yerini arzuya bırakır. Sadizm, arzunun çöküşüdür ve arzu, sadizmin çöküşüdür . Çemberden çıkmanın tek yolu tatmin ve sözde “fiziksel sahiplenme”dir. İkincisinde, sadizm ve arzunun yeni bir sentezi gerçekten verilir; penisin şişmesi ­bir cisimleşmeyi ortaya çıkarır, "içine girme..." ya da "içeri girme" olgusu, sembolik olarak ­sadist ve mazoşist bir ustalık girişimini gerçekleştirir. Ancak zevk, çemberin dışına çıkmanıza izin veriyorsa, o zaman arzuyu ­ve sadist tutkuyu tatmin etmeden anında öldürür.

Aynı zamanda, tamamen farklı bir düzlemde, sadizm yeni bir yenilgi nedeni içerir. Gerçekten de, kurbanın aşkın özgürlüğüne hakim olmaya çalışır . ­Ancak tam da bu özgürlük ilke olarak ulaşılamaz olarak kalır. Ve sadist, Öteki'ni bir ­araca dönüştürmek için ne kadar sertleşirse, bu özgürlük ondan o kadar çok kaçar. Yalnızca Öteki-nesnenin nesnel bir özelliği olarak özgürlüğe ­, yani ölü olasılıklarıyla dünyanın ortasındaki özgürlüğe etki edebilir . ­Ama tam da amacı, başkası-için-varlığının restorasyonudur; ilkesel olarak bundan yoksundur ­, çünkü muhatap olduğu tek Öteki dünyadaki Öteki'dir, ona göre sadistin acısı ­yalnızca " kafasında imgeler " yaratır.

Sadist, kurban ona baktığında , yani Öteki'nin özgürlüğünde kendi varlığının mutlak yabancılaşmasını deneyimlediğinde hatasını ortaya koyar; ­o zaman yalnızca "dış-varlığını" geri getirmediğini değil, aynı zamanda onu onarmaya çalıştığı etkinliğin kendisinin de, ölüye olan inancıyla bir görünüm ve özellik olarak "sadizm"de aşıldığını ve ­katılaştığını fark ­eder . ve bu dönüşümün köleleştirmek istediği Öteki aracılığıyla ve onun için gerçekleştiğini. Daha sonra, Öteki'ni kendini aşağılamaya ve merhamet dilemeye zorlayarak bile Öteki'nin özgürlüğü üzerinde hareket edemeyeceğini keşfeder , çünkü mutlak özgürlük ve ­Öteki'nin özgürlüğü sayesinde dünya var olur; ­saditler, işkence aletleri ve birçok bahaneler. küçük düşürmek ve inkar etmek. Ağustos ayında The Light'ın son sayfalarında hiç kimse kurbanın cellatlara bakışının gücünü Faulkner'dan daha iyi aktaramadı . ­"Terbiyeli insanlar" Zenci Noel'e çılgınca saldırdı ve ­onu hadım etti. Noel acı çekiyor:

Ama yerdeki adam kıpırdamadı. Sessizce yatıyordu, açık gözleri sadece bilinçli olduğunu ifade ediyordu ­ve dudaklarında sadece bir gölge geziniyordu. Uzun bir süre onlara huzurlu, dipsiz, dayanılmaz bir bakışla baktı ­. Sonra yüzü ve vücudu batıyor gibiydi, içerisi kırıldı ­ve rahat bir nefes alır gibi kasıkları ve kalçaları kesilen pantolonundan açık siyah kan sızdı ... bu siyah patlamada, adam sonsuza dek uçacak gibiydi. onların hafızasında. Hayat onları hangi huzurlu vadilere götürürse götürsün, yaşlılık çivileri hangi sessiz kıyılara götürürse götürsün, hangi geçmiş dertleri ve yeni umutları olursa olsun çocuklarının aynadaki görüntülerini okuyacaklar - bu yüzü unutmayacaklar ­. Onlarla birlikte olacak - dalgın, sakin, kararlı bir ­yüz, yaşla solmayan ve hatta çok zorlu olmayan, ancak kendi içinde sakin, kendi içinde muzaffer ^[13].

Yine şehirden, duvarların hafifçe boğduğu bir siren çığlığı yükseldi, inanılmaz bir kreşendo ile yükseldi ve duyulamayacak kadar kayboldu ­.

Böylece sadistin dünyasında Öteki'nin bakışının bu parlaması, sadizmin anlamının ve amacının yok olmasına yol açar. Kadizm , buradaki bu özgürlüğü kullanmak istediğini ­keşfeder ve aynı zamanda çabalarının boşuna olduğunun da farkındadır. Burada bir kez daha düşünen varlıktan, ­düşünülen varlığa geçiyoruz . Bu çemberi terk etmiyoruz .­

Bu birkaç notla ne cinsellik sorununu, ne de özellikle Öteki'ne karşı tutumlar sorununu tüketmek istemedik. Biz sadece cinsel ilişkinin Öteki ile orijinal ilişki olduğuna işaret etmek istedik . Bu ilişkinin ­zorunlu olarak başkası-için-varolmanın birincil olumsallığını ­ve kendi olgusallığımızın olumsallığını içerdiğini söylemeye gerek yok . ­Ama daha en başından fizyolojik ­ve ampirik bir yapıya tabi olduğunu kabul edemeyiz. Beden "var" ve Öteki "var" olduğunda , arzu, Sevgi ve sözünü ettiğimiz diğer türemiş tutumlarla ­tepki veririz . Fizyolojik ­yapımız yalnızca sembolik olarak ve mutlak olumsallık temelinde ­, bu tutumlardan birini veya diğerini benimsememiz gerektiğine dair sürekli olasılığı ifade eder. Böylece Kendi-içinin Öteki karşısındaki görünümünde cinsel olduğunu ve cinselliğin onun aracılığıyla dünyaya geldiğini söyleyebiliriz .­

Öteki'ne yönelik tutumları ­az önce betimlediğimiz bu cinsel tutumlara indirgediğimizi iddia etmiyoruz elbette . ­Onlardan garip bir şekilde söz ettiysek, bunun iki nedeni var: Birincisi, ­temel ­olmaları ve son tahlilde insanların birbirlerine karşı tüm karmaşık eylemlerinin yalnızca bu iki ilk tutumun (ve üçüncüsü) zenginleştirilmesi olması. , kısaca anlatacağımız nefret ­). Kuşkusuz, tüm özgül eylemleri ­(işbirliği, mücadele, rekabet, rekabet, taahhüt, boyun eğme ) tarif etmek çok daha zordur, çünkü bunlar tarihsel duruma ^[14]ve Kendi-içinin Öteki ile olan her ilişkisinin özgül özelliklerine bağlıdır ; ­ama hepsinin iskeleti olarak cinsel ilişkiler var. Ve bu, her yerde bulunabilecek ­bir ­" libido" nun varlığından değil , yalnızca ­betimlediğimiz tutumların, kendi-içinin başkası için-varlığını gerçekleştirdiği ve bu fiili aşmaya çalıştığı temel planlar olmasından kaynaklanır. durum.

, kıskançlık, minnet vb. duyguları göstermenin yeri değil. ­aşk ve arzu içerebilir. Ancak herkes bunu kendi deneyimlerine ve ­bu çeşitli varlıkların eidetik sezgilerine başvurarak belirleyebilir . ­Bu, elbette, bahsedilen çeşitli tutumların yalnızca cinsellik için suni kılık değiştirmeler olduğu anlamına gelmez ­. Anlaşılmalıdır ­ki, cinsellik temelleri olarak içlerindedir ­ve onu içerirler ve onu aşarlar, tıpkı bir daire kavramının, sabit uçlarından birinin etrafında dönen bir parça kavramını içermesi ve onu aşması gibi ­. Bir iskelet onu çevreleyen et tarafından gizlendiğinden, ­bu temel kümeler gizli kalabilir ; ­genellikle böyle olur; bedenin olumsallığı, olduğum orijinal projenin yapısı, ­tarih yazdığım hikaye, ­genellikle daha karmaşık eylemler içinde gizli kalan cinsel tutumu belirleyebilir ­; özellikle, "aynı cinsten" Diğerlerini açıkça arzulamazlar .­

Ancak ahlaki tabuların ve sosyal tabuların ardında, arzunun orijinal yapısı, en azından cinsel tiksinme adı verilen belirli bir endişe biçiminde kalır ­. Ve cinsel projenin bu sabitliği, ­sanki "içimizde" bilinçsiz bir durumda kalacakmış gibi anlaşılamaz. Kendi-için projesi ancak bilinçli bir biçimde var olabilir ­. Basitçe, dayandığı üniter yapıya entegre edilmiş olarak var olur. Psikanalistler, cinsel etkinliği , tüm tanımlarını ­bireysel tarihten alan bir "tabula rasa" ^[15]haline getirdiklerinde hissettikleri buydu . ­Başlangıçta cinselliğin belirsiz olduğunu düşünmek zorunda değilsiniz ; ­gerçekte, ­Ötekilerin "var olduğu" bir dünyada kendi-içinin ortaya çıkışıyla tüm tanımlarını içerir. Belirsiz olan ve ­her birinin tarihi aracılığıyla belirlenmesi gereken şey, Öteki ile cinsel tutumun (arzu-aşk, mazoşizm-sadizm) apaçık saflığıyla açığa çıkacağı ilişki türüdür.

Bölüm II

Simone de Beauvoir

YABANCILAMA İLİŞKİLERİ

("İkinci Cins" kitabından alıntılar)

Palas ilişkileri mutlaka insan doğasında içkin değildir

... Bireylerin kadın ve erkek olarak ikiye ayrılması, hiçbir delile dayandırılamayan ve tesadüfi bir gerçektir. Çoğu felsefe, ­açıklamaya çalışmadan bu ayrımı olduğu gibi kabul etmiştir. Platonik efsane bilinir: Başlangıçta erkekler, kadınlar ve androjenler vardı, her bireyin iki yüzü, dört kolu, dört bacağı ve iki kaynaşmış bedeni vardı; bir kez ikiye kırıldıklarında , "yumurtayı ikiye kırmak gibi" ve o zamandan beri her iki yarım da ikinci ­, kayıp yarıyı bulmaya çalışıyor - daha sonra tanrılar, iki farklı yarının çiftleşmesinden ­yeni insanların ortaya çıkacağına karar verdiler . ­Ancak bu hikaye ­sadece aşkı açıklamayı amaçlıyor - cinsiyetlerin ayrılığı hemen kabul ediliyor.

Aristoteles buna bir gerekçe de vermez, çünkü eğer herhangi bir eylem madde ve formun etkileşimini gerektiriyorsa, aktif ve pasif ilkelerin ­heterojen bireylerden oluşan iki kategoriye dağıtılması gerekli ­değildir . ­Ve ­böylece, Aziz Thomas Aquinas kadının "tesadüfi" bir varlık olduğunu beyan eder ve böylece - erkek ­bakış açısıyla - cinselliğin olumsal doğasını öne sürer ­.

mantıksal olarak karalamaya çalışmasaydı, çılgın akılcılığına ihanet etmiş olacaktı . ­Onun öğretisine göre seks, ­öznenin kendisini bir cins olarak somut olarak kavramasını sağlayan bir dolayımdır. “İçindeki cins, ­bireysel gerçekliğinin orantısızlığının neden olduğu bir gerilim olarak, ­aynı cinsin başka bir temsilcisinde sempati kazanma, onunla birleşme yoluyla tazelenme ve bu dolayımla cinsi kendisiyle ve kendisiyle kapatma arzusu haline gelir. ona varoluş verin ­- bu çiftleşme sürecidir”. Ve biraz daha aşağıda: "Süreç, kendi içlerinde tek bir cins, aynı öznel canlılık olarak, bu birliği böyle varsaymalarından ibarettir ^[16]. " Ve sonra Hegel, ­iki cinsin birbirine yaklaşabilmesi için ­öncelikle farklılaşmalarının gerekli olduğunu beyan eder.

Ancak kanıtı ikna edici değil; Burada, herhangi bir işlemde ne pahasına olursa olsun tasımın üç bileşenini bulma çabası ­çok güçlü bir şekilde hissedilir ­. Bireyin "ben"inin sınırlarının ötesinde türe çıkışı, bunun sonucunda bireyin ve türün kendi özlerinin gerçek farkındalığına ulaşması, üçüncü unsur olmadan da gerçekleşebilirdi. ebeveyn ve çocuk ­- bu durumda üreme şekli ­cinsel olmayan da olabilir . Veya birinin diğeriyle ilişkisi, iki benzer bireyin ilişkisi olabilir ve o zaman, hermafroditlerde olduğu gibi, aynı türden bireylerin özelliği nedeniyle farklılık ortaya ­çıkacaktır ­. Hegel'in tanımı, ­cinsiyetin çok önemli bir anlamını ortaya koyuyor - ama her zaman olduğu gibi, onun hatası, anlamdan yola çıkarak bir açıklama yapması.

yerine getirdikleri tüm işlevlere anlam ve anlam ­yükledikleri gibi, cinsel aktivite sırasında cinsiyeti ve cinsiyet ilişkilerini belirler , ancak tüm bunlar mutlaka insan ­doğasında içkin değildir. Merleau-Ponty, ^[17]The Phenomenology of Perception'da insan varoluşunun veya varoluşunun ­bizi zorunluluk ve olumsallık kavramlarını yeniden düşünmeye zorladığını ­belirtir ­. "Varoluş " diye yazar, " olumsal niteliklere sahip değildir, formunun bağlı olacağı bir içeriğe sahip değildir ­, kendi içinde saf bir olguyu kabul etmez ­, çünkü kendisi ­bu olguları kendi içinde içermeyen bir harekettir."

Bu doğru. Ama aynı zamanda, varoluş gerçeğinin imkansız göründüğü koşullar olduğu da doğrudur ­. Dünyadaki mevcudiyet, kaçınılmaz olarak ­, vücudun hem bu dünyanın bir parçası olmasına hem de ona bir bakış açısına sahip olmasına izin veren belirli bir konumunu ima eder, ancak bu, vücudun şu veya bu özel yapıya sahip olmasını gerektirmez. Varlık ve Hiçlik'te Sartre, Heidegger'in sonluluk gerçeğinin ­insan varoluşunun gerçekliğini ­ölüme mahkum ettiği iddiasını tartışır. O , sonlu ve zamanla sınırlı olmayan bir varoluşu tasarlamanın mümkün olduğunu saptar . Bununla birlikte, ölüm insan yaşamında kök salmasaydı, insanın dünyaya ve kendisine karşı tutumu tamamen farklı olurdu ve o zaman "insan ölümlüdür" tanımı hiç de ­ampirik bir gerçek gibi görünmüyor; Ölümsüz olsaydım , yaşayan insan artık ­insan dediğimiz şey olmazdı . ­Kaderinin temel özelliklerinden biri, ­dünyevi hayatının hareketinin arkasında ve önünde sonsuz bir geçmiş ve gelecek oluşturması ve türün devamı kavramının bireysel sınırlamalarla ilişkilendirilmesidir .­

Böylece, yeniden üretim fenomeni ­ontolojik olarak doğrulanmış olarak kabul edilebilir. Ama bu durmalı, türün devamı cinsiyetlerin farklılaşmasını gerektirmez. Bu farklılaşma geçmişe dönük olarak ­var olan insanlar tarafından kabul edilirse ve ­varlığın somut tanımına girerse , ­öyle olsun. Ancak bedensiz bilinç, ölümsüz insan kesinlikle ­düşünülemezken , partenogenez yoluyla üreyen ­veya hermafroditlerden oluşan bir toplum tasavvur edilebilir.

Psikanalizin bakış açısı

önce kişisel içerikle doldurulmadan ­hiçbir faktörün zihinsel yaşam üzerinde etkili olamayacağını göstererek ­psikofizyolojinin çok ilerisine gitti ­; özgül olarak ­var olan, bilim adamlarının betimlediği beden-nesne değil, öznenin içinde yaşadığı bedendir. Kadın , kendisini böyle algıladığı ölçüde kadındır . ­Elbette ­biyoloji açısından çok önemli olan ve içinde bulunulan durumla hiçbir ilgisi olmayan veriler vardır - örneğin yumurta hücresinin yapısı ­ile hiçbir ilgisi yoktur. Tersine , ­klitoris gibi biyolojik önemi çok az olan bir organ burada birincil bir rol oynamaya başlar. Bir kadını tanımlayan doğa değildir - duyarlılığı ölçüsünde doğayı hesaba katarak kendini belirler.

Bu perspektifte bütün bir sistem inşa edildi. Ve burada onu bir bütün olarak analiz etmeyeceğiz, görevimiz onun kadın araştırmalarına katkısını belirlemek. Genel olarak psikanalizin ­eleştirel analizi son derece zor bir iştir ­. Herhangi bir dinde olduğu gibi, ister Hıristiyanlık ister Marksizm olsun ­, psikanalizde, temel kavramların tüm katılığına rağmen ­, belirsizlik ve belirsizlik araya girer. Şimdi sözcükler en dar anlamıyla ele alınır - örneğin, "fallus" terimi tam olarak ­erkek cinsel organı olan etin büyümesini belirtir ; ­o zaman anlamları sonsuza dek ­genişler ve sembolik bir anlam kazanır - ve o zaman fallus, erkek karakterin bütünlüğü anlamına gelmelidir ­. ve durumlar. Doktrinin lafzı eleştirilirse, psikanalist öğretinin ­ruhunun anlaşılmaz kaldığı yanıtını verecektir; Eğer onun ruhunu tanırsanız, hemen onun mektubunu takip etmeye çağrılacaksınız. Öğretinin önemli olmadığını söyleyecektir, psikanaliz bir yöntemdir; ancak yöntemin başarısı ­teorisyenin vicdanlılığıyla pekiştirilir. Bununla birlikte, psikanalizin gerçek yüzünü psikanalistlerin kendisinde değilse başka nerede arayabiliriz ­? Ama onların arasında, Hıristiyanlar veya Marksistler arasında olduğu gibi ­, sapkınlar da var; ve birden fazla psikanalist ­"psikanalizin en büyük düşmanlarının psikanalistler olduğunu ­" beyan etmiştir. Her şeyi açıklığa kavuşturmak için skolastik çabalara ve çoğu zaman bilgiçlik şapırtısına rağmen, birçok belirsizlik hala açıklanamamıştır.

cinsellik varoluşla çağdaştır " cümlesi ­çok farklı iki anlamda anlaşılabilir ; bununla ­var olan bir kişinin başına gelen her şeyin ­cinsel bir anlamı olduğu veya herhangi bir cinsel olgunun varoluşsal bir anlamı olduğu kastedilebilir . ­Bu iki ­ifade arasında bir uzlaşma mümkündür, ancak genellikle herkes birini diğeriyle karıştırmakla sınırlıdır. Neden "cinsel" ve "genital" arasında bir ayrım yapılır yapılmaz ­"cinsellik" kavramı belirsizleşiyor ­.

Dalbier, "Freud'da cinsellik, ­cinsel organı serbest bırakma içsel kapasitesi anlamına gelir" diyor . Ancak "kapasite", yani mümkün olan fikrinden daha belirsiz hiçbir şey yoktur ­- yalnızca gerçeklik , olasılığın reddedilemez kanıtını sağlar. Bir filozof olmayan Freud, sistemi için felsefi bir gerekçe sunmayı reddetti; müritleri, böyle yaparak herhangi bir metafizik yaklaşımdan tamamen kaçındığını söylüyor. Bu arada, ifadelerinin her birinin arkasında metafizik bir varsayım vardır: dilini kullanmak, belirli bir felsefeyi kabul etmek demektir ­. Evet, eleştirel analizi karmaşıklaştıran bu tür bir kafa karışıklığının meydana gelmesi zaten bunu gerektiriyor.

Freud, bir kadının kaderi hakkında çok endişeli değildi. Açıktır ki, onu tarif ederken, bir adamın kaderinin tanımını kopyaladı ­ve kendisini bazı detayları değiştirmekle sınırladı. Ondan önce bile seksolog Marañon şunları söyledi: “ Çi, farklılaşmış bir enerji olduğundan, libidonun erkek duyumunun gücü olduğu söylenebilir . ­Aynı şeyi orgazm için de söyleyebiliriz ­.” Ona göre orgazma ulaşan kadınlar "eril" (Viriloides) kadınlardır; cinsel dürtü "tek taraflı" ve kadın sadece yarı yolda ^[18]. Freud o kadar ileri gitmez; bir kadının cinselliğinin bir erkeğinki kadar gelişmiş olduğunu kabul ediyor; ama pratikte ­doğrudan çalışmıyor. Şöyle yazıyor: "Libido, ister erkekte ister kadında meydana gelsin, doğası gereği her zaman erkeksi bir özdür . ­" Kadın libidosunu özel bir şey olarak görmeyi reddediyor ­- bu libido ona genel olarak insan libidosunun karmaşık bir dalı olarak görünüyor. İkincisinin önce her iki cinsiyette de aynı şekilde geliştiğine inanıyor: tüm çocuklar onları annenin memesine bağlayan oral aşamadan geçiyor, ardından anal aşamadan geçiyor ve son olarak genital aşamaya ulaşıyorlar ­; bu noktada farklılaşırlar.

Freud, önemi daha önce hafife alınan bir gerçeğe ışık tuttu: erkek erotizmi nihayet ­peniste lokalize olurken, kadında iki farklı erotik sistem vardır: biri çocukluk döneminde gelişen klitoris ­, diğeri ise çocukluk döneminde gelişen klitoristir . ergenliğin başlangıcından sonra zirveye ­ulaşan ­vajinaldir . Oğlan genital evreye geldiğinde gelişimi ­tamamlanır; zevkin kendi öznelliğine yönlendirildiği otoerotizmden, zevki bir nesneyle, genellikle bir kadınla ilişkilendiren heteroerotizme ­geçmesi gerekir . Bu geçiş, ­ergenlik anında narsisistik aşama boyunca gerçekleşir - ancak çocuklukta olduğu gibi, penisin ­erotik bir organ olarak avantajı devam eder. Bir kadın da libidosunu narsisizm yoluyla bir erkek üzerinde nesnelleştirmek ­zorunda kalacaktır ­; ama bu süreç çok daha zor olacak çünkü klitoral zevkten vajinal zevke geçmek zorunda kalacak ­. Bir erkek için sadece bir genital evre vardır, oysa bir kadın için iki tane vardır ve cinsel evriminin sonuna ulaşamama, ­nevrozların gelişimini gerektiren çocukluk evresinde kalma riski çok daha fazladır.­

Zaten otoerotik aşamada, çocuk ­az ya da çok güçlü bir şekilde nesneye doğru çekilir; oğlan annesine bağlanır ­ve kendisini babasıyla özdeşleştirmek ister; bu arzu onda korkuya neden olur, ceza olarak babasının onu incitebileceğinden korkar; Oedipus kompleksinden iğdiş edilme kompleksi doğar. Etkisi altında babaya karşı saldırgan duygular gelişir , ancak aynı zamanda otoritesinin içselleştirilmesi gerçekleşir ­- ensest eğilimlerin sansürü haline gelen "süper ego" bu şekilde oluşur. ­Bu eğilimler zorla dışarı atılır, kompleks ­görülür, oğul aslında ahlaki tutumlar biçiminde onda ikamet eden babadan kurtulur. Oedipus kompleksi ne kadar belirgin karaktere sahip olursa, kategorik olarak o kadar aşılır, "süper ego" o kadar güçlü olur.

İlk başta Freud, ­kızın hikayesini tamamen aynı şekilde anlatmıştır; daha sonra ­çocuksu kompleksin dişi çeşidini Electra kompleksi olarak adlandırdı; ancak bu çeşitliliğin kendi içinde değil, erkek prototip bazında belirlendiği açıktır . ­Ancak aralarında çok önemli bir fark olduğunu fark eder: Kız başlangıçta annesine bağlanırken erkek çocuk babasına karşı hiçbir zaman cinsel çekim hissetmez. Ancak beş yaşında ­cinsiyetler arasındaki anatomik farkı keşfeder ve penisin yokluğuna ­hadım etme kompleksi ile tepki verir - bunu bir sakatlık olarak görür ve bundan muzdariptir. Sonra "erkek" iddialarından vazgeçmek zorunda kalır ­, kendini annesiyle özdeşleştirir ve babasını baştan çıkarmaya çalışır. Kastrasyon kompleksi ve Electra kompleksi karşılıklı olarak birbirini güçlendirir; kız için hayal kırıklığı duygusu ­güçlenir, babasını ne kadar çok severse onun gibi olmak ister; ve tersine, pişmanlık ­sevgiyi güçlendirir - şefkat yoluyla babaya ­aşağılığını telafi edebileceği konusunda ilham verir.

Anne ile ilgili olarak kız, bir rekabet ve düşmanlık duygusu yaşar. Sonra onda da ­bir "süper-ego" oluşur ve ensest eğilimleri bastırılır;

ama "süper egosu" daha zayıftır: Electra kompleksi, Oedipus kompleksi kadar belirgin değildir, çünkü ­önce anneye bağlılık ortaya çıkmıştır; ve kınadığı bu sevginin nesnesi babanın kendisi olduğu için, yasaklar burada rakip oğul durumunda olduğundan daha az geçerli. Genel olarak, bir kızın genital gelişim sırasında yaşadığı cinsel dramanın erkek kardeşlerininkinden çok daha karmaşık olduğunu görüyoruz: kadınlığından vazgeçerse ve inatla bir penise sahip olmayı ve kendini tanımlamayı arzulamaya başlarsa, iğdiş edilme kompleksine yenik düşebilir. Sonuç olarak, klitoris aşamasında kalacak, soğuyacak veya eşcinsel aşka yönelecektir.

Bu tanıma karşı yapılabilecek başlıca iki suçlama, Freud'un bunu bir erkek örneğinden kopyalamış olmasından kaynaklanmaktadır. Bir kadının kendini sakatlanmış bir adam gibi hissettiğini ­, ancak sakatlama fikrinin kendisinin zaten ­karşılaştırma ve değerlendirmeyi içerdiğini öne sürüyor. Bugün birçok psikanalist, kızın penisten pişman olduğunu kabul ediyor, ancak yine de bu organdan mahrum kaldığını varsaymıyor. Üstelik bu pişmanlık o kadar da evrensel değildir ve ­basit bir anatomik karşılaştırmayla üretilemez ­. Pek çok kız, erkek yapısıyla ­ancak çok sonra tanışır ve hatta birbirlerini yalnızca görsel olarak tanır. Oğlan penisini yaşadığı deneyimden tanıyor, bu ona biraz gurur duyma hakkı veriyor, ancak bu, bu tür bir gururun kız kardeşlerinin aşağılanmasıyla doğrudan tutarlı olduğu anlamına gelmez, çünkü son işaret yalnızca erkek organının görünümüdür. - bu süreç, bu kırılgan, uzun et ­parçası ­... kayıtsız kalabilirler, hatta tiksinebilirler ­. Bir kız ona sahip olma arzusu geliştirdiğinde, bu erkekliğin ön değerlendirmesinin sonucudur ­. Freud , gerekçelendirmeyi gerektirirken, kabul edilen bir şey için bu özlemi alır . ­Öte yandan, kadın libidosunun orijinal bir tanımı olmadan, ­Electra kompleksi kavramı çok belirsiz kalıyor. Erkek çocuklarda bile , tamamen genital düzene ait ödipal bir kompleksin varlığı ­evrensel bir fenomen olmaktan çok uzaktır ; ancak çok az ­istisna dışında, babanın kız için cinsel uyarılma kaynağı olduğunu muhtemelen kabul edemeyiz. Kadın erotizminin ciddi sorunlarından biri, klitoral zevkin izolasyonudur ­: yalnızca ergenlik döneminde ­, vajinal erotizm ile bağlantılı olarak ­, kadın vücudunda belirli sayıda erojen bölge gelişir.

On yaşındaki bir kız çocuğunda, babanın öpücüklerinin ve okşamalarının ­klitoral hazzı serbest bırakmak için "içsel bir kapasiteye" sahip olduğu iddiası ­çoğu durumda çok az anlam ifade eder. Electra kompleksinin duygusal karakterinin çok belirsiz olduğunu kabul edersek ­, o zaman genel olarak duygulanım sorunu ortaya çıkar ve o zaman Freudculuğun ­verimliliğin cinsellikten nasıl farklı olduğunu ayırt edecek ­bir yöntemi olmadığı açık hale gelir ­. Her durumda, babanın tanrılaştırılması dişi libidodan gelmez - çünkü annenin ­oğulda uyandırdığı çekicilik onun tanrılaştırılmasına yol açmaz; dişi çekiciliğin daha yüksek bir varlığa yönelik olması, bu çekiciliğe orijinal bir karakter verir; ama kız ­onun nesnesi değil , buna katlanıyor. Babanın üstünlüğü toplumsal düzenin bir ­gerçeğidir ve Freud bunu gerçekleştirememiştir. Tarihin bir noktasında hangi otoritenin babanın anneye karşı kazandığı zaferi önceden belirlediğini bulmanın imkansız olduğunu kendisi kabul ediyor ­: Ona göre böyle bir karar ilericiydi, ancak bunun nedenleri bilinmiyor ­. Son çalışmasında, ^[19]"Burada baba otoritesi söz konusu olamaz ­, çünkü bu yetki ilerlemenin bir sonucu olarak babaya geçmiştir" diye yazar .

İnsan yaşamının tüm gelişimini yalnızca cinsellikten alan bir sistemin yetersizliğini fark eden ­Adler, kendisini Freud'dan ayırdı - sistemi bütünleyici bir kişiliğe döndürmek için yola çıktı. Freud , bir kişinin herhangi bir eylemini eğilimleriyle, yani zevk arayışıyla ­açıklıyorsa ­, o zaman Adler, bir kişiyi belirli hedeflerin peşinde koşan biri olarak sunar; güdüler, hedef belirleme, planlar motivasyonun yerini alır. Akla o kadar geniş bir yer ayırır ­ki, ondaki cinsellik çoğu zaman yalnızca salt simgesel bir anlam kazanır. Teorilerine göre, ­insanlık dramı üç ana ayrılır: her ­birey için güç arzusu var ama buna bir aşağılık kompleksi eşlik ediyor; bu çatışma sonucunda insan, ­gerçeğin üstesinden gelemeyeceğinden korktuğu için gerçeklikten kaçmak için bin bir numaraya başvurur ; ­özne, kendisiyle ­toplum arasında bir mesafe kurar ve bu onda korkuya neden olur - ­toplumsal nedenlerin neden olduğu nevrozlar buradan kaynaklanır.

Kadın söz konusu olduğunda, ­aşağılık kompleksi, kadınlığından utangaç bir şekilde vazgeçme biçimini alır ­- kompleksin nedeni penisin yokluğu değil, tüm durum; kız, fallusu yalnızca ­erkeklere tanınan ayrıcalıkların bir simgesi olarak kıskanır; babanın ailede işgal ettiği yer, ­erkek avantajımla tanıştığım her yerde, yetiştirme - her şey ­onu erkek üstünlüğü fikrine ikna ediyor. Daha sonra, cinsel ilişki sırasında, bir kadına erkeğin altında bir yer verildiğinde, cinsel ilişki sırasında vücutların konumu, ­onun için yeni bir aşağılanma haline gelir. Tepkisi "erkek ­protestosu"; ya erkek gibi olmaya çalışır ya da bir kadın silahıyla onunla savaşmaya başlar. Annelik yoluyla ­, bir çocuktaki penisin eşdeğerini edinebilir ­. Ancak bu, önce kadının kendini bir kadın olarak tam olarak kabul etmesini, yani kendi aşağılığıyla uzlaşmasını gerektirir ­. Bir erkekten çok daha derin bir iç uyumsuzluk yaşıyor .­

Freud ile Adler arasındaki teorik farklılıklar ve uzlaşma olasılıkları üzerinde uzun uzadıya durmaya değmez ­; ne motivasyonla açıklama ne de motivasyonla açıklama asla yeterli olmayacaktır. Herhangi bir ­dürtü, motivasyonu gerektirir, ancak motivasyon ­ancak dürtü aracılığıyla kavranabilir; bu nedenle, Freudculuk ­ve Adlerizm'in bir sentezi oldukça mümkün görünüyor. Aslında, hedef ve hedef belirleme kavramlarını tanıtırken bile ­Adler, psişik nedensellik fikrini tamamen elinde tutuyor ­. Onun Freud'la ilişkisi, enerjiizmin mekanizmayla ilişkisiyle aşağı yukarı aynıdır: ister bir itme ister bir çekim gücü olsun, fizikçi her zaman determinizmi kabul eder. Bu, tüm psikanalistlerin genel varsayımıdır: onların görüşüne göre, ­insanlık ­tarihi bir dizi belirli öğe kullanılarak açıklanır. Ve herkes kadınların kaderini aynı şekilde görüyor. Draması, "eril " ve "dişil" eğilimler arasındaki bir çatışmaya indirgeniyor . ­İlki ­klitoris sisteminde, ikincisi vajinal erotizmde gerçekleşir . Çocukken babasıyla özdeşleşir; o zaman bir erkeğe kıyasla bir aşağılık duygusu yaşar ­ve sonra önünde bir alternatif belirir: ya ­özerkliğini korumaya yardımcı olmak ve bir aşağılık kompleksinin arka planına karşı nevroza yol açabilecek bir gerginliğe neden olan bir erkek gibi olmak veya ­sevgi dolu boyun eğmede kendini mutlu bir şekilde gerçekleştirmek - dahası, son karar, baba-yönetici için bir zamanlar yaşanan aşkla kolaylaştırılır ; ­bir sevgilide ya da kocada aradığı şey budur ve cinsel aşka, ­başka birinin egemenliği altında hissetme arzusu eşlik eder. Yeni bir tür özerklik kazanmasını sağlayan annelikle ödüllendirilir. Bu dramanın kendi dinamizmi var gibi görünüyor; onu çarpıtan tüm değişimlere rağmen ­gelişir ve her kadın ­bunu pasif bir şekilde yaşar.

Psikanalistler, teorileri için ampirik kanıtlar bulmak için mükemmel fırsatlara sahipler : Ne de olsa, Ptolemaios sistemini yeterince kurnazca karmaşıklaştırarak, insanların bunun ­gezegenlerin gerçek düzenine tam olarak karşılık geldiği konusunda uzun süre tam bir güven içinde kalabilecekleri ­biliniyor ; ­aynı şekilde, Oedipus'un yerine tersine çevrilmiş bir Oedipus koyarsak ve herhangi bir kaygıda bir çekicilik ortaya çıkarsa, bununla çelişen gerçekler bile Freudculuğu doğrulamak için başarıyla kullanılabilir. Formu ancak belirli bir fon varlığında yakalamak mümkündür ve bu fonun altında kazandığı ana hatlar, formun nasıl kavrandığına bağlıdır. Dolayısıyla, kendinize belirli bir tarihi Freud mantığında açıklama hedefi koyarsanız ­, o zaman arkasında bir Freudyen şema da ortaya çıkacaktır. Ancak doktrin belirsiz ve keyfi bir şekilde bir yığın ­yan açıklama talep ettiğinde, gözlemler normal vakalar kadar anormallikler ortaya çıkardığında ­, belirlenmiş sınırların ötesine geçmek daha iyidir.

Bu nedenle bugün her psikanalist, ­var gücüyle Freudyen fikirlere esneklik kazandırmaya, içlerindeki çelişkileri ortadan kaldırmaya çalışıyor. Örneğin modern bir psikanalist şöyle yazıyor: "Bir kompleksin olduğu anda , tanım gereği, ­bileşenlerinin ­çoğulluğu vardır ... Kompleks ­, bu farklı unsurların gruplandırılmasından oluşur, birinin sunumundan değil. geri kalanı aracılığıyla onlardan ”! Ancak basit bir element grubu fikri ­kabul edilemez: fiziksel yaşam bir mozaik değildir ; tamamen ayrı anlarının her birinde bulunur ve bu birlik, yalnızca ­varoluşun orijinal yönü farklı gerçekler aracılığıyla ortaya çıktığında ­mümkün olan hesaba katılmalıdır ­. Bu kaynağa ulaşmazsanız, o zaman bir kişi dürtüleri ve ­üst üste binenleri arasında yalnızca bir savaş alanı gibi görünecektir. onlara eşit derecede anlamsız ­ve tesadüfi yasaklarla. Tüm psikanalistleri birleştiren şey, seçim fikrinin ve ilgili ­değer kavramının sistematik olarak reddedilmesidir; bu, sistemlerinin doğasında var olan zayıflıktır. Dürtüleri ve yasakları varoluşsal seçimden ayırarak ­, Freud bize kökenlerini açıklayamaz - onları veri olarak kabul eder. Değer kavramını otorite ­kavramıyla değiştirmeye çalıştı ­; ancak Musa ve Halkı'nda ­bu otoritenin kanıtlanamayacağını kendisi kabul eder. Örneğin ensest ­, babası yasakladığı için yasaklanmıştır; ancak yasak fikrinin nereden geldiği bir muamma . "Süper ego", keyfi zorbalıktan kaynaklanan emir ve yasakları içselleştirir ­; burada içgüdüsel eğilimler var ve neden bilinmiyor; ahlakın cinsellikle hiçbir ilgisi olmadığı, dolayısıyla iki gerçekliğin her birinin kendi başına var olduğu bulundu ; ­Bir kişinin birliği ­bölünmüş gibi görünüyor, birey ve toplum arasında geçiş yok: onları birbirine bağlamak için Freud'un garip hikayeler oluşturması gerekiyor, Adler iğdiş kompleksinin ­sosyal bağlam dışında açıklanamaz olduğuna dikkat çekti . ­Değer oluşumu sorununa da değindi, ancak toplum tarafından tanınan ontolojik değerlere ulaşmadı, ­değerlerin cinselliğin kendisinde de yer aldığını anlamadı ve buna göre önemini hafife aldı.

* * *

insan yaşamında ­önemli bir rol oynar - bir bütün olarak tüm yaşamın cinsellikle iç içe olduğu söylenebilir . ­Var olan erkek, belirli bir cinsiyetin bedenidir ­; ve aynı zamanda belirli bir cinsiyetten olan diğer insanlarla ilişkilerde , ­zorunlu olarak cinsiyet (cinsellik) olacaktır. Ama eğer beden ve cinsellik varoluşun somut ifadeleriyse, anlamları da beden aracılığıyla açığa çıkarılabilir - bu bakış açısının dışında psikanaliz açıklanamayan gerçekleri verili kabul eder ­.

Örneğin, bize bir kızın çömelip çişini yaptığında kalçasını gösterdiği için utanç duyduğu söylendi - ama utanç nedir? Aynı şekilde, bir erkeğin bir penise sahip olmaktan gurur duyup duymadığını veya gururunun peniste ifade edilip edilmediğini ­sormadan önce , ­gururun ne olduğunu ve öznenin iddialarının ­nesnede nasıl cisimleştirilebileceğini bulmak gerekir. Cinselliği değişmez bir veri olarak almaya gerek yok ­, varlığın temeli olarak, bir kişinin de daha özgün bir “varlık arayışı” var ve cinsellik onun yönlerinden sadece biri . Sartre'ın Varlık ve Hiçlik'te gösterdiği şey budur ­; Başlar, Toprak, Hava ve Su konulu çalışmalarında da aynı şeyi söyler: Psikanalistler, kendi bedeniyle ve toplum içindeki benzer bedenlerle olan ilişkisini insanın birinci gerçeği olarak kabul ederler; bununla birlikte, bir kişi, etrafındaki doğal dünyanın özüne karşı ilkel bir ilgi taşır ve bunu işte, oyunda, tüm "dinamik hayal gücü" deneylerinde keşfetmeye çalışır; kişi , varlığının temellerini bir bütün olarak tüm dünya aracılığıyla ­somut olarak kavramaya , ­onu mümkün olan her şekilde kavramaya çalışır.

Kil yoğurmak ya da çukur kazmak, ­sarılmak ya da çiftleşmek kadar basit eylemlerdir ve bunlarda yalnızca cinsel simgeler gören herkes yanılıyor. Çukur, yapışkanlık, depresyon, sertlik, bütünlük - bunlar ilkel gerçeklerdir; bir ­kişinin bunlara olan ilgisi libido tarafından belirlenmez , daha ziyade libidonun kendisi, bir kişinin onları kendisi için nasıl keşfettiğine göre renklenecektir. Bir kişi , bekaretin neyi sembolize ettiği için bütünlüğü sevmez ­- bekaretini , bütünlüğü sevdiği için takdir eder . ­Çalışmada, savaşta, oyunda, sanatta, dünyada var olma biçimleri ­başka hiçbir şeye indirgenemeyecek şekilde belirlenir; cinsellik taşıyanlarla kesişen nitelikleri açığa çıkarırlar ­. Birey hem bu nitelikler hem de erotik deneyim yoluyla kendini seçer. Ancak ­yalnızca ontolojik bir ­bakış açısı bu seçimin birliğini yeniden sağlayabilir.

Psikanalist, ­sanki bu bilinçdışı ­insana hazır imgeler ve evrensel sembolizm sağlıyormuş gibi , determinizm ve "kolektif bilinçdışı" adına bu seçim kavramını özel bir şiddetle reddeder; ve ayrıca sözde rüyalar, ­başarısız ­eylemler, çılgınlıklar, alegoriler ve insan ­kaderleri arasındaki analojileri açıklar ; özgürlükten bahsetmek, tüm bu rahatsız edici yazışmaları açıklama olanağından vazgeçmektir ­. Ancak özgürlük fikrinin belirli kalıcı faktörlerin varlığıyla bağdaşmadığı söylenemez. Ve psikanalitik yöntem, teorinin hatalarına rağmen çoğu zaman verimli olabilir, çünkü her belirli tarihte, ­genel karakterini kimsenin inkar etmeyi düşünmediği veriler vardır. Durumlar ve davranışlar tekrarlanır; evrenselliğin ve tekrarın derinliklerinde karar ­anı doğar ­.

"Anatomi kaderdir " dedi Freud; Merleau- Ponty'nin sözleri şu ­sözü yankılıyor: "Beden bütündür." Varoluş tekildir, çünkü yaşayanlar bölünmüştür: kendini benzer organizmalarda gösterir; Bu, ontolojik olan ile cinsel olan arasındaki bağlantının bir tür sabit parametrelere sahip olması gerektiği ­anlamına gelir ­. Belirli bir çağda, ­bir kolektifin teknik araçları, ekonomik ve toplumsal yapısı, tüm üyelerine aynı dünyayı açar - böylece cinsellik ile toplumsal biçimler arasında kalıcı bir ilişki ortaya çıkar ; benzer şartlara yerleştirilmiş benzer bireyler ­verilende benzer anlamları yakalayacaktır . Bu teori değişmez bir evrenselliğe götürmez , ­bireysel tarihlerde evrensel tipler bulmamıza izin verir . ­Sembol ­bize gizemli bilinçdışı tarafından tasarlanmış bir alegori olarak değil ­, gösteren nesnenin analoğu aracılığıyla belirli bir anlamın kavranması olarak görünür . Tüm insanların varoluşsal durumları , yüzleşmek zorunda oldukları "olgusallık" ile ­aynı ve özdeş olduğu ­için , yaşayan belirli sayıda insana aynı ­şekilde anlamlar açılır. Sembolizm gökten düşmedi ve dünyanın bağırsaklarından çıkmadı - aynı zamanda ­Initsein ve ayrılık olan insan gerçekliği tarafından dil gibi geliştirildi . Sembolizmde bireysel ­kurguya da neden yer olduğunu açıklayan ­bu durumdur ­- pratikte, psikanalitik yöntem, ­doktriniyle çelişse bile bunu kabul etmeye zorlanır.

Bu bakış açısı, örneğin, genellikle penise verilen değeri anlamamızı sağlar. Bu değer, tek bir varoluşsal olgudan yola çıkmadan gerekçelendirilemez ­: öznenin yabancılaşma eğilimi. Özgürlüğünün kaygısını hisseden özne, ­kendini nesnelerde aramaya başlar ki bu da kendinden kaçmanın yollarından biridir. Bu eğilim o kadar temeldir ki, ­sütten kesildikten hemen sonra, çocuk her şeyden ayrıldığında, aynalarda, anne baba bakışlarında ­yabancılaşmış varoluşunu yakalamaya çalışır.

İlkel bir toplumda insanlar manada, totemde yabancılaşmıştır; uygar insanlar - bireysel ruhlarında, "ben"lerinde, adlarında, mülklerinde, işlerinde - bu, gerçek olmayan varlığın ilk cazibesidir. Penis, küçük bir erkek çocuk için "çift" rolünü oynamaya en uygun olanıdır - onun için aynı zamanda hem yabancı bir ­nesne hem de kendisidir; o bir oyuncak, bir oyuncak bebek ve kendi ­eti; ebeveynler ve dadılar ona küçük bir adam gibi davranıyor. O zaman, çocuk için, genellikle ­bireyin kendisinden daha kurnaz ve daha akıllı olan bir ikinci benlik haline geldiği açıktır . İdrar yapma işlevi ve daha sonra ereksiyon, bilinçli ­ve spontane süreçler arasında orta düzeyde olduğundan, penis kaprisli ve öznel olarak hissedilen zevkin neredeyse dışsal bir kaynağı olduğundan, özne onu kendisi ve kendisinden başka bir şey olarak varsayar. Belirli bir aşkınlığı somut bir şekilde somutlaştırır ­ve bir gurur kaynağı haline gelir; fallus ayrı olarak var olduğu için, kişi kendisini aşan bir yaşamı kişiliğinin bir parçası haline getirebilir. O zaman penisin uzunluğunun, idrara çıkma ­, ereksiyon ve boşalma sırasındaki baskı kuvvetinin onun için kendi ­değerinin bir ölçüsü haline geldiği açıktır.

Böylece, fallusun aşkınlığın bedensel düzenlemesi olduğuna şüphe yoktur ve ­çocuğun aşıldığını, yani baba tarafından zorla aşkınlıktan mahrum bırakıldığını hissettiğine dair hiçbir şüphe ­olmadığından , Freudyen ­hadım etme fikrine varırız. ­karmaşık. Böyle bir ikinci benlikten yoksun bırakılan kız , herhangi bir maddi nesneye yabancılaşmaz, ­kendini tamamlamaz ­- kendini bir nesne yapmak zorundadır: Kendini Öteki olarak koyar. Kendini erkeklerle karşılaştırıp karşılaştırmadığı sorusu ikincil; asıl mesele, ­penisin olmaması, farkında olmasa bile, kendisini cinsiyetin temsilcisi gibi hissetmesine izin vermemesidir; bundan ­birçok sonuç çıkar. Ancak bahsettiğimiz sabit ­faktörler, yine de insanın kaderini belirlemez; Fallus ­diğer alanlarda hakimiyeti sembolize ettiği için çok değerlidir. Bir kadın özne olmayı başarırsa ­, fallusun eşdeğerlerini icat ederdi ­: Doğmamış çocuğu temsil eden bir oyuncak bebek, penisten bile daha değerli bir sahiplik nesnesi haline gelebilir. Anne soyundan gelen, kadınların maske taktığı ve kolektifin yabancılaştığı toplumlar vardır ; ­böyle bir durumda ­penisin ihtişamı birçok yönden kaybolur. Anatomik ayrıcalık, ­ancak durum bir bütün olarak dikkate alındığında ­gerçek insan ayrıcalığının temeli haline gelir ­. Psikanaliz ancak tarihsel bir bağlamda gerçeğe ulaşabilirdi.

olduğunu söylemek yeterli olmadığı gibi ­, kadınlığını nasıl tanıdığıyla da tanımlanamaz: Kadın, ­mensubu olduğu toplumun derinliklerinde onu tanır. Psikanalizin dili, bilinçdışı ve tüm psişik yaşamı içselleştirerek, ­bireyin dramasının ­kendi içinde gerçekleşmesine yol açar - bu fikir, "karmaşık", "eğilimler" vb. Ancak yaşam, dünya ile bir ­ilişkidir ; birey kendini dünya üzerinden seçerek belirler; ve bizi ilgilendiren soruları cevaplamak için ­dünyaya dönmemiz gerekecek. Özellikle psikanaliz, bir kadının neden Öteki olduğunu açıklamakta başarısız olur . Çünkü Freud, penisin prestijinin ­babanın baskın konumundan kaynaklandığını, ancak ­erkek egemenliğinin kökeni hakkında hiçbir şey bilmediğini kabul ediyor.

bir kadında uyandırdığı çekim kararsızlığından ­tamamen habersiz görünüyorlar .­

, bir kadının bir erkek üyenin önünde yaşadığı kaygıyı, hüsrana uğramış çekiciliğin tersine çevrilmesi olarak açıklarlar . ­Stekel bunun birincil bir tepki olduğunu görebiliyordu, ancak buna yüzeysel bir gerekçe gösterdi ­: güya bir kadın kızlık zarının bozulmasından, ­penetrasyondan, hamilelikten, acıdan korkar ve sözde bu onun çekiciliğini engeller ­. Açıklama fazla mantıklı. Arzunun kaygıya dönüştüğünü ve korkuyla savaştığını iddia etmek yerine, kadın libidosu olan aynı zamanda ısrarlı ve ürkütücü çağrıyı birincil olarak kabul etmek gerekir; çekim ve itmenin bölünmez bir sentezi ile karakterize edilir . Birçok dişi hayvanın ­kendilerinin ısrarla taciz ettikleri çiftleşmeden kaçması dikkat çekicidir . ­Cücelik ve ikiyüzlülükle suçlanırlar ­, ancak ilkel davranışı daha karmaşık biçimlerle paralellik kurarak açıklamaya çalışmak ­tam bir saçmalıktır; bu ilkel davranış, tam da bir kadının işve ve ikiyüzlülük dediği şeyin kaynağıdır. "Pasif libido" fikri ­kafa karıştırıcıdır çünkü erkek cinsi açısından libido bir dürtü, bir enerji olarak tanımlanmıştır; ama ışığın hem sarı hem de mavi olabileceğini apriori olarak tasavvur etmek de bir o kadar imkansızdır - bunun için kişi yeşil rengi deneyimlemelidir. Libidonun “enerji” gibi muğlak tanımları yerine cinselliğin ve diğer insani tezahürlerin anlamları “al”, “tut”, “ye”, “yap”, Tahammül vb. benzetilmiştir. Çünkü cinsellik bir nesneyi kavramanın yollarından biridir. Sadece cinsel eylemde değil, genel olarak algıda da ortaya çıkan erotik nesnenin ­özellikleri de incelenmelidir . ­Bu tür araştırmalar , erotizmi değişmez ­bir kavram olarak gören psikanalizin kapsamının ötesine geçer ­.

Öte yandan, kadınların kaderi sorununu ­tamamen farklı bir şekilde ortaya koyacağız: bir kadını değerler dünyasına yerleştireceğiz ve davranışlarını özgürlük ölçeğinde değerlendireceğiz ­. Ona , aşkınlığını iddia etmekle kendisini nesnede yabancılaştırmak ­arasında bir seçim hakkı verildiğine inanıyoruz ­; çelişen dürtülerin oyuncağı değildir. Aralarında etik hiyerarşi olan kararlar verir ­. Otoritenin yerine değeri, dürtünün yerine seçimi koyan psikanaliz, ahlakın yerine bir ersatz -normallik fikri- sunar. Bu fikir elbette tıpta çok faydalıdır ­. Bununla birlikte, psikanalizde bu kadar geniş yorumlanmış olması endişe vericidir . ­Tanımlayıcı şema bir yasa olarak önerilmektedir; ve tabii ki mekanik psikoloji, ­ahlakı varsayma fikrini kabul edemez; aşırı uçta, "daha azını" haklı gösterebilir ama asla "daha fazlasını" haklı gösteremez; aşırı uçta, başarısızlığı kabul eder ama yaratımı ­asla kabul etmez . Denek normal olarak kabul edilen yolu takip etmezse ­, evriminin yarısında durduğu kabul edilir ve bu duruş bir dezavantaj olarak yorumlanır ­, olumlu bir karar olarak değil, olumsuz bir şey olarak. Özellikle bu nedenle, büyük insanların psikanalizi çok gülünç görünüyor; bize onların hiç yaşamadıkları bir aktarım, bir yüceltme anlatılıyor ; ­ve hiç kimse kendilerinin belki de onları terk ettiklerini ve bunun için çok iyi nedenleri olduğunu varsaymaz; hiç kimse davranışlarının özgürce varsayılan ­hedefler tarafından motive edildiğini hesaba katmak istemez; birey her zaman geçmişle olan bağlantısıyla açıklanır, kendini yansıttığı gelecekle değil ­. Bu nedenle, bize asla gerçek görüntüsü verilmez ­ve orijinalliğe normallik dışında neredeyse hiçbir kriter uygulanmaz.

bakıldığında , kadınların kaderinin tarifi tek kelimeyle harika. Psikanalistlerin varsaydığı anlamda ­, kişinin kendini annesiyle ya da babasıyla "özdeşleştirmesi" , belirli bir kalıp içinde ­yabancılaşması , kişinin kendi varoluşunun kendiliğinden hareketine yabancı bir imgeyi tercih etmesi , yani varlık oynaması ­anlamına gelir . Bize iki yabancılaşma biçimi arasında kalan bir kadın gösteriliyor ­; erkek rolü oynamanın başarısızlığa uğrayacağı aşikar; ama kadın rolü oynamak aynı zamanda bağımlı olmaktır; kadın olmak bir nesne, bir Öteki olmaktır ; Öteki, ­dayatılan rolden vazgeçmesinin sınırları içinde özne olarak kalır ­. Bir kadın için asıl sorun, ­önerilen oyunları reddederek aşkınlığında kendini gerçekleştirmektir; sözde eril ve dişil davranışın ona sunduğu olasılıkların farkına varmakla ilgilidir.

Bir çocuk ebeveynlerinden birinin gösterdiği yolu izlediğinde ­, projelerini özgürce benimsemiş olabilir ­- davranışı, belirli amaçlarla motive edilen seçimlerle belirlenebilir. Adler'de bile güç istemi bir tür saçma enerjidir; Bir kadının aşkınlığının somutlaştığı herhangi bir projeye ­"erkek tipinin protestosu" diyor; bir kız ağaçlara tırmanırsa, ona göre bu, erkeklere yetişmek içindir - onun sadece ağaçlara tırmanmayı sevdiği aklına bile gelmez . Bir anne için çocuk “penis eşdeğeri” değil, tamamen farklı bir şeydir . Resimler ve kitaplar yaratmak, ­siyasetle uğraşmak sadece “iyi yüceltme yolları” değil ­, aynı zamanda bilinçli olarak belirlenmiş hedeflerin gerçekleştirilmesidir ­. Bunu inkar etmek, tüm insanlık tarihini çarpıtmak olur.

Etin haksız büyüsü

Tabii ki, erkeklerin ve kadınların "anatomik kaderi" ­son derece farklıdır. Ahlaki tutumları ve sosyal "durumları" da daha az farklı değildir . İlkel ­zamanlardan günümüze, bir kadın yatağının, bir erkeğin minnettarlığını ifade ettiği, hediyeler sunduğu veya hayatını sağladığı bir “hizmet” ­olduğu kanısındadır. Ama hizmet etmek efendiye teslim olmak demektir; böyle bir ilişkide karşılıklılık belirtisi yoktur. Buna ikna olmak için, eşlerin ilişkisini veya fahişeliğin varlığını hatırlamanız yeterlidir: bir kadın kendini verir, bir erkek ­onu alır ve onu ödüllendirir. Bir erkeği ­fethetmekten ve sosyal merdivende bir kadını sahiplenmekten hiçbir şey alıkoyamaz ­, toplum her zaman bir efendi ile bir hizmetçi arasındaki aşk ilişkisine müsamaha göstermiştir, ancak ­kendini bir şoföre veya bahçıvana teslim eden zengin bir kadın kınanmıştır.

Bir kadınla seks yapmaktan bahsederken, bir erkek ­onu "aldığını" veya "sahip olduğunu" söyler, bazen ­bir kadına sahip olmaktan kaba bir şekilde bahsederken, bir erkek onu "becerdiğini" söyler. Böylece aşık için cinsel eylem fetih ve zaferdir . Bir ereksiyon ­, hemcinslerinde meydana geldiğinde, bir erkeğe ­kasıtlı bir ilişkinin gülünç bir parodisi gibi görünür, ama aynı şey onun başına geldiğinde, ­bundan biraz kibir bile alır. Erotik konulardan bahsetmişken ­erkekler askeri terimler kullanır; aşık ­bir asker çevikliğine sahiptir, penisi yay gibi bükülür, boşalma yaylım ateşidir , ­makineli tüfek ya da top sanılabilir; saldırılardan, kuşatmalardan, zaferlerden bahsediyorlar. Bir erkek için çiftleşme, kahramanca bir eylem gibi bir şeydir.

Uriel'in Raporu'nda Benda şöyle yazar: " Bir varlığın diğerini işgal etmesinden oluşan cinsel eylem, bir istilacıyı ve ele geçirilmiş bir şeyi akla getirir . ­Bu nedenle insanlar en medeni aşk ­ilişkilerinden bile bahsederken zafer, saldırı, taarruz, kuşatma, savunma, yenilgi, teslim olma gibi sözcükleri kullanırlar, yani aşk ile savaş arasında net bir paralellik kurarlar. Bu hareket, bir varlığın bir ­başkasına saygısızlık etmesine yol açar ve kirletende belli bir gurur uyandırır, kirleten ise her şey kendi rızasıyla olsa bile aşağılanma yaşar.

Bu son cümle, başka bir mite bir ima içerir, yani; bir erkek bir kadını lekeliyor. Aslında ­meni dışkı değildir ve "gece akıntısı" ifadesi sadece bu durumda meninin boşalması doğal amacına ulaşamadığı için kullanılır. Ne de olsa kimse kahveyi pislik olarak görmez ve hafif bir elbisede leke bırakabileceği gerekçesiyle mideyi tıkar demez . ­Bazı erkekler ­kadının kirli olduğuna, ıslak cinsel organıyla erkeği kirlettiğine inanır. Ne olursa olsun, birbirini kirletenin üstünlüğü oldukça sallantıdadır. Aslında erkeğin güçlü konumu, biyolojik olarak saldırgan rolünün başın, yani efendinin sosyal işleviyle birleşmesi ve fizyolojik farklılıklara bu kadar büyük önem vermesi gerçeğine ­dayanır ­. Dünyanın hükümdarı olan bir adam, gücünün bir işareti olarak, arzularını şiddetli bir şekilde tezahür ettirme hakkını talep eder; büyük erotik potansiyele sahip bir erkeğin ­güçlü, güçlü olduğu söylenir - bunlar onun etkinliğini ve aşkınlığını karakterize eden tanımlardır . ­Öte yandan, kadın yalnızca bir nesne olduğu için, sıcak ya da soğuk olduğu söylenmekte, yani yalnızca edilgen niteliklerini ortaya koyabileceği varsayılmaktadır ­...

Adam pasif rolü reddediyor. Bununla birlikte, koşullar nedeniyle, bir kız genellikle ­okşamaları onu heyecanlandıran, ancak bakmak istemediği ­ve okşamak istemediği bir erkeğin avı olur . ­Bir kadının arzusuna karışan tiksintinin yalnızca erkeğin saldırganlığından korkmasıyla değil, aynı zamanda derin bir ihlal duygusuyla da açıklandığı vurgulanmalıdır ­: kadının ­istemsiz dürtülerine karşı mücadelede zevk alması gerekir. ­onun duygusallığı, bir erkekte ise görsel ve dokunsal zevk, ­cinselliğin kendisiyle birleşir.

En pasif erotizmde çok fazla belirsizlik vardır. Örneğin hiçbir şey dokunmaktan daha belirsiz değildir ­. Pek çok erkek elindeki herhangi bir nesneyi ­tiksinti duymadan çevirebilir, ancak çimenlerin veya bir hayvanın dokunuşuna tahammül etmezler, ipeğe, kadifeye dokunmaktan bazı kadınlar zevkten donar, diğerleri ürperir ­; Gençliğindeki kız arkadaşlarımdan birinin ­sadece şeftali görünce tüylerinin nasıl diken diken olduğunu hatırlıyorum; kafa karışıklığından gıdıklanmaya, tahrişten zevke geçiş ­çok kolaydır; vücudu kavrayan eller ­onu koruyup kollayabilir ama aynı zamanda sıkabilir, boğabilir. Bu ikili algı, paradoksal konumu nedeniyle bakirenin karakteristiğidir; kadına dönüşmesinin tamamlanacağı organ kızlık zarı tarafından kapatılır. Belirsiz ve yakıcı bir çağrı tüm vücuduna yayılır, ancak ­cinsel ilişkinin gerçekleşmesi gereken yere tam olarak nüfuz etmez . ­Bakirenin aktif bir erotik arzuyu tatmin edebileceği bir organı yoktur; ayrıca onu pasifliğe mahkum eden bir erkeğin yaşam deneyimine sahip değil.

Edilgen bir nesne olmak, bir nesne olmakla hiç de aynı şey değildir ; aşık bir kadın uyumaz, ölmez, içinde nabzı atan erotik bir duygu, kâh yoğunlaşır, kâh zayıflar; zayıfladığı anda, sihirli bir şekilde ­arzu yükselir. Ancak tutku akışı ile alçalması arasındaki denge kolayca bozulabilir. Adamın arzusu ­gerginlikle ifade edilir; gergin sinirler ve gergin kaslar onu engelleyemez; duruşlar ve jestler, bilinçli eylemler arzularını azaltmaz, çoğu zaman tam tersine arttırır. Kadına gelince, onun her bilinçli çabası onun arzuya "dalmasını" engeller; bu nedenle bir kadın, fiziksel ­çaba ve gerginlik gerektiren bu tür cinsel ilişki biçimlerini istemeden geri çevirir; duruşlarda çok ani ve çok sayıda ­değişiklik, bilinçli eylem talebi ­- jestler veya sözler - büyücülüğü yok eder. Güçlü, kontrolsüz cinsel istek kaslarda seğirmeye, kasılmaya ve gerginliğe neden olabilir ; ­şu anda bazı kadınlar tırmalıyor, ısırıyor, vücutları olağanüstü bir güçle yere seriliyor ; ancak tüm bu fenomenler ­yalnızca arzu bir paroksizmaya ulaştığında meydana gelir ve bunun için bir ön koşul olarak, ­hem fiziksel hem de ahlaki herhangi bir zorlamanın olmaması gerekir. Ancak bu durumda bir kadının tüm yaşam enerjisi cinsel istek üzerine yoğunlaşabilir ­. Bütün bunlar, bir kızın onunla “her şeyi” yapmasına izin verilmesinin yeterli olmadığı anlamına gelir; itaati, gevşekliği ve eylemsizliği ne eşine ­ne de kendisine tatmin getiremez...

* * *

Bir erkeğin bir kadının cinsel eğitimcisi olarak rolü, hem fizyolojik özellikleri hem de toplumda hakim olan adetler tarafından belirlenir. Elbette genç bir bakire için ­böyle bir eğitimci onun ilk metresidir ­; ama ereksiyonda kesin olan erotik bir özerkliğe sahiptir ; ­metresinde yalnızca tutkuyla sahip olmayı arzuladığı gerçek nesneyi bulur, kadın bedenini bulur. Bir kızın kendi vücudunu tanıması için bir erkeğe ihtiyacı vardır, tamamen ona bağımlıdır. Zaten ilk deneyiminde, bir erkek, partnerine ödeme yapsa da, belirli bir süre ona kur yapsa da, onun beğenisini kazansa da, genellikle etkinlik ve kararlılık gösterir . ­Ve tam tersine, çoğu durumda bir kıza bakılır, ondan iyilik istenir; Kendisi bilinçli olarak bir erkeğin dikkatini çekse bile, ilişkilerini geliştirmek için hemen inisiyatif alır ­. Genellikle daha yaşlı ve daha deneyimlidir.

60 yaşına gelme arzusu daha agresif ve otoriter olduğu için, onun için hayatın bu yeni sayfasından bir erkeğin sorumlu olduğuna inanılıyor . Onu yatağa götüren ister sevgili ister koca olsun , erkektir ama kadın ancak onun iradesine teslim olur ve itaat eder. Zihinsel olarak onun gücünü fark ­etse bile ­, itaat etmesi gerektiği anda ­paniğe kapılır. Ve her şeyden önce, onu felç eden erkek bakışından korkuyor. Kızın alçakgönüllülüğü ­kısmen ondan ilham alıyor ama aynı zamanda insan doğasının özüne kadar uzanan derin kökleri de var ­; Hem erkekler hem de kadınlar, tamamen durağan biçimiyle, gerekçesiz içkinliğiyle, tenlerinin utancına aşinadırlar; ten, ­başka bir kişinin bakışları altında ­nesnel dünyanın saçma bir rastlantısı olarak var olur ve aynı zamanda kendisidir. ve onun var olmasını engellemek isterler ­, diğeri için onun olumsuzlanmasını isterler.

bir kadına ancak erekte olduklarında çıplak görünebileceklerini söylerler . ­Gerçekten de ­, bir ereksiyon durumunda, erkek eti güçlü, güçlü hale gelir, penis hareketsiz bir nesne olmaktan çıkar, ama bir el ya da yüz gibi, öznelliğin güçlü bir ifadesi haline gelir ­. Alçakgönüllülüğün gençlerde kadınlar üzerinde olduğu kadar felç edici etkisinin olmamasının ­nedenlerinden biri de budur ; agresif bir rol, onları bir partnerin bakışından korur; ve bakılsalar bile, kaba olarak yargılanacaklarından korkmalarına gerek yok ­çünkü metresler ­onlardan her şeyden önce pasif nitelikler talep etmiyorlar. Bu nedenle erkeklerde aşağılık kompleksi daha çok cinsel ­güç ve bir kadını memnun etme yeteneği ile ilgilidir; her halükarda kendilerini savunma, ­başarılı olmaya çalışma fırsatları var. Bir kadına etini kendi iradesine çevirme yetkisi verilmemiştir; etini saklamayı bırakır bırakmaz tamamen savunmasız hale gelir; okşamak için çabalasa bile, ona baktıkları, ona dokundukları düşüncesiyle çileden çıkıyor; özellikle vücudun en erojen bölgeleri göğüs ve kalçalar olduğu için . Pek çok yetişkin kadın, ­giyinikken bile arkadan bakılmasından rahatsız olur ; saf bir aşık kızın çıplak görünmeyi kabul etmesi için ­nasıl bir iç direnci aşması gerektiğini tahmin edebilirsiniz ­. Elbette bazı Phrynia ^[20]görünüşlerden korkmaz, çıplaklığıyla heybetlidir, güzelliği ona bir örtü görevi görür ­. Ancak kız, Phrynia kadar güzel olsa da bundan henüz emin değildir; bir erkeğin hayranlığı onun kız gibi kibirini doğrulayana kadar vücuduyla kibirli bir şekilde gurur duyamaz . ­Ama aynı zamanda kızı korkutur ­; çünkü bir âşık, ona hayran olan bir erkekten bile daha tehlikelidir , âşık bir yargıçtır, onun ­kendisini gerçek ışıkta görmesini sağlayacaktır .­

İmajına tutkuyla aşık olan herhangi bir kız, ­bir erkeğin kararını beklerken titriyor. Bu yüzden ­alacakaranlığı talep ediyor, çarşafların arasına saklanıyor. Aynada kendine hayran ­kaldığında , sadece rüya görüyordu ve sanki bir erkeğin gözünden kendini hayal ediyordu. Şimdi bu gözler onun önünde değil ve bakışlarına gerçekte katlanmak zorunda, onları kandırmak imkansız ­, onlarla savaşmak imkansız: bu gözlerde, bir karar veren, bir karar veren Öteki'nin bilinmeyen özgürlüğü var. temyiz olmadan. Gerçek bir erotik ­çilede, onun çocuksu ve kızsı saplantıları ya dağılacak ­ya da kalıcı olarak sabitlenecektir; birçok kız çok kalın bacaklara, çok düz ­ya da çok ağır göğüslere, çok dar kalçalara ­sahip olmaktan , bir siğilden utanmaktan ya da ­gizli bir fiziksel kusurdan korkmaktan muzdariptir.

Stekel ^[21], "Her kızda, kendisine bile itiraf etmeye cesaret edemediği çeşitli saçma korkular yaşar " diye yazıyor ­. “ Bu kadar çok kızın fiziksel yapılarında bir şeylerin normal olmadığına ­inanarak saplantılardan muzdarip olduğuna veya fiziksel olarak normal olduklarından emin olmadıkları için gizlice acı çektiklerine inanmak zor ­. Yani, bir kız "dip deliğinin" yerinde olmadığına inanıyordu. İlişkinin göbek deliğinden gerçekleştiğini düşündü ­ve göbeğinde delik olmadığı ve oraya parmak girmediği için eziyet gördü. Başka bir kız kendini hermafrodit olarak görüyordu. Bir başkasına, şekli bozulmuş ve asla cinsel bir hayat yaşayamayacakmış gibi geliyordu ^[22].

Kızlar takıntılardan muzdarip olmasalar bile, daha önce ­ne kendileri ne de başkaları için var olmayan vücutlarının bazı bölümlerinin yakında ilgi odağı haline ­gelmesinden korkarlar . Görünüşü, kendisine hâlâ yabancı olan ama kendisine ait olduğunu kabul etmesi gereken hangi duyguları uyandıracak ? tiksinti mi? Kayıtsızlık? ironi? Erkeğin kararını beklemekten başka çaresi yok : Bahisler yapıldı! Bu ­yüzden ­bir erkeğin davranışı çok önemlidir. Ateşi ve şefkati, bir kadına ­hiçbir şeyin sarsamayacağı bir özgüvenle ilham verebilir; olgun bir yaşa kadar, kendini bir cennet kuşu, bir erkeğin arzusunu karşılamak için bir gece açan lüks bir çiçek olarak görecek .­

Ve tam tersine, bir sevgilinin veya kocanın beceriksiz davranışı nedeniyle, bir kadın aşağılık kompleksi yaşayabilir, bu bazı durumlarda ­uzun süreli nevrozların ­gelişimine ivme kazandıracak , onda ­tezahür edecek öfke ortaya çıkabilir. kalıcı bir soğukluk içinde. Stekel, kadınlardan gelen böyle bir tepkiye çarpıcı örnekler veriyor: “Otuz yaşında bir kadın on ­dört yıl boyunca öyle dayanılmaz bel ­ağrıları çekti ki haftalarca yatakta yatmak zorunda kaldı… Bunları ilk kez ­düğün gecesi hissetti. Kocası , ona çok acı veren bekaretinden mahrum bırakarak ­, “Beni kandırdın, kız değilsin…” diye haykırdı. Bu acı sahne, ­onda acı şeklinde yaşamaya devam ediyor. Koca için bu hastalık bir ceza, çünkü ­çok sayıda tedaviye çok para harcamak zorunda kaldı ... Ne düğün gecesinde ne de sonraki evlilik hayatında bu kadın cinsel zevk yaşamadı. Düğün ­gecesi onun için korkunç bir travmaydı ve ­tüm hayatını etkiledi.

“Genç bir kadın bana sinir sisteminden ve özellikle de tam bir soğukluktan şikayet ederek geldi... Anlattığına göre , düğün gecelerinde kocası onu soyarak, “Ne kadar kısa ve kalın bacakların var!” Sonra ona zevk vermeyen ­, aksine acı veren cinsel ilişkide bulundu ... ­Düğün gecesi hakarete uğradığı için üşüdüğünü çok iyi anlamıştı.

“Başka bir soğuk kadın, düğün gecesi kocasının kendisine derinden hakaret ettiğini söylüyor; soyunduğunda ­, iddia ettiği gibi, "Tanrım, ne kadar zayıfsın" dedi. Ve ondan sonra onu okşasa da, bu korkunç anı asla unutamadı. Ne kabalık!

Bayan Z.V. ayrıca tamamen soğuk. Düğün gecesi derin bir travma geçirdi çünkü ilişkiden sonra kocası ona "Deliğin büyük, bana yalan söyledin" dedi.

* * *

[Adamının] gözleri tehlikeli, elleri bir tehdit. Kural olarak, bir kız güç kullanımına dayalı ilişkilere aşina değildir ­, çocuklukta veya ergenlikte bir erkeğin kavga ederek üstesinden geldiği denemelerden geçmek zorunda değildir, güçsüz olmanın ne demek olduğunu bilmez. ­et ve başka bir kişinin insafına olmak. Ve şimdi kendisinden çok daha güçlü bir adamın elindedir. Hayalleri yıkılmıştır, geri adım atacak ya da kurnazlığa başvuracak yolu yoktur, erkeğin insafına kalmıştır ve erkek onunla her istediğini yapabilir. Kendisinin bilmediği bir mücadeleye çok benzeyen, onun kucağından uyuşmuş durumda. Nişanlısı, yoldaşı, meslektaşı, tek kelimeyle, iyi huylu ve kibar bir adam tarafından okşanmasına izin verdi ve birdenbire, önünde tamamen çaresiz hissettiği tuhaf, bencil ve inatçı ­bir erkeğe dönüştü.

Çoğu zaman, bir erkeğin iğrenç kabalığı nedeniyle, bir kızın ilk çiftleşmesi ­gerçek şiddete dönüşür. Örneğin kaba ahlakın hüküm sürdüğü bir köyde, ­bir partnerin flörtünü kabul eden ­ancak sonuna kadar gitmek istemeyen bir köylü kızı, ­utanç ve dehşet yaşayarak bekaretini bir çukurda kolayca kaybedebilir. Ancak toplumun diğer kesimlerinde ve sınıflarda, bakire ­en çok ya sadece kendi zevkini düşünen bencil bir aşık tarafından ya da evlilik haklarına güvenen ve karısının direnişini ­hakaret olarak algılayan bir koca tarafından sert muameleye maruz kalmaktadır. ve hatta kızdırmak kolay bir iş değilse.

Ancak erkek ­bu durumda farklı davransa ve kibar davransa da onun için ilk çiftleşme her zaman şiddettir. Kız ­dudaklarından öpülmeyi veya göğüslerinin okşanmasını bekler, zaten bildiği veya tahmin ettiği cinsel zevk için çabalar ­. Bunun yerine adam kızlık zarını yırtar ­ve onu çağırmadığı yere nüfuz eder. Kocasının ya da sevgilisinin kollarında zevkten bitkin düşen, şehvetli rüyasını gerçekleştirdiğine inanan bir kızın, birdenbire kaynağını anlayamadığı keskin bir acıyı dehşetle nasıl hissettiğine dair birçok hikaye ­vardır ­. tüm hayalleri dağılır, aşk hasreti kaybolur ve aşk ­cerrahi bir operasyon gibi olur.

Ancak bekaretten mahrum bırakma, kızın rızasıyla gerçekleşse bile acı verici olabilir. Genç Isadora Duncan'da hangi tutkuların köpürdüğünü biliyoruz ­. Çok yakışıklı bir oyuncuyla tanışmış ve ­ona ilk görüşte aşık olmuş; o da ona hararetle kur yaptı ^[23].

“Kafam da karışmıştı, başım dönüyordu, ona daha da sıkı sarılma arzusu beni ele geçirdi. Sonunda ­, bir akşam kendini tamamen kaybetti ­ve sanki delirmiş gibi beni yakaladı ve kanepeye taşıdı. Böylece korku hissederek, zevkten ölürken ve sonra ­acıdan çığlık atarak aşkın ne olduğunu öğrendim. İtiraf etmeliyim ­ki, ilk başta çok korktum ve sanki aynı anda birkaç dişim çekilmiş gibi keskin bir acı hissettim ­; ama sevgilim o kadar çok acı çekti ve onun için o kadar üzüldüm ki, ilk başta bana kendini yaralama ve işkence gibi ­görünen şeye itiraz etmedim ... (Ertesi gün) benim için olan o zaman sadece acı ve ıstırap ­başladı . Tekrar; Sanki işkence görmüş gibi inledim ve çığlık attım ­. Kendimi sakatlanmış gibi hissettim."

* * *

Ancak gerçek cinsel ilişkilerde, tıpkı daha önce kızın hayalinde olduğu gibi, ağrı değil , ­penisin vajinaya girişi çok daha önemli rol oynar . ­Bir erkek ­bir dış organla cinsel ilişkide bulunur; bir kadın kendi içine girmesine izin vermelidir. Elbette birçok genç erkek, kadın bedeninin girintilerine girmeye cesaret edebilmek için korkunun üstesinden gelmek zorundadır; tıpkı çocukluklarında karanlık mağaralardan ve mahzenlerden veya dişlerini ısırabilen gizemli yaratıklardan ­korktukları gibi bundan korkarlar , ­iplik geçirme, gafil avlanma zamanı; onlara öyle geliyor ki, büyümüş ­penisleri genital yarığa takılacak; bir kadın ­penis içine girdiğinde bir tehlike duygusuna sahip değildir; öte yandan bedeninin kendisine ait olmadığı izlenimine kapılır .­

Arsa sahibi veya evin hanımı ­"girmeyin" uyarısında bulunarak hakkını ileri sürer; kadınlar, aşkınlıktan yoksun oldukları için, özellikle ­kişisel yaşamlarında etraflarını saran her şeyi dikkatlice korurlar: odaları, dolapları, tabutları dokunulmazdır . Kız ise tam tersine kendi vücudundan başka bir şeyi yoktur, bu onun en değerli hazinesidir; etine nüfuz eden erkekler ­onu alır; bu yerel sözcük, günlük deneyimin özünü ifade eder ­. Cinsel ilişki sırasında yaşadığı aşağılanma somut duygulara dönüşür: ezilir ­, boyun eğdirilir, yenilir ... Kadın kendini bir alet gibi hisseder, tüm özgürlük Öteki'ne aittir.

Son olarak erkeği ve cinsel ilişkiyi tehlikeli kılan bir başka faktör daha vardır ­ki o da gebelik tehdididir ­. Hemen hemen tüm toplumlarda, gayri meşru bir çocuk ­bir kadın için o kadar çok sosyal ve ekonomik sorun yaratır ki, bazen kızlar hamile kaldıklarında intihar eder, bekar anneler yeni doğan bebekleri öldürür.

Bir kadının sevgilisiyle ya da kocasıyla ilişkisi olsa da, ­partnerine mutlak güven eksikliği onun temkinli olmasına, erotizmini felç etmesine neden olur. Ya ­erkeğin hareketlerini endişeyle izliyor ya da çiftleşmeden hemen sonra, iradesi dışında içine düşen tohumu kendisinden çıkarmak için banyoya koşuyor. Bu hijyenik işlem, ­okşamanın şehvetli büyüsünü keskin bir şekilde yok eder, ­ortak bir zevkte yeni birleşen bedenlerin ayrılmasını vurgular. Bir kadının soğukluğu genellikle duştan, kupadan, bideden hoşlanmamasıyla açıklanır .­

kadınların cinsel özgürleşmesine büyük ölçüde katkıda bulunur . ­Bu araçlar sayesinde ­kendi cinsindeki kadınlar kendilerini cinsel dürtülere teslim ederler. Ancak doğum kontrol hapı kullanma ihtiyacını kabullenmek ­ve ­dolayısıyla vücuduna bir şey olarak bakmak için bir kadının iç direnci de aşması gerekir. Bir zamanlar, bir adamın onu "deldiği ­" düşüncesi onu ürpertiyordu; şimdi bir erkeğin arzularını tatmin etmek için kendini "tıkaması" gerektiği düşüncesiyle bunalıma giriyor ­. İster rahme giden yolu kapatsın, ister içine sperm öldürücü bir tampon yerleştirsin, vücudunun işleyişinin tuhaflıklarının ve cinsel ilişkilerde denge sağlamanın zorluğunun farkında olan bir kadın, bu ­kadar soğuk bir kasıt karşısında kafası karışacaktır.

Pek çok erkek de prezervatif kullanmaktan hoşlanmaz ­... Yalnızca cinsel davranışın tamamı, ­bireysel anlarını haklı çıkarabilir. "Soğuk analiz edildiğinde tiksinti uyandırabilecek" ­cinsel jestler ­, eşlerin bedenleri erotik arzunun etkisi altında dönüştüğünde oldukça doğal görünür ­. Tersine, cinsel davranış ayrı, anlamsız öğelere bölündüğünde, bu öğeler ­kirli ve müstehcen görünebilir. Aşık kadının birlik olarak algıladığı, sevdiğiyle bütünleşmesi, aşk karmaşasının, arzusunun, zevkinin yokluğunda, ­çocukların nazarında o sevimsiz cerrahi operasyona dönüşür ­. Bu , her iki taraf da kabul etse bile, ihtiyatlı bir prezervatif kullanımının etkisidir .­

ne korkuyla ne de utançla beklenir, çünkü derin bir aşk çalkantısı hissetmez ve zevk ­tüm tenini sarmaz .­

Bu şekilde bekaretinden mahrum kalan kız, özünde bakire kalır ve hayatın onu şehvetli ve güçlü bir erkeğin kollarına ittiği gün, kızların genellikle yaptığı gibi, ona direnmesi çok muhtemeldir. Bu olana kadar geçiş çağındaki bir kıza benziyor; okşandığında gıdıklanıyor, öpüldüğünde komik oluyor; onun için fiziksel ­aşk oyun gibi bir şeydir ve eğer bu şekilde eğlenecek havasında değilse sevgilisinin talepleri ­ona kaba gelir ve çabuk sıkılır; genç bir kızın tiksintisini, saplantılı korkularını ve utancını koruyor.Erotika karşı ­bu tavrını asla aşamazsa , tüm hayatını ­yarı soğuk bir durumda yaşayacak .

Burada kadın erotik sanatının temel sorununa değiniyoruz ­; erotik hayatın başlangıcında, kadının kendini inkar etmesi, yoğun ve kolayca elde edilen zevkle telafi edilemez ­. Bu fedakarlığın onu cennetsel mutluluğa götürdüğünü bilseydi, utanç ve gururu feda etmesi onun için çok daha kolay olurdu . ­Ama daha önce de gördüğümüz gibi, ­kızların erotik sahnesinin mutlu bir sonu değil ; ­aksine, bir kız için bu ­tamamen beklenmedik bir fenomendir; vajinal zevk hemen ortaya çıkmaz; Stekel'in verdiği ve birçok seksolog ve psikiyatr tarafından onaylanan istatistiklere göre, kadınların sadece yüzde 4'ü ilk çiftleşmede zevk alıyor ; Yüzde 50'si ancak birkaç hafta, aylar ve ­hatta bazen yıllar sonra vajinal zevk alıyor. Burada zihinsel faktörler önemli bir rol oynamaktadır. Kadın bedeni, genellikle bir kadında fark ettiği gerçekler ile bunların organik ifadeleri arasında hiçbir mesafe olmaması anlamında tuhaf bir "histeri" ile ayırt edilir ; ­bir kadının ahlaki direnci, zevk almasına izin vermez; bu direnç ­herhangi bir şeyle telafi edilmezse uzun süre zayıflamaz ve cinsel ­arzunun tatmin edilmesinin önünde güçlü bir engel oluşturur. Genellikle bir kısır döngü vardır: Bir sevgili tarafından yapılan ilk beceriksizlik, kaba bir söz veya jest, kibirli bir gülümseme tüm balayına ve hatta tüm evlilik hayatına yansır .­

Genç bir kadın büyülendikten sonra zevk almaz ­ve içinde bir öfke yükselir, bu da onun cinsel hayatında uyum sağlamasına engel olur. Doğru ­, bir kadını normal yollarla tatmin edemeyen bir erkek, ahlakçı efsaneler ne derse desin, klitoris yoluyla ona zevk verebilir ve böylece onu rahatlatabilir ve sakinleştirebilir. Ancak birçok kadın bunu istemez çünkü vajinal zevkten ­çok klitoral zevk ­dışarıdan empoze edilmiş olarak algılanır; bir kadın, elbette, yalnızca kendi memnuniyetini düşünen bir erkeğin bencilliğinden muzdariptir, ancak aynı zamanda onu memnun etmek için çok açık arzudan da hoşlanmaz. Stekel, " ­Başkasına zevk vermek, onun üzerinde güç kazanmaktır" diyor . birine teslim olmak, kendi iradesiyle konuşmak demektir ­.

* * *

Aynı zamanda kızda başkasının egemenliğini hissetme arzusu vardır. Bazı psikanalistlere göre ­, mazoşizm kadınların doğasında vardır ve onların erotik kaderlerine uyum sağlamalarına yardımcı olan da doğalarının bu özelliğidir. Bununla birlikte, "mazoşizm" kavramının çok ­kafa karıştırıcı olduğunu ve bunu ayrıntılı olarak ele almamız gerektiğini unutmayın. Freud'u izleyen psikanalistler, mazoşizmin üç biçimini birbirinden ayırır ­; bunlardan biri acı verici duyumların duygusallıkla bağlantısında, ikincisi aşık bir ­kadının ikincil bir konumu kabul etmesinde ve üçüncüsü - onda belirli bir kendini cezalandırma mekanizmasının varlığında yatıyor. Psikanalistler, bir kadının bekaretini kaybetmesi ve doğum yapması nedeniyle ­mazoşist olduğunu , zevkin ­sözde acı verici duyumlarla ilişkilendirildiğini ve ayrıca ­aşktaki pasif rolüne katlandığı için iddia ederler.­

Öncelikle belirtmek gerekir ki, ­pasif teslimiyetle hiçbir ilgisi olmayan erotik ilişkilerde acı verici duyumlar rol oynar . ­Çoğu zaman acı, onu yaşayan kişinin tonunu yükseltir ­, güçlü aşk karmaşası ve zevkiyle körelmiş duyarlılığı uyandırır; şehevi duyguların karanlığında parıldayan ­parlak bir ışına benziyor , ­zevk beklentisiyle heyecanlanan eğlence aşıkları, bu beklenti durumuna geri dönmelerini sağlamak için. Şefkatli bir tutku anında, aşıklar genellikle ­birbirlerini incitir. Tamamen karşılıklı bedensel zevklere dalmış olarak, her türlü temas, birlik ve yüzleşmeyi kullanmaya çalışırlar . ­Bir aşk oyununun sıcağında insan kendini unutur, ­cinnete, esrimeye girer.

Acı çekmek aynı zamanda kişiliğin sınırlarını da yok eder, ­kişinin duygularını taşkınlığa sürükler, ­kendisini aşmasına neden olur. Ağrı seks partilerinde her zaman önemli bir rol oynamıştır; en yüksek zevkin acıyla sınırlanabileceği bilinir ­: okşama bazen işkenceye dönüşür ve işkence ­zevk verebilir. Kucaklaşan aşıklar ­genellikle birbirlerini ısırır, tırmalar, çimdikler; bu tür ­davranışlar sadist eğilimlerini göstermez, birleşme arzusunu ifade eder, yok etme değil , ­yönlendirildiği özne, ­kendini olumsuzlama veya kendini aşağılama için hiç çabalamaz, birliği arzular , ­Ek olarak, böyle davranış sadece erkeklere özgü değildir. Gerçek şu ki, acı ancak kölece teslimiyetin bir işareti olarak gönüllü olarak kabul edildiğinde mazoşizmin ­bir işareti olabilir . Bekaret kaybı sırasında yaşanan acıya gelince, kesinlikle herhangi bir zevk eşlik etmez ve doğum sancıları tüm kadınlarda korku uyandırır ve modern yöntemlerin onları ­rahatlatabilmesinden ­çok memnundurlar ­. Ağrı , bir kadının ve bir erkeğin şehvetinde tamamen aynı yeri kaplar .­

çok belirsiz bir kavram olduğu da belirtilmelidir . Gördüğümüz gibi, çoğu durumda kızlar bir ­yarı tanrının, bir kahramanın, bir erkeğin egemenliğini hayal ederler, ancak bu sadece ­onların kendilerine hayranlık duyma eğilimlerinin bir sonucudur. Aslında, ­cinsel ilişkilerde ifade edilirse, bu tür bir tahakkümü hoş görmeye hiç de yatkın değiller. Aksine, kendilerinde hayranlık ve saygı uyandıran bir erkeği çoğu zaman reddederler ­ve üzerlerinde hiçbir gücü olmayan bir erkeğe güvenirler.

Unutulmamalıdır ki, cinsel ilişkilerde kadın genellikle edilgen bir rol oynamaktadır; ancak, bir erkeğin normal saldırganlığında sadistçe hiçbir şey olmadığı gibi, bu pasifliğin somut uygulamasında da mazoşist bir yan yoktur ; ­bir kadın ya sevgiden, aşk karmaşasından ve çiftleşmeden zevk alır ve böylece “ben”ini olumlar ya da sevgilisiyle birlik için çabalar, ona teslim olmak ister, yani kendini aşar ama kendinden vazgeçmez hiç ­. Mazoşizm , bireyin kendisini bilinçli olarak başka bir kişinin bilincinin gücüne teslim etmesi ve onun onu en saf haliyle bir şeye dönüştürmesi gerçeğinde yatar ; aynı zamanda birey kendini bir şey olarak gerçekleştirir, bir şeyin rolünü oynar. "Mazoşizm, kişinin diğerini kendi nesnelliğiyle baştan çıkarma girişimi değil, kişinin kendi nesnelliğiyle diğeri için ^[24]kendini baştan çıkarma girişimidir ­. "

in bireyden ayrı olarak var olduğu ve bu yabancılaşmış çiftin başka bir kişinin özgürlüğü ile haklı çıktığı düşünüldüğünde mazoşizmden söz edilebilir . ­Bu anlamda, bazı kadınlar gerçekten de mazoşisttir ­. Narsisizm ile karakterize edilen ve kendi "ben" inin yabancılaşmasına yol açan kızlar buna yatkındır ­. Erotik yaşamlarının en başında derin bir kafa karışıklığı ve arzu yaşarlarsa, ­aşkın gerçek duygu ve hislerini bilirler ve ­"Ben" dedikleri ideal kaybolur; ama eğer erotik yaşamının başında kızı soğukluk pusuya düşürürse , bu "ben" onaylanır ve ­kız bir erkeğe ait bir şeye dönüşmesinde kendi suçunu görür. ­Ama “mazoşizm, tıpkı sadizm gibi, suçluluğun ­farkında olmaktır . Ben zaten bir şey olduğum için suçluyum ­. Sartre'ın bu fikri, Freudyen kendini cezalandırma kavramına yakındır . Kız, ­"Ben" ini başka bir kişiye vermesi gerçeğinde suçluluğunu görüyor ve bunun için kendini cezalandırıyor, bilinçli olarak aşağılanmış ve ikincil bir duruma daha derine batıyor; Gördüğümüz gibi, bakireler zihinsel olarak müstakbel sevgilileriyle yüzleşirler; yakın bir yenilgi beklentisiyle ­, ceza olarak kendilerine çeşitli işkenceler uygularlar; gerçek bir sevgiliyle uğraşırken inatla aynı ­davranış çizgisini izlemeye devam ederler.

kadının kendisine ve eşine dayattığı bir ceza olduğunu da biliyoruz ; ­Kız, incinmiş kibrinden dolayı sevgilisine ve kendisine karşı bir kin besler, bu yüzden kendini kullanmayı yasaklar.

zevk almak Mazoşist kız çılgınca kendini bir erkeğe köle yapar, ona hayranlığını anlatır ­, aşağılanmaya, dayağa çabalar; kendi benliğinin yabancılaşmasına razı olması, ­onda yabancılaşmayı derinleştiren bir öfke uyandırır. Mathilde de la Mole tam olarak böyle davranır ^[25]: Kendini Julien'e verdiği için öfkelenir ­, bu yüzden onun ayaklarına kapanır, ­onun tüm kaprislerine boyun eğmek ister, gösterişli saçlarını ona feda eder; ama aynı zamanda hem ona hem de kendisine isyan eder; kollarında buz gibi olduğunu tahmin ediyoruz.

Mazoşist kadının sahte kendini unutuşu, ­zevke giden yolu tıkayan yeni engeller yaratırken, tam da bunu bilemediği için kendinden intikam alıyor . ­Bir kadının soğukluktan mazoşizme geçtiği kısır döngü, kalıcı olarak kapanabilir ve onu telafi olarak sadist davranışlara itebilir ­. Erotik olgunlaşmanın bir kadını soğukluktan ve narsisizmden kurtarması, cinsel edilgenliğinin gerçek anlamını anlaması ve ­onu oynamayı bıraktıktan sonra gerçekten uzun yaşaması da mümkündür . Çünkü mazoşizmin paradoksu, öznenin kendini inkar etmesi için onun sürekli çaba göstermesini gerektirmesidir; ancak kendiliğinden bir dürtüyle, herhangi bir art niyet olmaksızın bir başkasına teslim olarak kendini unutabilir. Yani, bir kadın mazoşist ayartmaya gerçekten bir erkekten ­daha yatkındır , pasif bir erotik nesne olarak konumu onu pasiflik içinde oynamaya iter, bu da onun ­asi narsisizminden ve bunun sonucu olan soğukluğundan kaynaklanan bir kendini cezalandırmadır ­; Gerçek şu ki, kadınlar arasında ve özellikle kızlar arasında mazoşizm çok yaygındır.

* X- *

Bir kadının cinsel hayatı sadece yukarıdakilerin hepsine değil aynı zamanda sosyal ve ekonomik ­durumuna da bağlıdır. Sosyo-ekonomik bağlamı hesaba katmadan bu konunun daha derinlemesine incelenmesi, ­gerçeklikten uzak sonuçlara yol açabilir. Bununla birlikte, daha önce gerçekleştirdiğimiz analizden bazı genel sonuçlar çıkarılabilir. Erotik, insanların doğalarının ikiliğini en keskin şekilde hissettikleri ­gerçeklik alemlerinden biridir ; ­erotik deneyimde hem eti hem de ruhu hissederler; hem Öteki hem de özne. Bu çatışma ­kadın için gerçekten dramatik bir hal alır, çünkü erotik yaşamının başlangıcında yalnızca bir nesne olduğunun farkına varır ve ayrıca cinsel hazzı nasıl elde edeceğini öğrenmek için zamana ihtiyacı vardır ­; bedensel doğasının özelliklerini bildiğinden ­, aşkın ve özgür bir özne olarak kaybettiği itibarını yeniden kazanmak için aynı zamanda savaşmak zorunda kalır ­; bu zor ve riskli bir girişimdir; birçok kadın bunu başarılı bir şekilde sona erdirmekte başarısız oluyor. Ancak, tam da karşı karşıya kaldıkları sorunların karmaşıklığı sayesinde , saldırgan bir rol ve olağanüstü bir orgazm deneyimi gibi aldatıcı avantajlarına kolayca inanan erkeklerin yanılgılarından kaçınmayı başarırlar ; ­erkekler ­kendi içlerindeki eti tanımaktan çekinmezler. Kadının kendi imajı daha güvenilirdir.

Bununla birlikte, bir kadın pasif bir role az çok uyum sağlasa bile, ­aktif bir bireyin doğasında bulunan birçok fırsattan her zaman mahrum hisseder ­. Ve eğer bir erkeği kıskanıyorsa, bu onun bir organı olduğu için değil, ona avını yönetme yeteneği verildiği için. Garip bir ­paradoks, bir erkeği çevreleyen şehvetli dünyanın yumuşaklık, hassasiyet, samimiyetten oluşması gerçeğinde yatmaktadır - tek kelimeyle, o kadın dünyasında yaşarken, kadın ­erkeğin sert ve sert dünyasında atmaktadır; bu nedenle, pürüzsüz bir cilde, yumuşak yuvarlak ­şekillere dokunmak için güçlü bir arzusu vardır, çiçekleri veya kürkü okşamayı, bir çocuğu, genci veya kadını okşamayı sever; Kişiliğinin büyük bir bölümü sahipsiz kalır, ­bir kadının erkeğe verdiğine benzer bir hazineye sahip olmak için çabalar.

Bu ­, her zaman açıkça ifade edilmese de birçok kadının doğasında var olan lezbiyen ­aşk eğilimini açıklar. Bazı kadınlarda, bütün bir karmaşık nedenler kompleksinin etkisi altındaki bu eğilim, ­özel bir güçle kendini gösterir. Tüm kadınlar ­cinsel sorunlarına klasik çözüme, yani toplum tarafından tanınan tek çözüme başvurmazlar.

Patoloji mi yoksa doğal durumun farkındalığı mı?

Lezbiyenler genellikle fötr şapka, ­kısa saç ve resmi bir takım elbise ile tasvir edilir; erkeklere benzemelerinin nedeninin hormonal bozuklukların neden olduğu normdan sapma olduğunu ­söylüyorlar . ­Ancak, bir lezbiyen ve bir erkek kadını karıştırmaktan daha hatalı bir şey yoktur ­. Odalıklarda, saray hanımlarında, yani en “kadınsı” kadınlar arasında çok sayıda lezbiyen var ; ­tersine, birçok koca ­benzeri kadın lezbiyen değildir. Seksologlar ve psikiyatrlar, sıradan gözlemlerden açıkça anlaşılan şeyi doğruluyor ­: "lanet olası kadınların" büyük çoğunluğunun anatomisi diğer kadınlardan farklı değil. Hiçbir "anatomik kader" ­cinsel arzularının özelliklerini önceden belirlemez.

Elbette bazen fizyolojik nedenlerle ­özel durumlar ortaya çıkar. İki cinsiyet arasında katı biyolojik farklılıklar yoktur; yönü prensipte genotip tarafından belirlenen, ancak embriyonun gelişimi sırasında ­yana doğru sapabilen hormonal etki altında özdeş bir vücut değişir; bu tür sapmalar ne erkek ne de dişi olmayan bireyler ortaya çıkarır. Bazı erkekler geç ergenlik nedeniyle kadın gibi görünürler; kızlar - özellikle sporcular - aniden ­erkeklere dönüşür . ­X. Deitch, evli bir kadına hararetle kur yapan, onu kaçırmak ve onunla yaşamak isteyen bir kızın hikayesini anlatıyor; ve bir gün aniden bir erkeğe dönüştüğünü fark etti; sevgilisiyle evlenebildi, çocukları oldu.

Ancak söylenenlerden, ­bir adamın her orman biyankasında aldatıcı biçimlerin arkasına saklandığı sonucu çıkmaz. Her iki üreme sistemine de gelişmemiş bir durumda sahip olan hermafroditlerin, kadınlara özgü cinsel davranış özelliklerini gözlemlemesi alışılmadık bir durum değildir . ­Böyle bir kadın tanıyordum; kendisi sadece erkeklerden hoşlanırken, ne heteroseksüel erkeklerin ne de böceklerin dikkatini çekemediği için hüsrana uğradı. Erkeklik hormonlarının etkisi altında , erkeksi kadınlar, ­erkeklerin özelliği olan ­ikincil cinsel özellikler geliştirir ; ­çocuk yaştaki kadınlara gelince, kadınlık hormonları yetersiz miktarda üretilir ve cinsel gelişimleri eksik kalır.

Bu fizyolojik özellikler bir kadını doğrudan veya dolaylı olarak lezbiyen aşka itebilir. Canlılık dolu, ­tutkulu ve saldırgan bir kadın, aktif olmaya çalışır ­ve kural olarak pasifliği reddeder; bir kadın güzel değilse ­ya da doğuştan fiziksel kusurları varsa, erkeksi nitelikler edinerek aşağılığını telafi etmeye çalışabilir; erojen ­bölgeleri gelişmemişse erkek okşamalarına ihtiyaç duymaz, ancak anatomi ve hormonlar sadece belirli bir yatkınlık oluşturur, ­kadının cinsel yönelimini hiçbir şekilde belirlemez. X. Deutsch, 1914-1918 savaşı sırasında bakımını üstlendiği yaralı bir ­Polonyalı lejyonerin öyküsünü anlatıyor ­. Aslında, açıkça ifade edilen ikincil erkek cinsel özelliklerine sahip bir kızdı ­; önce hemşire olarak orduya katıldı ­ve sonra asker olmayı başardı; bu onun meslektaşına aşık olmasını engellemedi ( ­daha sonra onunla evlendi) ve bu nedenle ­eşcinsel olarak kabul edildi. Bu nedenle, erkeksi ­dış görünüşüne rağmen, kadınsı bir erotik tiple karakterize edildi. Erkeklerin de sadece kadınlara karşı cinsel çekim hissetmediği durumlar vardır ; ­bir erkek, tam teşekküllü bir erkek vücuduna sahip bir eşcinsel olabilir ve erkeksi bir kadın ille de ­lezbiyen aşka mahkum değildir .­

nenis'i özlediğini kendine itiraf etmek istemiyor, tüm sevgisi annesine odaklanmış ve onun yerine geçebilecek birini arıyor.

içinde şiddetlenen güçleri fark etme çabasıyla aşağılığını bilinçli olarak reddeden bir kadının iradesiyle gerçekleştirilir. ­egemenliğinden tiksindiği bir adamla eşit olmaya çalışır. Ancak ister çocukluk döneminde ­erotik gelişimin durdurulması , isterse erkeksi kadının protestosu olsun, Adler'e göre kadın eşcinselliği ­erotik gelişimin tamamlanmamışlığını temsil eder ­. Aslında bir lezbiyen ne "başarısız ­" bir kadın ne de "daha yüksek" bir kadındır. Gelişimindeki birey, ilerleme yolunda ilerlemek zorunda değildir ­: gelişimin her aşamasında, geçmiş ­yeni bir seçimle bağlantılı olarak yeniden düşünülür ve eğer birey "normal" kabul edilene yönelirse, bu onunkini vermez. seçim ­herhangi bir özel önem; seçim, bireyin doğal özelliklerine uygunluğuna göre değerlendirilmelidir. Lezbiyen ­aşkı bir kadın için hem doğal durumundan bir kaçış hem de bunun gerçekleşmesi olabilir. Psikanalistlerin temel hatası, ahlaki uygunluk nedeniyle lezbiyen ­aşkı her zaman gerçek olmayan bir davranış olarak görmeleridir .­

Kadın , nesne olması gereken varlık türüdür ; ancak bir özne olarak, yalnızca bir erkek vücuduyla temas yoluyla tatmin edilebilecek saldırgan bir duygusallığa sahiptir - bu, kadın erotik sanatının çözmesi gereken çatışmaların kaynağıdır ­. Bir kadının önce bir erkeğin avı olduğu ve ardından bir çocuğun doğumuyla yeniden bağımsızlık kazandığı bu tür ilişkiler normal kabul edilir ­; ama bu ilişkilerin "doğallığı" ­az çok anlaşılır bir toplumsal çıkara karşılık gelir ­. Heteroseksüel ilişkiler bile başka olasılıklar sunar. Lezbiyen aşkı, bir kadının bağımsızlığını bedeninin pasifliğiyle uzlaştırma girişimlerinden biridir ­.

Ve doğal eğilimlerden bahsedersek, o zaman ­her kadının kendi cinsine karşı cinsel bir çekiciliği olduğunu görebiliriz. Bir erkekle ilişki kurmayı reddetmesi ve kadın etine ilgi duyması lezbiyenin özelliğidir ; ­ama sonuçta bütün genç kızlar cinsel ilişkiden korkar, erkeğin tahakkümünden korkar, erkek vücuduna biraz tiksinti ile davranırlar; ve tam tersine, onlar için olduğu kadar erkekler için de kadın bedeni arzu edilen bir şeydir.

başka bir kişiden bağımsızlıklarını vurguladıklarını daha önce söylemiştim ; ­ötekini hakim olunabilecek bir şey olarak düşünmek, öteki aracılığıyla erkeksi ideali kendinde olumlamak demektir ; tam tersine ­kendini bir eşya olarak tanıyan kadın, kendi cinsini ve avını kendinde görür. Bir böcek , bir erkeğin güçlü bir özne olmasını talep ettikleri için ­yaşlı heteroseksüel erkek ve kadınların düşmanlığını uyandırır , lezbiyenlere gelince, onlara ^[26]her iki cinsiyetten temsilciler tarafından açıklanamaz bir küçümseme ile muamele edilir .­

* * *

Genellikle iki tür lezbiyen ayırt edilir; "eril" veya "erkekleri taklit etmek isteyenler" ve "dişil ­", yani "erkeklerden korkanlar". Aslında sapkınlıkta iki ana eğilim vardır: Bazı ­kadınlar pasifliği reddederken, diğerleri pasif bir şekilde teslim olur, ama sadece kadınların kollarına; ancak bu iki davranış türü etkileşim halindedir, seçilen veya reddedilen nesneye yönelik tutum ilişki içinde açıklanabilir. Aşağıda tartışılacak olan birçok nedenden dolayı, ­bu ayrım bize oldukça keyfi görünüyor.

"bir erkeği taklit etmeye" çalıştığını söylemek, ­onun doğasına aykırı olduğunu söylemektir . Psikanalistlerin "erkek - kadın" kategorilerini ­modern toplumda var oldukları anlamda kabul etmelerinden kaynaklanan ­bir yığın yanlışlıktan daha önce bahsetmiştim . ­Yani erkek olumlu ve tarafsızın temsilcisi olarak kabul edilir ­, onu hem erkek hem de ­insan ırkının temsilcisi olarak görürler, kadın ise yalnızca olumsuzu temsil eder, o bir kadından başka bir şey değildir. Bu nedenle, ne zaman insan ırkının bir temsilcisi gibi davransa, erkek gibi olmak istediği söylenir. Spora, siyasete, bilime katılımı, diğer kadınlara ilgi duyması "erkek egemenliğine karşı bir protesto" olarak algılanıyor; toplum onun belirli değerleri kazanma çabası içinde olduğunu görmek istemez ve bu nedenle ­öznel davranışını ­doğasına aykırı bir tercih olarak görür.

Bu algı derin bir yanılgıya dayanmaktadır ­: İnsan ırkının dişi temsilcisinin doğası gereği ancak dişi bir kadın olabileceğine inanılır ­; ideal kadın olmak için ­ne heteroseksüel, ne de anne olmak yeterli değil; " ­gerçek bir kadın", tıpkı bir zamanlar castratinin üretildiği gibi, medeniyet tarafından üretilmiş yapay bir üründür ­; sözde "kadın içgüdüleri", cilve ve boyun eğme, toplum tarafından ona, bir erkeğe ­penisiyle gurur aşılamadığı gibi aşılanır . ­Ancak bir erkek bile ­her zaman erkeksi kaderini kabul etmez; kadının ise kendisine yazgılı olan yaşam yoluna daha da güçlü bir şekilde isyan etmek için iyi nedenleri vardır. "Aşağılık kompleksi", "erkeklik kompleksi" gibi yanlışlıklar ­bana Denis de Rougemont'un "Şeytanın Payı" kitabında anlattığı bir fıkrayı hatırlatıyor; bir bayana, şehrin dışında yürürken kuşların ona saldırdığı görüldü; Onu bu takıntısından kurtarmayan uzun bir psikanalitik tedaviden sonra, kliniğin bahçesinde onunla birlikte yürüyen doktor, kuşların ona gerçekten saldırdığını fark etti. ­Kadınlar kendilerini aşağılanmış hissediyorlar çünkü toplum tarafından kendilerine yüklenen talepler ­onları gerçekten küçük düşürüyor. Ruhlarının derinliklerinde tam teşekküllü bireyler, ­kendi gelecekleri ve tüm dünya ile özgür özneler olmak isterler. Ve eğer ­erkeklik arzusu bu arzuya karışıyorsa ­, bunun nedeni modern dünyada kadınlığın aşağılık ile eşdeğer olmasıdır.

ve Stekel'in ­eserlerinde verilen ^[27], birincisi ­kadınlara karşı platonik bir özlem, ikincisi ise cinsel bir çekime sahip olan lezbiyenlerin itiraflarından, her ikisinin de en çok ­kadına ait olmakla öfkelendiği açıktır. insan ırkının yarısı.

"Hatırlayabildiğim kadarıyla, " diyor içlerinden biri, " Kendimi hiçbir zaman bir kız olarak görmedim ­ve sürekli kafa karışıklığı içindeydim ­. Yaklaşık beş ya da altı yaşlarındayken, başkalarının söylediklerinin aksine, erkek değilsem en azından kız olmadığımı düşündüm ... Vücudumun bileşimi bana gizemli bir kaza gibi geldi ... Ne zaman ­Ben daha yeni yürümeye başlamıştım, zaten çekiç ve çivilerle ilgileniyordum, ata binmek istiyordum. Yedi yaşıma geldiğimde sevdiğim her şeyin bir kız için iyi olmadığını anladım . Çok ­mutsuzdum , sık sık ağlar ve sinirlenirdim, erkekler ve kızlar hakkında konuşmak beni rahatsız ederdi. Her ­pazar ağabeylerimin okuduğu okuldaki çocuklarla yürüyüşe çıkardık... On bir yaşında, eğilimlerimin cezası olarak yatılı okula gönderildim... On beş yaşıma geldiğimde, her neyse. Düşündüm, hep ­bir erkek çocuğu gibi düşündüm... Kadınlara karşı sempati doluydum... Onları korumaya, onlara yardım etmeye başladım."

Stekel şöyle diyor: “Altı yaşına kadar , başkalarının ona söylediğinin aksine, ­bilinmeyen nedenlerle kendini kız kılığına girmiş bir erkek olarak ­görüyordu ­... Altı yaşında kendi kendine:“ Teğmen olacağım ­, ve eğer Tanrı hayatımı kurtarırsa, o zaman bir mareşal. Sık sık kendisini sefere çıkan bir ordunun başında at sırtında hayal ederdi . ­Çok yetenekliydi ama pedagoji okulundan liseye transfer edildiğinde üzgündü ­, fazla kadın gibi olacağından korkuyordu.

kaderinde bir lezbiyenin kaderi olduğu anlamına gelmez ; birçok kız, vücutları başka türlü değil, bu şekilde inşa edildiğinden, ­zevklerinden ve özlemlerinden sonsuza kadar vazgeçmek zorunda kalacaklarını öğrendiklerinde aynı öfkeyi ve hatta umutsuzluğu yaşarlar; ­müstakbel kadının ­cinsiyetinin kendisine getirdiği kısıtlamalara kızması doğaldır .­

Neden reddettiği sorusu yanlıştır, daha doğrusu neden kabul ettiğini anlamak gerekir. Kadın ­uyumu, alçakgönüllülüğü ve çekingenliğiyle açıklanır; ancak toplumun ona yeterli tazminatı sağlamadığını düşünürse, alçakgönüllülüğü kolayca isyana dönüşebilir. İşte tam da ergenlik çağındaki bir kız kendini kadın olarak mahrum gördüğünde böyle bir durumda anatomik verileri önem kazanır. Bir kız çirkinse, yetersiz beslenmişse ya da öyle olduğunu düşünüyorsa, pek yetenekli hissetmediği dişi yaşam yolundan vazgeçebilir ­; ancak kadınlık eksikliğini telafi etmek için erkeksi davranışları tercih ettiğini söylemek yanlış olur ; daha ziyade, ­erkeklerin sahip olduğu, ancak feda etmesi gereken avantajlar karşılığında kendisine sunulan ­fırsatlar ­ona çok yetersiz görünüyor.

* * ־e

bağımsız faaliyet yoluna ­giren veya sadece özgürlüğü seven sağlam yapılı ve güzel kadınlar bile ­bir erkek uğruna kendilerini feda etmeyi reddederler; kendilerini içkin mevcudiyet yoluyla değil, eylemler yoluyla gerçekleştirmek isterler. Bir erkeğin ­onları yalnızca bir aşk nesnesine dönüştüren arzusu, onlar için de genç erkekler için olduğu kadar tatsızdır; itaatkar kadınlar onlarda, cesur erkeklerin ­edilgen yayalara duydukları tiksintiyi uyandırır. Kısmen ­kendileriyle boyun eğen kadınlar arasında herhangi bir yakınlığın olmadığını vurgulamak için erkeksi bir tavır takınırlar ; ­erkek kıyafetlerini giyerler, erkek gibi yürürler, ­erkek dilini konuşurlar, erkek rolü oynadıkları bir kadın arkadaşla çift oluştururlar.

Bu tür bir komedi gerçekten de " erkek egemenliğine ­karşı bir protesto " ­dur , ancak bu yalnızca ikincil bir olgudur; Güçlü ve bağımsız öznenin, dünyevi arzuların tatmini için bir nesneye dönüşmesi gerektiği düşüncesine duyduğu ­öfke derindir ­. Birçok sporcu lezbiyen olur ­; kas çabasına, boşalmasına, hareketine, dürtüsüne aşina olan bedenlerinin pasif bir ete dönüşeceği gerçeğiyle kendilerini uzlaştıramazlar ; vücutları büyüleyici okşamalara can atmaz, dünyayla aktif olarak etkileşime girer, hiçbir şekilde ­pasif bir nesne değildir; onlar için kendileri için beden ile öteki için beden arasındaki uçurum aşılmaz hale gelir. Benzer bir direniş ­, bedensel ilişkilerde bile kişiliklerinden vazgeçmenin düşünülemez olduğu aktif kadınlarda veya entelektüel çalışma yapan kadınlarda ­da bulunur .­

Cinsiyet eşitliği bir gerçeklik haline gelseydi ­, çoğu durumda bu engel ortadan kalkardı, ancak erkekler hala üstünlüklerine inanıyor ve böyle bir inanç, onu paylaşmayan bir kadının bir ­erkekle ilişkisini kurmasını engelliyor. Aynı zamanda, en iradeli ve güçlü kadınların bir erkekle kavga etmekten çekinmediğine dikkat edilmelidir; sözde ­"eril" kadın genellikle ­sadece erkeklerden etkilenir. İnsan onurundan ödün vermek ya da kadın kaderini feda etmek ­istemiyor ­, bu nedenle bir erkeğin dünyasına girmeyi, hatta ona hakim olmayı tercih ediyor. Yorulmak bilmeyen bir duygusallığa sahip olarak, bir erkeğin kaba tutkusundan korkmuyor; kendi vücudunun direncini aşmak ve bir erkekle ilişkiden zevk almak onun için çekingen bir bakireden daha kolaydır . ­Çok kaba ve ilkel bir doğa, cinsel eylemde hiçbir aşağılanma görmez; cesur bir zihne sahip zeki bir kadın ­bunun üstesinden nasıl geleceğini bilir; kendine güvenen, kavgacı bir ­kadın neşeyle bir düelloya girecek ve ikna olduğu için galip gelecektir. George Sand ­gençleri, "kadınsı" erkekleri tercih etti ­, ancak Madame de Stael'e gelince, o sadece yıllar içinde genç ve yakışıklı aşıklara yönelmeye başladı; görünüşe göre ­, onları aklının gücüyle bastırdığı ve tapınmalarını gururla kabul ettiği için kendini erkeklerin avı gibi hissetmiyordu. Rus İmparatoriçesi Catherine, aşk oyunlarında bile tartışılmaz bir metres olarak kaldığı ­için kendine mazoşist bir sarhoşluğa bile izin verebilirdi ­. Isabella Echberhardt, ­bir erkek kıyafeti ve at sırtında Sahra boyunca seyahat ettiğinde, kendisini en ufak bir aşağılanmış hissetmedi ve kendisini ­devasa bir piyadeye verdi. Bir erkeğe itaat etmek istemeyen bir kadın, her zaman ondan kaçmaz, daha çok onu zevk aracına dönüştürmeye çalışır. Elverişli koşullar altında - burada ana rol ortağa aittir - kadın, yüzleşmeyi unutacak ­ve tıpkı erkeğin kendi payından memnun olduğu gibi, payından tamamen memnun olacaktır.

kişiliğini cinsel ilişkilerdeki pasif rolle ­uzlaştırması onun için kolay değildir ­, pek çok kadın bu amaca ulaşmak için enerji harcamak yerine , basitçe reddedin. Bu nedenle, sanat ve edebiyat çevrelerinin temsilcileri genellikle lezbiyen aşka yönelirler ­. Ve hiç de yaratıcı bir enerji kaynağı olduğu için değil ­ve cinsel özgünlükleri ­daha yüksek bir gücün varlığına tanıklık ediyor; daha ziyade ciddi işlerle meşguller ­ve kadın rolünü oynayarak veya bir erkekle kavgaya girerek zaman kaybetmek istemiyorlar. Erkeklerin üstünlüğünü tanımazlar ve onlarla numara yapmak ­veya onlarla savaşmak istemezler; sevgi dolu bir kucaklaşmada ­nefes, teselli, eğlence ararlar ve düşmana çok benzeyen bir partnerle muhatap olmamayı tercih ederler; böylece kadının bir erkeğe bağımlılığından kaçınırlar. Tabii ki ­, genellikle "eril" bir kadın, ­heteroseksüel deneyiminin bir sonucu olarak, kadın kaderini bilinçli olarak kabul eder veya reddeder. Erkeklerin ihmali yüzünden ­çirkin bir kadın bir yoksunluk duygusu geliştirir; kibirli bir sevgili, gururlu bir kadını gücendirebilir . Yukarıda tartışılan soğukluğun tüm nedenleri bu seçimde rol oynayabilir ­. Ve bir kadının bir erkeğe duyduğu güvensizlik ne kadar güçlüyse, tüm bu nedenler o kadar ağır hale gelir.

cinsel ilişki sorununa ­her zaman kesinlikle tatmin edici bir çözüm değildir ­; kendini onaylamak için çabalıyor ve bir kadın olarak potansiyellerini tam olarak gerçekleştirememesi ­onun için hoş değil; heteroseksüel ilişkilerde hem aşağılanmayı hem de zenginleşmeyi görüyor; cinsiyetinin dayattığı sınırlamaları reddederken aynı zamanda bir şeylerden de mahrumdur. Tıpkı soğuk bir kadının zevke karşı çıkmasına rağmen ­onu deneyimlemek istemesi gibi, bir lezbiyen de çoğu zaman kendi iradesi dışında normal bir kadın, kelimenin tam anlamıyla bir kadın olmak ister.

* * *

, kızın annesiyle olan ilişkisinin gelecekte lezbiyen aşka eğiliminin nedeni olabileceğini defalarca belirtmişlerdir . ­Ergenlik çağındaki bir kızın annesinin gücünden kurtulmasının zor olduğu ­iki durum vardır ­: Birincisi aşırı korumacı bir ­annenin aşırı koruyuculuğu, ikincisi ise "kötü anne ­" nin kötü muamelesi. ki kız derin bir suçluluk duygusu geliştirdi. İlk durumda anne ile kızı arasındaki ilişki lezbiyen aşkına benzer; aynı yatakta uyuyorlar ­, birbirlerini okşuyorlar, göğüslerini öpüyorlar; bu, kızın diğer kadınlarla zaten yaşadığı mutluluğun tekrarını aradığı gerçeğine yol açar . ­İkinci durumda kız, onu "kötü" olandan koruyacak, onu ­üzerine binen lanetten kurtaracak ­"iyi bir anne" bulmayı tutkuyla arzular .­

Yaşlı kadın inisiyatif alırsa, genç olan daha tutkulu sarılmaları memnuniyetle kabul edecektir. Genellikle pasif bir rol oynar, birinin gücünde hissetmek ister, birinin bakımı altında olmak ister, bir çocuk gibi kucaklanıp okşanmaktan hoşlanır. Bu ilişkiler ne olursa olsun, platonik ya da bedensel, genellikle ­gerçek bir aşk tutkusuna dönüşürler. Ancak genç kızın gelişiminde klasik bir aşamayı temsil ettikleri için ­, lezbiyen aşk lehine nihai seçimin nedenlerini netleştiremezler. Bu tür ilişkilerde kız, ­bir erkeğin kollarında da bulabileceği hem kurtuluş hem de koruma arar.

Lezbiyen aşktan yana son seçim, ­ya kız kadınsı doğasını reddederse ya da kadınsı doğası ­başka bir kadının kollarında en yüksek çiçeklenme noktasına ulaşırsa mümkündür. Bütün bunlar , kızın annesiyle olan ilişkisine odaklanmasının ­sapkınlığı açıklayamayacağı anlamına gelir .­

Bir gerçeği daha vurgulamakta fayda var; kadınlar ­nesneleştirmeden tiksindikleri için lezbiyen aşka yönelmezler; çoğu lezbiyen ise tam tersine, kadınlıklarının hazinelerine el koymaya çalışır. Edilgen bir şeye dönüşmeyi kabul etmek, hiç de öznelliğin taleplerinden vazgeçmek anlamına gelmez: "kendi başına bir şey" olarak kalan bir kadın, kendini elde etmeyi umar, ancak bu durumda da kendini ­bir Öteki olarak bulmaya çalışır . ­Tek başına gerçek bir çatallanma elde edemez; göğüslerini okşarken, bir yabancının eli göğüslerine dokunduğunda ne hissedeceğini ya da başka birinin elinin bu şekilde okşamasına kendisinin nasıl tepki vereceğini bilemez; bir erkek onun etinin kendisi için var olduğuna gözlerini açabilir, ama onun bir başkası için olduğu gerçeğine açamaz. Duyguların tam bir ayna yansımasının etkisi, yalnızca shchipa'nın ­karısının ­vücudunu okşadığında ortaya çıkar ve o da sırayla vücudunu okşar.

İki kadın arasındaki aşk ilişkisi bir tefekkürdür; okşamaların amacı bir partneri baştan çıkarmak değil ­, onun yardımıyla yavaş yavaş kendini yeniden yaratmaktır; artık ayrılık yok, mücadele de yok, zafer de yok, yenilgi de yok ­; aralarında tam bir karşılıklılık vardır, her biri hem özne hem de nesne, metres ve köledir. Dualitelerinde birdirler. Dualite uyuma dönüşür, ..

Çoğu durumda, lezbiyenler okşamalarda tam bir karşılıklılık elde eder, bu bağlamda, aralarında net bir rol dağılımı yoktur ­: örneğin, çocuksu bir kadın, ­kendisiyle ilgilenen yaşlı bir kadının yanında genç bir adam gibi hissedebilir veya ­sevgilisinin eline yaslanmış bir metres. Aşkta da eşit olabilirler. Ortakların aynı cinsiyete ait olması nedeniyle aralarında ­herhangi bir kombinasyon, hareket, ­rol değişikliği mümkündür, herhangi bir hayal oyunu onlara açıktır. İlişkilerinin dengesi, ­ezilenlerin her birinin psikolojik eğilimlerine ve bir bütün olarak duruma bağlıdır. Biri diğerine yardım ederse veya onu desteklerse, bir erkeğin işlevleri onun payına düşer; bir tiran, bir koruyucu , sömürülen bir aptal, saygı duyulan bir efendi ve hatta bazen bir pezevenk rolünü oynayabilir ; ­ahlaki, sosyal veya entelektüel ­üstünlük, arkadaşlardan birini ilk sıraya koyabilir; içlerinden en sevgilileri, âşığın tutkulu hayranlığı nedeniyle ayrıcalıklı bir konumda olabilir, tıpkı kadın ve erkeğin birleşme biçimleri gibi, kadınların birleşme biçimleri de çok çeşitlidir; bu tür birlikler duygu, hesap veya alışkanlığa dayalı olabilir; içlerindeki ilişkiler evliliğe yaklaşabilir ­veya romantik olabilir; içlerinde sadizm, mazoşizm, cömertlik, bağlılık, sadakat , kapris, bencillik, ihanet bulunabilir ­; lezbiyenler arasında ­hem fahişeler hem de yüce aşıklar var.

Ancak, belirli koşullar nedeniyle, bu tür bağlantıların ­özel bir karakteri vardır. Resmi kurumlar veya gelenekler tarafından kutsanmış değiller ­, antlaşmalarla düzenlenmemişler ­ve bu nedenle tamamen samimiler. Bir erkek ve bir kadın arasındaki ilişki, evli olsalar bile ­hiçbir zaman tamamen açık değildir; bu özellikle bir erkeğin her zaman bazı kurallara uymaya zorladığı bir kadın için ­geçerlidir ­: ondan örnek erdem, çekicilik, coquetry, çocuksuluk veya ciddiyet talep eder ­; bir kocanın veya sevgilinin huzurunda bir kadın kendini asla ­tamamen özgür hissetmez; bir arkadaşıyla hiçbir şeyi göstermesine, numara yapmasına gerek yok, birbirlerine o kadar benziyorlar ki oldukça doğal davranabiliyorlar. Aralarındaki benzerlikten dolayı derin bir yakınlık doğar. Bu tür birliklerde erotizm genellikle önemsiz bir yer tutar; Onlarda tutku, bir erkek ve bir kadın arasındaki ilişkilerde olduğu kadar baş döndürücü ve baş döndürücü bir karakter kazanmaz ve bu kadar derin değişikliklere yol açmaz; dünyevî zevkler bittikten sonra âşıklar birbirine yabancılaşmaz ­; kadında erkek bedeni düşmanlığa neden olur, erkek bazen kadın bedenine karşı tiksinti ­ile karışık bir kayıtsızlık hisseder; kadınlar arasındaki ilişkilerde cinsel ­hassasiyet daha eşittir ama daha uzundur; şiddetli esrimelere kapılmazlar ama düşmanca bir kayıtsızlık da yaşamazlar ­; bakışlarda ve dokunuşlarda sakin bir zevk, yatakta yaşadıklarının sessiz bir devamı bulurlar ­.

Çoğu sessizce erkeklerden kaçınır. Lezbiyenlerin davranışları ­, soğuk kadınların davranışları gibi, ­iğrenme, içerleme, çekingenlik ve gururla açıklanır; aslında erkeklere çok az benzediklerinin ­farkındalar ; aynı zamanda, ­kadın hıncına bir erkek aşağılık kompleksi eklenir ; erkeklerde kendilerinden daha iyi, baştan çıkarmaya, sahip olmaya ve avlarını korumaya uygun rakipler görürler; ­erkeklerin kadınlar üzerindeki gücünden nefret ediyorlar , ­erkeklerin kadınlara dayattığı "kirli" ilişkilerden nefret ediyorlar . Erkeklerin sosyal avantajlarından rahatsız olurlar, ­fiziksel güçlerini kıskanırlar.

Rakibinizle savaşamayacağınızı bilmekten ­, onun sizi tek bir darbeyle yere serebileceğini bilmekten daha küçük düşürücü ne olabilir ? Bu karmaşık düşmanlık duygusu nedeniyle, bazı lezbiyenler meydan okurcasına davranırlar: yalnızca birbirleriyle iletişim kurarlar, bir tür kapalı topluluklar oluştururlar ve aynı ­erkeklere ne ­cinsel olarak ne de günlük yaşamda onlara ihtiyaç ­duymadıklarını gösterirler . Buradan, erkek davranışının meydan okuyan taklidine, yararsız gösterişlere çok ­uzak değil . Lezbiyen önce erkek rolünü oynar, sonra lezbiyen hali bir oyuna dönüşür ­; maskeli balo kostümünden erkek kıyafetleri ­onun için vazgeçilmez bir kimlik işaretine dönüşüyor; kendini eşlerin ­yaşam alanına kapatmayı kabul etmedi , ama aynı zamanda lezbiyenin yaşam alanına da duvar ördü . ­Bağımsız kadın ­toplulukları son derece sınırlı ve doğal değil ­. Pek çok kadının, yalnızca bencil narsisizm nedeniyle kendilerini lezbiyen ilan ettiğini ve bu şekilde "kötü" kadınları seven erkeklerin dikkatini çekmeyi umarak, oldukça kasıtlı olarak belirsiz davranışlara ­başvurduğunu da ekleyelim . Bu tür telaşlı hevesliler yüzünden - ki en sık fark ettiklerimiz onlar - kamuoyunun ­ahlaksızlık ya da poz olarak gördüğü şeye yönelik küçümseme yalnızca derinleşiyor.

Aslında lezbiyen aşkı ne bilinçli bir ­sapkınlık ne de ölümcül bir lanettir. Bu, belirli koşullar nedeniyle, yani hem belirli nedenlerle hem de özgür ­seçim nedeniyle seçilen bir yaşam pozisyonudur. Özneyi ­böyle bir seçime iten faktörlerin hiçbiri ve aralarında fizyolojik verileri, psikolojik gelişimi ve sosyal koşullarını sayabileceğimiz faktörlerin hiçbiri belirleyici değildir, ancak hepsi bu seçimi açıklamada eşit derecede önemlidir.

Bir kadın için bu, genel olarak konumuyla ve özelde erotik özellikleriyle ilgili sorunları çözmenin yollarından biridir. Hayattaki diğer tüm konumlarda olduğu gibi , ­dürüst ve pasifse ­veya onu seçen öznenin doğasına aykırıysa, maskaralıklar, dengesizlikler, başarısızlıklar ve yalanlar yapmak mümkündür . ­Ancak ölçülü, güler yüzlü ­ve özgürse harika insan ilişkilerine de yol açabilir.

anlamsız ova

kadının birbirine ihtiyacı olmasına rağmen, evlilik her zaman bir erkek ve bir kadın için tamamen farklı iki şey olmuştur . ­Kadınlar hiçbir zaman erkek kastla eşit ilişkilere giren ve ­onunla eşit sözleşmeler yapan bir kast olmamıştır. Bir erkek, toplumun bağımsız ve tam teşekküllü bir üyesidir , ona öncelikle bir üretici olarak bakılır , varlığının anlamı ­toplumun iyiliği için çalışmaktır .­

Elbette, bir erkeğin bir kadına ihtiyacı vardır: ­düşük bir gelişme düzeyinde duran bazı insanlar, ­varlıklarını tek başlarına sağlayamayan bekarları hor görürler ­; kırsal kesimde bir köylünün bir yardımcıya ihtiyacı vardır; genel olarak ­, çoğu erkek tatsız görevleri hayat arkadaşlarına kaydırmayı tercih eder; bir erkek ­kendisi için kalıcı bir cinsel yaşam sağlamaya çalışır, ­çocuk sahibi olmak ister ve toplum ondan üremesini ister.

, birincisi ­çocuk doğurmak olmak üzere iki işlevi yerine getirmek için evliliğe girmeye mecbur eder ­ve kadının ikinci işlevi, bir erkeğin cinsel ihtiyaçlarını karşılamak ve ­onun evine bakmaktır. Kendi adına hediyeler vermek, miras bırakmak veya onu desteklemek zorunda olan kocasına hizmet etmek, kadının kamu görevi olarak kabul edilir; Toplum kendisine kurban edilen kadına haraç ödediği eş aracılığıyladır.

[Aynı zamanda] toplum her zaman az ya da çok açık bir şekilde ­çok eşliliği kabul etmiştir; bir adam cariye veya metres bulabilir ­, bir fahişenin hizmetine girebilir ­; ancak yasal bir eşin bazı ayrıcalıklarına saygı göstermekle yükümlüdür. İkincisi herhangi bir şekilde kötü muamele görür veya zarar görürse, az çok garantili bir çıkış yolu vardır: ailesinin yanına dönebilir , ayrı ikamet ­veya boşanma hakkını talep edebilir ve alabilir . ­Dolayısıyla evlilikte eşlerden her birinin kendine göre görevleri ve avantajları vardır ama konumları aynı değildir. Bir kız ancak evlenerek cemiyete üye olabilir ; ­eğer "kızlarda kalırsa", toplum ona aşağılık bir ­varlık olarak bakar. Bu yüzden anneler her zaman inatla kızlarını ağırlamak için can atmışlardır. Geçen yüzyılda burjuva ailelerde kızların bu konudaki görüşleri pek dikkate alınmıyordu ­. Önceden organize edilmiş "tarihler" için potansiyel başvuru sahiplerine teklif edildi ­.

dünyanın bir parçasının metresi olur ; ­onu bir erkeğin kaprislerinden koruyan resmi garantiler var ama kadın ona bağımlı hale geliyor. ­Aileyi maddi olarak sağlayan odur ve bu nedenle toplumun gözünde onun vücut bulmuş halidir ­. Kadın, kocasının soyadını alır, imanına katılır, malikanesine, çevresine girer; ailesinin bir üyesi, onun "yarısı" olur. Faaliyeti sayesinde nereye giderse gitsin onu takip eder; aile, kural olarak ­, kocanın çalıştığı yerde yaşar; kadın az çok aniden geçmişinden kopar ve kocasının ait olduğu dünyaya geçer.

Evlilik birçok açıdan geleneksel karakterini koruyor. Her şeyden önce: Bir kızın evlenmesi, genç bir erkeğin evlenmesinden çok daha önemlidir. Evliliğin bir kadın için tek olası kader olduğu ­çok sayıda toplumsal tabaka vardır ; ­köylü ortamında bekar bir kadın hor görülür , babasının, erkek kardeşlerinin, damadının hizmetçisi olur ama köyü terk etmesi onun için kolay değildir; evliliğe girerek kocasına bağımlı hale gelir ­ama aynı zamanda evin hanımı olur. Ancak özgürleşmiş kızlar bile, erkeklerin sahip olduğu ekonomik ayrıcalıklar nedeniyle evliliği profesyonel arayışlara tercih ediyor . ­Toplumda kendilerinden daha yüksek bir konuma sahip bir adamla evlenmeye ­çalışırlar veya kocanın kendilerinden daha hızlı ve daha ileri "gideceğini" umarlar.­

Daha önce olduğu gibi günümüzde de cinsel ilişki, kadının erkeğe sunduğu bir hizmet ­olarak görülüyor ; ona zevk veriyor ve bunun için ona teşekkür etmek zorunda. Bir kadının bedeni satın alınabilecek bir şeydir ; bir kadın için, kendi yararına kullanmasına izin verilen ­sermayeyi temsil eder, bazen ­kocasına bir çeyiz getirir, çoğu zaman ­belirli ev işlerini yapma yükümlülüğünü üstlenir; evi düzenli tut , çocukları yetiştir. ­Her halükarda, bir erkeğin desteğiyle yaşama hakkına sahiptir, üstelik geleneksel ahlak onu buna itmektedir.Özellikle kadın mesleklerinin pek ilgisini çekmediği ve bu kadar kolay bir yaşam yolunun ona çekici gelmesi şaşırtıcı değildir. düşük ücretli ­; evlilik ­bir kadın için diğer yaşam biçimlerinden daha karlı.

Toplumun gözünde bekar bir kadın ­, geçimini sağlasa bile zararlı bir yaratıktır; alyans olmadan, kişiliğine asla tam anlamıyla saygı gösteremeyecek ve tüm haklarından yararlanamayacak. Bu nedenle annelik sadece evli bir kadına saygı getirir, bekar bir anne için çocuk doğurmak zor ­bir imtihandır . Tüm bu nedenlerden dolayı, Eski ve Yeni Dünyalardaki birçok kız, ­gelecekle ilgili planları sorulduğunda , akranlarının bir zamanlar "Evlenmek istiyorum" yanıtını verdiği gibi yanıt veriyor.­

Gençler söz konusu olduğunda, hiçbiri ­evliliğe hayatının ana hedefi olarak bakmıyor. Onlar için ­yetişkin bağımsızlığını elde etmenin gerekli koşulu maddi refahtır; bazen bunu evliliğe girerek başarırlar - bu genellikle bir köylü ortamında böyledir ­- ama bazen bu hedef kendi ­iplerini engeller. Modern yaşamın istikrarsızlığı, belirsizliği nedeniyle ­, bir gencin evliliğe başlamasıyla bağlantılı sorumlulukları son derece zorlaştı ve faydaları ­büyük ölçüde azaldı; çünkü hayatını ­kolayca kazanabilir ve cinsel ­isteklerini kolayca tatmin edebilir. Tabii ki evliliğe girerken, hayatın belirli rahatlıklarını alıyor ("evde yemek yemek bir restoranda yemek yemekten daha iyidir", "genelev gitmeye gerek yok") - artık yalnızlıktan muzdarip değil ; bir ailenin ve çocukların gelişiyle ­zaman ve mekanda belli bir yer kaplar ­, hayatı dolup taşar. Bütün bunlara rağmen genel olarak ­evlenmek istemeyen erkekler kadınlardan daha fazla. Baba kızını evlendirmekten çok onu elinden almaya çalışır; meşgul kız­ bir koca ararken, bir erkeğin aramasına cevap vermekle kalmaz ­, onu baştan çıkarır.

Anneler, yaşlı kadınlar, kadın dergileri, ­yapışkan kağıdın sinekleri yakalaması gibi, kızlara kocalarını "yakalama" sanatını alaycı bir şekilde öğretiyor ­; büyük beceri gerektiren "arama", "avlanma"dır: hedefe ulaşılması çok zor veya çok kolay olmamalıdır ; ­gerçekçi olmalısın ve ­bulutlarda uçmamalısın, coquetry, mütevazı davranışlarla serpiştirilmelidir ­; ne çok istenmeli ne de az..

Ancak kız evlenmek istemesine rağmen ­çoğu zaman bundan korkar. Evlilik ona bir erkekten daha fazla fayda sağlar ve bu nedenle tutkuyla onun için çabalar, ancak aynı zamanda ondan büyük fedakarlıklar ister, özellikle ­onun için bu geçmişten keskin bir kopuştur. Daha önce de belirtildiği gibi , birçok kız ­ebeveyn evini terk etmek zorunda kalma düşüncesinden korkar . ­Ayrılık anı ­yaklaştıkça kaygıları artar. Bu dönemde birçok kız nevroz geliştirir; bazen yeni sorumluluklarından korkan gençlerde görülür ­, ­ancak kızlarda ­çok daha yaygındır.

Ayrıca bir kızın uzun süredir hasta olduğu da olur, çünkü içsel olarak iyileşmek istemez; hastalıklı durumunun "sevdiği" bir adamla evlenmesine izin vermediği için çaresizlik içindedir ; ­aslında kendisi de onunla evlenmemek için kendini böyle bir duruma getirir ve ancak nişan iptal edilirse iyileşir. Bazen bir kız zaten erotik bir ilişkisi olduğu ­ve bunu saklayamayacağı için evlenmekten korkar . ­Örneğin ­bekaretini kaybederse bunun öğrenileceğinden korkar ­. Bununla birlikte, daha çok, babasını, annesini, kız kardeşini çok sevdiği veya ebeveyn evine derinden bağlı olduğu ­için, yabancı bir adamın gücüne teslim olmak zorunda kalacağı düşüncesi ona dayanılmaz gelir ­.

* * *

Freud, "Eş sevilen biri değil , yalnızca yardımcısıdır" dedi . Ve bu tutarsızlıkta tesadüfi hiçbir şey yok. Bir erkeğin ve bir kadının bireysel mutluluğunu sağlamak için değil, ekonomik ve cinsel birlikteliklerini kolektif çıkarlara tabi kılmak için var olan evlilik ­kurumunun doğasından kaynaklanmaktadır ... ­Ve toplumsal çıkarlar söz konusu olamaz. bireysel hayatın tarafı duygusal ya da erotik kaprislere dayanıyordu.

Bir erkek için, bir kadını karısı olarak "aldığı" için ve özellikle de çevresinde evlenmek isteyen çok sayıda kadın varsa ­, seçim olanakları daha da genişler ­. Kadına gelince, cinsel ilişkinin yalnızca erkeğe sağlamakla yükümlü olduğu ­ve karşılığında belirli menfaatler elde ettiği bir hizmet olduğuna inanılıyor. Bu bakımdan kişisel zevklerinin göz ardı edilebilmesi oldukça mantıklıdır. Evlilik , onu bir erkeğin inatçılığından korumak için vardır , ancak özgürlük olmadığında ne aşk ne de bireysellik var olabilir. Bir erkeğin ­himayesine giren ­bir kadın, böylece yalnızca bağımsız bir bireyin yapabileceği bir aşk duygusunu feda etmeye zorlanır. Bir keresinde dindar bir aile anasının ­kızlarına şöyle dediğini duymuştum: "Aşk, sadece erkeklere özgü ve namuslu kadınların bilmediği kaba bir duygudur." Aynı teori, ama bilimsel bir biçimde, Hegel tarafından Tinin Fenomenolojisi'nde açıklanır .­

Tüm kadınlar, kişisel hiçbir şey katmadan aynı zevklerle yetinmeli; bu, ­onların erotik ­kaderleriyle ilgili iki önemli gerçeğe yol açar: Birincisi, evlilik dışı cinsel ilişkilere hakları yoktur. Toplumun esas olarak ailenin devamı olarak gördüğü kadın , bu sıfatıyla kesinlikle lekesiz olmalıdır. ­Ek olarak, genel ve özel arasındaki biyolojik bağlantı, erkekler ve kadınlar için aynı değildir: bir eş ve üreme görevlerini yerine getiren bir erkek, her zaman zevk yaşarken, bir kadında, çocuk doğurma işlevi ve duygusallık ­bağlantılı değildir . . Yani bir kadının erotik yaşamını kutsadığı varsayılan evliliğin asıl amacı, aslında onun yok edilmesidir .

Kısa bir süre önce, bir kadının cinsel haklarının ihlali ­erkekler tarafından tamamen doğal bir şey olarak algılanıyordu; bildiğiniz gibi onda korkunç bir şey görmediler ve doğa kanunlarına atıfta bulunarak kadınların acılarına kolayca katlandılar ­; kaderinin böyle olduğunu düşündüler. Bu ­güven verici görüş, İncil'deki lanetle pekiştirildi ­. Hamilelikle ilgili ıstırap, bir kadının kısa bir hayaletimsi zevk anı için ödediği ağır bedel ­, şaka konusu oldu . "Beş ­dakikalık zevk, dokuz aylık ıstırap", "girmek çıkmaktan daha kolay". Bu karşıtlık onlara genellikle gülünç geliyordu. Böyle ­bir felsefe sadizmden yoksun değildir; çünkü kadınların ıstırapları birçok erkeği sevindirir ve ­hafifletilmesinden ^[28]hoşlanmazlar ­. Bu nedenle erkeklerin hiçbir pişmanlık duymadan kadınların ­cinsel tatmin hakkından mahrum kalmalarına şaşmamalı ; dahası, onları sadece cinsel zevkten değil, aynı zamanda cinsel arzudan da mahrum bırakmanın uygun olduğuna inanıyorlardı .­

Montaigne'nin hafif bir alaycılıkla söylediği tam olarak budur: “Öyleyse, bu saygın ve kutsal ilişki içinde olmak, deliliğe ve doyumsuz aşk zevklerinin aşırılıklarına izin vermek, daha önce bir yerlerde bahsettiğim gibi görünen ­bir tür ensesttir . Aristoteles, karınıza dikkatli ve ölçülü bir şekilde yaklaşmanız ­gerektiğini ve ­onda arzuyu çok fazla alevlendirmeye başlarsak, zevkin onun kafasını kaybetmesine ve izin verilenin sınırlarını unutmasına neden olabileceğini sürekli olarak hatırlamamız gerektiğini öğretir ... Don Güzellik ya da aşık olmak için hapsedilenlerden daha kolay ya da daha zor ayrılan evlilikleri bilirim... Başarılı bir evlilik, eğer varsa, aşkı ­ve onunla birlikte gelen her şeyi reddeder ­... onlar yer. eşlerle yakın ilişkiden, gerekli tedbiri unuturlarsa ve yasal bir evlilikte ahlaksızlık ­ve sefahatin yanı sıra zinaya düşülebileceğini unuturlarsa kınanmayı hak ederler. ­İlk tutku ateşinin bizi ittiği ­bu utanmaz okşamalar, sadece müstehcenlik dolu değil, aynı zamanda ­karılarımıza da yıkım getiriyor. Bırak başkası onlara utanmazlığı öğretsin ­. Zaten her zaman bizimle tanışmaya hazırlar ­... Evlilik, bağlı ve dindar bir birlikteliktir ; bu yüzden ­bize verdiği zevkler ölçülü, ciddi, hatta bir dereceye kadar katı olmalıdır. Vicdani ve asil bir tutku olmalı.”

Gerçekten de, karısında şehvet uyandıran koca, ­onu da öyle uyandırır, çünkü kadın herhangi bir bireye ilgi duyduğu için evlenmez ­. Böylece eşini başka kucaklaşmalarda haz aramaya iter . Montaigne, bir kadını fazla tutkuyla okşamanın, " kafanızda taşıyacağınız bir sepete sıçmak" olduğunu da söylüyor . ­Bununla birlikte, dürüstçe, bir erkeğin ihtiyatı nedeniyle bir kadının ­kendisini çok dezavantajlı bir konumda bulduğunu kabul ediyor: "Bir kadının, ­toplumda var olan yaşam kurallarını reddetmek için ciddi nedenleri var , özellikle de onlar erkekler tarafından icat edildiğinden beri. ­kadınların katılımı. Elbette onlarla aramızda çatışmalar oluyor, entrikalar örülüyor. Onlarla hafife aldığımız ­konularda : Aşk zevklerine olan eğilim ve tutku bakımından onlara denk olmadığımızı çok iyi biliyoruz...

Onu perhiz için cömertçe ödüllendiririz, aksi takdirde şiddetli bir şekilde cezalandırırız... ­Kadınların sağlıklı, güçlü, muhteşem, iyi beslenmiş ve aynı zamanda suçsuz, yani aynı anda hem tutkulu hem de soğuk olmasını ­isteriz ­; çünkü şevklerini yatıştırması gerektiğini söylediğimiz evlilik, ­bizim ahlakımız nedeniyle onları rahatlatmıyor.

Proudhon daha az titizdir; Ona göre “dürüstlük ­”, sevginin evlilikten ayrılmasını gerektirir: “Aşk, dürüstlüğün önüne geçmemeli … Aşk taşkınlıkları ne gelinle damat arasında ne de karı koca arasında uygunsuzdur, ­eve ve eve olan saygıyı yok eder. ­çalışkanlık, kamu görevinin yerine getirilmesine müdahale ... (sevgi görevlerimizi yerine getirdikten sonra ­) ... aşktan vazgeçmeliyiz. Sütü fermente eden çoban, ondan süzme peynir sıkar ... "

Ancak 19. yüzyılda burjuvaların aşkla ilgili fikirleri biraz değişti. Burjuvazi bir yandan hararetle ­evliliği korumayı ve güçlendirmeyi arzularken, öte yandan bireyciliğin gelişmesi nedeniyle kadınların taleplerinin basit bir şekilde bastırılması imkansız hale geldi. Aşk hakkı, Saint-Simon, Fourier, George Sand ve ­romantizm temsilcileri tarafından şiddetle savunuldu . Yeni bir sorun ortaya çıktı: evliliği, daha önce düşünüldüğü gibi ­, onunla hiçbir ilgisi olmayan bireysel duygularla ilişkilendirmek . ­Bu sırada , ­geleneksel bir çıkar evliliğinin şaşırtıcı bir şekilde doğuşu olan "evlilik aşkı" kavramı ortaya çıktı . Muhafazakar ­burjuvazinin fikirleri ­, tüm tutarsızlıklarıyla Balzac tarafından dile getirildi. Prensip olarak evlilik ve aşk arasında hiçbir ortak nokta olmadığını kabul ediyor, ancak evlilik gibi saygın bir kurumu, ­kadına eşya muamelesi yapılan sıradan bir işleme benzetmekten hoşlanmıyor ; ­Sonuç olarak, onun Evlilik Fizyolojisi'ni okurken şaşırtıcı bir tutarsızlıkla sürekli karşılaşıyoruz ­:

“Siyasi, medeni ve ahlaki açıdan ­evlilik bir yasa veya bir sözleşme, bir kurum olarak görülebilir ... bu nedenle evrensel ­saygıyı hak etmelidir. Şimdiye kadar toplum, evliliğin yalnızca bu bariz yönlerini gördü ­ve evlilik ilişkilerinin temeli olarak kabul edilenler onlardı ­.

üremek için ­evlenir , kendi çocuklarına sahip olmak isterler; ama ne ­üretim, ne mal, ne çocuklar insanın mutluluğunu telafi edemez. Crescite ve multiplicamini^[29] aşkla aynı şey değildir . ­İki hafta içinde on dört kez gördüğün bir kızdan hukuk, kral ve adalet adına sevgi talep etmek ­nişanlıların çoğunun yaptığı bir saçmalıktır .

Görünüşe göre burada her şey Hegelci teoride olduğu kadar açık. Ancak Balzac herhangi bir geçiş yapmadan devam ediyor: “Aşk, ihtiyaç ve duygu arasındaki uyumda , evlilik mutluluğu ise ­eşlerin karşılıklı mutlak anlayışında yatar . ­Bundan, mutlu olmak isteyen bir erkeğin belirli onur ve incelik kurallarına uyması gerektiği sonucu çıkar. İhtiyacı kutsayan toplum yasasının kendisine verdiği hakka sahip olarak ­, duyguların yeşerdiği doğanın gizli yasalarına uymalıdır. Mutluluğunu sevilmekte görüyorsa, kendini içtenlikle sevmesi gerekir. Ne de olsa hiçbir şey gerçek tutkuya karşı koyamaz. Ama tutkuyla dolu biri her zaman arzu duyar. Karını sürekli arzulamak mümkün mü? Evet".

Bundan sonra Balzac evlilik sanatından söz eder ­. Ancak kısa süre sonra, koca için asıl amacın karısının sevgisi değil, sadakati olması gerektiğini ve onurunu korumak için ­kocanın karısına sürekli olarak zayıflıklarını göstermesi, kültürel gelişimini engellemesi gerektiğini fark ediyoruz ­. onu ahlaki bir sersemlik durumunda tut. .

Ve buna aşk mı denir? Bu belirsiz ve tutarsız argümanların ana anlamı ­, bir eş seçme ve onunla ihtiyaçlarını karşılama hakkını kullanan bir erkeğin, onunla ilişkilerine mümkün olduğunca az bireysellik getirmesi gerektiği gerçeğine indirgeniyor gibi görünüyor . Balzac, karısının sadakatinin garantisini burada görüyor. Aynı zamanda koca, belirli teknikleri kullanarak ­karısının sevgisini uyandırmalıdır. Ama bir adam mal ve evlat için evlenirse , ona gerçekten ­âşık denilebilir mi ? ­Ve eğer aşık değilse, ­karısının tutkusunun alevleneceği yanıt olarak her şeyi fetheden tutku nereden gelecek? Balzac , karşılıksız aşkın yalnızca karşılıklı duygular uyandırmakla kalmayıp ­, rahatsız edici ve tiksindirici olduğunu gerçekten bilmiyor mu ?­

müdahale" , Kierkegaard'ın ^[30]çok karmaşık bir dille ifade edilen görüşüdür .

Evliliğin doğasında var olan paradoksları ­memnuniyetle kınar : “Evlilik, ne garip bir icat! Ama en garip yanı, kendiliğinden ­bir eylem olarak kabul edilmesidir ­. Aslında bu, insanların uzun zamandır düşündüğü eylemlerden biri … Bu kadar önemli bir adımın kendiliğinden atıldığını nasıl tasavvur edebilirsiniz ^[31]?

“Zorluk şudur: aşk ve aşk ­çekiciliği kesinlikle kendiliğinden ortaya çıkar, evlilik kasıtlı bir adımdır ; aynı zamanda evlilikten sonra ya da evlenme kararı verildikten sonra yani evlenmek istiyorsanız aşk çekiciliği uyandırılmalı; bu, dünyadaki ­en spontane şeyin aynı zamanda ­kesinlikle özgürce verilmiş bir kararın sonucu olarak başarılması gerektiği anlamına gelir; kendiliğindenliği nedeniyle ancak ilahi müdahale ile açıklanabilecek kadar gizemli olan şey, ­yoğun bir düşünme sonucunda yapılmalıdır ­ve kaçınılmaz olarak bir karara götürür. Ek olarak, her şey belirli bir şekilde gerçekleşmelidir ­: karar, aşk çekiciliğini farkedilmeden takip etmemelidir , her ikisi de aynı anda ortaya çıkmalı ­, son anında ve aşk ve karar orada olmalıdır ^[32].

Yani aşk ve evlilik aynı şey değildir ve aşkın nasıl borca dönüştüğü tamamen anlaşılmazdır . Ancak Kierkegaard paradokslardan korkmaz ve ­evlilikle ilgili tüm çalışmalarını bu bilmeceyi çözmek için yazar. Bunun doğru olduğunu inkar etmiyor: "Düşünmek kendiliğindenliği öldürür ... Düşünceler aslında ­yalnızca aşk çekiciliğine yol açsaydı, o zaman evlilik olmazdı ­." Ancak “karar, öncesinde derinlemesine düşünülmesine rağmen, kısmen bilinçsizce verilir. Kesinlikle ideal bir şey olarak algılanır, aşk çekimi kadar kendiliğindendir. Bu çözüm dini bir yaşam anlayışıdır , etik ilkeler üzerine kuruludur ve ­aşk çekiciliğinin önünü açmalı, onu dış ­ve iç tehlikelerden korumalıdır. Dolayısıyla “eş, gerçek eş de bir mucizedir !.. Hayatın tüm ciddi dertleri yüküyle kendisine ve sevdiğine yıkılırken, aşk sevincini koruyabilmektir !”.­

Kadına gelince, akıl onun işi değildir , "düşünmeyi" bilmez, bu nedenle " ­dolaysız aşktan doğrudan dini duyguya geçer."

Bu teoriyi açık bir dile çevirirsek, sevgi dolu bir erkeğin evlenme kararının, ­duygular ve görevler arasındaki uyumu garanti etmek için tasarlanmış bir Tanrı inancı eylemi olduğu anlamına gelir ; ­seven bir kadına gelince, o sadece ­evlenmek ister.

Ancak bu durumda evlilikteki aşk çekiciliği özünü kaybeder ­, evlilik bireysel erotik özellikleri reddeden toplumsal bir birlik haline gelir ­. Bugün , evliliğe saygı duyan ama aynı zamanda bireyci olan Amerikalılar , seksi evlilik ilişkilerine sokmak için ellerinden gelen her şeyi yapıyorlar . Her yıl ­eşlerin birbirine uyum sürecini kolaylaştırmayı ve en önemlisi bir erkeğe karısıyla mutlu ­ve uyumlu bir ilişki kurmayı öğretmeyi amaçlayan aile hayatı hakkında birçok kitap çıkıyor. Psikanalistler ve doktorlar "eşlere danışman" olarak hareket ederler; Kadının da tıpkı erkek gibi zevk almaya hakkı olduğu ve erkeğin onu memnun edecek hileleri bilmesi gerektiği genel olarak kabul edilir . ­Ancak bildiğimiz gibi, başarılı cinsel ilişkiler sadece bir teknoloji meselesi ­değildir . Genç bir adam "Her Kocanın Bilmesi Gerekenler", "Evlilik Mutluluğunun Sırları" gibi birkaç düzine ders kitabını ezberlemiş olsa bile . ­"Korkusuz aşk", genç karısının sevgisini uyandırabileceği hiç de belli değil. Psikolojik duruma bir bütün olarak tepki verir ve geleneksel evlilik, ­kadın erotizminin uyanması ve çiçeklenmesi için hiçbir şekilde uygun koşullar yaratmaz .­

Hümanist ahlak yasalarına göre, herhangi bir yaşam deneyimi insancıl olmalı ve ­ruhun serbest hareketine dayanmalıdır. Gerçekten ahlaki bir erotik yaşam, ya özgür bir arzu ve zevk patlamasıdır ­ya da seks alanında özgürlük için titreyen bir mücadeledir . ­Ancak tüm bunlar ancak aşk veya arzu, bireyi eşin benzersizliği fikrine götürdüğünde mümkündür. Cinsel ilişki, birey meselesi olmaktan çıkıp toplumun ya da Allah'ın ­yargısına devredildiğinde , insanlar arasındaki cinsel ilişki iğrenç bir şeye dönüşür. Bu nedenle, iyi niyetli analar, cinsel zevklerden tiksinerek söz ederler: onları, yüksek sesle konuşmanın uygunsuz olduğu vücudun işlevleri arasında sayarlar. Aynı nedenle düğün ziyafetleri

belirsiz şakalar eşliğinde. İğrenç bir hayvan işlevinin yerine getirilmesinden önce muhteşem bir törenin yapılması olgusunda paradoksal olarak müstehcen bir şey var . Evliliğin ­evrensel ve soyut anlamı ­, herkesin gözü önünde sembolik ritüellere göre ­gerçekleşen kadın ve erkek birleşmesinin, dünyanın ­dinginliğinde iki somut ve biricik bireyin görünmez çatışmasına dönüşmesidir. gece.

Bir bakirenin cinsel hayata girerken üstesinden gelmesi gereken muazzam iç direnci zaten yazmıştık . ­Bu dönemde büyük bir fizyolojik ve zihinsel yeniden yapılanma gerçekleşir ­. Ondan bu sürecin bir gecede tamamlanmasını talep etmek aptalca ve insanlık dışıdır. İlk çiftleşme gibi karmaşık bir işlemi görevin yerine getirilmesi olarak değerlendirmek saçmadır. Şu anda, kaderiyle yalnız hissediyor: her zaman ait olacağı adam, ­genel olarak Adam'ın gözünde somutlaşıyor, önünde tamamen yeni bir kılıkta görünüyor, bu büyük önem taşıyor çünkü bundan sonra olacak hep yan yana, onunla yan yana yaşa.

Ancak insan ne yapması gerektiğini düşündükçe de tedirgin oluyor; kendi sorunları ve kompleksleri vardır ­, bu yüzden çekingen, beceriksiz veya tersine kabalaşır.Genç bir eşe sahip olamayan ve bu nedenle umutsuzluğa kapılan yeni evliler kendilerini rezil mi hissediyorlar ­? Geçen yıl oldukça ­tuhaf bir trajikomik sahnedeydik: Öfkeli bir kayınpeder, sessiz ve itaatkâr damadını Salpêtrière kliniğine sürükledi. Kayınpeder, ­boşanma davası açmasına izin verecek bir sağlık raporu talep etti. Talihsiz ­genç, önceleri her şeyde iyi olduğunu ­, ancak düğünden sonra mahcubiyet ve utançtan hiçbir şey yapamayacağını anlattı.

Çok tutkulu tutku kızın kafasını karıştırır, çok ­saygılı tavır küçük düşürür. Bazı kadınlar bencilce yalnızca kendi zevkini düşünen ve acılarına aldırış etmeyen ­bir erkekten günlerinin sonuna kadar nefret ederler , ancak aynı zamanda ­kendilerine göründüğü gibi onları ihmal eden kişiye karşı hayatları boyunca kin beslerler. ­, ya da ilk gece bekaretinden mahrum bırakmayı gerekli görmeyen ya da yapamayan birine.

Freud'un anlattığı vakalardan biri, kocanın iktidarsızlığının karısına zarar verebileceğini gösteriyor: “Hasta bir kadın ­, ortasında ­bir masa olan bir odadan diğerine koşardı. Orada masa örtüsünü özel bir şekilde katlamış ­, hizmetçiyi çağırmış ve masaya yaklaştığında ­onu göndermiş... Bu saplantısını anlatmaya çalışırken, masa örtüsünde kötü bir leke olduğunu hatırlamış ve her seferinde denemiş. hizmetçinin onu hemen görmesini sağlamak için ... Tüm sahne, ­kocasının ­bir erkek olarak zayıflığını gösterdiği düğün gecesini yeniden üretti. Tekrar denemek için kendi yatak odasından birçok kez onun yatak odasına koştu ­. Yatağı yapan hizmetçiden utandı ­ve bu nedenle hizmetçi kan olduğunu sansın diye çarşafı kırmızı mürekkeple boyadı "...

İstisnai mutluluk durumları dışında ­, koca karısına ya çapkın ya da çaresiz bir genç olarak görünür. Bu bakımdan, bir kadın için "evlilik görevini yerine getirmenin" çoğu zaman zor ve tatsız bir görev haline gelmesi şaşırtıcı değildir . ­Diderot, "Kadınlar Üzerine" adlı incelemesinde, sevilmeyen bir efendiye itaat etmesi ­onun için acı vericidir: " ­Kocasının yaklaşmasıyla tiksintiyle ürperen düzgün bir kadın gördüm ; ­Evlilik görevlerini yerine getirdikten sonra uzun süre banyoda yattığını gördüm ­çünkü ona bu kiri temizleyemiyormuş gibi geldi. Böyle bir iğrenme duygusundan neredeyse habersiziz . ­Daha az savunmasızız. Birçok ­kadın şehvetin zevklerini bilmeden ölüyor. Benim epileptik nöbete benzeteceğim ­ve istediğimiz zaman yaşayabileceğimiz bu hisleri nadiren yaşarlar. Sevilen bir adamın kollarında bile ­en yüksek mutluluğa ulaşamazlar. Bunu hiç sevmediğimiz yardımsever bir kadının kollarında yaşayabiliriz. Duyuları üzerinde bizim sahip olduğumuzdan daha az kontrole sahipler ­ve bu nedenle en yüksek zevk onlara daha yavaş ve daha seyrek geliyor. Çoğu durumda, beklentileri hayal kırıklığına uğrar.”

Gerçekten de pek çok kadın, ne zevk ne de istek duymadan anne ve babaanne oluyor; bu "kirli görev"den kaçmaya çalışırlar ve bunun için sağlık raporu alırlar ­veya başka bahaneler uydururlar. Aynı zamanda, bildiğimiz gibi, kadınların erotik gücü neredeyse tükenmez. Bu çelişki , kadın ­erotizmini düzenli hale getirdiği söylenen evliliğin aslında onu öldürdüğünü açıkça göstermektedir.­

Kız, hayatının geri kalanında cinsel olasılıklarını bilmediği tek ve tek bir erkekle yatmaya kendini adayarak büyük bir tehlike altındadır ­. Sonuçta, erotik kaderi büyük ölçüde partnerin kişiliğine bağlıdır. İşte bu paradoks hakkında Leon Blum^{[33] “Evlilik”} adlı çalışmasında haklı bir kınamayla şöyle diyor : “Sadece bir ikiyüzlü ­, örf ve adete dayalı bir birlikteliğin aşka dönüşebileceğine inanabilir ; ­pratik ­, sosyal ve ahlaki çıkarlarla birbirine bağlanan eşlerin tüm yaşamları boyunca birbirlerini arzulamalarını talep etmek kesinlikle saçmadır .­

Aynı zamanda, mantık evliliği savunucuları, ­aşk için evlenenlerin çok fazla mutluluk şansları olmadığını savunmakta herhangi bir zorluk çekmiyorlar. Birincisi, bir kızın yaşadığı ideal aşk onu her zaman cinsel aşka yöneltmez; çocuksu ve kızsı düşünce ve fikirlerinin yansıdığı platonik hayranlığı, hayalleri ve tutkuları kısa ömürlüdür ­, günlük hayatın sınavına dayanmazlar. Nişanlısı ile arasında samimi ve derin bir erotik çekim oluşsa bile bu, ­birlikte uzun bir yaşam için sağlam bir temel olamaz.

İkincisi, cinsel aşk, evlilikten önce de olsa ­veya hemen sonra da olsa, neredeyse hiçbir zaman ­yıllarca sürmez. Elbette cinsel aşk ­sadakat gerektirir, çünkü iki sevgilinin karşılıklı arzusu, ­ilişkilerini tamamen bireysel ve benzersiz kılar. Üçüncü şahıslarla cinsel ilişkilerin bu biricikliği yok etmesini istemiyorlar ­, birbirlerinin vazgeçilmezi olmak istiyorlar; ama sadakat ancak kendiliğinden olduğu sürece anlamlıdır. Bununla birlikte, temel erotik cazibeler oldukça hızlı bir şekilde dağılır ­. Erotik çekiciliğin mucizesi, her âşığın önünde , özü sonsuz akılsızlıkta yatan bir varlığın ­bedensel enkarnasyonunda belirmesidir ­; Elbette böyle bir varlığı boyun eğdirmek imkansızdır ­, ancak kişi onunla özel, titreyen bir gözenekte birleşebilir ­. İki kişi, aralarında düşmanlık, tiksinti veya kayıtsızlık ortaya çıktığı için artık birleşmeye çabalamadığında, erotik çekim kaybolur; Aşıklar karşılıklı saygı ve dostlukla birbirlerine bağlandıklarında neredeyse kaçınılmaz olarak ortadan kalkar. Ne de olsa, yaşam koşullarında ve ortak ilişkilerde birbirlerine karşı aynı mantıksız çekiciliği yaşayan iki kişi, ­bedensel kaynaşmaya ihtiyaç duymaz; üstelik eski önemini yitirmiş böyle bir birleşme onları tiksindiriyor.

Montaigne'in kullandığı "ensest" kelimesi, olup bitenlerin özünü çok doğru bir şekilde tanımlar. Erotik çekim Öteki'ne doğru bir harekettir, ana anlamı budur ; ancak aile hayatı, eşlerin ­adeta tek kişi olmasına yol açar; takas edecek hiçbir şeyleri yoktur ­, birbirlerine hiçbir şey veremezler, ilişkilerinde ­mücadeleye ve zafere yer yoktur. Bu nedenle, aralarında cinsel ilişkiler sürdürülürse, genellikle utanç verici bir şey olarak algılanır; eşler onlar için cinsel eylemin kişiler arası yüce bir ilişki biçimi olmaktan çıktığını ve karşılıklı mastürbasyon gibi bir şeye dönüştüğünü hissederler. Eşler, birbirlerini ihtiyaçlarının karşılanması için gerekli araçlar olarak gördüklerini nezaket gereği gizlerler ­, ancak bu tür nezaket kurallarına uyulmadığında ­oldukça açık hale gelir.

Bununla birlikte, ihtiyaçların bu kadar kaba bir şekilde tatmin edilmesi, ­bir kişinin cinsel arzusunu tatmin edemez. Bu nedenle, kısır bir şey genellikle en meşru görünen cinsel ilişkilerle karıştırılır . ­Pek çok kadın ­, kocalarıyla çiftleşirken erotik fantezilerini serbest bırakır ­. Stekel, “kocasıyla hafif bir orgazm yaşayabilen, sadece güçlü ve artık ­genç olmayan bir adamın iradesi dışında onu kaba bir şekilde ele geçirdiğini hayal eden yirmi beş yaşındaki bir kadından bahsediyor. Tecavüze uğradığını, dövüldüğünü, kocasıyla değil başka bir erkekle olduğunu hayal ediyor.”

Adam da benzer hayaller kuruyor; karısını okşarken, bir dansçının baldırlarını okşadığını hayal eder ­, müzikholde gördüğü ya da ­fotoğrafına hayran olduğu güzel bir kadının göğüsleri. Hayal gücünün gıdası bir anı ya da bir görüntü olabilir. Birinin karısını nasıl baştan çıkardığını, ona sahip olduğunu veya ona tecavüz ettiğini hayal eder, bu tür resimler sayesinde onda yine başka birini görür, yani kaybettiği mülkü ona geri verir.

"Evlilik ilişkileri, " diyor Stekel, " ­tuhaf değişiklikler ve sapkınlıklar üretebilir ­, eşler incelikli aktörler haline gelir, ­görünüşle gerçeklik arasındaki her türlü sınırı ortadan kaldırabilecek komediler oynar."­

Aşırı durumlarda, oldukça kesin ahlaksızlıklar ortaya çıkar ­; koca skopofiliye kapılmaya başlar, karısını çıplak görmesi veya bir sevgilisi olduğunu bilmesi ­gerekir , ancak bu koşul altında kadın ­onun için belirli bir çekicilik kazanır; bazen sadist bir inatla, ­tam bir insana sahip olabilmek için onu tekrar bağımsız ve özgür görmek isteyerek, onun kendisine olan çekiciliğini caydırır.

Kocasında ­onun olmadığı bir efendi ve tiran uyandırmaya çalışan kadınlar, tam tersine ­mazoşist eğilimler geliştirirler. Bir manastırda büyümüş , çok dindar, gündüzleri otoriter ve itirazlara müsamaha göstermeyen, geceleri kocasına onu ­kırbaçlaması için tutkuyla yalvaran, ­dehşetin üstesinden gelmek zorunda olduğu bir hanım tanıyordum.

Ancak ahlaksızlığın kendisi evlilikte organize, soğuk ve ciddi bir hal alır, bu ­evlilik hayatının yol açabileceği en üzücü sonuçtur. Gerçek şu ki, fiziksel aşk ne kendi başına bir amaç ne de sadece bir araç; hayatın anlamı olamaz ama aynı zamanda anlamı insan hayatıyla yakından bağlantılıdır. Bu, herhangi bir kişinin hayatında ­epizodik ve özerk bir rol verilmesi gerektiği anlamına gelir. Başka bir deyişle, ücretsiz olmalıdır.

Ocağın Maniheizmi

tüm burjuvazinin ve özel olarak da büyük toprak sahibi burjuvazinin ­idealiydi ­. Bu sonuncusu, dünyanın gelecekteki fethini değil , geçmişin barışçıl bir şekilde korunmasını, ­statükonun sürdürülmesini arzuluyordu. ­Altın orta, hırs ve tutkudan yoksun, durmadan tekrar eden ve hiçliğe götüren günler dizisi, ölümle biten hayatın sessiz kayması ­, yüce hedefler peşinde koşmadan...

kısmen Epikuros ve Zenon'a kadar uzanan bu sözde bilgelik günümüzde anlamını yitirmiştir. Dünyanın değişmeden korunması ve yeniden üretilmesi ne arzu edilir ne de mümkün görünüyor. İnsan ­harekete geçmeye çağrılır; üret, savaş, yarat, ilerle ­, tüm evrenle bütünleş, sonsuz geleceğe bak. Bununla birlikte, geleneksel evlilik , bir kadının bir erkeğin erişebileceği yüksekliğe ulaşmasına izin vermez ; ­onu içkin bir varoluşa mahkum eder. Kaderi , bugünün geçmişte kök saldığı ve bu nedenle geleceğin tehlikelerinden korkmadığı ölçülü bir yaşam ­yaratmaktır . Başka bir deyişle, misyonu tam olarak mutluluk yaratmaktır. Kocasını sevmiyorsa, o zaman her halükarda ona saygı duyar, ona karşı sıcak hisler besler ki buna genellikle evlilik aşkı... Emrine verilen ocak onun için tüm dünyadır; zaman içinde insan ırkının devamını sağlayan odur. Yine de hiç kimse ­, hatta onun varlığını inatla reddeden biri bile, kişiliğinin irrasyonel yanını ihmal edemez. Yakın geçmişin burjuvazisi, kurulu düzeni koruyarak ­, onu zenginlikleriyle yücelterek, Tanrı'ya, ülkelerine, belli bir siyasi ­sisteme, medeniyete hizmet ettiklerine; ona göre mutlu olmak 03 kişinin mesleğine tekabül etmeye başladı. Kadının, ­mutlu bir aile yaşamının daha yüce amaçlara da hizmet ettiğini ve toplumdan uzak yaşayan kadının dünyayla bağlantısının erkek olduğunun farkına varması gerekir; Küçük kaygılarla dolu varlığının ­toplumsal bir anlam kazanması ancak onun sayesinde olur ­. Şu veya bu faaliyet veya mücadele için eşiyle olan ilişkisinden güç alan bir eş, onun varlığını haklı çıkarır; hayatını ancak ona emanet edebilir ve ona anlam verecektir.

Bir kadından mütevazı bir özveri beklenir; bunun ­bir ödülü olarak , onu ­orijinal insani yalnızlığından kurtaran rehberlik ve koruma alır; gerekli hale gelir. Rahim kovanında huzur içinde ­algılanamaz bir hayat yaşarken, aynı zamanda kocası tarafından sonsuz zamana ve sınırsız alana, eşe ­, anneye, evin hanımına, kısacası bir kadın evlilikte hem canlılık hem de yaşam bulur. hayatın anlamı. Şimdi bu idealin gerçeğe nasıl dönüştüğünü görelim.

X־ X- *

ideal mutluluğun maddi somutlaşmış hali , ister bir kulübe ister bir saray olsun, her zaman ev olmuştur, sabitliği ve dünyadan izolasyonu simgeleyen odur. Aile, duvarları içinde ayrı bir hücreye dönüşür, ­nesillerin değişmesi sonucu görünümünü kazanır. Kendi ortamında ve ataların portrelerinde korunan geçmiş, huzurlu bir geleceğin anahtarıdır. Mevsimlerin ölçülü değişimi, bahçedeki meyvelerin olgunlaşmasıyla tanınır. Her yıl, baharın gelişiyle birlikte aynı çiçekler, ­yaz ve sonbaharın kaçınılmaz gelişinden önce gelir, hep aynı meyvelerin hasat zamanı. Ne zaman ne de uzay sonsuza meyleder, itaatkar bir şekilde ­bir daire içinde hareket ederler . ­Toprak mülkiyetine dayalı herhangi bir uygarlıkta ­, evin cazibesini ve erdemlerini anlatan geniş bir edebiyat vardır. Henri Bordeaux'nun “Ev” adlı romanında ev, tüm burjuva değerlerinin merkezidir ­; geçmişe bağlılık ­, sabır, tutumluluk, ileri görüşlülük, aile sevgisi, vatan sevgisi vb. Aile topluluğunun mutluluğuyla ilgilenmek ­onların görevlerinden biri olduğundan, genellikle evin erdemleri kadınlar tarafından söylenir . ­Ne de olsa, o eski zamanlardan beri ­, domina^[34] atriyumun içinde yer alan onlar "evin hanımları" dır.

Bugün ev ataerkil ihtişamını kaybetti. Çoğu erkek için bu sadece bir meskendir, hiçbir şekilde ­geçmiş nesillerin hatırasıyla bağlantılı değildir ve ­geleceğe iz bırakmaz. Ancak kadınlar hala “yuvalarına” ­bir zamanlar gerçek bir evin sahip olduğu anlam ve değeri vermeye çalışıyorlar. Sardalye Sokağı romanında Steinbeck ­, evini, terk edilmiş ­eski bir kazanı, kilim ve perdelerle dekore etmek isteyen evsiz bir kadının hikayesini anlatıyor . Koca pencere yoksa perdelerin ne işe yaradığını anlayamaz ­ama onu dinlemek istemez.

Ev konforuna özen göstermek sadece bir kadına özgüdür. Ancak dünyasını bir mesken çerçevesine hapsetme ihtiyacının onda pişmanlık yaratmadığı söylenemez. Nitekim gençliğinde doğanın güzelliğinden zevk alarak tüm dünyaya yakınlığını hissetti. Artık sınırlı bir alanda yaşarken ufuk yerine duvarlar görüyor ve sardunya çiçeği Doğa'nın simgesi haline geliyor.

Kadın da tüm gücüyle ­yaşam alanının kısıtlılığını telafi etmeye çalışıyor. İmkanına göre evde bitki ve hayvan besliyor , egzotik ­ülkeleri ya da geçmiş dönemleri anlatan objeler ediniyor . ­Kocasını toplumla bağlantılı olduğu eve ve tüm geleceğin kendisi için somutlaştığı çocuğa bağlar. Ev, onun için dünyanın merkezi, tek ­gerçeklik haline gelir. Bashlar'ın haklı olarak belirttiği gibi, "dünyaya zıt bir şeyi veya zıt dünyayı" temsil eder. O bir sığınak, sığınak, mağara, rahim, dış tehlikelerden korunmadır, ­tek gerçek olur, dış dünya geri çekilirken, gerçek dışı hale gelir.

Evini kadife, ipek, porselen ile dekore eden bir kadın, ­genellikle erotik ilişkilerde tatmin bulamayan dokunma duyusunu tatmin eder ­. Bireyselliği de bu dekorasyonda kendini gösterir ­, mobilya ve bibloları seçen, yapan veya "kazan" odur ­, onları belirli estetik gerekliliklerin rehberliğinde evde düzenleyen odur ­, bunların ana kısmı genellikle simetridir. Konutun ­

iç görünümü, sadece ­hostesin yaşam standardına tanıklık etmekle kalmaz, aynı zamanda bireyselliğini de yansıtır. Yani bir kadının evi, bu hayatta sahip olmaya yazgılı olduğu şeydir, hem sosyal statüsünü hem de en bireysel özelliklerini yansıtır . Hiçbir şey yaratmadığı için, tutkuyla varlığının anlamını ­sahip olduklarında arar.

* * *

Ama yıkayan, okşayan, süpüren, ­karanlık köşelerden toz alan bir varlık, elbette ölümün kendisine yaklaşmasına izin vermez, ancak gerçek bir hayat yaşamaz. Zaman ­aynı anda hem yaratma hem de yok etme yeteneğine sahiptir ve hostes ­sadece yıkıcı tarafını görür. Hayata karşı Maniheist bir tavır geliştirir ­.

Ne de olsa, Maniheizm'in özü yalnızca iyinin ve kötünün eşitliğinin tanınmasında değil, aynı zamanda ­bu doktrine göre iyinin olumlu ­eylemlerle değil, kötünün yok edilmesiyle elde edilmesinde yatmaktadır. Bu açıdan, Hıristiyanlık, şeytanın varlığını kabul etmesine rağmen ­, Maniheizm ile çok az benzerliğe sahiptir, çünkü onun yasalarına göre ­şeytana karşı zafer, onunla sürekli mücadele ederek değil, kendini Tanrı'nın hizmetine adayarak elde edilir. .

Ruhun yüceltilmesi ve ­özgürlüğün kazanılmasıyla ilgili herhangi bir öğretide, kötülüğün yenilmesi, iyinin zaferine tabidir. Ama kadının ­kaderi dünyayı mükemmelleştirmek değildir; çünkü sürekli ­evle, odalarla, kirli çamaşırlarla, buharla ­, yani değişmeyecek şeylerle uğraşır. Görevi , kötü eğilimi onlardan sürekli olarak kovmaktır. 60- toza , lekeye, kire bulaşır, günaha direnir, ­şeytanla savaşır. Kasvetli bir kaderi var: Olumlu bir hedef arzusunu bilmesine izin verilmedi, kaderi, düşmanın entrikalarını yorulmadan ­püskürtmek .

iktidarsız bir öfkeyi bastırarak buna boyun eğer . ­Bu fenomenden bahseden Başlar,

"kötülük" kelimesini kullanır, aynı kelime psikanalistlerin yazılarında da bulunur. Onlara göre, ­ev hanımlarının doğasında var olan çılgınlık, sadomazoşizmin bir biçimidir ­. Mani veya ahlaksızlığın özü, özgür bir bireyi gerçekten istemediği şey için çabalamaya zorlamalarında yatmaktadır. Takıntılı ­hostes, pislik ve kötülükle sürekli mücadelesi, ­hayatında olumlu özlemlerin olmaması ne kadar nefret edilirse, görevlerini o kadar şiddetli bir şekilde yerine getirir ­, kaderinin önemini o kadar çok takdir eder ki bu da özünde bir protestoya neden olur. ­Onu içinde. Herhangi bir yaşam faaliyeti sonucunda ortaya çıkan çöplerle savaşı, ­yaşamın kendisiyle savaşa dönüşür. Bir canlının alanına girdiğini görünce ­gözlerinde şeytani bir ışık yanar. "Ayaklarını sil, her şeyi alt üst etme, dokunma." Elinden gelse aile bireylerinin nefes almasını yasaklar, nefesinde bile böyle bir tehdit gizlidir.

Etrafında olan her şey onun için yeni, nankör bir işe dönüşebilir, örneğin bir çocuk düşerse ­bu, yırtık kıyafetlerinin tamir edilmesi gerektiği anlamına gelir. Sürekli çürüme süreçleriyle karşı karşıya kaldığı ­ve sonu gelmeyen işlerle uğraşmak zorunda kaldığı için hayata olan sevgisini kaybeder, gözleri ağırlaşır, ifadesi ciddileşir ve ­dalgınlaşır , sürekli kaygı içinde yaşar ve kurtuluşu sağduyu ve sağduyuda arar. ­açgözlülük Pencereleri açmıyor: güneşle birlikte eve böcekler, mikroplar ve toz girebilir. Ayrıca güneş duvar kağıdını bozar; eski koltuklar örtülere sarılır ve ­naftalin serpilir; onları açarsan, kaybolurlar. Hazinelerini misafirlere gösterirken bile gerçek bir zevk duymuyor; halka açık olan şeyler parlaklığını kaybedebilir. Yavaş yavaş, uyanıklığı ­tüm canlılara karşı şüpheye ve hatta düşmanlığa dönüşür . Ayrıca ­mobilyaların üzerinde toz kalmadığından emin olmak için beyaz eldivenli ellerini mobilyaların üzerinden geçiren ­taşralı ev kadınlarından da bahsediyorlar .­

Soğuk ya da muhtaç kadınlar, yaşlı hizmetçiler, kocalarıyla hayal kırıklığına uğramış eşler ya da ­zorba kocalar tarafından yalnız ve anlamsız bir varoluşa mahkum edilen kadınlar, sinirsel heyecan ve küskünlük içinde seve seve çalışırlar. Her gün saat beşte kalkıp ­dolapları düzenlemeye başlayan yaşlı bir kadın tanıyordum . ­Kendisine çok az ilgi gösteren kocası ve tek çocuğuyla birlikte ­malikaneden ayrılmadan, dış dünyayla hiçbir bağlantısı olmadan yaşadı. Diğerleri kendilerini şarapla sersemletirken, düzeni koruyarak kendini şaşırttı . ­Nitekim ­ev işleri sayesinde kadın kendisi farkına varmadan kendinden kaçar. Chardon bu konuda şunları söylüyor: “Bu, ­başı ve sonu olmayan, zahmetli ve düzensiz bir iş. Onun yüzünden, kocasının ondan hoşlandığından emin olan bir kadın, kendine bakmayı çabucak bırakır, ­batar, zihinsel boşluğa dalar ­ve bir kadın gibi ölür ... ".

Kadının tüm enerjisini ev işlerine vermesine ­ve kendini unutmasına ­yol açan sadomazoşizmin, gerçeklerden kaçışın nedeni genellikle ­cinsel ilişkilerde yatmaktadır. Kadınlarının soğukluklarıyla tanınan Hollanda'da, ­düzen ve saflık idealinin bedensel zevklere karşı olduğu Püriten toplumlarda ­temizlik tutkusunun doruk noktasına ulaşması dikkat çekicidir . Ve ­Akdeniz kıyılarında çamurun insanların hayattan zevk almasını engellemediğini açıklayabilen ­hiçbir şekilde suyun yokluğu değildir ­: eti, hayatın hayvani tarafını ve dolayısıyla ­insan vücudunun kokusunu severler, kirlilik ve hatta sürü halindeki böcekler onlar için iğrenç değildir.

...Aşçılık, temizlikten daha ödüllendirici ve daha keyifli bir iştir. Öncelikle alışverişe çıkmanız gerekiyor ve bu birçok ev hanımı için en keyifli aktivitelerden biri. Bir kadının dünyadan ­soyutlanmasına dayanması zordur , özellikle de monoton günlük işler ­zihnini doyurmadığı için. Güney şehirlerinde kadınlar zevkle sebze diker, yıkar, soyar, ­evin eşiğine oturur ve komşularıyla konuşur. İnzivada yaşayan Müslüman kadınlar için ­su almak için nehre gitmek ­gerçek bir olaya dönüşüyor. Kabil köyüne geldiğimde, kadınların yönetimin emriyle oraya konan sütunu nasıl kırdığını gördüm. Sonuçta, tek eğlenceden mahrum kaldılar ­: her sabah birlikte vadiye, suya inmek. Kadınlar ister mağazalarda, ister sıralarda veya sokaklarda buluşsunlar, ­kendilerini önemli hissettiren "ev değerleri"ni onaylayan konuşmalar yaparlar. Kendilerini, kısa bir ­süre için de olsa, özsel olmayan bir şeyin özsel bir parçası olarak kendisini insan toplumunun karşısına koyan bir topluluğun üyeleri olduklarını ­hissederler . ­Ama bunun yanında alışveriş büyük bir zevk, alışveriş ­bir keşif, adeta bir buluş. Böylece ticaretin geliştiği toplumlar, şiir ve serüven ­açlığını giderirler ­. Hosteslerin amaçsız oyunlar oynaması alışılmadık bir durumdur; ama güçlü bir lahana başı veya iyi bir ­Camembert de bir hazinedir ve tüccar ­her zaman hile yapmaya çalıştığından, bu hazinelerin ondan çekilmesi gerekir. Tüccar ve alıcı, çeşitli numaralara başvurarak kendi aralarında mücadele ederken, alıcı en iyi ürünü ­olabildiğince ucuza almaya çalışır . Pazarlığını yaptığı ­her kuruşa verdiği önem, ­sadece iki yakayı bir araya getirme arzusuyla açıklanamaz; kazanmak istediği bir oyun. Tezgahları titizlikle inceleyen hostes bir hükümdardır : tüm zenginlikleri ve hileleriyle dünya ­ayaklarının altındadır ve avını zevkine göre alır.Evde, satın aldıklarını masaya koyarken kısa bir an yaşar. zafer. Konserve yiyecekleri ve bozulmayan yiyecekleri dolaba koyar, bu gelecek için bir rezervdir. Ve keyfine göre hareket edeceği savunmasız sebze ve ete ­zevkle bakıyor .­

Gaz ve elektriğin gelişiyle ateş büyüsü ortadan ­kalktı . Ancak birçok kırsal kadın , ölü odunun canlı bir aleve dönüşmesinden kaynaklanan ­neşeli duyguya hâlâ aşinadır ­. Ateşi yakan kadın ­büyücüye dönüşür. Elinin basit bir hareketiyle, yumurta çırparak, hamur yoğurarak ve ateş yakarak nesnelerin dönüşümünü gerçekleştiriyor ­; madde yiyecek olur. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, yetişkin kadınları taklit eden kızlar yemek pişirmeyi severler. Misket limonu ve otlardan oluşan bir akşam yemeği hazırlıyormuş gibi davranırlar; oyuncak ­ocakla oynamaktan zevk alırlar, anneleri börek için hamur yoğurmalarına veya sıcak karamel kesmelerine izin verdiğinde mutlu olurlar.

Ancak temizlik hakkında söylediğimiz gibi yemek pişirmek için de aynı şey söylenebilir: Sıklıkla tekrarlanan şeyler ­çabucak sıkıcı hale gelir. Esas olarak mısır tortillasıyla yaşayan Kızılderililer arasında ­, yüzyıldan yüzyıla her ­evde kadınlar, tamamen aynı kekleri yoğurur, pişirir, yeniden ısıtır ve tekrar yoğurur ve pişirir ve bu meslekte hiçbir çekicilik bulmaz. Günlük alışverişte gizli bir hazine arayışını görmek kolay değil ­, parıldayan bir musluk da bir kadını uzun süre memnun edemiyor. Yazarlar ve kadın yazarlar , bu cazibelere oldukça şiirsel bir şekilde hayran olma eğilimindedirler ­, çünkü ­ya ev işleriyle hiç uğraşmak zorunda kalmazlar ­ya da bununla çok nadiren uğraşmak zorunda kalırlar. Ancak ­bu iş günlük olarak yapılırsa monoton ve mekanik hale gelir. Bir şeyin beklentisiyle sürekli kesintiye uğrar ­; su kaynayana kadar, kızartma hazır olana kadar, çamaşırlar kuruyana kadar beklemeniz gerekiyor.

Bir de mesleki faaliyetlere ev ödevleri eklenirse ­dayanılmaz bir yük haline gelir. ( Diğer şeylerin yanı sıra, ­ev hanımının aksine işçi ve hizmetçinin ­ulaşımda zaman geçirdiği dikkate alınmalıdır ). ­Çocuklara bakmak, hele çocuk sayısı çoksa, kadının yaptığı işi çok artırır; yoksul ailelerde anneler gün boyu bitkin düşecek kadar çalışırlar ­. Buna karşılık, ­hizmetçi tutma fırsatına sahip olan zengin kadınların yapacak çok az şeyi vardır. Bununla birlikte, ­aylaklığın bedelini can sıkıntısıyla ödüyorlar, bu nedenle birçoğu kendileri için ­herhangi bir uzmanlık alanında çalışmaktan daha yorucu, hayal edilemeyecek kadar karmaşık görevler icat ediyor. ­Sinirsel depresyon nöbetleri geçiren bir arkadaşım ­, kendini iyi hissettiğinde ev işlerini zahmetsizce hallettiğini ve çok daha fazla enerji ­ve dikkat gerektiren faaliyetlere zaman ayırdığını söyledi. Bir nevrasteni krizi nedeniyle bu faaliyetler onun için erişilemez hale geldiğinde, bütün ­gün ev işleriyle uğraşmakla geçti ve yine de onları yeniden yapamadı.

En acısı da bu işin uzun vadeli bir sonucu olmamasıdır.Bir kadın bunu kendi içinde bir son olarak görme eğilimindedir ve bu işe ne kadar çok zaman ve emek verirse bu eğilim o kadar güçlenir ­. Fırından çıkardığı pi kornasına hayran hayran iç çekiyor, şimdi onu yiyecekler diye çok üzülüyor! ­Kocasının ve çocuklarının ovuşturulmuş parke üzerinde yürüyüp kirletmesine kızıyor. Kullandığımız şeyler ­kırılır veya kirlenir. Bu nedenle kimsenin onlara dokunmasını istemez . ­Bu ­nedenle ev hanımlarından biri reçeli küflenene kadar saklar, diğeri ise sabunu kilit altında tutar. Ancak zamanın geçişi ­durdurulamaz. Ürünlerde uzun süre depolanırsa solucanlar başlar, fareler tarafından yenir. Battaniyeler, ­asmak için kullanılan giysiler ve köstebeği bozar. Dünya taştan değil, çürümeye açık şüpheli bir maddeden yapılmıştır. Yenilebilir maddeler , Dali'nin resimlerindeki ­derili canavarlar kadar belirsizdir : değişmemiş ­, yaşamdan yoksun görünürler, ama aslında görünmez güçler onları çürüyen bir cesede dönüştürür. Eşyaların yanı sıra ruhunu eşyalara sokan hostes, dış dünyada meydana gelen değişikliklere bağlıdır: keten sararır ­, sıcak yanıklar, porselen kırılmaları ve tüm bunlar telafisi olmayan ­felaketlerdir, çünkü şımarık bir şey kaybolur. geri dönüş olmadan ­Ve eğer öyleyse, o zaman içlerinde istikrarlı bir destek bulmanın imkansız olduğu anlamına gelir.

* * *

Genel olarak, günümüz toplumunda evlilik, eski vasiyetname adetlerinin bir kalıntısıdır ­. Bu nedenle, karının konumu ­keskin bir şekilde kötüleşti: tüm geleneksel görevler ona emanet edildi ­, ancak aynı zamanda geleneksel hakları da yok ­. Karşılığında herhangi bir ödül ve onur almadan ev işlerini yapmakla yükümlüdür. Modern ­insan içkinliğe yerleşmek için evlenir ­, ama ona geri çekilmek için değil. Bir yuvaya sahip olmak istiyor ­ama onun tutsağı olmak istemiyor, bir aile kuruyor ama gizlice bir bekarın tavırlarını koruyor, aile mutluluğunu hor görmüyor ama tek değerli amaç olarak onun için çabalamıyor. Monotonluk onu sıkıyor, yeni bir şeyler arıyor, risk almak, ­engelleri aşmak istiyor. Kendisini tamamen aile ilişkilerine kaptırmasına izin vermeyen ­yoldaşlara ve arkadaşlara ihtiyacı var ­. Kocadan bile daha fazla, çocuklar ailenin ötesine geçme eğilimindedir. Onlar için gerçek hayat ­ailede değil, gelecektedir. Çocuk her zaman yeni bir şey için çabalıyor. Kalıcılık ve süreklilik üzerine kurulu bir dünya yaratmaya çalışan kadın ; ­koca ve çocuklar, ­kanıksadıkları bu dünyanın ötesine geçmek için çabalarlar ­. Bu nedenle, hizmetlerinin her an gereksiz olabileceği bilgisinden rahatsız olan kadınlar , zorla dayatmaya başlarlar. ­Bu durumda anne ve metresi kılığında ­üvey anne ve vixen dikizlemeye başlar.

Kocalarının yokluğunun yasını içtenlikle yas tutan kadınların, neşeli bir şaşkınlıkla kendi içlerinde şüphelenmedikleri yetenekleri keşfettikleri ­biliniyor : ­işleri yönetebilecekleri, çocukları yetiştirebilecekleri ve dışarıdan yardım almadan kararlar verebilecekleri ortaya çıktı. ­Geri dönen kocaları onları tekrar iş göremezliğe mahkûm ettiğinde acı çekerler ­. Evlilik, bir erkeği kaprisli bir tahakküme doğru iter ­, çünkü hükmetme arzusu tüm arzuların en yaygını ­ve yenilmezidir. Çocuğu annenin, kadını da kocanın gücüne teslim ederek ­toplumda tiranlığın kök salmasına katkıda bulunuyoruz. Eşinin kendisine hayran olması, davranışlarını onaylaması, tavsiyelerine uyması, onu akıl hocası olarak görmesi çoğu zaman bir eş için yeterli değildir . ­Emir verir, ­kendi efendisini oynar. Çocukluğundan başlayarak hayatı boyunca içinde biriken şikayetler, insanlarla ilişkilerini incittiği veya zedelediği için içinde büyüyen hoşnutsuzluk ­- tüm bunları karısından koşulsuz teslimiyet talep ederek evde döküyor . Müthiş, yenilmez ­ve affetmez görünmek istiyor . ­Bu nedenle sert emirler verir ­ve bazen bağırarak yumruğunu masaya vurur. Bir kocanın bu kadar saçma davranışı, ­bir kadın için günlük bir gerçektir. Aynı zamanda koca, haklı olduğuna o kadar ikna olmuştur ki, ­bir kadının bağımsız davranışının en ufak bir ipucu ona bir isyan gibi gelir. İsteseydi, kendi başına nefes almasına izin vermezdi. Ancak ­bazen kadınlar isyan eder. Evlilik hayatlarının başında erkek otoritesine çok değer veren kadınlar bile ­ona olan saygılarını hızla kaybederler. Tıpkı bir çocuğun güzel bir gün aniden ­babasının o kadar da önemli bir kişi olmadığını anlaması gibi, eş de kısa süre sonra hayatının yanında her türlü saygıya layık Rab, Lider ve Öğretmen değil, basit bir adam olduğunu fark etmeye başlar. ­itaat etmesi gereken sebepler anlaşılmaz. Bu sunumda haksız bir yükümlülük görüyor ­. Bazen kocasına mazoşist bir zevkle boyun eğiyor ­, kurban rolü oynuyor ama alçakgönüllülüğünün arkasında sessiz ama sonu gelmeyen bir sitem yatıyor. Bununla birlikte, çoğu zaman bir kadın, kocasına boyun eğdirmek için kocasıyla açık bir düelloya girer.

* * ־e

Hiç kimse aile hayatının trajedilerini ya da önemsizliğini inkar etmez ­. Ancak evlilik kurumunun savunucuları, ­aile içi çatışmaların nedeninin bu kurumun özü olmadığını, insanların kötü iradesi olduğunu savunuyorlar. İdeal evli çiftler birçok yazar tarafından ve özellikle Tolstoy tarafından "Savaş ve Barış" romanının sonsözünde tanımlanmıştır - bunlar Pierre ve Natasha'dır. Çapkın ve romantik bir kız olan Natasha, ­tüm akrabalarını şaşırtacak şekilde evlenerek tuvaleti, ışığı veya eğlenceyi düşünmez ­. Kendini kocasına ve çocuklarına verir, ­örnek bir evli kadın olur: “Yüzünde, eskisi gibi, ­çekiciliğini oluşturan o sürekli yanan diriliş ateşi yoktu. ­Şimdi sadece yüzü ve vücudu çoğu zaman görünürdü, ama ruhu hiç görünmüyordu. Güçlü, güzel ve üretken bir dişi görünüyordu .

Pierre'den ­kendisi için hissettiği aynı özverili sevgiyi talep ediyor, onu kıskanıyor, ­eğlenceden, arkadaşlıktan vazgeçmek zorunda kalıyor ve Natasha gibi ­kendini tamamen ailesine adadı. “ Kulüplere, akşam yemeklerine gitmeye cesaret edemedi ... karısının hiçbir şey anlamadığı bilimlerdeki ­çalışmalarını da dahil ettiği iş dışında ­uzun süre ayrılmaya cesaret edemedi. ­büyük önem verdi".

Pierre "karısının ayakkabısının altındaydı" ama bunun karşılığında ­: "Natasha evde kocasının kölesinin ayağına bastı ... Bütün ev yalnızca kocasının hayali emirleri, yani Pierre'in arzuları tarafından yönlendiriliyordu. Natasha'nın saklamaya çalıştığı.”

Pierre gittiğinde Natasha onun dönüşünü bekleyemez, onsuz acı çeker. Aralarında tam bir anlaşma var ­, birbirlerini mükemmel şekilde anlıyorlar. Çocuklara, eve, sevgili ve saygı duyulan kocasına ­bakarken ­neredeyse bulutsuz bir mutluluk yaşar.

Bu pastoral resim daha ayrıntılı olarak ele alınmaya değer. Tolstoy, Natasha ve Pierre'in ruh ve beden gibi bir olduğunu söylüyor. Ama ruh bedeni terk ederse kişi ölür. Pierre, Natasha'ya aşık olursa ne olur? Tek, mutlak ve ebedi aşkın en tutkulu bağnazlarından biri olan Andre Breton, modern ^[35]yaşamda ­bir aşk nesnesi seçerken bir hata yapılabileceğini kabul etmek zorunda kalır . ­Ama ister hata ister tutarsızlık olsun, bir kadın için yalnızlığa dönüşüyor. Güçlü ve şehvetli olan ­Pierre, diğer kadınlara fiziksel olarak ilgi duyabilir. Natasha kıskanıyor, er ya da geç ilişkileri bozulacak. Sonuç olarak, ya ondan ayrılacak ve bu onun hayatını mahvedecek ya da ­ona yalan söylemeye ve ona kin beslemeye başlayarak hayatını zehirleyecek ya da uzlaşmaya varacaklar ki bu kaçınılmaz olarak bir tatminsizlik duygusu eşlik eder ­ve o zaman ikisi de mutlu olmazlar ­.

Pierre ve Natasha mitinin en derinden çürütülmesi, Leo ve Sophia Tolstoy çifti tarafından verildi. Sophia, kocasından tiksiniyor, onu "dayanılmaz" buluyor; onu çevre köylerin bütün köylü kadınlarıyla aldatır, kıskanır ve sıkılır ­. Birçok hamileliğinin her birine ­sinirlilik eşlik ediyor ve çocuklar ne kalbini ne de günlük hayatını doldurmuyor. Onun için ocak çorak bir ­çöl , onun için cehennemdir . Ve tüm bunlar, onun, yaşlı bir histerik kadının ıslak ormanda yarı çıplak koşması ve talihsiz, tahrik edilen yaşlı bir adam olarak evden ayrılması ve böylece bir ömür boyu süren "birliği" bozmasıyla sona erer.

Elbette Tolstoy sıra dışı bir vaka. Pek çok çiftin "harika bir hayatı vardır", yani eşler uzlaşmayı başarır ve birbirlerini çok fazla utandırmadan veya çok fazla aldatmadan yan yana yaşarlar.

Ama neredeyse asla kaçamayacakları bir lanet vardır ­. Bu can sıkıntısı. Ve koca karısına ­tamamen boyun eğdirmeyi başardığında ve her biri kendi dünyasında yaşadığında, birkaç ay veya birkaç yıl sonra ­konuşacak hiçbir şeyleri kalmaz. Evli bir çift, üyeleri özerkliklerini kaybeden ­ancak yalnızlıktan kurtulamayan bir topluluktur . Karı kocanın tavırları gelişmez, içlerinde dinamik yoktur, donuk bir karakter kazanırlar. Bu nedenle, ne ruhsal ­ne de erotik ilişkilerde birbirlerine verecekleri, değiş tokuş edecekleri hiçbir şeyleri yoktur.

Evlilik aşkının savunucuları, bunun aşk olmadığını ve bu nedenle yüce bir karakter kazandığını sık sık söylerler. Gerçek şu ki, epik tarz son zamanlarda moda oldu: bu durumda, günlük yaşam ­romantizm, sadakat yüce ­delilik, can sıkıntısı bilgelik ve evlilik nefreti derin sevginin bir tezahürü ­olarak sunuluyor . Aslında birbirinden ayrı yapamayan ­iki insanın nefreti, insani duyguların en doğru ve heyecan verici değil, en acıklısıdır. İdeal olan, birbirine yalnızca ­aşktan kaynaklanan özgür bir anlaşmayla bağlanan, tamamen bağımsız iki kişinin karşıt duygusu olacaktır . ­Tolstoy, Natasha ile Pierre arasındaki bağlantının "bir şey tarafından bir arada tutulmasına hayran kaldı ... belirsiz, ancak kendi ruhu ve bedeni arasındaki bağlantı gibi sağlam." Düalist hipoteze göre beden, ruh için yalnızca bir kabuk görevi görür. Bu hipotezi takiben, şansın evlilik birliğinin her bir üyesinin üzerinde ağır bir yük olduğunu ­varsaymak gerekli ­görünmektedir . Her biri ­, aynı zamanda gerekli bir koşul ve hatta kendi varlığının bir biçimi olan, açıklanamayan ve kendisi tarafından seçilmeyen bir eşin varlığını bilinçli olarak kabul etmeli ve sevmelidir . ­Ancak bu tür düşünceleri ifade eden kişiler ­, "bilinçli olarak almak ve sevmek" sözlerini ­kasıtlı olarak karıştırırlar ve tam da bu sayede ­birçok kişiyi yanıltmayı başarırlar.

Ama aslında "bilinçli olarak kabul etmek ve sevmek" aynı şey değildir. Fiziksel verilerimizi, geçmişimizi, şimdiki konumumuzu bilinçli olarak kabul ederiz. Ama aşk söz konusu olduğunda, bir başkasına, özel bir varlığa doğru bir itkidir, amaç budur , gelecek budur. Ayrıca , bir yüke veya zulme karşı bilinçli bir tutum, aşkta değil, isyanda ifade edilir. Olumsuz kabul edilen ­insan ilişkilerinin bir ­değeri olamaz. Bu nedenle, çocukların anne babalarına olan sevgileri, ­ancak bilinçli hale geldiğinde gerçek anlamını kazanır ­. Üstelik eşleri özgürlüklerinden mahrum eden apaçık evlilik sevgisine nasıl hayran kalınabilir? Sırf kendilerine mazeret olduğu için evlilik aşkı dedikleri ­bu sevgi, küskünlük, nefret, edep kuralları, tevazu, tembellik ve riyakarlığın bu alacalı karışımına ­saygılarından bahsedilir .­

Bununla birlikte, arkadaşlık için olduğu kadar fiziksel aşk için de aynı şey söylenebilir: Gerçek olması için özgür olması gerekir. Ama özgürlük bir heves değildir . Aşk, 60 yıl veya daha az bir süre için bazı taahhütlerde bulunmayı gerektirir . Aynı zamanda, yalnızca bireyin iradesine göre şu veya bu şekilde hareket etme, yani yükümlülüklerini yerine getirme ­veya reddetme hakkı vardır. Duygu, duyguyu yaşayan kişi samimi olduğunda ve hiçbir şeyden korkmadığında, alakasız herhangi bir kurala bağlı olmamak kaydıyla özgür olabilir. Evlilik aşkı ise tam tersine, tüm dürtülerin bastırılmasını ­ve sürekli yalan söylemeyi gerektirir. Ve her şeyden önce, eşlerin birbirlerini gerçekten tanımalarını engeller . ­Günlük yakınlık, ­anlayış veya sempatiye yol açmaz.

Bonald , Kant ve Tolstoy'un söylediğinin ^[36]aksine, başarısız evliliklerin sorumlusu insanlar değildir ­, bu kurumun kendisi doğası gereği kısırdır. Seçimlerini özgürce yapmalarına bile izin verilmeyen bir kadınla bir ­erkeğin birbirlerini hayatları boyunca tamamen tatmin etmeleri gerektiğini söylemek , korkunç bir alçaklıktır ve kaçınılmaz olarak ­ikiyüzlülüğe, yalana, düşmanlığa ve talihsizliğe yol açar.

Zinanın ontolojik kaçınılmazlığı

Ancak bir kadın ister cinsel olarak tatmin olsun, ister ­doğası gereği soğuk veya aldatılmış olsun, yine de ­erkeklerin ilgisine büyük önem verir. Her gün tanıştığı kocasının gündelik görünüşü onu canlandırmıyor; sırrı gizleyen ve kendi içindeki sırrı ortaya çıkaran gözlere ihtiyacı var ; ­yakınlarda, küçük sırlarını emanet edebileceği, ­geçmişin solmuş görüntülerini hayata geçirebilen, gülümsemek için bir sebep verebilen, ağzının köşesinde her zaman bir gamzenin göründüğü ruhani bir akıl hocasına ihtiyacı var ­. Kirpikler çok özel bir şekilde dalgalanır ­; baştan çıkarıcıdır, çekicidir, tatlıdır, sadece sevildiğinde, istendiğinde sevgi saçar.

Bir kadın evliliğinden az ya da çok memnunsa ­, o zaman diğer erkeklere olan ilgisi yalnızca ­kibir tarafından belirlenir: adeta onları bir idol olarak seçmeye çağırır ­; baştan çıkarır, hoşlanır, çok hoşlanır ve ­yasak aşk hayali kurmaktan zevk alır, bir yandan da “istersem” diye düşünür; biriyle ciddi bir ilişki yaşamaktansa, birkaç hayranı aynı anda büyülemeyi tercih ediyor ; genç bir kızdan ­daha ateşli, ancak daha az amansız ­, işveliliğiyle ­erkeklerden değerinin, öneminin ve onlar üzerindeki gücünün onaylanmasını talep ediyor.

Aşağı yukarı uzun bir ­sadakat döneminden sonra, bir kadının ­artık erkeklerle flört etmek ve cilve yapmakla sınırlı kalmayacağı bir zaman gelebilir ­. Kocasını değiştirmek için çoğunlukla kızgınlıkla itilir. Adler ­, bir kadının sadakatsizliğinin her zaman intikam olduğunu iddia eder ; bu belki çok fazladır; ancak, aslında bir aşığın baştan çıkarıcılığına kocasına meydan okuma arzusundan ­çok daha az yenik düştüğü ­gerçeğini hesaba katmak gerekir ­: "Dünyadaki tek kişi o değil - benden hoşlanan başkaları da var - ben Ben onun kölesi miyim? - hayır, kendini çok kurnaz görüyor ­ve aptal kalmasına izin veriyor.

Çoğu zaman bir kadın, kocasına duyduğu kızgınlıktan çok, ondaki hayal kırıklığı nedeniyle sevgilisinin kollarına atılır; duyusal zevkleri, keyifli zevkleri, mutluluğu - beklentisi tüm gençliğini renklendiren aşk mutluluğunu asla bilemeyeceği düşüncesine katlanmak istemiyor . ­Ve şimdi, ­evlilikte şehvetli zevkten yoksun, erotik doyumu bilmeden ­, üstelik yalnızca kendisine özgü duygularını, ironik bir şekilde ve doğal diyalektiği izleyerek ifade etme özgürlüğünden mahrum bırakılan bir kadın, zina ağına düşer, evliliği ihlal eder. sadakat

yalnızca aşk için eğitiyoruz , ­" diyor Montaigne, "onların çekiciliği, kıyafetleri, bilgileri, konuşmaları, onlara öğretilen her şey yalnızca bu amacın peşinden gidiyor, başka bir şey değil. Akıl hocaları, ruhlarında sevgiden başka bir şey bırakmazlar, çünkü ­onlara ondan tiksinti uyandırmak için tasarlanmış öğretileri yorulmadan tekrarladıkları için.

Biraz ileride şunu ekliyor: "Öyleyse, en büyük aptallık, kadınlarda çok güçlü ve çok doğal olan arzuyu dizginlemeye çalışmaktır."

Ve işte Engels'in belirttiği şey: "Tek eşlilik ile bağlantılı olarak, ­sürekli olarak iki karakteristik sosyal figür ortaya çıkar: aşık ve boynuzlanan ... Tek eşlilik ve heterizm ile birlikte, zina kaçınılmaz bir sosyal fenomen haline gelir ­, yasaklandı, bunun için ciddi şekilde cezalandırıldı. ama savaşmak için ­onunla birlikte olmanın faydası yoktu.

yanında soğuk bir kadın olarak kal; sevgili başka bir konudur, bekaretten mahrum bırakma ile ilgili fiziksel ve manevi travmaya neden olmaz , ­iffetli bir kızın ilk yakınlaşmada yaşadığı acı verici bir aşağılanma duygusuyla ilişkilendirilmez ; ­kaçınılmaz ­travma - bilinmeyenin bilgisi - bununla ilişkili değildir : bir kadın ­, sevgilisiyle ilişkisinde kendisini neyin beklediğini temelde bilir ; artık onu incitmeyen, ­düğün gecesindeki kadar ­saf olmayan bu ilişkilere daha doğal, daha hazır , artık ­kalplerin sevgisini ve fiziksel çekiciliği, duyguları ve şehvetli ­heyecanı, ruhsal dürtüleri ve erotik deneyimleri tanımlamıyor ­; Bir kadın bir sevgili bulduğunda, bir sevgili bulmak isteyen onun içindedir. Bu konudaki tam açıklık, seçim özgürlüğünü belirler.

Kocaya hakim olan ikinci kusur, tam olarak ­belirli bir özgürlük eksikliğinde yatmaktadır: Kural olarak, ona müsamaha edilir, seçilmiş kişi değildir . Ya kız ­, öyle olması gerektiği ve başka seçeneği olmadığı için kadere boyun eğerek kocasıyla evlenmeyi kabul eder ya da adam onu sever ve onu reddetmemeye karar verir ­; her halükarda aşk için evlense, eş olsa bile kocasına boyun eğer, o onun efendisidir; onunla ilgili olarak evlilik ­görevini yerine getirir ve çoğu zaman kocası ona bir tiran gibi görünür. Bir sevgilinin seçimi elbette birçok koşula bağlıdır ­ve yine de asıl mesele ona özgürlük sağlanmasıdır ; evlenmek görev ­gibi ama sevgili sahibi olmak ­lüks, şık ; bir kadın, bir erkeğe ­kendisini aradığı için teslim olur, onu çok ısrarla ister ve emindir, aşkında değilse de en azından ­arzusunda; çünkü ona karşı tutumu yasaya itaat değildir. Aşığın bir avantajı daha vardır ­, prestiji günlük yaşamda kaybolmaz, ­çeşitli sürtüşmelerle doludur, bu sayede çekiciliğini , baştan çıkarıcılığını korur: etrafta değil, ­yanındakiyle aynı değil, o farklı. . Ve bir kadın onunla tanıştığında, ­sınırlarını aştığı, yeni değerlere eriştiği, yeni zenginliklere hakim olduğu izlenimine kapılır : kendini farklı hisseder. ­Tıpkı genç bir kızın rüyasında özgürleştirici bir kahramanın gelip ­onu kapıp babasının evinden alıp götürmesi gibi, evli bir ­kadın da kendisini kocasının esaretinden kurtaracak başka bir adamla buluşmayı beklemektedir.

Bir kadın bütünlüğünü, sadakatini koruyorsa, bunun nedeni, kocasının sevgilisinin gözünde tehlikeye düşeceğinden korkmasıdır ­. Bir kadın, bir erkekle yattıktan sonra - en az bir kez, en azından aceleyle, kanepenin bir yerinde - meşru eşini yendiğini bile hayal edebilir . Ancak zina, evli yaşamda yalnızca bir ­eğlencedir ; zorlama ve şiddet zincirlerine dayanmaya yardım edebilir ­ama onları kırmaz. Bu sadece bir kaçış görüntüsü ve hiçbir şekilde bir kadının ­kaderini gerçekten kontrol etmesine izin vermiyor.

Nishyuznstvo Hetaerizm

Evliliğin doğrudan devamı ve fuhuş vardır ­. "Hetaerizm " diyor Morgan, " uygarlığın gelişimi boyunca insanlığa , ailenin yanında sisli bir hayalet şeklinde ­eşlik ediyor ." ­Öngörü uğruna, bir adam karısından ahlaki saflık talep eder, ancak kendisi, ­yerine getirilmesini ona dayattığı koşullardan memnun değildir.

Montaigne, bilgeliklerini onaylayarak , "Pers kralları eşlerini ziyafetlere davet etse de, " diyor, " ama ­arzuları sarhoş şaraptan alevlendiğinde ve ­onlara biraz daha fazla ve dizginlerini çıkarmak zorunda kalacaklarmış gibi görünmeye başlayınca" tutkularını, dizginlenemeyen şehvetlerinin suç ortağı yapmamak için onları kadınlar bölümüne gönderdiler ve ­onların yerine bu kadar saygı gösterilmesi gerekmeyen başka kadınları çağırdılar.

Fahişe günah keçisidir; bir adam ­iğrençliğini ona atar, onun yardımıyla sanki ­onun aşağılığından, alçaklığından kurtulur, onun anlamsızlığını örter ve aynı zamanda onu tanımaz. İster yasal olarak, ister polisin yetkisi altında, ister yeraltında çalışsın, yine de bir parya gibi muamele görüyor.

Ekonomik açıdan ­bir fahişenin durumu evli bir kadının durumundan farklı değildir ­. Mappo, Puberty'de ­"Kendilerini fuhuş yoluyla satanlar ­ile evlilik yoluyla kendilerini satanlar arasındaki ­tek fark, fiyat ve sözleşmenin süresidir" diyor . Hem biri hem de diğeri için cinsel ilişki 03- hizmeti başlatırken, bir fahişenin birçok müşterisi olur ve herkes kendisi için ödeme yapar. İlki , bir adam tarafından, yani kocası tarafından diğerlerinden korunurken, ikincisi, birçok erkek tarafından, ­bir tek kişinin zulmünden korunmaktadır. Her iki durumda da her ikisinin de bedenlerinden elde ettikleri kazanç rekabetle sınırlıdır; koca, acil ­bir durumda başka bir kadını karısı olarak alma yeteneğini her zaman hatırlar ­: “evlilik görevlerinin” yerine getirilmesi bir iyilik, nezaket, merhamet değil, anlaşma şartlarına uyulmasıdır, ­bu ima edilir. Fahişelik durumunda, bireysel olduğu kadar özel olmayan erkek arzusu herhangi bir beden tarafından tatmin ­edilir ­. Hem eş hem de hetera, ­bir erkeği ancak bir şekilde ­ona üstünlük sağladıklarında, ­güç ve nüfuz kazandıklarında kendi çıkarlarına hizmet etmeye zorlamayı başarır. Bununla birlikte, aralarında büyük bir fark da vardır, bu, ­evli bir kadın olarak ezilen bir varlık olan meşru eşin ­bir insan olarak saygı görmesi; ve bu saygı zulmün önünde ciddi bir engeldir . Ve fahişenin ­bireysel hakları yoktur, konumunda ­kadın köleliğinin tüm tezahürleri odaklanır,

* * *

Bir kadını fuhuş yoluna iten şeyin ne olduğunu kendinize sormak saflıktır; fahişeler ve suç unsurları arasında hiçbir ayrım yapmayan ­ve her ikisini de yozlaşmış olarak kabul eden ­Lombron'un30 teorisine bugün kimse inanmıyor ; istatistiklere göre, ­genel olarak fahişelerin zihinsel seviyesi ortalamanın biraz altındadır ve bazıları düpedüz moronlardır: sonuçta, ­zihinsel yetenekleri gelişmede yavaşlayan kadınlar, isteyerek ­herhangi bir zanaat gerektirmeyen bir zanaat seçerler. onlardan uzmanlaşma, öğrenme yok; ancak fahişelerin çoğu tamamen normaldir ve aralarında çok zeki kadınlar da vardır. Ve bazı ölümcül ­kalıtım veya özel bir fizyolojik kusur ­fahişeliğe yol açmaz. Aslında, yoksulluğun ve işsizliğin olduğu bir toplumda her meslek, ­hemen bakanlarını edinir; polise ve fuhuşa ihtiyaç olduğu sürece ­polisler ve fahişeler olacaktır ­.

Ek olarak, ortalama olarak, bu zanaatların her ikisi de diğerlerinden daha fazla gelir sağlıyor. Fuhuşun ölçeğine şaşırmak ikiyüzlülük olur, arz talebe göre belirlenir, bu durumda erkeklerden; asırlık ve ­evrensel bir ekonomik süreçtir.

İyi niyetli ahlakçılar, fahişelere acıma ve sempati uyandıran tüm hikayelerin ­saf bir müşteriye yönelik olduğunu alaycı bir şekilde ilan ederler. Gerçekten de çoğu durumda bir fahişe başka bir şekilde geçimini sağlayabilirdi; ancak, seçilen yol ona en kötü görünmüyorsa, bu onun kanında bir ahlaksızlık olduğunu hiç de kanıtlamaz; daha ziyade, bu ticaretin bir kadına diğerlerinden daha az itici geldiği bir toplum kınanmalıdır .­

Şu soru ortaya çıkıyor: Neden şu ya da bu kadın ­fahişeliği seçiyor? Ama şunu sormak daha doğru olur: neden ­onu seçmesin? Kamusal kadınların çok sık olarak kendi memleketlerinden kopuk olanlardan olması tesadüf değildir; Parisli fahişelerin yüzde 80'inin taşradan ya da kırsal kesimden geldiğine inanılıyor . Ailenin yakınlığı, bu konudaki itibar kaygısı, bir kadının kendisine genel olarak saygı duyulmayan bir meslek seçmesini ­engelleyebilir ­; ancak ­büyük şehirde kaybolmuş, eski sosyal bağlarını kaybetmiş, ­"ahlak" fikrini de kaybediyor, daha doğrusu soyutlaşıyor ­ve bu nedenle davranışını hiçbir şekilde engellemiyor. Bu çevreden gelen çok sayıda kız, ilk tanıştıkları kişi tarafından masumiyetlerinden mahrum bırakılmalarına izin verirler ve sonra artık kendilerini kimseye vermekte özel bir şey görmezler.

Çoğu zaman, bir kadın fahişeliği mali durumunu iyileştirmenin geçici bir yolu olarak görür, ancak çeşitli nedenlerle zanaata nasıl fark edilmeden çekildiği hakkında yüz kez yazılmıştır. Nispeten nadir görülen, sözde "beyaz ticareti", yani "kadın ticareti ­", bir kadının ­yanlış vaatler, aldatmacalar vb. yoluyla davaya güçlü bir şekilde dahil olduğu durumlardır. Ancak, bir kadın fuhuş alanına girdiğinde, ­genellikle iradesi dışında, orada kalmaya zorlanır. İlk başta ­ihtiyaç duyduğu imkanları, pezevenk ya da genelev sahibi sağlar ­, böylece tüm hakları ona mal olur, kazancının çoğunu alır ve bunlardan kurtulması çok zordur.

Fahişe ile müşteri arasındaki ilişkiye gelince, bu konuda farklı görüşler vardır ve herhangi bir dava yoktur. Sık sık sevgilisi için özel bir öpücük tuttuğu, onu dudaklarından bahşettiği ve özel bir şefkat gösterdiği, onun için ­aşk için sarılmalar ile profesyonel sarılmalar arasında hiçbir karşılaştırma yapılmadığı ­söylenir ­. Erkeklerin bu konudaki tanıklıkları şüphelidir, çünkü kibirleri kendi kendini kandırma tarafından uyarılır ve sözde hoşgörü unsuruna sürüklenerek oynanan komedilerin yardımıyla kendilerini kandırmaya hemen izin verirler . ­Gerçekten de, bir fahişenin davranışı ve durumu ­, tabiri caizse, fiziksel olarak yorucu bir "montaj hattında" çalışmasına veya bir müşteri tarafından kısa bir ziyarete gelmesine veya "çalışma gecesi" olmasına bağlı olarak koşullara bağlı olarak değişir . ­”veya ­ilişkinin aşina hale geldiği iyi bir tanıdık müşteriyle bir randevu.

Ama genel olarak, bir fahişe tarafsızca, soğuk bir şekilde çalışır. Bazıları müşterilerinin çoğuna sadece kayıtsızlıkla değil, aynı zamanda bir küçümseme karışımıyla da davranır. Ama yine de fahişelerin çoğu ­erkeklere karşı kızgınlık ve tiksinti duyuyor; yolsuzlukları onlara iğrenç geliyor. Ya erkekler bir geneleve , ne karılarına ne de metreslerine itiraf etmeye cesaret edemedikleri ahlaksızlıklarını açığa vurmak ­için gittikleri için ­ya da genelevin kendisi ­ahlaksızlığı uyandırdığı, teşvik ettiği için, sadece erkeklerin çoğu bir fahişeden "fanteziler" talep eder. . Ancak "fantezi" konusunda uzmanlaşmış fahişeler var ve ­onlara daha fazla para ödeniyor.

Fahişelerin çoğu ahlaki olarak kaderlerine uyum sağlar; bu, kalıtsal veya doğuştan ahlaksızlığa, ahlaksızlığa sahip oldukları anlamına gelmez ­- sadece kendilerinden bu tür hizmetleri talep eden bir toplumun bir parçası olarak hissederler ve sebepsiz değildir . ­Polis memurlarının onları kayda geçiren eğitici konuşmalarının tamamen boş konuşma olduğunu ve ­müşterilerin genelev duvarlarının ardında reklamını yaptığı yüce duyguların onları pek rahatsız etmediğini çok iyi ­biliyorlar .­

* * *

Sıradan bir fahişeden ünlü bir hetaeraya kadar çok büyük bir mesafe var , bu merdivenin birçok ­basamağı var ­. Aralarındaki temel fark, fahişenin müzayedeye kendi türünden belirli bir genel kategorinin temsilcisi olarak çıkması ve ­bu ortamda var olan rekabet nedeniyle sefil bir yaşam standardında kalmaya mahkum olması, hetaera ise. tuhaflığına güvenir: eğer başarmayı başarırsa, yüksek bir konuma güvenebilir. Güzellik, çekicilik ­, cinsel çekicilik bu amaca ulaşmak için gereklidir, ancak yeterli değildir: kamuoyu tarafından takdir edilmesi gerekir ­. Değeri, insanın arzusuyla ortaya çıkar , ancak ancak bir insan açıkça, tüm dünyanın önünde bu değeri adlandırdığında, ­fiyatını ilan ettiğinde tanınır . ­Geçen yüzyılda, bir ev ya da bir saray, bir araba, incilerdi - "cocotte" un patronu üzerindeki gücünün kanıtı ­, onu yarı dünyanın hanımı rütbesine yükseltti ­; erkekler onun için kendilerini mahvetmeye devam ettikleri sürece yüksek konumunu korudu.

böyle bir itibarın kendini gösterebileceği bir "yarım dünya", bir ortam yok . ­Hırs ­ve hırs, kendilerini göstermenin başka yollarını bulur ­. Tanınma yeni yollarla kazanılır. Hetaera'nın son enkarnasyonu bir film ­yıldızıdır , ekranda belirir ve ardından kadın kahramanlarıyla akraba olur. Erkeklere hayallerinin kadınını sunar ve karşılığında onlar da ona bir servet verip şöhret yaratırlar.­

Fahişelik ve sanat arasındaki çizgi her zaman kırılgan olmuştur, çünkü güzellik ve şehvet bir şekilde belirsizdir.

günlük birlik; arzu uyandıran aslında güzellik değildir ­; bu Platonik aşk teorisi, en azından ­ikiyüzlü gerekçelerini sunar. Göğüslerini Areopagus'un önünde açığa çıkaran Phrynia, iddiaya göre saf bir fikir üzerinde düşünmek için bir fırsat sağlıyor. Örtünmemiş bir bedenin teşhiri ­bir gösteriye, bir sanat olgusuna dönüşür; Amerikan "sondaj hatları ­" soyunmayı drama haline getirdi. "Çıplak vücut şarap değil ­, iffetli" diyor yaşlı beyler ve "sanatsal olarak idam edilmiş çıplaklar" toplama kisvesi altında pornografik fotoğraflar topluyorlar. Bir genelevde müşterilerin seçimlerini yaptıkları an gerçek bir geçit törenidir ; bu geçit töreni daha karmaşık biçimler alabilir - "canlı resimler", "sanatsal pozlar".

Öne çıkmak, değerini artırmak isteyen bir fahişe, pasif bir şekilde vücudunu göstermekle sınırlı değildir; özel yetenekleri keşfetmeye çalışır. Yunan "flütçüler" müzikleri ve danslarıyla erkekleri büyüledi. Ouled Nail kabilesinin kadınları ­göbek dansı yapıyor, İspanyol kadınları Bario Chino'da dans edip şarkı söylüyorlar ve bu her ikisi için de kendilerini ­enfes bir tarzda sunmanın bir yolu. özel bir uzmana göre. Kabareler ve kafeler gibi bazı müzik salonları ­sadece genelevdir. Kadın vücudunun teşhiriyle ilgili herhangi bir zanaat, her türlü faaliyet "cesur" amaçlar için kullanılabilir .­

Hiç şüphesiz müzikhol dansçıları var, ücretli ­kabare dans partnerleri, çıplak dansçılar ­, masa partnerleri, seksi ­güzeller, mankenler, şarkıcılar, hayatlarının erotik tarafını zanaatla karıştırmayan aktrisler var; ve zanaatları ­ne kadar beceri, teknik mükemmellik, icat gerektiriyorsa, o kadar ­kendi içinde bir amaç haline gelir; ancak, halka "kendini sunan" bir kadının çekiciliğini kullanmaya ve samimi ticaret yoluyla geçimini sağlamaya ayartılması alışılmadık bir durum değildir . ­Ve sadece bir fahişe, ­kendisi için perde görevi gören bir zanaat edinir. Her Külkedisi yalnızca büyülü bir prens hayal etmez: Bir koca ya da sevgilinin onun tiranına dönüşebileceğinden şüphelenir; bu nedenle büyük sinemaların afişlerinde kendi gülen imajını hayal etmeyi ­tercih ediyor . ­Ama yine de , çoğu zaman erkeklerin "himayesi" sayesinde ­bu amaca ulaşır; ona servetini ya da adını, ününü sunarak zaferini sağlayan ­erkeklerdir -koca , aşık , talip- . Başkaları tarafından beğenilme, kitleler tarafından beğenilme ihtiyacı , yıldızı heteroya çok yaklaştırıyor. ­Toplumda benzer roller oynarlar: Sadece vücudunu değil, kişiliğini bir bütün olarak gören tüm kadınları sömürüye uygun sermaye olarak ele geçirenler olarak adlandırırım. Yaşam konumlarının, yaratıcı bir kişinin yaşam konumuyla hiçbir ilgisi yoktur, ­işinde mümkün olanın sınırlarını aşan, kendini aşan, ilk verilerin ötesine geçen ve farklılaşarak ­özgürlüğü arayan, yaratıcıyı açan bir yaratıcının yaşam konumu ile hiçbir ilgisi yoktur. onun için gelecek. ; tete ­ra dünyadan perdeyi kaldırmaz, aşkına giden yolu açmaz; tersine, aşkın olana yönelik bu arzuyu kişisel çıkar için kullanır. Kendini hayran hayranlara sunan Hetaera ­, erkeklerin gücünde olması emredilen pasif kadınlığı reddetmez, ancak ona, erkeklerin onun varlığıyla tuzağa düşmesine, bundan beslenmesine izin veren büyülü bir güç ­bahşeder ­. onları yutmak ve kendisiyle içkinliğe çekmek gibi .­

Bu yol, bir kadının biraz bağımsızlık kazanmasını sağlar ­. Kendini pek çok erkeğe hediye ederek, özel olarak kimseye ait değildir ; ­satılabilir bir meta olarak kullandığı ­birikmiş para, edindiği şöhret ­, ekonomik bağımsızlığını sağlar.

Antik Yunan'ın en özgür kadınları başhemşire ya da sıradan fahişeler değildi: onlar hetaerae idi. Kyp - Rönesans tizanları, Japon geyşaları, tüm çağdaşlarından kıyaslanamayacak kadar özgürdür.

Paradoksal ama gerçek: ­Dişilliklerinden, dişil doğalarından en iyi şekilde yararlanan kadınlar, ­bir erkeğinkine benzer bir konuma ulaşırlar ; ­Onları bir nesne olarak erkeğin gücüne teslim eden cinsiyetlerinden başlayarak bir özne haline gelirler. Sadece erkekler gibi yaşamlarını kazanmakla kalmıyorlar, aynı zamanda tamamen erkek bir çevrede yaşıyorlar ­; ahlak özgürlüğünü savunarak, niyetlerinde özgür olarak , geniş görüşlere sahip olarak, ­en nadir akıl özgürlüğüne yükselebilirler . ­En rafine, seçkin ­olanları genellikle "düzgün kadınlar" eşliğinde sıkılan sanatçılar, yazarlar tarafından çevrelenir. Erkek mitleri en cezbedici cisimleşmeyi alıcıda bulur ­: o, diğer tüm kadınlardan daha fazla, eti ve ruhu temsil eder, o bir idol, bir ilham kaynağı, bir ilham perisidir; ressamlar ­ve heykeltıraşlar onu model olarak seçiyor; şairler ­onu hayal eder; entelektüel, onda gerçekten kadınsı bir "sezginin" tüm hazinelerini keşfedecektir; ailenin annesi olan başhemşirenin aksine ­, rahat ve özgür bir zihne sahiptir çünkü ikiyüzlülüğe saplanmamıştır. Özellikle yetenekli alıcılar, Egeria rolünden memnun değiller , ^[37]Öteki'nin seçiminin onlara yüklediği bedel ne olursa olsun, özerk bir şekilde öz değerlerine ihtiyaç duyuyorlar ; ­pasif erdemlerini bir varlığa ­dönüştürmek isterler . Kendilerini dünyaya egemen özneler olarak sunarlar, şiir yazarlar ­, ­nesir yazarlar, resim yaparlar, müzik bestelerler. Bir kadının bir erkeği enstrüman olarak kullanması ve onun aracılığıyla tamamen erkeksi işlevleri yerine getirmeye başlaması da mümkündür ­: "büyük gözdeler", güçlü aşıkları aracılığıyla dünyayı bu şekilde yönetiyor.

Bu özgürleşme, diğer şeylerin yanı sıra, erotik düzlemde ifadesini bulur. Kadın , bir erkeği para ödemeye veya ona herhangi bir hizmet sağlamaya zorlayarak, kadının ­aşağılık kompleksini adeta telafi eder ­; para burada arındırıcı bir rol oynar; cinsler arasındaki mücadeleyi geçersiz kılarlar . ­Hiçbir şekilde profesyonel fahişe olmayan birçok kadın sevgililerinden nakit çek ve hediye almaya çalışıyorsa, bu cimrilikten değildir: Bir erkeğe ödetmek, onu aracınız olarak kullanmaktır. Kadın ­, erkeğin elinde alet olmamak için kendini bu şekilde savunur; "ona sahip olduğunu" ­düşünür , ancak bu cinsel sahiplenme ­yanıltıcıdır; ona sahip olan odur ve çok daha ciddi anlamda - ekonomik anlamda. Egosu tatmin olmuştur. Artık kendini sevgilisinin kollarına teslim edebilir; başkasının iradesine boyun eğmez ; ­zevk vermek "zorunlu" değildir , bunun yerine zevki ek bir ­kazanç olarak alır ; artık onun hakkında ­para aldığı için "alındığını" söylemek mümkün değil .­

Bir fahişenin soğuk bir kadın olarak kabul edildiği söylenmelidir ­. Kendi iyiliği için hem kalbini hem de rahmini idare edebilmeli; duygusal veya şehvetli ­, erkek üstünlüğünün kurbanı olma, onun etkisi altına girme riskiyle karşı karşıyadır ve erkek onu sömürecek, tamamen boyun eğdirecek veya ona acı çektirecektir. Erkek kucaklamaları - özellikle kariyerinin başında - genellikle onu küçük düşürür; erkek kibrine karşı isyan ifadesini ­soğuklukta bulur. Başhemşireler gibi alıcılar, ­rol yapmalarına izin veren "hileleri" birbirleriyle isteyerek paylaşırlar. Erkeklere yönelik bu aşağılama, bu nefret , "sömüren - sömürülen " oyununda ­kazanacaklarından hiç emin olmadıklarının kanıtıdır . Gerçekten de çoğu durumda bağımlılık ­onların kaderidir .

* * *

Bazı kadınların evliliği kendi ­çıkarları için kullanması gibi, diğerleri de siyasi, ekonomik ve diğer amaçlara ulaşmak için sevgilileri kullanır. İkisi de bulundukları konumun ötesine geçiyor.

Bir tane erkek efendileri yok. Ama aynı zamanda erkeklere en acil ihtiyacı hissediyorlar ­. Bir erkek onu arzulamaktan vazgeçerse, fahişe ­tüm geçim araçlarını kaybeder; sosyeteye sosyeteye takılan kız bile ­geleceğinin onların ellerinde olduğunu bilir; erkek desteğinden yoksun bir film yıldızı bile prestijinin düştüğünü görüyor. Güzellerin güzelliği ­gelecekten emin olamaz, çünkü gücü sihre, büyücülüğe benzer ve sihir ­kaprislidir; büyüler değişkendir; "iyi ­" bir eşin kocasına ne kadar bağlı olduğu gibi, o da koruyucusuna -kocasına ya da sevgilisine- zincirlidir . ­Onu sadece yatakta memnun etmekle kalmayıp, onun sürekli varlığına, konuşmalarına, arkadaşlarına ve en önemlisi kibrine de katlanmak zorundadır ­. Bir pezevenk, koğuşunun yüksek topuklu ayakkabılarını, saten eteğini ödediğinde , ­parasını kurbanını dolandırarak kira şeklinde kendisine iade etmek için yatırır ; ­kız arkadaşına inciler ve kürkler veren sanayici, imalatçı, onun yardımıyla servetini ve gücünü, konumunu gösterir; ­ister bir kadın aracılığıyla para kazansınlar, ister tersine ona harcaysınlar - bu aynı köleleştirme, hepsi aynı esaret. Üzerine yağdırılan hediyeler onun için zincire dönüşür.

Evet ve zengin tuvaletler, mücevherler - bunlar gerçekten ona mı ait? Bir adam tartıştıktan sonra, ­bir zamanlar satın aldığı her şeyin kendisine iade edilmesini talep eder. Bir kadın, patronunu “korumak” için zevklerinden vazgeçmemekle birlikte kurnazdır, hileye , aldatmaya, ikiyüzlülüğe, aile ­hayatını lekeleyen her şeye başvurur; ­köleliğe başvurması gerekmiyor ­, tüm oyun kendi içinde kölece. Güzelse, ünlüyse, şu anki ­efendisini bir başkasıyla değiştirebilir, eğer ­ona karşı dayanılmaz hale gelirse. Oysa güzellik özen ister, kırılgan bir hazinedir ; ne de olsa hetera tamamen vücuduna bağımlıdır ve zaman acımasızdır; onun için yaşlanmayla mücadele ­en dramatik karaktere bürünüyor. Prestijli bir pozisyon elde etmeyi başarırsa, yüz ve vücut şeklindeki yaşa bağlı değişikliklerden bağımsız olarak bununla yaşayabilir .­

Ama en gerçek mülkiyeti olan isme duyulan ilgi ­, onu en korkunç tiranlığa , kamuoyunun tiranlığına tabi kılar. Hollywood yıldızlarının ­gerçek bir esarete düştüğünü herkes bilir. Vücutları bile ­onların değil; saçlarının ne renk olması gerektiğine, ağırlığının, şeklinin, genel olarak sayfa türünün ne olması gerektiğine yapımcı karar verir ; ­bazen yanak çizgisini değiştirmek için dişlerini çektirirler. Diyet, jimnastik, kostüm denemeleri, makyaj - bunların hepsi günlük ağır iş. "Kişisel yaşam" dışarı çıkmayı, flört etmeyi içerir ; ­özel hayatları kamusal hayatın bir parçası haline gelir. Bu taleplere boyun eğmeyi reddeden bir yıldız , ya keskin ya da kademeli ama kaçınılmaz bir düşüş yaşamak zorunda kalacak . Sadece vücudunu veren fahişe ­, mesleğini memnun etme arzusu uyandıran kadından belki de daha az köledir . ­"Bir konuma ulaşmış", elinde gerçek bir işi olan, yeteneği tanınan bir kadın - oyuncu, şarkıcı, dansçı - hetaera'nın kaderinden kaçınmayı başarır ; gerçek bağımsızlığı bilecek kadar şanslı olabilir ­; çoğu hayatları boyunca korku içinde yaşıyor ­; sürekli olarak hem halkı hem de erkekleri geri kazanmak zorundalar .­

terelerin "halka gitmek" için katlanmak zorunda kaldıkları o ebedi savaş, duygulara yatkın değil ve evrensel bir insan dayanışması, insan kardeşliği duygusuna sahip değiller; ­çok yüksek bir bedel, kölece ­aşağılanma, başarılarının bedelini ödediler. Çatlak gerçekler ­, yaşayan anlamdan yoksun ifadeler, ­canavarca önyargıları yansıtan, aşırıya kaçan, doğal olmayan duygular - tüm bunlar, sosyal konulardaki konuşmalarının olay örgüsünü ve rengini oluşturuyor ve çoğu zaman tamamen, en gizli girintilere kadar öyle görünüyorlar. samimiyetten yoksun ruh. Yalanlar ve abartı dilin kendisini yok eder.

Getirenlerin hayatında her şey gösteriş içindir; kelimeler, yüz ifadeleri, jestler ­hiçbir şekilde düşünceleri, duyguları ifade etmeye değil, etkiye ­- bir izlenim bırakmaya hizmet eder. Patronun önünde bir aşk komedisi oynanır ­: Bazen heterolar bunun bir oyun olmadığına inanmak ister. Ahlak toplum önünde oynanır ­, prestij; sonunda hetaera, kendisinin gerçekten tüm erdemlerin aynası, kutsal bir idol olduğuna inanmaya başlar. Hetaira'nın iç yaşamını sürekli bir yalan yönetir ve onun tüm icatları, tüm iyi düşünülmüş icatları, ­onun özelliklerini gerçeklerden ödünç alır. Bir heteroseksüelin hayatında bazen öngörülemeyen olaylar olur ­: aşk onu tamamen geçmez; "hobiler", "tutkular" vardır; ve bazen "aşık" olduğunu bile hissediyor. Ancak ­kaprislerine, duygularına, zevklerine aşırı önem veren kişi, çok geçmeden “konumundan” ayrılabilir. Kural olarak, bir hetaera sadakatsiz bir eşin ihtiyatıyla davranır ­; ayrıca ne toplumun ne de patronunun kendi işleri hakkında hiçbir şey bilmemesine ihtiyacı var; bu nedenle ­"samimi arkadaşlarına" çok fazla ilgi ve zaman ayırma fırsatı bulamıyor ; sadece ­bir tür oyalama, dinlenme işlevi görürler . ­Ayrıca ­her hetaera'nın başarısını unutamayacak ve gerçek aşka teslim olamayacak kadar çok önemsediği söylenebilir. Kadınlara gelince, heterolar bazen ­onlara karşı şehvetli bir çekim yaşarlar; Hakimiyetlerini empoze eden erkeklere düşmanca ­, arkadaşlarının kollarında hem şehvetli zevk hem de intikam duygusu buluyor.

Bir hetaera'nın en büyük talihsizliği, yalnızca bağımsızlığının binlerce bağımlılığın aldatıcı yüzü olması değil ­, her şeyden önce, özgürlüğünün kendisinin ­olumsuz olmasıdır. Sanatla bağdaştırılan kadınların büyük çoğunluğu sanatı ­hayatlarının amacı değil, bir araç olarak görüyor, herhangi bir gerçek hayat planını sanatla ilişkilendirmiyor ­. Özellikle bir film yıldızı tamamen ­yönetmene bağımlıdır, herhangi bir yaratıcı aktivite göstermesine, kendi inisiyatifiyle bir şeyler yapmasına ­, yaratmasına gerek yoktur. Zaten içinde olan kullanılır, sömürülür; yeni bir şey yaratmaz. Ayrıca, çok azı yıldızlara girmeyi başarır. Gerçek anlamıyla "şövalyelikte" yollar aşkınlığa ayrılmıştır ­ve burada da kadının içkinlik içinde kalışına can sıkıntısı, melankoli eşlik eder.

Hetaera'nın zevki ­, aşkı, özgürlüğü feda ettiği Moloch, onun kariyeridir. Tetra'nın "kariyeri" ­zaman içinde ortaya çıkarken, kendisi aynı nesne, aynı içkinlik olarak kalırken, tüm özü ­onun adındadır. İsim, afişin üzerine, taşıyıcısı güneş altında yer kazandıkça büyüyen harflerle yazılır, buna bağlı olarak ­farklı tonlamalarla telaffuz edilir. Bir kadın mizacına bağlı olarak ­çizgisini ya dikkatli ya da cesurca ve açık bir şekilde yönetir. Bazıları dolaptaki güzel çamaşırları ­yeniden düzenlemenin zevkini yaşarken , diğerleri sarhoş edici bir ­ruha, maceralara ihtiyaç duyar. Yaptıkları tek şey, sürekli olarak çökme tehlikesiyle karşı karşıya olan, bazen olan, istikrarsız konumlarını sürekli olarak kabul edilebilir bir denge durumunda tutmaktır ; ­diğerleri ise kendilerine şöhret yaratmak için ellerinden gelenin en iyisini yaparlar ­ve olduğu gibi, gökyüzüne ulaşmak için başarısızlıkla çabalayan bir Babil kulesi inşa ederler.

Aşk ilişkilerini riskle ilgili diğer faaliyetlere dahil eden kadınlar var ­, bunlar gerçek maceracılar: bunlar Mata Hari gibi casuslar veya gizli ajanlar; inisiyatif, kural olarak onlara ait değildir, daha çok başkalarının projelerinin uygulayıcılarıdır, araç erkeklerin elindedir. Ancak genel anlamda, bir hetaera'nın davranışı ­bir maceracınınkine benzer; tıpkı onun gibi, hetaera da kelimenin tam anlamıyla ciddiden maceracıya yarı yoldadır ; oldukça maddi değerler tarafından ­yönlendirilir ­: para ve şöhret; ancak bunlara sahip olma yeteneği kadar onlara ulaşma yeteneğine de değer verir; ne de olsa onun gözünde en önemli şey kişisel başarısıdır.

erkeklere karşı kendi düşmanca tavrına ikna olduğu ve kadınlarda yalnızca rakip gördüğü için, oldukça samimi, az çok tutarlı bir nihilizmle haklı çıkarıyor . ­Ahlaki gerekçelendirme ihtiyacını hissedecek kadar akıllıysa, Nietzsche'nin fikirlerine dönecek ­ve hatta onları oldukça iyi özümseyecektir; seçilmiş olanın, elitin, kalabalığa hükmetmek için öncelikli hakkını ileri sürecektir . ­Kendi kişiliği ona bir ­hazine gibi görünür, görünüşü zaten herkes için gerçek bir armağandır ; ve bu nedenle, yalnızca kendisiyle ilgilendiğinden, bunu yaparak topluma hizmet ettiğine inanır. Hetera, elava'yı çok takdir ediyor, ancak yalnızca ekonomik kaygılar nedeniyle değil: zafer içinde kendi narsisizminin apotheosis'ini arıyor.

Aşk sendromu

, üstünlük duygusuyla dolu birçok kadın , ­bunu bağımsız olarak dünyaya gösteremez . ­Aracı olarak, erdemlerine ikna ettikleri bir adam bulmaya çalışırlar ­. Kendi projelerini geliştirmezler, kendi değerlerini yaratmazlar, ancak ­zaten yaratılmış verileri kendilerine mal etmeye çalışırlar. Bu nedenle, kendilerini onlarla özdeşleştirme umuduyla ­, zaten nüfuzu ve şöhreti olan, ilham perileri, ilham vericileri, danışmanları olan ­adamlara yönelirler .­

Bunlar, önemli olmak için tamamen öznel bir arzuya sahip kadınlardır ­, herhangi bir nesnel hedef peşinde koşmazlar , ancak kendilerini ­Öteki'nin başarılarını sahiplenmeye yetkili görürler . ­Her zaman başarılı olamazlar, ancak ­yenilgilerini fark etmemek ve yenilmez baştan çıkarıcılıklarına kendilerini inandırmak konusunda çok iyidirler. Sevgiye ve hayranlığa layık olduklarına, arzu uyandırabileceklerine inanıyorlar ve bu onlara gerçekten sevildikleri, arzulandıkları, beğenildikleri konusunda güven aşılıyor.

Bu tür illüzyonlar gerçek hezeyana yol açabilir. Clerambo'nun ^[38]erotomaniyi profesyonel bir "saçmalık" gibi bir şey olarak düşünmek için nedenleri vardı. Kendini kadın gibi hissetmek, kendini ­bir arzu nesnesi gibi hissetmek, kendini arzu edilir ve sevilen saymak demektir. "Sevgili varlıklar yanılsaması" yaşayan on hastadan dokuzunun kadın olması anlamlıdır ­. Hayali sevgilinin , narsisizmlerinin apotheosis olduğu açıktır . Mutlak değere sahip olmasını istiyorlar; o bir rahip, bir avukat, bir doktor, bir süpermen olmalı . ­Ve bu tür hasta adamların davranışları her zaman ortak bir özellik ile işaretlenir: hayali ­metres tüm kadınlardan üstündür, karşı konulamaz, her şeyi fetheden erdemlere sahiptir.

Erotomani, çeşitli psikozlara eşlik edebilir, ancak içeriği değişmez. Hasta, ­büyük bir adamın sevgisiyle aydınlanır ve yüceltilir, birdenbire cazibesinden etkilenir ­, duygularını doğrudan olmasa da ısrarla ona gösterirken, kadın ondan hiçbir şey beklemez. Bu tür ilişkiler bazen platonik kalır, bazen ­cinsel bir biçim alır, ancak ­bu ilişkilerin en karakteristik yanı, güçlü ve şanlı yarı tanrının ­sevildiğinden daha çok sevmesi ve tutkusunu alışılmadık ve belirsiz bir şekilde dışa vurmasıdır.

Böyle bir hezeyan kolaylıkla zulüm manisine dönüşür ­. Normal kadınlarda da benzer bir şey olur ­. Narsist bir kadın, çevresindekilerin kendisine karşı yakıcı bir ilgi duymadıklarını kabul edemez ve kendisine tapılmadığına dair ikna edici kanıtlara sahipse, hemen kendisinden nefret edilmeyeceğini düşünmeye başlar ­. Kıskançlık ve can sıkıntısına atfettiği tüm eleştiriler . ­Tüm başarısızlıkları hain entrikalardan kaynaklanmaktadır ve bu nedenle kendi önemi düşüncesi onda daha da derinlere kök salmıştır. İlkinin tam tersi olan büyüklük sanrılarına veya zulüm sanrılarına çok yatkındır . ­Kendi dünyasının merkezi o'dur ve yalnızca kendi dünyasını bildiği için ­evrenin mutlak merkezi olur.

Ancak bir kadının oynadığı narsisizm komedisi ­gerçek hayatına zarar verir. Hayali bir kişilik, ­hayali bir seyircinin hayranlığına göz diker. "Ben" ine kapılmış bir kadın ­, gerçek dünyadan kopar ­, diğer insanlarla gerçek ilişkiler kurmaya çalışmaz. Narsist bir kadın , görünmek istediği gibi değil de algılanabileceği düşüncesine izin vermez . ­Bu, sürekli kendine odaklandığı için kendini çok yanlış yargılamasını ve sık sık kendini gülünç bir duruma sokmasını açıklıyor. Dinleyemez, sadece konuşur ve o zaman bile sadece kendi rolünü oynar.

Narsist bir kadın, bir şey göremeyecek kadar kendine çok yakından bakar ­, ancak diğer insanlarda ­yalnızca onlara atfettiği şeyi anlar. Kendisiyle, kendi tarihiyle özdeşleştiremediği her şey ona yabancı kalır.

* * *

Sevgilisini âşık bir çiftin hayatının içkinliğine hapseden âşık kadın, kendisi gibi onu da ölüme mahkum eder. Hayali ikizinden başka bir şey ­görmeyen narsist kadın ­kendini yok eder. Anıları donuyor, davranışları kalıplaşıyor ­, aynı kelimeleri ve jestleri tekrarlıyor ­, tüm anlamlar yavaş yavaş kayboluyor. Bu , birçok kadın "günlüğü"nün ve ­kadınlar tarafından yazılan "otobiyografik eserlerin" yarattığı sefil izlenimi açıklıyor . ­Hiçbir şey yapmayan kendini öven bir kadın, ­kendisinin bir insan olduğunun farkına varmaz ve bu nedenle ­hiçliği över.

Talihsizliği, tüm kendini kandırma çabalarına rağmen önemsizliğinin farkına varmasıdır. Birey ile eşi arasında gerçek bir ilişki olamaz, çünkü ikili yoktur ­. Narsist bir kadın tam bir çöküş içindedir. Kendini bütün, tam teşekküllü bir varlık olarak hissetmeyi başaramaz ­, "kendinde" olmanın "kendisi için" olmak anlamına geldiği yanılsamasını sürdüremez. Yalnızlığı bir kaza ve terk edilmişlik olarak yaşıyor. Bu nedenle, tabii ki değişmezse, her zaman kendinden kalabalığa, gürültüye, insanlara koşmaya mahkumdur. Kendini en yüksek hedef olarak seçerek bağımlılık zincirlerinden kurtulduğunu, aksine en zor esarete düştüğünü düşünmek çok büyük bir yanılgı olur . ­Özgürlüğünde destek bulamıyor ­, çünkü kendini bir nesneye dönüştürdü ve bu, sonradan hem dış dünya hem de başka birinin bilinci tarafından açıkça tehdit ediliyor. Sadece bu da değil, vücudu ve yüzü ­zamanla yaşlanan savunmasız etler. Tamamen pratik bir bakış açısından, bir idolü süslemek, onu bir kaide üzerine koymak, onun için bir tapınak inşa etmek pahalı bir girişimdir .

Bir kadın için kaderinin vücut bulmuş hali ­erkek olduğundan, kadınlar başarılarını genellikle ­güçlerinin boyunduruğu altına aldığı erkeklerin sayısı ve kalitesiyle ölçer. Ancak burada karşılıklılık yeniden devreye giriyor; Ancak bir erkeği aracı yapmaya çalışan "insan yiyici" ­ondan bağımsız olamaz. Ne de olsa, onu kendisine bağlamak için ondan hoşlanması gerekiyor ­. İdol olmayı arzulayan Amerikalı kadınlar, ­hayranlarının kölesi oluyor. Sadece erkekler için ve erkekler için giyinirler , yaşarlar ve nefes alırlar. ­Aslında narsist bir kadın, bir hetaera kadar bağımlıdır. Ancak kamuoyunun zulmüne boyun eğmeyi kabul ederse, ­bir erkeğin tahakkümünden kaçınmayı başarır ­. Bu ilişki karşılıklılık anlamına gelmez. Öteki'nin takdirini kazanmaya çabalarsa ve onun özgürlüğünü pratikte kabul edilen bir amaç olarak kabul ederse, narsist bir kadın olmaktan çıkar. Konumunun paradoksu , onun gözünde yalnızca o önemli olduğu için, arkasında kendisinin hiçbir değer tanımadığı dünya tarafından çok değer ­verilmeyi talep etmesidir ­. Başkalarının onayı, sihir yardımıyla fethedilmesi gereken insanlık dışı, gizemli ve kaprisli bir güçtür. Narsist bir kadın, dışa dönük küstahlığına rağmen ­tehlikede olduğunun farkındadır ­. Bu nedenle huzursuz, hassas, sinirli ­, sürekli tetikte. Kendini beğenmişliği asla ­tatmin olmaz. Yıllar geçtikçe , övgü ve başarı için artan bir endişeyle bekler ve giderek daha fazla komploların etrafına örüldüğünden şüphelenir . Kafası karışmış, aynı düşünceler tarafından tüketilmiş, ikiyüzlülüğün karanlığına dalıyor ve sonunda çoğu kez paranoyak bir hezeyanda kapanıyor. Atasözünün harika bir şekilde uyması tam ­olarak ona göre: "Hayatını kurtarmak isteyen onu mahvedecek."

* * *

"Aşk" kelimesinin kadın ve erkek için aynı anlamı taşımaması , ­aralarındaki yanlış anlaşılmanın kaynağı olmaktadır . ­Byron, haklı olarak, ­bir erkeğin hayatındaki aşk, bir kadının hayatındaki uğraşlardan sadece biridir. Aynı fikir Nietzsche tarafından The Gay Science'ta ifade edilmiştir: “Aynı 'aşk' kelimesi aslında ­bir erkek ve bir kadın için farklı anlamlara gelir. Bir kadının aşkı nasıl anladığı oldukça açık: Bu sadece bağlılık değil, beden ve ruh olarak, herhangi bir kısıtlama olmaksızın ve hiçbir koşulda tam bir özveridir. Bir kadının sevgisini, itiraf edebildiği bir inanca, doğal bir inanca dönüştüren, hiçbir koşulun olmayışıdır. Bir erkek bir kadını sevdiğinde ondan da aynı sevgiyi ­bekler ^[39]. Kendisi, kendisinden tam olarak bir kadının yaşadığı gibi bir duygu talep etmez. Ve böylesine tam bir kendini inkar için çabalayacak erkekler olsaydı, o zaman gerçekten de erkek olmazlardı.

Erkekler hayatlarının belirli noktalarında ­tutkulu aşıklar olabilir ama hiçbirine "büyük aşıklar" denemez. En şiddetli dürtüleri deneyimleyerek, kendilerini asla sonuna kadar feda etmezler. Metresinin önünde diz çökseler bile asıl arzuları ona sahip olmak, kendilerinin kılmaktır . Egemen tebaa olarak ­, her zaman kendi hayatlarının odak noktası olurlar ve onlar ­için sevilen kadın, diğerleri arasında değerlerden biridir . ­Bunu kendi varoluşlarına bağlamak ve kendilerini yutmasına izin vermemek isterler. Bir kadın için aşk, efendisi uğruna ­kendinden tamamen vazgeçmek demektir .

Cecile Sauvage ^[40], "Aşık bir kadın kimliğini unutur" diye yazıyor ­. “Bu bir doğa kanunu. Bir kadın, ­efendisi olmadan var olamaz. Bir usta olmadan darmadağınık bir buket gibi görünüyor ­.

Aslında, bu doğa kanunu ile ilgili değil . Kadın ve erkekte aşka dair farklı fikirlerin varlığı, onların “durum”larındaki farklılığın kanıtıdır . Özne olan ­bir birey , asil bir ­aşkınlık arzusuna sahip bir insan, dünya üzerindeki etkisini artırmak için her şeyi yapar, hırslıdır, aktiftir. Ancak ikincil varlık, kendi öznelliğinde mutlak değer bulamaz ; içkinliğe mahkûm bir varlık kendini fiillerde gerçekleştiremez . Akraba krallığına hapsolmuş, çocukluktan ­itibaren bir erkeğe yazgılı, onda kendisiyle karşılaştırmasına izin verilmeyen bir efendi görmek üzere eğitilmiş , ­erkek olma arzusunu kendinde bastırmamış bir kadın, kendini aşmayı hayal ediyor . bu daha yüksek varlık ­için çabalamak , egemen bir özne ile birleşmek, birleşmek . Tek bir olasılığı vardır : Ona mutlak bir değer olarak sunulan ­birinde bedenini ve ruhunu kaybetmek . Her durumda bağımlı olmaya mahkum olduğu için, zorbalara - anne babaya, kocaya, patrona - boyun eğmek yerine ­[aşkın] tanrısına hizmet etmeyi tercih eder . Gönüllü olarak ve o kadar şevkle köleliğini arzuluyor ki, bu ona özgürlüğünün bir ifadesi gibi geliyor.

Ama aşk bir kadının gerçek hayatında fazla yer kaplamaz. Kocası, çocukları, evi, zevkleri, gösterişi ­, dünyevi ve cinsel ilişkileri, sosyal ilerlemesi onun için çok daha önemli. Hemen hemen ­tüm kadınlar "büyük aşk" hayal eder, bazıları ona dokunur, diğerleri bir vekil alır, ­onu eksik, kusurlu, gülünç, kusurlu ­, aldatıcı olarak kabul ederler. Ama çok azı tüm hayatını buna adadı.

Bir kadının talihsizliği, etrafının ­neredeyse karşı konulamaz cazibelerle çevrili olmasıdır. Her şey onu kolay yola itiyor ­; onu kendisi için savaşmaya teşvik etmek yerine , büyülü mutluluğa ulaşana kadar akışa devam etmesi için teşvik edilir. Ve bir serap tarafından büyülendiğini fark ettiğinde ­artık çok geçtir ve gücü kurumuştur.

Psikanalistler genellikle bir kadının bir sevgilide ­babasının imajını aradığını iddia eder. Ancak bu ikincisi ­, babası olduğu için değil, bir erkek olduğu için onu çocukluğunda büyüledi. Ve tüm erkeklerde bu büyü vardır. Bir kadın birbirinin yerine geçmeye değil, bir kız olarak ­içinde bulunduğu ­ve yetişkinlerin koruması altında yaşadığı belirli bir durumu canlandırmaya çalışır. Aile hayatına derinden entegre oldu ve ­neredeyse tamamen ailesinin iradesine boyun eğerek huzurun tadını çıkardı. Aşk sayesinde babasını ve annesini yeniden kazanacak, çocukluğuna dönecektir. Başının üzerindeki tavanı tekrar görmeyi, dünyanın önündeki şaşkınlığından duvarların arkasına saklanmayı, onu özgürlükten koruyacak yasaların arkasına saklanmayı çok özlüyor ­. Birçok kadın aşk yoluyla çocukluğa dönmek ister, sevgililerinin onlara "küçük kız, canım bebeğim" demesinden hoşlanırlar . ­Erkekler çok iyi bilirler ­ki “çok küçük bir kıza benziyorsun” sözü en çok bir kadının kalbine dokunur .

Kadınların çoğu acı verici bir şekilde yetişkin olmak istemiyor ­, çoğu inatla çocuğu "oynamak", mümkün olduğu kadar uzun süre çocuk gibi davranmaya ve giyinmeye devam ediyor. Bir erkeğin kollarında bir çocuğa dönüşmek onlar için en büyük mutluluktur. Popüler şarkının konusu bu: "Kollarında kendimi çok küçük hissediyorum, Çok küçük aşkım ...". Bu tema aşk sohbetlerinde ve yazışmalarda durmadan tekrarlanır . ­"Bebeğim, küçüğüm," diye fısıldıyor âşık ve kadın kendisine "bebeğin, bebeğim" diyor.

Janet'nin ^[41]"Obsesif durumlar ve psikasteni" adlı çalışmasında ­durumu anlatılan psikastenik bir hastanın hikayesi , bu tür davranışların canlı bir örneğidir: Kendimi tamamen ­verebileceğim ­, tüm varlığımı bir başkasına emanet edebileceğim mükemmel ve ideal aşk. ­Tanrı, erkek ya da kadın, benden çok daha yüksekte olacak, artık hayattaki davranışlarımı düşünmeme gerek kalmayacak ­, Benimle ilgilenecek. Beni o kadar çok sevecek ki, hayatımla ilgilenmek isteyecek, zar zor itaat edeceğim, beni her türlü zaafımdan koruyacağını bile bile tam bir güven duyacağım ve büyük bir aşkla seveceğim birini bul . ­ve hassasiyet, beni doğrudan mükemmelliğe götürürdü ­. Mecdelli Meryem'in İsa'ya duyduğu ideal sevgiyi nasıl kıskanıyorum. Böyle bir sevgiye layık, sevilen bir öğretmenin şevkle seven bir öğrencisi olmak ­, tanrınız için yaşamak ve ölmek, ona hiçbir şüphe gölgesi olmadan inanmak ve sonunda Meleğin canavara karşı tam zaferini kazanmak; kucağının sıcaklığını tüm bedenimde hissetmek ­, o kadar küçük olmak, ­

onun koruması altında kaybolmak, o kadar ona ait olmak ki artık tek başıma yokum.

Bir başkasıyla birleşme, kendini yok etme rüyalarının gerçekte tutkulu bir ­"olma" arzusu olduğunu daha önce görmüştük . ­Tüm dinlerde mümin için Allah'a ibadet, kendi ruhunun kurtuluşu kaygısından ayrılamaz ­. Tanrıya bölünmeden teslim olan kadın, ­onun sayesinde kendisini ve ­dünyayı onun içinde somutlaştıracağını umar. Çoğu durumda sevgilisinin varlığını anlamla doldurmasını, "Ben" ini yüceltmesini bekler . ­Birçok kadın, ancak kendileri sevilirse aşık olabilir. Ve tersine, aşık olmak için ­bazen onlar için bir sevgi tezahürü yeterlidir. Kız kendine bir erkeğin gözünden bakar. Rüyasında ­bir kadın, kendisine dikilen erkek bakışları sayesinde kendini bulduğuna inanır. Bir kadın kendini en yüksek, en güvenilir ­değer olarak hisseder. Bundan sonra, ilham verdiği aşk sayesinde nihayet kendine değer verme hakkına sahip olur. Sevgilisinde ­, zevkle bir tanık bulur.

Aşk , başarısız bir negatif kadar işe yaramaz, renksiz bir negatif görüntüde parlak, ­pozitif özelliklerin oynamaya başladığı bir geliştiricidir . Onun gelişiyle bir kadının yüzü, vücut hatları, çocukluk anıları, yaşanan acılar, kıyafetleri, alışkanlıkları, tüm dünyası ve tüm kişiliği - kısacası ona bağlı her şey tesadüften kurtulur ve ona ­dönüşür . gereklilik ­_ Tanrısının sunağına yerleştirilen

değerli bir hediye olur .­

Kanun, Hakikat cisimleşmiş, inkar edilemez bir gerçek inançlarına yansımıştır. Övdükleri kadın ­kendini paha biçilmez bir hazine gibi hissetmeye başlar.

Bir kadın erotik ve narsisizmi ancak aşık olduğunda uyumlu hale getirebilir. Bu iki sistem birbirine zıttır ve bu nedenle kadının ­cinsel hayata uyum sağlaması oldukça zordur . Etten bir nesneye ­dönüşmesi ­, av olması gerekir ama bu, kendine davrandığı tapınmaya aykırıdır. Okşamaların vücudunu bozup kirlettiği ya da ruhunu küçük düşürdüğü anlaşılıyor . Bu nedenle, bazı kadınlar ­bu şekilde "ben" ini sağlam tutacaklarına inanarak soğukluğu tercih eder . ­Diğerleri hayvani tutkuları ve ­yüce duyguları paylaşır. Stekel, "birçok kadının ancak hayvan durumuna düştükten sonra orgazm yaşadığını" belirtiyor . Fiziksel sevgiyi ­, saygı ve sevgi gibi duygularla bağdaştırılamayacak ­bir aşağılama olarak görürler ­. Sadece çok alaycı, kayıtsız ve gururlu bir kadın, fiziksel ilişkileri eşlerden her birinin payına düşeni aldığı karşılıklı bir zevk olarak görebilir ­. Tıpkı bir kadın gibi ve bazen daha güçlü olan bir erkek, onu bir zevk ^[42]aracı olarak kullanmak istiyorsa karşı çıkar ­. Ama partnerinin onu bir eşya gibi kullandığı izlenimini genellikle kadın edinir.

Aşk edimi kadından derin bir yabancılaşmayı gerektirir ­; pasif bir rehavete kapılmış, gözleri kapalı ­, yüzsüz, kaybolmuş, dalgaların nasıl sürüklendiğini ­, bir fırtınanın nasıl içine çektiğini, nasıl karanlığa düştüğünü hissediyor. Bu tenin, rahimin, kabrin karanlığıdır; erir, ­Bütünle birleşir, "ben"i yok olur. Ama sonra adam uzaklaşıyor ­- yere atılıyor, içinde ­ışığın yandığı yatakta yatıyor; bir isme, bir yüze kavuşur ama yenilir ­, ava, bir nesneye dönüşür.

, babasının otoritesi çöktüğünde bir çocuğun çekiciliğinden daha ­acı vericidir : Ne de olsa kadın, tüm varlığını hediye olarak verdiği kişiyi kendisi seçti ­. Seçilen kişi en derin sevgiye layık olsa bile ­, yine de dünyevi bir insan olarak kalır ve ­daha yüksek bir varlığın önünde diz çöken bir kadın ­ona olan sevgisini döndürmez. Kendi ciddiyetine aldanır, bu ­da sevdiğinin erdemlerine mutlak önem vermesine, yani taşıyıcısının bir insan olduğunu kabul etmek istememesine neden olur ­.

Bu sanrı nedeniyle, ­hayran olduğu nesne ile kendisi arasında bir uçurum açılır. Onu övüyor, ­önünde secde ediyor ama gerçek arkadaşı olamıyor çünkü ­dünyada onu tehlikelerin beklediğinin, planlarının ve hedeflerinin sallantılı olduğunun ve kendisinin kırılgan olduğunun farkında değil. Onda Tanrı'yı \u200b\u200bGerçeği görünce, kararsızlık ve korku ile işaretlenmiş olan özgürlüğünü yanlış değerlendiriyor . ­Aşığı insan standartlarına göre ölçmeyi reddetmek, kadın davranışındaki birçok paradoksu açıklıyor. Bir kadın sevgilisinden bir şey ister ve o da onun isteğini yerine getirir, dolayısıyla ­o cömerttir, zengindir, muhteşemdir, o bir kral ve bir tanrıdır; reddederse cimri, aşağılık ve zalim bir insana dönüşür ­, o bir hayvandır, bir şeytandır. İnsana şu ­soru sorulabilir: "Evet" son derece sıra dışı bir şey olarak şaşırtıyorsa ­, "hayır" neden bu kadar çarpıcı? Reddetmek bu kadar iğrenç bir bencillikse ­, neden böyle bir hayranlık kabullenmeye yol açıyor? İnsanüstü ­ve insanlık dışı arasında sadece insani niteliklere yer yok mu?

Gerçek şu ki, mağlup olan tanrı bir insan değil ­, bir sahtekardır; âşığın tek bir fırsatı vardır: kendisinin gerçekten kadının taptığı kral olduğunu kanıtlamak. Aksi takdirde kendisini bir gaspçı olarak ifşa eder. Bir kadın artık onu sevmiyorsa, içinde onu ezme arzusu büyür. Aşığın sevgilisini taçlandırdığı şan adına ­, ona her türlü zaafı verme hakkını elinden alır. Onun yerine koyduğu imaja uymazsa hayal ­kırıklığına uğrar ve sinirlenir. ­Yorgunsa ya da dikkati dağılmışsa, yanlış zamanda yemek yemek ya da içmek istiyorsa, hata yapıyorsa ya da kendisiyle çelişiyorsa, “ ­kendine layık olmadığını” beyan eder ve bunun için onu suçlar. Böylece, ­kendisinin sevmediği herhangi bir iş için onu suçlayacak kadar ileri gider . ­Kendi hakimini yargılar ­ve onun efendisi olarak kalmaya layık olabilmesi için onun özgürlük hakkını reddeder. Bazen onun için olmayan bir tanrıya tapmak, var olan bir tanrıya tapmaktan daha kolaydır ­. Bütün bu nedenlerle hayal kırıklığına uğramış kadınlar şöyle diyor: “Peri prensi beklemeye gerek yok. Erkekler sadece önemsiz yaratıklardır .”

mesleğinin aşkı için kundakçılık yapan bir lakap, onu tatmin edebilmek için onda bir istek uyandırmaya çalışır. Başaramazsa kendini o kadar aşağılanmış ve gereksiz hisseder ki, aşık ­gerçekte yaşamadığı bir şevki sergilemek zorunda kalır . ­Köleye dönüşen bir kadın, ­bir erkeği köleleştirmenin en güvenilir yolunu bulmuştu ­. Bu, birçok erkeğin böyle bir kızgınlıkla ifşa ettiği başka bir aşk aldatmacasıdır.

Nitekim âşığın kabul ettiği fedakarlıklar, kendisi bir şeyler veren biri gibi görünme avantajına bile sahip olmadan bağlayıcı yükümlülüklere dönüşür ­. Kadın, ­üzerine koyduğu haçı minnetle taşımasını ister. Ve tiranlığı doymak bilmez. Aşık bir adam güçlüdür, ama istediğini elde ederse tatmin olmuş hisseder ­. Zorlayıcı kadın bağlılığına gelince, sınır tanımıyor. Metresine güvenen âşığın, ­onun yokluğuna veya ondan uzakta çalışmasına karşı hiçbir şeyi yoktur; kendisine ait olduğundan emindir ve ­bir şeye değil, özgür bir varlığa sahip olmayı tercih eder. Bir kadın için ­sevgilisinin yokluğu her zaman işkencedir. Onun için her şeyi gören bir göz , bir yargıçtır ve bakışlarını ona sabitlemeyerek onu bir şeyden mahrum eder: onun dışında gördüğü her şey ondan çalınır. Ondan uzak olduğunda, hem o hem de tüm dünya var olmaktan çıkar. Yanındayken bile okurken veya yazarken bile onu terk eder ve onu aldatır. Uyurken ondan nefret ediyor. İlahi efendinin içkinliğin huzuruna dalmaya hakkı yoktur ­ve kadın onun yenilmiş aşkınlığına düşmanlıkla bakar. Şu anda kendisi için değil, kendisi için var olan, bedeli kendi şansı olan, şansa bırakılan bu bedenin hayvani eylemsizliğinden hoşlanmıyor.

Tanrı uykuya dalmamalı, yoksa toza, ete dönüşür. Sürekli uyanık olması gerekir, yoksa yaratması ­yokluk içinde kaybolur. Bir kadın için uyuyan erkek ­hain ve cimridir . Bir aşık sevgilisini uyandırır ­, ama bunu okşamak için yapar ­, ama onu sadece uyumasın, ondan uzaklaşmasın, sadece onu düşünsün, sürekli onunla kalsın diye uyandırır. oda, yatakta, onun kollarında , sunaktaki Tanrı gibi. Bu bir kadının değişmez arzusudur, o bir gardiyandır.

Aynı zamanda, bir erkeğin sadece onun tutsağı olacağına ve daha fazlası olmayacağına karar vermeye hazır değil. Bu, aşkın acı verici paradokslarından biridir: Tanrı, tutsak olarak gücünü kaybeder. Bir kadın , kendisini dünyayla bağlaması gereken bir erkeğe adayarak aşkınlığını kurtarır . ­Her iki aşık da tamamen tutkuya kapılırsa, özgürlükleri içkinliğe dönüşerek yozlaşır ­. Onlar için tek çıkış yolu ölüm ve ­bu kısmen Tristan ve Iseult'un hikayesinin anlamı. Sadece birbirlerine ait olmak isteyen aşıklar hayatta kalamazlar: can sıkıntısından öleceklerdir.

Kadın bu tehlikenin farkındadır. Çılgınca kıskançlık nöbetleri dışında ­, kendisi bir erkeğin harekete geçmesini, dünyayı fethetmesini talep ediyor. Herhangi bir başarı göstermiyorsa, ne tür bir kahramandır? Şövalye onu terk edip yeni işler yapmaya gittiğinde hanımefendi gücenir ­, ancak ayaklarının dibinde kalırsa onu hor görür. Bu ­tam olarak aşkın zorluğu ve eziyetidir: Bir kadın ­bir erkeğe tamamen sahip olmak ister ve aynı zamanda ­ondan sahip olunabilecek her şeyin üzerinde olmasını ister. Özgür bir varlık kimseye ait olamaz ve Heidegger'in sözleriyle "mevcut olmayan " ­bir kişiyi yanında tutmak isteyen bir kadın , bu girişimin ­başarısızlığa mahkum olduğunu çok iyi bilir .­

Aklı başında bir kadın için putperest aşk ancak umutsuzluğa yol açabilir. Ne de olsa metresi , sevgilinin bir kahraman, bir dev, bir yarı tanrı olmasını talep ediyor, ­onun sadece onunla ilgilenmesini istemiyor ve aynı zamanda onun için mutluluk ancak tamamen ­sahip olması şartıyla mümkün. ­sevgilisinden

, kendi haklarından herhangi birinden mutlak olarak feragat etmesi ­gerçeğinden , karşı cinsin bu tür duyguları deneyimleyemeyeceği, kendini ­inkar etmeye çalışamayacağı sonucu çıkar ­" diyor Nietzsche ^[43]. "Çünkü eğer aşık olan iki sevgili de kendilerinden vazgeçerse, o zaman bunun nereye varacağını artık bilmiyorum, belki de korkunç bir boşluktan başka. Bir kadın sahip olmak ister ... ona sahip olacak birine ihtiyacı vardır ­, kendinden vazgeçmeden, kendi "ben" ini unutmadan, aksine ­onu sevgiyle zenginleştirmek isteyerek ... Kadın kendini verir , ve adam bunun sayesinde yükselir ... ".

Sevgilisini zengin eden bir kadın en azından kendini mutlu hisseder. Onun için her şey olamaz ama ona ihtiyacı olduğunu düşünmeye çalışır. Zorunluluk derecesi ölçülemez. Erkek "onsuz yaşayamazsa", kendisini onun değerli varlığının temeli olarak görür ve buna göre kendi fiyatını belirler. Ona memnuniyetle hizmet eder, ancak hizmetini ­şükranla kabul etmelidir, alışılmış bağlılık diyalektiğine göre ­, hediye bir talep haline gelir. Vicdanlı bir ­kadın merak etmeye başlar; bana gerçekten ihtiyacı var mı? Bir erkek ona değer verir, onu eşsiz bir şefkat ve şevkle arzular. Ama belki ­başka bir kadına karşı da taklit edilemez duygular besleyebilirdi ?­

ortak bir şeyler olduğunu kabul etmek istemezler . ­Adam ilk başta bunu paylaştığı için onları bu illüzyona itiyor. Çoğu zaman tutkulu arzusu, adeta zamana meydan okur. Bu kadını istediği an ­, onu tüm tutkusuyla ve yalnız olarak istiyor. Elbette bu an mutlaktır ­, ama bu mutlak andır . Aldatılan kadın ­sonsuzluk açısından düşünmeye başlar. Efendinin kucaklaması onu bir tanrıçaya dönüştürürken, ona kendisinin ve yalnızca kendisinin bir tanrıça olarak doğduğu ve kaderinde bir tanrı olduğu gibi görünmeye başlar ­. Bununla birlikte, bir erkeğin arzusu sadece şiddetli değil ­, aynı zamanda geçicidir, tatmin olur ve hızla kaybolur ­. Çoğu zaman bir erkeğe teslim olan bir kadın ­onun tutsağı olur. Bu konuda pek çok hafif okuma ve popüler şarkı var: "Genç adam yürüdü, kız şarkı söyledi ... Genç adam şarkı söyledi, kız ağladı."

Bir erkek bir kadına uzun süre bağlı kalsa bile ­bu ona ihtiyacı olduğu anlamına gelmez. Tam olarak talep ettiği şey bu: Kendini reddetmek onu ancak güçlendirerek kurtarabilir . ­Karşılıklılık oyununun kurallarını ihmal edemezsiniz.

Yani, ya acı onun kaderine düşer ya da ­aldatmanın kendisi. Genellikle ilk başta bir yalana tutunur. Bir erkeğin onu, onun onu sevdiği sevgiyle sevdiğine ­inanıyor ­. Kendini kandırmaya çalışarak arzuyu aşka, sertleşmeyi arzuya, sevgiyi dine alıyor . ­Adamı kendisine yalan söylemeye zorlar: “Beni seviyor musun? Dün gibi? Beni sevmekten vazgeçmeyecek misin?" Bu soruları tam da erkeğin ­samimi ve ayrıntılı cevaplar vermeye vaktinin olmadığı veya koşulların buna izin vermediği anda çok ustaca soruyor. Sevgi dolu bir kucaklaşmanın sıcağında ısrarla soruyor onları, ­bir hastalıktan iyileşiyorsun, ağlıyorsun ya da istasyonda ona veda ediyorsun. Ondan istediği cevapları kaparak ­onları kupaya çeviriyor. Cevapları almadan bile, onları sessizliğinde duyar.

Gerçekten aşık olan her kadın bir dereceye kadar paranoyaktır. Bir arkadaşım uzun süre ortalıkta olmayan bir sevgiliden mektup alamayınca "Ayrılmak istediklerinde yazıyorlar" dedi. Ardından, net bir mektup alınca, "Gerçekten ayrılmak isteyen, bu konuda yazmaz" dedi.

patolojik hezeyandan ayırmak kolay değil . ­Paniğe kapılmış aşık bir kadının tarif ettiği bir erkeğin davranışı her zaman abartılı görünür. ­O bir nöropat, bir sadist, aşağılık kompleksinden mustarip ­karaktersiz bir insan ­, bir mazoşist, bir şeytan, bir alçak ya da hepsi bir arada. Hayır, en incelikli psikolojik açıklamalar bile davranışlarına ışık tutuyor.

Çok ısrarcı kendini kandırma, bir kadını akıl hastalığına götürür ­. Erotomanili hastalar her zaman ­sevgilinin gizemli, paradoksal davrandığını düşünürler. Bu nedenle, ­hezeyanları kolayca gerçeğin önüne geçer. Normal bir ­kadın çoğu zaman sonunda gerçek durumu anlar, sevgilisinin onu sevmekten vazgeçtiğini anlar. Ancak koşullar onu kabul etmeye zorlamadığı sürece, her zaman biraz kurnazdır. Karşılıklı aşkta bile aşıkların duygularında ­bir kadının fark etmemeye çalıştığı derin bir fark vardır. Bir erkeğin , kendi varlığının gerekçesini onda bulmayı umduğu için, hayatın anlamını onda bulabilmesi ­gerekir ­. Bir erkeğin bir kadına ihtiyacı vardır çünkü kadın özgürlüğünden kaçmaktadır, ancak özgürlüğü varsa, bu olmadan sadece bir kahraman değil, aynı zamanda sadece bir erkek de olur, hiç kimseye ve hiçbir şeye ihtiyaç yoktur ­. Bir kadın, ­zayıflığından dolayı bağımlılığı kabul eder, ama ­güç için sevdiği kişi ona nasıl bağımlı olabilir?

Tutkulu ve talepkar bir ruha sahip bir kadın, aşkta pek huzur bulamaz çünkü ulaşmaya çalıştığı hedefler çelişkilidir. Acı çeker ve ıstırap ­çekerse , kölesi olmayı hayal ettiği adama yük olma riskini alır. İhtiyaç duymadığı için ­müdahaleci, dayanılmaz hale gelir. Kadınlar ­genellikle benzer bir dram yaşamak zorunda kalır. Bilge ­ve uysal sevgili, kaderiyle barışır ­. Sevgilisi için her şeyi değiştiremez, onun için gerekli hale gelir ve ona faydalı olduğu gerçeğiyle yetinir. Bir başkası onun yerini kolayca alabilir ve şimdilik birlikte olduklarından memnundur . ­Karşılıklılık talep etmeden bağımlılığını kabul eder . Bu koşullar altında mütevazı bir mutluluk ona nasip olabilir ama o zaman bile ­bulutsuz ^[44]olmayacaktır ­. Beklemekten sevgili, eşinden daha çok ıstırap çeker, eğer sevgilinin sesi en güçlü şekilde kadında konuşuyorsa , o zaman ev ve maddi işler, çeşitli faaliyetler ve zevkler ­onun gözünde tüm ­değerini kaybeder. Onu can sıkıntısından ancak kocasının varlığı kurtarabilir ­. Cecile Sauvage, evlendikten kısa bir süre sonra , "Sen etrafta yokken, bana ­dünya bakmaya değmez gibi geliyor, olan her şey ­bana cansız geliyor ve ben de bir sandalyenin üzerine atılmış boş bir elbiseye dönüşüyorum" diye yazıyor .

Bir erkek, bir kadını içkinliği bakımından kendisine benzer bir varlık olarak algılar , bu nedenle sık sık ­kendi içinden Buburosh ^[45]oynar ­. Onun içinde anlayışından kaçan bir şey olduğunu hayal etmesi onun için zor. Erkek kıskançlığı, genellikle erkek sevgisinin kendisi gibi, geçici bir duygu patlamasıdır . Bu dürtü şiddetli ve hatta tehlikeli olabilir ­, ancak kaygı bir erkeğin kalbine nadiren uzun süre yerleşir. Bir erkek için kıskançlık çoğu zaman bir şeyin telafisidir: işler onun için kötü gittiğinde, hayat onu yendiğinde, bunların hepsinin kadın entrikaları olduğundan emindir.

Öteki ­niteliği, aşkınlığı için seven bir kadın kendini sürekli ­tehlikede hisseder. Hain yokluk ile sadakatsizlik arasında çok az fark vardır. Bir kadın eskisinden daha az sevildiğini ­hissettiği anda kıskanır ­ve çok talepkar olduğu için ­bunu neredeyse her zaman hisseder. Suçlamaları ve iddiaları, her ne sebeple olursa olsun, hep ­kıskançlık sahneleriyle sonuçlanır. Beklemenin sabırsızlığını ve can sıkıntısını , acı bir bağımlılık duygusunu, sakat hayatına duyduğu pişmanlığı ­böyle ifade ediyor ­.

Bir erkeğin başka bir kadına attığı her bakış onun kaderini tehlikeye atar; çünkü onun uğruna ­kendinden vazgeçti. Bu yüzden sevgilisi diğerine gelişigüzel bir şekilde baksa bile çok kızıyor. Ve ­ona son zamanlarda gözlerini bir yabancıdan alamadığını hatırlatırsa, inançla cevap verir: "Bu ­farklı bir konu." Ve o haklı. Bir erkek, kadınların görüşlerinden hiçbir şey alamaz, ancak ­eti onun avı olursa kendini ona verir. Şehvetli bakışlarla vurulan kadın ise hemen çekici ve arzulanan bir nesneye dönüşürken, ihmal edilen sevgili "geldiği toprağa geri döner".

Bu nedenle sürekli tetiktedir. O ne yapıyor? Kime bakıyor? Kiminle konuşuyor? Arzu yoluyla aldıklarını ­bir gülümsemeyle ondan alabilir, onu "ölümsüzlüğün parlayan ışığından" günlük hayatın alacakaranlığına götürmek için bir an yeterlidir. Sahip olduğu her şey, aşk ona verdi, onu kaybetmek, her şeyini kaybedecek. Belirsiz ­ya da kesin, temelsiz ya da haklı kıskançlık bir kadın için korkunç bir işkencedir ­çünkü aşka olan inancını baltalar. İhanet kesinse, ya ­aşkı bir din olarak kabul etmemeli ya da böyle bir aşkı reddetmelidir. Bu o kadar derin bir şok ki, şüphe duyan ve aldatılan bir aşık kadının, önce ölümcül gerçeği bilme arzusuyla ­, sonra ondan korkmasıyla dönüşümlü olarak işkence görmesi şaşırtıcı değil ...

sevgilisini yeniden baştan çıkaracak, onun sarmak ve sahip olmak isteyeceği kadın olması için bir şeyler bulması gerekir . Ancak tüm çabalar boşunadır, bir zamanlar ­bir erkeği cezbeden ve onu başka bir kadında cezbedebilen Öteki imajını kendi içinde canlandırmayı başaramaz . ­Aşıkta da kocada olduğu gibi aynı ikircikli ve inanılmaz talep yaşar: Metresinin ­kesinlikle "onun" olmasını ve aynı zamanda "yabancı", yeni olmasını, onun rüyasına tam olarak uymasını ve aynı zamanda onun olmasını ister. hayal edebileceğinden farklı ­, beklentilerini karşılamak ve şaşırtıcı derecede ­beklenmedik olmak. Bu çelişki kadını ­parçalara ayırır ve onu başarısızlığa mahkum eder. Sevgilisinin onu görmek istediği şey olmaya çalışıyor. Aşkın başlangıcında yeşeren, kendini ­beğenmişlikle pekiştiren pek çok kadın ­, sevgilinin soğumasını hissetmeye başlar başlamaz ­manik, ürkütücü bir aşağılanma durumuna ­ulaşır . Bir düşünce tarafından emilir, alçalır, sevgiliyi kızdırırlar. Bir erkeğe körü körüne teslim olan ­bir kadın, ilk başta ona böylesine baştan çıkarıcılık veren özgürlüğünü kaybeder ­. Bir erkek kadında kendi yansımasını arar ama bu yansıma ­ona çok benzerse sıkılır. Aşık bir kadının talihsizliklerinden biri, aşkın ­onu çirkinleştirmesi ve yok etmesidir, bir köle, bir uşak, çok itaatkar bir gölge, çok fazla bir yansıma gibi olur ­. Bunu anlayınca, haysiyetinin daha da azaldığı umutsuzluğa kapılır. Ağlar, şikayet eder, olay çıkarır ve sonunda tüm çekiciliğini kaybeder ­. "Mevcut" bir kişi, yaptıklarıyla tanımlanır. "Olmak" için, herhangi bir bağımsız ­faaliyeti reddederek kendisini başka bir kişinin bilincine emanet etti.­

Çoğu zaman yanlış davrandığını fark eder ve ­sevgilisi için yeniden öngörülemez hale gelmek için özgürlüğünü yeniden canlandırmaya çalışır. Sonra flört etmeye başlar. Diğer erkeklerde şehvet uyandırırsa, yorgun aşık ona yeniden ilgi göstermeye başlar. Ancak, bu tür hileler tehlikelerle doludur. Bir erkek ­bunların farkındaysa, sadece metresinin sefil bağımlılığını vurgular ­, Ama başarılı olsalar bile risklidirler ­; bir erkek bir kadını kendisine ait olduğundan emin olduğu için ihmal eder, ama aynı güven nedeniyle ­ona bağlanır. Sadakatsizliğin zarar verip vermeyeceği bilinmiyor ­: ihmal veya şefkat. Dargın bir adam, kendisine soğuk davranan metresinden yüz çevirebilir . ­Evet, onun özgür olmasını istiyor ama aynı zamanda kendisine bağlı olmasını da istiyor. Bu tehlikeyi bir kadın bilir; işvesini felç eder ­. Aşık bir kadın nadiren böyle bir oyunu başarıyla oynamayı başarır, kendi ağlarına düşme korkusu ­çok güçlüdür. Hala sevgilisine saygı duyuyorsa ­, onu aldatmaktan tiksiniyor, çünkü onun gözünde o ­bir tanrı olarak kalıyor. Kazandığında idolünü devirir, kaybettiğinde kendi kendini mahveder. Kurtuluş yok.

aşkın en büyük başarı olduğunu ilan ettiler . ­Nietzsche, "Bir kadının nasıl daha da kadın olduğunu seven bir kadın" diyor. Ve işte Balzac'ın sözleri: “Yüksek anlamda, bir erkeğin hayatı zaferdir ve bir kadının hayatı aşktır. Bir kadın ancak hayatını ebedi bir armağana dönüştürdüğünde erkekle eşittir ­, erkeğin hayatı ise ebedi bir eylemdir.

Ama bu sözlerde bile acımasız bir aldatmaca var, çünkü ­erkekler kadınların onlara getirdiği hediyeyi umursamıyor ­. Bir erkeğin talep ettiği koşulsuz bağlılığa veya kibrini pohpohlayan putperest sevgiye ihtiyacı yoktur . ­Onları ancak karşılık vermek zorunda kalmamak şartıyla kabul eder ki bu bir kadının böyle bir pozisyonunun gerektirdiğidir. Vaazlarına göre kadın kendini vermekle yükümlüdür ama bu hediye onu rahatsız eder. Ve kafası karışan kadın, reddedilen armağanları ve yararsız varlığıyla baş başa kalır ­. Kadının zayıflığıyla değil de gücüyle sevebileceği, kendinden kaçmak için değil, kendini bulmak için, kendinden vazgeçmek için değil, kendini bulmak için seveceği ­gün . ­kendini onaylamak için, o gün aşk onun için, bir erkek gibi, ölümcül bir tehlike değil, bir yaşam kaynağı olacaktır . Bu arada, ­en acıklı haliyle, bir kadının üzerine ağır bir şekilde çöken bir lanettir ­. Sayısız aşk şehidi , tek kurtuluşları olarak onlara çorak cehennem ­sunan kaderin adaletsizliğine tanıklık ediyor ­.

Tanrı arayışı ve yerine getirilmemiş aşkın ai yüceltilmesi

Aşk, bir kadına en yüksek çağrısı olarak reçete edilmiştir ­. Duygularını bir erkeğe çeviren bir kadın, onda Tanrı'yı \u200b\u200barar. Hayal kırıklığına uğrarsa veya çok talepkarsa ­, Tanrı'nın kendisine karşı ilahi ilkeye tapar. Elbette aynı alevle yanan erkekler de vardı ama birincisi, sayıları azdı ve ikincisi, gayretleri ­her zaman entelektüel ve son derece rafine bir biçim aldı ­. İsa'nın gelini olan kadınlara gelince ­, onların adı lejyondur ve inanılmaz bir duygusallıkla kaderlerine teslim olurlar. Bir kadın dizlerinin üzerinde yaşamaya alışkındır, genellikle kurtuluşun ­kendisine erkeklerin hüküm sürdüğü cennetten gelmesini bekler . Onlar da ­ondan bulutlarla gizleniyor . ­Bedensel varlıklarının perdesinin ötesine geçerken büyüklükleri ona açıklanır. Sevgili genellikle yoktur, hayranıyla iletişim kurar, belirli işaretlere başvurur, kalbini ancak dogmatik inanç sayesinde ­bilebilir ve onu ne kadar yükseğe koyarsa, davranışı ona o kadar anlaşılmaz görünür ­. Erotomanide böyle bir inancın herhangi bir çürütmeyle sarsılamayacağını daha önce gördük. Bir kadının yanında bir tanrının varlığını hissetmesi için tarihlere veya dokunuşlara ­ihtiyacı yoktur . ­İster doktor, ister rahip, ister Tanrı, onlara aynı tartışılmaz gerçekleri ortak eder ve ruhunu yukardan inen sevgi dalgalarına kölece maruz bırakır. İnsan sevgisi ve Tanrı sevgisi onda iç içe geçmiştir, ikincisi birincinin yüceltilmesi olduğu için değil, birincisi aynı zamanda aşkına, mutlağa doğru bir dürtüyü temsil ettiği için ­. Her durumda, aşık bir kadın kurtarmak ister

onu Bütün ile birleştiren, ­egemen bir Kişilikte cisimleşen olumsal varlığı.

Bu kombinasyon, birçok durumda - patolojik ve normal - bir sevgili tanrılaştırıldığında ­veya Tanrı insan özelliklerini üstlendiğinde dikkat çeker, birçok dindar kadında erkek ve Tanrı imajının derin bir karışıklığı vardır. Cennet ve dünya arasındaki ara konum ­çoğunlukla itirafçı tarafından işgal edilir. Ruhunu dünyevi bir kulakla önünde açan tövbekar kadını dinler, ancak ona sabitlenen bakışlarında cennetsel ışık parlar. Bu, Tanrı'ya katılan bir adamdır, bu, yeryüzünde bir insan şeklinde mevcut olan Tanrı'dır.

İnanan her kadın bilinçsizce daha yüksek bir değer kaynağına özlem duyar. Çöl göklerine yükselmek için genellikle bir erkek aracıya ihtiyaç duyar, ancak onsuz da yapabilir. Bazen olduğu gibi, dindarlık ­erotomaninin üzerine bindirildiğinde durum çok daha ciddidir . ­Erotomanyak, ­üstün bir varlığın sevgisinin damgasını vurduğunu hisseder. Aşk ilişkilerinde inisiyatifi ele alan odur ­, onu sevdiğinden daha tutkuyla seviyor, gizlice ona herkesten reddedilemez duygularının işaretlerini veriyor, kıskanıyor ve sinirleniyor ve ­seçtiği kişi yaparsa cezayı bile bırakmıyor. ­yeterli şevki göstermiyor. Ancak, asla gerçek bir etten kemikten insan olarak görünmez. Aynı şey inanan bir kadın için de söylenebilir: Çok eski zamanlardan beri Tanrı, ­sevgisiyle aydınlattığı ruhu besler. Onun için kanını döker, onun için nurlu saraylar kurar ve ona kalan sadece ­ateşli duygulara seve seve teslim olmaktır.

Bugün herkes erotomaninin hem platonik hem de cinsel olabileceğini kabul ediyor. Aynı şekilde, et, bir dereceye kadar, mümin bir kadının Tanrı'ya adadığı duygulara katılır. Bunları dünyevi aşıkların yaptığı gibi ifade eder . Aziz Teresa'nın ünlü vizyonunu hatırlayalım: “Bir meleğin elinde uzun, altın bir mızrak vardı ­. Zaman zaman onunla kalbimi delip içerilere ulaşıyordu. Mızrağı çıkardığında, sanki ­içini yırtıyor gibiydi ve bundan içimde ilahi aşkın ateşi alevlendi ... Manevi kocam ruhumu deldiği mızrağı çıkardığında, açıkça hissediyorum acı nasıl da varlığımın derinliklerine işliyor ve onu kırıyor."

dindar bir şekilde inanan bir kadının dilinin fakirliği nedeniyle erotik ifadelere başvurduğu söylenir . ­Ama aynı zamanda tek bir bedeni var ve bu nedenle dünyevi aşktan sadece kelimeleri değil, aynı zamanda dışsal bir ­davranış biçimini de ödünç alıyor. Kendini Tanrı'ya vererek, kendini bir erkeğe teslim eden bir kadın gibi davranır. Ancak bu, onun duygularının değerini azaltmaz. Angele de Foligno, ^[46]kalbinin dürtülerine uyarak "solgun ve kurumuş" veya "şişman ve kırmızı yüzlü" olduğunda, ­gözyaşı akıntıları döktüğünde veya secdeye vardığında, o zaman tüm bu fenomenler elbette dikkate alınamaz. tamamen "manevi ­" olarak. Ancak bunları yalnızca aşırı "uyarılabilirliği" ile açıklamak, ­haşhaşın "hipnotik özelliklerinden" bahsetmeye benzer . ­Beden hiçbir şekilde ­öznel deneyimin kaynağı olamaz, çünkü nesnel biçiminde özneyi kendisi kişileştirir.

Varlığının bütünlüğü içinde tüm halleri deneyimleyen bu ikincisidir. Dini münzevilerin muhalifleri ve hayranları, Aziz Teresa'nın coşkularının ­cinsel yorumunun ­onu histeri düzeyine indirdiğine inanıyor. Ancak histerik bir insan, bedeni aktif olarak ihtişamları ifade ettiği için değil, ihtişamlara maruz kaldığı için özgürlüğünü felç edip yok ettiği için itibarını kaybeder.Ancak, bir fakirin bedeni üzerinde elde edebileceği güç onu bir köle haline getirmez . ­. Vücut hareketleri özgürlüğe koşuşmayı ifade edebilir. Aziz Teresa'nın metinleri, muğlak yorumlara izin vermiyor ­ve azizi ezici hoşgörüden tükenmiş olarak tasvir eden Bernin heykelinin doğruluğunu kanıtlıyor. Yine de duygularının temelinin "cinsel yüceltme" olduğunu varsaymak yanlış olur. İçinde Tanrı sevgisine dönüşen önceden gizli bir cinsel istek yoktur . ­Aşık bir kadın da, daha sonra şu ya da bu kişiye yönelecek olan, önceden yönlendirilmemiş bir arzu yaşamaz ­. Aşk karışıklığı, onda yalnızca bir sevgili göründüğünde ve hemen ­ona döndüğünde ortaya çıkar. Böylece Azize Teresa, tek bir dürtüyle ­Tanrı ile birleşmeye çabalar ve bu bütünleşmeyi tüm bedeniyle hisseder ­. Sinirlerine ve hormonlarına kölece bir bağımlılığa ­düşmez , aksine etinin derinliklerine nüfuz eden inancının gücüne hayran olunmalıdır.

Bir âşığın bir erkeğin aşkında aradığını, bir kadın her şeyden önce ilâhî aşkta arar; narsisizminin apotheosis'i . ­Tüm gökyüzü ona ayna görevi görürken, narsist bir kadının nasıl bir sarhoşluğa kapıldığı tahmin edilebilir . Tanrılaştırılmış imajı ebedidir, Tanrı'nın kendisi gibi, asla solmayacak, aynı zamanda yanan, titreyen, aşk sandığına dalmış, ­sevgili ­Baba tarafından yaratılan, kurtarılan, değer verilen ruhu hissediyor; ­aynı anda hem ikizini ­hem de kendisini kucaklar, Tanrı tarafından sonsuzca yüceltilir. Saint Angele de Foligno'nun aşağıdaki metinleri bunu açıkça göstermektedir. ­İsa ona şöyle dedi: “Benim hassas kızım, kızım, sevgilim, tapınağım. Kızım, canım, beni sev, çünkü ben seni o kadar çok seviyorum ki sen beni sevemezsin. Tüm hayatın: ne yersin, ne içersin, nasıl uyursun - Her şeyi seviyorum. Senin aracılığınla ulusların gözünde büyük şeyler yapacağım; senin sayende tanınacağım, senin sayende adım birçok milleti yüceltecek. Kızım, uysal karım, seni çok seviyorum.

Benim için sahip olamayacağın kadar şefkat duyduğum kızım, tesellim, Yüce Allah'ın kalbi ­şimdi senin kalbinde yatıyor ... Yüce Allah ­sana başka bir kadından daha çok sevgi koydu. bu şehrin, seni zevki yaptı.

Ve yine: “Seni o kadar çok seviyorum ki artık zayıflıklarınızı fark etmiyorum ­, gözlerim artık onlara bakmıyor. Sana paha biçilmez bir hazine yatırdım. "­

Seçilmiş kişi, böylesine yüksekten inen bu tür ateşli vahiylere tutkulu bir aşkla karşılık vermekten kendini alamaz ­. Aşık bir kadının aşina olduğu tekniğe başvurarak sevgilisiyle bağlantı kurmaya çalışır: kendini ­inkar etme. Hararetle inanan kadınların çoğu, kendilerini pasif bir şekilde Tanrı'ya adamaktan memnun değiller. Aktif olarak kendilerini alçaltmak için çabalarlar ve bunu bedenlerini küçük düşürerek başarırlar. Elbette çilecilik ­keşişler ve din adamları tarafından da uygulandı. Ama ­bir kadının etiyle alay ettiği acılık hiçbir şeyle karşılaştırılamaz. Dini münzevi, üzerinde hak iddia etme hakkına sahip olmak için onun etine işkence eder. Onu aşağılık bir duruma getirerek, onu ­kurtuluşunun bir aracına dönüştürür. Sadece bu , bazı azizlerin düşkün olduğu garip aşırılıkları açıklayabilir . ­Saint ­Angele de Folignou, ­az önce cüzamlıların ellerini ve ayaklarını yıkadığı suyu içmekten ne kadar zevk aldığını anlatıyor: “Bu su bizi öyle bir şefkatle doldurdu ki, ­yol boyunca neşeyle dolduk . ­Hiç bu kadar zevkle içmemiştim. Bir cüzamlının boğazına yapışmış pullu bir deri parçası var . Tükürmek yerine büyük bir çabayla yuttum. Bana cemaatten uzaklaşıyormuşum gibi geldi . ­Beni büyüleyen sevinci asla ifade edemeyeceğim .­

İtalya ve İspanya gibi halkları şehvet düşkünü olan ülkelerde cinsel bir renk alır . ­Abruzza'daki bir köyde kadınlar hala kanayana kadar dillerini kaşıyorlar, ­haça giden yoldaki taşları yalıyorlar. Bunu yaparken, kendi etini aşağılayarak insan etini koruyan Kurtarıcı'yı örnek alıyorlar . Kadınlar bu büyük sırrı ­erkeklerden çok daha somut olarak algılarlar .­

* * ־е

Çoğu zaman Tanrı bir kadına koca kılığında görünür, bazen ­tüm ihtişamıyla ­beyazlık ve güzellikle parlayarak onun önünde görünür. Ona bir gelinlik giydirir, ­taç giydirir, elinden tutar, ona ilahi bir eczacı sözü verir. Ama çoğu zaman etten kemikten bir adam kılığında görünür. İsa'nın Aziz Catherine'e verdiği ve onun görünmeden parmağına taktığı alyans, sünnet töreni sırasında onun için kesilen "et yüzüğü" dür ­. Ama en önemlisi, bir kadın için Tanrı, işkence görmüş kanlı bir bedendir : Ne de olsa, çarmıha gerilmeyi düşündüğünde onu en güçlü şevk kaplar. Kendini, Oğlunun küllerini kucaklayan Meryem Ana ­ile veya çarmıhta duran ve üzerine Sevgilinin kanından damlayan Mecdelli ile özdeşleştirir .­

Yani bir kadın, sadomazoşist vizyonların dizginlerini serbest bırakır. Tanrı'nın aşağılanmasına bakarak, İnsanın düşüşüne hayran kalıyor ­. Cansız, pasif, yaralı çarmıha gerilmiş ­İsa imgesi, yırtıcılar tarafından parçalanmak, erkekler tarafından alay edilmek, hançerle delinmek üzere verilen beyaz-pembe kurban imgesinin yerini alır ­; çocuklukta Adamın, İnsan-Tanrı'nın rolünü üstlendiğini derin bir şokla görür . ­Ne de olsa, Diriliş beklentisiyle çarmıha gerildi. Evet, o, bunun kanıtı var: alnı dikenli taçtan kanlı, kolları, bacakları, kaburgaları görünmez tırnaklarla delinmiş ­. Katolik Kilisesi tarafından bilinen üç yüz yirmi bir şehidin sadece ­kırk yedisi erkek ­, geri kalanı çoğu zaman zaten doruk noktasına ulaşmış olan kadınlardır . En ünlü şehitlerden biri olan Catherine Emmerich, ­genç yaşta kutsanmıştı. Yirmi dört yaşındayken şehit olmayı arzuladı ve kendisine yaklaşan ve ­başına dikenli bir taç koyan nurlarla çevrili bir genç ­gördü . ­Ertesi gün şakakları ve alnı şişti ve kanamaya başladı. Dört yıl sonra, dua eden bir çılgınlık içinde, yaralı Mesih'i gördü ­. Yaralarından ­keskin bıçaklar kadar keskin ışınlar yayılıyordu. Bu vizyondan sonra azizin ellerinde, ayaklarında ve 60'larında kan damlaları belirdi . Kan terliyor, kan öksürüyordu.

kan lekelerinin saf altın alevlere dönüşmesine karşı neden bu kadar alışılmadık bir endişeye sahip olduklarını anlamak zor değil . ­İnsanların en değerlisinin vücudundan akan kanı asla unutmazlar. Sienalı ­Aziz Catherine neredeyse tüm ­mektuplarında bundan bahseder. Angele de Foligno bitkin bir halde İsa'nın kalbine ve yanındaki açık yaraya baktı. eka ­terina Emmerich , "kanla ıslatılmış bir paçavra" benzetilen İsa'ya benzemek için kırmızı bir gömlek giymişti ; her şeyi " ­İsa'nın kanıyla" gördü . ­Maria Alakok^[47] daha önce bahsedilen koşullar altında, ­üç saat boyunca Mesih'in Kutsal Kalbinde eğlendi. İnananlara, alevli aşk oklarıyla çevrili küçük bir kan pıhtısı saygı duymaları için teklif etti. Bu amblem, büyük bir kadın rüyasını yansıtıyor: kandan aşk yoluyla zafere.

konuşmalardan ­memnundur . Diğerlerinin dinlerini ­dünyevi somut amellerle tasdik etmeleri gerekir. Tefekkürden eyleme geçiş ­çok farklı iki biçimde gerçekleşir. St. Catherine, St. Teresa, Joan of Arc gibi aktif çalışmayı arzulayan kadınlar var ; ­net hedefleri ve onlara ulaşmak için ölçülü bir şekilde seçilmiş yolları var. Vahiyleri, yalnızca inançlarını doğrulamaya hizmet eder ve onları zaten hayallerinde ortaya çıkan yolu izlemeye zorlar. Ama kendilerine âşık olan kadınlar da var , Madame Guyon ­, Madame Krudener ^[48]gibi ^[49]. İçlerinde saklı olan sıcaklık , onları birdenbire "havarisel bir duruma" getirir. Görevleri hakkında net bir anlayışa sahip değiller, tıpkı hayır kurumları gibi , gösterişin ­koşuşturmacasında, ne ­yaptıklarını gerçekten umursamıyorlar, onlar için sadece önemli bir şey olması önemli ­. Böylece Madame Krüdener, ancak dünya onu bir haberci ve yazar olarak tanıdıktan sonra özel yeteneklere sahip olduğuna inanmaya başladı; belirli fikirleri gerçekleştirmek için değil, kendisini ilahi olarak ilham edilmiş bir ­varlık olarak kabul ettirmek için I. İskender'in kaderini üstlendi ­.

Bir kadının maneviyatını hissetmesi için bir güzellik ve zeka ipucu yeterliyse, o zaman, elbette, ­kendisini Tanrı'nın seçilmiş kişisi olarak kabul ederek, kendisine yüksek bir görevin emanet edildiğine inanır: belirsiz teoriler vaaz eder ­, isteyerek mezhepler yaratır. , ilham verdiği topluluk üyeleri aracılığıyla kişiliğinin ­defalarca tekrarlandığı düşüncesiyle sarhoş oluyor .­

Dini şevk, aşk ve hatta narsisizm gibi ­aktif, bağımsız bir yaşamla uyumludur. Ancak bireysel kurtuluşa ulaşma çabaları yalnızca ölüme götürür. Bir kadın ya gerçek olmayan, muadili Tanrı ile bir ilişkiye girer ya da gerçek bir varlıkla gerçek olmayan bir ilişki kurar ­. Her iki durumda da dünyayı etkileyemez, öznelliğinden kurtulamaz, gerçek özgürlüğü bulamaz...

sonsöz^[50]

Erkek ve kadın arasındaki çekişme, ­karşılıklı eşitliği tanımadıkları sürece , yani kadınlık ­değişmeyen bir varlık olarak kendini sürdürdüğü sürece devam edecektir ­- bu durumu sürdürmekle kim daha çok ilgilenir, kadın mı erkek mi? Prangalarından kurtulan bir kadın yine de ayrıcalıklarını korumak ister; erkek ise ­ayrıcalıklarını korumayı tercih eder ve kadından belirli kısıtlamalara boyun eğmesini talep ederdi ­. Montaigne, "Cinsiyetlerden birini suçlamak, diğerini haklı çıkarmaktan daha kolaydır" derken haklıdır.

övgü dolu listeler dağıtmak ­beyhudedir . Ne de olsa aslında bu kısır döngüyü kırmak çok zordur, her cins aynı zamanda ­diğer cinsin ve kendisinin kurbanıdır; saf, mutlak özgürlük için rekabet eden iki hasım arasında ­kolayca bir anlaşma yapılabilir: sadece savaşın ­her iki tarafa da fayda sağlamaması gerekir; Bununla birlikte, zorluk , savaşan kampların her birinin yalnızca bir düşman değil, aynı zamanda bir suç ortağı, düşmanının bir suç ortağı olması gerçeğinde yatmaktadır ; ­kadın vazgeçmeye hazır, erkek teslim olmaya hazır; böyle bir pozisyon ­şüphe uyandırır ve kendini haklı çıkarmaz: her biri diğerine kızar, sanki yalnızca tavizler yüzünden, ilerleme, nezaket gösterme, anlama yeteneği nedeniyle meydana gelen talihsizlikler için diğerini ­suçlar ­; Erkek ve kadının birbirlerinden en çok nefret ettikleri şey kendi başarısızlıkları, kötü niyetlerinin yenilgisi ­, başarısız alçaklıkları...

Ancak bugün bile, eşlerin cinsel ilişkilerinin eşit olduğu birçok çift var. Bu tür çiftler için zafer ve yenilgi kavramlarının yerini karşılıklı değişim kavramı alır. Gerçekten de, bir erkek, tıpkı bir kadın gibi, hormonlar ve doğum içgüdüsü tarafından oynanan, belirsiz bir arzunun rehinesi olan pasif bir et haline gelebilir. Buna karşılık, bir erkek gibi cinsel tutkuya kapılmış bir kadın, gönüllü olarak ve aktif olarak vücudunu bir partnere verir ­. Her biri, kendince, ­bedenlerinin tezahür ettiği varoluşun garip muğlaklığını yaşıyor. Bu kavgalarda herkes rakibini Öteki'nde görürse, o zaman aslında her ikisi de kendilerine karşı savaşıyor, ra'nın ­reddetmeye çalıştığı parçasını ra'nın partnerine yansıtıyor. Durumun tutarsızlığının üstesinden gelmek yerine, her biri ­diğerinin pahasına ondan kurtulmaya çalışır, onu tüm aşağılıklarla suçlar ve kendisine asalet atfeder. Ama her ikisi de, ­gerçek haysiyeti ifade eden ölçülü bir alçakgönüllülükle, ilişkileri için eşit sorumluluğu kabul ederse ­ve Öteki'nde kendi türlerini görürlerse ­, erotik ilişkilerin dramını gerçek arkadaşlar olarak deneyimleyebilirler.

İnsan olma gerçeği, bir ­insanı diğerinden ayıran tüm özelliklerden çok daha önemlidir . Üstünlük ­bir defada verilemez . ­Eskilerin "erdem" dediği şey, "bize bağlı olan" düzeyde belirlenir. Her iki cinsiyetin temsilcilerinde iki ilke mücadele ediyor: bedensel ­ve ruhsal, sonlu ve aşkın. Hem erkekler hem de kadınlar zamanın etkisi altındadır, ölüm onları beklemektedir, birbirlerine aynı derin ihtiyaç duyarlar ­. Özgürlük sayesinde her ikisi de gerçek büyüklüğü elde edebilir ve eğer onu gerektiği gibi kullanabilirlerse ­, o zaman her bir cinsiyetin aşırı zorlanmış avantajları ­toza dönüşecek ve belki de ­erkekler ve kadınlar arasında gerçek bir kardeşlik ortaya çıkacaktır.

İÇERİK

Bölüm 1. 15

aşık sakoobkan. 15

Aşk   24

Aşkın üçlü yok edilebilirliği. 51

Mazoşizm.. 51

Kayıtsızlık, arzu, nefret, sadizm.. 57

Bölüm II 119

Palas ilişkileri mutlaka insan doğasında içkin değildir 119

Psikanalizin bakış açısı 123

Etin haksız büyüsü. 148

Patoloji mi yoksa doğal durumun farkındalığı mı?. 176

anlamsız ova. 197

Ocağın Maniheizmi 223

Zinanın ontolojik kaçınılmazlığı 247

Nishyuznstvo Hetaerizm.. 252

Aşk sendromu. 273

Tanrı arayışı ve yerine getirilmemiş aşkın ai yüceltilmesi 304

sonsöz. 316

Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir

AL TUSİA AŞK

 

 

1938'de Beauvoir ve Sartre Paris'e yerleşerek Mistral Oteli'nde farklı odalara yerleştiler. Simone ­"evcilleştirme"den nefret ediyordu ve bu yüzden ­zamanlarının çoğunu o dönemde sanatın "yapıldığı" kafelerde geçiriyorlardı. Fransızca versiyonunda - Malraux, Anouilh, Camus ve tabii ki Sartre - bir "yaşam felsefesi" olarak varoluşçuluk , varoluşçuluğun kurguladığı kurguyla pratik olarak birleşir.­

* * *

Benim için gerekli olan her şey bir başkası için gereklidir. Ben kendimi diğerinin pençesinden kurtarmaya çalışırken, diğeri benimkinden kurtulmaya çalışıyor; Ben diğerini köleleştirmeye çalışırken, diğeri beni köleleştirmeye çalışıyor . Burada ­kendinde nesne ile tek taraflı ilişkilerden değil, karşılıklı ve hareketli ilişkilerden bahsediyoruz . ­Bu nedenle, aşağıdaki açıklamalar ­çatışma perspektifinden görülmelidir . Çatışma, başkası için olmanın orijinal anlamıdır.

olarak ötekinin birincil keşfinden yola çıkarsak , o zaman yetersizliğimizi yaşadığımızı kabul etmemiz gerekir.

* * ־е

çoğu çok verimli olan ­tüm başarılarını gelişigüzel bir şekilde bir kenara atmadan , yine de ­bu yöntemi terk etmek zorunda kalıyoruz. Her şeyden önce, kendimizi cinselliği verili bir şey olarak ele almakla sınırlamayacağız ­- böyle bir yaklaşımın basitleştirilmesi, ­kadın libidosuna ilişkin açıklamalarla açıkça gösterilmiştir ­; Psikanalistlerin bunu hiçbir zaman doğrudan incelemediklerini, yalnızca erkek libido üzerinden incelediklerini daha önce söylemiştim;

* * *

Amerikalı bir üniversite profesörü, öğrencilerinin bekaretlerini kadın olmadan çok önce kaybettiklerini söyledi. Bazı kızlar, cinsel ilişki korkusundan kaçınmak için kendilerini sayısız erotik maceraya atıyorlar; ayrıca meraktan ve çeşitli takıntılardan bu şekilde kurtulmayı umarlar ; ancak, çoğu zaman eylemleri tamamen teorik kalır ve bu nedenle, tıpkı ­kızların geleceği tahmin ettikleri fanteziler gibi, gerçeklikle ­hiçbir ilişkisi yoktur . ­Birine meydan okumak için ve ayrıca korku ­veya püriten rasyonalizmden vazgeçen kız, gerçek erotik hisler yaşamaz ­, yalnızca tehlikeden ve büyük çekicilikten yoksun bir tür ersatz yaşayabilir. Bu durumda cinsel ilişki eşlik etmez.

* * ־e

Psikanalistlerin büyük erdemi, sapkınlığı organik değil, zihinsel bir fenomen olarak görmeye başlamalarıydı; ancak, onlara sapkınlığın ­dış koşullar tarafından üretildiği de anlaşılıyor. Ancak, bu sorunu çözmek için çok az şey yaptılar. Freud'a göre, kadın erotik sanatının gelişme sürecinde, ­bilim adamının başka bir geçişle karşılaştırdığı, klitoral aşamadan vajinal aşamaya geçiş zorunlu olarak gerçekleşir; bu, büyürken kızın sevgiyi aktarması gerçeğinden oluşur. başlangıçta annesinden babasına beslendiğini; çeşitli sebepler ­bu sürecin gelişmesini engelleyebilir; örneğin, bir kadın ­kastrato ya da kastrato olma durumuyla yüzleşemez.

* * *

“Evliliğin ve aşkın barışması o kadar karmaşık bir şeydir ki, ilahi olandan daha fazla veya daha az bir şey gerektirmez.

* * *

Evlilik, ilke olarak, müstehcen bir şeydir ­, çünkü haklar ve yükümlülükler kavramlarını, ­özgür dürtüye dayanması gereken ilişkilere sokar ­. Evlilik, insanları bireysel eğilimlerini dikkate almadan cinsel ilişkilere mahkum ederek bedene utanç verici bir alet benzerliği kazandırmaktadır. Çoğu zaman koca, görevini yaptığı düşüncesiyle donup kalır ve karısı, ­yanındaki kişi sadece hakkını kullandığı için dayanılmaz bir şekilde utanır.

* * ־е

Ahlakçılar, kamuoyunun sevgiliden yana olmasına kızıyorlar, ama kocanın toplumun gözünde ­, yani diğer erkeklerin gözünde ­rakibinden daha önemli olduğunu savunarak savunmak gülünç. : Karısı onu değerlendirdiği için başka biri önemlidir ­. Ve iki nedenden dolayı karısını uzaklaştırabilir. Her şeyden önce, nankör bir öncü rolüne sahiptir; ve bir bakirenin gereksinimleri çok çelişkilidir ­: bir yandan sahip olmayı hayal eder, diğer yandan kendine özel saygı ister , tüm bunlar neredeyse kesin olarak kocasını başarısızlığa mahkum eder; karısı, ­onun kollarında bir daha asla şehvetli şevk bulamayabilir, sonsuza kadar

* * *

, dıştan tamamen itici görünseler bile kadınların tutkusunun nesnesi haline gelebilirler . ­Yüksek sosyal konumlarında

* * *

Bu tam olarak tutkulu bir kadının üzerinde asılı duran lanettir ­: Onun yüce erkek fikri, ­kaçınılmaz olarak titizliğe dönüşmez. Bir başkası uğruna kendinden vazgeçerek, aynı zamanda kendisininkini de almak ister: tüm varlığını verdiği kişiye sahip çıkması gerekir. Kendini bölünmeden ona verir, ancak ­bu hediyeyi layıkıyla kabul etmesi için tüm mükemmelliklere sahip olması gerekir . ­Tüm zamanını ona ayırıyor ama aynı zamanda sürekli yanında olması gerekiyor. Sadece onun için yaşamak istiyor ama dolu bir hayat yaşamak istiyor, bunun için kendini ona adaması gerekiyor.

Aşık kadın önce sevgilisinin arzularını coşkuyla tatmin eder ­, sonra efsanevi bir ateş gibi   yakar

 

---

^[1] Pardonne (gerçek adı Buteyo) Jacques (1884-1968) - Fransız ­yazar. — Ped .

^[2] Adler Alfred (1870 - 1937) - Avusturyalı psikolog ve psikiyatrist, "bireysel psikoloji"nin kurucusu. Freud'un çevresine katıldı. Akıl hastalığı kavramı , aşağılık duygularının telafisi fikrine dayanmaktadır . ­Adler, Freud'un öğretilerini ­cinselliğin ve bilinçdışının insan davranışlarındaki rolünü abartmakla eleştirdi. Freud'dan farklı olarak, sosyal faktörlerin rolüne odaklandı ­. Adler'in fikirleri, Freudculuğun değişmesine ve ­neo-Freudculuğun ortaya çıkmasına katkıda bulundu. Ed .

^[3] Mauriac François (1885 - 1970) - Fransız yazar. 20. yüzyıl Fransız edebiyatındaki "Katolik" akımın önde gelen temsilcilerinden biri . Nobel Ödülü sahibi (1952). Fiery ­Stream, Mauriac'ın 1923'te yayınlanan romanının adıdır - Ed .

^[4] Lawrence David Herbert (1885 - 1930) - İngiliz yazar, birkaç romanın yazarı: "Sons and Lovers", "Aaron's Rod", "Lady Chatterley's Lover", vb. Kitapları ahlaki meseleleri gündeme getiriyor, Freud'un psikanalizini kullanıyorlar. Ed .

^[5] Sarman Jean (1897-?) - Fransız yazar. Ed .

^[6] Dürüst olmak ya da kendini kandırmak arasında bir fark yoksa ­, kendini kandırma doğruluğu ele geçirdiğine ve projesinin en başına sızdığına göre, bu ­kendini kandırmanın kökten önlenemeyeceği anlamına gelmez. Ancak bu, kendi kendine bozulan bir varlığın yenilenmesini gerektirir ­ki buna sahihlik diyoruz, tarifi ­buraya ait değil. — Not. ed.

^[7] A. Gide'nin bir romanı (1909). Ed .

^[8] Üstleniciden - devralmak, iddia etmek (φp . ); assomption yükseklik olarak da tercüme edilebilir ­. Ed .

^[9] Leopold von Sacher-Masoch (1836-1895) , Avusturyalı yazar. En çok, "mazoşizm" teriminin kökeniyle ­ilişkilendirilen patolojik motiflerle erotik romanları ("Kürklü Venüs" [ 1870] ve diğerleri) ile tanınır . Ed .

^[10] Bu tanımlama açısından mazoşist ­eylem tutumları arasında yer alması gereken en azından bir teşhircilik biçimidir. ­Örneğin, Rousseau çamaşırhanelere "müstehcen bir nesne olarak değil, komik bir nesne olarak" teşhir edildiğinde - bkz. İtirafı, bölüm . IIL - Not. ed.

^[11] Elbette burada, başka yerlerde olduğu gibi, şeylerin düşmanlık katsayısını hesaba katmak gerekir . ­Bu nesneler sadece "okşamalar" değildir. Genel sevgi perspektifinde , " ­nezaketsizlik", yani kabalık, kakofoni, gaddarlık olarak da karşımıza çıkabilirler ; ­tam da bir arzu halinde olduğumuz için bizi dayanılmaz bir şekilde şok ederler. — Not. ed.

^[12] εκλιvdμηv'den - bükmek, eğmek (Yunanca) ; atomların hareketinin düz bir çizgiden kendiliğinden sapması. Ed .

^[13] İtaliklerim. — Not. ed.

^[14] Anne sevgisinin yanı sıra acıma, nezaket vb. — Not. ed.

^[15] Tahtayı temizleyin (lat.). Ed.

^[16] Hegel. Doğa Felsefesi, bölüm 3, ⅞ 369. — Ad.ѵ.ech. ed.

^[17] Merleau-Ponty Maurice (1908 - 1961) - Fransız filozof, ­fenomenoloji ve varoluşçuluğun temsilcisi. College de France'da Felsefe Profesörü, Sorbonne'da Çocuk Psikolojisi Profesörü. Gestalt Peihology, Husserl, Heidegger, Sartre'ın fikirlerinden etkilendi. Merleau-Ponty'nin çalışmasının ana temaları ­, dünyayla açık bir diyalog olarak insan varoluşunun özgüllüğüdür ; ­bilinç, insan davranışı ve nesnel dünya arasındaki "yaşam iletişimi"nin doğası ve mekanizmaları; deneyimi bir bütün olarak ve dünyayı özel bir durum olarak düzenleyen temel anlamsal yapıların ve içeriklerin varoluş deneyimindeki varlığı ve oluşumu ; ­fenomenolojik ­analiz yöntemleri ve bilinçliliğin ve varoluşun kasıtlı yaşamının okunması ­vb. — Ed.

^[18] Bu teoriyi D.-G.'de keşfetmek merak uyandırıyor. Lawrence. Tavus Kuşu Tüylerindeki Yılan'da Don Cipriano, sevgilisinin asla orgazma ulaşmamasını sağlamaya çalışır: bir erkekle uyum içinde titreşmeli ve kendini zevkle göstermemelidir. — Not. ed.

^[19] Bakınız: Musa ve Halkı. — Not. ed.

^[20] Frinya - antik Yunan hetaerası. Karışıklık suçlamasına yanıt olarak , ne kadar ­güzel olduğunu göstermek için Areopagus'un önünde göğüslerini gösterdi . ­— Ped .

^[21] Shtekil Wilhelm (1868-1940 ) Avusturyalı psikiyatrist ve psikanalist ­. Psikanalitik hareketin ilk organizatörlerinden ve aktivistlerinden biri ­, Z. Freud'un öğrencisi. Aşk ve nefret üzerine yaptığı karşılaştırmalı analizinin sonuçlarına dayanarak ­, insanlık tarihinde nefretin aşktan önce geldiğini savundu. Ed .

^[22] V. Shtekil. "Soğuk kadın". — Not. ed.

^[23] Duncan. "Benim hayatım". — Not. ed.

^[24] J.-P. Sartre. "Varlık ve Hiçlik". — Not. ed.

^[25] Stendhal'in "Kırmızı ve Siyah" romanının kahramanı. Ed .

^[26] Heteroseksüel bir kadının bir eşcinselle dostane ilişkilere girmesi olur. Seksle ilgisi olmayan böyle bir ilişki onu eğlendiriyor, ona bir güvenlik duygusu veriyor. Bununla birlikte, daha sık olarak, kadınlar , görkemli bir ­konudan pasif bir nesneye dönüşen veya ­başka bir erkeği ona dönüştüren bu tür erkeklere düşmandır . ­— Ad.ѵ.ech. ed.

^[27] Eyäyis Hawiak (1859–1939) bir İngiliz psikolog ve yazardı. Seksoloji üzerine eserlerin yazarı ­. Ed .

^[28] Örneğin bazı erkekler, annelik içgüdüsünün ortaya çıkması için doğum sancılarının gerekli olduğunu savunuyorlar : ­anestezi etkisi altında doğum yapan alageyiklerin yavruları beslemek istemediklerini söylüyorlar . ­Ama önce inandırıcı olmayan gerçekleri kanıt olarak gösteriyorlar ve ikincisi, kadınlar alageyik değil . Gerçek şu ki, ­kadınların yükünün hafifletilmesi erkekleri isyan ettiriyor. — Not. ed.

^[29] Verimli olun ve çoğalın (lat.).

^[30] Kierkegaard Sören (1813-1855) Danimarkalı filozof ve yazar. Kier ­Kegaard, Hegelci Felsefenin ­düşünme ve varlığın özdeşliğine ilişkin temel ilkesini eleştirerek, onun otolojik doğasına işaret etti ve düşünme ile varlığı ayıran ­şey olarak ona karşıt varoluşu (existenz) gösterdi. Kierkegaard , felsefenin başlangıç noktası olarak ­zamansız evrenseli değil, varoluşun kendisini varsayarak, aynı zamanda, mantıksal ve varoluşsal varlığın farklı düzlemlerinden, yani olasılık ve gerçeklikten kaynaklanan, mantıksal düşünmenin onu anlama yeteneğini de ­reddeder . Kierkegaard'ın felsefesi, Kierkegaard'ın felsefesinin irrasyonalist pathos'unu benimseyen varoluşçuluğun özlemleriyle uyumlu olarak, yalnızca 20. yüzyılda ­geniş ­bir popülerlik kazandı ­. gizemli". Ed .

^[31] Kierkegard. "Vino veritas'ta". — Not. ed.

^[32] Kierkegard. "Evlilik Üzerine Sohbetler". — Not. ed.

^[33] çiçek leon (1872 - 1950) - Fransız yazar ve politikacı. Ed .

^[34] Metresi, metresi (lat.).

^[35] Brepgon Andre (1896 - 1966) - 20. yüzyılın ilk yarısının Fransız şairi ve nesir yazarı , gerçeküstücülüğün kurucusu ve teorisyeni. Ed .

^[36] Bonald Louis-Gabriel-Ambroise (1754 - 1840) - Fransız yayıncı ­ve filozof. Ed .

^[37] Ege Bölgesi - antik Roma mitolojisinin bir karakteri, bir peri-peygamber, Roma kralı Numa Pompilius'un dini ve medeni kanunlarına ilham verdiği gizli karısı. Ed .

^[38] Clerambault Michel (1873 - 1934) - Fransız psikiyatrist, ­çeşitli psikiyatrik sendromları araştırmış ve tanımlamıştır. Özellikle " ­erotomani sendromu" , hastanın ­sosyal konumunda daha yüksek bir kişinin aşk nesnesi olduğuna dair inancıyla bir tür tutku yanılsamasıdır . Ed .

^[39] Nietzsche tarafından vurgulanmıştır. — Not. ed.

^[40] Sauvage Cecile (1883 - 1927) - Çalışmalarını ­kadın dünyasının sırlarını açığa çıkarmaya adamış Fransız yazar. Ed .

^[41] Janet Pierre (1859-1947) Fransız psikolog, psikiyatrist ve filozof ­. Kavramını "aktivite", "aktivite", "zihinsel gerilim" vb. kategorilerine dayanarak "davranış psikolojisi" olarak adlandırdı. felsefe ve ontogenezde zihinsel işlevlerin evrimi ­. Ed .

^[42] Özellikle Lady Chatterley's Lover'a bakın . Lawrence, Mellors'un ağzından , ­onu bir zevk aracına dönüştürmek isteyen kadınlardan duyduğu dehşeti dile getiriyor . ­— Not. ed.

^[43] Nietzsche. "Mutlu Bilim". — Not. ed.

^[44] Evlilikte özerklik kazanmış bir kadın kendini tamamen farklı hisseder ­. Bu durumda, her biri kendi kendine yeten eşler ­, birbirlerine özgürce sevgi verirler. — Not. ed.

^[45] Bubouroche , Fransız yazar Georges Courteline'nin (1858-1928 ) yazdığı bir oyundur . Kendini beğenmiş bir tüccarın psikolojisini tam olarak yansıtıyordu ­: küçük bir doz şüphecilik, biraz ironi, kibir ­ve bitki yaşamıyla sarhoşluk, tam bir yemek ve ­bir fincan kahve veya bir kart oyunu üzerinden düşüncesizce boş zaman geçirme. Ed .

^[46] Folignoux Angel de (1248 - 1309) - " Mesih'in Çarmıha Gerilmiş Yaşam Ağacı" kitabına yansıttığı mistik vizyonlarıyla tanınan bir rahibe . ­Ed .

^[47] Alakok Marguerite-Maria (1647-1690) - Fransız rahipler­

^[48] Guyon de Chesnoy (Jeanne-Marie Bouvier de la Motte; 1648-1717) - 17. yüzyıl Fransa'sında Hıristiyan tasavvufunun en parlak temsilcilerinden biri ­, Protestan ideolojisine yakın fikirler ileri sürdü. Rab'be giden yolun basit, kişisel duadan geçtiğini iddia etti ­(buna daha sonra "sessizlik" denildi - Tanrı'ya kişisel ibadet için manevi geri çekilme). Bu fikirlerin aktif tanıtımı için Guyon tutuklandı ve 1698'den 1703'e kadar kaldığı Bastille kalesine hapsedildi . Ed .

³ Krudener Varvara Juliana (1764 - 1824) - Hıristiyan mistisizmi vaizi olan Alman kökenli bir Rus tebaası ­, ­İmparator I. İskender üzerinde güçlü bir manevi etkiye sahipti. - Ed.

hayır. İsa'nın Kalbine Hayranlık adlı makalesinde ortaya koyduğu mistik vizyonları, 1765'te ­Katolik Kilisesi tarafından resmen tanınan İsa'nın Kutsal Kalbi kültünün ortaya çıkması için bir itici güç oldu . — Ped .

^[50] S. Beauvoir'ın "İkinci Cins" kitabından. Ed .

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar