Aşk Kinayesi
Sartre J.-P., Beauvoir S.
Aşk
kinayesi. - M.: Algoritma. 2007. - 240 s.
“Aşık yemin ister ve bundan rahatsız olur. Özgürlük
tarafından sevilmek istiyor ve bu özgürlüğün, özgürlük olarak artık özgür
olmamasını talep ediyor.” Bu kelimeler J_-P. Sartre hayatının sloganı olabilir.
1929'da Sartre, sevgilisine bir el ve kalp yerine bir "Aşk
Manifestosu" hazırlamalarını teklif etti : birlikte olmak ama aynı zamanda özgür
kalmak. Özgür düşünen bir insan olarak ününe dünyadaki her şeyden çok değer
veren Simone de Beauvoir için, sorunun böyle bir formülasyonu ona mükemmel bir
şekilde uyuyordu.
Sartre ve Beauvoir'ın ilişkileri, aşk sorunlarına tuhaf
yaklaşımlarına rağmen son derece güçlüydü. Onların "aşk" felsefesinin
ana hatları, şimdi okuyucuların dikkatine sunulan kitapta sunuluyor .
ÖNSÖZ
"AŞKIN MANİFESTOSU" JEAN PAUL SARTRE
VE SIMONE BEAUVOIR
Haziran 1905'te
, daha sonra 20. yüzyılın en büyük filozofu olarak anılacak bir
adam doğdu . Çoğu dahiler gibi o da günlük yaşamda "tuhaf"tı ve
kendisi için seçtiği yaşam çağdaşlarına tuhaf geliyordu. Şimdi günlük
geleneklere "uymaması" bize onun felsefi sisteminin bir devamı gibi
görünüyor ve kaderde ve felsefi düşüncenin labirentlerinde el ele yürüdüğü
seçtiği yol arkadaşı, saygımızı uyandırıyor: en azından ona uzun yıllar
katlanabilmesi ortak yol.
Geçen yüzyılın ortalarında, insanın özgür olduğunu ilan eden Jean-Paul
Sartre ve feminizmin "ham lideri " Simone de Beauvoir, çağdaşlarına
kendi tarzlarında düşünmeyi öğrettiler : kendilerinin düşündükleri gibi açık
ve özgürce. .
kendi kaderinin yaratıcısı olmalıdır . Bu gerçeği küçük yaşta öğrendi.
Erken yaşta dul kalmış bir annenin ruhu olmayan tek çocuğuydu . Herkesi
oğlunun geleceğinin kaçınılmaz bir sonuç olduğuna ikna etti: kesinlikle harika
bir yazar olacaktı. Ve büyükbabanın, sevgili torununun dahi bir çocuk
olduğundan hiç şüphesi yoktu. Ve küçük Jean-Paul'ün yetişkinleri desteklemekten
ve onların garip ve anlaşılmaz oyunlarının kurallarını kabul etmekten başka
seçeneği yoktu. Çocuklukla ilgili savaş sonrası romanı Lay'de şöyle yazar:
“Mesleğimi ben seçmedim , o bana dayatıldı. Ruhumda yuvalanan yetişkinler parmaklarını
yıldızıma doğrulttu: Yıldızları görmedim ama parmağı gördüm ve bana inandığı
iddia edilenlere inandım.
Yine de şüphe etmeye cüret etti. Bir genç olarak, bu performansa
kimin ihtiyacı olduğunu düşündüm. Şahsen buna ihtiyacı olmadığı sonucuna
vararak, "dahi" zincirlerini coşkuyla attı . Suç işlemedi, ancak
bestelerdeki hatalar ve yaşına göre yaygın olan küçük holiganlık, annesine ve
büyükbabasına neredeyse tüm umutların çöküşü gibi geldi. Jean-Paul ve
yetişkinler arasında bir yabancılaşma duvarı büyümüştür. Yazar, eserinin ana
temasının - kendisi olmanın ve başkalarını
anlamamanın gerçek mutluluğunun ("Cehennem başkalarıdır
!" - 20. yüzyılı bu formülle ödüllendirecek ) -
çocukluktan geldiğini kabul etti.
her türden feminist tarafından "vaftiz annesi" olarak anılacak
olan sadık arkadaşı Simone de Beauvoir, 1908'de doğdu . Ve eğer
Sartre istisnai bir kişiliğe dönüştürüldüyse, o zaman Simone çocukluğundan
beri herkes gibi olmak istemedi. Kaprisli ve kaprisli kız, anne babasını
korkuttu ve onlara sürekli "Tek başımayım" dedi. Ve bunlar , sadece
bir tartışmayı önlemek için de olsa, onun herhangi bir kaprisini yerine
getirmeye hazırdı . Ama küçük Simone'dan memnuniyetsizlik için her zaman bir
neden vardı. Zaten yetişkin bir Simona olan anne babasını oldukça yoran
sinirlilik nöbetleri, "Her şey benim güçlü canlılığım ve aşırılığımla
ilgili," diye açıkladı .
Simone de Beauvoir ve Jean-Paul Sartre, 1929'da Sorbonne'da okurken
tanıştılar. Dışarıdan bakıldığında, birbirlerine hiçbir şekilde uymuyor
gibiydiler: ince, her
zaman zarif Beauvoir ve Sartre - kısa, göbekli, ayrıca bir gözü kör. Ancak
güzel Simone, hayranın gösterişsizliğine aldırış etmedi, zeki konuşmalarından,
olağanüstü zekasından, zekasından ve son olarak, hayata ve kendi yaşamlarına
ilişkin görüşlerinde pek çok ortak noktalarının olması gerçeğinden büyülenmişti
. favori felsefe Simona, öğrencilik yıllarından beri, muhatabının
argümanlarındaki belirsizliği veya yanlışlığı kolayca yakalayan tehlikeli bir
polemikçi olarak ün kazandı . Görünüşe göre, tartışmalarda inanılmaz derecede
pervasız olan Sartre'ın tek değerli rakibi oydu ve zayıf cinsiyeti fethetmede
daha az pervasız olmayan onun için, mizaçlı bir rakipte tutkulu bir kadını
ayırt etmesi zor değildi.
Jean-Paul, bir el ve kalp yerine, sevgilisine bir "Aşk Manifestosu"
tamamlamasını teklif etti: birlikte olmak ama aynı zamanda özgür kalmak. Özgür
düşünen bir kişi olarak itibarına dünyadaki her şeyden daha çok değer veren
Simone, sorunun böyle bir formülasyonundan oldukça memnun kaldı , yalnızca
bir karşı koşul öne sürdü: her zaman ve her şeyde karşılıklı dürüstlük - hem yaratıcılıkta hem de samimi yaşam. Sartre'ın düşüncelerini ve
duygularını bilmek, ona ilişkilerinin yasal evlilikten daha güvenilir bir
garantisi gibi geldi.
Üniversiteden mezun olduktan sonra hayat onlara ilk sınavını verdi: Simone Rouen'de
felsefe öğretmeni, Le Havre'da Jean-Paul pozisyonu aldı. Birkaç yıl boyunca
sadece yazışma yoluyla iletişim kurdular . Zamanla bu zorunlu ihtiyaç, yaşam
için vazgeçilmez bir alışkanlığa dönüştü. Daha sonra aynı şehirde olmalarına
rağmen birbirlerine mektuplar yazmışlardır . Sartre, hayatta tek bir şeyden
korktuğunu asla saklamadı : özüm dediği Simone'u kaybetmek. Ama aynı zamanda,
iki yıllık tanıdıktan sonra, ilişkilerinin çok güçlü, "güvenli", kontrollü
ve bu nedenle özgür olmadığı ona göründü .
30 yaşındaki Sartre, kaçınılmaz can sıkıntısından kurtulmak için Simone'un
eski bir öğrencisi olan çok genç Olga Kozakevich ile çıkmaya başlar. Olga,
Sartre'ı yalnızca kötü ruh hali ve ilgisizlik nöbetlerinden kurtarmakla kalmadı
, aynı zamanda "felsefi birliğin " yalnızca ideolojik değil, aynı
zamanda girintili çıkarlarını da paylaşan bir tür
aşıklar ve metresler topluluğu olan "ailenin" ilk üyesi oldu.
". Yakında Olga, Simone'un metresi oldu. Anılarına göre, tanışmalarının
ilk dakikasından itibaren, çok yalnız görünen bu büyüleyici kadın tarafından
tam anlamıyla büyülenmişti.
Simone zaman zaman kadınlarla çıkıyordu. Böyle bir ilişkiyi oldukça doğal
buluyordu. The
Second Sex (hem "İkinci Cins" hem de "İkinci Cins" olarak
çevrilebilir) adlı kitabında , lezbiyen ilişkileri genç bir kızın
cinsel ilişkiye girmesi için ideal bir biçim olarak gördüğü gerçeğini hiç
gizlemedi. seksin gizemleri Ancak bu kitapta Simone, asıl dikkatini Sartre'ın
bile çözmesine engel olamadığı bir soruna odakladı: antik çağlardan beri
entelektüel gelişim ve kadın idealizmi uyumsuz görünüyordu. "Bluestocking,
cinsiyetsiz yaratık" - bilgili kadınlar kendilerini
bu kadar olumsuz düşünmeseler bile , erkekler onlar için düşünürdü ve en iyi
iltifatı "Erkek gibi düşünüyor" idi.
Çarşaflar, hayatı canlandırmanın en etkili yolu olarak kabul edildi.
Sartre, "Yazmak, eyleme geçmektir" dedi
. Tarih sahnesine yeni bir kahraman türü getiren romanı "Mide
bulantısı" büyük bir başarıydı ve elbette Simone olmadan onu atlamadı.
Fransız felsefi düşüncesinin ustasını, kahramanı Roquentin'in bir dedektif
öyküsündeki yansımasını "yüklemeye" sevk eden oydu. Minnettarlıkla,
Sartre bu romanı ona adadı ve Olga Kozakevich , muhtemelen
bir adalet duygusuyla, Sartre'ın başka bir şaheseri olan The Wall adlı kısa
öyküler koleksiyonunu ithaf etti.
Savaştan önce Sartre'ın başka bir tutkusu daha vardı - Olga'nın kız
kardeşi Wanda. Sartre bekaretiyle başarılı bir şekilde başa çıktıktan sonra o
da "ailenin" bir üyesi olmaktan onur duydu . Ardından Bianca
Bienenfeld ile duygusal ve cinsel bir üçlü oluştu . O sırada Simone'un Sartre'ın
öğrencilerinden biri olan Jacques-Laurent Bose ile de bir ilişkisi vardı.
Jacques-Laurent, aynı zamanda Olga'nın sevgilisi olduğu için uzun süre
"ailelerinin" bir üyesi oldu . Beauvoir, Jacques-Laurent ile olan
ilişkisi hakkında Sartre'a şunları yazdı: "Harikaydı. Doğru, bazen çok
tutkulu. Beauvoir ve Sartre'ın birbirlerinden hiçbir sırrı yoktu ama yine de ailenin
daha az "gelişmiş" üyelerini koruyorlardı: Simone'un Boss'la ilişkisi
Olga'dan bir sır olarak saklanıyordu.
İkinci Dünya Savaşı, "ailenin" yapısını hiçbir şekilde
değiştirmedi. Sartre askere alındı. Onun yokluğunda, "ailenin"
bakımı Simone'a düştü. "Koz kardeşler" Olga ve Wanda'ya yardım etmek
için çok çalışması gerekiyordu ve ayrıca cepheye giden Patron için
endişeleniyordu, ancak ona göre yeri olan asker Sartre'den biraz daha az .
siperlerde değil, bir masanın arkasında . "Canım, "
diye yazmıştı Simone ona, " vaktin olur
olmaz felsefi sisteminle ilgilen." Sartre, onun tavsiyesine kulak vererek ordudayken ana kitabı Varlık ve Hiçlik felsefi
incelemesi üzerinde çalışmaya başladı ve Özgürlük Yolları romanının ilk
bölümünü bitirdi.
1940 yılında
Alman birlikleri Fransız topraklarına girdi. Sartre kendini bir savaş esiri
kampında buldu. Alman kampı onda teatral bir meslek uyandırdı. Yakında tüm
Avrupa sahnelerini atlamaya mahkum olan trajedi benzetmesi "The
Flies" in prömiyerinin yapıldığı levyenin arkasında dikenli tellerin
arkasında bir kışla vardı. oyun alındı yurttaşlar en büyük cüretkarlık olarak,
içinde işgalcinin çizmesi altında Fransa hakkında bir alegori gördüler .
Sartre, "ilk çıkışından" kısa bir süre sonra sahte belgeler
kullanarak mucizevi bir şekilde kaçmayı başardı . İşgal altındaki Paris'e
dönüşünde direniş hareketinin aktif bir üyesi oldu.
* * *
Savaşın sona ermesi ve kafa karışıklığı ve saygısız değerlerle dolu
barışçıl bir hayata geçiş, işgalden sağ kurtulan birçok insan için dayanılmaz
derecede zor bir dönem oldu. Sartre, "dünyaya ıstırap verici bir uyum
sağladıktan" sonra, "mevcut tarihin hizmetine alındığını ve onun
akışına müdahale etmesi için çağrıldığını" ilan etti. Dönemin sol
yayınları arasında en etkili olanlardan biri olan Les Tempes Modernes dergisini Simone
ile birlikte organize eden Sartre , Dünya Barış
Konseyi bürosuna girdi. Savaştan sonra Beauvouar ve Sartre zaferin
zirvesindeydiler. Yayınlanan romanlar ve felsefi yazılar onlara " düşüncelerin
hükümdarı" ününü kazandırdı . Paris'te "varoluşçu kafeler"
vazgeçilmez bir siyah tavanla ortaya çıktı - böylece ziyaretçilerin
"özlem", "endişe", "saçmalık" veya "mide
bulantısı" deneyimlerine odaklanması daha kolay olacaktı.
16 yıldır birlikteydi
. Simone, Notre Dame de Sartre ve La Grande Sartrese halkı tarafından şaka
yollu olarak adlandırıldı (sırasıyla katedral ve likörle benzetme yoluyla).
Sartre ve Beauvoir arasındaki ilişki , felsefi aşk problemini anlama
konusundaki farklı yaklaşımlarına rağmen son derece güçlüydü. Sartre'a göre
aşk, her zaman çatışma işareti altındadır - insan
özgürlüğünü engelleyen tehlikeli bir yanılsamadır . Sartre, yalnızca sürekli
olarak kendi gerçekliğini arayan "yalnız kahraman"ın özgürlüğüne
izin verdi . Beauvoir, toplumsal kısıtlamalara ve geleneklere dayanan aşkın
yanıltıcı doğasını inkar etmese de , insan özgürlüğüne yine de diğer
insanlarla işbirliği yoluyla "biçim" verilmesi gerektiğini söyledi .
Ne olursa olsun, hiçbir şey Sartre ile Beauvoir arasındaki ilişkiyi
bozamaz, Sartre'ın genç aktrisler Dolores Vanetti ve Michelle Vyan ile olan
entrikaları bile, hatta kırk yaşındaki Beauvoir'ın Chicago'lu genç yazar
Nelson Algren ile olan tehditkar derecede ciddi romantizmi bile. Bu dört yıllık
ilişki her iki taraf için de üzücü bir şekilde sona erdi. Nelson, Simone'un
sonsuza kadar onunla kalacağını umuyordu ve tam olarak korktuğu buydu çünkü
Sartre'a ihanet edeceğini hayal edemiyordu.
Algren ile ara vermek Simone için acı vericiydi . Ancak 1954'te kendisinden
20 yaş küçük olan 27
yaşındaki Claude Lanzmann'ın kollarında unuttu . Lanzmann, Beauvoir'ın kurnaz
zekası ve özgüveninden büyülenmişti. Simone'un birkaç hayranından biri , onda hayatı
seven ve ölümden korkan sıradan bir kadın olduğunu fark edebildi . İlişkileri yedi
yıl sürdü ve karşılıklı anlaşma ile mutlu bir şekilde sona erdi.
Yaşlandıkça devrimci coşkusu kendini beğenmişliğe ve hatta kayıtsızlığa
dönüşen çoğu insanın aksine , Sartre ve Beauvoir altmışlı yaşlarında radikal
sol duygularını açıkça sergilemeye başladılar.
1961'de Sartre ve Beauvoir, kendisini Fransa'ya sömürge bağımlılığından kurtarmaya çalışan Cezayir'in
yanında yer aldı . Bunun için Sartre'ın infazını talep eden sözde
"ultra" Fransız neo-faşistlerine zulmetmeye başladılar . Evine iki
kez bomba atıldı . "Kalemi uzun süre kılıç yerine koyduğundan"
şikayet eden Sartre, şiddete çok tuhaf bir şekilde tepki gösterdi : Lejyon
Onur Nişanı'nı ve Nobel Edebiyat Ödülü'nü reddetti. Siyasi maceralar burada
bitmedi: 1970'te Sartre
ve Beauvoir, Maocu La Cause du Peuple gazetesini dağıtmaktan tutuklandı .
süredir seyahat
etmeyi seviyorlar. Neredeyse tüm dünyayı dolaşarak Fidel Castro, Che Guevara,
Mao Zedong, Kruşçev ve Tito ile tanıştılar .
Gerileyen yıllarında bile Sartre, aşk maceralarından kaçınmadan kendine
sadık kaldı. Sadece varoluşçuluğun sadık bir destekçisi olmakla kalmayıp ,
aynı zamanda Simone'un pek hoşlanmadığı, hayran olduğu "guru" nun
kişisel sekreteri haline gelen Cezayirli genç bir öğrenci olan Arlette
el-Kaim'e özellikle güçlü bir tutkusu vardı . Son zamanlarda, "sevgili
arkadaşı" ile ilgili memnuniyetsizliğini giderek daha fazla dile getirdi.
1970'lerin ortalarında Sartre neredeyse kör oldu ve "Karanlıkta
yazabilirim" demesine rağmen edebiyattan emekli olduğunu açıkladı. Öte
yandan, daha önce kadınlara ayrılan hayatında yerini alan içki ve
sakinleştirici bağımlısı oldu. Bir çirkinlik aşığı olan Simone bile, 70
yaşındaki Sartre'ın viski ve haplarla " onlarsız olduğundan üç kat daha
hızlı düşündüğünü" neşeyle itiraf ettiği röportajından memnun değildi.
Sartre 15 Nisan 1980'de öldü .
Cenazesi sırasında cenaze kortejinin güzergahı boyunca 50 binden fazla kişi toplandı. Simone
için ölümü ciddi bir sınavdı: harap olmuştu ve hayata olan tüm ilgisini
kaybetmişti. Geri kalan günlerini , arkadaşının küllerinin gömüldüğü
Montparnasse mezarlığına bakan pencereleri olan bir apartman dairesinde geçirdi.Simone
de Beauvoir, Captre'den
altı yıl sonra , neredeyse bugüne kadar öldü - 14 Nisan 1986 - ve onun
yanına gömüldü . o.
Anna Nikolaeva
Bölüm 1
Jean-Paul Sartre
AŞK YENİLGİSİ
("Varlık
ve Hiçlik" kitabından alıntılar)
dünyadaki olumsuzlukların açığa vurulduğu bir varlık değil , aynı zamanda
kendisiyle ilgili olarak da olumsuz pozisyonlar alabilen bir varlıktır.
Kendiyle ilgili olumsuzlama konumları, kişinin yeni bir soru sormasına izin
verir : Bir kişi , kendini inkar edebilmesi için varlığında kim olmalıdır ? Ancak
"kendini olumsuzlama" konumunu evrenselliği içinde ele almaktan söz
edemeyiz. Hem insan gerçekliği için gerekli olacak hem de bilincin yadsımasını
dışarıya değil, kendisine yönelteceği belirli bir konumu seçmek ve keşfetmek
gereklidir . Bu konum, bize öyle geliyor ki, bir kendini kandırma durumu
olmalıdır .
kandırma eylemlerini daha ayrıntılı araştırmak ve açıklamak gerekir . Bu
betimleme, belki de kendini kandırma olasılığının koşullarını daha açık bir
şekilde tanımlamamıza , yani şu soruyu yanıtlamamıza olanak sağlayacaktır:
" Kendi kendini kandırmada kalmak isteyen bir insan, varlığında ne
olmalıdır? ”
Burada, örneğin, ilk buluşmaya gelen bir kadın var. Onunla konuşan adamın
onun hesabına olan niyetlerini yeterince iyi biliyor . Ayrıca er ya da geç bir
karar vermek zorunda kalacağını da biliyor . Ama aceleye getirmek istemiyor;
sadece partnerinin kendisine karşı saygılı ve mütevazı tavrıyla ilgilenir .
Bu davranışı "ilk adımlar" denen şeyi uygulama girişimi olarak
anlamıyor , yani bu davranışın zamanla gelişme olasılığını görmek istemiyor ;
onu şimdide olduğu şeyle sınırlar; kendisine söylenen cümleleri okumak
istemiyor, kesinlikle ifade edilmiş anlamlarından başka bir şey değil. Ona "Sana
çok hayranım" dendiğinde, bu cümleyi cinsel bir arka plandan yoksun
bırakarak etkisiz hale getirir; muhatabının nesnel nitelikler olarak gördüğü
konuşmalarına ve davranışlarına doğrudan anlamlar yükler.
Onunla konuşan adam , bir masanın yuvarlak veya kare olması, duvar
kağıdının mavi veya gri olması gibi samimi ve kibar görünüyor. Ve dinlediği
kişilikle bu şekilde bağlantılı olan nitelikler, tamamen mevcut durumlarının
zamansal seyri üzerine bir projeksiyondan başka bir şey olmayan maddi sabitlikte
sabitlenir . Ama bu kesinlikle onun istediği şey değil; uyandırdığı arzuya
karşı son derece hassastır , ancak çıplak ve acımasız bir arzu onu küçük
düşürür ve korkutur.
Aynı zamanda, saygıda herhangi bir çekicilik bulamayacaktı, bu sadece saygı
olurdu. Onu tatmin etmek için , tamamen kişiliğine, yani tam
özgürlüğüne hitap edecek ve özgürlüğünün tanınması olacak bir duygu gereklidir
. Ama aynı zamanda bu duygunun tümüyle arzu olması, yani bir nesne olarak
bedenine hitap etmesi gerekir . Ancak bu sefer arzunun ne olduğunu anlamayı
reddediyor ; ona bir isim bile koymaz ve ancak kendisine hayranlık, hürmet,
hürmet derecesine yükseldiği ölçüde tanır ve tamamen olduğundan daha yüce
biçimlere dönüşür, öyle ki artık yalnızca biçimde belirmez. sıcaklık ve
yoğunluk.
Ama şimdi elinden tutuyorlar. Muhatabının bu eylemi durumu değiştirebilir
ve anında bir karara neden olabilir: bu ele güvenmek, flört etmeyi kabul etmek,
belirli yükümlülükleri üstlenmek demektir; elini çekmek, bir toplantının
cazibesini oluşturan bu rahatsız edici ve dengesiz uyumu bozmaktır. Önemli
olan, olası karar anını olabildiğince geciktirmektir. O zaman ne olduğunu
biliyoruz: genç bir kadın eline güvenir ama güvendiğini fark etmez .
Bunu fark etmiyor çünkü birdenbire o anda tamamen ruhani hale geldiği ortaya
çıkıyor. Muhatapını duygusal spekülasyonun en yüksek alanlarına götürür ,
hayattan, hayatından bahseder, kendini temel yönüyle gösterir: kişilik, bilinç.
Ve bu sırada beden ve ruhta bir kopuş olur; eli partnerinin sıcak kolları
arasında hareketsiz duruyor, ne kabul ediyor ne de direniyor - bir şey gibi.
Bu kadın kendini kandırıyor diyeceğiz. Ama hemen görüyoruz ki, bu kendini
kandırmada kendini kanıtlamak için çeşitli yöntemler kullanıyor. Eşinin
eylemlerini silahsızlandırdı , onları yalnızca oldukları şeyin varlığına, yani
kendinde kipine göre varoluşa indirgedi. Ama arzunun olduğu gibi olmadığını
anladığı , yani onu bir aşkınlık olarak tanıdığı ölçüde, onun arzusundan zevk
almasına izin verir.
Son olarak, kendi bedeninin varlığını derinden hissederek, hatta belki de
utanma noktasına kadar, kendisinin kendi bedeni olmadığını fark eder, onu
boyundan, onunla olayların meydana gelebileceği , ancak ondan kaçamayan ve
kaçınamayan pasif bir nesne olarak düşünür. çünkü tüm olasılıkları onun
dışındadır.
Kendini kandırmanın bu çeşitli yönlerinde nasıl bir birlik buluyoruz ?
Çelişkili kavramlar oluşturmanın belirli bir yoludur , yani içlerinde fikri
ve bu fikrin olumsuzlanmasını birleştiren bir yoldur. Bu şekilde üretilen temel
kavram, insan olmanın ikili özelliğinden yararlanır - hem olgusallık
hem de aşkınlık. İnsan gerçekliğinin bu iki yanı , gerçek koordinasyona
duyarlı olabilir ve gerçekten de duyarlı olmalıdır. Ancak aldatmanın kendisi
onları koordine etmek ya da bir sentezde üstesinden gelmek istemez. Onun için
mesele, farklılıklarını tam olarak korurken kimliklerini ortaya koymaktır.
Olgusallığı aşkınlık olarak ve aşkınlığı da olgusallık olarak öyle bir şekilde
tasdik etmektir ki , biri kavrandığı anda diğerinin karşıtı
olabilir .
kendini kandırma ruhu içinde etkilerini yaratmayı amaçlayan bilinen bazı
ifadelerde verilecektir . Örneğin Jacques Chardonne'nin eserinin adını
biliyoruz [1]: " Aşk
aşktan çok daha fazlasıdır ." Burada
olgusallığı içindeki gerçek aşk ("iki derinin teması", şehvet ,
bencillik, Proustvari kıskançlık mekanizması, Adler'in cinsiyetler arası
mücadelesi vb.) ile [2]aşkınlık olarak
aşk (" Mauriac'ın ateşli akışı” [3], sonsuzluğun çağrısı, Platon'un
eros'u, Lawrence'ın kozmik gizli sezgisi, [4]vb.).
kendini insanın mevcut ve gerçek durumunun diğer tarafında, metafiziksel
bütünlük içinde psikolojik olanın diğer tarafında bulmak için olgusallıktan
ayrılır . Aksine, Sarman'ın oyunlarından birinin başlığı [5]- "Ben kendim için çok
büyüğüm" - aynı zamanda kendini kandırmanın
özelliklerini de temsil ediyor; önce tam bir aşkınlığa atılırız , sonra
kendimizi aniden olgusal özümüzün dar sınırları içinde buluruz. Benzer yapılar,
iyi bilinen ifadede sunulur: "O ne idiyse o oldu" ya da tam tersi,
daha az ünlü olmayan ifade : "O öyledir ki, sonunda sonsuzluk onu
değiştirir."
Tabii ki, bu çeşitli formülasyonlar yalnızca kendini kandırma görünümüne
sahiptir ; zihni şaşırtmak, bir bilmeceyle karıştırmak için bu paradoksal
biçimde açıkça tasarlanırlar . Ama bizim için önemli olan bu görünüş. Burada
önemli olan, yeni, tamamen yapılandırılmış kavramlar oluşturmamaları; tam
tersine, sürekli parçalanma içinde kalacak şekilde inşa edilirler, böylece doğal
şimdiki zamandan aşkınlığa ve geriye geçiş her zaman mümkündür.
Gerçekten de, benim olduğum kişi olmadığımı ortaya koyma amacı taşıyan tüm
bu yargıların, kendini kandırmanın nasıl kullanılabileceği görülebilir. Olduğum
kişi olmasaydım , örneğin bana katı bir biçimde yöneltilen bu suçlamayı
ciddiye alır ve belki de gerçekliğini kabul etmek zorunda kalırdım. Ama
olduğum her şeyden tam da aşkınlık yoluyla kaçıyorum. Susanna'nın Figaro'ya
söylediği anlamdaki sitemin geçerliliğini tartışamam bile : "Haklı
olduğumu kanıtlamak, hatalı olabileceğimi kabul etmektir."
Hiçbir suçlamanın bana dokunamayacağı bir düzlemdeyim, çünkü gerçekte olduğum
şey benim aşkınlığımdır; Kendimden kaçarım, kendimden kaçarım , eski
kıyafetlerimi ahlakçının ellerine bırakırım. Kendini kandırmada gerekli olan
muğlaklık burada , şeyin olduğu şekilde kendi aşkınlığım olduğum iddiasından
kaynaklanır . Aslında, ancak bu şekilde tüm bu suçlamalardan kurtulmuş
hissedebilirim. Bu anlamda genç kadınımız, yalnızca bir isimden bile kaçınan
saf aşkınlığı düşünmeye çabalayarak, içindeki alçaltıcı olan arzuyu arındırır.
Tersine, "Ben kendim için çok büyüğüm", olgusallığa dönüşen
aşkınlığın , başarısızlıklarımız veya zayıflıklarımız için sonsuz mazeret
kaynağı olduğunu gösterir. Aynı şekilde, genç koket, talipinin eylemleriyle
gösterilen saygı, zaten aşkın düzlemde olduğu ölçüde aşkınlığı korur . Ama
burada bu aşkınlığı durdurur , onu şimdinin tüm olgusallığıyla doldurur: saygı
saygıdan başka bir şey değildir, donmuş görünür ve kendini hiçbir şeyin
üzerine yükseltmez.
Ancak bu "metastabil" "aşkınlık-olgusallık" kavramı,
eğer kendini kandırmanın ana araçlarından biriyse , türünün tek örneği
değildir. İnsan gerçekliğinin başka bir ikiliği de kullanılır ki , kendi-için-varlığı
ek olarak başkası-için-olmayı gerektirir diyerek genel hatlarıyla ifade
edeceğiz. Eylemlerimden herhangi biri için, iki görüşü birleştirmek her zaman
mümkündür - benimki ve diğeri. Ancak bu iki durumda
sadece eylem aynı yapıyı temsil etmeyecektir. Ama varlığımın bu iki yönü
arasında, sanki ben kendimle ilgili hakikatmişim ve sanki öteki benim
hakkımda yalnızca çarpıtılmış bir imgeye sahipmiş gibi, varlıkta hiçbir görünüş
farkı yoktur.
Başkası için varlığım ve kendim için varlığım olmanın eşit saygınlığı,
sürekli parçalanan bir senteze ve kendi-içinden başkaları-içine ve
başkaları-içinden kendi-içine sürekli bir kaçışa izin verir. Genç kadının,
dünyanın ortasında-olmamızı, yani diğer nesneler arasında edilgen bir nesne
olarak hareketsiz varlığımızı, kendini birdenbire içinde-olma işlevlerinden
kurtarmak için nasıl kullandığı görülebilir. dünya, yani varoluşu sağlayan
varlıktan, dünya, kendini dünyanın ötesine, kendi imkanlarına yansıtmak...
yanıltıcı bilimsel olarak oluşturulmuş kavramlar yoktur . Ama ilk kendini
kandırma eylemi, kaçılamayandan, olandan kaçıştır. Dolayısıyla, kaçış projesinin
kendisi , kendini kandırmada varlığın içindeki derin bir parçalanmayı açığa
vurur ve tam da olmak istediği bu parçalanmadır. Gerçekte , varlığımızın
önünde alabileceğimiz iki dolaysız konum, bu varlığın doğası ve onun kendinde
ile dolaysız ilişkisi tarafından belirlenir. Doğruluk, varlığımın derin
parçalanmasından, olması gereken ve hiç olmayan kendinde durumuna kaçmaya
çalışır . Kendini kandırma, kendinde durumundan, varlığımın
derin parçalanmasına doğru kaçma eğilimindedir. Ama bu parçalanmayı, tıpkı
kendi kendini kandırma olan kendisiyle ilişkisini inkar ettiği gibi, inkar
eder. "Ne-sen-olmamakla", "ne-olmadığın-olmak" tarzında,
olmadığım kendindelikten kaçınmak, kendini kandırma olarak kendini inkar eden
kendini kandırmanın anlamıdır. “ne-olmadığın-olmama” kipinde [6]olmadığım kendinde . Kendini kandırma
mümkünse, o zaman insan varoluşunun her projesine yönelik acil ve sürekli
tehdit tam da budur; bu, bilincin kendi varlığında sürekli bir kendini kandırma
riski sakladığı anlamına gelir. Ve bu riskin kaynağı tam olarak, kendi
varlığında aynı zamanda ne olmadığı olan ve
ne ise o olmayan bilinçtir...
Ötekinin aşkınlığını aşmak ya da tam tersine , aşkınlık karakterini
ortadan kaldırmadan bu aşkınlığı kendi içinde özümsemek - bunlar benim
ötekine karşı aldığım iki temel tavırdır. Burada kelimeler dikkatle
anlaşılmalıdır; önce göründüğüm, sonra ötekini nesnelleştirmeye ya da
özümsemeye "çabaladığım" doğru değil ; ama varlığımın ortaya çıkışı,
ötekinin huzurundaki bir görünüş olduğu ölçüde, kovalanan bir kaçış ve takip
edilen olduğum ölçüde, varlığımın ta özünde kendimi bir ötekinin
nesneleştirilmesi ve özümsenmesi. Ben diğerinin testiyim - asıl
gerçek budur. Ama ötekinin bu sınanması kendi içinde ötekine karşı bir
tavırdır, yani, var olma biçimindeki bu
"mevcut-olmada" olmadan da ötekinin mevcudiyetinde olabilirim .
Benim olduğum bu iki pozisyon karşıt çıkıyor. Her biri diğerinin ölümüdür,
yani birinin yenilgisi diğerinin kabulünü motive eder. Sonuç olarak , bir
başkasıyla olan ilişkilerimin diyalektiği yoktur , ancak her konum diğerinin
yenilgisiyle zenginleşse de bir döngü vardır . Bununla birlikte, birinin
derinliklerinde , diğerinin her zaman mevcut olduğuna dikkat edilmelidir,
çünkü tam olarak ikisi de çelişki olmadan desteklenemez . Daha doğrusu her
biri diğerinin içindedir ve diğerinin ölümünü üretir; bu nedenle çemberin
dışına asla çıkamayız. Öteki ile ilgili temel tutumları araştırmaya
girişirken bu görüşleri gözden kaçırmamak gerekir ; önce kendi-içinin ötekinin
özgürlüğünü özümsemeye çalıştığı eylemleri ele alacağız .
biçiminde kavranabilir başkası-için-varlık . Ben bir başkası
tarafından yönetiliyorum; ötekinin bakışı bedenimi çıplaklığıyla
şekillendiriyor , doğuruyor, şekillendiriyor, olduğu gibi üretiyor , benim
asla görmeyeceğim gibi görüyor. Diğerinin bir sırrı var - kim olduğumun sırrı.
O, benim varlığımı üretir ve böylece bana sahip olur ve bu sahip olma, bana
sahip olma bilincinden başka bir şey değildir. Ve ben, nesnelliğimi kabul
ederek, onun bu bilince sahip olduğunu deneyimliyorum. Ötekinin bilinci
aracılığıyla benim için hem varlığımı çalan hem de "var olan"
varlığı, yani benim varlığımı yapan var benim için.
Ben bu ontolojik yapıyı şöyle anlıyorum; Başkası-için-varlığımdan ben
sorumluyum ama onun temeli ben değilim; bu nedenle bana, bu varlık
"olan" biçiminde göründüğü ölçüde, benim sorumlu olduğum ve
varlığımın diğer temellerinden sorumlu olduğum , rastlantısal bir veri
biçiminde görünür; ama onu tam bir özgürlük içinde, özgür aşkınlığı içinde ve
aracılığıyla kurmuş olmasına rağmen, bundan sorumlu değildir.
Böylece varlığımdan sorumlu olarak kendimi kendime açtığım ölçüde, bu
varlığı olduğum gibi üstleniyorum , yani yenilemek istiyorum, daha doğrusu
yeniden başlama projesiyim. benim varlığım Bana varlığım olarak
sunulan ama uzaktan, Tantalos'un yemeği gibi, ona hakim olmak için elimle
kapmak istediğim ve özgürlüğümle bulduğum bir varlıktır . Bir anlamda
nesne-varlığım desteklenmeyen bir olumsallık ve diğeri aracılığıyla bana saf
bir "sahiplik" ise, o zaman bu varlık başka bir anlamda onu yenilemem
ve onun temeli olmak için onu bulmam gerektiğinin bir göstergesi olarak
görünür. . Ama bu ancak bir başkasının özgürlüğünü benimsersem düşünülebilir .
Bu yüzden benim kendimi yenileme projem özünde bir ötekini özümseme
projesidir. Her durumda, bu proje diğerinin doğasını olduğu gibi bırakmalıdır
. Bu şu anlama gelir:
1.
Bunun için
ötekini olumlamaktan, yani öteki olduğumu kendimi inkar etmekten vazgeçmiyorum;
varlığımın OCHO'su
olan öteki , başkası-için-varlığım kaybolmadan bende çözülemez. Eğer
böylece ötekiyle birliği gerçekleştirmeyi tasarlıyorsam, bu, ötekinin alteritesini olduğu
gibi, kendi olasılığım olarak özümsemeyi tasarladığım anlamına gelir. Aslında
benim için mesele bir varlık olmak, kendimle ilgili olarak bir başkasının
bakış açısını alma olanağını elde etmek. Ancak bu, bilmenin saf soyut bir
olanağını elde etme sorunu değildir . Kendimi özümsemeyi tasarladığım saf bir
öteki kategorisi değil ; böyle bir kategori anlaşılmaz ve düşünülemez.
Ama mesele ötekinin somut sınavı, deneyimleme ve hissetmeyle ilgilidir; onun
başkalığında birleşmek istediğim, mutlak gerçeklik olarak bu özel başkasıdır .
2.
Asimile etmek
istediğim öteki, hiç de bir başka-nesne değildir. Ya da, isterseniz, benim
ötekiyle bağlantı kurma projem, kendim olarak yeni kendi-içine hakim olmam ve
ötekinin aşkınlığının olasılıklarıma çevrilmesiyle hiç de örtüşmüyor . Benim
için mesele başkasını nesneleştirerek nesnelliğimi ortadan kaldırmak değil ki
bu benim başkası-için-varlığımdan kurtulmama tekabül eder , tam tersine,
onu tam da başkasını düşünen olarak özümsemek istiyorum ve bu asimilasyon
projesi, dikkate alınmamın giderek daha fazla tanınmasını gerektirir. Tek
kelimeyle, kendime karşı başkasının-düşünen-özgürlüğünü desteklemek için
kendimi tamamen-düşünce-varlığımla özdeşleştiriyorum ve nesne-oluşum, benim
ötekiyle olası tek ilişkim olduğu için, bu tek olası ilişkimdir
. bir başkasının özgürlüğünü özümsemeyi etkilemek için bana bir araç
olarak hizmet edebilen nesne-varlık .
Böylece, üçüncü kendinden geçmenin yenilgisine bir tepki olarak kendi-için,
kendinde-varlığını temel alarak, kendisini ötekinin özgürlüğüyle özdeşleştirmek
ister. Kendinde başkası olmak, her zaman somut olarak kendinde bu başkası olma
biçiminde kastedilen bir idealdir . ve başkasıyla ilişkilerin ilk anlamıdır ; bu, benim
başkası-için-varlığımın, kendisi başkası ve kendisi olarak başkası olacak ve
kendi-kendisi ve kendisi olarak varlığını özgürce başkası olarak koyan mutlak
bir varlığa işaret ederek sürdürüldüğüne tanıklık ediyor. öteki-öteki,
ontolojik argümanın varlığı , yani Tanrı olacaktır .
ötekini kendimden başka kılan olumsuzlama ile kendimi başkası yapan
olumsuzlama arasında hiçbir içsel olumsuz ilişki olmasaydı gerçekleştirilebilirdi.
o. . Bu olumsallık karşı konulamaz: tıpkı bedenimin benim dünyada-oluşumun bir
gerçeği olması gibi, bu da benim bir başkasıyla olan ilişkimin bir
olgusudur . Dolayısıyla ötekiyle birlik gerçekleştirilemez. Ama haklı
olarak oradadır, çünkü kendi-içinin ve Öteki'nin aynı aşkınlık içinde
özümsenmesi zorunlu olarak Öteki'nin ötekilik özelliğinin ortadan kalkmasını
gerektirecektir. Ötekinin kimliğini kendimle yansıtmamın koşulu, kesinlikle
öteki olduğumu inatla inkar etmemdir.
çatışma kaynağıdır , çünkü ben kendimi öteki için bir nesne olarak
deneyimlerken ve bu sınavda ve bu sınav aracılığıyla onu özümsemeyi
tasarlarken, öteki beni dünyanın ortasında bir nesne olarak algılar ve bunu
yapmaz. asimile etmek için beni projelendirin . . Bu nedenle ,
başkası-için-Varlık çifte içsel olumsuzlamayı varsaydığından, ötekinin benim
aşkınlığımı aşmasını ve beni başkası için var etmesini sağlayan içsel
olumsuzlama üzerinde edimde bulunmak, yani ötekinin özgürlüğü üzerinde
edimde bulunmak zorunlu olacaktır. .
* * ־е
Bu gerçekleştirilemez ideal, benim projemi bir başkasının huzurunda
sürdürdüğü için aşka benzetilemez, çünkü aşk bir eylemdir, yani kendi
olasılıklarıma yönelik organik bir projeler dizisidir. Ama o aşkın idealdir,
onun güdüsü ve amacı, kendi değeridir . Ötekiyle birincil ilişki olarak aşk ,
bu değeri gerçekleştirmeyi amaçladığım bir dizi projedir .
Bu projeler beni bir başkasının özgürlüğüyle doğrudan temasa soktu. Bu
anlamda aşk bir çatışmadır. Aslında, bir başkasının özgürlüğünün benim
varlığımın temeli olduğunu not ettik. Ama tam da bir başkasının özgürlüğü
aracılığıyla var olduğum için, hiçbir korumam yok , bu özgürlük içinde tehlikedeyim;
varlığımı şekillendirir ve beni bir varlık yapar, benden değerler verir
ve alır ve varlığımın sürekli pasif olarak kendi içine çekilmesinin sebebidir
.
İçine girdiğim bu sorumsuz, ulaşılmaz özgürlük, karşılığında beni çok
sayıda farklı varoluş biçimine sokabilir. Varlığımı yenileme projem ancak bu
özgürlüğü yakalar ve azaltırsam gerçekleşebilir. onu özgür bir varlığa, benim
özgürlüğüme tabi kıldı . Aynı zamanda, Öteki'nin beni Öteki'ye dönüştürmesini
sağlayan, yani Öteki'nin gelecekteki özdeşleşmesinin yollarını hazırlayabilmem
için, içsel olarak özgür olumsuzlama üzerinde eylemde bulunabilmemin tek yolu
bu oluyor. Benimle.
tamamen psikolojik bir bakış açısıyla yaklaşırsak belki bu daha net hale
gelecektir . Bir aşık neden sevilmek ister ? Aşk saf bir fiziksel sahip
olma arzusu olsaydı , çoğu durumda kolayca tatmin edilebilirdi. Örneğin,
metresine yerleşen ve onu tamamen maddi olarak kendisine bağımlı hale getirmeyi
başaran, onu günün her saatinde görüp ona sahip olabilen Proust'un kahramanı,
kendini sakin hissetmeliydi. Bununla birlikte, kaygıdan eziyet ettiği
bilinmektedir . Albertine, yanında olsa bile, bilinç yoluyla Marcel'den kaçar
ve bu nedenle, sanki onu bir rüyada görmüş gibi mühlet bilmez. Ancak aşkın
"bilinci" yakalamak istediğinden emindir. Ama neden istiyor? Ve
nasıl?
çok sık kullanılan "mülk" kavramı gerçekten birincil olamaz.
Bana varlık veren tam olarak Öteki değilse, neden bir başkasını kendime mal
etmek isteyeyim? Ama bu kesinlikle belirli bir sahiplenme biçimini
önvarsaymaktadır: ele geçirmek istediğimiz şey tam da bu haliyle ötekinin
özgürlüğüdür. Ve gücün iradesiyle değil: zorba aşkla alay eder; korkuyla tatmin
olur . Tebaasında sevgi arıyorsa bu siyaset içindir ve onları boyun eğdirmek
için daha ekonomik bir yol bulursa hemen kullanır.
sevdiğini köleleştirmek istemez . Sınırsız ve mekanik bir tutkuyla
yetinmez . Bir otomat sahibi olmak istemez ve eğer biri onu gücendirmek
isterse, ona psikolojik determinizmin bir sonucu olarak sevgili tutkusunu
sunmak yeterlidir ; aşık , sevgisinde ve varlığında değersiz hissedecektir . Tristan
ve Iseult bir aşk iksiri ile çıldırmış olsalardı daha az ilgi çekerlerdi.
Sevilen bir varlığın tamamen köleleştirilmesi, aşığın sevgisini öldürür. Hedef
geçilir , âşık yine yalnız kalır, âşık bir otomata dönüşürse
. Dolayısıyla âşık, sevdiğine bir şeye sahip olduğu gibi sahip olmak
istemez ; özel bir mülkiyet türü gerektirir. Özgürlüğü özgürlük olarak
sahiplenmek ister.
olan bu yüce özgürlük biçimiyle yetinemez . Belirli bir kelimeye saf
bağlılık olarak verilen sevgiden kim tatmin olur? “ Seni seviyorum , kendi özgür irademle seni sevmeyi kabul ediyorum ve bundan vazgeçmek
istemiyorum; Seni kendime karşı dürüst olduğun için seviyorum ”?
Bunun üzerine âşık yemin ister ve bundan rahatsız olur. Özgürlük
tarafından sevilmek istiyor ve özgürlük olarak bu özgürlüğün
artık özgür olmamasını talep ediyor. Aynı zamanda Öteki'nin özgürlüğünün aşka
dönüşmesi için kendi tarafından belirlenmesini ve bunun sadece maceranın
başında değil her anında ve aynı zamanda bu özgürlüğün kendisine esir olmasını ister. , öyle ki, delilikte olduğu gibi, bir rüyada olduğu
gibi, esaretini arzulamak için
kendi kendine döner . Ve bu esaret aynı zamanda bir özgürlük verme ve
ellerimizle bağlı olmalıdır .
determinizmi oynayan ve oyununda ısrar eden özgürlüğü
arzulayacağız . Ve âşık, özgürlüğün bu köklü dönüşümünün nedeni olmayı
kendisinden talep etmez , eşsiz ve ayrıcalıklı bir dava olmak ister. Hatta sevdiğini aşılabilir bir enstrüman olarak hemen dünyanın
ortasına indirmeden sebep olmak isteyemez . Aşkın özü bu değil. Aşkta ise
âşık, sevdiği için “dünyadaki her şey” olmak ister. Bu , kendisini dünyanın
yanına koyduğu anlamına gelir ; dünyayı özetleyen , dünyayı simgeleyen; o tüm
diğer "bunları" içeren şeydir , nesne olmayı kabul eder ve nesnedir.
Ama öte yandan, ötekinin özgürlüğünün kaybolmayı kabul edeceği ve ötekinin
ikinci olgusallığını, varlığını ve varlık gerekçesini bulmayı kabul edeceği
bir nesne -aşkınlıkla sınırlanan bir
nesne- olmak ister. Öteki'nin aşkınlığının diğer tüm nesneleri aştığı, ancak hiçbir
şekilde aşamadığı. Bununla birlikte, Öteki'nin özgürlük çemberini, yani
Öteki'nin özgürlüğünün aşkınlığında bu sınırla uyuştuğu her anda , bu rızanın
zaten onun itici gücü olarak var olacağını kurmak ister. Bu, önceden seçilmiş
bir son aracılığıyla, bir amaç olarak seçilmek istediği anlamına gelir.
Bu, aşığın sevgiliden ne istediğini tam olarak anlamamızı sağlar: O,
Ötekinin özgürlüğünü etkilemek değil, bu özgürlüğün nesnel sınırı olarak
a priori var olmak, yani onunla dolaysız olarak ve onun içinde verilmek ister.
özgür olmak için kabul etmesi gereken sınır olarak görünüşü. Dolayısıyla talep
ettiği, ötekinin özgürlüğünün kendi kendine yapıştırılması, bağlanmasıdır;
yapının bu sınırı aslında verilidir ve verilinin özgürlüğün sınırı
olarak görünmesi, özgürlüğün kendisini verilinin içinde var ettiği , onu
aşma yasağı olduğu anlamına gelir. Ve bu yasak âşık tarafından hem
yaşanmış, yani yaşanmış, kısacası olgusal, hem de iradi olarak kabul
edilir. Gönüllü olmalıdır , çünkü kendisini özgürlük olarak seçen özgürlüğün
ortaya çıkmasıyla ortaya çıkmalıdır. Ama yalnızca deneyimlenmesi gerekir, çünkü
her zaman var olan bir olanaksızlık, Öteki'nin özgürlüğüne özüne geri dönen bir
olgusallık olmalıdır . Ve bu, sevilen kişinin daha önce vermiş olduğu beni
sevme özgür kararının, büyüleyici bir itici güç olarak onun gerçek özgür
katılımına kayması psikolojik bir gereklilik olarak kendini ifade eder.
Şimdi böyle bir talebin anlamı anlaşılabilir: Bu, benim sevilme talebimde
Öteki için gerçek sınır olması gereken ve sonunda onun kendi olgusallığı ,
yani benim olgusallığım olması gereken bir olgusallıktır. Ben Öteki
tarafından var edilen nesne olduğum için, onun aşkınlığının doğasında var olan
sınır da ben olmalıyım ; öyle ki, varlıkta beliren Öteki beni mutlak ve
aşılmaz bir varlık yapacaktı, yok edici kendi-için olarak değil,
dünyanın-ortasında-öteki-için-varlık olarak. Dolayısıyla sevilmeyi istemek, Öteki'ne kendi olgusallığını bulaştırmaktır; gerçek, özgürlükten
önce gelir.
Böyle bir sonuca ulaşılabilseydi, öncelikle Öteki'nin bilincinde güvende
olmamla sonuçlanırdı. Birincisi, kaygımın ve utancımın nedeni, her zaman
başka bir şeye çevrilebilen, saf bir değer yargısı nesnesi, basit bir araç olan
başkası-için-varlığımda kendimi anlamam ve sınamamda yattığı için. ve
enstrüman. Kaygım, Öteki'nin beni yarattığı bu varlığa zorunlu ve özgürce
sahiplenmemden kaynaklanıyor: “Tanrı onun için ne olduğumu biliyor! Tanrı benim
hakkımda ne düşündüğünü bilir." Anlamı : “Tanrı bilir beni nasıl bir
varlık yarattı” ve bir gün bir virajda karşılaşmaktan korktuğum, bana çok
yabancı olan ama hala benim olan bu varlık peşimde. varlık ve benim de
bildiğim çabalarıma rağmen asla tanışmayacağım. Ama
Öteki beni severse, aşılmaz olurum ; bu,
mutlak hedef olmam gerektiği anlamına gelir ; bu anlamda
araç olmaktan kurtuluyorum ; bağımsızlığım kesinlikle korunduğu
için, dünyanın ortasındaki varlığım benim için aşkınlığımın tam karşılığı
haline gelir . Öteki'nin beni varlığa dönüştürmesi gereken nesne, aşkınlık
nesnesidir , mutlak ilişkinin merkezi, dünyanın tüm alet-şeylerinin saf araçlar
olarak etrafında düzenlendiği .
Aynı zamanda, özgürlüğün mutlak sınırı, yani tüm değerlerin mutlak kaynağı
olarak, olası her türlü değer kaybına karşı korunuyorum ; Mutlak bir değer
olduğum ortaya çıktı . Ve Öteki-için-varlığımı üzerime aldığım ölçüde, kendimi bir değer olarak kabul ederim.Bu nedenle , sevilmeyi
istemek, herhangi bir değerler sisteminin öteki tarafına yerleştirilmeyi,
başkaları tarafından koyulmayı istemek demektir. diğerleri, tüm
değerlendirmenin bir koşulu ve tüm değerlerin nesnel temeli olarak. Bu talep,
ister La Porte Etroite'de [7]olduğu
gibi, aşıklar arasında ortak bir konuşma konusudur, sevilmek isteyen bir kadın kendini
yüceltmenin münzevi ahlakıyla özdeşleştirdiğinde , bu kendini yüceltmenin ideal
sınırını somutlaştırmayı dileyerek, genellikle sevgilinin eylemleriyle
geleneksel ahlakı kendisine feda etmesini talep etmesi, sevgilinin onun için
arkadaşlarını aldatıp aldatmayacağını, "çalmasını", "onun için
öldürmesini" vb. Bu açıdan varlığım sevgilinin
bakışından sıyrılmalı ; ya da daha doğrusu, başka bir yapının bakışının
nesnesi olmalıdır . Artık dünyanın arka planında diğerlerinin yanı sıra
"bu" olarak görünmemeliyim , ama dünya benim dışımda
açılmalı. Özgürlüğün görünüşü dünyayı var ettiği ölçüde , ben bu görünüşün
sınır koşulu ve hatta dünyanın görünümü için bir koşul olmalıyım . İşlevi
ağaçları ve suyu, kasabaları ve köyleri, diğer insanları var etmek olan ben
olmalıyım , sonra onları dünyada elden çıkaran bir başkasına vermek için,
tıpkı anaerkil toplumlarda annenin unvanları ve isimleri alması gibi, değil.
korumak için değil, doğrudan çocuklarına aktarmak için. Bir anlamda, eğer
sevileceksem , dünyanın vekaleten başka biri için var olacağı nesneyim ; başka
bir anlamda, ben dünyayım. Dünyanın arka planına karşı duran bu olmak yerine,
dünyanın öne çıktığı arka plan nesnesiyim. Bu şekilde, diğerinin bakışının bana
artık bir sonluluk vermediği konusunda güvencem var: varlığımı artık olduğum
şeye bağlamaz. Çirkin, küçük, korkak olarak görülemem , çünkü bu özellikler
zorunlu olarak varlığımın fiili sınırını ve sonluluğumun sonlu olarak
algılanmasını temsil eder .
Elbette benim olanaklarım, aşılmış olasılıklar, ölü olasılıklar olarak
kalır; ama tüm olasılıklara sahibim; Ben dünyanın
tüm ölü olasılıklarıyım ; bununla diğer varlıklar veya onların eylemleri
açısından anlaşılan bir varlık olmaktan çıkıyorum; ama ihtiyaç duyduğum sevgi
dolu sezgide , tüm varlıkların ve kendi eylemlerinin anlaşılması gereken
mutlak bir bütün olarak verilmeliyim . Stoacıların az bilinen formülünü
çarpıtarak , "sevgili üç kez iflas edebilir" denebilir. Bilgenin
ideali ve sevilmek isteyen kişinin ideali, aslında her ikisinin de sevilen
kişinin ve bilgenin dünyasındaki eylemleri kısmi olarak algılayacak küresel bir
sezgiye erişilebilen bir nesne-bütünlük olmak istemesiyle örtüşür. bütünlük
açısından yorumlanan yapılar ... Nasıl ki bilgelik mutlak bir dönüşümle ulaşılan
bir durum olarak ortaya çıkıyorsa , sevilmem için bir başkasının özgürlüğünün
de mutlak olarak dönüştürülmesi gerekir .
, efendi ile köle arasındaki ilişkinin iyi bilinen Hegelci betimlemesiyle şimdiye
kadar yeterince örtüşmüştür . Hegelci efendi köle için ne ise, seven de
sevgili için o olmak ister. Ama benzetme burada sona erer, çünkü Hegel'de
efendi kölenin özgürlüğünü yalnızca dolaylı olarak, tabiri caizse üstü kapalı
olarak talep ederken, aşık en başından beri sevilenin özgürlüğünü talep
eder. Bu anlamda, eğer bir başkası tarafından sevileceksem, sevilmek için
özgürce seçilmeliyim. Bilinen aşk terminolojisinde sevgili "seçilmiş"
kavramıyla ifade edilir. Ancak bu seçim göreceli ve tesadüfi olmamalıdır :
Aşık, sevdiğinin kendisini başkalarına tercih ettiğini düşündüğünde
sinirlenir ve kendini değersiz hisseder . “Ama şimdi ben bu şehre gelmeseydim,
falancayı gezmeseydim beni tanımaz, sevmez miydin?” Bu düşünce âşığı üzer :
onun aşkı, diğerlerinin yanında aşk olur, sevgilinin olgusallığıyla ve kendi olgusallığıyla
ve ayrıca rastlantısal rastlantılarla sınırlanan aşk olur: o, dünyadaki aşk
olur, dünyanın önvarsaydığı ve her şeyi mümkün kılan bir nesne. , sırayla
başkaları için var olur. Talep ettiği şeyi "şey" ile lekelenmiş
beceriksiz sözlerle ifade ediyor ; "Birbirimiz için yaratıldık"
diyor ya da "yakın ruhlar" ifadesini kullanıyor . Ancak bu şu
şekilde yorumlanmalıdır: Kendimizi "birbirimiz için yaratılmış"
olarak kabul etmenin, orijinal seçime atıfta bulunmak olduğu iyi bilinmektedir.
Bu seçim, mutlak bir seçim olan varlık olarak Tanrı'nın seçimi olabilir ; ama
Tanrı burada sadece mutlak talepte sınıra geçişi temsil eder .
Gerçekte âşık, sevdiğinden kendisi hakkında mutlak bir tercih yapmasını
ister. Bu demektir ki, sevgilinin dünyasında-olmak seven-varlık olmalıdır.
Sevgilinin bu görünüşü, sevenin özgür seçimi olmalıdır . Ve öteki,
varlık-nesnemin temeli olduğu için, ondan, varlığının özgür görünümünün tek ve
mutlak amacının beni seçmesini , yani benim nesnelliğimin temeli olarak
var olmayı seçmesini talep ediyorum. gerçeklik.
Böylece olgusallığım "kurtuldu ". Artık kaçtığım o
anlaşılmaz ve karşı konulamaz veri değil ; o, ötekinin kendisini özgürce
var ettiği şeydir; kendine koyduğu hedeftir. Ona olgusallığımı bulaştırdım ,
ama tam da özgürlük olarak bulaştığı için, onu bana yenilenmiş ve koordineli
bir şekilde gönderiyor. olgusallık; O onun temelidir, böylece onun sonu
olabilir. Dolayısıyla bu aşktan yola çıkarak kendi yabancılaşmamı ve kendi
olgusallığımı farklı bir şekilde kavrıyorum . Öteki için artık bir olgu değil,
bir haktır . Varlığım gerekli olduğu için orada. Bu varoluş, benim
üzerime aldığım gibi, saf bir cömertliğe dönüşüyor. Varım çünkü kendimi
veriyorum. Bu sevgili damarlarım kollarımda, tam olarak iyilikle var oluyorlar.
Gözlerim, saçlarım, kirpiklerim var ve onları yorulmadan cömertliğin ötesinde
dağıtıyorum, bu bitmeyen arzuda , ötekini özgürce varlık haline getiriyor.
Sevilmeden önceki varoluşumuzun haklı göstermediği bu haksız yüceltme için
endişelenmek yerine, "gereksiz" hissetmek yerine , artık bu varoluşun
yenilendiğini ve aynı zamanda koşullandığı mutlak özgürlüğün en ince
ayrıntılarına kadar arzulanır hale geldiğini hissediyoruz . ; ve kendi
özgürlüğümüzle kendimizi istiyoruz. Aşk oyununun temeli budur; var olduğunda,
varoluşta haklı hissediyoruz.
Aynı zamanda, sevilen bizi sevebiliyorsa, özgürlüğümüzle özümsenmeye her
zaman hazırdır, çünkü arzuladığımız bu sevgili-varlık zaten öteki-için-varlığımıza
uygulanan ontolojik bir kanıttır. Nesnel özümüz, ötekinin varlığını
varsayar ve tam tersi, özümüzün temelini oluşturan, ötekinin özgürlüğüdür. Tüm
sistemi içselleştirebilseydik, kendi temelimiz olurduk .
O halde bu, aşığın gerçek sonudur, çünkü onun aşkı bir eylemdir, yani
kendisinin bir tasarımıdır. Bu proje çatışmaya neden olmalı. Nitekim sevgili,
âşığı diğerleri arasında bir öteki-nesne olarak algılar, yani onu dünyanın arka
planında algılar, onu aşar ve kullanır. Favori görünümdür . Bu nedenle ne
yükselişlerinin nihai sınırını belirlemek için aşkınlığını ne de onu esir
alma özgürlüğünü kullanmamalıdır . Sevilen, sevme arzusunu bilmez. Bu nedenle
âşık, sevdiğini baştan çıkarmalıdır; ve sevgisinin bu baştan çıkarma
eyleminden hiçbir farkı yoktur. Baştan çıkarmada, öznelliğimi başkasında
keşfetmeye hiç çalışmıyorum; Ancak bunu ancak diğerini göz önünde
bulundurarak yapabilirdim ; ama bu bakış açısıyla özümsemek istediğim
ötekinin öznelliğini ortadan kaldırmış olurum . Baştan çıkarmak , kişinin bir
başkası için tüm nesnelliğini üstlenmesi ve onu riske atmasıdır ; kendini onun bakışları altına yerleştirmek, kendini muayene ettirmek
demektir .
benim nesnelliğim aracılığıyla yeni bir hareket yaratmak ve ötekini
sahiplenmek için söz konusu varlığı tehlikeye atmak . Tarafsızlığımı
test ettiğim zemini terk etmeyi reddediyorum; Kendimi büyüleyici bir nesne haline
getirerek mücadeleye bu zeminde girmek istiyorum .
Ama çekicilik bir durumdur ; varlığın
huzurunda hiç olma bilincidir . Baştan çıkarma, baştan çıkaran
nesnenin önünde ötekinde önemsizliğinin bilincini uyandırmayı amaçlar . Baştan
çıkararak, tam bir varlık olarak oluşturulmayı ve beni böyle tanınmaya
zorlamayı amaçlıyorum . Bunu
yapmak için, anlamlı bir nesneye dönüşüyorum . Eylemlerim iki yöne işaret
etmelidir. Bir yanda
boş yere öznellik denilen ve daha çok varlığın nesnel ve gizli uçurumu
olan şeye ; eylem yalnızca kendisi için üretilmez , ama benim nesnel ve fark
edilmeyen varlığımı oluşturduğunu öne sürdüğüm sonsuz ve farklılaşmamış başka
gerçek ve olası eylemler serisine işaret eder .
, beni aşan aşkınlığa rehberlik etmeye ve onu ölü olasılıklarımın
sonsuzluğuna göndermeye çalışıyorum , tam da sonsuzluk tek aşılmaz olduğu
ölçüde aşılamaz olmak için.
Öte yandan,
eylemlerimin her biri, mümkün dünyanın en büyük yoğunluğuna işaret etmeye
çalışır ve beni dünyanın en geniş alanlarıyla bağlantılı olarak sunmalıdır; ya
sevgilime dünyayı sunarım ve kendimi onunla dünya arasında zorunlu bir
aracı olarak kurmaya çalışırım ya da eylemlerimle dünyadaki sonsuz farklı
olasılıkları (para, güç, bağlantı vb.) keşfederim. Birinci durumda sonsuz bir
derinlik olarak kurulmaya çalışırım, ikinci durumda dünyayla özdeşleşirim. Bu
çeşitli yöntemlerle kendimi aşılamaz olarak sunuyorum . Bu öneri tek
başına yeterli olamaz; o sadece ötekinin çevresidir, kendini tutsak etmesi
gereken, benim mutlak varlığımın tamlığı önünde kendisini bir hiç olarak
tanıması gereken ötekinin özgürlüğünün rızası olmadan gerçek bir değere sahip
olamaz.
* * *
Bununla birlikte, çekicilik, ötekinde büyülü bir varlığı çağrıştırsa bile,
tek başına aşka ulaşmaz. Bir hatibin, bir oyuncunun, bir ip cambazının
cazibesine kapılabilir insan ama bu, birinin sevildiği anlamına gelmez.
Elbette insan gözlerini ondan alamıyor ama yine de dünyanın arka planında
duruyor ve büyü, büyüleyici nesneyi aşkınlığın nihai sınırı olarak koymaz ;
tam tersine, aşkınlıktır. Ancak sevgili ne zaman sevgili olacak?
Cevap basit: sevilmeyi planladığında . Kendi içinde, öteki-nesne asla aşkı
uyandıracak kadar güce sahip değildir. Aşkın ideali, ötekinin başkası olarak
sahiplenilmesi, yani tefekkür eden öznellik olarak varsa, bu ideal benim
öteki-nesneyle değil, yalnızca öteki-özneyle karşılaşmamdan yansıtılabilir .
"sahip olunması gereken" pahalı bir nesnenin özelliğine
sahip olarak beni baştan çıkarmaya çalışan öteki-nesneyi süsleyebilir ; onu
kazanmak için belki de büyük bir risk alarak beni harekete geçirecek; ama bu
dünyanın ortasındaki bir nesneye sahip olma arzusu aşkla karıştırılmamalıdır.
Aşk, ancak yabancılaşmasından ve ötekine kaçışından edindiği deneyimden sevgilide
doğabilir . Ama sevilen, eğer oradaysa, ancak sevilmeyi tasarlarsa, yani
fethetmek istediği şey beden değil de ötekinin öznelliği ise, yeniden âşık
olur. Gerçekten de sahiplenmeyi gerçekleştirmek için düşünebileceği tek yol, ona
kendini sevdirmek olacaktır.
Bu nedenle, bize öyle geliyor ki aşk özünde bir
kendini sevdirme projesidir. Dolayısıyla yeni bir çelişki ve yeni bir çatışma;
Aşıklardan her biri, diğerinden tamamen büyülenmiştir, çünkü kendini diğer
herkesi dışlayarak sevilmeye zorlamak ister; ama aynı zamanda her biri
diğerinden sevgi ister ki bu "sevilme projesi"ne hiçbir şekilde
indirgenemez. Başlangıçta kendini sevilmeye zorlamayan ötekinin, özgürlüğünün
nesnel sınırı olarak, aşkınlığının kaçınılmaz ve seçilmiş temeli olarak,
varlığın bütünlüğü olarak sevdiğine dair hem tefekküre dayalı hem de duygusal
bir sezgiye sahip olmasını talep eder. ve en yüksek değer.
Bir başkasından bu şekilde talep edilen aşk hiçbir şey talep edemez; karşılıklılık
olmaksızın saf katılımdır. Ama tam da bu aşk , aşığın talebi olmadıkça var
olamaz ; Aşığın büyülenmesi bambaşka bir şeydir ; sevginin sevilme talebi
olduğu ölçüde, kendi talebinin büyüsüne kapılır; bir beden isteyen ve bir
görünüş talep eden özgürlüktür; başka bir deyişle, ötekine kaçışı temsil eden, özgürlük
olarak yabancılaşmasını talep eden özgürlük .
Aşığın özgürlüğü, tam da ötekine kendini bir nesne olarak sevdirme
çabasındaki özgürlüğü, öteki için bedene girerek yabancılaşır, yani kendini
ötekine kaçış boyutunda var olarak yaratır. ; kendini saf bir ben olarak
koymanın sürekli bir yadsıması olduğu ortaya çıkıyor , çünkü kendini bu kendi
olarak koyma, başkasının bir bakış olarak kaybolmasını ve başka bir nesnenin
ortaya çıkmasını gerektirecektir . dolayısıyla , öteki nesnellik boyutuna
indirgeneceğinden, sevilme olasılığının kendisinin ortadan kalkacağı durumlar .
Dolayısıyla bu olumsuzlama , özgürlüğü başkasına bağımlı olarak kurar ve
öznellik olarak öteki, kendi-için özgürlüğün aşılmaz sınırı, varlığının
anahtarını elinde tuttuğu ölçüde en yüksek hedef haline gelir.
Burada elbette yine aşk girişiminin idealini buluyoruz: yabancılaşmış
özgürlük. Ama sevilmek isteyen odur ve sevilmek istediği için özgürlüğüne
yabancılaşır. Özgürlüğüm, nesnelliğimi temellendiren ötekinin saf öznelliğinin
mevcudiyetinde yabancılaşıyor ; öteki-nesne karşısında kendisini hiçbir
şekilde yabancılaştırmamalıdır . Bu biçimde, aşığın hayalini kurduğu
sevgiliden yabancılaşması çelişkili olacaktır, çünkü sevgili, ancak özünde
onu dünyanın diğer nesnelerine aşarak aşığın varlığını tesis edebilir;
dolayısıyla bu aşkınlık aynı zamanda hem aşkın nesne hem de tüm aşkınlığın
nihai nesnesi olarak aştığı nesneyi oluşturamaz.
Böylece, sevgi dolu bir çiftte her biri, diğerinin özgürlüğünün orijinal
sezgide kendisine yabancılaştırıldığı bir nesne olmak ister ; ama tam
anlamıyla aşk olacak olan bu sezgi, kendi-içinin yalnızca çelişkili bir
idealdir; bu nedenle, her biri yalnızca diğerinin yabancılaşmasını talep ettiği
ölçüde yabancılaşmıştır. Herkes , sevmenin sevilmeyi istemek anlamına
geldiğini ve sonuç olarak, diğerinin kendisini sevmesini isteyerek
, sadece diğerinin kendisini sevmesini istediğini anlamadan, diğerinin kendisini
sevmesini ister. Aşk ilişkileri, "sevgi" değerinin ideal
işareti altında saf bir "yansıma-yansıtılan" bilince benzer, belirsiz
bir referanslar sistemi , yani her birinin "ötekiliğini" koruyacağı
bir bilinçler bağlantısı haline gelir. diğerini bulmak için .
Gerçekte, aşılmaz bir hiçlikle ayrılan bilinçlerdir , çünkü bu aynı
zamanda birinin diğerinin içsel olumsuzlaması ve iki içsel olumsuzlama
arasında yer alan fiili olumsuzlamadır . Aşk, içsel olumsuzlamayı tamamen
korurken asıl olumsuzlamayı aşmak için kendi kendisiyle çelişen bir çabadır . Diğerinin
beni sevmesini talep ediyorum ve projemi gerçekleştirmek için elimden gelenin
en iyisini yapıyorum ; ama öteki beni seviyorsa, temelde aşkıyla beni
aldatır; Ondan benim varlığımı ayrıcalıklı bir nesne olarak kurmasını,
kendisini önümde saf öznellik olarak öne sürmesini talep ettim; ve beni
severken, beni bir özne olarak sınıyor ve benim öznelliğimden önce kendi
nesnelliğine dalıyor .
Benim başkası-için-olma sorunum bu nedenle çözülmeden kalır, aşıkların her
biri kendi için tam bir öznellik içinde kalır; hiçbir şey onları her biri
kendisi için var olma zorunluluğundan kurtaramaz ; hiçbir şey onların
olumsallığını ortadan kaldıramaz ve onları olgusal olmaktan kurtaramaz . En
azından her biri, artık diğerinin özgürlüğünden tehlikede olmaktan değil, düşünmediği
her şeyin farklı olmasından yararlandı; aslında, hiç de öteki varlığını
aşkınlığının nesne sınırı yaptığı için değil, öteki onu öznellik olarak
deneyimlediği ve onu yalnızca böyle olarak deneyimlemek istediği için.
Kazanç, sürekli uzlaşmadır; en başından, her an, bilinçlerin her biri zincirlerinden
kurtulabilir ve diğerini aynı anda bir nesne olarak seyredebilir. Büyü
sona erdiğinde, diğeri araçlar arasında bir araç olur; o zaman, elbette,
başkası için, olmasını istediği gibi bir nesnedir, ama bir nesne-araçtır,
sürekli olarak aşılan bir nesnedir; aşkın somut gerçekliğini oluşturan ayna
oyunları yanılsaması hemen sona erer.
Son olarak aşkta her bilinç hemen öteki-için- varlığını ötekinin özgürlüğünde
korumaya çalışır. Bu, ötekinin saf öznellik olarak, dünyanın
aracılığıyla var olduğu mutlak olarak dünyanın ötesinde olduğunu varsayar. Ama
birlikte sevenlerin üçte biri tarafından değerlendirilmesi yeterlidir
, her birinin yalnızca kendisinin değil, aynı zamanda diğerinin de
nesnelleşmesini deneyimlemesi için . Öteki benim için, beni varlığıma
temelleyen mutlak bir aşkınlık olmaktan hemen çıkar, ama benim aracılığımla
değil, öteki ve onunla ilk ilişkim, yani benim aracılığıyla bir aşkınlık-aşma
olduğu ortaya çıkar. sevilen bir varlığın seven bir varlıkla ilişkisi ölü bir
olasılığa donup kalır.
Bu, artık bir sınır olarak nesnenin deneyimlenen ilişkisi değildir . onu
temellendiren özgürlükteki herhangi bir aşkınlıktır , ama bu tamamen üçüncüye
yabancılaşmış olan aşk nesnesidir . Aşıkların yalnızlığı aramasının gerçek
nedeni budur . Her ne olursa olsun, sadece bir üçüncüsünün ortaya çıkması,
aşklarının yıkımıdır.
Ama gerçek inziva (benim odamda yalnızız) aslında inziva değildir. Nitekim
kimse bizi görmese de biz bütün bilinçler için varız ve herkes için var
olma bilincine sahibiz; bundan, başkası-için-olmanın temel kipi olarak
sevginin, başkası-için-varolmada çöküşünün kaynağı olduğu sonucu çıkar.
Aşkın üçlü yok
edilebilirliği.
Şimdi aşkın üçlü yok edilebilirliğini tanımlayacağız. Birincisi, özünde bir
aldatmacadır ve sonsuza göndermedir, çünkü sevmek, sevilmeyi istemek,
dolayısıyla diğerinin onu sevmemi istemesini istemek demektir
. Ve bu aldatmacanın ontolojik-öncesi anlayışı , sevginin dürtüsünde
verilmiştir; dolayısıyla sevgilinin sürekli memnuniyetsizliği
. Sık sık söylendiği gibi, sevilmenin değersizliğinden değil, aşk sezgisinin
temel bir sezgi olarak ulaşılamaz bir ideal olduğu şeklindeki gizli bir
anlayıştan kaynaklanır . Sevildikçe varlığımı kaybediyorum , kendi sorumluluğumdan,
kendi var olma olasılığımdan o kadar vazgeçiyorum .
İkincisi, ötekinin uyanışı her zaman mümkündür, beni her an bir nesne
olarak sunabilir; dolayısıyla sevgilinin sürekli
belirsizliği .
Üçüncüsü, aşk bir mutlaktır, başkaları tarafından sürekli
göreceleştirilir . Aşkın , ilişkinin mutlak ekseni olma özelliğini
koruyabilmesi için, dünyada sevgiliyle tek olması gerekirdi . Aşığın sürekli utancı (ya da burada aynı olan gururu) buradan
gelir .
Böylece amaç içinde kaybolmaya boşuna uğraşmış olurum; tutkum hiçbir şeye
yol açmayacak; diğeri beni ya kendisi ya da başkaları aracılığıyla haksız
öznelliğime gönderiyor . Bu ifade, tam bir umutsuzluğa ve diğerini ve kendimi
özümsemek için yeni bir girişime neden olabilir . Onun ideali az önce
tanımladığımızın tersi olacaktır; "ötekiliğini" onda koruyarak
ötekinin egemenliğini yansıtmak yerine, kendimi benimkinden kurtarmak için
ötekinin benim üzerimdeki egemenliğini ve onun öznelliğinde kendimi kaybetmemi
yansıtacağım.
Bu girişim, ifadesini somut bir mazoşist tutumda bulur ; Öteki, benim
başkası-için-varlığımın temeli olduğuna göre, Öteki'yi beni var etmesi için
görevlendirseydim , artık yalnızca onun varlığına dayanan bir kendinde-varlık
olmazdım . Burada , ötekinin beni kendi varlığıma yerleştirmesini sağlayacak
orijinal eyleme bir engel olarak görülen şey, kendi öznelliğimdir ; onu kendi
özgürlüğümle olumsuzlamak için her şeyden önce burada . Bu nedenle,
nesne-varlığıma tamamen girmeye çalışıyorum; Bir nesneden başka bir şey olmayı
reddediyorum; ben bir başkasındayım; ve bu nesne-varlığı utanç içinde
deneyimlediğim için , utancımı nesnelliğimin derin bir işareti olarak
istiyorum ve seviyorum; diğeri ise beni gerçek bir jöle aracılığıyla
bir nesne olarak algıladığı için, ben arzu edilmek istiyorum, utanç içinde
kendimi bir arzu nesnesi yapıyorum.
Öteki için onun aşkınlığının bir nesne-sınırı olarak var olmaya çabalamak
yerine , aksine ben, başkaları arasında bir nesne gibi davranılmasına aldırış
etmeseydim, bu tavır sevginin tutumuna yeterince benzer olurdu. kullanılabilecek
araç; bu yüzden mesele gerçekten benim aşkınlığımı inkar etme meselesi ,
onun değil. Bu sefer onun özgürlüğünün esaretini yansıtamam ama tam tersine, bu
özgürlüğün kökten özgür olmasını diliyorum ve öyle olmak istiyorum. Kendimi
başka hedeflere çevrildiğimi ne kadar çok hissedersem , aşkınlığımdan
vazgeçmekten o kadar çok zevk alacağım. Nihayetinde , bir nesneden başka bir
şey olmayı , yani temelde bir kendinde olmayı tasarlıyorum. Ama
benim özgürlüğümü yutacak olan özgürlük, bu kendindenin temeli olacağından,
varlığım yine onun temeli olacaktır.
Mazoşizm, tıpkı sadizm gibi, bir varsayımdır .[8] suç. Suçluyum
çünkü nesne benim. Kendime göre suçlu, mutlak yabancılaşmama razı olduğum
sürece, ötekine göre suçlu, çünkü özgürlüğümün esasen yokluğuyla ona suçlu olma
fırsatı verdim. Mazoşizm, ötekini nesnelliğiyle büyüleme değil, başkası için
nesnelliğiyle kendimi büyüleme, yani ötekinin beni bir nesne olarak
oluşturmasını sağlama girişimidir; öyle ki öznelliğimi tanrısal olmayan bir
biçimde, hiçbir şey olarak algılamam. başkasının gözünde temsil ettiğim kendindenin
mevcudiyeti . Bir tür baş dönmesi olarak karakterize edilir - dünyevi
uçurumdan önce değil, diğerinin öznelliğinin uçurumundan önce baş dönmesi.
Ama maçoluk kendi başına bir yenilgidir ve öyle olmalıdır ; kendilik
nesnem tarafından büyülenebilmem için, bu nesnenin bir başkası için olduğu
gibi sezgisel bir algıyı gerçekleştirebilmem gerekir ki bu prensipte
imkansızdır. Böylece yabancılaşmış benlik, onun büyüsüne kapılmaktan bile
uzak, ilke olarak anlaşılmaz kalır. Bir mazoşist mükemmel bir şekilde
dizlerinin üzerinde sürünebilir, kendini saçma değil komik pozlarda
gösterebilir, basit cansız bir araç olarak kullanılmasına izin verebilir ; diğeri
için müstehcen veya basitçe edilgen olacaktır , diğeri için bu duruşları
üstlenecektir ; kendisi için sonsuza kadar kendini onlara vermeye mahkumdur
. Kendisini aşılması gereken bir varlık olarak koyması tam da aşkınlık içinde
ve onun aracılığıyladır ; ve nesnelliğinden ne kadar zevk almaya çalışırsa ,
öznelliğinin bilincine o kadar çok kapılacaktır, hatta kaygı noktasına
gelecektir. Bilhassa, bir kadına kendisini kırbaçlaması için para ödeyen
mazoşist, onu bir alete dönüştürür ve bu nedenle onun için aşkındır. Böylece
mazoşist, ötekini bir nesneye dönüştürür ve onu kendi
nesnelliğine aşar. Örneğin, kendisini hor görmek [9], hakarete uğramak, aşağılanmak
için kadınların kendisine sunduğu büyük sevginin tadını
çıkarmak, yani onlara göre hareket etmek, onları algılamak zorunda kalan
Sacher-Masoch'un çektiği eziyetleri hatırlayın. bir nesne olarak. Böylece
nesnellik, her halükarda, mazoşisti atlattı ve kendi nesnelliğini kavramaya
çalışırken, kendi iradesi dışında öznelliğini salıveren bir başkasının
nesnelliğini bulduğu bile olabilir ve çoğu zaman oldu .
Bu nedenle mazoşizm prensipte yenilgidir. Mazoşizmin bir
"ahlaksızlık" olduğunu ve bu kusurun özünde yenilgi sevgisi olduğunu
anlarsak, burada bizi şaşırtacak hiçbir şey yok . Ancak burada ahlaksızlığın
yapılarını bu şekilde betimleyemeyiz. Mazoşizmin öznenin öznelliğini ortadan
kaldırmak, onu bir başkası tarafından yeniden özümsemek için sürekli bir çaba
olduğunu ve bu çabaya zayıflatıcı ve hoş bir yenilgi bilincinin eşlik ettiğini
ve öyle ki bu yenilginin kendisinin , konusu ile
biten, asıl amacı olarak kabul edilir [10].
Kayıtsızlık,
arzu, nefret, sadizm
bu yenilginin tarihinin izini sürmeye çalışacağız . Kılavuz şema burada
anlaşılmalıdır; bana bakan diğerine, ben de bakışlarımı yönlendiriyorum. Ama
bakış görülemez; bakışı görürken kayboluyor, sadece gözleri görüyorum. İşte o
anda öteki benim sahip olduğum ve özgürlüğümü tanıyan bir varlık oluyor.
Nesnelliğimin anahtarına sahip bir varlığım olduğu ve ona özgürlüğümü birçok
şekilde deneyimletebildiğim için amacıma ulaşılmış gibi görünüyor . Ama
gerçekte her şey başarısız oluyor, çünkü elimde kalan varlık öteki-nesne. Bu
itibarla, benim nesne-oluşumun anahtarını kaybetmiştir ve yalnızca benim imgeme
sahiptir, bu onun nesnel duyularından başka bir şey değildir ve artık beni
ilgilendirmez; ve eğer o benim özgürlüğümün sonuçlarını yaşıyorsa, ben onun
varlığını birçok şekilde etkileyebiliyorsam ve onun olanaklarını tüm
olasılıklarıma göre aşabiliyorsam, bu onun dünyada bir nesne olması ve bu
haliyle benim özgürlüğümü tanıyamaması içindir.
ötekinin özgürlüğünü sahiplenmeye çalıştım ve çünkü öteki üzerinde ancak
bu özgürlük gözümün önünde kaybolduğu için harekete geçebileceğimi hemen fark
ediyorum. Bu hayal kırıklığı , benim için olduğu gibi, nesne aracılığıyla ötekinin
özgürlüğünü bulma ve ötekinin bedenini tamamen benimseyerek bu özgürlüğü
sahiplenmeme yardımcı olacak ayrıcalıklı eylemler bulma yönündeki müteakip
girişimlerimin arkasındaki itici güç olacaktır . Tahmin edebileceğiniz gibi,
bu girişimler prensipte başarısızlığa mahkumdur. Ama başkası-için-varlığıma ilk
tepkimin "görünüşe bakmak" olması da mümkündür . Bu, dünyada göründüğümde,
ötekinin bakışına bakarak kendimi seçebileceğim ve öznelliğimi ötekinin
öznelliğinin yok oluşuna dayandırabileceğim anlamına gelir.
Öteki ile ilgili olarak kayıtsızlık diyeceğimiz bu
tutumdur . O halde başkalarıyla bağlantılı olarak körlükle ilgilidir. Ama
"körlük" kavramı bizi yanıltmasın ; Bu körlüğe bir koşul olarak
katlanmıyorum; Ben başkalarıyla ilişki içinde kendi körlüğüm ve bu körlük gizli
bir başkaları için- varlık anlayışını, yani bir görüş olarak ötekinin
aşkınlığını içerir. Ben sadece bu anlayışı kendimden saklamaya çalışıyorum. O
zaman bir tür gerçek solipsizm uygularım ; diğerleri caddeden geçen formlar, uzaktan etki edebilen ve belirli eylemlerle etkileyebildiğim
büyülü nesneler. Onları pek fark etmiyorum, sanki dünyada yalnızmışım gibi
davranıyorum; Duvarlardan kaçındığım gibi "insanlardan" da kaçınırım ,
onlardan sanki engelmiş gibi kaçınırım; onların özgürlük nesneleri benim için
sadece onların "düşmanca katsayıları"dır; Beni düşünebileceklerini
hayal bile edemiyorum . Şüphesiz onların benim hakkımda bir bilgileri
vardır, ama bu bilgi beni ilgilendirmez ; onlar sadece kendilerinden bana
gelmeyen ve "deneyimlenen-öznellik" veya "nesne -öznellik"
dediğimiz şey tarafından lekelenen, yani benim ne olduğumu değil, ne olduklarını
ifade eden varlıklarının modifikasyonlarıdır. ve onlar benim eylemimin onlar
üzerindeki etkisidir. Bu "insanlar" işleve dönüşüyor ; biletleri
kesen katip, yumruklama işlevinden başka bir şey değildir; Kafe garsonu,
ziyaretçilere hizmet etme işlevinden başka bir şey değildir. Buna dayanarak , anahtarlarını
bildiğimde onları kendi yararıma kullanmak daha iyi olacak ve bunlar mekanizmalarını
başlatabilen "anahtar kelimeler".
Fransız 17.
yüzyılının bize kazandırdığı "ahlakçı" psikolojisi
buradan gelir ; bu on sekizinci yüzyıl risaleleri
buradan gelir : Beroald de Verville'in The Means of Success; Laclos'tan
"Tehlikeli İlişkiler"; Bize öteki ve onu etkileme sanatı hakkında pratik
bilgiler veren Herault de Sechelles'in Hırs Üzerine Bir İnceleme . Bu
körlük halinde, kendinde-varlığımın ve başkası-için-varlığımın temeli olarak
ötekinin mutlak öznelliğini, özellikle de "öteki için bedenimi"
görmezden geliyorum. Bir anlamda sakinim, "küstahlığım" var, yani bir
başkasının bakışının olanaklarımı ve bedenimi yoğunlaştırabileceği konusunda
hiçbir bilincim yok; Ben tevazu denen şeyin tam tersi bir haldeyim .
Kendimi rahat tutuyorum , kendimden utanmıyorum çünkü dışarıda değilim , yabancılaşmış
hissetmiyorum. Bu körlük hali, temelden kendimi kandırmamın kaprisiyle
uzun süre devam edebilir; aralıklı olarak yıllarca, ömür boyu devam edebilir; Öteki'nin
var olduğuna dair kısa ve ürkütücü içgörüler dışında hiçbir şeyden
şüphelenmeden ölen insanlar var . Ancak tamamen içine dalmış olsalar bile , eksikliklerini
yaşamaktan vazgeçmezler . Ve herhangi bir kendini kandırmada olduğu gibi,
bundan kurtulmamız için bize güdü sağlayan da tam olarak budur, çünkü ötekiyle
ilişkili körlük aynı anda benim nesnelliğime dair herhangi bir deneyimlenmiş
algının kaybolmasına da yol açar . Bununla birlikte, özgürlük olarak
Öteki ve benim nesnelliğim olarak, yabancılaşmış Ben olarak buradalar, fark
edilmeden, temalandırılmadan , ama benim dünya ve dünyadaki varlığımla ilgili
anlayışımda verili . Bilet düzenleyici, saf bir işlev olarak kabul edilse
bile, bu dış varlık anlaşılmaz ve anlaşılmaz olmasına rağmen, işlevi
aracılığıyla beni yine de dış varlığa gönderir.
Dolayısıyla sürekli bir eksiklik ve
kaygı duygusu. Bunun nedeni, Benim Öteki'ne yönelik temel projemin,
benimsediğim tavır ne olursa olsun , iki yönlü olmasıdır; bir yandan
dışsal-Öteki-özgür-oluşumda beni bekleyen tehlikeden kendimi korumak, diğer
yandan da son tahlilde Öteki'ni kullanmakla ilgilidir. olduğum parçalanan
bütünlüğü bütünleştirmek , açık daireyi kapatmak ve sonunda beni kendimin
temeli yapmak.
Dolayısıyla, bir yandan Öteki'nin bir bakış olarak gözden kaybolması, beni haksız
öznelliğime geri atıyor ve varlığımı bu sürekli zulme, anlaşılmaz
kendi-için-kendine indirgiyor; diğeri olmadan, kaderim olan özgür olmanın bu
korkunç gerekliliğini, yani olmayı seçmemiş olmama rağmen, bir varlık olma
kaygısını ancak kendime emanet edebileceğim gerçeğini tüm çıplaklığıyla
kavrıyorum. doğmak. Ama öte yandan, Öteki'ne karşı körlük ,
Öteki'nin özgürlüğünün tehdit edilme korkusundan beni kurtarıyor gibi görünse
de, her şeye rağmen bu özgürlüğe dair gizli bir anlayışı da içeriyor. Bu
nedenle, tam da kendimi mutlak ve tek öznellik olarak düşünebildiğim anda, bu
beni nesnelliğin son derecesine getiriyor, çünkü düşünülen benim, düşünülen
olduğumu bile bilmeden ve bu deneyimin , kişinin "düşünülmekte olan"
durumundan kendini koruması anlamına gelir . Bana sahip olan kişiye dönemesem
de ele geçirildim. Öteki'nin bir bakış olarak doğrudan deneyimlenmesinde,
Öteki'ni deneyimleyerek kendimi savunurum ve Öteki'ni bir nesneye dönüştürme
olasılığıyla baş başa kalırım . Ama Öteki bana bakarken benim için
bir nesneyse , o zaman farkında olmadan tehlikedeyim demektir.
Bu nedenle, benim körlüğüm kaygıdır, çünkü buna bilgim olmadan beni
yabancılaşma ile tehdit eden "gezgin bakış" ve anlaşılmazlığın
bilinci eşlik eder . Bu huzursuzluk, Öteki'nin özgürlüğünü ele geçirmek için
yeni bir girişime neden olmalıdır. Ama bu, benden kaçan Öteki-nesneye döneceğim
ve onu özgürlüğüne ulaşmak için bir araç olarak kullanmaya çalışacağım anlamına
gelecek. Sırf "Öteki" nesnesine atıfta bulunduğum için ,
aşkınlığımı hesaba katmasını talep edemem ve Öteki'nin nesneleştirilmesi
düzleminde kendim olduğum için, neyi sahiplenmek istediğimi bile anlayamıyorum.
Düşündüğüm bu nesneye karşı sinir bozucu ve çelişkili bir tavrım var ; ondan
istediğimi alamamakla kalmıyor, üstelik bu arayış, tam da ne istediğimle
ilgili bilginin kaybolmasına neden oluyor; Öteki'nin özgürlüğü için umutsuz bir
arayışa başlıyorum ve bu sırada kendimi anlamını yitirmiş bir arayış içinde buluyorum
; arayışın anlamını geri getirmek için gösterdiğim tüm çabalar, yalnızca
daha da büyük bir kayıpla sonuçlanıyor ve bende şaşkınlık ve kaygı uyandırıyor ,
tıpkı bir rüyanın hatırasını geri getirmeye çalışırken bu hafızanın kayıp
gitmesi ve bende belirsiz bir boşluk bırakması gibi . ve nesnesiz tam bilginin
rahatsız edici izlenimi ; aynı şekilde, çarpıtılmış bir anının içeriğini
açıklamaya çalıştığımda, açıklamanın kendisi onu yarı saydamlık içinde yok
ediyor .
Öteki'nin özgür öznelliğini onun benim-için-nesnelliği aracılığıyla
kavramaya yönelik ilk girişimim cinsel arzudur. Genellikle
"psiko-fizyolojik reaksiyonlar" olarak atıfta bulunulan bir fenomen
olan Öteki-için-Varlığı gerçekleştirmenin orijinal yolunu basitçe ortaya koyan
birincil tutumlar düzeyinde bahsedildiğini görmek insanı şaşırtabilir . Gerçekten
de, çoğu psikolog için, bir bilinç olgusu olarak arzu, cinsel organlarımızın
doğasıyla yakın bir ilişki içindedir ve bunu yalnızca ikincisinin derinlemesine
incelenmesiyle bağlantılı olarak anlayabilirler . Fakat vücudun farklılaşmış
yapısı (memeli, canlı vb.) ve buna bağlı olarak üreme organlarının özel yapısı
(rahim, kanallar, yumurtalıklar vb.) "bilinç" ontolojisi için, bu
muhtemelen cinsel arzu için de geçerlidir.
Cinsel organlar hakkındaki bilgiler vücudumuz hakkında rastgele ve özel
bilgiler olduğundan , bunlara karşılık gelen arzu zihinsel yaşamımızın
rastgele bir kipliği olacaktır, yani sadece biyolojiye dayalı ampirik psikoloji
düzeyinde tanımlanabilir. Arzu ve onunla ilişkili tüm zihinsel yapılar için
ayrılmış olan "cinsel içgüdü" terimi ile açıkça gösterilen şey
budur .
Bu içgüdü kavramı gerçekte her zaman zihinsel yaşamın tesadüfi
oluşumlarına işaret eder, bunlar ikili bir karaktere sahiptir: bunlar bu
yaşamın tüm süresiyle orantılıdır veya her halükarda bizim
"tarihimiz"den kaynaklanmaz ve eninde sonunda. aynı zamanda,
psişenin özünden çıkarsanamaz. İşte tam da bu nedenle varoluşçu filozoflar
cinsellikle ilgilenmeleri gerektiğini düşünmüyorlardı . Özellikle Heidegger, varoluşsal
analitiğinde buna hiçbir imada bulunmaz , dolayısıyla onun "Dasein" ı bize
cinsiyetsizmiş gibi görünür. Ve şüphesiz, "erkek" veya
"dişi" olarak bölünmenin " insan gerçekliği" için sadece
bir kaza olduğu varsayılabilir ; cinsel farklılık sorununun varoluş sorunuyla
hiçbir ilgisi olmadığı da söylenebilir . (Var) 1 erkek için kadın
gibi "vardır" - ne eksik ne
fazla.
Bu gerekçeler tamamen inandırıcı değil. Cinsiyet farkının bir gerçeklik
alanı olduğunu, en azından kabul edeceğiz. Ama bu, "Kendi-için"in
cinselliği "tesadüfen", yalnızca şu ya da bu bedene sahip
olma şansı yoluyla sahip olduğu anlamına mı gelir? Cinsel yaşam denen bu
muazzam meselenin, insan varoluşunun yalnızca bir eki olmasına izin verebilir
miyiz ? Bununla birlikte, ilk bakışta, cinsel arzu ve onun karşıtı olan cinsel isteksizlik , başkası-için-varlığın temel yapıları gibi
görünüyor. Açıktır ki cinsellik, insanın fizyolojik ve tesadüfi bir
belirlenimi olarak sahadan geliyorsa Öteki- içinin varlığında zorunlu
olamaz. organlar? Erkek, seks yaptığı için cinsel bir varlıktır derler, ama ya
tam tersi olsaydı? Eğer seks yalnızca temel cinselliğin aracı ve imgesi
olsaydı? Bir insan , yalnızca aslen ve temelde cinsel bir varlık olduğu
için, dünyada diğer insanlarla bağlantılı olarak var olan bir varlık olarak
seks yapmaz mı ? Çocukluk cinselliği, cinsel organların fizyolojik
olgunlaşmasından önce gelir; Ancak hadımlar cinsel arzu yaşamaktan vazgeçmezler
. Bu aynı zamanda yaşlı insanlar için de geçerlidir. Dölleyebilen ve haz
üretebilen bir cinsel organa sahip olabilmek , cinsel yaşamımızın
yalnızca bir aşamasını ve bir yönünü temsil eder. "Doyum olasılığı olan "
bir cinsellik tarzı vardır ve oluşan cinsiyet bu olasılığı temsil eder ve
somutlaştırır.
Ancak doyumsuzluk biçiminde başka cinsellik biçimleri de vardır ve bu
biçimler hesaba katılırsa, doğumdan itibaren kendini gösteren cinselliğin ancak
ölümle ortadan kalktığını kabul etmek gerekir. Bununla birlikte, penis şişmesi
veya başka herhangi bir fizyolojik fenomen asla cinsel arzuyu açıklayamaz veya
neden olamaz, tıpkı ne vazokonstriksiyon ne de pupiller genişlemenin (veya
sadece bu fizyolojik değişikliklerin bilincinin) korkuya neden olamayacağı
gibi. Orada olduğu gibi burada da beden önemli bir rol oynasa da, anlamak için dünyada-olmaya
ve başkası-için-olmaya yönelmek gerekir; Bir insanı arzuluyorum - bir böcek ya da yumuşakça değil ve onu arzuluyorum çünkü o ve ben dünyada
bir durumdayız ve o benim için Öteki ve ben onun için Ötekiyim . Dolayısıyla
cinselliğin temel sorunu şu şekilde formüle edilebilir : Cinsellik fizyolojik
doğamızla bağlantılı rastlantısal bir kaza mıdır, yoksa başkası
için-kendi-için-varlığın zorunlu bir yapısı mıdır?
Soru bu kavramlar açısından formüle edilebileceğinden, onu cevaplamak için
ontolojiye dönülmelidir . Üstelik ontoloji, ancak Öteki için cinsel varoluşun
anlamını tanımlamaya ve sabitlemeye çalışırsa bu soruyu çözebilir . Bir önceki
bölümde bedeni tarif etmek için kullandığımız terimler açısından, cinsel olmak benim
için cinsel olarak var olan Öteki için gerçekten cinsel olarak var olmaktır . Tabii
ki, bu Öteki, ilk başta benim için olduğu gibi, onun için de mutlaka karşı
cinse ait değildir , genel olarak yalnızca cinsel varoluştur. Kendi-içinin
bakış açısından bakıldığında, ötekinin cinselliğine ilişkin bu kavrayış, onun
birincil ya da ikincil cinsel niteliklerinin tamamen çıkar gözetmeyen bir
tefekkürü olamaz. Diğeri ilk başta bana cinsel gelmiyor , çünkü saç
çizgisinin düzeninden , ellerinin pürüzlülüğünden ve sesinin tonundan,
gücünden erkek cinsine ait olduğu sonucuna varıyorum . Burada birincil durumu ifade
eden türevlerin sonuçlarından bahsediyoruz . Öteki'nin cinselliğinin birincil
algısı, deneyimlendiği ve deneyimlendiği ölçüde, yalnızca arzu olabilir; Öteki'ni
arzulayarak (ve onu arzulamaktan aciz olduğumu açığa vurarak ) ya da onun
bana olan arzusunu anlayarak onun cinsel varlığını keşfederim; ve arzu bana eş
zamanlı olarak hem benim hem de onun cinsel varlığını , benim bedenimi
cinsellik olarak ve onun bedenini gösterir. Böylece, cinsiyetin doğası
ve ontolojik yeri sorununu çözecek şeye, arzunun incelenmesine geldik . Arzu
nedir?
Ve her şeyden önce ne arzusu?
haz arzusu ya da acıyı sona erdirme arzusu olduğu fikrinden derhal
vazgeçmelidir . İçkinlik açısından , öznenin arzusunu nesneye “bağlamak” için bu durumdan
nasıl çıkabileceğini görmek imkansızdır. Her öznelci ve içkin teori , sadece
tatminimizi değil, belirli bir kadını arzulayacağımızı açıklamakta
başarısız olur . Bu nedenle arzu, onun aşkın nesnesi olarak tanımlanmalıdır .
Her halükarda, arzunun bir nesneye "fiziksel olarak sahip olma"
arzusu olduğunu söylemek, eğer burada sahip olma "sevişme" anlamına
geliyorsa, tamamen yanlış olacaktır . Kuşkusuz, sol edim bir süreliğine
arzudan özgürleştirir ve belki de bazı durumlarda, örneğin arzunun arzulanan
sonu olarak, örneğin ikincisi acı verici ve acı verici olduğunda, açıkça
varsayılabilir . Ama o zaman arzunun kendisinin "ortadan
kaldırıldığı" varsayılan bir nesne olması gerekir ve bu ancak yansıtıcı
bir bilinç aracılığıyla olabilir.
Yani arzunun kendisi refleksif değildir; bu nedenle ortadan kaldırılacak
bir nesne olarak ona güvenilemez . Sadece çapkın kişi arzusunu hayal eder , onu
bir nesne yapar , onu harekete geçirir, boğar, tatminini geciktirir vs. Hata
bildiğimiz şeyden kaynaklanıyor: cinsel eylem arzuyu ortadan kaldırır. Sonuç
olarak, bilgi arzunun kendisine bağlanmıştır ve onun özü dışındaki nedenlerle
(gebe kalma , anneliğin kutsal niteliği, boşalmanın neden olduğu olağanüstü
zevk gücü, cinsel eylemin sembolik değeri ) ona zevk eklenmiştir. normal tatmini
olarak dışarıdan .
Bu nedenle, ortalama bir insan, zihnin tembelliği ve uyumluluğu nedeniyle ,
arzusunun boşalma dışında başka bir amacını anlayamaz. Bu, arzunun, örneğin
bir erkekte nedeni ereksiyon ve nihai hedefi boşalma olacağı için, başlangıcı
ve amacı tamamen fenolojik olan bir içgüdü olarak anlaşılmasını mümkün kılan
şeydi . Ancak arzu, cinsel eylem yoluyla kendisini hiçbir şekilde varsaymaz,
onu tematik olarak koymaz, hatta aşk "tekniğini" bilmeyen çocuklarda
veya yetişkinlerde arzu söz konusu olduğunda görüldüğü gibi, onu belirtmez.
Aynı şekilde arzu, belirli bir aşk pratiği için duyulan arzu değildir ; sosyal
gruplarda farklılık gösteren bu uygulamalar arasındaki farkı yeterince
kanıtlayan budur . Kural olarak arzu, yapma arzusu değildir .
"Amel" sonradan dahil olur, istekle dışarıdan birleşir ve zorunlu
olarak öğrenme ile bağlantılıdır; kendi amaçları ve araçları olan bir aşk
tekniği vardır . Bununla birlikte, kendi sonunu en yüksek amaç olarak
koyamayan ya da nihai amaç için belirli bir eylemi seçemeyen arzu , sadece
aşkın bir nesne arzusudur.
Ama arzu hangi nesneye yöneliktir? Arzunun bedenin arzusu olduğu
söylenecek mi ? Bir anlamda bu reddedilemez. Ama halledilmeli. Elbette vücut
endişelenir: bir kol veya sözde bir göğüs, belki bir bacak . Bununla birlikte,
elbette, öncelikle tüm vücudun organik bir bütün olarak mevcudiyetinin arka
planına karşı her zaman bir kol veya açık bir göğüs arzulayacağımızı görmek
için . Vücudun kendisi bir bütün olarak gizlenebilir: Sadece çıplak eli
görebilirim. Ama burada; o, eli bir el olarak algıladığım şeydir; tıpkı halının
arabeskleri gibi, gördüğüm elde olduğu kadar mevcut, saklı olduğu kadar doğal
. masa ayakları doğaldır ve gördüğüm arabesklerde mevcuttur. Ve arzum
aldatılmıyor. Fizyolojik unsurların toplamına değil, bütünsel forma, daha
doğrusu durumdaki forma atıfta bulunur . Tutum, arzu yaratmak için çok
şey yapar.
Böylece enstalasyon çevreyi ve nihayetinde dünyayı verir. Ama hemen
kendimizi basit bir fizyolojik dürtünün zıt kutupları olarak buluruz ; Arzu
dünyayı kurar ve dünyadan hareketle bedeni ve bedenden hareketle güzel eli
arzular . Bundan, bir önceki bölümde anlattığımız ve Öteki'nin bedenini, dünyadaki
durumuna bağlı olarak kavradığımız yolun aynısı gelir. Ancak bu şaşırtıcı
olamaz çünkü arzu, bir başkasının bedeninin keşfinin alabileceği en büyük
biçimlerden biridir. Ama tam da bu nedenle bedeni sadece maddi bir nesne olarak
arzu etmeyeceğiz ; sadece maddi nesne gerçekten durumda değil .
Doğrudan arzuda temsil edilen bu organik bütünlük arzu edilir çünkü sadece
yaşamı değil, aynı zamanda uygun bir bilinci de açar. Her halükarda arzunun
ortaya koyduğu Öteki'nin bu-durumunda-oluşu tamamen özgün bir tiptir.
Bununla birlikte, dikkate alınan bilinç, yalnızca arzu edilen nesnenin bir
özelliğidir , yani dünyadaki nesnelerin akışının anlamından başka bir şey
değildir , çünkü etrafı saran , yerelleştiren ve benim dünyamın bir
parçasını oluşturan tam da bu akıştır. . Tabii ki, uyuyan bir kadın
arzulanabilir, ancak yalnızca rüyasının bilincin arka planında göründüğü
ölçüde. Bu nedenle bilinç , her zaman arzulanan bedenin ufkunda kalır; anlamını
ve birliğini oluşturur . Ufukta bilinç olan bir durumda organik bir bütün
olarak canlı bir beden - arzunun yöneldiği
nesne budur . Peki arzu nesneden ne istiyor? Şu soruyu yanıtlamadan bunu
belirleyemeyiz : Arzulayan kimdir?
Hiç şüphesiz arzulayan benim ve arzu benim
öznelliğimin özel bir halidir. Arzu , ancak kendisini kendisi hakkında
koymayan bir bilinç olarak var olabildiği ölçüde bilinçtir . Her halükarda,
arzulayan bilincin, örneğin nesnesinin doğası bakımından bilen bilinçten farklı
olmadığı düşünülemez . Kendini kendi-için arzu olarak seçmek, arzu üretmek,
kayıtsız ve değişmeden kalmak anlamına gelmez , çünkü
Stoacıların nedeni etkisini ortaya koyar; örneğin metafizik varlık olarak
seçilen kendi-için ile aynı olmayan belirli bir varoluş düzlemine yönelmek
demektir . Tüm bilinç, kendi olgusallığıyla belirli bir ilişkiyi sürdürür.
Ancak bu tutum, bir bilinç modundan diğerine değişebilir. Örneğin hastalıklı
bilincin olgusallığı, sürekli kaçışta keşfedilen olgusallıktır . Arzunun
olgusallığı için durum böyle değildir . Arzu eden kişi, bedeniyle özel bir
şekilde var olur ve bu nedenle o, özel bir varoluş düzeyine
yerleştirilir. Aslında, herkes arzunun sadece bir arzu olmadığı
konusunda hemfikirdir , vücudumuz aracılığıyla zihnimizde belirli bir
nesne olan açık ve şeffaf bir arzu . Arzu bulutlu olarak tanımlanır .
Bu "bulutlu" ifadesi de onun doğasını daha iyi tanımlamamızı sağlayacaktır
; çamurlu su karşı - şeffaf , çamurlu
görünüm - berrak. Bulanık su her zaman sudur;
akışkanlığını ve temel özelliklerini korur; ancak şeffaflığı, kendisiyle
birlikte her yerde ve hiçbir yerde olmayan ve suyun kendi içinden yapışkanlığı
olarak verilen bir cisim oluşturan anlaşılmaz mevcudiyet tarafından
"karartılır" . Elbette bulanıklığı, sıvının içerdiği katı ve küçük
parçacıkların varlığıyla açıklanabilir, ancak bilim adamının açıklaması bu . Çamurlu su ile ilgili ilk anlayışımız , kendisinden farklı olmayan
ve saf olgusal direnç olarak ortaya çıkan görünmez bir şeyin varlığı
aracılığıyla bize onu değişmiş olarak gösterir . Arzu eden bilinç çamurluysa ,
o zaman çamurlu suya benzer.
arzuyu, açlık gibi başka bir arzu biçimiyle karşılaştırmalıyız . Açlık,
tıpkı cinsel arzu gibi, vücudun, kanın fakirleşmesi, aşırı tükürük
salgılaması, sürekli spazmlar vb. ile karakterize edilen belirli bir durumunu
varsayar. Kendi-içinde saf olgusallık olarak görünürler. Ancak bu olgusallık,
kendi-içinin doğasını tehlikeye atmaz, çünkü kendi-için onu doğrudan kendi
olanaklarına, yani ikinci bölümde söylediğimiz gibi belli bir tatmin
edilmiş açlık durumuna aktarır. Kendi kendine açlık. Dolayısıyla açlık,
bedensel olgusallığın saf bir yükselişidir ve kendi-için bu olgusallığın tetik
olmayan bir biçimde bilincinde olduğu ölçüde, bilincinde olduğu dolaysızca
yükseltilmiş olgusallığı imler . Beden de geçmiş hakkında burada, geçmişten
yüce (geçiş).
Cinsel istekte, elbette, tüm arzularda ortak olan bu yapı bulunabilir:
Bedenin durumu. Bir başkası çeşitli fizyolojik değişiklikleri (penis
sertleşmesi, meme uçlarının şişmesi, kan dolaşımında değişiklik , sıcaklıkta
artış vb.) fark edebilir. Ve arzulayan bilinç bu olgusallıkla var olur; vücudun
arzu ettiği gibi görünmek istemesi onun dışındadır, daha doğrusu onun aracılığıyladır
. Her halükarda, kendimizi böyle bir tarifle sınırlayacak olursak, cinsel arzu ,
yeme içme arzusuna benzer keskin ve açık bir arzu olarak görünür .
Gerçeklikten diğer olasılıklara saf bir uçuş olurdu . Ama cinsel arzuyu diğer
arzulardan ayıran bir uçurum olduğunu herkes bilir. Meşhur bir söz vardır:
"Güzel bir kadınla canınız istediğinde sevişmek , susadığınızda bir
bardak soğuk su içmek gibidir . "
Bu ifade, makul bir bakış açısından tatmin edici değil ve hatta çirkin.
Sadece bir kadın arzu edilmez, arzunun tamamen dışında tutulursa arzu beni
tehlikeye atar; Ben arzumun suç ortağıyım . Ya da
daha doğrusu arzu tamamen bedenle suç ortaklığına düşer. Herkesin kendi
deneyimlerini hatırlaması gerekir. Cinsel istekte bilincin ağırlaştığı bilinir;
Görünüşe göre gerçekliğe kapılmışsın, ondan kaçmayı bırakıyorsun ve arzuya pasif
bir boyun eğmeye geçiyorsun. Diğer zamanlarda, olgusallık, bilinci uçarken
yakalar ve onu kendi kendine opak hale getirir. Aşırı
duygusal gerçek bir heyecan gibi .
Dolayısıyla arzuyu ifade etmek için kullanılan ifadeler, onun özgüllüğünü
belirtmek için yeterlidir. Seni ele geçirdiğini, bunalttığını, alıp
götürdüğünü söylüyorlar . Aynı kelimeler açlık için de kullanılabilir mi?
Açlığın "aşırı doldurulduğu" mu söyleniyor? Bu, en azından yalnızca boşluk
izlenimleriyle ilgili olarak anlamlı olacaktır . Aksine, en zayıf arzu zaten ezicidir.
Açlık ve “başka bir şey düşün” gibi bir mesafede tutulamaz , sadece beden-arka
planın bir işareti olarak arzu olabilecek tetik olmayan bilincin farklılaşmamış
tonalitesini korur. Ancak arzu, arzu ile anlaşmadır. Ağır ve solmakta
olan bilinç , uykuya benzer bir rehavete kapılır. Ancak her biri ,
diğerinde arzunun belirişini gözlemleyebiliyordu; birdenbire arzuya kapılan
adam, ağır ve kafa karıştırıcı bir sakinlik durumuna girer; gözleri kayboluyor
ve yarı kapalı görünüyor; hareketler ağır ve yapışkan bir tatlılığın damgasını
taşır; çoğu uykulu görünüyor. Ve biri "arzuyla savaştığında", sadece
rehavete direnir. Direniş başarılı olursa, arzu kaybolmadan önce, açlık gibi
tamamen keskin ve net hale gelir; o zaman bir "uyanış" olacak ; net
hissetmeye başlayın, ancak ağır bir kafa ve atan bir kalp ile. Doğal olarak,
tüm bu açıklamalar yetersizdir; daha ziyade, arzuyu yorumlama şeklimizi
karakterize ederler . Bununla birlikte, arzunun birincil gerçeğine işaret
ederler; arzuda bilinç, başka bir düzlemdeki olgusallığıyla varoluşu seçer.
Artık ondan kaçmaz, kendi olumsallığına boyun eğmeye çalışır, çünkü başka bir
bedeni, yani başka bir olumsallığı arzu ettiği gibi algılar.
Bu anlamda arzu sadece başkasının bedeninin açılması değil, benim kendi
bedenimin açılmasıdır. Ve bunun nedeni, bedenin bir araç ya da bakış
açısı olması değil, saf olgusallık, yani benim olumsallığımın
zorunluluğunun basit olumsal biçimi olmasıdır. Tenimi , kaslarımı ve
nefesimi hissediyorum ve onların duygu ya da iştahta olduğu gibi bir şeyi aşmak
için değil, canlı ve durağan bir verili olarak duyumsuyorum ; sadece
dünya üzerindeki eylemimin esnek ve mütevazı bir aracı olarak değil, aynı
zamanda dünyaya ve dünyadaki tehlikeye dahil olmamı sağlayan bir tutku
olarak. Kendi-için bu olumsallık değildir , onda var olmaya devam
eder, ama bedeninin baş dönmesine maruz kalır ya da, isterseniz bu baş
dönmesi tam da onun bedeniyle var olma biçimidir. Nontetik bilinç, bedene
gitmenize izin verir, olmak ister. beden ve sadece onlar. Arzuda beden,
kendi-içinin kendi olanaklarına teslim ettiği bir ilinek olmak yerine, aynı
zamanda kendi-içinin en dolaysız olanağı haline gelir; arzu sadece bir
başkasının bedeninin arzusu değildir; kendini aynı eylemin birliği içinde,
tetik olarak deneyimlenmemiş bir beden batağına saplanma projesi olarak bulur;
böylece arzunun son aşaması, bedenle anlaşmanın son aşaması olarak ortadan
kaybolabilir. Bu anlamda arzu, dedikleri gibi, bir bedenin başka bir beden için
arzusu olabilir . Kendi-içinin kendi bedeni karşısında baş dönmesi olarak
deneyimlenen, ötekinin bedenine yöneliştir ve arzulanan varlık, beden haline
gelen bilinçtir.
, ufuk bilinci durumunda organik bir bütün olarak kavranan bir başkasının
bedenini kendine mal etmek için beden haline gelen bir bilinç olduğu doğruysa ,
arzunun anlamı nedir? Yani bilinç neden kendini beden yapıyor ya da boşuna
beden olmaya çalışıyor ve arzusunun nesnesinden ne bekliyor? Bir başkasının
etini sahiplenmek için arzuyla bir başkasının huzurunda ete dönüştüğümü
düşünüyorsanız, buna cevap vermek kolay olacaktır . Bu , karşınızdakinin
omuzlarına, beline sarılmak ya da vücudunu kendinize doğru çekmek meselesi
değil demektir ; yine de bilinci yapıştırdığı için bu özel alet olan bedenle
kavramak gerekir . Bu anlamda, bu omuzları kucakladığımda, sadece bedenimin
omuzlara dokunmak için bir araç olduğu değil, diğerinin omuzlarının benim için,
bedenimi bana büyüleyici bir şekilde ifşa etmem için bir araç olduğu
söylenebilir . olgusallık, yani et gibi.
Arzu, bedeni sahiplenme arzusudur, çünkü bu sahiplenme bedenimi bana et
olarak gösterir. Ama kendime mal etmek istediğim bedeni de et olarak
sahiplenmek isterim. Bu, benim için başlangıçta görünmediği anlamına gelir;
Öteki'nin bedeni eylem halindeki sentetik bir biçim olarak görünür ;
Gördüğümüz gibi, Öteki'nin bedeni saf et olarak, yani diğerleriyle dış
ilişkileri olan yalıtılmış bir nesne olarak algılanamaz . Öteki'nin bedeni
başlangıçta bir durumdadır; Öte yandan ten , mevcudiyetin saf bir
olumsallığı olarak görünür . Genellikle ruj, giysi vb. ile gizlenir;
özellikle hareketlerle gizlenir ; çıplak olsa bile hiçbir şey bir
dansçıdan daha az "bedende" değildir.
Arzu, bedeni hem hareketlerinden hem de giysilerinden kurtarma ve onu saf
bir et olarak var ettirme çabasıdır; Öteki'nin bedenini somutlaştırma girişimidir
. Bu anlamda okşamalar, Öteki'nin bedeninin sahiplenilmesidir; okşamalar
sadece hafif dokunuşlar, dokunuşlar olacaksa, gerçekleştirmeye niyetlendikleri
güçlü arzu ile aralarında hiçbir bağlantı olamayacağı açıktır ; bakışlar gibi
yüzeyde kalacaklar ve Öteki'ni sahiplenmeme izin vermeyecekler, bu nedenle çok
iyi bilinen "iki derinin teması" ifadesi yanıltıcı görünüyor.
Gelincik basit bir temas istemez ; Görünüşe göre tek başına bir
erkek onu temasa geçirebilir ve o zaman kendi anlamından yoksun kalır. Sadece
bir okşama, sadece bir dokunuş değildir; bir oluşumdur . Bir başkasını
okşarken, okşayışımla, parmaklarımla onun etini doğuruyorum. Okşamak ,
Öteki'ni somutlaştıran bir dizi prosedürdür .
Ama, diyecekler ki, zaten enkarne olmadı mı? Sadece hayır. Durumda
Ötekinin bedenini algıladığım için, diğerinin eti benim için özel olarak mevcut
değildi ; onun için de yoktu , çünkü onu kendi olanaklarına ve nesneye
aşardı. Gelincik, Öteki'ni benim için ve kendisi için et olarak doğurur. Ve et
derken, deri, bağ dokusu veya daha doğrusu deri gibi vücudun bir bölümünü kastetmiyoruz
; aynı zamanda "dinlenme" ya da uyku ile ilgili olması gerekmez,
ancak bu durumda eti genellikle bu şekilde daha iyi açılır. Ama okşama ,
bedeni eyleminden kurtararak, etrafını saran olanaklarını toz haline getirerek
eti açar; eylemde hareketsizliğin izini, yani onu ayakta tutan saf
"burada-varlığı" keşfetmeyi amaçlar ; örneğin, Öteki'nin elini tutup
okşadığımda , aslında alınabilecek olanın o etin hacmi olduğunu kavrarken
keşfederim ; ve benzer şekilde, dansçının bacaklarının yaptığı
sıçramalarda, kalçaların yuvarlak hacmini açtığında bakışlarım okşuyor.
Bu nedenle okşama, arzudan hiç de farklı değildir. Gözlerle okşamak veya
arzulamak bir ve aynıdır; Düşüncenin dille ifade edilmesi gibi, arzu da okşayarak
ifade edilir. Ve Öteki'nin etini bana ve ötekine açan okşamadır . Ama bu
eti özel bir şekilde açacak; Öteki'ni kavramak ve ona aşkın-aşkınlığın
dinginliğini ve pasifliğini yeterince açığa vurmak; ama bu onu okşamak anlamına
gelmez. Okşamada, eylemde Öteki'ni okşayan, sentetik bir biçim olarak benim
bedenim değildir, ama etten bedenim Öteki'nin etini doğurur. Öteki'nin
bedenini, onun ve benim için dokunulmuş bir edilgenlik olarak zevk yoluyla
üretmek için okşuyorlar, öyle ki bedenim ete dönüşüyor, ona kendi
edilginliği içinde dokunmak, yani onun içinde kendini okşamak için. onu
okşamaktansa Bu nedenle, sevgi dolu jestler , neredeyse yapay olduğu
söylenebilecek bir bitkinlikle ifade edilir . Bu sadece vücudun bir kısmını
diğerinden almakla ilgili değil , kendi bedeninizi diğerinin vücuduna taşımakla
ilgili . Aktif
bir anlamda dürtmek veya dokunmakla ilgili değil, onu yakına koymakla
ilgili. Sanki elimi cansız bir nesne gibi taşıyorum ve arzulanan
kadının beline koyuyorum ; elinin üzerinde gezdirdiğim parmaklarım , elimin
ucunda hareketsiz . Bu nedenle, Öteki'nin etinin açılması benim kendi etim
aracılığıyladır; arzuda ve onu ifade eden okşamada, Öteki'nin cisimleşmesini
gerçekleştirmek için bedenleniyorum; ve okşama, Öteki'nin enkarnasyonunu fark ederek
bana kendi enkarnasyonumu gösterir, yani Öteki'nin kendi etini -kendisi için
ve benim için- gerçekleştirmesi için büyülemek için kendimi ete
dönüştürürüm ve okşamalarım benim bedenimi doğurur. öteki için olduğu kadar
et, onun etini doğuran o et; Ona et gibi hissettirmek için diğerini
etinden benim etimi tatmaya zorluyorum. Ve böylece, gerçek sahiplik karşılıklı
ikili bir enkarnasyon olarak görünür . Bu nedenle arzuda, Öteki'nin
enkarnasyonunu gerçekleştirmek için bilinci enkarne etme girişimi vardır (tam
olarak az önce bilincin yapışkanlığı veya bulanık bilinç dediğimiz şey ).
güdüsünün ne olduğunu veya isterseniz anlamını belirlemek için
kalır . Burada verdiğimiz betimlemeleri takip etmiş olsaydık , kendi-için
olmanın kişinin burada-varlığının mutlak olumsallığına dayanarak kendi varoluş
tarzını seçmek anlamına geldiğini uzun
zaman önce anlardık . Arzu hiç gelmiyor , bu nedenle bilince, bir
demir parçasını aleve yaklaştırdığımda ne kadar sıcak geliyor . Bilinç
arzusunu seçer. Bunun için elbette bir gerekçesi olmalıdır. Ne olursa olsun, ne
zaman olursa olsun dileyemem. Ama kitabın ilk bölümünde güdünün geçmişten
yaratıldığını ve ona yönelen bilincin ona ağırlığını ve değerini
verdiğini gösterdik. Bu nedenle, arzu güdüsünün seçimi ile kendini arzulayan
bilincin (sürenin üç ek-statik boyutunda) ortaya çıkışının anlamı arasında
hiçbir fark yoktur. Bu arzu, tıpkı duygular ya da hayali tutum ya da genel
olarak kendi-içinin tüm tutumları gibi, onu oluşturan ve yükselten bir anlama
sahiptir. Az önce üstlendiğimiz betimleme bizi şu soruya götürmeseydi hiçbir
ilgimizi çekmezdi : Bilinç neden arzu biçiminde yok oluyor?
Bir veya iki ön açıklama, bu soruyu yanıtlamamıza yardımcı olacaktır. Her
şeyden önce, arzulayan bilincin nesnesini değişmeyen bir dünyanın arka planına
karşı arzulamadığına dikkat edilmelidir. Başka bir deyişle, burada söz konusu
olan, bizimle araçsal ilişkilerini ve silah komplekslerindeki örgütlenmesini sürdürecek
olan dünyanın arka planına karşı belirli bir “o” olarak arzulananı keşfetmek
değildir . Arzu,
duyguda olduğu gibi burada da aynıdır. Duygu, değişmeyen bir dünyada
rahatsız edici bir nesnenin idrak edilmesi değildir ; ama bilinçteki küresel bir
değişime ve onun dünyayla ilişkisine tekabül ettiğinden, dünyadaki köklü bir
değişimle ifade edilir. Aynı şekilde cinsel arzu da kendi-içinin radikal bir
değişikliğidir, çünkü kendi-için kendini başka bir varlık düzleminde var eder,
bedeniyle farklı bir şekilde var olmaya karar verir, olgusallığıyla birbirine
yapıştırılır . Buna göre, dünya onun için yeni bir şekilde var olmalıdır: bir
arzu dünyası vardır.
Aslında, bedenim artık hiçbir aletin kullanamayacağı bir araç , yani
dünyadaki eylemlerimin sentetik bir organizasyonu olarak hissedilmiyorsa, et
olarak deneyimleniyorsa, o zaman bedenime bir referans olarak var olur;
Dünyadaki nesneleri anlıyorum. Bu, onlara karşı pasif hale geldiğim ve bu
pasiflik açısından ve onun aracılığıyla kendilerini bana açtıkları anlamına
gelir (çünkü pasiflik bedendir ve beden bir görüş).
O halde nesneler, bana enkarnasyonumu gösteren aşkın bütünlüktür . Temas okşamaktır
, yani benim algım nesnenin kullanımı ve şimdinin amaca
yükseltilmesi değil; ama bir nesneyi arzulayanın tavrından algılamak, onu
okşamaktır. Böylece, bir nesnenin biçiminden ve araçsallığından çok, maddesine
(kaba, pürüzsüz, sıcak, yağlı, sert vb. ) nesnelerin eti . Gömleğim
tenime değiyor ve bunu hissedebiliyorum; genellikle benim için en uzak olan,
doğrudan algılanabilir hale geliyor; havanın sıcaklığı, rüzgarın soluğu, güneş
ışınları vs. hepsi belli bir şekilde, benim için mesafesiz olarak ve teniyle
etimi açığa vurarak mevcuttur .
açısından arzu,
bilincin olgusallığıyla yapıştırılmasından başka bir şey değildir; buna göre ,
bedenin dünya tarafından yapıştırılmasıdır; ve dünya yapıştırılır; bilinç,
dünyada sıkışıp kalan bedende sıkışıp kalır [11]. Dolayısıyla burada önerilen
ideal, dünyanın-ortasında-olmaktır; Kendi-için, dünyanın-ortasında-olmayı,
kendi-dünyada-varlığının son projesi olarak gerçekleştirmeye çalışır; bu
nedenle şehvet , aynı zamanda bir metamorfoz veya "dünyanın ortasında
olmak" olan ölümle çok sık ilişkilendirilir ; örneğin bilinen, dünyanın
tüm edebiyatlarında çok zengin bir şekilde geliştirilen "sözde ölüm"
temasıdır.
Ancak arzu, ne kökensel olarak ne de birincil olarak dünyayla bir
ilişkidir. Dünya, Öteki ile açık bir ilişkinin zemini olarak buradadır .
Genellikle Öteki'nin varlığı nedeniyle dünyanın bir arzu dünyası olarak
açılmasıdır. Bu arada, falancanın yokluğunda , hatta başkasının
yokluğunda da böyle açılabilir . Ama yokluk , Öteki-için-Varlığın orijinal
temelinde ortaya çıkan, Öteki'nin benimle somut varoluşsal ilişkisidir. Elbette,
yalnızlık içinde bedenimi açarak, aniden et gibi hissedebilir, arzuyu
"bastırabilir" ve dünyayı "bastırıcı " olarak
algılayabilirim. Ancak bu yalnız arzu, belirli bir Öteki'ye ya da
belirsiz bir Öteki'nin mevcudiyetine bir çağrıdır . Kendimi bir et olarak ve
diğer etler için açmak istiyorum. Ben Öteki'ni büyülemeye çalışıyorum ve sen onun
görünüşü diyorsun; ve arzu dünyası boşlukta aradığım ötekine işaret ediyor. Bu
nedenle, arzu kesinlikle fizyolojik bir tesadüf, kazara bir başkasının etine
saplayabileceğimiz bir kaşıntı değildir. Aksine, benim etim ve bir başkasının
eti olması için , bilincin önce arzu biçimine dönüştürülmesi gerekir. Bu
arzu, Öteki'ni arzu dünyasının arka planına karşı arzu edilen et olarak
oluşturan, ötekiyle ilişkinin özgün biçimidir.
Artık arzunun derin anlamını açıklayabiliriz. Öteki'nin bakışına birincil
tepki olarak, aslında kendimi bir bakış olarak kurarım. Ama kendimi Öteki'nin
özgürlüğünden korumak ve onu özgürlük olarak aşmak için bakışa bakarsam,
Öteki'nin özgürlüğü ve bakışı kaybolur ; Gözleri görüyorum , dünyanın
ortasında olmayı görüyorum. Artık Öteki benden kaçıyor; Onun özgürlüğünü
etkilemek , onu kendime mal etmek ya da en azından kendisini özgürlük olarak
tanımaya zorlamak isterim . Ama bu özgürlük öldü, kesinlikle artık
Öteki-nesneyle karşılaştığım dünyada yok , çünkü onun özelliği dünyada
aşmaktır. Tabii ki, Öteki'ni yakalayabilir , alıkoyabilirim,
onu it; Gücüm yetiyorsa, onu şu şu eylemlere, şu şu konuşmalara zorlayabilirim;
ama her şey sanki paltosunu ellerimde bırakarak kaçacak bir adamı ele geçirmek
ister gibi oluyor . Bu tam olarak sahip olduğum ceket, kılıf ; Her zaman
sadece bedene, dünyanın ortasındaki psişik nesneye sahip olacağım; ve bu
bedenin tüm eylemleri özgürlük açısından yorumlanabilse de, bu yorumun
anahtarını tamamen kaybettim; Sadece gerçekliğe göre hareket edebilirim.
Öteki'nin aşkın özgürlüğünün bilgisini koruduysam , o zaman bu
bilgi beni boşuna endişelendiriyor, esasen benim ulaşamayacağım bir gerçekliğe
işaret ediyor ve her an bana ondan yoksun olduğumu , yaptığım her şeyin
bir şey olduğunu gösteriyor . "körü körüne" yapılmış ve anlamını
başka bir yerde, ilke olarak dışlandığım varoluş alanında alıyor. Merhamet
dileyebilirim ya da af dileyebilirim ama bu itaatin diğerinin özgürlüğü için
ne anlama geldiğini asla bilemeyeceğim.
Ancak aynı zamanda bilgim de değişiyor ; Düşünen varlığın tam
anlayışını kaybediyorum - bir
başkasının özgürlüğünü deneyimlememin tek yolu olarak biliniyor . Böylece
anlamını unuttuğum bir girişimin içindeyim. Gördüğüm ve dokunduğum ve artık ne
yapacağımı bilmediğim bu Öteki'nin karşısında kayboldum. Sanki gördüğümün ve
dokunduğumun ötesinde, bunun tam olarak sahiplenmek istediğim şey olduğunu
bildiğim belirli bir Ötesine dair belirsiz bir hatırayı saklamış gibiyim
. İşte o zaman arzumu şekillendiririm. Arzu bir büyücülük eylemidir.
Öteki'ni ancak nesnel olgusallığı içinde tasavvur edebildiğim için, sorun onun
özgürlüğünü bu olgusallık içinde yakalamaktır; kremayı sütten sıyıran kişi
tarafından alındığı söylendiği gibi, içinde "yakalanacak" şekilde
yapılmalıdır ; aynı şekilde, Ötekinin Kendi-içini de bedeninin yüzeyinde
ortaya çıkmalı, tüm bedenine yayılmalı ve böylece bu bedene dokunarak nihayet
ötekinin özgür öznelliğine dokunabileyim.
kelimesinin gerçek anlamı budur . Tabii
ki, Öteki'nin bedenine sahip olmak istiyorum, ama ona sahip olmak istiyorum
çünkü o "sahip olunuyor", yani Öteki'nin bilinci onunla
özdeşleştiği için. Arzunun imkansız ideali budur: Ötekinin aşkınlığına saf
aşkınlık olarak ama yine de bir beden olarak sahip olmak; ötekini salt
olgusallığa indirgemek , çünkü o artık benim dünyamın ortasındadır, ama
bu olgusallığı sürekli olarak onun hiçleyici aşkınlığının bir tasavvuru haline
getirmek.
kendi varlığımda derin bir değişiklik olmaksızın sezgime verilemez . Kişisel
olgusallığı olanaklarıma yükselttiğim ölçüde, olgusallığımla bir kaçış
patlaması içinde var olduğum ölçüde, Ötekinin olgusallığını da şeylerin saf
varoluşu olarak yükseltirim. Görünüşümde onları araçsal varoluşta açığa
vuruyorum; sadece duruyorlar varlık, kullanılabilirliklerini ve
araçsallıklarını oluşturan açıklayıcı referansların karmaşıklığı tarafından maskelenir
. Bir kalemi almak, burada-varlığımı zaten yazma olanağına yükseltmektir,
ama aynı zamanda kalemi basit bir varlık olarak potansiyeline ve ikincisini de
"varlıktan önceki-sözler" olan belirli gelecek varoluşlara yükseltmek
demektir . -yazılı" ve son olarak "yazılmadan önceki kitap". Bu
nedenle var olan şeylerin varlığı genellikle işlevleri tarafından örtülür.
Aynı şey Öteki'nin varlığı için de geçerlidir; Öteki bir uşak , bir çalışan,
bir memur olarak ya da sadece dolaşmak zorunda olduğum yoldan geçen biri olarak
ya da yan odada duyulan ve anlamaya çalıştığım bu ses olarak karşıma çıkarsa ( ya
da tam tersine, "uyumamı engellediği" için unutmak istiyorum), o
zaman yalnızca dünya dışı aşkınlık benden kaçmaz, aynı zamanda dünyanın
ortasında saf bir olumsal varoluş olarak onun "burada-varlığı" da
benden kaçar . Ona bir uşak ya da bir memur gibi davrandığım sürece ,
kendi olgusallığımı yükselttiğim ve yok ettiğim projeyle onu potansiyellerine
(aşılmış-aşkınlık, ölü-olasılıklar) yükseltirim . Onun salt mevcudiyetine geri
dönmek ve onu bir mevcudiyet olarak deneyimlemek istersem , kendimi
kendi olgusallığıma indirgemeye çalışmam gerekir . Benim burada-varlığımın
her yükselişi, gerçekte Öteki'nin burada-varlığının bir yükselişidir. Ve eğer
dünya kendi kendime yükselttiğim bir durum olarak etrafımdaysa , o zaman Öteki'ni
durumundan yola çıkarak, yani zaten ilişkinin merkezi olarak kavrarım.
Ve elbette arzulanan Öteki de durum içinde kavranmalıdır ; dünyadaki bu
kadın - ya da masada
ayakta durmak ya da yatakta çıplak uzanmak ya da yanımda oturmak - Keşke. Ama arzu durumdan, durumda olan
varlığa çekilirse, bu, durumu çözmek ve Öteki'nin dünyadaki ilişkilerini yok
etmek için olur; "çevre"den arzulanan kişiliğe giden arzulama
hareketi, saf olgusallığını vurgulamak için mahalleyi yok eden ve söz konusu
kişiyi çevreleyen tecrit edici harekettir . Ama bu ancak, beni bir kişiye
yönlendiren her nesne, beni ona yönelttiği anda saf olumsallığında donup
kalırsa; ve dolayısıyla Öteki'nin varlığına bu dönüş , saf burada-varlık
olarak bana bir dönüştür.
Dünyanın olanaklarını yok etmek ve onu bir "arzular dünyası"na,
yani anlamını yitiren, şeylerin saf maddenin parçaları, ham nitelikler olarak
öne çıktığı, bozulan bir dünyaya dönüştürmek için olanaklarımı yok ediyorum . .
Ve kendi-için bir seçim olduğundan, bu ancak kendimi yansıtırsam, kendimi yeni
bir olasılığa doğru atarsam (pro-jette) mümkündür - "bedenim
tarafından bir kurutma kağıdının mürekkebi gibi emilme" olasılığı, saf
varlığımda özetleniyor- İşte. Bu proje, sadece tematik olarak tasarlanıp
konulmadığı, ancak deneyimlendiği , yani uygulanması niyetinden farklı
olmadığı için kaygı var. Yukarıdaki betimlemeler , Öteki'nin saf
"burada-varlığını" bulma niyetiyle kendimi kararlılıkla bir kaygı
durumuna sokmuşum gibi anlaşılmamalıdır . Arzu, herhangi bir ön düşünmeyi
içermeyen, kendi anlamını ve kendi yorumunu kendi içinde taşıyan deneyimsel bir
projedir. Kendimi Öteki'nin olgusallığına atarken , ona ete kemiğe bürünmek
için eylemlerini ve işlevlerini ortadan kaldırmak isterken , enkarnasyonu ne
isteyebileceğim, ne de anlayabileceğim için kendimi cisimleştiriyorum. enkarnasyonumda
ve benim enkarnasyonumda meydana gelmez; ve hatta arzu boşluğundaki bir proje
bile (biri dalgın bir şekilde "bir bakışla bir kadını soyarsa") kaygı
boşluğundaki bir projedir, çünkü ben sadece endişe ile arzularım, diğerini
ancak kendimi soyunarak soyarım, ana hatları çizerim, Öteki'nin etini çiz,
sadece benim kendi etimi çiz.
Ama enkarnasyonum , Öteki'nin benim gözümde bir et olarak görünmesi
için yalnızca bir ön koşul değildir . Amacım, onun kendi gözünde et
olarak enkarne olmak; onu saf gerçekliğe götürmem gerekiyor; böylece kendisi
için sadece et olmaya indirgenecekti. Böylece, her an beni her yönden
aşabilecek sürekli aşkınlık olasılıkları konusunda sakin olurdum ; o artık
öyle olmayacak ; nesnenin sınırları içinde kalacaktır; ayrıca bu gerçek ona
dokunabileceğimi, onu hissedebileceğimi, ona sahip olabileceğimi söylüyor.
Dolayısıyla enkarnasyonumun, yani endişemin bir başka anlamı da büyüleyici
bir dil olmasıdır. Öteki'ni çıplaklığımla büyülemek ve onda etime olan arzuyu
uyandırmak için kendimi ete dönüştürürüm , çünkü bu arzu Öteki'nde benimkine
benzer bir enkarnasyondan başka bir şey olmayacaktır. Dolayısıyla arzu, arzuya
bir davettir. Sadece benim etim bir başkasının etine giden yolu bulabilir ve
ben etimi onun etine taşırım ki onu et anlamında uyandırırım. Bir okşamayla,
hareketsiz elimi yavaşça Öteki'nin beline kaydırırım, etimi hissetmesini
sağlarım ve o bunu ancak kendini hareketsiz göstererek yapabilir; o zaman
içinde dolaşan zevk heyecanı, tam olarak onun ten bilincinin uyanışıdır.
Elimi tutmak, geri çekmek ya da sıkmak , yeniden
harekete geçen bir beden olmaktır; ama bu hemen elimi et gibi yok etmek
anlamına geliyor. Tüm vücudunda fark edilmeden kaymasına izin vermek , onu
yumuşak , neredeyse anlamsız bir dokunuşa, saf varlığa , saf maddeye, biraz
ipeksi, biraz yumuşak, biraz sert bir hale indirgemek, kendini reddetmektir . yer işaretleri koyan ve mesafeleri genişleten biri olmak, saf bir mukoza
zarı olmaktır. Bu anda arzu topluluğu gerçekleşir; enkarne olan her bilinç,
diğerinin enkarnasyonunu gerçekleştirdi , her kaygı diğerinin kaygısına yol
açtı ve aynı miktarda arttı.
hissettiğim ve etimle bağdaştırdığım bu tenin, ten-keçe-drutim olduğunun
farkındayım . Ve tüm bedeni düşünen arzunun ona özellikle daha az
farklılaşmış, sinirlerin daha kabaca nüfuz ettiği, kendiliğinden hareket etme
yeteneği daha az olan et kütleleri yoluyla - göğüsler,
kalçalar, uyluklar, mide yoluyla - ulaşması tesadüf değildir ; saf
olgusallığın bir imgesi olarak dururlar . Bu nedenle, gerçek okşama, iki
bedenin en şehvetli yerlerinde, mide ve göğüslerin temasıdır; her şeye rağmen
okşayan el fazla gevşek , mükemmel alete fazla yakın. Ama etin yan yana,
birbiri ardına gelişmesi arzunun gerçek amacıdır.
Her durumda, arzunun kendisi başarısızlığa mahkumdur. Genellikle onu sona
erdiren cinsel eylemin kendi amacı olmadığını gördük . Elbette cinsel
yapımızın birçok unsuru, arzunun doğasının gerekli bir tezahürüdür. Özellikle
de penisin ve klitorisin sertleşmesi : Gerçekte bu, etin etle iddiasından
başka bir şey değildir. Ancak kesinlikle bilinçli olarak ortaya çıkmaması ,
yani onu bir araç olarak kullanamamamız, aksine istemsiz ve bağımsızlığı
ile biyolojik ve otonom bir olgu olması gerekir. gelişme, bu da bilincin bedene
dolanması anlamına gelir.
İyi anlaşılmalıdır ki, düz kaslarla bağlantılı hareketli, kavrayıcı hiçbir
organ cinsel organ, cinsiyet olamaz ; cinsel organ, eğer bir organ
olarak ortaya çıkacaksa, ancak bitkisel hayatın bir tezahürü olabilir. Ama
eğer gerçekten cinsel organların ve falanca cinsel organların olduğunu keşfedersek
, o zaman yine bir kazayla karşılaşırız.
Özellikle, erkek cinsel organının dişiye nüfuz etmesi, arzunun olmaya
çalıştığı radikal cisimleşmeye tekabül etse de, cinsel yaşamımızın tamamen
rastgele bir yöntemi olmaya devam ediyor ( çiftleşmede sol organın organik
pasifliğine dikkat edin ; tüm vücut ileri geri hareket eder cinsel organı öne
doğru iter veya geri çeker ; penisin sokulmasına eller yardım eder; penisin
kendisi manipüle edilecek, sokulacak ve çıkarılacak, kullanılacak bir alettir;
benzer şekilde vajinanın açılıp kapanması bilinçli olarak yapılamaz).
Aslında, cinsel zevk de sadece bir tesadüf olarak ortaya çıkıyor. Gerçekte,
bilincin bedene dolanmasının doruğa ulaşması normaldir , yani, bilincin yalnızca
bedenin bilinci ve dolayısıyla bedenselliğin yansıtıcı bilinci olduğu bir tür
özel vecd halidir . Aslında haz, çok canlı bir acının yanı sıra, "zevke
dikkat" olan yansıtıcı bir bilincin ortaya çıkmasını motive eder. Sadece
zevk, ölüme ve arzunun yenilgisine dönüşür . Arzunun ölümüdür, çünkü onun sadece
sonu değil, sınırı ve hedefidir. Bnpo- than, bu sadece organik bir kaza. Bir enkarnasyon olarak ortaya
çıkar , bir ereksiyonla kendini gösterir ve bir ereksiyonun boşalma ile
sona ermesi olarak ortaya çıkar. Ancak buna ek olarak, haz arzunun kapısıdır,
çünkü nesnesi haz olan yansıtıcı bir haz bilincinin ortaya çıkmasını motive
eder , başka bir deyişle, yansıtıcı kendi-içinin somutlaşmasına dikkat olduğu
ortaya çıkar. ve diğerinin vücut bulmuş halini hemen unutmak.
Bütün bunlar artık şans alemine ait değil. Büyülenmiş yansımaya geçişin haz
denen özel bir enkarnasyon tarzından kaynaklandığına hiç şüphe yok ; dahası,
hazzın müdahalesi olmaksızın dönüşlülüğe geçişin pek çok durumu vardır ; ama
arzunun sürekli tehlikesi, enkarnasyon girişimi olduğu için, enkarnasyon
halindeki bilincin Öteki'nin enkarnasyonunu gözden kaçırması ve kendi
enkarnasyonunun onu özümsemesi ve nihai hedef haline gelmesidir . Bu durumda
okşama zevki, okşanma zevkine dönüşür; Kendi-içinin gerektirdiği şeyi ve
bedeninin onda mide bulantısı noktasına kadar nasıl genişlediğini hissedecek
bir şey var. Temas hemen kesilir ve arzu amacından yoksun kalır. Hatta çoğu
zaman bu arzu yenilgisi mazoşizme geçişi motive eder , yani kendini
olgusallıkta kavrayan bilinç, Öteki'nin bilinci aracılığıyla bir başkası için
beden olarak kavranmayı ve aşılmayı talep eder; bu durumda, Öteki-nesne
kaybolur ve Öteki-görüntü belirir ve benim bilincim , Öteki'nin bakışı altında
bedeniyle tükenmiş bir bilinç haline gelir.
alma ve sahiplenme arzusu olduğu için Sovyet yenilgisinin
kaynağıdır . Bu nedenle kaygının Öteki'nin enkarnasyonuna yol açması
yeterli değildir; arzu, bu bedenlenmiş bilince sahip çıkma arzusudur.
Dolayısıyla artık okşamalarla değil, kavrama ve nüfuz etme eylemleriyle
devam ediyor elbette . Okşamak, yalnızca bir başkasının vücudunu bilinç ve
özgürlükle doyurmayı, doyurmayı amaçlar. Artık bu doymuş bedenin alınması, ele
geçirilmesi, içine girilmesi gerekiyor. Ama şimdi vücudumu yakalamaya,
sürüklemeye, tutmaya, ısırmaya çalıştığım gerçeği, et olmaktan çıkıyor; yeniden
benim olduğum sentetik alet oluyor ; diğeri anında enkarnasyon olmaktan
çıkar; durumundan anladığım , yine dünyanın ortasında bir enstrüman oluyor . Teninin
yüzeyinde yeşeren ve tatmaya çalıştığım bilinci (guatr) etim,
bakışlarımın altında kayboldu ; geriye sadece
içinde imgeler-nesneler olan bir nesne kalır . Aynı zamanda endişem de
kayboldu; bu, arzulamayı bıraktığım anlamına gelmez, ama arzu özünü
yitirmiştir; soyut hale geldi ; tutma ve alma arzusudur ; Almakta ısrar
ediyorum, ama ısrarım enkarnasyonumun kaybolmasına yol açıyor; şimdi bedenimi
yeniden kendi olanaklarıma ( burada alma
yeteneği) yükseltiyorum, aynı şekilde Öteki'nin kendi potansiyellerine
yükseltilmiş bedeni de et mertebesinden
saf nesne mertebesine geçer. Bu durum , tam da arzunun kendi amacı olan
enkarnasyonun karşılıklılığında bir kopuşu önceden varsayar; Diğeri endişeli
kalabilir; kendi başına et olarak kalabilir ve bunu anlayabiliyorum; ama
bu eti artık kendi etim olarak tasavvur etmiyorum, bu et yalnızca
Öteki-nesnenin mülkiyetindedir , Öteki-bilincin somutlaşmış hali değil.
Böylece ben bedenden önce bedenim (durumdaki
sentetik bütünlük) . Neredeyse sadece arzu yoluyla kurtulmaya çalıştığım bir
durumdayım , yani Öteki-nesneyi ondan aşkınlığının bir açıklamasını talep
etmek için kullanmaya çalışıyorum ve o tamamen bir nesne olduğu için, tüm
aşkınlığıyla beni terk ediyor . Ne aradığıma dair net bir anlayışı yine
ben kaybettim, ancak aramaya dahilim. Almak için kendimi açıp açıyorum ama elime aldığım şey almak istediğimden farklı
çıkıyor; Bunu hissediyorum ve bundan ıstırap çekiyorum, ama ne almak
istediğimi söyleyemiyorum, çünkü arzumun anlaşılması beni kaygıdan kurtarıyor;
Uyandığında, böyle bir eyleme neden olan kabusu hatırlamadan, kendini sarsıcı
bir şekilde yatağın kenarını tutarken bulan bir uyuyan gibiyim. Sadizmin
altında yatan durum budur .
Sadizm tutku, soğukluk ve acıdır. Bu bir katılaşmadır, çünkü bu, neyle
ilgili olduğunu anlamadan kendini dahil olarak tasavvur eden ve ne
amaçlanan hedefin açık bir bilinciyle ne de değerin kesin bir hatırasıyla
ilişkisinde ısrar eden bir kendi-için halidir . yer almaktadır. bu katılımın
özelliklerini taşır. Soğukluk olduğu ortaya çıkıyor çünkü arzu kaygıdan
arındırıldığında ortaya çıkıyor. Sadist, bedenini sentetik bir bütün ve eylem
merkezi olarak yeniden keşfeder; kendi olgusallığından sürekli kaçış halindedir
, kendini başkasının önünde saf aşkınlık olarak deneyimler ; kaygı ona
iğrenç geliyor , onu küçük düşürücü buluyor; bunu kendi içinde gerçekleştirememesi
de mümkündür . Duygusuzca sertleştiği ölçüde , hem katı hem de soğukkanlı
olduğu ölçüde , şiddetli tutkuların adamıdır. Amacı , arzununki gibi,
Öteki'ni yalnızca Öteki-nesne olarak değil, somutlaşmış saf aşkınlık olarak
ele geçirmek ve köleleştirmektir. Ancak sadizmde vurgu, bedenlenmiş Öteki'nin
araçsal olarak sahiplenilmesine kayar. Cinsellikte bu sadizm "an"ı,
cisimleşmiş Kendi-içinin Öteki'nin cisimleşmesini sahiplenmek için
cisimleşmesini yücelttiği andır .
Dolayısıyla sadizm aynı zamanda enkarne olmayı reddetmek, tüm
olgusallıktan bir kaçış ve aynı zamanda ötekinin olgusallığına hakim olma
çabasıdır. Ama Öteki'nin enkarnasyonunu kendi enkarnasyonuyla
gerçekleştiremediği ve gerçekleştirmek istemediği için , tam da bu nedenle
Öteki'ni bir nesne-araç haline getirmekten başka çaresi olmadığı için, bedenini
kullanmaya çalışır. Öteki, bedenlenmiş varoluşta gerçekleştirmek için bir araç
olarak . Sadizm, Öteki'ni şiddet yoluyla enkarne etme çabasıdır ve bu
"zor" yoluyla enkarnasyon zaten Öteki'nin sahiplenilmesi ve
kullanılması olmalıdır . Arzu olarak cadiet ,
Öteki'ni kendisini gizleyen eylemlerinden mahrum etmeye çalışır. Eylem
kılıfının altındaki eti açmaya çalışıyor . Ama Öteki'ye et olduğunu göstermek
için kişinin kendi etinde kendi arzusunu yitirmesi yerine, sadist kendi etini
inkar eder ve aynı zamanda etini Öteki'ye zorla ifşa edecek araçlara sahiptir . Sadizmin amacı hemen sahiplenmektir. Ancak sadizm
amacına ulaşmaz, çünkü yalnızca bir başkasının etinden değil, aynı zamanda bu
bedenle bedenlenmemesiyle doğrudan bağlantılı olarak da zevk
alır . Karşılıklı olmayan bir cinsel ilişki istiyor ;
tenin büyüsüne kapılmış özgürlüğün önünde özgür ve sahiplenici gücün tadını
çıkarır. Bu nedenle sadizm, eti Öteki'nin bilincinde farklı bir şekilde
sunmak ister: Onu, Öteki'ne bir araç gibi
davranarak sunmak ister; acıyla sunar. Gerçekten de , acıda, olgusallık
bilinci kucaklar ve nihayetinde yansıtıcı bilinç, düşünümsüz bilincin
olgusallığı tarafından büyülenir .
Bu nedenle, acı yoluyla enkarnasyon da vardır. Ama aynı zamanda ağrı aletler aracılığıyla iletilir ; eziyet çeken kendi-içinin bedeni, yalnızca acı getiren bir araçtır. Böylece,
kendi-için daha en başından Öteki'nin özgürlüğüne
araçsal olarak sahip olma yanılsamasına düşebilir, yani
eti üreten, onu kucaklayan, bedeni üreten , onu kucaklayan, anlar vb.
Sadizmin gerçekleştirmek istediği enkarnasyon tipine gelince, bu tam olarak
Henpudignified denilen şeydir . Müstehcen,
çirkin cinsine ait bir tür Başkası-için-Varlıktır
. Ama tamamen çirkin müstehcen değildir. Grace'de beden, durumdaki psişik
olarak görünür . Her şeyden önce kendi aşkınlığını aşkın-aşkınlık olarak
açığa vurur; duruma ve izlenen amaca göre eylem halindedir ve anlaşılır.
Dolayısıyla her hareket, gelecekten bugüne uzanan algısal bir süreçte tasarlanır
. Bu bakımdan zarif eylem, bir yandan iyi organize edilmiş bir mekanizmanın
kesinliğine, diğer yandan da psişik olanın tamamen öngörülemezliğine sahiptir,
çünkü bildiğimiz gibi, psişik bir başkası için öngörülemeyen bir nesnedir . Bu nedenle zarif eylem, olup biteni göz
önünde bulundurduğu sürece her an mükemmel bir şekilde anlaşılır .
Daha doğrusu, aksiyonun dışarıya taşan bu kısmı, mükemmel bir uyum
sağlaması nedeniyle bir tür estetik zorunluluk vasıtasıyla öne çıkıyor. Aynı
zamanda, gelecekteki hedef, eylemi bütünüyle netleştirir; ama eylemin gelecekteki
her bölümü öngörülemez kalır, ancak eylem sırasında bu bölümün gerçekleştiği
anda gerekli ve uyarlanmış olarak görüneceği bedenin kendisinde hissedilir.
Aslında lütfu oluşturan şey ( Öteki-nesnenin bir özelliği olarak) gereklilik ve
özgürlüğün bu hareketli imgesidir . Bergson onu iyi bir şekilde tanımladı.
Lütufta beden, özgürlüğü keşfeden araçtır . Zarif eylem , bedeni kesin bir
araç olarak ortaya çıkardığı ölçüde, ona her an varoluşunun gerekçesini verir;
el almak için vardır ve önce alınacak-varlığını ortaya koyar. Almayı
gerektiren durum açısından anlaşıldığı için , varlığında gerektiği gibi
görünür, çağrılır. Hareketinin öngörülemezliğiyle özgürlüğü keşfettiği
için , varlığının başlangıcında belirir; durumun haklı çağrısında kendini
yaratıyor gibi görünüyor. Grace, bu nedenle, kendisinin temeli olacak
nesnel bir varlık imajını iletir ...
Böylece olgusallık zarafetle süslenir ve gizlenir; vücudun çıplaklığı
tamamen mevcuttur, ancak görülemez . Bu nedenle, zarafetin kendisi
dışında başka giysisi olmayan, başka örtüsü olmayan açık bir bedeni teşhir
etmek en yüksek işve ve zarafete en yüksek meydan okuma olduğu ortaya çıkıyor .
En zarif vücut , et tamamen izleyicilerin gözleri önünde mevcut olmasına
rağmen , eylemleriyle kendini görünmez bir giysiye saran ve etini tamamen
gizleyen çıplak vücuttur . Aksine, uygulamada
lütuf unsurlarından biri ihlal edildiğinde sakarlık ortaya çıkar. Hareket
mekanik hale gelebilir . Bu durumda beden her zaman kendisini haklı
çıkaran bütünün bir parçası haline gelir, ama saf bir araç olarak; onun
aşkın-aşkınlığı ortadan kalkar ve onunla birlikte benim evrenimin nesne-araçlarının
yanal bir üst-belirlenimi durumu da ortadan kalkar. Eylemlerin uyumsuz
ve şiddetli olması da mümkündür ; böyle bir durumda ortadan kaybolan duruma
uyumdur ; durum kalır ama beden bir boşluk gibi, kendisiyle durumdaki Öteki
arasında bir boşluk gibi kayar . Bu durumda Öteki özgür kalır, ancak bu
özgürlük yalnızca saf öngörülemezlik olarak kavranır ve clinamen'e [12]benzer . Epikurosçular
arasında atomlar, kısacası, belirlenemezcilik üzerine. Aynı zamanda, amaç
konulmuş olarak kalır ve Öteki'nin jestini her zaman gelecek açısından
algılarız . Ancak uyumsuzluk, gelecek aracılığıyla algısal yorumun her zaman çok
geniş veya çok dar olması sonucunu doğurur, bu yaklaşık bir yorumdur .
Sonuç olarak, jestin gerekçelendirilmesi ve Öteki'nin varlığı kusurlu bir
şekilde gerçekleştirilir; sınırda beceriksizlik haksızdır ; duruma dahil olan
tüm olgusallığı onun tarafından emilir, ona doğru akar. Olgusallığını rahatsız
edici bir şekilde serbest bırakır ve onu birdenbire incelememize sokar;
durumun kendisinden kendiliğinden ortaya çıkan bir durumun anahtarını kavramayı
umduğumuz burada, birdenbire uyumsuz bir varlığın gerekçesiz olumsallığıyla karşılaşırız
; bir varlığın varlığıyla karşı karşıyayız . Her halükarda, eğer beden tamamen
hareket halindeyse, olgusallık henüz et değildir . Müstehcenlik, vücut onu
hareketten tamamen mahrum bırakan ve etinin katılığını açığa çıkaran
duruşlar aldığında ortaya çıkar . Arkadan çıplak bir vücut görmek müstehcen
değildir. Ancak, istemeden sallanan bir popo ile bazı yürüyüşler müstehcendir . Bu durumda, yürüteçte sadece bacaklar hareket
halindedir ve arka kısım, ondan ayrılmış, bacakların taşıdığı ve sallanması
yerçekimi yasalarına basit bir itaat olan bir yastık gibi görünür. Bu durumda
arka durum haklı çıkarılamaz, her durum için tamamen yıkıcıdır, çünkü o şeyin
pasifliğine sahiptir ve bacaklar onu bir şey gibi taşır. Haksız bir olgusallık
olarak hemen açılıyor , "çok" (de trop), herhangi bir tesadüfi varlık gibi.
Gerçek anlamı yürümek olan bedende izole edilmiştir; eylem halindeki bedenin
aşkın-aşkınlığına artık katılmadığı için, bazı maddeler onu gizlese bile
çıplaktır ; sallanma hareketleri, geleceğe göre yorumlanmak yerine , geçmişe
göre, fiziksel bir olgu olarak yorumlanır ve bilinir.
tüm vücudun ete dönüştüğü durumlara veya durum tarafından yorumlanamayan
jestlerinde bir tür uyuşukluk olması durumunda veya yapısının deformasyonu
durumunda uygulanabilir . örneğin, yağ hücrelerinin büyümesiyle), bu da bize durumun
gerektirdiği gerçek mevcudiyetle ilgili olarak aşırı bol bir olgusallık
gösterir . Ve bu açığa çıkan beden, arzu etmeyen ve arzusunu uyandırmayan
birine ifşa edildiğinde özel bir şekilde müstehcendir. Özel bir
uyumsuzluk, tam da onu kavradığım anda durumu mahveden bir uyumsuzluk ve bana
eti, onu giydiren hareketlerin ince giysilerinin altında hızla ortaya çıkması
gibi, ben bu eti hissetmezken, gelişen durağanlığı içinde gösteriyor. .arzular - ben buna müstehcen derim.
Şimdi sadistik talebin anlamı görülebilir: lütuf, özgürlüğü Öteki-nesnenin
bir özelliği olarak açığa vurur ve Platoncu anımsama durumunda duyusal
dünyanın çelişkilerinin yaptığı gibi, üstü kapalı olarak aşkınlığın öte yanına
gönderme yapar; sadece belirsiz bir hafızaya sahibiz ve buna ancak varlığımızı
kökten dönüştürerek, yani kararlı bir şekilde Öteki-için-Varlığı varsayarak
ulaşabiliriz. Aynı zamanda Öteki'nin etini açığa vurur ve gizler ya da
isterseniz onu hemen gizlemek için açığa çıkarır; Öteki'nin etine lütufta
erişilemez. Sadist, Öteki'nin farklı bir sentezini fiilen inşa etmek için
zarafeti yok etmeyi amaçlar; Öteki'nin etini ortaya çıkarmak istiyor;
Görünüşünde et, zarafeti yok edecek ve olgusallık, Öteki'nin nesne-özgürlüğünü
yutacaktır.
Bu soğurma eleme değildir; sadist için et olarak ortaya çıkan özgür-Öteki'dir
; Öteki-nesnenin kimliği bu dönüşümler tarafından ihlal edilmez; ama tenin
özgürlükle ilişkisi tersine çevrilir; lütufta, özgürlük kapsanan ve gerçeği
gizleyen; yeni bir sentezde yaratılan, özgürlüğü içeren ve gizleyen
olgusallıktır. Bu nedenle sadist, Öteki'nin etini hızla ortaya çıkarmak ve onu
zorlamak için, yani kendi eti aracılığıyla değil, bedeni aracılığıyla bir araç
olarak kullanmak niyetindedir. Öteki'ni, vücudunu uygunsuz bir biçimde gösterecek
tavırlar ve pozisyonlar almaya zorlamak niyetindedir ; bu nedenle, Öteki
üzerinde zorla etkide bulunarak et yarattığı ve Öteki onun elinde bir araç
haline geldiği için, araçsal sahiplenme düzlemindedir .
Sadist , Öteki'nin bedenini kontrol eder , onu yere indirmek için
omuzlarına bastırır, onu küçük düşürür vb. sadist, Öteki'ne kendi etini
ortaya çıkarmak için bir araç gibi davranır. Sadist, Öteki'ni işlevi kendi
enkarnasyonu olan bir araç olarak algılayan bir varlıktır. Bu nedenle sadist
ideal, Öteki'nin bir araç olmayı bırakmadan zaten et olduğu, et doğuran et
olduğu, örneğin kalçaların zaten müstehcen ve gelişen edilgenlik içinde
sunulduğu ve enstrümanlar olduğu anın elde edilmesidir . ittikleri,
büktükleri kişiler tarafından, kalçalar öne çıkacak şekilde ve sırayla onları
somutlaştırmak için kullanılır.
Ama burada aldanmıyoruz; sadistin elleriyle ezmek ve yumruğunun altında
bükmek isteyeceği kadar keskin bir şekilde aradığı şey , Öteki'nin
özgürlüğüdür; o burada bu bedendedir, o bu bedendir , çünkü Öteki'nin
olgusallığı vardır; sadistin sahiplenmeye çalıştığı tam da budur. Dolayısıyla sadistin
çabası, Öteki'nin bedenini sahiplenerek, ete et taşıyan muamelesi yaparak, Öteki'ni
şiddet ve acıyla kendi etine hapsetmektir . Ama bu sahiplenme, tenin
sahiplendiği bedeni yükseltir, çünkü ona sahip olmak istemesinin tek nedeni ,
Öteki'nin özgürlüğünü kendine ayartmasıdır . Bu nedenle sadist, Öteki'nin
özgürlüğünün bedeni tarafından bu köleleştirilmesinin açık kanıtını ister; af
dilemeye, Öteki'ni işkence ve aşağılama tehdidine zorlamaya, en değerli şeye
sahip olduğunu inkar etmeye çalışacaktır .
, güç istencinden kaynaklandığı söylenir . Ancak bu açıklama belirsiz veya
saçma. Sadece önce hükmetme eğilimini açıklamamız gerekiyor . Ve bu eğilim,
temeli olarak sadizmden önce gelemez , çünkü sadizm gibi aynı düzlemde,
Öteki'ne duyulan ilgiden doğar. Aslında, bir sadist işkence yoluyla zorla
feragat etmeyi seviyorsa, bu, Sevginin anlamını yorumlamayı mümkün
kılan şeye temelde benzer. Aslında, Aşk'ın Öteki'nin özgürlüğünün ortadan
kaldırılmasını değil, özgürlük olarak köleleştirilmesini, yani kendi kendine
köleleştirilmesini gerektirdiğini gördük . Benzer şekilde sadizm, işkence ettiği
kişinin özgürlüğünü bastırmaya değil, bu özgürlüğü işkence görmüş bedenle
özgürce özdeşleşmeye zorlamaya çalışır. Dolayısıyla kurbanın aşağılandığı ya da
reddedildiği anda celladın keyfi yerine gelir .
Gerçekten de, kurban üzerinde ne kadar baskı yaparsanız yapın, feragat özgür
kalır; kendiliğinden bir sonuçtur , bir duruma verilen bir tepkidir; insan
gerçekliğini ortaya çıkarır ; kurban ne kadar direnirse dirensin, insan
gerçeği merhamet dilemek için ne kadar beklerse beklesin, her şeye rağmen on
dakikadan, bir dakikadan, bir saniyeden fazla bekleyebilir. Acı çekmenin
dayanılmaz hale geldiği anı ilan edecek . Ve bunun kanıtı, feragatini
gelecekte vicdan azabı ve utanç içinde yaşayacak olmasıdır. Bu nedenle tamamen
suçludur. Ama öte yandan, sadist aynı zamanda sebep olarak görülür. Kurban
direnir ve merhamet dilemeyi reddederse, oyun sadece daha cazip hale gelir;
somunlar daha sıkı sıkılır ve ek bir dönüş yapılırsa dirençler tavizle biter.
Sadist, "tamamen her zaman sahip" gibi davranır. Sakindir,
acelesi yoktur; onun araçları var; teknisyen olarak bunları tek tek test eder;
bir çilingir gibi kilide farklı anahtarlar dener; bu çelişkili ve muğlak
durumdan hoşlanır ; bir yandan otomatik olarak ulaşılacak bir amaç için
araçları evrensel determinizm içinde sabırla düzenleyen kişi olur ; bir
anahtar gibi, çilingir "uygun bir anahtar" bulduğunda kilidi otomatik
olarak açacaktır ; Öte yandan, bu kesin amaç, ancak Öteki'nin özgür ve tam
rızasıyla gerçekleşebilir . Bu nedenle, sonuna kadar hem öngörülebilir hem de
öngörülemez kalır. Gerçekleştirilen nesne, sadist için belirsiz ve çelişkilidir
, çünkü aynı zamanda determinizmin teknik kullanımının katı bir sonucu ve
koşulsuz özgürlüğün bir tezahürüdür. Ve sadiste açılan görüş , tenin açılımına
karşı mücadele eden ve sonunda etle doldurulma arzusunu özgürce seçen özgürlük
görüşüdür. Vazgeçme anından itibaren istenilen sonuca ulaşılmıştır; vücut tamamen etlidir,
titrer ve müstehcendir; kendisinin alacağı pozisyonu değil, cellatların onu
yerleştirdiği pozisyonu koruyor ; onu bağlayan ipler onu hareketsiz bir şey
gibi tutar ve böylece kendiliğinden hareket eden bir nesne olmaktan çıkar. Ve
özgürlük kendini feragat yoluyla özdeşleştirmeye çalıştığı yer -buradaki- bu
bedendir; bu biçimsiz ve inleyen beden, kırılmış ve köleleştirilmiş özgürlüğün
bir görüntüsüdür.
sadizm sorununu tüketmez . Biz sadece arzunun kendisinde, arzunun
yenilmesinin tomurcukta yattığını göstermek istedik ; hatta enkarnasyonumla
enkarnasyona getirdiğim Öteki'nin bedenini üstlenmeye çalıştığımda ,
enkarnasyonun karşılıklılığını kırıyorum, bedenimi kendi imkanlarına
yükseltiyorum ve kendimi sadizme yönlendiriyorum. Bu nedenle , sadizm ve
mazoşizm arzunun iki tuzağıdır : Ya Ötekinin etini sahiplenmeye can atıyorum
, ya da kaygımın sarhoşluğu içinde, yalnızca kendi etime dikkat ediyorum ve Öteki'nden
başka bir şey talep etmiyorum. bakışının nesnesi, bedenimi fark etmeme yardım
ediyor. "Normal" cinselliğin genellikle "sado-mazoşist" olarak
adlandırılmasının nedeni, arzunun bu istikrarsızlığı ve bu iki tuzak arasındaki
sürekli dalgalanmasıdır .
Her halükarda, kör bir kayıtsızlık ve arzu olarak sadizmin kendisi, yenilgi
ilkesini pekiştirir. Bedenin et olarak algılanması ile onun araçsal kullanımı
arasında en başından beri derin bir uyumsuzluk vardır . Etten bir alet yaparsam, bu
beni başka aletlere ve potansiyellere, kısacası geleceğe sevk eder; tıpkı
duvara çakılacak çivilerin ve hasırın varlığının bir çekicin varlığını haklı
çıkarması gibi, çevremde yarattığım durum aracılığıyla burada olmakla kısmen
haklı çıkıyor . Aynı zamanda, etin doğası, yani kullanılmayan olgusallık yerini
alet-şeyin doğasına bırakır. Sadistin yaratmaya çalıştığı et-alet kompleksi
dağılır.
amacı olan bir enstrüman oluşturdum . Ama enkarnasyona ulaştığımda,
şüphesiz önümde bitkin bir beden varken, artık bu eti nasıl kullanacağımı
bilmiyorum; mutlak olumsallığını az önce açığa çıkardığım için artık ona
hiçbir amaç atanamaz. O "burada" ve "hiçbir şey
için" burada . Bu anlamda ona sahip olamam çünkü o bir et; Etin
maddeselliğinden, "somutlaşmasından" hemen kaçmadan, onu karmaşık bir
araçsallık sistemine entegre edemem . Sadece onun önünde şaşkın bir şekilde,
bir tefekkür merakı durumunda kalabilirim ya da en azından etin kendini ete
tam olarak açacağı zeminde kendimi konumlandırmak için enkarne olarak kendimi
endişeye kapılmış bulabilirim. enkarnasyon Sonuç olarak , sadizm tam amacına
ulaşmak üzereyken yerini arzuya bırakır. Sadizm, arzunun çöküşüdür ve arzu, sadizmin
çöküşüdür . Çemberden çıkmanın tek yolu tatmin ve
sözde “fiziksel sahiplenme”dir. İkincisinde, sadizm ve arzunun yeni bir sentezi
gerçekten verilir; penisin şişmesi bir cisimleşmeyi ortaya çıkarır,
"içine girme..." ya da "içeri girme" olgusu, sembolik
olarak sadist ve mazoşist bir ustalık girişimini gerçekleştirir. Ancak zevk,
çemberin dışına çıkmanıza izin veriyorsa, o zaman arzuyu ve sadist tutkuyu
tatmin etmeden anında öldürür.
Aynı zamanda, tamamen farklı bir düzlemde, sadizm yeni bir yenilgi nedeni
içerir. Gerçekten de, kurbanın aşkın özgürlüğüne hakim olmaya çalışır . Ancak
tam da bu özgürlük ilke olarak ulaşılamaz olarak kalır. Ve sadist, Öteki'ni bir
araca dönüştürmek için ne kadar sertleşirse, bu özgürlük ondan o kadar çok
kaçar. Yalnızca Öteki-nesnenin nesnel bir özelliği olarak özgürlüğe , yani ölü
olasılıklarıyla dünyanın ortasındaki özgürlüğe etki edebilir . Ama tam da
amacı, başkası-için-varlığının restorasyonudur; ilkesel olarak bundan yoksundur
, çünkü muhatap olduğu tek Öteki dünyadaki Öteki'dir, ona göre sadistin acısı yalnızca
" kafasında imgeler " yaratır.
Sadist, kurban ona baktığında , yani Öteki'nin özgürlüğünde kendi
varlığının mutlak yabancılaşmasını deneyimlediğinde hatasını ortaya koyar; o
zaman yalnızca "dış-varlığını" geri getirmediğini değil, aynı zamanda
onu onarmaya çalıştığı etkinliğin kendisinin de, ölüye olan inancıyla bir
görünüm ve özellik olarak "sadizm"de aşıldığını ve katılaştığını
fark eder . ve bu dönüşümün köleleştirmek istediği Öteki aracılığıyla ve
onun için gerçekleştiğini. Daha sonra, Öteki'ni kendini aşağılamaya ve merhamet
dilemeye zorlayarak bile Öteki'nin özgürlüğü üzerinde hareket edemeyeceğini
keşfeder , çünkü mutlak özgürlük ve Öteki'nin özgürlüğü sayesinde dünya var
olur; saditler, işkence aletleri ve birçok bahaneler. küçük düşürmek ve inkar
etmek. Ağustos ayında The Light'ın son sayfalarında hiç kimse kurbanın
cellatlara bakışının gücünü Faulkner'dan daha iyi aktaramadı . "Terbiyeli
insanlar" Zenci Noel'e çılgınca saldırdı ve onu hadım etti. Noel acı
çekiyor:
Ama yerdeki adam kıpırdamadı. Sessizce yatıyordu, açık gözleri sadece
bilinçli olduğunu ifade ediyordu ve dudaklarında sadece bir gölge geziniyordu.
Uzun bir süre onlara huzurlu, dipsiz, dayanılmaz bir bakışla baktı . Sonra yüzü
ve vücudu batıyor gibiydi, içerisi kırıldı ve rahat bir nefes alır gibi
kasıkları ve kalçaları kesilen pantolonundan açık siyah kan sızdı ... bu siyah
patlamada, adam sonsuza dek uçacak gibiydi. onların hafızasında. Hayat onları
hangi huzurlu vadilere götürürse götürsün, yaşlılık çivileri hangi sessiz
kıyılara götürürse götürsün, hangi geçmiş dertleri ve yeni umutları olursa
olsun çocuklarının aynadaki görüntülerini okuyacaklar - bu yüzü unutmayacaklar .
Onlarla birlikte olacak - dalgın, sakin, kararlı bir yüz, yaşla solmayan ve
hatta çok zorlu olmayan, ancak kendi içinde sakin, kendi içinde muzaffer [13].
Yine şehirden, duvarların hafifçe boğduğu bir siren çığlığı yükseldi,
inanılmaz bir kreşendo ile yükseldi ve duyulamayacak kadar kayboldu .
Böylece sadistin dünyasında Öteki'nin bakışının bu parlaması, sadizmin
anlamının ve amacının yok olmasına yol açar. Kadizm , buradaki bu
özgürlüğü kullanmak istediğini keşfeder ve aynı zamanda
çabalarının boşuna olduğunun da farkındadır. Burada bir kez daha düşünen
varlıktan, düşünülen varlığa geçiyoruz . Bu çemberi terk etmiyoruz .
Bu birkaç notla ne cinsellik sorununu, ne de özellikle Öteki'ne karşı
tutumlar sorununu tüketmek istemedik. Biz sadece cinsel ilişkinin Öteki ile
orijinal ilişki olduğuna işaret etmek istedik . Bu ilişkinin zorunlu olarak
başkası-için-varolmanın birincil olumsallığını ve kendi olgusallığımızın
olumsallığını içerdiğini söylemeye gerek yok . Ama daha en başından fizyolojik
ve ampirik bir yapıya tabi olduğunu kabul edemeyiz. Beden "var" ve
Öteki "var" olduğunda , arzu, Sevgi ve sözünü ettiğimiz diğer
türemiş tutumlarla tepki veririz . Fizyolojik yapımız yalnızca sembolik
olarak ve mutlak olumsallık temelinde , bu tutumlardan birini veya diğerini
benimsememiz gerektiğine dair sürekli olasılığı ifade eder. Böylece
Kendi-içinin Öteki karşısındaki görünümünde cinsel olduğunu ve cinselliğin onun
aracılığıyla dünyaya geldiğini söyleyebiliriz .
Öteki'ne yönelik tutumları az önce betimlediğimiz bu cinsel tutumlara
indirgediğimizi iddia etmiyoruz elbette . Onlardan garip bir şekilde söz
ettiysek, bunun iki nedeni var: Birincisi, temel olmaları ve son tahlilde
insanların birbirlerine karşı tüm karmaşık eylemlerinin yalnızca bu iki ilk
tutumun (ve üçüncüsü) zenginleştirilmesi olması. , kısaca anlatacağımız nefret ).
Kuşkusuz, tüm özgül eylemleri (işbirliği, mücadele, rekabet, rekabet, taahhüt,
boyun eğme ) tarif etmek çok daha zordur, çünkü bunlar tarihsel duruma [14]ve
Kendi-içinin Öteki ile olan her ilişkisinin özgül özelliklerine bağlıdır ; ama
hepsinin iskeleti olarak cinsel ilişkiler var. Ve bu, her yerde bulunabilecek bir
" libido" nun varlığından değil , yalnızca betimlediğimiz
tutumların, kendi-içinin başkası için-varlığını gerçekleştirdiği ve bu fiili
aşmaya çalıştığı temel planlar olmasından kaynaklanır. durum.
, kıskançlık, minnet vb. duyguları göstermenin yeri değil. aşk ve arzu
içerebilir. Ancak herkes bunu kendi deneyimlerine ve bu çeşitli varlıkların
eidetik sezgilerine başvurarak belirleyebilir . Bu, elbette, bahsedilen
çeşitli tutumların yalnızca cinsellik için suni kılık değiştirmeler olduğu
anlamına gelmez . Anlaşılmalıdır ki, cinsellik temelleri olarak içlerindedir ve
onu içerirler ve onu aşarlar, tıpkı bir daire kavramının, sabit uçlarından
birinin etrafında dönen bir parça kavramını içermesi ve onu aşması gibi . Bir
iskelet onu çevreleyen et tarafından gizlendiğinden, bu temel kümeler gizli
kalabilir ; genellikle böyle olur; bedenin olumsallığı, olduğum orijinal
projenin yapısı, tarih yazdığım hikaye, genellikle daha karmaşık eylemler
içinde gizli kalan cinsel tutumu belirleyebilir ; özellikle, "aynı
cinsten" Diğerlerini açıkça arzulamazlar .
Ancak ahlaki tabuların ve sosyal tabuların ardında, arzunun orijinal
yapısı, en azından cinsel tiksinme adı verilen belirli bir endişe biçiminde
kalır . Ve cinsel projenin bu sabitliği, sanki "içimizde" bilinçsiz
bir durumda kalacakmış gibi anlaşılamaz. Kendi-için projesi ancak bilinçli bir
biçimde var olabilir . Basitçe, dayandığı üniter yapıya entegre edilmiş olarak
var olur. Psikanalistler, cinsel etkinliği , tüm tanımlarını bireysel tarihten
alan bir "tabula
rasa" [15]haline
getirdiklerinde hissettikleri buydu . Başlangıçta cinselliğin belirsiz
olduğunu düşünmek zorunda değilsiniz ; gerçekte, Ötekilerin "var
olduğu" bir dünyada kendi-içinin ortaya çıkışıyla tüm tanımlarını içerir.
Belirsiz olan ve her birinin tarihi aracılığıyla belirlenmesi gereken şey,
Öteki ile cinsel tutumun (arzu-aşk, mazoşizm-sadizm) apaçık saflığıyla açığa
çıkacağı ilişki türüdür.
Bölüm II
Simone de
Beauvoir
YABANCILAMA
İLİŞKİLERİ
("İkinci
Cins" kitabından alıntılar)
Palas ilişkileri mutlaka insan doğasında içkin değildir
... Bireylerin kadın ve erkek olarak ikiye ayrılması, hiçbir delile
dayandırılamayan ve tesadüfi bir gerçektir. Çoğu felsefe, açıklamaya
çalışmadan bu ayrımı olduğu gibi kabul etmiştir. Platonik efsane bilinir:
Başlangıçta erkekler, kadınlar ve androjenler vardı, her bireyin iki yüzü, dört
kolu, dört bacağı ve iki kaynaşmış bedeni vardı; bir kez ikiye kırıldıklarında
, "yumurtayı ikiye kırmak gibi" ve o zamandan beri her iki yarım da
ikinci , kayıp yarıyı bulmaya çalışıyor - daha
sonra tanrılar, iki farklı yarının çiftleşmesinden yeni insanların ortaya
çıkacağına karar verdiler . Ancak bu hikaye sadece aşkı açıklamayı amaçlıyor - cinsiyetlerin ayrılığı hemen kabul ediliyor.
Aristoteles buna bir gerekçe de vermez, çünkü eğer herhangi bir eylem madde
ve formun etkileşimini gerektiriyorsa, aktif ve pasif ilkelerin heterojen
bireylerden oluşan iki kategoriye dağıtılması gerekli değildir . Ve böylece,
Aziz Thomas Aquinas kadının "tesadüfi" bir varlık olduğunu beyan eder
ve böylece - erkek bakış açısıyla - cinselliğin olumsal doğasını öne sürer .
mantıksal olarak karalamaya çalışmasaydı, çılgın akılcılığına ihanet etmiş
olacaktı . Onun öğretisine göre seks, öznenin kendisini bir cins olarak somut
olarak kavramasını sağlayan bir dolayımdır. “İçindeki cins, bireysel
gerçekliğinin orantısızlığının neden olduğu bir gerilim olarak, aynı cinsin
başka bir temsilcisinde sempati kazanma, onunla birleşme yoluyla tazelenme ve
bu dolayımla cinsi kendisiyle ve kendisiyle kapatma arzusu haline gelir. ona
varoluş verin - bu çiftleşme sürecidir”. Ve biraz
daha aşağıda: "Süreç, kendi içlerinde tek bir cins, aynı öznel canlılık
olarak, bu birliği böyle varsaymalarından ibarettir [16]. " Ve sonra Hegel, iki
cinsin birbirine yaklaşabilmesi için öncelikle farklılaşmalarının gerekli
olduğunu beyan eder.
Ancak kanıtı ikna edici değil; Burada, herhangi bir işlemde ne pahasına
olursa olsun tasımın üç bileşenini bulma çabası çok güçlü bir şekilde
hissedilir . Bireyin "ben"inin sınırlarının ötesinde türe çıkışı,
bunun sonucunda bireyin ve türün kendi özlerinin gerçek farkındalığına
ulaşması, üçüncü unsur olmadan da gerçekleşebilirdi. ebeveyn ve çocuk - bu
durumda üreme şekli cinsel olmayan da
olabilir . Veya birinin diğeriyle ilişkisi, iki benzer bireyin ilişkisi
olabilir ve o zaman, hermafroditlerde olduğu gibi, aynı türden bireylerin
özelliği nedeniyle farklılık ortaya çıkacaktır . Hegel'in tanımı, cinsiyetin
çok önemli bir anlamını ortaya koyuyor - ama her
zaman olduğu gibi, onun hatası, anlamdan yola çıkarak bir açıklama yapması.
yerine getirdikleri tüm işlevlere anlam ve anlam yükledikleri gibi, cinsel
aktivite sırasında cinsiyeti ve cinsiyet ilişkilerini belirler , ancak tüm
bunlar mutlaka insan doğasında içkin değildir. Merleau-Ponty, [17]The
Phenomenology of Perception'da insan varoluşunun veya varoluşunun bizi
zorunluluk ve olumsallık kavramlarını yeniden düşünmeye zorladığını belirtir .
"Varoluş " diye yazar, "
olumsal niteliklere sahip değildir, formunun bağlı olacağı bir içeriğe
sahip değildir , kendi içinde saf bir olguyu kabul etmez , çünkü kendisi bu
olguları kendi içinde içermeyen bir harekettir."
Bu doğru. Ama aynı zamanda, varoluş gerçeğinin imkansız göründüğü koşullar
olduğu da doğrudur . Dünyadaki mevcudiyet, kaçınılmaz olarak , vücudun hem bu
dünyanın bir parçası olmasına hem de ona bir bakış açısına sahip olmasına izin
veren belirli bir konumunu ima eder, ancak bu, vücudun şu veya bu özel yapıya
sahip olmasını gerektirmez. Varlık ve Hiçlik'te Sartre, Heidegger'in sonluluk
gerçeğinin insan varoluşunun gerçekliğini ölüme mahkum ettiği iddiasını
tartışır. O , sonlu ve zamanla sınırlı olmayan bir varoluşu tasarlamanın mümkün
olduğunu saptar . Bununla birlikte, ölüm insan yaşamında kök salmasaydı,
insanın dünyaya ve kendisine karşı tutumu tamamen farklı olurdu ve o zaman
"insan ölümlüdür" tanımı hiç de ampirik bir gerçek gibi görünmüyor;
Ölümsüz olsaydım , yaşayan insan artık insan dediğimiz şey olmazdı . Kaderinin
temel özelliklerinden biri, dünyevi hayatının hareketinin arkasında ve önünde
sonsuz bir geçmiş ve gelecek oluşturması ve türün devamı
kavramının bireysel sınırlamalarla ilişkilendirilmesidir .
Böylece, yeniden üretim fenomeni ontolojik olarak
doğrulanmış olarak kabul edilebilir. Ama bu durmalı, türün devamı cinsiyetlerin
farklılaşmasını gerektirmez. Bu farklılaşma geçmişe dönük olarak var olan insanlar tarafından kabul edilirse
ve varlığın somut tanımına girerse , öyle olsun.
Ancak bedensiz bilinç, ölümsüz insan kesinlikle düşünülemezken , partenogenez yoluyla üreyen veya
hermafroditlerden oluşan bir toplum tasavvur edilebilir.
önce kişisel içerikle doldurulmadan hiçbir faktörün zihinsel yaşam
üzerinde etkili olamayacağını göstererek psikofizyolojinin çok ilerisine gitti
; özgül olarak var olan, bilim adamlarının betimlediği beden-nesne değil,
öznenin içinde yaşadığı bedendir. Kadın , kendisini böyle algıladığı ölçüde
kadındır . Elbette biyoloji açısından çok önemli olan ve içinde bulunulan
durumla hiçbir ilgisi olmayan veriler vardır - örneğin
yumurta hücresinin yapısı ile hiçbir ilgisi yoktur. Tersine , klitoris
gibi biyolojik önemi çok az olan bir organ burada birincil bir rol oynamaya
başlar. Bir kadını tanımlayan doğa değildir - duyarlılığı ölçüsünde doğayı
hesaba katarak kendini belirler.
Bu perspektifte bütün bir sistem inşa edildi. Ve burada onu bir bütün
olarak analiz etmeyeceğiz, görevimiz onun kadın araştırmalarına katkısını
belirlemek. Genel olarak psikanalizin eleştirel analizi son derece zor bir
iştir . Herhangi bir dinde olduğu gibi, ister Hıristiyanlık ister Marksizm
olsun , psikanalizde, temel kavramların tüm katılığına rağmen , belirsizlik
ve belirsizlik araya girer. Şimdi sözcükler en dar anlamıyla ele alınır -
örneğin, "fallus" terimi tam olarak erkek cinsel organı olan etin
büyümesini belirtir ; o zaman anlamları sonsuza dek genişler ve sembolik bir
anlam kazanır - ve o zaman fallus, erkek karakterin bütünlüğü anlamına
gelmelidir . ve durumlar. Doktrinin lafzı eleştirilirse, psikanalist öğretinin
ruhunun anlaşılmaz kaldığı yanıtını verecektir; Eğer onun ruhunu tanırsanız,
hemen onun mektubunu takip etmeye çağrılacaksınız. Öğretinin önemli olmadığını
söyleyecektir, psikanaliz bir yöntemdir; ancak yöntemin başarısı teorisyenin
vicdanlılığıyla pekiştirilir. Bununla birlikte, psikanalizin gerçek yüzünü
psikanalistlerin kendisinde değilse başka nerede arayabiliriz ? Ama onların
arasında, Hıristiyanlar veya Marksistler arasında olduğu gibi , sapkınlar da
var; ve birden fazla psikanalist "psikanalizin en büyük düşmanlarının
psikanalistler olduğunu " beyan etmiştir. Her şeyi açıklığa kavuşturmak
için skolastik çabalara ve çoğu zaman bilgiçlik şapırtısına rağmen, birçok
belirsizlik hala açıklanamamıştır.
cinsellik varoluşla çağdaştır " cümlesi çok farklı iki anlamda
anlaşılabilir ; bununla var olan bir kişinin başına gelen her şeyin cinsel
bir anlamı olduğu veya herhangi bir cinsel olgunun varoluşsal bir anlamı olduğu
kastedilebilir . Bu iki ifade arasında bir uzlaşma mümkündür, ancak
genellikle herkes birini diğeriyle karıştırmakla sınırlıdır. Neden "cinsel"
ve "genital" arasında bir ayrım yapılır yapılmaz "cinsellik"
kavramı belirsizleşiyor .
Dalbier, "Freud'da cinsellik, cinsel organı serbest bırakma içsel
kapasitesi anlamına gelir" diyor . Ancak
"kapasite", yani mümkün olan fikrinden daha belirsiz hiçbir şey
yoktur - yalnızca gerçeklik , olasılığın
reddedilemez kanıtını sağlar. Bir filozof olmayan Freud, sistemi için felsefi
bir gerekçe sunmayı reddetti; müritleri, böyle yaparak herhangi bir metafizik
yaklaşımdan tamamen kaçındığını söylüyor. Bu arada, ifadelerinin her birinin
arkasında metafizik bir varsayım vardır: dilini kullanmak, belirli bir
felsefeyi kabul etmek demektir . Evet, eleştirel analizi karmaşıklaştıran bu
tür bir kafa karışıklığının meydana gelmesi zaten bunu gerektiriyor.
Freud, bir kadının kaderi hakkında çok endişeli değildi. Açıktır ki, onu
tarif ederken, bir adamın kaderinin tanımını kopyaladı ve kendisini bazı
detayları değiştirmekle sınırladı. Ondan önce bile seksolog Marañon şunları
söyledi: “ Çi, farklılaşmış bir enerji olduğundan, libidonun erkek duyumunun
gücü olduğu söylenebilir . Aynı şeyi orgazm için de söyleyebiliriz .” Ona
göre orgazma ulaşan kadınlar "eril" (Viriloides) kadınlardır;
cinsel dürtü "tek taraflı" ve kadın sadece yarı yolda [18]. Freud o
kadar ileri gitmez; bir kadının cinselliğinin bir erkeğinki kadar gelişmiş
olduğunu kabul ediyor; ama pratikte doğrudan çalışmıyor. Şöyle yazıyor:
"Libido, ister erkekte ister kadında meydana gelsin, doğası gereği her
zaman erkeksi bir özdür . " Kadın libidosunu özel bir şey olarak görmeyi reddediyor - bu libido ona genel olarak insan libidosunun karmaşık bir dalı olarak
görünüyor. İkincisinin önce her iki cinsiyette de aynı şekilde geliştiğine
inanıyor: tüm çocuklar onları annenin memesine bağlayan oral aşamadan geçiyor,
ardından anal aşamadan geçiyor ve son olarak genital aşamaya ulaşıyorlar ; bu
noktada farklılaşırlar.
Freud, önemi daha önce hafife alınan bir gerçeğe ışık tuttu: erkek erotizmi
nihayet peniste lokalize olurken, kadında iki farklı erotik sistem vardır:
biri çocukluk döneminde gelişen klitoris , diğeri ise çocukluk döneminde
gelişen klitoristir . ergenliğin
başlangıcından sonra zirveye ulaşan vajinaldir . Oğlan
genital evreye geldiğinde gelişimi tamamlanır; zevkin kendi öznelliğine
yönlendirildiği otoerotizmden, zevki bir nesneyle, genellikle bir kadınla
ilişkilendiren heteroerotizme geçmesi gerekir . Bu geçiş, ergenlik anında
narsisistik aşama boyunca gerçekleşir - ancak çocuklukta olduğu gibi, penisin erotik
bir organ olarak avantajı devam eder. Bir kadın da libidosunu narsisizm yoluyla
bir erkek üzerinde nesnelleştirmek zorunda kalacaktır ; ama bu süreç çok daha
zor olacak çünkü klitoral zevkten vajinal zevke geçmek zorunda kalacak . Bir
erkek için sadece bir genital evre vardır, oysa bir kadın için iki tane vardır
ve cinsel evriminin sonuna ulaşamama, nevrozların gelişimini gerektiren
çocukluk evresinde kalma riski çok daha fazladır.
Zaten otoerotik aşamada, çocuk az ya da çok güçlü bir şekilde nesneye
doğru çekilir; oğlan annesine bağlanır ve kendisini babasıyla özdeşleştirmek
ister; bu arzu onda korkuya neden olur, ceza olarak babasının onu
incitebileceğinden korkar; Oedipus kompleksinden iğdiş edilme kompleksi doğar.
Etkisi altında babaya karşı saldırgan duygular gelişir , ancak aynı zamanda
otoritesinin içselleştirilmesi gerçekleşir - ensest
eğilimlerin sansürü haline gelen "süper ego" bu şekilde oluşur. Bu
eğilimler zorla dışarı atılır, kompleks görülür, oğul aslında ahlaki tutumlar
biçiminde onda ikamet eden babadan kurtulur. Oedipus kompleksi ne kadar belirgin
karaktere sahip olursa, kategorik olarak o kadar aşılır, "süper ego"
o kadar güçlü olur.
İlk başta Freud, kızın hikayesini tamamen aynı şekilde anlatmıştır; daha
sonra çocuksu kompleksin dişi çeşidini Electra kompleksi olarak adlandırdı;
ancak bu çeşitliliğin kendi içinde değil, erkek prototip bazında belirlendiği
açıktır . Ancak aralarında çok önemli bir fark olduğunu fark eder: Kız
başlangıçta annesine bağlanırken erkek çocuk babasına karşı hiçbir zaman cinsel
çekim hissetmez. Ancak beş yaşında cinsiyetler arasındaki anatomik farkı
keşfeder ve penisin yokluğuna hadım etme kompleksi ile tepki verir - bunu bir sakatlık olarak görür ve bundan muzdariptir. Sonra
"erkek" iddialarından vazgeçmek zorunda kalır , kendini annesiyle
özdeşleştirir ve babasını baştan çıkarmaya çalışır. Kastrasyon kompleksi ve
Electra kompleksi karşılıklı olarak birbirini güçlendirir; kız için hayal
kırıklığı duygusu güçlenir, babasını ne kadar çok severse onun gibi olmak
ister; ve tersine, pişmanlık sevgiyi güçlendirir - şefkat
yoluyla babaya aşağılığını telafi edebileceği konusunda ilham verir.
Anne ile ilgili olarak kız, bir rekabet ve düşmanlık duygusu yaşar. Sonra
onda da bir "süper-ego" oluşur ve ensest eğilimleri bastırılır;
ama "süper egosu" daha zayıftır: Electra kompleksi, Oedipus
kompleksi kadar belirgin değildir, çünkü önce anneye bağlılık ortaya
çıkmıştır; ve kınadığı bu sevginin nesnesi babanın kendisi olduğu için,
yasaklar burada rakip oğul durumunda olduğundan daha az geçerli. Genel olarak,
bir kızın genital gelişim sırasında yaşadığı cinsel dramanın erkek
kardeşlerininkinden çok daha karmaşık olduğunu görüyoruz: kadınlığından
vazgeçerse ve inatla bir penise sahip olmayı ve kendini tanımlamayı arzulamaya
başlarsa, iğdiş edilme kompleksine yenik düşebilir. Sonuç olarak, klitoris
aşamasında kalacak, soğuyacak veya eşcinsel aşka yönelecektir.
Bu tanıma karşı yapılabilecek başlıca iki suçlama, Freud'un bunu bir erkek örneğinden
kopyalamış olmasından kaynaklanmaktadır. Bir kadının kendini sakatlanmış bir
adam gibi hissettiğini , ancak sakatlama fikrinin kendisinin zaten karşılaştırma
ve değerlendirmeyi içerdiğini öne sürüyor. Bugün birçok psikanalist, kızın
penisten pişman olduğunu kabul ediyor, ancak yine de bu organdan mahrum
kaldığını varsaymıyor. Üstelik bu pişmanlık o kadar da evrensel değildir ve basit
bir anatomik karşılaştırmayla üretilemez . Pek çok kız, erkek yapısıyla ancak
çok sonra tanışır ve hatta birbirlerini yalnızca görsel olarak tanır. Oğlan
penisini yaşadığı deneyimden tanıyor, bu ona biraz gurur duyma hakkı veriyor,
ancak bu, bu tür bir gururun kız kardeşlerinin aşağılanmasıyla doğrudan tutarlı
olduğu anlamına gelmez, çünkü son işaret yalnızca erkek organının görünümüdür.
- bu süreç, bu kırılgan, uzun et parçası ... kayıtsız kalabilirler, hatta
tiksinebilirler . Bir kız ona sahip olma arzusu geliştirdiğinde, bu erkekliğin
ön değerlendirmesinin sonucudur . Freud , gerekçelendirmeyi gerektirirken,
kabul edilen bir şey için bu özlemi alır . Öte yandan, kadın libidosunun orijinal bir
tanımı olmadan, Electra kompleksi kavramı çok belirsiz kalıyor. Erkek
çocuklarda bile , tamamen genital düzene ait ödipal bir kompleksin varlığı evrensel
bir fenomen olmaktan çok uzaktır ; ancak çok az istisna
dışında, babanın kız için cinsel uyarılma kaynağı olduğunu muhtemelen kabul
edemeyiz. Kadın erotizminin ciddi sorunlarından biri, klitoral zevkin
izolasyonudur : yalnızca ergenlik döneminde , vajinal erotizm ile bağlantılı
olarak , kadın vücudunda belirli sayıda erojen bölge gelişir.
On yaşındaki bir kız çocuğunda, babanın öpücüklerinin ve okşamalarının klitoral
hazzı serbest bırakmak için "içsel bir kapasiteye" sahip olduğu
iddiası çoğu durumda çok az anlam ifade eder. Electra kompleksinin duygusal
karakterinin çok belirsiz olduğunu kabul edersek , o zaman genel olarak
duygulanım sorunu ortaya çıkar ve o zaman Freudculuğun verimliliğin
cinsellikten nasıl farklı olduğunu ayırt edecek bir yöntemi olmadığı açık hale
gelir . Her durumda, babanın tanrılaştırılması dişi libidodan gelmez - çünkü annenin oğulda uyandırdığı çekicilik onun tanrılaştırılmasına yol
açmaz; dişi çekiciliğin daha yüksek bir varlığa yönelik olması, bu çekiciliğe
orijinal bir karakter verir; ama kız onun nesnesi değil , buna
katlanıyor. Babanın üstünlüğü toplumsal düzenin bir gerçeğidir
ve Freud bunu gerçekleştirememiştir. Tarihin bir noktasında hangi
otoritenin babanın anneye karşı kazandığı zaferi önceden belirlediğini bulmanın
imkansız olduğunu kendisi kabul ediyor : Ona göre böyle bir karar ilericiydi,
ancak bunun nedenleri bilinmiyor . Son çalışmasında, [19]"Burada baba otoritesi söz
konusu olamaz , çünkü bu yetki ilerlemenin bir sonucu olarak babaya
geçmiştir" diye yazar .
İnsan yaşamının tüm gelişimini yalnızca cinsellikten alan bir sistemin
yetersizliğini fark eden Adler, kendisini Freud'dan ayırdı - sistemi bütünleyici bir kişiliğe döndürmek için yola çıktı. Freud , bir
kişinin herhangi bir eylemini eğilimleriyle, yani zevk arayışıyla açıklıyorsa ,
o zaman Adler, bir kişiyi belirli hedeflerin peşinde koşan biri olarak sunar;
güdüler, hedef belirleme, planlar motivasyonun yerini alır. Akla o kadar geniş
bir yer ayırır ki, ondaki cinsellik çoğu zaman yalnızca salt simgesel bir anlam
kazanır. Teorilerine göre, insanlık dramı üç ana ayrılır: her birey için güç
arzusu var ama buna bir aşağılık kompleksi eşlik ediyor; bu çatışma sonucunda
insan, gerçeğin üstesinden gelemeyeceğinden korktuğu için gerçeklikten kaçmak
için bin bir numaraya başvurur ; özne, kendisiyle toplum arasında bir mesafe
kurar ve bu onda korkuya neden olur - toplumsal nedenlerin neden olduğu
nevrozlar buradan kaynaklanır.
Kadın söz konusu olduğunda, aşağılık kompleksi, kadınlığından utangaç bir
şekilde vazgeçme biçimini alır - kompleksin nedeni
penisin yokluğu değil, tüm durum; kız, fallusu yalnızca erkeklere tanınan
ayrıcalıkların bir simgesi olarak kıskanır; babanın ailede işgal ettiği yer, erkek
avantajımla tanıştığım her yerde, yetiştirme - her şey onu
erkek üstünlüğü fikrine ikna ediyor. Daha sonra, cinsel ilişki sırasında, bir
kadına erkeğin altında bir yer verildiğinde, cinsel ilişki sırasında vücutların
konumu, onun için yeni bir aşağılanma haline gelir. Tepkisi "erkek protestosu";
ya erkek gibi olmaya çalışır ya da bir kadın silahıyla onunla savaşmaya başlar.
Annelik yoluyla , bir çocuktaki penisin eşdeğerini edinebilir . Ancak bu,
önce kadının kendini bir kadın olarak tam olarak kabul etmesini, yani kendi
aşağılığıyla uzlaşmasını gerektirir . Bir erkekten çok daha derin bir iç
uyumsuzluk yaşıyor .
Freud ile Adler arasındaki teorik farklılıklar ve uzlaşma olasılıkları
üzerinde uzun uzadıya durmaya değmez ; ne motivasyonla açıklama ne de
motivasyonla açıklama asla yeterli olmayacaktır. Herhangi bir dürtü,
motivasyonu gerektirir, ancak motivasyon ancak dürtü aracılığıyla
kavranabilir; bu nedenle, Freudculuk ve Adlerizm'in bir sentezi oldukça mümkün
görünüyor. Aslında, hedef ve hedef belirleme kavramlarını tanıtırken bile Adler,
psişik nedensellik fikrini tamamen elinde tutuyor . Onun Freud'la ilişkisi,
enerjiizmin mekanizmayla ilişkisiyle aşağı yukarı aynıdır: ister bir itme ister
bir çekim gücü olsun, fizikçi her zaman determinizmi kabul eder. Bu, tüm
psikanalistlerin genel varsayımıdır: onların görüşüne göre, insanlık tarihi
bir dizi belirli öğe kullanılarak açıklanır. Ve herkes kadınların kaderini aynı
şekilde görüyor. Draması, "eril " ve "dişil" eğilimler
arasındaki bir çatışmaya indirgeniyor . İlki klitoris sisteminde, ikincisi
vajinal erotizmde gerçekleşir . Çocukken
babasıyla özdeşleşir; o zaman bir erkeğe kıyasla bir aşağılık duygusu yaşar ve
sonra önünde bir alternatif belirir: ya özerkliğini korumaya yardımcı olmak ve
bir aşağılık kompleksinin arka planına karşı nevroza yol açabilecek bir
gerginliğe neden olan bir erkek gibi olmak veya sevgi dolu boyun eğmede
kendini mutlu bir şekilde gerçekleştirmek -
dahası, son karar, baba-yönetici için bir zamanlar yaşanan aşkla
kolaylaştırılır ; bir sevgilide ya da kocada aradığı şey budur ve cinsel aşka,
başka birinin egemenliği altında hissetme arzusu eşlik eder. Yeni bir tür
özerklik kazanmasını sağlayan annelikle ödüllendirilir. Bu dramanın kendi
dinamizmi var gibi görünüyor; onu çarpıtan tüm değişimlere rağmen gelişir ve
her kadın bunu pasif bir şekilde yaşar.
Psikanalistler, teorileri için ampirik kanıtlar bulmak için mükemmel
fırsatlara sahipler : Ne de olsa, Ptolemaios sistemini yeterince kurnazca
karmaşıklaştırarak, insanların bunun gezegenlerin gerçek düzenine tam olarak
karşılık geldiği konusunda uzun süre tam bir güven içinde kalabilecekleri biliniyor
; aynı şekilde, Oedipus'un yerine tersine çevrilmiş bir Oedipus koyarsak ve
herhangi bir kaygıda bir çekicilik ortaya çıkarsa, bununla çelişen gerçekler
bile Freudculuğu doğrulamak için başarıyla kullanılabilir. Formu ancak belirli
bir fon varlığında yakalamak mümkündür ve bu fonun altında kazandığı ana
hatlar, formun nasıl kavrandığına bağlıdır. Dolayısıyla, kendinize belirli bir
tarihi Freud mantığında açıklama hedefi koyarsanız , o zaman arkasında bir
Freudyen şema da ortaya çıkacaktır. Ancak doktrin belirsiz ve keyfi bir şekilde
bir yığın yan açıklama talep ettiğinde, gözlemler normal vakalar kadar
anormallikler ortaya çıkardığında , belirlenmiş sınırların ötesine geçmek daha
iyidir.
Bu nedenle bugün her psikanalist, var gücüyle Freudyen fikirlere esneklik
kazandırmaya, içlerindeki çelişkileri ortadan kaldırmaya çalışıyor. Örneğin
modern bir psikanalist şöyle yazıyor: "Bir kompleksin olduğu anda , tanım
gereği, bileşenlerinin çoğulluğu vardır ... Kompleks , bu farklı unsurların
gruplandırılmasından oluşur, birinin sunumundan değil. geri kalanı aracılığıyla
onlardan ”! Ancak basit bir element grubu fikri kabul edilemez: fiziksel yaşam
bir mozaik değildir ; tamamen ayrı anlarının her
birinde bulunur ve bu birlik, yalnızca varoluşun orijinal yönü farklı
gerçekler aracılığıyla ortaya çıktığında mümkün olan hesaba katılmalıdır . Bu
kaynağa ulaşmazsanız, o zaman bir kişi dürtüleri ve üst üste binenleri
arasında yalnızca bir savaş alanı gibi görünecektir. onlara eşit derecede
anlamsız ve tesadüfi yasaklarla. Tüm psikanalistleri birleştiren şey, seçim
fikrinin ve ilgili değer kavramının sistematik olarak reddedilmesidir; bu,
sistemlerinin doğasında var olan zayıflıktır. Dürtüleri ve yasakları varoluşsal
seçimden ayırarak , Freud bize kökenlerini açıklayamaz - onları
veri olarak kabul eder. Değer kavramını otorite kavramıyla değiştirmeye
çalıştı ; ancak Musa ve Halkı'nda bu otoritenin kanıtlanamayacağını kendisi
kabul eder. Örneğin ensest , babası yasakladığı için yasaklanmıştır; ancak
yasak fikrinin nereden geldiği bir muamma . "Süper
ego", keyfi zorbalıktan kaynaklanan emir ve yasakları içselleştirir ;
burada içgüdüsel eğilimler var ve neden bilinmiyor; ahlakın cinsellikle hiçbir
ilgisi olmadığı, dolayısıyla iki gerçekliğin her birinin kendi başına var
olduğu bulundu ; Bir kişinin birliği bölünmüş gibi görünüyor, birey ve toplum
arasında geçiş yok: onları birbirine bağlamak için Freud'un garip hikayeler
oluşturması gerekiyor, Adler iğdiş kompleksinin sosyal bağlam dışında
açıklanamaz olduğuna dikkat çekti . Değer oluşumu sorununa da değindi, ancak
toplum tarafından tanınan ontolojik değerlere ulaşmadı, değerlerin cinselliğin
kendisinde de yer aldığını anlamadı ve buna göre önemini hafife aldı.
* * *
insan yaşamında önemli bir rol oynar -
bir bütün olarak tüm yaşamın cinsellikle iç içe olduğu söylenebilir .
Var olan erkek, belirli bir cinsiyetin bedenidir ; ve aynı zamanda belirli
bir cinsiyetten olan diğer insanlarla ilişkilerde , zorunlu olarak cinsiyet
(cinsellik) olacaktır. Ama eğer beden ve cinsellik varoluşun somut
ifadeleriyse, anlamları da beden aracılığıyla açığa çıkarılabilir - bu bakış açısının dışında psikanaliz açıklanamayan gerçekleri verili kabul
eder .
Örneğin, bize bir kızın çömelip çişini yaptığında kalçasını gösterdiği için
utanç duyduğu söylendi - ama utanç nedir? Aynı şekilde,
bir erkeğin bir penise sahip olmaktan gurur duyup duymadığını veya gururunun
peniste ifade edilip edilmediğini sormadan önce , gururun ne olduğunu ve
öznenin iddialarının nesnede nasıl cisimleştirilebileceğini bulmak gerekir.
Cinselliği değişmez bir veri olarak almaya gerek yok , varlığın temeli olarak,
bir kişinin de daha özgün bir “varlık arayışı” var ve cinsellik onun
yönlerinden sadece biri . Sartre'ın Varlık
ve Hiçlik'te gösterdiği şey budur ; Başlar, Toprak, Hava ve Su konulu
çalışmalarında da aynı şeyi söyler: Psikanalistler, kendi bedeniyle ve toplum
içindeki benzer bedenlerle olan ilişkisini insanın birinci gerçeği olarak kabul
ederler; bununla birlikte, bir kişi, etrafındaki doğal dünyanın özüne karşı
ilkel bir ilgi taşır ve bunu işte, oyunda, tüm "dinamik hayal gücü"
deneylerinde keşfetmeye çalışır; kişi , varlığının temellerini bir bütün olarak
tüm dünya aracılığıyla somut olarak kavramaya , onu mümkün olan her şekilde
kavramaya çalışır.
Kil yoğurmak ya da çukur kazmak, sarılmak ya da çiftleşmek kadar basit
eylemlerdir ve bunlarda yalnızca cinsel simgeler gören herkes yanılıyor. Çukur,
yapışkanlık, depresyon, sertlik, bütünlük - bunlar
ilkel gerçeklerdir; bir kişinin bunlara olan ilgisi libido tarafından
belirlenmez , daha ziyade libidonun kendisi, bir
kişinin onları kendisi için nasıl keşfettiğine göre renklenecektir. Bir kişi ,
bekaretin neyi sembolize ettiği için bütünlüğü sevmez -
bekaretini , bütünlüğü sevdiği için takdir eder . Çalışmada,
savaşta, oyunda, sanatta, dünyada var olma biçimleri başka hiçbir şeye
indirgenemeyecek şekilde belirlenir; cinsellik taşıyanlarla kesişen nitelikleri
açığa çıkarırlar . Birey hem bu nitelikler hem de erotik deneyim yoluyla
kendini seçer. Ancak yalnızca ontolojik bir bakış açısı bu seçimin birliğini
yeniden sağlayabilir.
Psikanalist, sanki bu bilinçdışı insana hazır imgeler ve evrensel
sembolizm sağlıyormuş gibi , determinizm ve "kolektif bilinçdışı"
adına bu seçim kavramını özel bir şiddetle reddeder; ve ayrıca sözde rüyalar, başarısız
eylemler, çılgınlıklar, alegoriler ve insan kaderleri arasındaki analojileri
açıklar ; özgürlükten bahsetmek, tüm bu rahatsız edici yazışmaları açıklama
olanağından vazgeçmektir . Ancak özgürlük
fikrinin belirli kalıcı faktörlerin varlığıyla bağdaşmadığı söylenemez. Ve
psikanalitik yöntem, teorinin hatalarına rağmen çoğu zaman verimli olabilir,
çünkü her belirli tarihte, genel karakterini kimsenin inkar etmeyi düşünmediği
veriler vardır. Durumlar ve davranışlar tekrarlanır; evrenselliğin ve tekrarın
derinliklerinde karar anı doğar .
"Anatomi kaderdir " dedi Freud; Merleau- Ponty'nin sözleri şu sözü yankılıyor:
"Beden bütündür." Varoluş tekildir, çünkü yaşayanlar bölünmüştür:
kendini benzer organizmalarda gösterir; Bu, ontolojik olan ile cinsel olan
arasındaki bağlantının bir tür sabit parametrelere sahip olması gerektiği anlamına
gelir . Belirli bir çağda, bir kolektifin teknik araçları, ekonomik ve
toplumsal yapısı, tüm üyelerine aynı dünyayı açar -
böylece cinsellik ile toplumsal biçimler arasında kalıcı bir
ilişki ortaya çıkar ; benzer şartlara yerleştirilmiş benzer bireyler verilende
benzer anlamları yakalayacaktır . Bu teori değişmez bir evrenselliğe götürmez ,
bireysel tarihlerde evrensel tipler bulmamıza izin verir . Sembol bize
gizemli bilinçdışı tarafından tasarlanmış bir alegori olarak değil , gösteren
nesnenin analoğu aracılığıyla belirli bir anlamın kavranması olarak görünür . Tüm insanların varoluşsal durumları , yüzleşmek
zorunda oldukları "olgusallık" ile aynı ve özdeş olduğu için ,
yaşayan belirli sayıda insana aynı şekilde anlamlar açılır. Sembolizm gökten
düşmedi ve dünyanın bağırsaklarından çıkmadı - aynı
zamanda Initsein ve
ayrılık olan insan gerçekliği tarafından dil gibi geliştirildi .
Sembolizmde bireysel kurguya da neden yer olduğunu açıklayan bu durumdur - pratikte, psikanalitik yöntem, doktriniyle çelişse bile bunu kabul etmeye
zorlanır.
Bu bakış açısı, örneğin, genellikle penise verilen değeri anlamamızı
sağlar. Bu değer, tek bir varoluşsal olgudan yola çıkmadan gerekçelendirilemez :
öznenin yabancılaşma eğilimi. Özgürlüğünün kaygısını hisseden özne, kendini
nesnelerde aramaya başlar ki bu da kendinden kaçmanın yollarından biridir. Bu
eğilim o kadar temeldir ki, sütten kesildikten hemen sonra, çocuk her şeyden
ayrıldığında, aynalarda, anne baba bakışlarında yabancılaşmış varoluşunu
yakalamaya çalışır.
İlkel bir toplumda insanlar manada, totemde yabancılaşmıştır; uygar
insanlar - bireysel ruhlarında,
"ben"lerinde, adlarında, mülklerinde, işlerinde - bu, gerçek olmayan
varlığın ilk cazibesidir. Penis, küçük bir erkek çocuk için "çift"
rolünü oynamaya en uygun olanıdır - onun için aynı
zamanda hem yabancı bir nesne hem de kendisidir; o bir oyuncak, bir oyuncak
bebek ve kendi eti; ebeveynler ve dadılar ona
küçük bir adam gibi davranıyor. O zaman, çocuk için, genellikle bireyin
kendisinden daha kurnaz ve daha akıllı olan bir ikinci benlik haline geldiği
açıktır . İdrar yapma işlevi ve daha sonra ereksiyon, bilinçli ve spontane
süreçler arasında orta düzeyde olduğundan, penis kaprisli ve öznel olarak
hissedilen zevkin neredeyse dışsal bir kaynağı olduğundan, özne onu kendisi ve
kendisinden başka bir şey olarak varsayar. Belirli bir aşkınlığı somut bir
şekilde somutlaştırır ve bir gurur kaynağı haline gelir; fallus ayrı olarak
var olduğu için, kişi kendisini aşan bir yaşamı kişiliğinin bir parçası haline
getirebilir. O zaman penisin uzunluğunun, idrara çıkma , ereksiyon ve boşalma
sırasındaki baskı kuvvetinin onun için kendi değerinin bir ölçüsü haline
geldiği açıktır.
Böylece, fallusun aşkınlığın bedensel düzenlemesi olduğuna şüphe yoktur ve çocuğun
aşıldığını, yani baba tarafından zorla aşkınlıktan mahrum bırakıldığını
hissettiğine dair hiçbir şüphe olmadığından , Freudyen hadım etme fikrine varırız.
karmaşık. Böyle bir ikinci
benlikten yoksun bırakılan kız , herhangi bir maddi nesneye
yabancılaşmaz, kendini tamamlamaz - kendini bir
nesne yapmak zorundadır: Kendini Öteki olarak koyar. Kendini erkeklerle
karşılaştırıp karşılaştırmadığı sorusu ikincil; asıl mesele, penisin olmaması,
farkında olmasa bile, kendisini cinsiyetin temsilcisi gibi hissetmesine izin
vermemesidir; bundan birçok sonuç çıkar. Ancak bahsettiğimiz sabit faktörler,
yine de insanın kaderini belirlemez; Fallus diğer alanlarda hakimiyeti
sembolize ettiği için çok değerlidir. Bir kadın özne olmayı başarırsa ,
fallusun eşdeğerlerini icat ederdi : Doğmamış çocuğu temsil eden bir oyuncak
bebek, penisten bile daha değerli bir sahiplik nesnesi haline gelebilir. Anne
soyundan gelen, kadınların maske taktığı ve kolektifin yabancılaştığı toplumlar
vardır ; böyle bir durumda penisin ihtişamı birçok yönden kaybolur. Anatomik
ayrıcalık, ancak durum bir bütün olarak dikkate alındığında gerçek insan
ayrıcalığının temeli haline gelir . Psikanaliz ancak tarihsel bir bağlamda
gerçeğe ulaşabilirdi.
olduğunu söylemek yeterli olmadığı gibi , kadınlığını nasıl tanıdığıyla da
tanımlanamaz: Kadın, mensubu olduğu toplumun
derinliklerinde onu tanır. Psikanalizin dili, bilinçdışı ve tüm
psişik yaşamı içselleştirerek, bireyin dramasının kendi içinde
gerçekleşmesine yol açar - bu fikir,
"karmaşık", "eğilimler" vb. Ancak yaşam, dünya ile bir ilişkidir ; birey kendini dünya üzerinden seçerek belirler; ve bizi
ilgilendiren soruları cevaplamak için dünyaya dönmemiz gerekecek. Özellikle
psikanaliz, bir kadının neden Öteki olduğunu açıklamakta
başarısız olur . Çünkü Freud, penisin prestijinin babanın baskın
konumundan kaynaklandığını, ancak erkek egemenliğinin kökeni hakkında hiçbir
şey bilmediğini kabul ediyor.
bir kadında uyandırdığı çekim kararsızlığından tamamen habersiz
görünüyorlar .
, bir kadının bir erkek üyenin önünde yaşadığı kaygıyı, hüsrana uğramış
çekiciliğin tersine çevrilmesi olarak açıklarlar . Stekel bunun birincil bir
tepki olduğunu görebiliyordu, ancak buna yüzeysel bir gerekçe gösterdi : güya
bir kadın kızlık zarının bozulmasından, penetrasyondan, hamilelikten, acıdan
korkar ve sözde bu onun çekiciliğini engeller . Açıklama fazla mantıklı.
Arzunun kaygıya dönüştüğünü ve korkuyla savaştığını iddia etmek yerine, kadın
libidosu olan aynı zamanda ısrarlı ve ürkütücü çağrıyı birincil olarak kabul
etmek gerekir; çekim ve itmenin bölünmez bir sentezi ile karakterize edilir .
Birçok dişi hayvanın kendilerinin ısrarla taciz ettikleri çiftleşmeden kaçması
dikkat çekicidir . Cücelik ve ikiyüzlülükle suçlanırlar , ancak ilkel
davranışı daha karmaşık biçimlerle paralellik kurarak açıklamaya çalışmak tam
bir saçmalıktır; bu ilkel davranış, tam da bir kadının işve ve ikiyüzlülük
dediği şeyin kaynağıdır. "Pasif libido" fikri kafa karıştırıcıdır
çünkü erkek cinsi açısından libido bir dürtü, bir enerji olarak tanımlanmıştır;
ama ışığın hem sarı hem de mavi olabileceğini apriori olarak tasavvur etmek de
bir o kadar imkansızdır - bunun için kişi yeşil rengi
deneyimlemelidir. Libidonun “enerji” gibi muğlak tanımları yerine cinselliğin
ve diğer insani tezahürlerin anlamları “al”, “tut”, “ye”, “yap”, Tahammül vb.
benzetilmiştir. Çünkü cinsellik bir nesneyi kavramanın yollarından biridir.
Sadece cinsel eylemde değil, genel olarak algıda da ortaya çıkan erotik
nesnenin özellikleri de incelenmelidir . Bu tür araştırmalar , erotizmi
değişmez bir kavram olarak gören
psikanalizin kapsamının ötesine geçer .
Öte yandan, kadınların
kaderi sorununu tamamen farklı bir şekilde ortaya koyacağız: bir kadını
değerler dünyasına yerleştireceğiz ve davranışlarını özgürlük ölçeğinde
değerlendireceğiz . Ona , aşkınlığını iddia etmekle kendisini nesnede
yabancılaştırmak arasında bir seçim hakkı verildiğine inanıyoruz ; çelişen
dürtülerin oyuncağı değildir. Aralarında etik hiyerarşi olan kararlar verir .
Otoritenin yerine değeri, dürtünün yerine seçimi koyan psikanaliz, ahlakın
yerine bir ersatz -normallik fikri- sunar. Bu fikir elbette tıpta çok
faydalıdır . Bununla birlikte, psikanalizde bu kadar geniş yorumlanmış olması
endişe vericidir . Tanımlayıcı şema bir yasa olarak önerilmektedir; ve tabii
ki mekanik psikoloji, ahlakı varsayma fikrini kabul edemez; aşırı uçta,
"daha azını" haklı gösterebilir ama asla "daha fazlasını"
haklı gösteremez; aşırı uçta, başarısızlığı kabul eder ama yaratımı asla kabul etmez . Denek normal olarak kabul edilen yolu takip
etmezse , evriminin yarısında durduğu kabul edilir ve bu duruş bir dezavantaj
olarak yorumlanır , olumlu bir karar olarak değil, olumsuz bir şey olarak.
Özellikle bu nedenle, büyük insanların psikanalizi çok gülünç görünüyor; bize
onların hiç yaşamadıkları bir aktarım, bir yüceltme anlatılıyor ; ve hiç kimse
kendilerinin belki de onları terk ettiklerini ve bunun için çok iyi nedenleri
olduğunu varsaymaz; hiç kimse davranışlarının özgürce varsayılan hedefler
tarafından motive edildiğini hesaba katmak istemez; birey her zaman geçmişle
olan bağlantısıyla açıklanır, kendini yansıttığı gelecekle değil . Bu nedenle,
bize asla gerçek görüntüsü verilmez ve orijinalliğe normallik dışında
neredeyse hiçbir kriter uygulanmaz.
bakıldığında ,
kadınların kaderinin tarifi tek kelimeyle harika. Psikanalistlerin varsaydığı
anlamda , kişinin kendini annesiyle ya da babasıyla
"özdeşleştirmesi" , belirli bir kalıp içinde yabancılaşması
, kişinin kendi varoluşunun kendiliğinden hareketine yabancı bir imgeyi
tercih etmesi , yani varlık oynaması anlamına gelir . Bize iki yabancılaşma biçimi
arasında kalan bir kadın gösteriliyor ; erkek rolü oynamanın başarısızlığa
uğrayacağı aşikar; ama kadın rolü oynamak aynı zamanda bağımlı olmaktır; kadın
olmak bir nesne, bir Öteki olmaktır ; Öteki, dayatılan
rolden vazgeçmesinin sınırları içinde özne olarak kalır . Bir kadın için asıl
sorun, önerilen oyunları reddederek aşkınlığında kendini gerçekleştirmektir;
sözde eril ve dişil davranışın ona sunduğu olasılıkların farkına varmakla
ilgilidir.
Bir çocuk ebeveynlerinden birinin gösterdiği yolu izlediğinde ,
projelerini özgürce benimsemiş olabilir - davranışı,
belirli amaçlarla motive edilen seçimlerle belirlenebilir. Adler'de bile
güç istemi bir tür saçma enerjidir; Bir kadının aşkınlığının somutlaştığı
herhangi bir projeye "erkek tipinin protestosu" diyor; bir kız
ağaçlara tırmanırsa, ona göre bu, erkeklere yetişmek içindir - onun sadece
ağaçlara tırmanmayı sevdiği aklına bile gelmez . Bir anne
için çocuk “penis eşdeğeri” değil, tamamen farklı bir şeydir . Resimler ve kitaplar yaratmak, siyasetle uğraşmak sadece “iyi yüceltme
yolları” değil , aynı zamanda bilinçli olarak belirlenmiş
hedeflerin gerçekleştirilmesidir . Bunu inkar etmek, tüm insanlık tarihini
çarpıtmak olur.
Tabii ki, erkeklerin ve kadınların "anatomik kaderi" son derece
farklıdır. Ahlaki tutumları ve sosyal "durumları" da daha az farklı
değildir . İlkel zamanlardan
günümüze, bir kadın yatağının, bir erkeğin minnettarlığını ifade ettiği,
hediyeler sunduğu veya hayatını sağladığı bir “hizmet” olduğu
kanısındadır. Ama hizmet etmek efendiye teslim olmak demektir; böyle
bir ilişkide karşılıklılık belirtisi yoktur. Buna ikna olmak için, eşlerin
ilişkisini veya fahişeliğin varlığını hatırlamanız yeterlidir: bir kadın
kendini verir, bir erkek onu alır ve onu ödüllendirir. Bir erkeği fethetmekten
ve sosyal merdivende bir kadını sahiplenmekten hiçbir şey alıkoyamaz , toplum
her zaman bir efendi ile bir hizmetçi arasındaki aşk ilişkisine müsamaha
göstermiştir, ancak kendini bir şoföre veya bahçıvana teslim eden zengin bir
kadın kınanmıştır.
Bir kadınla seks yapmaktan bahsederken, bir erkek onu "aldığını"
veya "sahip olduğunu" söyler, bazen bir kadına sahip olmaktan kaba
bir şekilde bahsederken, bir erkek onu "becerdiğini" söyler. Böylece
aşık için cinsel eylem fetih ve zaferdir . Bir
ereksiyon , hemcinslerinde meydana geldiğinde, bir erkeğe kasıtlı bir
ilişkinin gülünç bir parodisi gibi görünür, ama aynı şey onun başına
geldiğinde, bundan biraz kibir bile alır. Erotik konulardan bahsetmişken erkekler
askeri terimler kullanır; aşık bir asker çevikliğine sahiptir, penisi yay gibi
bükülür, boşalma yaylım ateşidir , makineli
tüfek ya da top sanılabilir; saldırılardan, kuşatmalardan, zaferlerden
bahsediyorlar. Bir erkek için çiftleşme, kahramanca bir eylem gibi bir şeydir.
Uriel'in Raporu'nda Benda şöyle yazar: "
Bir varlığın diğerini işgal etmesinden oluşan cinsel eylem, bir istilacıyı ve ele geçirilmiş bir şeyi akla getirir . Bu
nedenle insanlar en medeni aşk ilişkilerinden bile bahsederken zafer, saldırı,
taarruz, kuşatma, savunma, yenilgi, teslim olma gibi sözcükleri kullanırlar,
yani aşk ile savaş arasında net bir paralellik kurarlar. Bu hareket, bir
varlığın bir başkasına saygısızlık etmesine yol açar ve kirletende belli bir
gurur uyandırır, kirleten ise her şey kendi rızasıyla olsa bile aşağılanma
yaşar.
Bu son cümle, başka bir mite bir ima içerir, yani; bir erkek bir kadını
lekeliyor. Aslında meni dışkı değildir ve
"gece akıntısı" ifadesi sadece bu durumda meninin boşalması doğal
amacına ulaşamadığı için kullanılır. Ne de olsa kimse kahveyi pislik olarak
görmez ve hafif bir elbisede leke bırakabileceği gerekçesiyle mideyi tıkar
demez . Bazı erkekler kadının kirli olduğuna, ıslak cinsel organıyla erkeği
kirlettiğine inanır. Ne olursa olsun, birbirini kirletenin üstünlüğü oldukça
sallantıdadır. Aslında erkeğin güçlü konumu, biyolojik olarak saldırgan rolünün
başın, yani efendinin sosyal işleviyle birleşmesi ve fizyolojik farklılıklara
bu kadar büyük önem vermesi gerçeğine dayanır . Dünyanın hükümdarı olan bir
adam, gücünün bir işareti olarak, arzularını şiddetli bir şekilde tezahür
ettirme hakkını talep eder; büyük erotik potansiyele sahip bir erkeğin güçlü,
güçlü olduğu söylenir - bunlar onun etkinliğini
ve aşkınlığını karakterize eden tanımlardır . Öte yandan, kadın yalnızca bir
nesne olduğu için, sıcak ya da soğuk olduğu söylenmekte, yani yalnızca edilgen
niteliklerini ortaya koyabileceği varsayılmaktadır ...
Adam pasif rolü reddediyor. Bununla birlikte, koşullar nedeniyle, bir kız
genellikle okşamaları onu heyecanlandıran, ancak bakmak istemediği ve okşamak
istemediği bir erkeğin avı olur . Bir kadının arzusuna karışan tiksintinin
yalnızca erkeğin saldırganlığından korkmasıyla değil, aynı zamanda derin bir
ihlal duygusuyla da açıklandığı vurgulanmalıdır : kadının istemsiz
dürtülerine karşı mücadelede zevk alması gerekir. onun duygusallığı, bir
erkekte ise görsel ve dokunsal zevk, cinselliğin kendisiyle birleşir.
En pasif erotizmde çok fazla belirsizlik vardır. Örneğin hiçbir şey dokunmaktan
daha belirsiz değildir . Pek çok erkek elindeki herhangi bir nesneyi tiksinti
duymadan çevirebilir, ancak çimenlerin veya bir hayvanın dokunuşuna tahammül
etmezler, ipeğe, kadifeye dokunmaktan bazı kadınlar zevkten donar, diğerleri
ürperir ; Gençliğindeki kız arkadaşlarımdan birinin sadece şeftali görünce
tüylerinin nasıl diken diken olduğunu hatırlıyorum; kafa karışıklığından
gıdıklanmaya, tahrişten zevke geçiş çok kolaydır; vücudu kavrayan eller onu
koruyup kollayabilir ama aynı zamanda sıkabilir, boğabilir. Bu ikili algı,
paradoksal konumu nedeniyle bakirenin karakteristiğidir; kadına dönüşmesinin
tamamlanacağı organ kızlık zarı tarafından kapatılır. Belirsiz ve yakıcı bir
çağrı tüm vücuduna yayılır, ancak cinsel ilişkinin gerçekleşmesi gereken yere
tam olarak nüfuz etmez . Bakirenin aktif bir erotik arzuyu tatmin edebileceği
bir organı yoktur; ayrıca onu pasifliğe mahkum eden bir erkeğin yaşam
deneyimine sahip değil.
Edilgen bir nesne olmak, bir nesne olmakla hiç de aynı şey değildir ; aşık bir kadın uyumaz, ölmez, içinde nabzı atan erotik bir duygu, kâh
yoğunlaşır, kâh zayıflar; zayıfladığı anda, sihirli bir şekilde arzu yükselir.
Ancak tutku akışı ile alçalması arasındaki denge kolayca bozulabilir. Adamın
arzusu gerginlikle ifade edilir; gergin sinirler ve gergin kaslar onu
engelleyemez; duruşlar ve jestler, bilinçli eylemler arzularını azaltmaz, çoğu
zaman tam tersine arttırır. Kadına gelince, onun her bilinçli çabası onun
arzuya "dalmasını" engeller; bu nedenle bir kadın, fiziksel çaba ve
gerginlik gerektiren bu tür cinsel ilişki biçimlerini istemeden geri çevirir;
duruşlarda çok ani ve çok sayıda değişiklik, bilinçli eylem talebi - jestler veya sözler - büyücülüğü yok
eder. Güçlü, kontrolsüz cinsel istek kaslarda seğirmeye, kasılmaya ve
gerginliğe neden olabilir ; şu anda bazı kadınlar tırmalıyor, ısırıyor,
vücutları olağanüstü bir güçle yere seriliyor ; ancak tüm bu fenomenler yalnızca
arzu bir paroksizmaya ulaştığında meydana gelir ve bunun için bir ön koşul
olarak, hem fiziksel hem de ahlaki herhangi bir zorlamanın olmaması gerekir.
Ancak bu durumda bir kadının tüm yaşam enerjisi cinsel istek üzerine
yoğunlaşabilir . Bütün bunlar, bir kızın onunla “her şeyi” yapmasına izin
verilmesinin yeterli olmadığı anlamına gelir; itaati, gevşekliği ve
eylemsizliği ne eşine ne de kendisine tatmin getiremez...
* * *
Bir erkeğin bir kadının cinsel eğitimcisi olarak rolü, hem fizyolojik
özellikleri hem de toplumda hakim olan adetler tarafından belirlenir. Elbette
genç bir bakire için böyle bir eğitimci onun ilk metresidir ; ama ereksiyonda
kesin olan erotik bir özerkliğe sahiptir ; metresinde yalnızca tutkuyla sahip
olmayı arzuladığı gerçek nesneyi bulur, kadın bedenini bulur. Bir kızın kendi
vücudunu tanıması için bir erkeğe ihtiyacı vardır, tamamen ona bağımlıdır.
Zaten ilk deneyiminde, bir erkek, partnerine ödeme yapsa da, belirli bir süre
ona kur yapsa da, onun beğenisini kazansa da, genellikle etkinlik ve kararlılık
gösterir . Ve tam tersine, çoğu durumda bir kıza bakılır, ondan iyilik
istenir; Kendisi bilinçli olarak bir erkeğin dikkatini çekse bile, ilişkilerini
geliştirmek için hemen inisiyatif alır . Genellikle daha yaşlı ve daha
deneyimlidir.
60 yaşına gelme
arzusu daha agresif ve otoriter olduğu için, onun için hayatın
bu yeni sayfasından bir erkeğin sorumlu olduğuna inanılıyor . Onu yatağa
götüren ister sevgili ister koca olsun , erkektir ama kadın ancak onun
iradesine teslim olur ve itaat eder. Zihinsel olarak onun gücünü fark etse
bile , itaat etmesi gerektiği anda paniğe kapılır. Ve her şeyden önce, onu
felç eden erkek bakışından korkuyor. Kızın alçakgönüllülüğü kısmen ondan ilham
alıyor ama aynı zamanda insan doğasının özüne kadar uzanan derin kökleri de var
; Hem erkekler hem de kadınlar, tamamen durağan biçimiyle, gerekçesiz
içkinliğiyle, tenlerinin utancına aşinadırlar; ten, başka bir kişinin
bakışları altında nesnel dünyanın saçma bir rastlantısı olarak var olur ve
aynı zamanda kendisidir. ve onun var olmasını engellemek isterler , diğeri
için onun olumsuzlanmasını isterler.
bir kadına ancak erekte olduklarında çıplak görünebileceklerini söylerler .
Gerçekten de , bir ereksiyon durumunda, erkek eti güçlü, güçlü hale gelir,
penis hareketsiz bir nesne olmaktan çıkar, ama bir el ya da yüz gibi,
öznelliğin güçlü bir ifadesi haline gelir . Alçakgönüllülüğün gençlerde
kadınlar üzerinde olduğu kadar felç edici etkisinin olmamasının nedenlerinden
biri de budur ; agresif bir rol, onları bir partnerin bakışından korur; ve
bakılsalar bile, kaba olarak yargılanacaklarından korkmalarına gerek yok çünkü
metresler onlardan her şeyden önce pasif nitelikler talep etmiyorlar. Bu
nedenle erkeklerde aşağılık kompleksi daha çok cinsel güç ve bir kadını memnun
etme yeteneği ile ilgilidir; her halükarda kendilerini savunma, başarılı
olmaya çalışma fırsatları var. Bir kadına etini kendi iradesine çevirme yetkisi
verilmemiştir; etini saklamayı bırakır bırakmaz tamamen savunmasız hale gelir;
okşamak için çabalasa bile, ona baktıkları, ona dokundukları düşüncesiyle
çileden çıkıyor; özellikle vücudun en erojen bölgeleri göğüs ve kalçalar olduğu
için . Pek çok yetişkin kadın, giyinikken bile
arkadan bakılmasından rahatsız olur ; saf bir aşık kızın çıplak görünmeyi kabul
etmesi için nasıl bir iç direnci aşması gerektiğini tahmin edebilirsiniz .
Elbette bazı Phrynia [20]görünüşlerden
korkmaz, çıplaklığıyla heybetlidir, güzelliği ona bir örtü görevi görür .
Ancak kız, Phrynia kadar güzel olsa da bundan henüz emin değildir; bir erkeğin hayranlığı onun kız gibi kibirini doğrulayana kadar vücuduyla
kibirli bir şekilde gurur duyamaz . Ama aynı zamanda kızı korkutur ; çünkü
bir âşık, ona hayran olan bir erkekten bile daha tehlikelidir , âşık bir
yargıçtır, onun kendisini gerçek ışıkta görmesini sağlayacaktır .
İmajına tutkuyla aşık olan herhangi bir kız, bir erkeğin kararını
beklerken titriyor. Bu yüzden alacakaranlığı talep ediyor, çarşafların arasına
saklanıyor. Aynada kendine hayran kaldığında , sadece rüya görüyordu ve sanki
bir erkeğin gözünden kendini hayal ediyordu. Şimdi bu gözler onun önünde değil
ve bakışlarına gerçekte katlanmak zorunda, onları kandırmak imkansız , onlarla
savaşmak imkansız: bu gözlerde, bir karar veren, bir karar veren Öteki'nin
bilinmeyen özgürlüğü var. temyiz olmadan. Gerçek bir erotik çilede, onun
çocuksu ve kızsı saplantıları ya dağılacak ya da kalıcı olarak
sabitlenecektir; birçok kız çok kalın bacaklara, çok düz ya da çok ağır
göğüslere, çok dar kalçalara sahip olmaktan , bir siğilden utanmaktan ya da gizli
bir fiziksel kusurdan korkmaktan muzdariptir.
Stekel [21], "Her
kızda, kendisine bile itiraf etmeye cesaret edemediği çeşitli saçma korkular
yaşar " diye yazıyor . “ Bu
kadar çok kızın fiziksel yapılarında bir şeylerin normal olmadığına inanarak
saplantılardan muzdarip olduğuna veya fiziksel olarak normal olduklarından emin
olmadıkları için gizlice acı çektiklerine inanmak zor . Yani, bir kız
"dip deliğinin" yerinde olmadığına inanıyordu. İlişkinin göbek
deliğinden gerçekleştiğini düşündü ve göbeğinde delik olmadığı ve oraya parmak
girmediği için eziyet gördü. Başka bir kız kendini hermafrodit olarak
görüyordu. Bir başkasına, şekli bozulmuş ve asla cinsel bir hayat
yaşayamayacakmış gibi geliyordu [22].
Kızlar takıntılardan muzdarip olmasalar bile, daha önce ne kendileri ne de
başkaları için var olmayan vücutlarının bazı bölümlerinin yakında ilgi odağı
haline gelmesinden korkarlar .
Görünüşü, kendisine hâlâ yabancı olan ama kendisine ait olduğunu kabul etmesi
gereken hangi duyguları uyandıracak ? tiksinti mi? Kayıtsızlık? ironi? Erkeğin
kararını beklemekten başka çaresi yok : Bahisler yapıldı! Bu yüzden bir
erkeğin davranışı çok önemlidir. Ateşi ve şefkati, bir kadına hiçbir şeyin
sarsamayacağı bir özgüvenle ilham verebilir; olgun bir yaşa kadar, kendini bir
cennet kuşu, bir erkeğin arzusunu karşılamak için bir gece açan lüks bir çiçek
olarak görecek .
Ve tam tersine, bir sevgilinin veya kocanın beceriksiz davranışı nedeniyle,
bir kadın aşağılık kompleksi yaşayabilir, bu bazı durumlarda uzun süreli
nevrozların gelişimine ivme kazandıracak , onda tezahür edecek öfke ortaya
çıkabilir. kalıcı bir soğukluk içinde. Stekel, kadınlardan gelen böyle bir
tepkiye çarpıcı örnekler veriyor: “Otuz yaşında bir kadın on dört yıl boyunca
öyle dayanılmaz bel ağrıları çekti ki haftalarca yatakta yatmak zorunda kaldı…
Bunları ilk kez düğün gecesi hissetti. Kocası , ona çok acı veren bekaretinden
mahrum bırakarak , “Beni kandırdın, kız değilsin…” diye haykırdı. Bu acı
sahne, onda acı şeklinde yaşamaya devam
ediyor. Koca için bu hastalık bir ceza, çünkü çok sayıda tedaviye çok para
harcamak zorunda kaldı ... Ne düğün gecesinde ne de sonraki evlilik hayatında
bu kadın cinsel zevk yaşamadı. Düğün gecesi onun için korkunç bir travmaydı ve tüm
hayatını etkiledi.
“Genç bir kadın bana sinir sisteminden ve özellikle de tam bir soğukluktan
şikayet ederek geldi... Anlattığına göre , düğün gecelerinde kocası onu soyarak,
“Ne kadar kısa ve kalın bacakların var!” Sonra ona zevk vermeyen , aksine acı
veren cinsel ilişkide bulundu ... Düğün gecesi hakarete uğradığı için üşüdüğünü
çok iyi anlamıştı.
“Başka bir soğuk kadın, düğün gecesi kocasının kendisine derinden hakaret
ettiğini söylüyor; soyunduğunda , iddia ettiği gibi, "Tanrım, ne kadar
zayıfsın" dedi. Ve ondan sonra onu okşasa da, bu korkunç anı asla
unutamadı. Ne kabalık!
Bayan Z.V. ayrıca tamamen soğuk. Düğün gecesi derin bir travma geçirdi
çünkü ilişkiden sonra kocası ona "Deliğin büyük, bana yalan söyledin"
dedi.
* * *
[Adamının] gözleri tehlikeli, elleri bir tehdit.
Kural olarak, bir kız güç kullanımına dayalı ilişkilere aşina değildir ,
çocuklukta veya ergenlikte bir erkeğin kavga ederek üstesinden geldiği
denemelerden geçmek zorunda değildir, güçsüz olmanın ne demek olduğunu bilmez. et
ve başka bir kişinin insafına olmak. Ve şimdi kendisinden çok daha güçlü bir
adamın elindedir. Hayalleri yıkılmıştır, geri adım atacak ya da kurnazlığa
başvuracak yolu yoktur, erkeğin insafına kalmıştır ve erkek onunla her
istediğini yapabilir. Kendisinin bilmediği bir mücadeleye çok benzeyen, onun
kucağından uyuşmuş durumda. Nişanlısı, yoldaşı, meslektaşı, tek kelimeyle, iyi
huylu ve kibar bir adam tarafından okşanmasına izin verdi ve birdenbire, önünde
tamamen çaresiz hissettiği tuhaf, bencil ve inatçı bir erkeğe dönüştü.
Çoğu zaman, bir erkeğin iğrenç kabalığı nedeniyle, bir kızın ilk
çiftleşmesi gerçek şiddete dönüşür. Örneğin kaba ahlakın hüküm sürdüğü bir
köyde, bir partnerin flörtünü kabul eden ancak sonuna kadar gitmek istemeyen
bir köylü kızı, utanç ve dehşet yaşayarak bekaretini bir çukurda kolayca
kaybedebilir. Ancak toplumun diğer kesimlerinde ve sınıflarda, bakire en çok
ya sadece kendi zevkini düşünen bencil bir aşık tarafından ya da evlilik
haklarına güvenen ve karısının direnişini hakaret olarak algılayan bir koca
tarafından sert muameleye maruz kalmaktadır. ve hatta kızdırmak kolay bir iş
değilse.
Ancak erkek bu durumda farklı davransa ve kibar davransa da onun için ilk
çiftleşme her zaman şiddettir. Kız dudaklarından öpülmeyi veya göğüslerinin
okşanmasını bekler, zaten bildiği veya tahmin ettiği cinsel zevk için çabalar .
Bunun yerine adam kızlık zarını yırtar ve onu çağırmadığı yere nüfuz eder.
Kocasının ya da sevgilisinin kollarında zevkten bitkin düşen, şehvetli rüyasını
gerçekleştirdiğine inanan bir kızın, birdenbire kaynağını anlayamadığı keskin
bir acıyı dehşetle nasıl hissettiğine dair birçok hikaye vardır . tüm
hayalleri dağılır, aşk hasreti kaybolur ve aşk cerrahi bir operasyon gibi
olur.
Ancak bekaretten mahrum bırakma, kızın rızasıyla gerçekleşse bile acı
verici olabilir. Genç Isadora Duncan'da hangi tutkuların köpürdüğünü biliyoruz .
Çok yakışıklı bir oyuncuyla tanışmış ve ona ilk görüşte aşık olmuş; o da ona
hararetle kur yaptı [23].
“Kafam da karışmıştı, başım dönüyordu, ona daha da sıkı sarılma arzusu beni
ele geçirdi. Sonunda , bir akşam kendini tamamen kaybetti ve sanki delirmiş
gibi beni yakaladı ve kanepeye taşıdı. Böylece korku hissederek, zevkten
ölürken ve sonra acıdan çığlık atarak aşkın ne olduğunu öğrendim. İtiraf
etmeliyim ki, ilk başta çok korktum ve sanki aynı anda birkaç dişim çekilmiş
gibi keskin bir acı hissettim ; ama sevgilim o kadar çok acı çekti ve onun
için o kadar üzüldüm ki, ilk başta bana kendini yaralama ve işkence gibi görünen
şeye itiraz etmedim ... (Ertesi gün) benim için olan o zaman sadece acı ve
ıstırap başladı . Tekrar; Sanki işkence görmüş gibi inledim ve çığlık attım .
Kendimi sakatlanmış gibi hissettim."
* * *
Ancak gerçek cinsel ilişkilerde, tıpkı daha önce kızın hayalinde olduğu
gibi, ağrı değil , penisin vajinaya girişi çok daha önemli rol oynar . Bir
erkek bir dış organla cinsel ilişkide bulunur; bir kadın kendi içine girmesine
izin vermelidir. Elbette birçok genç erkek, kadın bedeninin girintilerine
girmeye cesaret edebilmek için korkunun üstesinden gelmek zorundadır; tıpkı
çocukluklarında karanlık mağaralardan ve mahzenlerden veya dişlerini ısırabilen
gizemli yaratıklardan korktukları gibi bundan korkarlar , iplik geçirme,
gafil avlanma zamanı; onlara öyle geliyor ki, büyümüş penisleri genital yarığa
takılacak; bir kadın penis içine girdiğinde bir tehlike duygusuna sahip
değildir; öte yandan bedeninin kendisine ait olmadığı izlenimine kapılır .
Arsa sahibi veya evin hanımı "girmeyin" uyarısında bulunarak
hakkını ileri sürer; kadınlar, aşkınlıktan yoksun oldukları için, özellikle kişisel
yaşamlarında etraflarını saran her şeyi dikkatlice korurlar: odaları,
dolapları, tabutları dokunulmazdır . Kız ise tam
tersine kendi vücudundan başka bir şeyi yoktur, bu onun en değerli hazinesidir;
etine nüfuz eden erkekler onu alır; bu yerel sözcük, günlük deneyimin özünü
ifade eder . Cinsel ilişki sırasında yaşadığı aşağılanma somut duygulara
dönüşür: ezilir , boyun eğdirilir, yenilir ... Kadın kendini bir alet gibi
hisseder, tüm özgürlük Öteki'ne aittir.
Son olarak erkeği ve cinsel ilişkiyi tehlikeli kılan bir başka faktör daha
vardır ki o da gebelik tehdididir . Hemen hemen tüm toplumlarda, gayri meşru
bir çocuk bir kadın için o kadar çok sosyal ve ekonomik sorun yaratır ki,
bazen kızlar hamile kaldıklarında intihar eder, bekar anneler yeni doğan
bebekleri öldürür.
Bir kadının sevgilisiyle ya da kocasıyla ilişkisi olsa da, partnerine
mutlak güven eksikliği onun temkinli olmasına, erotizmini felç etmesine neden
olur. Ya erkeğin hareketlerini endişeyle izliyor ya da çiftleşmeden hemen
sonra, iradesi dışında içine düşen tohumu kendisinden çıkarmak için banyoya
koşuyor. Bu hijyenik işlem, okşamanın şehvetli büyüsünü keskin bir şekilde yok
eder, ortak bir zevkte yeni birleşen bedenlerin ayrılmasını vurgular. Bir
kadının soğukluğu genellikle duştan, kupadan, bideden hoşlanmamasıyla açıklanır
.
kadınların cinsel özgürleşmesine büyük ölçüde katkıda bulunur . Bu araçlar
sayesinde kendi cinsindeki kadınlar kendilerini cinsel dürtülere teslim
ederler. Ancak doğum kontrol hapı kullanma ihtiyacını kabullenmek ve dolayısıyla
vücuduna bir şey olarak bakmak için bir kadının iç direnci de aşması gerekir.
Bir zamanlar, bir adamın onu "deldiği " düşüncesi onu ürpertiyordu;
şimdi bir erkeğin arzularını tatmin etmek için kendini "tıkaması"
gerektiği düşüncesiyle bunalıma giriyor . İster rahme giden yolu kapatsın,
ister içine sperm öldürücü bir tampon yerleştirsin, vücudunun işleyişinin
tuhaflıklarının ve cinsel ilişkilerde denge sağlamanın zorluğunun farkında olan
bir kadın, bu kadar soğuk bir kasıt karşısında kafası karışacaktır.
Pek çok erkek de prezervatif kullanmaktan hoşlanmaz ... Yalnızca cinsel
davranışın tamamı, bireysel anlarını haklı çıkarabilir. "Soğuk analiz
edildiğinde tiksinti uyandırabilecek" cinsel jestler , eşlerin bedenleri
erotik arzunun etkisi altında dönüştüğünde oldukça doğal görünür . Tersine,
cinsel davranış ayrı, anlamsız öğelere bölündüğünde, bu öğeler kirli ve müstehcen
görünebilir. Aşık kadının birlik olarak algıladığı, sevdiğiyle bütünleşmesi,
aşk karmaşasının, arzusunun, zevkinin yokluğunda, çocukların nazarında o
sevimsiz cerrahi operasyona dönüşür . Bu , her iki taraf da kabul etse bile,
ihtiyatlı bir prezervatif kullanımının etkisidir .
ne korkuyla ne de utançla beklenir, çünkü derin bir aşk çalkantısı
hissetmez ve zevk tüm tenini sarmaz .
Bu şekilde bekaretinden mahrum kalan kız, özünde bakire kalır ve hayatın
onu şehvetli ve güçlü bir erkeğin kollarına ittiği gün, kızların genellikle
yaptığı gibi, ona direnmesi çok muhtemeldir. Bu olana kadar geçiş çağındaki bir
kıza benziyor; okşandığında gıdıklanıyor, öpüldüğünde komik oluyor; onun için
fiziksel aşk oyun gibi bir şeydir ve eğer bu
şekilde eğlenecek havasında değilse sevgilisinin talepleri ona kaba gelir ve
çabuk sıkılır; genç bir kızın tiksintisini, saplantılı korkularını ve utancını
koruyor.Erotika karşı bu tavrını asla aşamazsa , tüm hayatını yarı soğuk bir
durumda yaşayacak .
Burada kadın erotik sanatının temel sorununa değiniyoruz ; erotik hayatın
başlangıcında, kadının kendini inkar etmesi, yoğun ve kolayca elde edilen
zevkle telafi edilemez . Bu fedakarlığın onu cennetsel mutluluğa götürdüğünü
bilseydi, utanç ve gururu feda etmesi onun için çok daha kolay olurdu . Ama
daha önce de gördüğümüz gibi, kızların erotik sahnesinin mutlu bir sonu değil
; aksine, bir kız için bu tamamen beklenmedik bir fenomendir; vajinal zevk
hemen ortaya çıkmaz; Stekel'in verdiği ve birçok seksolog ve psikiyatr tarafından
onaylanan istatistiklere göre, kadınların sadece yüzde 4'ü ilk çiftleşmede zevk alıyor ; Yüzde 50'si ancak birkaç
hafta, aylar ve hatta bazen yıllar sonra vajinal zevk alıyor. Burada zihinsel
faktörler önemli bir rol oynamaktadır. Kadın bedeni, genellikle bir kadında
fark ettiği gerçekler ile bunların organik ifadeleri arasında hiçbir mesafe
olmaması anlamında tuhaf bir "histeri" ile ayırt edilir ; bir
kadının ahlaki direnci, zevk almasına izin vermez; bu direnç herhangi bir
şeyle telafi edilmezse uzun süre zayıflamaz ve cinsel arzunun tatmin
edilmesinin önünde güçlü bir engel oluşturur. Genellikle bir kısır döngü
vardır: Bir sevgili tarafından yapılan ilk beceriksizlik, kaba bir söz veya
jest, kibirli bir gülümseme tüm balayına ve hatta tüm evlilik hayatına yansır .
Genç bir kadın büyülendikten sonra zevk almaz ve içinde bir öfke yükselir,
bu da onun cinsel hayatında uyum sağlamasına engel olur. Doğru , bir kadını
normal yollarla tatmin edemeyen bir erkek, ahlakçı efsaneler ne derse desin,
klitoris yoluyla ona zevk verebilir ve böylece onu rahatlatabilir ve
sakinleştirebilir. Ancak birçok kadın bunu istemez çünkü vajinal zevkten çok
klitoral zevk dışarıdan empoze edilmiş olarak algılanır; bir kadın, elbette,
yalnızca kendi memnuniyetini düşünen bir erkeğin bencilliğinden muzdariptir,
ancak aynı zamanda onu memnun etmek için çok açık arzudan da hoşlanmaz. Stekel,
" Başkasına zevk vermek, onun üzerinde güç kazanmaktır" diyor . birine teslim olmak, kendi iradesiyle konuşmak demektir .
* * *
Aynı zamanda kızda başkasının egemenliğini hissetme arzusu vardır. Bazı
psikanalistlere göre , mazoşizm kadınların doğasında vardır ve onların erotik
kaderlerine uyum sağlamalarına yardımcı olan da doğalarının bu özelliğidir.
Bununla birlikte, "mazoşizm" kavramının çok kafa karıştırıcı
olduğunu ve bunu ayrıntılı olarak ele almamız gerektiğini unutmayın. Freud'u
izleyen psikanalistler, mazoşizmin üç biçimini birbirinden ayırır ; bunlardan
biri acı verici duyumların duygusallıkla bağlantısında, ikincisi aşık bir kadının
ikincil bir konumu kabul etmesinde ve üçüncüsü - onda belirli bir kendini
cezalandırma mekanizmasının varlığında yatıyor. Psikanalistler, bir kadının
bekaretini kaybetmesi ve doğum yapması nedeniyle mazoşist olduğunu , zevkin sözde
acı verici duyumlarla ilişkilendirildiğini ve ayrıca aşktaki pasif rolüne
katlandığı için iddia ederler.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, pasif teslimiyetle hiçbir ilgisi olmayan
erotik ilişkilerde acı verici duyumlar rol oynar . Çoğu zaman acı, onu yaşayan
kişinin tonunu yükseltir , güçlü aşk karmaşası ve zevkiyle körelmiş
duyarlılığı uyandırır; şehevi duyguların karanlığında parıldayan parlak bir
ışına benziyor , zevk beklentisiyle heyecanlanan eğlence aşıkları, bu beklenti
durumuna geri dönmelerini sağlamak için. Şefkatli bir tutku anında, aşıklar
genellikle birbirlerini incitir. Tamamen karşılıklı bedensel zevklere dalmış
olarak, her türlü temas, birlik ve yüzleşmeyi kullanmaya çalışırlar . Bir aşk
oyununun sıcağında insan kendini unutur, cinnete, esrimeye girer.
Acı çekmek aynı zamanda kişiliğin sınırlarını da yok eder, kişinin
duygularını taşkınlığa sürükler, kendisini aşmasına neden olur. Ağrı seks
partilerinde her zaman önemli bir rol oynamıştır; en yüksek zevkin acıyla
sınırlanabileceği bilinir : okşama bazen işkenceye dönüşür ve işkence zevk
verebilir. Kucaklaşan aşıklar genellikle birbirlerini ısırır, tırmalar,
çimdikler; bu tür davranışlar sadist eğilimlerini göstermez, birleşme arzusunu
ifade eder, yok etme değil , yönlendirildiği özne, kendini
olumsuzlama veya kendini aşağılama için hiç çabalamaz, birliği arzular , Ek olarak, böyle davranış sadece erkeklere özgü değildir.
Gerçek şu ki, acı ancak kölece teslimiyetin bir işareti olarak gönüllü olarak
kabul edildiğinde mazoşizmin bir işareti olabilir . Bekaret kaybı sırasında
yaşanan acıya gelince, kesinlikle herhangi bir zevk eşlik etmez ve doğum
sancıları tüm kadınlarda korku uyandırır ve modern yöntemlerin onları rahatlatabilmesinden
çok memnundurlar . Ağrı , bir kadının ve bir erkeğin şehvetinde tamamen aynı
yeri kaplar .
çok belirsiz bir kavram olduğu da
belirtilmelidir . Gördüğümüz gibi, çoğu durumda kızlar bir yarı tanrının, bir
kahramanın, bir erkeğin egemenliğini hayal ederler, ancak bu sadece onların
kendilerine hayranlık duyma eğilimlerinin bir sonucudur. Aslında, cinsel
ilişkilerde ifade edilirse, bu tür bir tahakkümü hoş görmeye hiç de yatkın
değiller. Aksine, kendilerinde hayranlık ve saygı uyandıran bir erkeği çoğu
zaman reddederler ve üzerlerinde hiçbir gücü olmayan bir erkeğe güvenirler.
Unutulmamalıdır ki, cinsel ilişkilerde kadın genellikle edilgen bir rol
oynamaktadır; ancak, bir erkeğin normal saldırganlığında sadistçe hiçbir şey
olmadığı gibi, bu pasifliğin somut uygulamasında da mazoşist bir yan yoktur ; bir
kadın ya sevgiden, aşk karmaşasından ve çiftleşmeden zevk alır ve böylece
“ben”ini olumlar ya da sevgilisiyle birlik için çabalar, ona teslim olmak
ister, yani kendini aşar ama kendinden vazgeçmez hiç . Mazoşizm , bireyin
kendisini bilinçli olarak başka bir kişinin bilincinin gücüne teslim etmesi ve
onun onu en saf haliyle bir şeye dönüştürmesi gerçeğinde yatar
; aynı zamanda birey kendini bir şey olarak gerçekleştirir, bir şeyin rolünü
oynar. "Mazoşizm, kişinin diğerini kendi nesnelliğiyle baştan çıkarma
girişimi değil, kişinin kendi nesnelliğiyle diğeri için [24]kendini baştan çıkarma
girişimidir . "
in bireyden ayrı olarak var olduğu ve bu yabancılaşmış çiftin başka bir
kişinin özgürlüğü ile haklı çıktığı düşünüldüğünde mazoşizmden söz edilebilir .
Bu anlamda, bazı kadınlar gerçekten de mazoşisttir . Narsisizm ile
karakterize edilen ve kendi "ben" inin yabancılaşmasına yol açan
kızlar buna yatkındır . Erotik yaşamlarının en başında derin bir kafa
karışıklığı ve arzu yaşarlarsa, aşkın gerçek duygu ve hislerini bilirler ve "Ben"
dedikleri ideal kaybolur; ama eğer erotik yaşamının başında kızı soğukluk
pusuya düşürürse , bu "ben" onaylanır ve kız bir erkeğe ait bir şeye
dönüşmesinde kendi suçunu görür. Ama “mazoşizm, tıpkı sadizm gibi, suçluluğun farkında olmaktır . Ben zaten bir
şey olduğum için suçluyum . Sartre'ın bu fikri, Freudyen kendini cezalandırma
kavramına yakındır . Kız, "Ben" ini
başka bir kişiye vermesi gerçeğinde suçluluğunu görüyor ve bunun için kendini
cezalandırıyor, bilinçli olarak aşağılanmış ve ikincil bir duruma daha derine
batıyor; Gördüğümüz gibi, bakireler zihinsel olarak müstakbel sevgilileriyle
yüzleşirler; yakın bir yenilgi beklentisiyle , ceza olarak kendilerine çeşitli
işkenceler uygularlar; gerçek bir sevgiliyle uğraşırken inatla aynı davranış
çizgisini izlemeye devam ederler.
kadının kendisine ve eşine dayattığı bir ceza olduğunu da biliyoruz ; Kız,
incinmiş kibrinden dolayı sevgilisine ve kendisine karşı bir kin besler, bu
yüzden kendini kullanmayı yasaklar.
zevk almak Mazoşist kız çılgınca kendini bir erkeğe köle yapar, ona
hayranlığını anlatır , aşağılanmaya, dayağa çabalar; kendi benliğinin
yabancılaşmasına razı olması, onda yabancılaşmayı
derinleştiren bir öfke uyandırır. Mathilde de la Mole tam olarak böyle davranır
[25]: Kendini
Julien'e verdiği için öfkelenir , bu yüzden onun ayaklarına kapanır, onun tüm
kaprislerine boyun eğmek ister, gösterişli saçlarını ona feda eder; ama aynı
zamanda hem ona hem de kendisine isyan eder; kollarında buz gibi olduğunu tahmin
ediyoruz.
Mazoşist kadının sahte kendini unutuşu, zevke giden yolu tıkayan yeni
engeller yaratırken, tam da bunu bilemediği
için kendinden intikam alıyor . Bir kadının soğukluktan mazoşizme geçtiği
kısır döngü, kalıcı olarak kapanabilir ve onu telafi olarak sadist davranışlara
itebilir . Erotik olgunlaşmanın bir kadını soğukluktan
ve narsisizmden kurtarması, cinsel edilgenliğinin gerçek anlamını anlaması
ve onu oynamayı bıraktıktan sonra gerçekten uzun yaşaması da mümkündür . Çünkü
mazoşizmin paradoksu, öznenin kendini inkar etmesi için onun sürekli çaba
göstermesini gerektirmesidir; ancak kendiliğinden bir dürtüyle, herhangi bir
art niyet olmaksızın bir başkasına teslim olarak kendini unutabilir. Yani, bir
kadın mazoşist ayartmaya gerçekten bir erkekten daha yatkındır , pasif bir
erotik nesne olarak konumu onu pasiflik içinde oynamaya iter, bu da onun asi narsisizminden ve bunun sonucu olan soğukluğundan kaynaklanan bir
kendini cezalandırmadır ; Gerçek şu ki, kadınlar arasında ve özellikle kızlar
arasında mazoşizm çok yaygındır.
* X- *
Bir kadının cinsel hayatı sadece yukarıdakilerin hepsine değil aynı zamanda
sosyal ve ekonomik durumuna da bağlıdır. Sosyo-ekonomik bağlamı hesaba
katmadan bu konunun daha derinlemesine incelenmesi, gerçeklikten uzak
sonuçlara yol açabilir. Bununla birlikte, daha önce gerçekleştirdiğimiz
analizden bazı genel sonuçlar çıkarılabilir. Erotik, insanların doğalarının
ikiliğini en keskin şekilde hissettikleri gerçeklik alemlerinden biridir ; erotik
deneyimde hem eti hem de ruhu hissederler; hem Öteki hem de özne. Bu çatışma kadın
için gerçekten dramatik bir hal alır, çünkü erotik yaşamının başlangıcında
yalnızca bir nesne olduğunun farkına varır ve ayrıca cinsel hazzı nasıl elde
edeceğini öğrenmek için zamana ihtiyacı vardır ; bedensel doğasının
özelliklerini bildiğinden , aşkın ve özgür bir özne olarak kaybettiği
itibarını yeniden kazanmak için aynı zamanda savaşmak zorunda kalır ; bu zor
ve riskli bir girişimdir; birçok kadın bunu başarılı bir şekilde sona
erdirmekte başarısız oluyor. Ancak, tam da karşı karşıya kaldıkları sorunların
karmaşıklığı sayesinde , saldırgan bir rol ve olağanüstü bir orgazm deneyimi
gibi aldatıcı avantajlarına kolayca inanan erkeklerin yanılgılarından kaçınmayı
başarırlar ; erkekler kendi içlerindeki eti tanımaktan çekinmezler. Kadının
kendi imajı daha güvenilirdir.
Bununla birlikte, bir kadın pasif bir role az çok uyum sağlasa bile, aktif
bir bireyin doğasında bulunan birçok fırsattan her zaman mahrum hisseder . Ve
eğer bir erkeği kıskanıyorsa, bu onun bir organı olduğu için değil, ona avını
yönetme yeteneği verildiği için. Garip bir paradoks, bir erkeği çevreleyen
şehvetli dünyanın yumuşaklık, hassasiyet, samimiyetten oluşması gerçeğinde
yatmaktadır - tek kelimeyle, o kadın dünyasında
yaşarken, kadın erkeğin sert ve sert dünyasında atmaktadır; bu nedenle,
pürüzsüz bir cilde, yumuşak yuvarlak şekillere dokunmak için güçlü bir arzusu
vardır, çiçekleri veya kürkü okşamayı, bir çocuğu, genci veya kadını okşamayı
sever; Kişiliğinin büyük bir bölümü sahipsiz kalır, bir kadının erkeğe
verdiğine benzer bir hazineye sahip olmak için çabalar.
Bu , her zaman açıkça ifade edilmese de birçok kadının doğasında var olan
lezbiyen aşk eğilimini açıklar. Bazı kadınlarda, bütün bir karmaşık nedenler
kompleksinin etkisi altındaki bu eğilim, özel bir güçle kendini gösterir. Tüm
kadınlar cinsel sorunlarına klasik çözüme, yani toplum tarafından tanınan tek
çözüme başvurmazlar.
Patoloji mi yoksa doğal durumun farkındalığı mı?
Lezbiyenler genellikle fötr şapka, kısa saç ve resmi bir takım elbise ile
tasvir edilir; erkeklere benzemelerinin nedeninin hormonal bozuklukların neden
olduğu normdan sapma olduğunu söylüyorlar . Ancak, bir lezbiyen ve bir erkek
kadını karıştırmaktan daha hatalı bir şey yoktur . Odalıklarda, saray
hanımlarında, yani en “kadınsı” kadınlar arasında çok sayıda lezbiyen var ; tersine,
birçok koca benzeri kadın lezbiyen değildir. Seksologlar ve psikiyatrlar,
sıradan gözlemlerden açıkça anlaşılan şeyi doğruluyor : "lanet olası
kadınların" büyük çoğunluğunun anatomisi diğer kadınlardan farklı değil.
Hiçbir "anatomik kader" cinsel arzularının özelliklerini önceden
belirlemez.
Elbette bazen fizyolojik nedenlerle özel durumlar ortaya çıkar. İki
cinsiyet arasında katı biyolojik farklılıklar yoktur; yönü prensipte genotip
tarafından belirlenen, ancak embriyonun gelişimi sırasında yana doğru
sapabilen hormonal etki altında özdeş bir vücut değişir; bu tür sapmalar ne
erkek ne de dişi olmayan bireyler ortaya çıkarır. Bazı erkekler geç ergenlik
nedeniyle kadın gibi görünürler; kızlar - özellikle sporcular - aniden erkeklere dönüşür . X. Deitch, evli bir kadına hararetle kur
yapan, onu kaçırmak ve onunla yaşamak isteyen bir kızın hikayesini anlatıyor;
ve bir gün aniden bir erkeğe dönüştüğünü fark etti; sevgilisiyle evlenebildi,
çocukları oldu.
Ancak söylenenlerden, bir adamın her orman biyankasında aldatıcı
biçimlerin arkasına saklandığı sonucu çıkmaz. Her iki üreme sistemine de
gelişmemiş bir durumda sahip olan hermafroditlerin, kadınlara özgü cinsel
davranış özelliklerini gözlemlemesi alışılmadık bir durum değildir . Böyle bir
kadın tanıyordum; kendisi sadece erkeklerden hoşlanırken, ne heteroseksüel
erkeklerin ne de böceklerin dikkatini çekemediği için hüsrana uğradı. Erkeklik
hormonlarının etkisi altında , erkeksi kadınlar, erkeklerin özelliği olan ikincil
cinsel özellikler geliştirir ; çocuk yaştaki kadınlara gelince, kadınlık
hormonları yetersiz miktarda üretilir ve cinsel gelişimleri eksik kalır.
Bu fizyolojik özellikler bir kadını doğrudan veya dolaylı olarak lezbiyen
aşka itebilir. Canlılık dolu, tutkulu ve saldırgan bir kadın, aktif olmaya
çalışır ve kural olarak pasifliği reddeder; bir kadın güzel değilse ya da
doğuştan fiziksel kusurları varsa, erkeksi nitelikler edinerek aşağılığını
telafi etmeye çalışabilir; erojen bölgeleri gelişmemişse erkek okşamalarına
ihtiyaç duymaz, ancak anatomi ve hormonlar sadece belirli bir yatkınlık
oluşturur, kadının cinsel yönelimini hiçbir şekilde belirlemez. X. Deutsch, 1914-1918 savaşı
sırasında bakımını üstlendiği
yaralı bir Polonyalı
lejyonerin öyküsünü anlatıyor . Aslında, açıkça ifade edilen
ikincil erkek cinsel özelliklerine sahip bir kızdı ; önce hemşire olarak
orduya katıldı ve sonra asker olmayı başardı; bu onun meslektaşına aşık
olmasını engellemedi ( daha sonra onunla evlendi) ve bu nedenle eşcinsel
olarak kabul edildi. Bu nedenle, erkeksi dış görünüşüne rağmen, kadınsı bir
erotik tiple karakterize edildi. Erkeklerin de sadece kadınlara karşı cinsel
çekim hissetmediği durumlar vardır ; bir erkek, tam teşekküllü bir erkek
vücuduna sahip bir eşcinsel olabilir ve erkeksi bir kadın ille de lezbiyen
aşka mahkum değildir .
nenis'i özlediğini kendine itiraf etmek istemiyor, tüm sevgisi annesine
odaklanmış ve onun yerine geçebilecek birini arıyor.
içinde şiddetlenen güçleri fark etme çabasıyla aşağılığını bilinçli olarak
reddeden bir kadının iradesiyle gerçekleştirilir. egemenliğinden tiksindiği
bir adamla eşit olmaya çalışır. Ancak ister çocukluk döneminde erotik
gelişimin durdurulması , isterse erkeksi kadının protestosu olsun, Adler'e göre
kadın eşcinselliği erotik gelişimin tamamlanmamışlığını temsil eder . Aslında
bir lezbiyen ne "başarısız " bir kadın ne de "daha yüksek"
bir kadındır. Gelişimindeki birey, ilerleme yolunda ilerlemek zorunda değildir :
gelişimin her aşamasında, geçmiş yeni bir seçimle bağlantılı olarak yeniden
düşünülür ve eğer birey "normal" kabul edilene yönelirse, bu onunkini
vermez. seçim herhangi bir özel önem; seçim, bireyin doğal özelliklerine
uygunluğuna göre değerlendirilmelidir. Lezbiyen aşkı bir kadın için hem doğal
durumundan bir kaçış hem de bunun gerçekleşmesi olabilir. Psikanalistlerin temel hatası, ahlaki
uygunluk nedeniyle lezbiyen aşkı her zaman gerçek olmayan bir davranış olarak
görmeleridir .
Kadın , nesne olması gereken varlık türüdür ; ancak
bir özne olarak, yalnızca bir erkek vücuduyla temas yoluyla tatmin edilebilecek
saldırgan bir duygusallığa sahiptir - bu, kadın erotik sanatının çözmesi
gereken çatışmaların kaynağıdır . Bir kadının önce bir erkeğin avı olduğu ve
ardından bir çocuğun doğumuyla yeniden bağımsızlık kazandığı bu tür ilişkiler
normal kabul edilir ; ama bu ilişkilerin "doğallığı" az çok
anlaşılır bir toplumsal çıkara karşılık gelir . Heteroseksüel ilişkiler bile
başka olasılıklar sunar. Lezbiyen aşkı, bir kadının bağımsızlığını bedeninin
pasifliğiyle uzlaştırma girişimlerinden biridir .
Ve doğal eğilimlerden bahsedersek, o zaman her kadının kendi cinsine karşı
cinsel bir çekiciliği olduğunu görebiliriz. Bir erkekle ilişki kurmayı
reddetmesi ve kadın etine ilgi duyması lezbiyenin özelliğidir ; ama sonuçta
bütün genç kızlar cinsel ilişkiden korkar, erkeğin tahakkümünden korkar, erkek
vücuduna biraz tiksinti ile davranırlar; ve tam tersine, onlar için olduğu
kadar erkekler için de kadın bedeni arzu edilen bir şeydir.
başka bir kişiden bağımsızlıklarını vurguladıklarını daha önce söylemiştim
; ötekini hakim olunabilecek bir şey olarak düşünmek, öteki aracılığıyla
erkeksi ideali kendinde olumlamak demektir ; tam
tersine kendini bir eşya olarak tanıyan kadın, kendi cinsini ve avını kendinde
görür. Bir böcek , bir erkeğin güçlü bir özne olmasını talep ettikleri için yaşlı
heteroseksüel erkek ve kadınların düşmanlığını uyandırır , lezbiyenlere
gelince, onlara [26]her iki
cinsiyetten temsilciler tarafından açıklanamaz bir küçümseme ile muamele edilir
.
* * *
Genellikle iki tür lezbiyen ayırt edilir; "eril" veya
"erkekleri taklit etmek isteyenler" ve "dişil ", yani
"erkeklerden korkanlar". Aslında sapkınlıkta iki ana eğilim vardır:
Bazı kadınlar pasifliği reddederken, diğerleri pasif bir şekilde teslim olur,
ama sadece kadınların kollarına; ancak bu iki davranış türü etkileşim
halindedir, seçilen veya reddedilen nesneye yönelik tutum ilişki içinde
açıklanabilir. Aşağıda tartışılacak olan birçok nedenden dolayı, bu ayrım bize
oldukça keyfi görünüyor.
"bir erkeği taklit etmeye" çalıştığını söylemek, onun doğasına
aykırı olduğunu söylemektir . Psikanalistlerin "erkek
- kadın" kategorilerini modern toplumda var oldukları anlamda kabul
etmelerinden kaynaklanan bir yığın yanlışlıktan daha önce bahsetmiştim . Yani
erkek olumlu ve tarafsızın temsilcisi olarak kabul edilir , onu hem erkek hem
de insan ırkının temsilcisi olarak görürler, kadın ise yalnızca olumsuzu
temsil eder, o bir kadından başka bir şey değildir. Bu nedenle, ne zaman insan
ırkının bir temsilcisi gibi davransa, erkek gibi olmak istediği söylenir.
Spora, siyasete, bilime katılımı, diğer kadınlara ilgi duyması "erkek
egemenliğine karşı bir protesto" olarak algılanıyor; toplum onun belirli
değerleri kazanma çabası içinde olduğunu görmek istemez ve bu nedenle öznel
davranışını doğasına aykırı bir tercih olarak görür.
Bu algı derin bir yanılgıya dayanmaktadır : İnsan ırkının dişi temsilcisinin
doğası gereği ancak dişi bir kadın olabileceğine inanılır ; ideal kadın olmak
için ne heteroseksüel, ne de anne olmak yeterli değil; " gerçek bir
kadın", tıpkı bir zamanlar castratinin üretildiği gibi, medeniyet
tarafından üretilmiş yapay bir üründür ; sözde
"kadın içgüdüleri", cilve ve boyun eğme, toplum tarafından ona, bir
erkeğe penisiyle gurur aşılamadığı gibi aşılanır . Ancak bir erkek bile her
zaman erkeksi kaderini kabul etmez; kadının ise kendisine yazgılı olan yaşam
yoluna daha da güçlü bir şekilde isyan etmek için iyi nedenleri vardır.
"Aşağılık kompleksi", "erkeklik kompleksi" gibi
yanlışlıklar bana Denis de Rougemont'un "Şeytanın Payı" kitabında
anlattığı bir fıkrayı hatırlatıyor; bir bayana, şehrin dışında yürürken
kuşların ona saldırdığı görüldü; Onu bu takıntısından kurtarmayan uzun bir
psikanalitik tedaviden sonra, kliniğin bahçesinde onunla birlikte yürüyen
doktor, kuşların ona gerçekten saldırdığını fark etti. Kadınlar kendilerini
aşağılanmış hissediyorlar çünkü toplum tarafından kendilerine yüklenen talepler
onları gerçekten küçük düşürüyor. Ruhlarının derinliklerinde tam teşekküllü
bireyler, kendi gelecekleri ve tüm dünya ile özgür özneler olmak isterler. Ve
eğer erkeklik arzusu bu arzuya karışıyorsa , bunun nedeni modern dünyada
kadınlığın aşağılık ile eşdeğer olmasıdır.
ve Stekel'in eserlerinde verilen [27], birincisi kadınlara karşı
platonik bir özlem, ikincisi ise cinsel bir çekime
sahip olan lezbiyenlerin itiraflarından, her ikisinin de en çok kadına
ait olmakla öfkelendiği açıktır. insan ırkının yarısı.
"Hatırlayabildiğim kadarıyla, " diyor
içlerinden biri, " Kendimi hiçbir zaman bir
kız olarak görmedim ve sürekli kafa karışıklığı içindeydim . Yaklaşık beş ya
da altı yaşlarındayken, başkalarının söylediklerinin aksine, erkek değilsem en
azından kız olmadığımı düşündüm ... Vücudumun bileşimi bana gizemli bir kaza
gibi geldi ... Ne zaman Ben daha yeni yürümeye başlamıştım, zaten çekiç ve
çivilerle ilgileniyordum, ata binmek istiyordum. Yedi yaşıma geldiğimde
sevdiğim her şeyin bir kız için iyi olmadığını anladım . Çok mutsuzdum ,
sık sık ağlar ve sinirlenirdim, erkekler ve kızlar hakkında konuşmak beni
rahatsız ederdi. Her pazar ağabeylerimin okuduğu okuldaki çocuklarla yürüyüşe
çıkardık... On bir yaşında, eğilimlerimin cezası olarak yatılı okula
gönderildim... On beş yaşıma geldiğimde, her neyse. Düşündüm, hep bir erkek
çocuğu gibi düşündüm... Kadınlara karşı sempati doluydum... Onları korumaya,
onlara yardım etmeye başladım."
Stekel şöyle diyor: “Altı yaşına kadar , başkalarının ona söylediğinin
aksine, bilinmeyen nedenlerle kendini kız kılığına girmiş bir erkek olarak görüyordu
... Altı yaşında kendi kendine:“ Teğmen olacağım , ve eğer Tanrı hayatımı
kurtarırsa, o zaman bir mareşal. Sık sık kendisini sefere çıkan bir ordunun
başında at sırtında hayal ederdi . Çok yetenekliydi ama pedagoji okulundan
liseye transfer edildiğinde üzgündü , fazla kadın gibi olacağından korkuyordu.
kaderinde bir lezbiyenin kaderi olduğu anlamına gelmez ; birçok kız,
vücutları başka türlü değil, bu şekilde inşa edildiğinden, zevklerinden ve
özlemlerinden sonsuza kadar vazgeçmek zorunda kalacaklarını öğrendiklerinde
aynı öfkeyi ve hatta umutsuzluğu yaşarlar; müstakbel kadının cinsiyetinin
kendisine getirdiği kısıtlamalara kızması doğaldır .
Neden reddettiği sorusu yanlıştır, daha doğrusu neden kabul ettiğini
anlamak gerekir. Kadın uyumu, alçakgönüllülüğü ve çekingenliğiyle açıklanır;
ancak toplumun ona yeterli tazminatı sağlamadığını düşünürse, alçakgönüllülüğü
kolayca isyana dönüşebilir. İşte tam da ergenlik çağındaki bir kız kendini
kadın olarak mahrum gördüğünde böyle bir durumda anatomik verileri önem
kazanır. Bir kız çirkinse, yetersiz beslenmişse ya da öyle olduğunu
düşünüyorsa, pek yetenekli hissetmediği dişi yaşam yolundan vazgeçebilir ;
ancak kadınlık eksikliğini telafi etmek için erkeksi davranışları tercih
ettiğini söylemek yanlış olur ; daha ziyade, erkeklerin sahip olduğu, ancak
feda etmesi gereken avantajlar karşılığında kendisine sunulan fırsatlar ona
çok yetersiz görünüyor.
* * ־e
bağımsız faaliyet yoluna giren veya sadece özgürlüğü seven sağlam yapılı
ve güzel kadınlar bile bir erkek uğruna kendilerini feda etmeyi reddederler;
kendilerini içkin mevcudiyet yoluyla değil, eylemler yoluyla gerçekleştirmek
isterler. Bir erkeğin onları yalnızca bir aşk nesnesine dönüştüren arzusu,
onlar için de genç erkekler için olduğu kadar tatsızdır; itaatkar kadınlar
onlarda, cesur erkeklerin edilgen yayalara duydukları tiksintiyi uyandırır.
Kısmen kendileriyle boyun eğen kadınlar arasında herhangi bir yakınlığın
olmadığını vurgulamak için erkeksi bir tavır takınırlar ; erkek kıyafetlerini
giyerler, erkek gibi yürürler, erkek dilini konuşurlar, erkek rolü oynadıkları
bir kadın arkadaşla çift oluştururlar.
Bu tür bir komedi gerçekten de " erkek egemenliğine karşı bir
protesto " dur , ancak bu yalnızca ikincil bir
olgudur; Güçlü ve bağımsız öznenin, dünyevi arzuların tatmini için bir nesneye
dönüşmesi gerektiği düşüncesine duyduğu öfke derindir . Birçok sporcu
lezbiyen olur ; kas çabasına, boşalmasına, hareketine, dürtüsüne aşina olan
bedenlerinin pasif bir ete dönüşeceği gerçeğiyle kendilerini uzlaştıramazlar ;
vücutları büyüleyici okşamalara can atmaz, dünyayla aktif olarak etkileşime
girer, hiçbir şekilde pasif bir nesne değildir; onlar için kendileri için
beden ile öteki için beden arasındaki uçurum aşılmaz hale gelir. Benzer bir
direniş , bedensel ilişkilerde bile kişiliklerinden vazgeçmenin düşünülemez
olduğu aktif kadınlarda veya entelektüel çalışma yapan kadınlarda da bulunur .
Cinsiyet eşitliği bir gerçeklik haline gelseydi , çoğu durumda bu engel
ortadan kalkardı, ancak erkekler hala üstünlüklerine inanıyor ve böyle bir
inanç, onu paylaşmayan bir kadının bir erkekle ilişkisini kurmasını engelliyor.
Aynı zamanda, en iradeli ve güçlü kadınların bir erkekle kavga etmekten
çekinmediğine dikkat edilmelidir; sözde "eril" kadın genellikle sadece
erkeklerden etkilenir. İnsan onurundan ödün vermek ya da kadın kaderini feda
etmek istemiyor , bu nedenle bir erkeğin dünyasına girmeyi, hatta ona hakim
olmayı tercih ediyor. Yorulmak bilmeyen bir duygusallığa sahip olarak, bir
erkeğin kaba tutkusundan korkmuyor; kendi vücudunun direncini aşmak ve bir
erkekle ilişkiden zevk almak onun için çekingen bir bakireden daha kolaydır . Çok
kaba ve ilkel bir doğa, cinsel eylemde hiçbir aşağılanma görmez; cesur bir
zihne sahip zeki bir kadın bunun üstesinden nasıl geleceğini bilir; kendine
güvenen, kavgacı bir kadın neşeyle bir düelloya girecek ve ikna olduğu için
galip gelecektir. George Sand gençleri, "kadınsı" erkekleri tercih
etti , ancak Madame de Stael'e gelince, o sadece yıllar içinde genç ve
yakışıklı aşıklara yönelmeye başladı; görünüşe göre , onları aklının gücüyle
bastırdığı ve tapınmalarını gururla kabul ettiği için kendini erkeklerin avı
gibi hissetmiyordu. Rus İmparatoriçesi Catherine, aşk oyunlarında bile
tartışılmaz bir metres olarak kaldığı için kendine mazoşist bir sarhoşluğa
bile izin verebilirdi . Isabella Echberhardt, bir erkek kıyafeti ve at
sırtında Sahra boyunca seyahat ettiğinde, kendisini en ufak bir aşağılanmış
hissetmedi ve kendisini devasa bir piyadeye verdi. Bir erkeğe itaat etmek
istemeyen bir kadın, her zaman ondan kaçmaz, daha çok onu zevk aracına
dönüştürmeye çalışır. Elverişli koşullar altında - burada
ana rol ortağa aittir - kadın, yüzleşmeyi unutacak ve
tıpkı erkeğin kendi payından memnun olduğu gibi, payından tamamen memnun
olacaktır.
kişiliğini cinsel ilişkilerdeki pasif rolle uzlaştırması onun için kolay
değildir , pek çok kadın bu amaca ulaşmak için enerji harcamak yerine ,
basitçe reddedin. Bu nedenle, sanat ve edebiyat çevrelerinin temsilcileri
genellikle lezbiyen aşka yönelirler . Ve hiç de yaratıcı bir enerji kaynağı
olduğu için değil ve cinsel özgünlükleri daha yüksek bir gücün varlığına
tanıklık ediyor; daha ziyade ciddi işlerle meşguller ve kadın rolünü oynayarak
veya bir erkekle kavgaya girerek zaman kaybetmek istemiyorlar. Erkeklerin
üstünlüğünü tanımazlar ve onlarla numara yapmak veya onlarla savaşmak
istemezler; sevgi dolu bir kucaklaşmada nefes, teselli, eğlence ararlar ve
düşmana çok benzeyen bir partnerle muhatap olmamayı tercih ederler; böylece
kadının bir erkeğe bağımlılığından kaçınırlar. Tabii ki , genellikle
"eril" bir kadın, heteroseksüel deneyiminin bir sonucu olarak, kadın
kaderini bilinçli olarak kabul eder veya reddeder. Erkeklerin ihmali yüzünden çirkin
bir kadın bir yoksunluk duygusu geliştirir; kibirli bir sevgili, gururlu bir
kadını gücendirebilir . Yukarıda tartışılan soğukluğun tüm nedenleri bu seçimde
rol oynayabilir . Ve bir kadının bir erkeğe duyduğu güvensizlik ne kadar
güçlüyse, tüm bu nedenler o kadar ağır hale gelir.
cinsel ilişki sorununa her zaman kesinlikle tatmin edici bir çözüm
değildir ; kendini onaylamak için çabalıyor ve bir kadın olarak
potansiyellerini tam olarak gerçekleştirememesi onun için hoş değil;
heteroseksüel ilişkilerde hem aşağılanmayı hem de zenginleşmeyi görüyor;
cinsiyetinin dayattığı sınırlamaları reddederken aynı zamanda bir şeylerden de
mahrumdur. Tıpkı soğuk bir kadının zevke karşı çıkmasına rağmen onu
deneyimlemek istemesi gibi, bir lezbiyen de çoğu zaman kendi iradesi dışında
normal bir kadın, kelimenin tam anlamıyla bir kadın olmak ister.
* * *
, kızın annesiyle olan ilişkisinin gelecekte lezbiyen aşka eğiliminin
nedeni olabileceğini defalarca belirtmişlerdir . Ergenlik çağındaki bir kızın
annesinin gücünden kurtulmasının zor olduğu iki durum vardır : Birincisi
aşırı korumacı bir annenin aşırı koruyuculuğu, ikincisi ise "kötü
anne " nin kötü muamelesi. ki kız derin bir suçluluk duygusu geliştirdi.
İlk durumda anne ile kızı arasındaki ilişki lezbiyen aşkına benzer; aynı
yatakta uyuyorlar , birbirlerini okşuyorlar, göğüslerini öpüyorlar; bu, kızın
diğer kadınlarla zaten yaşadığı mutluluğun tekrarını aradığı gerçeğine yol açar
. İkinci durumda kız, onu "kötü" olandan koruyacak, onu üzerine
binen lanetten kurtaracak "iyi bir anne" bulmayı tutkuyla arzular .
Yaşlı kadın inisiyatif alırsa, genç olan daha tutkulu sarılmaları
memnuniyetle kabul edecektir. Genellikle pasif bir rol oynar, birinin gücünde
hissetmek ister, birinin bakımı altında olmak ister, bir çocuk gibi kucaklanıp
okşanmaktan hoşlanır. Bu ilişkiler ne olursa olsun, platonik ya da bedensel,
genellikle gerçek bir aşk tutkusuna dönüşürler. Ancak genç kızın gelişiminde
klasik bir aşamayı temsil ettikleri için , lezbiyen aşk lehine nihai seçimin
nedenlerini netleştiremezler. Bu tür ilişkilerde kız, bir erkeğin kollarında
da bulabileceği hem kurtuluş hem de koruma arar.
Lezbiyen aşktan yana son seçim, ya kız kadınsı doğasını reddederse ya da
kadınsı doğası başka bir kadının kollarında en yüksek çiçeklenme noktasına
ulaşırsa mümkündür. Bütün bunlar , kızın annesiyle olan ilişkisine
odaklanmasının sapkınlığı açıklayamayacağı anlamına gelir .
Bir gerçeği daha vurgulamakta fayda var; kadınlar nesneleştirmeden
tiksindikleri için lezbiyen aşka yönelmezler; çoğu lezbiyen ise tam tersine,
kadınlıklarının hazinelerine el koymaya çalışır. Edilgen bir şeye dönüşmeyi
kabul etmek, hiç de öznelliğin taleplerinden vazgeçmek anlamına gelmez:
"kendi başına bir şey" olarak kalan bir kadın, kendini elde etmeyi
umar, ancak bu durumda da kendini bir Öteki olarak bulmaya çalışır . Tek
başına gerçek bir çatallanma elde edemez; göğüslerini okşarken, bir yabancının
eli göğüslerine dokunduğunda ne hissedeceğini ya da başka birinin elinin bu
şekilde okşamasına kendisinin nasıl tepki vereceğini bilemez; bir erkek onun
etinin kendisi için var olduğuna gözlerini açabilir, ama onun bir başkası için
olduğu gerçeğine açamaz. Duyguların tam bir ayna yansımasının etkisi, yalnızca
shchipa'nın karısının vücudunu okşadığında ortaya çıkar ve o da sırayla
vücudunu okşar.
İki kadın arasındaki aşk ilişkisi bir tefekkürdür; okşamaların amacı bir
partneri baştan çıkarmak değil , onun yardımıyla yavaş yavaş kendini yeniden
yaratmaktır; artık ayrılık yok, mücadele de yok, zafer de yok, yenilgi de yok ;
aralarında tam bir karşılıklılık vardır, her biri hem özne hem de nesne, metres
ve köledir. Dualitelerinde birdirler. Dualite uyuma dönüşür, ..
Çoğu durumda, lezbiyenler okşamalarda tam bir karşılıklılık elde eder, bu
bağlamda, aralarında net bir rol dağılımı yoktur : örneğin, çocuksu bir kadın,
kendisiyle ilgilenen yaşlı bir kadının yanında genç bir adam gibi hissedebilir
veya sevgilisinin eline yaslanmış bir metres. Aşkta da eşit olabilirler.
Ortakların aynı cinsiyete ait olması nedeniyle aralarında herhangi bir
kombinasyon, hareket, rol değişikliği mümkündür, herhangi bir hayal oyunu
onlara açıktır. İlişkilerinin dengesi, ezilenlerin her birinin psikolojik
eğilimlerine ve bir bütün olarak duruma bağlıdır. Biri diğerine yardım ederse
veya onu desteklerse, bir erkeğin işlevleri onun payına düşer; bir tiran, bir
koruyucu , sömürülen bir aptal, saygı duyulan bir efendi ve hatta bazen bir
pezevenk rolünü oynayabilir ; ahlaki, sosyal veya entelektüel üstünlük,
arkadaşlardan birini ilk sıraya koyabilir; içlerinden en sevgilileri, âşığın
tutkulu hayranlığı nedeniyle ayrıcalıklı bir konumda olabilir, tıpkı kadın ve
erkeğin birleşme biçimleri gibi, kadınların birleşme biçimleri de çok
çeşitlidir; bu tür birlikler duygu, hesap veya alışkanlığa dayalı olabilir;
içlerindeki ilişkiler evliliğe yaklaşabilir veya romantik olabilir; içlerinde
sadizm, mazoşizm, cömertlik, bağlılık, sadakat , kapris, bencillik, ihanet
bulunabilir ; lezbiyenler arasında hem fahişeler hem de yüce aşıklar var.
Ancak, belirli koşullar nedeniyle, bu tür bağlantıların özel bir karakteri
vardır. Resmi kurumlar veya gelenekler tarafından kutsanmış değiller ,
antlaşmalarla düzenlenmemişler ve bu nedenle tamamen samimiler. Bir erkek ve
bir kadın arasındaki ilişki, evli olsalar bile hiçbir zaman tamamen açık
değildir; bu özellikle bir erkeğin her zaman bazı kurallara uymaya zorladığı
bir kadın için geçerlidir : ondan örnek erdem, çekicilik, coquetry,
çocuksuluk veya ciddiyet talep eder ; bir kocanın veya sevgilinin huzurunda
bir kadın kendini asla tamamen özgür hissetmez; bir arkadaşıyla hiçbir şeyi
göstermesine, numara yapmasına gerek yok, birbirlerine o kadar benziyorlar ki
oldukça doğal davranabiliyorlar. Aralarındaki benzerlikten dolayı derin bir
yakınlık doğar. Bu tür birliklerde erotizm genellikle önemsiz bir yer tutar;
Onlarda tutku, bir erkek ve bir kadın arasındaki ilişkilerde olduğu kadar baş
döndürücü ve baş döndürücü bir karakter kazanmaz ve bu kadar derin
değişikliklere yol açmaz; dünyevî zevkler bittikten sonra âşıklar birbirine
yabancılaşmaz ; kadında erkek bedeni düşmanlığa neden olur, erkek bazen kadın
bedenine karşı tiksinti ile karışık bir kayıtsızlık hisseder; kadınlar
arasındaki ilişkilerde cinsel hassasiyet daha eşittir ama daha uzundur;
şiddetli esrimelere kapılmazlar ama düşmanca bir kayıtsızlık da yaşamazlar ;
bakışlarda ve dokunuşlarda sakin bir zevk, yatakta
yaşadıklarının sessiz bir devamı bulurlar .
Çoğu sessizce erkeklerden kaçınır. Lezbiyenlerin davranışları , soğuk
kadınların davranışları gibi, iğrenme, içerleme, çekingenlik ve gururla
açıklanır; aslında erkeklere çok az
benzediklerinin farkındalar ; aynı zamanda, kadın
hıncına bir erkek aşağılık kompleksi eklenir ;
erkeklerde kendilerinden daha iyi, baştan çıkarmaya, sahip
olmaya ve avlarını korumaya uygun rakipler
görürler; erkeklerin kadınlar üzerindeki gücünden nefret ediyorlar
, erkeklerin kadınlara dayattığı "kirli" ilişkilerden nefret ediyorlar . Erkeklerin sosyal avantajlarından rahatsız olurlar, fiziksel
güçlerini kıskanırlar.
Rakibinizle savaşamayacağınızı bilmekten , onun sizi tek bir darbeyle yere serebileceğini bilmekten daha küçük düşürücü ne
olabilir ? Bu karmaşık düşmanlık duygusu nedeniyle, bazı lezbiyenler meydan
okurcasına davranırlar: yalnızca birbirleriyle iletişim kurarlar, bir tür
kapalı topluluklar oluştururlar ve aynı erkeklere ne cinsel
olarak ne de
günlük yaşamda onlara ihtiyaç duymadıklarını gösterirler . Buradan, erkek
davranışının meydan okuyan taklidine, yararsız gösterişlere çok uzak değil . Lezbiyen önce erkek rolünü oynar, sonra lezbiyen
hali bir oyuna dönüşür ; maskeli balo kostümünden erkek
kıyafetleri onun için vazgeçilmez bir kimlik işaretine dönüşüyor; kendini
eşlerin yaşam alanına kapatmayı kabul etmedi ,
ama aynı zamanda lezbiyenin yaşam alanına da duvar ördü .
Bağımsız kadın toplulukları son derece sınırlı
ve doğal değil . Pek çok kadının, yalnızca bencil narsisizm nedeniyle
kendilerini lezbiyen ilan ettiğini ve bu şekilde "kötü" kadınları
seven erkeklerin dikkatini çekmeyi umarak, oldukça kasıtlı olarak belirsiz
davranışlara başvurduğunu da ekleyelim . Bu tür telaşlı hevesliler yüzünden - ki en sık fark ettiklerimiz onlar - kamuoyunun ahlaksızlık ya da poz
olarak gördüğü şeye yönelik küçümseme yalnızca derinleşiyor.
Aslında lezbiyen aşkı ne bilinçli bir sapkınlık ne de ölümcül bir
lanettir. Bu, belirli koşullar nedeniyle, yani hem belirli nedenlerle hem de
özgür seçim nedeniyle seçilen bir yaşam pozisyonudur. Özneyi böyle bir seçime
iten faktörlerin hiçbiri ve aralarında fizyolojik verileri, psikolojik gelişimi
ve sosyal koşullarını sayabileceğimiz faktörlerin hiçbiri belirleyici değildir,
ancak hepsi bu seçimi açıklamada eşit derecede önemlidir.
kadının birbirine ihtiyacı olmasına rağmen, evlilik her zaman bir erkek ve
bir kadın için tamamen farklı iki şey olmuştur . Kadınlar hiçbir zaman erkek
kastla eşit ilişkilere giren ve onunla eşit sözleşmeler yapan bir kast
olmamıştır. Bir erkek, toplumun bağımsız ve tam teşekküllü bir üyesidir , ona öncelikle bir üretici olarak bakılır , varlığının
anlamı toplumun iyiliği için çalışmaktır .
Elbette, bir erkeğin bir kadına ihtiyacı vardır: düşük bir gelişme
düzeyinde duran bazı insanlar, varlıklarını tek başlarına sağlayamayan
bekarları hor görürler ; kırsal kesimde bir köylünün bir yardımcıya ihtiyacı
vardır; genel olarak , çoğu erkek tatsız görevleri hayat arkadaşlarına
kaydırmayı tercih eder; bir erkek kendisi için kalıcı bir cinsel yaşam
sağlamaya çalışır, çocuk sahibi olmak ister ve toplum ondan üremesini ister.
, birincisi çocuk doğurmak olmak üzere iki işlevi
yerine getirmek için evliliğe girmeye mecbur eder ve kadının ikinci
işlevi, bir erkeğin cinsel ihtiyaçlarını karşılamak ve onun evine bakmaktır.
Kendi adına hediyeler vermek, miras bırakmak veya onu desteklemek zorunda olan
kocasına hizmet etmek, kadının kamu görevi olarak kabul edilir; Toplum
kendisine kurban edilen kadına haraç ödediği eş aracılığıyladır.
[Aynı zamanda] toplum her zaman az ya da çok açık bir şekilde çok eşliliği
kabul etmiştir; bir adam cariye veya metres bulabilir , bir fahişenin
hizmetine girebilir ; ancak yasal bir eşin bazı ayrıcalıklarına saygı
göstermekle yükümlüdür. İkincisi herhangi bir şekilde kötü muamele görür veya
zarar görürse, az çok garantili bir çıkış yolu vardır: ailesinin yanına
dönebilir , ayrı ikamet veya boşanma hakkını talep edebilir ve alabilir . Dolayısıyla
evlilikte eşlerden her birinin kendine göre görevleri ve avantajları vardır ama
konumları aynı değildir. Bir kız ancak evlenerek cemiyete üye olabilir ; eğer
"kızlarda kalırsa", toplum ona aşağılık bir varlık olarak bakar. Bu
yüzden anneler her zaman inatla kızlarını ağırlamak için can atmışlardır. Geçen
yüzyılda burjuva ailelerde kızların bu konudaki görüşleri pek dikkate
alınmıyordu . Önceden organize edilmiş "tarihler" için potansiyel
başvuru sahiplerine teklif edildi .
dünyanın bir parçasının metresi olur ; onu bir erkeğin kaprislerinden
koruyan resmi garantiler var ama kadın ona bağımlı hale geliyor. Aileyi maddi
olarak sağlayan odur ve bu nedenle toplumun gözünde onun vücut bulmuş halidir .
Kadın, kocasının soyadını alır, imanına katılır, malikanesine, çevresine girer;
ailesinin bir üyesi, onun "yarısı" olur. Faaliyeti sayesinde nereye
giderse gitsin onu takip eder; aile, kural olarak , kocanın çalıştığı yerde
yaşar; kadın az çok aniden geçmişinden kopar ve kocasının ait olduğu dünyaya
geçer.
Evlilik birçok açıdan geleneksel karakterini koruyor. Her şeyden önce: Bir
kızın evlenmesi, genç bir erkeğin evlenmesinden çok daha önemlidir. Evliliğin
bir kadın için tek olası kader olduğu çok sayıda toplumsal tabaka vardır ; köylü
ortamında bekar bir kadın hor görülür , babasının,
erkek kardeşlerinin, damadının hizmetçisi olur ama köyü terk etmesi onun için
kolay değildir; evliliğe girerek kocasına bağımlı
hale gelir ama aynı zamanda evin hanımı olur. Ancak özgürleşmiş kızlar
bile, erkeklerin sahip olduğu ekonomik ayrıcalıklar nedeniyle evliliği
profesyonel arayışlara tercih ediyor . Toplumda kendilerinden daha yüksek bir
konuma sahip bir adamla evlenmeye çalışırlar veya kocanın kendilerinden daha
hızlı ve daha ileri "gideceğini" umarlar.
Daha önce olduğu gibi günümüzde de cinsel ilişki, kadının erkeğe sunduğu
bir hizmet olarak görülüyor ; ona zevk
veriyor ve bunun için ona teşekkür etmek zorunda. Bir kadının bedeni satın
alınabilecek bir şeydir ; bir kadın için, kendi
yararına kullanmasına izin verilen sermayeyi temsil eder, bazen kocasına bir
çeyiz getirir, çoğu zaman belirli ev işlerini yapma yükümlülüğünü üstlenir;
evi düzenli tut , çocukları yetiştir. Her halükarda, bir erkeğin desteğiyle
yaşama hakkına sahiptir, üstelik geleneksel ahlak onu buna itmektedir.Özellikle
kadın mesleklerinin pek ilgisini çekmediği ve bu kadar kolay bir yaşam yolunun
ona çekici gelmesi şaşırtıcı değildir. düşük ücretli ; evlilik bir kadın için
diğer yaşam biçimlerinden daha karlı.
Toplumun gözünde bekar bir kadın , geçimini sağlasa bile zararlı bir
yaratıktır; alyans olmadan, kişiliğine asla tam anlamıyla saygı gösteremeyecek
ve tüm haklarından yararlanamayacak. Bu nedenle annelik sadece evli bir kadına
saygı getirir, bekar bir anne için çocuk doğurmak zor bir imtihandır
. Tüm bu nedenlerden dolayı, Eski ve Yeni Dünyalardaki birçok kız, gelecekle
ilgili planları sorulduğunda , akranlarının bir zamanlar "Evlenmek
istiyorum" yanıtını verdiği gibi yanıt veriyor.
Gençler söz konusu olduğunda, hiçbiri evliliğe hayatının ana hedefi olarak
bakmıyor. Onlar için yetişkin bağımsızlığını elde etmenin gerekli koşulu maddi
refahtır; bazen bunu evliliğe girerek başarırlar - bu
genellikle bir köylü ortamında böyledir - ama
bazen bu hedef kendi iplerini engeller. Modern yaşamın istikrarsızlığı,
belirsizliği nedeniyle , bir gencin evliliğe başlamasıyla bağlantılı
sorumlulukları son derece zorlaştı ve faydaları büyük ölçüde azaldı; çünkü
hayatını kolayca kazanabilir ve cinsel isteklerini kolayca tatmin edebilir.
Tabii ki evliliğe girerken, hayatın belirli rahatlıklarını alıyor ("evde
yemek yemek bir restoranda yemek yemekten daha iyidir", "genelev
gitmeye gerek yok") - artık yalnızlıktan muzdarip değil
; bir ailenin ve çocukların gelişiyle zaman ve mekanda belli bir yer
kaplar , hayatı dolup taşar. Bütün bunlara rağmen genel olarak evlenmek
istemeyen erkekler kadınlardan daha fazla. Baba kızını evlendirmekten çok onu
elinden almaya çalışır; meşgul kız bir koca ararken, bir erkeğin aramasına
cevap vermekle kalmaz , onu baştan çıkarır.
Anneler, yaşlı kadınlar, kadın dergileri, yapışkan kağıdın sinekleri
yakalaması gibi, kızlara kocalarını "yakalama" sanatını alaycı bir
şekilde öğretiyor ; büyük beceri gerektiren "arama",
"avlanma"dır: hedefe ulaşılması çok zor veya çok kolay olmamalıdır ; gerçekçi
olmalısın ve bulutlarda uçmamalısın, coquetry, mütevazı davranışlarla
serpiştirilmelidir ; ne çok istenmeli ne de az..
Ancak kız evlenmek istemesine rağmen çoğu zaman bundan korkar. Evlilik ona
bir erkekten daha fazla fayda sağlar ve bu nedenle tutkuyla onun için çabalar,
ancak aynı zamanda ondan büyük fedakarlıklar ister, özellikle onun için bu
geçmişten keskin bir kopuştur. Daha önce de belirtildiği gibi , birçok kız ebeveyn
evini terk etmek zorunda kalma düşüncesinden korkar . Ayrılık anı yaklaştıkça
kaygıları artar. Bu dönemde birçok kız nevroz geliştirir; bazen yeni
sorumluluklarından korkan gençlerde görülür , ancak kızlarda çok daha
yaygındır.
Ayrıca bir kızın uzun süredir hasta olduğu da olur, çünkü içsel olarak
iyileşmek istemez; hastalıklı durumunun "sevdiği" bir adamla
evlenmesine izin vermediği için çaresizlik içindedir ; aslında kendisi de
onunla evlenmemek için kendini böyle bir duruma getirir ve ancak nişan iptal
edilirse iyileşir. Bazen bir kız zaten erotik bir ilişkisi olduğu ve bunu
saklayamayacağı için evlenmekten korkar . Örneğin bekaretini kaybederse bunun
öğrenileceğinden korkar . Bununla birlikte, daha çok, babasını, annesini, kız
kardeşini çok sevdiği veya ebeveyn evine derinden bağlı olduğu için, yabancı
bir adamın gücüne teslim olmak zorunda kalacağı düşüncesi ona dayanılmaz gelir .
* * *
Freud, "Eş sevilen biri değil , yalnızca
yardımcısıdır" dedi . Ve bu
tutarsızlıkta tesadüfi hiçbir şey yok. Bir erkeğin ve bir kadının bireysel
mutluluğunu sağlamak için değil, ekonomik ve cinsel birlikteliklerini kolektif
çıkarlara tabi kılmak için var olan evlilik kurumunun doğasından
kaynaklanmaktadır ... Ve toplumsal çıkarlar söz konusu olamaz. bireysel
hayatın tarafı duygusal ya da erotik kaprislere dayanıyordu.
Bir erkek için, bir kadını karısı olarak "aldığı" için ve
özellikle de çevresinde evlenmek isteyen çok sayıda kadın varsa , seçim
olanakları daha da genişler . Kadına gelince, cinsel ilişkinin yalnızca erkeğe
sağlamakla yükümlü olduğu ve karşılığında belirli menfaatler elde ettiği bir
hizmet olduğuna inanılıyor. Bu bakımdan kişisel zevklerinin göz ardı edilebilmesi
oldukça mantıklıdır. Evlilik , onu bir erkeğin inatçılığından korumak için
vardır , ancak özgürlük olmadığında ne aşk ne de bireysellik var olabilir. Bir
erkeğin himayesine giren bir kadın, böylece yalnızca bağımsız bir bireyin
yapabileceği bir aşk duygusunu feda etmeye zorlanır. Bir keresinde dindar bir
aile anasının kızlarına şöyle dediğini duymuştum: "Aşk, sadece erkeklere
özgü ve namuslu kadınların bilmediği kaba bir duygudur." Aynı teori, ama
bilimsel bir biçimde, Hegel tarafından Tinin Fenomenolojisi'nde açıklanır .
Tüm kadınlar, kişisel hiçbir şey katmadan aynı zevklerle yetinmeli; bu, onların
erotik kaderleriyle ilgili iki önemli gerçeğe yol açar: Birincisi, evlilik
dışı cinsel ilişkilere hakları yoktur. Toplumun esas olarak ailenin devamı
olarak gördüğü kadın , bu sıfatıyla kesinlikle lekesiz olmalıdır. Ek olarak,
genel ve özel arasındaki biyolojik bağlantı, erkekler ve kadınlar için aynı
değildir: bir eş ve üreme görevlerini yerine getiren bir erkek, her zaman zevk
yaşarken, bir kadında, çocuk doğurma işlevi ve duygusallık bağlantılı değildir . . Yani bir kadının erotik yaşamını kutsadığı varsayılan
evliliğin asıl amacı, aslında onun yok edilmesidir .
Kısa bir süre önce, bir kadının cinsel haklarının ihlali erkekler
tarafından tamamen doğal bir şey olarak algılanıyordu; bildiğiniz gibi onda
korkunç bir şey görmediler ve doğa kanunlarına atıfta bulunarak kadınların
acılarına kolayca katlandılar ; kaderinin böyle olduğunu düşündüler. Bu güven
verici görüş, İncil'deki lanetle pekiştirildi . Hamilelikle ilgili ıstırap,
bir kadının kısa bir hayaletimsi zevk anı için ödediği ağır bedel , şaka konusu oldu . "Beş dakikalık zevk, dokuz
aylık ıstırap", "girmek çıkmaktan daha kolay". Bu karşıtlık
onlara genellikle gülünç geliyordu. Böyle bir felsefe sadizmden yoksun
değildir; çünkü kadınların ıstırapları birçok erkeği sevindirir ve hafifletilmesinden
[28]hoşlanmazlar .
Bu nedenle erkeklerin hiçbir pişmanlık duymadan kadınların cinsel tatmin
hakkından mahrum kalmalarına şaşmamalı ; dahası, onları sadece cinsel zevkten
değil, aynı zamanda cinsel arzudan da mahrum bırakmanın uygun olduğuna
inanıyorlardı .
Montaigne'nin hafif bir alaycılıkla söylediği tam olarak budur: “Öyleyse,
bu saygın ve kutsal ilişki içinde olmak, deliliğe ve doyumsuz aşk zevklerinin
aşırılıklarına izin vermek, daha önce bir yerlerde bahsettiğim gibi görünen bir
tür ensesttir . Aristoteles, karınıza
dikkatli ve ölçülü bir şekilde yaklaşmanız gerektiğini ve onda arzuyu çok
fazla alevlendirmeye başlarsak, zevkin onun kafasını kaybetmesine ve izin
verilenin sınırlarını unutmasına neden olabileceğini sürekli olarak
hatırlamamız gerektiğini öğretir ... Don Güzellik ya da aşık olmak için
hapsedilenlerden daha kolay ya da daha zor ayrılan evlilikleri bilirim...
Başarılı bir evlilik, eğer varsa, aşkı ve onunla birlikte gelen her şeyi
reddeder ... onlar yer. eşlerle yakın ilişkiden, gerekli tedbiri unuturlarsa
ve yasal bir evlilikte ahlaksızlık ve sefahatin yanı sıra zinaya
düşülebileceğini unuturlarsa kınanmayı hak ederler. İlk tutku ateşinin bizi
ittiği bu utanmaz okşamalar, sadece müstehcenlik dolu değil, aynı zamanda karılarımıza
da yıkım getiriyor. Bırak başkası onlara utanmazlığı öğretsin . Zaten her
zaman bizimle tanışmaya hazırlar ... Evlilik, bağlı ve dindar bir
birlikteliktir ; bu yüzden bize verdiği zevkler ölçülü,
ciddi, hatta bir dereceye kadar katı olmalıdır. Vicdani ve asil bir tutku
olmalı.”
Gerçekten de, karısında şehvet uyandıran koca, onu da öyle uyandırır,
çünkü kadın herhangi bir bireye ilgi duyduğu için evlenmez . Böylece eşini
başka kucaklaşmalarda haz aramaya iter . Montaigne, bir kadını fazla tutkuyla
okşamanın, " kafanızda taşıyacağınız bir sepete sıçmak" olduğunu da
söylüyor . Bununla birlikte, dürüstçe, bir erkeğin ihtiyatı nedeniyle bir
kadının kendisini çok dezavantajlı bir konumda bulduğunu kabul ediyor:
"Bir kadının, toplumda var olan yaşam kurallarını reddetmek için ciddi
nedenleri var , özellikle de onlar erkekler tarafından icat edildiğinden beri. kadınların
katılımı. Elbette onlarla aramızda çatışmalar oluyor, entrikalar örülüyor.
Onlarla hafife aldığımız konularda : Aşk zevklerine olan eğilim ve tutku bakımından onlara
denk olmadığımızı çok iyi biliyoruz...
Onu perhiz için cömertçe ödüllendiririz, aksi takdirde şiddetli bir şekilde
cezalandırırız... Kadınların sağlıklı, güçlü, muhteşem, iyi beslenmiş ve aynı
zamanda suçsuz, yani aynı anda hem tutkulu hem de soğuk olmasını isteriz ;
çünkü şevklerini yatıştırması gerektiğini söylediğimiz evlilik, bizim
ahlakımız nedeniyle onları rahatlatmıyor.
Proudhon daha az titizdir; Ona göre “dürüstlük ”, sevginin evlilikten
ayrılmasını gerektirir: “Aşk, dürüstlüğün önüne geçmemeli … Aşk taşkınlıkları
ne gelinle damat arasında ne de karı koca arasında uygunsuzdur, eve ve eve
olan saygıyı yok eder. çalışkanlık, kamu görevinin yerine getirilmesine
müdahale ... (sevgi görevlerimizi yerine getirdikten sonra ) ... aşktan
vazgeçmeliyiz. Sütü fermente eden çoban, ondan süzme peynir sıkar ... "
Ancak 19.
yüzyılda burjuvaların aşkla ilgili fikirleri biraz değişti. Burjuvazi bir
yandan hararetle evliliği
korumayı ve güçlendirmeyi arzularken, öte yandan bireyciliğin gelişmesi nedeniyle kadınların taleplerinin basit bir şekilde bastırılması
imkansız hale geldi. Aşk hakkı, Saint-Simon, Fourier, George Sand ve romantizm
temsilcileri tarafından şiddetle savunuldu . Yeni bir sorun ortaya çıktı:
evliliği, daha önce düşünüldüğü gibi , onunla hiçbir ilgisi olmayan bireysel
duygularla ilişkilendirmek . Bu sırada , geleneksel bir çıkar evliliğinin
şaşırtıcı bir şekilde doğuşu olan "evlilik aşkı" kavramı ortaya çıktı
. Muhafazakar burjuvazinin fikirleri , tüm tutarsızlıklarıyla Balzac
tarafından dile getirildi. Prensip olarak evlilik ve aşk arasında hiçbir ortak
nokta olmadığını kabul ediyor, ancak evlilik gibi saygın bir kurumu, kadına
eşya muamelesi yapılan sıradan bir işleme benzetmekten hoşlanmıyor ; Sonuç
olarak, onun Evlilik Fizyolojisi'ni okurken şaşırtıcı bir tutarsızlıkla sürekli
karşılaşıyoruz :
“Siyasi, medeni ve ahlaki açıdan evlilik bir yasa veya bir sözleşme, bir
kurum olarak görülebilir ... bu nedenle evrensel saygıyı hak etmelidir.
Şimdiye kadar toplum, evliliğin yalnızca bu bariz yönlerini gördü ve evlilik
ilişkilerinin temeli olarak kabul edilenler onlardı .
üremek için evlenir , kendi
çocuklarına sahip olmak isterler; ama ne üretim, ne mal, ne çocuklar insanın
mutluluğunu telafi edemez. Crescite ve
multiplicamini[29] aşkla
aynı şey değildir . İki hafta içinde on dört kez gördüğün bir kızdan hukuk,
kral ve adalet adına sevgi talep etmek nişanlıların çoğunun yaptığı bir
saçmalıktır .
Görünüşe göre burada her şey Hegelci teoride olduğu kadar açık. Ancak
Balzac herhangi bir geçiş yapmadan devam ediyor: “Aşk, ihtiyaç ve duygu
arasındaki uyumda , evlilik mutluluğu ise eşlerin karşılıklı mutlak
anlayışında yatar . Bundan, mutlu olmak isteyen bir erkeğin belirli onur ve
incelik kurallarına uyması gerektiği sonucu çıkar. İhtiyacı kutsayan toplum
yasasının kendisine verdiği hakka sahip olarak , duyguların yeşerdiği doğanın
gizli yasalarına uymalıdır. Mutluluğunu sevilmekte görüyorsa, kendini
içtenlikle sevmesi gerekir. Ne de olsa hiçbir şey gerçek tutkuya karşı koyamaz.
Ama tutkuyla dolu biri her zaman arzu duyar. Karını sürekli arzulamak mümkün
mü? Evet".
Bundan sonra Balzac evlilik sanatından söz eder . Ancak kısa süre sonra,
koca için asıl amacın karısının sevgisi değil, sadakati olması gerektiğini ve
onurunu korumak için kocanın karısına sürekli olarak zayıflıklarını
göstermesi, kültürel gelişimini engellemesi gerektiğini fark ediyoruz . onu
ahlaki bir sersemlik durumunda tut. .
Ve buna aşk mı denir? Bu belirsiz ve tutarsız argümanların
ana anlamı , bir eş seçme ve onunla ihtiyaçlarını karşılama hakkını kullanan
bir erkeğin, onunla ilişkilerine mümkün olduğunca az bireysellik getirmesi
gerektiği gerçeğine indirgeniyor gibi görünüyor . Balzac, karısının sadakatinin
garantisini burada görüyor. Aynı zamanda koca, belirli teknikleri kullanarak karısının
sevgisini uyandırmalıdır. Ama bir adam mal ve evlat için evlenirse , ona
gerçekten âşık denilebilir mi ? Ve eğer aşık değilse, karısının tutkusunun
alevleneceği yanıt olarak her şeyi fetheden tutku nereden gelecek? Balzac ,
karşılıksız aşkın yalnızca karşılıklı duygular uyandırmakla kalmayıp ,
rahatsız edici ve tiksindirici olduğunu gerçekten bilmiyor mu ?
müdahale" , Kierkegaard'ın [30]çok karmaşık bir dille ifade
edilen görüşüdür .
Evliliğin doğasında var olan paradoksları memnuniyetle kınar : “Evlilik, ne garip bir icat! Ama
en garip yanı, kendiliğinden bir eylem olarak
kabul edilmesidir . Aslında bu, insanların uzun
zamandır düşündüğü eylemlerden biri … Bu kadar önemli bir adımın
kendiliğinden atıldığını nasıl tasavvur edebilirsiniz [31]?
“Zorluk şudur: aşk ve aşk çekiciliği kesinlikle kendiliğinden ortaya
çıkar, evlilik kasıtlı bir adımdır ; aynı
zamanda evlilikten sonra ya da evlenme kararı verildikten sonra yani evlenmek
istiyorsanız aşk çekiciliği uyandırılmalı; bu,
dünyadaki en spontane şeyin aynı zamanda kesinlikle özgürce verilmiş bir
kararın sonucu olarak başarılması gerektiği anlamına gelir; kendiliğindenliği
nedeniyle ancak ilahi müdahale ile açıklanabilecek kadar gizemli olan şey, yoğun
bir düşünme sonucunda yapılmalıdır ve kaçınılmaz
olarak bir karara götürür. Ek olarak, her şey belirli bir şekilde
gerçekleşmelidir : karar, aşk
çekiciliğini farkedilmeden takip etmemelidir , her ikisi de aynı anda ortaya
çıkmalı , son anında ve aşk ve karar orada olmalıdır [32].
Yani aşk ve evlilik aynı şey değildir ve aşkın nasıl
borca dönüştüğü tamamen anlaşılmazdır . Ancak
Kierkegaard paradokslardan korkmaz ve evlilikle ilgili tüm çalışmalarını bu
bilmeceyi çözmek için yazar. Bunun doğru olduğunu inkar etmiyor: "Düşünmek
kendiliğindenliği öldürür ... Düşünceler aslında yalnızca aşk çekiciliğine yol
açsaydı, o zaman evlilik olmazdı ." Ancak “karar, öncesinde derinlemesine
düşünülmesine rağmen, kısmen bilinçsizce verilir. Kesinlikle ideal bir şey
olarak algılanır, aşk çekimi kadar kendiliğindendir. Bu çözüm dini bir yaşam anlayışıdır , etik ilkeler üzerine kuruludur ve aşk çekiciliğinin
önünü açmalı, onu dış ve iç tehlikelerden
korumalıdır. Dolayısıyla “eş, gerçek eş de bir mucizedir
!.. Hayatın tüm ciddi dertleri yüküyle kendisine ve sevdiğine yıkılırken,
aşk sevincini koruyabilmektir !”.
Kadına gelince, akıl onun işi değildir , "düşünmeyi" bilmez, bu
nedenle " dolaysız aşktan doğrudan dini duyguya geçer."
Bu teoriyi açık bir dile çevirirsek, sevgi dolu bir erkeğin evlenme
kararının, duygular ve görevler arasındaki uyumu garanti etmek için
tasarlanmış bir Tanrı inancı eylemi olduğu anlamına gelir ; seven bir kadına
gelince, o sadece evlenmek ister.
Ancak bu durumda evlilikteki aşk çekiciliği özünü kaybeder , evlilik
bireysel erotik özellikleri reddeden toplumsal bir birlik haline gelir . Bugün , evliliğe saygı
duyan ama aynı zamanda bireyci olan Amerikalılar , seksi evlilik
ilişkilerine sokmak için ellerinden gelen
her şeyi yapıyorlar . Her yıl eşlerin birbirine uyum sürecini kolaylaştırmayı
ve en önemlisi bir erkeğe karısıyla mutlu ve uyumlu bir ilişki kurmayı
öğretmeyi amaçlayan aile hayatı hakkında birçok kitap çıkıyor. Psikanalistler
ve doktorlar "eşlere danışman" olarak hareket ederler; Kadının da
tıpkı erkek gibi zevk almaya hakkı olduğu ve erkeğin onu memnun edecek hileleri
bilmesi gerektiği genel olarak kabul edilir . Ancak bildiğimiz gibi, başarılı
cinsel ilişkiler sadece bir teknoloji meselesi değildir
. Genç bir adam "Her Kocanın Bilmesi Gerekenler", "Evlilik
Mutluluğunun Sırları" gibi birkaç düzine ders kitabını ezberlemiş olsa
bile . "Korkusuz aşk", genç karısının sevgisini uyandırabileceği hiç
de belli değil. Psikolojik duruma bir bütün olarak tepki verir ve geleneksel
evlilik, kadın erotizminin uyanması ve çiçeklenmesi için hiçbir şekilde uygun
koşullar yaratmaz .
Hümanist ahlak yasalarına göre, herhangi bir yaşam deneyimi insancıl olmalı
ve ruhun serbest hareketine dayanmalıdır. Gerçekten ahlaki bir erotik yaşam,
ya özgür bir arzu ve zevk patlamasıdır ya da seks
alanında özgürlük için titreyen bir mücadeledir . Ancak tüm bunlar ancak aşk
veya arzu, bireyi eşin benzersizliği fikrine götürdüğünde mümkündür. Cinsel
ilişki, birey meselesi olmaktan çıkıp toplumun ya da Allah'ın
yargısına devredildiğinde , insanlar
arasındaki cinsel ilişki iğrenç bir şeye dönüşür. Bu nedenle, iyi niyetli
analar, cinsel zevklerden tiksinerek söz ederler:
onları, yüksek sesle konuşmanın uygunsuz olduğu vücudun işlevleri arasında
sayarlar. Aynı nedenle düğün ziyafetleri
belirsiz şakalar eşliğinde. İğrenç bir hayvan işlevinin yerine
getirilmesinden önce muhteşem bir törenin yapılması olgusunda paradoksal olarak
müstehcen bir şey var . Evliliğin evrensel ve soyut anlamı , herkesin gözü
önünde sembolik ritüellere göre gerçekleşen kadın ve erkek birleşmesinin,
dünyanın dinginliğinde iki somut ve biricik bireyin görünmez çatışmasına
dönüşmesidir. gece.
Bir bakirenin cinsel hayata girerken üstesinden gelmesi gereken muazzam iç
direnci zaten yazmıştık . Bu dönemde büyük bir fizyolojik ve zihinsel yeniden
yapılanma gerçekleşir . Ondan bu sürecin bir gecede tamamlanmasını talep etmek
aptalca ve insanlık dışıdır. İlk çiftleşme gibi karmaşık bir işlemi görevin
yerine getirilmesi olarak değerlendirmek saçmadır. Şu anda, kaderiyle yalnız
hissediyor: her zaman ait olacağı adam, genel olarak Adam'ın gözünde
somutlaşıyor, önünde tamamen yeni bir kılıkta görünüyor, bu büyük önem taşıyor
çünkü bundan sonra olacak hep yan yana, onunla yan yana yaşa.
Ancak insan ne yapması gerektiğini düşündükçe de tedirgin oluyor; kendi
sorunları ve kompleksleri vardır , bu yüzden çekingen, beceriksiz veya tersine
kabalaşır.Genç bir eşe sahip olamayan ve bu nedenle umutsuzluğa kapılan yeni
evliler kendilerini rezil mi hissediyorlar ? Geçen yıl oldukça tuhaf bir
trajikomik sahnedeydik: Öfkeli bir kayınpeder, sessiz ve itaatkâr damadını
Salpêtrière kliniğine sürükledi. Kayınpeder, boşanma davası açmasına izin
verecek bir sağlık raporu talep etti. Talihsiz genç, önceleri her şeyde iyi
olduğunu , ancak düğünden sonra mahcubiyet ve utançtan hiçbir şey
yapamayacağını anlattı.
Çok tutkulu tutku kızın kafasını karıştırır, çok saygılı tavır küçük
düşürür. Bazı kadınlar bencilce yalnızca kendi zevkini düşünen ve acılarına
aldırış etmeyen bir erkekten günlerinin sonuna kadar nefret ederler , ancak
aynı zamanda kendilerine göründüğü gibi onları ihmal eden kişiye karşı
hayatları boyunca kin beslerler. , ya da ilk gece bekaretinden mahrum
bırakmayı gerekli görmeyen ya da yapamayan birine.
Freud'un anlattığı vakalardan biri, kocanın iktidarsızlığının karısına
zarar verebileceğini gösteriyor: “Hasta bir kadın , ortasında bir masa olan
bir odadan diğerine koşardı. Orada masa örtüsünü özel bir şekilde katlamış ,
hizmetçiyi çağırmış ve masaya yaklaştığında onu göndermiş... Bu saplantısını
anlatmaya çalışırken, masa örtüsünde kötü bir leke olduğunu hatırlamış ve her
seferinde denemiş. hizmetçinin onu hemen görmesini sağlamak için ... Tüm sahne,
kocasının bir erkek olarak zayıflığını gösterdiği düğün gecesini yeniden
üretti. Tekrar denemek için kendi yatak odasından birçok kez onun yatak odasına
koştu . Yatağı yapan hizmetçiden utandı ve bu nedenle hizmetçi kan olduğunu
sansın diye çarşafı kırmızı mürekkeple boyadı "...
İstisnai mutluluk durumları dışında , koca karısına ya çapkın ya da
çaresiz bir genç olarak görünür. Bu bakımdan, bir kadın için "evlilik
görevini yerine getirmenin" çoğu zaman zor ve tatsız bir görev haline
gelmesi şaşırtıcı değildir . Diderot, "Kadınlar Üzerine" adlı
incelemesinde, sevilmeyen bir efendiye itaat etmesi onun için acı vericidir:
" Kocasının yaklaşmasıyla tiksintiyle ürperen düzgün bir kadın gördüm ; Evlilik
görevlerini yerine getirdikten sonra uzun süre banyoda yattığını gördüm çünkü
ona bu kiri temizleyemiyormuş gibi geldi. Böyle bir iğrenme duygusundan
neredeyse habersiziz . Daha az savunmasızız. Birçok kadın şehvetin zevklerini
bilmeden ölüyor. Benim epileptik nöbete benzeteceğim ve istediğimiz zaman
yaşayabileceğimiz bu hisleri nadiren yaşarlar. Sevilen bir adamın kollarında
bile en yüksek mutluluğa ulaşamazlar. Bunu hiç sevmediğimiz yardımsever bir
kadının kollarında yaşayabiliriz. Duyuları üzerinde bizim sahip olduğumuzdan
daha az kontrole sahipler ve bu nedenle en yüksek zevk onlara daha yavaş ve daha
seyrek geliyor. Çoğu durumda, beklentileri hayal kırıklığına uğrar.”
Gerçekten de pek çok kadın, ne zevk ne de istek duymadan anne ve babaanne
oluyor; bu "kirli görev"den kaçmaya çalışırlar ve bunun için sağlık
raporu alırlar veya başka bahaneler uydururlar. Aynı zamanda, bildiğimiz gibi,
kadınların erotik gücü neredeyse tükenmez. Bu çelişki , kadın erotizmini
düzenli hale getirdiği söylenen evliliğin aslında onu öldürdüğünü açıkça
göstermektedir.
Kız, hayatının geri kalanında cinsel olasılıklarını bilmediği tek ve tek
bir erkekle yatmaya kendini adayarak büyük bir tehlike altındadır . Sonuçta,
erotik kaderi büyük ölçüde partnerin kişiliğine bağlıdır. İşte bu paradoks
hakkında Leon Blum[33]
“Evlilik” adlı çalışmasında haklı bir kınamayla şöyle diyor : “Sadece bir
ikiyüzlü , örf ve adete dayalı bir birlikteliğin aşka dönüşebileceğine
inanabilir ; pratik , sosyal ve ahlaki çıkarlarla birbirine bağlanan eşlerin
tüm yaşamları boyunca birbirlerini arzulamalarını talep etmek kesinlikle
saçmadır .
Aynı zamanda, mantık evliliği savunucuları, aşk için evlenenlerin çok
fazla mutluluk şansları olmadığını savunmakta herhangi bir zorluk çekmiyorlar.
Birincisi, bir kızın yaşadığı ideal aşk onu her zaman cinsel aşka yöneltmez;
çocuksu ve kızsı düşünce ve fikirlerinin yansıdığı platonik hayranlığı,
hayalleri ve tutkuları kısa ömürlüdür , günlük hayatın sınavına dayanmazlar.
Nişanlısı ile arasında samimi ve derin bir erotik çekim oluşsa bile bu, birlikte
uzun bir yaşam için sağlam bir temel olamaz.
İkincisi, cinsel aşk, evlilikten önce de olsa veya hemen sonra da olsa,
neredeyse hiçbir zaman yıllarca sürmez. Elbette cinsel aşk sadakat
gerektirir, çünkü iki sevgilinin karşılıklı arzusu, ilişkilerini tamamen
bireysel ve benzersiz kılar. Üçüncü şahıslarla cinsel ilişkilerin bu
biricikliği yok etmesini istemiyorlar , birbirlerinin vazgeçilmezi olmak
istiyorlar; ama sadakat ancak kendiliğinden olduğu sürece anlamlıdır. Bununla
birlikte, temel erotik cazibeler oldukça hızlı bir şekilde dağılır . Erotik
çekiciliğin mucizesi, her âşığın önünde , özü sonsuz akılsızlıkta yatan bir
varlığın bedensel enkarnasyonunda belirmesidir ; Elbette böyle bir varlığı
boyun eğdirmek imkansızdır , ancak kişi onunla özel, titreyen bir gözenekte
birleşebilir . İki kişi, aralarında düşmanlık, tiksinti veya kayıtsızlık
ortaya çıktığı için artık birleşmeye çabalamadığında, erotik çekim kaybolur;
Aşıklar karşılıklı saygı ve dostlukla birbirlerine bağlandıklarında neredeyse
kaçınılmaz olarak ortadan kalkar. Ne de olsa, yaşam koşullarında ve ortak
ilişkilerde birbirlerine karşı aynı mantıksız çekiciliği yaşayan iki kişi, bedensel
kaynaşmaya ihtiyaç duymaz; üstelik eski önemini yitirmiş böyle bir birleşme
onları tiksindiriyor.
Montaigne'in kullandığı "ensest" kelimesi, olup bitenlerin özünü
çok doğru bir şekilde tanımlar. Erotik çekim Öteki'ne doğru bir harekettir, ana
anlamı budur ; ancak aile hayatı, eşlerin adeta tek
kişi olmasına yol açar; takas edecek hiçbir şeyleri yoktur , birbirlerine
hiçbir şey veremezler, ilişkilerinde mücadeleye ve zafere yer yoktur. Bu
nedenle, aralarında cinsel ilişkiler sürdürülürse, genellikle utanç verici bir
şey olarak algılanır; eşler onlar için cinsel eylemin kişiler arası yüce bir
ilişki biçimi olmaktan çıktığını ve karşılıklı mastürbasyon gibi bir şeye
dönüştüğünü hissederler. Eşler, birbirlerini ihtiyaçlarının karşılanması için
gerekli araçlar olarak gördüklerini nezaket gereği gizlerler , ancak bu tür
nezaket kurallarına uyulmadığında oldukça açık hale gelir.
Bununla birlikte, ihtiyaçların bu kadar kaba bir şekilde tatmin edilmesi, bir
kişinin cinsel arzusunu tatmin edemez. Bu nedenle, kısır bir şey genellikle en
meşru görünen cinsel ilişkilerle karıştırılır . Pek çok kadın , kocalarıyla
çiftleşirken erotik fantezilerini serbest bırakır . Stekel, “kocasıyla hafif
bir orgazm yaşayabilen, sadece güçlü ve artık genç olmayan bir adamın iradesi
dışında onu kaba bir şekilde ele geçirdiğini hayal eden yirmi beş yaşındaki bir
kadından bahsediyor. Tecavüze uğradığını, dövüldüğünü, kocasıyla değil başka
bir erkekle olduğunu hayal ediyor.”
Adam da benzer hayaller kuruyor; karısını okşarken, bir dansçının
baldırlarını okşadığını hayal eder , müzikholde gördüğü ya da fotoğrafına
hayran olduğu güzel bir kadının göğüsleri. Hayal gücünün gıdası bir anı ya da
bir görüntü olabilir. Birinin karısını nasıl baştan çıkardığını, ona sahip
olduğunu veya ona tecavüz ettiğini hayal eder, bu tür resimler sayesinde onda
yine başka birini görür, yani kaybettiği mülkü ona geri verir.
"Evlilik ilişkileri, " diyor Stekel,
" tuhaf değişiklikler ve sapkınlıklar üretebilir , eşler incelikli
aktörler haline gelir, görünüşle gerçeklik arasındaki her türlü sınırı ortadan
kaldırabilecek komediler oynar."
Aşırı durumlarda, oldukça kesin ahlaksızlıklar ortaya çıkar ; koca
skopofiliye kapılmaya başlar, karısını çıplak görmesi veya bir sevgilisi
olduğunu bilmesi gerekir , ancak bu koşul altında kadın onun için belirli bir
çekicilik kazanır; bazen sadist bir inatla, tam bir insana sahip olabilmek
için onu tekrar bağımsız ve özgür görmek isteyerek, onun kendisine olan
çekiciliğini caydırır.
Kocasında onun olmadığı bir efendi ve tiran uyandırmaya çalışan kadınlar,
tam tersine mazoşist eğilimler geliştirirler. Bir manastırda büyümüş , çok
dindar, gündüzleri otoriter ve itirazlara müsamaha göstermeyen, geceleri
kocasına onu kırbaçlaması için tutkuyla yalvaran, dehşetin üstesinden gelmek
zorunda olduğu bir hanım tanıyordum.
tüm burjuvazinin ve özel olarak da büyük toprak sahibi burjuvazinin idealiydi
. Bu sonuncusu, dünyanın gelecekteki fethini değil , geçmişin barışçıl bir
şekilde korunmasını, statükonun sürdürülmesini arzuluyordu. Altın orta, hırs
ve tutkudan yoksun, durmadan tekrar eden ve hiçliğe götüren günler dizisi,
ölümle biten hayatın sessiz kayması , yüce hedefler peşinde koşmadan...
kısmen Epikuros ve Zenon'a kadar uzanan bu sözde bilgelik günümüzde
anlamını yitirmiştir. Dünyanın değişmeden korunması ve yeniden üretilmesi ne
arzu edilir ne de mümkün görünüyor. İnsan harekete geçmeye çağrılır; üret,
savaş, yarat, ilerle , tüm evrenle bütünleş, sonsuz geleceğe bak. Bununla
birlikte, geleneksel evlilik , bir kadının bir erkeğin erişebileceği yüksekliğe
ulaşmasına izin vermez ; onu içkin bir varoluşa mahkum eder. Kaderi , bugünün
geçmişte kök saldığı ve bu nedenle geleceğin tehlikelerinden korkmadığı ölçülü
bir yaşam yaratmaktır . Başka bir
deyişle, misyonu tam olarak mutluluk yaratmaktır. Kocasını sevmiyorsa, o zaman
her halükarda ona saygı duyar, ona karşı sıcak hisler besler ki buna genellikle
evlilik aşkı... Emrine verilen ocak onun için tüm dünyadır; zaman içinde insan
ırkının devamını sağlayan odur. Yine de hiç kimse , hatta onun varlığını
inatla reddeden biri bile, kişiliğinin irrasyonel yanını ihmal edemez. Yakın
geçmişin burjuvazisi, kurulu düzeni koruyarak , onu zenginlikleriyle
yücelterek, Tanrı'ya, ülkelerine, belli bir siyasi sisteme, medeniyete hizmet
ettiklerine; ona göre mutlu olmak 03 kişinin mesleğine tekabül etmeye
başladı. Kadının, mutlu bir aile yaşamının daha yüce amaçlara da hizmet ettiğini
ve toplumdan uzak yaşayan kadının dünyayla bağlantısının erkek olduğunun
farkına varması gerekir; Küçük kaygılarla dolu varlığının toplumsal bir anlam
kazanması ancak onun sayesinde olur . Şu veya bu faaliyet veya mücadele için
eşiyle olan ilişkisinden güç alan bir eş, onun varlığını haklı çıkarır;
hayatını ancak ona emanet edebilir ve ona anlam verecektir.
Bir kadından mütevazı bir özveri beklenir; bunun bir ödülü olarak , onu orijinal
insani yalnızlığından kurtaran rehberlik ve koruma alır; gerekli hale gelir.
Rahim kovanında huzur içinde algılanamaz bir hayat yaşarken, aynı zamanda
kocası tarafından sonsuz zamana ve sınırsız alana, eşe , anneye, evin
hanımına, kısacası bir kadın evlilikte hem canlılık hem de yaşam bulur. hayatın
anlamı. Şimdi bu idealin gerçeğe nasıl dönüştüğünü görelim.
X־ X- *
ideal mutluluğun maddi somutlaşmış hali , ister bir kulübe ister bir saray
olsun, her zaman ev olmuştur, sabitliği ve dünyadan izolasyonu simgeleyen odur.
Aile, duvarları içinde ayrı bir hücreye dönüşür, nesillerin değişmesi sonucu
görünümünü kazanır. Kendi ortamında ve ataların portrelerinde korunan geçmiş,
huzurlu bir geleceğin anahtarıdır. Mevsimlerin ölçülü değişimi, bahçedeki
meyvelerin olgunlaşmasıyla tanınır. Her yıl, baharın gelişiyle birlikte aynı
çiçekler, yaz ve sonbaharın kaçınılmaz gelişinden önce gelir, hep aynı
meyvelerin hasat zamanı. Ne zaman ne de uzay sonsuza meyleder, itaatkar bir
şekilde bir daire içinde hareket ederler . Toprak mülkiyetine dayalı herhangi
bir uygarlıkta , evin cazibesini ve erdemlerini anlatan geniş bir edebiyat
vardır. Henri Bordeaux'nun “Ev” adlı romanında ev, tüm burjuva değerlerinin
merkezidir ; geçmişe bağlılık , sabır, tutumluluk, ileri görüşlülük, aile
sevgisi, vatan sevgisi vb. Aile topluluğunun mutluluğuyla ilgilenmek onların
görevlerinden biri olduğundan, genellikle evin erdemleri kadınlar tarafından
söylenir . Ne de olsa, o eski zamanlardan beri , domina[34] atriyumun
içinde yer alan onlar "evin hanımları" dır.
Bugün ev ataerkil ihtişamını kaybetti. Çoğu erkek için bu sadece bir
meskendir, hiçbir şekilde geçmiş nesillerin hatırasıyla bağlantılı değildir ve
geleceğe iz bırakmaz. Ancak kadınlar hala “yuvalarına”
bir zamanlar gerçek bir evin sahip olduğu anlam ve değeri vermeye
çalışıyorlar. Sardalye Sokağı romanında Steinbeck , evini, terk edilmiş eski bir kazanı, kilim ve perdelerle dekore etmek isteyen evsiz
bir kadının hikayesini anlatıyor . Koca pencere yoksa perdelerin ne işe
yaradığını anlayamaz ama onu dinlemek istemez.
Ev konforuna özen göstermek sadece bir kadına özgüdür. Ancak dünyasını bir
mesken çerçevesine hapsetme ihtiyacının onda pişmanlık yaratmadığı söylenemez.
Nitekim gençliğinde doğanın güzelliğinden zevk alarak tüm dünyaya yakınlığını
hissetti. Artık sınırlı bir alanda yaşarken ufuk yerine duvarlar görüyor ve
sardunya çiçeği Doğa'nın simgesi haline geliyor.
Kadın da tüm gücüyle yaşam alanının kısıtlılığını telafi etmeye çalışıyor.
İmkanına göre evde bitki ve hayvan besliyor , egzotik ülkeleri ya da geçmiş
dönemleri anlatan objeler ediniyor . Kocasını toplumla bağlantılı olduğu eve
ve tüm geleceğin kendisi için somutlaştığı çocuğa bağlar. Ev, onun için
dünyanın merkezi, tek gerçeklik haline gelir. Bashlar'ın haklı olarak
belirttiği gibi, "dünyaya zıt bir şeyi veya zıt dünyayı" temsil eder.
O bir sığınak, sığınak, mağara, rahim, dış tehlikelerden korunmadır, tek
gerçek olur, dış dünya geri çekilirken, gerçek dışı hale gelir.
Evini kadife, ipek, porselen ile dekore eden bir kadın, genellikle erotik
ilişkilerde tatmin bulamayan dokunma duyusunu tatmin eder . Bireyselliği de bu
dekorasyonda kendini gösterir , mobilya ve bibloları seçen, yapan veya
"kazan" odur , onları belirli estetik gerekliliklerin rehberliğinde
evde düzenleyen odur , bunların ana kısmı genellikle simetridir. Konutun
iç görünümü, sadece hostesin yaşam standardına tanıklık etmekle kalmaz,
aynı zamanda bireyselliğini de yansıtır. Yani bir kadının evi, bu hayatta sahip
olmaya yazgılı olduğu şeydir, hem sosyal statüsünü hem de en bireysel
özelliklerini yansıtır . Hiçbir şey yaratmadığı için,
tutkuyla varlığının anlamını sahip olduklarında arar.
* * *
Ama yıkayan, okşayan, süpüren, karanlık köşelerden toz alan bir varlık,
elbette ölümün kendisine yaklaşmasına izin vermez, ancak gerçek bir hayat
yaşamaz. Zaman aynı anda hem yaratma hem de yok etme yeteneğine sahiptir ve
hostes sadece yıkıcı tarafını görür. Hayata karşı Maniheist bir tavır
geliştirir .
Ne de olsa, Maniheizm'in özü yalnızca iyinin ve kötünün eşitliğinin
tanınmasında değil, aynı zamanda bu doktrine göre iyinin olumlu eylemlerle
değil, kötünün yok edilmesiyle elde edilmesinde yatmaktadır. Bu açıdan,
Hıristiyanlık, şeytanın varlığını kabul etmesine rağmen , Maniheizm ile çok az
benzerliğe sahiptir, çünkü onun yasalarına göre şeytana karşı zafer, onunla
sürekli mücadele ederek değil, kendini Tanrı'nın hizmetine adayarak elde
edilir. .
Ruhun yüceltilmesi ve özgürlüğün kazanılmasıyla ilgili herhangi bir
öğretide, kötülüğün yenilmesi, iyinin zaferine tabidir. Ama kadının kaderi
dünyayı mükemmelleştirmek değildir; çünkü sürekli evle, odalarla, kirli
çamaşırlarla, buharla , yani değişmeyecek şeylerle uğraşır. Görevi , kötü eğilimi onlardan sürekli olarak kovmaktır. 60- toza , lekeye, kire bulaşır, günaha
direnir, şeytanla savaşır. Kasvetli bir kaderi var: Olumlu bir hedef arzusunu
bilmesine izin verilmedi, kaderi, düşmanın entrikalarını yorulmadan püskürtmek .
iktidarsız bir öfkeyi bastırarak buna boyun eğer . Bu fenomenden bahseden
Başlar,
"kötülük" kelimesini kullanır, aynı kelime psikanalistlerin
yazılarında da bulunur. Onlara göre, ev hanımlarının doğasında var olan
çılgınlık, sadomazoşizmin bir biçimidir . Mani veya ahlaksızlığın özü, özgür
bir bireyi gerçekten istemediği şey için çabalamaya zorlamalarında yatmaktadır.
Takıntılı hostes, pislik ve kötülükle sürekli mücadelesi, hayatında olumlu
özlemlerin olmaması ne kadar nefret edilirse, görevlerini o kadar şiddetli bir
şekilde yerine getirir , kaderinin önemini o kadar çok takdir eder ki bu da
özünde bir protestoya neden olur. Onu içinde. Herhangi bir yaşam faaliyeti
sonucunda ortaya çıkan çöplerle savaşı, yaşamın kendisiyle savaşa dönüşür. Bir
canlının alanına girdiğini görünce gözlerinde şeytani bir ışık yanar.
"Ayaklarını sil, her şeyi alt üst etme, dokunma." Elinden gelse aile
bireylerinin nefes almasını yasaklar, nefesinde bile böyle bir tehdit gizlidir.
Etrafında olan her şey onun için yeni, nankör bir işe dönüşebilir, örneğin
bir çocuk düşerse bu, yırtık kıyafetlerinin tamir edilmesi gerektiği anlamına
gelir. Sürekli çürüme süreçleriyle karşı karşıya kaldığı ve sonu gelmeyen
işlerle uğraşmak zorunda kaldığı için hayata olan sevgisini kaybeder, gözleri
ağırlaşır, ifadesi ciddileşir ve dalgınlaşır , sürekli kaygı
içinde yaşar ve kurtuluşu sağduyu ve sağduyuda arar. açgözlülük
Pencereleri açmıyor: güneşle birlikte eve böcekler, mikroplar ve toz girebilir.
Ayrıca güneş duvar kağıdını bozar; eski koltuklar örtülere sarılır ve naftalin
serpilir; onları açarsan, kaybolurlar. Hazinelerini misafirlere gösterirken
bile gerçek bir zevk duymuyor; halka açık olan şeyler parlaklığını
kaybedebilir. Yavaş yavaş, uyanıklığı tüm canlılara karşı şüpheye ve hatta
düşmanlığa dönüşür . Ayrıca mobilyaların üzerinde toz kalmadığından emin olmak
için beyaz eldivenli ellerini mobilyaların üzerinden geçiren taşralı ev
kadınlarından da bahsediyorlar .
Soğuk ya da muhtaç kadınlar, yaşlı hizmetçiler, kocalarıyla hayal kırıklığına
uğramış eşler ya da zorba kocalar tarafından yalnız ve anlamsız bir varoluşa
mahkum edilen kadınlar, sinirsel heyecan ve küskünlük içinde seve seve
çalışırlar. Her gün saat beşte kalkıp dolapları düzenlemeye başlayan yaşlı bir
kadın tanıyordum . Kendisine çok az ilgi gösteren kocası ve tek çocuğuyla
birlikte malikaneden ayrılmadan, dış dünyayla hiçbir bağlantısı olmadan
yaşadı. Diğerleri kendilerini şarapla sersemletirken, düzeni koruyarak kendini
şaşırttı . Nitekim ev işleri sayesinde kadın kendisi farkına varmadan
kendinden kaçar. Chardon bu konuda şunları söylüyor: “Bu, başı ve sonu
olmayan, zahmetli ve düzensiz bir iş. Onun yüzünden, kocasının ondan
hoşlandığından emin olan bir kadın, kendine bakmayı çabucak bırakır, batar,
zihinsel boşluğa dalar ve bir kadın gibi ölür ... ".
Kadının tüm enerjisini ev işlerine vermesine ve kendini unutmasına yol
açan sadomazoşizmin, gerçeklerden kaçışın nedeni genellikle cinsel ilişkilerde
yatmaktadır. Kadınlarının soğukluklarıyla tanınan Hollanda'da, düzen ve saflık
idealinin bedensel zevklere karşı olduğu Püriten toplumlarda temizlik
tutkusunun doruk noktasına ulaşması dikkat çekicidir . Ve Akdeniz kıyılarında
çamurun insanların hayattan zevk almasını engellemediğini açıklayabilen hiçbir
şekilde suyun yokluğu değildir : eti, hayatın hayvani tarafını ve dolayısıyla insan
vücudunun kokusunu severler, kirlilik ve hatta sürü halindeki böcekler onlar
için iğrenç değildir.
...Aşçılık, temizlikten daha ödüllendirici ve daha keyifli bir iştir.
Öncelikle alışverişe çıkmanız gerekiyor ve bu birçok ev hanımı için en keyifli
aktivitelerden biri. Bir kadının dünyadan soyutlanmasına dayanması zordur ,
özellikle de monoton günlük işler zihnini doyurmadığı için. Güney şehirlerinde
kadınlar zevkle sebze diker, yıkar, soyar, evin eşiğine oturur ve komşularıyla
konuşur. İnzivada yaşayan Müslüman kadınlar için su almak için nehre gitmek gerçek
bir olaya dönüşüyor. Kabil köyüne geldiğimde, kadınların yönetimin emriyle
oraya konan sütunu nasıl kırdığını gördüm. Sonuçta, tek eğlenceden mahrum
kaldılar : her sabah birlikte vadiye, suya inmek. Kadınlar ister mağazalarda,
ister sıralarda veya sokaklarda buluşsunlar, kendilerini önemli hissettiren
"ev değerleri"ni onaylayan konuşmalar yaparlar. Kendilerini, kısa bir
süre için de olsa, özsel olmayan bir şeyin özsel bir parçası olarak kendisini
insan toplumunun karşısına koyan bir topluluğun üyeleri olduklarını hissederler
. Ama bunun yanında alışveriş büyük bir zevk, alışveriş bir keşif, adeta bir
buluş. Böylece ticaretin geliştiği toplumlar, şiir ve serüven açlığını
giderirler . Hosteslerin amaçsız oyunlar oynaması alışılmadık bir durumdur;
ama güçlü bir lahana başı veya iyi bir Camembert de bir hazinedir
ve tüccar her zaman hile yapmaya çalıştığından, bu hazinelerin ondan
çekilmesi gerekir. Tüccar ve alıcı, çeşitli numaralara başvurarak kendi
aralarında mücadele ederken, alıcı en iyi ürünü olabildiğince ucuza almaya
çalışır . Pazarlığını yaptığı her kuruşa verdiği önem, sadece iki yakayı bir
araya getirme arzusuyla açıklanamaz; kazanmak istediği bir oyun. Tezgahları
titizlikle inceleyen hostes bir hükümdardır : tüm
zenginlikleri ve hileleriyle dünya ayaklarının altındadır ve avını zevkine
göre alır.Evde, satın aldıklarını masaya koyarken kısa bir an yaşar. zafer.
Konserve yiyecekleri ve bozulmayan yiyecekleri dolaba koyar, bu gelecek için
bir rezervdir. Ve keyfine göre hareket edeceği savunmasız sebze ve ete zevkle
bakıyor .
Gaz ve elektriğin gelişiyle ateş büyüsü ortadan kalktı . Ancak birçok kırsal kadın , ölü
odunun canlı bir aleve dönüşmesinden kaynaklanan neşeli duyguya hâlâ aşinadır .
Ateşi yakan kadın büyücüye dönüşür. Elinin basit bir hareketiyle, yumurta
çırparak, hamur yoğurarak ve ateş yakarak nesnelerin dönüşümünü
gerçekleştiriyor ; madde yiyecek olur. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, yetişkin
kadınları taklit eden kızlar yemek pişirmeyi severler. Misket limonu ve
otlardan oluşan bir akşam yemeği hazırlıyormuş gibi davranırlar; oyuncak ocakla
oynamaktan zevk alırlar, anneleri börek için hamur yoğurmalarına veya sıcak
karamel kesmelerine izin verdiğinde mutlu olurlar.
Ancak temizlik hakkında söylediğimiz gibi yemek pişirmek için de aynı şey
söylenebilir: Sıklıkla tekrarlanan şeyler çabucak sıkıcı hale gelir. Esas
olarak mısır tortillasıyla yaşayan Kızılderililer arasında , yüzyıldan yüzyıla
her evde kadınlar, tamamen aynı kekleri yoğurur, pişirir, yeniden ısıtır ve
tekrar yoğurur ve pişirir ve bu meslekte hiçbir çekicilik bulmaz. Günlük
alışverişte gizli bir hazine arayışını görmek kolay değil , parıldayan bir
musluk da bir kadını uzun süre memnun edemiyor. Yazarlar ve kadın yazarlar , bu
cazibelere oldukça şiirsel bir şekilde hayran olma eğilimindedirler , çünkü ya
ev işleriyle hiç uğraşmak zorunda kalmazlar ya da bununla çok nadiren uğraşmak
zorunda kalırlar. Ancak bu iş günlük olarak yapılırsa monoton ve mekanik hale
gelir. Bir şeyin beklentisiyle sürekli kesintiye uğrar ; su kaynayana kadar,
kızartma hazır olana kadar, çamaşırlar kuruyana kadar beklemeniz gerekiyor.
Bir de mesleki faaliyetlere ev ödevleri eklenirse dayanılmaz bir yük
haline gelir. ( Diğer şeylerin yanı sıra, ev hanımının aksine işçi ve
hizmetçinin ulaşımda zaman geçirdiği dikkate alınmalıdır ). Çocuklara bakmak,
hele çocuk sayısı çoksa, kadının yaptığı işi çok artırır; yoksul ailelerde
anneler gün boyu bitkin düşecek kadar çalışırlar . Buna karşılık, hizmetçi
tutma fırsatına sahip olan zengin kadınların yapacak çok az şeyi vardır.
Bununla birlikte, aylaklığın bedelini can sıkıntısıyla ödüyorlar, bu nedenle
birçoğu kendileri için herhangi bir uzmanlık alanında çalışmaktan daha yorucu,
hayal edilemeyecek kadar karmaşık görevler icat ediyor. Sinirsel depresyon
nöbetleri geçiren bir arkadaşım , kendini iyi hissettiğinde ev işlerini
zahmetsizce hallettiğini ve çok daha fazla enerji ve dikkat gerektiren
faaliyetlere zaman ayırdığını söyledi. Bir nevrasteni krizi nedeniyle bu
faaliyetler onun için erişilemez hale geldiğinde, bütün gün ev işleriyle
uğraşmakla geçti ve yine de onları yeniden yapamadı.
En acısı da bu işin uzun vadeli bir sonucu olmamasıdır.Bir kadın bunu kendi
içinde bir son olarak görme eğilimindedir ve bu işe ne kadar çok zaman ve emek
verirse bu eğilim o kadar güçlenir . Fırından çıkardığı pi kornasına hayran
hayran iç çekiyor, şimdi onu yiyecekler diye çok üzülüyor! Kocasının ve
çocuklarının ovuşturulmuş parke üzerinde yürüyüp kirletmesine kızıyor.
Kullandığımız şeyler kırılır veya kirlenir. Bu nedenle kimsenin onlara dokunmasını
istemez . Bu nedenle ev hanımlarından biri reçeli küflenene kadar saklar,
diğeri ise sabunu kilit altında tutar. Ancak zamanın geçişi durdurulamaz.
Ürünlerde uzun süre depolanırsa solucanlar başlar, fareler tarafından yenir.
Battaniyeler, asmak için kullanılan giysiler ve köstebeği bozar. Dünya taştan
değil, çürümeye açık şüpheli bir maddeden yapılmıştır. Yenilebilir maddeler ,
Dali'nin resimlerindeki derili canavarlar kadar belirsizdir : değişmemiş ,
yaşamdan yoksun görünürler, ama aslında görünmez güçler onları çürüyen bir
cesede dönüştürür. Eşyaların yanı sıra ruhunu eşyalara sokan hostes, dış
dünyada meydana gelen değişikliklere bağlıdır: keten sararır , sıcak yanıklar,
porselen kırılmaları ve tüm bunlar telafisi olmayan felaketlerdir, çünkü
şımarık bir şey kaybolur. geri dönüş olmadan Ve eğer öyleyse, o zaman
içlerinde istikrarlı bir destek bulmanın imkansız olduğu anlamına gelir.
* * *
Genel olarak, günümüz toplumunda evlilik, eski vasiyetname adetlerinin bir
kalıntısıdır . Bu nedenle, karının konumu keskin bir
şekilde kötüleşti: tüm geleneksel görevler ona emanet edildi , ancak aynı
zamanda geleneksel hakları da yok . Karşılığında herhangi bir ödül ve onur
almadan ev işlerini yapmakla yükümlüdür. Modern insan içkinliğe yerleşmek için
evlenir , ama ona geri çekilmek için değil. Bir yuvaya sahip olmak istiyor ama
onun tutsağı olmak istemiyor, bir aile kuruyor ama gizlice bir bekarın
tavırlarını koruyor, aile mutluluğunu hor görmüyor ama tek değerli amaç olarak
onun için çabalamıyor. Monotonluk onu sıkıyor, yeni bir şeyler arıyor, risk
almak, engelleri aşmak istiyor. Kendisini tamamen aile ilişkilerine
kaptırmasına izin vermeyen yoldaşlara ve arkadaşlara ihtiyacı var . Kocadan
bile daha fazla, çocuklar ailenin ötesine geçme eğilimindedir. Onlar için
gerçek hayat ailede değil, gelecektedir. Çocuk her zaman yeni bir şey için
çabalıyor. Kalıcılık ve süreklilik üzerine kurulu bir dünya yaratmaya çalışan
kadın ; koca ve çocuklar, kanıksadıkları bu dünyanın ötesine geçmek için
çabalarlar . Bu nedenle, hizmetlerinin her an gereksiz olabileceği bilgisinden
rahatsız olan kadınlar , zorla dayatmaya başlarlar. Bu durumda anne ve metresi
kılığında üvey anne ve vixen dikizlemeye başlar.
Kocalarının yokluğunun yasını içtenlikle yas tutan kadınların, neşeli bir
şaşkınlıkla kendi içlerinde şüphelenmedikleri yetenekleri keşfettikleri biliniyor
: işleri yönetebilecekleri, çocukları yetiştirebilecekleri ve dışarıdan yardım
almadan kararlar verebilecekleri ortaya çıktı. Geri dönen kocaları onları
tekrar iş göremezliğe mahkûm ettiğinde acı çekerler . Evlilik, bir erkeği
kaprisli bir tahakküme doğru iter , çünkü hükmetme arzusu tüm arzuların en
yaygını ve yenilmezidir. Çocuğu annenin,
kadını da kocanın gücüne teslim ederek toplumda tiranlığın kök salmasına
katkıda bulunuyoruz. Eşinin kendisine hayran olması, davranışlarını onaylaması,
tavsiyelerine uyması, onu akıl hocası olarak görmesi çoğu zaman bir eş için
yeterli değildir . Emir verir, kendi efendisini oynar. Çocukluğundan
başlayarak hayatı boyunca içinde biriken şikayetler, insanlarla ilişkilerini
incittiği veya zedelediği için içinde büyüyen hoşnutsuzluk - tüm bunları karısından koşulsuz teslimiyet talep ederek evde döküyor
. Müthiş, yenilmez ve affetmez görünmek istiyor . Bu nedenle sert emirler
verir ve bazen bağırarak yumruğunu masaya vurur. Bir kocanın bu kadar saçma
davranışı, bir kadın için günlük bir gerçektir. Aynı zamanda koca, haklı
olduğuna o kadar ikna olmuştur ki, bir kadının bağımsız davranışının en ufak
bir ipucu ona bir isyan gibi gelir. İsteseydi, kendi başına nefes almasına izin
vermezdi. Ancak bazen kadınlar isyan eder. Evlilik hayatlarının başında erkek
otoritesine çok değer veren kadınlar bile ona olan saygılarını hızla
kaybederler. Tıpkı bir çocuğun güzel bir gün aniden babasının o kadar da
önemli bir kişi olmadığını anlaması gibi, eş de kısa süre sonra hayatının
yanında her türlü saygıya layık Rab, Lider ve Öğretmen değil, basit bir adam
olduğunu fark etmeye başlar. itaat etmesi gereken sebepler anlaşılmaz. Bu
sunumda haksız bir yükümlülük görüyor . Bazen kocasına mazoşist bir zevkle
boyun eğiyor , kurban rolü oynuyor ama alçakgönüllülüğünün arkasında sessiz
ama sonu gelmeyen bir sitem yatıyor. Bununla birlikte, çoğu zaman bir kadın,
kocasına boyun eğdirmek için kocasıyla açık bir düelloya girer.
* * ־e
Hiç kimse aile hayatının trajedilerini ya da önemsizliğini inkar etmez .
Ancak evlilik kurumunun savunucuları, aile içi çatışmaların nedeninin bu
kurumun özü olmadığını, insanların kötü iradesi olduğunu savunuyorlar. İdeal
evli çiftler birçok yazar tarafından ve özellikle Tolstoy tarafından
"Savaş ve Barış" romanının sonsözünde tanımlanmıştır - bunlar Pierre ve Natasha'dır. Çapkın ve romantik bir kız olan Natasha, tüm
akrabalarını şaşırtacak şekilde evlenerek tuvaleti, ışığı veya eğlenceyi
düşünmez . Kendini kocasına ve çocuklarına verir, örnek bir evli kadın olur:
“Yüzünde, eskisi gibi, çekiciliğini oluşturan o sürekli yanan diriliş ateşi
yoktu. Şimdi sadece yüzü ve vücudu çoğu zaman görünürdü, ama ruhu hiç
görünmüyordu. Güçlü, güzel ve üretken bir dişi görünüyordu .
Pierre'den kendisi için hissettiği aynı özverili sevgiyi talep ediyor, onu
kıskanıyor, eğlenceden, arkadaşlıktan vazgeçmek zorunda kalıyor ve Natasha
gibi kendini tamamen ailesine adadı. “ Kulüplere, akşam yemeklerine gitmeye
cesaret edemedi ... karısının hiçbir şey anlamadığı bilimlerdeki çalışmalarını
da dahil ettiği iş dışında uzun süre ayrılmaya cesaret edemedi. büyük önem
verdi".
Pierre "karısının ayakkabısının altındaydı" ama bunun
karşılığında : "Natasha evde kocasının kölesinin ayağına bastı ... Bütün
ev yalnızca kocasının hayali emirleri, yani Pierre'in arzuları tarafından
yönlendiriliyordu. Natasha'nın saklamaya çalıştığı.”
Pierre gittiğinde Natasha onun dönüşünü bekleyemez, onsuz acı çeker.
Aralarında tam bir anlaşma var , birbirlerini mükemmel şekilde anlıyorlar.
Çocuklara, eve, sevgili ve saygı duyulan kocasına bakarken neredeyse bulutsuz
bir mutluluk yaşar.
Bu pastoral resim daha ayrıntılı olarak ele alınmaya değer. Tolstoy,
Natasha ve Pierre'in ruh ve beden gibi bir olduğunu söylüyor. Ama ruh bedeni
terk ederse kişi ölür. Pierre, Natasha'ya aşık olursa ne olur? Tek, mutlak ve ebedi
aşkın en tutkulu bağnazlarından biri olan Andre Breton, modern [35]yaşamda bir
aşk nesnesi seçerken bir hata yapılabileceğini kabul etmek zorunda kalır . Ama
ister hata ister tutarsızlık olsun, bir kadın için yalnızlığa dönüşüyor. Güçlü
ve şehvetli olan Pierre, diğer kadınlara fiziksel olarak ilgi duyabilir.
Natasha kıskanıyor, er ya da geç ilişkileri bozulacak. Sonuç olarak, ya ondan
ayrılacak ve bu onun hayatını mahvedecek ya da ona yalan söylemeye ve ona kin
beslemeye başlayarak hayatını zehirleyecek ya da uzlaşmaya varacaklar ki bu
kaçınılmaz olarak bir tatminsizlik duygusu eşlik eder ve o zaman ikisi de
mutlu olmazlar .
Pierre ve Natasha mitinin en derinden çürütülmesi, Leo ve Sophia Tolstoy
çifti tarafından verildi. Sophia, kocasından tiksiniyor, onu
"dayanılmaz" buluyor; onu çevre köylerin bütün köylü kadınlarıyla
aldatır, kıskanır ve sıkılır . Birçok hamileliğinin her birine sinirlilik
eşlik ediyor ve çocuklar ne kalbini ne de günlük hayatını doldurmuyor. Onun
için ocak çorak bir çöl , onun için cehennemdir . Ve tüm bunlar, onun, yaşlı bir histerik kadının ıslak
ormanda yarı çıplak koşması ve talihsiz, tahrik edilen yaşlı bir adam olarak
evden ayrılması ve böylece bir ömür boyu süren "birliği" bozmasıyla
sona erer.
Elbette Tolstoy sıra dışı bir vaka.
Pek çok çiftin "harika bir hayatı vardır", yani eşler uzlaşmayı
başarır ve birbirlerini çok fazla utandırmadan veya çok fazla aldatmadan yan
yana yaşarlar.
Ama neredeyse asla kaçamayacakları bir lanet
vardır . Bu can sıkıntısı. Ve koca karısına tamamen boyun eğdirmeyi
başardığında ve her biri kendi dünyasında yaşadığında, birkaç ay veya birkaç
yıl sonra konuşacak hiçbir şeyleri
kalmaz. Evli bir çift, üyeleri özerkliklerini kaybeden ancak yalnızlıktan
kurtulamayan bir topluluktur . Karı
kocanın tavırları gelişmez, içlerinde dinamik yoktur,
donuk bir karakter kazanırlar. Bu nedenle, ne ruhsal ne de erotik ilişkilerde birbirlerine verecekleri, değiş tokuş edecekleri hiçbir
şeyleri yoktur.
Evlilik aşkının savunucuları, bunun aşk olmadığını ve bu nedenle yüce bir
karakter kazandığını sık sık söylerler. Gerçek şu ki, epik tarz son zamanlarda
moda oldu: bu durumda, günlük yaşam romantizm, sadakat yüce delilik, can
sıkıntısı bilgelik ve evlilik
nefreti derin sevginin bir tezahürü olarak sunuluyor .
Aslında birbirinden ayrı yapamayan iki insanın nefreti, insani duyguların en
doğru ve heyecan verici değil, en acıklısıdır. İdeal olan, birbirine yalnızca aşktan
kaynaklanan özgür bir anlaşmayla bağlanan, tamamen bağımsız iki kişinin karşıt
duygusu olacaktır . Tolstoy, Natasha ile Pierre arasındaki bağlantının
"bir şey tarafından bir arada tutulmasına hayran kaldı ... belirsiz, ancak
kendi ruhu ve bedeni arasındaki bağlantı gibi sağlam." Düalist hipoteze
göre beden, ruh için yalnızca bir kabuk görevi görür. Bu hipotezi takiben,
şansın evlilik birliğinin her bir üyesinin üzerinde ağır bir yük olduğunu varsaymak
gerekli görünmektedir . Her biri , aynı zamanda gerekli bir koşul ve hatta
kendi varlığının bir biçimi olan, açıklanamayan ve kendisi tarafından
seçilmeyen bir eşin varlığını bilinçli olarak kabul etmeli ve sevmelidir . Ancak
bu tür düşünceleri ifade eden kişiler , "bilinçli olarak almak ve
sevmek" sözlerini kasıtlı olarak karıştırırlar ve tam da bu sayede birçok
kişiyi yanıltmayı başarırlar.
Ama aslında "bilinçli olarak kabul etmek ve sevmek" aynı şey
değildir. Fiziksel verilerimizi, geçmişimizi, şimdiki konumumuzu bilinçli
olarak kabul ederiz. Ama aşk söz konusu olduğunda, bir başkasına, özel bir
varlığa doğru bir itkidir, amaç budur , gelecek
budur. Ayrıca
, bir yüke veya zulme karşı bilinçli bir tutum, aşkta değil, isyanda ifade
edilir. Olumsuz kabul edilen insan ilişkilerinin bir değeri olamaz. Bu
nedenle, çocukların anne babalarına olan sevgileri, ancak bilinçli hale
geldiğinde gerçek anlamını kazanır . Üstelik eşleri özgürlüklerinden mahrum
eden apaçık evlilik sevgisine nasıl hayran kalınabilir? Sırf kendilerine
mazeret olduğu için evlilik aşkı dedikleri bu sevgi, küskünlük, nefret, edep
kuralları, tevazu, tembellik ve riyakarlığın bu alacalı karışımına saygılarından
bahsedilir .
Bununla birlikte, arkadaşlık için olduğu kadar fiziksel aşk için de aynı
şey söylenebilir: Gerçek olması için özgür olması gerekir. Ama özgürlük bir
heves değildir . Aşk, 60 yıl veya daha az bir süre için
bazı taahhütlerde bulunmayı gerektirir . Aynı zamanda, yalnızca bireyin
iradesine göre şu veya bu şekilde hareket etme, yani yükümlülüklerini yerine
getirme veya reddetme hakkı vardır. Duygu, duyguyu yaşayan kişi samimi
olduğunda ve hiçbir şeyden korkmadığında, alakasız herhangi bir kurala bağlı
olmamak kaydıyla özgür olabilir. Evlilik aşkı ise tam tersine, tüm dürtülerin
bastırılmasını ve sürekli yalan söylemeyi gerektirir. Ve her şeyden önce,
eşlerin birbirlerini gerçekten tanımalarını engeller . Günlük yakınlık, anlayış
veya sempatiye yol açmaz.
Bonald , Kant ve Tolstoy'un söylediğinin [36]aksine, başarısız evliliklerin sorumlusu
insanlar değildir , bu kurumun kendisi doğası gereği kısırdır. Seçimlerini
özgürce yapmalarına bile izin verilmeyen bir kadınla bir erkeğin birbirlerini
hayatları boyunca tamamen tatmin etmeleri gerektiğini söylemek , korkunç bir
alçaklıktır ve kaçınılmaz olarak ikiyüzlülüğe, yalana, düşmanlığa ve
talihsizliğe yol açar.
Zinanın
ontolojik kaçınılmazlığı
Ancak bir kadın ister cinsel olarak tatmin olsun, ister doğası gereği
soğuk veya aldatılmış olsun, yine de erkeklerin ilgisine büyük önem verir. Her
gün tanıştığı kocasının gündelik görünüşü onu canlandırmıyor; sırrı gizleyen ve
kendi içindeki sırrı ortaya çıkaran gözlere ihtiyacı var ; yakınlarda, küçük
sırlarını emanet edebileceği, geçmişin solmuş görüntülerini hayata
geçirebilen, gülümsemek için bir sebep verebilen, ağzının köşesinde her zaman
bir gamzenin göründüğü ruhani bir akıl hocasına ihtiyacı var . Kirpikler çok
özel bir şekilde dalgalanır ; baştan çıkarıcıdır, çekicidir, tatlıdır, sadece
sevildiğinde, istendiğinde sevgi saçar.
Bir kadın evliliğinden az ya da çok memnunsa , o zaman diğer erkeklere
olan ilgisi yalnızca kibir tarafından belirlenir: adeta onları bir idol olarak
seçmeye çağırır ; baştan çıkarır, hoşlanır, çok hoşlanır ve yasak aşk hayali
kurmaktan zevk alır, bir yandan da “istersem” diye düşünür; biriyle ciddi bir
ilişki yaşamaktansa, birkaç hayranı aynı anda büyülemeyi tercih ediyor ; genç
bir kızdan daha ateşli, ancak daha az amansız , işveliliğiyle erkeklerden
değerinin, öneminin ve onlar üzerindeki gücünün onaylanmasını talep ediyor.
Aşağı yukarı uzun bir sadakat döneminden sonra, bir kadının artık
erkeklerle flört etmek ve cilve yapmakla sınırlı kalmayacağı bir zaman
gelebilir . Kocasını değiştirmek için çoğunlukla kızgınlıkla itilir. Adler ,
bir kadının sadakatsizliğinin her zaman intikam olduğunu
iddia eder ; bu belki çok fazladır; ancak, aslında bir aşığın baştan
çıkarıcılığına kocasına meydan okuma arzusundan çok daha az yenik düştüğü gerçeğini
hesaba katmak gerekir : "Dünyadaki tek kişi o değil - benden
hoşlanan başkaları da var - ben Ben onun
kölesi miyim? - hayır, kendini çok kurnaz görüyor ve
aptal kalmasına izin veriyor.
Çoğu zaman bir kadın, kocasına duyduğu kızgınlıktan çok, ondaki hayal
kırıklığı nedeniyle sevgilisinin kollarına atılır; duyusal zevkleri, keyifli
zevkleri, mutluluğu - beklentisi tüm gençliğini renklendiren aşk mutluluğunu
asla bilemeyeceği düşüncesine katlanmak istemiyor . Ve şimdi, evlilikte
şehvetli zevkten yoksun, erotik doyumu bilmeden , üstelik yalnızca kendisine
özgü duygularını, ironik bir şekilde ve doğal diyalektiği izleyerek ifade etme
özgürlüğünden mahrum bırakılan bir kadın, zina ağına düşer, evliliği ihlal
eder. sadakat
yalnızca aşk için eğitiyoruz , " diyor Montaigne,
"onların çekiciliği, kıyafetleri, bilgileri, konuşmaları, onlara öğretilen
her şey yalnızca bu amacın peşinden gidiyor, başka bir şey değil. Akıl
hocaları, ruhlarında sevgiden başka bir şey bırakmazlar, çünkü onlara ondan
tiksinti uyandırmak için tasarlanmış öğretileri yorulmadan tekrarladıkları
için.
Biraz ileride şunu ekliyor: "Öyleyse, en büyük aptallık, kadınlarda
çok güçlü ve çok doğal olan arzuyu dizginlemeye çalışmaktır."
Ve işte Engels'in belirttiği şey: "Tek eşlilik ile bağlantılı olarak, sürekli
olarak iki karakteristik sosyal figür ortaya çıkar: aşık ve boynuzlanan ... Tek
eşlilik ve heterizm ile birlikte, zina kaçınılmaz bir sosyal fenomen haline
gelir , yasaklandı, bunun için ciddi şekilde cezalandırıldı. ama savaşmak için
onunla birlikte olmanın faydası yoktu.
yanında soğuk bir kadın olarak kal; sevgili başka bir konudur, bekaretten
mahrum bırakma ile ilgili fiziksel ve manevi travmaya neden olmaz , iffetli
bir kızın ilk yakınlaşmada yaşadığı acı verici bir aşağılanma duygusuyla
ilişkilendirilmez ; kaçınılmaz travma - bilinmeyenin
bilgisi - bununla ilişkili değildir : bir kadın , sevgilisiyle ilişkisinde
kendisini neyin beklediğini temelde bilir ; artık onu incitmeyen, düğün
gecesindeki kadar saf olmayan bu ilişkilere daha doğal, daha hazır , artık kalplerin
sevgisini ve fiziksel çekiciliği, duyguları ve şehvetli heyecanı, ruhsal
dürtüleri ve erotik deneyimleri tanımlamıyor ; Bir kadın bir sevgili
bulduğunda, bir sevgili bulmak isteyen onun içindedir. Bu konudaki tam açıklık,
seçim özgürlüğünü belirler.
Kocaya hakim olan ikinci kusur, tam olarak belirli bir özgürlük
eksikliğinde yatmaktadır: Kural olarak, ona müsamaha edilir, seçilmiş kişi
değildir . Ya kız , öyle olması gerektiği ve başka
seçeneği olmadığı için kadere boyun eğerek kocasıyla evlenmeyi kabul eder ya da
adam onu sever ve onu reddetmemeye karar verir ; her halükarda aşk için
evlense, eş olsa bile kocasına boyun eğer, o onun efendisidir; onunla ilgili
olarak evlilik görevini yerine getirir ve çoğu zaman kocası ona bir tiran gibi
görünür. Bir sevgilinin seçimi elbette birçok koşula bağlıdır ve yine de asıl
mesele ona özgürlük sağlanmasıdır ; evlenmek görev
gibi ama sevgili sahibi olmak lüks, şık ;
bir kadın, bir erkeğe kendisini aradığı için teslim olur, onu çok ısrarla
ister ve emindir, aşkında değilse de en azından arzusunda; çünkü ona karşı
tutumu yasaya itaat değildir. Aşığın bir avantajı daha vardır , prestiji
günlük yaşamda kaybolmaz, çeşitli sürtüşmelerle doludur, bu sayede
çekiciliğini , baştan çıkarıcılığını korur: etrafta değil, yanındakiyle aynı
değil, o farklı. . Ve bir kadın onunla
tanıştığında, sınırlarını aştığı, yeni değerlere eriştiği, yeni zenginliklere
hakim olduğu izlenimine kapılır : kendini farklı hisseder. Tıpkı genç bir
kızın rüyasında özgürleştirici bir kahramanın gelip onu kapıp babasının
evinden alıp götürmesi gibi, evli bir kadın da kendisini kocasının esaretinden
kurtaracak başka bir adamla buluşmayı beklemektedir.
Bir kadın bütünlüğünü, sadakatini koruyorsa, bunun
nedeni, kocasının sevgilisinin gözünde tehlikeye düşeceğinden korkmasıdır .
Bir kadın, bir erkekle yattıktan sonra - en az
bir kez, en azından aceleyle, kanepenin bir yerinde - meşru eşini yendiğini bile hayal
edebilir . Ancak zina, evli yaşamda yalnızca bir eğlencedir ; zorlama ve şiddet zincirlerine
dayanmaya yardım edebilir ama onları kırmaz. Bu sadece bir kaçış görüntüsü ve
hiçbir şekilde bir kadının kaderini gerçekten kontrol etmesine izin vermiyor.
Evliliğin doğrudan devamı ve fuhuş vardır . "Hetaerizm " diyor Morgan, " uygarlığın gelişimi
boyunca insanlığa , ailenin yanında sisli bir hayalet şeklinde eşlik
ediyor ." Öngörü uğruna, bir adam karısından ahlaki saflık talep eder,
ancak kendisi, yerine getirilmesini ona dayattığı koşullardan memnun değildir.
Montaigne, bilgeliklerini onaylayarak , "Pers kralları eşlerini
ziyafetlere davet etse de, " diyor, " ama arzuları
sarhoş şaraptan alevlendiğinde ve onlara biraz daha fazla ve dizginlerini
çıkarmak zorunda kalacaklarmış gibi görünmeye başlayınca" tutkularını, dizginlenemeyen
şehvetlerinin suç ortağı yapmamak için onları kadınlar bölümüne gönderdiler ve onların
yerine bu kadar saygı gösterilmesi gerekmeyen başka kadınları çağırdılar.
Fahişe günah keçisidir; bir adam iğrençliğini ona atar, onun yardımıyla
sanki onun aşağılığından, alçaklığından kurtulur, onun anlamsızlığını örter ve
aynı zamanda onu tanımaz. İster yasal olarak, ister polisin yetkisi altında,
ister yeraltında çalışsın, yine de bir parya gibi muamele görüyor.
Ekonomik açıdan bir fahişenin durumu evli bir kadının durumundan farklı
değildir . Mappo,
Puberty'de "Kendilerini fuhuş yoluyla satanlar ile evlilik yoluyla
kendilerini satanlar arasındaki tek fark, fiyat
ve sözleşmenin süresidir" diyor . Hem biri hem de diğeri için cinsel
ilişki 03-
hizmeti başlatırken, bir fahişenin birçok müşterisi olur ve herkes kendisi
için ödeme yapar. İlki , bir adam tarafından, yani kocası tarafından
diğerlerinden korunurken, ikincisi, birçok erkek tarafından, bir tek kişinin zulmünden korunmaktadır. Her iki durumda da
her ikisinin de bedenlerinden elde ettikleri kazanç rekabetle sınırlıdır; koca,
acil bir durumda başka bir kadını karısı olarak alma yeteneğini her zaman
hatırlar : “evlilik görevlerinin” yerine getirilmesi bir iyilik, nezaket,
merhamet değil, anlaşma şartlarına uyulmasıdır, bu ima edilir. Fahişelik
durumunda, bireysel olduğu kadar özel olmayan erkek arzusu herhangi bir beden
tarafından tatmin edilir . Hem eş hem de hetera, bir erkeği ancak bir
şekilde ona üstünlük sağladıklarında, güç ve nüfuz kazandıklarında kendi
çıkarlarına hizmet etmeye zorlamayı başarır. Bununla birlikte, aralarında büyük
bir fark da vardır, bu, evli bir kadın olarak ezilen bir varlık olan meşru
eşin bir insan olarak saygı görmesi; ve bu saygı zulmün önünde ciddi bir engeldir
. Ve fahişenin bireysel hakları yoktur,
konumunda kadın köleliğinin tüm tezahürleri odaklanır,
* * *
Bir kadını fuhuş yoluna iten şeyin ne olduğunu kendinize sormak saflıktır;
fahişeler ve suç unsurları arasında hiçbir ayrım yapmayan ve her ikisini de
yozlaşmış olarak kabul eden Lombron'un30 teorisine bugün kimse inanmıyor ; istatistiklere
göre, genel olarak fahişelerin zihinsel seviyesi ortalamanın biraz altındadır
ve bazıları düpedüz moronlardır: sonuçta, zihinsel yetenekleri gelişmede yavaşlayan
kadınlar, isteyerek herhangi bir zanaat gerektirmeyen bir zanaat seçerler.
onlardan uzmanlaşma, öğrenme yok; ancak fahişelerin çoğu tamamen normaldir ve
aralarında çok zeki kadınlar da vardır. Ve bazı ölümcül kalıtım veya özel bir
fizyolojik kusur fahişeliğe yol açmaz. Aslında, yoksulluğun ve işsizliğin
olduğu bir toplumda her meslek, hemen bakanlarını edinir; polise ve fuhuşa
ihtiyaç olduğu sürece polisler ve fahişeler olacaktır .
Ek olarak, ortalama olarak, bu zanaatların her ikisi de diğerlerinden daha
fazla gelir sağlıyor. Fuhuşun ölçeğine şaşırmak ikiyüzlülük olur, arz talebe
göre belirlenir, bu durumda erkeklerden; asırlık ve evrensel bir ekonomik
süreçtir.
İyi niyetli ahlakçılar, fahişelere acıma ve sempati uyandıran tüm
hikayelerin saf bir müşteriye yönelik olduğunu alaycı bir şekilde ilan
ederler. Gerçekten de çoğu durumda bir fahişe başka bir şekilde geçimini
sağlayabilirdi; ancak, seçilen yol ona en kötü görünmüyorsa, bu onun kanında
bir ahlaksızlık olduğunu hiç de kanıtlamaz; daha ziyade, bu ticaretin bir
kadına diğerlerinden daha az itici geldiği bir toplum kınanmalıdır .
Şu soru ortaya çıkıyor: Neden şu ya da bu kadın fahişeliği seçiyor? Ama
şunu sormak daha doğru olur: neden onu seçmesin? Kamusal kadınların çok sık
olarak kendi memleketlerinden kopuk olanlardan olması tesadüf değildir; Parisli
fahişelerin yüzde 80'inin
taşradan ya da kırsal kesimden geldiğine inanılıyor . Ailenin yakınlığı, bu
konudaki itibar kaygısı, bir kadının kendisine genel olarak saygı duyulmayan
bir meslek seçmesini engelleyebilir ; ancak büyük şehirde kaybolmuş, eski
sosyal bağlarını kaybetmiş, "ahlak" fikrini de kaybediyor, daha
doğrusu soyutlaşıyor ve bu nedenle davranışını hiçbir şekilde engellemiyor. Bu
çevreden gelen çok sayıda kız, ilk tanıştıkları kişi tarafından
masumiyetlerinden mahrum bırakılmalarına izin verirler ve sonra artık
kendilerini kimseye vermekte özel bir şey görmezler.
Çoğu zaman, bir kadın fahişeliği mali durumunu iyileştirmenin geçici bir
yolu olarak görür, ancak çeşitli nedenlerle zanaata nasıl fark edilmeden
çekildiği hakkında yüz kez yazılmıştır. Nispeten nadir görülen, sözde
"beyaz ticareti", yani "kadın ticareti ", bir kadının yanlış
vaatler, aldatmacalar vb. yoluyla davaya güçlü bir şekilde dahil olduğu
durumlardır. Ancak, bir kadın fuhuş alanına girdiğinde, genellikle iradesi
dışında, orada kalmaya zorlanır. İlk başta ihtiyaç duyduğu imkanları, pezevenk
ya da genelev sahibi sağlar , böylece tüm hakları ona mal olur, kazancının
çoğunu alır ve bunlardan kurtulması çok zordur.
Fahişe ile müşteri arasındaki ilişkiye gelince, bu konuda farklı görüşler
vardır ve herhangi bir dava yoktur. Sık sık sevgilisi için özel bir öpücük
tuttuğu, onu dudaklarından bahşettiği ve özel bir şefkat gösterdiği, onun için aşk
için sarılmalar ile profesyonel sarılmalar arasında hiçbir karşılaştırma
yapılmadığı söylenir . Erkeklerin bu konudaki tanıklıkları şüphelidir, çünkü
kibirleri kendi kendini kandırma tarafından uyarılır ve sözde hoşgörü unsuruna
sürüklenerek oynanan komedilerin yardımıyla kendilerini kandırmaya hemen izin
verirler . Gerçekten de, bir fahişenin davranışı ve durumu , tabiri caizse,
fiziksel olarak yorucu bir "montaj hattında" çalışmasına veya bir
müşteri tarafından kısa bir ziyarete gelmesine veya "çalışma gecesi"
olmasına bağlı olarak koşullara bağlı olarak değişir . ”veya ilişkinin aşina
hale geldiği iyi bir tanıdık müşteriyle bir randevu.
Ama genel olarak, bir fahişe tarafsızca, soğuk bir şekilde çalışır.
Bazıları müşterilerinin çoğuna sadece kayıtsızlıkla değil, aynı zamanda bir
küçümseme karışımıyla da davranır. Ama yine de fahişelerin çoğu erkeklere
karşı kızgınlık ve tiksinti duyuyor; yolsuzlukları onlara iğrenç geliyor. Ya
erkekler bir geneleve , ne karılarına ne de metreslerine itiraf etmeye cesaret
edemedikleri ahlaksızlıklarını açığa vurmak için gittikleri için ya da
genelevin kendisi ahlaksızlığı uyandırdığı, teşvik ettiği için, sadece
erkeklerin çoğu bir fahişeden "fanteziler" talep eder. . Ancak
"fantezi" konusunda uzmanlaşmış fahişeler var ve onlara daha fazla
para ödeniyor.
Fahişelerin çoğu ahlaki olarak kaderlerine uyum sağlar; bu, kalıtsal veya
doğuştan ahlaksızlığa, ahlaksızlığa sahip oldukları anlamına gelmez - sadece kendilerinden bu tür hizmetleri talep eden bir toplumun
bir parçası olarak hissederler ve sebepsiz değildir . Polis memurlarının
onları kayda geçiren eğitici konuşmalarının tamamen boş konuşma olduğunu ve müşterilerin
genelev duvarlarının ardında reklamını yaptığı yüce duyguların onları pek
rahatsız etmediğini çok iyi biliyorlar .
* * *
Sıradan bir fahişeden ünlü bir hetaeraya kadar çok büyük bir mesafe var , bu merdivenin birçok basamağı var . Aralarındaki
temel fark, fahişenin müzayedeye kendi türünden belirli bir genel kategorinin
temsilcisi olarak çıkması ve bu ortamda var olan rekabet nedeniyle sefil bir
yaşam standardında kalmaya mahkum olması, hetaera ise. tuhaflığına güvenir:
eğer başarmayı başarırsa, yüksek bir konuma güvenebilir. Güzellik, çekicilik ,
cinsel çekicilik bu amaca ulaşmak için gereklidir, ancak yeterli değildir:
kamuoyu tarafından takdir edilmesi gerekir . Değeri, insanın arzusuyla ortaya
çıkar , ancak ancak bir insan açıkça, tüm dünyanın önünde bu değeri
adlandırdığında, fiyatını ilan ettiğinde tanınır . Geçen yüzyılda, bir ev ya
da bir saray, bir araba, incilerdi - "cocotte"
un patronu üzerindeki gücünün kanıtı , onu yarı dünyanın hanımı rütbesine
yükseltti ; erkekler onun için kendilerini mahvetmeye devam ettikleri sürece
yüksek konumunu korudu.
böyle bir itibarın kendini gösterebileceği bir "yarım dünya", bir
ortam yok . Hırs ve hırs, kendilerini göstermenin başka yollarını bulur .
Tanınma yeni yollarla kazanılır. Hetaera'nın son enkarnasyonu bir film yıldızıdır , ekranda belirir ve ardından kadın kahramanlarıyla
akraba olur. Erkeklere hayallerinin kadınını sunar ve karşılığında onlar da ona
bir servet verip şöhret yaratırlar.
Fahişelik ve sanat arasındaki çizgi her zaman kırılgan olmuştur, çünkü
güzellik ve şehvet bir şekilde belirsizdir.
günlük birlik; arzu uyandıran aslında güzellik değildir ; bu Platonik aşk
teorisi, en azından ikiyüzlü gerekçelerini sunar. Göğüslerini Areopagus'un
önünde açığa çıkaran Phrynia, iddiaya göre saf bir fikir üzerinde düşünmek için
bir fırsat sağlıyor. Örtünmemiş bir bedenin teşhiri bir gösteriye, bir sanat
olgusuna dönüşür; Amerikan "sondaj hatları " soyunmayı drama haline
getirdi. "Çıplak vücut şarap değil , iffetli" diyor yaşlı beyler ve "sanatsal olarak idam edilmiş
çıplaklar" toplama kisvesi altında pornografik fotoğraflar topluyorlar.
Bir genelevde müşterilerin seçimlerini yaptıkları an gerçek bir geçit törenidir
; bu geçit töreni daha karmaşık biçimler
alabilir - "canlı resimler",
"sanatsal pozlar".
Öne çıkmak, değerini artırmak isteyen bir fahişe, pasif bir şekilde
vücudunu göstermekle sınırlı değildir; özel yetenekleri keşfetmeye çalışır.
Yunan "flütçüler" müzikleri ve danslarıyla erkekleri büyüledi. Ouled
Nail kabilesinin kadınları göbek dansı yapıyor, İspanyol kadınları Bario
Chino'da dans edip şarkı söylüyorlar ve bu her ikisi için de kendilerini enfes
bir tarzda sunmanın bir yolu. özel bir uzmana göre. Kabareler ve kafeler gibi
bazı müzik salonları sadece genelevdir. Kadın vücudunun teşhiriyle ilgili
herhangi bir zanaat, her türlü faaliyet "cesur" amaçlar için
kullanılabilir .
Hiç şüphesiz müzikhol dansçıları var, ücretli kabare dans partnerleri,
çıplak dansçılar , masa partnerleri, seksi güzeller, mankenler, şarkıcılar,
hayatlarının erotik tarafını zanaatla karıştırmayan aktrisler var; ve
zanaatları ne kadar beceri, teknik mükemmellik, icat gerektiriyorsa, o kadar kendi
içinde bir amaç haline gelir; ancak, halka "kendini sunan" bir
kadının çekiciliğini kullanmaya ve samimi ticaret yoluyla geçimini sağlamaya
ayartılması alışılmadık bir durum değildir . Ve sadece bir fahişe, kendisi
için perde görevi gören bir zanaat edinir. Her Külkedisi yalnızca büyülü bir
prens hayal etmez: Bir koca ya da sevgilinin onun tiranına dönüşebileceğinden
şüphelenir; bu nedenle büyük sinemaların afişlerinde kendi gülen imajını hayal
etmeyi tercih ediyor . Ama yine de , çoğu zaman erkeklerin
"himayesi" sayesinde bu amaca ulaşır; ona servetini
ya da adını, ününü sunarak zaferini sağlayan erkeklerdir -koca
, aşık , talip- . Başkaları tarafından beğenilme, kitleler tarafından
beğenilme ihtiyacı , yıldızı heteroya çok yaklaştırıyor. Toplumda benzer
roller oynarlar: Sadece vücudunu değil, kişiliğini bir bütün olarak gören tüm
kadınları sömürüye uygun sermaye olarak ele geçirenler olarak adlandırırım.
Yaşam konumlarının, yaratıcı bir kişinin yaşam konumuyla hiçbir ilgisi yoktur, işinde
mümkün olanın sınırlarını aşan, kendini aşan, ilk verilerin ötesine geçen ve
farklılaşarak özgürlüğü arayan, yaratıcıyı açan bir yaratıcının yaşam konumu
ile hiçbir ilgisi yoktur. onun için gelecek. ; tete ra dünyadan perdeyi
kaldırmaz, aşkına giden yolu açmaz; tersine, aşkın olana yönelik bu arzuyu
kişisel çıkar için kullanır. Kendini hayran hayranlara sunan Hetaera ,
erkeklerin gücünde olması emredilen pasif kadınlığı reddetmez, ancak ona,
erkeklerin onun varlığıyla tuzağa düşmesine, bundan beslenmesine izin veren
büyülü bir güç bahşeder . onları yutmak ve kendisiyle içkinliğe çekmek gibi .
Bu yol, bir kadının biraz bağımsızlık kazanmasını sağlar . Kendini pek çok
erkeğe hediye ederek, özel olarak kimseye ait değildir ; satılabilir bir meta
olarak kullandığı birikmiş para, edindiği şöhret , ekonomik bağımsızlığını
sağlar.
Antik Yunan'ın en özgür kadınları başhemşire ya da sıradan fahişeler
değildi: onlar hetaerae idi. Kyp - Rönesans tizanları, Japon geyşaları, tüm çağdaşlarından
kıyaslanamayacak kadar özgürdür.
Paradoksal ama gerçek: Dişilliklerinden, dişil doğalarından en iyi şekilde
yararlanan kadınlar, bir erkeğinkine benzer bir konuma ulaşırlar ; Onları bir
nesne olarak erkeğin gücüne teslim eden cinsiyetlerinden başlayarak bir özne
haline gelirler. Sadece erkekler gibi yaşamlarını kazanmakla kalmıyorlar, aynı
zamanda tamamen erkek bir çevrede yaşıyorlar ; ahlak özgürlüğünü savunarak,
niyetlerinde özgür olarak , geniş görüşlere sahip olarak, en nadir akıl
özgürlüğüne yükselebilirler . En rafine, seçkin olanları genellikle
"düzgün kadınlar" eşliğinde sıkılan sanatçılar, yazarlar tarafından
çevrelenir. Erkek mitleri en cezbedici cisimleşmeyi alıcıda bulur : o, diğer
tüm kadınlardan daha fazla, eti ve ruhu temsil eder, o bir idol, bir ilham
kaynağı, bir ilham perisidir; ressamlar ve heykeltıraşlar onu model olarak
seçiyor; şairler onu hayal eder; entelektüel, onda gerçekten kadınsı bir
"sezginin" tüm hazinelerini keşfedecektir; ailenin annesi olan
başhemşirenin aksine , rahat ve özgür bir zihne sahiptir çünkü ikiyüzlülüğe
saplanmamıştır. Özellikle yetenekli alıcılar, Egeria rolünden memnun değiller ,
[37]Öteki'nin
seçiminin onlara yüklediği bedel ne olursa olsun, özerk bir şekilde öz
değerlerine ihtiyaç duyuyorlar ; pasif erdemlerini bir varlığa dönüştürmek
isterler . Kendilerini dünyaya egemen özneler olarak sunarlar, şiir yazarlar ,
nesir yazarlar, resim yaparlar, müzik bestelerler. Bir kadının bir erkeği
enstrüman olarak kullanması ve onun aracılığıyla tamamen erkeksi işlevleri
yerine getirmeye başlaması da mümkündür : "büyük gözdeler", güçlü
aşıkları aracılığıyla dünyayı bu şekilde yönetiyor.
Bu özgürleşme, diğer şeylerin yanı sıra, erotik düzlemde ifadesini bulur.
Kadın , bir erkeği para ödemeye veya ona herhangi bir hizmet sağlamaya
zorlayarak, kadının aşağılık kompleksini adeta telafi eder ; para burada
arındırıcı bir rol oynar; cinsler arasındaki mücadeleyi geçersiz kılarlar . Hiçbir
şekilde profesyonel fahişe olmayan birçok kadın sevgililerinden nakit çek ve
hediye almaya çalışıyorsa, bu cimrilikten değildir: Bir erkeğe ödetmek, onu
aracınız olarak kullanmaktır. Kadın , erkeğin elinde alet olmamak için kendini
bu şekilde savunur; "ona sahip olduğunu" düşünür , ancak bu cinsel
sahiplenme yanıltıcıdır; ona sahip olan odur ve çok daha ciddi anlamda -
ekonomik anlamda. Egosu tatmin olmuştur. Artık kendini sevgilisinin kollarına
teslim edebilir; başkasının iradesine boyun eğmez ; zevk vermek
"zorunlu" değildir , bunun yerine zevki ek bir kazanç olarak alır ;
artık onun hakkında para aldığı için "alındığını" söylemek mümkün
değil .
Bir fahişenin soğuk bir kadın olarak kabul edildiği söylenmelidir . Kendi
iyiliği için hem kalbini hem de rahmini idare edebilmeli; duygusal veya
şehvetli , erkek üstünlüğünün kurbanı olma, onun etkisi altına girme riskiyle
karşı karşıyadır ve erkek onu sömürecek, tamamen boyun eğdirecek veya ona acı
çektirecektir. Erkek kucaklamaları - özellikle
kariyerinin başında - genellikle onu küçük düşürür;
erkek kibrine karşı isyan ifadesini soğuklukta bulur. Başhemşireler gibi
alıcılar, rol yapmalarına izin veren "hileleri" birbirleriyle
isteyerek paylaşırlar. Erkeklere yönelik bu aşağılama, bu nefret ,
"sömüren - sömürülen " oyununda kazanacaklarından
hiç emin olmadıklarının kanıtıdır . Gerçekten
de çoğu durumda bağımlılık onların kaderidir
.
* * *
Bazı kadınların evliliği kendi çıkarları için kullanması gibi, diğerleri
de siyasi, ekonomik ve diğer amaçlara ulaşmak için sevgilileri kullanır. İkisi
de bulundukları konumun ötesine geçiyor.
Bir tane erkek efendileri yok. Ama aynı zamanda erkeklere en acil ihtiyacı
hissediyorlar . Bir erkek onu arzulamaktan vazgeçerse, fahişe tüm geçim
araçlarını kaybeder; sosyeteye sosyeteye takılan kız bile geleceğinin onların
ellerinde olduğunu bilir; erkek desteğinden yoksun bir film yıldızı bile
prestijinin düştüğünü görüyor. Güzellerin güzelliği gelecekten emin olamaz,
çünkü gücü sihre, büyücülüğe benzer ve sihir kaprislidir; büyüler değişkendir;
"iyi " bir eşin kocasına ne kadar bağlı olduğu gibi, o da
koruyucusuna -kocasına ya da
sevgilisine- zincirlidir . Onu sadece
yatakta memnun etmekle kalmayıp, onun sürekli varlığına, konuşmalarına,
arkadaşlarına ve en önemlisi kibrine de katlanmak zorundadır
. Bir pezevenk, koğuşunun yüksek topuklu ayakkabılarını, saten eteğini
ödediğinde , parasını kurbanını dolandırarak kira şeklinde kendisine iade
etmek için yatırır ; kız arkadaşına inciler ve kürkler veren sanayici,
imalatçı, onun yardımıyla servetini ve gücünü, konumunu gösterir; ister bir
kadın aracılığıyla para kazansınlar, ister tersine ona harcaysınlar - bu aynı
köleleştirme, hepsi aynı esaret. Üzerine yağdırılan hediyeler onun için zincire
dönüşür.
Evet ve zengin tuvaletler, mücevherler - bunlar gerçekten ona mı ait? Bir
adam tartıştıktan sonra, bir zamanlar satın aldığı her şeyin kendisine iade
edilmesini talep eder. Bir kadın, patronunu “korumak” için zevklerinden
vazgeçmemekle birlikte kurnazdır, hileye , aldatmaya, ikiyüzlülüğe, aile hayatını
lekeleyen her şeye başvurur; köleliğe başvurması gerekmiyor , tüm oyun kendi
içinde kölece. Güzelse, ünlüyse, şu anki efendisini bir başkasıyla
değiştirebilir, eğer ona karşı dayanılmaz hale gelirse. Oysa güzellik özen
ister, kırılgan bir hazinedir ; ne de olsa
hetera tamamen vücuduna bağımlıdır ve zaman acımasızdır; onun için yaşlanmayla
mücadele en dramatik karaktere bürünüyor. Prestijli bir pozisyon elde etmeyi
başarırsa, yüz ve vücut şeklindeki yaşa bağlı değişikliklerden bağımsız olarak
bununla yaşayabilir .
Ama en gerçek mülkiyeti olan isme duyulan ilgi , onu en korkunç tiranlığa , kamuoyunun tiranlığına tabi kılar. Hollywood yıldızlarının gerçek bir
esarete düştüğünü herkes bilir. Vücutları bile onların değil; saçlarının ne
renk olması gerektiğine, ağırlığının, şeklinin, genel olarak sayfa türünün ne
olması gerektiğine yapımcı karar verir ; bazen yanak çizgisini değiştirmek
için dişlerini çektirirler. Diyet, jimnastik, kostüm denemeleri, makyaj -
bunların hepsi günlük ağır iş. "Kişisel yaşam" dışarı çıkmayı, flört
etmeyi içerir ; özel hayatları kamusal hayatın bir parçası haline gelir. Bu
taleplere boyun eğmeyi reddeden bir yıldız , ya keskin ya da kademeli ama
kaçınılmaz bir düşüş yaşamak zorunda kalacak . Sadece vücudunu veren fahişe ,
mesleğini memnun etme arzusu uyandıran kadından belki de daha az köledir . "Bir
konuma ulaşmış", elinde gerçek bir işi olan, yeteneği tanınan bir kadın - oyuncu, şarkıcı, dansçı - hetaera'nın kaderinden kaçınmayı başarır ; gerçek bağımsızlığı bilecek kadar şanslı olabilir ; çoğu
hayatları boyunca korku içinde yaşıyor ; sürekli olarak hem halkı hem de
erkekleri geri kazanmak zorundalar .
terelerin "halka gitmek" için katlanmak zorunda kaldıkları o
ebedi savaş, duygulara yatkın değil ve evrensel bir insan dayanışması, insan
kardeşliği duygusuna sahip değiller; çok yüksek bir bedel, kölece aşağılanma,
başarılarının bedelini ödediler. Çatlak gerçekler , yaşayan anlamdan yoksun
ifadeler, canavarca önyargıları yansıtan, aşırıya kaçan, doğal olmayan
duygular - tüm bunlar, sosyal konulardaki
konuşmalarının olay örgüsünü ve rengini oluşturuyor ve çoğu zaman tamamen, en
gizli girintilere kadar öyle görünüyorlar. samimiyetten yoksun ruh. Yalanlar ve
abartı dilin kendisini yok eder.
Getirenlerin hayatında her şey gösteriş içindir; kelimeler, yüz ifadeleri,
jestler hiçbir şekilde düşünceleri, duyguları ifade etmeye değil, etkiye -
bir izlenim bırakmaya hizmet eder. Patronun önünde
bir aşk komedisi oynanır : Bazen heterolar bunun bir oyun olmadığına inanmak
ister. Ahlak toplum önünde oynanır , prestij; sonunda hetaera, kendisinin
gerçekten tüm erdemlerin aynası, kutsal bir idol olduğuna inanmaya başlar. Hetaira'nın
iç yaşamını sürekli bir yalan yönetir ve onun tüm icatları, tüm iyi düşünülmüş
icatları, onun özelliklerini gerçeklerden ödünç alır. Bir heteroseksüelin
hayatında bazen öngörülemeyen olaylar olur : aşk onu tamamen geçmez;
"hobiler", "tutkular" vardır; ve bazen "aşık"
olduğunu bile hissediyor. Ancak kaprislerine, duygularına, zevklerine aşırı
önem veren kişi, çok geçmeden “konumundan” ayrılabilir. Kural olarak, bir
hetaera sadakatsiz bir eşin ihtiyatıyla davranır ; ayrıca ne toplumun ne de
patronunun kendi işleri hakkında hiçbir şey bilmemesine ihtiyacı var; bu
nedenle "samimi arkadaşlarına" çok fazla ilgi ve zaman ayırma
fırsatı bulamıyor ; sadece bir tür oyalama, dinlenme işlevi görürler . Ayrıca
her hetaera'nın başarısını unutamayacak ve gerçek aşka teslim olamayacak kadar
çok önemsediği söylenebilir. Kadınlara gelince, heterolar bazen onlara karşı
şehvetli bir çekim yaşarlar; Hakimiyetlerini empoze eden erkeklere düşmanca ,
arkadaşlarının kollarında hem şehvetli zevk hem de intikam duygusu buluyor.
Bir hetaera'nın en büyük talihsizliği, yalnızca bağımsızlığının binlerce
bağımlılığın aldatıcı yüzü olması değil , her şeyden önce, özgürlüğünün
kendisinin olumsuz olmasıdır. Sanatla bağdaştırılan kadınların büyük çoğunluğu
sanatı hayatlarının amacı değil, bir araç olarak görüyor, herhangi bir gerçek
hayat planını sanatla ilişkilendirmiyor . Özellikle bir film yıldızı tamamen yönetmene
bağımlıdır, herhangi bir yaratıcı aktivite göstermesine, kendi inisiyatifiyle
bir şeyler yapmasına , yaratmasına gerek yoktur. Zaten içinde olan kullanılır,
sömürülür; yeni bir şey yaratmaz. Ayrıca, çok azı yıldızlara girmeyi başarır.
Gerçek anlamıyla "şövalyelikte" yollar aşkınlığa ayrılmıştır ve
burada da kadının içkinlik içinde kalışına can sıkıntısı, melankoli eşlik eder.
Hetaera'nın zevki , aşkı, özgürlüğü feda ettiği Moloch, onun kariyeridir.
Tetra'nın "kariyeri" zaman içinde ortaya çıkarken, kendisi aynı
nesne, aynı içkinlik olarak kalırken, tüm özü onun adındadır. İsim, afişin
üzerine, taşıyıcısı güneş altında yer kazandıkça büyüyen harflerle yazılır,
buna bağlı olarak farklı tonlamalarla telaffuz edilir. Bir kadın mizacına
bağlı olarak çizgisini ya dikkatli ya da cesurca ve açık bir şekilde yönetir.
Bazıları dolaptaki güzel çamaşırları yeniden düzenlemenin zevkini yaşarken ,
diğerleri sarhoş edici bir ruha, maceralara ihtiyaç duyar. Yaptıkları tek şey,
sürekli olarak çökme tehlikesiyle karşı karşıya olan, bazen olan, istikrarsız
konumlarını sürekli olarak kabul edilebilir bir denge durumunda tutmaktır ; diğerleri
ise kendilerine şöhret yaratmak için ellerinden gelenin en iyisini yaparlar ve
olduğu gibi, gökyüzüne ulaşmak için başarısızlıkla çabalayan bir Babil kulesi
inşa ederler.
Aşk ilişkilerini riskle ilgili diğer faaliyetlere dahil eden kadınlar var ,
bunlar gerçek maceracılar: bunlar Mata Hari gibi casuslar veya gizli ajanlar;
inisiyatif, kural olarak onlara ait değildir, daha çok başkalarının
projelerinin uygulayıcılarıdır, araç erkeklerin elindedir. Ancak genel anlamda,
bir hetaera'nın davranışı bir maceracınınkine benzer; tıpkı onun gibi, hetaera
da kelimenin tam anlamıyla ciddiden maceracıya yarı yoldadır ; oldukça maddi
değerler tarafından yönlendirilir : para ve şöhret; ancak bunlara sahip olma
yeteneği kadar onlara ulaşma yeteneğine de değer verir; ne de olsa onun gözünde
en önemli şey kişisel başarısıdır.
erkeklere karşı kendi düşmanca tavrına ikna olduğu
ve kadınlarda yalnızca rakip gördüğü için, oldukça samimi, az çok tutarlı bir
nihilizmle haklı çıkarıyor . Ahlaki gerekçelendirme ihtiyacını hissedecek
kadar akıllıysa, Nietzsche'nin fikirlerine dönecek ve hatta onları oldukça iyi
özümseyecektir; seçilmiş olanın, elitin, kalabalığa hükmetmek için öncelikli
hakkını ileri sürecektir . Kendi kişiliği ona bir hazine gibi görünür,
görünüşü zaten herkes için gerçek bir armağandır ; ve bu nedenle, yalnızca kendisiyle
ilgilendiğinden, bunu yaparak topluma hizmet ettiğine inanır. Hetera, elava'yı
çok takdir ediyor, ancak yalnızca ekonomik kaygılar nedeniyle değil: zafer
içinde kendi narsisizminin apotheosis'ini arıyor.
, üstünlük duygusuyla dolu birçok kadın , bunu bağımsız olarak dünyaya
gösteremez . Aracı olarak, erdemlerine ikna ettikleri bir adam bulmaya
çalışırlar . Kendi projelerini geliştirmezler, kendi değerlerini yaratmazlar,
ancak zaten yaratılmış verileri kendilerine mal etmeye çalışırlar. Bu nedenle,
kendilerini onlarla özdeşleştirme umuduyla , zaten nüfuzu ve şöhreti olan,
ilham perileri, ilham vericileri, danışmanları olan adamlara yönelirler .
Bunlar, önemli olmak için tamamen öznel bir arzuya sahip kadınlardır ,
herhangi bir nesnel hedef peşinde koşmazlar , ancak kendilerini Öteki'nin
başarılarını sahiplenmeye yetkili görürler . Her zaman başarılı olamazlar,
ancak yenilgilerini fark etmemek ve yenilmez baştan çıkarıcılıklarına
kendilerini inandırmak konusunda çok iyidirler. Sevgiye ve hayranlığa layık
olduklarına, arzu uyandırabileceklerine inanıyorlar ve bu onlara gerçekten
sevildikleri, arzulandıkları, beğenildikleri konusunda güven aşılıyor.
Bu tür illüzyonlar gerçek hezeyana yol açabilir. Clerambo'nun [38]erotomaniyi
profesyonel bir "saçmalık" gibi bir şey olarak düşünmek için
nedenleri vardı. Kendini kadın gibi hissetmek, kendini bir arzu nesnesi gibi
hissetmek, kendini arzu edilir ve sevilen saymak demektir. "Sevgili
varlıklar yanılsaması" yaşayan on hastadan dokuzunun kadın olması anlamlıdır . Hayali sevgilinin , narsisizmlerinin
apotheosis olduğu açıktır . Mutlak
değere sahip olmasını istiyorlar; o bir rahip, bir avukat, bir doktor, bir
süpermen olmalı . Ve bu tür hasta adamların davranışları her zaman ortak bir
özellik ile işaretlenir: hayali metres tüm kadınlardan üstündür, karşı
konulamaz, her şeyi fetheden erdemlere sahiptir.
Erotomani, çeşitli psikozlara eşlik edebilir, ancak içeriği değişmez.
Hasta, büyük bir adamın sevgisiyle aydınlanır ve yüceltilir, birdenbire
cazibesinden etkilenir , duygularını doğrudan olmasa da ısrarla ona
gösterirken, kadın ondan hiçbir şey beklemez. Bu tür ilişkiler bazen platonik
kalır, bazen cinsel bir biçim alır, ancak bu ilişkilerin en karakteristik
yanı, güçlü ve şanlı yarı tanrının sevildiğinden daha çok sevmesi ve tutkusunu
alışılmadık ve belirsiz bir şekilde dışa vurmasıdır.
Böyle bir hezeyan kolaylıkla zulüm manisine dönüşür . Normal kadınlarda da
benzer bir şey olur . Narsist bir kadın, çevresindekilerin kendisine karşı
yakıcı bir ilgi duymadıklarını kabul edemez ve kendisine tapılmadığına dair
ikna edici kanıtlara sahipse, hemen kendisinden nefret edilmeyeceğini düşünmeye
başlar . Kıskançlık ve can sıkıntısına atfettiği tüm eleştiriler . Tüm
başarısızlıkları hain entrikalardan kaynaklanmaktadır ve bu nedenle kendi önemi
düşüncesi onda daha da derinlere kök salmıştır. İlkinin tam tersi olan büyüklük
sanrılarına veya zulüm sanrılarına çok yatkındır . Kendi dünyasının merkezi
o'dur ve yalnızca kendi dünyasını bildiği için evrenin mutlak merkezi olur.
Ancak bir kadının oynadığı narsisizm komedisi gerçek hayatına zarar verir.
Hayali bir kişilik, hayali bir seyircinin hayranlığına göz diker.
"Ben" ine kapılmış bir kadın , gerçek dünyadan kopar , diğer
insanlarla gerçek ilişkiler kurmaya çalışmaz. Narsist bir kadın , görünmek
istediği gibi değil de algılanabileceği düşüncesine izin vermez . Bu, sürekli
kendine odaklandığı için kendini çok yanlış yargılamasını ve sık sık kendini
gülünç bir duruma sokmasını açıklıyor. Dinleyemez, sadece konuşur ve o zaman
bile sadece kendi rolünü oynar.
Narsist bir kadın, bir şey göremeyecek kadar kendine çok yakından bakar ,
ancak diğer insanlarda yalnızca onlara atfettiği şeyi anlar. Kendisiyle, kendi
tarihiyle özdeşleştiremediği her şey ona yabancı kalır.
* * *
Sevgilisini âşık bir çiftin hayatının içkinliğine hapseden âşık kadın,
kendisi gibi onu da ölüme mahkum eder. Hayali ikizinden başka bir şey görmeyen
narsist kadın kendini yok eder. Anıları donuyor, davranışları kalıplaşıyor ,
aynı kelimeleri ve jestleri tekrarlıyor , tüm anlamlar yavaş yavaş kayboluyor.
Bu , birçok kadın "günlüğü"nün ve kadınlar tarafından yazılan
"otobiyografik eserlerin" yarattığı sefil izlenimi açıklıyor . Hiçbir
şey yapmayan kendini öven bir kadın, kendisinin bir insan olduğunun farkına
varmaz ve bu nedenle hiçliği över.
Talihsizliği, tüm kendini kandırma çabalarına rağmen önemsizliğinin farkına
varmasıdır. Birey ile eşi arasında gerçek bir ilişki olamaz, çünkü ikili yoktur
. Narsist bir kadın tam bir çöküş içindedir. Kendini bütün, tam teşekküllü bir
varlık olarak hissetmeyi başaramaz , "kendinde" olmanın
"kendisi için" olmak anlamına geldiği yanılsamasını sürdüremez.
Yalnızlığı bir kaza ve terk edilmişlik olarak yaşıyor. Bu nedenle, tabii ki
değişmezse, her zaman kendinden kalabalığa, gürültüye, insanlara koşmaya
mahkumdur. Kendini en yüksek hedef olarak seçerek bağımlılık zincirlerinden
kurtulduğunu, aksine en zor esarete düştüğünü düşünmek çok büyük bir yanılgı
olur . Özgürlüğünde destek bulamıyor , çünkü kendini bir nesneye dönüştürdü
ve bu, sonradan hem dış dünya hem de başka birinin bilinci tarafından açıkça
tehdit ediliyor. Sadece bu da değil, vücudu ve yüzü zamanla yaşlanan
savunmasız etler. Tamamen pratik bir bakış açısından, bir idolü süslemek, onu
bir kaide üzerine koymak, onun için bir tapınak inşa etmek pahalı bir
girişimdir .
Bir kadın için kaderinin vücut bulmuş hali erkek olduğundan, kadınlar
başarılarını genellikle güçlerinin boyunduruğu altına aldığı erkeklerin sayısı
ve kalitesiyle ölçer. Ancak burada karşılıklılık yeniden devreye giriyor; Ancak
bir erkeği aracı yapmaya çalışan "insan yiyici" ondan bağımsız
olamaz. Ne de olsa, onu kendisine bağlamak için ondan hoşlanması gerekiyor .
İdol olmayı arzulayan Amerikalı kadınlar, hayranlarının kölesi oluyor. Sadece
erkekler için ve erkekler için giyinirler , yaşarlar ve nefes alırlar. Aslında
narsist bir kadın, bir hetaera kadar bağımlıdır. Ancak kamuoyunun zulmüne boyun
eğmeyi kabul ederse, bir erkeğin tahakkümünden kaçınmayı başarır . Bu ilişki
karşılıklılık anlamına gelmez. Öteki'nin takdirini kazanmaya çabalarsa ve onun
özgürlüğünü pratikte kabul edilen bir amaç olarak kabul ederse, narsist bir
kadın olmaktan çıkar. Konumunun paradoksu , onun gözünde yalnızca o önemli
olduğu için, arkasında kendisinin hiçbir değer tanımadığı dünya tarafından çok
değer verilmeyi talep etmesidir . Başkalarının onayı, sihir yardımıyla
fethedilmesi gereken insanlık dışı, gizemli ve kaprisli bir güçtür. Narsist bir
kadın, dışa dönük küstahlığına rağmen tehlikede olduğunun farkındadır . Bu
nedenle huzursuz, hassas, sinirli , sürekli tetikte. Kendini beğenmişliği asla
tatmin olmaz. Yıllar geçtikçe , övgü ve başarı için artan bir endişeyle bekler ve giderek
daha fazla komploların etrafına örüldüğünden şüphelenir . Kafası
karışmış, aynı düşünceler tarafından tüketilmiş, ikiyüzlülüğün karanlığına
dalıyor ve sonunda çoğu kez paranoyak bir hezeyanda kapanıyor. Atasözünün
harika bir şekilde uyması tam olarak ona göre: "Hayatını kurtarmak
isteyen onu mahvedecek."
* * *
"Aşk" kelimesinin kadın ve erkek için aynı anlamı taşımaması , aralarındaki
yanlış anlaşılmanın kaynağı olmaktadır . Byron, haklı olarak, bir erkeğin
hayatındaki aşk, bir kadının hayatındaki uğraşlardan sadece biridir. Aynı fikir
Nietzsche tarafından The Gay Science'ta ifade edilmiştir: “Aynı 'aşk' kelimesi
aslında bir erkek ve bir kadın için farklı anlamlara gelir. Bir kadının aşkı
nasıl anladığı oldukça açık: Bu sadece bağlılık değil, beden ve ruh olarak,
herhangi bir kısıtlama olmaksızın ve hiçbir koşulda tam bir özveridir. Bir
kadının sevgisini, itiraf edebildiği bir inanca, doğal bir inanca dönüştüren,
hiçbir koşulun olmayışıdır. Bir erkek bir kadını sevdiğinde ondan da aynı
sevgiyi bekler [39]. Kendisi, kendisinden
tam olarak bir kadının yaşadığı gibi bir duygu talep etmez. Ve böylesine tam
bir kendini inkar için çabalayacak erkekler olsaydı, o zaman gerçekten de erkek
olmazlardı.
Erkekler hayatlarının belirli noktalarında tutkulu aşıklar olabilir ama
hiçbirine "büyük aşıklar" denemez. En şiddetli dürtüleri
deneyimleyerek, kendilerini asla sonuna kadar feda etmezler. Metresinin önünde
diz çökseler bile asıl arzuları ona sahip olmak, kendilerinin kılmaktır . Egemen tebaa olarak , her zaman kendi hayatlarının odak noktası olurlar ve
onlar için sevilen kadın, diğerleri arasında değerlerden biridir . Bunu kendi varoluşlarına
bağlamak ve kendilerini yutmasına izin vermemek isterler. Bir kadın için aşk,
efendisi uğruna kendinden
tamamen vazgeçmek demektir .
Cecile Sauvage [40], "Aşık
bir kadın kimliğini unutur" diye yazıyor . “Bu bir
doğa kanunu. Bir kadın, efendisi olmadan var olamaz. Bir usta olmadan
darmadağınık bir buket gibi görünüyor .
Aslında, bu doğa kanunu ile ilgili değil
. Kadın ve erkekte aşka dair farklı
fikirlerin varlığı, onların “durum”larındaki farklılığın kanıtıdır . Özne olan bir birey , asil bir aşkınlık arzusuna sahip bir insan, dünya
üzerindeki etkisini artırmak için her şeyi yapar, hırslıdır, aktiftir. Ancak
ikincil varlık, kendi öznelliğinde mutlak değer bulamaz ; içkinliğe
mahkûm bir varlık kendini fiillerde gerçekleştiremez . Akraba
krallığına hapsolmuş, çocukluktan itibaren bir erkeğe
yazgılı, onda kendisiyle karşılaştırmasına izin
verilmeyen bir efendi görmek üzere eğitilmiş , erkek
olma arzusunu kendinde bastırmamış bir kadın, kendini aşmayı hayal ediyor . bu daha yüksek varlık için çabalamak , egemen bir özne ile birleşmek, birleşmek . Tek
bir olasılığı vardır : Ona mutlak bir değer olarak sunulan birinde bedenini ve ruhunu kaybetmek . Her durumda bağımlı olmaya
mahkum olduğu için, zorbalara - anne babaya,
kocaya, patrona - boyun eğmek
yerine [aşkın] tanrısına hizmet etmeyi tercih eder .
Gönüllü olarak ve o kadar
şevkle köleliğini arzuluyor ki, bu ona özgürlüğünün bir ifadesi gibi geliyor.
Ama aşk bir kadının gerçek hayatında fazla yer kaplamaz. Kocası, çocukları,
evi, zevkleri, gösterişi , dünyevi ve cinsel ilişkileri, sosyal ilerlemesi
onun için çok daha önemli. Hemen hemen tüm kadınlar "büyük aşk"
hayal eder, bazıları ona dokunur, diğerleri bir vekil alır, onu eksik,
kusurlu, gülünç, kusurlu , aldatıcı olarak kabul ederler. Ama çok azı tüm
hayatını buna adadı.
Bir kadının talihsizliği, etrafının neredeyse karşı konulamaz cazibelerle
çevrili olmasıdır. Her şey onu kolay yola itiyor ; onu kendisi için savaşmaya teşvik etmek yerine , büyülü mutluluğa ulaşana
kadar akışa devam etmesi için teşvik edilir. Ve bir serap tarafından
büyülendiğini fark ettiğinde artık çok geçtir ve gücü kurumuştur.
Psikanalistler genellikle bir kadının bir sevgilide babasının imajını
aradığını iddia eder. Ancak bu ikincisi ,
babası olduğu için değil, bir erkek olduğu için onu çocukluğunda büyüledi. Ve
tüm erkeklerde bu büyü vardır. Bir kadın birbirinin yerine geçmeye değil, bir
kız olarak içinde bulunduğu ve yetişkinlerin koruması altında yaşadığı
belirli bir durumu canlandırmaya çalışır. Aile hayatına derinden entegre oldu
ve neredeyse tamamen ailesinin iradesine boyun eğerek huzurun tadını çıkardı.
Aşk sayesinde babasını ve annesini yeniden kazanacak, çocukluğuna dönecektir.
Başının üzerindeki tavanı tekrar görmeyi, dünyanın önündeki şaşkınlığından
duvarların arkasına saklanmayı, onu özgürlükten koruyacak yasaların arkasına
saklanmayı çok özlüyor . Birçok kadın aşk yoluyla çocukluğa dönmek ister,
sevgililerinin onlara "küçük kız, canım bebeğim" demesinden
hoşlanırlar . Erkekler çok iyi bilirler ki “çok küçük bir kıza benziyorsun”
sözü en çok bir kadının kalbine dokunur .
Kadınların çoğu acı verici bir şekilde yetişkin olmak istemiyor , çoğu
inatla çocuğu "oynamak", mümkün olduğu kadar uzun süre çocuk gibi
davranmaya ve giyinmeye devam ediyor. Bir erkeğin kollarında bir çocuğa
dönüşmek onlar için en büyük mutluluktur. Popüler şarkının konusu bu:
"Kollarında kendimi çok küçük hissediyorum, Çok küçük aşkım ...". Bu
tema aşk sohbetlerinde ve yazışmalarda durmadan tekrarlanır . "Bebeğim,
küçüğüm," diye fısıldıyor âşık ve kadın
kendisine "bebeğin, bebeğim" diyor.
Janet'nin [41]"Obsesif
durumlar ve psikasteni" adlı çalışmasında durumu anlatılan psikastenik
bir hastanın hikayesi , bu tür davranışların canlı bir örneğidir: Kendimi
tamamen verebileceğim , tüm varlığımı bir başkasına emanet edebileceğim
mükemmel ve ideal aşk. Tanrı, erkek ya da kadın, benden çok daha yüksekte
olacak, artık hayattaki davranışlarımı düşünmeme gerek kalmayacak , Benimle
ilgilenecek. Beni o kadar çok sevecek ki, hayatımla ilgilenmek isteyecek, zar
zor itaat edeceğim, beni her türlü zaafımdan koruyacağını bile bile tam bir
güven duyacağım ve büyük bir aşkla seveceğim birini bul . ve hassasiyet, beni
doğrudan mükemmelliğe götürürdü . Mecdelli Meryem'in İsa'ya duyduğu ideal
sevgiyi nasıl kıskanıyorum. Böyle bir sevgiye layık, sevilen bir öğretmenin
şevkle seven bir öğrencisi olmak , tanrınız için yaşamak ve ölmek, ona hiçbir
şüphe gölgesi olmadan inanmak ve sonunda Meleğin canavara karşı tam zaferini
kazanmak; kucağının sıcaklığını tüm bedenimde hissetmek , o kadar küçük olmak,
onun koruması altında kaybolmak, o kadar ona ait olmak ki artık tek başıma
yokum.
Bir başkasıyla birleşme, kendini yok etme rüyalarının gerçekte tutkulu bir "olma"
arzusu olduğunu daha önce görmüştük . Tüm dinlerde mümin için Allah'a ibadet,
kendi ruhunun kurtuluşu kaygısından ayrılamaz . Tanrıya bölünmeden teslim olan
kadın, onun sayesinde kendisini ve dünyayı onun içinde somutlaştıracağını
umar. Çoğu durumda sevgilisinin varlığını anlamla doldurmasını, "Ben"
ini yüceltmesini bekler . Birçok kadın, ancak kendileri sevilirse aşık
olabilir. Ve tersine, aşık olmak için bazen onlar için bir sevgi tezahürü
yeterlidir. Kız kendine bir erkeğin gözünden bakar. Rüyasında bir kadın,
kendisine dikilen erkek bakışları sayesinde kendini bulduğuna inanır. Bir kadın
kendini en yüksek, en güvenilir değer olarak hisseder. Bundan sonra, ilham
verdiği aşk sayesinde nihayet kendine değer verme hakkına sahip olur.
Sevgilisinde , zevkle bir tanık bulur.
Aşk , başarısız bir negatif kadar işe yaramaz, renksiz bir negatif
görüntüde parlak, pozitif özelliklerin oynamaya başladığı bir geliştiricidir . Onun gelişiyle bir kadının yüzü, vücut hatları, çocukluk anıları,
yaşanan acılar, kıyafetleri, alışkanlıkları, tüm dünyası ve tüm kişiliği -
kısacası ona bağlı her şey tesadüften kurtulur ve ona dönüşür
. gereklilik _ Tanrısının sunağına yerleştirilen
değerli bir hediye olur .
Kanun, Hakikat cisimleşmiş, inkar edilemez bir gerçek inançlarına
yansımıştır. Övdükleri kadın kendini paha biçilmez bir hazine gibi hissetmeye
başlar.
Bir kadın erotik ve narsisizmi ancak aşık olduğunda uyumlu hale
getirebilir. Bu iki sistem birbirine zıttır ve bu nedenle kadının cinsel
hayata uyum sağlaması oldukça zordur . Etten bir nesneye dönüşmesi , av
olması gerekir ama bu, kendine davrandığı tapınmaya aykırıdır. Okşamaların
vücudunu bozup kirlettiği ya da ruhunu küçük düşürdüğü anlaşılıyor . Bu
nedenle, bazı kadınlar bu şekilde "ben" ini sağlam tutacaklarına
inanarak soğukluğu tercih eder . Diğerleri hayvani tutkuları ve yüce
duyguları paylaşır. Stekel, "birçok kadının ancak hayvan durumuna
düştükten sonra orgazm yaşadığını" belirtiyor . Fiziksel sevgiyi , saygı
ve sevgi gibi duygularla bağdaştırılamayacak bir aşağılama olarak görürler .
Sadece çok alaycı, kayıtsız ve gururlu bir kadın, fiziksel ilişkileri eşlerden
her birinin payına düşeni aldığı karşılıklı bir zevk olarak görebilir . Tıpkı
bir kadın gibi ve bazen daha güçlü olan bir erkek, onu bir zevk [42]aracı olarak
kullanmak istiyorsa karşı çıkar . Ama partnerinin onu bir eşya gibi kullandığı
izlenimini genellikle kadın edinir.
Aşk edimi kadından derin bir yabancılaşmayı gerektirir ; pasif bir
rehavete kapılmış, gözleri kapalı , yüzsüz, kaybolmuş, dalgaların nasıl
sürüklendiğini , bir fırtınanın nasıl içine çektiğini, nasıl karanlığa
düştüğünü hissediyor. Bu tenin, rahimin, kabrin karanlığıdır; erir, Bütünle
birleşir, "ben"i yok olur. Ama sonra adam uzaklaşıyor - yere
atılıyor, içinde ışığın yandığı yatakta yatıyor; bir isme, bir yüze kavuşur
ama yenilir , ava, bir nesneye dönüşür.
, babasının otoritesi çöktüğünde bir çocuğun çekiciliğinden daha acı
vericidir : Ne de olsa kadın, tüm varlığını hediye olarak verdiği kişiyi
kendisi seçti . Seçilen kişi en derin sevgiye layık olsa bile , yine de
dünyevi bir insan olarak kalır ve daha yüksek bir varlığın önünde diz çöken
bir kadın ona olan sevgisini döndürmez. Kendi ciddiyetine aldanır, bu da
sevdiğinin erdemlerine mutlak önem vermesine, yani taşıyıcısının bir insan
olduğunu kabul etmek istememesine neden olur .
Bu sanrı nedeniyle, hayran olduğu nesne ile kendisi arasında bir uçurum
açılır. Onu övüyor, önünde secde ediyor ama gerçek arkadaşı olamıyor çünkü dünyada
onu tehlikelerin beklediğinin, planlarının ve hedeflerinin sallantılı olduğunun
ve kendisinin kırılgan olduğunun farkında değil. Onda Tanrı'yı
\u200b\u200bGerçeği görünce, kararsızlık ve korku ile işaretlenmiş olan
özgürlüğünü yanlış değerlendiriyor . Aşığı insan standartlarına göre ölçmeyi
reddetmek, kadın davranışındaki birçok paradoksu açıklıyor. Bir kadın
sevgilisinden bir şey ister ve o da onun isteğini yerine getirir, dolayısıyla o
cömerttir, zengindir, muhteşemdir, o bir kral ve bir tanrıdır; reddederse
cimri, aşağılık ve zalim bir insana dönüşür , o bir hayvandır, bir şeytandır.
İnsana şu soru sorulabilir: "Evet" son derece sıra dışı bir şey
olarak şaşırtıyorsa , "hayır" neden bu kadar çarpıcı? Reddetmek bu
kadar iğrenç bir bencillikse , neden böyle bir hayranlık kabullenmeye yol
açıyor? İnsanüstü ve insanlık dışı arasında sadece insani niteliklere yer yok
mu?
Gerçek şu ki, mağlup olan tanrı bir insan değil , bir
sahtekardır; âşığın tek bir fırsatı vardır: kendisinin gerçekten kadının
taptığı kral olduğunu kanıtlamak. Aksi takdirde kendisini bir gaspçı olarak
ifşa eder. Bir kadın artık onu sevmiyorsa, içinde onu ezme arzusu büyür. Aşığın
sevgilisini taçlandırdığı şan adına , ona her türlü zaafı verme hakkını
elinden alır. Onun yerine koyduğu imaja uymazsa hayal kırıklığına uğrar ve
sinirlenir. Yorgunsa ya da dikkati dağılmışsa, yanlış zamanda yemek yemek ya
da içmek istiyorsa, hata yapıyorsa ya da kendisiyle çelişiyorsa, “ kendine
layık olmadığını” beyan eder ve bunun için onu suçlar. Böylece, kendisinin
sevmediği herhangi bir iş için onu suçlayacak kadar ileri gider . Kendi
hakimini yargılar ve onun efendisi olarak kalmaya layık olabilmesi için onun
özgürlük hakkını reddeder. Bazen onun için olmayan bir tanrıya tapmak, var olan
bir tanrıya tapmaktan daha kolaydır . Bütün bu nedenlerle hayal kırıklığına
uğramış kadınlar şöyle diyor: “Peri prensi beklemeye gerek yok. Erkekler sadece
önemsiz yaratıklardır .”
mesleğinin aşkı için kundakçılık yapan bir lakap, onu tatmin edebilmek için
onda bir istek uyandırmaya çalışır. Başaramazsa kendini o kadar aşağılanmış ve
gereksiz hisseder ki, aşık gerçekte yaşamadığı bir şevki sergilemek zorunda
kalır . Köleye dönüşen bir kadın, bir erkeği köleleştirmenin en güvenilir
yolunu bulmuştu . Bu, birçok erkeğin böyle bir kızgınlıkla ifşa ettiği başka
bir aşk aldatmacasıdır.
Nitekim âşığın kabul ettiği fedakarlıklar, kendisi bir şeyler veren biri
gibi görünme avantajına bile sahip olmadan bağlayıcı yükümlülüklere dönüşür .
Kadın, üzerine koyduğu haçı minnetle taşımasını ister. Ve tiranlığı doymak
bilmez. Aşık bir adam güçlüdür, ama istediğini elde ederse tatmin olmuş
hisseder . Zorlayıcı kadın bağlılığına gelince, sınır tanımıyor. Metresine
güvenen âşığın, onun yokluğuna veya ondan uzakta çalışmasına karşı hiçbir şeyi
yoktur; kendisine ait olduğundan emindir ve bir şeye değil, özgür bir varlığa
sahip olmayı tercih eder. Bir kadın için sevgilisinin yokluğu her zaman
işkencedir. Onun için her şeyi gören bir göz , bir
yargıçtır ve bakışlarını ona sabitlemeyerek onu bir şeyden mahrum eder: onun
dışında gördüğü her şey ondan çalınır. Ondan uzak olduğunda, hem o hem de tüm
dünya var olmaktan çıkar. Yanındayken bile okurken veya yazarken bile onu terk
eder ve onu aldatır. Uyurken ondan nefret ediyor. İlahi efendinin içkinliğin
huzuruna dalmaya hakkı yoktur ve kadın onun yenilmiş aşkınlığına düşmanlıkla
bakar. Şu anda kendisi için değil, kendisi için var olan, bedeli kendi şansı
olan, şansa bırakılan bu bedenin hayvani eylemsizliğinden hoşlanmıyor.
Tanrı uykuya dalmamalı, yoksa toza, ete dönüşür. Sürekli uyanık olması
gerekir, yoksa yaratması yokluk içinde kaybolur. Bir kadın için uyuyan erkek hain
ve cimridir . Bir aşık sevgilisini uyandırır , ama
bunu okşamak için yapar , ama onu sadece uyumasın, ondan uzaklaşmasın, sadece
onu düşünsün, sürekli onunla kalsın diye uyandırır. oda, yatakta, onun kollarında , sunaktaki Tanrı gibi. Bu bir kadının değişmez
arzusudur, o bir gardiyandır.
Aynı zamanda, bir erkeğin sadece onun tutsağı olacağına ve daha fazlası
olmayacağına karar vermeye hazır değil. Bu, aşkın acı verici paradokslarından
biridir: Tanrı, tutsak olarak gücünü kaybeder. Bir kadın , kendisini dünyayla
bağlaması gereken bir erkeğe adayarak aşkınlığını kurtarır . Her iki aşık da
tamamen tutkuya kapılırsa, özgürlükleri içkinliğe dönüşerek yozlaşır . Onlar
için tek çıkış yolu ölüm ve bu kısmen
Tristan ve Iseult'un hikayesinin anlamı. Sadece birbirlerine ait olmak isteyen
aşıklar hayatta kalamazlar: can sıkıntısından öleceklerdir.
Kadın bu tehlikenin farkındadır. Çılgınca kıskançlık nöbetleri dışında ,
kendisi bir erkeğin harekete geçmesini, dünyayı fethetmesini talep ediyor.
Herhangi bir başarı göstermiyorsa, ne tür bir kahramandır? Şövalye onu terk
edip yeni işler yapmaya gittiğinde hanımefendi gücenir , ancak ayaklarının
dibinde kalırsa onu hor görür. Bu tam olarak aşkın zorluğu ve eziyetidir: Bir
kadın bir erkeğe tamamen sahip olmak ister ve aynı zamanda ondan sahip
olunabilecek her şeyin üzerinde olmasını ister. Özgür bir varlık kimseye ait
olamaz ve Heidegger'in sözleriyle "mevcut olmayan " bir kişiyi
yanında tutmak isteyen bir kadın , bu girişimin başarısızlığa mahkum olduğunu
çok iyi bilir .
Aklı başında bir kadın için putperest aşk ancak umutsuzluğa yol açabilir.
Ne de olsa metresi , sevgilinin bir kahraman, bir dev, bir yarı tanrı olmasını
talep ediyor, onun sadece onunla ilgilenmesini istemiyor ve aynı zamanda onun
için mutluluk ancak tamamen sahip olması şartıyla mümkün. sevgilisinden
, kendi haklarından herhangi birinden mutlak olarak feragat etmesi gerçeğinden
, karşı cinsin bu tür duyguları deneyimleyemeyeceği, kendini inkar etmeye
çalışamayacağı sonucu çıkar " diyor Nietzsche [43]. "Çünkü
eğer aşık olan iki sevgili de kendilerinden vazgeçerse, o zaman bunun nereye
varacağını artık bilmiyorum, belki de korkunç bir boşluktan başka. Bir kadın
sahip olmak ister ... ona sahip olacak birine ihtiyacı vardır , kendinden
vazgeçmeden, kendi "ben" ini unutmadan, aksine onu sevgiyle
zenginleştirmek isteyerek ... Kadın kendini verir , ve adam bunun sayesinde
yükselir ... ".
Sevgilisini zengin eden bir kadın en azından kendini mutlu hisseder. Onun
için her şey olamaz ama ona ihtiyacı olduğunu düşünmeye çalışır. Zorunluluk
derecesi ölçülemez. Erkek "onsuz yaşayamazsa", kendisini onun değerli
varlığının temeli olarak görür ve buna göre kendi fiyatını belirler. Ona memnuniyetle
hizmet eder, ancak hizmetini şükranla kabul etmelidir, alışılmış bağlılık
diyalektiğine göre , hediye bir talep haline gelir. Vicdanlı bir kadın merak
etmeye başlar; bana gerçekten ihtiyacı var mı? Bir erkek ona değer verir, onu
eşsiz bir şefkat ve şevkle arzular. Ama belki başka bir kadına karşı da taklit
edilemez duygular besleyebilirdi ?
ortak bir şeyler olduğunu kabul etmek istemezler . Adam ilk başta bunu
paylaştığı için onları bu illüzyona itiyor. Çoğu zaman tutkulu arzusu, adeta
zamana meydan okur. Bu kadını istediği an , onu tüm tutkusuyla ve yalnız
olarak istiyor. Elbette bu an mutlaktır , ama bu mutlak andır
. Aldatılan kadın sonsuzluk açısından düşünmeye başlar. Efendinin
kucaklaması onu bir tanrıçaya dönüştürürken, ona kendisinin ve yalnızca
kendisinin bir tanrıça olarak doğduğu ve kaderinde bir tanrı olduğu gibi
görünmeye başlar . Bununla birlikte, bir erkeğin arzusu sadece şiddetli değil ,
aynı zamanda geçicidir, tatmin olur ve hızla kaybolur . Çoğu zaman bir erkeğe
teslim olan bir kadın onun tutsağı olur. Bu konuda pek çok hafif okuma ve
popüler şarkı var: "Genç adam yürüdü, kız şarkı söyledi ... Genç adam
şarkı söyledi, kız ağladı."
Bir erkek bir kadına uzun süre bağlı kalsa bile bu ona ihtiyacı olduğu
anlamına gelmez. Tam olarak talep ettiği şey bu: Kendini reddetmek onu ancak
güçlendirerek kurtarabilir . Karşılıklılık oyununun kurallarını ihmal
edemezsiniz.
Yani, ya acı onun kaderine düşer ya da aldatmanın kendisi. Genellikle ilk
başta bir yalana tutunur. Bir erkeğin onu, onun onu sevdiği sevgiyle sevdiğine inanıyor
. Kendini kandırmaya çalışarak arzuyu aşka, sertleşmeyi arzuya, sevgiyi dine
alıyor . Adamı kendisine yalan söylemeye zorlar: “Beni seviyor musun? Dün
gibi? Beni sevmekten vazgeçmeyecek misin?" Bu soruları tam da erkeğin samimi
ve ayrıntılı cevaplar vermeye vaktinin olmadığı veya koşulların buna izin
vermediği anda çok ustaca soruyor. Sevgi dolu bir kucaklaşmanın sıcağında
ısrarla soruyor onları, bir hastalıktan iyileşiyorsun, ağlıyorsun ya da
istasyonda ona veda ediyorsun. Ondan istediği cevapları kaparak onları kupaya
çeviriyor. Cevapları almadan bile, onları sessizliğinde duyar.
Gerçekten aşık olan her kadın bir dereceye kadar paranoyaktır. Bir
arkadaşım uzun süre ortalıkta olmayan bir sevgiliden mektup alamayınca
"Ayrılmak istediklerinde yazıyorlar" dedi. Ardından, net bir mektup
alınca, "Gerçekten ayrılmak isteyen, bu konuda yazmaz" dedi.
patolojik hezeyandan ayırmak kolay değil . Paniğe kapılmış aşık bir
kadının tarif ettiği bir erkeğin davranışı her zaman abartılı görünür. O bir nöropat, bir sadist, aşağılık kompleksinden mustarip karaktersiz
bir insan , bir mazoşist, bir şeytan, bir alçak ya da hepsi bir arada. Hayır,
en incelikli psikolojik açıklamalar bile davranışlarına ışık tutuyor.
Çok ısrarcı kendini kandırma, bir kadını akıl hastalığına götürür .
Erotomanili hastalar her zaman sevgilinin gizemli, paradoksal davrandığını
düşünürler. Bu nedenle, hezeyanları kolayca gerçeğin önüne geçer. Normal bir kadın
çoğu zaman sonunda gerçek durumu anlar, sevgilisinin onu sevmekten vazgeçtiğini
anlar. Ancak koşullar onu kabul etmeye zorlamadığı sürece, her zaman biraz
kurnazdır. Karşılıklı aşkta bile aşıkların duygularında bir kadının fark
etmemeye çalıştığı derin bir fark vardır. Bir erkeğin , kendi varlığının
gerekçesini onda bulmayı umduğu için, hayatın anlamını onda bulabilmesi gerekir
. Bir erkeğin bir kadına ihtiyacı vardır çünkü kadın özgürlüğünden
kaçmaktadır, ancak özgürlüğü varsa, bu olmadan sadece bir kahraman değil, aynı
zamanda sadece bir erkek de olur, hiç kimseye ve hiçbir şeye ihtiyaç yoktur .
Bir kadın, zayıflığından dolayı bağımlılığı kabul eder, ama güç için sevdiği
kişi ona nasıl bağımlı olabilir?
Tutkulu ve talepkar bir ruha sahip bir kadın, aşkta pek huzur bulamaz çünkü
ulaşmaya çalıştığı hedefler çelişkilidir. Acı çeker ve ıstırap çekerse ,
kölesi olmayı hayal ettiği adama yük olma riskini alır. İhtiyaç duymadığı için müdahaleci,
dayanılmaz hale gelir. Kadınlar genellikle benzer bir dram yaşamak zorunda
kalır. Bilge ve uysal sevgili, kaderiyle barışır . Sevgilisi için her şeyi
değiştiremez, onun için gerekli hale gelir ve ona faydalı olduğu gerçeğiyle
yetinir. Bir başkası onun yerini kolayca alabilir ve şimdilik birlikte
olduklarından memnundur . Karşılıklılık talep etmeden bağımlılığını kabul eder
. Bu koşullar altında mütevazı bir mutluluk ona nasip olabilir ama o zaman bile
bulutsuz [44]olmayacaktır .
Beklemekten sevgili, eşinden daha çok ıstırap çeker, eğer sevgilinin sesi en
güçlü şekilde kadında konuşuyorsa , o zaman ev ve maddi işler, çeşitli
faaliyetler ve zevkler onun gözünde tüm değerini kaybeder. Onu can
sıkıntısından ancak kocasının varlığı kurtarabilir . Cecile Sauvage,
evlendikten kısa bir süre sonra , "Sen etrafta yokken, bana dünya bakmaya
değmez gibi geliyor, olan her şey bana cansız geliyor ve ben de bir
sandalyenin üzerine atılmış boş bir elbiseye dönüşüyorum" diye yazıyor .
Bir erkek, bir kadını içkinliği bakımından kendisine benzer bir varlık
olarak algılar , bu nedenle sık sık kendi içinden Buburosh [45]oynar . Onun
içinde anlayışından kaçan bir şey olduğunu hayal etmesi onun için zor. Erkek
kıskançlığı, genellikle erkek sevgisinin kendisi gibi, geçici bir duygu
patlamasıdır . Bu dürtü şiddetli ve hatta tehlikeli
olabilir , ancak kaygı bir erkeğin kalbine nadiren uzun süre yerleşir. Bir
erkek için kıskançlık çoğu zaman bir şeyin telafisidir: işler onun için kötü
gittiğinde, hayat onu yendiğinde, bunların hepsinin kadın entrikaları
olduğundan emindir.
Öteki niteliği, aşkınlığı için seven bir kadın kendini sürekli tehlikede
hisseder. Hain yokluk ile sadakatsizlik arasında çok az fark vardır. Bir kadın
eskisinden daha az sevildiğini hissettiği anda kıskanır ve çok talepkar
olduğu için bunu neredeyse her zaman hisseder. Suçlamaları ve iddiaları, her
ne sebeple olursa olsun, hep kıskançlık sahneleriyle sonuçlanır. Beklemenin
sabırsızlığını ve can sıkıntısını , acı bir bağımlılık duygusunu, sakat
hayatına duyduğu pişmanlığı böyle ifade ediyor .
Bir erkeğin başka bir kadına attığı her bakış onun kaderini tehlikeye atar;
çünkü onun uğruna kendinden vazgeçti. Bu yüzden sevgilisi diğerine gelişigüzel
bir şekilde baksa bile çok kızıyor. Ve ona son zamanlarda gözlerini bir
yabancıdan alamadığını hatırlatırsa, inançla cevap verir: "Bu farklı bir
konu." Ve o haklı. Bir erkek, kadınların görüşlerinden hiçbir şey alamaz,
ancak eti onun avı olursa kendini ona verir. Şehvetli bakışlarla vurulan kadın
ise hemen çekici ve arzulanan bir nesneye dönüşürken, ihmal edilen sevgili
"geldiği toprağa geri döner".
Bu nedenle sürekli tetiktedir. O ne yapıyor? Kime bakıyor? Kiminle konuşuyor?
Arzu yoluyla aldıklarını bir gülümsemeyle ondan alabilir, onu
"ölümsüzlüğün parlayan ışığından" günlük hayatın alacakaranlığına
götürmek için bir an yeterlidir. Sahip olduğu her şey, aşk ona verdi, onu
kaybetmek, her şeyini kaybedecek. Belirsiz ya da kesin, temelsiz ya da haklı
kıskançlık bir kadın için korkunç bir işkencedir çünkü aşka olan inancını
baltalar. İhanet kesinse, ya aşkı bir din olarak kabul etmemeli ya da böyle
bir aşkı reddetmelidir. Bu o kadar derin bir şok ki, şüphe duyan ve aldatılan
bir aşık kadının, önce ölümcül gerçeği bilme arzusuyla , sonra ondan
korkmasıyla dönüşümlü olarak işkence görmesi şaşırtıcı değil ...
sevgilisini yeniden baştan çıkaracak, onun sarmak ve sahip olmak isteyeceği
kadın olması için bir şeyler bulması gerekir . Ancak tüm çabalar boşunadır, bir
zamanlar bir erkeği cezbeden ve onu başka bir kadında cezbedebilen Öteki
imajını kendi içinde canlandırmayı başaramaz . Aşıkta da kocada olduğu gibi
aynı ikircikli ve inanılmaz talep yaşar: Metresinin kesinlikle
"onun" olmasını ve aynı zamanda "yabancı", yeni olmasını,
onun rüyasına tam olarak uymasını ve aynı zamanda onun olmasını ister. hayal
edebileceğinden farklı , beklentilerini karşılamak ve şaşırtıcı derecede beklenmedik
olmak. Bu çelişki kadını parçalara ayırır ve onu başarısızlığa mahkum eder.
Sevgilisinin onu görmek istediği şey olmaya çalışıyor. Aşkın başlangıcında
yeşeren, kendini beğenmişlikle pekiştiren pek çok kadın , sevgilinin
soğumasını hissetmeye başlar başlamaz manik, ürkütücü bir aşağılanma durumuna ulaşır . Bir düşünce tarafından emilir, alçalır, sevgiliyi
kızdırırlar. Bir erkeğe körü körüne teslim olan bir kadın, ilk başta ona
böylesine baştan çıkarıcılık veren özgürlüğünü kaybeder . Bir erkek kadında
kendi yansımasını arar ama bu yansıma ona çok benzerse sıkılır. Aşık bir
kadının talihsizliklerinden biri, aşkın onu çirkinleştirmesi ve yok etmesidir,
bir köle, bir uşak, çok itaatkar bir gölge, çok fazla bir yansıma gibi olur .
Bunu anlayınca, haysiyetinin daha da azaldığı umutsuzluğa kapılır. Ağlar,
şikayet eder, olay çıkarır ve sonunda tüm çekiciliğini kaybeder .
"Mevcut" bir kişi, yaptıklarıyla tanımlanır. "Olmak" için,
herhangi bir bağımsız faaliyeti reddederek kendisini başka bir kişinin
bilincine emanet etti.
Çoğu zaman yanlış davrandığını fark eder ve sevgilisi için yeniden
öngörülemez hale gelmek için özgürlüğünü yeniden canlandırmaya çalışır. Sonra
flört etmeye başlar. Diğer erkeklerde şehvet uyandırırsa, yorgun aşık ona
yeniden ilgi göstermeye başlar. Ancak, bu tür hileler tehlikelerle doludur. Bir
erkek bunların farkındaysa, sadece metresinin sefil bağımlılığını vurgular ,
Ama başarılı olsalar bile risklidirler ; bir erkek bir kadını kendisine ait
olduğundan emin olduğu için ihmal eder, ama aynı güven nedeniyle ona bağlanır.
Sadakatsizliğin zarar verip vermeyeceği bilinmiyor : ihmal veya şefkat. Dargın
bir adam, kendisine soğuk davranan metresinden yüz çevirebilir . Evet, onun
özgür olmasını istiyor ama aynı zamanda kendisine bağlı olmasını da istiyor. Bu
tehlikeyi bir kadın bilir; işvesini felç eder . Aşık bir kadın nadiren böyle
bir oyunu başarıyla oynamayı başarır, kendi ağlarına düşme korkusu çok
güçlüdür. Hala sevgilisine saygı duyuyorsa , onu aldatmaktan tiksiniyor, çünkü
onun gözünde o bir tanrı olarak kalıyor. Kazandığında idolünü devirir,
kaybettiğinde kendi kendini mahveder. Kurtuluş yok.
aşkın en büyük başarı olduğunu ilan
ettiler . Nietzsche, "Bir kadının nasıl daha da kadın olduğunu seven bir
kadın" diyor. Ve işte Balzac'ın sözleri: “Yüksek anlamda, bir erkeğin
hayatı zaferdir ve bir kadının hayatı aşktır. Bir kadın ancak hayatını ebedi
bir armağana dönüştürdüğünde erkekle eşittir , erkeğin hayatı ise ebedi bir
eylemdir.
Ama bu sözlerde bile acımasız bir aldatmaca var, çünkü erkekler kadınların
onlara getirdiği hediyeyi umursamıyor . Bir erkeğin talep ettiği koşulsuz
bağlılığa veya kibrini pohpohlayan putperest sevgiye ihtiyacı yoktur . Onları
ancak karşılık vermek zorunda kalmamak şartıyla kabul eder ki bu bir kadının
böyle bir pozisyonunun gerektirdiğidir. Vaazlarına göre kadın kendini vermekle
yükümlüdür ama bu hediye onu rahatsız eder. Ve kafası karışan kadın, reddedilen
armağanları ve yararsız varlığıyla baş başa kalır . Kadının zayıflığıyla değil
de gücüyle sevebileceği, kendinden kaçmak için değil, kendini bulmak için,
kendinden vazgeçmek için değil, kendini bulmak için seveceği gün . kendini
onaylamak için, o gün aşk onun için, bir erkek gibi, ölümcül
bir tehlike değil, bir yaşam kaynağı olacaktır . Bu arada, en acıklı haliyle,
bir kadının üzerine ağır bir şekilde çöken bir lanettir . Sayısız aşk şehidi ,
tek kurtuluşları olarak onlara çorak cehennem sunan kaderin adaletsizliğine
tanıklık ediyor .
Tanrı arayışı ve yerine getirilmemiş aşkın ai
yüceltilmesi
Aşk, bir kadına en yüksek çağrısı olarak reçete edilmiştir . Duygularını
bir erkeğe çeviren bir kadın, onda Tanrı'yı \u200b\u200barar. Hayal kırıklığına
uğrarsa veya çok talepkarsa , Tanrı'nın kendisine karşı ilahi ilkeye tapar.
Elbette aynı alevle yanan erkekler de vardı ama birincisi, sayıları azdı ve
ikincisi, gayretleri her zaman entelektüel ve son derece rafine bir biçim aldı
. İsa'nın gelini olan kadınlara gelince , onların adı lejyondur ve inanılmaz
bir duygusallıkla kaderlerine teslim olurlar. Bir kadın dizlerinin üzerinde
yaşamaya alışkındır, genellikle kurtuluşun kendisine erkeklerin hüküm sürdüğü
cennetten gelmesini bekler . Onlar da ondan bulutlarla gizleniyor . Bedensel
varlıklarının perdesinin ötesine geçerken büyüklükleri ona açıklanır. Sevgili
genellikle yoktur, hayranıyla iletişim kurar, belirli işaretlere başvurur,
kalbini ancak dogmatik inanç sayesinde bilebilir ve onu ne kadar yükseğe
koyarsa, davranışı ona o kadar anlaşılmaz görünür . Erotomanide böyle bir
inancın herhangi bir çürütmeyle sarsılamayacağını daha önce gördük. Bir kadının
yanında bir tanrının varlığını hissetmesi için tarihlere veya dokunuşlara ihtiyacı
yoktur . İster doktor, ister rahip, ister Tanrı, onlara aynı tartışılmaz
gerçekleri ortak eder ve ruhunu yukardan inen sevgi dalgalarına kölece maruz
bırakır. İnsan sevgisi ve Tanrı sevgisi onda iç içe geçmiştir, ikincisi
birincinin yüceltilmesi olduğu için değil, birincisi aynı zamanda aşkına,
mutlağa doğru bir dürtüyü temsil ettiği için . Her durumda, aşık bir kadın
kurtarmak ister
onu Bütün ile birleştiren, egemen bir Kişilikte cisimleşen olumsal
varlığı.
Bu kombinasyon, birçok durumda - patolojik ve
normal - bir sevgili tanrılaştırıldığında
veya Tanrı insan özelliklerini üstlendiğinde dikkat çeker, birçok dindar
kadında erkek ve Tanrı imajının derin bir karışıklığı vardır. Cennet ve dünya
arasındaki ara konum çoğunlukla itirafçı tarafından işgal edilir. Ruhunu
dünyevi bir kulakla önünde açan tövbekar kadını dinler, ancak ona sabitlenen
bakışlarında cennetsel ışık parlar. Bu, Tanrı'ya katılan bir adamdır, bu,
yeryüzünde bir insan şeklinde mevcut olan Tanrı'dır.
İnanan her kadın bilinçsizce daha yüksek bir değer kaynağına özlem duyar.
Çöl göklerine yükselmek için genellikle bir erkek aracıya ihtiyaç duyar, ancak
onsuz da yapabilir. Bazen olduğu gibi, dindarlık erotomaninin üzerine
bindirildiğinde durum çok daha ciddidir . Erotomanyak, üstün bir varlığın
sevgisinin damgasını vurduğunu hisseder. Aşk ilişkilerinde inisiyatifi ele alan
odur , onu sevdiğinden daha tutkuyla seviyor, gizlice ona herkesten
reddedilemez duygularının işaretlerini veriyor, kıskanıyor ve sinirleniyor ve seçtiği
kişi yaparsa cezayı bile bırakmıyor. yeterli şevki göstermiyor. Ancak, asla
gerçek bir etten kemikten insan olarak görünmez. Aynı şey inanan bir kadın için
de söylenebilir: Çok eski zamanlardan beri Tanrı, sevgisiyle aydınlattığı ruhu
besler. Onun için kanını döker, onun için nurlu saraylar kurar ve ona kalan
sadece ateşli duygulara seve seve teslim olmaktır.
Bugün herkes erotomaninin hem platonik hem de cinsel olabileceğini kabul
ediyor. Aynı şekilde, et, bir dereceye kadar, mümin bir kadının Tanrı'ya
adadığı duygulara katılır. Bunları dünyevi aşıkların yaptığı gibi ifade eder .
Aziz Teresa'nın ünlü vizyonunu hatırlayalım: “Bir meleğin elinde uzun, altın
bir mızrak vardı . Zaman zaman onunla kalbimi delip içerilere ulaşıyordu.
Mızrağı çıkardığında, sanki içini yırtıyor gibiydi ve bundan içimde ilahi
aşkın ateşi alevlendi ... Manevi kocam ruhumu deldiği mızrağı çıkardığında,
açıkça hissediyorum acı nasıl da varlığımın derinliklerine işliyor ve onu
kırıyor."
dindar bir şekilde inanan bir kadının dilinin fakirliği nedeniyle erotik
ifadelere başvurduğu söylenir . Ama aynı zamanda tek
bir bedeni var ve bu nedenle dünyevi aşktan sadece kelimeleri değil, aynı
zamanda dışsal bir davranış biçimini de ödünç alıyor. Kendini Tanrı'ya
vererek, kendini bir erkeğe teslim eden bir kadın gibi davranır. Ancak bu, onun
duygularının değerini azaltmaz. Angele de Foligno, [46]kalbinin dürtülerine uyarak
"solgun ve kurumuş" veya "şişman ve kırmızı yüzlü"
olduğunda, gözyaşı akıntıları döktüğünde veya secdeye vardığında, o zaman tüm
bu fenomenler elbette dikkate alınamaz. tamamen "manevi " olarak.
Ancak bunları yalnızca aşırı "uyarılabilirliği" ile açıklamak, haşhaşın
"hipnotik özelliklerinden" bahsetmeye benzer . Beden hiçbir şekilde öznel
deneyimin kaynağı olamaz, çünkü nesnel biçiminde özneyi kendisi kişileştirir.
Varlığının bütünlüğü içinde tüm halleri deneyimleyen bu ikincisidir. Dini
münzevilerin muhalifleri ve hayranları, Aziz Teresa'nın coşkularının cinsel
yorumunun onu histeri düzeyine indirdiğine inanıyor. Ancak histerik bir insan,
bedeni aktif olarak ihtişamları ifade ettiği için değil, ihtişamlara maruz
kaldığı için özgürlüğünü felç edip yok ettiği için itibarını kaybeder.Ancak,
bir fakirin bedeni üzerinde elde edebileceği güç onu bir köle haline getirmez .
. Vücut hareketleri özgürlüğe koşuşmayı ifade edebilir. Aziz Teresa'nın
metinleri, muğlak yorumlara izin vermiyor ve azizi ezici hoşgörüden tükenmiş
olarak tasvir eden Bernin heykelinin doğruluğunu kanıtlıyor. Yine de duygularının
temelinin "cinsel yüceltme" olduğunu varsaymak yanlış olur. İçinde
Tanrı sevgisine dönüşen önceden gizli bir cinsel istek yoktur . Aşık bir kadın
da, daha sonra şu ya da bu kişiye yönelecek olan, önceden yönlendirilmemiş bir
arzu yaşamaz . Aşk karışıklığı, onda yalnızca bir sevgili göründüğünde ve
hemen ona döndüğünde ortaya çıkar. Böylece Azize Teresa, tek bir dürtüyle Tanrı
ile birleşmeye çabalar ve bu bütünleşmeyi tüm bedeniyle hisseder . Sinirlerine
ve hormonlarına kölece bir bağımlılığa düşmez , aksine
etinin derinliklerine nüfuz eden inancının gücüne hayran olunmalıdır.
Bir âşığın bir erkeğin aşkında aradığını, bir kadın her şeyden önce ilâhî
aşkta arar; narsisizminin apotheosis'i . Tüm gökyüzü ona ayna görevi görürken,
narsist bir kadının nasıl bir sarhoşluğa kapıldığı tahmin edilebilir .
Tanrılaştırılmış imajı ebedidir, Tanrı'nın kendisi gibi, asla solmayacak, aynı
zamanda yanan, titreyen, aşk sandığına dalmış, sevgili Baba tarafından
yaratılan, kurtarılan, değer verilen ruhu hissediyor; aynı anda hem ikizini hem
de kendisini kucaklar, Tanrı tarafından sonsuzca yüceltilir. Saint Angele de
Foligno'nun aşağıdaki metinleri bunu açıkça göstermektedir. İsa ona şöyle
dedi: “Benim hassas kızım, kızım, sevgilim, tapınağım. Kızım, canım, beni sev,
çünkü ben seni o kadar çok seviyorum ki sen beni sevemezsin. Tüm hayatın: ne
yersin, ne içersin, nasıl uyursun - Her şeyi seviyorum. Senin aracılığınla
ulusların gözünde büyük şeyler yapacağım; senin sayende tanınacağım, senin
sayende adım birçok milleti yüceltecek. Kızım, uysal karım, seni çok seviyorum.
Benim için sahip olamayacağın kadar şefkat duyduğum kızım, tesellim, Yüce
Allah'ın kalbi şimdi senin kalbinde yatıyor ... Yüce Allah sana başka bir
kadından daha çok sevgi koydu. bu şehrin, seni zevki yaptı.
Ve yine: “Seni o kadar çok seviyorum ki artık zayıflıklarınızı fark
etmiyorum , gözlerim artık onlara bakmıyor. Sana paha biçilmez bir hazine
yatırdım. "
Seçilmiş kişi, böylesine yüksekten inen bu tür ateşli vahiylere tutkulu bir
aşkla karşılık vermekten kendini alamaz . Aşık bir kadının aşina olduğu
tekniğe başvurarak sevgilisiyle bağlantı kurmaya çalışır: kendini inkar etme.
Hararetle inanan kadınların çoğu, kendilerini pasif bir şekilde Tanrı'ya
adamaktan memnun değiller. Aktif olarak kendilerini alçaltmak için çabalarlar
ve bunu bedenlerini küçük düşürerek başarırlar. Elbette çilecilik keşişler ve
din adamları tarafından da uygulandı. Ama bir kadının etiyle alay ettiği
acılık hiçbir şeyle karşılaştırılamaz. Dini münzevi, üzerinde hak iddia etme
hakkına sahip olmak için onun etine işkence eder. Onu aşağılık bir duruma
getirerek, onu kurtuluşunun bir aracına dönüştürür. Sadece bu , bazı azizlerin
düşkün olduğu garip aşırılıkları açıklayabilir . Saint Angele de Folignou, az
önce cüzamlıların ellerini ve ayaklarını yıkadığı suyu içmekten ne kadar zevk
aldığını anlatıyor: “Bu su bizi öyle bir şefkatle doldurdu ki, yol boyunca
neşeyle dolduk . Hiç bu kadar zevkle içmemiştim. Bir cüzamlının boğazına
yapışmış pullu bir deri parçası var . Tükürmek yerine büyük bir çabayla yuttum.
Bana cemaatten uzaklaşıyormuşum gibi geldi . Beni büyüleyen sevinci asla ifade
edemeyeceğim .
İtalya ve İspanya gibi halkları şehvet düşkünü olan ülkelerde cinsel bir
renk alır . Abruzza'daki bir köyde kadınlar hala kanayana kadar dillerini
kaşıyorlar, haça giden yoldaki taşları yalıyorlar. Bunu yaparken, kendi etini
aşağılayarak insan etini koruyan Kurtarıcı'yı örnek alıyorlar . Kadınlar bu
büyük sırrı erkeklerden çok daha somut olarak algılarlar .
* * ־е
Çoğu zaman Tanrı bir kadına koca kılığında görünür, bazen tüm ihtişamıyla beyazlık
ve güzellikle parlayarak onun önünde görünür. Ona bir gelinlik giydirir, taç
giydirir, elinden tutar, ona ilahi bir eczacı sözü verir. Ama çoğu
zaman etten kemikten bir adam kılığında görünür. İsa'nın Aziz Catherine'e
verdiği ve onun görünmeden parmağına taktığı alyans, sünnet töreni sırasında
onun için kesilen "et yüzüğü" dür . Ama en önemlisi, bir kadın için
Tanrı, işkence görmüş kanlı bir bedendir : Ne de
olsa, çarmıha gerilmeyi düşündüğünde onu en güçlü şevk kaplar. Kendini, Oğlunun
küllerini kucaklayan Meryem Ana ile veya çarmıhta duran ve üzerine Sevgilinin
kanından damlayan Mecdelli ile özdeşleştirir .
Yani bir kadın, sadomazoşist vizyonların dizginlerini serbest bırakır.
Tanrı'nın aşağılanmasına bakarak, İnsanın düşüşüne hayran kalıyor . Cansız,
pasif, yaralı çarmıha gerilmiş İsa imgesi, yırtıcılar tarafından parçalanmak,
erkekler tarafından alay edilmek, hançerle delinmek üzere verilen beyaz-pembe
kurban imgesinin yerini alır ; çocuklukta Adamın, İnsan-Tanrı'nın rolünü
üstlendiğini derin bir şokla görür . Ne de olsa, Diriliş beklentisiyle çarmıha
gerildi. Evet, o, bunun kanıtı var: alnı dikenli taçtan kanlı, kolları,
bacakları, kaburgaları görünmez tırnaklarla delinmiş . Katolik Kilisesi
tarafından bilinen üç yüz yirmi bir şehidin sadece kırk
yedisi erkek , geri kalanı çoğu zaman zaten doruk noktasına
ulaşmış olan kadınlardır . En ünlü
şehitlerden biri olan Catherine Emmerich, genç yaşta kutsanmıştı. Yirmi dört
yaşındayken şehit olmayı arzuladı ve kendisine yaklaşan ve başına dikenli bir
taç koyan nurlarla çevrili bir genç gördü . Ertesi gün şakakları ve alnı
şişti ve kanamaya başladı. Dört yıl sonra, dua eden bir çılgınlık içinde,
yaralı Mesih'i gördü . Yaralarından keskin bıçaklar kadar keskin ışınlar
yayılıyordu. Bu vizyondan sonra azizin ellerinde, ayaklarında ve 60'larında kan
damlaları belirdi . Kan terliyor, kan öksürüyordu.
kan lekelerinin saf altın alevlere dönüşmesine karşı neden bu kadar
alışılmadık bir endişeye sahip olduklarını anlamak zor değil . İnsanların en
değerlisinin vücudundan akan kanı asla unutmazlar. Sienalı Aziz Catherine
neredeyse tüm mektuplarında bundan bahseder. Angele de Foligno bitkin bir
halde İsa'nın kalbine ve yanındaki açık yaraya baktı. eka terina Emmerich ,
"kanla ıslatılmış bir paçavra" benzetilen İsa'ya benzemek için
kırmızı bir gömlek giymişti ; her şeyi " İsa'nın
kanıyla" gördü . Maria Alakok[47] daha
önce bahsedilen koşullar altında, üç saat boyunca Mesih'in Kutsal Kalbinde
eğlendi. İnananlara, alevli aşk oklarıyla çevrili küçük bir kan pıhtısı saygı
duymaları için teklif etti. Bu amblem, büyük bir kadın rüyasını yansıtıyor:
kandan aşk yoluyla zafere.
konuşmalardan memnundur . Diğerlerinin
dinlerini dünyevi somut amellerle tasdik etmeleri gerekir. Tefekkürden eyleme
geçiş çok farklı iki biçimde gerçekleşir. St. Catherine, St. Teresa, Joan of
Arc gibi aktif çalışmayı arzulayan kadınlar var ; net hedefleri ve onlara
ulaşmak için ölçülü bir şekilde seçilmiş yolları var. Vahiyleri, yalnızca
inançlarını doğrulamaya hizmet eder ve onları zaten
hayallerinde ortaya çıkan yolu izlemeye zorlar. Ama
kendilerine âşık olan kadınlar da var , Madame Guyon , Madame Krudener
[48]gibi [49]. İçlerinde saklı olan sıcaklık , onları birdenbire "havarisel
bir duruma" getirir. Görevleri hakkında net bir anlayışa sahip değiller, tıpkı hayır kurumları gibi , gösterişin
koşuşturmacasında, ne yaptıklarını gerçekten umursamıyorlar, onlar için
sadece önemli bir şey olması önemli . Böylece Madame Krüdener, ancak dünya onu
bir haberci ve yazar olarak tanıdıktan sonra özel yeteneklere sahip olduğuna
inanmaya başladı; belirli fikirleri gerçekleştirmek için değil, kendisini ilahi
olarak ilham edilmiş bir varlık olarak kabul ettirmek için I. İskender'in kaderini üstlendi .
Bir kadının maneviyatını hissetmesi için bir güzellik ve zeka ipucu
yeterliyse, o zaman, elbette, kendisini Tanrı'nın seçilmiş kişisi olarak kabul
ederek, kendisine yüksek bir görevin emanet edildiğine inanır: belirsiz
teoriler vaaz eder , isteyerek mezhepler yaratır. , ilham verdiği topluluk
üyeleri aracılığıyla kişiliğinin defalarca tekrarlandığı düşüncesiyle sarhoş
oluyor .
Erkek ve kadın arasındaki çekişme, karşılıklı eşitliği tanımadıkları
sürece , yani kadınlık değişmeyen bir varlık olarak kendini sürdürdüğü sürece
devam edecektir - bu durumu sürdürmekle kim daha çok ilgilenir,
kadın mı erkek mi? Prangalarından kurtulan bir kadın yine de ayrıcalıklarını
korumak ister; erkek ise ayrıcalıklarını korumayı tercih eder ve kadından
belirli kısıtlamalara boyun eğmesini talep ederdi . Montaigne,
"Cinsiyetlerden birini suçlamak, diğerini haklı çıkarmaktan daha
kolaydır" derken haklıdır.
övgü dolu listeler dağıtmak beyhudedir . Ne de
olsa aslında bu kısır döngüyü kırmak çok zordur, her cins aynı zamanda diğer
cinsin ve kendisinin kurbanıdır; saf, mutlak özgürlük için rekabet eden iki
hasım arasında kolayca bir anlaşma yapılabilir: sadece savaşın her iki tarafa
da fayda sağlamaması gerekir; Bununla birlikte, zorluk , savaşan kampların her
birinin yalnızca bir düşman değil, aynı zamanda bir suç ortağı, düşmanının bir
suç ortağı olması gerçeğinde yatmaktadır ; kadın vazgeçmeye hazır, erkek
teslim olmaya hazır; böyle bir pozisyon şüphe uyandırır ve kendini haklı
çıkarmaz: her biri diğerine kızar, sanki yalnızca tavizler yüzünden, ilerleme,
nezaket gösterme, anlama yeteneği nedeniyle meydana gelen talihsizlikler için
diğerini suçlar ; Erkek ve kadının birbirlerinden en çok nefret ettikleri şey
kendi başarısızlıkları, kötü niyetlerinin yenilgisi , başarısız
alçaklıkları...
Ancak bugün bile, eşlerin cinsel ilişkilerinin eşit olduğu birçok çift var.
Bu tür çiftler için zafer ve yenilgi kavramlarının yerini karşılıklı değişim
kavramı alır. Gerçekten de, bir erkek, tıpkı bir kadın gibi, hormonlar ve doğum
içgüdüsü tarafından oynanan, belirsiz bir arzunun rehinesi olan pasif bir et haline
gelebilir. Buna karşılık, bir erkek gibi cinsel tutkuya kapılmış bir kadın,
gönüllü olarak ve aktif olarak vücudunu bir partnere verir . Her biri,
kendince, bedenlerinin tezahür ettiği varoluşun garip muğlaklığını yaşıyor. Bu
kavgalarda herkes rakibini Öteki'nde görürse, o zaman aslında her ikisi de
kendilerine karşı savaşıyor, ra'nın reddetmeye çalıştığı parçasını ra'nın
partnerine yansıtıyor. Durumun tutarsızlığının üstesinden gelmek yerine, her
biri diğerinin pahasına ondan kurtulmaya çalışır, onu tüm aşağılıklarla suçlar
ve kendisine asalet atfeder. Ama her ikisi de, gerçek haysiyeti ifade eden
ölçülü bir alçakgönüllülükle, ilişkileri için eşit sorumluluğu kabul ederse ve
Öteki'nde kendi türlerini görürlerse , erotik ilişkilerin dramını gerçek
arkadaşlar olarak deneyimleyebilirler.
İnsan olma gerçeği, bir insanı diğerinden ayıran tüm özelliklerden çok
daha önemlidir . Üstünlük bir defada verilemez . Eskilerin "erdem"
dediği şey, "bize bağlı olan" düzeyde belirlenir. Her iki cinsiyetin
temsilcilerinde iki ilke mücadele ediyor: bedensel ve ruhsal, sonlu ve aşkın.
Hem erkekler hem de kadınlar zamanın etkisi altındadır, ölüm onları
beklemektedir, birbirlerine aynı derin ihtiyaç duyarlar . Özgürlük sayesinde
her ikisi de gerçek büyüklüğü elde edebilir ve eğer onu gerektiği gibi
kullanabilirlerse , o zaman her bir cinsiyetin aşırı zorlanmış avantajları toza
dönüşecek ve belki de erkekler ve kadınlar arasında gerçek bir kardeşlik
ortaya çıkacaktır.
İÇERİK
Bölüm
1
aşık
sakoobkan
Aşk
Aşkın
üçlü yok edilebilirliği.
Mazoşizm
Kayıtsızlık,
arzu, nefret, sadizm
Bölüm
II
Palas
ilişkileri mutlaka insan doğasında içkin değildir
Psikanalizin
bakış açısı
Etin
haksız büyüsü
Patoloji
mi yoksa doğal durumun farkındalığı mı?
anlamsız
ova
Ocağın
Maniheizmi
Zinanın
ontolojik kaçınılmazlığı
Nishyuznstvo
Hetaerizm
Aşk
sendromu
Tanrı
arayışı ve yerine getirilmemiş aşkın ai yüceltilmesi
sonsöz
Jean-Paul
Sartre, Simone de Beauvoir
AL TUSİA
AŞK
1938'de Beauvoir ve Sartre Paris'e yerleşerek Mistral Oteli'nde farklı odalara
yerleştiler. Simone "evcilleştirme"den nefret ediyordu ve bu yüzden zamanlarının
çoğunu o dönemde sanatın "yapıldığı" kafelerde geçiriyorlardı.
Fransızca versiyonunda - Malraux, Anouilh, Camus ve tabii
ki Sartre - bir "yaşam felsefesi" olarak
varoluşçuluk , varoluşçuluğun kurguladığı kurguyla pratik olarak
birleşir.
* * *
Benim için gerekli olan her şey bir başkası için gereklidir. Ben kendimi
diğerinin pençesinden kurtarmaya çalışırken, diğeri benimkinden kurtulmaya
çalışıyor; Ben diğerini köleleştirmeye çalışırken, diğeri beni köleleştirmeye
çalışıyor . Burada kendinde nesne ile tek taraflı ilişkilerden değil,
karşılıklı ve hareketli ilişkilerden bahsediyoruz . Bu nedenle, aşağıdaki
açıklamalar çatışma perspektifinden görülmelidir . Çatışma, başkası
için olmanın orijinal anlamıdır.
olarak ötekinin birincil keşfinden yola çıkarsak , o zaman
yetersizliğimizi yaşadığımızı kabul etmemiz gerekir.
* * ־е
çoğu çok verimli olan tüm başarılarını gelişigüzel bir şekilde bir kenara
atmadan , yine de bu yöntemi terk etmek zorunda kalıyoruz. Her şeyden önce,
kendimizi cinselliği verili bir şey olarak ele almakla sınırlamayacağız - böyle bir yaklaşımın basitleştirilmesi, kadın libidosuna ilişkin
açıklamalarla açıkça gösterilmiştir ; Psikanalistlerin bunu hiçbir zaman
doğrudan incelemediklerini, yalnızca erkek libido üzerinden incelediklerini
daha önce söylemiştim;
* * *
Amerikalı bir üniversite profesörü, öğrencilerinin bekaretlerini kadın
olmadan çok önce kaybettiklerini söyledi. Bazı kızlar, cinsel ilişki
korkusundan kaçınmak için kendilerini sayısız erotik maceraya atıyorlar; ayrıca
meraktan ve çeşitli takıntılardan bu şekilde kurtulmayı umarlar ; ancak, çoğu
zaman eylemleri tamamen teorik kalır ve bu nedenle, tıpkı kızların geleceği
tahmin ettikleri fanteziler gibi, gerçeklikle hiçbir ilişkisi yoktur . Birine
meydan okumak için ve ayrıca korku veya püriten rasyonalizmden vazgeçen kız,
gerçek erotik hisler yaşamaz , yalnızca tehlikeden ve büyük çekicilikten
yoksun bir tür ersatz yaşayabilir. Bu durumda cinsel ilişki eşlik etmez.
* * ־e
Psikanalistlerin büyük erdemi, sapkınlığı organik değil, zihinsel bir
fenomen olarak görmeye başlamalarıydı; ancak, onlara sapkınlığın dış koşullar
tarafından üretildiği de anlaşılıyor. Ancak, bu sorunu çözmek için çok az şey
yaptılar. Freud'a göre, kadın erotik sanatının gelişme sürecinde, bilim
adamının başka bir geçişle karşılaştırdığı, klitoral aşamadan vajinal aşamaya
geçiş zorunlu olarak gerçekleşir; bu, büyürken kızın sevgiyi aktarması
gerçeğinden oluşur. başlangıçta annesinden babasına beslendiğini; çeşitli
sebepler bu sürecin gelişmesini engelleyebilir; örneğin, bir kadın kastrato
ya da kastrato olma durumuyla yüzleşemez.
* * *
“Evliliğin ve aşkın barışması o kadar karmaşık bir şeydir
ki, ilahi olandan daha fazla veya daha az bir şey gerektirmez.
* * *
Evlilik, ilke olarak, müstehcen bir şeydir , çünkü haklar ve yükümlülükler
kavramlarını, özgür dürtüye dayanması gereken ilişkilere sokar . Evlilik,
insanları bireysel eğilimlerini dikkate almadan cinsel ilişkilere mahkum ederek
bedene utanç verici bir alet benzerliği kazandırmaktadır. Çoğu zaman koca,
görevini yaptığı düşüncesiyle donup kalır ve karısı, yanındaki kişi sadece
hakkını kullandığı için dayanılmaz bir şekilde utanır.
* * ־е
Ahlakçılar, kamuoyunun sevgiliden yana olmasına kızıyorlar, ama kocanın
toplumun gözünde , yani diğer erkeklerin gözünde rakibinden daha önemli
olduğunu savunarak savunmak gülünç. : Karısı onu
değerlendirdiği için başka biri önemlidir . Ve iki nedenden dolayı karısını
uzaklaştırabilir. Her şeyden önce, nankör bir öncü rolüne sahiptir; ve bir
bakirenin gereksinimleri çok çelişkilidir : bir yandan sahip olmayı hayal
eder, diğer yandan kendine özel saygı ister , tüm
bunlar neredeyse kesin olarak kocasını başarısızlığa mahkum eder; karısı, onun
kollarında bir daha asla şehvetli şevk bulamayabilir, sonsuza kadar
* * *
, dıştan tamamen itici görünseler bile kadınların tutkusunun nesnesi haline
gelebilirler . Yüksek sosyal konumlarında
* * *
Bu tam olarak tutkulu bir kadının üzerinde asılı duran lanettir : Onun
yüce erkek fikri, kaçınılmaz olarak titizliğe dönüşmez. Bir başkası uğruna
kendinden vazgeçerek, aynı zamanda kendisininkini de almak ister: tüm varlığını
verdiği kişiye sahip çıkması gerekir. Kendini bölünmeden ona verir, ancak bu
hediyeyi layıkıyla kabul etmesi için tüm mükemmelliklere sahip olması gerekir .
Tüm zamanını ona ayırıyor ama aynı zamanda sürekli yanında olması gerekiyor.
Sadece onun için yaşamak istiyor ama dolu bir hayat yaşamak istiyor, bunun için
kendini ona adaması gerekiyor.
Aşık kadın önce sevgilisinin arzularını coşkuyla tatmin eder , sonra
efsanevi bir ateş gibi yakar
[1] Pardonne (gerçek adı
Buteyo) Jacques (1884-1968) - Fransız
yazar. — Ped .
[2] Adler Alfred (1870 - 1937) - Avusturyalı psikolog ve psikiyatrist, "bireysel psikoloji"nin
kurucusu. Freud'un çevresine katıldı. Akıl hastalığı kavramı , aşağılık
duygularının telafisi fikrine dayanmaktadır . Adler, Freud'un öğretilerini cinselliğin
ve bilinçdışının insan davranışlarındaki rolünü abartmakla eleştirdi. Freud'dan
farklı olarak, sosyal faktörlerin rolüne odaklandı . Adler'in fikirleri,
Freudculuğun değişmesine ve neo-Freudculuğun ortaya çıkmasına katkıda bulundu.
Ed .
[3] Mauriac François (1885 - 1970) - Fransız yazar. 20. yüzyıl Fransız edebiyatındaki "Katolik"
akımın önde gelen temsilcilerinden biri . Nobel Ödülü sahibi (1952). Fiery Stream, Mauriac'ın 1923'te yayınlanan romanının adıdır - Ed .
[4] Lawrence David Herbert (1885 - 1930) - İngiliz
yazar, birkaç romanın yazarı: "Sons and Lovers", "Aaron's
Rod", "Lady Chatterley's Lover", vb. Kitapları ahlaki meseleleri
gündeme getiriyor, Freud'un psikanalizini kullanıyorlar. Ed .
[5] Sarman Jean (1897-?)
- Fransız yazar. Ed .
[6] Dürüst
olmak ya da kendini kandırmak arasında bir fark yoksa , kendini kandırma
doğruluğu ele geçirdiğine ve projesinin en başına sızdığına göre, bu kendini
kandırmanın kökten önlenemeyeceği anlamına gelmez. Ancak bu, kendi kendine
bozulan bir varlığın yenilenmesini gerektirir ki buna sahihlik diyoruz, tarifi
buraya ait değil. — Not. ed.
[7] A. Gide'nin bir romanı (1909). Ed .
[8] Üstleniciden
- devralmak, iddia etmek (φp . ); assomption yükseklik olarak da tercüme edilebilir . Ed .
[9] Leopold von Sacher-Masoch (1836-1895) ,
Avusturyalı yazar. En çok,
"mazoşizm" teriminin kökeniyle ilişkilendirilen patolojik motiflerle
erotik romanları ("Kürklü Venüs" [ 1870] ve diğerleri) ile tanınır . Ed .
[10] Bu tanımlama açısından mazoşist eylem tutumları arasında yer alması
gereken en azından bir teşhircilik biçimidir. Örneğin, Rousseau
çamaşırhanelere "müstehcen bir nesne olarak değil, komik bir nesne
olarak" teşhir edildiğinde - bkz. İtirafı, bölüm . IIL - Not.
ed.
[11] Elbette burada, başka yerlerde olduğu gibi, şeylerin düşmanlık katsayısını hesaba
katmak gerekir . Bu nesneler sadece "okşamalar" değildir. Genel
sevgi perspektifinde , " nezaketsizlik", yani kabalık, kakofoni,
gaddarlık olarak da karşımıza çıkabilirler ; tam da bir arzu halinde olduğumuz
için bizi dayanılmaz bir şekilde şok ederler. — Not. ed.
[12] εκλιvdμηv'den - bükmek, eğmek (Yunanca)
; atomların hareketinin düz bir çizgiden kendiliğinden sapması. Ed .
[13] İtaliklerim. — Not. ed.
[14] Anne sevgisinin yanı
sıra acıma, nezaket vb. — Not. ed.
[15] Tahtayı temizleyin (lat.). Ed.
[16] Hegel. Doğa Felsefesi, bölüm 3, ⅞ 369. — Ad.ѵ.ech. ed.
[17] Merleau-Ponty Maurice (1908 - 1961) - Fransız filozof, fenomenoloji ve varoluşçuluğun temsilcisi. College de
France'da Felsefe Profesörü, Sorbonne'da Çocuk Psikolojisi Profesörü. Gestalt
Peihology, Husserl, Heidegger, Sartre'ın fikirlerinden etkilendi.
Merleau-Ponty'nin çalışmasının ana temaları , dünyayla açık bir diyalog olarak
insan varoluşunun özgüllüğüdür ; bilinç, insan davranışı ve nesnel dünya
arasındaki "yaşam iletişimi"nin doğası ve mekanizmaları; deneyimi bir
bütün olarak ve dünyayı özel bir durum olarak düzenleyen temel anlamsal
yapıların ve içeriklerin varoluş deneyimindeki varlığı ve oluşumu ; fenomenolojik
analiz yöntemleri ve bilinçliliğin ve varoluşun kasıtlı yaşamının okunması vb.
— Ed.
[18] Bu teoriyi D.-G.'de keşfetmek merak uyandırıyor. Lawrence. Tavus Kuşu
Tüylerindeki Yılan'da Don Cipriano, sevgilisinin asla orgazma ulaşmamasını
sağlamaya çalışır: bir erkekle uyum içinde titreşmeli ve kendini zevkle
göstermemelidir. — Not. ed.
[19] Bakınız: Musa ve Halkı. — Not.
ed.
[20] Frinya - antik Yunan hetaerası. Karışıklık
suçlamasına yanıt olarak , ne kadar güzel olduğunu göstermek için Areopagus'un
önünde göğüslerini gösterdi . — Ped .
[21] Shtekil Wilhelm (1868-1940 ) Avusturyalı psikiyatrist ve psikanalist . Psikanalitik
hareketin ilk organizatörlerinden ve aktivistlerinden biri , Z. Freud'un
öğrencisi. Aşk ve nefret üzerine yaptığı karşılaştırmalı analizinin sonuçlarına
dayanarak , insanlık tarihinde nefretin aşktan önce geldiğini savundu. Ed .
[22] V. Shtekil. "Soğuk kadın". — Not. ed.
[23] Duncan. "Benim hayatım". — Not. ed.
[24] J.-P. Sartre. "Varlık ve Hiçlik". — Not. ed.
[25] Stendhal'in "Kırmızı ve Siyah" romanının kahramanı. Ed .
[26] Heteroseksüel bir
kadının bir eşcinselle dostane ilişkilere girmesi olur. Seksle ilgisi olmayan
böyle bir ilişki onu eğlendiriyor, ona bir güvenlik duygusu veriyor. Bununla
birlikte, daha sık olarak, kadınlar , görkemli bir konudan pasif bir nesneye
dönüşen veya başka bir erkeği ona dönüştüren bu tür erkeklere düşmandır . — Ad.ѵ.ech.
ed.
[27] Eyäyis Hawiak (1859–1939)
bir İngiliz psikolog ve yazardı. Seksoloji üzerine eserlerin yazarı . Ed .
[28] Örneğin bazı erkekler, annelik içgüdüsünün ortaya çıkması için doğum
sancılarının gerekli olduğunu savunuyorlar : anestezi etkisi altında doğum
yapan alageyiklerin yavruları beslemek istemediklerini söylüyorlar . Ama önce
inandırıcı olmayan gerçekleri kanıt olarak gösteriyorlar ve ikincisi, kadınlar
alageyik değil . Gerçek şu ki, kadınların yükünün
hafifletilmesi erkekleri isyan ettiriyor. — Not. ed.
[29] Verimli olun ve çoğalın (lat.).
[30] Kierkegaard Sören (1813-1855) Danimarkalı filozof ve yazar. Kier Kegaard,
Hegelci Felsefenin düşünme ve varlığın özdeşliğine ilişkin temel ilkesini
eleştirerek, onun otolojik doğasına işaret etti ve düşünme ile varlığı ayıran şey olarak ona karşıt varoluşu (existenz) gösterdi. Kierkegaard , felsefenin başlangıç noktası olarak zamansız evrenseli değil, varoluşun
kendisini varsayarak, aynı zamanda, mantıksal ve varoluşsal varlığın farklı
düzlemlerinden, yani olasılık ve
gerçeklikten kaynaklanan, mantıksal düşünmenin onu anlama yeteneğini de reddeder . Kierkegaard'ın felsefesi, Kierkegaard'ın felsefesinin
irrasyonalist pathos'unu benimseyen varoluşçuluğun özlemleriyle uyumlu olarak,
yalnızca 20. yüzyılda geniş bir popülerlik kazandı . gizemli". Ed .
[31] Kierkegard. "Vino veritas'ta". — Not. ed.
[32] Kierkegard. "Evlilik Üzerine Sohbetler". — Not. ed.
[33] çiçek leon (1872 - 1950) - Fransız
yazar ve politikacı. Ed .
[34] Metresi, metresi (lat.).
[35] Brepgon Andre (1896 - 1966) - 20. yüzyılın ilk yarısının Fransız şairi ve nesir yazarı ,
gerçeküstücülüğün kurucusu ve teorisyeni. Ed .
[36] Bonald Louis-Gabriel-Ambroise (1754 - 1840) - Fransız
yayıncı ve filozof. Ed .
[37] Ege Bölgesi - antik Roma mitolojisinin bir karakteri,
bir peri-peygamber, Roma kralı Numa Pompilius'un dini ve medeni kanunlarına
ilham verdiği gizli karısı. Ed .
[38] Clerambault Michel (1873 - 1934) - Fransız
psikiyatrist, çeşitli psikiyatrik sendromları araştırmış ve tanımlamıştır.
Özellikle " erotomani sendromu" , hastanın sosyal konumunda daha
yüksek bir kişinin aşk nesnesi olduğuna dair inancıyla bir tür tutku yanılsamasıdır . Ed .
[39] Nietzsche tarafından vurgulanmıştır. — Not. ed.
[40] Sauvage Cecile (1883 - 1927) - Çalışmalarını
kadın dünyasının sırlarını açığa çıkarmaya adamış Fransız yazar. Ed .
[41] Janet Pierre (1859-1947)
Fransız psikolog, psikiyatrist ve filozof .
Kavramını "aktivite", "aktivite", "zihinsel
gerilim" vb. kategorilerine dayanarak "davranış psikolojisi"
olarak adlandırdı. felsefe ve ontogenezde zihinsel işlevlerin evrimi . Ed .
[42] Özellikle Lady Chatterley's Lover'a bakın . Lawrence, Mellors'un ağzından , onu bir
zevk aracına dönüştürmek isteyen kadınlardan duyduğu dehşeti dile getiriyor . —
Not. ed.
[43] Nietzsche. "Mutlu Bilim". — Not. ed.
[44] Evlilikte
özerklik kazanmış bir kadın kendini tamamen farklı hisseder . Bu durumda, her
biri kendi kendine yeten eşler , birbirlerine özgürce sevgi verirler. — Not.
ed.
[45] Bubouroche
, Fransız yazar Georges Courteline'nin (1858-1928 ) yazdığı
bir oyundur . Kendini
beğenmiş bir tüccarın psikolojisini tam olarak yansıtıyordu : küçük bir doz
şüphecilik, biraz ironi, kibir ve bitki yaşamıyla sarhoşluk, tam bir yemek ve bir
fincan kahve veya bir kart oyunu üzerinden düşüncesizce boş zaman geçirme. Ed .
[46] Folignoux Angel de (1248 - 1309) - " Mesih'in Çarmıha Gerilmiş Yaşam Ağacı" kitabına yansıttığı mistik
vizyonlarıyla tanınan bir rahibe . Ed .
[47] Alakok Marguerite-Maria (1647-1690) - Fransız rahipler
[48] Guyon de Chesnoy (Jeanne-Marie
Bouvier de la Motte; 1648-1717) - 17. yüzyıl Fransa'sında
Hıristiyan tasavvufunun en parlak temsilcilerinden biri , Protestan
ideolojisine yakın fikirler ileri sürdü. Rab'be giden yolun basit, kişisel
duadan geçtiğini iddia etti (buna daha sonra "sessizlik" denildi - Tanrı'ya kişisel ibadet için manevi geri çekilme).
Bu fikirlerin aktif tanıtımı için Guyon tutuklandı ve 1698'den 1703'e kadar
kaldığı Bastille kalesine hapsedildi . Ed .
3 Krudener Varvara Juliana (1764 - 1824) - Hıristiyan mistisizmi vaizi olan Alman kökenli bir Rus tebaası , İmparator
I. İskender üzerinde güçlü bir manevi etkiye sahipti. - Ed.
hayır.
İsa'nın Kalbine Hayranlık adlı makalesinde ortaya koyduğu mistik vizyonları,
1765'te Katolik Kilisesi tarafından resmen tanınan İsa'nın Kutsal Kalbi kültünün ortaya
çıkması için bir itici güç oldu . — Ped .
[50] S. Beauvoir'ın "İkinci Cins" kitabından. Ed .
Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.
Yorumlar