"Don Kişot" 1615 , "Don Kişot" 1614'e karşı

Bunlarada Bakarsınız

 

 

 

MOSKOVA

2015

Şef editör

BİR. Nikolyukin - Dr. Philol. Bilimler

Baskı:

A.I. Chagin - Dr. Philol. Bilimler (baş editör yardımcısı)
E.A. Tsurganova - Doktora Philol. Bilimler,

TG Yurchenko (sorumlu editör)
A.V. Golubkov (akademik sekreter)

Yayın Konseyi:

V.N. Anoshkina - Dr. Philol. Bilimler, I.L. Volgin - Dr. Philol. Bilimler, I.L. Galinskaya - Dr. Philol. Bilimler, N.V. Koroleva - Dr. Philol. Bilimler, O.A. Korostelev - Doktora Philol. Bilimler, T.N. Krasavchenko - Dr. Philol. Bilimler, I.V. Logvinova - Doktora Philol. Bilimler, A.E. Mahov - Dr. Philol. Bilimler, P.V. Palievsky - Dr. Philol. Bilimler, A.N. Senkevich - Dr. Philol. Bilimler, L.V. Skvortsov - Felsefe Doktoru. Bilimler, V.N. Teryokhina - Dr. Philol. Bilimler, V.M. Tolmachev - Dr. Philol. Bilimler, E.P. Chelyshev - Rusya Bilimler Akademisi Akademisyeni

Edebiyat dergisi No. 38: Nauch. dergi / KOŞTU.

INION; Tarih ve Filoloji Bölümü. Bilimler. Dil ve Edebiyat Bölümü; Ch. ed. Nikolyukin A.N. - M.: INION, 2015. - 316 s.

Dergide yerli ve yabancı edebiyat tarihi, edebiyat kuramı üzerine bilimsel makalelerin yanı sıra edebiyat yaşamının tarihi ­ve edebiyat eleştirisi bibliyografyası yayınlanmaktadır.

Yazılar basılı ve elektronik ortamda yazı işleri müdürlüğüne teslim edilir. Makale metnine ek olarak: Rusça ve İngilizce kısa bir özet ­ve bir anahtar kelime listesi ile yazar hakkında akademik derece, pozisyon, iş yeri ve iletişim bilgilerini gösteren bir sertifika ­. Basılan yazılar incelenir. Doktora öğrencilerinden makale yayınlamak için ücret alınmaz.

Edebiyat Tarihi Dergisi, Rus ve yabancı edebiyat tarihi , şiir teorisi, edebi tarihçe ve bibliyografya üzerine makaleler ve denemeler yayınlar. El yazmaları incelenir. Lisansüstü öğrencilerinin makaleleri ücretsiz olarak yayınlanmaktadır.

"Don Kişot" adlı romanının yayımlanmasının 400. yıl dönümüne ithaf edilen derginin sayısında, ­yazarın eserlerinin belirli yönleri, dönemin tarihi ve kültürel bağlamının özellikleri ­ve ayrıca romanın dünya edebiyat tarihindeki önemi üzerine çalışır.

Edebi eleştirmenler, kültürbilimciler, öğretmenler ve yüksek ­eğitim kurumlarının öğrencileri için.

elibrary.ru sisteminin bir parçasıdır

İÇERİK

Miguel de Cervantes'in "Don Kişot"
adlı romanının 400. yıl dönümü anısına

Sİ. Piskunov. Don Kişot 1615'e karşı Don Kişot 1614 .................... 5

O.A. Svetlakova. Don Kişot 40'ta ortaçağ dikey sanat alanının dönüşümü

M.F. Nadyarnykh. Hayatı yazan - okuyan H.L. Borges ........... 50

IV Logvinova. Alman Don Kişot .................................................. 74

BİR. Nikolyukin. Amerikan Don Kişot ......................................... 82

V.T. Oleinik. Cervantes ve Lermontov ......................................... 95

GİBİ. Kurilov. VG Belinski ve Cervantes:

Rus aksiyolojisi .......................................................... tarihinden 111

KS Korkonosenko. " Don Kişot" 1929-1932'nin çevirisi üzerine toplu çalışma üzerine 122.................................................................................................

TM Millionshchikov. Amerikalıların bakış açısından İspanyol hidalgo ve Rus prensi ................................................................................................. 143

A.A. Ilyushin. Antroponim tarihi üzerine Don Kişot /

Don Kişot ..................................................................................... 157

yayınlar

VV Rozanov. Gizli. Yazarın defterinden.

Bölümler XXVI-XXXVIII / Yayın ve Yorum

BİR. Nikolyukin, dokusal hazırlık

IV Logvinova, G.V. Khlebnikov ................................................. 163

Bilim Adamı Kedinin ................................................................. Notları 312

Kısaca yazarlar hakkında ............................................................ 314

MIGUEL DE SERVANTES'İN "DON KİŞOT"
ROMANININ 400. YILINDA

Sİ. Pişkunova

DON KİŞOTE 1615 KARŞI
DON KİŞOTE 1614

dipnot

Makale, M. de Cervantes ile Avellaneda'nın (1614) - "Don Kişot" un (1605) Birinci Bölümünün sahte bir devamı olan sözde "Don Kişot" un yaratıcıları arasındaki ilişkinin karmaşık iniş çıkışlarını inceliyor - altında saklanıyor Cervantes'in romanının İkinci bölümünün (1615) yaratılma sürecinde ­"Sahte Kişot"un (hem dağıtılan el yazısı versiyonu hem de yayın gerçeği) uyguladığı etkinin yanı sıra ­kolektif bir takma ad.­

Anahtar Kelimeler: "Don Kişot", M. de Cervantes, Avellaneda, Lope de Vega, Tirso de Molina, B. de Navarrete, "el konulan" karnaval, anlatı anormallikleri, ­yaratılış aşamaları, çapraz etki.

Piskunova SI "Don Kişot" 1615 , "Don Kişot" 1614'e karşı

Özet. Makalenin yazarı, M. de Cervantes ile «Don Kişot» un (1605) Birinci Kısmı'nın sahte bir devamı olan Avellaneda'nın Kişot'unu (1614) hazırlayanlar arasındaki karmaşık ilişkileri araştırıyor. yanı sıra sahte Don Kişot el yazmasının etkisi ve yayınlanması gerçeği, Cervantes'in romanının İkinci Bölümünün yaratılış süreci üzerinde .

on yıl önce yayınlanan Birinci Bölüm - Don Kişot » 1605'in aksine, ­hizmet çalışmalarında genellikle Don Kişot 1615 olarak anılan Don Kişot'un İkinci Bölümünün yayınlanmasının 400. yıl dönümünü kutluyor. ­yıldönümü, okuyucular ve eleştirmenler - Alman ­romantiklerinin ardından - Yeni Çağ'ın Avrupa romanının ilk örneğini yaratma konusunda Cervantes'e itibar ediyor. Ve ­geçen yüzyılın 60'larından başlayarak, bu iddia , romanın özünün çok dar bir yorumuyla üretilen edebi türlerdeki bir ^dizi uzman tarafından sorgulanmaya başlansa da, ya gerçekçi bir ­sosyo - psikolojik ile özdeşleştirildi . 19. yüzyılın romanı veya fantastik bir macera romantizminden ayırt edilemeyen Birinci Bölüm 2'nin ilk baskısının kapağındaki ^yıl - 1605 - modern Avrupa düzyazı tarihinde bir dönüm noktası olmaya devam ediyor ­.

Bununla birlikte, modern romanın "özbilinç ­" gibi özellikleri ve anlatının üstmetinsel yapısı - yani bunlar, her şeyden önce, modern çağın (ve hatta postmodern çağın) romanının yaratıcısı olarak Cervantes'in önceliğini doğrular. bir!), - yalnızca Don Kişot'un yapısında tamamen tezahür eder. 1615. Bu nedenle, Yeni Çağ romanının doğum tarihi, “La Mancha'nın Kurnaz Hidalgo Don Kişotu 1637 değilse de tam olarak 1615 olarak düşünülmelidir. ” ^{3 (bundan sonra - DK 1605) ve "} La Mancha'nın ­Kurnaz Ca Ballero Don Kişotunun İkinci Bölümü " (bundan sonra - DK 1615 olarak anılacaktır) ilk ­olarak tek bir bütünün parçaları olarak yayınlandı ve iki bölümlük bir Don Kişot romanına dönüştü.

Aynı zamanda, R. Menendez Pidal'ın bir keresinde "Don Kişot'un yaratıcı gelişimi sorunu üzerine" (1920) ^{4 adlı konuşmasında dediği gibi} , Cervantes 1614'te adı verilen bir kitap çıkmasaydı İkinci Bölümü tamamlayamayabilirdi. “La Mancha'lı kurnaz hidalgo Don Kişot'un üçüncü çıkışını anlatan ikinci cildi: yani. maceralarının beşinci bölümü” (“Segundo tomo del ingenioso hidalgo don Quijote de la Mancha, que contiene su tercera salida: y es la quinta parte de sus aventuras”) ⁵ : “Bunun sahte olması inanılmaz,” dedi Pidal, “ Romanın ikinci bölümünü yazarken Cervantes'e ilham kaynağı oldu . ­Hiç şüphe yok ki, Avellaneda'nın Cervantes'e duyduğu kıskançlıktan ­kendisi için en makul sonucu çıkarmaya çalıştı - kıskanç kişisine hiçbir şeyde benzetilmemesi; hiç şüphesiz, onun sayesinde olay örgüsünde gizlenen önemsizlik ve kabalık tehlikesini daha net bir şekilde fark etti ve Don Kişot'un İkinci bölümünü yaratırken bundan kaçınmak için daha da fazla çaba sarf etti. Don Kişot'un ikinci bölümünün sanatsal mükemmelliği Avellaneda'ya çok şey borçludur.

"Sahte Kişot" un başlık sayfasında (bundan böyle - LC olarak anılacaktır) yazarın hayali bir adı vardı - " Tordesillas şehrinin yerlisi olan lisanslı Alonso Fernandez de Avellaneda " ve aynı derecede şüpheli bir yer tanımı vardı. yayın - Tarragona, kitabın Barselona'da basılmış olması mümkün olduğu için ⁶ , Don Kişot'un Barselona kitap basınına yaptığı ziyaret bölümüne bakılırsa, İkinci Kısmın ­LXII . yayını, Cervantes'in bildiği veya tahmin ettiği Avellaneda'nın çalışmasını bulur. Aşağıda gösterileceği gibi, matbaadaki olay, yazarın ­kronolojiyi oldukça özgür kullanmasının bir başka tezahürüdür: Ne de olsa, zaten İkinci Kısım'ın LIX Bölümünde, Don Kişot ile Sancho'nun bir toplantıda karşılaşması anlatılmıştı. Avellaneda'nın romanı ışığında zaten yayınlanan okuyucuları olan iki caballeros - don Juan ve don Jeronimo ile yol kenarındaki otel.

LIX üzerinde çalışırken tanıştığı mantıksal sonucuna götürdü ­. yaz sonunda - 1614 sonbaharının başlarında, LK satışa çıktığında ⁷ . Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, İkinci Bölümün son bölümlerinde ­Avellaneda'nın romanındakilere benzer imgeler ve motifler birden çok kez karşımıza çıkacak . ­Böylece, arkadaşları ve tüm vatandaşlar için eğlence düzenlemek için komik bir delinin gelişinden yararlanan Barselona'nın asil vatandaşı Don Antonio Moreno (yani "esmer", "esmer", "Moor") , gelişinden itibaren, ­Don Kişot'un Avellaneda'nın romanındaki üçüncü gezisinin "yönetmeni" Morisco caballero Don Alvaro Tarfe'ye açıkça benziyor; Don Antonio'nun evinde saklandığı iddia edilen konuşan büyülü kafa, ­Don Alvaro'nun Zaragoza arkadaşı ve "suç ortağı" Don Carlos'un evinde bir ziyafet sırasında Sahte Kişot'a meydan okuyan dev Bramidan'ın kafasını hatırlatıyor... yerli köy (II , LXXII) Cervantes'in kahramanı handa ve sahte Don Kişot hakkındaki romandan gerçek Don Kişot'un yaşamına geçen Don Alvaro'nun kendisiyle tanışır: Don Alvaro, bizzat Don Alvaro'nun hayalet doğasını araştırır ­. onun "koruyucusu" (kendi hayaletinin de mi olduğu ortaya çıktı?). Her şey gösteriyor ki, Bölüm LIX'ten başlayarak , Cervantes sadece gaspçı yazarın metniyle tanıştığını saklamayı düşünmez , aynı zamanda onunla alay etmek ve onu ifşa etmek için ­, Avellanedian imgelerini ve olay örgüsünü anlatısına açıkça dahil ederek kendi anlatılarını sunar . yorumlama ­veya doğrudan reddetme.

DK 1615'in önceki bölümlerinden ­birçok bölüm ve imgenin Avellaneda'nın romanındaki motifler ve ­imgelerle benzerliğini , örneğin Don Kişot'un kukla tiyatrosunda oynanan aksiyona müdahalesi gibi açıklamak çok daha zordur . Maese Pedro (XXV-XXVII), Sahte Kişot'un işgalini Alcala de Henares kasabası yakınlarındaki bir tavernanın avlusunda (AS ve M.A. Bobovici tarafından çevrildiği üzere ) kurulan ve konuk oyuncuların prova yaptığı doğaçlama bir sahneye kopyalayan Maese Pedro (XXV-XXVII). ­Lope'nin tarihi kahramanlık komedisi "The Avenged Testament" ­(El tanıklığı vengado). Cervantes'in romanında Ölüm ve Dulcinea kılığında Merlin'in tiyatro gecesi görünümünü ve diğer hileleri düzenleyen düklerin “kalesindeki” kâhya imajının işlevsel (rol yapma) benzerliği Avellaneda'daki yaratıcı sekreter-şakacı don Carlos'un görüntüsü veya DK'deki dük itirafçısının ve ­LK'daki rahip Mosen Valentine'ın öğretici konuşmaları... Don Kişot'un Montesinos mağarasına inişi, niyetinden ilham almış gibi görünüyor. büyülü mağarada çürüyen şövalyeleri ve büyücü Urganda'yı serbest bırakmak için Sahte Kişot ­( XXII) ve hem Durandarte'nin "ağır bir yara aldığından" hem de ­Durandarte'nin kalbini kesen Montesinos'tan bahseden konuşmasıyla (XXIII) kendi elleriyle, daha sonra Belerme'ye teslim ediyor. Hiç silahlanmayan ­Cervantes'li Sancho'nun ­Orman Şövalyesi'nin zırh taşıyıcısıyla savaşa girmeye hazır olması, kara suratlı yaverle savaşmak istiyormuş gibi görünen Avellanedo'nun Sancho'sunun gazabını yansıtıyor gibi görünüyor. dev Bramidan'ın (XXXIV).

Bu tesadüflerden sadece birkaçı, iki yazarın tiyatro ve edebiyatta bir folklora veya popüler bir motife kendiliğinden başvurması olarak yorumlanabilir. Bunlardan birinin rakibin metnine aşina olduğu ve ­ilk bölümden Don Kişot hakkındaki romanın devamının kendi versiyonunu yaratma sürecinde kullandığı ­varsayılmaktadır ). ­Ve her ne kadar St. Avellaneda'nın romanı üzerine ufuk açıcı çalışmanın yazarı Gilman, ­^özgürlük ruhunun taşıyıcısı olan Cervantes'in bir şekilde karşı-reformcu keşişi ( anonim yazarı gördüğü gibi ) takip edebileceği fikrini kabul etmek istemedi . ­bu Avellaneda'nın İkinci Bölümün el yazısı parçalarına erişim sağlayarak Cervantes'i taklit ettiğine ­inanıyordu , LC ^9'daki yorumcuların büyük çoğunluğu, sahte devamı kendi inşası için doğaçlama malzeme olarak kullananın Cervantes olduğu konusunda hemfikir .

İkinci Kısmın LK ile ilgili olarak ­genetik "ikincil doğasını" kabul ettikten sonra (sırasıyla DK 1605 ile ilgili olarak açıkça ikincil ) ­, şu ya da bu şekilde , bu eleştirmenlerin konumunu hesaba katmak zorunda kalacak ( R dahil Menendez Pidal), ­Cervantes'in yalnızca Avellaneda'nın yayınlanmış romanını " ­elinde tuttuğunu ", aynı zamanda onun 1611'de Kastilya ve Aragon'un edebiyat ve üniversite ­çevrelerinde dolaşan el yazması versiyonuna da aşina olduğunu düşünmeye eğilimlidir- 1613 ­, Cervantes, bu çalışmanın en başından değilse bile, İkinci Bölüm üzerinde çalışmaya başladığında.

Doğru, bilim adamları hala Cervantes'in DK 1615 üzerinde tam olarak ne zaman çalışmaya başladığı konusunda sadece spekülasyon yapabilirler. yazar ¹⁰ , ancak 1612'ye kadar, ­"Öğretici Romanlar" (1613'te yayınlandı) kitabı sansüre sunulduğunda, yazarın DK 1605'in devamının yakında yayınlanacağı hakkında okuyucuyu bilgilendirmek için acele ettiği Prolog'da.

Aynı zamanda "Öğretici ­Romanlar", "Parnassus'a Yolculuk" (1613, 1615'te yayınlandı) şiiri, "Persiles ve Sichismunda'nın Gezintileri" romanı (1610'larda başladı, 1617'de yayınlandı) üzerine çalışmalar devam ediyor. ), Sekiz Komedi ve Sekiz Ara (1615) koleksiyonuna - daha önce bestelenenlerle birlikte - dahil edilen oyunlarda, İkinci Bölümün yazımını beş ila yedi yıl boyunca uzattı (Birinci Bölüm yaklaşık aynı zamanda oluşturuldu). Ve hiçbir şekilde tek ­veya en güçlü uyarıcı olamasa da, gerçek olanın devamının yazarını nihayet ciddiye almaya iten şey, tam da yanlış "devam" ın el yazması ile tanışması olabilir. ­bunun için.

Aynı zamanda, İkinci Bölümü yaratma sürecinin, ­bize ulaşmamış herhangi bir el yazması dikkate alınarak yeniden inşası, birçok hizmetçiye şüpheli ^görünüyor . Bu nedenle, DK 1615'in LK ile tüm tesadüflerini, ­İkinci Bölüm metninin ilk üçte ikisi boşluğunda, önsözde yazan M. de Ricoeur ^12'nin hipotezi ışığında açıklamayı tercih ederler . Avellaneda'nın kendisi tarafından hazırlanan romanının baskısı (1972): "... tüm dünya," dedi de Ricoeur, LIX Bölümünden önceki İkinci Bölüm metninin ­1614'te yayınlanan metni hiçbir şekilde yansıtamayacağını bir aksiyom olarak görüyor. , çünkü Servantes'in cümle cümle, sayfa sayfa yazdığını ve Xia'yı yazılanlara geri döndürmediğini , düzeltmeler yaptığını, bir şeyi küçülttüğünü veya genişlettiğini veya başka bir yere taşımadığını ­düşünmek alışılmış olduğundan . ­Stagg'ın parlak çalışması ­¹³ ... Birinci Kısım'ın XI ila XIV arası bölümlerinin orijinal olarak şimdi XXV . Ancak Birinci Bölüm'de yapılanlar , Cervantes'in ­Avellaneda'nın yayımlanmış romanını okuyarak büyük ölçüde gözden geçirdiği İkinci Bölüm'de de gerçekleştirilebilirdi ^.

De Ricoeur'un Cervantes tarafından DC 1615'in bir bölümünden diğerine bütün bir bölüm grubunun aktarımı hakkındaki sözlerini onaylayan C. Romero Muñoz, şu anki XII XV ­bölümlerinin muzaffer savaşını anlatan bir hipotez öne sürdü. Orman Şövalyesi (diğer adıyla Aynalar Şövalyesi) ile Don Kişot, başlangıçta ­romanın sonuna doğru - Don Kişot ve Sancho'nun düklerin evinde kalma öyküsünden sonra, şu anki bölüm LVII'den sonra bir yerde bulunuyordu. ¹⁵ . Aynı zamanda, Don Kişot ile Samson Carrasco arasındaki savaş başlangıçta bekarın zaferi ve hidalgonun memleketi köyüne dönmesiyle sona erdi. İkinci Bölüm üzerindeki çalışmanın son aşamasında (bununla ilgili olarak aşağıya bakın), Cervantes, Don Kişot ile kılık değiştirmiş Samson Carrasco arasındaki savaşın bölümünü XI. Bölümden sonra şimdiki yerine taşıdı.

, İkinci Kısım'ın son metninde Don Kişot'un Orman Şövalyesi ile olan savaşının öyküsünü takip eden bölümlerde bir takım tutarsızlıklar gösteriyor . Örneğin, Don Diego de Miranda ile, ­kendisine yönelik diğer karakterlerle, aynı dük ve düşesle yaptığı konuşmalarda, Üzgün Görüntü Şövalyesinin ­kazandığı tek düelloyu ve ondan sonra karar veren bekarın kendisini asla hatırlamaması gerçeği. ­yenilgi, çılgın komşusundan intikam alana kadar eve dönmez ­, aniden bir nedenden ötürü intikamını uzun süre erteler (aynı zamanda , kulağa çok ciddi gelen destansı intikam teması , başlangıçtaki "hileci" ile aynı fikirde olmak zordur. , eğlenceli davranış türü ­). C. Romero, orijinal versiyonda Don Kişot'u üçüncü çıkışa iten Samson'un hemen ardından değil , daha sonra Sancho'nun dük " kalesinden " karısına yazdığı mektubundan öğrendikten sonra bir komşu aramaya ­başladığını öne sürüyor. sahibinin nerede ­olduğu . Dükün evinde Don Kişot'u bulamayınca ve ondan Don Kişot'un Zaragoza'ya ayrılışı hakkında bilgi ­aldıktan sonra , komşusunu Aragon başkentine giderken yakaladı ve onu mağlup ederek onu eve dönmeye zorladı .

İkinci Bölümün son metninde , romanın başına taşınan Orman Şövalyesi ile savaşı konu alan ­XII-XV. Bölümler yerine , ağaçsız La Mancha fonunda tuhaf görünen LVIII . Don Kişot'un "hayali" Arcadia'nın karakterleriyle tanışmasını ve bir boğa sürüsünün ona saldırmasını anlatan Don Kişot, bölümün başında hayata "her zaman ölüyor" şeklindeki ünlü konuşmasında ­. LIX , romanın İspanyol yorumcularını uzun süredir şaşırtan "kirli ve kaba hayvanlar" olarak adlandırıyor: boğalarla ilgili olarak bir İspanyol'un ağzında bu sözler düşünülemez. Açıkçası, romanı Don Kişot'un Barselona'dan eve dönüş yolundaki maceralarıyla ilgili yeni bölümlerle genişletme sürecinde , Cervantes, şövalyenin Barselona yolculuğundaki maceraları, katılımcılarını ve ayrıntılarını değiştirerek içlerinde kopyalamaya başladı. ­ve hatta ­yer değiştirmek. Özellikle LVIII. bölümde , "domuz macerasını" Don Kişot'un yolda tamamen silahlı olarak karşılaştığı bir boğa sürüsüyle karşılaşmasıyla ilgili bir hikayeyle değiştirdi. Buna göre, "domuz macerası" - ve domuzlar dinlenen yolculara "hızlı ve aniden", sanki sessizce saldırır - ­LXVIII. bölüme ­aktarıldı , ancak izleri LIX bölümünün başında korundu .

Bu nedenle, Ricoeur ve takipçilerinin hipotezine göre , ­gaspçının işinin kasıtlı ve açık bir şekilde ifşa edildiği İkinci Bölümün ( LIX'ten LXXIV'e ) son 25 bölümünün ­oluşturulmasıyla eş zamanlı olarak, Cervantes zaten mevcut olanı önemli ölçüde revize etti. yazılı metin, içine yalnızca tek tek kelimeler ve deyimler değil, aynı zamanda tüm bölümler ve hatta bölüm grupları, örneğin Maese Pedro'nun (XXV-XXVII) kukla tiyatrosundaki performansı veya özellikle V. bölümü anlatanlar gibi bölüm grupları eklenir . Cervantes'in deneyimli bir kumarbazın zarafetiyle olduğu (ve metinlerindeki kumar kelime bolluğuna bakılırsa, kartları sevdiği!) Sancho'nun karısı Marie Gutierrez'in adını değiştirdiği anlatıcı tarafından not edildi (altında ­görünüyor ) sadece LK'de değil, aynı zamanda DK 1605'te de) Teresa Panza ^16'ya . C. Romero Muñoz'a göre, İkinci Bölüm üzerindeki çalışmanın çok geç aşamasında, hem Don Kişot'un Montesinos mağarasına yaptığı ziyaretin öyküsünü (XXIII) hem de Samson Carrasco'nun görüntüsünü - tüm üst anlatı olay örgüsüyle birlikte içeriyordu. ¹⁷ ... Sonuç olarak, önceden yazılmış metnin üzerine (C. Romero Muñoz, selefleri ^{18 gibi} , bu metne Ur-Quijote adını verir) Cervantes, hem ayrı ­sözcüklerden, deyimlerden hem de tüm bölümlerden oluşan ikinci bir "katman" yarattı. önceden var olan metne.

Yaneda'nın romanının yayınlanmasından İkinci Bölümün tamamlanmasına kadar geçen beş ila altı ay içinde son üçte birini yazabilir ve tüm kompozisyon düzenlemelerini yapabilir mi? ve ­Ur-Quijote'u DK 1615'e çeviren dora botki? ­Don Kişot ve Sancho'nun düklerin kır evinde kalmasına ilişkin bölümlerin LK yayınlandığında zaten yazılmış olduğu konusunda C. Romero ile aynı fikirde olursak, bu soruya olumlu yanıt verilebilir. Bununla birlikte, Cervantes hâlâ edebi bir düşman yazmak hakkında hiçbir şey bilmiyormuş gibi davransa da, LK ile pek çok yankı içeren DK 1615'in (bölüm XXX ­LVII ) tam da "orta" kısmıdır : Don'un imgeleri bu bölümlerdedir. Avellaneda'nın aşağılayıcı çarpıtmalarına maruz kalan Quixote ve Sancho, gerçek insanlıklarına geri döndüler. Ve romanın çok karışık kronotopundan başlayarak DK 1615'in bileşimi, Cervantes'in bir kez değil (LIX bölümüne ulaşmış ), ancak en az iki kez kahramanların hareketinin rotasını keskin bir şekilde değiştirdiğine tanıklık ediyor. Eleştirmenlerin uzun süredir fark ettiği bu tür ilk kronotopik kırılma, Don Kişot ve Sancho'nun düklük sarayına gelişinden hemen önce, Don Kişot'un Kastilya ve Aragon topraklarındaki maceralarını anlatan bölümlerin sınırında ­gerçekleşir .­

İlk bakışta, anlatıdaki topos değişikliği oldukça açık bir şekilde belirtiliyor: Bu, "büyülü tekne" ile ünlü maceranın başladığı XXIX . Bölümün başında Don Kişot ve Sancho'nun Ebro Nehri kıyısına gelişidir. yer. Aynı zamanda , Montesinos mağarasından Ebro kıyılarına kadar olan yaklaşık 500 km'lik mesafe , Cervantes'in kahramanları , La Mancha yollarında bir eşeğin olasılığını aşmayan bir hızla yavaş yavaş ilerlerken , bazılarında aşılır . ­beş ya da altı gün: Bölüm XXIV'de bahsedilen ­mağaradan hana bir günlük yolculuk , Don Kişot'un Maese Pedro tiyatrosunun kukla dünyasını ezdiği (XXV-XXVΠ bölümler XXV-XXVΠ ) , iki günlük daha yolculuktan oluşur . handan şövalye ve yaverin , ­hangisinin en iyi eşek gibi bağırdığı (XXVII bölüm) ve iki tane daha olduğu konusundaki bir anlaşmazlık nedeniyle savaşmaya hazır eğlenceli köylü birlikleriyle buluştuğu yere, hangisi için, ­XXIX bölümünün başında bildirildiği gibi , bir şövalye ve bir yaver Ebro kıyılarına ulaşır.

XXIX. Bölümde ­Don Kişot ve Sancho'nun La Mancha'dan Aragon'a transferini işaret eden kronotopik tutarsızlık, ­N. Marina ^19'u - sebepsiz değil - Cervantes'i kahramanları ­aceleyle Avellaneda'nın yorumunu tamamen yeniden yazmak için Ebro kıyılarına ve ardından - sıradan insanların yaşam alanından aristokrat yaşam atmosferine ve mahkemenin tiyatro eğlencelerine Aragon düklerinin kır sarayına ("kale" ­) Avellaneda'nın verdiği koşullarda yarattığı kahramanlar . ­Ve bu tanışma, Cervantes'in DK 1615'in devamı üzerine yaptığı çalışmanın oldukça erken bir aşamasında, yani LC'nin yayınlanmasından önce.

Bu nedenle, yalnızca "el yazması faktörü", N. Marin'in hipotezini C. Romero'nun yeniden yapılandırmaları ve diğer yorumcuların gözlemleriyle uzlaştırmayı mümkün kılar ve ­DK 1615'i yaratma sürecini ikiye ayırmaz (LK'nın yayınlanmasından önce ve sonra). ), ancak genellikle ­okuyucunun algısında DK 1615'in ayrıldığı üç ana bölüme karşılık gelen üç aşamaya ayrılır:

1)                     1608(?)-1612 sırasında yazı - LK el yazması ile tanışmadan önce ­- romanın ilk bölümleri - XXIX bölüm ^20'ye kadar , ancak bölümler hariç V, XII-XV, XXIII (?), XXIV ²¹ , XXV ­XXVIII;

2)                     yazma - Avellanada'nın el yazması ile tanıştıktan sonra ­- 1613 sırasında - 1614'ün ilk yarısı XXIII (?), XXX-LVIII bölümleri ve ayrıca mevcut XII ­XV'i oluşturan metin bölümler;

3)                     - Avellaneda'nın romanının yayınlanmasından sonra - 1614 sonbaharında - 1614/15 kışında yazmak. LIX-LXXIV bölümleri ve Önsöz'ün yanı sıra mevcut XII-XV bölümlerini oluşturan metnin anlatımının başına aktarımı ­. Aynı aşamada, V ve XXV-XXVII bölümleri yeniden yazıldı ve anlatıya dahil edildi , ayrıca XXIV ve XXVIII bölümleri, bölüm-bağlantılar, dikişler rolünü oynadı ve son olarak metnin baştan sona düzenlenmesi gerçekleştirildi. bireysel ifadeler düzeyinde yapılan eklemeleri dikkate alarak.

Bu durumda, Cervantes'in ­1613-1614'te yeterli zamanı vardı. (ve Ocak 1615'in ele geçirilmesiyle bile) İkinci Bölümün neredeyse üçte ikisini yazın ve yeni hedeflerden birini - Avellaneda ile tartışmayı - gözden kaçırmadan ilk bölümden başlayarak romanı baştan sona yeniden çalışın.

Bu nedenle, İkinci Kısım'ın neredeyse tüm sekizinci bölümü, ­Cervantes'in Avellanede'ye yönelik ana itirazlarının yoğunlaştığı, Don Kişot ile Sancho arasındaki bir konuşmayla dolu:

-                      "kendi içinde keder, nefret ve öfke dışında hiçbir şey düşünmeyen" (86) LK'ye yol açan kıskançlık;

-                      Kirli ve obur olmasının yanı sıra bir haydut olarak ifşa olan Sancho'nun imajının LK'sinde bozulma, oysa kendi (Cervantes!) değerlendirmesine göre " ­bir haydut olmasına rağmen ... basit" ve sadeliği "doğadan" (86), yani. o inanılmaz bir ­folklor "aptal" ve hiç de bir pikaro değil;

-                      Don Kişot'a, "ebedi ihtişamı" (88) önemsemesine rağmen dünyevi ihtişam için bir susuzluk atfetmek ve son olarak, şövalye başarısına karşı aşağılayıcı şövalyelik muhalefeti - Don Kişot'un (yaratıcısı gibi) yaptığı manastırcılığın başarısı Avellaneda ile tartışmaya cesaret edemiyor, ancak "Rab'bin sadıkları cennete getirdiği" (91) her iki yolun (şövalyelik ve manastırcılık) denkliğini ve denkliğini korumaya hazır.

Bize ulaşmayan el yazmalarını ­rekonstrüksiyonlarına dahil eden bilim adamlarının doğruluğunu kabul ederek, ­"Avelhaneda" takma adı altında saklanan (gizlenen) bir kişinin (veya bir grup kişinin) kimliğine ilişkin kimliklerini birleştirmek gerekli değildir. ". Bu nedenle, A. Martin Jimenez, bu kez M. de Ricoeur'u takip ederek, birçok yayında, "Avellaneda" ­takma adı altında, Cervantes'in erkek kardeşinin asker asker Jimenez de Pasamonte (1553 - 1613'ten sonra ) olduğunu ikna edici bir şekilde kanıtlıyor. Lepanto, Cervantes gibi ortadan kayboldu , ancak daha sonra (1584'te) 18 yılını geçirdiği Türk esaretinde buldu ve İspanya'ya döndükten sonra ­Cervantes'in varlığını şüphesiz bildiği otobiyografisini yazdı ^{. Kültür Evi'nin yazarı, Jeronimo de Pasamonte'yi Gines de Pasamonte} (I, XXII) adı altında bir mahkum kılığında ve İkincisinde - sahibi tek gözlü "Maese Pedro" kılığında tasvir etti. kukla tiyatrosu ve falcı maymunun sahibi - kötü ruhlarla ilişkilendirilen "sahibi" gibi ²³ , yalnızca şimdiyi bilebilir. Bize öyle geliyor ki, Ginés de Pasamonte'nin göründüğü bölümler, ­Cervantes'in eski iş arkadaşına karşı kararsız tavrına tanıklık ­ediyor: Birinci Bölüm'de yabancılaşmış ve düşmanca (özellikle Pasamonte'nin hırsızlık yapan bir hırsız olarak tasvir edildiği ikinci baskısında). Sancho'nun eşeği) ve - LK'nın yazarı olarak Pasamont'un hipotezi bağlamında açıkça garip görünen - İkincisinde küçümseyici bir şekilde uzlaştırıcı (Don Kişot, kuklacıya verdiği zararı telafi etti, ardından "herkes barış ve uyum içinde) Cömertliği sınırsız olan Don Kişot pahasına yemek yedi" (II, XXVI , 265) ^24. Gines (Jeronimo) de Pasamonte'nin LK'nin yazarıyla özdeşleştirilmesinin önündeki aşılmaz temel engel, de Pasamonte'nin otobiyografisi arasındaki çarpıcı üslup farklılığıdır . ­ve "İkinci Cilt": otobiyografi, Latince bilmesine ve İtalyanca konuşmasına rağmen çok eğitimli bir kişi olmamasına rağmen yazılmış, deneyimin oldukça beceriksiz bir belgesel anlatımıdır ve Avellaneda'nın çalışması - her halükarda - bir edebi eserdir. yazarının (veya aşağıda tartışılan yazarlarının) kapsamlı okuması, aynı zamanda onun (veya onların) zamanın edebi yaşamına katılımı.

J. Iffland'ın haklı olarak işaret ettiği gibi25 ^, Avellaneda'nın eserinin edebi değerleri onu Cervantes'in romanıyla karşılaştırarak değil (Don Kişot'un yaratıcısının çağdaşlarından çok azı ve sadece bu karşılaştırmaya dayanamadı! ) ­17. yüzyılda Cervantes'in eserinin edebi arka planını oluşturan o nesir ile . Mateo Alemán'ın Guzmán de Alfarache'si, Quevedo'nun nesri ve Gracian's Criticon dışında LC, 17. yüzyılın ilk yarısının sözde "romanlarının" çoğundan daha kötü değil (daha iyi değilse bile ) . - “pikaresk”, pastoral, “Bizans ­”, hiciv-didaktik ve fantastik “diyaloglar”, kısa öykü koleksiyonları ve ­basılı kurgu ürünlerinin % 90'ını oluşturan azizlerin yaşamları...

Araştırmacılar tarafından Avellaneda rolü için öne sürülen adaylar arasında Pasamonte veya Büyük Engizisyoncu D. Allaga gibi profesyonel olmayan yazarlardan sadece ve çok fazla bahsedilmemesi, aynı zamanda altında yayınlanan Justina's Cheat'in yaratıcısı gibi figürlerin de belirtilmesi ­karakteristiktir . ­López de Ubeda'nın adı Tirso de Molina, A. del Castillo Solorsano, F. de Quevedo, A. Salas Barbadillo, C. Suarez de Figueroa. Varsayımsal "avellanedes" arasında oyun yazarları (Tirso - R. de Alarcon ve G. de Castro dışında), Lope de Vega'nın kendisi ve şairler (Pedro Lignan de Riasa, Bartolome Leonardo de Archensol, Alonso de Ledesma, Adolfo Lamberto). Son ikisi dışında hepsi ­birinci veya ikinci sıranın yazarları veya Tirso ve Lope gibi sadece klasikler (ve ana yarışmacılar onlar ­!).

"Avelhaneda" karanlık bir Dominikli keşiş değildir: ­"Sahte Kişot"un varsayımsal yazarları arasında yalnızca bekarlar ve lisanslılar değil, aynı zamanda Valladolid Üniversitesi İlahiyat Bölümü başkanı Baltasar de Navarrete gibi profesörler de vardır. Justina's Cheat'in gerçek yazarı olarak belgelendi." Navarrete, LC ^26'nın yazarlığı için en "genel olarak tanınan" (bugün ) yarışmacılardan biridir ­, özellikle de LC ile Justina's Cheat arasındaki üslup ve tematik benzerlikler, kadın kahramanın ön plana çıkarılması da dahil olmak üzere (Barbara'nın ortaya çıkışı ­) Altıncı bölümde), Cervantes'in uzun süredir Lopez de Ubeda olarak kabul edilen Justina'nın yazarına yönelik polemik saldırıları bilim adamları tarafından uzun süredir fark ediliyor.

Avellaneda (avellaneda), manastır yaşamını iyi tanıyan, ancak aynı zamanda soyluların saraylarında ve üniversite çevrelerinde, tiyatronun perde arkasında ve şehir katında kendini evinde hisseden bir kişidir. Doğru, İspanya'nın "ilçesi" ile pek ilgilenmiyor ­, İspanyol köylerinin yaşamı ve hanlarıyla birlikte köy yolları, ­elbette Cervantes'i taklit eden kişinin onsuz yapamayacağı, ancak LK kartonunda kalan görüntüsü olmadan ekran koruyucular-dekorasyonlar ve Cervantes'te çok çeşitli ve benzersiz olan ­sahipleri ve ziyaretçileri, ­ikincisinin kaba kopyalarıdır.

Ve LK'nin muhatabı hiç de dindar kırsal cemaatçiler değil, eğlenceye susamış Kastilya ve Aragon soyluları, o dönemin "altın gençliği", eğlenmeyi seven öğrenciler ve onların gerisinde kalmayan, eğitimli profesörlerdir. kilise hiyerarşileri ve edebiyat salonlarının müdavimleri - Madrid ve ­diğer şehirlerin "akademileri" ve tabii ki tiyatro insanları - hem oyuncular hem de seyirciler ­. Avellaneda'nın metninin modern bilgisayar araçları ve külliyat dilbilimi fikirleri kullanılarak istatistiksel analizinin, onun kelime dağarcığının Lope de Vega'nın çevresinin oyun yazarı Tirso de Molina ^27'nin (Rahip Gabriel Tellier ) ­kelime dağarcığıyla en büyük benzerliğini ortaya çıkarması ­tesadüf değildir .­

Birçok bilim adamının uzun süredir inandığı gibi, Lope'un çevresinde , ²⁸ L.G. Bugüne kadarki en iyi bilimsel baskılardan ikisini hazırlayan Canseco, LK (2000, 2014) ²⁹ ve kaybolan kişiyi "Avelhaneda" adıyla aramak gerekir. Daha kesin olarak, "teknoloji": LK, büyük olasılıkla, en azından LK taslağını yayına hazırlama eylemini yöneten Lope'nin kendisi de dahil olmak üzere birkaç "avellanede" nin işbirliğinin meyvesidir . Ve "Sahte Kişot"un, "tek ­" yazarının adını saptamayı bu kadar zorlaştıran, toplu yazının meyvesi olması durumudur ­. ­Gerçekten de, "avellaneda" rolü için şu ya da bu figürü öne süren bilim adamlarının her birinin kendi tarihsel ­, biyografik, metinsel ve üslup argümanları onun lehinedir, ancak birbirleriyle örtüşen kavramları birbirini kesintiye uğratır ve birbirinin üstünü çizer. Yaratılışındaki katılımcıların metinlerinin LC'de birbirini nasıl tamamladığını tamamlamış olsalar da. Her halükarda, Avellaneda'nın hicivini tek bir yazarın yaratımı olarak okumaya yönelik birleştirici bir yaklaşım, aşağıdaki gibi özelliklerle karşılaşır: 1) "beşinci bölüm"ün tematik ve üslup bütünlüğü (romanın başlığında yalnızca bundan söz edilir) Hidalgo'nun Zaragoza'daki turnuvaya gelecekteki yolculuğundan bahsedildiği Cervantes DK 1605'in finali tarafından ­verilen, şartlı olarak tamamlanmış kendi arsasına ­sahip olan ; ­2) Alcala de Henares ­Barbara'dan bir işkembe tüccarının XXII . natüralist imgeler, kadın düşmanı ve pikaresk ­motifler ^{30 ,} F. de Quevedo'nun ( Avellaneda'nın "adaylarından" biri !) "Don Pablos adlı bir hergelenin tarihi "ni ve aynı zamanda bestelenen "Hilekar Justin "i anımsatmaya zorlar . "Buscon" ³¹ olarak ve - "Buscon" gibi - Mateo Aleman'a bir "yanıt" olarak); 3) çift olay örgüsü: "ilk" versiyonuna göre, Yanlış Kişot'un yolu Nuncio Evi'nde (Toledo akıl hastanesi) sona eriyor, ikincisine göre hidalgo iyileşiyor, Madrid'de Sancho'yu ziyaret ediyor ve sonra tekrar deliliğe düşüyor ... LK'nın "editörü"nün (büyük olasılıkla Lope) ona yalnızca sahte tarihçi Alisolan'ın (başka hiçbir yerde bahsedilmiyor) göründüğü ilk cümleyi atfetmekle kalmayıp, aynı zamanda bir taslağı da çizdiği fikri yaratıldı. “İkinci Cilt”in çok değişkenli koşullu “sonu”, sanki ortak yazarların çok yönlü iradelerini uzlaştırıyor ve ­onun devamını oluşturma olasılığını öne sürüyor.

açıklaması, Lope'a nispeten bitmiş bölümler ve hatta kendi yazdığı parçalarla birleştirdiği bütün bir "bölüm" (beşinci) sağlayan "devam" ın en az iki ve muhtemelen daha fazla yazarının varlığıdır. Önsöz veya Sahte Kişot'un şövalye romanları ­ve romanslarından karakterlerin adlarıyla, gerçek tarihi figürlerle, klasik antik çağın kahramanlarıyla dolu uzun sanrılı "konuşmaları" gibi . Bu yazarlar Tirso ­³² ve Baltasar de Navarrete ve ayrıca - Navarrete yerine veya yerine - A. del Castillo Solorsano ³³ , Justina's Picaresque'in yazarından çok şey benimsemiş ve uzun bir süre bir yazar olarak kalmış gelecek vadeden bir nesir yazarı olabilir. "kadın" çeşitlerinde pikareske bağlılık . ­Bu durumda ­, Tirso, büyük olasılıkla LC'nin "beşinci bölümünün", "altıncı" nın başlangıcının, iki "eklenmiş" kısa öykünün ve romanın çok sevilen üçlü ilkesine dayanan genel planının sahibidir. ­Nesir yazarı Tirso , ³⁴ ve ortak yazarları - "altıncı bölüm" ve "yedinci" nin son üç bölümü, ortak yazar ve "derleyici" Lope'nin rolünü unutmadan.

Morisca karakterlerinin ­saygın göründüğü "beşinci bölüm" İspanyol kralının tebaası (biri , Sahte Kişot'un saldırısından muzdarip olan ­kavun kavunun sahibi olarak hareket ediyor , diğeri - asil Granadan caballero don Alvaro Tarfe - Sahte'nin maceralarındaki ilk rollerden birini oynuyor. Kişot), 1610'dan önce, Aragon Moriskolarını sınır dışı etmek için bir kararname çıkarıldığında yazılmıştır, ancak ­H. Blasco'nun Navarrete hakkındaki hipotezini yazar (veya bunlardan biri) olarak kabul edersek, " altıncı bölüm " ve "yedinci" sonu. LK'nın yazarları), yazarın bir bölümde alegorik olarak XXVIII . Alcala öğrencileri tarafından 50 oyluk bir avantajla bir yer için yarışmayı kazanan yeni bir tıp bölümü başkanının seçilmesini kutlamak ­(Navarrete rakibini bu puanla mağlup etti).

LC fikrinin kökeninin tarihi, bize ulaşmayan başka bir el yazmasının kaderiyle yakından (kronotopik olarak yakından!) İç içe geçmiştir - ­Don Kişot'un hem Lope hem de çevresi tarafından daha önce bilinen ilk bölümü. yayın. Kıyamet metninin nerede yazıldığına ve basıldığına bakılmaksızın, "anlayışının" yeri, ­1590'ların sonlarından itibaren İspanya'nın eski "imparatorluk" başkentini sık sık ziyaret eden Lope de Vega'nın bulunduğu Toledo ³⁵ şehri olarak kabul edilmelidir. 1604- m'ye yerleşti ve 1610'a kadar yaşadı. Şehir merkezinde, metresi Michaela de Luján'ın yaşadığı ünlü Maison de la Fruta ağılının yanında bir daire kiraladı. Biraz uzakta, şehrin merkezi meydanlarından birinde, ­küçük bir kısmı Cervantes'in karısı Catalina de Salazar i Palacios'a ait olan bir ev vardı (ve hala öyle!). 1600'lerin başında, Don Kişot'un yaratıcısı Sevilla'dan ayrıldıktan sonra, ­yolun ortasındaki Illescas'a 8 km uzaklıkta bulunan karısının memleketi Esquivias'ta (burada, büyük olasılıkla DK 1605'in çoğunu yazdı) yaşadı. ­Madrid'den Toledo'ya. Cervantes'in 1601, 1602 ve 1604'te Toledo'da kaldığı belgelenmiştir, ancak Cervantes'in burayı daha sık ziyaret ettiği açıktır: hem 1603'te hem de 1604'ten sonra, karısı, iki kız kardeşi, yeğeni ve gayri meşru kızı Isabel ile birlikte Valladolid'e taşındığında. , kısa bir süre ülkenin başkenti olan (1606'da mahkemenin ardından Cervantes ve ailesi, hayatının son on yılını yaşadığı ve sonunda büyükşehir işlevine kavuşan Madrid'e taşındı).

Endülüs taşrasında 12 yıl dolaştıktan sonra, neredeyse unutulmaya yüz tutmuş pastoral roman Galatea'nın (1585) yazarı Ser ­vantes'in yeni, (1603'te?) yeni bitmiş yaratımının okuyucu-eleştirmenlerine açıkça ihtiyacı vardı . Ve üç rakip başkentin edebiyat çevrelerinde ­hâlâ düşmanı yoktu . _ _ Don Kişot'un elyazmasını , Lope tahtının etrafında toplanan yazarlardan herhangi birine , hatta Lope'a bile verebilirdi ; _ _ ilişkiler. Ama "bir anda" ve 1604'ün ilk yarısında bir yerde , Cervantes'in düşmanları ortaya çıktı. En azından , bir "doğa mucizesi" oldu ... Bu, neredeyse herkesin düşman olmasına yetti. "Kurnaz Hidalgo"nun el yazısıyla yazılmış metninden . (henüz bir önsöz veya ­1604 Ağustos'unda yazılmış şiirlerin ithafı sağlanmadı ­) Lope, Cervantes'in kendisinin - ve oldukça eleştirel olduğunu fark etti! - "yeni komedi" nin, yaratıcısının gösterişli biliminin erdemleri ve dezavantajları hakkında bir fikir . Bu ­nedenle ­hem Lope hem de maiyetindeki şairler, "La Mancha'nın kurnaz hidalgosu" hakkındaki romanın yazarını "adanmış ­" şiirleriyle desteklemeyi reddettiler. DK 1605'teki önsözde ­(ve 16-17 . ­yazar çıkış yolunu bulduğunu anlatmış.

en aşağılayıcı doğrudan saldırıları içeren LC'nin önsözü böyledir ­. Ancak birçok işarete bakılırsa, romanın en azından "beşinci bölümünün" ana metninin sahibi olan kişi tarafından değil, Lope'nin kendisi ve / veya çevresinin yazarlarından biri tarafından yazılmıştır ­³⁶ . Önsözün yazarının ve ana anlatının yazarının farklı hedefleri vardır: önsöz Cervantes'e zarar vermeli ve Lope'u korumalıdır, anlatı okuyucuyu ­maksimum düzeyde eğlendirmeli ve eğlendirmeli ve aynı zamanda ona her şeye gücü yeteneğe inanç aşılamalı ve ­Tanrı'nın Annesinin kayıp ruhları için hoşgörü: tespih motifi ("rosario") - Bakire Meryem'in ihtişamına yapılan duaların "gülleri" ³⁷ , özellikle Dominikli Lope'ye yakın olanların metne girilmesi muhtemeldir ilk bölümün yanı sıra LC'nin diğer bölümlerinde, "yaratılışın" çok geç aşamasında - LC'nin " editör ­" tarafından düzenlenmesi. Aynı zamanda, Meryem Ana'nın kayıp bir günahkarın hayatına mucizevi müdahalesinin bitişik motifi , "mutlu aşıklar hakkında" hikayesinin ­üzerine inşa edildiği, hagiografik edebiyatın geleneksel bir olay örgüsüdür ve sadece bir Dominikli'yi çekemez. keşiş (Lope resmen 1612'de oldu) ama aynı zamanda Mercedarian keşiş Gabriel Telles - Tirso de Molina.

İkincisinin 1600'lerdeki kaderi, ­oyun yazarının ­on yıldan fazla bir süre yaşadığı (kısa aralıklarla: sürgünler , Tarikat için seyahat eden) Toledo ile de bağlantılıydı - 1615'e kadar: burada, Oden of Mercy'nin bir keşişi olmak ( 1601) ve 1606'da rahip olarak atanarak, Alcalá de Henares Üniversitesi'nde başlayan teolojik ve insani çalışmaları sürdürdü ve "yeni komedi"nin yaratıcısının izinden giderek nesir yazmaya ve oyunlar bestelemeye başladı ­.

Lope ve Tirso, şüphesiz, daha önce de belirtildiği gibi, Lope'nin 1610'da Madrid ile değiştirdiği, ancak ­asla unutmadığı Toledo'da bir araya geldi.

DK 1605'in yayınlanması, Tirso'nun kibrini pek incitmeyen ­, aksine yaratıcı faaliyetini teşvik eden bir olaydı: Seville Mischievous Man'in yaratıcısının çalışmalarının uzmanları, Don Kişot'un Tirso'nun en sevdiği, sık sık alıntılanan ve elden geçirilen yabancılardan biri olduğu konusunda hemfikirdir. metinler ( ­Don Kişot olay örgüsünde 12 oyunun zamanı geldi). Bu nedenle, Tirso için DK 1605'in "devamını" yazmanın ilk itici gücü, Cervantes ­^{38 ile herhangi bir kişisel hesaplaşma} değil, çılgın hidalgonun maceralarına doğal bir şekilde yeniden düşünülmüş karnaval görüntüleri ekleyerek Don Kişot'un yazarıyla rekabet etme arzusuydu. . , acımasız kahkaha, ­vaaz veren belagat ve klasik öğrenme ve aynı zamanda öğretici ^{39 , bunun için "} umutsuzluğa düşen zengin bir adam hakkında" ve "mutlu aşıklar hakkında" kısa öykülerini LK'ye "ekledi ".­

LK'nin kahramanı - Martin Quijada, fakir ^40'tan uzak ve hiçbir şekilde Argamesilla de Alba köyünden bir deri bir kemik kalmış, saygıdeğer bir hidalgo değil - üçüncü yolculuğuna çıkar, görüntüsü zaten ilk sayfalarda yer alan Sancho'dan başkası tarafından yönlendirilmez. LK'nın ilk planında ve Don Alvaro Tarfe liderliğindeki bir grup genç Granada aristokratıyla bir toplantıda görünmeye başlar. Don Alvaro, Zaragoza'daki yarışmalara giderken, gece için geniş bir hidalgo evinde durur ve akşam yemeğinde, Dulcinea'ya ve onun şövalyeliğine olan karşılıksız aşkının hidalgo anılarında ­bir dalgalanmaya itici güç haline gelen gönül hanımından bahseder . Nogales Martin ­Quijada yakında Aldonsa'ya olan sevgisinden vazgeçmek için acele edecek ve Caballero Desamorado (kelimenin tam anlamıyla, aşktan düşmüş bir şövalye - Bobovich'in çevirisinde Aşkı Kaybeden Şövalye veya Aşkı Kaybeden Şövalye) olacak, bu da hiçbir şekilde reddedildiğini göstermez . Avellaneda kahramanı (bundan böyle - kolektif bir ­isim olarak " avelyaned") şu şekilde aşktan: yeni bir yolculuğa çıkarken, Şövalye Phoebus örneğini izleyerek, yeni bir kalp Leydisi bulmayı umuyor ve ona bakılırsa asil ve fakir olmayan rüyalar - "lüks giyimli" (II, ­425 ) . Dolayısıyla, onunla karşılaştırıldığında (ve herhangi bir karşılaştırma olmaksızın), Cervantes'in Don Kişot'unun her iki bölümünün kahramanı, ­kadınlara tapınmayla ilgili konuşmaların arkasına gerçek kadın fobisini ve bariz ­cinsel sorunları gizleyen gerçek bir münzevidir. Özellikle kadınları anlama ve ­onlara sempati duyma, onlarla eşit düzeyde olma becerisinde kendini gösteren çift cinsiyetli bir varlık türüdür (zamanının bir İspanyol savaşçısı için düşünülemez bir durum). Don Kişot romanının karnaval "koduna" göre, ­İspanyol geleneğinde her zaman kadın görünümüne sahip olan Lent'in enkarnasyonunun dona Cuaresma olduğunu unutmamalıyız ­.

Varo'nun Yanlış'ı keşfettiği Zaragoza'daki kalışına ­odaklanarak seyahat maceralarını (aslında yaklaşık bir - kavun kavunlarıyla) oldukça idareli bir şekilde anlatıyor. Suçlunun cezalandırılmasını engellemeye ­çalıştığı için hapse atılan Kişot ­, kırbaçlayarak şehrin sokaklarında taşınır. Granadian, şehrin soylu aileleri arasındaki bağlantıları sayesinde, deliyi aşağılayıcı cezadan kurtarır ve ­bu süreçte onu arkadaşları için bir eğlence nesnesine ve ­aristokrat eğlencelerine bakan şehir kalabalığı için bir eğlence nesnesine dönüştürür. Yalancı Kişot'un ziyaretini Zaragoza'ya çeviren festivalin özü, Don Alvaro'nun ­arkadaşı Don Carlos'un evinde bir ziyafettir . Burada, büyük miktarlarda çeşitli et yemekleri tüketen ve ­ustaca saçma gevezeliğiyle mevcut lordları eğlendiren Sancho'ya özel bir rol verilir .­

Sahte Kişot'un Zaragoza'da kalışının ve aynı zamanda ­Altıncı-Yedinci Bölümlerin konusu - Sahte Kişot'un Madrid'e ziyareti - 12. bölümde görünen Don Carlos sekreterinin icadıdır. Beşinci Bölüm'ün dev Bramidan rolünde, Örsü Kesmek ve Sahte Kişot'u bir düelloya atmak, Altıncı bölümün başında Madrid'e transfer oluyor.

Altıncı Bölüm boyunca, Don Kişot ve Sancho, Aragon'dan Kastilya'ya, bu kez Madrid'e geri dönerler ve ancak Zaragoza'dan ­başkente yarı yolda bulunan bir şehir olan Siguenza'ya kadar ulaşırlar. Bununla birlikte, Altıncı Bölümün çoğu, anlamı ­, bir kişinin özünde günahkar olan dünyevi aşkta mutluluğu bulmasının imkansızlığını kanıtlamaya indirgenen ­, aşk veya aşk karşıtı içeriğe sahip "eklenmiş" iki kısa öykü tarafından işgal edilmiştir. evlilik kurumu tarafından kutsanıp kutsanmadığına bakılmaksızın ­ve aşık günahkarların kurtuluşa giden bir yol bulamaması durumunda trajiktir. Kısa öykülerin tarzı, retorik inceliklerinde ana anlatımın tarzından önemli ölçüde farklıdır, hümanist olarak eğitilmiş ve aynı zamanda ortodoks fikirli bir anlatıcının konuşmasını yeniden yaratmaya odaklanma, bir durumda - ­“asker ­ta” (içinde Rusça'ya daha yakın bir anlam: "askeri") Aristokrat kökenli bir adam olan Antonio de Bracamonte, bir diğerinde - ­münzevi bir din adamı.

“Ümitsizliğe düşen zengin” öyküsünün “kanlı” sonu ve tövbe edip kilisenin bağrına dönen iki “mutlu aşığın” hayatlarının mutlu sonu, oldukça neşeli ve pragmatik ruhla keskin bir tezat oluşturuyor . ana anlatı: LK'nin genç kahramanları, don Carlos gibi veya başarılı bir şekilde evlenirler veya Don Alvaro Tarfe gibi, bir kitap gibi aşık olurlar ve bir dizi şiirsel ­damganın ­yardımıyla , Bununla birlikte, kendi fiziksel eksiklikleri olan hanımlarının erdemleri, oldukça dünyevi, diyelim ki, bir sevgilinin gözünde bir dezavantaj değil, dinleyicinin gözünde - Martin Quijada, açıkça daha büyük hanımları tercih ediyor , ­hiç haysiyet yok ... Doğru, Martin Quijada - Sahte Kişot - obur Sancho'nun aksine, yaşam şöleninde, hatta bir soytarı rolünde bile yeri yoktur - Buffon, biraz çaba sarf etmeden değil, Avellanedov'un Sanço'su eşini de aynı pozisyona ekleyerek uyum sağlar. ­LK'nin ifadesinde, Madrid'de ikamet eden Sancho, serbest bırakılan (ortaya çıktığı gibi uzun sürmedi) efendisinin hamisi olarak hareket ediyor ve ­XXXV bölümünün sonunda aniden önünde beliren anlatıcı. okuyucu kendi şahsında, kahramanı tam olarak Sancho Buffon olacak bir devam sözü veriyor: “Bu ... çiftin (Sancho ve karısı. - S.P. ) başına gelen olayların hikayesi, bunu yazana kadar erteledim . hikaye. » (XXXV, 675).

LK'nın daha ilk sayfasından itibaren akla ünlü Tirsian gracioso'yu getiren False Sancho, monoton bir şekilde kasvetli Knight of Lost Love'a hükmetmeye başlar . Avellaneda ­, Cervantes'in ­şövalye romanlarının parodisini meta-parodileştirerek (grotesk bir şekilde yeniden üreterek), Kişotvari olay örgüsünü yalnızca, ­şövalyelik romanları ve romansları okumaktan deliye dönen deli bir hayalperestin haklı olarak üzücü kaderi hakkında anekdot niteliğinde (ve öğretici) bir öykü (olay örgüsü) olarak yorumlar. ­İlerlemiş yıllarını, fiziksel zayıflığını ve çirkinliğini unutan ­ve genç Granada caballeros'tan sonra (ve hatta içlerinden birinin pahalı zırhını giymiş) Zaragoza'daki mızrak dövüşü turnuvasına giden.

Sahte Kişot'un yeni çıkışındaki temel motivasyon, ­sosyal olarak yükselme arzusudur. Ana hedefi, "kraliyet majesteleri altında hizmet veren soylular, dükler, markiler ve kontlar arasında" arkadaşlar bulacağı "İspanya Kralı'nın sarayına gitmek". (III, 427). Bu nedenle, kendisini zihinsel olarak özdeşleştirdiği kahramanlar, her şeyden önce, Aragonlu Ferdinand veya Fernand Gonzalez gibi ulusal tarihin karakterleridir.

Sahte Kişot'un ana özelliği narsisizmdir ("Şanlı hidalgomuz ­o kadar gurur ve kibirle patladı ki sokak ona yeterince geniş gelmedi" (XI, 480). O, pervasız öfke nöbetlerine takıntılı, geleneksel bir deli tipidir. , kurbanı her şeyden önce ­yakınlarda Sancho olduğu ortaya çıktı. Kahraman Cervantes'in aksine ­, yalnızca DK 1605'in ilk bölümlerinde kendisini şu veya bu şövalye olarak hayal eden, ancak ikinci ayrılışın başından itibaren zaten "kim olduğunu" bilir ve kahramanları şövalye romanları , rol ­modelleri (bazen aralarından seçim yapmak zorunda kaldığı) görür, Sahte Kişot'un başından sonuna kadar böyle bir " kişisel projesi" yoktur . Kendini tamamen ve ciddi bir şekilde kahramanlarla özdeşleştirir. çeşitli " şövalyelik hakkında ­kitaplar " ve çeşitli tarihi ­şahsiyetlerle ( genellikle aynı anda birden fazla kişiyle ) . _ _ _ _ _ Yunan ve Romalı tarihçilerin yazıları ­, eski İspanyol kronikleri ve çağdaşlarının eserleri anlamsız bir isim ­listesiyle Martin Quijada'nın kafasında öğütülmüş , dolmaya, sakatata, kıymaya dönüşmüş... Ve mahkemeye giden yolculuğunda bir yol arkadaşı , Avellaneda'nın (de Navarrete?) kahramanı Cid'in kızları gibi ormanda çıplak ve bir ağaca bağlı halde ormanda buldukları ve arkadaşlarıyla eşleştirmek için seçtikleri - Barbara ­Rezanaya, bölgenin ünlü bir işkembe satıcısı, bir hanımefendi kolay erdem ve bir pezevenk - Kraliçe Senobia olduğunu hayal ettiği ve kırmızı bir elbise giydiği.

"Senobia Kraliçesi" konumunu kullanan Barbara, Sancho'yu kendi yerine, daha doğrusu kendisiyle aynı seviyeye getirmeye çalışır. Ancak Sancho, durumun efendisi olmaya devam ediyor. Zihinsel durumunun tamamen farkında olarak lordun parasını elden ­çıkarır ­, onunla pek konuşmaz, ancak evlerine komik bir çift maskaralık alan her türden soylu beyefendiyle isteyerek ve neredeyse eşit düzeyde iletişim kurar, eğlenir. bir yaverin gevezeliği.

bir düelloya meydan okuyarak ki'nin broşürlerini asması için gönderilen Sancho hapishanede kalır (efendinin kaderini tekrarlayarak) . ­Ve sonra - Altıncı bölümün finalinde, Beşinci bölümün konusu varyasyonlarla yeniden üretilir - iki yerel genç caballero, Sahte Kişot için ayağa kalkar ve korregidor, çılgın adamla iletişim kurmaktan eğlencenin payına düşeni alma fırsatını kullanır ­.

Son olarak Yedinci hareket, hiciv eylemini barok kültürün merkezine ­- üniversite şehrine, tiyatroya, başkente aktarır. Alcala de'nin girişindeki handaki Sahte Kişot'un işlendiği Yedinci Bölümün ana temalarından biri, bir insan aktörün hayatına karşı gerçekten eğlenceli, tarafsızca makul bir tavırla manik bir delinin acınası maskaralıklarının bağdaşmazlığıdır . ­Henares, gezgin komedyenlerden oluşan ­bir toplulukla buluşur ve Lope'un oyununun provasına girer . Ve ayrıca, şehre çoktan girmiş olarak , Alcala'nın ana caddesi boyunca tiyatro öğrenci alayının gidişatını bozar ve neredeyse katılımcılarının gazabına kurban gider ( yakınlarda olan grubun ­sahibi tarafından kurtarılır. ).

sokaklarında , Sahte Kişot ve Sancho , şehir yetkililerinin gazabından ancak onları takip eden söylenti tarafından kurtarılan ve ­bu dünyanın güçlülerinin düşünerek eğlenme niyetiyle yeniden kamu düzenini bozan kişiler olarak ortaya çıkıyor . çılgın bir La Mancha'nın maskaralıkları ve hizmetkarıyla iletişim kurması, giderek daha fazla saray şakacısı gibi davranması . Bu nedenle, LK'nin ana eylemi sokaktan - eve, daha doğrusu, ­düğün hazırlıklarına eşlik eden bir performans olarak oynandığı Madrid soylularının evlerine aktarılır.

Genel olarak, "Sahte Kişot" ­, St. Gilman, ama içinde pek çok müstehcen şey olmasına rağmen, M. Menendez y Pelayo'ya göründüğü gibi pornografik bir roman değil. Bu, karnaval çevresini ve vaaz veren çileciliği, natüralist olarak yorumlanan fizyolojik motifleri (oburluk, sarhoşluk, çiftleşme) ve dünyevi günahkar yaşamın reddini paradoksal bir şekilde birleştiren bir metindir. Avellaneda, genç bir aristokratın aylak ve şenlikli eğlence idealini ve manastır inzivasının vaazını ­, Meryem Ana'ya tapınmayı ve kadın ıslık ­çalmayı, yaratıcı cinasları ve retorik ağırlığı ­, natüralizmi ve üslubun kavramsal gizemini birleştirir...

Ancak karşıtların bu tipik Barok konjugasyonu, LK'nin yazarının (yazarlarının) dünya görüşünün tutarsızlığını veya ­A. Castro'nun Cervantes'in çalışmasında bulduğu "dalgalı", "titreyen" gerçeklik algısını göstermez ­. ayrıca, Avellaneda'nın gizemli veya daha doğrusu çözülemez hiçbir şey bulmadığı, dünyanın ve dünyadaki bir kişinin çok açılı bir görüntüsü olan "perspektivist" hakkında. Don Kişot'unu oldukça açık bir şekilde - sosyal olarak ­tehlikeli bir kişi, sosyal düzeni ihlal eden, görgü kurallarının gereklilikleri ve "zevk" olarak değerlendiriyor . ­Avellaneda'nın kahramanı, kökenine ve zenginliğine rağmen asosyal bir varlıktır. "Deliliğine kapılmış bu Don Kişot, ­bir birey olarak insan ile dünya arasındaki aşılmaz uçurumu, herhangi bir bireysel eylemin anlamsızlığını vurguluyor ... - St. Gilman o Don Kişot'tur. en azından kökenlerinde, en büyük barok sanatçılarının yalnızlığıyla karşılaştırılabilir bir yalnızlık içinde var olur” ⁴¹ .

Aslında, LK'de birçok konuşma ve konuşma var, ancak gerçek bir diyalog yok (bir kez daha: Sahte Kişot ve Sancho birbirleriyle çok sık konuşmazlar), diyalog yoktur - varoluş olasılığının bir varsayımı olarak iki veya daha fazla "gerçek" (görüş ­), aynı konuda iki veya daha fazla bakış açısı. Yazar - yazarlar - LK, neyin doğru neyin yalan olduğunu, neyin gerçek ­neyin yanılsama olduğunu bildiğinden, bir hayal gücü oyunu tarafından yaratılmış, hiçbir şekilde bir fantezi uçuşuyla sınırlı değildir. Gerçek , akıllarına ve sağduyularına hitap ederek, onu ölümlülere ­ölçülü ve erişilebilir bir biçimde ileten Kilise ve bakanlarına ifşa edilir ­. Thomistik zihin, Cervantes'in romanını kaplayan özgürlük ruhuna ­, hem evrensel (karnaval) hem de kişisel özgürlüğe (kişinin yaşam yolunu seçme ve kendini tanıma hakkı), bilgi özgürlüğüne ve din özgürlüğüne karşıdır: özü budur DK 1614 ile Cervantes'in romanı arasındaki yüzleşmenin iki bölümden oluşan bir bütün olarak, "yeni komedi" konusundaki estetik tartışmaların sınırlarının çok ötesine geçen bir yüzleşme ve yazar kibirlerinin çatışması ­.

Zincirlenmiş özgürlük : Avellaneda'nın romanı bu sembolik motifle başlar ("... şanlı hidalgoyu kendi evine kilitlediler, bacağına çok kalın ve ağır bir zincir geçirdiler.", ­I, 410) ve bununla (". aldatıcı bir şekilde cezbedildi) biter. buradasın, - Nuncio Evi'nin mahkumlarından biri Sahte Kişot'a bilgi veriyor, - seni güçlü zincirlerle zincirlemek için, XXXVI, 679). LK'de ara sıra kendini reddetmenin ve dünyevi yaşamın zevklerinin bir sembolü olarak görünen tesbih tespih, aynı zamanda herkes ve herkes için bir tür zincire dönüşüyor. Ne Don Alvaro, ne Don Carlos, ne Correji ­dor Siguenza, ne de Sahte Kişot "Pers Prensi Perianeo" tarafından kendisine verilen isim altında görünen Madrid'in önemli ileri gelenleri, ne Archipampano adlı arkadaşı, ne de diğer Madrid Don Kişot ve Sanço'nun yanında yaşamak için Archipampano Nasla'nın evine koşan aristokratlar , ­bu sevinçleri geri çevirmeyeceklerdir ­. Onlar için başkasına gülmek caiz bir şeydir ­...

LK'nin sayfalarından, DK 1605'in sayfalarından daha sık ve daha gürültülü geliyor, burada J. Iffland'ın uygun bir şekilde belirttiği gibi42 ^{, Don Kişot ve Sancho genellikle diğer karakterlerle alay konusu} , "özel" kahkaha nesneleri haline gelmiyor ­⁴³ , daha maksatlı ­tembel. DK 1605'te çok fazla seyirci karakter yoktur ve ­bunlar esas olarak hikayenin sonuna doğru ortaya çıkarlar: örneğin, Don Kişot'un bir keçi çobanıyla ekmek, kan ve şarabın karıştırıldığı ve doğası gereği ritüel olan dövüşünü izlemek ve zavallı ­şövalye (harmanlanmış tahıl ⁴⁴ ) bir tokmak yağmuru yağar, rahip ve berber kahkahalarla "yuvarlanır" (LI, 625). Bununla birlikte, ­Birinci Bölümdeki bir şövalye ve bir yaverin en unutulmaz maceraları - yel değirmenleri, koyun sürüleri (burada sürü sürücüleri sayılmaz), daha dolu çekiçlerle, Sierra Morena'daki bir şövalyenin "pişmanlığı", Juan Palomeque handa şarap tulumlarıyla savaş - ­tek tanık dışında, Sancho hariç. Öte yandan, okuyucular gülerler veya daha doğrusu okuyucuların her biri bireysel olarak ­romanda olmayan gülen kalabalığın yerini alır, güler veya daha doğrusu gülümser, ­bunu "görerek" değil, bunu yapmaya teşvik edilen bireysel bir okuyucu. "duyuldu" (bir şövalye ve yaverin konuşmaları) ve ­Cervantes'in anlatısının çok ironik yapısı tarafından.

Aksine, Avellaneda'nın romanında seyircinin kahkahaları çok ­daha sık geliyor, kahkahalar acımasız ve alay konusu (günah keçisi) aşağılayıcı, kalabalığın ondan keskin bir şekilde sıyrılan birine kahkahası ­, dışlanmış bir soytarı üzerine . Bu nedenle (nadir durumlar dışında ­- kavun kavunlarında aynı macera) Sahte Kişot ve Sancho her zaman kendilerini soylu kabalerlerin veya şehir seyircilerinin , öğrencilerin veya gayretli alguasillerin, sokak kızlarının veya kötü oğlanların görüş alanında bulurlar ­. Sonuçta, kahramanların yolunun kırsal kesimden geçtiği DK 1605'in aksine, LK'nin ana eylem sahnesi şehirlerdir: büyük, metropol (Madrid, Zaragoza - Arago'nun başkenti) veya küçük, ancak yakınında bulunan başkentleri (Alcala de ­Henares), onları birbirine bağlayan büyük, kraliyet yolunda. Onlarda olduğu gibi yollarda da Avellaneda kalabalık ve kalabalık . Bir yerleşim yerinden ayrılacak vakti olmayan kahramanlar hemen diğerine geçerler .

Elbette, dar bir şehir sokağında zırhlı ( sahte ­değil , gerçek ve hatta pahalı) atlı bir adamın görünümü herkesi eğlendirmiyor. Avellanedov'dan Sancho'nun en çok sahneden LK'ye taşınan alguasillerden ve alkaldelerden nefret etmesi tesadüf değil . Ancak kanun görevlilerinin üzerinde şehir liderleri var - aristokratlar ve zengin burjuvalar, ­hayatın gerçek efendileri, sürekli yeni ve yeni eğlence arıyorlar.

"Müsadere edilmiş" (confiscado) - halktan alınmış, iktidar tarafından el konulmuş, "gasp edilmiş" karnaval: J. Iffland ^45, J. Yers'in terminolojisini kullanarak Avellaneda'nın romanının komik unsurunu böyle tanımlıyor ⁴⁶ . F. López Estrada ⁴⁷ bunu, dünyevi otoriteleri ve onların yaptıklarını yüceltmek için halk karnavalı resimlerini kullanan profesyonel şairler ve dekoratörlerin yardımıyla yetkililer tarafından düzenlenen bir "şehir festivali" olarak tanımlıyor. Avellaneda'nın romanının beşinci bölümünde ­, karnavalın şehir meydanından aristokrat yaşama doğru hareketinin yörüngesi açıkça yansıtılmıştır: en çok kavun kafaları acı çeker; 2) genç aristokratların eğlencelerine bakan ve Sahte Kişot'a gülen bir kalabalığın önünde Zaragoza sokaklarında yüzüklerle oynamak ; ­3) bir devin kafasını sürüklemek - "Rab'bin Bedeni bayramında Zaragoza sokaklarında geçit töreninde taşınanlardan biri " ­( XII, 488), - tonozların altında Don Carlos'un evinde, başının arkasına saklanan neşeli adamın sahibinin sekreteri olduğu yemek odası, ­çılgın konuğunu düelloya davet ediyor.

LK'deki "el konulan" karnavalın merkezinde, Sahte Kişot ve Sancho'nun konuşmalarının gerçek bir "kraliyet yemeği" olarak sunulduğu laik bir şölen var. Dolayısıyla ­romanda bu bayramlar sırasında ortaya çıkan dev, ­Corpus Christi Günü'ndeki alayın karakteri veya aynı Barbara, aynı alayda bir ejderha-Tarasque üzerinde oturan çirkin yaşlı bir kadını anımsatan (en önemlisi, birlikte büyük başlı devlerle, Corpus Günü Mesih'in karakteri ­), ne Eucharist'in kutsallığıyla ne de fedakarlık ve fedakarlık fikriyle hiçbir şekilde ilişkili değildir.

Aynı zamanda, komşusunu, sosyal olarak eşit ama hasta bir insanı bile küçük düşüren don Alvaro, kendi gözlerinde şövalyece merhametli görünüyor (sonuçta, Martin Quijada'yı yasadan koruyor) ve hatta içinde bulunduğu ­örnek rahip Mosen Valentin Atek'teki ev Yanlış Kişot, Zaragoza'ya giderken ve geri dönerken sığınak bulur, ona doğru yolda rehberlik etmesine rağmen , fırsatı değerlendirmeden edemez ve pahasına misafir pahasına eğlenemez .

DK 1615'te romanın karakterlerinde, olay örgüsünde ve türünde meydana gelen değişikliklerin , " avellaned " in yaratılmasıyla polemikte yarattığı , R. Menendez Pidal'ın işaret ettiği ­gibi " Yanlış Kişot" ile kıyaslandığında , belirgin hale gelmek Bu değişimlerin başında da anlam ve ­sosyokültürel dönüşüm gelmektedir . Cervantes'in kahkahasının yönü : daha karmaşık , daha üzücü ( Puşkin'in "üzüntü" kelimesini anladığını hatırlayarak), daha melankolik hale geldiğini söyleyebiliriz . Ve Birinci Kısım'ın ilk sayfalarında Alonso Quijano şimdiden klasik bir melankolik ⁴⁸ olarak görünse de , DK 1605'te "hayırsever ­" (kahramanlara ve dünyaya ) ironi ile birleşen bir halk festivalinin canlandırıcı ve özgürleştirici kahkahası hakimdir. Arap tarihçi Sid Ahmet Benenkheli'nin maskesinin arkasına saklanan anlatıcı .

İkincisi, DK 1605'in IX bölümünde , ardından - XV'in başında ve XXII bölümlerin başında ve son kez - XXVII'nin sonunda, yani. Birinci Bölümün dört iç "bölümü" arasındaki sınırların işaretlendiği veya Birinci Bölümün dört iç "bölümü" arasındaki sınırların bir kez işaretlendiği, ancak içinde epizodik bir figür, anlatıcı-kronistin bir parodisi olarak kaldığı yer bir ortaçağ-Rönesans şövalye romanından ve ayrıca bir şahsiyet mücevher işlevinden, metnin ayrı ayrı parçalarının bir tutturucusundan ­.

DK 1615'te Arap tarihçi, ­anlatının tam teşekküllü bir kahramanı, romanın yazarının iki katı olur (aynı zamanda bir yedeği daha vardır - Sid'in el yazmasının "tercümanı"), işlevini sürdürmesine rağmen varlığı ("çevirmenin" sesi gibi) anlatının ayrı bölümlerini (bölümler, bölüm grupları: artık böyle dahili "parçalar" yoktur!) birbirine bağlayan bir karakter, önceden yazılmış ve metne yeni girilenler de dahil .

Yazarın İkinci Bölüm'e herhangi bir "eklenmiş" hikayeyi dahil etmeyi reddetmesiyle birlikte, bazı eleştirmenler ⁴⁹ onun harika kompozisyon tutarlılığını da ilişkilendirdiler ­. Bununla birlikte, DK 1615'in bileşimi, DK 1605'in bileşiminden yalnızca görünüşte daha ince ve daha düşünceli , ancak aslında çok daha ­kafa karıştırıcı. ve ondan daha kaotik , - Cervantes'in romanıyla karşılaştırıldığında - ­Lesage gibi klasik zihinlere neredeyse bir şaheser gibi görünen LK'nin kompozisyon hesaplamasından bahsetmiyorum bile .

Birinci Bölümde tasvir edilen zaman Temmuz-Ağustos (muhtemelen ­Eylül'ün bir parçası), el estio, yılın en sıcak zamanı, kahramanın imajının ve kaderinin (aralarına düşen tahıl) projeksiyonunu belirleyen hasat zamanıdır. değirmen taşları) arkaik hasat ritüelinin semantiğine ­⁵⁰ . Alanı, Yeni Kastilya'nın doğu kısmını kaplayan La Mancha'nın düz bölgesidir.

Benzer bir zaman-uzayda - olayların gelişmeye başladığı kesin tarihi (20 Ağustos) ve kahramanın yerli köyünün adını (Argamesilla de Alba) ve onun "gerçek" soyadını gösteren - ­Martin Quijada - LK'deki Don Kişot'un üçüncü ayrılışının hikayesi başlar. Doğru, LC'de açıklanan diğer olaylar yazın dışında - sonbahar aylarında ­ve sonbahar ekimiyle sona erer ve kahramanların rotası ­Aragon'a ve Kastilya'nın merkezine taşınır.

DK 1615 metninde bulunan Sancho'nun dük sarayından karısına (20 Temmuz 1614) ve dükün Sancho valisine (16 Ağustos) yazdığı mektupların tarihlenmesine güvenirsek, o zaman İkinci Bölümdeki olaylar ortaya çıkar neredeyse aynı zamanda - Temmuz-Ağustos aylarında ­. Ancak romanın aksiyonu Nisan'da başlıyor (Don Kişot, Aziz George Günü - 23 Nisan'a kadar Zaragoza'daki bir turnuva için zamanında olacak), Mayıs sonu - Haziran başında (XI. bölümde, şövalye buluşuyor. Corpus Christi Günü'nün kutlandığı hafta bir oto ayin yapan bir komedyenler topluluğu , bu nedenle Trinity'den sonraki ilk Perşembe gününe denk gelecek şekilde zamanlanmıştır), yani . ­verano'ya atanır - ilkbahar sonu - yaz başı ( yılın beş parçalı kışa bölünmesine göre - ilkbahar başı - ilkbahar sonu - yaz başı - sıcak yaz - sonbahar, eski İspanya'da benimsenmiştir). Ve sadece düklerin kır evinde ­estio'ya, sıcak, yaz sonu, hasat zamanı, tekrar ilkbahar-yazın sonuna dönmek için ­taşınır : Don Kişot 23 Haziran arifesinde Barselona'ya girer. İlkbahar-yaz (verano) ve sıcak yaz (estio) sınırında yer alan Yaz Ortası .

⁵¹ gözlemine göre , DK 1615'in Barselona bölümlerinde , yeni bir denizciliğin açılışının onuruna Akdeniz halklarının Mart ayına (yani ilkbahar - primavera) adanmış antik festivalin unsurları ­sezon da görülmektedir.­ ve eski ­Mısır panteonundan bir tanrıça olan ve Helenistik dönemde doğurganlık tanrıçası haline gelen ve daha sonra Deniz Meryem Ana'nın yerini alan denizcilerin koruyucusu İsis. Zamanla , eski Mısır hasat festivali, ortasında mezarın üzerinde Isis Osiris'in ­oğlu olan ­yeni denizcilik sezonunun başlangıcının tatiliyle aynı zamana denk geldi ( iki eski ­Mısır hasadından biri Mart ayına denk gelecek şekilde zamanlandı ) . Öldüğü iddia edilen Altisidora - Isis ⁵³ .

Böylece, İkinci Bölümün zamanı "mekik" (Nisan - Haziran - Temmuz-Ağustos - Haziran-Mart) ve - kasıtlı olarak yönlendirilmiş ­: hasada ve kaçınılmaz finale - kahramanın ölümüne.

DK 1615'te hem büyülenmiş tekne bölümünde hem de Altisidora'nın dirilişi bölümünde izleri görülebilen arkaik hasat ritüeli, ona pek çok açıdan karşı çıkan başka bir temayla -savaş avcılığı ­ve İkinci Bölüm'ün tamamına nüfuz eden ve sırayla DK 1605'te mevcut olan, ikinci Bölüm'e tabi olarak ­biçme ritüelinin sembolik dizisi ile bağlantılı olarak "işleyen" hayvan sembolizmi.

Hayvanlardan çok şey öğrenmiş olan insanlığın sadık yoldaşları ve hizmetkarları olan hayvanların görüntüleri DK 1615'in ilk bölümlerinde yer alıyor: XII. Bölümde Don Kişot, hayvanların insanlar tarafından bilinmeyen bir şey bildiğini iddia ediyor. Aynı zamanda hayvanlar, gökyüzünün dolu olduğu astrolojik semboller olarak bu bilinmeyenin tahmin edici işaretleri olarak hareket edebilirler : Clavilegno atı ­(XLI) üzerinde bir uçuş sırasında üzerinde yürüyen Sancho, ona göre neredeyse dörtte üçünü harcadı. yedi göksel keçi taşıyan bir saat ( Oğlak takımyıldızından olduğu açıktır). Bu nedenle, bir yaverin işaretlerle geleceği tahmin etme yeteneğinden bahseden Sid Ahmet akıllıca şunları söylüyor: “... bu durumda Sancho'nun astroloji alanındaki bilgisine dayandığını düşünmek gerekir. » (VIII, 83).

ironik bir şekilde ­"büyük şehir" olarak anılan Don Kişot ve Sancho'nun Toboso (IX) gecesinde dolaşmasının gerçeküstü bir bölümünde duyulur . ­Don Kişot ve Sancho'nun yolda - Toboso yoluna - ayrılışına, Rocinante'nin kişnemesi ve "her ikisi - hem şövalye hem de silah taşıyıcısı - tarafından iyi bir şekilde alınan eşeğin kükremesi eşlik ediyor. işaret ­ve mutlu bir alamet!"

(VIII, 83). Cervantes'e ­"avellanedes" ten miras kalan tahminler ve kehanetler teması ( Yanlış Kişot , yaratıcılarından biri olan Lope gibi son derece batıl inançlıdır ) ve onun tarafından açıkça polemiksel olarak yorumlanmıştır, tüm İkinci Bölüm boyunca ilerleyecek ve hayvan tahmincileri ( maymun Maese Pedro gibi , bahsedilen tavşan ve ­aynı sahnede görünen kafesli cırcır böcekleri) DK 1615'in sayfalarında birden çok kez yer alacaktır. Rosinante ve Sancho bunların başında gelir. Toboso gibi, düklerin Barataria adası olmayı seçtikleri şehir dışında, İkinci Bölüm'de görünen kasabaların ilk ve sonuncusudur .­

Toboso büyülü, tılsımlı bir şehir, gün doğumundan önce terk edilmesi gereken bir labirent şehridir, şövalye ve yaver bunu yapar, "ya bir koruya, ya bir ormana ya da bir meşe ormanına" sığınır (X, 97 ) . Gerçekten de, "büyük Toboso" yakınında gerçek bir orman bulmak kolay olmayacak, ancak ­kısa süre sonra Orman Şövalyesi (veya Aynalar) ile savaş "uzun ve gölgeli ağaçlardan" oluşan bir ormanda gerçekleşecek. Toboso yakınlarındaki Aragon'dan - ­XII-XV bölümleriyle birlikte - aktarıldı .

Aslında, Toboso bir anti-şehirdir, çünkü içinde eylem "gece yarısı ölüsünde" gerçekleştiği için, önemli bir şey yoktur ­- şehir kalabalığı. Bir ruh görünmüyor. Ama sadece görülmekle kalmıyor, duyulmuyor - hayvanlar dışında kimse: “... sadece bir köpeğin havlaması duyuldu. Zaman zaman bir eşek kükredi, domuzlar homurdandı, kediler miyavladı, "'aşık şövalye ne ­kötü bir alamet düşündü" (IX, 92). Ve şehirde bir şövalye ve bir bey tarafından tanışan tek kişi (ve hatta o bile Toboso'da ikamet etmiyor, ancak bir çiftlik işçisi), arkasında bir sabanın bir çığlıkla sürüklendiği iki katıra liderlik ettiğinde, uğursuz bir şarkı söylüyor romantizm - Carolingian döngüsünden Kont Guarinose hakkında bir tahmin - "Pogu ­sizi yendi, Fransızlar / Ronceval avı ­. Ve önünde Dulcinea'nın büyüsü ve Ölüm ile bir toplantı var, önce alegorik, kostümlü ­, teatral (oyuncularla buluşma bölümünde), sonra "canlı" (merlin'in saraydaki kahin tiyatro görünümünde) dükler) ve sonunda - gerçek. Beyaz Ay'ın kralı Ry'nin, dünyadan Hıristiyan ayrılışından önceki yenilgisini beklemek­

(ve romandan ). Ve bu yenilgi , ilk savaşının ­bekar Samson Carrasco - Orman Şövalyesi ile ­gerçekleştiği gölgeli ağaçlarla çevrili yeşil bir çimenlikte ve ekilebilir arazi ve otlaklarla çevrili bir yolda değil, tek gerçek yerde olacak. , Cervantes'in Barselona'daki Don Kişot'ta tasvir ettiği büyük şehir.

Ancak Beyaz Ay Şövalyesi ile görüşmeden önce bile, erkeklerin zulmünden saklanıyor, yani. "gasp edilmiş bir karnavalın" kahramanı olmak istemeyen ­, şehirde dolaşan Cervantes'in kahramanı matbaaya bakacak ve burada, daha önce de yazdığımız gibi, basılı kitaplar arasında kendisinin de yanlış bir devamını görecektir. hikaye. Cervantes'in anlatısındaki başka bir kronolojik tutarsızlığa dikkat çekerek, ­LC'nin Barselona'da ­(veya F. Rico'nun yakın zamanda öne sürdüğü gibi aynı anda Barselona ve Tarragona'da ) yayınlanması hipoteziyle bağlantılı olarak bu bölüme değindik. ­Gerçekten: gerçekten, ­yaratılışının son aşamasında "La Mancha'lı kurnaz caballero Don Kişot'un ikinci kısmı" na bakan yazar, Bölüm LXII'de anlatılan olayların şeylerin mantığına göre önce gelmesi gerektiğini fark etmedi. LIX'te açıklananlar ? Okuyucuların yalnızca önceden basılmış olan kitapta görünebilecekleri gerçeği mi ­?

DK 1615'in yazarı ile LK'nın yaratıcıları arasındaki ilişkinin karmaşık iniş çıkışlarını, iki romanın metinleri arasındaki çapraz diyaloğu bir kez daha derinlemesine incelediğinizde, birdenbire bunun bir uyumsuzluk olmadığı sonucuna varıyorsunuz ve ­dahası ­, bazı araştırmacıların (M. de Ricoeur dahil) varsaydığı gibi, LK'nin efsanevi ikinci baskısının reklamını yapmamak (Cervantes'in buna kesinlikle ihtiyacı yok!) (ilk kez sadece 100 yıl sonra yeniden basıldı!). Gerçek Don Kişot'un matbaada sahte Don Kişot ile buluşması, anlatıcı Cervantes tarafından gösterişli bir şekilde geri kaydırmadır, gerçek yazarın kahramanıyla - suçlularıyla ilişkili olarak - yerine getirilmemiş arzusunun somutlaşmış halidir . ­her zaman bir adım önde: ­kahraman ­Cervantes'in romanının ikinci bölümü şimdiden Barselona sokaklarından geçiyor ve Avellaned'in eseri hâlâ matbaada!

Gerçekten de, DK 1615'i bitirirken, Cervantes gerçekten böyle olmasını istedi.

¹         Bakınız, örneğin: Martin Moran JM . Cervantes ve el Quijote'nin romanları var

moderna: Alcala de Henares: Centro de Estudios Cervantinos, 2009.

²         Acad'ı takip etmek. F. Rico, makalenin yazarı Birinci (kısmen) ve İkinci (kısım) kelimelerini büyük harfle "Don Kişot" 1605 ve "Don Kişot ­" 1615 adlarıyla yazarken bu harflerin yazımını koruyarak yazar . diğer eleştirmenlerin alıntı yapılan çalışmaları (bkz. Örneğin, aşağıda R. Menendez Pidal'dan alıntılar bulunmaktadır).

³         "Birinci Bölüm" kelimeleri başlıkta yoktu, çünkü "Cunning Hidal Go ...", ­"Cunning Caballero'nun İkinci Bölümü" nün yayınlanması nedeniyle aslında "iptal edilen" dört bölümden oluşuyor . ­”, sahte "Beşinci Bölüm"ün yaratıcılarına "parça" adını verdi.

⁴         Bakınız: Menendez Pidal R. "Don Kişot" un yaratıcı gelişimi konusunda //

Menendez Pidal R. Seçme Eserler. Orta Çağ ve Rönesans İspanyol Edebiyatı. - M.: Yabancı edebiyat yayınevi, 1961.

⁵         "Kurnaz Hidalgo" başlığı altında yayınlanan Rusça çeviriye bakın.

La Mancha'lı Don Kişot." Servantes'in Edebi Anıtlar serisindeki Don Kişot baskısına bir ek olarak (Moskova: Nauka, 2003). ­Avellaneda'nın hicivinin başlığındaki "beşinci bölüm" sözcükleri (aslında, "Sahte Kişot" elbette bir hicivdir ve hiç de roman değildir), gaspçı yazarın çalışmalarının sürekliliğini vurgulamayı amaçlıyordu. DK 1605'e kadar ­.

⁶         Bakınız: Vindel F. La verdad sobre el "faalso Quijote", cilt. Ben: El "falso Quijote" fue

Sebasian Cormellas tarafından Barselona'da impreso. - Barselona: Libreria Barba, 1937. J. Blasco aynı bakış açısına bağlı kalıyor (Bakınız: Blasco J. Baltasar Navarrete, posible autor del Quijote apocrifo (1614) // Beltenebros Menor. Avances, 2. 2005).

⁷         LC'nin yayınlanmasından önceki sansür onayı ve yayın lisansı (geçerliliği çok sınırlı ve kaynağı şüpheli) sırasıyla 18 Nisan ­­ve 4 Temmuz 1614 tarihlidir. 6 Ekim'den önce , Zaragoza'da Teresa de Jesus'un azize ilan edilmesinin kutlanması sırasında, iki katılımcının "Akestelos lisans öğrencisi" çalışmasının sayfalarından alınan Don Kişot ve Sancho Panza'yı canlandırdığı bir öğrenci maskeli balo alayı gerçekleşti. " (Bkz. Martin Jimenez A. El Quijote de Cervantes y el Quijote de Pasamonte, una imitacion reciproca. Alcala de Henares: Centro de Estudios Cervantinos, 2001. S. 50 y las siguientas). Yani LK, ­27 Şubat 1615'te sansür onayına sunulan , ancak ­aynı yılın Kasım ayından önce satışa çıkan (Comte de Lemos 31 Ekim tarihlidir ).

⁸         Gilman S. Cervantes ve Avellaneda: bir taklit çalışması. - Meksika: Koleji

Meksika, 1951.

Bildiğimiz tek istisna Akademisyen N.I. Avellaneda'nın romanının Rusça baskısına eşlik eden makalenin yazarı Balashov, St. Gilman - “Anticervantes'in (yani Avellaneda. - S.P.) sürekli olarak ... 1613-1614'te tanıdığı kişilere saldırdığını iddia ediyor . orijinal Bölüm II'den alıntılar." (Bakınız: Balashov N.I. "Sahte Kişot"un (1614) dürüst olmayan ("avilianado") üreticisi Cervantes ve Avellaneda'nın düşmanlığı ­. Karşı reform için dengeli bir yaklaşım arayışı ­İspanya // Cervantes Saavedra Miguel de. Kurnaz hidalgo Don Kişot La Manchsky, Avellaneda'nın "Sahte Kişot" eklemesiyle - M.: Nauka, 2003. - Cilt II. - S. 691).

D. Eisenberg (bakınız: Eisenberg D. El rucio de Sancho y la fecha de la composicion de la segunda parte del Quijote // Nueva Revista de Filologla Hispanica, XXV (1976), Cervantes'in İkinci Bölüm üzerindeki yoğun çalışmasının başlangıcını 1610. , bunu yazarın Barselona'da uğradığı "yenilgi" ile ilişkilendirir ­: İddiaya göre bu yılın yazının başlarında, Kont'un maiyetinde Napoli'ye gitme umuduyla Katalonya'nın başkentinde sona erdi. Lemos, İtalya Genel Valisi olarak atandı.

Örneğin, Acad tarafından düzenlenen Don Kişot'un en yetkili çağdaş baskısına eşlik eden makalelerden birine bakın. F. Rico: Anderson EM ve Ponton G. "Quijote" kompozisyonu // Cervantes Miguel de. Don Quijote de la Mancha. Edicion del Instituto Cervantes direktörü tarafından Francisco Rico. - Barselona: Critica, 1998.

Bakınız: Riquer M. de . Cervantes, Pasamonte ve Avellaneda. - Barselona: Sirmio, 1988. Bu, J. Stagg tarafından yazılan bir makaledir: G. Stagg. Don Quijote'de Revizyon, Bölüm I // L. Gonzalez Llubeira Onuruna Hispanik Çalışmalar, Oxford, 1959; Onun hakkında bakın: Pis ­kunova S.I. "Don Kişot" - I: Dinamik Poetika // Edebiyat Soruları. - 2005. - Sayı. 1.

Цит. кн. tarafından: Iffland J . Partiler ve aquafiestas: Cervantes ve Avellaneda'da kahkaha, delilik ve ideoloji . - Navarra Üniversitesi. Iberoamericana: Vervuert, 1999. - Р. 380-381.

См. Romero Munoz C. El retablo de maese Pedro'nun yeni okuması // Cervantes Derneği'nin İkinci Uluslararası Kolokyumu Tutanakları. -Barselona: Antropos, 1991.

См.: Romero Munoz C. El retablo de maese Pedro'nun yeni okuması // Cervantes Derneği Birinci Uluslararası Kolokyum Bildirileri. -Barselona: Antropos, 1990.

См. Romero Munoz C. Sanson Carrasco'nun icadı // Cervantists Derneği'nin İkinci Uluslararası Kolokyumu Bildirileri. -Barselona: Antropos, 1991.

Köppen E. Gab, Ur-Kişot'ta mı ? Zu einen Hypotese der Cervantes Philologie // Romanistisches Jarbuch, XXVII (1976); Murillo A. Ur -Quixote : yeni hipotez // Cervantes, I (1981).

Bakınız: Marm N. Camino y destino aragones de don Quijote // Anales cervantinos, XVII (1978); Cervantes frente a Avellaneda: la Duquesa y Barbara // Cervantes, su obra y su dundo. Actas del Primer Congreso Internacional ve Cervantes. - Madrid: Edi - 6, 1981.

Birinci Bölüm için bestelenen D. Eisenberg'e göre (bkz: Eisenberg D. Op . cit.) .

XXIV , birçok ayrıntıya bakılırsa ( bununla ilgili F. Rico tarafından düzenlenen DK baskısındaki yorumumuza bakın ) , DK 1615 üzerindeki çalışmanın en son aşamasında yazılmıştır (karakteristik olarak , yazıldığı gibi Prolog ile yankısı vardır ). tüm işin tamamlanmasından sonra olması gerekiyordu ­).

Muhtemelen Pasamonte ile ­Ağustos - Ekim 1594'te veya 1595'in başlarında Madrid'e yaptığı bir ziyaret sırasında , el yazması olarak dağıtılan ( ilk kez 1922'de yayınlandı ) otobiyografisiyle tanışabildiği zaman tanıştı . Bununla birlikte, Cervantes'in Pasamonte'nin çalışmasının 1605'te tamamlanan ikinci, genişletilmiş versiyonunu bildiği şüphelidir .

"şeytani" (veya daha doğrusu trister) doğası hakkında bkz.: Redondo A. De Jines de Pasamonte ve Maese Pedro // Redondo A. Quijote'u başka bir şekilde kontrol edin. - Madrid: Castalia, 1997.

Bundan böyle " Don Kişot", N.M. Lyubimov cit. ed .: Servan ­tes Miguel de. La Mancha'lı kurnaz hidalgo Don Kişot. T.I -II. - M.: ESKMO, 2010. Atıf yapılan ciltler, bölümler ve sayfalar makale metninde belirtilmiştir .

İsim: Iffland J . Festivaller ve su festivalleri: Cervantes ve Avellaneda'da kahkaha, delilik ve ideoloji. Op. cit.

См.: Blasco J. Op. cit.

Madrigal JL'ye bakın . Tirso, Lope y el Quijote de Avellanada // İnternet Revista Lemir 13 (2009). Madrigal'in hesaplamaları, "Tyrsology" nin kurucusu Doña Blanca de los Rios ( Rios Dona Blanca de. Algunas observaciones sobre el Quijote de Avellaneda // La Espana moderna, 1897-1898) ve bu İspanyol araştırmaları dalının modern başkanı ­Luis Vasquez Fernandez (bakınız : VasquezFernandezLuis. Tirso de Molina, muhtemelen yazar del Quijote de Avellaneda // Actas del V Congreso del AISO, 1999), yalnızca kendi gözlemlerine ve araştırmalarına değil, aynı zamanda R. Diaz-Solis'in temel araştırmasına atıfta bulunur: D^az-Sol^s R. Avellaneda en su Quijote. - Kolombiya: Tercer Mundo, 1978.

Örneğin bakınız: Perez Lopez JL Lope, Medinilla, Cervantes y Avellaneda // Criticon. 2002, 86.

Cm.: Fernandez de Avellaneda Alonso. Don Quijote de la Mancha'nın yaratıcısı , Luis Gomez Canseco'nun editörü. - Madrid: Biblioteca Nueva, 2000. Avellaneda'nın çalışmasının (2014) en son, yıldönümü baskısı , İspanya Kraliyet Akademisi damgası altında sınırlı sayıda, satışa yönelik değil, çıktı . ­(Akademisyen F. Rico tarafından El Pais'in sayfalarında verilen yüksek takdirine bakın. 29.12.2014.)

L.G. _ _ ­_ Canseco (bkz: Canseco LG De 1606 a 1615: relaciones y Dependencias textuales // CVC. Antolog^a de na Crita sobre el "Quijote" en el Siglo XX - http://cvc.cervantes.es/ literatür/quijote_antologia/canseco.htm), okuyucunun gözünde Cervante'nin romanı ile onun "devamı" arasındaki bağlantıyı korumaya yardımcı olan DK 1605'e yapılan ­doğrudan göndermelerin ­çoğunu, imaları, açıklamaları ve diğer metinlerarası araçları içerir , ancak ikinci yarısında romanın yazarı - bize göründüğü gibi ikinci yazar ! - ­anlatımının Cervantes'in romanından tamamen bağımsız olduğunu ­göstermeye çalışır .

Yazar tarafından defalarca revize edilen metnin ilk versiyonu (1626'da yayınlandı), Quevedo'nun Valladolid'de bulunan Mahkeme ile bağlarını kaybetmeden Valla Dolida Üniversitesi İlahiyat Bölümü'nde okuduğu 1603-1605 yılına dayanıyor. 1611'den itibaren B. de Navarrete'nin başkanlık ­ettiği (ondan önce, 1596'dan 1600'e kadar Quevedo, Alcala de Henares'teki üniversitede öğrenciydi).

hiçbir ciddi nesir denemesi bırakmayan ­mükemmel romansların yazarı Pedro Linan de Riaza'dan daha tercih edilebilir bir figür gibi görünüyor (bakınız: Perez Lopez JL Una hipotesis sobre el Don Quijote de Avellaneda. De Linan de Riaza a Lope de Vega // İnternet Revista Lemir (2005), ayrıca: Sanchez Portero A. El "toledano" Pedro Linan de Riaza - Avellaneda'nın yerini almaya aday - es aragones de Calatayud // Internet Revista Lemir (2007)).

LC metninin sözlüksel özelliklerinin bilgisayar analizi (bakınız: Madrigal JL Op. cit.), Tirso de Molina hariç, başvuranlara göre ona büyük avantajlar sağlar.

LK çok düşünceli bir şekilde inşa edilmiştir: her biri 12 bölümden oluşan üç "bölüm", ancak tüm hikaye boyunca numaralandırılmıştır.

MadronalA'ya bakın . Entre Cervantes y Lope: Toledo, hacia 1604 // Humanista / Cervantes 1 (2012).

H.L. Perez Lopez (bkz: Perez Lopez JL Lope, Medinilla, Cervantes y Avellaneda // Criticon . 2002, 86) 2002'de şair Baltasar Elisio de Medinilla'yı bu rol için aday gösterdi.

İkinci anlamı ise, tesbih yapılırken kullanılan, irili ufaklı boncuklardan oluşan tesbihtir.

Şimdi bilim adamlarından hiçbiri Blanca de los Rios'un Tirso'nun Osuna Dükü'nün gayri meşru oğlu olduğu ve bu nedenle ­Cervantes'in Birinci bölümde mevcut olan Dük'e yönelik yakıcı saldırılarının onu gücendirmiş olması gerektiği hipotezini paylaşmıyor.

Okuyucuyu ona "öğreterek" "eğlendirin" - Deleytar aprovechando: Tirso, 1631'de tamamlanan ve 1635'te yayınlanan kısa öyküler, otomobiller ve şiirler içeren "veda" kitabına böyle adlandırdı ­: bu amaç, eğer varsa LC tasarımının yaratıcı bileşeninin görünümü, aynı zamanda onun "ilk" yazarıydı.

Romanın ana muhakemesi Rahip Mosen Valentin, "Majestelerinin oldukça önemli bir özelliği var" (VII, 453) Yanlış Kişot'a talimat verir. Cit. yazan: Iffland J Op. cit. - S.19 .

Bkz. Iffland J. Op. cit.

Amerikalı bir bilim adamı, iki tür kahkahayı birbirinden ayırır: dışlayıcı ve kapsayıcı ­. Birincisi, gülenlerin çemberinin dışında kalan bir nesneye yöneliktir (ve Bergson'a göre kahkaha bir grup olgusudur), ikincisi gülenler arasında alay edilenleri içerir.

⁴⁴         Bakınız: Piskunova S.I. Tahılın Yolu: Don Kişot ve Hasat Ritüeli // Pisku ­nova S.I. 12.-19. yüzyılların İspanyol ve Portekiz edebiyatı . - Moskova: Lise ­, 2009. - S. 218-227.

⁴⁵        Iffland J. Op. cit. - S.178.

⁴⁶        Hiers J. Karnavallar ve deli partileri. - Barselona: Yarımada, 1988.

⁴⁷        См.: Ф. Лопеса Эстрада: Lopez Estrada F. Altın Yüzyıllarda Tatiller ve Edebiyat : Bir "şenlikli" olay olarak Orta Çağ ("Quijote" örneği) // Bulletin Hispanique, Cilt. 84. n. 3'4,

⁴⁸        См.: Yuvarlak A . Op. cit. - P. 130 metrekare

⁴⁹        Bakınız, örneğin: Derzhavin K.N. Cervantes. Hayat ve sanat. - M.: Devlet ­edebiyat yayınevi. 1958. - S.433 .

⁵⁰        Bakınız: Piskunova S.I. Tahılın Yolu: Don Kişot ve Biçme Ritüeli. Kararname. operasyon

⁵¹        Maraş A. Cervantes. Quijote'nin icadı . - Buenos-Aires: lib. Hachet, 1954.

⁵²        Bakınız: Levinskaya O.L. Antik Asinaria: Bir Komplonun Hikayesi. - M.: ­Beşeri Bilimler için Rus Devlet Üniversitesi, 2008. - S. 11 ve devamı.

⁵³        Bakınız: Piskunova S. El camino a casa // Commentfrios a Cervantes. Actas selectas del VIII Congreso Internacional de la Asociacion de cervantistas (Oviedo, 11-15 Haziran 2012). Fundacion M. Cristina Masaveu. Araştırma ve Mecenazgo, Astirias, 2015.

O.A. Svetlakova

DON KİŞOT'TA ORTAÇAĞA AİT DİKEY
SANATSAL MEKANIN
DÖNÜŞÜMÜ

dipnot

Çalışma, Bakhtin'in vücudun sanatsal imgesinin "topografik ­" özelliklerine ilişkin fikrini geliştiren, Dante ve Cervantes'in sanatsal alanın karşılaştırmalı bir analizidir . Bununla birlikte , genellikle Orta Çağ ve Dante'nin şiiriyle ilişkilendirilen özel bir dikey sanatsal alan türü , Cervantes'in romanında da özel bir şekilde kendini gösterir , üstelik onda önemli bir anlamsal yer tutar .

Anahtar kelimeler: Cervantes, Dante, Bakhtin, Don Kişot, Sancho Panza, kronotop ­.

Svetlakova OA Cervantes'in Don Kişot'undaki kronotopik motifler ve imgeler

Özet. Makale , Cervantes'in Don Kişot'undaki klasik mirası ele alıyor ve Cervantes'in Avrupa edebiyatının mihenk taşıyla, özellikle de Commedia Divina'yla ilişkilendirilen kronotopik motifleri ve imgeleri kullanmasına , Mikhail Bakhtin'in bir bağlantı öneren topografik özellikler kavramı ışığında odaklanıyor. bir karakterin fiziği ile romanın mekan şiirselliği arasında . Dante'nin şiirinin poetikası, Cervantes'in romanı için temel bir unsur gibi görünürken , İtalyan klasiğine yapılan imalar, romanın merkezi imajının önemli bir parçası haline gelir.

Bireyselliğin onaylanması ve gerekçelendirilmesine, ­Yeni Çağ'ın başlangıcında, sanatsal alanın dikey (Dante'de olduğu gibi) kozmik-gizem koordinatlarında - yatay, vurgusuz koordinatlarda - bir değişiklik eşlik eder. Kozmik-gizem uzayındaki hareket her zaman değer ­odaklıdır: orada üst ve alt temeldir, Bakhtin'in sözleriyle "topografik kutupluluk" ^{1 vardır,} altlarında cehennemi ve üstlerinde cenneti hissederler . Yatay , ­aksansız hareket ve paha biçilemez bir koordinat sistemi telaşlı ve anlamsızdır. Bu Bakhtinci enstalasyona, bir peri ­masalında , geleceğin ufkunun ötesine uzanan halk ütopyasının yatay çizgisi (" denizlerin ötesinde, vadilerin ötesinde "), sanatsal alanın zemine serilen temel-değer dikeyini de görebiliriz ­.

Edebiyatta Yeni Çağ'ın başlangıcı , özellikle en yüksek ­tezahürlerinde (Cervantes, Shakespeare), sanatsal alanın daha tarihsel olarak küçük veya rastgele dönüşümleri değil, çığır açıcı koşullanmışları tam olarak nasıl yansıttığını kendimiz için açıklığa kavuşturmak istediğimizde , özel araştırma ilgisini çekiyor . Bakhtin'in kendisi bazı önemli açıklamalarda bulunmayı başardı . Bakhtin , ­Ernst Cassirer'in " Rönesans Felsefesinde Birey ve Kozmos " (1927) adlı eserindeki tezine katılarak şöyle yazar: “ Mutlak bir üst ve alt yoksa, o zaman varlığın tüm anları eşit olarak Tanrı'ya yaklaşıyor . Dolayısıyla yeni din ­biçimleri . Mutlak bir merkez olmadığı için her varlık, her ­bireysellik kendi içinde bir merkez alır. Dolayısıyla ­bireyselliğin gerekçelendirilmesi” ² . Aynı zamanda, Aristoteles'e kadar uzanan, kapalı, hiyerarşik olarak inşa edilmiş bir kozmosun yok edilmesinin pathos'u ve sonsuz ve ölçülemez olanın pathos'u, dünyanın açıklığının pathos'u ­ortaya çıkar ve bu pathos, ­genellikle "Aristoteles" motifinde ifade edilir. yol, büyük dünyanın içinden geçen yol. Bu nedenle, Shakespeare'de bireysel yaşamın trajedisi, Macbeth'te “temel topografikliği” ile iktidar tacının trajedisi biçiminde gömülüdür, yani. kozmik olarak sınırlayıcı değerler dünyası. Ne de olsa, bireysel yaşamın suçu, ­dramada bir düşüş ve bir yükseliş gibi dikey olarak yönlendirilir. Shakespeare'in tüm imgelerinde, karakterlerinde, metaforlarında her iki kutup da verilir - cehennem ve cennet, yaşam ve ölüm, melekler ve iblisler, tüm dünyanın unsurları oyunlarına dahil olur ve cehennem her zaman aşağıda açık kalır ve cennet yukarıda parlar. . Belirli bir eylem yerinin günlük ortamında ­yer alan eylem ve jest , ­değer bilincine sahip Evrenin koordinatlarında yer alan "topografik" sahnenin uzamına eşzamanlı olarak şiirsel bir şekilde dahil edilir. Cervantes'in sahnesi de "esasen topoğrafiktir" ama tabii ki Shakespeare'inkine eşit bir dramaturjisi yoktur.

Don Kişot'un tüm metninde değil , Cervantes'in tüm çalışmasında , ­suelo (toprak, yeryüzü) ve cielo (gökyüzü) bağlantısının güçlü, sabit bir motifini gözlemlemek kolaydır. Cervantes'in sonelerinde temel kafiyeler oluşturur , dramaturji ve kısa öykülerde asla uzun süre kaybolmaz ama özellikle Don Kişot'ta önemlidir . Her şeyden önce, Sancho "suelo" ile bağlantılıdır ve Barataria'dan ayrılırken ana monologunu " sadece ayaklarıyla yürüdükleri toprak" temasının organize etmesi boşuna değildir : ­" Bu , şu kadar gerçektir ki; kanatsız gökyüzüne uçamazsın (ne yazık ki como volar al cielo sin ne yazık ki) ... Karınca kanatları burada ahırda kalsın, bu da maalesef beni kaldırdı. ama biz yere inip sadece ayaklarımızla üzerinde yürümeyi tercih ederiz (y volvamos a andar por el suelo con pie llano)” ³ . Suelo'da - yerde, her zaman uyur, eşeğinin yanında ­ot kemirir ve pastoral bir ölüm rüyasında neredeyse hepsiyle birleşir (ölüm-uyku motifi, ­Sancho'nun "sepultado en su" romanında da oldukça belirgindir. sueno" - 2, 43).

Don Kişot figürü - soluk, keskin bir dikey çizgi ­- aksine, gökyüzüne doğru yırtılmıştır . Don Kişot, Rocinante'deyken yerden ulaşılamaz, örneğin uşak Tosilos ve kendisi de ayaklarıyla yere dokunamaz ve bundan dayanılmaz derecede acı çeker (elinden pencere parmaklıklarına bağlanmış (1, 43 ) ­), “ blok işkence altındaki bir suçlu gibi ). 1990'da James Parr, kahramanın "Don Quijote de la Mancha" adının aynı zamanda "yer - gökyüzü" satırının bir göstergesini de içerdiğini belirtti ­, topografik dikey olarak söyleyeceğimiz gibi: "Kişot", bildiğiniz gibi, zırhın bir parçası , uyluğu kaplayan "tozluk" ve böylece ilişkileri malzemeye ve bedensel tabana yönlendirir ve burada tamamen yasa dışı olan "don" ile birlikte, yani. "usta", anlamları yukarı doğru yönlendirerek, hem son derece ironik (ilk etapta Parr tarafından yorumlanmıştır) ⁴ hem de son derece topografik, canavar benzeri bir anlamsal melez elde ederiz . Don Kişot, Cervantes'in bize bir kez ama bir kez sunduğu en yüksek anlamsal düzeyde ­cennetle de bağlantılıdır: ­geleneksel alaya bakıldığında şövalyenin yaverine itirafta bulunduğu aziz heykellerinin olduğu bölümde (2, 58) başarılarıyla, yani gökyüzüyle fethettiklerini bildikleri azizlerin aksine, o, Don Kişot , ­"elinin gücüyle tam olarak neyi fethettiğini hala bilmiyor, bir fuerza de sus trabajos." Bu ifadenin yüce bir alçakgönüllülük olarak mı yoksa sınır tanımayan bir adamın yontulmuş felsefi formülü ­olarak mı görüleceği ­(ancak onları bulmanın tek yolu ­"fuerza de sus trabajos" - Persiles'in başlığında tekrarlanan formül) soru. , ­zamanımıza kadar izin verilmedi. Sadece Georges Bataille'ın bunu üç yüzyıl sonra İç Deneyiminde soracağından ve buna ­"infaz" veya "eziyet" ^{5 adını vereceğinden} ve Sancho'nun arkadaşı ve ustasının meditasyonuna "Dios lo oiga" (2, 58) yanıt verdiğinden söz edilebilir. .

Böylece çifte kahraman Sancho-Don Quijote, bir yanda yaşamın değişimleri ve yenilenmeleri çemberindeki organik-bedensel, doğal, halk ve dilbilimsel, destansı bir şekilde birey-ötesi ile trajik bir şekilde zıt olan bireysel-kişisel eylem dikeyini birbirine bağlar. bir yanda bu pastoral çevrelere ­.

Don Kişot'un çifte kahramanı imgesinde yazılı olan, uşakçılar tarafından uzun süredir özümsenen bu az çok önemsiz sanatsal mekan sembolizminin romanda çok sayıda paralelliği vardır. Yukarıda açıklanan ve vazgeçilmez özelliği evrensel ölçek olması gereken dikey , ­bu koleksiyonun 400. yıldönümüne adanan ikinci cildin tamamının merkezinde yer alan ducal şatosunun kapsamlı bölümünde de not edilebilir. ­İkinci kitabın ­dikey kronotopik yapılarının dikkate değer bir özelliği, ­Cervantes'in kaynağına, Dante'nin İlahi Komedya'sına doğrudan atıfta bulunmasıdır.

Genel olarak, Don Kişot ve İlahi Komedya ­nadiren karşılaştırılır. Donatella Pini Moro ve Giacomo Moro tarafından 1759'dan 1992'ye kadar İtalya'da Cervantes'in etkileyici bibliyografyasından, 1962'de Palermo'da yayınlanan yalnızca bir makale böyle doğrudan bir karşılaştırmaya ayrılmıştı6, ancak, elbette, Cervantes'in İtalyanca bilgeliği ^, İtalyanca ­bölümü Biyografisi elbette çok geniş çapta tartışılıyor. Gerçekten de ­, Dante'nin ortaçağ ­dünya resminin son ve en açık ifadesi olan sonsuzluğu, ­Cervantes'in sorunlu, "fazla insani" sanatsal dünyasına açıkça karşı çıkıyor. Sembolik bir şiirin hakikati sonsuzluğun çocuğudur, bir romanın hakikati zamanın çocuğudur ve tekrarlıyoruz, zaman insanidir ­- biyolojik, biyografik, toplumsal. Ortaçağ ve Rönesans şaheserlerinin farklılığı devam ettirilebilir , ancak poetikalarının farklılığı zaten açıktır. Kutsal ­ile arasındaki fark gibi göze çarptığı aşikardır. " boşta" okuyucuya yönelik tertsina ve "dikkatsiz" rant ­(1, Önsöz).

Bununla birlikte, ilk Avrupa romanında bir İtalyan şaheserinin varlığı kaçınılmazdır ve her iki eserin de katıksız ölçeği tarafından tahmin edilmektedir . "Don Kişot"un güçlü ­bir durumda olması gerekiyordu. Dante'nin güç alanı ve görünüşte uyumsuz yapıların ­uyumluluğu, epistemolojik görevin ölçeği tarafından sağlanır . Cervantes'in ünlü şiir hakkındaki ­iyi bilgisi gerçek metinlerarasılıkla kanıtlanmaz - Alemán'ın Guzmán de Alfarache'sinde olduğu gibi, Cervantes'in okumadan edemediği ve hiçbir şekilde (elbette, göstermelik olarak) mevcut olmayan Guzmán de Alfarache'de olduğu gibi hiç var olmayabilir. Don Kişot'ta ... Cervantes'in İlahi Komedya ile tanışması, doğrudan onun İtalyan dili hakkındaki bilgisinden, Dante metninin öneminden ve Cervantes'in edebi kişiliğinin kapsamından kaynaklanmaktadır.

Görünüşe göre İlahi Komedya'dan anılar ­, Don Kişot'taki lirik anlar ve diğer benzer araçlarla birlikte, "şımarık", katmanlı, açıklanamaz bir gerçekliğin derinliklerinden sağlam bir etik gerçeğe, Hıristiyan geleneğine üstü kapalı çağrılar olarak işliyor. Bazen ortaya çıkan bu tartışılmaz anlam dikeyleri, ­sanatsal alanı bir bütün olarak düzenlemez, ancak onlar olmadan, ­romanın trajik iç dünyası, hala Rönesans uyumunun burçlarından vazgeçmemiş, ancak Barok şüphelerde zaten ıstırap verici ­, etkileyici diyalektik karmaşıklıktan uzaklaşırdı. sıradan göreciliğe..

II. Kitabın geri kalanının neredeyse tamamını kaplayan ­dük şatosundaki büyük bir bölümde Dante'den olası bir hatıra buluyoruz . ­Araya serpiştirilmiş 30-57. bölümler, maceraları ve özünde, ilk kez ayrılan Don Kişot ve Sancho'nun işkencesini anlatıyor: biri şatoda, diğeri soytarı vali konumunda Barataria "adasında". Düklerle buluşmadan önce gelen Montesinos mağarasının olduğu bölümde ­yazar, karakterler ve okuyucular benzer şekilde gülerler, sevinirler; düklerin sarayındaki bölümde sadece dükler ve hizmetkarları gülüyor; yazar, her zamankinden daha fazla inatla, bir saray mensubu ­gibi kayıtsız ve nazik olan Arap anlatıcı Sid Amet'in arkasına saklanıyor. diplomat: "Avdan ve Don Kişot'a bu kadar esprili bir oyun oynamayı nasıl başardıklarından memnun olan Dük ve Düşes, yeni bir eğlence icat etmek amacıyla kaleye döndüler " (2, 35 , 440); Sanço ve Don Kişot sinsi düşmanlarla çevrilidir , kaybetmeye mahkum oldukları bir savaşın içindedirler ve cehennemin tüm azaplarına katlanmakla birlikte suçlarından hiçbir şey bilmezler ­. Okuyucu artık gülmüyor ve Nabokov gibi bir okuyucu bu kitabı dünyanın en acımasız kitabı ilan ediyor (5).

Burada - tüm bölümün yapısında ve bireysel motiflerde - İlahi Komedya'dan gelen motifler tuhaf kombinasyonlarda mevcuttur. Ana güdüsü - ­dikey değer - kendine hakim değildir, bölümde üstün hüküm sürmez, ancak başka bir kronotopla birlikte bütünün destekleyici yapısı olarak içeridedir - ­karnaval-mitolojik ­zaman-mekanının yuvarlak izolasyonu Barataria Altın Çağı'nda Sancho'nun ve onun yeniden canlanma girişimlerinin arkasında duruyor. İndirgenemez karşıtlıkları ­- dikey ve daire - bölümün temel önemini, İkinci Kitap'ın kronotopunun ortak özelliklerini dikkate alarak düzenler.

Don Kişot ve Sancho'nun dük çiftiyle buluşması, Don Kişot'un Rocinante'den baş aşağı hızlı bir dikey düşüşle başlar, kahramanın ­eşlik ettiği “la boca y los pechos en el suelo” (2, 30, 785). uçurumun derinliklerine düşmüş olsa bile ("hasta el profundo de los abismos"), mutluluk uğruna ( ­"Gloria") dükleri görmeye hazır olduğuna dair nazik sözler (ibid.). Cehennem ve cennet için kullanılan olağan terimler olan "Abismo" ve "Gloria", bölümün ilk cümlesinde tezat oluşturuyor. Biraz sonra bir avda Sancho bir ağaca baş aşağı ­sarkacak (2, 34) ve kendini teselli ederek Paskalya tatili ve Pazar günleri için huzurlu ve eğlenceli bir zaman geçirmenin hayalini kuracak ­. Bölüm, dövülmüş Sancho'nun Barataria'sını bırakarak, bir kez daha ­"lo profundo de los abismos" (2, 55, 970) ­olarak adlandırılan , Don Kişot'un onu kurtardığı derin ve dar bir çatlağa düşmesiyle sona erer. karanlığı güneş ışığına çevir” (2 , 55).

Sanço, düşes çiftine yaklaşmaktan korkar, cesaretini toplar ve ­Don Kişot, her zamanki alışkanlığının aksine kızmaz, tam bir anlayış gösterir ve Düşes Sancho'nun önünde eğilmeye gideni beklenmedik bir şekilde ciddi bir şekilde kutsar. Genel olarak şövalyenin konuşmasında nadir görülen ve kulağa çok güçlü gelen Tanrı: “ Dios te guie”, “Tanrı sizinle olsun” (2, 30, 785). Bu bölümde Sancho ve efendisi tarafından Tanrı'nın adının daha sık anılmasının arka planına karşı , düşesin konuşmasında (ve tek "valgame Dios" un ) dilbilimsel, deyimsel olarak Tanrı'dan veya azizlerden söz edilmemesi bile dükün konuşmasında ) dikkat çekiyor .

Dükler, bu garip karakterler, tam olarak insan olmayan bir yapıya sahipler.­ doğa. Pek çok kuşak yorumcu bundan çok hoşlansa da isimlerinin olmaması elbette henüz bir tartışma değil. Ancak dükler, kahramanlarla tanışmadan önce bile onlar hakkında her şeyi bilirler (bu, okuyucu alaka düzeyine sahip bir oyun tarafından motive edilir ­- romanın ilk kitabını okurlar). Avlanmakta olan Düşes, elinde bir dartla atından inerken, çok tehlikeli bir canavar olan yaban domuzuna gider. Genel olarak, her zaman kahkahaların eşlik ettiği insanlık dışı zulüm gösterir. Kahkaha vurgulanır - şatoda o kadar komik bir şey oluyor ki ­, "sen, okuyucu, gülmezsen, dişlerini bir maymun gibi göstereceksin" (2, 44, 878) ve kendileri de öyle görünüyorlar. tek bir şeyle meşgul olun - yüksek kaliteli ­eğlence. Son bölümlerde kahramanların kaleden ayrılmasının ardından tamamen kaybolan kitapta dük çifti ne kadar çok gülerse, kitaptaki eğlence o kadar az oluyor. Kalenin girişinde Don Kişot'u çırılçıplak soymaya çalışırlar - burada Altisidora teması Dulcinea'nın bir sapkınlığı olarak başlar, ancak aynı zamanda Charon'un teknesini bekleyen ruhların çıplaklığını da hatırlatır. Girişte, her iki kahraman da Minos ve Cerberus'un karışık rolündeki bir karakterle, bir duenna ile Sancho ile bir çatışma yaşıyor ve gözleri öfkeden kanla doldu, Cerberus gibi, “encarnizados los ojos” (2 ­, 31 , 789 ) ), Don Kişot - dükler gibi isimsiz bir kilise adamıyla. Her iki durumda da kahramanlar yargılamaya, kınamaya ve cezalandırmaya çalışıyor. Doğru, benzerlik burada sona eriyor, çünkü her ikisi de ­inançlarının dünyaya sunulduğu enerjik bir tepki veriyor.

birkaç tiyatro oyunu ­gerçekten de bir karnavala benziyor - ama kılık değiştirmiş vasalların bu örgütlü alayı ile Sancho çevresinde organik olarak yeniden üretilen o ütopik karnavalcılık arasında ayrım yapmak da mümkün değil. Halk kahkahası kültüründe yaygın olan “tersyüz dünya”, neşeli bir cehennem motifi, bu iki karnavalda ­temelde farklı bir anlama sahiptir. Mahkeme gösterilerinde bu motif hakimdir ve karakterlerin sadece bir kısmını eğlendirir - yazar ve okuyucular değil ; Barataria'da Sancho Panza , şakacıların kötü iradesi olarak karşı çıkıyor ve Sancho'nun ona verdiği tam azarlama, tam teşekküllü bir komik etkiye yol açıyor. Yani, sadece görünüşte dük ­avında "Şeytan" tarafından yönetilen bir karnaval alayına benziyor . Şeytan olduğuna "Tanrı'ya yemin ediyor" (2, 34, 424), ancak Don Kişot'un burada sonsuza dek Dulcinea, Sancho ve Düşes'ten ­şu anda ayrılmış olduğu gerçeğinin arka planına karşı bu belirsizlik neredeyse hiç komik değil . cehennem ateşinin özelliklerini tartışırken , ­üstelik Sancho , sanki dikkatli bir şekilde Dante'yi okuyun , çünkü oradan alınmıştır: Tanrı'nın alevinin doğası birdir, ruhların doğası farklıdır: ateş mutlu ruhları ısıtır, günahkarları yakar.

Clavilegno'ya uçuş, çeşitli edebi eserlere ­atfedilir . kaynaklar; özel bir yönelim belirlemek zordur çünkü uçan bir canavarın genel mitolojik görüntüsü yüzlerce olay ­örgüsünde mevcuttur . "Cehennem" in 17. kantosundan arka planın Cervantes bölümündeki varlığı , diğerlerinden daha az haklı görünmüyor: korkmuş Sancho'nun Clavileno'nun sağrısına ­oturması, "İlahi Komedya " daki aynı "mizansen" i tam olarak tekrarlıyor . ", Dante'deki anlatıcı olarak Sancho'nun ustasına sıkıca bastırdığı ve onu elleriyle kucakladığı noktaya kadar (2, 41, 488); uçarken etrafta hiçbir şey göremezsiniz

daha derine uçar , duyulmaz bir şekilde, Ama benim için sadece tahmin, Rüzgar yüzüme ve aşağıdan esiyor .

- Cehennem, 17,115-118),

sadece yüzünüzdeki rüzgarı ve sıcaklığı vb. hissetmek için. Değişen derecelerde ikna edici başka benzetmeler de var, ancak anlamların örtüşmesi en etkileyici olanı: Gerion, aldatıcıların cezalandırıldığı sekizinci daireyi koruyor. ­Efsaneye göre ­Balear Adaları'nda hüküm süren Geryon, misafirleri uysal ve şefkatli bir şekilde cezbederek onlara işkence edip öldürürdü ve düklerin şövalye ­ve yaverine yaptığı da tam olarak buydu. Aslında, Clavilegno'ya uçuştan sonra, Cervantes'in kahramanları kendilerini daha da yoğun bir kötülük atmosferinde, tamamen sapkın ve tehlikeli bir gerçeklikte - cehennemin alt çevrelerinde bulurlar ­.

Don Kişot ve Sancho'nun eziyet sahnelerini (kedinin kargaşası, dona Rodriguez'le sahne , Altisidora ile açıklamalar , ­Sancho valiliğinin ­"talihsiz sonu ve tamamlanması" ) enerjik bir hızla geçin. karanlıkta gerçekleşir ve ­isimsiz " iblislerin" cellat edepsizliği ile ayırt edilir . Don Kişot, yoksulluğunun aşırı aşağılanmasında , yeşil çoraplar diker ve XIV.Yüzyılda yazan Juan de Mena'dan "İspanyol Dante" den alıntı yapar . İlahi Komedya'nın harika bir taklidi. Gerçek eylem sahnesinin doğrudan göstergeleri var - uzun bir gömlek içinde bandajlı bir Don Kişot ve "Arafın ruhları", " almas de purgatorio" ( 2 , 48 , 908) gibi şu anki görünümde Dona Rodriguez, Don Kişot alt mitolojide bir kedi tarafından eziyet - kirli bir yardımcı güçler ve şehvet niteliği. Aynı sahneler, sekizinci dairenin "Kötü Çatlakları" nın karakteristik özelliği olan pis koku motifleriyle ilişkilendirilir - Altisidora'nın nefesi kötüdür, Düşes'in bacaklarındaki fistüller "kötü sıvılar" yayar, ayrıca Don Kişot'u lazımlığı koymaya davet eder. yatak odası ve hatta soyunan Don Kişot bile "kusursuz terbiyesini utandıracak bir iç çekişi veya başka bir şeyi" (2, 44, 522), ama bir çorabın ilmikini kaçırıyor.

Burada ana figür, etkinliği artan düşes ve onun "çeşmeleri" dir. Dona Rodriguesta ile önemli bir sahnede, metresinin güzelliğini anlatıyor, tenini cilalı çelikten bir bıçağın parlaklığıyla karşılaştırıyor, "no parece sino una espada acicalada y tersa", yanaklarında ay ve güneş parlıyor, yani. altın ve gümüş: "... en la una tiene el sol y en la otra la luna" (2, 48, 913). Düşes, tüm bu güzellikleri , onu alt eden kötü sıvıların, erkek sıvılarının, ayaklarındaki bazı fuentes, fontanelles yoluyla akışına borçludur . ­Bu, elbette, Dante'nin "Cehennem" in 14. şarkısında yarattığı Giritli yaşlı ana fikrin bir kopyasıdır: altın ­, gümüş, demir, alçalma, figürünü zayıf bacaklara kadar şekillendirme ("Ama kil sağ metatarsus" - 115. ayet) ; "gözyaşı damlalarının aktığı ve dalgalarının mağaranın dibini kemirdiği" çatlaklar boyunca ilerliyor, 113-114. Cehennem nehirlerini ve buzlu Cocytus'u oluşturan bu gözyaşlarıdır ve idolü Daniel Peygamber'in Kitabından ayıran bu ayrıntıdır ("Bu idolün başı saf altından, göğsü ve kolları ­gümüşten ... bacakları kısmen demir, kısmen kildi” - Dan., 2, 31-36; Dante resminden gözyaşı veya sıvı motifi yoktur). Vurgu , altın, gümüş ve demir çağlarından geçen insanlık ambleminden , çatlak ve yırtık imgesine , yani. insan ırkını rahatsız eden ­ahlaksızlıklar, kötülükler ve ıstıraplar .

Yaşlı, dağda gizlidir, Ida, ona eşittir ve mitolojideki dağ, yeraltı dünyasının ve genel olarak başka bir dünyanın girişidir. Bilindiği gibi 14. yüzyılda sanat, örneğin Giotto'da bir dağ imgesinin bu mitolojik içeriğini geri yükler. Mikro ve makro kozmosun - insan vücudunun alanı ile dünya ağacının alanı veya aynı olan dağların - kombinasyonu kolaydır, çünkü efsanevi ve şiirsel "dünyanın göbeği" her ikisi de dünyanın ­göbeğidir ­. ilk insan ve evrenin göbeği ­. Dante'de, dağın dikeyi - yaşlı adam, bu alçalan metal ­krallıklar, "kasvetli orman" dağının dikeyine paraleldir, Araf Dağı, tüm sonsuzluğun dikeyi: insan "toplumu" ve ­" tarih", ağlayarak ve çökerek de olsa ilahi dikeyin biçimini tekrarlar. Cervantes'te ıstırabın kendisi, cehennem gibi bir dikey, dahası, tutarlı ve yoğun bir toplumsal alan biçimini alırken, cennet - Dulcinea - aynı toplumsal seçkinlerin alaycı "büyücülüğü" tarafından götürülür ­.

¹         Bakhtin M.M. Ayık. operasyon T. 1. - S. 114.

²         Bakhtin M.M. Ayık. operasyon T. 4. - M .: Slav kültürlerinin dilleri, 2008. - S. 30.

³         Burada ve aşağıda Cervantes'in romanının şu baskılarından alıntı yapılıyor: Servan ­tes M. Don Kişot / Per. ed. BA Krzhevsky ve A.A. Smirnova. 1-2. - M.: Nauka, 2004. - Cervantes M. Hidalgo Don Quijote de la Mancha'nın yaratıcısı. ed. de Martin de Riquer. - Barselona: Planeta, 1980. - 1138 s. Parantez içindeki sayılar, alıntı yapılan dildeki baskının hacmini, bölümünü ve sayfasını gösterir. Aşağıda ­, bu baskıya yapılan metin içi referanslar, cilt ve bölüm parantez içinde belirtilerek verilmiştir.

⁴         Parr J. Don Quijote: texto y contextos // Confrontaciones calladas: el Crico Frente Al Clasico. - Madrid, 1990. - S. 98.

⁵         Bataille Zh.Dahili deneyim / Per. S. Fokina. - St.Petersburg, 1997. - S. 80.

⁶         Pini Mora D., İtalya'da Mora G. Cervantes // Don Chisciotte a Padova. Atti della I Giomata Cervantina. - Padova, 1992. - S. 22.

M.F. Nadyarnykh

DON KİŞOT VE HİZMETÇİLERİ

HAYAT-Yazma-Okuma DÖNÜŞÜMÜNDE

H.L. BORJLAR

dipnot

Makale, klasiğin anlayış ve temsil özelliklerini araştırıyor.­ H.L.'nin metinlerinde M. de Cervantes'in evrenselliği. Borges. Borges tarafından Cervantes'in çalışmasında keşfedilen estetik ve etik anlamların değer etkileşimini somutlaştırma ilkelerini ortaya koyarken , çağrışımların ve alegorilerin poetikasının rolüne , anlam seçme ­özgürlüğü sorununa özel önem verilir . ­yazar, kahraman, okuyucu.

Anahtar Kelimeler : fenomenoloji, etik, gelenek, buluş, klasikler, M. de Cervantes, H.L. Borges.

Nadyarnykh MF «Don Kişot» ve M. de Cervantes, JL Borges metinlerinde

Özet. Makale , M. de Cervantes'in klasik Evrenselciliğini JL Borges metinlerinde anlama ve temsil etme özelliklerini incelemektedir ­. Estetik ve etik anlam arasındaki değerli etkileşimi yeniden yaratmanın ilkelerini ortaya koyarken , çağrışımsal ve alegorik poetikanın rolüne, yazar, kahraman ve okuyucu açısından değer seçimlerinin özgürlüğüne özel önem verilir.

Birçok seyahatime rağmen , Don Kişot olmaya cesaret edemeyen, aynı eski kurguları dokuyan ve çözen Alonso Quijano , mütevazı kalıyorum .

Jorge Luis Borges

Bir yaratıcı olarak, yüzyılın son aşamasında bayrağını aramak için geçmişe dönen çağımızın Dante ve Shakespeare'in, Cervantes ve Joyce'un yerini alıyor .

Yazar, edebi İspanyolca ile eşanlamlı hale geldi : bugün Borges, onun hüzünlü imajının Şövalyesi.

Ve Don Kişot gibi, en azından kendi dünyasında başarısız olamaz.

harold çiçek

Jorge Luis Borges'in kendi çocukluğuna yaptığı son göndermelerde, Cervantes ve Don Kişot, Arjantinli yazar tarafından zaten tam donanımlı olan yaşam-yazma-okuma metamorfozları sistemine dahil edilmiş ve bir muğlaklık havasıyla örtüldüğü ortaya çıkmıştır ­. Bu hale, Borges'in, ya bir Don Kişot taklidiyle ya da antik mitolojinin bir taklidiyle başlayan mektubunun kökeni hakkındaki hikâyesinde ortaya çıktı: “Çocukluğumdan beri, babam körlüğe yakalandığında, bu, sessizce ima edildi. Ailemizin edebiyatta beni yapmasına babamın hangi koşullar engel oldu. Bu hafife alındı ­(ve böyle bir inanç, ifade edilmiş dileklerden çok daha güçlüdür). Yazar olmam bekleniyordu. Altı yedi yaşında yazmaya başladım. Miguel de Cervantes gibi İspanyol klasik yazarlarını taklit etmeye çalıştım. Ek olarak, oldukça kötü bir İngilizce ile, şüphesiz Lampr'dan kopyalanmış, Yunan mitolojisi ders kitabı gibi bir şey derledim. Bu muhtemelen benim ilk yazma girişimimdi. İlk hikayem, bir şövalye romanı olan Servantes tarzında oldukça saçma bir şeydi ­- "La visera fatal" ("Fatal Visor")" ¹ .

Burada - bu otobiyografik inşa sisteminde - neyin doğru kabul edilebileceğine ve neyin kurgu olduğuna karar vermek, her zamanki gibi okuyucusu Borges ile yapılmalıdır. Borges'in yaşamı-okuma-yazısının metamorfik uzamında kendine belirli bir yol seçimi yapması ­ve belki de burada yaratılan, Cervantes ve Don Kişot çevresinde yaratılan edebi senaryonun bazı paradoksallıkları ­hakkında düşünmesi gereken okuyucudur. ­, en başından beri fikir, klasikler ve klasik kitap ² ile ilgilidir ve ek olarak, Borges'in çok karakteristik özelliği olan anlamsal ­perspektiflerin ikiliği de söz konusudur ­, ya İspanyol ulusal edebiyatının kanonik, klasik yazarı Cervantes'ten - bir yerlerde ortaya çıkar . derinlere (karşı perspektifte), orta öğretime, eski çağın klasik mitini İngilizce olarak yeniden yazmak üzerine; ya da tam tersine, ya klasik ya da sözde-klasik anlamların birikiminin lineer mantığı içinde genişlemiştir ­. Bununla birlikte, Cervantes'ten Antik Çağ'a geçebilen veya (ikincil?) Antik Çağ'dan Cervantes'e geçebilen Otobiyografik Notlar okuyucusu, kısa bir süre sonra başka bir Cervantes ­ve başka bir Don Kişot ile ­yüzleşmek zorunda kalacak - ­adı verilen uydurma fiziksel yazarla dolu Pierre Menard...

, Borges'in zaten yazdığı ve konuştuğu birçok kelimeye, diğer birçok metnine ironik bir ekleme olarak algılanabilir . ­Bu ironik ­bakış açısı, gerekli bir şekilde, örneğin, örneğin "Cervantes ve Don Kişot Hakkında Paraboller" in (1955) son cümlesinde zaten ortaya çıkan alegorinin ciddiyetini düzeltir. koleksiyon “Yaratıcı” / “Yaratıcı” (El Hacedor, 1960 ): "... tur edebiyatı efsaneyle başlar ve onunla biter ­[en el principio de la literatura esta el mito, y asimismo en el fn]" ( HLB: II, 177; JLB: 1, 799). Başlangıçta Cervantes'in adına ve kitabına eşlik eden "Otobiyografik Notlar" da, klasikler fikrinden gösterişçilik ve kendini beğenmişliğin gerekli şekilde çıkarılması sürecinde ­ironik pathos temel olarak ortaya çıkıyor ­³ . Bununla birlikte, ne ironi ne de kendi kendine ironi, "Don Kişot'un yazarı Pierre Menard"ın yaratılışının yaşam bağlamının dramını tamamen ortadan kaldıramaz, ancak belki de hayata aracılık etmenin yollarına ve anlamlarına dalmaya katkıda bulunmaları gerekir. gerçek ve metinsel.

Klasikler sorununa geri döneceğiz ama şimdi sonsuz yorumlanan kurgu, kurgu, yarı deneme, yarı hikaye "Pierre Menard, Don Kişot'un yazarı " metni üzerinde durmaya çalışacağız ­. Bu metin, bilindiği gibi, Borges'in yaşamının Buenos Aires'teki Miguel Canet Şehir Kütüphanesi şubesinde çalıştığı dönemde oluşturuldu . Borges, kütüphanedeki hizmet zamanını "çok mutsuz dokuz yıl" (HLB: III, 546) ve ölüme dalma zamanı olarak tanımladı : 1938'de yazarın babası öldü, ardından Borges'in kendisi bir "kaza" geçirdi ve bu da ­ona yol açtı . ciddi bir hastalığa , kan zehirlenmesine, konuşma yeteneğinin kaybına , " yaşamla ölüm arasında" bilinçsiz geçen koca bir aya kadar . "Don Kişot'un yazarı Pierre Ménard " ( "Otobiyografik Notlara" göre ) Borges'in iyileşmesinin ­en başında ortaya çıktı . Ve buna göre, paradoksal bir hayali figürün oluşumunun ­(ortaya çıkışı? doğum? seçimi?) belirleyici anında - Borges'in dikkatlice uydurulmuş anlatım sesi.

Muhtemelen herkesin hatırladığı gibi, Pierre Menard'ın "cüretkar fikri" "Miguel de Cervantes'in yazılarıyla -kelime kelime ve satır satır- örtüşecek birkaç sayfa yaratmaktı" (HLB: I, 317 ) . Birçoğunun muhtemelen hatırladığı gibi, Borges'in "cüretkar fikir"in cisimleşmesine bir anlatıcı olarak açıklamaları, ­Arjantinli yazarın adını ­postmodernizmin kurucuları listesine sağlam bir şekilde girdi ⁴ . Bu yarı-deneme, yarı-hikayenin (kural olarak) ­postmodern (yapısökümcü, postyapısalcı) okuması ­, tekrarların ve farklılıkların "mitolojisi"nin, anakronizmlerin "mitolojisinin" ve doğrusal olmama durumları, Borges'in metninde oldukça açık bir şekilde sunulmuştur. Bu bağlamda Pierre Menard'ın üzerinde çalıştığı Don Kişot'un belirli bölümlerinin anlamları uzun süre unutulmuştur ­. Ve eğer bu bölümler dikkate alınırsa, Borges'in sanat felsefesinin en çeşitli ana temalarıyla (motifler, mitolojiler) yakın bir ilişki içinde olmasına rağmen, bazen Borges'in çalışmalarının gerçek Cervantes bağlamının gelişiminin dinamiklerinin dışında . Ve yakın zamana kadar (en azından ­dolaylı olarak) biyografik bağlama yapılan göndermeler oldukça nadirdi5 ^. Bu arada, bir dereceye kadar (arabulucu seviyelerin çokluğuna dair doğal bir anlayışla), ­Borges'in 1939'da Cervantes'e yaptığı çağrı, ölümden hayata dönen ve kasıtlı olarak kendini küçülten bir kişinin garip tamamlayıcılığının alegorik bir hatırlatıcısı olarak değerlendirilebilir. , kendi kendini yok eden, kişiliksizleştirilmiş "yazı konusu" ve Menard tarafından seçilen (Menard için mi?) Don Kişot'un bölümleri, Borges'in sorunlu insanlığında özel bir sınırda ­buluşmasının (ve aynı zamanda ayrılmasının) sembolleri olarak kabul edilebilir . "öteki" - metamorfik Borges-anlatıcısı ile.

Pierre Menard'ın eseriyle bağlantılı olarak hangi bölümlere atıfta bulunulduğunu hatırlayalım: "Bu eser <...> Don Kişot'un Birinci Kısmının ­dokuzuncu ve otuz sekizinci bölümlerinden ve ­yirmi ikinci bölümün bir fragmanından oluşur" (HLB: I, 316) , - anlatıcı listeledi, daha sonra "Birinci Bölümün ­XXXVIII . Bölümü"nü "düşünmeyi" teklif etti ve başlığını aktardı: "... ­Don Kişot'un askeri alan ve öğrenim hakkındaki meraklı konuşması nerede" (HLB: 1, 320). Daha sonra anlatıcı, ( ­yazarın inançlarına uygun olarak ve Don Kişotların her birini yazma zamanına göre) neden hem Cervantes'in hem de Pierre Menard'ın askeri kariyeri seçtiklerini tartıştı ⁶ . Ardından dokuzuncu bâbdan bir parça aktarıldı: “… anası tarih, zamanın rakibi, amel hazinesi, geçmişin şahidi, şimdinin misal ve öğretisi, geleceğin uyarısı” (HLB: I, 320 ) . Anlatıcı, ilgili bölümlerin içeriğine ilişkin bu üstünkörü hatırlatmalar arasında, ­Cervantes ve Menard'ın metinlerinin "sözel planının" kimliği, ­Menarov'un "Don Kişot"unun içeriğinin çok daha büyük zenginliği ve belirsizliklerin zenginliği (herhangi bir tekrardan kaynaklanır). Bununla birlikte, Pierre Menard'ın üzerinde çalıştığı bölümleri sıralarken belirsizlikler ortaya çıktı: XXII. bölümden bahseden anlatıcı ­, " Nîmes'li sembolist" in romanın hangi kitabına atıfta bulunduğunu belirtmedi7 ­^.

XXII'nin her iki bölümünün de hem 19. yüzyılda hem de 20. yüzyılın ilk yarısında ve ikinci yarısında Cervantes'in romanının birçok araştırmacısının sürekli ilgisini çektiği söylenmelidir ⁸ . Borges'in, 1939'a kadar birikmiş olan bilimsel ve ­sanatsal yorumların muğlaklıklarını (çoklu anlamlarını) kastettiği varsayılabilir, ancak bunlar zaten yalnızca ­bu bölümler etrafında büyümemişti. Ama belki de Borges için, her iki XXII bölümün birçok açısını kendi sanatsal ve ­felsefi araştırmalarıyla alegorik olarak ilişkilendirme olasılığı çok daha önemliydi; yönteminin (üslup, poetika) oluşum dinamikleri ile .

Aslında, Don Kişot'un en ufak bir şeyleri olmayan ­yerlere zorla götürülen birçok talihsiz ­insanı nasıl serbest bıraktığını anlatan ilk kitabın ­XXII bölümünden ne çıkarılabilir ? gitme arzusu")? Bu bölümdeki anlatıcı Sid Ahmet Ben-inkhali mi? Hükümlülerin burada ortaya çıkması ve ­onlarla birlikte başka bir (tamamen şövalye olmayan ­) dünyanın bir parçası - pikaresk ve ayrıca, oldukça spesifik bir kitap da dahil olmak üzere bu dünyanın somutlaşmış halini bulduğu kitaplardan da bahsediliyor - anonim "Tormes kıyılarından Lazarillo" hakkında hikaye? Ya da bu düzenbazlar ve soyguncular dünyasının daha fazla enkarnasyona tabi olduğunu: bölümde, ­hükümlülerden biri tarafından gerçek bir hikayenin yaratılması - "Ginés de Pasamonte'nin Hayatı" uydurma mı? Ve belki de bu yazarın (kendi biyografisinin kahramanı) eseriyle ilgili değerlendirmesi son derece önemlidir: "... içindeki her şey doğru, ama o kadar büyüleyici ve eğlenceli ki hiçbir kurgu ona ayak uyduramaz ­" ⁹ . Ama öte yandan, serbest bırakılan mahkumların Don Kişot ve Sancho'yu soymaları ve onları (kurtarıcılarını) taşlamaları ­bu saikler ağında önemli olabilir mi ­? Ya da Yeni Ahit imalarının başında Talmudik veya Kabalistik imalarla bir arada var olduğunu mu? ¹⁰

Mancha'nın göbeğinde, Montesinos mağarasındaki büyük macerayı anlatan ikinci kitabın ­XXII . La Mancha Kişotu tam bir başarı ile taçlandırıldı” (DK: 2, 182). Burada, Don Kişot'un aşk üzerine söylevlerindeki yüksek Platonculuk ­ile Don Kişot'un Sancho'yu hayrete düşüren, aşk ve evliliğin günlük yaşam bilgeliğine ilişkin derin anlayışı arasında seçim yapılabilir. Ama belki de Don Kişot'a mağaraya kadar eşlik eden öğrencinin burada listelenen yaratımları üzerinde durmak çok önemlidir ? ­Bunların arasında "Kostümler Üzerine" kitabı (kullanıma hazır olduklarında saray dilinin işaret ve sembollerinden oluşan bir koleksiyon ­); "Eğlendiren, şaşırtan ve öğreten", "Ovid'i" palyaço gibi çeviren "Metamorfozların" taklidi; daha az ­gündelik palyaço "Virgil Polydorus'a İlaveler" - icatlar tarihine adanmış bir ­Rönesans özeti . Veya belki de önemli olan , bu kitaplarda tamamen kısmen somutlaşan kurgu ve ­buluşun dinamikleridir . Burada başka nelere dikkat edilmelidir: Don Kişot'un - vahşi çalılıklardan - mağaraya giden zorlu yolu? Mağaranın Platonik sembolizmine, Don Kişot'un "gölgeler" ve "muhteşem manzaralar"a yaptığı göndermeye mi? Ya da bu bölümün Don Kişot'un mağarada (uyanık bir rüyada) yaşadığı olaylardan ­hiç ­bahsetmediği gerçeği mi ? Şövalyelik dünyasıyla, şövalyelik romanlarıyla, şövalyeliğin kutsal (“metafizik ­”) anlamlarıyla doğrudan ilgili olan bu olaylar, bir sonraki XXIII . bir, ancak eserler listesinde hiç bahsedilmiyor.Pierre Menard ¹¹ .

<...> sanki Don Kişot okuyormuşum gibi - tüm Don Kişot'u, sanki ­Menard düşünmüş gibi hayal ettiğimi itiraf ediyor muyum? " Ve burada başka bir bölümden bahsediliyor: "Geçenlerde gece, hiç üstlenmediği XXVI. bölümü gözden geçirirken, arkadaşımızın tarzını ve sanki sesini şu alışılmadık cümlede tanıdım: "Nehir perileri, kederli ve ıslak Eko." Ahlaki ve fiziksel nitelikleri ifade eden bu etkileyici ­lakap kombinasyonu, bir akşam tartıştığımız bir Shakespeare mısrasını akla getirdi: Nerede habis ve sarıklı bir Türk. (HLB: I, 318). Birinci Kısım'ın ilgili bölümünde ("Don Kişot'un bir aşık olarak Sierra Morena'da yapmayı gerekli gördüğü yeni tuhaf işleri ele alan"), Don Kişot bir şaire dönüşmüş ve "ağaç kabuğuna oyulmuş ve çizilmiştir." ıstırabını döktüğü ve aynı zamanda ­Dulcinea'yı söylediği ince kum üzerine şiirler ”(DK: 1, 253). Borges tarafından alıntılanan parça, karakteristik bir öznel-anlamsal ikiliğe sahiptir: metinde periler ve Yankı kendi başlarına hiç yoktur: ­Don Kişot'un kendisinin çağrıları ("ağlamalar" - "quejas") (yani, tüm bu kelimeler görünür karakterin konuşmasına ait olmak), ancak bu yakarışlar tam anlamıyla anlatıcı tarafından iletilir (yani, sanki anlatıcı tarafından tekrarlanıyormuş gibi ­), ancak bu tür yakarışlar, su perileri, faunlar, sylvanlar ve diğer her türlü çağrı " Manevileştirilmiş " doğa ¹² basmakalıp sözler olarak okunur - konuşlandırılması temelde medeni doğanın şiirsel çağrıya tepkisini önvarsayan pastoral kodun topoi'si ( yani, özünde bunlar kelimeler, özellikle kimseye ait değiller , ancak gerekli bir tür geleneği ­olarak tekrarlanıyorlar ). Ancak manevileştirilmiş doğa ile pastoral ­cemaat , olduğu gibi, bu uygun türü tamamlar. XXII bölümlerde mevcut olan (ana hatları çizilen ) perspektifler (pikaresk ­, şövalye) .

XXII. bölümden söz ederek , muhtemelen Pierre Menard okuyucusunun Cervantes'in romanının her iki bölümünden de her iki bölüme de atıfta bulunacağını kastediyordu; okuyucunun Cervantes'i okumaya ve yeniden okumaya devam edeceğini , okuyucunun ayrıca ­Cervantes'in metninin Borges'in Cervantes hakkındaki ifadeleriyle olası bir yan yana gelmesine yol açan bir dizi motifin içine dalacağını . Gerçekten de buna benzer pek çok ­ifade vardır: "Don Kişot'un yazarı Pierre Menard ­", parodik bir bakış açısıyla değil de Borgesçi-Donquixoteçi ironik bir bakış açısıyla bakıldığında, bir ­önceki (Aristoteles klasiğinde?) arasında bir tür orta konum işgal eder. Borges'in Cervantes ve Don Kişot üzerine müteakip düşünceleri . ­Aynı zamanda, hem ­"Pierre Menard" dan önceki metinler hem de onu takip eden metinler (ilk etapta deneme amaçlı), bazen Borges tarafından yorumlanmasının tüm paradoksal doğasında ­ve üzerine düşüncelerle birlikte klasik fikri etrafında birleşir. Borges'in kendi yöntemiyle düşünmesiyle bağlantılı Cervantes'in "klasik" yöntemi ­- edebiyatta kendi yolu ve Borges'in bu yol boyunca gezintileri ¹³ .

Ters bir bakış açısıyla -bir öncekine göre- Borges'in Tartışma ­(Tartışma, 1932) adlı denemeler koleksiyonunda Servantes ve Don Kişot hakkında nasıl yazdığını hatırlamak ve belki de kendisini (Platonik, diyalojik, diyalektik) tanıtmak kesinlikle gerekli olacaktır. ­) "Pierre Menard"ı okurken "tartışma" ruhu, (muhtemelen) tekrar hakkında bildirilen her şeyi veremez ­- "Don Kişot" metninin "yeniden üretilmesi" - gerekli sorgulama halesi ve anlatıcının yargılarını sunar ve kahraman, son çare olarak, alıntıda koşulsuz olarak tekrarlandığını iddia eden yetkili bir gerçek olarak değil, ancak tamamen güvenilir olmayan tezler olarak, meydan okumak için dile getirildi. "Tartışma" koleksiyonu, Borges'in kendisiyle ve kendi gelecekteki yöntemi hakkında ortaya çıkan sonsuz literatürle diyaloğunun organizasyonuydu , " kendi " poetikasının üstü kapalı bir ­gelişimiydi - ­kendi yaratıcılığının gelecekteki normları ve kuralları sistemi ¹⁴ . "Varoşların mitolojisinden" "uzay ve zamanla oyunlara" geçişin ana hatları "Tartışma " da çizildi ( ­"Borges ve ben" notunda yazarın mükemmel metamorfoz hakkında söyleyeceği gibi , ­Coll. "Creator", 1960) ¹⁵ , burada avangardizm Borges, Borges'in garip neoklasisizmiyle (paradoksal gelenekçiliğiyle, -Arjantinli ­? yazar, "klasikler" yaratmanın biçimsel ve somut ilkelerine ilişkin düşünceleri, okuma ve yeniden okuma sürecinde klasik anlamların korunması ve sürekli yeniden canlandırılması ilkeleri ve olasılıkları üzerine düşüncelerle birleştirerek ¹⁶ .

Bununla birlikte, bu ters perspektifte, Borges'in 1920'lerde yarattığı Cervantes ve Don Kişot'un "avangart" imgeleri, özellikle yazarın iki denemesinde - "An Analytical Exercise" - ortaya çıkanların kesinlikle yeniden ortaya çıkması gerekir. ("El ejercicio del analisis " , 1925), "Umudumun Ülkesi" ("El tamano de mi esperanza") ve "Cervantes'in Yeni Davranışı" ("La Conducta Iiovelistica de Cervantes", 1928) koleksiyonunda yer almaktadır. , “Arjantinlilerin Dili” (“El idioma de los argentinos”) koleksiyonuna dahildir . ­Bu imgeler, yalnızca Borges yönteminin geliştirilmesinde gerçek Cervantesçi çizgiyi düzenlemek için değil (ve buna bağlı olarak, ­bu çizginin algılanması için de gereklidir), aynı zamanda ­kendi kendine metinlerarasılığı, bir iç referanslar sistemini, kendi kendini tekrarları (dahil olmak üzere) düzenlemek için de gereklidir. Borges'in metinlerini okumanın "mitolojisini" büyük ölçüde belirleyen ve anlamlarının çağrışımsal birliğinin (veya tamamlayıcılığının) çağrışımsal tespiti olasılığını belirleyen bazı anahtar kelimeler veya topoi düzeyinde .­

, Borges'in şiirin gizemli özüne ilişkin ­birçok yansımasıyla ilişkilendirilecektir ( ­1977'de "Yedi Akşam" döngüsünde yayınlanan ünlü "Şiir" dersine kadar) ve 1982'de) gündelik, şiirsel, güzel ve klasik ^17'nin derin bağlılığı üzerine . Bununla birlikte, Borges'in ­Cervantes'in "analitik" okuma deneyiminden geçişi burada daha az önemli değildir ve denemede şu sonuçla sona erer : " Sanırım ­Cervantes'in analiz ettiğim iki satırında benzer hiçbir şey yok. yaratıcılık. Şiir, eğer varsa , Cervantes tarafından değil , dil tarafından yaratılmıştır [Pienso que no hay creacion alguna en los dos versos de Cervantes que he desarmado. Su poes^a, si la tienen, no es obra de el; es obra del lenguaje]” ¹⁸ . 1930'larda, "Tartışma" koleksiyonunda 1920'lerin metinlerinin aşırı "Arjantinliliğini" reddeden ve klasik yöntem üzerine düşünmeye başlayan ­Borges ­, yeniden dilin gücü hakkında konuşacak, ancak şimdi değer anlamlarının tanımlanmasıyla Yazarın Dile Bağımlılığının “Klasik Deposu”: “Klasiğin dayanağı dildir, onun herhangi bir belirtisine inanır” diye yazar “Gerçeğin Varsayımı” adlı makalesinde (HLB: I, 77). "Analiz" kelimesinin kendisi, Borges'in Cervantes üzerine sonraki düşüncelerinde sürekli olarak yankılanacak ­, ancak bu kelimenin anlamı, ­Borges'in yazı dili kadar kökten değişecektir ­: "ayrışma", ilk bölümün XXXIV bölümünden ayrı mısra kelimelerine Don Kişot'un "Analitik Alıştırma"da üstlenilen Cervantes'in metninden bu kelimelerin anlamlarının ayrılmasına, ­Cervantes'in metnine analitik bir "daldırma" , uygun Cervantesçi anlamlara sempatik bir nüfuz etme karşı çıkacaktır. Kahramanının ölümü hakkında bile her şey hakkında konuşabilecek kadar "basitçe" ve "sanatsızca" nasıl birleştirileceğini bilen ­Cervantes'ti ­. Analisis del ultimo capitulo del Quijote]", 1956).

, Cervantes'in kitabına bu tür bir dalmaya yönelik ilk adım, bu ilk denemelerin ikincisinde, Borges'in hizmetkâr okuma çevresini ve Borges'in 'hizmetkar okuma çevresini ' anlamak için en önemli metinlerden biri olan ­Cervantes'in Romantik ­Davranış'ında atıldı. Belirli basmakalıpları çürütmek için ilkeler Don Kişot okumak. Borges'e göre , romanın "parodik" ve "simgesel" okumaları ­eşit derecede kabul edilemez ( ­ikincisine göre, kitabın iki kahramanının ­insan ruhunun dualizminin vücut bulmuş hali olduğunu hatırlıyoruz), ancak Borges Romanın "hagiografik" okuması, kendisini ve "neredeyse kutsallığı" (casi santidad) Alonso Quijano'yu (bu doğru - Don Kişot değil!) kabul ettiği için neredeyse koşulsuz olarak okuyor. Görünüşe göre, Hegel'in Don Kişot'un “izole edilmiş ruhu” hakkındaki meşhur fikri Borges için de önemli; ancak, Hegel tarafından seçilen ^Cervantes19 kahramanının izolasyonunun "komik" açısını tamamen çürüten ­Borges, antitetik olarak komediyi bir dramaya (esasen varoluşsal) dönüştürür ve ­Don Kişot'un paradoksal olarak sağlanan dramatik benzersiz, mutlak yalnızlığına odaklanır. Cervantes'in yönteminin bazı özellikleriyle. Cervantes'in yöntemi (yazarın "yeni davranışı"), Borges'i büyük ölçüde ilgilendiriyor: “Bu, sıradan bir ikna yöntemi değil; Borges, bunun farklı, bazen birdenbire kendini açığa vuran, bazen de gizlice hareket eden bir yöntem olduğunu ve kahramanın katlandığı sonsuz aşağılamalar karşısında her zaman şefkat ve hatta öfke uyandırdığını belirtiyor Borges, böylece bir dizi aşağılamadan geçtikten sonra ve ıstıraplar, zulümler ve talihsizlikler, (şimdi zaten okuyucunuz mu?) Son formüle getirmek için: tüm yeni olaylar ­tek bir amaca hizmet eder - "yazarın, kahramanının tamamen yenilmezliğine olan güvenini açıkça gösterir." Ancak bu güven aslında benzersizdir: "Yalnızca Cervantes böyle bir cesareti ve böyle bir yiğitliği gösterebilir [Solo en Cervantes ocurren valentias de ese orden]". Cervantes'in "yeni davranışına" dalmak, ­Borges'i Cervantes tarafından keşfedilen ve Borges için Don Kişot'un yazarının diğer keşiflerinden çok daha önemli hale gelen çok özel bir sanatsal "etik" e götürür ­. Bu modern sanat etiğinin, her seferinde onu keşfeden kişiye kadar uzanan anları, (çoğunlukla gizlice) Borges'in sonraki birçok metninde yer alacaktır ve Cervantes her zaman, yaratıcı ile yaratılan arasındaki etkileşimin belirli bir etik idealite halesinde yer alacaktır. , gündelik dünyanın ­klasik kurgu ile ideal uyumu ²⁰ .

"Analitik Alıştırma" deneyiminin ­"The Varsayımı"ndaki klasik yazının biçimsel ilkelerinin (tekniklerinin) analiziyle dolaylı olarak ilişkili olması gibi, "Cervantes'in Yeni Davranışı" da dolaylı olarak "The Westintious Ethics of the Reality" denemesiyle ilişkilidir. (aynı "Tartışma" koleksiyonunda), okuyucunun ( Borges için edebi sürecin en önemli katılımcısı ) imajının bir taslağını çizen Okuyucu", aynı zamanda tüm sorunlu alanın ana hatlarını çizer . ­okuyucu - yazar - kahraman arasındaki etik olarak dolayımlanmış ilişkiler ­²¹ . Ve Okuyucunun Batıl Etiği'nde , Don Kişot'un tamamen üslup okumasını eleştiren ve tamamen reddeden Borges ­, temelde kusurlu, "yanlış", rastgele "klasik" kavramını ­oluşturmaya başlar ­, hiçbir şekilde ilişkili değildir ­. metnin üslup doğruluğu, ne bütünlüğü ne de yüceliği ile, ancak günlük dünya görüşünün özel bilgeliğine ve günlük konuşmanın bilge basitliğine benzer ²² .

Aynı zamanda (Cervantes'i düşünerek ama aynı zamanda Flaubert, E. Poe, P. Valerie, Kabala, False Basilide...) Borges yavaş yavaş kendi etrafında paradoksal bir klasik havası yaratmaya başlar. "Tartışma"da kendisini bir klasik olarak konumlandırmak hâlâ çok avangart ve oldukça açık bir şekilde kendi kendine ironik. Ama aynı zamanda oldukça ciddi: kişinin kendi klasik yazarlığının düzenlenmesi ve kişinin gelecekteki metinlerini yaratma ­ilkelerinin tasarımı (klasik olarak adlandırılır) ciddidir ( ­görüntünün ve sesin şekillendirilmesinde doğrudan rol alacak olan bu paradoksal klasiktir - tonlamalar - paradoksal, çok bileşenli kurgusal "Borges" - "Pierre Menard" sayfalarında yaratılan anlatıcı ).­

ünlü "Kurgular" ( "Ficciones", 1944) "Pierre Menard"dan hemen sonra ­klasikleri ­düşünmeye geri dönmesi dikkat çekicidir . 1941'de Borges, ­1966'daki aynı adlı denemeden çok daha az bilinen ve daha sonra (1974'ten beri) "Yeni Soruşturmalar" koleksiyonunun bir parçası olarak yayınlanan ­" ­Klasikler Üzerine" ("Sobre los clasicos") adlı ilk makaleyi yarattı ( ilk baskı - 1952) ²³ .

1941'de "Klasikler" üzerine, klasik kitapların içsel çoklu ­bileşimine , yazarlarının özel çok katmanlı bilincine (okuyucuların aynı çok katmanlı bilincini akla getiren) üzerine düşünen Borges, doğal olarak tekrar Cervantes'e dönüyor: Belirli bir ulusal kanonun ­tek (klasik) kitabı olan "Don Kişot", ­Dante'nin İlahi Komedya (ve ardından diğer eserler) ile, Shakespeare ve Goethe'nin metinleriyle karşıtlıklar bağlamında ­aynı satırda anılır. Arjantin edebiyatının Avrupa (İspanyolca, İtalyanca, İngilizce ­, Almanca, Fransızca) sansasyon klasikleri ­, böyle tek bir kitabın olmadığı (bu arada, Rus edebiyatında olmadığı gibi ) ²⁴ . Borges klasiklerini okumak, evrenselcilik fikriyle ­( Borges'in kendi metinleri için oldukça karakteristik olduğunu not ediyoruz ) ve - dolaylı olarak "dünya" edebiyatı fikriyle oldukça açık bir şekilde ilişkilidir . Böylece, Dante'nin mektubunda ve (gerçek) okumasında " ­Virgil'in eski mitleri ve şiirleri, Aristoteles ve Platon'un dünyaları, Büyük Albert ve Thomas Aquinas'ın spekülasyonları, Yahudi kehanetleri ve < ...> İslam" kapsamındadır. Shakespeare'in dünyası ise "Homeros'un, Montaigne'in, Plutarch'ın dünyasının sınırları içindedir ve ­kendi geleceğini önceden tahmin eder. Dostoyevski ve Conrad ve James Joyce ya da Mallarme'nin sözel doyumsuzluğu” ²⁵ . Cervantes ve romanı bu evrensel paradigmaya tam olarak uyuyor ­, ancak Borges'e göre, Cervantes'in sonsuz evrenselliği algısına, Don Kişot'u ­ya dilbilgisel ya da paremiolojik ya da çok dar olan diğerlerine indirgeyen eleştirmenleri için erişilemez. ­çoğunlukla tamamen ulusal açılardan (Borges'in belirttiği bu çerçeveden çıkmanın tek yolu, Cervantes'i Erasmusçulukla karşılaştırmaktır). Borges adil mi? Tabii ki, tamamen değil. Ama Borges burada tam olarak Cervantes hakkında mı yazıyor yoksa çok daha büyük ölçüde ­Cervantes'in adı ve eseriyle, Borges'in etrafında zaten ortaya çıkmış ve gelişen atmosfer, metinleri, evrenselcilerinin anlaşılmazlık atmosferi ­ile ilişkilendiriyor mu? ­acınası, Arjantin eleştirisi tarafından reddedilmeleri?

"Pierre Menard"da beyan edilen burada neyin tezahür ettiğini hesaplamaya çalışalım. "belirsizlikler zenginliği"...

Öyle ya da böyle, ama daha sonra, tekrar tekrar Borges'in metinlerinde kendilerini gerçekleştirerek, denemelerinin diğer "kahramanları" arasında, onun şiirsel ve nesir alegorilerini -parabolleri, Cervantes ve Don Kişot'u yeniden canlandırarak - yeniden - özel bir evrensellik kazanacaklar. ve bazı yeni "İspanyolluk". Örneğin New Investigations'tan (1952) Nathaniel Gotthorne ve Quevedo ile tanışacaklar ­ve ­burada Don Kişot'ta Gizli Büyünün yeniden keşfi Cervantes'in Shakespeare , Ramayana , 1001 Gece Masalları ile tanışmasına yol açacak . Cervantes okuyucuları Lope de Vega ve Goethe, Edifying Novels'ın yeniden basımı için Giriş Notlarını (1946) ­yazarken Borges ile açıkça işbirliği yapıyorlar ­ve kısa bir süre sonra, yetkili bir okuyucu - Cervantes'in yetkili bir yorumcusu olarak Borges'in kendisi sunacak. “Yahudi gauchos” imajının yaratıcısı arkadaşı A. Gerchunov'un “Don Kişot'a Dönüş” (1951) kitabı. Ancak Borges'in emriyle, Don Kişot'un toplantıları, aralarında örneğin E. Poe tarafından icat edilen "dedektif aşığı" (Dedektif, Yüksek Sesle Düşünme koleksiyonu, 1979) 26 görünecek olan diğer okuyucularla ­da ^yapılacak . Borges , Cervantes ve Don Kişot'un sonsuz evrenselliğini yeniden düzenlerken ­yeni bir şey söylüyor gibi görünmüyor. Borges genellikle açıklamalarının yeniliği konusunda ısrar etmez. "Don Kişot'taki Gizli Sihir" adlı makalesinin şu sözlerle başlaması tesadüf değildir ­: "Belki de bu tür sözler zaten yapılmıştır ­, hatta birden fazla; özgünlükleri beni gerçeklerden daha az ilgilendiriyor” (HLB: II, 41). Gerçeklerin bu şekilde hatırlatılması melodram tadında gibi görünüyor (bildiğiniz gibi, modern ­melodram gerçeği fark edilsin diye köşe yazılarına koyma eğilimindedir). Ama öyleyse, o zaman bu, Borges'in epik kahramanlıkları her zaman tamamladığı aynı melodramdır.

Borges, Cervantes hakkında konuşurken ne söyleyip duruyor?

^anlamda olmasa da gerçekçi bir kitap olduğu . Don Kişot'un gerçekçiliğinin Borges'teki Platoncu ve Yeni-Platoncu gerçekçilik anlayışıyla ilişkili olup olmadığı çok karmaşık bir sorudur, ancak Borges'in kitabı ve kahramanı Cervantes'le sürekli olarak karşılaştırdığı ­klasik ve gerçekçinin birleşiminin ta kendisi ortaya çıkıyor ­. temelde önemli olun: Borges, gerçekçilik ve klasisizm kavramlarının yardımıyla, belirli bir dünyanın hareketli sınırlarını inşa eder, kendisini dokunmanın sürekliliğinde gizemli bir şekilde gerçekleştirir - yaşam ve ölüm, günlük yaşam ve kahramanlık, rüya ve gerçeklik, kurgu ­ve gerçeklik. Cervantes'in realist ­klasiği, gerçekliği edebiyata kabul etmenin özel bir yoludur, hiçbir zaman tamamen ussallaştırılmamıştır28 ^ama paradoksal olarak her zaman okuyucuya açıktır. Bu açıklık , Cervantes'in "gezgin çifti" (HLB: II, 34) tarafından "mutlu bir şekilde bulunan" ve aynı zamanda yazarın kahramanına olan sonsuz inancıyla kolaylaştırılır , okuyucuları ­inancına geri dönmeye teşvik eder ve Don Kişot'u okuyucuları , bir " arkadaş” ^{29 :} Cervantes'in kitabının bu dostça yanıtı ,­ etik evrenselciliğin sembollerinden biri Cervantes. Edebiyat hareketinin rasyonel mantığında ­, edebi sürecin seyrinde gizli , zamanda saklı olan edebiyat etiği, sözün hayatla buluşmasının sınır uzamı, ­hayat/gerçeklik dolayımının uzamıdır. kelime ile; Cervantes'in romanında klasik ve modern sanat felsefesi "dostluğun" temel tamamlayıcılığında ortaya çıkan, gerçekliği kurguya kabul etme alanı.

Borges tarafından Cervantes ve Don Kişot ile bağlantılı olarak ­çok sık telaffuz edilen "arkadaşlık" kelimesi , Cervantes'in ­dünyanın sanat alanının sonsuzluğundaki sürekli varlığının işaretlerinden biri haline gelir. ­Ancak "rüya", "kitap", "yazar", "kahraman", "yaşam", "ölüm", "yol" sözcükleri gibi. Borges'in ­Cervantes'in evrenselciliğinin yeni etik-estetik "icadı"nda (icadı) ­ve kitabında, Borges tarafından düzenlenen ve sessizliğin poetikasının ilkeleriyle birlikte geliştirilen çağrışımsal bağlantılar özel bir rol oynar. Borges'in ihmal ve suskunluk dünyası, Cervantes ve Don Kişot için, sanatsal bir icat olarak yaratıcılığın anlamlarının sorunsallaştırılmasının ve tarihselleştirilmesinin bir çekirdeğinde kalıcı (çağrısal, gizli, gizli) bir mevcudiyet olasılığını yeniden açar. Borges için çok önemli olan ­; yazmanın ve okumanın, kitapların ve sözlü sözün başkalaşımları arasında, ötekinin ve kendiyle özdeşin bütünleyiciliğinde, Platonik ­ve Neoplatonik motiflerin arasında, düalite motiflerinin arasında uyku ve gerçekliğin 30 motifi...

Cervantes'in edebiyat dünyasındaki bu gizli varlığı, Cervantes'in adının anılmadığı, ancak metnine Cervantesçi anlamlarla (ve fikrin) nüfuz ettiği ortaya çıkan 1966 tarihli "Klasikler Üzerine" makalesinde tamamen somutlaştırılmıştır. Borges'in Cervantes ile diyalojik ilişkisi). Borges bu denemesinde ­şöyle der: "Klasik, bir halkın veya bir grup insanın uzun bir süre boyunca, sanki sayfalarındaki her şey düşünülmüş, kaçınılmaz, kozmos kadar derin ve dünyaya açıkmış gibi okumaya karar verdiği kitaptır." sayısız yorum. Nasıl

ve bu tür kararların değiştiği varsayılabilir . Almanlar ve Avusturyalılar için Faust bir deha eseridir; diğerleri için, Milton'ın ikinci Cenneti ya da Rabelais'in eserleri gibi can sıkıntısının en ünlü ifadelerinden biridir . ­Eyüp Kitabı, İlahi Komedya, Macbeth (ve benim için diğer bazı ­kuzey destanları) gibi kitaplara muhtemelen uzun bir ölümsüzlük atanmıştır. Ancak, ­bugünden farklı olacağı dışında gelecek hakkında hiçbir şey bilmiyoruz. Herhangi bir tercih hurafe olabilir” (HLB: II, 153).

Borges'in çok dikkatli okuyucu-tercüman-araştırmacılarından biri olan D. Balderstron, "süper inanç" kelimesinde " ­Tartışma" (1932) koleksiyonundan "Okuyucunun Batıl Etiği" makalesine gizli bir gönderme gördü ve buna göre , Cervantes ^31'e gizli bir gönderme ­. Ancak Cervantes'e gizli atıflar, Borges'in zaten Cervantes'le ilişkilendirdiği Borges'in listelediği klasiklerin adlarında da görülebilir. Don Kişot'un okuyucularından biri olan Goethe'nin adı ve Dante'nin adı (ulusal kanonun "tek" kitabının yazarı Cervantes gibi ­) ve Shakespeare'in adı, Borges tarafından sürekli olarak Cervantes'in adı, Cervantes'i hatırlatabilir. Rabelais'in kahkahası Cervantes'in "kahkahasını" ve Eyub Kitabı'nı - Don Kişot'un ­ıstırabını hatırlatabilir. Bu olası referanslar kendilerini yalnızca özel adlar düzeyinde açığa vurmaz: Cervantes'in ruhunun gizli varlığı, ­Borges'in belirttiği son denemedeki anahtar sözcükler sisteminde de görülebilir: "Tekrar ediyorum, bir klasik, bir klasik değildir. mutlaka belirli erdemleri olan kitap; hayır, nesiller boyu insanların çeşitli nedenlerle harekete geçerek aynı şevk ve anlaşılmaz bir bağlılıkla ­[ Clasico no es un libro (lo repito) que necesariamente posee tales o cuales meritos; es un libro que las generaciones de los hombres, urgidas por diversas razones, leen con previo fervory y con una misteriosa lealtad ]” (HLB: II, 154; JLB: 1, 773). Borges'in Cervantes'le bağlantılı olarak söylediği pek çok anahtar kelime ve tümcenin birleşimi (örneğin, bunlar hem "doğal ­saygınlık kitapları" hem de belirli bir metnin "kuşaklar boyu" "yeniden okunması"), Cervantes ile birleştirilmiştir. "seçim" fikri. Ancak okumaya "anlaşılmaz bir bağlılık" da var - daha doğrusu, anlamlara gömülü askeri , şövalyelik hizmeti fikriyle ilişkilendirilemeyecek ancak ilişkilendirilemeyecek, okumaya " gizemli bir bağlılık " (misteriosa lealtad). İspanyolca kelime " lealtad " .

Ancak bu denemede, Cervantes'i çağrışımların yollarında bütün bir yolculuğa götürebilecek başka bir sebep daha var. Eliot, Arnold ve Sainte-Bev'in yardımıyla klasikleri ve düzeni düşünmeye başlayan Borges , bir şekilde Avrupa'nın ­mekanını bir anda terk eder . Çince "Değişim Kitabı " hakkında konuşmaya ­başlar ve konuşmaya başlar: "Konfüçyüs tarafından yayınlanan beş kanonik metinden biri, altı olası tüm kombinasyonları tüketen 64 heksagramdan oluşan" I Ching "dir ("Değişim Kitabı") ­. uzun ve kısa çizgiler. Örneğin, planlardan biri: dikey olarak düzenlenmiş ­iki uzun çizgi, bir kısa ve üç uzun çizgi” (HLB: II, 152), daha sonra ­Avrupalıların bu kitaba nasıl ve neden başvurduklarını ve tekrar - kibrit yardımı - arkadaşı Shul Solar ("Umudum Ülkesi" koleksiyonunun kapağını çizen) Yijing kombinasyonlarını vurdu . Böylece, zaten Don Kişot'a yol açabilen dostluk motifi burada tanıtılır. Ancak bu pasajdan önce bile, ­Borges'in belirli bir heksagramdan bahsetmesiyle ilişkili belirsizlik motifi oluşur. Bu, Borges söz konusu heksagramın hangi sırayla (doğrudan veya ters olarak) okunması gerektiğini söylemediğinden, ortaya çıkan (tüm zenginliğiyle) açıkça sağlanan bir belirsizliktir , ancak anlamların ikiliği - tamamlayıcılığı - aynı zamanda ilk harf tarafından da ima edilir. ­Değişiklikler Kitabı'ndaki heksagramların uyumluluğu ­. Öyle ya da böyle, ancak ­Borges'in Yijing'de atıfta bulunduğu çizgiler, yaratıcılık fikrinin yanı sıra düzen (gelenek) fikirleriyle doğrudan bağlantılı olan Xiao-Chu ve Li heksagramlarıyla ilişkilendirilebilir. ve yenilik. Bu heksagramlar açıkça görsel olarak (Çince!) Genellikle Avrupa'nın klasikler anlayışını bir düzen olarak tamamlar ve aynı zamanda tüm Yijing, ­Çin'in "kanon" anlayışının farklılığına tanıklık eder. Kanon fikri, ­geleneksel olarak temeli, kumaştaki ana dokumayı ifade eden hiyeroglif "Jing" e (İspanyolca transkripsiyonda - Kral) karşılık gelir ³² ...

Borges, Cervantes'in Romantik Davranış'ında "Cervantes, karakterinin harikalığını ­[ Cervantes teje y desteje la admirabilidad de su personaje] örüyor ve çözüyor" diye yazmıştı. Tesadüfen ortaya çıkmış olabilecek bu ifade , daha sonra "kanonik olarak" çok sayıda ­ifadeye dokunmuştur. Borges'in Cervantes hakkındaki söylemleri , dokumanın (evrensel) motifi - metin kumaşının gerçekleştirilmesi ve parçalanması - hem evrenselin kişiliksizliğinde hem de yazarın tonlamalarının benzersizliğinde ­^{33 ortaya çıkarken} , sürekli olarak Cervantes dünyalarını ve Borges ­. Borges ile Don Kişot'un yazarı arasındaki derin ilişkiyi bilimsel analiz düzeyinde açıklamak çok zordur. Aksine, burada her şey metinlerin, bahanelerin, metin içindeki metinlerin, imaların, hatıraların etkileşimi düzeyinde oldukça güvenilirdir. Ama aynı zamanda belirli bir sınıra kadar: Borges'in metinleri, yalnızca belirli alıntı malzemeleriyle, ­Cervantes'e kadar uzanan belirli imalar ve anılarla ilişkili değildir. Her nasılsa, Cervantes'in ara metninin Borges tarafından yalıtılmasının temelde imkansız olduğu ortaya çıktı ­(bu arada, F.M. Dostoyevski'nin ara metninin ya da örneğin ­E. Poe'nun ara metninin yalıtılması gibi). Ancak, Borges ve Cervantes arasındaki karşılaşmaların , dostça bir tepkinin çözümlenemez bir uzantısında, ­etik ve estetik anlamların birliğinde tamamen gerçekleştiği varsayılabilir . Bu karşılıklılık sayesinde, Borges'in metinleri ­, Cervantes'in düşüncesinin ve Cervantes'in ruhunun belirli iplikleriyle iç içe geçmiş, nüfuz etmiştir . ­Belki de Cervantes'in kendisini Borges'in okuma-yazma-okumasının özel bir "kanonu" olarak idrak ettiği söylenebilir: tam da Çin anlamında bir kanon olarak, Borges'in dokuma metinlerinin ana ipliklerinden biri olarak ­.

Ve aynı zamanda, söz sanatının çok bileşenli bütünlüğünün kumaş-metnini dokumanın ana ipliklerinden biri olarak: Borges için Cervantes, varlığı üzerine ideal bir mekan inşa edilen yazarlardan biridir - tüm edebiyatın evreni . Borges'e göre Cervantes ve Don Kişot edebiyattan yoksun olamaz ­. Ve onların ortadan kaybolması (unutularak mı?) tüm edebiyatı yok edebilir .

¹         Borges H.L. 3 ciltte çalışır Cilt III. - M.: Polaris, 1997. - S. 520. Makale metninde bu baskıya yapılan diğer atıflar, cilt ve sayfaları HLB harfleriyle belirterek verilmiştir. Baskıda daha fazla alıntı yapılan Borges'in orijinalleri: Borges JL Obras tamamlandı. 1-2 . Buenos Aires, 1974-1989, makalenin metninde cilt ve sayfa numaraları JLB harfleriyle verilmiştir.

²         Doğru, başka bir dilin uzayında yabancılaşmış: Alıntılanan "Otobiyografik Notlar"a göre (1970'te N. T. di Giovanni tarafından derlenmiştir), Borges klasik İspanyol yazarın klasik kitabını ilk kez İngilizce okuyor gibiydi ve orijinal daha sonra ona ­"kötü çeviri" gibi geldi. - HLB, III, 518.

³         Tam da bu tür pragmatiklerdeki, bu tür hedef belirlemedeki ironik dokunaklılık, Borges'in klasikler hakkındaki muhakemesine sürekli olarak eşlik eder. Ve burada insan merak etmeden duramaz: Borges'in böylesine ironik bir konumu, Cervantes'in romanıyla ve Don Kişot'ta ironik anlamlar bulma geleneğiyle ­ne ölçüde ve tam olarak nasıl ilişkilidir? Cervantes'in romanını özel bir şekilde okuma geleneğinin oluşum dinamiklerinin, sanatsal ve felsefi sürecin dinamikleriyle ilişkili olması dikkat çekicidir. Cervantes'in trajik ironisi romantikler tarafından açılır (her şeyden önce Germen), ancak romantik trajedinin yerini Cervantes'in "düşünceli sakin nesnel ironisi" anlayışı alır (bu formülasyon, M tarafından "Don Kişot" okuma bağlamında ortaya çıkar. Menendez y Pelayo " modern gerçekçi romanın ilk ve eşsiz örneği" olarak ), daha sonra kendisini "varoluşsal ironi" olarak, hatta daha sonra - "sonsuz ironi" olarak ortaya koyuyor. ­Bakınız özellikle: Piskunova S.I. Cervantes'in "Don Kişot" ve 16.- ­17. yüzyıl İspanyol nesir türleri . - M.: Moskova Üniversitesi Yayınevi, 1998. - S. 167-168; örneğin, romanın ilk kitabının yayınlanmasının 400. yıldönümüne adanan Kongre'de ele alınan Don Kişot'un birçok ironik açısını da karşılaştırın : ­XL Congreso 400 anos de Don Quijote: pasado y perspectivas de futuro. Valladolid, 2005. URL: http://cvc.cervantes.es/ensenanza/biblioteca_ele/aepe/congreso_40.htm . Borges'te (Borges için) Cervantes'in "ironisi"nin ( romantik, "gerçekçi", varoluşçu okumaların ­kabulü, biraz kabulü ve çoğunlukla reddi ve dönüştürülmesiyle ­) Sokratik ironi ile etkileşime girdiğini öne sürme cüretini gösteriyoruz. Aynı zamanda, doğal olarak, Don Kişot'un Platoncu ve Yeni-Platoncu kökenleri üstü kapalı olarak anımsanır).

⁴         Borges, yalnızca Deleuze ve Guattari'nin ünlü "Tekrar ve Fark" metninde, örneğin N. Piguet'nin daha sonraki versiyonu da dahil olmak üzere metinlerarasılık teorisinin hükümleri arasında değil, bu sıfatla ortaya çıkıyor. -İğrenç. Don Kişot'un postmodernist bir okuyucusu ­/ yorumcusu olarak Borges'in adı, Cervantes'in romanıyla ilgili en önemli yerli çalışmalardan birinin Sonuç bölümünde de geçmektedir: "Don Kişot <...> postmodern kültüre aittir ve ait değildir, Jorge Luis Borges ile Cervantes'in büyük eserini postmodernist söylem düzlemine düzleştirerek "yeniden yazmaya" ­çalışıyorlar . - Piskunova S.I. Cervantes'in "Don Kişot" ve 16.-17. yüzyıl İspanyol nesir türleri. Cit. ed. S.298 .

⁵         OA ­_ Svetlakov, Borges'in o zamanki adresindeki Cervantes'i yeni bulunan bir "koruyucu melek" ile karşılaştırıyor. Bakınız: Svetlakova ­O.A. Jorge Luis Borges'in Eserlerinde "Altın Çağ" İspanyol Klasikleri ­// Latin Amerika. - M.: İLA, 2001. - Sayı 11. - S. 62-65. Cervantes temasının Borges'teki değer anlamlarının altını çizen araştırmacı, Borges için Cervantes'in ­tüm klasiklerin bir tür genelleştirilmiş sembolü olduğuna dikkat çekti. Bu arada, bize göre Borges'in klasikleri temelde çok bileşenlidir, Borges'in klasiğinin çok boyutlu uzayında, her biri tartışılmaz değeriyle hareket eden ancak diğer kaderlerin yerini alamayan birçok yazarın kaderi bir arada var olur.

⁶         Asker olmadan yazar olan Borges'in de bu seçimle karşı karşıya kaldığını hatırlayın.

⁷         Bu referansın ikiliği, seçilen bölümlerin tesadüfi olmadığına odaklanan ilk makalelerden birinde belirtilmiştir: Tamara Holzapfel; Alfred Rodriguez . Pierre Menard Quijote'dan bir konferans için apuntes . Revita Iberoamericana. V. 53, N 100 (Julio-Diciembre 1977): Cuarenta Inquisiciones Sobre Borges. - Pittsburgh, 1977. - S. 671-677. URL: http://www. borges.pitt.edu/sites/default/files/Holzapfel,_Rodriguez.pdf Daha sonra, Pierre Menard'daki yirmi ikinci bölümün işlevi... ayrıca şu makalede ele alındı: Santiago Juan-Navarro . Atrapados en la gale ^, rfa de los espejos: Hacia una poetica de la lectura en 'Pierre Menard' de Jorge Luis Borges // Otuz Dokuzuncu Yıllık Dağ Eyaletler Arası Yabancı Dil Konferansından Seçilmiş Bildiriler Kitabı. - Clemson Üniversitesi, 1991. - S. 23-33.

⁸         Borges'in hizmet etme çalışmalarının gelişimini ne kadar yakından takip ettiği çok zor bir sorudur. Makalede görüşlere atıfta bulunur ve P. Groussac, L. Lugones, P. Enriquez Urenyi, A. Castro'dan bahseder. M. Menendez y Pelayo, I.V. Goethe, G. Heine, M. de Unamuno, Azorina, F.M. Dostoyevski vb. Ancak Borges'in denemelerinde ve öykülerinde ­J. Ortega y Gasset, G.F.V. Hegel. Borges'in İspanyol ­hizmetkarlığına karşı tutumu için, örneğin bakınız: Pastormerlo S. Borges, el Quijote y los cervantistas espanoles // Olivar. cilt 7, N 7. La Plata, enero/junio, 2006. - URL: http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1852-44782006000100005

⁹         M. de Cervantes Saavedra. Don Kişot. Birinci Bölüm / İspanyolca'dan çeviri, N. Lyubimov; M. Lozinsky tarafından çevrilmiş şiirler. - M.: Sanatsal Edebiyat Devlet Yayınevi , ­1959. - S. 205. Bu baskıya yapılan atıflar, ­makale metninde yer ve sayfa gösterimleriyle DK harfleriyle verilmiştir.

¹⁰       Don Kişot'un bahsi geçen bölümlerinin bağlamsal özelliklerle incelenmesi gerektiğine ilk dikkat çekenlerden biri)­

"Pierre Menard. . ."), "... bir kelimede evet'teki kadar çok harf olmadığını iddia ediyorlar ..." (DK: 1, 201) ifadesini Borges'in Kabalistik araştırmalarıyla ilişkilendirdiler ­. Bakınız: Steiner G. Babel'den Sonra. - Londra: University Press, 1970. - S. 70.

¹¹       Elbette, mağarayla ilgili bölümü alegorik olarak ­Borges'in hayatındaki olaylarla, onun ölüm öncesi uçuruma "ilk" girişiyle yan yana koymanın bir cazibesi var ­(bkz. Don Kişot'un mağaraya giden yolunu gösteren bir dizi eşanlamlı). ­: "düş, düş ve uçuruma koş") ve "kendi" / "başkasının" - hayali - sesini alarak bir yazar olarak yeni bir kapasiteyle oradan çıkın.

¹²       "... ağlayarak onu dinlediler, teselli ettiler ve karşılık verdiler ve ­zamanı geçti." (DK: 1, 254).

¹³       Hemen bir rezervasyon yapalım: Bu düşünceler hiçbir şekilde ­Cervantes'e bir çağrı ile sınırlı değildir. Borges, yöntemini birçok yazarla sürekli bir diyalog içinde, birçok kitaba dalmış halde düzenler. Paradoks, Cervantes adının bu kalabalık arasında aynı anda birçok addan biri ve benzersiz bir ad olarak algılanması gerektiği gerçeğinde yatmaktadır . Cervantes hakkında, Borges'in ikinci kişiliğinden biri olarak , özellikle bkz . koordinat. M. Leon Gomez için . - Madrid: MSK, 2004. - S. 211-222. Bu arada, 1930'ların sonunda Borges'in yaratıcı ve varoluşsal seçimleri sürecinde, Dante ve İlahi Komedya'nın adı olan bir isim ve bir eser daha eklendiğini unutmayın. Ancak Dante söz konusu olduğunda, ­hem Otobiyografik Notlar'da hem de Borges'in özellikle Dante'ye adadığı bir dizi denemede aşikar olan açık biyografik yapı çok daha büyük bir rol oynadı.

¹⁴       Borges'in çalışmalarında, bu koleksiyon temelde önemli görülmeye başlandı ve Arjantinli yazarın ölümünden sonra ayrıntılı olarak analiz edildi ­. Bakınız, özellikle: Stratta I. Borges, un herdero parcial / Fragmentos, 1999, N 17. S. 55-62; Stratta I. Borges cuentista: las reglas del arte / Fragmentos, 2005, N 28/29. S.29-39 . Bu makalenin yazarının "Tartışma" ile ilgili görüşü için, örneğin bakınız: Nadyarnykh M.F. Yöntem H.L. Borges: Origins // Modernite ve postmodernite sorunları. Sayı II. - St. Petersburg: Petersburg XXI yüzyıl, 2012. - S. 16-25; Nadyarnykh M.F. Bir keşif olarak klasikler (H.L. Borges'in deneyimi) // ­Kültürlerin diyaloğunda edebiyat klasikleri. Sorun. 3. - M.: İMLİ RAN, 2014. - S. 355-381.

¹⁵       HLB: II, 186. Orijinalde, Borges "zaman ve sonsuzlukla oynamaktan ­" veya "zamansal ve sonsuzla oynamaktan" (los juegos con el tiempo y con lo infinito) bahseder. - JLB: 1.808.

¹⁶       Çar, örneğin: “Yazar önümüze bir semboller oyunu koyuyor - şüphesiz sıkı bir şekilde organize edilmiş bir oyun, ama onu hayatla doldurmak bize bağlı. <.> Klasik edebiyatın gerçekliği bir inanç meselesidir.” - HLB: ben, 77 <.> 79.

¹⁷       Karşılaştırın: "Şiirin ne olduğunu bilmiyorum, ancak onu her yerde bulma yeteneğim var: sohbette, tango sözlerinde, felsefi kitaplarda, özdeyişlerde ve hatta bazı şiirlerde [Yo tampoco se lo ­que es la poe ^, sfa. aunque soy diestro en descubrirla en cualquier lugar: en la conversacion, en la letra de un tango, en libros de metafisica, en dichos y hasta en algunos versos]” (“Analitik alıştırma”) - “Otuz yaşında ­, etkisi altında Güzelliğin birkaç yazarın ayrıcalığı olduğuna inanan Macedonio Fernandez; şimdi bunun yaygın olduğunu ve ortalama bir yazarın gündelik sayfalarında ya da sokak diyaloglarında bizi beklediğini biliyorum. ­ahora se que es comnn y que esta acechandonos en las casuales paginas del vasat o en un dialogo callejero ]” (“Klasikler Üzerine”). - HLB: II, 153; JLB: 1.773.

¹⁸       , "En el silencio de la noche, cuando / ocupa el dulce sueno a los mortales" (Rusça çevirisi: "Kanatsız gecenin dinginliği arasında / tüm ölümlüler kabilesi derin derin uyuduğunda") şu dizeleri çözümledi . DK: 1, 355) Lothario tarafından bestelenen soneden.

¹⁹       Hegel G.-W.-F. 4 ciltte estetik T. 2. - M .: Düşünce, 1969. - S. 303.

²⁰       Burada soru meşru: Edebi ­anlamın etik potansiyeli - edebiyatın anlamı - Borges'in kendi çalışmasında gerçekleşti mi? Yoksa bu anlam , "evrensel edebiyatın" gerçekleştiği yerde büyüyen "evrensel kütüphane" nin mekanize kombinatoriklerinin kabusuna doğru çabalayan ­Arjantinli yazar tarafından yalnızca modern edebiyat tarafından kaybolan (tamamen kaybolan bir şey) olarak nostaljik bir şekilde indekslendi (tezahür etti) miydi? ­kendisi. Kanımca, Borges'teki etik potansiyel, Borges'in çalışmalarındaki Cervantes'in varlığıyla bağlantılı olarak - birincil olarak değilse de - birçok yönden gerçekleştirilir ve gerçekleştirilir.

²¹       Etik" anlayışının ikiliğinin ­burada da kendini gösterdiğine dikkat edin: temel ve temel, derin, duygusal olarak doymuş gerçek gizli etik, yavaş yavaş simülatif, geleneksel ­etiğe - kabul edilen "görgü kuralları", okuma kurallarına karşı çıkıyor .­

²²       Karşılaştırın: "Cervantes bir stilist değildi (en azından ­kelimenin bugünkü, kulağa hoş gelen anlamında). Don Kişot ve Sanço'nun yazgıları, yazarı o kadar çok ilgilendirmişti ki, kendi sesiyle işitilme lüksünü kendisine tanıyamazdı ­” (HLB: I, 64); “... Grussac'ımız şöyle diyor: “Bir maça çağırarak, romanın büyük bir yarısının dikkatsiz ve biçim olarak zayıf olduğunu kabul ediyoruz ve bu, atılan “dilin yoksulluğu” suçlamasını fazlasıyla haklı çıkarıyor. rakipleri tarafından Cervantes'e. Demek istediğim sadece ve çok fazla sözlü saçmalık değil ­, sıkıcı tekrarlar, talihsiz kelime oyunları, iç karartıcı retorik pasajlar, ama her şeyden önce, bu nesrin genel sıkıcılığı, özellikle ­akşam yemeğinden sonra okumaya uygun. Ama yemekten sonra Cervantes'in ihtiyaç duyduğu şey tam da bu nesirdir, ezberden ­okumak için değil sohbet için, başkasına değil [Prosa de sobremesa, prosa conversada y no declamada, es la de Cervantes, y otra no le hace falta]. Sanırım aynı şey Dostoyevski, Montaigne veya Samuel Butler için de söylenebilir" (ibid.; JLB: 1, 203). "Don Kişot, ölümünden sonra çevirmenlerine karşı tüm savaşları kazandı ve en vasat ­düzenlemeye bile sakince katlanıyor. <.> “Don Kişot”un Alman, İskandinav ya da Hintli hayaletleri bile stilistin sözlü oyunlarından çok daha canlıdır” (ibid., s. 65). Evrensel anlamsal açıklık, sürekli, günlük yeniden okuma ve tartışmaya yönelik klasik bir çalışmanın temel eksikliği ­ve ayrıca klasik ­çok anlamlılık yaratma yönteminin kendisi (yine Cervantes'e hitap ederek) Borges'in düşüncelerinin konusu olacaktır. "Gerçeğin Varsayımı" makalesi ve Borges, ­"Tartışmalar" - "Homeros'un Versiyonları" nın başka bir makalesinde (Cervantes'ten bahsederek) klasik anlamları tercüme etme sorununu ele alacaktır.

²³       İkinci makalenin Rusça çevirisi şöyledir: "Klasikler hakkında." İlk makale "Güney" dergisinde yayınlandı (Sur, No. 85. - Ekim. - 1941. - S. 7-12).

²⁴       İlahi Komedya ve Don Kişot, Carlyle'a göre "İtalya ve İspanya'yı kendi içlerinde şifreleyen" kitaplar olarak 1953'te "Martin Fierro ve Eleştirmenler" adlı denemede yeniden bir araya geliyor. Buradaki bağlamın, yine Carlyle'ın neredeyse sonsuz bir Rusya hakkındaki görüşü olduğunu, hala dilsiz olduğunu, çünkü henüz tek bir kitapta ("Martin Fierro y loscritos" (1953), El "Martin Fierro") tezahür etmediğini not ediyoruz. (1953). Ulusal kanonik kitap konsepti önerisi: "Carlyle, Italia'nın İlahi Komedya ve Espana'da Quijote'da se cifraba olduğunu yazdı. Rusya'nın sonsuzluk çağının bir parçası olan bir grup, bir kütüphanede tezahür ettirilemez").

²⁵       Borges JL Klasikler hakkında (1941) // Borges JL Kritik çalışma . V. 1. S. 18. - http :// www.librodot . iletişim

²⁶       hikayesi olduğuna inandırılmış bir eksantrik ­olabilir . ­Öyleyse, bu hayali karakterin sadece dedektif hikayelerini özümsediğini ve onlardan sonra Don Kişot'a döndüğünü düşünelim. Ne okuyor? "La Mancha'da, adını hatırlamak istemediğim bir köyde ­, kısa bir süre önce bir hidalgo yaşarmış..." İlk dakikadan itibaren tek bir kelimeye bile inanmaz, çünkü dedektif hikayeleri okuyucusu bir şüpheli kişi, endişeyle, özel bir endişeyle okur. Gerçekten de, "La Mancha'daki belirli bir köyde ­" ifadesini okuduktan sonra, olayların La Manche'de hiç geçmediğini hemen varsayar ­. Ayrıca: "adını hatırlamak istemediğim..." Cervantes neden hatırlamak istemiyor? Açıkça, çünkü o bir katil, suçlu. Ve son olarak: "çok uzun zaman önce değil..." Geçmişin gelecekten daha korkunç olması pek mümkün değil. - HLB: III, 299.

²⁷       “Diğer klasik eserlerle (İlyada, Aeneas ­, Pharsalia, Dante'nin Komedyası, Shakespeare'in trajedileri ve komedileri ­) karşılaştırıldığında, Don Kişot gerçekçi bir kitaptır; ancak bu gerçekçilik, on dokuzuncu yüzyılın gerçekçiliğinden önemli ölçüde farklıdır . Joseph Conrad, doğaüstü her şeyi eserinden dışladığını yazabilirdi, çünkü onun varlığını kabul etmek, ­gündelik hayattaki mucizevi şeyleri inkar etmek olurdu; Miguel de Cervantes'in bu görüşe katılıp katılmayacağını bilmiyorum, ama eminim ki Don Kişot'un biçimi onu şiir ve kurmaca dünyasını düzyazı ve gerçek dünyayla karşı karşıya getirmeye zorlamıştır ­. Conrad ve Henry James, gerçeği bir roman kılığına soktular çünkü onun şiirsel olduğunu düşünüyorlardı; Cervantes için gerçek ve şiirsel zıt anlamlıdır” (HLB: II, 41). Cervantes'in gerçekçiliğinin aksine , XIX yüzyılın gerçekçiliğine karşı ­. M. Menendez y Pelayo'nun görüşü ile gizli bir polemik görülebilir .

²⁸       Don Kişot'un anlamlarının tamamen rasyonel ( ­analitik) algı için inatçı olduğu fikri , 1950'ler ve 60'ların metinlerinde ön plana çıkan Borges'in ilk denemelerinden şekillenmiştir . Örneğin, daha önce bahsedilen "Don Kişot'un son bölümünün analizi" "Don Kişot Üzerine Bir Ders" (1968) makalesi dışında karşılaştırın .­

²⁹       Sürekli kulağa gelen "Don Kişot'la dostluk" motifi, Borges'in Cervantes aksiyolojisinde ve kurgusal bir kahramanla olası bir dostluk üzerine düşüncelerinde en önemlilerinden biridir ­(Borges, yalnızca Cervantes'in kahramanından değil ­, aynı zamanda Pickwick'ten de söz eder. , Huckleberry Finn ve Tom Sawyer, Peer Gynthe...) edebiyat alanının yolları boyunca özel bir anlamsal yakınsama ve sapma sistemi inşa edilmiştir: Borges'e göre, örneğin Agamemnon veya Agamemnon ile arkadaş olmak imkansızdır. Hamlet.

³⁰       Belki de genel olarak Cervantes, ­Borges'in kurgusal, apokrif, gizemli yazarlar üzerine düşüncelerinde ­, yaratıcı ile yaratılan arasındaki ilişki üzerine tüm düşüncelerinde her zaman ima edilmelidir? Ve -belki de- Borges , edebi anlam üretiminin gizemine dair her düşüncede Cervantes'i ima ediyor ? ­Gündelik gerçekliğin mucizevi bir gerçekliğe dönüşmesine dair her yansımayla - ­şiirsel olarak deneyimlenir (etik olarak mı?). evlenmek Alonso Quijano ve / veya Don Kişot ile derin, ancak çoğu zaman belirgin olmaktan uzak bağıntılarında Borges'in şiirindeki rüya ve uyanıklık motiflerinin gelişimine odaklanma .­

³¹       Balderston D. Borges: gerçekler ve simülakroslar. - Editoryal Biblos, 2000. - S. 164. Denemede, elbette, Borges'in diğer denemelerine yapılan atıflar "dağınıktır" (yukarıda, 1966'nın "Klasikleri" ile "Analitik Alıştırma" arasındaki bağlantıyı belirlemeye çalıştık. .

³²       "Yijing" bazen tam olarak "Değişim Kanonu" olarak çevrilir. Makalenin yazarı, ­Yijing ile ilgili istişareler için Natalia Vladimirovna Zakharova'ya içten şükranlarını sunar .­

³³       Örneğin, Düzenleyici Romanların "Giriş Notları" nda, metin ­Yeats'te örülür ve çözülür.

IV Logvinova

ALMAN DON KİŞOT

dipnot

Makale, romantik komedi teorisinin yaratıcısı, Cervantes ve Shakespeare'in araştırmacısı ve Almanca'ya çevirmeni olan Ludwig Johann Tieck'in dünya dramasının hazinesine yaptığı ve bu yazarın tanınabileceğini söylememize olanak sağlayan katkısını ele almaktadır. bir Alman Don Kişot olarak.

Anahtar kelimeler : Alman romantizmi, Cervantes, Don Kişot, L. Tieck, ­romantik ironi, seyirci.

Logvinova IV Alman Don Kişot

özet. Makale, romantik ­komedi teorisinin kurucusu, araştırmacı ve Cervantes ile Shakespeare'i Almanca'ya çeviren Ludwig Johann Tieck'i konu alıyor .

Makalemiz, ­romantik komedi teorisinin yaratıcısı, çok yönlü bir insan, ­araştırmacı ve Cervantes ve Shakespeare'i Almanca'ya çeviren Alman romantizmi üzerine odaklanacaktır. Bu Ludwig Johann Tieck'tir (1773-1853). O, Alman Don Kişotu olarak adlandırılabilir, çünkü yapıtlarında (özellikle masal oyunlarında) kaba bir darkafalı zevkle mücadele etti.

Romantikler, sanatın dönüştürücü gücüne derinden inandılar ­ve eserlerinde etkisini artırmaya çalıştılar. Doğrudan ahlak dersi vermeyi ve öğretmeyi reddederek , ­sanatın bir kişi üzerinde büyük bir ahlaki ve eğitici etkisi olduğunu varsaydılar ve bilinçli olarak bu etkiyi aradılar. ­Bu, L. Thicke'nin oyunları ve eleştirel notları ile kanıtlanmaktadır. Bu nedenle, Çizmeli Kedi'nin sonsözünde , sahnede oyunun yazarı Şair seyirciye şöyle seslenir : “Seyirciler, yargılarınızın benim için en azından biraz faydalı olması için, önce kendinizi anladığınızı gösterin . en azından biraz ” ¹ . Şairin sözleriyle, "eğitim amacı ­" görülebilir: "Böyle bir eğitim adım adım , kademeli olarak ilerlemelidir " ² . "Ters Yüz" adlı oyunda eğitici bir an da var. Müzik anahtarlarının ve enstrümanların konuşabildiği ve yazar için önemli olan estetik tutumları ifade edebildiği bir müzikal uvertür, bir Senfoni ile başlar . Kendi aralarında sohbet eden çalgılar, ince bir estetik anlayışa sahip insanların çok ender olduğunu öne sürerken , performansın başına gelen seyirci kitlesinin de böyle insanlardan oluşması umudunu dile getiriyorlar ³ . Senfoni ­, Forte'nin seyirciye “Dikkat edin! Daha sonra her şeyi alt üst etmemeye dikkat edin . Dikkat edin, ancak çok hevesli olmayın - ­size sunulacak olandan fazlasını görmemek ve duymamak için . ­Dikkat etmek! Ama çok dikkat edin! Dinlemek! Dinlemek!! Dinlemek!!! Dinle!!!" ⁴

Seyircinin cahil dizileri neden her yerde isteyerek izlediğini açıklayan L. Thicke, bunun sebebini iyi oyunculukta görüyor ­: “Oyuncularımız bu tür kompozisyonlarda güçlü ve hatta çoğu zaman buna güveniyorlar. Bu sayede shvankas, metinde olmayan mizah ve fıkralar içerir” ⁵ .

Seyirciler kendilerine daha yakın olanı izlemeye daha istekli: şehir hayatını, tanıdık ve anlaşılır küçük burjuva hayatını, mizahı anlatan sahneler. Bu tür izleyiciler, "Çizmeli Kedi", "Ters Yüz", "Prolog" komedilerinde L. Thicke tarafından temsil edilmektedir. İzleyici algısı ­çok boyutludur: hem tribünlerde oturan, oyunu değerlendiren seyircilerin görüntüsünde hem de bazen eylemin gidişatını kesintiye uğratan ve halka ­oyunun özünü açıklayan Şair'in görüntüsünün prizmasıyla gösterilir. ­oyunun algılanmasından beklentilerini ve dolayısıyla ­oyunlarının seyirciler tarafından yetersiz algılandığını gösterir.

"Çizmeli Kedi" komedisinde iki tür dünya görüşü birbiriyle çelişir: romantik ve önemsiz kentli. Önemsiz kasabalı dünya görüşünün taşıyıcıları ­, oyundaki eklerin romantik ironisini, parodik doğasını kesinlikle anlamayan seyircilerdir. Aksine, bu ekleri ciddiye alıyorlar. Aslında alay ve parodi olan şeyleri severler . Böylece seyirci , oyunda yeri olmayan ve olay ­örgüsüyle hiçbir ilgisi olmayan baleye hayran kalıyor :

Wiesener . Müthiş! Müthiş!

komşu _ Evet, anladığım bu , kahramanca bale!

Wiesener . Ve eyleme ne kadar organik bir şekilde dahil edildi !

Leitner _ Ve ne harika müzik!

Balıkçı _ İlahi!

Schlosser . Bale tüm oyunu kurtardı ⁶ .

Tezgahlardaki seyirci, oyunun anlamını çarpık bir şekilde anlıyor . Bu, Schlosser'in perde yanlış zamanda açıldığında ve seyirciler Şair ile Makinist arasındaki konuşmaya tanık olduğunda şu sözleriyle kanıtlanmaktadır:

Wiesener . Bu da bir tiyatro oyunundan mı?

Schlosser . Elbette. Bu , sahne 7'deki diğer değişiklikleri motive ­^etmek içindir .

Önemsiz, kentli bilinci tek yanlı, zayıf, akılcı olarak nitelendirilir . "Çizmeli Kedi" oyunundaki seyirci , repliklerine ­bakılırsa öğretici bir aile draması, cahil bir drama tercih ediyor ⁸ . Hayata dair fikirleri durağan ve değişmezdir, klasik, aydınlanmış felsefenin bazı hükümlerini özümsemişlerdir , bunlar üzerinde sımsıkı dururlar, hayatın hareketini ve paradokslarını kabul etmezler. L. Thicke'nin ­cesur ­ironi, kaprisli ve kaprisli oyunu başlarını döndürüyor:

Schlosser . Tanrı aşkına, sorun ne bana açıkla! Her şeyle başım ­dönüyordu.

Balıkçı _ Şimdi aklım aklımın ötesine geçiyor ⁹ .

Fikirleri zevklerine tanıklık ediyor. Her dönemin, her edebi ve tarihi dönemin kendine has beğeni ölçütleri vardır. Aristoteles'in Poetika'sından Aydınlanma Çağına kadar , beğeni kavramı bir ­sanat eserini takdir etme ve bundan zevk alma yeteneği ile ilişkilendirilmiştir . Zevk kavramı ­filozoflar (J.-B. Dubos, Ch. Montesquieu, D. Hume, A. Alison, vb.) tarafından esas olarak insanın bütünlüğü ile ­ilişkilendirilmiştir . doğa (bu nedenle fiziksel ve ruhsal, kaba ve rafine tat [D. Hume] arasında ayrım yaptılar ). Şımarık bir kalbe sahip olmanın doğru zevke sahip olamayacağına inanan D. Diderot'nun çok iyi bilinen bir sözü vardır . Tat kategorisini inceleyen Avrupalı \u200b\u200bfilozoflar ­, birçok tadın olabileceğini varsaydılar , bunlar , özellikle I. Kant'ın eserlerinde derinden gelişmiş normatif ­tat kavramı çerçevesinde çeşitlilik gösteriyor ­. Filozof, sanki önceki geleneğin tamamını özetliyormuş gibi , nesnel bir tat kuralı olamayacağını , çünkü tanımının temeli ­nesne kavramı değil , öznenin duyguları olduğunu söylüyor ^. Bu nedenle, onun için zevk, bir nesneyi özgür bir düzenlilikle yargılama yeteneğidir . ­Bu tanım, özellikle tat doktrinini geliştirmeyen Romantikler tarafından benimsenmiştir. Mutlak kriterlerden vazgeçtiler , ­gerçeğin karmaşıklığından, muğlaklığından, onun çeşitli yönlerinden söz ettiler .­

Alman Don Kişot meselesinin bir başka yönü de, Don Kişot'un sadece bir romantik, bir şövalye değil, ­Cervantes'in çağdaş yaşamının malzemesinden yaratılmış bir tür mit olmasıdır. Buna karşılık, Ludwig Tieck bir romantik olarak Cervantes mitini yarattı ­.

Cervantes'i romantizmle ilişkilendiren Schelling, Don Kişot ve Sancho Panza'nın mitolojik kişilik özellikleri taşıdığını ­, İspanyol yazarın romanının özgün bir yazar mitolojisi yarattığını ve gerçekten romantik bir ­eserde bunun böyle olması gerektiğini yazmıştır ^.

Cervantes'te, Don Kişot'un ikinci bölümünde gerçeklik de ikiye katlanıyor: Ancak karakterleri, ­romanın sınırlarını aşmadan onlar hakkında tartışmaya başlıyor. ­Kitap, Don Kişot'un hikayesinde bir karakter haline gelir ve ana karakterler - Don Kişot ve Sancho Panza - sanki kendileri hakkında bir romanın okuyucuları olurlar. Ancak bariz okuyucular değiller, yalnızca içeriği Samson Carrasco'nun sözlerinden tanıdıkları kendileri hakkındaki romanın dinleyicileri ve eleştirmenleri. Bu kez Cervantes'in romanının kahramanları olmaktan vazgeçmiyorlar.

L. Thicke'nin "Çizmeli Kedi" oyununda durum farklıdır - sahnenin sahneye çıkmasıyla gerçeklik ikiye katlanır, buradaki ironi her şeyi kapsar hale gelir, tüm oyunu ve genel olarak hayatı ilgilendirir. Yazar, halkın darkafalı zevklerini yok etmeye ve ona yüce, romantik zevkler aşılamaya çalışarak hem kendisiyle hem de dünyayla alay ediyor. "Çizmeli Kedi", ­"Çizmeli Kedi" oyununun sahnelenmesi ve algılanması hakkında bir oyundur, başka bir deyişle izleyicinin "bilinç tiyatrosunda" (bölge) "oyunun yaratıcı varlığı" hakkında bir oyundur. alıcı estetiğin terminolojisinde gerçekleştiği yerde izleyicinin bilincinin, ­oyunun ve seyircinin "beklenti ufuklarının" buluşması). Seyircinin beklentileriyle oynuyor. Ancak unutulmamalıdır ki bunlar gerçek değil, izleyicinin tasvir edilmiş beklentileridir ­. Oyunun başında L. Tik, tezgahlardaki bir sohbet sahnesinde ­bize yazar O. Nicolai, A. Iffland, A. Kotzebue ve diğerlerinin gerçek çağdaşlarının tahmin edildiği seyirciyi gösteriyor. kiminle polemiği vardı ve onun için "Almanya'da sanat ve halk beğenisinin tehditkar bir şekilde indirgenmesinin sembolleri" ¹² ). Geleneksel tiyatroya alışkın olan izleyici, artık bir çocuk olmadığı için kendisine bir çocuk masalı gösterileceği için ­önceden öfkelenir ­. Ama bir peri masalı ya da çizmeli bir kedi görmedi. Aslında oyunun kendisini görmedi. Onu küçük düşürmek için değil, algısının sınırlarını genişletmek, gözlerindeki özgür, samimi ve neşeli tefekküre engel olan at gözlüğü çıkarmak için onu çocuksu bir duruma döndürmek istediklerini anlamıyor ­. Cervantes'te, Tikovsky'ninkine benzer şekilde, izleyicinin beklentileri ­açıkça gösterilmez, çünkü okuyucunun imajı romanda gösterilmez, gösterilmez ­, sadece Don Kişot'un kendisinin ve hakkında bilgi sahibi olduğu okuyucuların imajında ana hatları çizilir. Samson Carrasco ona şöyle diyor: “... sizden çocuklar onu koparamaz, gençler okur, yetişkinler anlar ve yaşlılar onu övür ­. Tek kelimeyle, her seviyeden ve seviyeden insan onu sonuna kadar okur ve ezbere bilir, öyle ki bir tür yatak gördükleri anda hemen "Dışarı Rocinante!" Ama hizmetkarlar ona özellikle düşkündür - Don Kişot'un bulunduğu yerde böyle bir efendinin bekleme odası yoktur : Biri onu elinden alır almaz, bir başkası alır , bazıları onun için savaşır, diğerleri yalvarır. Don Kişot, "bariz" olmasa da, aynı anda kitabın kahramanı ve okuyucusu olarak hareket eder. Kitabın kendisinde de bir "çifte ­" ("yanlış" Don Kişot hikayesi ) var, bu yüzden­ kahramanın planlarındaki değişiklikler .

Cervantes'in romanında eserin yaratıcı varlığı ­, Romanın olay örgüsünde bir bölüm . L. Thicke için oyunun tüm amacı yaratıcılığını göstermektir. Yazar, dramatik edebiyat türünde bu tür deneyler için bir araç buldu. ­L. Thicke, izleyicinin "bilinç tiyatrosunda" neler olduğunu gösterir. Ama oyunu gerçekte bir karakter olarak sahnede de görüyoruz. Servantes'te ­okuyucunun "bilinç tiyatrosunda" ­(romana tepki) olup bitenlerin tasviri ironiktir. Aynı ironi, karakterlerin metinde fark edilen yanlışlıkları düzelttiği ve açıkladığı bölümde de işler (Sancho'dan eşeği kimin çaldığı Birinci bölümden net değildir vb.). ­Ancak okuyucunun Cervantes ve L. Thicke algısının tasvirinde niteliksel farklılıklar vardır. Cervantes'te kahraman kendine yandan bakar, ama aynı zamanda diğer insanların gözleriyle (kitaptaki bir karakter şeklinde, bu kahramanın canlandırdığı prototip), L. Tick'te ise kahraman bakar. kendi gözleriyle (bir oyuncunun rolüne baktığı gibi) yandan kendisine bakar ve hemen kendi parodisini yapar. Tikov'un ironisinin romantik doğası, aynı zamanda kendisine yabancı olana, alay ettiği şeye ve kendisine yönelik olmasından kaynaklanmaktadır. Bu ironi ister istemez kendi kendine parodi içerir. Aynı zamanda, L. Tick'in oyunlarındaki kendi kendine ironi ve kendi kendine parodi en ­karmaşık diyalektik anlama sahiptir: 1. Bölümde daha önce bahsedildiği gibi, yazarın vizyonunu aşağılamaz veya itibarsızlaştırmaz ve alçaltmak ­, yükseltmek ve tersi .

Don Kişot'un kahramanları kitapta kendileri hakkında değişiklikler yaparlar, ­hikayenin devamını sorarlar (yazarın ­ironisi burada da mevcuttur). L. Thicke'de aynı şeyi görüyoruz, ancak estetik ­hedefi - oyunun yanılsamasının yok edilmesini - vurgulaması gereken romantik ironiden geçtik. Cervantes ise hiçbir şeyi mahvetmez: Don Kişot'u bir roman kahramanı mantığı içinde davranır, Don Kişot hakkında bir kitapta bir karakter olarak kendinden bahseder , ­yani. kendisi hakkında yayınlanan ve olay örgüsüne göre öğrendiği; ama kendisini Cervantes'in gerçek bir romanındaki bir karakter olarak tartışmıyor, burada ve şimdi böyle olduğunu bile bilmiyor.

("Das Buch uber Shakespeare", 1920) ile de komedi teorisinin gelişimine büyük katkı yaptı . Shakespeare 's Treated of the Miraculous (1793), Letters on Shakespeare (1800), The Old English Theatre (1811, 1823, 1848), The Historical Development of the New Stage ve Friedrich ­Ludwig Schroeder" (1828) gibi eserler yazdı . , "Goethe ve zamanı" (1828); yanı sıra iki cilt Dramaturgische Blatter (1852) ve Critical Notes (Kritische Schriften) (1848). L. Tieck teorik çalışmalarını ağırlıklı olarak çalışmalarının geç döneminde oluşturdu. Bunun istisnası, Shakespeare'in ­Mucizevi Yorumudur (diğer romantiklerden daha önce ünlü İngiliz yazara döndü). Yazar daha sonra dramatik şiir üzerine teorik gözlemlerini The Book of Shakespeare'de ve ayrıca ­1852 tarihli Dramatic Sheets adlı eserinde özetlemiştir . L. Tick'in makalelerinde oyunlarını incelediği oyun yazarlarının isimlerinin yer alması etkileyicidir: Sofokles, Euripides, K. Marlo , Shakespeare, Opitz, Hans Sachs, Gottsched, F. Berthold, Lessing, Kleist, Goethe, Schiller, Elenschleger, K. Lenz, P. Wolf, Iffland, Kotzebue, Holberg, Gozzi, Goldoni, Cervantes, V .İspinel.

L. Tieck, dramanın mevcut durumundan son derece memnun değildi. Modern tiyatroyu dönüştürmek, ona yenilik ruhunu katmak istiyordu. Bu sadece sahnenin düzenlenmesi için değil ­, her şeyden önce repertuarın kalitesi, oyuncuların oyunu ­ve sahne konuşmasının özellikleri için geçerlidir. L. Thicke'nin kendi döneminin tiyatrosuna getirdiği eleştirilerden ve Alman tiyatrosunun ürkütücü haline karşı denge olarak verdiği bazı olumlu örneklerden ­teorisinin temel estetik hükümlerini çıkarmak mümkündür. ­hakkında daha önce başka makalelerde yazmış olduğumuz komedi ¹⁴ .

Böylece, Ludwig Johann Tieck'in dünya tiyatrosunun hazinesine yaptığı katkı, bu yazarın bir Alman Don Kişot olarak tanınabileceğini söylememize olanak tanır.

¹          Alman romantik komedisi / Comp., vst. Sanat. A.V. Karelsky. - St. Petersburg: Hyperion, 2004. - S. 79.

²          Orada. - S.66.

³          Orada. - S.84.

⁴          Orada.

⁵          Tieck L. Dramaturgische Blatter. 2 Bd'de. - Bd 2. - Leipzig: Brockhaus, 1852. - S. 62-63.

⁶          Alman romantik komedisi / Comp., vst. Sanat. A. V. Karelsky. - St. Petersburg: Hyperion, 2004. - S. 62.

⁷          Orada. - S.64 .

⁸          Orada. - S.39 .

⁹          Orada. - S.66 .

¹⁰        Kant I. Yargılama yeteneğinin eleştirisi. - M.: Düşünce, 1966. - S. 118.

¹¹       Schelling F. _ Sanat felsefesi. - M.: Aydınlanma, 1966.

¹²        Bu konuda daha fazla bilgi için bakınız: Matinyan K.R. 18. yüzyılın sonları - 19. yüzyılın başlarındaki Alman romantizm edebiyatında komedi türü ( ­Kalın , Brentano ) : Yazarın diss özeti. samimi Philol. Bilimler. - M., 1986. - S. 12.

¹³        Cervantes M. La Mancha'lı kurnaz hidalgo Don Kişot. - M., 1963. - 2. Bölüm. - S. 34-35.

¹⁴        Logvinova I.V. Jena Romantiklerinin edebiyat teorisinde komedi // Ulusal Alimler ­Birliği . Filolojik Bilimler. - 4. - 2014. - S. 149-151; Logvinova I.V. Jena romantiklerinin estetiğinde komedi teorisi // Avrupa ve Rus edebiyatı: modern çalışma sorunları. - Stuttgart, 2013. - Cilt 2. - S. 97-113; Logvinova I.V. L. Tick'in komedilerinin ­felsefi ve estetik anlamı // Dünya edebiyatının estetik ve sanatsal alanı . - M. - Yaroslavl, 2012. Ve diğerleri.

82

BİR. Nikolyukin

AMERİKAN DON KİŞOT

dipnot

Cervantes ve Don Kişot'u Amerikan Romantizmi tarafından ­derinden benimsenmişti . Bununla birlikte, Cervantes'in kahramanının imajı en çok William Faulkner'da bir yazar ve bir kişi olarak somutlaştı .­

anahtar kelimeler: ABD edebiyatı , romantizm, Cervantes, W. Faulkner.

Nikolyukin AN Amerikalı Don Kişot

özet. Amerikan edebiyatı, özellikle Romantik yazarlar, Cervantes'i ve onun Don Kişot'unu algıladılar. Yazar ve insan olarak William Faulkner, Don Kişot'a hayrandı.

Her büyük edebiyatın kendi Don Kişotu vardır. İngiltere'de bu ­, Yunanistan'ın özgürlüğü için savaşmaya giden Byron. Almanya'da - "Fırtına ve Saldırı" soyguncularının şarkıcısı olan asil Schiller. D. Pisarev, Slavofil Ivan Kireevsky hakkındaki makalesine "Rus Don Kişotu" adını verdi. Rusya'da, bir çocuğun gözyaşı için acı çeken gerçek Don Kişot - Dostoyevski'ye ek olarak, bir de karikatür versiyonu vardı - geçmişin yel değirmenleriyle savaşan Mayakovski ("altı rahibe" ne yaptı? ­şairin pek sevmediği maceralar sırasında ona yapın!).

En yaşlı Don Kişot, belli ki François Villon'du. Antik çağda Don Kişot'un var olmadığını iddia edebileceğimi sanmıyorum. Olmalıydı! Turgenev'in "Hamlet ve Don Kişot" konuşmasında dediği gibi, "başkaları için, kardeşleri için, kötülüğü yok etmek, ­insanlığa düşman güçlere karşı koymak için yaşayan" bir kişinin doğasında tam da böyle bir karakter vardır ­¹ .

edebiyatında , yirminci yüzyılın "yeni toplumu" arasında , " Don Kişot'u kendi içinde gördüğünü " söyleyen William Faulkner bana en mükemmel Don Kişot gibi görünüyor. Tabii ki, o tek değildi . On sekizinci yüzyılın sonundaki Birleşik Devletler Bağımsızlık Savaşı'ndan bu ­yana tüm literatür . "Kişotizm" fikirleri hakkında . ­Sadece daha yakından bakmak gerekiyor ­. Ve üzücü görüntünün Şövalyesinin görüntüsü, Amerikan kitaplarının birçok sayfasından gözetliyor. Cervantes'in ­ABD edebiyatındaki hatıraları , benim tarafımdan yarım yüzyıl önce Cervantes ve Dünya Edebiyatı ­makaleleri koleksiyonunda kısmen değerlendirilmişti . Şimdi, William Faulkner merkezli yeni bir vizyon ortaya çıktı.

18. yüzyılın sonu ve 19. yüzyılın ilk on yıllarında Amerikan ulusal edebiyatının oluşumu sırasında , ­dil açısından kendisiyle bağlantılı olan İngiliz edebiyatının yanı sıra iki edebi akım, Rabelaisian ve Cervantes, önemli bir etkiye sahipti. ­üzerindeki etkisi . ­İlki, grotesk olana ve ­gerçekliğin fantastik bir dönüşümüne olan ilgiyi beraberinde getirdi. ABD edebiyatında daha uzun bir geçmişe sahip olan ikincisi, genellikle sosyal hiciv amacıyla kullanılmıştır.

Cervantes'in mirasının Amerikan ­edebiyatı için özel önemi, Amerika Birleşik Devletleri'nde romantik edebiyatın altın çağında en derin şekilde algılanmasıyla belirlenir. Romantiklerin bireyci protestosu, İspanyol Şövalyesinin hüzünlü bir imajın iyilik arzusuna benziyordu. Cervantes'in romantizm kitabının sorunsalları böyle yorumlanmıştır . ­Cervantes şövalyesi ve yaveri, Amerikan edebiyatına gelişiminin en kritik dönemlerinden birinde girdi.

Amerika Birleşik Devletleri'nin kamusal yaşamını sarsan bu olayların arka planına karşı, Cervantes geleneğine ve her şeyden önce Don Kişot'a yapılan çağrı, isteyerek veya istemeyerek, Amerikan yaşamı fenomenini hicivli bir şekilde yeniden düşünme arzusu anlamına geliyordu ­.

Böylece, Hugh Breckenridge'in 1792'den 1815'e kadar yirmi yılı aşkın bir süredir yayınlanan Modern Şövalyelik romanında ­Amerikan toplumunun hicivli bir resmi veriliyor. Kitabın iki ana karakteri, günümüz Don Kişot ve Sancho Panza - Kaptan John Farrago ve İrlandalı hizmetkarı Teague O'Regan'dır.

Gezici filozof Farrago ve cahilinin maceraları­ hizmetkarlar, devlet gücü ­tarafından işlenen ahlaksızlıklar, suistimaller ­ve adaletsizlikler üzerine düşünmek için yiyecek verir . Yüzbaşı Farrago'nun konuşmalarında , Amerikan Devrimi yıllarında sosyo ­-politik mücadele okulundan geçen yazarın kendisinin heyecanlı sesi sıklıkla duyulabilir .

Breckenridge'in kitabı uzun süredir genel olarak demokrasi üzerine örtülü bir hiciv olarak görülüyor . Böyle bir yorumun yanlışlığı V.L. Hugh Breckenridge'in demokrasisinin tarihsel olarak ­doğru bir değerlendirmesini yapan ilk kişi olan Parrington : "Sadık ve ikna olmuş bir demokrat, bu gerçeklerin yok ­edeceğinden korkanlar gibi çirkin gerçekleri ­görmezden gelme eğiliminde değildi. inançları . Breckenridge, zorlu demokratikleşme sürecinde Amerika'da meydana gelen çalkantılı olayları göz önünde bulundurduğunda , kötülüğü en az önünde titreşen umut kadar net gördü ve bu kötülüğü Don Kişot üslubuyla hicivli alaylara maruz bırakmaktan ­zevk aldı . ­. "Modern şövalyelik " ­, kendilerini federalist eleştirinin eski önyargılarından kurtaramayan sonraki ­akademisyenler için bir muamma haline geldi ^.

Bununla birlikte, Breckenridge'deki kahramanların oranı, Servan Tesovsky'nin tersidir : hizmetkar, Kişotizmin özelliklerine sahiptir ve efendisine sağlam bir duygu ve ölçülü bir yargı bahşedilmiştir . Breckenridge, Irving'in daha sonra A History of New York'ta yaptığı gibi, ­Cervantes'e ­bir şövalye adaleti modeli olarak atıfta bulunarak yalnızca federalist aristokratlarla değil, aynı zamanda burjuva demokratlarıyla da alay etti . Bu nedenle, ­Barataria adasının Amerikan valisi Yüzbaşı Farrago'nun ­ideali , ­hem eski aristokrasiye hem de yeni " ­kalabalığın zulmüne" - burjuva demokrasisine - karşı çıkan aydınlanmış bir cumhuriyetçi hükümettir. Cervantes'in adalet ve toplumsal kötülük ikilemini yeniden düşünmeye çalışan yazarın "modern şövalyelik" kavramına yüklediği anlam buydu ­.

Amerikan hiciv romanının kurucusu Breckenridge'in romanı ­, Cervantes'in yaratıcı tarzının doğrudan bir taklididir ­. "Don Kişot"un Amerika'ya girişinin tarihi çok eskilere dayanmaktadır.

Don Kişot'un ilk tam İngilizce çevirisi , Amerika'ya ­Mayflower gemisiyle gelen ilk yerleşimcilerin karaya çıktığı yılda ( 1620), 17. yüzyılda ortaya çıkmasına rağmen . Cervantes'in romanı Yeni Dünya'da bilinmiyordu . Ancak 1700 yılında Peter Motto tarafından yapılan çeviriden sonra her yerde "Don Kişot" kullanılmaya başlandı.­ önce İngiltere'de , sonra Amerika'daki İngiliz kolonilerinde okudu .

Bir asır sonra, Tabitha Tenni'nin ­Dişil Don Kişot (1801) adlı romanı Massachusetts'te yayınlandı ve 18. yüzyılda popüler olan İngiliz kadın Don Kişotlar çizgisini sürdürdü ­. ("Kadın Kişot" , Charlotte Lennox, 1752).

Cervantes'in romanının Amerika'daki geniş ­popülaritesi, Amerikan Devrimi yıllarında gelir . 1766'da İngiltere'de Fielding'in Don Kişot'u Philadelphia Tiyatrosu'nda sahnelendi ve 1780'de ­Amerika'nın ilk ulusal şairi Philip Freno , The Spy adlı oyununa "The English Don Quixote of 1778" şarkısını dahil etti ve daha sonra yeniden basıldı. koleksiyonları 1786 ve 1809 şiirleri . Bu sadık bir İngiliz ­hakkında bir parodi şarkı "Amerikan isyanını" bastırmak için gönderilen bir subay . Freno , henüz Princeton ­Koleji'ndeyken Cervantes'in kitabına aşık oldu ve Hüzünlü İmge Şövalyesi adının Amerikan Devrimi döneminden birçok şiirde geçmesi tesadüf değil . Amerikan müdavimlerine ve onların İngiliz işbirlikçilerine ­yönelik sert siyasi parodiler için Cervantes imajını kullandı .

şiirlerinin çoğunda ­bulunan Don Kişot'a yapılan atıflar , Cervantes'in romanının Amerikalı okur tarafından iyi bilindiğini gösteriyor ­.

"Don Kişot" Thomas Paine'in imajını isteyerek kullandı. İnsan Hakları'nda (1791), ­Edmund Burke'ün Fransız Devrimi'nin Don Kişot'un "şövalyelik çağını" yok ettiği iddiasıyla alay eder. Payne, "Zengin hayal gücü," diye yazıyor, "bir yel değirmenleri dünyası yarattı ve onlarla savaşabilecek hiçbir Don Kişot olmadığı için yas tutuyor" ³ .

Cervantes'in romanı özellikle Romantikler arasında popülerdi ­. Cooper ve Longfellow, Hawthorne ve Melville, Emerson ve Thoreau, büyük İspanyol yazarın mirasından vazgeçmediler. Cervantes'in güdüleri özellikle genç Washington Irving'e yakındı ­.

Irving'in J. Paulding ile ortaklaşa yazdığı ilk mizahi çalışması olan "Salmagandi" (1807) adlı denemelerinde Don Kişot'a göndermeler zaten bulunsa da , Irving'in hicivli "History of New York" adlı eserinde Cervantes'in mirasına dair gerçekten sanatsal bir algı ­görüyoruz . ­1809 G'de ortaya çıktı.

Irving, Amerikan Don Kişot analojisini yaratma yolu olan Breckenridge'in yolunu izlemedi. New York Tarihi'nde, New York'un hala bir Hollanda kolonisi olduğu ve New Amsterdam ­Barajı olarak adlandırıldığı eski Amerikan günlerini romantikleştirdi.

ilişkin kahramanca-komik tarihçesinde ­, klasisizmin rasyonalist geleneklerinin taklidini yapıyor. Bilgili tarihçi Knickerbocker adına yazılan Tarih'in yedi kitabı, edebi paralellikler ve analojilerle doludur. Irving, alay amacıyla Homeros ­ve Arthur dönemlerine, Hollanda'nın New Amsterdam kolonisinin kahramanca tarihinin karşılaştırıldığı Yunanistan ve Roma'ya dönüyor. Rabelais, Cervantes, Shakespeare, Swift, Fielding, Thomas Paine'in Stern'i ve diğer yazarlara yapılan alıntılar ve imalar, Knickerbocker'ın gösterişli anlatımı boyunca kalabalıktır . Nicker ­Bocker'ın çalışmalarının ­bu sayısız "kaynağı" ­, zamanının sözde bilimsel incelemelerinin bir parodisi olarak romantik bir ironi olarak algılanıyor.

­Irving, Don Kişot'un ölümsüz yazarı tarafından Önsöz'de ifade edilen "yazarlara öğütleri" adeta uygular : bu, okuyucuları memnun eder ve aynı yazarların iyi okunan, eğitimli ve güzel konuşan insanlar için teşekkür etmesini sağlar ­­^. .

Kitabın ana karakterlerinden biri olan Hollandalı vali Peter Hardhead, Kişotvari bir tarzda çizilmiştir. İsveçlilere karşı şanlı zaferlerinin kahramanca hikayesi (kitap VI ­), onurlandırdığı yedi şövalye erdeminin kodu ve son olarak ­yaveri - trompetçi Anthony Van Corlear - tüm bunlar, Irving'in Don Kişot'unda tuhaf bir Amerikan tadı yaratıyor ve ikna ediyor bize bir Knickerbocker veya şanlı bir Vali ­değilse Peter Hardhead, en ­azından Irving dikkatliydi Don Kişot'un şövalye romanları kitaplığının okuyucusu .

Knickerbocker , en sevdiği ­felsefi ara sözlerden birine ( Kitap VI'da 5 . _ ­_ _ _ _ _ _ _ _ _ ­_ _ _ sadece büyük şövalyelerle ­savaşan , " tarihçinin sadık yaveri olan gelecekteki bazı Sancho Panza'ya" küçük çekişmeleri, kirli ve iftira niteliğindeki tartışmaları temsil eden . Cervantes'in romanından anılar -güçlü devlere kıyasla yel değirmenleri , Sancho ­Panza'nın el yazması ­, Don Kişot'un şövalye romanları kütüphanesi- Tarih'in sayfalarında sürekli yer alır . Peter Hardhead ve trompetçisi Anthony Van Corlear'ın ­New England ­konseyiyle müzakere etmek için ayrılışı, akılda Cervantesçi imalarla resmedilmiştir: "Onları, eski günlerin zırhlı bir kahramanı gibi, majesteleriyle şehrin kapılarından görkemli bir şekilde dışarı atlarken görün. sadık yaver hemen peşinden gidiyor ve halk onları gözleriyle takip ediyor ve sayısız veda dileklerini haykırıyor, onlara yüksek tezahüratlarla eşlik ediyor. Peter'ın yaveriyle geçtiği her şehirde, bilgiçliğiyle ünlü bu şövalye, cesur ve sadık Anthony'ye bir selam vermesini emretti. Ve sakinlerin kırık pencereleri kapattıkları ­eski giysileri ve evlerinin cephelerini süsleyen kuru elma ve şeftali çelenklerini görünce, onları yeni bir Don Kişot gibi, gelişinin şerefine bayram süsü olarak aldı . , “tıpkı şövalyelik günlerinde ­olduğu gibi, ünlü kahramanları selamlamak, zengin halılar asmak ve muhteşem süslemeler yapmak adetti.

Cervantes, daha sonraki yıllarda da Irving'in ilgisini çekti. 1825'te büyük İspanyol ­yazarın biyografisini bile yazmaya niyetlendi .

K.N. Derzhavin, Cervantes hakkındaki ­kitabında, V.P. Don Kişot'un İspanyol köylüleri arasındaki popülaritesini anlatan Botkin. "Sıradan insanlar, Don Kişot'un gerçek varlığına bile inanıyor. ­"Don Kişot'u duydun mu?" Bir köydeki bir köylüye sordum . "Evet sinyor, o bir Manchego'ydu ve çok cesur bir caballeroydu!" "Ne kadar yaşadı?" - "Uzun bir süredir: bin yıldan fazla " ­⁵ .

Tesadüf ihtimaline, hatta İspanya'daki iki gezginin ­aynı köylüyle konuşabilmesine izin verildiği halde, Botkin'in hikayesinin, öyküler koleksiyonunu açan " Yolculuk" ­denemesinden ilgili pasajın bir başka anlatımı olduğunu belirtmek gerekir. ­denemeler "Alhambra" (1832) Washington Irving ⁶ .

Akademisyen M.P. Alekseev, " 16.-19. Yüzyılların İspanyol ­-Rus Edebiyat İlişkileri Tarihi Üzerine Denemeler " adlı eserinde Irving'in Alhambra'sının yalnızca Botkin tarafından iyi bilinmediğini, aynı zamanda çağdaşlarının, Letters on İspanya'nın Irving'in kitabının ücretsiz bir çevirisi olduğu konusunda bile hatalı bir görüşe sahip olduklarını belirtiyor ⁷ .

İspanya'ya, tarihine ve edebiyatına ilgi, Romantik dönemin birçok Amerikalı yazarı ve tarihçisinin karakteristik özelliğiydi ­- ­Irving, Longfellow, İspanyol tarihçi William Prescott ­ve üç ciltlik İspanyol Edebiyatı Tarihi'nin (1849; Rusça çevirisi N.I. Storozhenko, 1883-1891 ­). Amerikalı romantikler için İspanyol temasında çok çekici bir şey vardı. Onların gözünde eski İspanya, İngiltere'nin kıtasal antipoduydu, belki de eski sömürge Amerika'yı anımsatan , ­yeni toplumun ahlaksızlıklarından hâlâ arınmış bir şeydi.­

Henry Wadsworth Longfellow, çocukken babasının kütüphanesinde Don Kişot okudu ve romantik draması İspanyol Öğrenci'yi (1843) Cervantes'in kısa öyküsü Çingene Kızı'ndan ödünç aldığı bir olay örgüsü üzerine inşa etti ­. Amerikan Romantizminin önde gelen şairlerinden William Kellen Bryant, şiirini ölümünden kısa bir süre önce Cervantes'e ithaf etmiştir. Bununla birlikte, Longfellow ve Bryant için İspanyol yazar, İspanyol atasözleri ve sözlerinin ­kaynağı olarak büyük bir realist ustası ­değildi . Cervantes'in folklor başlangıcı özellikle Longfellow'u cezbetti. Kavanagh (1849) adlı romanında sürekli olarak ­Don Kişot'un popüler bilgeliğine atıfta bulunur.

Amerikalı romantik olan Nathaniel Hawthorne ­için de büyük ilgi görüyordu . Hatta ünlü kısa öyküsü "Young Brown"ın (1835) bir ölçüde Cervantes'in "Conversations of the Dogs ^{" (Köpeklerin Sohbetleri)} etkisinde yazıldığı yönünde bir görüş ­vardır . Hawthorne'un Cervantes'in hikayeleriyle tanışması , İspanyol edebiyatı tarihçisi J. Ticknor tarafından ­kolaylaştırıldı . Kız kardeşi ­Hawthorne'un tavsiyesi üzerine Cervantes'in hikayelerini İngilizceye çevirdi .

Büyük Amerikalı yazar Herman Melville , Don Kişot'u dünya edebiyatının en orijinal üç karakteri (Hamlet, Don Kişot ve Milton'ın Şeytanı ) arasında ^sayar9 . Servantes'in ­görüntüsü _ ve onun ölümsüz kahramanı öykülerin ­sayfalarında belirir . ve Melville romanları . Moby Dick'in " Şövalyeler ve Beyler" ­bölümünde Melville, Don Kişot'u yazan eli yüceltiyor - "en saf altından çarşaflar kovaladı."

Don Kişot'un hayali dünyası, İspanyol gerçekliğine karşı bir protestodur ­. Melville'in kahramanlarının - Mardi'deki Taji, Moby Dick'teki Ahab ve aynı adlı romandaki Pierre - Kişotizm, var olan gerçekliğin reddidir. Cervantes ve Melville'in yaratıcı yakınlığı fikri, ­yazarın yaşamı boyunca yayınlanmadan kalan "Paslı Adam " şiirinde ifade edilir ­. Don Kişot gibi, yaşlılıktaki şair de ­şövalye romanlarında bir emir bulur:

Fakirlerin şövalyesi olun:

Öl ama dürüst ol ¹⁰ .

Amerika Birleşik Devletleri'nin romantik edebiyatında Don Kişot imgesinin yakından algılandığı görülmektedir. ­Cervantes, adeta romantiklerin "mülkü" haline geldi. Eleştirel gerçekçiliğin gelişmesinde romantik çizginin en güçlü etkiye sahip olduğu yapıtlarda ­Amerikalı realistlerin Don Kişot'a yönelmeleri karakteristiktir .­

Mark Twain'in yeniden okumayı sevdiği birkaç kitap arasında Don Kişot da vardı. Cervantes'e gerçekçi olarak hitap etti ­ve onu Walter Scott ve Fenimore Cooper'ın "romantik aldatmacası" ile karşılaştırdı. Mark Twain, "Bir kitabın iyi ya da kötü etkisinin ilginç bir örneği, Don Kişot'un etkisinde ve Ivanhoe'nin etkisinde görülüyor" diye yazdı. - İlki, ortaçağ şövalye saçmalığına olan hayranlığı yeryüzünden süpürdü ve ikincisi - bu hayranlığı yeniden canlandırdı. Güneyimize gelince, burada Cervantes'in yararlı etkisi sadece ölü bir mektuptur, Walter Scott'ın feci yazılarıyla o kadar çok ­baltalanmıştır ki ^.

Mark Twain tarafından yönetilen Romantik ekole karşı mücadelede Cervantes, Twain'in bir dereceye kadar tanımladığı İngiliz ve Amerikan romantik ­kitaplarının "zehirli" etkisine karşı çıkan , onun için gerçekçiliğin standart taşıyıcısıydı. La Mancha'nın zavallı hidalgosunu ­çılgına çeviren şövalyelik edebiyatıyla ^...

Twain, Don Kişot'unu A Yankee in King Arthur's Court'ta yarattı. Twain'in kitabının kahramanı, Don Kişot gibi, hayallerden oluşan fantastik bir ­dünyada yaşıyor. Cervantes gibi, Twain'de de, şövalyelik üzerine bir hiciv kisvesi altında ve eski İngiliz Kralı Arthur'un ­zamanlarının şövalyelik etiği gelenekleri altında , modern ­toplumun parodik bir resmi verilir . Twain'in pratik Yankee'si, Don Kişot'un aksine kurtarmaya çalıştığı eski toplumu modernize etmeye çalışıyor.

Mark Twain'in çalışması, Cervantes'in Amerikan edebiyatındaki mirasına ilişkin romantik algının genel ­modelini doğrular ­. Edebi romantizmin ­sadık bir rakibi olan Twain, yine de en iyi eserlerinden bazılarında - The Adventures of Hucklebury Finn ve özellikle The Adventures of Tom Sawyer'da romantizme saygılarını sundu. Don Kişot'un ­yazarının yaratıcı etkisi tam da bu kitaplarda sürekli hissediliyor . Tom ve Huck arasındaki diyalog bazen kelimenin tam anlamıyla Don Kişot ve Sancho arasındaki konuşmayla örtüşüyor. Kitabın Huck Finn hakkındaki bölümlerinin sanatsal tonu, Don Kişot gibi macera kitapları okuyan ­Tom Sawyer'ın coşkulu romantik dünya görüşü ­ile arkadaşı Huck Finn'in olaylara ciddi bir bakış açısının zıtlığında yatıyor. Tom Sawyer'ın ele geçireceği "iki yüz fil, altı yüz deve ve bin yük katır yüklü zengin Arap ve İspanyol tüccar kervanı" ile ilgili sözlerini desteklemek için sebepsiz yere değil, " ­bir Don Kişot adlı kitap” .

Amerikalı realist yazar William Dean Howells , Ohio'da bir çiftlikte çocukken kurnaz hidalgonun maceralarının öyküsünden nasıl büyülendiğinin canlı bir tanımını yazdı . Howells devam ediyor: "İnanıyorum ki," ­diye devam ediyor Howells, "olay, entrikanın kısıtlayıcı çerçevesi olmadan olayı takip ettiğinde ve her şey doğal olarak karakterlerden ve koşullardan aktığında , romanın özgür ve basit tasarımı, bir sanat eserinin en yüksek biçimidir . Ve bence harika bir Amerikan romanımız varsa , bu geniş ve asil bir şekilde ^yapılmalı .

Howells , Cervantes'in çalışmalarında İspanyol temasına yönelen Amerikalı yazarları ­, özellikle de Irving'i anlamasına yardımcı olduğuna inanıyor . "Elbette," diye devam ediyor Howells, "Irving'in çekiciliğinin kökenini esasen Cervantes'e ve benim bilmediğim diğer İspanyol yazarlara borçlu olduğunu ­veya Goldsmith'in etkisi altında olduğu ölçüde onların etkisi altında şekillendiğini düşünmüyorum." . Sadece Cervantes'i okumanın Irving'i sevmemde büyük rol oynadığını ­söylemek istiyorum ­. Daha sonra, Irving'de Irvingian olarak kalan şeyi de anladığım için bunu anladım - bir dereceye kadar hafif olmasına rağmen doğal mizahı, bazı açılardan kasıtlı olmasına rağmen doğuştan ­gelen zarafeti ^.

Şimdi Faulkner'a dönelim. Öğrencilerle yaptığı sohbetlerde ­ve röportajlarda Don Kişot'u her yıl yeniden okuduğunu üç kez tekrarlamıştır: “Don Kişot'u genellikle her yıl yeniden okurum. Her dört veya beş yılda bir - "Moby Dick". Madame Bovary ve Karamazov Kardeşler'i de yeniden okudum. Her on ya da on beş yılda bir Eski Ahit'e dönüyorum. Yanımda taşıdığım ve ­neredeyse sürekli okuduğum tek ciltte eksiksiz bir Shakespeare'im var. Neredeyse her yıl Dickens ­veya Conrad'dan bir şeyler ^{yeniden okurum} . Bu kadar çeşitli okumalarla, Don Key ­Hot hala ilk sırada yer alıyor.

11 Mart 1957'de Virginia Üniversitesi öğrencilerine yaptığı bir sohbette, tüm dünya edebiyatı içinde özellikle ­Don Kişot'a ihtiyacı olduğunu doğrulayarak, onu yine "eski dostları" arasında birinci olarak nitelendirdi. 1956'da Jean Stein ile yaptığı bir röportajda Faulkner, iyinin ve kötünün bir ifadesi olarak Don Kişot sorununa ilişkin anlayışını ortaya koydu. “İyi ve kötü arasındaki sürekli seçim Don Kişot tarafından yapılmıştır, ancak ­Don Kişot sadece kendi hayali dünyasında delidir. Gerçek hayatla karşılaştığında ve insanları anlamaya çalıştığında, iyiyi kötüden tamamen ayırt edemez. Ama insanlar gerçek dünyada yaşarlar ve tüm güçleri sadece yaşamaya gider” ¹⁶ .

13 Mayıs 1957'deki bir sohbette, Faulkner'a kahramanlarının Don Kişot'a ne kadar yakın olduğu sorulduğunda , şu yanıtı verdi : "Bu ebedi, hüzünlü ve komik bir resim - bir kişiyi korumak için dışarı çıkan bir Şövalye ama o yapıyor. korunmak istemez ve onu korumaya ihtiyaç duymaz ­. Ancak bu, insan ruhunun harika bir özelliğidir. Umarım kişide kalır. Komik ve biraz da üzücü ^. " Sonra en sevdiği Don Kişot'un çok uzun bir kitap olup olmadığı soruldu. "Fark etmedim," diye yanıtladı Faulkner kısaca.

Faulkner, ölümünden bir ay önce West Point'teki Amerikan askeri akademisinde yaptığı son konuşmada, Don Kişot'u kendi içinde gördüğünü açıkça söyledi: böylece içinde yaşamak zorunda kaldığı bu köhne dünya daha iyi hale gelsin. Ferisilerimize göre idealleri gülünç görünüyor. Ancak, saçma olmadıklarına ikna oldum. Bunları uygulamaya koyma biçimi ­hem trajik hem de komik. Romanın zaman zaman bir iki sayfasını okurken ­kendimi yeniden Don Kişot'ta görmeye başlıyorum ve kendimin daha iyi hale geldiğimi düşünmek istiyorum. Don Kişot sayesinde" ¹⁸ .

Bu, yazarın ölmekte olan itirafıydı. Horace'tan sonra "Exegi monu ­mentum," diyebilirdi.

Don Kişot, insanlık onurunun muhteşem bir hikayesidir ­. Romanın sonunda Don Kişot aklı başına geldi, herkes gibi oldu. Bu beni ilk okumada üzdü. Sanki bir peri masalının sonunda ­her şeyin kurgu olduğu söyleniyordu.

* * *

Hayattaki birçok kişinin (ille de Don Kişot olması gerekmez) Sancho Panza'ları vardır. Çocukluğumda, savaştan önce, o zamanlar farkında olmasam da böyle bir mutluluk yaşadım. Adı Mishka'ydı. Şair Venevitinov'un Voronezh yakınlarındaki Don'daki eski malikanesinde yaşıyordu. Yazı orada, babamın çalıştığı Voronezh Pedagoji Enstitüsü'nün biyolojik istasyonunda ailemle birlikte geçirdim.

Mishka bir kırsal okulda okudu ve çocuklar için kısa bir baskıda bile Cervantes'i okumadı. Bir keresinde, onun huzurunda, yetişkinlerden biri Don Kişot'un adını söyledi. Ayı meraklandı ve hemen sordu ­: " Yonkin-Hod kim ?" Bu yüzden o zamandan beri sevgiyle lakap takılmıştır ­: Yonkin-Hod.

, Sancho Panza'nın hüküm sürdüğü Baratoria olmasa da, çok uzak olmayan büyük bir adanın olduğu Don boyunca tüm ­gezintilerimde bana eşlik etti . Ortada küçük ­bir göl , çalılıklarda böğürtlenler ve kuş yuvaları olan bu adanın valileri olmasa da ikimiz de kendimizi efendiler olarak görüyorduk . Oraya tekneyle yelken açtık ve sıcak Temmuz günlerini ülkemizdeki olağandışı, muhteşem her şeyi arayarak geçirdik . Hatta savaş ateşinde yok olan olayların kayıtlarını tuttular .

gerçek bir Sancho Panza gibi hayatımı kurtardı . Savaş yıllarında okulu bitirdikten sonra sınıfımdaki çocuklar yüzmek için nehre gittiler . Ayı her zamanki gibi yanımdaydı. Herkes yıkandıktan sonra, çocuklar sırtları nehre , ­güneşin kavurucu olduğu yerden kıyıya oturdular ve kart oynamaya başladılar . Vanya Drovyannikov'a yüzmeyi öğretmeye karar verdim . Derin bir yere girdikten sonra Vanya, sarsıcı bir şekilde bana yapışarak batmaya başladı. Çığlık atamadım , suda boğuldum. Mishka kıyıda tek başına oturdu ve beni izledi, belli ki benim çok da iyi ­olmayan yüzme yeteneklerimi biliyordu . Hemen adamları aldı, Vanya'yı çıkardılar ve ben yüzebildim.

Cervantes'in kahramanının aksine , Mishka büyük bir mucit ve kurnaz işler hayal eden biriydi . Bir kez , babamın melezlerini yetiştirdiği deneysel yavrularla bir gölete salıverdiğinde , Don'a küçük bir turna yakaladı. Sonbaharda, yetişkin balıkları toplamak için göletten su çekildiğinde , Mishka yavruyu benim önümde fark edilmeden çalıların arasına attı ve sonra babam neden birçok balığın ağızlarının ve kuyruklarının kemirildiğini anlayamadı . Sadece yıllar sonra bu hikayeyi babama anlattım .

"Yel Değirmenleri " Ayılar bazen sadece beni değil yetişkinleri de hayrete düşürür . Tarihle ilgilenmiyordu ama Gambetta'nın 1870'de düşmanlar tarafından kuşatılmış Paris'ten bir balonla ­uçup gitmesinin öyküsünden derinden etkilenmişti . Defalarca bundan bahsetti . _ Sancho'nun bir keresinde Don Kişot'u hakkında şöyle dediği ­biliniyor : "Biliyorsun, bu aptal bende ondan bile daha fazla var" (2, X). Roller bazen hayatta değişir . Bu da Cervantes'in

ölümsüz kitabının öğretici yönlerinden biridir .

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

Turgenev I.S. Tam dolu koleksiyon operasyon ve harfler: V 35 t. - M., 1980. - T. 5. - S. 332.

Parrington W.L. Amerikan Düşüncesinin Başlıca Akımları. - M., 1962. - T. 1. - S. 472.

Payne T. Seçilmiş Eserler. - M., 1959. - S. 188.

Miguel de Cervantes Saavedra. Ayık. cit.: 5 ciltte - M., 1961. - T. 1. - S. 41.

Derzhavin K.N. Cervantes. Hayat ve sanat. - M., 1958. - S. 198.

Irving W. Alhambra. - M., 1979. - S. 34-35.

Alekseev M.P. 16.-19. yüzyıllarda İspanyol-Rus edebi ilişkilerinin tarihi üzerine yazılar . - L., 1964. - S. 186.

kiraz FN Hawthorne'un "Genç Goodman Brown" // Amerikan Edebiyatı Kaynakları . 1934. - Cilt. 5. - N 4. - S. 342-348.

Melville H. Güven Adamı. Onun Maskeli Balosu. - NY, 1955. - S. 277.

Melville H. Toplu Şiirler / Ed. HP Vincent tarafından . - Şikago, 1947. - S. 377.

Twain M. Sobr. operasyon - M., 1960. - T. 4. - S. 541.

(PMLA. 1922. Haziran, cilt 37, No. 2) makalesinde toplanmıştır .

Howells WD Edebiyat Tutkularım. Eleştiri ve Kurgu. - NY, 1910. - S. 21.

Orada. - S.23.

William Faulkner. Makaleler, konuşmalar, röportajlar, mektuplar. - M., 1985. - S. 159.

Orada. - S.241.

Orada. - S.320.

Orada. - S.382.

V.T. Oleinik

SERVANTES VE LERMONTOV

dipnot

Makale, Lermontov'un eserlerinde ­yer alan Cervantes metinlerinden doğrudan alıntıların ve gizli hatıraların ­tespitine ve analizine ayrılmıştır .

Anahtar kelimeler : romantizm, düşünce şiiri, İspanyol teması, doğu egzotizmi ­, hatıralar, ödünç alınmış imgeler, ideolojik benzerlik.

Oleynik VT Servantes ve Lermontov

Özet. Makale, Lermontov'un şiirlerinde ve nesirlerinde Cervantes'in eserlerinden yeni keşfedilen açık ve örtülü alıntıları ele alıyor.

İspanyol teması, Lermontov'un çalışmasında ­çok önemli bir yer tutar . Şair İspanya'ya düşkündü. Özellikle genç yaşta. Üstelik bu ilgi , kendi biyografisiyle ilgili koşullar tarafından ­körüklendi . Bir zamanlar eğilimliydi­ soyadının Moors ile savaşlar döneminde İspanya'dan İskoçya'ya kaçmak zorunda kalan ve orada Lermont ­klanının atası olan Lerma Dükü'nden geldiğine inan . 1830'ların başlarında bazı mektuplarında " M. Lerma" ve büyükannesi Prenses Arsenyeva ­, genel olarak hem özel yazışmalarda hem de resmi belgelerin hazırlanmasında "Lermants" yazmayı tercih etti .

Lermontov'un ­coşkusunun en bariz tezahürleri İspanya'ya haklı olarak drama İspanyollar ­(1830 sonbaharı) ve ayrıca The Demon'ın ikinci baskısında ( 1830'un başlarında) şairin şiir sahnesini İspanya'ya taşıması gerçeği denir . Lermontov'un diğer eserlerinde edebiyat tarihçileri İspanyolca'nın izine rastlamadılar ve bu nedenle İspanyol çılgınlığının süresi ­aslında 1830 ile sınırlı . _ ­_ _ Lermontov'a aittir - tamamen ­edebi bir sözleşme, romantik bir çevre: cinayetler, kan, şenlik ateşleri, asil cesaret, yakıcı tutkular, Engizisyonun zulmü vb. ülke.

Bize göre bu kavram sadece hatalı değil, aynı zamanda kısır ­, çünkü Lermontov'un sanatsal düşüncesinin çalışma ilkesini ­, bildiği edebi ve tarihi kaynaklara karşı tutumunu büyük ölçüde basitleştiriyor. Kelimenin tam anlamıyla tüm zamanların ve halkların ­en entelektüel şairlerinden biriydi . ­Lermontov'un metinlerinin hala tam olarak net olmayan görüntülerle dolu olmasına neden olan, eserlerinin içeriğinin derinliğinin ve karmaşıklığının tam olarak hafife alınmasıydı . ­Bu konuda hiçbir yanılsamaya sahip olmayan Lermontov, ­M.A.'ya yazdığı bir mektupta kendisi. 2 Eylül 1832'de Lopukhina şunları yazdı: “Bir insanın düşüncesi, en yüce olanı bile, sadece birkaç kişinin ruhuna anlaşılır kılmak için maddi bir nesneye basmaya değer mi ; ­insanların düşünmek için yaratılmadıklarını varsaymak gerekir, çünkü güçlü ve özgür bir düşünce onlar için çok nadirdir! » (italiklerimiz) ¹ .

Three Palms'daki kötü şöhretli farilerin pek anlaşılır olmayan görüntüsünü örnek olarak alalım :­

Ve beyaz giysiler güzel kıvrımlar

Farilerin omuzlarında kargaşa içinde kıvrıldılar ² .

O kim ve Lermontov neden bu durumu vurgulamayı gerekli gördü? Rusça yazıda bu kelime yalnızca bir kez kullanıldı ve referans kitapları ­tek kelime etmeden şairin bu özel eserine bir bağlantı veriyor.

Özellikle Lermontov'un "a", "faris" birliğini kullandığı tüm vakaları dikkate alan "Lermontov Ansiklopedisi" nde çok orijinal, ancak tamamen doğru olmayan bir şekilde ele alındı ­. Dizinde büyük "F" ile özel ad olarak listelenir. Görünüşe göre bu, atını kızdıran bir Arap'ın adıydı.

Ancak yazarın kendisi küçük harf kullanmış , ancak bizim yazımız­ gelenek buna izin verir. Bir zamanlar tüm Almanlara "Fritz" diyorduk , ancak doğal olarak bu takma ad Fritz adından geliyordu . Ve özel isimler için hangi iddialar ­olabilir ? Her türlü isim var .

nispeten kolay ­görünüyor . Arap dilinin sözlüğünü açmak ve Arapça'da "fara" nın bir at ve "faris" in sırasıyla bir binici ­olduğunu öğrenmek gerekiyordu . Dahası, askeri işler konusunda eğitim almış asil kökenli bir binici. Sonuç olarak, bu Arapça kelime, ­"atlı" ("Romalı atlı Pontius Pilatus") ve "şövalye" gibi eski ve Orta Çağ Avrupa kavramlarına karşılık geldi ve hatta tipolojik olarak yakındı. Bu kavramı bu şiirsel bağlamda kullanmanın uygunluğu hakkında tartışmaya gerek yok. Lermontov, bir ayrıntıda, tek kelimeyle, Doğu efsanesi türünden kendisine özgü sahte edebiyatı ve naif egzotizmi yıkıyor, akıllı okuyucuları bu durumda Doğu'nun sorunlarına ilk elden aşina olan bir yazarla uğraştıklarına ikna ediyor. .

Lermontov bilim adamlarının sıkıntısı, elbette, belirli yabancı dilleri bilmelerinde veya cehaletlerinde değil, ­kelimenin böylesine büyük bir sanatçısının metinlerinde en azından bir şeyi okunmamış bırakma haklarına sahip olduklarına inanmalarında yatmaktadır. Lermontov. Bu arada, "kasayı terk etmeden" dedikleri gibi, kendimize başka bir soru soralım: neden tam olarak üç palmiye ağacı? Yazarın, motivasyonsuz keyfilik hakkına sahip olacak kadar çok istediği cevap ­kabul ­edilmez. Genç Lermontov'un ­şiirinde bile, neredeyse hiçbir tesadüf yoktur. Hayatının son yıllarında yarattığı eserlerde boş, isteğe bağlı ve olamaz hiçbir şey yoktur. Belki de ağaçların sayısı ile üçlü fikri ­arasında bir bağlantı olduğunu varsayabilir veya bunu ­en basit kümenin varlığının bir göstergesi olarak alabiliriz? Tanrı biliyor, henüz bir cevap yok. Ancak soru, bir kıymık gibi beyinde oturuyor ve kararını bekliyor.

Ve Lermontov'u okumak, böyle pek çok kıymık bırakır ­. Başlarından hangisi şair "vadinin gümüş zambağı" nı selamlıyor? ("Çalıların altından bana gümüş bir vadi zambağı / Dost başını sallıyor ­"). Dişi aslanının neden aniden yelesi çıkıyor? ("Terek bir dişi aslan gibi atlar / Sırtta kahverengi bir yele ile"). Neden " Filistin Şubesi " adlı bir şiirde , eski Kudüs adının iki çeşidi , Solim ­ve Kudüs, birbiriyle birleştirilmemiştir ? ­(“Solima zavallı oğulları”, “ Ayakta duruyorsun, Kudüs'ün dalı). Tamamen fonetik olarak, kısaltma Salem gibi gelmeliydi ­- bu form Lermontov tarafından Byron'ın şiirinden çok iyi biliniyordu . ­Ancak kesin bir şekilde "o" sesini seçiyor ve görünüşe göre yorumun dilbilimsel sorunlarının bile ona hiçbir şekilde yabancı olmadığını açıkça ortaya koyuyor. Vesaire. ve benzeri.

Lermontov'un sanatsal düşüncesi, çok yüksek derecede çağrışımsallıkla ayırt edilir. Neredeyse her zaman çok anlamlı ­ve hatta çok vektörlüdür. Bu bakımdan, büyük Rus şair ve yazarının eseri, ­gerçekten de sanatsal yöntem ve poetika açısından Shakespeare'in eserine çok yakındır. Belki de ­bu yüzden ne biri ne de diğeri ­zaten mevcut olay örgüsünü, görüntüleri, fikirleri ödünç alarak "taklit etmekten" utanmadı. Tıpkı bir yüksek fırının hurda metali eritmesi gibi, hayal güçleri de yabancı olan her şeyi iz bırakmadan kolayca eritti . ­Eritme işlemine neyin girdiğini tam olarak bilmemize rağmen, yeni metalde eski bükülmüş raylar, paslı tekerlek takımları ve hatta parçalanmış askeri teçhizat bulmak neredeyse imkansızdır.

En azından Pechorin'in "A Hero of Our Time" daki ünlü monologunu hatırlayalım. Pechorin, hayal kırıklıkları, anomi ve kinizmden tamamen tükenmiş bir acı çekiyor. Azabı, kendini anlamaya çalışması gibi samimi ve içtendir. Ama aynı zamanda, bir süpermen rolünü oynayan, bir şekilde sınırları aşmayı başaran ­psikolojik bir vampir rolünü oynayan bir pozcu , ­kural olarak, sıradan insanlar için aşılmaz: “... Acıya bakıyorum ve Başkalarının yalnızca kendimle ilgili sevinçleri, ruhsal gücümü destekleyen yiyecek olarak” ³ . Bu nedenle, kendisini bilinçli taşıyıcılar arasında ve dahası kötülük ekenler arasında sıralar: “Kötülük kötülüğü doğurur; ilk ıstırap, ­bir başkasına eziyet etmenin hazzı hakkında fikir verir; kötülük fikri, o onu gerçeğe uygulamak istemeden bir adamın kafasına giremez. ⁴

Bu bağlam göz önüne alındığında, ifadesi: "Ama ­genç, zar zor çiçek açan bir ruha sahip olmanın muazzam bir zevki var !" ⁵ belirsizden daha fazla geliyor . Bu cümle , deliliğe kadar aşık olan bir adam ve başkaları üzerinde psikolojik güce susamış bir ruhani vampir ve ­Lermontov'un ­Demon'u ve ­Goethe'nin Mephistopheles'i gibi profesyonel ruh yakalayıcılar tarafından söylenebilirdi . Pechorin'de şeytani bir şey olduğuna şüphe yok (araştırmacılar uzun süredir Pechorin ve Demon'un görüntüleri ­arasında paralellikler kurmuşlardır ), ancak Pechorin imajının Mephistophelian bir şey olduğu için Alman klasiğinin geleneklerini ne ölçüde ­miras aldığı ancak tahmin edilebilir . içinde, elbette, zaman zaman kayar ­.

Aynı zamanda, “zar zor çiçek açan bir ruhun” uzun yıllar bir çiçekle karşılaştırılması bana başka bir “kıymık” gibi geldi: “O, en iyi aroması güneşin ilk ışınına doğru buharlaşan bir çiçek gibidir; şu anda yırtılmalı ve sonuna kadar soluduktan sonra yola atılmalıdır : belki biri onu alır! ⁶

İlk başta, bu karşılaştırma kafamı karıştırdı çünkü onda bir sorun olduğunu hissederek sorunun ne olduğunu anlayamadım. Zarif detaylara ­(en iyi aroma, güneşin ilk ışını) rağmen, bir bütün olarak Lermontov'a çok aykırı geliyor . Birincisi, çok banal. Tüm zamanların ve insanların graphomaniac'ları , kadın kahramanlarını genellikle çeşitli çiçeklerle (güller, mimozalar) ve komik küçük hayvanlarla (tavşanlar, kedicikler, güvercinler vb. ) karşılaştırdılar ­. Bu nedenle , büyük ustaların kalemleri altında bile , bu şiirsel ­ziyaret , yaygın halk ilkelciliğinin ve hatta kitsch'in gözle görülür bir dokunuşundan tamamen arındırılamaz . Ve bu nedenle, kullanımı son derece önemli bir sanatsal ­nedenden kaynaklanmalıdır. gereklilik. Lermontov neden bu "çiçek" karşılaştırmasını yaratmanın gerekli olduğunu düşündü ­? "Kahraman" metninin kendisi bu sorunun cevabını içermiyor . Adil olmak gerekirse , karşılaştırmanın alışılmadık olumsuz içeriğinin - hiçbir şekilde kadın kahramanın güzelliğini yüceltmeye hizmet etmediği - ­onun takıntılı pitoreskliğini ve sıradanlığını bir dereceye kadar boğduğu kabul ­edilmelidir .

İkincisi, bu karşılaştırma esasen birleştirilmemiştir: ­bir kız ve bir çiçek karşılaştırılmaz, ancak filozofların dediği gibi iki kaza - bir kızın kısa bir ergenlik dönemi ve bir çiçeğin tomurcuktan kısa bir doğum anı. Ve bir çiçek kullanma yöntemi ­karşılaştırmanın kendisinde ortaya çıkarsa: topla, doyuncaya kadar nefes al­ ve bırakın, kahramanın " genç, zar zor çiçek açan bir ruha sahip olmayı" nasıl başaracağı belirsizliğini ­koruyor. Pechorin , onu baştan çıkarmak istemeyen genç bir prensesin aşkını hangi yardımla bulmak istedi ? Onu kendisine bağlamaya çalışmadı , güvenini kazanmaya çalışmadı . "Prenses Mary" hikayesindeki davranış tarzı, deneyimli bir eğitmenin yöntemlerine çok benzer ve bazen bu davranış, aktif düşmanlıkların yürütülmesinden ayırt edilemez hale gelir ­: " Bana aynı parayı ödemek ­istiyorsun , gururumu kır - başaramayacaksın! Ve eğer bana savaş açarsan, o zaman ^acımasız olurum . Böylelikle bir kadının iradesine boyun eğdirmek, onu tam bir psikolojik bağımlılığa sokmak mümkündür ama ruhunu ve sevgisini bulmak imkansızdır.

Pechorin'in mantıksal akıl yürütme ­zincirindeki bu başarısızlığı değerlendirerek , Lermontov'un kahramanından uzaklaşmak için bu karşılaştırmayı kasıtlı olarak metinde bıraktığı sonucuna varılabilir. Ancak akıl yürütme sürecinde kafasının karıştığını kim kendisi fark etti: “Bu sayfayı tekrar okuduğumda, konudan çok uzaklaştığımı fark ettim ... Ama ne tür bir ihtiyaç? .. Ne de olsa bu dergiyi yazıyorum. kendim ve dolayısıyla ­içine attığım her şey (italiklerimiz) zamanla benim için değerli bir hatıra olacak” ⁸ .

polemiğe ­girdiği anlaşıldığında mesele daha da karmaşık ve kafa karıştırıcı hale geldi . Büyük İspanyol yazar, "Öğretici Romanlar" koleksiyonunda yer alan "Çingene Kızı" adlı kısa öyküsünde bekaret ile çiçeğe samimi bir şekilde benzetiyor. Söylemeye gerek yok, ona doğal geliyor: kasaba meydanı, şenlikler, dans eden çingeneler ­. Ancak bu çevrede bile Cervantes, yalnızca çok kültürlü olmayan bir kişinin ­bu ­espriyi alt üst edebileceğini vurguladı: vilno! Dans et canım ama çiçeği mahvetme sevgili mavi ­kare! Ve dans etmeyi bırakmadan ona cevap verdi: "Çiçeğe ne yazık ki, dedi ^güvercin !"

Doğal olarak, bir kampta büyüyen ve ayrıca kişisel olarak çok ­keskin bir dile sahip olan genç Preciosa, adresinde belirtilen adresle bağlantılı olarak hiç rahatsız olmadı . ayrılık sözü Aksine, kendisi isteyerek bu karşılaştırmayı bir metafora dönüştürerek kullanıyor: “ Bekaret çiçeği, mümkünse zihinsel olarak ­bile tecavüz edilemeyecek bir hediyedir . Çalıdan bir gül kesmek yeterlidir ve kolayca ­ve hızla solar ! Biri kokusunu içine çekecek, diğeri ona dokunacak, üçüncüsü yolacak, bakalım - kaba ellerde öldü! ¹⁰

bu özel ifadeyi yeniden düşünmesi ve meydan okuması çok muhtemeldir . ­Ve mesele elbette bu soruna karşı kişisel tavrında, ona özel yaklaşımında değil, tamamen farklı bir tarihsel zamanda ve farklı koşullar altında yaşayan bir kişi olmasıdır. Onu Cervantes döneminden ­neredeyse iki buçuk yüzyıl ayırdı ve artık ­evlilik kurumunun kültürelleştirici, medenileştirici potansiyeli hakkında hiçbir yanılsaması yoktu. Evlilik ve aile bağlarının kutsallığına inanmamakla kalmıyor , aynı zamanda ­cinsiyetler arasında normal, uyumlu ilişkilerin var olma olasılığını da reddediyor .­

Cervantes de pembe gözlüklerle çevresine bakmıyordu. Tasvir ettiği dünya, bazı açılardan Lermontov'un kahramanlarının yaşadığı gerçeklikten daha acımasız ve acımasızdır ­. Ve bu, "Zamanımızın Kahramanı" nın tüm eyleminin, ­Kafkasya'nın Rus birlikleri tarafından fethi ile bağlantılı bir askeri harekatın zemininde gerçekleşmesine rağmen. Bu fark, Rönesans'ta insanların davranışlarının ve psikolojilerinin ­büyük ölçüde zor, acı verici bir varoluş mücadelesi vermeye zorlanmaları gerçeğiyle belirlenmiş olmasından kaynaklanmaktadır . ­Geçimlerini kazanarak fiziksel olarak hayatta kalmaları gerekiyordu ­. Rönesans kültürünün figürleri , çağdaşların birbirlerine karşı zulmünü, ortak - kamu yararı hakkında - düşünme isteksizliklerini bu şekilde açıkladı . ­Cervantes de dahil olmak üzere Rönesans yazarları, genel refahın büyümesine ve yükselen ulus-devletler çerçevesinde toplumun kültürel gelişimine büyük umutlar bağladılar.

, mekanizmaları ve kurumları bir bütün olarak zaten iyi kurulmuş olan geniş bir devletin vatandaşıydı . ­Her ikisi de temsilcileri gerçek varoluş mücadelesine katılmak için özel bir ihtiyaç ­duymayan sosyal tabakalara aitti . Bununla birlikte , her ikisi de , yurttaşlarının ve çağdaşlarının çoğunun aksine , herkesin herkese karşı devam eden ­bir savaşı olduğunu ve Rus toplumundaki genel kötülük potansiyelinin yalnızca azalmakla kalmayıp , aksine arttığını açıkça gördüler . hızla: "kötülük kötülüğü doğurur". . . "Kötülük bu kadar çekici mi?" ^onbir

Nesnellik adına, Cervantes'in de durumu basitleştirmediğini belirtmek gerekir ­. Bir insanın kalbinde yaratıcı, arkadaşça duyguların yanı sıra her şeye gücü yeten ve yıkıcı kıskançlığın yuvalandığını açıkça anladı. Yalnızca bize neredeyse eşit olanlara veya en azından bir konuda bizden aşağı olanlara karşı iyiliksever duygular yaşayabiliriz ­: bence benimkinden daha fazla değeri olmayan, her zaman can sıkıcıdır” ¹² . Yine de Cervantes, kahramanlarının çoğu gibi, kötülüğün her şeye gücü yettiğine inanmaz. Bir kişinin, onun için yorulmadan savaşmaya hazır olması ve aynı zamanda kendi aklı, sağduyusu tarafından yönlendirilmesi durumunda, kaderden mutluluk şansını geri kazanabileceğine inanıyor.

Soylu Andres, Preciosa'ya aşkını itiraf ettiğinde, Preciosa, ­duygularını kontrol etmesi ve doğru seçimi yaptığından emin olması gerektiğini açıklayarak onu acele etmemesi için ikna eder. Aksi takdirde, ­der genç çingene, cehennemi kendileri için yaratabilirler. Ve yanlış bir seçimin olası sonuçlarını açıklayarak, ­“Bela” hikayesinin olay örgüsünün kısa bir yeniden anlatımını çok anımsatan böyle bir senaryo veriyor: “Ancak, yakın zamanda düşmüş bir insandaki aşk tutkusunu biliyorum. aşkta , iradeyi dengeden ­çıkaran mantıksız bir dürtüdür ve ­engelleri aşarak, mantıksız bir şekilde arzunun peşinden koşar ve cennetsel mutluluğu kazanmayı düşünerek ­cehennemin azaplarını bulur. Bir kişi istediğini elde eder etmez arzusu azalır ve bu, aklın gözleri yeniden açıldığı için olmalı, daha önce taptığı şeylerden nefret etmesi onun için oldukça meşru görünüyor ^.

­, Preciosa'nın büyükannesini torununu gerçekten sevdiğine ikna etmeye çalışan Andres'in konuşmasında daha da özlü bir biçimde yer alır : ona olan aşkım hiçbir şeyle bağdaşmaz .

anlamsızlık ..."

, Cervantes'in Öğretici Romanlarını okudu mu ? Bundan şüphe etmek imkansızdır . Bir hatıra , benzer bir görüntü veya benzer bir düşünce tesadüfi bir ­tesadüf olabilir ve çoğu zaman öyledir ­. Ancak birkaç tane olduğunda ve önemsiz değilse , o zaman bu, ister selef ister çağdaş olsun, bir meslektaşın çalışmasıyla doğrudan tanışma nedeniyle zaten bir modeldir. Ve Lermontov'un eserlerinde Cervantes'ten pek çok hatıra var.

Lermontov'un ­1828-1829 tarihli en eski şiirleri arasında onun için oldukça ilginç ve pek tipik olmayan bir “Türkün Şikayetleri” şiiri vardır. Küçük boyutu, tamamını alıntılamayı mümkün kılıyor: "Bir Türk'ün Şikayetleri".

(Yabancı bir arkadaşa mektup)

Boğucu ışınların altındaki vahşi toprakları biliyor muydunuz?

Koruların ve solmuş çayırların çiçek açtığı yer?

Kurnazlık ve dikkatsizliğin kötülüğe saygı gösterdiği yer?

Tutkularla çalkalanan sakinlerin kalbi nerede?

Ve bazen nerede

Zihinler, soğuk ve taş kadar sert mi?

Ama zamansız bir ıstırapla güçleri boğulur, Ve içlerindeki iyiliğin dingin alevi erken söner. Orada, erken yaşam insanlara zor, Zevklerin peşinden koşan sitem var, Orada insan kölelikten ve zincirlerden inliyor! ..

arkadaş! Bu toprak... vatanım!

PS Oh, eğer beni anladıysan,

Gevşek ipuçlarını bağışlayın; —

Gerçek yalanı gizlesin:

Ne yapalım? - hepimiz insanız!.. ¹⁵

1829 Rus-Türk savaşları dönemi henüz sona ermekten çok uzaktır. Aslında, Rusya'nın Kafkasya'yı fethetmesine yönelik uzun süren kampanyanın tamamı çok önemli, anlamlı, ancak bu Rus-Türk savaşları tarihinde yalnızca bir aşamaydı. Rus İmparatorluğu, komşu Kuzey Kafkasya devletlerinin topraklarını ele geçirerek sadece topraklarını genişletmedi . Böylece Brilliant Limanı'nı ­tüm Kafkasya ve Transkafkasya'dan ve ayrıca Karadeniz'in kuzeyinden sıkıştırdı .

şiir bununla ilgili değil. Türkiye, zamanının jeopolitik bir sorunu olarak ­Lermontov'u çok fazla endişelendirmedi . Bu konuda esere yorum yapan eleştirmenler ­kesinlikle haklıdırlar : “ Şiirde bir vatanseverin kederi anlatılır ; Eserlerinde vatanseverlik ve devrimci ruhu birleştiren Lermontov ­, Decembrist şairlerin geleneklerini ­sürdürdü . Rusya'yı başka bir ülkeyle değiştirme yöntemi, o zamanın devrimci literatüründe yaygındır (Ryleev - "Zamana" ­, Puşkin - "Licinius'a", Polezhaev - "Esir Iroquois'in Şarkısı")" ¹⁶ .

19. yüzyılın ilk çeyreğinin devrimci literatüründe gerçekten yaygındı . Bu şekilde sansür aşılabilir. Ama öncelikle "Türkün Şikayetleri" yayınlanmak üzere tasarlanmamıştı. Sonuç olarak Lermontov, tekniği farklı bir amaçla kendi ihtiyaçları için taklit ediyor. İkincisi, Türkiye'yi yalnızca şeytani, zalim bir despotizmin sembolü olarak algılayarak, yerine Türkiye'yi seçmesi ilginçtir.

o zamanki Rus devlet ideolojisinin genel yaklaşımına tekabül ediyordu . ­Uzun süredir savaştığınız ve çoğu zaman en azından kısmen şeytanlaştırılmanız gereken düşmanlar ­. Türk Yeniçerilerinin gaddarlık ve kana susamışlıkla itham edilmelerine, padişahlarının temelde vahşi despotlar ve küçük tiranlar olduğu görüşüne kimse itiraz etmedi. Rusya'nın bilim çevreleri ve devlet adamları, Türk otokrasisinin özelliklerini ­ciddi bir şekilde analiz etmeyi ­düşünmediler . Diyelim ki Türkiye'ye özel bir ilgisi olan Cervantes'in aksine . ­Avrupa'nın ­başka bir Müslüman istilası olasılığının açıkça farkındaydı ve ­Babıali'nin askeri ve ekonomik olanaklarını bu açıdan gerçekçi bir şekilde değerlendirdi ­. Buna ek olarak, Avrupa'nın Türk yayılmasını etkili bir şekilde sınırlamak için tek şansı olarak güçlü bir mutlak monarşinin destekçisi olan ­yazar, İspanyol mutlakiyetçiliğinin ­kendisinin bir Doğu despotizmine dönüşebileceğinden korkuyordu. Aynı “Öğretici Romanlar” derlemesinden “Cömert Hayran” adlı kısa öyküsünde, Osmanlı İmparatorluğu'ndaki gerçek idari yönetimin altında yatan yolsuzluk düzenini ayrıntılarıyla anlatmıştır ­. 17. yüzyılın başında tek bir paşa yok . yeni atanan paşa onun faaliyetleri hakkında soruşturma açmadan , bu konuda söz söylemek isteyen herkesi ­kabul etmeden görevinden ayrılamadı . Ayrıca, yerinden edilen ­lider tüm soruşturma boyunca şehri terk etmek ­zorunda kaldı . ve soruşturmaya müdahale etmemek için hizmetkarlarıyla yakınlarda kamp kurun . “ Soruşturmanın sonunda, parşömen ­, kararnameyi içeren kapalı ve mühürlü olarak görevden ayrılana verilir . Onunla birlikte , hükümdarın Limanında görünmelidir, yani . mahkemeye çıkar ve padişahın yüksek divanı huzuruna çıkar. Kendisine bağlı dört paşa ile ­vezir-paşa (bize göre bu, kraliyet meclisinin başkanı ve üyeleridir ­), durumu değerlendirdikten sonra, kağıdın içeriğine bağlı olarak görevden alınan paşayı ödüllendirir veya cezalandırır. Ancak bir suçlama içeriyorsa ­cezayı parayla satın alabilir; bununla birlikte, kendisine herhangi bir kusur gösterilmezse ve aynı zamanda kendisine bir ödül verilmezse (ve bu tür durumlar özellikle sık görülür), o zaman rüşvet ve hediyelerin yardımıyla genellikle herhangi bir pozisyona ulaşır, çünkü randevular ve ­yerler orada liyakat için değil, para için verilir; her şey satılır ve her şey satın alınır, ­randevuların bağlı olduğu kişiler atananları soyar ve soyar, satın alınan pozisyonlar yeni, hatta daha karlı olanları elde etmek için fon sağlar ­. Her şeyin şiddete dayalı olduğu bu imparatorlukta durum böyledir - kısa ­^ömürlü olduğunun kesin bir işareti .

"Türkün Şikayetleri" şiiri ile Cervantes'in eserinde var olan paralelliklerin tahlili ile bağlantılı olarak, ­aynı kısa hikâyenin kahramanının " Şikâyetlerim onları dinlemekten gökleri yorar" cümlesini söylemesi dikkat çekicidir. ve tüm dinleyicilerimin kulakları" ¹⁸ . Bununla birlikte, bu iki metin arasında doğrudan bir bağlantının varlığının ana kanıtı, ­parlak İspanyol yazarın, ­siyasi rejimin ulusun gelişiminin ahlaki düzeyine tekabül ettiğine dair cesur ve son derece derin sonucudur: ), yalnızca insan günahları tarafından , utanmadan ve dizginlemeden Rab'bi gücendiren insanların günahları” ¹⁹ .

Bu ve yalnızca bu, Lermontov'un şiirinde , ona göre despotizmin gücünden ­sorumlu olan kısa ve pek mantıklı bir şekilde kanıtlanmamış bir ­ahlaksızlık listesinin varlığını açıklayabilir : uyum sağlama, yerleşme arzusu olarak " kurnazlık" ­hayatta , kendine ait olanı elde etmek ; "dikkatsizlik" (artık bundan kaynaklanan tüm sonuçlarla birlikte "ilgisizlik" diyeceğiz ) ve artan­ duygusallık, yani "tutkularla " yaşama alışkanlığı, aklın sesine, sağduyuya uymama .

bu politik ve psikolojik analizin nesnelliği ve eksiksizliği farklı şekillerde değerlendirilebilir , ancak o sırada yazarın henüz tam olarak ­15 yaşında olmadığı akılda tutulmalıdır . Çok gelişmiş bir zekası vardı ve zaten çok şey ­anlayabilirdi , ancak açıkça yaşam deneyiminden yoksundu . Lermontov artık ­bu fikre geri dönmüyor gibiydi , ancak konu zihninde son zamanlarda olgunlaştı , böylece 11 yıl sonra ölümsüz başyapıtlarından biri olan "Elveda, yıkanmamış Rusya" şiiri şeklinde şekillenecekti.

Cervantes'in Düzenleyici Romanlarını okurken tanıştığı olay örgüsünü oluşturmak için tamamen teknik yöntemler kullandı . ­Böylece, "Cömert Hayran" adlı kısa öyküde, Sicilya sakinleri Ricardo ve sevgilisi Leonina kendilerini Türk esaretinde bulurlar ve birbirlerinden ayrılarak, en azından ara sıra birbirlerini görme fırsatı ararlar. Kız, Ricardo'ya ­efendisinin karısı Alima'nın ona aşık olduğunu bildirir: "Sırf sana sorduğum için ve ayrıca bir kadın bunu hak ettiği için, yine de aşıkmış gibi davranman gerekecek. kendi sevgisini açmış olmak ­" ²⁰ .

Aynı şey "Prenses Mary" hikayesinde Pechorin ve Vera tarafından sorulur: "Vera'nın kocası Semyon Vasilyevich G ... in, Prenses Ligovskaya'nın uzak bir akrabasıdır ­. Onun yanında yaşıyor; Vera sık sık prensesi ziyaret eder; Ligovsky'leri tanıması ve ­^dikkati başka yöne çekmek için prensesi takip etmesi için ona söz verdim .

Her iki yazarda da kıskançlık nedeninin oynanması önemlidir: kadınlar kıskançtır. Sadece durumun inceliğini ölçülü bir şekilde değerlendiren bir İtalyan, hayranını hemen uyarır: "Karşılık verme eğilimindeyseniz, o zaman bedeniniz bundan ruhunuzdan daha çok yararlanacaktır" ²² . Geleneğe göre Rus hanımefendi, geriye dönüp bakıldığında güçlüdür. Kendi teklifinin ciddiyetini açıkça hafife alıyor ve ardından her şey için Pechorin'i suçlamaya başlıyor : “Bugün Vera'yı gördüm . Kıskançlığıyla bana işkence etti . Görünüşe göre prenses, kalp ­sırlarını ona açmayı kafasına koymuş : Kabul etmeliyim , iyi bir seçim! ²³ Bu arada, Cervantes'in sırdaşı Alima , Ricardo'nun gelinini seçti .

Erkek karakterler ise taban tabana ­zıt bir şekilde davranırlar . Ricardo, duyduğu teklifi ilk başta öfkeyle reddeder: " Aşkımız, kişinin kendi kaprislerine ­göre kontrol edilip bertaraf edilebilecek kadar hafif mi ­? Dürüst ve terbiyeli bir insanın böyle ­ciddi meselelerde rol yapması uygun mudur ? _ _ _ Alima'nın duygularına ortak olmak , keşke bu bedel karşılığında seni görmenin mutluluğuna erişebilsem ^.

ise tam tersine Vera'nın isteklerini bir rahatlama duygusuyla dinledi : "Böylece planlarım hiç alt üst olmadı ve eğleneceğim ... "25

Bu iki tür tepkinin aynı ­duruma karşı karşılaştırılması, şüphesiz, Pechorin imajına ilişkin anlayışımızı ciddi şekilde derinleştiriyor. İstemeden bir ikilemle karşı karşıya kalıyoruz ve onun ya kesinlikle onursuz ve onursuz bir birey olduğunu kabul etmek zorunda kalıyoruz ­ya da durumun tam olarak böyle olmadığına inanarak kendimizi bu varsayımın anlamsızlığına ikna etmeliyiz. Cervantes'in kahramanı ­, köleliğe satılan bir köle olarak konumunun gerçek kabusuna rağmen, sevgilisinin ­gemi enkazı sırasında ölmediğini öğrendiği için son derece mutluyken, Lermontov'un kahramanı belirli bir sebep olmadan derinden mutsuzdur. Hayatta temelde hayal kırıklığına uğradı. Veba sırasında sürekli bir ziyafet gibi hissediyor. Neşesi ("Ben eğleneceğim"), idama mahkûm edilmiş, ­önündeki işkenceler karşısında ölümcül bir ıstıraba ve ­genel olarak insan varoluşunun varoluşsal anlamsızlığına karşı dehşete kapılmış darağacının neşesidir. çok net bir şekilde farkında ve çok keskin bir şekilde algılıyor ­.

Pechorin'in Ricardo ile doğrudan karşılaştırılması elbette ­mümkündür, hatta olduğu gibi kendini gösterir, ancak bu yanlış bir sonuçtur. Hasta bir kişi sağlıklı biriyle karşılaştırılamaz ve Pechorin şüphesiz çok şiddetli bir biçimde anomi hastasıdır . Kendini içinde bulduğu durum, Cervantes'in kahramanının içinde bulunduğu durumla hiç de aynı değildir . Benzerlikleri ağırlıklı olarak dışsaldır ­. Lermontov , çok ince bir şekilde değiştirerek ve yeniden düşünerek olay örgüsünü ödünç ­aldı .

Bazen Lermontov, Cervantes'ten görüntüler ödünç alır , keskin bir şekilde azaltır, komik ve hatta hicivli ­bir tona çevirir . Özellikle Cervantes , "İngiliz İspanyol ­" adlı kısa öyküsünde, genç güzel Isabela'nın İngiliz sarayındaki ­görünümünü şu şekilde anlatıyor: "O , orada bulunanların çoğu için yaklaşan bir yangının habercisi olan bir kuyruklu yıldız gibiydi " ²⁶ .

Avrupa'da çok popüler olan klasik oktavlarla yazılmış "Boulevard" (1830) bitmemiş ­ayet pasajında Rönesans şiiri Lermontov, Moskova kızlarının ve hanımlarının toplu yürüyüşünün kesinlikle büyüleyici bir sahnesini yarattı :

inanın bana, Moskova'nın güzelleri, Parlak başlığınız Başımızı çeviremez . Bütün elbiselerin, şapkaların, buklelerin saçmalık , Tekrarladığın aynı saçmalıklar , Burada bir kuyruklu yıldız kalabalığı içinde yürürken , Ve anneler peşinden koşar ^.

Görünüşe göre, Rus halkının bu imajı kabul etmeye pek hazır olmadığını hisseden şair, bir sonraki kıtanın tamamını onun yorumuna ­ayırıyor , ancak çok şaka yollu:

Ama seni hangi kuyruklu yıldızlar için alıyorum

Adını o koydu, en aptal aptal anlayacak ve Bashutskoy hemen kendisi açıklayacak : Kuyruklu yıldız kuyruğunu arkasından sürüklüyor;

Ve bu hepimiz tarafından kabul ediliyor ,

Yine de - içinde ne var, kimse anlamayacak: Arkanızda terk edilmiş kocaların, Nefes alanların ve zavallı taliplerin kuyruğu var! ²⁸

* * *

Özetle , Lermontov'un metinlerinde tanımlanan Cervantes'in eserlerinden hatıralar, göndermeler, paralellikler ve doğrudan alıntılar, büyük Rus şairinin İspanya'nın belki de en önemli yazarının eserleriyle derin tanışıklığının ikna edici kanıtlarıdır diyebiliriz ­. Lermontov, Cervantes'in eserlerini sadece okumakla kalmadı, onu açıkça sevdi ve öğretmenlerinden biri olarak gördü.

Lermontov Ansiklopedisi'nde Cervantes'ten hiç bahsedilmiyor. Bu, elbette, çok ciddi, temel bir boşluk diyebilir ­. Lermontov, hayatı boyunca seleflerinden ve çağdaşlarından hiçbiriyle bu kadar düzenli iletişim kurmadı. ­Cervantes'in Rus şairi üzerindeki etkisi, onunla 14 yaşında tanıştığı andan itibaren ­evrensel nitelikteydi ve temalar, türler veya problemlerle sınırlı değildi. Lermontov için İspanyol dehasının düzyazısı ­, cömertçe kendisine yakın görüntüler, temalar, fikirler ve hatta teknikler çizdiği, neredeyse her zaman onları yaratıcı bir şekilde yeniden düşündüğü ve sık sık onlarla sayfalarda tartıştığı ­kendi ilham kaynağının rolünü oynadı. ­kendi eserlerinden.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

Lermontov M.Yu. notlar planlar. Arsalar. Edebiyat. - M .: Kitap evi "LIBROKOM", 2011. - S. 40.

Lermontov M.Yu. 4 ciltte toplu eserler - M., 2004. - Cilt 1. - S. 262.

Там же. - Т. 4. - С. 272

Там же. - Т. 4. - С. 273

 

Там же.

Там же.

- Т. 4.

- С. 272

 

Там же.

- Т. 4.

- С. 270

 

Там же.

- Т. 4.

- С. 273

 

 

Cervantes, Miguel de Saavedra . Öğretici romanlar. - M.: Pravda, 1961. - S. 12.

Orada. - S.30.

Lermontov. Kararname. koleksiyon operasyon T. 4. - S. 271.

Cervantes, Miguel. Öğretici romanlar. - S.29.

Orada. - S.20.

Orada. - S.30.

Lermontov. Kararname. koleksiyon operasyon T. 1. - S. 49-50.

Orada. - T. 1. - S. 335.

Cervantes, Miguel. Öğretici romanlar. - S.42.

Orada. - S.41.

Orada. - S.42.

Orada. - S.47.

Lermontov. Kararname. koleksiyon operasyon T. 4. - S. 258-259.

Cervantes, Miguel. Öğretici romanlar. - S.47.

Lermontov . Kararname. koleksiyon operasyon T. 4. - S. 277.

Cervantes, Miguel. Öğretici romanlar. - S.47.

Lermontov. Kararname. koleksiyon operasyon T. 4. - S. 259.

Cervantes, Miguel. Öğretici romanlar. - S.70.

Lermontov. Kararname. koleksiyon operasyon T. 1. - S. 100.

Orada. - T. 1. - S. 100.

GİBİ. Kurilov

VG BELİNSKİ VE HİZMETÇİLERİ:

RUS AKSİYOLOJİSİNİN TARİHİNDEN

dipnot

Makale, V.G.'nin ifadeleriyle ilgilidir. Belinsky , Cervantes'in çalışmaları hakkında, Rus eleştirmenlerin aksiyolojisindeki Cervantes ölçütünün özü analiz edilmektedir .

anahtar kelimeler: nominal kriter, V.G. Belinsky, Cervantes, aksiyoloji ­, Kişotizm.

Kurilov AS VG Belinsky ve Cervantes: Rus aksiyoloji tarihinden

Özet. Makale, Cervantes'in VG Belinsky tarafından alımlanışını ve İspanyol yazarın Belinsky'nin aksiyolojisindeki yerini ele almaktadır .

Edebi ­ve sanatsal değerlerin yararlarını ve dezavantajlarını değerlendirme sisteminde eserler , en açık ve anlaşılır olan , ­bazı yazarların yaratıcı başarıları ­yaratılan ­değerlerin bir tür ölçüsü haline geldiğinde , nominal kriterlerdir . diğerleri ¹ . Ve biz, diye yazar Belinsky, şairlerimizi Shakespeare, Byron, Walter Scott, Goethe, Schiller ve diğerlerine benzeterek, ­bunu " sadece yeteneklerinin gücünü veya yönünü göstermek için yapıyoruz ­: ama tüm eğitimli dünyanın gözünde önemlerini değil ". ² . Bu amaçla Cervantes'in eserlerine de başvurur .

Büyük İspanyol'un adı ilk kez 1835'te Belinsky'de, eleştirmenin iki zıt " yol " teorisini ortaya attığı "Rus hikayesi ve Bay Gogol'ün hikayeleri üzerine " makalesinde bulunur. şiir "hayatın fenomenlerini kucaklar ve yeniden üretir", bunun sonucunda " ideal ve gerçek ­" olarak bölünür ( 1, 141). Gerçeklikten kopuk "ideal"in eski zamanlarda ortaya çıktığına inanır ; gerçeğe daha yakın ,­ "gerçeğin" kaynağı olan epik şiirin romana dönüştüğü Orta ­Çağ'da başlar . Belinsky, "Doğru," diyor, "bu roman şövalyece, hülyalı, yaşananla benzeri görülmemişin, olasıyla imkansızın karışımıydı, ama artık bir şiir değildi ve içinde gerçek bir romanın tohumları olgunlaşmıştı. Sonunda, 16. yüzyılda sanatta son reformun gerçekleştiği sonucuna varır: Cervantes, eşsiz Don Kişot'uyla şiirin yanlış-ideal yönünü öldürdü ve Shakespeare onu sonsuza kadar uzlaştırdı ­ve gerçek hayatla birleştirdi ”( 1, 144).

Cervantes'e, çalışmaları insanlığın sanatsal gelişiminde bir dönüm noktası haline gelen bir yazar olarak atıfta bulunan Belinsky, "gerçek roman" kriterini de belirler - "yanlış ideal" değil, gerçek yaşamın bir yansıması ­.

Haziran 1838'de ülkemizde Don Kişot'un yeni bir baskısının yayınlanmasını memnuniyetle karşılayan Belinsky, bu kriteri tüm sanata genişletti. "Don Kişot ile" diyecek, "yeni bir sanat çağı başladı, en son sanatımız" ( 2, 305).

Ağustos 1839'da, "Shakespeare ve Cervantes tarafından başlatılan son sanatımızın ne klasik ­... ne de romantik" ( 2, 189-190) olduğunu bir kez daha vurgulayarak, klasisizm ve romantizm kriterlerinin zaten olmadığını açıkça ortaya koyuyor. ­edebi eserlerin erdemlerinin ve dezavantajlarının bir ölçüsü.

"Gerçek roman" kriteri henüz tam anlamıyla Cervantesçi değildi ­, ama denebilir ki, Cervantesian-Shakespeareciydi ­. Cervantes kriterinin özü Belinsky tarafından çok daha sonra tanımlanacak ve formüle edilecek ve yalnızca bir Rus yazar Cervantes ile karşılaştırılacak ve o zaman bile ancak hem yeteneği hem de yönü açıkça ve tam olarak Cervantes'in ruhuna uygun olarak belirtildiğinde.­

, hiciv ve mizaha olan ilgisi arttıkça Cervantes kriterinin içeriğinin tanımına gelecektir. Ve o zamana kadar, ­bu kriterin Belinsky'nin de ­hemen oluşturmadığı Don Kişot bileşenini aktif olarak kullanacaktır .

İlk başta, Ocak 1835'te, Kişotizm ona belirli bir günlük davranış türünün bir göstergesi olarak göründü ­, "özel bir tür roman " ın olay örgüsünün ("masallar") özelliği, burada "bazı duyarlı ve cömert soytarı, bir kahraman . Erast Chertopolohova gibi erdem ( P. Yakovlev'in "Gözyaşları ve iç çekmelerden kaynaklanan talihsizlik " öyküsündeki duygusalcıların parodisindeki bir ­karakter - A.K. ), bir Dulcinea'nın elini ve kalbini arıyor ­; açgözlü bir vasi veya katı kalpli bir ebeveynin şahsında bazı kötü adamlar, bazı doğa canavarları tarafından engellenirler, ayrılırlar ; ama kahramanlarımız cesaretlerini kaybetmezler ve birçok ayrılıktan, başarısızlıktan ve tehlikeden sonra sonsuza dek birleşirler ve yaşamaya ­, yaşamaya ve iyilik yapmaya başlarlar” ( 1, 355-356).

Sonunda iyi bir sonu olan aşıkların talihsizlikleri gibi, Kişotizmin özü hakkında Belinsky'nin böyle bir fikri, o zamanlar yeni başlayan eleştirmenin Cervantes romanı ve kahramanları ile sadece kulaktan dolma bilgilerle tanışmasına rağmen, açıkça yüzeysel bir tanıdık olduğunu öne sürüyor. göz ardı edilemez ­.

Üniversitede sadece Yunan, ­Latin (Roma), Fransız ve Alman edebiyatı üzerine dersler dinliyor ( 9, 6). Ne öğrenimi sırasında ne de sonrasında İspanyol edebiyatına ilgi göstermez. Görünüşe göre genç Belinsky böyle bir literatürün varlığından ­şüphelenmemişti bile . Bu nedenle Literary Dreams'de yalnızca İngiliz, Alman ve Fransız edebiyatından bahseder ­ve çeşitli vesilelerle çok sayıda Avrupalı yazara hitap ederek ­Cervantes'in adından hiç bahsetmez. Daha sonra Cervantes'ten büyük bir yazar olarak bahsedecek ­ve onu Shakespeare, Goethe, Walter Scott, Byron ile aynı seviyeye getirecek ­, ancak Belinsky şimdilik onu fark etmiyor ...

, Cervantes ve onun Avrupa roman tarihindeki rolü hakkında ­, yukarıda alıntılanan "Rus hikayesi ve Bay Gogol'ün hikayeleri üzerine" makalesine yansıyan ilk bilgileri, görünüşe göre ­F. Schlegel'in History of Ancient and İkinci baskısı 1834'te bizde çıkan ve tahmin edilebileceği gibi Edebi Düşler ^3'ün yayınlanmasından sonra tanıştığı Modern Edebiyat . Aksi takdirde yabancı yazarların isimlerinin yer aldığı klibe büyük İspanyol yazarın adını mutlaka getirirdi.

ve yerli ve yabancı yazarların eserleriyle tanışarak sanatsal ufkunu zenginleştirirken , ancak 1837 yazında ­doğrudan Cervantes'in eserine yönelecektir . ­Oradan 28 Haziran'da M.A.'ya yazar . Bakunin: "Kitaplar okurum. Şimdi Cervantes'in Don Kişot'unu bitirmek ­üzereyim . Mükemmel iş!" ( 9, 43). Bundan önce, Cervantes'in romanının ne Belinsky'nin mektuplarında ne de makalelerinde ve incelemelerinde doğrudan değil, dolaylı olarak okunduğuna dair hiçbir kanıt ­yoktu .

, Don Kişot kriterini 1838'in sonlarından itibaren, ­aynı ­yılın yazında ülkemizde Don Kişot'un başka bir çevirisinin yayınlanmasının ardından kullanmaya başladı . Öncekilerle karşılaştırarak ve romanın yeni baskısını "muhteşem" olarak nitelendirerek, bunun "Cervantes'in büyük ününe layık büyük eseri" olduğunu, "Don Kişot" un yeni bir dönem başlattığını not edecektir. sanat, bizimki, en son sanat”, ­“Çalıştırdı”dan bu yana eleştirmen, ­“Rus hikayesi ve Bay Gogol'ün hikayeleri üzerine” makalesinde daha önce söylediği şeye geri dönüyor, “ideal yöne belirleyici bir darbe. roman ve onu gerçeğe dönüştürdü ... romanının tüm yüzleri somut ve tipik yüzlerdir. O... gerçeği resmetti...” ( 2, 305-306). Böylece, Belinsky'nin aksiyolojisinde, ­gerçeğe sadakat konumuna dayanan sanat eserlerinin değerine ilişkin Cervantes kriteri oluşmaya başlar ­. Belinsky , bu kriteri Homeros'tan bahsederken yaptığı gibi ­orijinal kaynağına göre - Cervantes olarak adlandırmaz. ­modern Rus ve yabancı edebiyat eserlerinin değeri ­. Ancak Don Kişot kriterini, birincil kaynağını vurgulayarak doğrudan Don Kişot olarak adlandırır.

Ancak Belinsky'nin "eşsiz Don Kişot" u ­en yaygın kriterlerden biri haline gelmeden ve ­ilgili edebi kahramanları ve bireysel yazarları aktif olarak Don Kişot'a benzetmeden önce, bunu kendisi test etmek zorunda kaldı. Bir durumda, Kişotizm suçlamasını reddetmek, diğerinde - özeleştiri sırasına göre.

Böylece, Kasım 1835'te Northern Bee, Belinsky'yi ­"kitap ticaretimizin kataloğuna" göre "12.000 Rus kitabı" içeren "Rus edebiyatının varlığını" inkar eden ­"bilinmeyen şövalyeler" arasında sıralıyor ve içinde Aynı zamanda bu “şövalyeler” “bu arada sürekli olarak “edebiyatımız ”, “edebiyatımız ”, “edebiyatımız” diye tekrar ederler. Ve ­şu soruyla bu “ şövalyelere ” dönüyor : “Ne bağırıyorsunuz beyler! Ünlü Knight of the Sad Image örneğini izleyerek görünmez bir deve mi saldırıyorsunuz ? ( 1, 438-439).

“12.000 kitap ! Gerçekten ikna edici bir kanıt!” - Belinsky ironik bir şekilde ve edebiyatın saygınlığının kitap sayısıyla - hatta "şartlı" ve "koşulsuz" iyi kitaplarla değil, halkın ve toplumun hayatını yansıtan içeriğiyle belirlendiğini açıklıyor, hakkında söylediklerine atıfta bulunuyor. “Edebi Düşler”de bu konuyu ele alıyor ve ­sözde “görünmez dev” Rus edebiyatına saldırmadığını ­, sadece ­ona verdiği “edebiyatın anlamı”na uygun olarak onu reddettiğini beyan ediyor, “ve diğer tüm anlamlar altında varlığına tamamen ikna olmuştur ­” ( 1, 439).

Belinsky, Don Kişot kriterini Haziran 1836'da kendisine uygulayacak ve Şubat 1831'de ailesine yazdığı gibi "kalbinin tüm hararetiyle, gerçeğe olan sevgisiyle yanan" Dmitry Kalinin'i "tüm gücüyle" hatırlayacaktır. ruhunun öfkesi, adaletsizlikten ­nefret ­ediyor ... resimde, ­kendi türlerine feci ve haksız işkence yapma hakkını benimseyen insanların zulmünü oldukça canlı ve sadık bir şekilde sundu. Dramamın kahramanı, vahşi ve dizginlenemeyen tutkuları olan ateşli bir adam; düşünceleri özgür, eylemleri çılgınca - ve ölümü bunların sonucuydu ­”( 9, 22).

Sonra, yayınının "dağılacağını", ­kendisine "önemli faydalar" getireceğini ve "gelir karşılığında" "devlet koshtasını" "satın alabileceğini", "bir apartman dairesinde yaşayıp kuyu kazabileceğini" umdu ( ­9 , 23). Şüphesiz bunda, acemi yazarın henüz farkında olmadığı, Kişotvari bir şeyler vardı ve bu nedenle, aynı mektupta özetlediği gibi, tüm "parlak hayalleri", "acı ve sefil, iğrenç bir gerçeğe dönüştü" (9 , ­23 ) . ).

Şimdi, beş yıl sonra, basit bir ­başlık olan "Gece" ile bir "kitap"ı gözden geçiriyorum. Kompozisyon S. Dark”, acemi yazarların kural olarak baskıdaki ilk görünümleriyle ilişkilendirdiği bu tür “umutlar” ve “rüyalar” üzerine ironik bir şekilde. "Gece," diye yazıyor Belinsky, " ruhlu, şevkli, ancak henüz düşünce ­için olgunlaşmamış genç bir adamın eseridir . . . ve zaten bir şeyler yazma ve yayınlama arzusuyla yanıyor, elbette yazın ve yayınlayın. Gerçek yeteneği yok eden tehlikeli bir arzu (" yetenekleri hakkında hata yapanlar " - ­A.K. ) ondan bahsetmiyorum bile, ondan şiddetli ve olgunlaşmamış yaratıkları öğütüyor, kendilerini gelecekte tövbeye hazırlıyor ...

"Dmitry Kalinin" ini "yazma ve yayınlama arzusuyla yanan" ve bu nedenle tam olarak şunu söyleme hakkına sahip olduğunun farkında: " ­Bu tür yazarlardan "kalbimizin derinliklerinden" bahsediyoruz, hatta kendi deneyimlerimizden bile bahsediyoruz, çünkü hayali sanat yapıtlarıyla sefil, geçici bir ün kazanmamızı engelleyen koşullara minnettar olmak için nedenlerimiz var ­. hüzünlü bir görüntünün komik bir edebi şövalyeleri sırasındaki bir yer” ( 1, 507). Burada Don Kişot kriteri Belinsky tarafından ­, bir zamanlar kendisi de dahil olmak üzere gençlerin ­mantıksız, sonuna kadar mantıksız davranışları anlamında kullanılmaktadır; ­Kişot, kendi işleriyle uğraşmaz, ­hurdaya çıkar, sadece "kötü kitapların" sayısını artırır ...

Bir özeleştiri unsuru olarak, Belinsky daha sonra ­defalarca Don Kişot kriterine başvurdu.

Nisan 1841 N.A.'ya Mektup Bakunin: Hayat "benim için hiçbir zaman nazik olmadı ve Don Kişot'un Dulcinea'sı için yaptığı gibi, onun için çıkar gözetmeksizin tütsü içtim" ( 9, 458).

Aynı yılın Aralık ayında aynı muhataba: "İnançlarıma inanmıyorum ve onları değiştiremem: Don Kişot'tan daha komikim: en azından kalbinin derinliklerinden bir şövalye olduğuna inanıyordu. değirmenlerle değil devlerle savaştığını ­ve çirkin ve şişman Dulcinea'sının bir güzellik olduğunu; ama biliyorum ki ben bir şövalye değil, bir deliyim ­- ve yine de şövalyeyim; yel değirmenleriyle savaştığımı ve yine de savaştığımı; Dulcinea'mın (hayatım) çirkin ve aşağılık olduğunu, ama yine de sağduyuya ve açıklığa rağmen onu seviyorum ­”( 9, 489).

Temmuz 1843 A.A.'ya Mektup Kraevsky: “Geçenlerde zengin ve dahası çok iyi bir insandan ... onunla iki yıllığına mürettebatıyla yurtdışında gitmem ­ve bu iki yıl için ondan altı bin almam için bir teklif aldım ... Bu kader benimle dalga geçti - göz görüyor ama diş uyuşmuş; iyi bir çilek ama karısı koruyor. Ve bu eş yaşlı, çarpık, benekli, kızgın, aptal yaşlı bir kadın, tek kelimeyle Rus edebiyatı, şeytan onu yer, hatta boğulur. Bir başkası benim yerimde olacak, sırf ondan kaçmak için en azından Kırgız bozkırlarına koşacaktı; ve ben ahlaklı bir Don Kişot'um, İtalya, Fransa, Almanya, Hollanda, Ren vb. Benim doğam böyledir" ( 9, 580).

Arkadaşlarıyla ilgili olarak da Don Kişot kriterini kullanır. Yani, V.P.'nin mektuplarından birinde. Botkin, onu "duman ve fantezilerle" dolu "yüzyılımız" için "kişotvari bir coşkuyla" ayağa kalktığı için suçluyor ( 9, 399).

enerjik ruhunun tüm şevkiyle çok sevdiği fikrine kendini kaptıran ­asil ve zeki bir adamdır ... Don Kişot, gerçek ­şövalyeliğin gerekliliklerini derinden anlar, bundan adil ve şiirsel bir şekilde bahseder ve hareket eder." bir şövalye gibi, saçma ve aptal ... Her insanın biraz Don Kişot olduğuna inanıyor; ama hepsinden önemlisi, ateşli bir hayal gücüne, sevgi dolu bir ruha, asil bir kalbe sahip, hatta güçlü bir iradeye ve zihne sahip, ancak akıl ­ve gerçeklik inceliği olmayan insanlar var ... gerçek donkişotlar yalnızca olağanüstü insanlar arasında bulunabilir. Ve dahası: Don Kişot, "kimsenin inanmadığına içtenlikle inanan ve başkalarını kendi inancına inandırmak için işini, zenginliğini, huzurunu ve sağlığını feda eden kişidir..." (4, 364 ) ⁴ .

, çeşitli yaşam durumlarında ve koşullarında, günlük yaşamda, toplumda ve faaliyet alanlarında bir davranış kriteridir . ­Belinsky, her seferinde farklı bakış açılarından Don Kişot imajına defalarca döndü, özelliklerini tanımladı ve böylece Don Kişot kriterinin ana parametrelerini geliştirdi.

Kendisini Don Kişot'a benzetiyor, çünkü bir "favori fikre" takıntılı - Rus edebiyatına "mantıklı bir yön" vermek, yazarlarımızı çevrelerindeki Rus gerçeğiyle yüzleşmek ve uygun edebiyatın yaratılmasını başlatmak. Hem biçim hem de içerik olarak her bakımdan Rusça ­. . Ve o "şövalyeler" - kasıtlı olarak, aktif olarak, özverili bir şekilde, bu fikrin gerçekleştirilmesi için savaşırlar . Ve o, çağdaş "ırkçı edebiyatı" temsil eden "aylak sıradanlık", sıradanlık, cehalet, şarlatanlık, paralı askerlik ürünleri olan "fabrikalarla savaşır" ( 1, 125, 310-311 ).

Kendisine "ahlaki" bir Don Kişot diyor, çünkü tüm zorluklara, tehlikelere ve zorluklara rağmen ­, tutarlı bir şekilde tek bir amaca doğru ilerlemek için ahlaki bir yükümlülük üstlenmiş olarak - orijinal, taklit edilemez ­, özgün bir edebiyatın ortaya çıkmasına katkıda bulunmak. ­Anavatan. , inandığı gibi, yalnızca dört yazarın gerçekten Rus, ulusal - Derzhavin, Puşkin, Krylov ve Griboedov olduğu yerde, bu görevi bir an bile değiştiremez, kendisi için "şövalye" vicdanıyla bir anlaşma yapamaz. "doğanın, sanatın, medeniyetin harikalarını" tanımak uğruna "saçma ­ve aptalca" hareket ederek, böyle bir fırsatı reddederken, "sevilen bir fikir" adına çok şey ve her şeyden önce sağlıktan fedakarlık ...

Don Kişot kriterinin parametreleri, ­Belinsky'nin Don Kişotçuluk fikrine tekabül eden davranışsal özellikler, sürekli genişlemekte ve kendilerini zenginleştirmektedir.

Bu nedenle, ilk başta, "ideal aşkı" "bir tür donkişotik" olarak görecek ve ­bu ona "okul çocuklarının kahraman bir ata bindiklerini hayal ederek bindikleri bir sopayı" hatırlatıyor ( 2, 364), ayrıca anlamsız, rastgele, mantıksız ve mantıksız davranış olarak ( 2, 453-456). Don Kişot gibi onun da "gülünç ve acınası" olduğuna inanıyor Belinsky, "her şeye duygu ve coşku gözleriyle bakan, kalın bir ahırdan bir Dulcinea yapmaya hazır olan, her şeyi basit, her gün düzyazı olarak gören" saygısızlık olarak gücenilen hayatın."( 2, 490-491). Genel olarak, tüm güçlü duyumları arayan modern toplumun Don Kişotlarına atıfta bulunacaktır ”( 2, 505). Vesaire.

Belinsky, Mart 1845'te ­" Tarantas ­" V.A. Sollogub. Özünde, araştırmacıların daha önce belirttiği gibi, Don Kişotçuluk, Belinsky için "ağırlıklı olarak gerçeklikten kopmanın ve yaşamın gerisinde kalmanın vücut bulmuş hali " olacaktır ⁵ .

Donquixote kriterini esas olarak ­edebi kahramanların davranışlarını karakterize etmek için ve yalnızca iki kez - Rus yazarların çalışmaları: yukarıda bahsedildiği gibi genç, hala "bilinmeyen" S. Tyomny ve yaygın olarak bilinen S.P. Belinsky'nin belirttiği gibi Don Kişot tarzında davranan Shevyrev: "yalanlar icat eder" ve "bir Mançu ­şövalyesine layık cesaretini gösterecek birine sahip olmak için ... hayaletler yaratır ..." ( 5, 472).

Chatsky, Belinsky'nin Don Kişot kriteri testini ­geçen ilk edebiyat kahramanlarından biriydi . Eleştirmen, "Bu," diyecektir, "basitçe bir bağıran, bir laf kalabalığı, bahsettiği kutsal her şeye her adımda saygısızlık eden ideal bir soytarı", yani. ­"gülünç ve aptalca davranır." Belinsky, "Gerçekten mi," diye devam ediyor, "topluma girmek ve herkesi aptallar ve sığırlar olarak suratına azarlamak - derin bir insan olmak anlamına mı geliyor? Bir tavernaya girdikten sonra sarhoş köylülere şaraptan daha yüksek zevk olduğunu - zafer, aşk, bilim, şiir, Schiller ve Jean-Paul Richter olduğunu coşku ve şevkle kanıtlamaya başlayacak bir kişi hakkında ne söylersiniz ? ­.. "- Ve şu sonuca varıyor: "Bu yeni bir Don Kişot, at sırtında sopalı bir çocuk, at üzerinde oturduğunu hayal eden ..." ( 2, 238), " derin " davranışını eşitliyor adam” ve sıradan bir okul çocuğu ...

Şubat 1845'te Belinsky, Don Kişotların genel olarak gerçeklikten kopuk, hayatı kitaplara göre yargılayan ve onun kitapsı - "ideal-şiirsel" - imajına göre davranan insanlar olduğunu söyleyecekti. "... Manch'ın kibar, soylu ve zeki toprak sahibini Don Kişot şövalyesi yapan, kağıt bir zırh giydiren ­, sıska bir Rossinante'ye tırmanan ve yola çıkan bir kitap değil mi? dünyanın dört bir yanındaki güzel Dulcinea'yı mı arıyorsunuz, gelişigüzel bir şekilde koçlar ve değirmenlerle savaşıyor? ( 6, 412). Ve bu kriteri hemen ev içi gerçekliğe ­aktarıyor .

bir zamanlar Don Kişot gibi ­, yaşam algısında "kitapçı yönde" büyüyen " Şövalye romanlarını okurken delirdim mi? ( 6, 537). "Aşk, bilim, edebiyat, inançlar, Slavofilizm ve Tanrı bilir başka nelerden Don Kişotlarımız vardı ve hala var , her şeyi sayamazsınız!" ( 6, 412). Ve bu tür bir Don Kişot örneği yok . Sadece iki yıl sonra, Slavofilleri neden Donquixotes olarak ­gördüğünü söyleyecektir ...

Don Kişot kriterini kullanarak , aslında Cervantes kriterine yalnızca iki kez başvurur ve her iki seferde de N.V.'nin çalışmasına değinir. Gogol.

İlk kez Ekim 1842'de K.S. Aksakov, Ölü Canlar'a olan tutkusunun hararetinde , yazarlarını "yaratma eylemi açısından" yalnızca Homer ve Shakespeare ile ­eşit tutarken , Cervantes de dahil olmak üzere diğer tüm büyük Avrupalı ­yazarları adeta arka plana itti . . Dünya önemi kriterini Gogol'ün çalışmasına uygulayan Belinsky, diğer büyük Avrupalılar arasında Cervantes'in " ­dünya ­tarihi edebiyatında Gogol'den kıyaslanamayacak kadar ve ölçülemeyecek kadar daha yüksek bir öneme sahip olmasına " rağmen , yazarımız " kendisinin tüm içsel büyüklüğüne rağmen" kaydetti. yetenek, kesinlikle kimse yok­ dünya tarihi literatüründe önemi ve yalnızca Rusça'da harika ... " ( 5, 150, 151).

Burada Belinsky, Servantes kriterini Gogol'un çalışmasına doğrudan değil, dolaylı olarak, yazarların dünya öneminin göstergelerinden biri olarak doğrudan uyguluyor - bunu Ekim 1847'de Yu.F. Samarin, ­Gogol'ün yeteneğinin yönü ve özü ile ilgili.

Samarin, diye yazıyor Belinsky, "Puşkin'in Gogol hakkındaki görüşüne o kadar kapılmıştı ki", Gogol dışında "başka hiçbir yazar" " ­... gözden kaçan tüm bu küçük şey herkesin gözünde parlayacaktı. Arkadaşlarla Yazışmalardan Seçilmiş Yerlerde Puşkin'in sözlerine atıfta bulunan ­Gogol, bunun yalnızca kendisine ait olan ve " ­diğer yazarların kesinlikle sahip olmadığı" "ana mülkü" olduğuna inanarak onlarla hemen anlaştı.

Evet, Belinsky, Baş Müfettiş ve Ölü Canlar'ın, Gogol'ün "hayatın bayağılığının büyük bir ressamı" olduğunun açık kanıtı olduğunu belirtiyor. Ancak Gogol hakkındaki tüm gerçek bu değil. Ayrıca, "kahramanı ve ikincil karakterleri oldukça trajik karakterler olan bir şiir" olan "Taras Bulba" yazdı. Ama , diye devam ediyor Belinsky, "Eğer Taras Bulba'da Gogol trajik olanın içindeki çizgi romanı keşfedebilmişse, o zaman Eski Dünya Toprak Sahipleri ­ve Palto'da artık çizgi romanı değil, hayatın olumlu bayağılığında bulabilmiştir. trajik olanı bul. Bize öyle geliyor ki, Gogol'ün yeteneğinin temel özelliğini aramak gereken yer burasıdır. Ve burada zaten doğrudan Cervantes kriterine atıfta bulunuyor. Belinsky , "Avrupa edebiyatının tüm tanınmış eserleri arasında," diye ­vurguluyor, "bunun bir örneği ve o zaman bile tam olarak değil, ciddi ve komik, trajik ve komik, hayatın önemsizliği ve bayağılığının her şeyle kaynaşması. içinde büyük ve güzel olan, yalnızca Cervantes'in "Don Kişot"udur" ( 8, 311, 312).

¹          Bakınız: Kurilov A.Ş. A.S. Puşkin V.G. Belinsky // Puşkin ve Antik Çağ. - M., 2001. - S. 63-90; O. _ A.S.'yi değerlendirmek için Shakespeare'in kriteri. Puşkin V.G. Belinsky // ­Edebiyat dergisi. 36. - M., 2014. - S. 142-154; O. _ Goethe'nin ­değerlendirme kriteri A.S. Puşkin V.G. Belinsky // Goethe: Kişilik ve Kültür. - M., 2004. - S. 77-94; O. _ VG Belinsky ve Heinrich Heine: Yerli aksiyoloji tarihinden ­// Almanca edebiyat: Çeşitlilikte birlik. - M., 2010. - S. 39-42.

²          Belinsky V.G. Ayık. cit.: 9 cilt T. 8. - M., 1982. - S. 44. Metinde bu baskıya yapılan diğer atıflar, cildi (italik olarak) ve sayfayı gösterir.

³          Bakınız: Schlegel F. Eski ve Yeni Edebiyat Tarihi. - M., 1834. Dersler 11-13. Bu basım Belinsky kütüphanesinde mevcuttur. Bakınız: Lansky L. Belinsky kütüphanesindeki kitapların tanımı // Edebi miras. ­55. V.G. Belinsky. - M., 1948. - S. 512-513.

⁴          Ayrıca bakınız: Grigoriev A.L. Rus edebi ­gazetecilik geleneğinde Don Kişot; Mordovchenko N.I. Belinsky // Cervantes'in değerlendirmesinde "Don Kişot" ­: Makaleler ve materyaller. - L., 1948.

⁵          Grigoriev A.L. Rus edebiyat ve gazetecilik geleneğinde Don Kişot ­. sayfa 16-17; Ayrıca bakınız: Yu. S. Sorokin. Notlar // Belinsky V.G. Toplanan Op. T. 7. - S. 712.

KS Korkonosenko

" DON KİŞOTE" ÇEVİRİSİ ÜZERİNE TOPLU ÇALIŞMA ÜZERİNE
1929-1932

dipnot

1920'lerde, Leningrad'da bir grup yetenekli İspanyolca tercüman oluşmaya başladı: bu insanlar genellikle birlikte çalışarak ­birbirlerine yardım ettiler. Bu makalede, başarıyla tamamlanan ve Rus okurlarına büyük fayda sağlayan Don Kişot (1929-1932) çevirisiyle ilgili olarak bu grubun faaliyetleri incelenmiştir .­

Diller : kar taneleri, kar taneleri ve kar taneleri ого.

[ PubMed ] Korkonosenko KS . Don Kişot'un Rusçaya Toplu Çevirisi (1929-1932)

Özet. 1920'lerde Leningrad'da ­İspanya'dan birlikte çalışan ve birbirlerine yardım eden bir grup yetenekli çevirmen oluşmaya başladı. Bu makale , Rus okuyucular için başarılı ve çok yararlı olduğu kanıtlanan "Don Kişot" (1929-1932) üzerine ortak çalışmalarını ele almaktadır .

Geçen yüzyılın 20'li yıllarında, ­Rusya'da yeni bir edebi çeviri geleneği şekillenmeye başladı - aynısı, Sovyet dönemi çevirmenlerinin zirve başarılarının yaratıldığı ¹ ve ilkeleri bir bütün olarak, zamanımızda alaka düzeyini kaybetmediler . ­İlgilendiğimiz konu açısından bu on yılı bir önceki dönemden ayıran temel özellikleri sıralamak kolaydır: ­çeviri politikasının merkezi olarak planlanması, çeviri edebiyatın ülkenin kültürel yaşamında artan rolü, keskin bir artış çevirilerin sayısı ­, kalitelerinde genel bir gelişme, teori çevirisi üzerine özel çalışmaların ortaya çıkması, edebi çeviri ilkelerinin birliğine yönelik toplu bir yönelim. Bu genel hükümler, 1920'lerin ortalarında ­ortak ilkeler etrafında birleşmiş ve birbirleriyle aktif bir şekilde işbirliği yapan ­bir Hispanist - çevirmen ve edebiyat bilimcisi grubunun ortaya çıktığının açıklanmasıyla ­birlikte , İspanyolca edebiyat çevirisine de uygulanabilir . O zamanlar, zamanımızda olduğundan çok daha az İspanyolca çevirmen vardı ve yeni geleneğin kökeninde yer alan birkaç kişi tanımlanabilir. Benzer düşünen insanlardan oluşan bu grubun, Leningrad'da, ­Leningrad Devlet Üniversitesi'nin (o zamanlar hızla adını ve bölüm üyeliğini değiştiren) filoloji fakültesi çevresinde oluşması dikkat çekicidir . ­Şimdi yargılayabildiğimiz kadarıyla, çekirdeğini eski mezunların yanı sıra üniversitenin o zamanki öğretmenleri - A.A. Smirnov ( ­1883-1962), B.A. Krzhevsky (1887-1954), D.I. Vygodsky (1893-1943), K.N. Derzhavin (1903-1956), V.V. Rakhmanov (1900-1940), kısmen V.A. Pestovsky (Piast, 1886-1940), M.L. Lozinsky (1886-1955), kardeşi G.L. Lozinsky (1889-1942) ve K.V. Mochulsky (1882 ­1948). Bu yazarların yaratıcı işbirliği, birbirlerinin çevirilerine incelemeler ve önsözler yazmaları, editörlük yapmaları ve bazen ortak çeviri yapmaları gerçeğinden oluşuyordu ­.

Bu üniversite öğrencileri çemberinin sadece birlikte yaratma ilişkisiyle değil, aynı zamanda ­nesillerin devamlılığıyla da birleştiğine dikkat etmek önemlidir. Don Kişot'un ilk cildinin yayınlanmasının bir ithaf içermesi semboliktir: “Çevirmenler ve editörler ­çalışmalarını ortak öğretmenlerinin, Leningrad'daki İspanyol araştırmalarının kurucusu Profesör Dmitry Konstantinovich Petrov'un (18 Ağustos 1872 doğumlu) anısına adıyorlar. , 2 Mayıs 1925'te öldü.)" ² . Petrov'un kendisi ­(Ekim Devrimi'nden sonra, bilimsel ilgi alanı kısmen Arapça çalışmalara kaydı) kendini düşündü ve aslında ­A.N.'nin doğrudan öğrencisiydi. Veselovski ³ .

Bu makalede, bu üniversite çevirmenleri grubunun faaliyetleri, ­ilk cildi 1929'da yayınlanan Don Kişot'un (“B.A. Krzhevsky ve A.A. Smirnov tarafından düzenlenmiş”) ünlü çevirisi, ikincisi - sadece üç yıl sonra, 1932'de.

1

İspanyolca'dan çeviri için yeni tutumların oluşmasıyla ilgili olarak, önce çeviri teorisine dönelim.

Rusya'da ayrı bir bilimsel disiplin olarak çeviri teorisi ­1920'lerde şekillenmeye başladı ; Ekim ­Devrimi'nden önce, filolojinin bu alanına özel olarak ayrılmış hiçbir eser yoktu. A.V. Fedorov ve Yu.D. Levin, Valery Bryusov'un "Potadaki Menekşeler" adlı makalesini , bir şiir döngüsünün belirli bir çevirisini analiz ederek, çevirinin özüne ilişkin görüşlerini belki de en sistematik şekilde ifade eden Rus çeviri teorisinin ­doğrudan öncüsü olarak adlandırın. fenomen ­⁴ . Bununla birlikte, 1919'da yayınlanan ve Chukovsky ve Gumilyov'un makalelerinden derlenen "Edebi Çeviri İlkeleri" broşürü, çeviri teorisi üzerine gerçekten ilk çalışma olarak kabul edilmelidir. Eklenmiş ikinci ­baskı 1920'de yayınlandı. 1920'lerde, bu soruna ayrılmış yaklaşık bir düzine kitap ve makale çıktı: çoğu ­Rusça ve en az ikisi Ukraynaca ⁵ . Yazarlarından hiçbiri İspanyolca'dan çevirilerle uğraşmadı: ­İngilizce, Fransızca ve Almanca'dan örnekler alındı.

İspanyolcadan Rusçaya edebi çeviriye ­özel bir çalışma ayıran ilk Rus filolog ­A.A. Smirnov, "Don Kişot'un Çevirileri Üzerine" makalesinin yazarı - bildiğiniz gibi, bu, 1929'da "Academia" yayınevi tarafından yayınlanan "Don Kişot" un ilk cildinin giriş makalelerinden biridir ­⁶ . M.A.'nın aramaları sayesinde. Tolstoy ve A.M. Artık Grachov ­, Krzhevsky ve Smirnov'un Cervantes'in ^{romanının yalnızca editörleri değil, aynı zamanda yardımcı çevirmenleri olduklarını da öğrendi} .

Birkaç filolog tarafından İspanyolca'dan yapılan bir çeviri ­(birkaç çevirmenin varlığı elbette bir dezavantajdır; A.A. Smirnov mektuplarında zaman ­kazanmak için böyle bir çalışma yöntemine duyulan ihtiyacı açıklıyor) ­bir araya getirildi, İspanyolca'ya göre derlendi metin ve aynı zamanda çeviri ekibinin bir parçası olan iki İspanyol editör tarafından düzenlendi. A.A. Smirnov, aralarındaki etkileşimi şu şekilde tanımladı ­: “Genel baskı - B.A. Krzhevsky ve benim ve ben öncelikle bireylerin çevirilerini stilistik olarak koordine ediyoruz ­ve Krzhevsky doğruluğunu onaylıyor ve benimle aynı fikirde olarak nihai metni oluşturuyor ^.

Don Kişot'a yazılan notlar başlı başına ciddi bir metin çalışmasıdır ve bugüne kadar bilimsel önemlerini kaybetmemişlerdir; B.A.'nın çalışmasının bu bölümünde. Krzhevsky ve A.A. Smirnov, geçmişteki Servantesologların araştırmalarına güvendi ve D. Clemensin ve F. Rodriguez Marin9 gibi yabancı yorumcuların yüksek standartlarını ­^takip etti . Görünüşe göre notlar , edebiyat tarihine aşina, ancak profesyonel bir edebiyat eleştirmeni veya bir Hispanikçi değil, eğitimli bir Rus okuyucuyu hedefliyor .­

"Don Kişot'un çevirileri üzerine" makalesi, metinle birlikte birkaç kez yeniden basıldı ­, en son 1997'de yeniden basıldı. Bu nedenle, bilinmeyen bir metin olarak kabul edilemez, ancak ­biraz alışılmadık bir okuma sunmak istiyorum. Bu makale.

Geleneksel olarak Smirnov'un makalesi tarihsel ve edebi bir eser olarak algılanır. Ve bu doğrudur, çünkü Smirnov ­okuyucularının önünde ­Don Kişot'un 19. ve 20. yüzyıllara ait Rusça ve Batı Avrupa çevirilerinin bir panoramasını gözler önüne seriyor. avantaj ve dezavantajlarını analiz eder . ­Kendi içinde, bu analiz zaten oldukça ilgi çekicidir. Bununla birlikte, başka bir yönü gözden kaçırmamak önemlidir: Bu, ­Rus edebiyat eleştirisinde İspanyolca'dan çeviri teorisi üzerine yapılan ilk çalışmaydı. Önceki çevirilerle ilgili olarak, Smirnov bu konuşmada ­yalnızca bir edebiyat eleştirmeni ve eleştirmeni değil: yeni çevirinin yazarlarından biri, ölümsüz ve iyi bilinen bir metin üzerinde editör ve yorumcu olarak hareket ediyor. Okuyuculara , seleflerinin başarıları göz önünde bulundurularak oluşturulmuş kendi uzun vadeli çalışmasını ­sunuyor ve bu nedenle Smirnov'un ­, yetersiz ve son derece kusurlu olarak kabul ettiği ­yeni çevirinin eski çevirilerden nasıl farklı olduğunu göstermesi gerekiyor ­. Çevirinin önsözünde, yapıldığı temelde yeni ilkelerin formüle edilmesi gerekiyordu. Ve Smirnov, bence, sadece ustaca değil ­, aynı zamanda kurnazca da çeviri teorisini tersine inşa ederek bu görevle başa çıkıyor.

Böyle bir ayrıntıya dikkat etmek de önemlidir : Smirnov tüm Rusça çevirileri analiz etmez - ve buradaki mesele ­bilgi eksikliği değildir. 18. yüzyıl ile 19. yüzyılın ilk yarısının çevirilerinden sadece gelişigüzel bahseder . dil anlamında tamamen modası geçmiş. Makalesi sadece "canlı" çeviriler hakkındadır, yani. hala "tatmin edici" olarak algılanabilecek olanlar hakkında . ­Onlarla savaşılmalı, yenilmelidirler. Zaman bu görevin yerine getirildiğini göstermiştir. Günümüzde iki "canlı" çeviri var ­ve Krzhevsky ve Smirnov tarafından düzenlenen çeviri, neredeyse yarım asırdır yeniden yayınlanmamış olmasına rağmen, şimdi N.M.'nin sonraki çevirisiyle eşit şartlarda rekabet ediyor. 1951'de ortaya çıkan Lyubimov.

, romanın "canlı" çevirilerinin belirli özelliklerini analiz ederek, modern İspanyolca çevirmene rehberlik etmesi için önerdiği gereksinimleri formüle ediyor . Genel olarak, bu gereklilikler ­o yıllardaki genel eserlerde ana hatları çizilen ­edebi çeviri ilkeleriyle tutarlıdır , ancak ­İspanyolca edebiyatla ilgili özel yönergeler de vardır. Aşağıda, "Don Kişot'un Çevirisi Üzerine" makalesinden kapsamlı alıntılar yapmayı gerekli görüyorum ­, çünkü birlikte ele alındığında, Smirnov'un düşünceleri, genel olarak İspanyol edebiyatının ve özel olarak İspanyol klasiklerinin çevirisi için Rusya'daki ilk kurallar dizisini temsil ediyor; Bence onun formülasyonları, şu anda bile önemini kaybetmeyen bu çeviri kanonunun oluşumunda önemli bir rol oynadı .­

“Don Kişot” hakkında V. Karelin Smirnov şöyle yazıyor: “İlki (...), her şeyden önce, ­yazarın ifadesinin aksine, İspanyolca'dan değil, Fransızca'dan (. ) Ancak daha da kötüsü, tercüman kendisini en azından Fransızca metne sıkı sıkıya bağlı kalmak zorunda görmemiştir, bu nedenle bazı pasajlar çeviri değil, Cervantes'in romanının ücretsiz bir yeniden anlatımıdır ”(T. 1. C .LXXXIV ). Mark Basanin'in çevirisi öncelikle yanlıştır, aynı zamanda "renklendirmeye" de dikkat çeker ve ona ek kötü tat mizahı katar; “Metni yenilemek için tercüman 17. yüzyıl İspanyollarının ağzına koyuyor . Rus atasözleri ve sözler” (T. 1. S. LXXXV). M.V.'nin işi. Watson, “ Üstelik nadir bir titizlik ve titizlikle yapılmış ilk eksiksiz ve doğru çeviridir. ­Ne yazık ki ­, bu çok değerli eser, bir ama çok önemli bir dezavantajdan muzdariptir - sanat kaygısının feda edildiği aşırı gerçekçilik”; bunun yanı sıra ­Watson olgusal hatalardan kaçınamadı (T. 1. C. LXXXIVI). Genel nitelikteki eleştirel açıklamalardan sonra, çevirmenlerin yaptığı serbestlik ve yanlışlıklardan örnekler verilir. Smirnov'un Watson'ın çevirisinin (Moskova, 1928, P.S. Kogan'ın önsözü) ücretsiz revizyonlarından biri hakkındaki sözleri de teorik öneme sahiptir: “Bir yandan, M.V. ­Watson - kesinlikle doğruluk - tamamen ortadan kalktı; öte yandan, metne bu şekilde gelişen ılımlı edebi erdemlerin, ­kitabın Rus editörünün üslubunun özelliği olduğu , ancak hiçbir şekilde İspanyol orijinalinin olmadığı ortaya çıktı ”(T. 1. C. ­LXXXVII).

Karşılaştırma için başka bir kaynaktan, yine 1929'dan alıntı yapacağım. Literaturnaya Gazeta'da A. Ivic'in yabancı klasikleri yayınlamak için popüler "tarifi" anlatan bir makalesi yayınlandı: "Eski bir çevirinin bir kopyası satın alınır ve başkasına verilir. "" adıyla editöre düzenleme. İkincisi, vicdanlılığının derecesine bağlı olarak, ­çeviriyi orijinalle kontrol eder veya aslına bakmadan çevirmenin "üslubunu düzeltir" veya son olarak, editör vizesiyle tamamen düzeltilmemiş bir kopyayı basım için sunar. Yayıncı, ­toplanan eserlerin editörünün adı, verilen çalışmanın editörünün adı, dizinin editörünün adı ve tabii ki ­çevirmenin adının eksik olduğu bir başlık sayfası oluşturur. büyük baskıda. Kitap okuyucuya sunulur” ¹⁰ . Ivic'in ve dolayısıyla Smirnov'un eleştirel sözlerinin o zamanlar apaçık olmadığını belirtmek gerekir: A.V. Bahsedilen "adlı editörlerden" biri olan Lunacharsky ­, özellikle yazdığı ve bu kitap hazırlama yöntemini savunduğu bir yanıt makalesi bulmanın gerekli olduğunu düşündü: "Marksist giriş makalelerini ve yorumlarını en iyisi olarak görüyorum. Bu tür yayınlarda önemlidir ­. Elbette yeni bir çeviri vermek çok önemli ama uygun yorumlar yapmak daha da önemli” ¹¹ .

Yeni çeviriyi tartışan Smirnov, ­Don Kişot çevirmenlerinin olumlu programını sunuyor: "Yazarları, azami doğruluğu sanatsal ayrıntılandırmayla birleştirme görevini üstlendiler ; bu, ikincisinden yalnızca "edebiyat" değil, aynı zamanda stilistik ­niyetlerin aktarımı anlamına geliyor. Cervantes'in ta kendisi." Karakterlerin konuşmasının üslup tonlarını aktarırken , çevirinin yazarları “her seferinde modern Rus dilinin araçlarının tam olarak Cervantes'in uyandırmak istediği izlenimi yaratmak için uygun olup olmadığını kontrol ettiler ­; ve çoğu zaman - elbette herhangi bir "Ruslaştırma ­" dan dikkatlice kaçınarak - yine de ikame aramak zorunda kaldılar ”(T. 1. C. LXXXIX).

Çeviri tutumlarını incelerken, çevirmenlerin çalışmalarında hangi okuyucuya yönelik olduklarını her zaman hatırlamak gerekir. 1920'lerin edebiyat araştırmaları makalelerine, ­yeni bir okuyucu türü yaratma ve geliştirme arzusu nüfuz etti - Gorky'nin yazdığı gibi demokratik bir okuyucu, yani. ­bilgi ve okuma için çabalayan ­, ancak temel bir eğitimi olmayan bir kişi. Kanımca, hem Don Kişot'un çevirisi hem de ondan önceki makaleler, bu asil - mümkün olan tek olmasa da - akımın açık bir örneğidir. Smirnov, ­çevirinin yazarlarının iki uç arasında orta bir pozisyon işgal ettiğini kabul ediyor ­- eski metnin modernizasyonu ve tüm arkaizmlerin stilize edilmiş gözlemi. Yine de, tartışmalı durumlarda, önyargı modernizasyona yönelikti. Smirnov'un makalesinin bu noktasında, hem anlam, hem üslup hem de mantıksal sıralama açısından, Don Kişot'un valiliği önündeki yaverine verdiği iki çelişkili - ve aynı zamanda tamamlayıcı - tavsiyeyi tekrarlıyor gibi görünmesi dikkat çekicidir. Don Kişot önce Sancho'ya talimat verir: "Gerçeği keşfetmeye çalış ve ne ­zenginin armağanları ve vaatleri, ne de fakirin ağlaması ve duaları seni bunda engellemesin" (T. 2.L., 1932.S) .503). Ve sonra, bazı durumların hala bilinçli bir seçim gerektirdiğini fark ederek şunu ekler ­: "Eğer bir gün adaletin asası elinizde eğiliyorsa, bırakın bunu armağanların ağırlığı altında değil, şefkatin yükü altında yapsın" (ibid. ). Smirnov, çevirmenlerin modernleşmeye karşı tutumunu şu şekilde açıklıyor : “Yine de asıl kaygımız, “filolojik bir yeniden inşa” değil, modern Rus okurunun ­algısı için ­olduğu kadar açık ve kolay, tamamen canlı, sanatsal bir metin vermekti. ­o zamanki okuyucu için Cervantes günlerindeydi - bir İspanyol "(T. 1. C. LXXXIX-XC).

Smirnov, o zamanlar tartışmalı olan isimlerin aktarılması konusuna özellikle değiniyor: “Tüm özel isimler, orijinal İspanyolca biçimlerinde sunuldu, üçü hariç, yani: ­Don Kişot, Rosinante ve Mambrine /.../ kuruldu. bu form Rus ve kısmen Avrupa geleneklerinde ve tabii ki ­bizim tarafımızdan orijinal hallerinde çoğaltılan bazı eski isimler ­İspanyollaştırılmış değil ”(T. 1. C. LXXXVIII-XCI).

, 1920'lerde ­İspanyolca'dan edebi çeviriye yeni bir yaklaşımın emsali olduğu söylenebilir ve ilkeleri bu yaklaşım, ­metinden önce gelen makalede özel olarak formüle edilmiştir. Beyan edilen çeviri kanununun esnekliğine, yaratıcı bir süreç olarak çeviri fikri veren ve aynı zamanda belirli kurallara tabi olan istisnaların ve özel durumların kabul edilebilirliğine özel önem verilmelidir ­¹² .

Maalesef bu bölümü basit ama ürkütücü bir aritmetik hesapla bitirmek zorundayım ­. N.M.'nin "Don Kişot" un yayınlanmasından bu yana. ­Lyubimov 64 yaşında. Cervantes'in romanının en başından beri Rus tarihinde (1769'da I.A. Theils tarafından çevrilmiştir13 ­⁾ , yeni bir çevirinin ortaya çıkmadığı hiç bu kadar uzun bir aralık olmamıştı . ­Bana öyle geliyor ki, Krzhevsky-Smirnov ve Lyubimov'un çevirilerini bırakmanın zamanı gelmedi ­, ama yine de yaratıldıklarından beri, dil, dünya fikri ve Cervantes'in romanı fikri değişti. değişti. Sonuçta A.A. Smirnov, "eğer "ölümsüz" edebi eserler varsa , o zaman ­"ölümsüz" çeviriler ­olamaz ve eser ne kadar dikkat çekiciyse, çevirisinin o kadar sık yenilenmesi gerekir" (T. 1. C. LXXXIII).

2

B.A.'nın editörlüğünü yaptığı "Don Kişot". Krzhevsky ve A.A. Smirnova , yukarıda bahsedildiği gibi, ­bütün bir filolog grubunun ortak çabalarının sonucudur . Şimdi, ne yazık ki, bu çalışmanın ortak yazarlarının her biri tarafından hangi bölümlerin çevrildiğinden emin olmak zordur (Elizaveta Ivanovna Dmitrieva'nın [ ­Vasilyeva] çeviriye katılımı sorunu da açık kalmaktadır) ¹⁴ , ancak , M.A. tarafından keşfedilen Smirnov ve Lozinsky arasındaki yazışmalar. Tolstoy, ­Krzhevsky'nin ilk bölümün birinci bölümünden sorumlu olduğu sonucuna varabiliriz .

1951'de yazarı olan yeni bir çeviri yayınlandı.­ tartışmaya gerek yok : o zamanlar zaten iyi bilinen tercüman N.M. Lyubimov. Yeni Don Kişot, uzun süre Krzhevsky-Smirnov'un çevirisinin yerini aldı ve bence bu, ­iki eserin kalitesinin karşılaştırılmasına değil, ideolojiye dayanıyordu. Durum ancak son on yılda değişmeye başladı. 1997'de Krzhevsky-Smirnov'un çevirisinin yeniden basım baskısı yayınlandı, şimdi ciddi araştırma makaleleri ve yorumlarla donatılmış iki ciltlik Edebi Anıtlar dizisi (2003) dahil olmak üzere birkaç yeni baskı daha var.

biz Rusların Don Kişot'un iki güzel çevirisine sahip olduğumuzu söyleyeceğim . Yine de hangisinin ­Cervantes'in metnine daha uygun olduğunu bulmak istiyorum . ­Genel olarak, iki çevirinin karşılaştırmalı bir değerlendirmesi 1988'de V.E. Bagno: “Her iki versiyon da kullanıldı ­ve ikincisi hala ­okuyucuların hak ettiği sevgiyi yaşıyor. Ancak bu, romanın yeni doğuşunda içlerinde niteliklerinden hiçbir şey kaybetmediği anlamına gelmez. Örneğin Lozinsky'nin çevirisinde ­üslup genişliği Cervantes'inkinden daha mütevazı ­. O, olması gerekenden biraz daha "zeki"; zaman zaman Lyubimov'un çevirisinin günlük konuşma zenginliğinden yoksun olduğu açıktır ­(ancak bu bazen Pantagruelci bir şekilde gereksizdir ­). Lyubimov'un 1940'ların ve 1950'lerin başına özgü, romanın koşulsuz Rönesans konseptine dayanan çevirisi , bu nedenle, Cervantes'in ­^{tarzının barok özelliklerini yeterince yansıtamadı} . VS. Vinogradov, Krzhevsky-Smirnov ve Lyubimov'un çevirilerinde orijinal metinle sözcüksel karşılıkları inceledi ve bu arada karşılaştırmamız için önemli olan bir dizi açıklama yaptı. Lyubimov'un çevirisinde, biraz daha az tam sabit yazışmalar ­vardır , ancak ­kısmi sabit ve ara sıra yazışmaların sayısı ­artmıştır. Çeşitli durumlarda, bu şu şekilde açıklanır: 1) birebir çeviriden kaçınma arzusu; 2) ­kelime dağarcığının göze çarpmayan, ustaca eskileştirilmesi; 3) günlük ve daha anlamlı günlük konuşma dilinin tanıtılması. Diğer durumlarda, Lyubimov'un çevirisinde başka bir çevirinin söz dağarcığına kıyasla üslup açısından daha nötr kelimeler görünür ¹⁶ .

Amacım iki çevirinin yeterliliğini ­mikro düzeyde, yani tek tek kelimelerin ve cümlelerin nasıl iletildiğini görün; çünkü özünde okuyucunun metni bir bütün olarak anlaması, çevirinin ne kadar iyi olduğuna dair sezgisel anlayışı, bu küçük öğelerin ince bağlantılarına, çevirmenin bireysel bulgularına ve başarısızlıklarına dayanarak ­oluşur . ­Bu, özellikle metne ilk kez girdiklerinde, anahtar kavramlar ve resimler için geçerlidir.

Bu düşüncelerden yola çıkarak, Don Kişot'un birinci bölümünün birinci bölümünün iki çevirisini orijinal metinle ve birbiriyle karşılaştırdım. İlk bölümü iki nedenden dolayı seçtim: birincisi, belki de en iyi bilinenidir, dedikleri gibi, iyi bilinir, ondan birçok cümle popüler ifadeler haline geldi; ikincisi, daha önce de söylediğim gibi, onu 1929 baskısı için kimin çevirdiği kesinlikle biliniyor - B. A. Krzhevsky.

Hem okuyucunun Cervantes'in romanıyla ilgili ilk izlenimini ( ­herkes önsözü ve mısraları okumaz) hem de başlık karakterinin ilk görüntüsünün oluşumunu kesinlikle etkileyen birkaç anahtar çeviri farklılığına odaklanacağım .­

Bu nedenle, örneğin, her iki çevirmen de ­metnin aşırı eskileştirilmesinden kaçınır (gerekirse onu İspanyol gerçekleriyle doyurmayı tercih eder ­), ancak önemli bir uyarı ile: Lyubimov sürekli olarak arkaik ünlemler kullanır (koy, bu, bu); 1929 çevirisinde bu tür ünlemler bulamayacağız. Her iki yaklaşımın da (bir sistem olarak kabul edilir) şüphesiz var olma hakkı vardır ­, ancak Cervantes'in kendisinin stilize ettiği ifadelerde ­şövalye romanslarının "karmaşık bir şekilde örülmüş" tarzı olduğu görülüyor ­, arkaizmlerin varlığı fazlasıyla uygun. "Los altos cielos que de vuestra divinidad divinamente con las estrellas os fortifican, y os hacen merecedora del merecimiento que merece la vuestra grandeza. ..", kulağa zaten Cervantes döneminde arkaik geliyordu, Krzhevsky bunu biraz düzleştirerek sunuyor: "Yıldızlarıyla ­tanrısallığınızı ilahi bir şekilde güçlendiren ­ve sizi büyüklüğünüze layık bir haysiyetle onurlandıran yüksek gökler ­.", Lyubimov bunu aktarırken daha uygun bir şekilde: " Yıldızların yardımıyla tanrısallığınızı ilahi bir şekilde yükselten her şeye kadir gökler , sizi büyüklüğünüzün ödüllendirildiği erdemlere layık kılar .

Bir sonraki kitap alıntısındaki "fermosura" kelimesine de dikkat edelim : Krzhevsky, bu İspanyol arkaizmini üslup açısından tarafsız - "güzellik" aktarıyor; Lyubimov daha yüksek bir sicilden bir kelime arıyor - "ihtişam" ¹⁷ .

1929 baskısının önsözünde A.A. Smirnov, çevirinin yazarlarının iki uç arasında orta bir pozisyon işgal ettiğini kabul ediyor - eski metnin modernizasyonu ve tüm arkaizmlerin stilize edilmiş gözlemi. Yine de, tartışmalı durumlarda, önyargı modernizasyona yönelikti. Not: Tomashevsky (Medvedev), Lyubimov'un geçici bir mesafe duygusu iletmek için ­ana kelime hazinesinden, yani. zaman içinde dilin en istikrarlı kısmından, çevirisinde modern okuyucu için anlaşılmaz hiçbir arkaizm yoktur ¹⁸ . Krzhevsky'nin çevirisinde, isteğe bağlı modernizasyon örnekleri bulunabilir ­, Cervantes'in metnini ­çağdaş bir okuyucu için o kadar anlaşılır kılma arzusu ki, mevcut okuyucu için bazı dönüşler paradoksal bir şekilde arkaik gelmeye başlıyor: 20. ­yüzyılın 20'li yıllarının tarzını tahmin ediyorlar. . Bu nedenle, bir ata isim seçme bölümünde Krzhevsky "reddedildi" kelimesini kullanıyor; Lyubimov ise "kenara süpürüldü" sözüyle idare ediyor.

Lyubimov genellikle bir ifade birimini diğeriyle değiştirmeye başvurur (iki dilde benzer ifade birimlerinin yokluğunda); Krzewski ise bazen Cervantes'in mizahına zarar verecek şekilde orijinal metne daha yakın kalıyor. Örneğin, gelecekteki Rocinante hakkında "terna mas cuartos que un real" olduğu söylenir . Krzhevsky bu cümleyi şu şekilde aktarıyor: "... gerçek quartodan daha fazla hastalığı vardı" ve ­okuyucuyu, gerçeğin önce dörtten, sonra sekiz quartodan oluştuğunun bildirildiği bir nota yönlendiriyor, ancak değil. "cuarto" nun da at hastalığı olduğundan bahsedin . ­Lyubimov, ­quartos ve gerçeklerden vazgeçer ve dırdırla ilgili olarak aynı zamanda bir kelime oyununa dönüşen (tıpkı Cervantes'te olduğu gibi) bir deyim birimi sunar: "dört ayağı üzerinde topallıyordu." Dört rakamı gibi “isteğe bağlı” bir detayın bile neredeyse mucizevi bir şekilde Rusça metinde korunduğunu belirtelim .­

Ve bence dördünün tam yerinde olmadığı bir örnek: ­Cervantes'te kahraman atın adını "cuatro dias" ve ardından "duro otros ocho dias" için bir isim aradı. kendisi. Krzhevsky bu terimleri "dört gün" ve "bir hafta" olarak tercüme etti; Lyubimov için - bence daha doğru olan “birkaç gün” ve “başka bir hafta”.

İlk bölümdeki "espada" (Don Kişot'un silahı) kelimesinin Krzewski tarafından "kılıç" ^{19 olarak çevrilmesi} merak edilirken , Gustave Dore'nin 1929 baskısını resimleyen gravürlerinde Don Kişot'un bir kılıç elinde tutan. Aynı nesne, tek bir metnin toplu çevirisinin eksikliklerinin altını bir kez daha çizen Krzhevsky-Smirnov çevirisinin diğer bölümlerinde kılıç olarak adlandırılacak . ­Roman boyunca Lyubimov, eski günlerin silahlarını (özellikle ­, Don Kişot'un eski kılıcı ) ve La Mancha hidalgo'nun çağdaşlarının silahlarını sistematik olarak ayırır ­: bu gibi durumlarda "espada" , "kılıç" olarak çevrilir.

Krzhevsky'nin ustası Nicholas bir köy berberidir; Lyubimov'dan Maese Nicholas, rahiple aynı köyden bir berber. İlk seçenek aslında yanlıştır: Köy, kilisesi olmamasıyla köyden farklıdır.

Çevirmenler için ne yazık ki, bir slogan haline gelen İspanyolca “del poco dormir y del mucho leer, se le seco el celebro” ifadesi, aforizmasını kaybettiği için Rusça'da bu hale gelmemiştir. evlenmek Krzhevsky'den: "Uykusuzluktan ve aşırı ­okumadan beyni kurudu"; Lyubimov: "...az uyuduğu ve çok okuduğu için beyni kurumaya başladı." Yine de, "Az uyudum ve çok okudum" ritmik olarak orijinaline daha yakın.

Tercümanlar hidalgonun "cobrarse eterno nombre y fama" rüyasına farklı tepki verdiler. Krzhevsky'den okuyoruz: "...adınızı ölümsüzleştirmek ve yüceltmek için"; Lyubimov: "... ölümsüz bir isim ve şeref elde etmek için." Bu formüldeki varyasyonlar sonraki bölümlerde birçok kez tekrarlanacaktır; bu cümle romanı bir bütün olarak anlamak için çok önemlidir: Miguel de Unamuno'nun "Kişotizm" kavramının temelini oluşturduğunu söylemekle yetinelim. Görünüşe göre Lyubimov, anlamını neredeyse kelimesi kelimesine aktardığında daha haklı görünüyor, bu durumda bunu Rus dili aracılığıyla yapmak oldukça mümkün ­. "Nombre" ve "fama" nın hala farklı kavramlar olduğu konusunda hemfikir olalım .

Birinci bölümde kraliyet şövalyesinin diğer önemli özellikleri verilmiştir.­ Don Kişot'un bakanlıkları : Cervantes'in "todo genero de agravio" şövalyeleri var . Lyubimov burayı şu şekilde tercüme ediyor: "her türlü yalanı ortadan kaldırmak için"; Krzhevsky ­biraz farklı söylüyor: "ezilmiş adaletsizliği düzeltmek için ­." "Yapılacak" kelimesi eksik : Görünüşe göre Don Kişot'un imajını anlamak için önemli olan kelime ortadan kayboldu : sonuçta, ­her zaman gerçeği ortadan kaldırmaya ve adaletsizliği düzeltmeye hazır olmasıyla ünlü , bu ikisi de komedi, trajedi ve kahramanlık Şövalyesi'nin hüzünlü görüntüsü.

"Ocasiones y peligros" hakkında Cervantes "acabandolos" diyor. Krzhevsky, "çeşitli kazalara ve tehlikelere maruz kalmak", Lyubimov - "her türlü kaza ve tehlikeyle mücadelede" çevirisini veriyor . ­Kanımca, her iki çevirmen de burada Don Kişot'un "bilinç romanı" için gerekli olan bir özelliği kaçırıyor: bir gezgin şövalye olarak, ­olayları ve olayları merak etme ve sadece bunlara katlanma yeteneğinden şüphe duymuyor. ­ve bu çizgi romanın diğer bölümlerinde devam bulacaktır. Örneğin, Prenses Mikomikona'nın oynadığı bölümde Don Kişot, Sancho'yu azarlıyor: “Hadi söyle bana, sana göre bu krallığı fetheden, harika birinin kafasını kesen bir engerek diliyle haydut. , ve seni bir marki yaptı (bunların hepsine rağmen ­zaten yapılmış sayıyorum ­: planlanan yapıldı)...” ²⁰ Aksine, birinci bölümdeki “acabando” kelimesini tercüme etmek için Rusça “üstesinden gelmek” ulağı daha uygun olacaktır .

Don Kişot'un Birinci Kısmı'nın sekizinci bölümünün iki çevirisini de orijinal metinle ve birbiriyle karşılaştırdım . ­Sekizinci bölümü birkaç nedenden dolayı seçtim: yel değirmenleriyle olan macera burada geçiyor - kısa ama aynı zamanda tüm romanın simgesi. "Kötü İspanyolca ve hatta daha da kötüsü Biscay" konuşan Biscay'in ortaya çıktığı yer burasıdır ­, bu da çevirmenlere dil oynama ve zeka konusunda rekabet etme yeteneklerini gösterme fırsatı verir. Son olarak 1920'lerdeki yazışmalardan A.A. Smirnov, Grigory Lozinsky ile birlikte, bu bölümü 1929 baskısı için kimin çevirdiği kesinlikle biliniyor ­- B.A. Krzhevsky ²¹ . Ve sekizinci bölümü incelemeyi ilginç kılan son sebep, içinde iki çeviri arasında çok sayıda tesadüf bulunmasıdır.

Çevirmenler arasındaki farklar zaten ­bölümün başlığında başlıyor. Cervantes "espantable y jamas ^{imaginada auentura"} dan bahsediyor , Krzhevsky "macera" kelimesini atlıyor, Lyubimov ise "savaş" hakkında yazıyor22 . Görünüşe göre bu durumda Don Kişot mitinin Rus versiyonu rolünü oynayabilirdi: ­"yel değirmenleriyle savaşmak" ifadesi tam olarak Michelson'un sözlüklerinde kaydedilen Rusça'da kanatlandı ²³ .

metnin kısa öğelerinin ­gerçek çevirisinden daha sık ayrıldığına dikkat edilmelidir - bazen bu ­, büyük bir romansal bütüne sadakatle stilistik olarak gerekçelendirilir, bazen değil. Değirmenden düştükten sonra Don Kişot, kötü büyücü Freston'ın devlerin görünümünü "por Quitarme la gloria de su vencimiento" değiştirdiğinden şikayet eder. Rusça'da bu yer farklı şekillerde aktarılıyor: "beni zaferin ihtişamından mahrum etmek" (Krzhevsky); "beni zaferin meyvelerinden mahrum etmek için" (Lubimov). Nitekim yedinci bölümün sonunda usta ve yaver, Don Kişot'un yiğitliğiyle Sancho'ya valiliği nasıl kazanacağını konuşuyorlar ­; sekizinci bölümün başında Don Kişot, "... bu av, servetimizin başlangıcı olacak" sözleriyle devlere işaret ediyor. Ve yine de, yenilmiş Don Kişot'un zaferin meyveleri hakkında değil, kaybedilen zafer hakkında ağıt yaktığına dair bir metin onayı yok, bu ­nedenle, bu durumda, Krzhevsky'nin çevirisi daha doğrudur. Don Kişot, iki büyülü ordunun koyun ve koç sürüleri olduğu ortaya çıktıktan sonra, yaklaşık olarak aynı şeyi ve yine "gloria" kelimesini kullanarak 18. bölümde konuşacak ­- ve bu bölümde her iki Rus çevirmen de ­" gloria" yı "şan" olarak çeviriyor. ".

Gerekçesiz ikameler de doğrudan tutarsızlığa yol açabilir ­. Cervantes'te katır binicileri kendilerini basitçe "dos religiosos de San Benito" olarak adlandırırlar. Krzhevsky bunu şöyle aktarıyor: “St. Benedict”, çevirisi 17. yüzyıl romanında sadece tuhaf olanı bozar ­. özellikle doğrudan konuşmada kullanılan "St." kısaltması - görünüşe göre bu, 30'ların yazım normlarına kaçınılmaz bir övgüdür. Ancak Lyubimov bir nedenden ötürü ifadeyi değiştiriyor, iyi Katolikleri şöyle diyor: "biz Benedictine rahipleriyiz", oysa Rusça'da "keşiş" her şeyden önce şanlı bir keşişin hakkı için bir ­atamadır ²⁴ .

sekizinci bölümün metnine isteğe bağlı eklemeleri de var . Krzhevsky , Cervantes'in "el mas regalado bodegonero de Malaga" ­ile yan yana durmasını başarılı bir şekilde aktarıyor : "Malaga'daki herhangi bir cüretkar hancı onu kıskanır." Lyubimov ­, bu durumda Cervantes için detayları "bitiriyor": "Malaga hancıları bile kıskanır, ama şarap açısından genişler." Aynısı , öyle görünüyor ki, ciddi bir değişkenlik içermeyen ­ifadenin çevirisi için de geçerlidir ­: "los mayores peligros del mundo". Krzhevsky bunu şöyle bırakıyor: "dünyanın en büyük tehlikeleri"; Lyubimov'da şunu okuyoruz: "Beni hangi tehlike tehdit ederse etsin." Nedense, iddia edilen tehlikenin ihtişamının göstergesi kaldırıldı.­

Ve işte tersi bir örnek: Krzhevsky'nin çevirisinde gereksiz bir uzatma. Cervantes: "günah rengi en el rostro"; Krzhevsky: " ­ölüm kadar solgun"; Lyubimov: "bir çarşaf kadar solgun."

orijinalin bir kopyası olduğunda , Lyubimov'un yerine geçenler genellikle daha başarılı görünür. ­Örneğin, doyurucu bir akşam yemeğinden sonra uyanan Sancho, bir şarap tulumuna ("la bota") ve "hallola algo mas flaca que la noche antes"e uzandı. Krzhevsky, Sancho'nun hayal kırıklığını ­şu sözlerle aktarıyor: "Artık dün gece sahip olduğu o yuvarlaklığa sahip değil." Ve işte antropomorfik metaforu vurgulayan Lyubimov'un gerçek bulgusu: "su kırbası dünden beri biraz sarktı ­." Kuşkusuz, Nikolay Lyubimov bir metafor ve kelime oyunu ustasıdır ­.

İşte Lyubimov'un dilbilimsel içgüdüsünün, orijinalinde olmayan bir tekrarla çevrilmesi zor bir ifadeyi nasıl aşırı yüklemeyeceğini söylediği bir durum. Cervantes: "el frayle todo teeroso y acobardado"; Krzhevsky: " korkmuş ve korkmuş bir keşiş "; Lyubimov: "korkmuş ve şaşkın bir keşiş."

İspanyolca'dan Rusça'ya çeviri yaparken karşılaşılan sorunlardan biri de çeşitli başlıkların aktarılmasıdır. Bilindiği gibi, iki Sovyet Don Kişot'un yaratıcıları, başlık karakterinin başlığında zaten farklıydı ­(belki de ­La Mancha hidalgo'suna ­aynı anda bir ad ve soyadının birkaç çeşidini veren Cervantes'i istemeden taklit ediyordu). Krzhevsky ve Smirnov "don" kelimesini küçük harfle, Lyubimov - büyük harfle yazarlar. Ayrıca 1929 baskısında bir şövalyenin her zaman bir "şövalye" olduğunu unutmayın; Lyubimov ayrıca ­"cavaliero" kelimesini eşanlamlı olarak kullanıyor.

“aventurero” kelimesiyle ilgili doğal zorluklar yaşadı , çünkü Rusça'da “maceracı” kelimesi açıkça olumsuz çağrışımlarla renklendirildi, ancak bu dilsel engeli farklı şekillerde aştılar. Don Kişot, bir bayanla yaptığı bir sohbette kendisine "cauallero andante y auenturero" diyor; Krzhevsky sadece ilk yarıyı terk ediyor: "Ben bir gezgin şövalyeyim"; Lyubimov biraz ağır ve komik bir şey buluyor: "gezgin bir şövalye ve bir maceracı" ²⁵ .

"cautiuo de la sin par y hermosa dona) ile ilgili olarak ilk kez "dona" sözcüğü geçmektedir. Dulzinea del Toboso"; Krzhevsky: " Tobosa'lı eşsiz ve güzel dona Dulcinea tarafından yakalandı"; Lyubimov ­: "Dulcinea Tobosskaya'nın eşsiz güzelliği tarafından baştan çıkarıldı"). Bundan önce de önemli bir bağlamda ortaya çıktı: Don Kişot, bakire Tolosa ve Molinera'ya (yani Fidget ve Vetrogon) donas olarak adlandırılma hakkını verdi. Yani Lyubimov boşuna bu unvanı elinde tutmadı.

Ve son olarak, sekizinci bölümün ve romanın ilk bölümünün bitiminden iki sayfa önce (Cervantes'in orijinal bölümüne göre), başka bir şövalye konuşmaya ve hareket etmeye başlar ve her iki çevirmen de oybirliğiyle ve uygun bir şekilde şunları söyler: "Bir ­Biscayalı doğuştan"; böylece, kısa bir "köken" kelimesi, Biscayalıların kim olduğunu açıklama ihtiyacını ortadan kaldırır.

Lyubimov, Biskay'ın konuşmasını kesinlikle daha parlak ve daha ­ilginç bir şekilde aktarıyor: yerel dil ve dil oyunu onun unsuru. Kendisi de bir Biscayalı olan Miguel de Unamuno'nun Don Kişot'un ve Sancho'nun Hayatı'nda ikinci Don Kişot 26 olarak adlandırdığı bu cesur adamın konuşmasının, pek anlaşılır olmasa ^da , anlamsız ve son derece anlamlı olmadığına ­dikkat edilmelidir .

Don Sancho de Azpeitia adlı bu uşak şövalyeliğini savunurken haykırıyor: "Vizcayno por tierra, hidalgo por mar, hidalgo por el Diablo." Tüm bölüm boyunca hem Krzhevsky hem de Lyubimov ­konuşmasını dilbilgisi hatalarıyla noktalıyor ­, ancak aynı zamanda Lyubimov'un çevirisinde Don Sancho'nun ne anlama geldiği hala açık. Karşılaştırın: "Ben Biscay ülkesiyim, denizdeki hidalgo, cehenneme kadar hidalgo!" (Krzhevsky) ve "Biskay hem karada hem de denizde sizin için ve şeytan hidalgonun nerede olduğunu biliyor" (Lubimov). Biscayan bir İspanyol deyimini çarpıttığında - "el agua quan presto veras que al gato lleuas!" "llevar el gato al agua" yerine , yani "Risk almak, cüret etmek," diyen Krzhevsky, ­uzun bir yorum gerektiren gerçek ve anlaşılmaz bir çeviri sunuyor: " ­Bir kedinin içinde suyunun nasıl yüzdüğünü göreceksin!" - Rus deyiminde ­"bir kediyi suya atmak" yoktur, bu nedenle "değiştiricinin" anlamını tahmin etmek imkansızdır; Lyubimov ise ­durumu basitleştiriyor ve şu anlamı iletmekle yetiniyor: "Kimin kim olduğunu göreceğiz!"

Ancak çeviride aynı tekniğin kullanılması ­çoğu zaman zıt sonuçlara yol açmaktadır. Cervantes, sekizinci bölümün sonunda savaşın mizansen tasvirini veriyor : ­"dio el vizcayno vna gran cuchillada a don Quixote encima de vn ombro, por encima de la rodela." Krzhevsky, savaş sahnesini bir bütün olarak doğru bir şekilde aktarıyor: "Biskay ... Don Kişot'un kalkanı üzerinden omzuna öyle bir darbe indirdi ki ..."; ancak Lyubimov mizanseni yine basitleştiriyor ­, anlatının genel akışı için "önemsiz" bir ayrıntıyı atlıyor: "bu yüzden Don Kişot'u omzundan yakaladı." , bu cümledeki "kalkanın üzerinde" ifadesi oldukça tercüme edilebilir. Uzak dönemlere ait acemi çevirmenlerin veya transkriptçilerin ­çalışmalarını incelerken ­, orijinali bu şekilde ele alma biçimine genellikle "düzgün yazı çevirme" denir.

Yukarıda belirtilen pasajlarda, Lyubimov'un neredeyse her zaman İspanyolca metne daha yakın olduğu ortaya çıktı, ancak ters örnekler de var ­. Böylece Don Kişot'un kıyafeti "sayo de velarte" içerir. En ünlü İspanyol hizmetçi Francisco Rico'nun otoritesi ­, bunun 1605'te çoktan modası geçmiş olan bir tür kalın pelerin olduğuna işaret ediyor ²⁷ . Böylece Krzhevsky bu gerçeği aktarmaya daha yakındır: “iyi kumaştan yapılmış bir kaftan”; Lyubimov'da ("ince kumaştan yarı kaftan") Don Kişot biraz şık giyinmiş. Krzhevsky'nin "dar una mano de coces" kararlı ifadesi, "iyi bir dayak atmak" ifadesiyle aktarılır; Lyubimov tek bir kelimeyle sınırlıdır: "parçalamak." Bununla birlikte, basit bir hesaplamanın da gösterdiği gibi, ­1929 baskısında daha başarılı bir çevirinin daha az örneği var.

Bazen, iki Rus versiyonunda, tüm dönemler neredeyse kelimesi kelimesine çakışıyor ­(Krzhevsky: "Sonunda, ­aklını tamamen kaybetmiş, o kadar garip bir fikri vardı ki, dünyadaki hiçbir delinin aklına gelmemişti, yani ..."; Lyubimov : "Ve böylece, aklını çoktan tamamen kaybettiğinde, kafasına o kadar garip bir düşünce geldi ki, bu henüz dünyadaki hiçbir delinin aklına gelmemişti , yani"); belki de bu gibi durumlarda, seçkin çeviri ustalarının ­çeviri yeterliliğinin sınırına yaklaştığı söylenmelidir . ­BEN VE. Retzker böyle bir durumu şu şekilde tanımlamıştır: “Çeviriler, deneyimli çevirmenler tarafından yüksek profesyonel düzeyde yapıldığında , genellikle ­düşünceleri Rusça iletmek için kendini öneriyor gibi görünen en iyi seçeneği seçerler ” ­²⁸ . Öte yandan ­, tıpkı 1920'lerin çevirmenlerinin M.V. Watsons.

Bu, özellikle arşiv materyalleri tarafından kanıtlanmaktadır ­. IRLI RAS'ın El Yazması Bölümü (F. 670. A.A. Smirnov. Envanter 1. No. 43), Don Kişot'un Birinci Kısmının ­XV-XX bölümlerinin A.A. Smirnov (kalem notları, metin daha sonra yayınlanan metinden önemli ölçüde farklıdır ­) ve ayrıca “Don Kişot (Geçerken notlar)” başlıklı bir metin: “chit. çeviriye göre Watson, sıf. Niva'ya” (L. 41). Aynı fon (Op. 1. No. 182), N.M.'den bir mektup içeriyor. Lyubimov'dan A.A. Smirnov 5 Aralık 1951 tarihli. Şu cümleyi içeriyor: “Her şeyden önce, ince ve keskin görüşlü sözleriniz için size içten şükranlarımı sunuyorum . ­Ezici çoğunluğunu kabul ettim” (L. 1). Maalesef mektup ­Smirnov'un sözlerinden bahsetmiyor ve doğrudan hangi iş ­üzerinde çalıştığını söylemiyor, ancak tarih göz önüne alındığında, Smirnov'un Lyubimov'un ­Don Kişot'un çevirisi üzerinde çalışmasına doğrudan yardım ettiği göz ardı edilemez.

bir arada var olmasının , her zaman bir kanonik metnin29 kültüründeki varlığından daha iyi olduğunu eklemeye devam ediyor ⁽ bu, örneğin, Cervantes'in ­19. yüzyılda çevrilmiş Interludes'unda oldu. Ostrovsky tarafından yazılan yüzyıl ) - farklı çeviriler kaçınılmaz olarak kaynak metnin farklı özelliklerini yansıtır ve ­iki veya daha fazla versiyonun karşılaştırılması, orijinal ­dilde Rus ­okuyucular için genellikle erişilemeyen eserin anlamına daha derinlemesine nüfuz etmeyi sağlar .

¹          Daha fazla ayrıntı için bakınız: Etkind E.G. XX yüzyılın Rusça çevrilmiş şiiri // Şiirsel çeviri ustaları. XX yüzyıl. - SPb., 1997. S. 5-54; Bagno V.E., Kazansky ­N.N. Sovyet döneminde çeviri "niş" ve ­XX yüzyılda şiirsel çeviri olgusu // Res traductorica: Çeviri ve karşılaştırmalı edebiyat çalışması. - SPb., 2000. S. 50-64.

²          Cervantes Saavedra M. de. La Mancha'lı kurnaz hidalgo Don Kişot. T. 1. - L., 1929. - S. XCII.

³          Petrov'un ana eserlerine yazdığı önsözlere bakın: Petrov D.K. Lope de Vega'nın yerli tiyatrosu üzerine denemeler . ­- SPb., 1901. S. 3; Petrov D.K. Eski İspanyol komedisinin tarihi üzerine notlar. Bölüm 1-2. - SPb., 1907. - S. 3. Ayrıca bkz. Petrov'un ­Veselovsky'ye yazdığı mektuplar: "Gerçek bir kültürel içgüdü" (A.N. Veselovsky ve D.K. Petrov'un yazışmaları) / Yayın, giriş. makale, iletişim KS Korkonosenko // Alexander Veselovsky: Mirasın gerçek yönleri. - St.Petersburg: 2011. - S. 267-310.

⁴          Bryusov V.Ya.Potadaki Menekşeler // Terazi'ye bakın . - 1905. - 7 numara.

⁵          Edebi çevirinin ilkeleri ve görevleri hakkındaki 1920'lerin tartışma konusu ­burada değinilemeyecek kadar kapsamlıdır, bu nedenle kitapların ve makalelerin adlarını vereceğim: Chukovsky K.I., Gumilyoev N.S. Edebi çeviri ilkeleri ­. - Pb., 1919; ed. 2., ek: Edebi çevirinin ilkeleri ­. Makaleler: F.D. Batyushkov, N. Gumilyov, K. Chukovsky. - Pb., 1920; Toplu şiir çevirisi üzerine // Sanat Evi. - 1 numara - 1921; Finkel AM 1) Çeviri hakkında // Sanatsal düşünce (Kharkov). - 1922. - 12 numara; 2) Teori ve uygulama tercümesi. - Harkov, 1929; Shor R. Çeviriler ve çevirmenler üzerine // Baskı ve Devrim - 1926. - Kitap. 1; Derzhavin V.M. Çeviriyi çevirme sorunu // Pluzhanin. - 1927. - No.9-10; Fedorov A.V. 1) Şiirsel çeviri sorunu // Poetika. Sorun. 2. - L., 1927; 2) Şiirsel çevirinin ses biçimi // Poetika. ­Sorun. 4. - L., 1928; 3) ­Modern çeviride // Zvezda. - 1929. - 9 numara; Weisenberg L. 10 yıldır Sovyet Rusya'da literatürü tercüme etti // Zvezda. ­- 1928. - 6 numara; Deutsch A. Kitlesel çeviri edebiyat mücadelesinde // Yabancı Edebiyat Bülteni. - 1929. - hayır. 6; Sergievsky M.V. Yabancı soyadlarının ve adlarının Rusça // SSCB Halk Kütüphanesine aktarılması üzerine. İÇİNDE VE. Lenin. Doygunluk. 2. - M., 1929; Ivic A. Endüstriyel evlilik. Yabancı klasikler nasıl yayınlanır // Edebiyat gazetesi. - 29. - 4 Kasım 1929; Lunacharsky A.V. Alarmı çalmak gerekli mi? Yabancı klasiklerin Rusça // Edebiyat gazetesine çevrilmesiyle ilgili olarak. - 31. - 18 Kasım 1929; Zalezhskaya L.Ya., Lyubarskaya ­A.A. Çevirinin anlamı // Kitlelere yabancı diller. - M.; L., 1930;

Chukovsky K.I., Fedorov A.V. Çeviri sanatı. - L., 1930; Alekseev M.P. Edebi çeviri sorunu. - Irkutsk, 1931.

Yakın zamana kadar, gayri resmi olarak "Grigory Lozinsky'nin çevirisi" olarak adlandırılıyordu. Bakınız, örneğin: Bagno V.E. Don Kişot'un yolları. - M., 1988. - S. 411; veya tercüman A.M. Kitapta Koss: Unamuno M. de. Miguel de Unamuno'nun açıkladığı ve yorumladığı Don Kişot ve Sancho'nun hayatı . ­- St.Petersburg, 2002. - S.22.

Bakınız: Tolstaya M.A. Cervantes'in "Don Kişot" adlı romanının "Academia" yayınevi için çevirisinin yazarlık sorununa ; Gracheva A.M. Roman AM Remizov "Müzik Öğretmeni" ve tür prototipi // Alt tür toleransları: V.A. Tunimanova. - St.Petersburg, 2008. - S. 504-513.

Tolstaya M.A. "Academia" yayınevi için Cervantes'in "Don Kişot" adlı romanının çevirisinin yazarlık sorunu üzerine ­. - S.58.

B.A.'nın önsözündeki "Kaynakça Notlar" bölümüne bakın. Krzewski: Cervantes Saavedra M. de. La Mancha'lı kurnaz hidalgo Don Kişot. T. 1. - L., 1929. - S. LXXVIII-LXXIX. Smirnov birinci cilt için notlar derledi ­; Krzhevsky - ikinciye. Bu baskıya sonraki atıflar metinde cilt ve sayfa numarasına göre verilmiştir.

Ivic A. Endüstriyel evlilik. Yabancı klasikler nasıl yayınlanır? - S. 2. Lunacharsky A.V. Alarmı çalmak gerekli mi? Yabancı klasiklerin Rusçaya çevrilmesine gelince. - sayfa 3.

Bu, 1920'lerin çeviri teorisi üzerine diğer çalışmalarında defalarca yazılmıştır; örneğin A.V.'nin tavsiyesine bakınız. Fedorova: "Her bir durumda, ihlallerin ve değiştirmelerin doğası sorunu, tüm çalışmadaki rolleri ­farklı şekilde çözülmelidir - her bir davanın çok özel, bireysel koşullarına bağlı olarak" ( Chukovsky ­K.I., Fedorov A.V .Çeviri Sanatı, s.164).

Şanlı Lamanh şövalyesi Don Kişot'un hikayesi. Fransızcadan çevrilmiştir ­. 1-2. Petersburg'da, 1769.

Başlangıçta çeviriye E. Vasilyeva'nın (“Cherubina de Gabriak” takma adıyla bilinen Dmitrieva) dahil olduğu biliniyor, ancak metinleri son versiyona dahil edilmedi: “Don Kişot'u çeviriyorum (Sasha Smirnov aradı), diye yazdı M.A. 1927'de Voloshin; ve işte E.Ya'dan bir mektuptan alıntı. Arkhipov 1928: "Don Kişot'tan çevirilerim hiçbir zaman yayınlanmadı ve bir yerlerde kayboldu" ( Cherubina de Gabriak. Dünyayı çözümsüz bırakın ­. - Feodosia; M., 2009. - S. 160, 162).

Bagno V.E. Don Kişot'un yolları. - S.411-412.

Bakınız: V.S. Vinogradov. Çeviribilime giriş. - M., 2001. - S. 92-98.

evlenmek aşağı yukarı aynı zamanlarda yapılmış daha az başarılı bir çeviri: "Benim muhakememi mahkûm ettiğin hükümler, muhakemelerimi mümkün olan her şekilde öyle etkiliyor ki, senin güzelliğini sebepsiz yere kınıyorum" (Don Kişot / Kısaltılmış tercümede seçilmiş ­sayfalar) altında (A. Deich tarafından düzenlendi. - M., 1928. - S. 4).

Bakınız: MedvedevN. "Don Kişot" un yeni çevirisi üzerine // Ekim. - 1952. - Sayı 4. - S. 184.

Sadece Alevli Kılıç Şövalyesi Gali'li Amadis için bir istisna yapılır. Krzhevsky, cilt 1, bölüm. XXX, s. 459.

Bakınız: Tolstaya M.A. Academia yayınevi için Cervantes'in "Don Kişot" adlı romanının çevirisinin yazarlık sorunu üzerine . -S.57.

Burada ve aşağıda yayınlara atıfta bulunulmaktadır: Cervantes Saavedra M. de. Don Qvixote de La Mancha / Ed. Rodolfo Schevill ve Adolfo Bonilla. -Madrid , 1928; Servan ­tes Saavedra M. de. La Mancha / Per'li kurnaz hidalgo Don Kişot. ed. B. Krzhevsky ve A. Smirnov. - L., 1932. Cervantes Saavedra M. de. La Mancha / Per'li kurnaz hidalgo Don Kişot. N. Lyubimova. - M., 1988.

Bakınız, örneğin: Mikhelson M.I. Rusça sabun ve konuşma. T. 2. - St. Petersburg 1904. - S. 308. Lyubimov, tüm çeviri boyunca, ­özellikle ilk bölümde "keşiş" kelimesine paralel olarak "keşiş" kelimesini kullanır.

"Les aventuriers" çevirmenleri daha sonra aynı yolu izlediler : Rus gişesinde film "Maceracılar" olarak adlandırılıyor.

Unamuno M. de. Don Kişot ve Sancho'nun Yaşamları ... - St. Petersburg, 2002. - S. 49.

Bakınız: Cervantes Saavedra M. de. Don Quijote de la Mancha. Edicion del IV yüzüncü yıl / Ed. y notas de Francisco Rico. - Madrid, 2004. - S. 28.

Retsker Ya.I. İntihal mi yoksa kendi kendine çeviri mi? (Bir adli tıp incelemesinde ­) // Çevirmenin Defterleri. 1. 1963. S. 57-58.

Edebi çevirilerin çoğulluğu ilkesi için bkz.: Levin Yu.D. Çeviri ve Edebiyatın Oluşu // Edebiyat Soruları. - 1979. - No.2. - S.10 18 ­; Bagno V.E. Rusça çevirilerde İspanyol şiiri // Bagno V.E. Rusya ve İspanya: Ortak sınır. - St.Petersburg, 2006. - S. 87-115.

TM Millionshchikov

AMERİKALILARIN GÖZÜNDEN İSPANYOL HIDALGO VE RUS PRENSİ

dipnot

Makale, Cervantes'in "Don Kişot" romanının Dostoyevski'nin "Aptal" romanı üzerindeki etkisi sorununu inceleyen Amerikalı Slavistlerin çalışmalarını ele alıyor .

anahtar kelimeler: Cervantes, Dostoyevski, edebi bir eserin doğuşu ­, karşılaştırmalı imagoloji, edebi etkiler, edebi bağlantılar, hatıraların arka planı, İsa'nın imajı, ortaçağ şövalyesi imajlarının sembolizmi.

Millionshchikova TM Amerikan bakış açısından İspanyol idealgo ve Rus prensi

özet. Makale, Cervantes'in Dostoyevski'nin "Aptal" romanı üzerindeki etkisini Amerikan edebiyat araştırmalarında işlendiği şekliyle ele almaktadır.

Çok eski zamanlardan beri, Rus ruhu aynı anda birçok yüzyıllarda veya çağlarda yaşar ve yaşar. Zamanın üzerinde zafer kazandığı veya yükseldiği için değil. Aksine zamanla bulanıklaşır.

GV florovski

Rus Teolojisinin Yolları (1937).

Cervantes, Orta Çağ'a kadar uzanan Rönesans döneminde yaşadı ve çalıştı. Rus yazarın eseri, ortaçağ edebiyatının gelenekleriyle de bağlantılıdır. V. A. Kotelnikov'a göre "Dostoyevski'nin Orta Çağları", "sadece başka bir tarihsel ve kültürel metafor değil ­, aynı zamanda yazarın tavrının ve yaratıcılığının en önemli özelliklerinin çok özel bir tanımıdır" ¹ . Bu, Dostoyevski ve Cervantes'in romanları arasındaki ilişkinin kökenlerinin bulunduğu derin manevi seviyelere tanıklık ediyor.

Amerikalı rahibe Xenia'nın (N. Minichen) görüşüne göre , " Adama veda edeceğim" makalesinde ifade edildi . ( Yeni Ahit'in " The Idiot " ­romanı üzerindeki etkisi ­sorusu üzerine ) " 2 ^, romanın bildiğimiz ( ikinci ) baskısından başlayarak Dostoyevski'nin ana karakter Prens Myshkin'de sadece bir Rus değil , aynı zamanda ortak bir Hıristiyan ideali somutlaştırmak . Cervantes, Hugo ve Dickens'a odaklanan, ancak kendi yolunu izleyen Rus yazar, tüm Hıristiyan dünyası tarafından sevilecek böyle bir "olumlu güzel insan" imajı yaratmanın ­hayalini kurdu . Aynı zamanda Dostoyevski , Mişkin'in Ortodoksluğunu vurgulamaya çalışmadı ve bunu yalnızca romanın sonunda yaptı . "Hıristiyan edebiyatının" en iyi eserlerini okuyan Dostoyevski, düşüncelerini sürekli olarak bu edebiyatın kaynaklarına - Yeni Ahit ve ­onun yaratılışına ilham veren Kişiliğe çevirdi.

Dostoyevski'nin kullandığı kaynakların çoğu ­geri ­alınamaz bir şekilde kaybolmuştur ve "kaderimiz, anılara, mektuplara ve basındaki yayınlara ve diğer materyallere dayanarak onun deneyimleri hakkında yalnızca tahminde bulunmaktır" ^{3 diyor} Robert Louis Balnep. Dostoyevski'nin çalışmalarını inceleyen Amerikalı bir araştırmacı, The Genesis of the Novel The Karamazov Brothers ­: Aesthetic, Ideological and Psychological Aspects of the Text of the Text'in ­monografisinde , ­Dostoyevski'nin çalışmalarını inceleyen modern bir araştırmacının iki nesnel kaynağa sahip olduğunu belirtir: okuma döngüsü ve Rus yazarın sanatsal mirası. Dostoyevski ­"edebiyatta yaşadı" ve bu nedenle okuduğu ve yazdığı her şey, ­daha sonra roman imgelerinde somutlaşan deneyimlerinin karakteristik ve çeşitli kanıtlarını içerir ­.

Rönesans'ın temsilcilerinden ­Dostoyevski'nin yaratıcı mirası Petrarch, Machiavelli, Ronsard, Francis Bacon ve Thomas More'un isimlerini içerir, ancak yalnızca Shakespeare ve Cervantes ona gerçekten yakındı. Dostoyevski, İspanyol yazardan yaklaşık 30 kez ­bahseder . Dostoyevski için ­Cervantes'in romanı "insan düşüncesinin son ve en büyük sözüdür" ⁴ (22, 92).

İncil'e , Dickens, Cervantes ve Puşkin'in yazılarına, davalarla ilgili raporlara ve kendi gözlemlerine dönen ­Dostoyevski, ideal bir kahraman imajını yaratmak için materyal topladı . Daha sonra toplananları karıştırdı, bu kaynakları etkileşime girmeye zorladı ve deneyin sonuçlarını "The Idiot" romanında anlattı . Deneyi tamamladıktan sonra, "kesinlikle güzel" kahramanı fikrinden asla vazgeçmedi ve "sürekli olarak bu imajın en etkili şekilde geliştirilebileceği koşulları aradı " ⁵ .

Amerikalı edebiyat bilim adamları, The Idiot romanını esas olarak Batı Avrupa edebiyatıyla ­karşılaştırmalı olarak inceliyorlar . K. Mochulsky'nin Dostoyevski'yi “büyük Hıristiyan yazarlar ­” arasında görme ihtiyacına ilişkin konseptine dayanarak dünya edebiyatı ^{6 ,} çalışmalarını Dante, Cervantes , Milton'un ­yaratıcı mirasıyla karşılaştırmalı olarak analiz ederler. ve Pascal.

Amerikalı filozof Boyce Gibson, The Religion ­of Dostoevsky adlı monografisinde Dostoyevski'yi bir " ­Hıristiyan" olarak değerlendiriyor . yazar", " bilincinin gelişiminin" izini sürer ⁷ "Hıristiyan çocukluğundan " "ütopik liberalizme" "aşırı ateizme" ve geri dönüş yolu : insanlarla tanışma ve herhangi bir ütopyacılığa karşı öfke yoluyla ­Hıristiyan hayırseverliğine ve ardından Ortodoksluğun son aşamasına , Dostoyevski ­dine döndüğünde . Rus yazar ve düşünürün dini ve felsefi görüşlerinin evrimi , sanatına yansımıştır .­ miras: "Hristiyanlığın üzerinde büyüdüğü" topraktan ("Yeraltından Notlar "), dini romanın ( " Suç ve Ceza") başlangıcından ve prens-İsa hakkındaki romandan en çok iç içe geçmiş son esere kadar Hıristiyan ­motifleri (" Karamazov Kardeşler).

ABD'de F.M.'nin romanına ilgi . Dostoyevski'nin "Aptal"ı esas olarak onun imgeler sisteminin algılanmasından ­kaynaklanır . Batı Avrupa edebiyatında bir imge-karakter yaratma deneyimine dayanan Amerikalı Slavistler tarafından . "Aptal" romanının Amerikalı araştırmacılarının ilgi ­odağı, sosyal kriz durumunda olan, "duvarda", varlığın "ebedi sorularını" çözmeye çalışan bir kişinin ruhunun ikiliğidir.

N.N. Minihan , Dostoyevski'nin Cervantes kahramanının imajını Hıristiyan edebiyatının yarattığı tüm güzel karakterlerin en mükemmeli olarak ­gördüğünü vurgular . Kanıt ­olarak , Dostoyevski'nin 1/13 Ocak 1868 tarihli bir mektubundan alıntı yapıyor ; burada yazar, Don Kişot ve Pickwick'in ­görüntülerinin başarısının nedenini Cervantes ve Dickens'ın ­"alay edilenlere" şefkat göstermeleriyle açıklıyordu . ve kendini beğenmiş güzellik - ama bu nedenle, okuyucuda da sempati vardır” ⁸ (28b, 251).

N. Minihan, Cervantes'in kitabı üzerine özellikle "Aptal" romanının yaratıldığı sırada derin olan düşüncelerinin sonuçlarını Dostoyevski'nin 1877'de "Bir Yazarın Günlüğü" ne yansıttığını belirtiyor. Şubat sayısında (Bölüm 1, § 4), "ciddi Don Kişot" ile çizgi roman arasındaki farkın özünü açıkladı. Yazar, Rusya'yı Cervantes'in kahramanına benzeterek ­şu sonuca vardı: "Elbette Don Kişot'a güldüler: ama görünüşe göre, süreler çoktan dolmuş <...>, şüphesiz konumunu kavradı <. ..> ­ve zaten yel değirmenleriyle savaşmaya gitmeyecek. Ama öte yandan ­sadık bir şövalye olarak kaldı..." ⁹ (25; 49).

Yazar, Myshkin'i Pickwick ile karşılaştırarak şunları kaydetti: "Benim böyle bir şeyim yok, belirleyici hiçbir şeyim yok ve bu nedenle ­olumlu bir başarısızlık olacağından çok korkuyorum" [ibid.].

"The Idiot" romanının Charles Dickens'ın romanlarıyla karşılaştırılması, ­İngiliz edebiyat eleştirmeni N.M.'nin kitabında iki bölüme ayrılmıştır. Larry Dostoyevski ve Dickens. Edebi etki üzerine deneme” ¹⁰ . Onun bakış açısından, Pickwick'in imajı, Dostoyevski'nin Prens Myshkin'in karakterini anlamasına ve onda Hıristiyan idealini somutlaştırmasına yardımcı oldu ­.

The Idiot romanının yaratılış tarihinin izini süren N. Mini ­hyung şunları belirtiyor: The Idiot'un ilk beş bölümü tamamlanıp Russky Vestnik'e gönderildiğinde ve iki ay sonra, Myshkin'in imajı hala " komik". Bununla birlikte ­, Dostoyevski'yi korkutan başarısızlıktan kaçınmak için, ikinci bölümdeki çalışmaların başında okuyucuda sempati uyandırabilecek kahraman niteliklerini birleştirme fikrine yönelmeye başladı: masumiyet ve komedi. Aynı zamanda, ­Don Kişot'ta sıklıkla olduğu gibi, Myshkin'i çok sıradan, kabaca komik durumlara sokmamaya, alay ederek onu küçük düşürmemeye özen gösterdi. ­Prens - Nastasya Filippovna'nın nişanlısı - hakkında 8 Nisan 1868 tarihli yazıda şöyle deniyor: “Gülünç. Gülmeyi nasıl ­reddediyor. Yazar önüne şu soruyu koydu: Myshkin'deki "komiği" güçlendirmeye ve tezahürünün kapsamını genişletmeye değmez mi ­? Yazarın niyetine göre, kendisine karşı alaycı bir tavrı tamamen doğal bir şey olarak kabul ettiği için kahramana sempati artmalıdır ­.

N. Minichen, Dostoyevski için "alay edilen ve paha biçilmez güzelliğe" yönelik şefkat uyanışının okuyucuların kalbini etkilemenin yollarından biri haline geldiğini vurguluyor ­. "Aynı zamanda, yazarın başlangıçta düşündüğü gibi, yalnızca Myshkin'in kendisi sık sık "kahkahaları reddetmekle" kalmaz, aynı zamanda romanın kahramanı ve karakterlerinden gelen kahkahaları da reddederler. Kahramanın neredeyse tüm "alay" durumlarında, ona karşı en şiddetli sempati yaşanır ­- böylece okuyucuda onu güçlendirir - romanın karakterleri. Çoğu zaman, bunlar Yepanchin'lerdir: duygusal ifadeleri, ­prensin görünüşünün ifşa edilmesine katkıda bulunur ve imajı ­düşüşten korur . Bu özellik (Cervantes'in romanının özelliği değildir) ­hem hafif komediyle dolu bölümlerde hem de keskin dramatik bölümlerde kendini gösterir. The Idiot'un İkinci Kısmının VI . Bölümünde , Aglaya Yepanchina, Myshkin hakkındaki en önemli düşüncelerden birini ifade eder ­: O, "aynı Don Kişot, ama sadece ciddi, komik değil" ¹¹ (8; 207). Bu ifadenin romana girişi, ­edebi kaynaklara dayanan çeşitli fikirlerin prens imajında birleşmesinin son anıydı. Aynı zamanda, hepsi fikrin altında yatan ana fikre - ­"Prens Mesih" in müjde fikrine tabidir.

kahramanının da özelliği olan olumlu özelliklerine işaret etmekle kalmıyor . ­Cervantes'in kahramanında neyin "eksik" olduğu konusunda büyük bir derinlik ve kavrayışla yazıyor. N.N.'nin bakış açısından . Solomina-Minikhen, bu satırlar ­, Don Kişot'un aksine, Dostoyevski'nin Myshkin'e hangi nitelikleri vermeye çalıştığını anlamaya yardımcı oldukları için araştırmacıların en büyük ilgisini çekiyor . ­N.N. ­_ ­_ Solomina - Minichen.

üzerine ­Amerika Birleşik Devletleri'nde yayınlanan beş ciltlik bir eserin yazarı J. Frank, romandaki motiflere de dikkat çekiyor . Diğer yazarların eserleriyle uyumlu "aptal" . A.F. Dostoyevski'nin en sevdiği Rus yazarlarından biri olan Veltman , "Yeni Emelya ya da Metamorfoz" (1845) adlı eserinde Amerikalı edebiyat eleştirmeni, Prens Myshkin ­karakterini birçok yönden ­öngören bir imge gördü .

V. Teras ¹² Dostoyevski'nin kendi sanatsal fikrini ifade etmek için " yabancı ­sesleri" yaratıcı işlemeye tabi tuttuğuna inanıyor . Amerikalı bilim adamı , Yu Tynyanov ve M. Bakhtin'in sonuçsuz “etkiler ve ödünç almalar” arayışından uzaklaşmayı ve diğer yazarların eserlerine serpiştirilmiş alıntılarda , hatıralarda, yankılarda ve motiflerde görmeyi mümkün kılan hükümler öne sürdüklerini ­vurguluyor . Dostoyevski'nin metni, tek ve tutarlı yeni bir metnin organik parçalarıdır ­. A. Bem şunları kaydetti: " Dostoyevski'nin bireysel çalışmalarının ­dikkatli bir şekilde incelenmesi, onun diğer insanların sanatsal yaratıcılığına son derece açık olduğunu gösterdi" ¹³ .

İki dönemin yazarları, "pozitif olarak güzel" bir insan imajını yaratmayı amaçlayan sanatsal arayışlarda birleşiyor . Amerikalı filozof James Scanlan, Monografisi Dostoevsky the Thinker ^14'te , 1868'in başlarında yeğeni Sofya'ya yazdığı bir mektupta Dostoyevski'nin The Idiot romanının ideolojik ­konsepti hakkında yazdığını hatırlıyor : “Romanın ana fikri tasvir etmektir. ­kesinlikle güzel bir insan... Güzel olan bir idealdir ve ideal - ne bizim ne de medeni Avrupa'nınki - üzerinde ­çalışılmaktan uzaktır. Dünyada kesinlikle güzel tek bir yüz vardır - Mesih, öyle ki bu ölçülemez, sonsuz ­güzel yüzün ortaya çıkışı elbette sonsuz bir ^mucizedir .

Dostoyevski için Mesih'in güzelliği, en azından kısmen, O'nun, Tanrı'nın enkarnasyonu olarak İlahi olanın ve insanın metafizik sentezini kişileştirmesinde yatmaktadır. Ancak Dostoyevski'nin aklında Tanrı-insan Mesih'in ahlaki doğasının da olduğu ­, aynı bağlamda Dostoyevski ­"güzel imgeler" yaratmaya yönelik diğer önemli edebi girişimleri sıraladığında netleşir. Bu üç "güçlü girişim", Don Kişot (Hıristiyan literatüründe "en eksiksiz"), Bay Pickwick ve Jean Valjean'dır. Hepsi kötü niyetli olmayan cömert idealistler oldukları için Dostoyevski'nin bu görüntülerden etkilendiğini varsayabiliriz . Başkalarına fayda sağlama arzusu - aslında, aşk yasasının enkarnasyonları. İlk ikisinin başarısını, yaratıcılarının "alay edilen ve paha biçilmez güzelliğe ­karşı şefkat" hissetmelerine bağladı ­(ibid.) ¹⁶ . L. Buketova-Turkevich ^{17 ,} kusursuz ­olmaktan uzak bir kadının idealleştirilmesi olan Prens Myshkin'in kalbinin saflığının ve fedakarlığının bize La Mancha'lı Don Kişot'u hatırlattığını belirtiyor.

James Scanlan18 ^{, Dostoyevski'nin} 1854 gibi erken bir tarihte "daha güzel bir şey olmadığını ... İsa" ¹⁹ ilan etmesine rağmen ­, yalnızca sanat eserlerinde, gazetecilikte ve mektuplarında "güzel" olarak adlandırmasının ancak 1864'ten sonra olduğunu hatırlıyor . sadece Mesih'in sahip olduğu en yüksek ahlaki içerik, aynı zamanda diğer konuların derin ahlaki durumları. S.A.'ya yazdığı mektupta İvanova 1 Ocak (13), 1868 ²⁰ Dostoyevski, Aptal (1868) adlı romanının kahramanı Prens Mişkin'i Batı Avrupa edebiyatının yapıtlarının kahramanlarıyla karşılaştırdı: Cervantes'in Don Kişot'u, Dickens'ın Pickwick'i, Jean Valjean Hugo. 1876'da The Idiot ve The Possessed romanlarını yazdıktan sonra Dostoyevski, The Writer's Diary'de Don Kişot romanı hakkında şunları yazdı: “Bütün dünyada bundan daha derin ve daha güçlü bir eser yok. Bu, şimdiye kadar insan düşüncesinin son ve en büyük ­sözüdür ve bu, yalnızca bir kişinin ifade edebileceği en acı ironidir. ²¹

1950'de ABD'de yayınlanan Cervantes in Russia ­^{22 adlı} kitabında , ­Dostoyevski'nin çalışmalarının anlatıldığı bölümde İsa, Don Kişot ve Mişkin'in eylemleri karşılaştırılır. "Mesih'in amacı Kendi içindeyse", O'nun Kendisi gerçek ve yoldur, Herhangi bir kural olmadan yaşar, o zaman Cervantes ve Dostoyevski'nin romanlarının kahramanları önceden hazırlanmış şemalara göre yaşamaya çalışırlar ki bu onların ta kendisidir ­. Mesih'ten derin fark.

Amerikalı edebiyat eleştirmenlerinin F.M.'nin romanına olan ilgisi. Dostoyevski'nin "Idiot" (1868) adlı eseri, esas olarak onun imge sistemini Batı Avrupa edebiyatında karakter yaratma deneyimine dayanarak algılamalarından kaynaklanır .­

Bu bağlamda, Amerikan edebiyat eleştirmenleri "The Idiot" romanını Batı Avrupa edebiyatıyla karşılaştırır. Dostoyevski'nin "Aptal" romanında sosyal bir kriz içinde yaşayan bir kişinin ruhunun ikiliğini nasıl tasvir ettiği sorusuyla da ilgileniyorlar .

Amerikalı Slavist Angus Calder'in kitabında “Rusya'nın Keşfi: 19. Yüzyılın Düzyazısı. - Puşkin'den Çehov'a”, ­“Aptal” romanının genel bir tanımını verir. Monografinin yazarına göre Dostoyevski'nin ­parlak içgörüleri vardı, ancak başarısız tahminler de vardı ­: “Romanda Myshkin Mesih'e benzetiliyorsa, bu durumda Dostoyevski'nin Mesih fikri çok sıra dışıdır, çünkü Myshkin bir garip ve zayıf iradeli kişi ve nezaketi kurtarıcı değil, yıkıcı karakter taşır” ²³ . E. Calder, “Dostoyevski'nin Batı Avrupa sanatı ve edebiyatı hakkındaki izlenimlerine L. Tolstoy ve hatta Turgenev'den çok daha fazla güvendiğini belirtiyor . Dostoyevski'nin Basel'de ­gördüğü Holbein Jr.'ın “Mezardaki İsa” tablosu ­ve onun hatırası, “Aptal” ^{24 romanında önemli bir motif olmuştur} .

, The Idiot'ta gerçek dışı ve yapay bir şey görürken , bir başka Amerikalı Slavcı olan David Grossfogel, Dostoyevski'nin romanının içeriğinin hayatın son derece sanatsız gerçeği olduğunu savunuyor. ­Prens Myshkin'in imajı, saf hakikat kavramını somutlaştırır ve bu nedenle modern dünya görüşüne yakındır, ancak aynı zamanda Dostoyevski'nin kahramanı, ona doğaüstü bir güç veren "kutsal hastalığı" ­ile insanlığın geri kalanından ayrılır. görüş.

Prens Myshkin'in imajını yaratırken ortaya çıkan tüm bu zorluklar, Dostoyevski'ye onu komik bir ruhla yorumlama olasılığını düşündürdü. "Aptal" romanının kahramanı imajı üzerinde çalışırken, yazarının aklına Don Kişot imajının gelmesi tesadüf değildir. Ancak Dostoyevski'nin romanında komik bir yorum yoktu ­. "Prens Myshkin, elbette, Don Kişot'a benziyor ­: erdemli işler yapıyor, ancak kendisi kendi erdeminin farkında değil ve bunu bir şekilde diğer insanların çıkarlarıyla ilişkilendirmeye çalışmıyor ­." Sonuç olarak romandaki diğer karakterlerle tanışması, ikincisi için büyük bir belaya dönüşür. ­Myshkin sürekli olarak "en önemsiz ve en trajik biçimleriyle gerçekliğin kanlı köklerine takılır." Don Kişot'un yanıltıcı dünyası, kahraman Cervantes'in kendisine bağlı olduğu için nesnel dış dünyadan uzak olduğu için tehlikeden uzaktır , Myshkin ise tabidir ­. onu mutlak iyiliğin imkansızlığını kabul etmeye zorlayan ­çok gerçek güçlerin etkisi . Yani Dostoyevski'nin ­kahramanı boşuna engellemeye çalıştığı trajik finalin bir parçası olur ” ²⁵ .

Prens Myshkin, "mutlak" kutsallığıyla, toplumun " mutlak olmayan" özellikleriyle karşılaşır ­ve kendini çıkmazda bulur ­. Bu açmazdan çıkış yolu, Dostoyevski'nin karakterini dramatize etmeye çalışmasıydı . " İyiliğin ­amblemi" olarak Myshkin yerine , İsa figürüne yakın ” , Rogozhin’in evinde Holbein Jr. _ _ _ _ _ _ İnsanlardan acı çeken bu "kutsallık" imgesi, Myshkin'i Mesih'in "mutlak" iyiliği ile kusurlu insan doğaları arasında bir "arabulucu" olmaya sevk eder.

Amerika Birleşik Devletleri'nde yayınlanan eseri üzerine dört ciltlik bir monografinin yazarı Joseph Frank, Prens Myshkin'in imajını , The Idiot'tan önce Rus edebiyatında henüz karşılaşılmamış bir ahlaki idealin somutlaşmış hali olarak görüyor . J. Frank'e göre romandaki özel bir işlevsel yük, tarafından gerçekleştirilir .­ Aglaya'nın prensle uzlaşmanın bir ­işareti olarak bir kirpi gönderdiği bir bölüm . American Slavist'e göre bu bölüm, hem Dostoyevski'nin romanının kahramanlarının doğaya olan sevgisine , hem bu kahramanların nezaketine hem de doğaya sevgiyle davranan Dostoyevski'nin otobiyografik anılarına tanıklık ediyor .

The Idiot romanının yerli ve yabancı ­yorumcuları , Myshkin imajının ideal modele hiç uymadığı ve ikonik bir ­yüzden yoksun olduğu konusunda hemfikir . Vyacheslav Ivanov'un tanımına göre Prens Dostoyevski aynı zamanda "ve bilge bir kahin", "ve bir aptal" dır. Olga Meyerson'ın bakış açısından , " Prens Mesih" " tanımı , Dostoyevski'nin niyetine göre, prensin İsa ile özdeş olduğunu zorunlu olarak göstermez ­" ²⁶ . Bu karşılaştırma aynı zamanda "Aptal" ın kahramanının aslında Mesih olmamak için çok fazla şey üstlendiğini gösterebilir , yani. bir parodi karakteri olduğu ortaya çıktı .

Prens Myshkin imajının evrimi, Denis Patrick Slattery tarafından "The Idiot, the Fantastic Prince of Dostoevsky: A Phenomenological Approach" ²⁷ monografisinde izleniyor . Amerikalı edebiyat eleştirmeni , Dostoyevski'nin eleştirmenler arasında önemli tartışmalara neden olmayan romanı The Idiot'un, romanın alegorik anlamına yeterince dikkat edilmemesi, kahramanın fantastik doğası ve abartılı ilginin bir sonucu olarak çoğu kez yanlış yorumlandığını vurguluyor . ­epileptik durumunun anları ­.

Prens Myshkin romanda , dünyevi endişelerden kopuk masum ve özgür bir ruhu veya dünyevi, sınırlı alan, zaman ve nedensel bağlantının dışında yaşayan "düşmeden önce" bir kişiyi kişileştiren bir "melek ruhu" olarak görünür . Romanın ilk bölümünde prens hâlâ “ kendi ­”, “İsviçre zamanına” göre yaşıyor. Gündelik dünyanın "geçiciliğini" ve geçiciliğini onunla değiştirmek için bu "kendi " zamanını St. Petersburg toplumunun yaşamına aktarmaya çalışıyor . Bu zamansal ­kontrpuan , romanın sanatsal yapısının temel bir unsurudur ve prensin yurtdışındaki yaşamına ilişkin anılarının The Idiot'ta özel bir önem kazanmasıyla bağlantılı olarak . Anlattığı tüm hikâyelerde “geçicilik” ve ölüm temaları vardır. Myshkin'in anıları, romanın ana olay örgüsünü içerir. Örneğin, Marie hakkındaki hikayede, ­bir İsviçre köyünden mutsuz bir kızın imajı, romanın "dünyevi" çizgisinin merkezi olan Nastasya Filippovna'nın imajıyla alegorik olarak bağlantılıdır ­. Dostoyevski romandaki karakterlerin geçmişini ve bugününü aynı anda göstermeyi başarmıştır . Myshkin ­, Nastasya Filippovna'nın trajik "sonunu" öngören Marie'nin hikayesini anlatıyor . ­Romandaki birçok karakter, "fantastik kurtarıcı" toplumun ahlaki atmosferini değiştiremese de, prensin üzerlerindeki etkisiyle gerçeği daha iyi anlamaya başlar.

Ancak romanın sonunda prens gerçeğe ve gerçekliğe yaklaşabildi. Kırık vazolu bölüm, prensin dünya görüşünün, özellikle de ­güzelliğin kurtarıcı gücü hakkındaki fikirlerinin çöküşünü simgeliyor. "Melek prens", "soyut masumiyetin" doruklarından ­insan günahkârlığının ülkesine düştü. İnsan mutluluğunun bileşenlerinden biri olarak acı çekmek de dahil olmak üzere, aktif bir güç olarak insan sevgisi hakkında daha gerçekçi fikirler edinmeye başladı . ­Myshkin için aşkın bu yeni yönü, ancak " dünyayı kurtaracak" güzellik fikrini yeniden gözden geçirdikten sonra ortaya çıktı. Acı çekmek masumiyetine karşı çıkar ­ve kendi içinde başka bir kişiye acı ve sevgi ile karşılık verme gücünü ­bulur .

The Idiot romanının araştırmacıları , Prens Myshkin'in imajını göz önünde bulundurarak, Dostoyevski'nin karakterinin iki menşe kaynağı olan ­İncil ve Don Kişot'u akıllarında tutarak , dikkatlerini ya onun müjdeci özelliklerine ya da Kişotvari özelliklerine odaklıyorlar . Bununla birlikte, Prens Myshkin'in imajındaki "Mesih benzerliği" ve "şövalye benzerliği" nin "kontrpuan" kombinasyonları daha önce açıklanmamıştı. Amerikalı ­edebiyat eleştirmeni Yevgeny Slivkin, The Idiot romanında iki söylemin - evanjelik ­(söylem 1) ve şövalyelik (söylem 2) - ince etkileşiminin izini sürmeye çalışıyor.

Dostoyevski'nin çalışmalarında ­ara sıra ortaya çıkan Orta Çağ görüntülerinin açıkça biyografik bir arka plana sahip olduğuna dikkat çekiyor : Dostoyevski'nin ilk yılları, tarihsel olarak ­Malta Tarikatı ile ilişkilendirilen bir bina olan Mihaylovski Kalesi'nin duvarları içinde geçti . ­Paul I tarafından yaptırılan saraylarda tören odaları , şövalye Yuvarlak Masa için yuvalar olarak tasarlandı. Mikhailovsky Kalesi'nde bu tür odalar Malta Taht Odası ve Oval Salon'dur. Amerikalı bir araştırmacının görüşüne göre , "geleceğin yazarının ­mezun olduğu okulda somutlaşan şövalye fikirleri, genç Dostoyevski'yi etkilemeden edemedi" ²⁸ .

Bir idealist ve romantik, ütopik bir sosyalist, gizli bir devrimci cemiyetin üyesi olan Yoksul İnsanlar döneminden Dostoyevski için ­bu tarihsel paralellikler yakıcıydı.

olan Dostoyevski, "gelecekteki tüm kaderini belirleyen iki olayın gerçekleştiği Sibirya'dan döndükten sonra: Mesih'le buluşma ve Rus halkıyla tanışma"29, hayal gücünü besleyen romantik imgeleri de ^yeniden düşündü . ­onun gençliği. Görünüşe göre, bu yeniden düşünmenin sonucu ­, yazarın eserlerinde yazarın fark ettiği şövalye dünyalarının yok edilmesi olgusudur ­: "The Idiot" romanının kahramanı Dostoyevski, ­en yüksek mülk dışı vicdanı ve en yüksek manevi şövalyelik" ³⁰ .

James Scanlan, “Dostoyevski sürekli olarak ­(ahlaki) güzelliği özgecilikle sınırlar. Bu, egoizmin 'güzel' veya ' ­^güzel ' olduğunu açıkça reddettiği bağlamdan açıkça görülmektedir , öyle ki egoizm , ahlaki erdeme olduğu kadar (ahlaki) güzelliğe de zıttır . Dostoyevski'nin komik adamı da bencilliğin güzelliği ­yok ettiğine inanıyor . Ütopik diyarın insanlarıyla ilk tanıştığında , onların güzelliği karşısında şaşkına döner ve bu meselde bu insanların içsel özünün bir sembolü haline gelir . Bu "güneşin çocukları"nın ahlaki güzelliği , sınırsız karşılıklı bağlılıklarıyla , "birbirlerine aşık olmalarıyla", "tam, evrensel " ³² ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır , ancak sonra, onun varlığıyla yozlaşarak , dizginsiz bir egoizme inerler. ­, özgecilikten uzaklaşın ; "Herkes kendini herkesten çok sevmiştir ." Ve bu onların güzelliğinin sonudur ve bu insanların masum ve çok güzelken bu durumdaki kayıpları için acı bir şekilde yas tutar ^.

Prens Myshkin'deki iyi ve kötünün "eşzamanlılığı" , Amerikalı Slavist Arkady Nebolsin'e göre, ­Dostoyevski'nin çalışmasındaki "kahramanca tema" ^{dır34 .} İnsan ruhunun ikiliği, "acı" ve "zevk" in birleşimi, ­kişinin öz bilincinin bir işareti, ­kendisine ve insanlığa karşı ahlaki görevini anlama garantisidir. İnsan ruhundaki bu çelişki, ­dünyayı kurtaracak olan güzelliğe, Mesih'e dönerek aşılacaktır. Ancak The Idiot'ta bu ideali somutlaştıran Prens Myshkin, ­bu insan ikiliğini aşma girişimlerinde aslında başarısız olur . Joseph Frank'in görüşüne ­göre , kahramanın trajik sonu ­, prensin dünyaya getirmeye çalıştığı ve tam olarak gerçekleşmesi dünyevi herhangi bir insanın gücünün ötesinde olan "Hıristiyan sevgisinin aşkın idealinin altını oymaz" ­^. N. Minichen, ­Myshkin'in inancının özgünlüğünün ve son derece kişisel doğasının romanın son sahnelerini özellikle etkileyici kıldığını vurguluyor ­. Dostoyevski, kahramanının trajik sonunu taslaklarda defalarca değiştirdi ­, ancak zihnini karartma kararı muhtemelen ­yazara bir içgörü olarak geldi. Dostoyevski A.N.'den bir mektuptan. 11/23 Aralık 1868 tarihli Maikov'a göre, yazarın romanın trajik sonucundan memnun olduğu açıktır.

, The Idiot romanında K. Mochulsky'nin "dünyanın kıyametsel bir vizyonu" ^{36 kavramını geliştirdiler.} Hanna Bograd'ın bakış açısından ³⁷ , "kapsamlı kıyamet ­alt metni " , Dostoyevski'nin romanında, her ikisi de doğrudan Dostoyevski'nin hayatından trajik anlarla doğrudan bağlantılı olan, bireysel işaretlerin - nesneler, binalar, çizgiler - bir açıklaması biçiminde kendini hatırlatır . kendisi ve Petersburg gerçekliği ile. St.Petersburg mekanının mevcut düzeninde ­Dostoyevski, romanın kahramanlarının kaderini gösteren bir işaret olan en yüksek anlamı gördü. Benzer bir ­işaret diğer nesnelerle birleştirilebilir. Aynı zamanda ­sembolün anlamı genişledi ve bu ona özel bir anlam ve gizem kazandırdı. Petersburg efsanesi, "Aptal" romanında, "dirilişine inanmanın zor olduğu" tabuttaki Mesih imgesi biçimindeki devamını bulur. David Bethea'nın monografisi ^38, The Idiot romanının kahramanlarının kaderini ­etkileyen ve Kıyamet'i simgeleyen acımasız bir mekanik güç olarak demiryolunun rolünün izini sürüyor ­.

1877'de Bir Yazarın Günlüğü'nde Dostoyevski, Cervantes'in romanının önemi hakkında derin bir şekilde yazdı: “İnsan, Tanrı'nın son yargısına kadar bu en üzücü kitapları yanında götürmeyi unutmayacak. O, insanın ve insanlığın onda bildirilen en derin ve ölümcül sırrına işaret edecektir” ³⁹ .

¹         Kotelnikov V.A. Dostoyevski'nin Orta Çağları // Dostoyevski. Malzemeler ve araştırma. T. 16. - St. Petersburg: Nauka, 2001. - S. 23. Scanlan JP . Düşünür Dostoyevski. - Itaca ve Londra, 2002.

²         Minihan N. Müjde'nin fikir üzerindeki etkisi ve "Aptal" romanının ana edebi kaynakları üzerine. Tez. -Brown Üniversitesi, 1979.

³         Belknap R. " Karamazov Kardeşler " in doğuşu : Metin yapımının estetiği, ideolojisi ve psikolojisi. - New York, 1990 .

⁴         age. - S.21 .

⁵         age. - S.37 .

⁶         Mochulsky K. Dostoyevski. Hayat ve sanat. YMCA Basın. -Paris , 1980.

⁷         Gibson A.V. Dostoyevski'nin dini. - Philadelphia, 1973 .

⁸         F.M.'nin tüm çalışmaları Dostoyevski: 30 ciltte - L .: Nauka, 1972 - 1990. - T. 28b. - S.251 .

⁹         Orada. - T. 25. - S. 49.

¹⁰       Lary HM Dostoevsky ve Dickens Edebi Etki Üzerine Bir Araştırma . - Londra; Boston, Routledge A. Kegan Paul, 1973. - XVII, 172 s. - Kaynakça: S. 162-165.

¹¹       Ф.М'yi gözden geçirin. - T. 8. 1. S. 27.

¹²       Terras V. "Karamazov Kardeşler"de kötülüğün doğası üzerine // Metin ve bağlam: Nils Ake Nilsson'u onurlandırmak için yazılar. - Stocholm, 1987. - S. 58-65.

Behm. İLE. 6-7.

F.M.'nin tüm çalışmaları Dostoyevski: 30 ciltte - L .: Nauka, 1972 ­1990. - T. 22. - S. 92.

Orada. - T.28.2.S.251.

Orada.

Rusya'da Buketoff-Turkevich L. Cervantes. - Princeton Üniv. basın, 1950.

Scanlan JP . Düşünür Dostoyevski. - Ithaca ve Londra, 2002.

Dostoyevski F.M. - M.-L., 1930. - T. 28. 1.S. 176.

Dostoyevski F.M. Mektup. - M.-L., 1930. - T. 2. S. 69-73.

F.M.'nin eserlerinin tam koleksiyonu. Dostoyevski: B 30 cilt. - L.: Nauka, 1972-1990 ­. - T. 22. - S. 92.

Rusya'da Buketoff-Turkevich L. Cervantes. - Prinston üniv. basın, 1950.

Calder A. Russia, Puşkin'den Çehov'a on dokuzuncu yüzyıl kurgusunu keşfetti. - NY: Barnes a. Soylu, 1976. - XIII. - S.178 .

age. - S.184 .

Grossvogel DI "Romanın Sınırları " Chaucer'dan Robbe -Grillet'e Bir Biçimin Evrimi . - Ithaca (HY): Cornell üniv. basın, 1968. - IX. - S.316 .

Meyerson O. İskelet dışında // Dostoyevski ve dünya kültürü. Almanak No. 23. - St. Petersburg, 2007. - S. 101.

Slattery DP The Idiot, Dostoyevski'nin fantastik prensi: Fenomenolojik bir yaklaşım. - NY vb.: Lang., 1983. -VII, 226 s. - (Amer. univ. Studies; Ser. 12. Slav lang. a. lit.) Age. - S.80 .

Mochulsky K. Dostoyevski. Hayat ve sanat. YMCA Basın. -Paris . 1980. - C.535 .

Slivkin E. Hans Holbein'in "The Idiot" romanında "Ölüm Dansı". - S. 81. Scanlan JP . Düşünür Dostoyevski. - Itaca ve Londra, 2002.

F.M.'nin tüm çalışmaları Dostoyevski: 30 ciltte - age. - T. 25. - S. 112-114.

Orada. - T. 25. - S. 116-117.

Nebolsine A. İyinin ve Kötünün Eş Zamanlılığı: Lebedev Örneği // FM Dostoyevski, 1821-1881. - NY, 1971. - S. 93-104.

Frank J. Mucizevi Yıllar. - S.340-341 .

Mochulsky K. Dostoevsky: Yaşam ve çalışma // Mochulsky K. Gogol, Solovyov, Dostoevsky. - M., 1995. - S. 400.

Bograd G. "Dostoyevski'nin mit yapımı ("Aptal" romanındaki Kıyamet teması üzerine)" // Dostoyevski. Malzemeler ve araştırma. Petersburg. - T. 16. - S. 342-351.

Bethea D. Modern Rus Kurguda Kıyametin Şekli. Ch. Bir: Aptal: Tarihçilik İstasyona Varıyor. - Princeton; New Jersey, 2005. - S. 62-104.

F.M.'nin tüm çalışmaları Dostoyevski: 30 ciltte - T. 26. - S. 25.

A.A. İlyushin

ANTROPONYMİN TARİHİNE
DON KİŞOTE / DON KİŞOTE

dipnot

Makale, 18. ve 21. yüzyılların Rus kültüründe Servantes ­romanının kahramanının adının varlığının tarihini tartışıyor .

Anahtar kelimeler: ad, antroponimi, Don Kişot, Don Kişotluk, Rus edebiyatı.

İlyushin AA . Antroponimim tarihi üzerine: Don Kişot / Don Kişot

Özet. Makale, Don Kişot adının çağrışımsal varyasyonlarını XVIII-XXI yüzyıl Rus edebiyatı bağlamında ele almaktadır .

XVIII'de - XIX yüzyılın ilk üçte biri . Rusya'da Don Kişot'a daha çok Donquixote deniyordu, yani. İspanyolca değil, Fransız tarzında, tıpkı Juan veya Guan olsun, başka bir ünlü İspanyol'un adının bazen Juan'ın Fransızcalaştırılmış bir versiyonuyla değiştirilmesi gibi (ilginçtir ki, Goncharov'un "The Precipice" romanında kadın kahraman görür. tanışıklığında ya Don Kişot'un ya da Don Juan'ın özellikleri: birinin diğeriyle çok garip bir yakınlaşması).

Yani: Juan - Juan; Kişot - Kişot. Her iki çiftteki değişen ünsüzler arka damak ve ıslıklıdır. ­İlk çiftte ­"G" ve "F", ikincisinde "X" ve "Sh" karşılık gelir. Sanki eski zamanlardan miras kalan bir mirasın hatırası, bu seslerin verimli bir şekilde etkileşime girdiği zamanlar ­. Doğrusu: Tanrı Tanrı'dır, günah günahkârdır...

Antroponimi alanından bir şey: bize ne söyleyecek ve ­Don Kişot adı altında bize ne söyleyecek?

Servante ­sa'nın en eski Rusça çevirilerinden biri 1769'da yayınlandı . Çeviri, elbette Fransızca'dan ( o zamanlar çok az kişi İspanyolca biliyordu). Çevirmen, ­muhtemelen, I. A. Theils. Başlık, kahramanın adını içerir - Don Kişot. XVIII.Yüzyıl Rus dilinin sözlüğü . bu addan türetilen kelimelerle, konuşmanın farklı bölümleriyle dolu - isimler ­, fiiller ve sıfatlar: Don Kişotluk, Don Kişotluk, Don Kiskhotismo, Don Kişotov, Don Kişotski ve hatta karmaşık Don Kişotluk sözcüğü.

Gizemli kelime ­formu "Kiskhotismo" daha az ilgi çekici değil. Buradaki son "o"nun ismin nötr cinsiyetinin bir işareti olduğunu kanıtlamaya çalışın (ve gerçekten öyledir). Mümkün olsa da kolay değil. Veya "ism" harf kombinasyonunun "ism" son ekinin bir varyantından başka bir şey olmadığı gerçeği (ve bu olur). Ya da ­son olarak, söz konusu antroponimin Fransızca bir şekilde telaffuz edilmesinin yasak olmadığı konusunda hemfikir olun, bunun sonucunda ­"Kişot" Kişot ile Kişot arasında bir yerde yerini alacaktır (ancak bu olay örgüsü devam etmedi).

Bu arada 18. yüzyıl sona eriyor ve yeni bir yüzyıl başlıyordu. Eşsiz hidalgonun adı - ­"sh" harfiyle donatılmış bir ad - yavaş yavaş unutuldu ve kulağa farklı geliyordu: Don Kişot. Eski moda değil, modern. Ancak bazen hem arkaizm hem de modernleşme kendini hissettirdi. Bu, örneğin, daha sonraki yayınlarda eski yazım normlarına ("Quixote", "Quixote" yerine geçer) tercih edildiğinde ­veya tam tersine, daha canlı ve daha taze bir şeyi tercih ettiklerinde ("Quixote", "Quixote" yerine geçer - her birine) Kendi).

Beklenmedik bir şekilde, Don Kişot adı, ­Shvabrin'in en yakın düşmanı ve ailesini kötü adamlardan sığındıkları "enbar" ı yakarak tehdit ettiği bu eserin kayıp bölümünde Puşkin'in "Yüzbaşının Kızı" adlı kitabının sayfalarında belirdi. tecavüzler ­_ Ayrıca Petrusha'ya ­"Belogorsk'lu Don Kişot" ve hatta bir "şövalye" diyerek hakaret ediyor. Ağzında bu tür sözler alay konusu gibi geliyor. Şövalyelik motifleri, Puşkin'in farklı eserlerinde farklılık gösterir, ancak ­Kaptan'ın Kızı ile doğrudan bir ilişkisi yoktur. Ve ılımlı merkezi karakteri, deli Kichot'un şövalyesine pek benzemez.

Don Kişot olarak adlandırılan ­üzücü görüntünün Şövalyesinin sözleri en önemli yazarlarda bulunur : Derzhavin ­, Radishchev, Karamzin, Zhukovsky, Puşkin. Hafifçe söylemek gerekirse ­, geri bildirimleri pek olumlu değil . Bahsedilenlerden ilki, İmparatoriçe'nin "donk-kişot" yapmadığı için II. Catherine'i övdü , yani. Don Kişot'u taklit etmez . Karamzin , Radishchev'in de ironik ­bir tonda yazdığı gezgin bir şövalye gibi dünyayı dolaşmaktan bıkmıştı . İsimsiz karalayıcılar hakkında ­sessiz kalalım , bir büfe kahramanının olumsuz itibarını sürdürmekle ünlüdür : bir hayalperest, bir deli, bir hayalperest, bir idealist vb. Ve daha kabaca: bir deli, bir deli. Ve çelişkili: kurnaz, saf ­. Ve alaycı bir şekilde: en komik, en bilge. Ve hangisi olduğu açık: cesur, yiğit. Ve hangisinin anlaşılmaz olduğu belli değil.

kahramanımıza en ­şefkatle - ve daha dikkatli - ki beklendiği gibi - gerçekten nazik bir ruha dokunan Zhukovsky idi . ­Yeni yüzyılın başında, ­"Don Kişot'tan" bir şiir döngüsü yarattı. Şiirler ortalama bir standartta şiir gibidir, ancak alışılmadık bir dörtlükle biterler - adı bizim için olağan şekilde yazılan bir şövalyenin kitabesi : ­Sh aracılığıyla değil, X aracılığıyla. tüm döngü. Kitabenin metni şu şekildedir:

Bir asırdır dolaşan o burada yatıyor, Nazik bir adamdı ve kutsal bir şekilde yasayı onurlandırdı, En eğlenceli deli olmasaydı, O zaman bilge adamların en bilgesi olarak saygı görürdü.

(İspanyol yazarın eserlerini kendi ana diline çeviren Fransız yazar Florian'ın, Zhukovsky ile Cervantes arasında bir aracı olduğunu geçerken not ediyoruz.)

Puşkin'in şövalye antroponimini yazarken öğretmen (Zhukovsky) tarafından benimsenen hecelemeyi neden kullanamadığı veya kullanmak istemediğine gelince, bu kadar garip bir şeyi açıklamak basit bir mesele gibi görünüyor: bunun memuru ( ­Pugachev ) ­) çağ kendini tamamen o zaman ifade eder (Kişot değil, Kişot). Aksi takdirde, bir tür stilistik tarih karşıtı anakronizm elde edersiniz, "kıyafetler ve yüzler, kabileler, lehçeler, devletlerin bir karışımı."

Kişot" ­romanının sonuna ulaşarak nihayet kahramanın gerçek adının ne olduğunu anlar : Alonso Kişano! Ünsüzlerin ­belirli bir karşılaştırılabilirliğine dikkat çekilir . Kahramanın gerçek adının takma adlarla bağlantılı olduğu iki çağrışımsal sıra : Kikhano / Kişot / avlanma / kabalık ve Quikhano / Quichot / sürü halinde / bağırsak inciri gibi görünüyor , vb. Bu sıralardan hangisi tercih edilir? Bir zevk meselesi. Quijano'nun adının artık şövalyece değil, evcil, sıradan ( takma ­adların aksine ) olduğunu hissetmek ­daha önemlidir . Onu kendisine döndüren kahraman artık bir psikopat değil, sadece normal bir yaşlı adamdır ( kaçınılmaz ölümü yeterince karşılamaya hazır ).

Don Kişot'un ortaya çıkışı, 19. yüzyılın ikinci yarısının ortalarında Rus yazarların gözünden kaçmadı . Belinsky ve Herzen (eleştiri ve gazetecilik), Ostrovsky (drama) ve Dostoyevski (psikolojik nesir ) ve Ap. Grigoriev ("bu Kişotvari vahşilikte" - "Venezia la bella" şiirinden ).

"Hamlet ve Don Kişot" makalesi özellikle ilginçtir . ­Her ikisi de aklını kaçırmış olsa da ikisi de bilge adamlardır. Kişot en şiddetli şekilde acı çekmek zorunda kaldı: ­Bir şövalyenin ölümünden kısa bir süre önce, büyük bir domuz sürüsü ayaklarının altında eziliyor. Neden, neden Cervantes romana böyle bir bölüm ekleme gereği duydu? Turgenev'in makalesindeki "Birçoğu isyan etti" sözleriyle başlayan paragrafı okumadan ve müjde talimatını hatırlamadan (Matta 7:6) bu soruyu yanıtlamak zor olacaktır .­

Geçen yüzyılın sonunda, Rostand'ın ­kahramanca komedisi Cyrano de Bergerac, T.L. Shchepkina-Kupernik. Orada bir sayı, başlık karakterine sorular sorar ve bunları yanıtlar. İşte konuşmalarından bir alıntı:

- Söyle bana, Don Kişot'u okudun mu?

- Okumak.

-                      Ve bunun hakkında ne diyorsun?

-                      Çıkarmak için ne bir şapka beni ava çıkarıyor

Sadece bir isim ile.

Gıyabında onurlandırdığı kralın ­adını (yalnızca ADI!) duyan Cyrano, ona duyduğu saygının bir göstergesi olarak isteyerek şapkasını çıkarırdı. Şiirsel antroponiminin çekici gücü işte budur . ­Kişot cömertçe ona (bu güce) sahiptir. Ve Cyrano geride kalanlardan biri değil ­. Kişot'a olan saygısına rağmen, ona Fransızca bir Gascon aksanıyla - khurluberlu (yani eksantrik, çılgın) diyor. Şirket için Cou-Gascon'u bir kez daha katletmek istiyorlar ­- tercihen bir gün sahneye çıkan d'Artagnan. Gorky, "gün ortası güneşi altında ve kanlarında güneşle doğmuş" iyi adamlara hayran kaldı. Bizim gibi değil, ekşi kanlı insanlar.

Edebiyatımızın geçen yüzyıldaki tarihinden: Burada yeni olan ne var? Diyelim ki iki kişi kavga ediyor. Saldıran taraf ağır bir şey kullanıyor, yani. saldırılar, düşman ­bir yastığın arkasına saklanarak kendini savunur ("eskiler yalnızca ışıltılı kalkanlarla zorlanır ­: bir yastık!"). Burada Shukshin'in "Mikroskop" öyküsündeki kavga bölümünü kendi sözlerimizle yeniden anlattık ama sonuçta ­Don Kişot ile Biskay arasındaki düello bölümü tamamen aynı kelimelerle anlatılabilir. Bunun bir kaza mı yoksa kasıtlı bir hatıra mı olduğunu belirlemek kolay değil. Belki de istemsiz bir taklit.

Sovyet döneminde Don Kişot, ergenliğin genç öncülerinin idolü oldu. Ancak aramızda hiçbir şeyden hoşlanmayan şüpheci bir çocuk vardı. Koro halinde şarkı söylerdik: Arkadaşın Rita / Sana çok kızgın, / Sana bir hediye gönderiyor - / Bir buket menekşe ­... Ve homurdanıyor: aptal ... kızdığın birine neden çiçek veriyorsun ­? Ve ayrıca aynı şarkıdan: Koca bir tırmıktı, / Herkül'ün gücüyle ­, / Don Kişot kadar cesur. Ve şüphecimiz yine kendisi için: gerçekten cesur muydu? Bir çeşit tüy! Lütfen başka bir şarkıdan: turnuvalarda, şölenlerde ve avlarda / ­Yiğit Don Kişot hakkında söylentiler var. ve yine reddedilme: İddiaya göre Kişot cesur değildi ve genel olarak da değildi. Allah bizi böyle yargıçlardan korusun.

Dün, saat altıda. Adını saklamanın adet olduğu modern anonim şiir dünyasına giriyoruz . ­Şövalye ve yaverinin nasıl ara verip satranç oynamaya karar verdikleri konulu ilk yayın için yazılmış bir akrostiş ­. Karakterlerin adları (yazarınkinden farklı olarak)

kendileri için konuşur : Monologları bu şiirin tüm metnini kapsayan Sancho, Donquixote . Antroponimik hileler - "hassas hareket" kelimeleriyle zengin uyumu görün - sağduyulu. Fikir basit ve insancıl: hizmetkarlarınızı sevin, onlarla eşit olun. Konuşma tarzı rahat, güven verici: tonlama samimiyeti.

Шах и мат за пять минут!

Ох, какой недоброхот...

Тонкий ход, впрямь тонкий ход...

Arkadaşım Sancho, dinleniyor muyuz? Haydi satranç oynayalım. İşte taşları düzenleyin, Atlar hayvan, piyonlar aptal, Şah da hırsız da burada!

Böyle bir çeşitleme formu, "Gishpan" versiyonundaki Rus dört ayaklı trokaik AABBvvgg'nin bir türevi olarak adlandırılabilir, çünkü orada hala İspanyolca bir şeyler var. "Sid Hakkında Şiir"in ritmini taklit eden ­başlıksız dizeler ­, insanı bu konudaki diğer erken deneyimleri hatırlamaya sevk ediyor: Zhukovsky, Katenin, Puşkin, Kozma Prutkov (parodiler). Bu gibi durumlarda, hiç kafiye olmadan yaptılar: boş ayet. Akrostiğin yazarı kafiye kullanmaya ve hatta rafine etmeye karar verdi.

... Birisinin aklına garip bir fikir geldi, kendi sorusunu sordu ve cevapladı: Köyün gölgelik altındaki bir bankta oturan ve yemek yemesine izin verilmesini bekleyen bu tek kollu eksantrik kim ­? Bu Cervantes'ti.

YAYINLAR

VV Rozanov

GİZLİ.

YAZARIN NOT DEFTERİNDEN ^*

Bölümler XXVI-XXXVIII

XXVI.

The Teenager'da, 1875 , garip bir çocuk olan Trishatov'un hafifçe titreyen bir figürü var, yani. aslında zaten genç bir adam ­, ancak yine de her yerde aranan ve nedense gerçekten ­bir erkek çocuğu izlenimi veren. İçinde mutluluk var ve sert, erkeksi parçacıkların tamamen yokluğu var . ­Küstah ve aptal bir alçak olan Lambert liderliğindeki bir şantajcılar ve dolandırıcılar topluluğunun bir üyesidir ve onu karakterize ederek kısaca şöyle der ­:

"- Trishatov'un bana fısıldadığı şey buydu: Seni orada fısıldarken gördüm. Bundan sonra dughaksın. Alfonsina o kadar iğreniyor ­ki, ona yaklaşıyor ... O aşağılık ”(s. 426).

Ve gerçekten de, bir keresinde güzel bir çocuk boynunu uzatarak ­ondan kravatını düzeltmesini istediğinde, Lambert'in ona bir köpek gibi "tubo" dediği bu Fransız kadın çılgınca ondan uzaklaştı ­:

"- Ah le petit vilain, - ne m'approchez pas, ne me salissez pas."^{[I] [II]} (s. 415).

"Çok güzel ve şık giyimli" (s. 415) oğlan gerçekten, tam da konuşma tarzıyla, bir tür erkek olmayanı temsil ediyor.­ kızdığında ve öfkesini kaybettiğinde bile esneklik :

“- İzin ver Lambert; Şu anda senden doğrudan ­on ruble talep ediyorum,” diye sinirlendi ve aniden bundan iki kat daha iyi oldu: “ve Dolgoruky'nin şimdi olduğu gibi aptalca şeyler söylemeye asla cesaret etme ­. Rubleyi şimdi Dolgoruky'ye vermek için on ruble talep ediyorum ve geri kalanı için hemen Andreev'in şapkasını alacağım - kendin göreceksin" (s. 415).

"Genç" Dolgorukov ile gerçekten bir fısıltı vardı: ­Lambert'in ucuz "şamandıra" rolünü üstlendiği "sıska" ve sonsuza kadar yıkanmamış Andreev'in skandal yaptığı kirli ve kaba bir sahnenin ardından bir Tatar tavernasındaydı. savaşçı”, “skandalcı” doğru yerde, doğru zamanda ve doğru amaç için: toplum karmaşıktı ve şantaj, gelirinin yalnızca bir ve en değerli yanıydı. Gürültü duyulunca Trishatov ­elinde bir fincan kahveyle yerinden kalkıp yanıma oturdu.

benimle hep bundan bahsetmiş gibi açık sözlü bir tavırla, "Onu çok seviyorum," diye söze başladı .

- Andreev'in ne kadar mutsuz olduğuna inanamayacaksınız. Hizmet ettiği yılda kız kardeşinin çeyizini yiyip içti ve onlardan her şeyi yiyip içti ve görüyorum ki şimdi acı çekiyor. ­Ve yıkamaması - çaresizlikten çıktı. Ve çok korkunç düşünceleri var: birdenbire sana hem bir alçak hem de dürüst olanın aynı olduğunu ve hiçbir fark olmadığını ve iyi ya da kötü hiçbir şey yapmana gerek olmadığını ya da her şeyin aynı olduğunu söylüyor. - hem iyi hem de kötü yapabilirsin ­ve en iyisi bir ay boyunca elbiseni çıkarmadan uzanmak, içmek, yemek yemek, uyumak - ve daha fazlası değil. Ama güven bana, sadece o. Ve biliyorsun, Lambert'i tamamen ortadan kaldırmak istediği için şimdi her şeyi mahvettiğini bile düşünüyorum. Dün konuştu. İnanır mısın, bazen geceleri ya da uzun süre tek başına oturduğunda ağlamaya başlar ve bilirsin, ağladığında bu bir şekilde özeldir, kimsenin ağlamaması gibi; kükreyecek, korkunç bir şekilde kükreyecek ve bu, bilirsiniz, daha da acınası ... Ve ayrıca, o çok büyük ve güçlü ve aniden - çok kükreyecek. Ne kadar fakir bir adam, değil mi? Onu kurtarmak istiyorum ama ben o kadar pis, kayıp bir çocuğum ki ­buna inanamayacaksınız! Dolgoruky, ne zaman yanına gelirsem beni içeri alır mısın ?

- Hadi ama, ben bile seni seviyorum.

- Ne için? Oh teşekkürler. Dinle, bir bardak daha iç. Ancak ben neyim? İçmesen iyi olur. Artık içemezsin ama ben yine de içeceğim gerçeğini söyleyen oydu. Artık hiçbir şeyim yok, ama inan bana, kendimi hiçbir şeyde kısıtlayamıyorum. Bana artık restoranlarda yemek zorunda olmadığımı ve sadece yemek yemek için her şeye hazır olduğumu söyle. Oh, içtenlikle dürüst olmak istiyoruz, sizi temin ederim, ama sadece biz her şeyi erteliyoruz,

Ve yıllar geçiyor - ve en iyi yıllar

Ve çok korkarım kendini asıyor. Git ve kimseye söyleme. O böyle bir Bugün herkes kendini asıyor; kim bilir - belki bizim gibi çoktur? Örneğin , ­fazladan para olmadan yaşayamam . Fazla olanlar benim için gerekli olanlardan çok daha önemli. Dinle, müzik sever misin? Çok seviyorum. Sana geldiğimde senin için bir şeyler çalarım ­. Çok iyi piyano çalıyorum ve çok uzun zamandır ders çalışıyorum. Severek okudum. Bir opera besteliyor olsaydım, bilirsiniz, olay örgüsünü Faust'tan alırdım. Bu temayı gerçekten seviyorum. Sadece kafamda hayal ederek katedralde bir sahne yaratmaya devam ediyorum. Gotik katedralin içinde, korolar, ilahiler, Gretchen girer ve bilirsiniz - ortaçağ koroları, böylece on beşinci yüzyılı duyabilirsiniz. Gretchen ıstırap içinde, önce ezberci, sessiz ama korkunç, acı verici ve korolar karanlık, sert ve kayıtsız bir şekilde gümbürdüyor.

O gün gazap günüdür!^[III]

Ve aniden - şeytanın sesi, şeytanın şarkısı. O görünmüyor, sadece şarkı, ilahilerin yanında ­, ilahilerle birlikte neredeyse onlarla örtüşüyor ama bu arada, bir şekilde yapmak çok başka bir şey. Şarkı uzun, amansız , bu şimdi, kesinlikle şimdi. Yavaşça, nazikçe söze başlıyor: "Hatırlıyor musun, Gretchen, hâlâ masum bir çocukken annenle birlikte bu katedrale nasıl geldin ve eski bir kitaba göre dualar gevezelik ettin ?" Ama şarkı güçleniyor, daha tutkulu, daha hızlı oluyor; yukarıdaki notlar: gözyaşı, hasret, yorulmak bilmeyen, umutsuzluk ve nihayet umutsuzluk içerirler: "Af yok Gretchen, burada senin için af yok!" Gretchen dua etmek istiyor, ancak göğsünden yalnızca çığlıklar kopuyor - bilirsiniz, göğsündeki gözyaşlarından bir kramp geldiğinde - ve Şeytan'ın şarkısı hala durmuyor, keskin bir nokta gibi ruhun derinliklerine ve derinliklerine işliyor, daha yüksek ­ve daha yüksek - ve aniden neredeyse bir ağlama ile kesiliyor: " ­Her şeyin sonu, lanetli!" Gretchen dizlerinin üzerine çöker, ellerini önünde kavuşturur - ve işte onun duası, çok uysal, yarı ezbere ama naif, herhangi bir nişanı olmayan, son derece orta çağa ait bir şey, dört mısra , hepsi sadece dört mısra - Stradella tarafından yazılan bu tür birkaç not var - ve son notayla birlikte bayılma! Bilinç bulanıklığı, konfüzyon. Onu kaldırırlar, taşırlar ve sonra aniden gürleyen bir koro. Bir ses üflemesi gibi, ilham verici, muzaffer, ezici bir koro , bizim Dori-no-shi-ma chin-mi-miz gibi bir şey, böylece her şey temelleri üzerinde sallanıyor ve her şey coşkulu, coşkulu, evrensel bir ünleme dönüşüyor: Hossanna! - Tüm evrenden bir çığlık gibi ama onu taşıyorlar, taşıyorlar ...

Çağlar boyunca bir dakika, bir destandaki bir lirik gibi aralarında göründüğü "hosanna" ve karışmadığı "evrensel uyum" fikri, Dostoyevski'nin ana fikirlerinden ­biridir . ­Cennetin, tüm dünyanın "Hosanna"sı. ama ne için? dört satırlık anlatım için mi ? Burada - ona "hosanna" değil , sonra bir tür sandıktan "hosanna", "cennetin sallanması" ve tekrar etrafa bakıyoruz: nerede? hangi noktalarda hangi memeden

"- Ne m'approchez pas, ne me salissez pas. »

Bu arada, ani bir ölümün ardından terk edilmiş ya da neredeyse unutulmuş olan Dostoyevski, "Defter" de şunları yazdı: " Hosannam , denemelerin potasından geçti."

“- Ve işte perde ! Hayır, bilirsin, yapabilseydim, bir şeyler yapardım! Ancak şimdi hiçbir şey yapamıyorum, ama sadece hayal kurmaya devam ediyorum. Her şeyi düşlüyorum, her şeyi düşlüyorum; Bütün hayatım tek bir rüyaya dönüştü, ben de geceleri rüya görüyorum .

Sanki ruhun seyrelmesi, sanki bir eter tabakası gibi titreşimi - Kirilov'dan ve "topal ayaklılardan" okuduğumuz o gözyaşlarının ve duaların önceden tadı. ­Ancak neden her şey kartların peşinde değil? "Kız kardeşinin çeyizini de yemiş olan ve genel olarak her şeye sahip olan" Andreev'de değil, yani. çok günah, çok suç? Andreev neden "kükrüyor" ve bu - "her şey rüya görüyor, her şey rüya görüyor."

Ellerimden mür düştü ve parmaklarımdan kalenin kulplarına mür damladı. Garip bir şekilde akmaya, bir rüyaya taşmaya başlayan bu ruh , ­Ezgilerin Şarkısı'nın ­harika mistik mısrasını nasıl hatırlıyor veya daha doğrusu bu mısra, bu "dökülen mür" bu ruhun bir simgesidir. mis kokulu dualar damlamak üzere. Aslında kıvrımlarını zaten okuyoruz; bu "Hossanna" zaten ­toplanıyor, aşağı akıyor, doyuncaya kadar dua ediyor. Nerede olur?

“ Ah, Dolgoruky, Dickens'ın Antika Dükkanını okudun mu ­?

-                       Okumak; Ne?

-                      Seni hatırladım. Bir dakika, bir bardak daha içeceğim - seni orada hatırla, sonunda bir yerde, onlar - bu çılgın yaşlı adam ve bu sevimli on üç yaşındaki kız, torunu , muhteşem uçuşlarından ve dolaştıktan sonra nihayet bir yere sığındılar. İngiltere'nin kenarında, yakınında - Gotik bir ortaçağ ­katedrali gibi bir şey ve bu kız burada bir tür pozisyon aldı, katedrali ziyaretçilere gösterdi. . . Ve sonra güneş batar...

Gün batımından önceki mistik korku-duasıyla Svidrigailov'u bir kez daha hatırlıyoruz.

Ve bu çocuk, katedralin verandasında , son ışınlarla yıkanmış , ayağa kalkar ve gün batımına ­çocuğun ruhunda sessiz, düşünceli bir tefekkürle bakar , şaşkın ruh, sanki bir tür bilmecenin önündeymiş gibi, çünkü her ikisi de ­bilmece güneştir, Tanrı'nın düşüncesi gibi ve katedral insanın düşüncesi gibidir. değil mi? Ah, bunu nasıl ifade edeceğimi bilmiyorum ama çocukların böyle ilk düşüncelerini yalnızca Tanrı sever. Ve burada, yanında, basamaklarda, bu çılgın yaşlı adam-büyükbaba ona sabit bir bakışla bakıyor. Biliyorsunuz, burada böyle bir şey yok, Dickens'ın bu resminde kesinlikle hiçbir şey yok ­, ama bunu bir yüzyılda unutmayacaksınız ve tüm Avrupa'da kaldı - neyden? Bu harika! masumiyet var ! Eh, burada neler olduğunu bilmiyorum, sadece iyi. Lisede bütün romanlarını okudum. Biliyorsun, taşrada benden sadece bir yaş büyük bir kız kardeşim var. Oh, şimdi orada her şey zaten satıldı ve artık bir köy yok! Onunla terasta, yaşlı ıhlamur ağaçlarımızın altında oturduk ve bu romanı okuduk ve güneş de batıyordu ve ­birden okumayı bıraktık ve birbirimize biz de nazik olacağımızı, güzel olacağımızı ve sonra üniversiteye hazırlıklı giderdim ve. Ah, Dolgoruky, bilirsin, herkesin kendi anıları vardır!..” (“Teenager”, ed. 82, s. 423-424).

Aynı romanda üslup ve üslubun ilgili olduğu dakika açısından önemli olan iki pasaj vardır: “ergen”in kız kardeşi Liza, şımarık ve mutsuz yoldaşından henüz hamile kalmıştır. kızların sık sık yaptığı gibi şefkatle ­ona aşık olmuştur ­. Zeki ve enerjik, tüm enerjikler gibi cömert, neredeyse geri zekalı ve utanç verici bir şekilde dürüst olmayan bir genç adamı sıcaklık ve dürüstlükle sardı . ­Gizlice dairesine gelir ve bir keresinde neredeyse erkek kardeşiyle karşılaşırdı. Heyecanlandı ve kendine inanamadı, aceleyle arkadaşıyla vedalaştı ve sokağa çıktı:

“Sessizce yürüdüm ve görünüşe göre çok yürüdüm, beş yüz adım, birdenbire omzuma hafifçe vurulduğumu hissettim. Arkamı döndüm ­ve Lisa'yı gördüm: beni yakaladı ve şemsiyesiyle bana hafifçe vurdu. Işıltılı ­bakışında hem çok neşeli hem de biraz sinsi bir şeyler vardı .

-                       Bu yöne gitmene ne kadar sevindim, yoksa bugün seninle tanışmazdım! Hızlı yürüyüşten dolayı biraz nefesi kesilmişti.

-                                     Nasıl boğuldun.

-                                     Korkunç bir şekilde koştu, sana yetişti.

-                                     Lisa, yeni tanıştığım sen misin?

-                                     Nerede?

-                                     Prenste ... Prens Sokolsky'de ...

-                                     Hayır, ben değil, hayır, benimle tanışmadın.

Konuşmayı bıraktım ve on adım yürüdük. Liza garip bir şekilde güldü:

-                       Ben, ben, tabii ki ben! Dinle, sonuçta beni kendin gördün, sonuçta gözlerime baktın ve ben de senin gözlerine baktım, peki benimle tanışıp tanışmadığını nasıl sorarsın? Peki, karakter! Biliyor musun, orada gözlerime baktığında gerçekten gülmek istedim, çok komik görünüyordun.

Korkunç güldü. Tüm özlemin bir anda kalbimden çıktığını hissettim .

-                       Biliyor musun Liza, Tanrı onun dairesinde ve onunla ¹ .

-                                     Hayır, o güzel.

-                       Ve izin ver ve elinde kitaplar. Biz kendimiz güzeliz! Bak ne güzel bir gün, bak ne güzel! Bugün ne güzelsin Liza ­. Ayrıca sen berbat bir çocuksun.

-                                     Arkady, söyle bana, kız mısın, dün bir şey^{[IV] [V]}.

-                                     Ah, ne yazık Lisa, ah, ne yazık!

-                        Ne yazık! Ne beraberlik! Biliyorsunuz, bu kadar neşeli yürümemiz bile bir günah ve onun ruhu şimdi karanlıkta bir yerlerde uçuyor , dipsiz bir karanlıkta, günah işleyerek ve kızgınlığıyla . Arkady, onun günahından kim sorumlu olacak? Ah, ne kadar korkunç!

Bu karanlığı hiç düşündünüz mü? Ah, ölümden ne kadar korkuyorum ve bu ne kadar günah! Karanlığı sevmiyorum, yoksa güneş mi öyle ! Annem korkmanın günah olduğunu söylüyor ... Arkady, annemi iyi tanıyor musun?

- Hala biraz, Liza, pek bir şey bilmiyorum.

- Ah, ne yaratık; bunu bilmelisin! Özellikle anlaşılmalıdır... Bu, ­etrafa bir tür sempatik anlayışın taşmasıdır; bu arada kendi durumu üzücüden de öte aslında umutsuzdur.

Lisa, prensin niteliklerine aldanmadı ve beklemiyordu ve görünüşe göre karısı olmayı istemiyordu - onu daraltmalı, kızdırmalı, etrafındaki her şeye karşı çıkmalıydı. Ama yeni yaşam onun içinde genişler ve büyür. İşaret ediyoruz - aşk gibi, anlayış gibi, dua gibi büyüyor.

"Ben de seni tanımıyordum ama artık her şeyi biliyorum. Bir dakikada her şeyi biliyordum. Sen, Liza, ölümden korkmana rağmen gururlu, yiğit, yiğit olmalısın. Benden daha iyi, ­benden çok daha iyi! Seni çok seviyorum Lisa. Ah, Liza! Gerektiğinde ölüm gelsin ama şimdilik yaşa, yaşa ! ­O talihsiz ­kadına pişman olacağız ama yine de hayatı kutsayacağız değil mi? öyle mi Bir "fikrim" var, Lisa. Lisa, Versilov'un mirası reddettiğini biliyorsun ­, değil mi? Ruhumu bilmiyorsun, Lisa; Bu adamın benim için ne anlama geldiğini bilmiyorsun !­

- Bilmiyorum, her şeyi biliyorum.

- Her şeyi biliyor musun? Hala hayır! akıllısın; Vasya'dan daha akıllısın. Sen ve annen - delici, insancıl gözleriniz var, yani. bak, gözler değil, yalan söylüyorum. Birçok yönden aptalım, Lisa.

- Elini tutmalısın, bu kadar!

Al, Lisa. Bugün sana bakmak güzel. güzelsin biliyor musun Gözlerini daha önce hiç görmedim... Ancak şimdi ilk kez gördüm... Bugün onları nereden aldın Liza? Nereden aldın? Ne ödedin? ."

Bu bir tür aşk dithyrambosudur; onlar. ona, yeni bir tür ona, içine dökülen yeni bir duygu, yeni bir anlam ­, ondan dökülerek ona nüfuz eder ve onu boyun eğdirir.

“- Lisa, bir arkadaşım yoktu ve bu fikre ¹ saçmalık olarak bakıyorum; ama seninle saçma değil ... Arkadaş olmak ister misin? Ne söylemek istediğimi anlıyor musun?

-                      çok anlıyorum

-                      Ve biliyorsun, ikna olmadan, kontrat olmadan sadece arkadaş olacağız.

-                      Evet, basit, basit, ama tek bir anlaşma: Bir gün birbirimizi suçlarsak, herhangi bir şeyden memnun kalmazsak, kendimiz kötü olursak, kötü olursak, tüm bunları unutsak bile, o zaman bugünü ve bu günü asla unutmayacağız. ­. tam saat. Kendimize bir söz verelim ­. Sizlerle el ele yürüdüğümüz, çok güldüğümüz, çok eğlendiğimiz bu günü hep hatırlayacağımıza söz verelim. Evet? Sonuçta, değil mi?”

Onun için o önemlidir; onun için - sadece bu gün ve o kendi içinde değil, bu günün değerlendirilmesine göre, üzerinde bir anma işareti olarak. Lut'un kızlarının uyurgezerliğini hatırlıyoruz; ve gerçekten ve gerçekte taşıyan herkes^{[VI] [VII]}hemen, sanki dikkatini ­içine çeviriyormuş gibi, etrafındaki her şeye karşı bir uyurgezer olur.

“- Evet Liza, evet ve yemin ederim; ama Liza, sanki ­seni ilk kez dinliyorum. Lisa, çok okudun mu?

-                      Henüz sormadın mı? Daha dün, ilk kez, sözde bir çekince koyduğumda, dikkat etmeye tenezzül ettiler, lütufkâr hükümdar, bay bilge.

-                      Madem bu kadar aptaldım neden benimle kendin konuşmadın ­?

-                      Ve senin daha akıllı olmanı beklemeye devam ettim. En başından beri sana benziyordum ­Arkady Makarovich ve baktıkça şöyle düşünmeye başladım: "Sonuçta gelecek, muhtemelen sonunda gelecek", ­peki ve ben koydum bu onuru senin vermen daha iyi olur ki ilk adımı sen atabilesin: "Hayır, sanırım, şimdi beni takip et?"

-                      Ey koket! Pekala Liza, açıkça itiraf et: bu ay bana güldün mü, gülmedin mi?

-                      Oh, çok komiksin, çok komiksin Arkady! Ve biliyorsun, belki de bu ay en çok seni sevdim çünkü sen çok eksantriksin . Ama birçok yönden kötü bir eksantriksin - bu, gurur duymaman için. Sana başka kimin güldüğünü biliyor musun? Annem güldü, annem benimle birlikteydi: "Ne fısıltı, eksantrik, sonuçta, çok eksantrik!"

Yeni başlayan annenin annesiyle bu nüfuz edici birleşmesi şaşırtıcıdır: Bağlanmakta olan anneliğin dikkati ­, doğuranın meyvesi, meyveyi taşıyan rahmedir.

“- Ve şu anda oturuyorsun ve sana oturduğumuzu ve titrediğimizi düşünüyorsun.

-                       Lisa, Versilov hakkında ne düşünüyorsun ^[VIII]?

-                      Onu çok düşünüyorum; ama biliyorsun, şimdi onun hakkında konuşmayacağız. Bugün onun hakkında konuşmamıza gerek yok; böyle?".

Bu, hayatlarının saf olmayan bir hatırasıdır; kirli, çünkü burada aşk aşkı aştı, onu aldı, güçlü yasal konumundan yararlandı. Bu karanlık, ­Lisa'nın korktuğu o "karanlık not". Yani bu gün, bu diyalog tam olarak sabah, ana yoldan, insan çarkının altından hiçbir tozun dokunmaması ­gereken sabah çiyinin saflığı ve tazeliğidir ­.

“Kesinlikle öyle! Hayır, sen çok zekisin Lisa! Kesinlikle ­benden daha zekisin. Bekle Lisa, hepsini bitireceğim ve sonra belki sana bir şey söylerim...

-                       Neye kaşlarını çatıyorsun?

-                      Hayır, kaşlarımı çatmadım Lisa ama kaşlarımı çattım. Görüyorsun Liza, doğrudan olmak daha iyi: Öyle bir huyum var ki, ruhumu gıdıklayan bir şeye parmakların değmesi hoşuma gitmiyor . ­ya da, sık sık herkesin hayran olduğu başka duygular ortaya çıkarsa, bu ayıp, değil mi demek daha doğru olur? Bu yüzden bazen kaşlarımı çatmayı ve sessiz kalmayı tercih ederim: sen akıllısın, anlamalısın.

-                      Üstelik ben de aynıyım; Seni her şeyde anladım. Annenin de aynı olduğunu biliyor musun?

Ve hepsi - "anne" ...

"Ah Lisa! Dünyada nasıl daha uzun yaşanır ! A? Ne dedin?

-                       Hayır, hiçbir şey söylemedim.

-                       arıyor musun?

-                      Evet izliyorsunuz. Sana bakıyorum ve seni seviyorum ”(“ Diğer ”, s. 187-190).

Tüm bu sahnenin en derin mistisizmi, çok sonraları kız kardeşinin durumunu kesin ve kesin olarak öğrenmesi gerçeğinde yatmaktadır ­. Ama şimdi kendi içinde taşıdığı tohum , hareketlerinin, sözlerinin, gülümsemesinin, gözlerinin ışıltısının bir duasına ­dönüşerek , aynı anda bu diyaloğu, ­erkek ve kız kardeş, kız ve annesi arasındaki bu iletişim duasını yaratarak, onun üzerinde yasal olarak hareket eder. ve her ikisi de ­güneşe, hayata, karanlığa ve ölüme düşmanlık dürtüsüdür. "İmamlar." işler ve sözler, onu yarım saat içinde canlandıran Gizem'den çok net bir şekilde atıyor . ­- Şimdi en derin duygusallığın diyaloğunu, Sidon ve Tire'nin sırlarını, okuduğumuz kutsal metinlere geçtikleri o anlaşılmaz yönleriyle okuyacağız. O ve evdeki herkes kız kardeşinin sırrını öğrendi. Duygusal açıdan tüm diyalog, ­Raskolnikov ile Sonya arasındaki diyaloğa benzer, ona acı bir şekilde para biriktirmeye çalışıp çalışmadığını ve her gün para alıp almadığını sorduğunda: giderek daha fazla utanarak, giderek daha da alçaltıcı bir şekilde cevap verdi. fısıltı ­_ Duygusallık, erkek kardeş ve annenin dikkatini kız kardeş ve kızın depiaia'sına yöneltmekten , varlığının geri kalanına dikkat etmeden onları dinlemekten ibarettir; onlara duyulan sevgi, korunmaları:

“Versilov biliyor mu ^[IX]?..

-                      Annem ona hiçbir şey söylemedi: sormuyor, muhtemelen sormak istemiyor.

-                      Biliyor ama bilmek istemiyor, öyle, ona benziyor! .. Bunun annene bir sitem olduğunu düşünmedin mi Liza? Bütün gece bunun için ıstırap çektim; Şimdi annemin ilk düşüncesi “Çünkü ben de suçluydum; ve bir anne nasılsa, kız da öyledir!”

-                       Oh, ne kadar gaddar ve zalim dedin! diye bağırdı Liza gözlerinden yaşlar akarak, ayağa kalktı ve hızla kapıya gitti.

Bu, sonuçta, kendisine bir kıyı bulamayan ­, kanala getirilmeyen, - ­ayrılık safrası, umutsuzluk, ölümcül donuk ­ilişkilerle insan denizine dökülen sitemin gerekli tarafıdır. Bir bıçağın ağzının parıldadığı yerden, kişinin en derin mutsuzluğunu hissetmek.

"Dur dur! Onu tuttum, tekrar oturttum ve elimi çekmeden yanına oturdum.

-                       Buraya geldiğimde her şeyin böyle olacağını düşündüm ve kesinlikle itaat etmem için bana ihtiyacın olacak. Afedersiniz üzgünüm. Şimdi sessiz kalmam sadece gururdandı, ­konuşmadım ama sen ve annem benim için kendimden çok daha önemlisiniz, yazık ... Bitirmedi ve aniden gözyaşlarına boğuldu.

-                       Bu kadar yeter Liza, hiçbir şeye ihtiyacın yok. Ben senin yargıcın değilim. Lisa, anne nedir? Söylesene, ne zamandır biliyor?

Sonra diyaloğun en derin kısmı başlıyor; dış korkunun yüzeyinden, gerçek ve gizli olanın içinde huzursuz olan ­dünyanın önündeki "Yahudi korkusundan" gerçeğe ve kutsal olana bir iniş :­

“-Uzun zamandır düşünüyorum; ama geçenlerde ona kendim söyledim, bu (civciv D.) olduğunda, gözlerini indirerek yumuşak bir şekilde dedi.

-                       O ne?

-                       "Al!" dedi. Lisa daha da alçak sesle konuştu.

-                       Ah, Liza, evet, "giyin"! Kendine bir şey yapma, Tanrı seni korusun!

-                       Yapmayacağım, diye kesin bir cevap verdi ve gözlerini tekrar bana kaldırdı.

Ve her şey güneşe bir gülümsemeyle biter: buna nasıl aşık olabileceğini sorar (prens o kadar zayıftır ki tereddüt eder ve onu unvan için mi yoksa empoze ettiği para için mi sevdiğini bilmez. "genç" kağıt oynamak için ­ve hiçbir şeyi olgunlaştırmadan alır ­):

“- Ben, Liza, senin güçlü bir karakter olduğunu düşünüyorum. Evet, senin onu takip etmediğine inanıyorum ama o seni takip ediyor ama yine de.

-                       Ama yine de, "neden aşık oldun - soru bu!" aldı ­, aniden şakacı bir şekilde gülümseyerek, daha önce olduğu gibi, Liza, - ve benim gibi korkunç bir şekilde: "Soru bu!" Ve aynı zamanda tıpkı bu cümlede yaptığım gibi işaret parmağımı gözlerimin önünde kaldırdım ” ( ib ., 284-286).

XVII.

Henüz okudum, "Bel ami ^[X]" - Maupassant - teması için bir şeyler bulmayı düşünerek - kendine çok dikkat çeken bir roman c. L. Tolstoy. Beni onu ya da Zola'yı okumaya başlamaktan her zaman alıkoyan içgüdü (geçmiş uçuş eleştirilerine dayanarak) inanılmaz ; ­ama bu içgüdünün beni nasıl yıllarca aldatmadığını gördüm. Romanın tamamını okuyamamakla kalmayıp, tek bir bölümünü bile tamamen okuyamadım. Can sıkıntısı, sadece zihninizi ele geçirmekle kalmayıp, aynı zamanda tüm üyelere "soğuk vasatlık" dokunuşuyla görünen, açıklanamaz ve her şeye gücü yeten can sıkıntısı, gerçekten ihtiyacım olan ­maksimum şehvetli yerleri bulmama zar zor izin verdi . Romanın başkahramanında ­cinsel çekimin tamamen yokluğu , donmuş ve yoğunlaşan, ancak çözülemeyen ve sadece kısa yaz yarısında kirli olan kuzey tundrasının tefekkürü gibi karşı konulamaz bir tiksinti yaratır. Du Roi, Fyodor Pavlovich'in önünde ne kadar zavallı; ne kadar iğrenç, yani cansız, karşısındadır. Bugün ve dün hile yapan "Yarının milletvekili ve bakanı" (romanın sonuna bakınız) tüm kadınlara eşit derecede tiksinmektedir. Damarlarda dolaşan tek bir kıvılcım değil ­; bir an için değil - bir göz parıltısı; dudaklarda oynayan gülümseme. Karşısında duran masumiyet bile (gelin, romanın sonu) cebindeki paraların sayılması dışında onda hiçbir heyecan uyandırmaz. Bununla birlikte, hiçbir zaman ayartılmadan etrafındaki herkesi baştan çıkarıyorsa, bu, romanda tasvir edilen, kadınların ve yalnızca onun toplumsal ağırlıklarını koruduğu ve bir yanıt bulamadığı tüm Fransız toplumunun aşırı çürümesine bağlıdır. ona, her ­olası yanıta koşun . Tutku ve aşka benzer bir şey ­­, ancak yazarın görsel yeteneklerine açık bir şekilde erişilemeyen ve muhtemelen onun için hiç anlaşılmayan bir şey, kızlarda (romanın sonundaki gelin) ve kadınlarında (bu gelinin annesi) vardır. genellikle çok daha çekici ve neredeyse katlanılabilir olan roman ... Bu açıdan roman ilginç bile olabilir; okursak ve ­düşünürsek: cinsiyeti nerede ayırt ederiz, şehvetin içinde nerede başlar - şaşırtıcı ama kesinlikle tartışılmaz bir şekilde sempatimiz uyanır: "Sen bir erkeksin! ", yani. "Sen benim erkek kardeşimsin!" Kınayabiliriz ­, kızabiliriz; " insanın yüzünü" şekil bozukluğu içinde kırabiliriz ; ­ama yine de ezilen şeyin tam olarak "insanın yüzü" olduğunun ve öfke ve kınama ilişkilerinin her halükarda insani, kardeşçe ilişkiler olduğunun bilinciyle ­. Du Roi ("bel ami") bir tür idrara çıkma sorunu yaşıyor veya daha doğrusu bundan muzdarip; ve tüm roman, ­bu köpeğin her dakika yakınında koştuğu ve nedense her zaman durduğu uzun bir yazı dizisine açılıyor; bazen hayal gücü içinmiş gibi görünüyor ­, çünkü bazen hiçbir şey yapamayacağı açıktır. Ama içinde güç kalesi yok; bazı dahili amortisör eksiktir veya daha doğrusu, gerekli bir amortisör bir yerden düşmüştür ve sürekli "damlama-damlama" hoş olmayan balgam çıkmasına neden olur ve genellikle çok az etkiyle en yakın direğe koşmasına neden olur ­. "Çocuklarım, küçük domuzlar." Fyodor Pavlovich'in "hikaye" için bu hazırlığı, Maupassant'ın tüm uzun anlatısına kıyasla - bir satırdan daha az - duygusallık uçurumları içeriyor; "ve nasıl da sadece viel fahişeler kaldı": bu, toplumsal ­yerçekimiyle doludur . "70'e kadar , hatta 80 yıla kadar " ... ama 32 yaşında bile, Du Roy sadece gazeteler için başyazı yazabiliyor. Ivan Karamazov'un gezegenimizdeki "merkezcil kuvvet" hakkındaki derin sözlerini tekrarlayamayacağımız ve dünyamızda "hala ondan çok fazla var" olduğu tam da onunla ilgili . İçinde sadece merkezkaç kaldı: güzel ve genç gelininden olduğu gibi sonsuza dek ve her şeyden uzaklaşıyor, onu tacın altından terk ederken, zaten belirsiz bir şekilde ­eski ve keskin bir ­tanıdığının elini sıkıyor: yani ­. onun için yarı yarıya bir şeyler hissediyor, artık onun haline gelen saf kız için hiçbir şey hissetmiyordu. "Joab'ın evi asla tohumsuz kalmasın " - Davut'un acımasız komutanına Avenir'i öldürmekle ilgili bu enerjik laneti, ­Maupassant'ın okuyup okuyabileceğiniz ve unutmak isteyebileceğiniz romanına bir kitabe olarak atfedilebilir.

XXVIII

Mitya Karamazov, fiziğine pek uymayan Ceres ilahisini okuduktan sonra , görünüşe göre son iki mısrasını yorumlayarak şu muhakemeye varmıştır :

Böcekler - şehvet ... Melek - Tanrı yapmak zorundadır.

Ama yeter şiir! Gözyaşı döktüm ve sen ağlamama izin verdin ­. Bu, herkesin güleceği aptallık olsun, ama sen - hayır (kardeşi Alyosha ile konuşuyor). Yani gözlerin yanıyor. Yeter şiir Şimdi size "böceklerden", Allah'ın şehvet bahşettiği insanlardan bahsedebilirim:

Böcekler - şehvet ...

Ben kardeşim, bu böcek ve bu özellikle ­benim hakkımda söyleniyor. Ve hepimiz, Karamazovlar, aynıyız ve sende meleğim, bu böcek yaşıyor...”.

Alyosha aynı diyalogda yanılmadığını bir ünlemle doğrular: "Konuşmalarınızdan ve yaptıklarınızdan değil, sizinle aynı olduğum için" ("Br. Kar. " , ben , 125).

"O yaşıyor," diye devam ediyor Mitya, "ve senin fırtınanın kanında doğuruyor ­. Bunlar fırtınalar, çünkü şehvet bir fırtınadır, daha çok fırtınalar! Güzellik korkunç ve korkunç bir şey! Korkunç, çünkü tanımlanamaz ama belirlemek imkansız çünkü Tanrı bir bilmece sordu. Burada bankalar birleşiyor, burada tüm çelişkiler bir arada yaşıyor. Abi ben çok eğitimsizim ama çok düşündüm. Çok fazla gizem var! Çok fazla bilmece yeryüzünde insanı eziyor. Bildiğiniz gibi tahmin edin ve sudan kurulayın. Güzellik! Kaldı ki ­, yüreği daha yüksek ve aklı daha yüce olan bir başkasının Madonna idealiyle başlayıp Sodom idealiyle bitmesine katlanamam. Ruhunda zaten Sodom idealiyle Madonna'nın idealini inkar etmeyen ve kalbi ondan yanan ve kusursuz gençlik yıllarında olduğu gibi gerçekten, gerçekten ­yanan daha da korkunç. Hayır, adam geniş, çok geniş, daraltırdım. Neyin ne olduğunu bile şeytan bilir, işte budur! Akla ayıp görünen şey, kalbe tamamen güzelliktir. Sodom'da güzellik var mı? Sodom'da insanların büyük çoğunluğu için oturduğuna inanın - bu sırrı biliyor muydunuz, bilmiyor muydunuz?

Korkunç olan şey, güzelliğin sadece korkunç değil, aynı zamanda gizemli bir ­şey olmasıdır. Burada şeytan Tanrı ile savaşır ve savaş alanı insanların kalpleridir ­” ( ib ., I, 123-124).

Bu monolog, uzun, çok uzun yıllar süren derinlemesine düşünmenin, gözlemlemenin, analizin, kendi kendini derinleştirmenin felsefi bir "sonucu" olarak kabul edilebilir; kitabın olumsuz alaycı bir görüntüsüyle başlayan bir dizi görüntünün soyut olarak ifade edilen sonucu. Valkovsky, Svidrigailov'un düşünceli imajı, Stavrogin imajındaki ­yarı itirafları ve son olarak, ­Karamazov'un "tohumu" olan tüm Karamazovların geniş çaplı suçlu resmi. Bir kişi "başlar" - "biter", yani. eski ideali "biter", ­bu idealde "biter": tüm bunlar "kıyıların" coğrafi yakınlığını değil, dinamik olanı gösterir; "yakınlık" değil, yakınlaşma ­; "kıyılar", ne kadar uzunsa, o kadar gizemli bir şekilde birleşmeye başlarlar ve esasen birlikte büyürler veya aynı şekilde, keşfedilmemiş bir derinlikte bir varlık birliği olarak uzanırlar. Trishatov'un konuşmasını duyduk; Dostoyevski, Kirilov'un ağzına ve "topal bacaklara ­", yani. ağızlarından, ­ölümlülerin yükselemeyeceği çok özel ve istisnai bir coşkunluğun, tonun ve dürtünün konuşmalarını kendi kendine söyledi. Ancak tarihin bir gerçeği de şudur: Raphael, Madonna'nın yüzleri dışında başka bir şey çizemezdi ve Madonna'da kimse cenneti onlar kadar kavrayamadı. Yaklaşık otuz yaşında öldü, aniden güçlü yaşlı adam Michelangelo'yu geride bıraktı: yüzünde cennetsel yüz hatları olan yeryüzünde cennet gibi bir sakin; hastalıksız, belirgin bir acı çekmeden öldü, "farnarina" yakınına değerli bir kokulu "mür" kabı gibi döküldü: " Farnarina " yazmıyoruz, çünkü birçok kişi tarafından kendi başına alınan bu ad, ortak adıdır. "fırıncı" ve hiç kimse, en azından zihin ve yetiştirme açısından biraz kaba olanın adını bile bilmiyor , ­son derece ve gizemli bir şekilde ama açıkça duygusal olarak sevdiği kız :­

Ve öpüşmenin tüm sırları

Ve seni harika bir mutlulukla yoracağım...

ve "çeşitliliği" açısından ona "uymadığı" gerçeğinde yatmaktadır. ­”, ama biri ortaya çıktığında, başkasının zamandaki önceliğinin bizim için keşfedilmemiş kaldığını merakla gözlemliyoruz: birbirlerini okşuyorlar, sanki var olarak büyüyorlar ve aslında kendi içlerinde değil, içlerinde savaşmıyorlar. ­doğa rerum ¹ , ancak düşüncemiz onları ayırmaya çalışır ve genellikle onları ayıramaz, yalnızca sözlü olarak onlara karşı çıkar... Sokağın konuşması ve gürültüsü, anlaşılmaz bir şekilde, ­gizemli itiraflar, derinlik ve nüfuzla dolu düşünceli diyaloglara dönüşür; konuşmanın renk çeşitliliği kaybolur: içinde şaka, şaka, anekdot yoktur; monotonlaşır ­, monotonlaşır: ama müziğe geçen renklerdir, daha doğrusu bu renklerden sıyrılıp yerini müziğe bırakan renklerdir. Konuşma aspirasyon alır ­. Dünyanın zenginliği , doğanın çeşitliliği Raphael için de öldü, yerini tek bir yüze yönelik çaba aldı. Ancak konuşmaların biçimi de değişir: insana ve ­doğaya göre kaba ve sert olan her şey ortadan kalktı, yerini delici aşk ışınları aldı; umutsuzluk yok - ışık var; sessiz ve aynı zamanda amansızca ­zevk akıyor. Raskolnikov ve Poli'nin fısıltısı böyledir; onun ve Sony; "topal ayaklı" diye mırıldanmak; sürünen örümceğe duasıyla Kirilov'un "mutluluğu" ve "güzelliği"; ve son olarak, son tahlilde, tüm bu figürlerin arkasında duran, bize varlığın inanılmaz sırlarını fısıldayan ve dua eden harika sanatçı, dua edecek bir yüz bile bulamadan duanın sırrını keşfetti. . Ama daha da fazlası, yani. sanatçı hakkında giderek daha ayrıntılı bilgi sahibi oluyoruz ­: hayatında, burada bahsettiği bu "ideallerin" her ikisinin de inanılmaz bir yakınlıkta ortaya çıktığı bir an vardı: bu, Puşkin'in konuşması. Bunu duyan herkes, bunun ­bir tür dini huşu içinde konuşulduğunu bildiriyor ve metninde peygamberlik dürtüsünün ruhunu okuyoruz: Daha sonra salonu sallayan ve onu yıllarca bu kadar unutulmaz, bu kadar unutulmaz kılan oydu. Salon. asil meclis ­, Moskova'da; binlerce kişilik bir kalabalık; konu Puşkin'dir ve özellikle ­onun edebiyat tarihimizdeki önemidir:

"...böceklerin şehvetliliği, erkeğini yiyen dişi örümceğin şehvetliliği." (ed. 83, cilt XII, s. 429)

- doğru değil mi: Böyle bir anda, böyle bir konuda, böyle bir toplantıdan önce bu iki satır vahşi bir kabus. Bu "Karama-

şeylerin doğasında ( enlem .). çağrı," Mitenka'nın Alyosha'ya itiraflarından şu sonuca varıyor: "Sen, melek ­, beni yargılama" ve Alyosha'nın cevabı: "Ben kendim aynıyım"; son olarak "böcek" adıyla Karamazovların hangi sayfasından alındığını ­, hangi derinliklerden, tuhaflıklardan ve tanınma imkansızlıklarından alındığını bile öğreniyoruz ... Ama bu - ­Asiller Meclisi'ndeki bir konuşmadan bahsediyoruz - konuşma nasıl olursa olsun , ve özünde, tarihi Puşkin ile çok az ilgisi vardı, onu bir tema ve bahane olarak kullanıyor, adını ­dünyadan tamamen özgür , kendi uçuşu için yalnızca bir kitabe olarak alıyor, ­yerden yüksek uçuş için. Düşünce ve söz hastası duasını etti; nasıl ki amellerin değil, fikirlerin ve sözlerin “duası” ise, ikinci “ideal” de mukaddes işler zincirine dahil vahşi bir fiil olarak değil, hayret edilecek derecede yüce olanlar arasında vahşi bir söz olarak kendini gösteriyordu ­. İşte bizim için somut olan bir gerçek, “filanca sokakta falanca günde”: konuşmada herkesin hissettiği, büyüyen, yoğunlaşan, çok yüksek bir noktada çatallanan ruhun dinsel patlaması ve tüm doğanın hayatındaki en şehvetli anın bir hatırasını verdi, burada hatıralar anında ortaya çıktı, ­ağızdan yırtıldı, daha sonra basılı konuşmaya eklendi, ancak ­şüphesiz konuşma metnine yazılmadı. Özette yoktu, planda ya da genel olarak okurken onu yönlendiren herhangi bir şeyde yoktu. Bu satırlar, telaffuzun coşkusuna atıfta bulunur ­, aniden özgür kehanet gibi kasıtlı bir konuya dökülen diksiyona , bu anın yaratıcılığı gibi, "çizilmiş bir Madonna" gibi - zaten ısrar ederse - "Sodomit ^[XI]örümceğini " fark ettiğimiz yerde. ­”. Ama bunu biliyordu, yani. bunu daha önce, uzun yalnızlık gecelerinde, büyülü derin zihinsel yaratımlarını yazdığında ­ve gördüğümüz gibi, ­"tanrı taşıyan insanlar" hakkındaki kehanetin yozlaşmanın hatırasıyla karmaşıklaştığı yerde deneyimlemişti. ve artık alegorik değil - Karamazov'un sözleriyle - ama gerçek sodomist Trishatov müzik imgeleri çiziyor ve müziği tarif edilemez şefkat, sevgi ve affetme düşüncelerine veriyor. İdealler ­öpülür ; açıkça birleşiyorlar ; Dostoyevski'nin göremediği sır, gelişimin bir aşamasında, gizemli bir noktada ve tabii ki, her şeyin nihai temelinde , " Sodom ideali"nin artık kendi içinde tek bir özellik göstermemesi gerçeğinde yatmaktadır. bize tanıdık ­, kirli ve kaba ama ifade edilemezliğimin ­ağzı tarafından açığa vurulan saflık, göksel hakikat ve kirli ve kaba kabuğuna, kozmik örtüsünün bu giysisine çok zıt olan şu ve bu "ideal", altında gizlenmiş göksel tanecikleri yalnızca geri çevirmekle kalmaz , aynı zamanda kendi içine kabul eder ve , aslında ­, coit'aΛbHθro ilişkisinin "hazırlanmış" dolgunluğu ve bütünlüğü ile olduğu gibi onunla konjuge edilir . Arkadaşı Eyüp'e (33, v. 4), "Tanrı'nın Ruhu - bara - beni yarattı ve Yüce'nin nefesi bana hayat verdi" diyor ­, kendisinden Adem olarak bahsediyor ve aslında her insan da Adem'dir. yeniden ve orijinal olarak ve ilk olarak orada yaratıldı. İşte bize çok kirli bir "kil" gibi görünen ağza "ağzın nefes alması". Veya, tüm insanlarla ilgili olarak, bu kolektif, çok başlı, bin kollu "Adem" - yine, ne görüntü ve karşılaştırma:

“Kökün ve vatanın Kenan diyarındadır; baban Amorlu, annen Hititli; doğduğunda, doğduğun gün ¹ , - göbeğin kesilmedi, temizlenmek için suyla yıkanmadın, tuzla tuzlanmadın ve külünü ­sarmadık^{[XII] [XIII]}. Hiçbir göz sana acımadı, sana merhametle bunlardan birini yaptı; ama ­sahaya atıldınız, ancak doğum gününüzde hayatınızı hor gördünüz. Ve senin yanından geçtim ve seni kanın içinde yere atılmış olarak gördüm ve sana "Kanınla yaşa!" dedim. Ben de sana dedim ki: “Kanında yaşa! » ^[XIV]Kır bitkilerini seversiniz diye ^{1 ile} çarptım ; büyüdün ve büyüdün ve mükemmel bir güzelliğe ulaştın: göğüslerin yükseldi ve saçların uzadı , ­ama sen çıplak ve açıktın. Ve senin yanından geçtim ve seni gördüm ve işte, senin zamanındı, aşk zamanıydı. Ve üzerinize örtülerimi kaldırdım ve çıplaklığınızı örttüm; ve sana yemin etti ve seninle bir ittifaka girdi, diyor Rab Tanrı, - ve sen benim oldun. Seni suyla yıkadım, kanını temizledim ve sana yağ sürdüm. Ve sana desenli bir elbise giydirdi, sana faslı sandaletler giydirdi, seni ketenle kuşattı ve seni ipek bir duvakla örttü. Ve sana kıyafetler giydirdi ve ellerine bileklerinden ­ve boynuna bir kolye taktı. Ve sana burnuna bir yüzük ve kulaklarına ve başına güzel bir taç olan küpeler verdi. Böylece altın ve gümüşle süslendin ve elbisen keten, ipek ve desenli kumaşlardan oldu; en iyi buğday unundan, baldan ve yağdan ekmek yedin ­ve son derece güzeldin ve kraliyet büyüklüğüne ulaştın. Ve güzelliğin yüzünden izzetin milletleri kasıp kavurdu ­;^{[XV] [XVI]}"( Hezekiel , bölüm 16, ayetler 3-14).

İşte gerçek, artık retorik olmayan ve hayalet Tanrı taşıyan hakkında gerçek fikir : hem görüntüler hem de resimler, "kan, doğum kanı" ve "sünnetsiz göbek" ve "yükselen göğüsler" ve gizemli ikinci dudakların yanındaki çıkıntılı saçlar - ama her şey zaten kutsaldır, artık görüş açımız yoktur ve bu bakışımızın nesneye getirdiği pislikten eser kalmamıştır. Bu nedenle, Paskalya gününde, Tanrı'yı \u200b\u200b"gören" ve nihayet O'nu gerçekten dinleyen, dünyadaki inkar edilemez en dindar insanlar tarafından okunan şu sözler ­:

"Bak, bak Shulamita! etrafına bak, etrafına bak ve biz - ve sana bakacağız ...

-                      Neden Shulamite'ye sanki Manaim'in yuvarlak bir dansıymış gibi bakasınız ki!

Oh, sandaletler içinde ayakların ne güzel, seçkin kız! Uylukların bir gerdanlık gibidir, hünerli bir sanatçının işi ­; göbeğin, ­güzel kokulu şarabın tükenmediği yuvarlak bir tas; ve rahim kendisi zambaklarla döşenmiş bir buğday yığınıdır ; ­iki memen bir dağ keçisinin ikizleri gibi iki keçi gibi; boynun fildişi bir sütun gibi; gözlerin Batrabbim kapılarında olan Esevon gölleridir; burnun Şam'a bakan Lübnan kulesi; başın Carmel gibi üstünde ve başındaki saçlar mor gibi; Kral buklelerinize aşık oldu. Ve ne kadar güzelsin, ne kadar çekicisin, yakışıklılığınla seviliyorsun ­. Senin şu vücudun hurma ağacına, memelerin ise üzüm salkımlarına benzer .­

Bir hurma ağacına tırmanacağım, dallarından tutacağım; ve benim için üzüm salkımı yerine göğüslerin olurdu ve burnundan gelen koku elma gibi olurdu; Gırtlağınız en iyi şarap gibidir.

-                      Doğrudan arkadaşıma akıyor, yorgun dudaklarını memnun ediyor. Ben arkadaşıma aitim ve onun arzusu bana hitap ediyor.

-                      Gel sevgilim, tarlaya çıkalım, köylerde kalalım ­; sabah da bağlara gidelim, asma çiçek açmış mı, tomurcuklar açmış mı, narlar çiçek açmış mı bir bakalım; Orada seni okşayacağım.

- Adamotu ^[XVII]çoktan tütsü yaymıştır; ve işte tüm yeni meyveler ­kapımızda : onlar senin için sevgilim ”( Song of Songs , bölüm 7).

Ve yine de, biraz daha düşük, aynı ve ardından kitabı okuyun:

“Kalbine mühür gibi koy, eline yüzük gibi koy beni: çünkü aşk ölüm kadar güçlü, kıskançlık cehennem kadar şiddetli, okları yanan kömür gibi ve hepsi alev gibidir.

Bol sular sevgiyi söndüremez ve nehirlerini taşmaz. Biri evinin tüm servetini aşk için verirse, küçümsenerek reddedilir ”( Song of Songs , 8, s. 6-7).

Ve şimdi, kutsal metinleri tamamlamak için, ­bu "zaten yanan", "hiçbir şey tarafından söndürülmeyen" tarihsel, olgusal bir örnek:

"Ve Amnon o kadar üzüldü ki kız kardeşi Tamar yüzünden hastalandı, çünkü o bir bakireydi ve onunla bir şey yapması ona zor geliyordu." Bir arkadaşı vardı, Jonadab, çok düşünceli bir adam: "Neden her gün kilo veriyorsun, kralların oğlu - bana söylemeyecek misin?" Anlattı ve kurnaz arkadaşı ona takip ettiği tavsiyeyi verdi. Hasta olduğunu söyledi ve babası David tahtın varisini ziyaret ettiğinde Tamar'ın iyi pişirmesini bildiği kekler istediğini söyledi. Dönerek, kardeşinin isteğini yerine getirmesi için kızını gönderdi.

“Ve kardeşi Amnon'un evine gitti; ve yalan söylüyor. Ve ­unu alıp yoğurdu, gözlerinin önünde kekler yaptı ve kekler pişirdi ve bir kızartma tavası alıp önüne koydu.

Yarı çoban, yarı devlet halkının huzurunda mutlaka varız; ve her durumda, bozulmamış bir yaşam tarzının insanları ­, taze, saf kan. Kral, gençliğinde gerçekten bir çoban, olgunluk yıllarında bir mezmur yazarıydı.

"Ama yemek istemedi. Ve Amnon dedi: Hepsi benden çıksın. Ve bütün insanlar onu terk etti. Ve Amnon Tamar'a dedi: Yiyeceği iç odaya götür, ben de senin elinden yerim. O yerine getirdi ­. "Ve yemek yemek için önüne koyulduğu zaman, onu tuttu ve ona: "Gel ve benimle yat, kız kardeşim!" dedi. Ama o , “Hayır, kardeşim, beni küçük düşürme ” dedi , “ Çünkü İsrail'de bu yapılmaz ; Bu çılgınlığı yapma…”

Şaşırtıcı bir şekilde - bir tarla kızı olan bu tarla kızının sesini ­, uysallığı ve alçakgönüllülüğüyle "Süleyman'ın cübbesinden daha fazla" ­beyazlattığını kesinlikle duyuyoruz.

“.Ya ben, şerefsizliğimle nereye varacağım? Ve sen, İsrail'deki akılsızlardan biri olacaksın; kralla konuşursun; beni sana vermeyi reddetmeyecek. Ama sözlerini dinlemek istemedi ve onu yendi, ona tecavüz etti ve onunla yattı. O zaman Amnon ondan büyük bir nefretle nefret etti, öyle ki ondan nefret ettiği nefret ona olan sevgisinden daha güçlüydü; ve Amnon ona, "Kalk, git" dedi. - Ve Tamar ona dedi ki: "Hayır kardeşim, beni kovman, bana yaptığın ilk kötülükten daha büyük bir kötülüktür." Ama onu dinlemek istemiyordu. Kendisine hizmet eden uşağını çağırdı ve: "Bunu benden uzaklaştır ve kapıyı arkasından kapat" dedi. Çok renkli giysiler giyiyordu, çünkü bu tür dış giysiler kraliyet ­kızları - bakireler tarafından giyilirdi. Hizmetçi onu dışarı çıkardı ve arkasından kapıyı kilitledi.

Ve Tamar başına kül serpti ve ­üzerindeki rengarenk elbiseyi yırttı ve ellerini başına koydu ve böylece yürüdü ve ağladı ” ( II Krallar , bölüm 13, 2-19).

"Güzellik korkunç bir şeydir çünkü gizemlidir." Kesinlikle cinsel güzellik: Ezgilerin Şarkısı'nın ­yontulmuş "uyluklardan" yapılmış "yuvarlak göbeği", Amnon örneğinde açıkça görüldüğü gibi, üst yüzle hiçbir ilişkisi olmayan ve aralarında asılı duran "rahim". açıklanamaz şekilde ­rahatsız edici. Açıkçası burada, bu kozmik saklanmanın uçurumunda ­, cennet ve dünya bir araya geldi; dini burada çok net bir şekilde hissediliyor; çok net bir şekilde hissedildi ve "dünyanın biberi". Ve ister yeryüzü gökyüzüne sıçrasın, ister gökyüzü yeryüzünü sular altında bıraksın - tüm bu yol boyunca, "tatlılık cennetine" dikilmiş bu "hayat ağacının" gövdesinin içinde ­.

“Onu aradım ve bana cevap vermedi; Onu aradım ve bulamadım: şehri dolaşan gardiyanlar benimle karşılaştı, beni dövdü, yaraladı ­; duvarları koruyan perdeyi benden kaldırdı. Sizi çağırıyorum, Kudüs'ün kızları! sevgilimle tanışsan ona ­ne dersin aşktan bıktım” ( Song s ., 5, vv. 7-8). Ve tabii ki, "ellerimden mür damladı ve parmaklarımdan mür damladı" ( ib ., v. 5). - "Sevgilim kapıdaki delikten elini uzattı - ve rahmim onun tarafından çalkalandı" ( Şarkı s ., 5, madde 4).

Ve tüm bunlar, Amnon'dan önce - "yere inen melekler"; ama işte Amnon - ve iblisler cennete koşuyor. "Mücadele alanı da insanların kalpleridir."

XXIX

"Ölüm gölgesi vadisini" (Mezmur 22) takip etmekten yorulmayacağız.

Dostoyevski'de sadece Puşkin tatilinde bir nedenden dolayı hayal gücünde aniden parıldayan şehvetli imajı değil, aynı zamanda hepsinin baharını da açıkça gösterebiliriz , kendimizi ­"yüksek ve duyulmamış" demekle sınırlamayacağız , ama ­- ­okuyucunun zaten bolca okuduğu “doğru ve kutsal” sayfalar:

“Kendiniz yargılayın: Şimdiye kadar saklıyordum ama şimdi bu gerçeği de söyleyeceğim. Gerçek şu ki ben ... hepsini bozdum ”(“ Bir Pisat Günlüğü. ”, Cilt XII, s. 130).

Yolsuzluk fikri, ama tam olarak “ hissedilen düşünce” (yukarıya bakınız) olarak, tüm yaratımlarının altında yatan ortak temeldir. Dm'nin alıntılanan itirafında diyor. Karamazov, "güzelin ­" "korkunç" bir şey olduğu, "Tanrı"nın "şeytan"la savaştığı ve "mücadele sahasının insan kalbi olduğu" hakkında. Ayrıca bir çocuğun yüzünün ­şaşırtıcı, duyulmamış, başka hiçbir şeyde ve hiç kimsede tekrarlanamayan güzelliği hakkında defalarca ve garip bir dikkatle konuşuyor ­, bu dünyada bildiğimiz günahsız ve suçluluk olmayan bu tek yüz. İşte en büyük, manevi anlayışıyla güzellik; bu, bir insanda doyumsuz olabilecek şeye duyulan susuzluk ve onun içinde delici bir his haline gelebilecek birleşme, küçülme: "Nasıl, beş yaşında - ah, kahretsin" ve bu ünlemle Svidrigailov uyandı. korku; daha önce ve farklı yüzlerle, farklı pozisyonlarda , “on dört yaşında, hatta on üç ­yaşında bir kız” yanıp söner . ­Ancak, harika ­sanatçı her türlü günahın eşiğinin ötesine açık ve delici bir şekilde bakarken, tüm bunlar zaten günahın tohumlarını taşıyor olabilir. "Çocuklar, örneğin ­yedi yaşına kadar olan çocuklar garip bir şekilde insanlardan ayrılırken: sanki farklı bir yaratık ve farklı bir doğaya sahip" ("Br. Kar.", I, 267). On beşin bu tarafında bir yerde ­, "ama on üçten beri inan" - bu mutlaktır, toprağımızın kiri , kanı ve hilesi olmayan , hâlâ gökyüzüdür . Mutlak kaynaşmanın yolu ­nerede : Raskolnikova'nın ­Polya ile yaptığı gibi içten bir sohbet , ama zaten sonunda " ince kollarıyla boynunu sıkıca tuttu "; herhangi bir derecede yakınlık, büyür, okşamaya dönüşür ve sonunda bir öpücüğe, kesintiye uğrayan konuşmaların ­fısıltısına dönüşür , burada kelimenin anlamından çok kelimenin tonu, düşüncenin kendisinden çok düşünceye bir gülümseme ve genel olarak mantıksal olarak algılanandan çok duyusal olarak algılanan; ­ve son olarak, birleşme, parçalanmama noktasına kadar birlik, birleşik kanatlarla ve bir anda ruhların birlikte çırpınması - elbette, bu coitus'tur. İşte doğası ­üzerime dökülen günahsız, günahkar doğamın yerini alıyor, hatta onu kendime alıyor, zehirliyor, yok oluyor. kurtuldum _ Cennet cennet - öğrendim . Bu, büyük olasılıkla, mülkiyet, özgürlük ve genel olarak hayatın geri kalanının rahatlığı pahasına satın alınan tutkulu ve tamamen, kesinlikle açıklanamaz, hatta bazen fiziksel olarak imkansız ve sonra hiçbir şeyle sonuçlanmayan girişimlerin fizyolojisidir. ­. Mantığı olmayan ve psikolojisi çok derin olan çabalar sonunda gerçek oldu ¹ . SoіGalnoe çocukluk hissi, zorlayıcı bir imaj olarak, nüfuz edici bir imaj olarak; On dört, on ­üç, yedi ve hatta beş yaşına kadar olan bir yaşta, gerçek eylemin parlaklığına ve önemine eriştikten sonra, ­ifade edilemez ­bir keder gibi, "sırılsıklam gözyaşları" gibi bir yöne sıçradı. dünyanın tam merkezine” (Saygıdeğer'in bir yerinde bu ifade vardır), diğerine - çocuksu neşenin ışıltısıyla, yargının açıklanamaz tazeliği ve saflığıyla, ideallerin, dürtülerin, tüm inançların ve nihayet her türlü eleştirinin ­gökselliği . İşte Dostoyevski, ondan kaçan zıt jetlerin merkezinde, yaşlı bir adam ve bir çocuk, bir melek ve bir iblis, The Legend of the Inquisitor ve Notes from the Underground kitaplarının yazarı - bir yandan Nelly'nin yazarı^{[XVIII] [XIX]}, “Netochki Nezvanova”, “Küçük Kahraman” ¹ , “Noel Ağaçları ve Düğünler”, “Cepte Altın Çağ”^{[XX] [XXI]}ve son olarak, "aptal", "genç", Alyosha Karamazov'un günahsız figürleri ve yarattıklarındaki "yeni cennet ve yeni dünya" nın uçurumları, tüm uçurumları. Sadece ideolojik olarak değil, mantıksal diyalektik yoluyla değil, hatta gözlem yoluyla bile değil, ama cinsel'H0, yani. gerçekten ve tam olarak, son nefesinin liflerine kadar "biliyordu" - İncil'de çiftleşmeye "bilgi" denildiği doğrudur - bir bebekte "Tanrı'ya şarkı söyleyen meleklerin" özünü, titremesini ; ­ve yeryüzünde akla gelebilecek en derin günah pahasına ­, ruhuna "tüm karanlıkların üstesinden geleceği" ışığı satın aldı. Bu yüzden "tavşanı" saklamadı; neden harika bir "Efsane" çizdikten sonra üstünü örttü ve çocukça bir kahkahayla reddetti ­: "Sevgili kardeşim, sonunda tahmin ettin", yani. ki inanç yoktur. "Kardeş" - her şey düzeltilecek; herhangi bir "tavşan" alacak ^[XXII]; herhangi bir ­inançsızlığın üstesinden gelecek ve son tahlilde, "kardeş" olan "Polenka" larının üstesinden gelecektir, yani. imajı ve ona yönelik derin dikkati kelimelerden, " ­yozlaşmışsa" onun da yozlaşacağına dair " hissedilen düşünce" yoluyla doğdu . ­İşte bu "mür damlayan" - bir çocuktan; "Beş yaşındaki" nin "telaşlı rahmi", ruhunun tüm dehşetine, hatta rüyalarının dehşeti olan Svidrigailov'dan bile yol açtı, ancak gökler açık ve açıkça herkese açık. O öldü; iskelede, voleyboldan bir dakika önce, "herkesin ruhunda sahip olduğu ve kendine bile itiraf etmekten korktuğu şeyden ..." bir şey hatırladı. Öldü ama bir şekilde geçmişin günahında; kederi her zaman hatırlamayla bağlantılı olmuştur; ileride - yükseldi, gelecekte sadece hayatta değil, aynı zamanda o kadar özel bir bedeli ve özel avantajı olan bir hayatla yaşıyor ki, onunla herkesi sarhoş edecek, herkesi kendisiyle birlikte bu geleceğe götürecek. "Mirra" tütsü ile damladı ve bulanıklaştı , ­evrenin her köşesini dolduran cennetsel bir aroma ile buharlaştı , tüm "örümcekleri" ­Cennetin Krallığı'nın yozlaştırıcı göründüğü ve hala yozlaştırdığı "küçük köy hamamından" kovdu. , hala "beş yaşındaki" Svidrigailov'u yozlaştırmaya hazırlanıyor - ve "Gülünç Bir Adamın Rüyası" nın muazzam panoramasına ayrıldı. Eserlerinin bu en düşüncelisinde, tüm benliğini aktardı, ancak - "Engizisyoncu Efsanesi" nin aksine - parlaklığın hakimiyetiyle, elde edilen bir zaferle, aceleci bir duruşla ve tam orada, biraz hafif sevinçle ­"hosanna" fiyatı üzerinde her yerden daha net bir şekilde belirten dürtü. "Engizisyoncu Efsanesi" "aşağıdaki uçurum" (onun terimi hatırlandı) olduğu için, ­dibe atılan ideallerin uçurumu, devasa zihninin tüm kehanetleri ve her türden umutları ve bir dereceye kadar, Dünyevi varoluş koşullarının ve insanın yazgısının en anlayışlı eleştirisi, "Hiçbir düşünce içermeyen, sadece bir vizyon olan Gülünç Bir Adamın Rüyası, kalbin bu eleştiri karşısındaki zaferidir ­ve Dostoyevski, bir ­dereceye kadar burada, Efsane'de değil, ­ruhlarına "kutsalların kutsalını" ve yeryüzüne çok saygıyla sevdiği son, son sözü söyledi.

Onunla başka bir yerde olduğu gibi, günlük figürler çizmediğinde, burada bir itiraf payı vardır: Açıklık, ruhun açıklığı, ­Dostoyevski'nin diğer tüm yazarlarımızı geride bıraktığı ve özellikle kasvetli olanı geride bıraktığı çocuksu ve göksel özelliğidir. ve sessiz Gogol, bu piramit, edebiyatımızda kendini yücelttiği için gizemlerine ihanet etmiyor . ­Onu bırakalım. Gülünç Bir Adamın Rüyası'nda ­, yapısına yakından bakarsanız, korkunç derecede küfürlü bir düşünce vardır ve bu fikrin tam da Dostoyevski'nin aklına geldiği gerçeği ­, insan kahkahaların ne kadar çok olduğunu görmeden edemez. Efsanenin sonundaki kardeşler, ­sorgulayıcının yanılsamalarına: "Araştırmacınız Tanrı'ya inanmıyor", esasen ­büyük acı çekenin yenilmez teorik şüpheciliğini ifade etti. Sadece bu tamamen keşfedilmemiş ­"tavşan", genel olarak herhangi bir kişinin karar vermesinin zor olacağı dini bir icadın cüretkarlığını ve bazı dini varsayımları açıklayabilir. Ayrıca, diyelim ki, edebi soyağacının tamamını anlamak için - ­"İvan Fyodorovich'in Kabusu" ("Br. Karamazov") ile, yani orada görünen iblis, "kötü, önemsiz" ile onu daha da yakınlaştırabiliriz. iblis." Bu arada, bu son rakam hakkında:

"Ey şeytanım! Bu sadece küçük, iğrenç, sıra dışı, burnu akan, başarısız olanlardan biri. Ama sen, Dasha, yine bir şey söylemeye cesaret edemiyor musun? ("Şeytanlar", s. 266).

1971 tarihli romandaki bu sözler, Dostoyevski'nin "soğuk" da dahil olmak üzere her ayrıntısıyla ne kadar önce ­bir "uzlaşmacı" figürüne büründüğünü gösteriyor: "öbür dünyalar"ın bu talihsiz sakini, Karamazov'la eğlenceli sohbetine ­bir yakınmayla başlıyor. yıldızlararası boşluklarda aldığı burun akıntısı. İblisten şikayet eden Stavrogin'in imajı, bu sözlerle doğrudan Ivan Karamazov'un imajıyla birleşiyor ­, tıpkı arkasında Svidrigailov'un imajıyla birleştiği gibi: tüm bu figürler, çok az yontulmuş, sonunda Engizisyoncu figürüne ayrıldı. ve son olarak, çölde Mesih'i baştan çıkaran "akıllı" ruh ayartıcının sisli görüntüsünde ("Efsane"), zamanda uzanan, yüzlerini ayırt edemediğimiz ve sanatçının damarından gelen bir gölge var. yere düştü”, günahı, üzüntüleri, onlardan çok ­özel bir ­cehennem ışığı sıçradı. İvan'a görünen "sakin", açıkça onun rüyası olmasına rağmen, "kabus", ancak nedense ruhumuzu daha çok incitiyor, ortaya çıkan veya görünmeye çalışan tüm "şeytanlardan" daha derine iniyor. Bizim ve yabancı edebiyatlarımızda. İçinde, dışa dönük bir yanılsama ile, hastanın başına konan ıslak havludan gerçekten "buharlaşsa" da, gerçek bir şey var, görünüşünü kaybetse bile , orada ­veya her ­yerde kalır. Dış özelliklerinin çok kırılganlığı, "buharlaşma", elbette, doğasının en derin ­gerçeğini ifade eder, ruhları marangozlar gibi yürüyen Goethe veya Byron veya şarkı söylerlerse (ve sonra doğal olarak görünmezler), o zaman tıpkı kesinlikle sahnede müzik yapan şarkıcılar ­kadar . "Sakin" aslında, Raskolnikov'u anlamayan Svidrigailov'un neredeyse yirmi yıl önce öngördüğü ve açıkladığı gibi, burada "hastalık sırasında" ortaya çıkan sisli bir "başka bir dünyanın parçası" dır. Yaşlı Zosima'ya göründüğü gibi , "Buraya ekilen bir tohum", ancak "kökleri" "göklerde kalan " . ­"Sakin" aynı İvan'dır, ancak tabiri caizse kökleri yukarıda, kökleri yerden açığa çıkmış veya bu durumda söylenmesi gerekir ki gökten koparılmış. O, aramızda yürüyen dünyevi figürün göksel temelidir; fotoğrafın dünyaya verildiği cennette kalan . Bu yüzden Mephistopheles'e hayran kalıyoruz , ancak Battistini'nin onu söylemesi şartıyla ; ­ve "iblis" - eğer Korsov söylerse ­. Ancak "sakin" şarkı söylemeye yatkın değildir ve onun etrafında şarkı söylemenin küfür, "zamanı geçmiş bir şaka" gibi görüneceğini canlı bir şekilde hissediyoruz . ­Orada, bu görüntülerde - "oyun", "edebiyat", açık ­kurgu; burada, bu figürde, tüm "baş ağrısı" ve "ekose pantolonu" ile gerçek bir şey var, ­makyajla dokunmak utanç verici ve "bölümü" hiçbir şekilde söylenemez.

"Gülünç Bir Adamın Rüyası" nın küfürü, bir dakikalığına ve elbette mükemmel bir yanılsama içinde Dostoyevski'ye tam olarak öyle göründüğü gerçeğinde yatmaktadır. kendisi, pek çok iyi ve kötü eser yazmış, ­gizemli ve göksel özünde bu aynı sakin gibi bir şey var ­ve üzerinde yaşadığı toprakla ilgili, yalnızca kendisi dışında kimsenin kesinlikle bilmediği daha eski hesapları var. Eski ­, tamamen eski ve sonra çok eski, ancak hala bize çok daha yakın, ancak yine de bin yıldan fazla ­, neredeyse iki ile ayrılmış. Ama bu inanılmaz fantazi magoria'dan, düşüncede çok küfürlü ve açlıkta gerçekten cennet gibi olan bu kalbin deliliğinden alıntı yapacağız . ­Sanatçının ruhuna damlayan “mür damlasını” her zaman unutmamalıyız. Bu arada, bu harika yaratığın önünde bile, her yerde olduğu gibi, en derin taşkınlıkların merkezinde ­, bir kız onunla karışmıştır: kırgın belinden değilse de mür alacak hiçbir yer yoktur:

“Kız yaklaşık sekiz yaşındaydı, başörtüsü ve tek elbisesi ıslaktı, ama özellikle ıslak, yırtık ­ayakkabılarını hatırlıyorum ve şimdi hatırlıyorum. Özellikle dikkatimi çektiler. Aniden dirseğimi çekmeye ve aramaya başladı. Ağlamadı, ama bir şekilde aniden ­iyi telaffuz edemediği bazı kelimeleri haykırdı, çünkü bir soğukta hafif bir ürperti ile her yeri titriyordu ­. Nedense dehşete kapıldı ve çaresizlik içinde haykırdı: “Anne! Anne!". Yüzümü ona çevirdim ama tek kelime etmedim ve yürümeye devam ettim ama koşarak beni çekti ve sesinde ­çok korkmuş çocuklarda ­umutsuzluk anlamına gelen o ses vardı. Bu sesi biliyorum..." vb. (İşler, cilt XII, baskı 83 , "Bir Yazarın Günlüğü", 77 için, bölüm II. "Gülünç Bir Adamın Rüyası. ­Fantastik Bir Hikaye"; s. 119).

Genç adam kendini vurmayı teklif etti. İntihar eğilimi, Dostoyevski'deki karşı konulamaz eğilimlerden biridir ve aslında onun tüm eserleri, belirli gizli eğilimleri içinde ­, bu korkunç ve keskin eğilimin bir tartışmasıdır. Tam olarak bu yerçekiminin ­keskinliği ile olduğunu hesaba katarsak, buna çok az önem vermeyeceğiz ve alay konusu olmayacağız ­, yani. bir insanın yüzünü varlığa bağlayan ipin aşırı inceliği ile, bu varlığın özü, sanatçının arayan bakışları önünde ­tam olarak kutsalların kutsalında, en güçlü ve en ebedi sinirinde, diğer insanlardan kapalı olarak öne çıkmalıydı. hayatın detayları, zaten rahatlattıkları çevresi. ..

“Ama bu rüya, benim 3 Kasım rüyam! Bunun sadece bir rüya olduğunu söyleyerek benimle dalga geçiyorlar. Ama bu rüya bana Gerçeği duyurduysa (D-th'de büyük bir "I" ile) gerçekten hepsi aynı değil mi, bir rüya ya da değil. Ne de olsa, Gerçeği bir kez bilir ve onu görürseniz, o zaman bunun Gerçek olduğunu ve ister uyuyor ister yaşıyor olun, başkasının olmadığını ve olamayacağını bilirsiniz. Pekala, bir rüya olsun ve olsun, ama gururla elekten geçirdiğin bu hayatı ­intihar ederek söndürmek istedim ve rüyamı, rüyamı - ah, bana yeni, harika, yenilenmiş, güçlü bir şey duyurdu. hayat! ( ib ., 122).

Gerçek şu ki, elinde bir tabanca ile uyuyakaldı ve yapmak istediği her şey, kararlılığının olgunlaştığı, ancak daha sonraki sonuçlarıyla bir rüyada hayalini kurduğu. Tabancayı ­göğsüme doğrultup bir iki saniye bekledim ve mumum, masa ve ­önümdeki duvar, hava hareket etti ve sallandı. hızla ateş ettim. Acı hissetmedim, ama bana öyle geliyordu ki atışımla içimdeki her şey sarsıldı ve her şey aniden dışarı çıktı ve etrafımda korkunç bir şekilde karardı. Bununla birlikte, bazı dış duyumlarla intihar, kargaşanın yükseldiğini, ­kendi cenazesinin tüm prosedürünü ve sonunda yere indirildiğini hisseder. "Özellikle parmak uçlarımda ­çok üşüdüğümü hissettim ama başka bir şey hissetmedim ­."

“Yalan söylüyordum ve garip bir şekilde hiçbir şey beklemiyordum, ölülerin bekleyecek hiçbir şeyi olmadığını tartışmasız kabul ediyordum. Ama nemliydi. Ne kadar zaman geçti bilmiyorum ­- bir saat, birkaç gün veya birçok gün. Ama birdenbire tabutun kapağından sızan bir damla su kapalı sol gözüme düştü, ardından bir dakika sonra bir damla daha, bir dakika sonra üçüncü bir damla ve bu böyle sürüp gitti . dakika. Kalbimde aniden derin bir öfke alevlendi ve aniden içinde fiziksel bir acı hissettim ­: "Bu benim yaram" diye düşündüm, "bu bir kurşun, bir mermi var" ... Ve her dakika bir damla damlamaya devam etti ve hemen gözüm kapalı ¹ . Ve birdenbire, sesimle değil, çünkü etkilenmediğim için, ­tüm varlığımla, başıma gelen her şeyin Hükümdarı'na seslendim:

- Her kimsen, ama sen varsan ve şu an olandan daha mantıklı bir şey varsa o da burada olsun. Ama mantıksız intiharım için - sonraki varoluşumun çirkinliği ve saçmalığıyla - benden intikam alırsan, o zaman bil ki, başıma ne gelirse gelsin hiçbir azap, ölüm anında bile sessizce hissedeceğim aşağılamayla karşılaştırılamaz. Milyonlarca yıllık şehitliğin devamı!..

aradım sustum. Neredeyse tam bir dakika boyunca derin bir sessizlik oldu ­ve hatta bir damla daha düştü, ama biliyordum, ­sınırsızca ve dokunulmaz bir şekilde biliyordum ve inandım ki^{[XXIII] [XXIV]}şimdi her şey değişmek üzere ­. Ve birdenbire mezarım açıldı. Yani açılıp kazıldı mı bilmiyorum ama karanlık ve bilinmeyen bir yaratık beni aldı ve kendimizi uzayda bulduk. Aniden ışığı gördüm: Derin bir geceydi ve hiç bu kadar karanlık olmamıştı! Zaten dünyadan çok uzakta uzayda koşuyorduk. Beni taşıyana hiçbir şey sormadım, bekledim ve gurur duydum. Kendime korkmadığım konusunda güvence verdim ve korkmadığım düşüncesi karşısında hayranlıkla donup kaldım. Ne kadar süredir birlikte olmadığımızı hatırlamıyorum ­ve hayal edemiyorum. O notta aniden bir nokta gördüğümü hatırlıyorum . ­- "Bu Sirius mu?" diye sordum, aniden ­kendimi tutamayarak, çünkü hiçbir şey sormamaya karar verdim. - "Hayır, bu bulutların arasında eve dönerken gördüğün yıldızın aynısı", -

beni alıp götüren yaratık bana cevap verdi. Sanki bir insan yüzü olduğunu biliyordum. Garip olan, bu yaratığı sevmedim, hatta derin bir tiksinti hissettim. Mükemmel yokluğu ­bekledim ve bununla kendimi kalbimden vurdum. Ve şimdi, bir varlığın elindeyim, elbette, bir insan değil, var olan ( elbette D-th), var olan ­: “Ve dolayısıyla, bir ahiret var!” - Uykunun tuhaf uçarılığıyla düşündüm, ama kalbimin özü ­tüm derinliklerinde benimle kaldı: "Ve eğer yeniden ­olmam , " diye düşündüm, "birinin değişmez iradesine göre yeniden yaşamam gerekiyorsa, o zaman yapmam. Fethedilmemi ve aşağılanmamı istemiyorum!” "Senden korktuğumu biliyorsun, ama yine de beni küçümsüyorsun," dedim aniden arkadaşıma, itirafın içerdiği aşağılayıcı soruya karşı koyamayarak ve aşağılanmamı kalbimde bir iğne batışı gibi hissederek. . İkinci soruma cevap vermedi, ama birdenbire beni hor görmediklerini, bana gülmediklerini, hatta bana acımadıklarını ve yolumuzun bilinmeyen ve gizemli bir amacı olduğunu ­hissettim ­. yalnız benimle ilgili. Kalbimde korku büyüdü. Sessiz yoldaşımdan bana sessizce ama eziyetle bir şey iletildi ve sanki içime işliyor gibiydi. Karanlık ve bilinmeyen alanlarda yarıştık ­. Uzun zamandır göze tanıdık gelen takımyıldızları görmeyi bıraktım . ­Göksel boşluklarda öyle yıldızlar olduğunu biliyordum ki ­, bunlardan dünyaya ancak binlerce ve milyonlarca yılda ışınları geçer. Belki de bu alanları çoktan uçurduk. Kalbime eziyet eden korkunç bir ıstırap içinde bir şey bekliyordum. Ve birdenbire tanıdık ve çok çekici bir duygu beni sarstı: Birdenbire güneşimizi gördüm! Dünyamızı doğuranın bizim güneşimiz olamayacağını , güneşimize sonsuz uzaklıkta olduğumuzu biliyordum ama nedense tüm varlığımla bunun bizim güneşimizle tıpatıp aynı olduğunu öğrendim. onun bir tekrarı ­ve onun ikizi...

Doğada bir "çift" fikri, ister bir insan ister başka bir şey olsun, her zaman Dostoyevski'yi meşgul etti. En başarısız kreasyonlarından biri olan " Zavallı İnsanlar " dan sonra yazdığı " Çift " hakkında , bir anısında, kendisini başarısızlığa uğratan bu hikaye fikrinin diğer tüm eserlerinden daha derin olduğunu söylüyor. "Sakin" aynı zamanda Karamazov'un "ikizi"dir; ve ­alıntılanan öyküde, nihayet, dünyamızın ve güneşimizin "ikizine" sahibiz: bir dereceye kadar, dünyevi varoluşu destekleyen ve hatta dünyevi varlığın bir yansıması olduğu o göksel temele, o "aşkın köke ". Genel olarak bu , Platon'un "fikirlerini" anımsatır , yalnızca diyalektik işlemede ve diyalektik bir talebe yanıt olarak değil , bir şekilde aşkın olarak hissedilir .­ ve belki de yürekten "heyecanlandı"; Sanatın ve bağırsakların platonikliği ...­

“Ruhumda tatlı, çağıran bir duygu zevkle çınladı: ışığın doğal gücü, beni doğuran, kalbimde yankılandı ve onu diriltti ve hayatı, eski hayatımı ilk kez hissettim. mezar.

" Ama eğer bu güneşse, bu ­bizim güneşimizin tıpatıp aynısıysa," diye haykırdım, o zaman dünya nerede? Ve arkadaşım bana karanlıkta zümrüt gibi parıldayan bir yıldız işareti gösterdi. Hemen ona koştuk.

- Ve evrende bu tür tekrarların olması mümkün mü, ­bu böyle bir doğa yasası değil mi? .. Ve eğer bu oradaki topraksa, o zaman gerçekten bizimkiyle aynı türden bir toprak mı? kesinlikle aynı, talihsiz, fakir ama sevgili ve sonsuza dek sevilen ve bizimki gibi en nankör çocuklarında bile kendisi için aynı acı verici sevgiyi doğuran? .. O yerli eskiye karşı önlenemez, coşkulu bir aşkla titreyerek haykırdım. attığım toprak ­. Kırdığım zavallı kızın görüntüsü önümde parladı.

- Her şeyi göreceksin, diye cevap verdi sahabe ve sözünde biraz hüzün işitildi. Ama hızla gezegene yaklaşıyorduk. Gözlerimde büyüdü, okyanusu, Avrupa'nın ana hatlarını çoktan fark ettim ­.

Bütün bu yer, yani. biraz daha yüksek ve daha uzak, şaşırtıcı bir şekilde dünya için bir tür kozmik sevgi duygusuyla; ve elbette, yeryüzünde düşünülmüş en asil ve en yüce kelimelerden biridir .­

Ve birdenbire kalbimde garip bir tür büyük, kutsal kıskançlık duygusu alevlendi: “Böyle bir tekrar nasıl olabilir ve ne için? Seviyorum, sevebiliyorum geride bıraktığım, kanımın damlacıklarının kaldığı toprağı, nankörlükle ­canımı yüreğimden bir kurşunla söndürdüğümde. Ama asla ­, asla o toprağı sevmekten vazgeçmedim ve hatta ondan ayrıldığım o gece bile, belki de her zamankinden daha büyük bir acıyla sevdim . Bu yeni dünyada azap var mı? Dünyamızda ancak acı çekerek ve yalnızca eziyetle gerçekten sevebiliriz ­! Başka türlü sevmeyi bilmiyoruz ve başka bir aşk bilmiyoruz. Sevmek için acı istiyorum. Şu anda, öpmek, gözyaşı dökmek istiyorum, susuyorum, sadece terk ettiğim o toprakları ve istemiyorum, başka hiçbir yerde yaşamı kabul etmiyorum! .."

Vizyonun ana kısmı burada başlıyor. Hikaye o kadar kısa ki, Yazarın Günlüğü'nün bir sonraki ­sayısına hemen döküldü, içinde düşünce tutarlılığı aramak boşuna olurdu ve eğer "çift" in nedeni daha önce açıksa, o zaman artık anımsama güdüsü onun yerini pek alamamıştır, yani. tam olarak bizimki ve toprağımıza karşı "ikiye katlanmamış", onun hakkında ve onunla bağlantılı olarak kendimiz hakkında bir tür varsayım:

"Ama arkadaşım çoktan beni terk etti. Aniden, sanki benim için farkedilmiyormuş gibi, cennet gibi güneşli, güzel bir günün ­parlak ışığında bu diğer dünyada durdum . Görünüşe göre, toprağımızdaki Yunan Takımadalarını oluşturan adalardan birinde veya ­bu Takımadalara bitişik anakara kıyısında bir yerde duruyordum. Oh, her şey bizimle tamamen aynıydı, ama görünüşe ­göre her yer bir tür tatille parlıyordu ve harika, kutsal ve sonunda ­zafere ulaştı. Okşayan zümrüt deniz sessizce kıyılara sıçradı ve onları sevgiyle öptü, bariz, görünür, neredeyse ­bilinçli. Uzun, güzel ağaçlar, renklerinin tüm ihtişamıyla dikildi ve eminim ki sayısız yaprakları, sessiz, yumuşak sesleriyle beni karşıladı ve sanki bazı aşk sözleri söyledi. Karınca parlak kokulu çiçeklerle yandı. Kuşlar havada sürüler halinde uçtular ve benden korkmadan omuzlarıma ve kollarıma oturdular ve tatlı, titreyen kanatlarıyla beni neşeyle dövdüler. Ve sonunda bu mutlu toprakların insanlarını gördüm ve tanıdım. Kendiliklerinden yanıma geldiler, etrafımı sardılar, öptüler. Güneşin çocukları, güneşlerinin çocukları, ah, ne güzellerdi! Dünyamızda bir erkekte hiç böyle bir güzellik görmemiştim. Sadece çocuklarımızda ­, daha ilk yıllarında, ­bu güzelliğin silik de olsa uzak bir yansımasını bulmak mümkündü. Bu mutlu insanların gözleri ­berrak bir parlaklıkla parladı. Yüzleri aynı anda parlıyordu ve bir tür bilinç zaten sakinliğe dolmuştu, ama bu yüzler neşeliydi; çocukların neşesi bu insanların sözlerinde ve seslerinde yankılanıyordu . Ah, bir anda, yüzlerine ilk bakışta her şeyi anladım, her şeyi! Bu , sonbaharın kirletmediği bir ülkeydi , üzerinde günah işlemeyen insanlar yaşıyordu, tüm insanlığın efsanelerine göre , günahkâr atalarımızın ­yaşadığı aynı cennette yaşıyorlardı , tek fark tüm dünyanın burada olmasıydı. her yerde aynı cennetti. Bu insanlar neşeyle gülerek yanıma geldiler ve beni okşadılar; beni götürdüler ve her biri ­istedi sakinleştir beni Oh, bana hiçbir şey sormadılar , ama sanki herkes zaten biliyormuş gibi geldi ve yüzümdeki acıyı hızla sürmek istediler .

Havari'nin bahsettiği durum buydu ve Dostoyevski ­onun sözlerini fark etti ve "artık zaman olmayacak ­" diye tekrarladı. Zaman bir gelişme ölçüsüdür ve gelişmenin olmadığı yerde yoktur; zaman imkansızdır ­ve eğer olsaydı, birey için algılanamazdı, üstelik, varoluş koşullarımızda zaman bazen durur: yani, sözde bir tefekkür durumunda, zamanla ilişkimizi kaybederiz, ayrılırız. zaman, içeride ve dışarıda gelişmeyi bırakmak - gözlemlemek için. Tefekkürden ­sonra ­, hiçbir şekilde bir rüya olmamasına rağmen uyanıyor gibiyiz ve uyandıktan sonra ne kadar ­sürdüğü hakkında hiçbir fikrimiz yok, sadece içine daldığımız anı hatırlıyoruz. Kişi için geçici huzurun, geçici kaygı ve gelişimin dışında bir norm ve kanun olup olmadığını söylemek çok zordur .­

“Yine görüyorsunuz: Pekala, bırakın bu sadece bir rüya olsun! Ama bu masum ve güzel insanların sevgi duygusu bende sonsuza dek kaldı ve onların sevgisinin şimdi oradan üzerime aktığını hissediyorum. Onları kendim gördüm, tanıdım ve onları sevdiğime ikna oldum, sonra onlar için acı çektim. Ah, o zaman bile birçok yönden onları hiç anlayamayacağımı hemen anlamıştım; Bana göre, modern bir Rus ­ilerici ve aşağılık Petersburglu olarak, örneğin, çok şey bildikleri için bilimimize sahip olmadıkları yanılmaz görünüyordu. Ancak kısa süre sonra, bilgilerinin ­bizim dünyamızda sahip olduğumuzdan başka nüfuzlarla tazelendiğini ve beslendiğini ve özlemlerinin de tamamen farklı olduğunu anladım. Hiçbir şey istemediler ve sakindiler, bizim onu gerçekleştirmeye çabaladığımız gibi, yaşamları tamamlanmış olduğu için yaşam bilgisi için çabalamadılar. Ama onların bilgisi bizim bilimimizinkinden daha derin ve daha yüksekti, çünkü bilimimiz hayatın ne olduğunu açıklamaya çalışıyor, kendisi de başkalarına nasıl yaşanacağını öğretmek için onu tanımaya çalışıyor; bilim olmadan da nasıl yaşanacağını biliyorlardı ve bunu anladım ama onların bilgilerini anlayamadım. Bana ağaçlarını gösterdiler ve sanki kendi türleriyle konuşuyormuş gibi onlara ne kadar sevgiyle baktıklarını anlayamadım. Ve biliyor musun, onlarla konuştuklarını söylersem belki yanılmam! Evet, dillerini buldular ve onları anladıklarına eminim. Böylece tüm doğaya baktılar - onlarla barış içinde yaşayan, üzerlerine düşmeyen ve onları seven, kendi aşklarıyla fethedilen hayvanlara . ­Bana yıldızları işaret ettiler ve anlayamadığım bir şey hakkında bana onlar hakkında konuştular, ancak onların göksel yıldızlarla bir şekilde sadece ­düşünce yoluyla değil, aynı zamanda canlı bir şekilde de temas kurduklarına ikna oldum. ...

Bu, sanatçının çizdiği resme bilinçsizce ışık tuttuğu tek çizgidir: Açıktır ki, ­hayal ettiği dünyadaki tüm bilgiler yansıtıcı değildir, başka bir şeydir, "yaşayan yollardan" ; tıpkı bu dünyadaki varlıkların iletişiminin aslında ifade yüzünden değil, yerçekimi yüzünden olması gibi.

“Ah, bu insanlar beni anlamaya çalışmadılar, ­beni onsuz sevdiler, ama beni asla anlayamayacaklarını biliyordum ve bu nedenle onlarla ülkemiz hakkında neredeyse hiç konuşmadım. Sadece ­onların huzurunda yaşadıkları toprağı öptüm ve onlara sözsüz hayran kaldım ve bunu gördüler ve kendilerini çok sevdikleri için onlara taptığım için utanmadan kendilerine tapılmasına izin verdiler. Zaman zaman gözyaşları içinde ayaklarını öptüğümde, bana ne kadar sevginin gücüyle cevap vereceklerini kalbimde sevinçle bildiğimde benim için acı çekmediler. Bazen kendi kendime şaşkınlıkla sordum: nasıl olur da benim gibi birini her zaman gücendirmezler ­ve benim gibi birinde bir kez bile kıskançlık ve kıskançlık duyguları uyandırmazlar? Kendime defalarca sordum, bir palavracı ve bir yalancı olarak onlara, elbette ­hiçbir fikirleri olmayan, onları şaşırtmak istemeyen, hatta sadece onlara olan sevgimden onlara bilgimi nasıl anlatamam? - Çocuklar gibi hareketli ve neşeliydiler. Güzel korularında ve ormanlarında dolaştılar, güzel şarkılarını söylediler, hafif yiyecekler yediler, ağaçlarının meyvelerini, ormanlarının balını ve sevgi dolu hayvanlarının sütünü yediler ­. Yiyecek ve giyecekleri için sadece biraz ­ve hafif çalıştılar.

Şimdi çok havalı bir yer.

"Aşkları vardı ve çocukları doğdu, ama içlerinde o zalim (elbette. D-th) şehvetin dürtülerini hiç fark etmedim ­..."

Aslında: genel olarak şehvetliliğe sıklıkla eşlik eden zulüm ­, kendi doğasının bir ifadesi ­mi yoksa duyusal olduğumuz prizmadan ona baktığımız belirli bir bakış açısının sonucu mu? Ağabeyi gelişigüzel bir şekilde annenin ilk düşüncesinin kızını etkileyen şeyin muhtemelen kendi günahı olduğunu söylediğinde Liza'nın gözlerinde parıldayan nefreti unutmayalım . ­Bu, günahın şiddetini o kadar derinleştirdi, “yükü” onu o kadar “dayanılmaz” hale getirdi ki, azarlama sadece aceleyle değil, tutkuyla da ifade edildi ve harcama aklı başına gelmeseydi elbette "acımasız" olmuştur.

“Yeryüzündeki hemen hemen herkesi, herkesi ve herkesi kapsayan ve insanlığımızın neredeyse tüm günahlarının tek kaynağı olan. Kendilerine mutluluklarının yeni katılımcıları gibi görünen çocuklarla sevindiler. Aralarında hiçbir tartışma ve kıskançlık yoktu ve bunun ne anlama geldiğini bile anlamadılar. Çocukları herkesin çocuklarıydı, çünkü hepsi bir aileydi. Ölüm olmasına rağmen neredeyse hiç hastalıkları yoktu; ama yaşlıları sessizce, sanki uykuya dalıyormuş gibi, etraflarında onlara veda eden, onları kutsayan, onlara gülümseyen ve parlak gülümsemeleriyle kendilerini azarlayan insanlarla çevrili olarak öldü. Aynı zamanda, keder, gözyaşı görmedim, ama sadece aşk vardı, olduğu gibi, kendinden geçmek için, ama sakin, yenilenmiş, düşünceli bir coşku için. - Öldükten sonra da ölüleriyle hala iletişim halinde oldukları ve aralarındaki dünyevi birliğin ­ölümle kesintiye uğramadığı düşünülebilir . ­Onlara sonsuz yaşamı sorduğumda beni neredeyse anlamadılar, ama görünüşe göre buna o kadar tamamen ikna olmuşlardı ­ki, bu onlar için bir soru değildi.

Aşağıdakiler çok dikkat çekicidir, çünkü özünde dinsel olan görüntü, bir ibadet biçiminden söz etmektedir:

“Tapınakları yoktu ama evrenin Bütünü ile bir tür canlı, canlı ve kesintisiz bir birliğe sahiptiler; inançları yoktu, ama dünyevi sevinçleri dünyevi doğanın sınırlarına kadar dolduğunda, o zaman hem yaşayanlar hem de onlar için evrenin Bütünü ile daha da genişleyen bir temasın kendilerine geleceğine dair kesin bir bilgiye sahiplerdi. ölü. Bu anı sevinçle bekliyorlardı, ama aceleyle değil, acı çekmiyorlardı, sanki kalplerinde zaten varmış gibi birbirlerine haber verdikleri bu anı bekliyorlardı. Akşamları yatağa giderken uyumlu ­ve uyumlu korolar bestelemeyi severlerdi. Bu şarkılarda ayrılığın kendilerine yaşattığı tüm duyguları ­aktardılar , onu övdüler ve onunla vedalaştılar . ­Doğayı, toprağı, denizi, ormanları yücelttiler. Birbirleri hakkında şarkılar yapmayı seviyorlardı ve çocuklar gibi birbirlerini övüyorlardı; bunlar en şeffaf şarkılar olurdu ­ama yürekten dökülüp yüreğe nüfuz ettiler . ­Ve sadece şarkılarda değil, bütün hayatlarını sadece birbirlerine hayranlık duyarak geçirmişler gibi görünüyordu. Birbirimiz için bir tür aşktı, bütün, evrensel. Ciddi ve coşkulu bazı şarkılarını neredeyse hiç anlamadım. Sözcükleri anladığım için hiçbir zaman tam anlamlarına nüfuz edemedim. Aklıma erişilemez olduğu gibi kaldı, ama kalbim bilinçsizce ve giderek daha fazla onunla doluydu. Onlara sık sık tüm bunları uzun zamandır öngördüğümü ­, tüm bu neşe ve ihtişamın beni zaten dünyamızda çağıran bir melankoli ile etkilediğini, bazen dayanılmaz ­üzüntüme ulaştığını söyledim; hepsini ve ihtişamlarını kalbimin rüyalarında ve çoğu zaman bakamadığım zihnimin rüyalarında, toprağımızda, batan güneşte gözyaşı olmadan önceden gördüğümü ... "

Ve burada, Svidrigailov zamanından beri her yerde olduğu gibi, ­batan güneşten söz ediliyor; Dostoyevski'nin bir tür mistik güneş duygusu, onunla bir tür "yaşayan yol" vardı. Gün batımı, elbette, armatürün gövdesine acı çekmeden ve uzun süre bakabildiğimiz tek andır. Mısırlılar, daha sonra Pisagorcular gibi ­, bir şekilde özellikle güneşi hissettiler ve ­hareketlerini merak ettikleri için geometrik bir taraftan neredeyse hiç hissetmediler.

"Ülkemizin insanlarına olan nefretimde hep bir özlem vardı: Onları sevmeden neden onlardan nefret edemiyorum, neden onları affedemiyorum ve onlara olan sevgimde özlem: neden sevemiyorum? onlardan nefret etmeden? Beni dinlediler ve ne dediğimi hayal bile edemediklerini gördüm ama bunu onlara anlattığıma pişman olmadım: Biliyordum ki, geride bıraktıklarına olan özlemimin tüm gücünü anlamışlardı. Evet, o tatlı, sevgi dolu gözleriyle bana baktıklarında, onların yanında kalbimin de onlarınki kadar masum ve doğru olduğunu hissettiğimde, onları anlamadığıma pişman olmadım . Yarım ­nota hissetmekten hayat nefesimi kesti ve sessizce onlar için dua ettim .

" Ah, şimdi herkes gözlerime gülüyor ve şu anda aktardığım detayların rüyada bile görülemeyeceğini , rüyamda sadece bir tek duygu ­gördüğümü veya hissettiğimi garanti ediyor. yüreğim hezeyan içinde ve detaylar şimdiden uyanışları besteledi. Ve onlara bunun gerçekten böyle olabileceğini açıkladığımda - Tanrım, gözlerimde ne kadar kahkaha attılar ve onları ne kadar eğlendirdim! Ah, evet, elbette, o rüyanın tek bir duyumuna yenildim ve kanla yaralanmış kalbimde bir tek o hayatta kaldı: ama öte yandan, rüyamın gerçek görüntüleri ve biçimleri, yani. rüyamın tam saatinde gerçekten gördüklerim o kadar uyumlu, o kadar çekici ve güzeldi ve o kadar doğruydu ki, uyandığımda, elbette zayıf sözlerimizi tercüme edemedim. zihnimde bir şekilde gizlenmiş olmalı ve bu nedenle gerçekten, belki de ben kendim, bilinçsizce, ayrıntıları daha sonra oluşturmak zorunda kaldım ve tabii ki, özellikle onları hızlı bir şekilde ve en azından iletmek için böylesine tutkulu bir arzuyla onları çarpıttım ­. biraz. Ama tüm bunların olduğuna nasıl inanmam? Anlattığımdan belki bin kat daha iyi, daha parlak ve daha mutlu muydu? Bu bir rüya olsun, ama yine de olamazdı. Biliyorsunuz: Size bir sır vereceğim - tüm bunlar belki de bir rüya değildi!

bunun gerçekliğine ­inanıyordu : sık sık bu resmi yapmaya başladı, ona embriyolar verdi ve hatta bir kez tam olarak boyadı ( "Genç ", Versilov ile oğlu arasında bir konuşma), yine de farklı bir anlam, tıpkı dünyadaki bir kişinin kaderinin pencereleri gibi ­, duygularına "diğer dünyalarla gizli temas" açısından başka türlü bakamayacağı anlamına gelir . Ayrıca ­rüyada küfür dediğimiz şey başlar:

“... Çünkü burada bir şey oldu, o kadar korkunç gerçek ki, rüyada hayal bile edilemeyecek bir şey. Rüyam kalbimi doğursun, peki ­o zaman başıma gelen o korkunç gerçeği doğurabilecek tek şey kalbim miydi? Küçük kalbim ve kaprisli, önemsiz zihnim nasıl ­böyle bir hakikat cazibesine yükselebilir! Oh, kendin için yargıla; Şimdiye kadar saklıyordum ama şimdi size gerçeği söyleyeceğim. Mesele şu ki, ben... hepsini bozdum!

Evet, evet, hepsini bozdum! Bunu nasıl yapabildi ­bilmiyorum ama çok net hatırlıyorum. Rüya binlerce ­yıl boyunca uçup gitti ve bende sadece bir bütün hissi bıraktı. Sadece düşüşün sebebi olduğumu biliyorum. Kötü bir trichina gibi, tüm devletleri etkileyen bir veba atomu gibi, bu yüzden önümde tüm bu mutlu, günahsız dünyayı kendime bulaştırdım. Yalan söylemeyi öğrendiler, yalanı sevdiler ve yalanın güzelliğini anladılar. Ah, masumca başlamış olabilir ­( elbette D-go), bir şakayla, cilveyle, bir aşk oyunuyla, aslında belki bir zerreyle, ama bu yalan zerresi kalplerine işledi ve onları memnun etti. Sonra şehvet hızla doğdu, şehvet kıskançlığı, kıskançlık - zulmü doğurdu. Oh, bilmiyorum, hatırlamıyorum, ama çok geçmeden, çok geçmeden ilk kan sıçradı: şaşırdılar ve dehşete kapıldılar ve dağılmaya, ayrılmaya başladılar.

bu sefer intiharın "ikizi" olan "suç ortağı" nın çeşitli bir imajıyla, onunla ilgili en belirgin hikayenin bize hayatta kaldığı ­biçimdeki düşüş . ­Dostoyevski'de hem insanların masum hali vizyonunun ­(Versilov'un "altın çağının" rüyası) hem de "habiter" figürünün ne kadar zaman önce, ne kadar eski moda olduğunu hatırlamalıyız . Ardından, ­Suç ve Ceza'nın yazdığı gibi, hikayede hayal gücünün düşüşü ­, yani yaratıcısının o zamandan beri üzerinde düşündüğü "karşıtlıkların" tanıtımı başlar :

“Sendikalar ortaya çıktı, ancak zaten birbirlerine karşı. Kınamalar, sitemler başladı. Utancı fark ettiler ve utancı erdeme yükselttiler. Namus kavramı doğdu ve her sendika kendi bayrağını kaldırdı. Hayvanlara eziyet etmeye başladılar ­ve hayvanlar onlardan ormanlara çekilip düşmanları oldu. Ayrılık için, izolasyon için, birey için, benim için ve senin için bir mücadele başladı. Farklı dilleri konuşmaya başladılar. Kederi bildiler, gamı sevdiler, azabı özlediler ve Hakikat ancak azapla elde edilir dediler. Sonra bilime kavuştular. Kızdıklarında kardeşlikten, insanlıktan söz etmeye başladılar ve bu fikirleri anladılar.”

iyiliği neredeyse anlamadığı ve genel olarak takdir bile etmediği, ona önem vermediği doğrudur. rolü üzerinde düşünmeden . İnsanoğlunda ­Kötülüğün Başlangıcı (yeniden) - iyilik doktrininin başlangıcı (verboda).

“Suçlu olduklarında, adaleti icat ettiler ve onu korumak için kendilerine koca kodlar koydular ve kodları güvence altına almak için giyotin kurdular ­. Neyi kaybettiklerini zar zor hatırlıyorlardı ­, bir zamanlar masum ve mutlu olduklarına inanmak bile istemiyorlardı. Hatta bu eski mutluluklarının olasılığına bile güldüler ve buna bir rüya dediler. ­Bunu biçimlerde ve görüntülerde hayal bile edemiyorlardı, ama garip ve harika bir şey: eski mutluluklarına olan tüm inançlarını yitirip, buna bir peri masalı diyerek, tekrar tekrar masum ve mutlu olmayı o kadar çok istediler ki, önüne düştüler. çocuklar bu arzuyu tanrılaştırdıkça, tapınaklar kurdukça ve kendi fikirlerine, kendi "arzularına" dua etmeye başlarken, aynı zamanda onun uygulanamazlığına ve uygulanamazlığına tamamen inanarak, ancak ona gözyaşlarıyla taparak ve ona taparak kalplerinin arzuları . Ve yine de, keşke ­kaybettikleri o masum ve mutlu duruma geri dönebilseler ve biri bunu aniden tekrar gösterse ve onlara sorsa: geri dönmek isterler mi? Muhtemelen reddederlerdi . Bana cevap verdiler: “Hilekar, kötü ve adil olmayalım ­, bunu biliyoruz ve bunun için kendimize işkence ediyoruz ve belki de yargılayacak merhametli Yargıçtan bile daha fazla işkence edip kendimizi cezalandırıyoruz. bize ve kimin adını bilmiyoruz. Ama bilimimiz var ve onun aracılığıyla Gerçeği yeniden bulacağız ama onu bilinçli olarak kabul edeceğiz. Bilgi duygudan ­, yaşam bilinci yaşamdan üstündür.”

Son satırda - "Gülünç Bir Adamın Rüyası" nın ortaya çıktığı, aksine, ana fikir. Bu, Raskolnikov - Svidrigailov'a muhalefet zamanından beri , ­biliş ve iletişimin "yaşayan yolları" tarafından tartışılan insandaki kuramcılıktır.

"Bilim bize bilgelik verir, bilgelik yasaları ortaya çıkarır ve mutluluk yasalarının bilgisi mutluluktan daha üstündür ."

Yine - aynı formül ve belki de daha başarılı bir biçimde.

“Bunu söylediler ve bu sözlerden sonra herkes ­kendini herkesten çok sevdi ve başka türlü yapamazlardı. Her biri kendi kişiliğini o kadar kıskandı ki, başkalarında onu sadece aşağılamak ve küçümsemek için elinden geleni yaptı; ve buna hayatına inandı. Kölelik ortaya çıktı ve hatta gönüllü kölelik ortaya çıktı: zayıflar, yalnızca kendilerinden daha zayıf olanları ezmelerine yardım etmek için en güçlüye isteyerek itaat etti. Bu insanlara gözyaşlarıyla gelen ­ve onlara gururlarını, ölçü ve uyum kaybını, utanç kayıplarını anlatan dürüstler ortaya çıktı . Onlara güldüler ya da taşlanarak öldürüldüler. Tapınakların eşiklerine kutsal kan döküldü. Öte yandan, icat etmeye başlayan insanlar ortaya çıkmaya başladı: Herkes, kendini herkesten daha çok sevmekten vazgeçmeden, aynı zamanda başka kimseye müdahale etmeyecek ve bu şekilde nasıl yeniden birleşecek? hepsi uyumlu bir toplumdaymış gibi birlikte yaşarlar. Bütün savaşlar bu fikir yüzünden yükseldi. Aynı zamanda, tüm savaşan taraflar, bilimin, bilgeliğin ­ve kendini koruma duygusunun sonunda bir kişiyi uyumlu ve rasyonel bir toplumda birleşmeye ve dolayısıyla şimdilik ­işleri hızlandırmak ­için zorlayacağına inanıyorlardı. , "bilge", zaferine müdahale etmemesi için tüm "akılsızları" ve fikirlerini bir an önce anlamayanları yok etmeye çalıştı. Ancak kendini koruma duygusu hızla zayıflamaya başladı, doğrudan her şeyi ya da hiçbir şeyi ­talep etmeyen ­gururlu ve şehvetli insanlar ortaya çıktı . Her şeyi elde etmek için kötü eyleme ­başvurdular ve başarısız olursa intihara başvurdular. Dinler, yoklukta sonsuz barış uğruna var olmama ve kendini yok etme kültüyle ortaya çıktı .­

Rüyanın bu kısmı, Raskolnikov'un daha önce Sibirya'da görmüş olduğu rüyayı biraz anımsatıyor: kendi teorik çalışmasının tüm yoluna, insanlık tarafından inşa edilen "Babil Kulesi"ne soyut bir bakış.

"Sonunda, bu insanlar anlamsız emekten yoruldular ve yüzlerinde ıstırap belirdi ve bu insanlar ıstırabın ­güzellik olduğunu, çünkü ıstırapta sadece düşünce olduğunu ilan ettiler. Şarkılarında acıyı seslendirdiler.

Burada, zamanın en büyük tutarsızlığıyla, yine iki bin yıl önceki anımızdan hareketle, insanlığın kaderinin kendisiyle küfürlü bir şekilde birleşmesi yeniden ortaya çıkıyor ­; ve hatta küfürü daha da artıran, hem düşüşün suçluluğunu hem de kurtuluşun erdemlerini tek bir kişide birleştiriyor.

“Ellerimi ovuşturarak ve üzerlerine ağlayarak aralarından geçtim ama onları belki de eskisinden daha çok sevdim ­, yüzlerinde hiçbir acı yokken, masum ve çok güzelken . Kirlenmiş topraklarını cennet olduğu zamandan daha çok sevdim, çünkü o zaman üzerlerinde keder belirdi . Ne yazık ki, kederi ve kederi her zaman sevmişimdir , ama sadece kendim için, kendim için ve onlar için ağladım, onlara acıdım . Çaresizlik ­içinde onları suçlayarak ellerimi onlara uzattım . kendini lanetlemek ve küçümsemek . Bütün bunları ben yaptım, yalnızım dedim ; Onlara sefahati, enfeksiyonu ve yalanları ben getirdim ! Beni çarmıha germeleri için yalvardım , onlara çarmıh yapmayı öğrettim . Yapamadım, kendimi öldüremedim ama onların azabına razı olmak istedim, azabı hasret çektim , bu azaplarda kanımın damlasına kadar akmasını hasret kaldım. Ama bana sadece güldüler ve sonunda beni kutsal bir aptal olarak görmeye başladılar. Beni haklı çıkardılar , sadece istediklerini aldıklarını ve şimdi olan her şeyin olamayacağını söylediler . ­Sonunda onlar için bir tehlike haline geldiğimi ve susmazsam beni akıl hastanesine kapatacaklarını söylediler . Sonra keder ruhuma öyle bir güçle girdi ki kalbim utandı ve öleceğimi hissettim ve sonra. . . işte uyandım” (cilt XII, s. 123-132).

Fantazmagorya böylece sona erer. Ve yine Svidrigailov'un "banyosu" ve "örümceklerinin" panoramasına girdiği, gökyüzünde süzülen bu güneşle sırılsıklam bulutları düşünüyoruz ­. İki gökyüzü, ama ne kadar farklı: tecavüz, umutsuzluk, keder gökyüzü; "beş yıllık" bir acelenin gökyüzü:

"- Ve gerçekten, gerçekten, hiçbir şey sana bundan daha adil ve teselli edici gelmiyor, öyle mi?

- Daha adil mi? Ama belki de adil olan budur ve bilirsiniz, kesinlikle öyle yapardım ”(“ Suç ve Ceza ”, s. 265).

Ve gökyüzü zaten yalancı "bilginin" arkasında, masumiyetin, günahsızlığın bu beyaz kokusuyla dolup taşan "Hakikat" in yeni bir "yaşayan yolu" tarafından zaten "biliniyor". "Mür" döküldü, kana karıştı ve tüm kelimelerin küçümsendiği dayanılmaz bir parlaklıkla beyinde yanıyor. Yolsuzluk fikri ­, kutsallık fikri - hikayede birleştirilmezler; her ikisinin de kaynağının "benim" kalbim olduğu söylenir; ikisini de doğuranın benim sıkıcı "rüyam" olduğunu; ve "korkunç gerçek", "bir rüyada hayal edilemeyecek kadar gerçek" (s. 130) - geçmiş cennetle ilgili değil, ancak, şüphesiz hikayede görüyoruz, ama tam olarak yolsuzluk krizi ve son tahlilde, o sırada hemen yerde koşan ve "Stavrogin" in "kırdığı" kişilere tamamen benzeyen "kırgın sekiz yaşındaki kıza ­" "aynı zamanda" "Shatov'a Tanrı'ya olan inancı aşıladığı gibi ..."

İşte sırlar. İşte sanatçının kendi içinde fark etmemize izin veren, coğrafi "genişliğine" göre insanda birleşen "Madonna" ve "Sodom" un ampirik gerçeği dışında kendi içinde fark etmediği bağlantı. ­Ancak burada yakınlık değil, bir yakınlaşma olduğu kesin ve kesinlikle açıktır; öpüşmek, komşuluk değil. "Bulutlara" karışan tam olarak "mür" dür ve "bulutların" yanında "mür" yoktur. Yahudi halkının Fısıh Bayramı'nı Süleyman'ın şu ayetiyle açması da bir gerçektir:

Beni ağzının öpücüğü ile öpmesine izin ver; çünkü senin okşamaların şaraptan iyidir.

Esmer olduğuma bakma, çünkü güneş beni kavurdu: annemin oğulları bana kızdılar, beni bağları korumakla görevlendirdiler - kendi bağımı korumadım (Ezgiler Şarkısı, 1 ve 4 ) )

- eski zamanlardan beri devam eden bir şey var ve yine yakınlık değil, yakınlaşma, kanatların "çırpınması".

İntihar uyandı; gözüne çarpan ilk şey, ondan uzağa ittiği dolu bir tabancaydı:

“Ah, şimdi hayat ve hayat! Ellerimi kaldırdım ve sonsuz Gerçeğe seslendim; aramadı ama ağladı; zevk, ölçülemez bir zevk tüm varlığımı kaldırdı. Evet, hayat ve - vaaz! .. Vaaz vereceğim, vaaz vermek istiyorum - ne? Gerçek, çünkü onu gördüm, kendi gözlerimle gördüm, tüm görkemini gördüm!

Ve o zamandan beri vaaz veriyorum! Ayrıca bana gülen herkesi herkesten çok seviyorum. Neden böyle - bilmiyorum ve açıklayamam, ama öyle olsun. Şimdi bile yoldan çıktığımı söylüyorlar, yani . ­şimdi yolunu kaybetmişse bundan sonra ne olacak? Gerçek şu ki: Yoldan çıkıyorum ve belki daha da kötüye gidecek. Ve tabii ki, nasıl vaaz vereceğimi bulana kadar birkaç kez yoldan çıkacağım, yani. hangi sözler ve hangi eylemler, çünkü yapılması çok zor. Şimdi bile tüm bunları sanki gün ışığıymış gibi görebiliyorum, ama dinleyin: kim yoldan sapmaz? Ve bu arada sonuçta herkes aynı şeye doğru gidiyor , en azından herkes aynı şeye doğru çabalıyor , bilgeden son soyguncuya ­sadece farklı yollardan. Bu eski bir gerçek, ama burada yeni olan şu: Gerçekten yoldan çıkamam . Çünkü Gerçeği gördüm, gördüm ve biliyorum ki insanlar yeryüzünde yaşama yeteneğini kaybetmeden de güzel ve mutlu olabilirler . Kötülüğün insanların normal hali olduğunu istemiyorum ve inanamıyorum . Ama hepsi bu inancıma sadece gülüyorlar . Ama nasıl inanmayayım: Gerçeği gördüm - aklımla icat ettiğim şeyi değil, gördüm, gördüm ve canlı görüntü (tavuk D-go) ruhumu sonsuza kadar doldurdu. Onu o kadar eksiksiz bir bütünlük içinde gördüm ki ­, insanların ona sahip olamayacağına inanamıyorum . ­Peki nasıl kaybolurum? Elbette birkaç kez bile kaçacağım ve hatta belki başkalarının sözleriyle konuşacağım, ama uzun sürmez: Gördüğüm şeyin canlı görüntüsü her zaman benimle olacak ve her zaman beni düzeltecek ve yönlendirecektir ­. Ah, neşeliyim, tazeyim, gidiyorum, gidiyorum ve en azından bin yıldır. Biliyor musun, ilk başta hepsini bozduğumu saklamak bile istedim, ama bu bir hataydı - bu ilk hata!

İşte “Tanrı taşıyan bir halk” fikri hakkında yapılan yarı itirafların en derin açıklaması; ve "yakalanmamış tavşan" ile ilgili itiraflar: hayatın gizemleriyle yüzleşen Dostoyevski, insanın onlara karşı nihai zaferine inanarak bunların hiçbirini saklamak istemedi ­("Kadirliyonuma ulaşacağım ve sırrı öğreneceğim", "Br .Kar.”, II , 355. "Habiter"in kendisi hakkındaki sözleri).

“Ama Gerçek bana yalan söylediğimi fısıldadı ( hen D-go), beni korudu ve yönlendirdi. Ama cennet nasıl işliyor bilmiyorum çünkü onu nasıl kelimelere dökeceğimi bilmiyorum. Uykumdan sonra sözlerimi kaybettim. En azından ­, tüm ana kelimeler, en gerekli olanlar. Ama izin ver: Yorulmadan gidip her şeyi söyleyeceğim, çünkü gördüklerimi nasıl anlatacağımı bilmesem de hala kendi gözlerimle gördüm. Ama alaycıların anlamadığı şu: “Rüya derler, bir hezeyan gördüm, ­bir millet halüsinasyonu gördüm!..” Rüya? rüya nedir Hayatımız bir rüya değil mi? Daha fazlasını söyleyeceğim: Asla gerçekleşmesin ve asla cennet olmasın (sonuçta, bunu anlıyorum!) - yine de vaaz vereceğim. Ve bu arada, çok basit: bir gün içinde, bir saat içinde ^[XXV](tavuk D-th) - her şey aynı anda düzenlenecekti! Asıl mesele, başkalarını kendin gibi sevmek, asıl mesele bu ve hepsi bu, zaten başka hiçbir şeye ihtiyacın yok: nasıl yerleşeceğini hemen bulacaksın. Ve bu arada, ne de olsa bu, milyarlarca kez tekrarlanan ve okunan eski bir gerçek, ama pek iyi anlaşamadı ­! "Yaşamın bilinci yaşamdan, mutluluk yasalarının bilgisi mutluluktan daha yüksektir!" - savaşman gereken şey bu! Ve olacak! Herkes istiyorsa, şimdi her şey yoluna girecek.

"O küçük kızı buldum. . . Ve gideceğim! Ve gideceğim!

XXX

"Doğru değil mi: kedi gibi inatçı! .."

Ebedi Ahit

Yaratık itaat ediyor orada bana, dünyevi olan Ve yıldızlar beni dinliyor, Işınları neşeyle oynuyor.

Yine Gogol'de olduğu gibi, bu adamda yaşayan bir Tanrı duygusu gözlemliyoruz; durdurulamaz vaaz; bir kişi tarafından okunan ve açıkça kendi derinliklerinde okunan bir tür gizemli özrün eylemini gözlemliyoruz ­, ardından ­artık herhangi bir sözlü özre ihtiyacı kalmıyor:

Her zaman ruhunda olan o Hıristiyan ruhunun içinde özel bir vahiy vardı . ­Mektuplarının sonlarına doğru birdenbire bu telin sesleri işitilir; içinde o kadar güçlü bir ses duymaya başladı ki, daha önce yaptığı gibi bu sesleri sadece kendine saklayamadı. Fyodor Mihayloviç yurt dışından döndüğünde bu, tüm tanıdıkları için çok açık hale geldi . ­Sohbeti sürekli olarak dini konulara indirgemeye başladı. Sadece bu da değil: daha fazla yumuşaklık alan ve bazen tamamen uysallığa düşen tavrını değiştirdi. Yüz hatlarında bile ­bu ruh halinin izleri vardı ve dudaklarında nazik bir gülümseme belirdi. Slav Komitesindeki küçük bir sahneyi hatırlıyorum. Birlikte girdik ve bizi I.I. karşıladı. Petrov. "Bu kim?" - Fyodor Mihayloviç, ya onu tanımadan ya da sık sık tanıştığı insanları nasıl sürekli unuttuğunu unutmuş olarak bana sordu ­. Ona söyledim ve ekledim: "Ne harika, harika bir adam ­!" Fyodor Mihayloviç'in gözleri şefkatle parladı, ­orada bulunanlara büyük bir sevgiyle baktı ve bana sessizce şöyle dedi: "Evet, tüm insanlar güzel varlıklardır!" Bu sözler onda samimiyet ve sıcaklık parladı” (“Biyografi ve Mektuplar”, I, 295. N.N. Strakhov'un sözleri).

"Önemli" ve "önemsiz" olan şeylerin değerlendirilmesi onda hareket etti ve neredeyse tüm diğer insanların ruhunda olduğu gibi bir konuma geldi:

"Cenevre'de tanıdığım kimse yoktu, ­bazen gelen Ogarev dışında - hatta aşırı ihtiyaç durumunda Dostoyevski'ye ­beş veya on frank borç vererek yardım etti. 22 Şubat 1868'de bir kızın doğumu ­, her iki eş için de büyük bir mutluluktu ve Fyodor Mihayloviç'i çok canlandırdı. Tüm boş dakikalarını onun tekerlekli sandalyesinde geçirdi ve her ­hareketinden keyif aldı. Ancak bu üç aydan az sürdü. Ölümü korkunç ve beklenmedik bir darbe oldu. Fedor Mihayloviç, ilk kızını hayatı boyunca unutamadı ve onu her zaman gönül yarasıyla hatırladı. Ems'e yaptığı gezilerden birinde, mezarını ziyaret etmek için bilerek Cenevre'ye gitti ” ( ib ., 296).

"Svidrigailov-Karamazovizm" in kara kabuğundan eski ve saf ışıltısıyla çıkan şey buydu . ­"Toprak gücü, durdurulamaz güç" ("Br. Kar.", I, 248), " hepimiz Fyodor Pavlovichi'yiz" ("Defter") ve Fyodor Pavlovich'in dürtüsü: "70'e kadar, hatta 80'e kadar, belki de 90 yıl" - tüm bunlar düştükten sonra kendi içinde kutsal olanı keşfetti ­: "Ve gideceğim! Ve gideceğim! - sadece bir dürtü olarak kehanetin zerresi ­, bir kelime olarak, aynı zamanda hayatın bir gerçeği olarak doğruluk, ­kavrulmuş dudaklarda bu ölmekte olan sözle: "Ve İncil'i Fedya'ya iletin." Bu adamın tüm bakış açıları yeni; Gogol'ün savunduklarına ­karşı değil , ­Rus edebiyatının geri kalanının dayandığı şeylere kesin bir şekilde karşı çıkıyor:

“Otechestvennye Zapiski'nin Kasım kitabını aldıktan sonra Dostoyevski'nin Gençliğine baktım: Tanrım, bu ne kaos! Ne ekşilik, hastane kokusu ve gereksiz mırıltılar ve psikolojik toplama” ( Sev. Vestn ., 1897 , May, s. 192).

Klasik olarak net olan Turgenev'in bu incelemesi ^9/10 _{tekrarlanacaktı} okuma toplumu ve sadece The Teenager hakkında değil, eserlerinin on ikinci cildinin tümü hakkında. Hepsinde karşı konulmaz bir şekilde itici, yani iğrenç bir şey var; aslında , tüm Gogol'da bu iğrenç ve iğrenç şey var ... insanlığın 9/10'u için ­. Ama emen ve dünyanın yüzeyinde kaymayan ruhların 1/10'u, azap verici ve şehvet düşkünü dişi ^kurdun _meme uçlarına ­açgözlülükle tutunur ­. "Hastane kokusu" kulüpleri aracılığıyla, inkar edilemez derecede kutsal olan kutsal çizgiler, bu aynı XII ciltlerine nüfuz eder; Gogol'de bulacağınız benzer ­satırlar ve diğer tüm edebiyatta hiçbir şey bulamayacaksınız, özellikle çakıllı ciltle ciltlenmiş ve kitap raflarının en iyi yerine yerleştirilmiş Turgenev'de hiçbir şey bulamayacaksınız . " insanlığı okumanın ­9/10'u " ise sonra unuturlar. Dostoyevski'ye ihtiyacımız var; karımızın, annemizin , babamızın dokunmasına izin verdiğimiz ve genel olarak bir arkadaşımızın onlara dokunmasına izin vermediğimiz ruhumuzun o liflerine dokundu . ­Daha fazlasını söyleyelim: girmesine izin verdiğimiz yerden içeri girdi. Ölüm döşeğinde yalnız kederli gecede, dua ile dökülen ruhun parçalarına nüfuz etti. Onun on ikinci ciltleri, tüm literatürün yaptığı gibi üzerimizden süzülmez, ancak bir tür ­keskin iğneler gibi bizi delip geçer: ve onların iğneleri daha yüksek bilginin, daha yüksek aşkın iğneleridir. Bizi seviyor - pis kokuda, tam olarak "pis kokuda" ve son olarak, üzerinde yaşadığımız toprağı en yüksek sevgiyle seviyor ­; bizi kavradı ve yine bu dünyayı en yüksek kavrayışla kavradı. O - ve yine bu, Gogol ile akraba bir özelliktir - sözlerinde bazı baskın notlara sahiptir: anlık ­, edebi olanlardan biri olarak, onlara uygun olacak şekilde değil, özel olarak ifade eder ve olması gereken dikkate alınmalı ve teslim edilmelidir. Kendisiyle aynı fikirde olmayan, farklı bakış açılarına sahip olanlardan açıkça nefret etmiyor ­ve nefret etme, kızma, hakaret etme hakkını bir tür biliyor ­(Şeytanlar, Karmazinov-Turgenev figürü). Arkadaşlarla Yazışmalarda, Gogol, Dostoyevski, bir roman için bir dizi çılgınca tuhaf , ­bölümler: "Bose'daki Yaşlı Hieroschemamonk Yaşlı Zosima'nın Hayatından" açıkça öğretiyor, öğretmek istiyorlar, dikkat talep ediyorlar. Kendi türlerinde varlığını bir tür başarılmış "diğer dünyalara dokunma" yoluyla bildikleri "bağlama ve çözme" gücüne kesinlikle sahiptirler ; varlığın sırları aracılığıyla, yalnızca onlar tarafından açığa vurulur...

İnsanlığın onda dokuzu, tıpkı bir zamanlar Gogol'e ^{1 isyan ettikleri gibi} , Dostoyevski'ye daha da acı bir şekilde isyan ettiler.^{[XXVI] [XXVII]}:

Başıma kül serptim Şehirlerden Bir dilenci koştum Ve şimdi çölde yaşıyorum Kuşlar gibi - Tanrı'nın yemeğinin armağanı ...

Her ikisinin de kaderi - yalnız, reddedilmiş, nefret edilen ­gezginlerin kaderi - esasen benzer ve neredeyse aynı. Kendi edebi yetenekleri tam tersidir. O inanılmaz heykelsi kalite, sadece figürlerin değil, aynı zamanda kelimenin kendisinin, Gogol'de gözlemlediğimiz konuşma kıvrımının da heykelsi kalitesi, tüm görüntüleri insan biçimli sis tutamları olan Dostoyevski'de değil. ama içlerinde sanki yanan ama dahası gerçek bir ruh varmış gibi bir tür parlak odaklanma var . ­Chichikovskaya britzka'nın arkasında oturan kız, Sobakevich ile Plyushkin arasında hiçbir şey söylemeyen kız, Evg'deki uzun saçlı Lensky'den daha keskin bir şekilde önümüzde beliriyor ­. Onegin" veya Karamazovlardan biri ­. - "Zamanilovka yok ama kesinlikle Manilovka var": bunun anlamı nedir? ne anlamı var? Bazarov, Ivan Karamazov, Prens Andrei Bolkonsky veya Pierre Bezukhy'nin konuşmalarına karşı mı? Ama tüm bu değerli şeyleri yarı yarıya hatırlıyoruz, tüm bunlar dalgalanan bir sis; "Manilovka-Zamanilovka"nın heykelsi saçmalığı, 20 yıl önce ilk kez girdiği gibi ruhumuzda kımıldamadan, değişmeden kaldı . Sobakevich'in böyle bir transkripsiyonda erkek revizyonist bir ruh olarak sunduğu ­heykelsi oymacılığın bu sırrı, bu "Elizabeth Sparrow " , Gogol dışında kimse bilmiyordu ve Dostoyevski de bilmiyordu. Ama bu düşünceler bile: "yerin altından, mezarımızdan, neşe duyan Tanrı'ya bir ilahi söyleyeceğiz" veya: "iki uçurum - yukarıda bir uçurum ve aşağıda bir uçurum", "sonuçta, biliyorum ki içinde sonunda ben de barışacağım, ben de katrilyonumu geçip, ruhunuza yuvarlanıp, içinde öylece kalmayan bu düşüncelerin sırrını öğreneceğim” (bir askının sözleri). güzel inci, ama onu sallayın, toprak gibi gevşetin ve aniden filizlenmeye başlayın, daha fazla, daha fazla, fikirlerinizin ve duygularınızın yağını formlarınızın ve hareketlerinizin yasasına dönüştürerek - Gogol'da tekrar buluşmayacağız ve genel olarak biz Dostoyevski dışında kimseyle görüşmeyecek. Her ikisini de tarih ölçeğinde değerlendirirsek, birincisinin besleyici sütünün esasen öldürmek, ikincisinin ise yaratmayı canlandırmak olduğunu göreceğiz ­: Gogol'ün keskisi neye dokunursa dokunsun, her şey öldü, altına olumsuzlama idealini, " reddetme fikri” ^[XXVIII]. Rusya onun tarafından tasvir edildi ­, eğer hala bazı yerlerde devam ediyorsa, o zaman - bir gerçek, alışkanlık, atalet olarak; ve bizim aşkımızda öldü, tüm insan sevgisine ­, yani. kestiği ve kesmeyi ne kadar başardığı kadar canlı bir fikir olarak. İşte gücü, işte ­geleceğe uzanan dar ve hayal edilemeyecek kadar uzun meme ucu: ­Dokunduğu her şeye karşı nesilleri tiksintiyle sarhoş etti. Dostoyevski'nin sütü ise tam tersine hayat verir: Aslında bir bütün olarak hiçbir şey vermeden ve özellikle sanatsal açıdan güzel hiçbir şey vermeden, sayısız emen ruhta bir tür canlı ışığı çarmıha gerdi; alev yok, ­henüz ateş yok; ama birkaç kutsal düşünce, bazı görüntülerin kutsal çizgileri ve son olarak, onun beyaz vizyonları - ruhun içine gömüldüler ve genel olarak herkes için o zaman veya başka bir zamanda, bu veya başka bir yaşam durumunda bir gerçek zerresi olarak hizmet edebilir. , faaliyetin özü ve genel olarak hayatı bırakın:

Çimleri tarlaya çektim ...

Ceres ilahisinde bahsettiği bu "dönen yaşam", bu "gizli fermantasyon" ile son derece zengindir ve aslında ­sadece bireysel olarak diğer yazarlarımızdan değil, aynı zamanda bütün olarak da daha zengindir. ­Onun "XII ciltleri" sınırsız edebiyatın başlangıcıdır; değindiği bilmeceler en güçlü felsefenin konusu olmaya yeterlidir; belirlediği idealler, ör. en gururlu uygarlığın hedefi olmaya layık Gülünç Bir Adamın Rüyası'nda; ve son olarak, analizi, "Yeraltından Notlar", "Engizisyoncu Efsanesi", yalnızca kenarı, marjinal balgamın derinliği ve bolluğu ile dolup taştığı, tarihsel ve politik düşüncenin bu tür uçurumlarını temsil ediyor. Ülkemizde bu ilimler alanında yazılan ­....

XII ciltlerde kutsal çizgilerden bahsetmiştik ; kutsal düşünceler, kutsal duygular, tavırlar, bunu kesen figürler ­, ancak genel olarak “hastane kokusu”. Bu ışıltılı ve yanan yerleri örneğin Gogol'ünkilerle karşılaştırırsak. "Arkadaşlarla Yazışmalar" da, ikincisinin dindar bir şekilde gerekli olduğunu, faydacı bir şekilde icat ettiğini ve bu özel ­tınıdan, edebiyatımızdaki bu yeni melodiden yoksun olduğunu göreceğiz : arkasında bir başarı elde etmek istenen bir patlama. ­Yani, Sonya Marmeladova'nın imajı sizi düşmüş bir kadınla evlenmeye zorluyor; Kolya ­Krasotkin ("Br. Kar.") - oynayan kalabalığa veya "cepheli" çocuklardan oluşan kalabalığa şefkatli bir bakışı çağrıştırır; Mitya Karama ­çağrısı - "böyle" bile affetmeye ilham veriyor. Her yerde kalbinizi kederle sarar ve ­gidip iyilik yapmak için acı verici bir eğilim doğurur . ­Gogol bunu nasıl yapacağını hiç bilmiyor: sende doğurduğu şey, ­omzunun üzerinden sürünen, bazen bir "erkek" olan bir tür "iğrenç şeyi" atmak için titiz bir arzu. Ancak bunun ötesinde ­sahip olduğu "tefekkür tasavvufu"nda bir başka özellik daha vardır.

Bu kozmik bir duygudur; bir tür dar ve boğucu dünyaya - tüm köy yolları ve bir il - kıvrılmış olan Gogol'un aksine, Dostoyevski kozmik bir panoramanın genişliğine döndü; ve aslında figürleri çok belirsiz, sisli, kusurlu çünkü ­sanatçının tefekkürünün gerçek nesnesi onlar değil, bu.

Ve deniz altı geçidinin sürüngeni Ve vadi sarmaşıklarının bitki örtüsü.

Gülünç Bir Adamın Rüyası'nı izledik; "Engizisyoncu Efsanesi"ni herkes bilir: Bu bir öykü bile değildir, o kadar geniştir ki, öykü resmin yalnızca bir köşesini kaplar. Bu, kendisi için "zamanın durduğu" "tefekkürcü"nün önüne çizilen tablonun ta kendisidir; ve aynı zamanda hemen duyulmadan akan melodiyi de hesaba katarsak, bu kişinin namazda durduğunu ve duasının yüzünü görmediği, adını bilmediği, hissettiği Tanrı'ya döküldüğünü tahmin edeceğiz. varlığı, bu konudaki düşünceleri, yani. tüm evren gözyaşlarına boğuldu. Konusu ve içinden aktığı ruhun yapısı bakımından kozmik olan kozmik dua - bu "On İkinci Ciltler" düşüncesinin son formülü budur . Garip bir düşünce - orijinal sözümüze dönüyoruz - bize su veren ve bize bakmayan, "başka dünyalara dokunan" şehvetli ve zalim boyunlu bir dişi kurt ...

“-Abi ne garip konuşuyorsun; tam olarak ne tür bir deliliksin ­.

-                       Başım ağrıyor Alyoşa ve üzgünüm."

XXXI

o "tefekkürcü mistisizm"in yollarındaki incelenmemiş bir boşluğa dönüş , insanda konuşan, bizim de araştırdığımız o canlı özür dileme. ­Gogol'un Dostoyevski'den alıntıladığımız korkunç metinlere benzer bir pasajı da vardır: Bu, Korkunç İntikam'dır. Bunun fikri, babanın kıza olan ­doğal çekiciliğidir: İkinci aşkın günah, insanlıkta reşit olmayanların taciz edilmesi kadar eskidir, bir adam dünyada yas tutarak ve sırılsıklam olarak dolaştığından beri, başıboş dolaşır ve "topuğunu sokar". kan. - "Kahretsin: nasıl, beş yıl!". Svidrigailov'un bu dehşeti Gogol'ün sırtına da indi, ancak bir sanatçı-heykeltıraş olarak ­kendini bir ünlemle değil, yontulmuş bir figürle ifade etti:

“İkonları kaldıran osaul, uysal bir dua etmeye hazırlanıyordu. Birdenbire ­yerde oynayan çocuklar korkup çığlık attılar ve onların ardından insanlar geri çekildiler ve hepsi korku içinde aralarında duran Kazak'a parmaklarını doğrulttu. Kimdi, kimse bilmiyordu. Ama o zaten bir Kazak'ın görkemiyle dans etmiş ve ­etrafındaki kalabalığı güldürmeyi çoktan başarmıştı. Osaul simgeleri kaldırdığında, aniden Kazak'ın tüm yüzü değişti: burnu büyüdü ve ­yana doğru eğildi, kahverengi gözleri yerine yeşil gözleri sıçradı, dudakları ­maviye döndü, çenesi titredi ve bir mızrak gibi keskinleşti, bir diş geldi ağzından ­başının arkasından bir hörgüç yükseldi ve Kazak yaşlı bir adam oldu.

-                      Bu o! Bu o! Kalabalığın içinde birbirine sıkıca yapışarak bağırdı” (bölüm I).

sanatçının hayal gücünde bir sisin içinde gerilmiş ensest imgesi ve " baba" ve "" kombinasyonu ­kızı" korkunç cinsel dürtülerde, kendi isimleriyle kapatmadan, yabancılaştırmadan akrabalığın çıplaklığında bıraktı.

Dinle Katerina: Bana öyle geliyor ki baban bizimle uyum içinde yaşamak istemiyor. Kızgın gibi kasvetli, sert geldi ­... Pekala, tatminsiz - neden gelsin. Kazak iradesi için içmek istemedim ­! Çocuğu kucağında sallamadı! İlk başta, kalbimde yatan her şeye inanmak istedim ve hatta bir şey alınmadı ve konuşma izole oldu. Hayır, bir Kazak kalbi yok! (Bölüm II).

olmaz içine girdiği tüm ailenin ona karşı olan duygularının değiştiğini ­yukarıda açıklamıştık ­; ve tüm akrabalarının kocasına olan duyguları. Dün "tanıdık" olarak hissedilen ve hissedilen şey, bugün hissedilir ve gerçekten ­"kanlılık" olur: kanın uyumu, yani. kanın gizli konjugasyonu ve aslında, ­iki üyesinin girdiği tam bir çiftleşmeden , birleşmiş her iki cinsin "kanı" üzerinde bir gölge gibi akan hassas ve derinlere gömülü cana yakın ­ürperti . Gölgeler, yarı gölgeler, çeyrek gölgeler, bir gölgenin izi, ama kesinlikle çiftleşme ve tam da yeni başlayan "akrabalık" ın tüm üyeleri arasında, uyanmış "kan birliği". Sürünen arzu bu gerçeğin üzerine şimdiden ürperir; onlar. ondan doğar, sırrın açığa çıkmasından, bilinçsiz oluştan - hissedilir ve nihayet kanda suç niyetiyle alevlenir. Bu nedenle, ­ensest vakalarının - gelin, damat, kayınbiraderi ve tam tersi ile ilgili olarak - neredeyse bir halk geleneğine dönüşen yerlerde çokluğu ­. Gogol en ağır biçimini seçti; ancak buradaki yerçekiminin evlilikten önce değil, bir kız çocuğunun doğumundan sonra, yani. biri genetik olarak ­bu üçüncüyle ilişkili olan , halihazırda var olan iki cinsel birleşmeye bir üçüncünün müdahalesidir . Gogol hissetti, yani. "kan", elbette hiçbir şey bilmediği yasayı hissetti.

Burulbaş, ertesi gün eşiyle birlikte geç saatte uyandı:

“Aniden, Katerina'nın babası dişlerinde bir deniz beşiği ile kızgın, kaşlarını çatarak içeri girdi, kızına ilerledi ve ciddi bir şekilde ona ­sormaya başladı ­: eve bu kadar geç dönmesinin sebebi neydi?

-                      Bu işleri kayınpeder, ona değil, bana sorun! Karı değil koca sorumlu! Bunu zaten yapıyoruz, kızmayın. Belki diğer sadakatsiz topraklarda bu olmaz - bilmiyorum ” (III).

Kazaklar arasında kelime kelime ve bir tartışma çıktı; dahası , dahası - ve ­kızının damadı için kıskançlığından gizlice yanan kavga arayan kayınpeder onu arar. ­Bıçakları geçtiler; tüfeklerle mermi değiş tokuşu yaptılar ; ­Danilin'in kanı kıpkırmızı oldu ama kayınpederine boyun eğmedi ve duvarda duran, ona daha önce hiç ihanet etmemiş olan Türk tabancasına uzandı. Katerina, tartışmaya devam etmemesi için kocasına koştu; Kazak yumuşadı ve kayınpederine elini uzattı:

"Ver elini baba! Aramızda olanları unutalım! Senden önce neyi yanlış yaptım - üzgünüm. Neden yardım etmiyorsun? - ­Danilo, Katerina'nın tek bir yerde duran babasına, yüzünde ne öfke ne de uzlaşma ifade etmediğini söylüyor.

-                      Baba! Katerina onu kucaklayarak ve öperek ağladı, "acımasız olma, Danila'yı affet: artık seni üzmeyecek!"

- Sadece senin için kızım, affediyorum! diye cevap verdi, ­onu öptü ve gözlerini korkunç bir şekilde parlattı.

Katerina biraz ürperdi: hem öpücük hem de gözlerindeki korkunç parıltı ona harika göründü ­” (bölüm III).

Bir babanın konuşmasına sahip olduğumuz her yerde, hatta hareketlerine sahip olduğumuz her yerde, şaşırtıcı bir şekilde psikolojik olarak doğru olmaları dikkat çekicidir ve bu, genellikle psikoloji konusunda deneyimsiz olan Gogol için de geçerlidir; Danila'nın konuşmaları ve hareketleri genel bir gündelik gösterişi temsil ediyor ; Katerina'nın konuşması son derece doğal değil ^[XXIX].

Bayan Katerina uyandı, ama neşeli değildi: gözleri ağlıyordu ve tamamen belirsiz ve huzursuzdu. - Sevgili kocam, sevgili kocam, harika bir rüya gördüm!

- Ne rüyası, herhangi bir Bayan Katerina?

- Harika, gerçekten ve o kadar canlı bir şekilde rüya gördüm ki, sanki gerçekte ­babamın osaul'da gördüğümüz ucubenin aynısı olduğunu rüyamda gördüm. Ama sana yalvarırım, bir rüyaya inanma: ne saçmalık görmeyeceksin ­! Sanki karşısında duruyor, her yanım titriyor, korkuyor ve ­her sözünde damarlarım inliyordu. Ne dediğini duyabilseydin ­...

- Ne dedi, altın Katerina'm?

- Bana bak Katerina, iyiyim! İnsanlar boşuna kötü olduğumu söylüyor: Sana şanlı bir koca olacağım. Bak, ­gözlerimle nasıl görünüyorum!”. Sonra bana ateşli gözler getirdi, çığlık attım ve uyandım ”(Bölüm IV).

Ayrıca bir kelime alışverişinde bulundular; gün kasvetliydi; ikisi için de eğlenceli değildi - ve delikanlı Stetsko püre getirmesi için gönderildi:

“- Ve işte Türk başrahip kapıya tırmanıyor! - Da Nilo ­, kayınpederinin kapıdan girmek için eğildiğini görünce dişlerinin arasından söyledi.

- Ne oldu kızım! - dedi baba, şapkasını başından çıkarıp ­, üzerinde harika taşlarla bir kılıcın asılı olduğu kemerini düzelterek ­: - güneş çoktan yükseldi ve akşam yemeğiniz hazır değil.

Servis edilen öğle yemeği:

“- Bu köfteleri sevmiyorum! - dedi pan-baba, biraz yiyip kaşığı bıraktıktan sonra: - tadı yok!

-Yahudi eriştelerinin senin için daha iyi olduğunu biliyorum, diye düşündü Danilo kendi kendine. - Neden kayınpeder, diye yüksek sesle devam etti, - Köftenin tadı yok mu diyorsunuz? İyi yapılmış, değil mi? Katerina'm köfteleri öyle bir şekilde yapıyor ki, hetman bile onları nadiren yiyor; ama küçümsenecek bir şey yok: bu bir Hıristiyan yemeği! Tüm kutsal insanlar ­ve Tanrı'nın azizleri köfte yediler.

Tek kelime etme baba; Pan Danilo da sessizdi.

Kızarmış yaban domuzu, lahana ve erik ile servis edildi. - "Domuz eti sevmiyorum!" - dedi Katherine'in babası, ­boş lahanayı kaşıkla kürekleyerek.

-                       Neden domuz eti sevmiyorsun? - dedi Danilo: - sadece Türkler ve Yahudiler domuz eti yemezler.

Babam kaşlarını daha da çattı” (bölüm IV).

Aynı gün, akşamdan hemen önce, pencereden endişe verici bir şey fark eden Danilo, Dinyeper'ın karşı yakasındaki kaleyi incelemek için Stetsk ile birlikte koştu. Lyakh'lar yakındaydı ve bir şeyler planlıyorlardı; kale uzun süredir terk edilmiş bir harabeydi:

"Ancak yalnız kalmaktan korkuyorum," dedi Katerina ­ayrılan kocasına. - Çok uykum var; ya aynı şeyi rüyamda görürsem? Bunun gerçek bir rüya olup olmadığından bile emin değilim - çok canlı bir şekilde gerçekleşti.

Ona güvence verir, ancak onu bir anahtarla kilitlemesini ve yanına almasını ister.

Kaledeki büyücülüğün tasviri, Gogol'ün muhteşem sanatının incilerinden biridir, renkler ve müzik açısından hiçbir şey karşılaştırılamaz ­; ışığın renk değişimi; kaynaksız bu ışık; yeni ışığın selinin ortasında eski ışığın çizgileri ve duvarlara çarpan dalgalarının "sessiz çınlaması"; son olarak, odada görünen ay ve anlaşılmaz bir şekilde , bazı zor hareketlerden sonra , Danila'nın kendi yatak odası belirir , burada yalnızca "simgelerin yüzlerinin ­bazı korkunç yüzlerle değiştirildiği" - tüm bunlar tarif edilemez, çalışma gerektirir, sorar ezberlemek için. - Ama sonra hafif ve titreyen insansı bir figür belirir. Bu Katherine'in ruhu.

"Büyücülüğün" kendisinin ve özellikle amacının, şu anda hipnoz, hipnotik telkin adı altında bildiğimiz şeyi çok anımsatması dikkat çekicidir: baba ilham verir, uyuyan kadına emir verir veya daha doğrusu (yukarıya bakın), kızına olan mesafeden onun tarafından yatıştırılan, ­ondan etkilenmek için ona teslim olun:

"Dün sana söylediğim her şeyi hatırlıyor musun? diye sordu büyücü, güçlükle duyabileceği kadar alçak bir sesle.

-                      Hatırlıyorum; ama unutmak için neler vermezdim. Zavallı Katherine! Nefsinin bildiğinden fazlasını bilmez.

Danilo, "Bu Katherine'in ruhu," diye düşündü; ama yine de hareket etmeye cesaret edemedi.

-                                    Tövbe et baba! Her birinden sonra...

-                      Eskiye döndün! -büyücü tehditkar bir şekilde sözünü kesti: -Tek başıma bahse girerim, sana istediğimi yaptırırım. Katerina ­beni seviyor!..

-                      Oh, sen bir canavarsın, babam değil! inledi; - Hayır, senin tarzın olmayacak! Doğru, kirli büyülerinizle ruhu çağırma ve ona eziyet etme gücünü aldınız; ama sadece Tanrı ona istediğini yaptırabilir. Hayır, ben onun vücudunda kaldığım sürece Katerina asla tanrısız bir eylemde bulunmaya karar vermeyecek. Baba! korkunç bir yargı yakındır ­! Babam olmasaydın ve o zaman beni sevgili ­, sadık kocamı aldatmaya zorlamazdın ; kocam bana sadık ve tatlı olmasaydı, o zaman ona ihanet etmezdim, çünkü Tanrı yalancı ve sadakatsiz ruhları sevmez. (Bölüm IV).

Sis kadar soluk - ruhun dürtüleriyle eziyetli ve parıldayan saflığın bu kükremesi, Dostoyevski'nin şefkatle iç içe geçmiş acı verici sayfalarına benziyor. Danila'nın karısına verdiği şu cevap onları daha da anımsatır: Danila, babasının Deccal olduğuna ikna olmuştur, çünkü kutsal bir münzeviden yalnızca Deccal'in insan ruhunu çağırma gücüne sahip olduğunu duymuştur ­:

“Böyle bir baban olduğunu bilseydim seninle evlenmezdim; Deccal kabilesiyle akraba olduğum için seni atardım ve ruhumdaki günahı kabul etmezdim .­

- Danilo, - dedi Katerina, elleriyle yüzünü kapatarak ve ağlayarak: - Senden öncekiler için suçlu muyum? Ben seni aldattım mı kocam? Öfkenize ne sebep oldu? Sana yanlış mı hizmet etti? Cesur bir ziyafetten sarhoş olup sarhoş olduğunuzda kötü bir söz mü söylediniz? Kara kaşlı bir oğul doğurmadı mı? ..

-                      Ağlama Katerina, seni artık tanıyorum ve seni hiçbir şey için bırakmayacağım. Bütün günahlar babana aittir” (bölüm V).

Dostoyevski'nin yanıtı bu; Tanrı'dan bile ayrılır, iblis bile bir ­kişinin yanında kalmaktan çekinmez; " bir insanı ­gücendirmeyin " ironisini gizleyemeyiz.

"İnsanlığa" göre Katerina, babasını Danila'nın onu kilitlediği bodrumdan serbest bırakır; ve burada yine Dostoyevski'nin motifi gözden kaçtı:

"Büyücülük ya da tanrısız işler için değil, derin bir ­bodrumda bir büyücü oturur - Tanrı onları yargılar " (Bölüm VI); Kazak, iradesine ancak siyasi ihanetle müdahale etti ve Polonyalılarla ilişkisi ortaya çıkınca kayınpederini ele geçirdi. Oradan geçmekte olan Katerina, babasının yalvarışlarını dinlemek istemedi; ama işte, annesinden söz etti - durdu; günahkar ruhu hakkında konuşuyor - dinliyor; tövbe etmesi gerektiğinden bahsediyor: anahtarlar sallanıyor ve kadın onu bırakıyor:

"- Güle güle! Tanrı seni korusun çocuğum! - dedi büyücü, onu öperek .

-                      Bana dokunma, duyulmamış günahkar: çabuk git ­!... - dedi Katerina" (bölüm VI).

Baba kızına teşekkür etti. Polonyalılar gerçekten Danila'nın çiftliğine saldırıyor; kavga inatçıydı; ancak Kazakların gençliği galip geliyor ­: “Polonyalılar çoktan parçalanmaya başladı; Kazaklar şimdiden altın paltoları ve zengin koşum takımlarını ölülerden söküyor; Pan Danilo zaten peşindeydi ­ve arkadaşlarını aramak için baktı ... ve öfkeyle kaynadı: Katherine'in babası ona göründü. Burada bir dağın üzerinde duruyor ve ona bir tüfek doğrultuyor. Danilo atı doğruca ona doğru sürdü. Kazak ­, ölümüne gidiyorsun!.. ^[XXX]Tüfek şıngırdadı - ve büyücü dağın arkasında gözden kayboldu. Sadece sadık Stetsko, bir parıltılı kırmızı giysiler ve harika bir şapka gördü. Kazak sendeledi ve yere düştü. Sadık Stetsko efendisine koştu - ­efendisi yatıyor, ­yere uzanmış ve berrak gözlerini kapatıyor; göğsünde kırmızı kan topaklandı ­. Ama görünüşe göre sadık hizmetkarını hissetti; sessizce göz kapaklarını kaldırdı, gözleri parladı: - Elveda Stetsko! Katerina'ya oğlunu bırakmamasını söyle! Onu bırakmayın ey sadık kullarım! Ve ­sessizlik için” (bölüm IX).

Katerina - kardeşiyle birlikte, Kiev'de:

“- Sakin ol ablacığım: rüyalar nadiren doğruyu söyler.

-                      Yere yat bacım! - dedi genç gelini: - ­Yaşlı kadına falcı diyorum; hiçbir güç ona karşı duramaz: senin için bir kargaşa çıkarır.

-                      Hiçbir şeyden korkma! - diyor oğlu kılıcını kaparak: - kimse seni gücendiremez.

Bulutlu, bulutlu gözler Katerina herkese baktı ve tek kelime bulamadı. “Kendi yıkımımı ayarladım; serbest bıraktım." Sonunda dedi ki: - Ondan rahatım yok! On gündür Kiev'de sizinle birlikteyim ve kederim bir nebze olsun azalmadı; Oğlumu intikam için sessizce yetiştireceğimi ­bile düşündüm ... korkunç, korkunç bana bir rüyada göründü! Tanrı korusun ve görüyorsun! Kalbim hala atıyor. "Çocuğunu öldüreceğim, Katherine!" "Benimle evlenmezsen" diye bağırdı. ve ağlayarak beşiğe koştu ve korkmuş çocuk kollarını uzattı ve çığlık attı.

Kazaklar heyecanlanır ve korkunç konuğu ortaya çıkarsa tehdit eder; Katerina'dan ayrılma; gece için nöbetçiler yerleştirdiler ve birlikte uykuya daldılar.

“Aniden Katerina çığlık atarak uyandı ve ­arkasından herkes uyandı. - Öldürüldü, bıçaklandı, çığlık attı ve beşiğe koştu.

Herkes beşiği çevreledi ve içinde cansız bir çocuğun yattığını görünce korkudan taşlaştı ”(bölüm XI).

Katerina delidir; dans ettiği, şarkı söylediği ve tehdit ettiği tablo, gerçeğinin güzelliğiyle korkunç. Puşkin'in tek bir delilik sahnesi yazmamış olması dikkat çekicidir ; ­Dostoyevski'de, eserinin doğasında, yarattıklarının organizmasında çılgınca bir şeyler vardır; ve Bir Delinin Notları gibi Gogol'ün sanatının bazı incileri, tema olarak deliliği alır: Onunla Dostoyevski arasında hala ilgili bir özellik vardır ve aynı zamanda ikisi ile Puşkin arasında bir uçurum gibi geçen bir özellik vardır. , bu yazarların ruhani ve verimsiz bir ­şekilde kendilerine çekildiği kişiler . . - Onun deliryumundan sadece bir damla şehvetli hafıza alacağız:

... "Ah, ihtiyacın olan bıçak türü bu." Yüzünde gözyaşı ve ıstırap belirdi . ­- Babamın kalbi çok uzaklarda; ona ulaşamayacak. Demirden dövülmüş bir kalbi var; bir cadı tarafından fırın ateşinde dövüldü. Babam neden gelmiyor? onu bıçaklama zamanının geldiğini bilmiyor mu? Görünüşe göre kendim gelmemi istiyor ­... ve bitirmeden harika bir şekilde güldü ”(Bölüm XIII).

Yine çiftliğinde ve gece geç saatlere kadar nehrin yanında tarlalarda anlamsız bir şekilde dolaşıyor:

“Sabahın erken saatlerinde, garip bir görünüme sahip, kırmızı bir paltolu bir misafir geldi ve Pan Danil'i sordu; her şeyi duyar, yaşla ıslanan gözlerini yeniyle siler ve omuz silker. O, merhum Burulbaş ile birlikte savaştı; Kırımlılar ve Türklerle birlikte savaştılar; Pan Danilo için böyle bir son bekleyip beklemediği. Konuk ayrıca daha birçok şey anlatır ve Pani Katerina'yı görmek ister.

Katerina ilk başta konuğun söylediği hiçbir şeyi dinlemedi; sonunda ­makul bir insan olarak konuşmasını dinlemeye başladı. Danil ile kardeş kardeş gibi nasıl yaşadıklarını anlattı; bir zamanlar Kırımlılardan kürek çekme altında nasıl saklandıklarını. Katerina dinledi ve gözlerini ondan ayırmadı.

Şaşırtıcı bir şekilde, genel dikkatin bu uyarılması; kafası kayboldu; ama cinsel organında kendisine doğru sürünen bir özlem ­duyar ve kafası dinlemeye başlar, anlamlandırmak için yoğunlaşır:

"Gidiyor! - oğlanlar ona bakarak düşündüler: - bu konuk onu iyileştirecek! Zaten mantıklı bir insan gibi dinliyor.

cinsel bir ilişkileri yoktur ve tahmin etmezler ­. Elbette Katerina'nın delirdiği koşulların ayrıntıları onlar tarafından biliniyor .­

“Konuk, samimi bir konuşma saatinde Pan Danilo'nun ona nasıl dediğini anlatmaya başladı: “Bak Kopryan kardeş: Tanrı'nın izniyle dünyada olmayacağım zaman, sana bir eş al ve o yolda karın olacak.”

Katerina ona garip bir şekilde baktı. - A! diye bağırdı: Bu o! Bu baba! Ve ona bir bıçakla koştu.

Bıçağı ondan almaya çalışarak uzun süre savaştı; sonunda çıkardı ­, salladı - korkunç bir şey oldu: baba ­çılgın kızını öldürdü.

Şaşırmış Kazaklar ona koştu; ama bir ata atlamayı başardı ve gözden kayboldu ”(bölüm XIII).

İşte Dostoyevski'nin önünde geri adım atacağı, ­Puşkin, Zhukovski, Batyushkov'un asla aklına gelmeyecek ­ve otuz sayfadan fazla alan Gogol; onlar. işinin her zamanki yavaşlığıyla birkaç ay ­hayal gücünü meşgul etti. “ Beş yaşında bir çocuk gibi ! u, lanetli"; ve Svidrigailov, korkunç bir görüntünün ardından ıslak bir Petersburg sabahında kendini vuruyor; kırklı ve otuzlu yılların literatüründe intihar fikrinin tamamen bulunmaması dikkat çekicidir: ­Yeryüzünde hala birçok "hızlı güç merkezi" vardı ve insanlar oradan o kadar kolay uçmadılar. Baba entrikacıya gider:

“Mağarasına kapanalı uzun yıllar oldu; Kendime zaten ­yatak yerine uyumaya gittiğim tahta bir tabut yaptım ­.

“Baba, dua et! Dua etmek! umutsuzca içeri koşan adam bağırdı: "Kayıp ruh için dua edin!" Ve yere çarptı.

Kutsal entrikacı haç çıkardı, bir kitap çıkardı, açtı ve dehşet içinde geri çekildi ve kitabı düşürdü: - Hayır, duyulmamış bir günahkar! Hiç merhametin yok! Buradan kaç! senin için dua edemem!

-                       HAYIR? - çılgın bir günahkar gibi bağırdı.

-                       Bakın, kitabın üzerindeki mukaddes harfler kanla dolu... ­Dünyada böyle bir günahkâr görülmemiştir !

-                       Baba, bana gülüyorsun!

-                       Git, lanet olası günahkar! sana gülmüyorum Korku beni ele geçiriyor. Bir insanın seninle olması iyi değil.

-                       Hayır hayır! Gülüyorsun, konuşma. Ağzının nasıl ayrıldığını görüyorum : eski dişlerin sıra sıra beyazlıyor.­

Ve bir deli gibi koştu ve kutsal düzenbazı öldürdü” (bölüm XV).

, yukarıda belirtilen konuşmadan sonra, kendisinden çoktan ayrılan Stavrogin'e ­de şunları söylüyor :

“- Dinle, Tikhon'a git.

-                       Kime?

-                      Tikhon'a. Eski bir piskopos olan Tikhon, hastalık nedeniyle burada, burada şehirde, şehir sınırları dışında, Efimiev Bogorodsky Manastırımızda yaşıyor.

-                       Bu nedir?

-                      Hiç bir şey. Şimdi ona gidiyorlar. İnmek; Ne istiyorsun? Ne ­istiyorsun?

-                      İlk kez duyuyorum. Bu tür insanları daha önce hiç görmemiştim. Teşekkürler, aşağı iniyorum" ("Şeytanlar", 232-233).

XXXII

"Olmak. olmak. olmak." Felçli dili düşüncesini dile getirmesine engel olan ölmekte olan adamın ne söylemek istediğini kimse anlayamıyordu; sonunda tahmin etti: "beyaz elbise". Yaşlı prens Bolkonsky ­, kızına ölmeden önce beyaz bir elbiseyle bakmak istedi. Fransızlar Moskova'yı ele geçiriyordu ve Catherine'in kahramanı onların Rusya'yı da ele geçirip geçirmediklerini bilmiyordu.

İşte Tolstoy'un bir şekilde dünyaya getirdiği ve daha sonra hangi çılgınlığa düşerse düşsün, her şeyin affedilebileceği ve affedilmesi gereken cennetsel vizyonlardan biri. Çünkü bu görümlerin ışığı tüm karanlığı doldurur. Prenses Mary çok çirkin; nasıl, ne - ayrıntılı olarak açıklanmadı; yüzdeki bazı noktalar; ve yüz hatlarında komik bir şey var, belki "kuş benzeri". Sadece - ­tüm Rusya tarafından hatırlanan " parlak gözler"; ancak onlar aracılığıyla çirkin bir vücutta tarif edilemeyecek kadar güzel bir kızın ruh duası yayılır. Tarif edilemez güzelliği ve elbette onda tarif edilemez bir şekilde duyulabilen şey, sevilmeyen biri değil, bir erkek figürü olan bir erkek imajının, babasından ve onun ebedi cebirinden korkarak küçülerek ruhunu doldurmasıyla artar. Bu cebir. Bir şeye sızlanan asık suratlı baba, bir şeyi anlamadığı için ­her zaman kızıyor ve ­kızmasından korktuğu için daha da az anlıyor. Bu yüzden birbirleriyle uğraşıyorlar ve hayatının uzun yıllarında ona sevgi dolu bir söz söylemedi. Kuragin geldi, biraz Kuragin, Ippolit veya Anatole ve hepsi heyecanlı ve güçsüz, aynanın karşısına oturdu: saçına ne yaparsa yapsın, daha da çirkinleşti; ve çirkin aşağıya indi , Anatole zaten güzel bir ­Fransız mürebbiyeyi piyanonun altından tekmeliyordu. Yaşlı adam, önlenemez derecede ­kısır bir ironiyle kızının üzerine döküldü : "damada gitmek için - temizledim." Sustu ­, sustu, onu bekleyen yakışıklı adamın karşısında daha da aptallaştı. Bir şekilde, bir gün, şimdi ya da yarın yollarını ayırdılar ^[XXXI].

"Olmak. olmak. olmak.", "Beyaz elbise". İyi olduğun şey bu, yani. sen daha iyisin, mümkünsün ama benim için tatlısın; onlar. benim için her zaman tüm hazinelerden daha değerli oldun ve hatta bu yok olan Rusya bile lekeleri ­, kalkıklığı ve her şeyiyle, ­yıllarca acı içinde baktığım her şeyi ve her şeyi tarttım, her şeyi değerlendirdim ve uzun zaman önce karar verdim. önce imkansızsın ve aynı zamanda seni cebire koydu ve Kuragin'i uzaklaştırdı. Ama işte beyaz bir elbise - belki; belki - hala mümkün. Benden sonra yalnız sen kalacaksın; kardeşinin kendi endişeleri var; kendi sevgisi ve hizmeti. Hatırlarsınız - beyaz bir elbise. Ve belki Tanrı sizi kutsasın; Kuraginlerin dünyayı dolaşıp dolaşmadığı sadece Anato değil .­

İşte babanın ve kızına karşı esasen işbirlikçi tavrı; onlar. ondaki ilgi odağı, onun gizemli, özel bir kadın doğası ve onun yasasıdır; ne babanın, ne erkek kardeşin, ne de Rusya'nın değil, yalnızca tahmin edilen bir eşin parladığı bir "ışıltılı" yerçekimi demeti. Koca - hala isimsiz, yüzsüz; onlar. yine, evliliğin özü ve ondan yayılan ve elbette cebir, geometri veya güçlendirme ile meşgul olan kafasından çıkmayan diğer "ışıltılı" yerçekimi demeti ­. İşte dikkatinin merkezi - felçli Tolstoy; ve harika bir sayfada, Tanrı'nın ilgi odağını hissetmemiz için bize verildi; Burada duaları dinler, buradan dualar akar. Gökyüzü buradan dinler ve insan buradan gökyüzünü dinler.

"Işıltılı". Tolstoy hangi kelimeyi seçti: evet - "ışıltı ­", akılda yanan bir düşünceye döküldü ve servetinin yalnızca bir kısmı dar bir göz yarığından geçiyor, bu da herkesi ve hatta tüm Rusya'yı durduruyor. tatlı bir kıza aşık olmaya ve onun dokunaklı ve güzel kaderiyle dikkatinizi birleştirmeye zorlanan çirkin bir yüz. Bu "ışıltı" - bizde de parlıyor: ah, en fakir, en küçük, bu yüzden hepimizin en güzeli olarak, diğer tüm avantajlarımızla [hem "cebirde" hem de “gövdenin dışbükeyliği” ile ilgili ­] ; bu "parlaklık" dünyayı ısıtır, üzerine ışık yağdırır,

ve topraklarımızda hâlâ yaşamak istiyoruz, tabancayı bir kenara atıyoruz; hayırsever komitelerin raporlarında bedeli ödenen soğuk hayırsever "aşk" ile değil ... ve sırrı gören Tanrı, ­o zaman yalnızca "gerçekte" ödüllendirdiği için sevdiğimiz için yaşıyoruz. bir. Ve son tahlilde ­insan kalbinin bu “ışıldayan” sıcaklığını da ödüllendiriyor; güzel ve doğru biçimi Tolstoy tarafından bulunan ve gösterilen yeryüzündeki bu "merkezcil" "kuvvet". "Biçim" - diyoruz; çünkü yerçekiminin özü ve içeriği ­birdir; burada, aynı yerden, daha önce ele aldığımız tüm karanlık görüntülerde olduğu gibi.

Prenses Mary ve - Svidrigailov; evet - bu bir şey; Gogol'un hayalini kurduğu korkunç görüntü ve ölmekte olan Prens Bolkonsky, kızıyla ilgili endişelerinde - ve bu bir şey. Bu sayfayı okuyalım:

“Prenses Marya yalnız kaldı. Liza'nın isteklerini yerine getirmedi ve sadece saç stilini değiştirmedi, aynada kendine bile bakmadı. Çaresizce gözlerini ve ellerini indirerek sessizce oturdu ve düşündü. Kocasının, bir erkeğin, güçlü , baskın ­ve akıl almaz derecede çekici bir yaratığın onu birdenbire kendi, tamamen farklı dünyasına aktardığını hayal etti . Çaya davet edildi.

Uyandı ve düşündükleri karşısında dehşete kapıldı . Ve aşağı inmeden önce ayağa kalktı, mecazi girdi ve gözlerini lambanın aydınlattığı Kurtarıcı'nın büyük görüntüsünün siyah yüzüne sabitleyerek, ellerini kavuşturarak birkaç dakika önünde durdu. Prenses Mary'nin ruhunda acı verici bir şüphe vardı. Aşkın sevincini, bir erkek için dünyevi aşkı tatması mümkün mü ? Prenses Maria, evlilik hakkındaki düşüncelerinde aile mutluluğunu ve çocukları hayal etti, ancak asıl , en güçlü ve gizli rüyası dünyevi aşktı. Duygu daha güçlüydü, onu başkalarından ve hatta kendisinden ne kadar çok saklamaya çalıştıysa. “Allahım” dedi, şeytanın bu düşüncelerini kalbime nasıl bastırabilirim? Senin isteğini sakince yerine getirebilmek için kötü düşüncelerden sonsuza kadar nasıl vazgeçebilirim ? ­Ve bu soruyu sorar sormaz, Tanrı zaten ona kendi kalbinde cevap verdi. “Kendin için bir şey isteme, arama, merak etme, haset etme. Halkın geleceği ve senin kaderin senin için bilinmez olmalı; ama her şeye hazır olacak şekilde yaşa. Eğer Allah seni evlilikle ilgili sorumluluklarla sınamak istiyorsa , O'nun iradesini yerine getirmeye hazır ol ." Bu yatıştırıcı düşünceyle ( ama yine de yasak ­dünyevi rüyasını gerçekleştirme umuduyla ), Prenses Maria içini çekerek haç çıkardı ­ve elbisesini, nasıl gireceğini ve ne söyleyeceğini düşünmeden aşağı indi . Bütün bunlar , iradesi olmadan insan kafasından ^[XXXII]tek bir saç telinin bile düşmediği Allah'ın takdiriyle ne anlama gelebilirdi ?

Kelimeler, jetler , sadece parlamakla kalmayıp aynı zamanda dünyayı kutsayan bir sayfa . Şimdi başka bir sayfa:

"- Neyden korkuyorsun? - sakince belirtti: - şehir bir ­köy değil. Ve köyde sen bana benim sana verdiğimden daha çok zarar verdin, ama burada...

- Sofya Semyonovna uyardı mı?

- Hayır, ona söylemedim ve evde olup olmadığını bilmiyorum. Tam burada, yaklaştığımız bu ev - içinde yaşıyorum. Burası bizim evimizin avlusu; kapıcı beni çok iyi tanıyor; burada eğiliyor; bir bayanla yürüdüğümü görüyor ve tabii ki zaten yüzünüzü fark etmiş ve çok korkuyorsanız ve benden şüpheleniyorsanız bu sizin için faydalı olacaktır . Bu kadar kaba konuştuğum için beni ­affet ­. Ben kendim kiracılardan yaşıyorum. Sofya Semyonovna, kiracılardan da benimle duvardan duvara yaşıyor. Bütün kat dolu. Çocukken neden korkarsın? Yoksa gerçekten o kadar korkutucu muyum?

Svidrigailov'un yüzü küçümseyici bir gülümsemeyle buruştu ­; ama artık gülmüyordu. Kalbi küt küt atıyordu ve nefesi göğsündeydi . Artan heyecanını gizlemek için kasıtlı olarak daha yüksek sesle konuştu ; ondan bir çocuk gibi korktuğu ve onun için çok kötü olduğu sözü onu çok sinirlendirmişti ­.

Senin insan olduğunu bilmeme rağmen. onursuz, ama ­senden hiç korkmuyorum. Devam et, dedi, görünüşe göre sakince ­, ama yüzü çok solgundu.

Onu daireye sokan Svidrigailov, odalarının yerini gösterdi ve düzenlemelerindeki tuhaflığı fark etmedi.

Avdotya Romanovna'yı kendisine salon görevi gören birinci odaya götürdü ve onu bir sandalyeye oturmaya davet etti. Kendisi masanın diğer ucuna oturdu, en azından ondan bir sazhen, ama muhtemelen ­, gözlerinde bir zamanlar Dünya'yı çok korkutan aynı alev parlıyordu. Titredi ve bir kez daha inanamayarak etrafına baktı ­...

Coit'al duyarlılığın bir başka özelliği , Gogol tarafından Katerina'da dikizlendi.

... “Ama Svidrigailov'un dairesinin tenha konumu ­onu sonuna kadar etkiledi. En azından metresinin evde olup olmadığını sormak istedi ama evde yoktu. gururdan.

Erkek kardeşi hakkında konuşmaya başladılar; ve o - bu amaçla odaların yerini gösterdi - Sonya Marmeladova ile ­tefecinin cinayetinin ve soygununun sırrının kendisine ifşa edildiği konuşmasına nasıl kulak misafiri olduğunu açıkladı . ­Dünya hastalandı.

- İşte biraz su, bir yudum al.

Ona sıçradı ve uyandı.

- Şiddetle etkilendi! Svidrigailov kaşlarını çatarak kendi kendine mırıldandı ­. - Avdotya Romanovna, sakin ol! Arkadaşları olduğunu bilin. Onu kurtaracağız, kurtaracağız. Onu yurt dışına götürmemi ister misin? Param var; Üç gün sonra bir bilet alacağım. Ve öldürdüğü için, o zaman yine birçok iyilik yapacak, böylece tüm bunlar düzelecek; sakin ol. Hala harika bir insan olabilirsin. Peki ya sen?

Ona bir dakika içinde, Raskolnikov'un suçunda ölümcül bir rol oynayan "büyük" insanlar ve tarihte olduğu gibi "çöp" insan teorisini açıkladı.

"-Kötü insan! Hala gülüyor. Gitmeme izin ver.

- Nereye gidiyorsun? Neredesin?..

- Ona. O nerede? Bilirsin? Bu kapı neden kilitli? Bu kapıdan buraya girdik ve şimdi kilitli. Bir anahtarla kilitlemek için ne zaman vaktin oldu?

Böyle bir şey hakkında bağırmaması gerektiğini açıkladı; suçlu öyle bir ajitasyon halindedir ki, ona hiçbir şey söylenemez ve ancak, iradesi dışında bile onu kurtarabilir, alıp götürebilir; ama bu sakince ve kapsamlı bir şekilde düşünülmeli ve bunun için ­onu kendisine çağırdı.

Dünya oturdu. Svidrigailov onun yanına oturdu.

"Her şey sana, sana bağlı, sadece sana bağlı," diye başladı parıldayan gözlerle, neredeyse bir fısıltıyla ve heyecandan başka bir söz bile söylemeden .

Dünya korkuyla ondan daha da uzaklaştı . Onun da her yeri titriyordu .

- Sen. . . senden bir kelime ve o kurtuldu! I. Onu kurtaracağım. Param ve arkadaşlarım var. Onu hemen göndereceğim ve kendime bir pasaport, iki pasaport alacağım. Biri onun, diğeri benim. Arkadaşlarım var; İş adamlarım var. İstemek? Pasaportunu da alacağım... annenin ­. Neden Razumikhin'e ihtiyacın var? Ben de seni seviyorum. Seni sonsuz seviyorum ­. Elbisenin kenarından öpeyim, ver onu! sana ver ­! Gürültü yaptığını duyamıyorum ! Söyle bana: bunu yap, ben de yapacağım! Her şeyi yapacağım! İmkansızı yapacağım! Bakma, bana öyle bakma! Beni öldürdüğünün farkında mısın ?

Hatta delirmeye başladı. Sanki aniden kafasına bir şey çarpmış gibi, aniden başına bir şey geldi. Dünya ayağa fırladı ve kapıya koştu.

- Açın! Aç! kapıdan bağırdı, birini çağırdı ve kapıyı elleriyle salladı. - Aç onu! kimse yok mu

Svidrigailov ayağa kalktı ve aklı başına geldi. Hala titreyen dudaklarında kötü niyetli ve alaycı bir gülümseme yavaşça sıkıldı .

- Evde kimse yok, dedi sessizce ve düzenleyerek ­; - hostes gitti ve böyle bağırmak boşa iş: sadece boşuna endişeleniyorsun.

- Anahtar nerede? Hemen kapıyı aç, alçak adam!

Anahtarımı kaybettim ve bulamıyorum.

- A! Demek bu şiddet! diye haykırdı Dünya, ölü gibi beti benzi attı ve bir köşeye koştu ve orada tesadüfen elindeki bir masayla kendini hemen korudu. Çığlık atmadı; ama işkencecisine ters ters baktı ve onun her hareketini ihtiyatla takip etti. Svidrigailov da yerinden kıpırdamadı ve ­odanın diğer ucunda onun karşısında durdu. En azından dışarıdan kendine bile hakim oldu ­. Ama yüzü hala solgundu. Alaycı gülümseme onu hiç terk etmedi.

- Az önce dedin - şiddet , Avdotya Romanovna. Zorla ise ­, harekete geçtiğime kendiniz karar verebilirsiniz. Sofya Semyonovna ­evde değil; Kapernaumovlar çok uzakta, beş kilitli oda. Son olarak, senden en az iki kat daha güçlüyüm ve ayrıca korkacak hiçbir şeyim yok çünkü daha sonra şikayet edemezsin ­: kardeşine gerçekten ihanet etmek istemezsin, değil mi?

Ve kimse sana inanmayacak: peki, kız neden yalnız bir adamın dairesine tek başına gitti? Yani, kardeşini bağışlasan bile, burada da hiçbir şey kanıtlamayacaksın: şiddeti kanıtlamak çok zor, Avdotya Romanovna.

- Alçak! Dünya öfkeyle fısıldadı.

- Nasıl istersen, ama dikkat et, sadece bir varsayım şeklinde konuştum. Kişisel görüşüme göre kesinlikle haklısın: şiddet iğrenç bir şeydir. Sadece , sana önerdiğim gibi, kardeşini gönüllü olarak kurtarmak istesen bile, vicdanında kesinlikle hiçbir şey kalmayacağı ­gerçeğinden bahsettim ­. Bu nedenle, bu kelime olmadan zaten imkansızsa, koşullara, kuvvete, nihayet itaat ettiniz. Bunu düşün; kardeşinin ve annenin kaderi senin ellerinde. Senin kölen olacağım. bütün hayat. Burada bekliyor olacağım.

Svidrigailov, Dünya'dan yaklaşık sekiz adım ötedeki kanepeye oturdu. Onun için artık sarsılmaz kararlılığı hakkında en ufak bir şüphe yoktu ­. Üstelik onu tanıyordu.

Aniden cebinden bir tabanca çıkardı, çekici kaldırdı ve tabancayla elini masanın üzerine indirdi. Svidrigailov ayağa fırladı.

- Evet! Yani böyle mi? diye şaşkınlıkla haykırdı, ama pis pis sırıtarak; Eh, bu işlerin gidişatını tamamen değiştiriyor! Sen ­kendin işleri benim için son derece kolaylaştırıyorsun Avdotya Romanovna! Tabancayı nereden aldın? Bay Razumikhin mi? Ba! Evet, ­tabancam! Eski dost! Ve sonra onu arıyordum! .. Size vermekten onur duyduğum köy atış derslerimiz boşuna değildi.

- Tabancan değil, öldürdüğün Marfa Petrovna, hain! Onun evinde sana ait hiçbir şey yoktu. Neler yapabileceğinden şüphelenmeye başladığımda aldım. Bir adım bile atmaya cesaret edersen yemin ederim seni öldürürüm.

Harika, onun geçiş yaptığı ve daha sonra, en sonundan önce o da geçiş yaptığı "sen". Özünde, çok yakınlar; yerçekiminin aşırılığıyla bir araya getirilmiş ve "sen", onun zaten ona sarıldığı, nefesini soluduğu ve aslında sadece son dakikayı tuttuğunun yankısı. Bu arada, ­aşağıya dönmemek için: onu gerçekten sevemez, onun için retorik bir figür, zaten bozulmuş bağırsakları ile iffetli bağırsakları arasındaki aşırı tutarsızlık üzerine bir dizi eğlenceli sohbet (romanın tamamına bakın) : gider basit ve iffetli bir Razumikhin'in ötesinde, akıllara ve karaktere ­uymadan , ancak tam bir sevgiyle. Aynı gece olduğu gibi - "beş yaşındaki" için ona tam olarak iffetli ­olarak koşar .

“Dünya çılgına dönmüştü. Tabancayı hazır tuttu.

- Peki ya kardeşin? Meraktan mı soruyorum? Hâlâ ayakta duran Svid ­Rigailov sordu.

- İstersen getir! Kıpırdama! gitme! Ateş edeceğim! Karını zehirledin, biliyorum sen de katilsin!..

"Marfa Petrovna'yı benim zehirlediğime kesinlikle inanıyor musunuz?"

- Sen! Bana kendin ima ettin; Bana zehirden bahsettin. Onu takip ettiğini biliyorum. hazırdın kesinlikle sensin alçak!

"Doğru olsa bile senin yüzünden olurdu. ne de olsa sebep sendin.

- Yalan söylüyorsun! Senden her zaman nefret ettim, her zaman.

- Hey, Avdotya Romanovna! Görünüşe göre propagandanın sıcağında nasıl ­eğilip donup kaldıklarını unutmuşlar. gözlerinden gördüm; Akşam, ay ışığında bülbülün hala ıslık çaldığını hatırlıyor musun?

- Yalan söylüyorsun! (Dünya'nın gözlerinde öfke parladı) yalan söylüyorsun iftiracı ­!

- Uzanmak? Sanırım yalan söylüyorum. Yalan. Kadınlar bunlardan ­bahsetmemeli . Kıkırdadı. Çekimin sadece güzel bir hayvan olduğunu biliyorum ­. Peki, ateş et.

Dünya tabancayı kaldırdı ve bembeyaz, alt dudağı titriyor, ateş gibi parıldayan iri siyah gözleri ile ona baktı, kararını verdi, ölçtü ve onun ilk hareketini bekledi ­. Onu daha önce hiç bu kadar güzel görmemişti. Tabancayı kaldırdığı anda gözlerinden fışkıran ateş onu yakmış gibiydi ve kalbi acıyla battı . Öne çıktı ve bir silah sesi duyuldu. Mermi ­saçlarının arasından kaydı ve arkadan duvara çarptı. Durdu ve hafifçe güldü.

Mekanik olarak, bir kurşun sesi, bir merminin dokunuşu, onu gerçek ve farklı gerçeklere döndürdü, onu ezen, eylemleri bağlayan, sözleri kesen atmosferden çıkardı.

"Bir yaban arısı soktu! Tam kafasına nişan alıyor ... Bu nedir? Kan! Sağ şakağından ince bir dere halinde akan kanı silmek için bir mendil çıkardı ; ­kurşun kafatasının derisini biraz sıyırmış olmalı. Dünya tabancayı indirdi ve Svidrigailov'a ­sadece korkuyla değil, aynı zamanda bir tür vahşi şaşkınlıkla baktı. Her nasılsa, kendisi artık ne yaptığını ve ne yapıldığını anlamıyor.

-                      Pekala, bayan! Biraz daha vur, bekliyorum ­," dedi Svidrigailov sessizce, hâlâ gülümsüyordu ama bir şekilde kasvetli bir şekilde; - böylece sen tetiği çekmeden önce seni yakalamaya vaktim olur!

Dounia ürperdi, hızla tetiği kaldırdı ve tabancayı yeniden kaldırdı.

-                      Beni bırak! - çaresizlik içinde dedi ki: - Vallahi yine ateş edeceğim. Öldüreceğim!..

-                      Kuyu. üç adımda ve öldürmemek imkansız. Onları öldürme ­. Daha sonra. Gözleri parladı ve iki adım daha attı.

Dunechka ateş etti, yanlış ateşlendi.

-                      Yanlış ücretlendirildi. Hiç bir şey! Orada hala kapsüllerin var. Düzelt, bekleyeceğim.

Onun iki adım önünde durdu, bekledi ve ona vahşi bir kararlılıkla, ateşli, tutkulu, ağır bir bakışla baktı ­. Dünya, onu bırakmaktansa ölmeyi tercih edeceğini anladı. "VE. ve şimdiden, elbette, onu şimdi, iki adım ötede öldürecek!..””.

Önümüzdeki dakika harika:

"Aniden tabancayı attı." Yani, özünde, kendi içinde - kendini ona verir, neredeyse artık hiçbir şey ummaz ve ona acı çektirmek istemez. İçinde onun için hassasiyet ve neredeyse aşk uyanır, ne kadar hassasiyet olabilir ve ne kadar ­sevgi olabilir, ama saf olabilir. Hemen ve içine coit' aynı ağırlık şefkatle dökülür. Şiddet, ­eski dışsal karakteriyle imkansız hale geldi; ve eğer yapıldıysa ­, direnç göstermeden ve onun adına sevgiyle yapılacaktı ­.

"- Onu düşürdüm! - Svidrigailov şaşkınlıkla dedi ve derin bir nefes aldı. Bir şey, sanki birdenbire kalbinden çıktı ve belki de sadece ölümcül korkunun yükü değil: ama o anda bunu neredeyse hiç hissetmedi. Kendisinin tam olarak tanımlayamadığı daha kederli ve kasvetli başka bir duygudan kurtuluştu.

Onun için sürüngen olmadığı hissi değil mi? Onu saflığına yetiştirdiğini mi? bu saflığı kaybetmeden - vadisine mi indi? "Sen bir erkeksin ve ben bir kadınım."

“Dünya'nın yanına gitti ve sessizce kolunu onun beline doladı. O direnmedi...

Elbette onu, ölçülemez aşkına doğru kendi içinde nasıl yükselteceğini bildiği tüm sevgi ölçüsüyle seviyor; bir dakika için bile olsa, bir an için.”

".Ama bir yaprak gibi titreyerek ona yalvaran gözlerle baktı."

Bu, Mitya Karamazov'un hem alaycı hem de sevgiyle söylediği o sıradan utançtır:

Ürkek bir utanç vardı

tatlı sözler vardı

kızda son ana kadar ve her andan sonra saklı olan. Yani, o ana kadar onu tamamen kaldıran, elini kaldıran o aşkın itme, yere düştü.

Bir şey söylemek istedi ama sadece dudakları kıvrıldı ­ve telaffuz edemedi.

-                                    Gitmeme izin ver! - yalvarıyor, dedi Dünya.

Svidrigailov ürperdi: Bir şekilde eskisi kadar konuşulmayan sendin .

Onun için artık karısının katili değildir; hiçbir şey için, hiçbir şey için bu sitemi tekrar etmezdi; ve sitem yok - şimdi ve asla.

"Yani sevmiyor musun? sessizce sordu.

Dünya olumsuz anlamda başını salladı.

Hayır bile demedi; "hayır" kaçmadı, yani bu "hayır" şimdi ve şu an için kendi içinde hissetmiyordu. Ama içinde asırlık insan olan her şey yükseldi, dakika dışında:

"- Yapamaz mıyım? .. Asla?" çaresizce fısıldadı.

Yani, Razumikhin gibi, yeni bir hayata, yeni bir hayata uçuşla ­.

"- Asla!" diye fısıldadı Dünya.

Svidri ­Gailov'un ruhunda korkunç, sessiz bir mücadele anı geçti . Ona tarif edilemez bir bakışla baktı. Birden elini çekti, arkasını döndü, hızla pencereye gitti ve önünde durdu.

Bir an daha geçti.

-                      İşte anahtar! (Pardösünün sol cebinden çıkarıp ­Dünya'ya bakmadan, yüzünü dönmeden arkasındaki masanın üzerine koydu.) - Almak; hızlıca ayrıl!

Pencereye sertçe baktı.

Dünya anahtarı almak için masaya gitti.

-                      Acele etmek! Acele etmek! diye tekrarladı Svidrigailov, hâlâ ne hareket ediyor ne de dönüyordu. Ancak bu "hızlıca" korkunç bir not geldi.

Dünya onu anladı, anahtarı aldı, kapılara koştu, hızla kilitleri açtı ve odadan kaçtı. Bir dakika sonra deli gibi ­hendeğe koştu ve ­köprüye doğru koştu.

Svidrigailov üç dakika daha pencerenin yanında durdu; Sonunda yavaşça döndü, etrafına baktı ve sessizce elini alnından geçirdi. Garip bir gülümseme yüzünü buruşturdu, acıklı, hüzünlü, zayıf ­bir gülümseme, çaresizlik gülümsemesi” ( “Suç ve Ceza” , s. 447-456).

Marie Bolkonskaya'nın yaptığı gibi dua etti ; ve hiç kimse terazide tartılmadı ki bu daha zordu. Ancak bazı ölçeklerde, korkmuş bir kızın ölçeğinde, ­daha ağır ve daha değerliydi ve bu nedenle, aslında, tüm ölçeklerde - Tanrı'nın bile. "Gereksiz kişi", o tek "gereksiz" ilişkide ­- aslında Marie - yaşadığı ve anladığı, sabah intihar etti, bir gecede yalnızca "beş yaşındaki" ye koştu, ama o da içinde yozlaşma hissetti. Yani, bir rüya olduğu için - bağırsaklarındaki bozulmanın yansımasını son derinliklerine kadar hissetmek.

XXXIII

çirkin kızın aynı duygunun derecelerini artırdığı ve zayıflattığı bile söylenemez . ­"Parlaklığı" daha dolgun; o daha bütün; ve tabii ki, bu "ışıltıda" dürtülerinden çok "damlayan mür". Dişil ve eril ifade biçimi, ifade edilen ve ifade edilen burada ve orada aynıdır .

Tolstoy'da daha ustaca olduğu gibi daha doğru olan terimlere geçeceğiz: tıpkı güneşin sayısız yüzyıllar boyunca açıklanamaz ışığıyla dünyaya "ışımaktan" yorulmadığı gibi, dünya ve dünyadaki her şey dünyevi, Marie'nin Bolkonskaya'yı dua etmesi için yükselttiği ve içinde hayallerini büyüttüğü yerçekimi tarafından "ışınlıyor", Svidrigailov doğru anda duruyor ve onu bu dakikaya fırlatıyor ve Dünya onu yere yatırıyor, dikkat et, ellerini kaldır. tabancasını kaldır - böylece daha sonra, bir gün, aynı sözlerle olmasa da, kendisi için "hazırlanan" ve kendisi için nasıl dua edileceğini bildiği kişinin yüzüne keder demeyeceksin . ­nazik ve tatlı prenses. Yerçekimi - vücudumuzun taşını yaşayan toza dönüştürmek; İçimizdeki "kırmızı kil", "Tanrı'nın nefesi"ni sarar. İnsanlar hala "ışır"; "mür" - bin yıl boyunca her şey açıklanamaz bir şekilde "damlıyor" ve güneşin ışığı yorulmadığı için yorulmuyor ... "ışınları" iç içe geçmiş; ve kesişme noktalarından yeni "mür" damlaları damlıyor - bu günahsız bebek oynuyor: "baba, baba, sevgili baba böbrek ­, sana nasıl hakaret etti!" ("Mitya"nın "lif" sakalından sürüklediği babasına "Br. Kar"da İlyuşa'nın ünlemi). Bu aşk neden ve daha da önemlisi, kimin terazisinde tartılan bu aşk , hayırsever bir kadının yoksullara yardım dağıtan bir komite toplantısına aceleyle giden "aşkından" daha hafifti: ah, bu "fakirler" uzun zaman önce ellerinde ve hatta "ko ­mitets" ile geçimlerini sağlamak, eğer sonuna kadar bu "baba, baba!" ve bazen Juliet ve Romeo'nunkinden daha kötü olmayan bir fısıltı: "Sanırım - aynı anda ölmek", bu yüzden bir çamaşırcı kadın (benim bildiğim bir durum), kocasını çoktan ısırmış olan kuduz bir kurda koştu. "Aynı anda ölmek": Bu, dünyanın canlı olmasının başka bir yoludur; ve bu "aynı zamanda", Paris'teki Rue Goujon'da olduğu gibi, aysal, retorik, çekirdeksiz aşkın niteliklerinin birdenbire ortaya çıktığı hayır pazarlarında hiç değil; ama bu "aynı zamanda" - Marie'den Svidrigailov'a kadar "mür" damlayan her yerde, yani. tüm dünyayı kucaklayan yörüngesine. Burada geceler ne kadar kolay geçiyor; on beş yaşındaki Juliet'in Romeo'sunun kefeni altında ölmek için koştuğu yolların ne kadar çabası, ne kadar kahramanlık, ne kadar karmaşık. ­Diyorum ki - insan vücudunun taşı artık bir taş değil, "çiçek tozu": "ekleri" var - gözle görülemeyen kanatlar; ama "koşulların" rüzgarı bu uzantıları-kanatları yakalar ve üzerlerinde kişiyi gizemli, bazen hüzünlü, bazen neşeli kaderine taşır. Ve şimdi yüzyıllarca tarih parladı, şimdi binlerce yıl uzadı; ve hala düşmemiş "kanatlarla" bu polen acele ediyor; hala yeryüzünde bahar; çamurlu sular, güzel kokulu hava; ve dualarımıza göre, Tanrı'ya "ışınlamaktan" yorulmayacağımız duaya göre - uzun süre ve belki de ­bu topraklar için daha güzel kokulu ve tamamen gereksiz bir sonbahar gelecek.

Tolstoy, sınırsız dikkatiyle bu hızlı insan "çiçeklenmesine" katıldı; kulağını "toprak anaya" dayadı ve onun gizemli yerçekimini dinledi. Borodin'den önce zaten kirli olan göleti kirleten ve Borodin'den sonra mermilerin kesildiği insan eti, "kara askerin sırtları"; cesedin kokusu - Vronsky'yi etkileyen ve onu bekarlarla birlikte planladığı gece gezisini ertelemeye zorlayan Kiti'nin hoş kokulu yatak odasından ­Platon Karataev'in ayaklarının terine kadar; Terleme ­Sonya'da yetersiz ve belirsiz, Natasha'da aşırı ve belirgin. Ve her yerde et, her zaman ve her şeyin önünde, et, ­her şeyi kendi başına belirleyen et - XIV ciltleri boyunca sürekli olarak kendine çektiği şey budur; inceler, ayırt eder; ve buradan, doğa ve insan kaderinin Eleusis gizemlerini çekip çıkarmak için yoğunlaşıyor. İlk çalışması, yani. ilk ve düşündürücü düşünce, aceleyle söylemek istediği şey - Çocukluk ve ergenlik : yani. "acımasız" Kari İvanoviç'in yatağında ­bir krakerle oynadığı , doğuştan bir çocuk , o günahsız Kolya; ­o ve ona paralel - Volodya; günahın çok farklı biçimlerde doğduğu ve var olduğu çocuklar. Ve daha sonra her yerde - doğan çocuklar neşeli bir kalabalığa dağılırlar: ­Anna Karenina'da çocukların bir mum üzerinde ahududu ­pişirdiklerini , süt fıskiyeleri akıttıklarını, her halükarda onları bir parça gizli turtayla beslediklerini ­hatırlıyorum - bir erkek kardeş bir şaka için "turta olmadan" ayrıldı . "Baba, sevgili baba!" ... ­çocukları her yerde Dostoyevski'de olduğu gibi acı çekmiyor, ama onda olduğu gibi: çocuklar, kesinlikle her yerde çocuklar. Dedik ki: "Doğuştan" çocuklar düşüncesiz ve niyetsiz değildir; Onları Bezhin Çayırı'ndaki çocuklarla dikkatlice karşılaştırırsak , bunların günlük figürler olduğunu, ­doğum kokusu üzerlerinde kalan, henüz onlardan gitmemiş gençlerden çok bebeklik yıllarındaki yetişkinlere benzediğini ­anlarız . Seryozha'da (“An. Kar.”), ­baba -sahibinin avluda taşıdığı isimsiz çocukta (“sahibi ve köle”), oğulda- ölmekte olan Ivan Ilyich'in “acıdığı” okul öğrencisi yani, doğumla birlikte doğan ve atan eti hissediyoruz : heykelcik açıkça ­bir sonrakiyle, " ondan ne çıkacağı" ile değil, bir öncekiyle, "nasıl gebe kaldığı" ile ilgili. "Hastane kokuyor" ... ama Tolstoy'da bir doğumevi "pisliği" var ve belki de Turgenev bundan daha az hoşlanırdı: şiirinin dantellerini lekeleyen, zarif yapısının tüm zarif kıvrımlarına müdahale eden Anna Karenina'da ­- iki doğum, acı çekerek, çığlık atarak ve sadece doğum yapan kadınların masasında bulunan ilaçları reçete etmeden. Natasha, "Savaş ve Barış" ta, on bir yılın ilk kez büyük bir oyuncak bebekle geçtiğini hatırlıyorum - birkaç sayfa sonra, ­Boris'le tenha bir yerde, kimseye bakmaması ve ona sadık kalması için ısrarla ona fısıldıyor " damat": beklemek için sadece beş yıl kaldı. Natasha. bu türün herkes tarafından nasıl hatırlandığını; Tatyana'dan ("Evg. On") başlayarak ve her zaman ve bazılarının sonuna kadar, edebiyatımızın gördüğü ve tanıdığı soluk yeşil naiadlardan sonra herkesi nasıl etkiledi: neredeyse on bir yıldır yıl - doğumla dolu; işte büyümek isteyen bir tohum; veya daha doğrusu ve daha derin, - "türüne göre tohum eken çimen" ( Genesis , 2), her erkek yaklaşımından "sallanan" "rahim" ( Song of Songs .). Anatole Kuragin ile koşuyor, Andrei Bolkonsky'ye olan sevgisinden hiç düşmüyor, ama bu çok uzakta olduğu ve "yerçekiminin" dayanılmaz hale geldiği bir mesafede yaklaştığı için. Ne anlamlar, ne şiirler dökülüyor gr'ın bu yüzüne. Tolstoy: Dolly, Anna, Kitty'nin varyasyonları olarak kaçacağı ana şey: hepsi hamile, Tolstoy'un ufalanan parlak tozunu gözlemlemeyi çok sevdiği ve hatta sadece kendi içine çekmeyi sevdiği bu kuyruklu kuyruklu yıldızlar. Gözlerimizi ustaca ayarlayarak, bunun sadece temiz külot giymiş "Grushenka" olduğunu fark ediyoruz, yani. bu aynı Sidon Ashera, iki bin yıllık farklı ve yabancı bir kültürü kırıp "onun olumlama sütununu" etraftaki herkesle çelişki ve çelişki içine yerleştiriyor. Ve nasıl ağlıyor durdurulamaz bir dürtüyü gözyaşlarıyla nasıl yıkayacağını nasıl biliyor:

"- Ve ne? Moskova yanıyor mu? Peki nerede?

Sonya ona ateşin parlaklığını gösterdi; Natasha pencerenin yanına taşındı, ama öyle bir şekilde Sonya hiçbir şey görmediğini ­anladı , göremedi.

- Evet, evet, anlıyorum - arkadaşını üzmemek için, diye yanıtladı. Hem annesi hem de Sonya ve herkes , Moskova yangınıyla kesinlikle hiçbir ilgisi olmadığını hissetti : öğrendi, sadece bir saat sonra seyahat ettikleri konvoyda yaralı Prens Andrei'yi taşıdıklarını öğrendi. ­”(“ Howl. ve m.”).

Tüm figürünün üzerine hayal edilemez bir animasyon dökülüyor: aslında bu, literatürümüzdeki en hareketli kişi; tüm hayatı kederle eziyet ediyor, ama onu öldürmüyor - bu bölümün sınırları dışında, kesintisiz ­, yorulmak bilmeyen bir oyunculuğa dönüşüyor . Yorulmaz ve yorulduğunu hayal bile edemeyiz - bu onun ayırt edici özelliğidir. Amcasına yaptığı gezi ve kışın bir dans olduğunu hatırlıyorum - ­Tolstoy'un tüm çalışmalarına özgü bir sahne; elbette, bekar bir yaşlı amcada, Turgenev'de daha önce hiç olmadığı kadar, kesinlikle Dostoyevski'de olduğu gibi, güzel ve dolgun bir kadın kapının arkasından utanç verici bir şekilde dikizliyor ­. Onunla hiçbir şey anlamayan Natasha arasında şefkatli bir şeyler geçer; ama tabii ki “aynı rahimden” akrabalar, adeta biri 80 yaşında doğum yapmak üzere olan, diğeri onu “yardım etmek” için doğuran Sara ve Hacer gibi ­.

"- Hacer, işte hamilesin: hanımın Sara'ya dön" ( Yaratılış ).

Bu dize, gerçeği ve alçakgönüllülüğüyle, ­yıldızların üzerinde bir yerden tüm sahneye düşüyor gibi görünüyor, hem "Kont Nyushka" yı nereye koyacağını bilemeyen çok neşeli amcaya hem ­de utanan "metresine sıcaklık ve şefkat yağdırıyor." " ve hatırladığım kadarıyla onu elinden tutan ve onu "svetlitsa" ya götüren Natasha. Görünüşe göre akşam asla gelmeyecek olan sabah tazeliğinde, Natasha da gizemli ve şefkatli Prenses Marya gibi tamamen farklı bir şekilde de olsa güzeldir. Biri bir meleğinki gibi şeffaf ve uzun, "ekleri" - kanatları ve diğeri - bir kuş burnu gibi kısa ve sivri olan iki verimli insan çiçeği: tabii ki romanın sonunda hamile kaldılar.

Marya kocasına karnını işaret ederek “- Ne kadar çirkinim, beni nasıl böyle sevebilirsin” diyor ...

Nikolai Rostov, asırlık kelimeyi düşündü ve ifade etti: “böyle ... Ama ne olursan ol, her zaman vardır veya daha iyisi olabilir, yani. senden daha sevimli." Sözlerin anlamı, onun için, bir insanda kaybolan ve ­bir insanın asla herkesi geçemeyeceği güzellik için değil, bilmediği ve bulmak istemediği, ancak başka nedenlerle onun için değerli olmasıydı. sarkan göbek hiç sallanmıyor. Pierre ile cesaret noktasına kadar keskin ve zarif olan Natasha , - evlendikten sonra, ­çocuğun "yeşili" ve "sarısı" içinde kirlenmiş gibi görünüyor , çiçek açtı, kibar oldu, ama artık ona hiçbir şey sormadı, ama sadece ­istedi ve emretti.

Çarpıcı özelliklerinden biri de Marya, onu Natasha ile karşılaştırırsak, zulüm yeteneğinden ibarettir: Bir zamanlar Nikolai'yi seven Sonya'yı sonuna kadar sevmez ve cömertliğiyle yapılan bu yetim kız için kendi içinde hiçbir şey bulamaz ­. onun mutluluğu Natasha acımasız olamaz: sadece sinirlenebilir, alevlenebilir; İçinde bir öfke embriyosu vardır ve kitapta olduğu gibi uzun, kalıcı bir ruh hali olarak nefret embriyosu yoktur. Mary; aynı zamanda Natasha'da , Marya gibi sevilen birinin bağırsaklarına ulaşan o delici aşkın gölgesi bile yok - babası için, erkek kardeşi için, hatta köylüler için (babasının ölümünden sonraki sahneler) ­Bolkonsky). Nata ­sha - şehvetli, Marya - şehvetli; kocası şimdi hamileyken ondan hoşlanıp hoşlanmayacağına dair düşünceliliği, Nikolai'nin cevap vermediği ve tahmin etmediği, ­genellikle karısından daha sınırlı, daha az "parlak" olan başka bir anlam da içeriyordu; "ağırlığı", evliliğinden önce bile yırtılmamış, ­dış şoklarla hızlanmayan, içsel olgunlukla olgunlaşmıştır; uzun zamandır tüm varlığını kucaklamış, düşüncesine “dökülmüş”, kalbine “düşmüş” ve gizli bir fosfor gibi her yerinden “ışır”. Yani mistik ve ruhani değildir; daha derin ve daha korkutucu. Ulaşan - gizler; nasıl dua edileceğini bildiği hazinesini dünyadan gizler ; ve hatta birinin bakışlarının buraya nüfuz edebileceği, hatta buradan bir şeyler çalabileceği düşüncesi bile - bu hazinelerden bir ışının Sonya'nın "bir hafif süvari eri gibi kömür bulaşmış" güzel sarışın kafasına düştüğü düşüncesi bile onu ciddi bir şekilde öfkeye sürükler ­. En başta bahsettiğimiz sahiplenme duygusu, en yüksek derecede onun doğasında var. Sözcüğe göre bu beden onundur:

“Koca vücudunun efendisi değil, karısıdır; aynı şekilde bir eş de vücudunun metresi değil, bir kocadır ”(Ap. Paul).

Ve şimdi ondan hiçbir şey vermemekle kalmayacak, ­ondan yararlanan birini de bulacak ve bunu telafi edecek. Bu aşkın tamlığıdır:

“Ben sevdiğime aitim, sevgilim de bana; zambaklar arasında otluyor ”( P. şarkı ., VI, 3).

"Beni ziyafet evine getirdi ve üzerimdeki sancağı aşktır" ( ib ., II, 4).

Bütün bunlar, bu gizlenen duyguların ve gizlenen ilişkilerin tüm yelpazesi, ­Tolstoy'un dikkatinin odak noktasıdır; burada buldu takımyıldızlar , buna göre ­bir dünya yıldız falı yapıyor . Büyük romanlarındaki paralellik, bu analitik destanlar, eşit olmayan eğilimlerin kaderinin paralelliğidir , ancak tam da bu açıdan eşitsizdir, buna işaret ediyoruz: ­Marie ve Natasha, Andrei ve Pierre - Savaş ve Barış'ta; Anna ve Dolly, hatta Anna, Dolly ve Kitty - Vronsky, Stiva ve Levin ile birlikte - Karenina'da; Vari ve Koznyshev arasındaki "romantizm" embriyolarıyla: ancak bu, çok akılda kalıcı olan ve tüm Rusya'yı güldüren "mantar" tarafından engellendi. Erimeye başlayan ­yayıncı , bilim adamı ve aktivist, ­son derece hoşlandığı cömert ve sakin bir kızla açıklama yapmaya karar verdi ­. Mantar arıyorlardı ve bir soru sormadan birbirlerinin etrafında "dolaşabilirlerdi": bir dakika, hatta dakikalarca yan yana yürüdüler ve o zaten dudaklarından mutlu ama sakince beklediği bir itiraftan kaçıyordu. aniden, aslında büyük ­ve sağlıklı bir mantar olduğunda; yırtılması gerekiyordu - bu imkansızdı, içinden geçip almamak çok saçma. Hemen mükemmel bir şekilde tarif edilen bir mantar aldı: yanağı andıran bir kök ile, iki gündür tıraş olmadım ­: ama bu, sözlerini yarıda kesti ve ruh halini bozdu. Devam ettiklerinde, Varya zaten anladı, ancak yine de ­hiçbir açıklama olmayacağını duygusuz bir şekilde anladı.

"Karamazov" gücü yeterli değildi; Svidrigailov'un mistisizmini burada anlıyoruz, yani. sanatçı tarafından yaratılışının mistisizmi ve son olarak evrendeki konumu, "onsuz olacak hiçbir şeyin olmadığı, hatta olacak ...". O - Koznyshev'den bahsediyoruz - çalışmaları için çok elverişli olan tek pozisyonunun rahatlığını anladı ve yine de, hasta bir kadını taşımak için acı çekmeden kaldı ­. "Baba, baba, tatlı baba!" - ne dünyadaki bu sesler , ne de solmayan güzellikteki Dolly'nin çocuklarının saldığı daha az güzel olmayan süt pınarları .

Öne sürülen figürlerin paralelliği, kehanet için atılan bir çift kart gibi, insan kaderinin yüksek işkencecisine, her figürün etrafında döndüğü farklı bir tohumun , hayatın kaderinin eşit olmayan bir yörüngesine nasıl ­büyüdüğünü görme kolaylığı sağlar . Şaşırtıcı bir şekilde, Tolstoy, Turgenev'in aksine, kadın kahramanların hiçbiri hakkında ve hatta kahramanların hiçbiri hakkında , kursu nerede "bittikleri", ne bildikleri ve bir şey bilip bilmedikleri hakkında söylemiyor. Muazzam bir zihinle, muazzam ve hatta olağanüstü, dikkat çekici bir zihnin tek bir figürünü vermemiş olması daha da şaşırtıcıdır . ­Raskolnikov veya Ivan Karamazov'un fikirlerini anımsatan tek bir argüman yok; ve genel olarak - baş ağrısı yok; dehayı anımsatan bir şey (zihinsel olarak, yeteneklerde) yalnızca yarattığı görüntülerin en üzücüsü olan Anna'da. Dinler ­, dinler - yalnızca "belleri" dinler: burada kahramanların tüm işkenceleri geçer ­; dolayısıyla kaderleri açıkça büyüyor. Burada, Levin'in politik ve ekonomik fikirlerine ve Napolyon'un adını Pierre Bezukhy'nin meşgul olduğu "666" sayısına katlamasına sürekli güldüğü için artık gülmediği bilgeliği keşfediyor:

Yaşlı dadı, kendisine ekonomi politik veya köy yaşamı hakkında bir şeyler soran Levin'e beklenmedik bir şekilde, "- Bence evlenmelisiniz efendim," diye yanıt verir. Ve, ne kadar tuhaf görünse de, Tolstoy'un tablosunda hayran olduğumuz olayların büyük bir panoraması buradan dışarı çıkıyor ­: bu savaşlar, bu av, bu sıçramalar, bu

Austerlitz'den geri çekilen Rus askerleri "- Baştankara ve Baştankara - dövün" ve

“-Oh, oh-oh-oh! oh-oh-oh! ”Kuragin, kesik bacağını tutarak bağırır. Hamile karnından, gergin “bel”den daha hareketli ne olabilir ve bu açıdan bakıldığında hayatın “yörüngeleri” düşünüldüğünde, bu noktada insanın kaderi dinlenirken, bakışlar karşısında öne çıkmaz mı? Borodin'den Dolly'nin Vronsky'nin sarayında utandığı yırtık bir bluza, Seryozha Karenin'in ­babasının alacağı "Alexander Nevsky" rüyalarından muhteşem bir renk oyunu, muhteşem kesişen çizgilerle şaşırmış bir izleyicinin portresi ve ­Betsy Tverskaya'nın uşaktan aldığı gerçek teselli . Hepsi buradan; ve genel olarak dünya canlandırılmıştır - orada ne ­kadar "ışırsa". Bu bakış açısından - Tolstoy'un yarattıklarının geniş animasyonu değil ve belki de onun bir kişi olarak animasyonu.­

Ve zaman onu ezmeyecek.

Daima gençtir, daima oynar; "Usta ve İşçi" hala tazelik dolu; sak ayakkabılarını keskinleştirir, sobaları döşer - yaşlılıkta; her zaman bir şeyler icat etmesi, bir şeyler başlatması gerekiyor. Kesin olarak - başlamak, neredeyse - bir kadının gebe kaldığı şekliyle "başlamak", onun sürekli ­dikkatinin ve dinlemesinin konusudur . Cimri müritlerini utandırmaktan korkmadan Maupassant'a bir önsöz yazar; (Kreutzer Sonatlarından sonra) Bayan Stockham'ın Tokologie'sine kısa ama dikkatli bir önsöz yazar ; ­önsöz kısa ama sözler anlamlı: "Herkes tarafından okunan birçok kitap var ve kimsenin onlara hiçbir şey için ihtiyacı yok: ama işte doğru ve herkes için gerekli olan bir kitap" ¹ . Kendi içindeki çelişkilerden asla korkmaz, güzel ve doğru bir şekilde istemez.^{[XXXIII] [XXXIV]}onlardan korkmak: Bolkonsky'yi seven, gerçekten seven Natasha, Anatole'a gerçekten nasıl aşık oluyor:

"-Bu adaçayı sürmek"

Natasha yine de ondan yakalanıp götürüldükten veya onu görmesine izin verilmedikten sonra, kızakta akimbo yaptığını ve bıyığını kıvırdığını görerek onun hakkında konuştu. Daha da şaşırtıcı: Tolstoy'da, aslında, ­akıl yürütmedikleri ­veya en azından akıl yürütmelerine inanmadıkları sürece herkes biraz "bilge adam" dır : Koznyshev ­, Katavasov - bunlar insanlar, şimdi profesörler, şimdi, tek başına kesinlikle hiçbir şey hissetmediği ve belki de üzerine bir aptallık filmi atılan ­yayıncılar - ne kadar doğurmazlar ve nasıl doğuracaklarını bilmezler. Şaşırtıcı bir bakış açısı: ama özünde bu , Dostoyevski'nin "ayrılmadığı" ve aynı derecede cesurca yargıladığı " bebek arabası" nın bakış açısıdır. ­dünya:

"Ah, evet, tüm bunlar saygısız, neşesiz - tiksinti ile ­, tacizle, böylesine büyük bir gizemde küfürle, yeni bir varlığın ortaya çıkışıyla ­! .. Ama - o en iyisi" ("Şeytanlar") ”, s. 520).

Virginskaya'ya ­koşmayı planlıyor . Verkhovensky-son'un "toplumundan"; Virginskaya ­, Arina Prokhorovna, gerçekten "en iyisiydi"; odadan kritik ­odaya atıldı:

“Geçen gün Erkel girdiğinde olduğu gibi yüzünü köşedeki duvara dayadı. Bir yaprak gibi mayalanarak, düşünmekten korkuyordu ama zihni, bir rüyada olduğu gibi, hayal edilen her şeye yapışmıştı. Rüyalar onu büyülemeye devam etti ve çürümüş iplikler gibi koptu. Sonunda odadan artık iniltiler gelmedi, korkunç, tamamen hayvani, dayanılmaz, imkansız çığlıklar geldi. Kulaklarını tıkamak istedi ama yapamadı ve bilinçsizce ­tekrarlayarak dizlerinin üzerine çöktü: " Marie! Marie!" (karısının adı) Ve son olarak, ­Shatov'un ürperdiği ve dizlerinin üzerinden sıçradığı yeni bir ağlama oldu, zayıf, çatlamış bir bebeğin ağlaması. Haç attı ve odaya koştu. Arina Prokhorovna'da küçük, kırmızı, büzüşmüş bir yaratık, dehşet derecesinde çaresiz ve bir toz zerresi gibi rüzgarın ilk nefesine bağımlı, ama çığlık atıyor ve sanki kendisinin de biraz varmış gibi kendini ilan ediyor. tam yaşam hakkı ... Marie bilinçsizce yatıyordu, ama bir dakika sonra gözlerini açtı ve garip bir şekilde, garip bir şekilde Shatov'a baktı.

eşlerin ayrıldığını ­unutmamalıyız : yurtdışında bir yerlerde devrimci ­tatil yerlerinde dolaşmaya devam etti ve genel olarak kocası gibi bir yıl boyunca, o güne kadar kendisi "bizim" »:

"Bu bakış tamamen yeniydi, ne olduğunu hâlâ anlayamıyordu, ama daha önce onun böyle bir bakışını ne tanıyor ne de hatırlıyordu."

"- Erkek çocuk? Erkek çocuk? Arina Prokhorovna'ya acılı bir sesle sordu.

-                      Erkek çocuk! - yanıt olarak bağırdı, çocuğu atlattı.

Bir an için onu ters çevirip yatağın üzerine, iki yastığın arasına yatırmak üzereyken ­, tutması için Shatov'a verdi. Marie, bir şekilde gizlice ve sanki Arina Prokhorovna'dan korkuyormuş gibi ona başını salladı. Şimdi anladı ve ­bebeği ona göstermek için taşıdı.

-                      Ne...güzel... - zayıf bir gülümsemeyle fısıldadı.

-                      Vay canına, nasıl göründüğü! muzaffer Arina Prokhorovna, Shatov'un yüzüne bakarak neşeyle güldü: "Ne yüzü var!" ^[XXXV].

Her halükarda, bu yüz Shatovsky'ye benzeyemezdi.

“- İyi eğlenceler Arina Prokhorovna. Bu büyük bir sevinç. - Shatov, Marie'nin çocukla ilgili iki sözünün ardından gülerek aptalca mutlu bir bakışla mırıldandı .

-                      Oradaki en büyük sevincin nedir? - Arina Prokhorovna bir mahkum gibi eğlendi, telaşlandı, temizlik yaptı ve çalıştı.

Bu bir tür Paskalya tonu; muzaffer; bir dereceye kadar ("bir su sisi gibi") " duruşlarıyla dünyayı ve evreni sallayan yüksek meleklerin zevk çığlığı ­", göksel Yırtıcı'nın neredeyse " katıldığı ", ancak zamanla hatırlayarak devam etti varlıkta gerekli eksi (“Br ­The Karamazovs , II, 354) . İşte bu doğum telaşında eksi yok. "Bizden biri" olan Virginskaya da uzlaştı ve en önemlisi, Shatov'lar onunla uzlaştı, yazar bile uzlaştı (hikayenin tonunda), ancak aynı akşam, önümüzdeki gece "bizimki" ” Shatov'u öldürecek ­ve karısı ve çocuğu, babanın ve kocasının doğumundan sonraki sabah aramada çaresizlik içinde ölecek.

“- Yeni bir varlığın ortaya çıkışının gizemi, büyük bir gizem ve açıklanamaz ­, Arina Prokhorovna ve bunu anlamaman ne yazık ­!

Shatov tutarsız, somurtkan ve coşkulu bir şekilde mırıldandı. Sanki kafasında bir şey titriyordu ve iradesi dışında kendi kendine ­ruhundan dökülüyordu.

-                      İki ve birdenbire üçüncü bir kişi, yeni bir ruh vardı, insan elinden çıkmadığı gibi bütün, eksiksiz; yeni bir düşünce ve yeni bir aşk, hatta ürkütücü... Ve dünyada daha yüksek bir şey yok!

-                      Ek vuruş! Sadece organizmanın daha da gelişmesi ve ­burada hiçbir şey yok, sır yok, Arina Prokhorovna içtenlikle ve neşeyle güldü. - Yani her sinek bir sırdır. Ama olay şu: Gereksiz insanlar doğmamalı. Önce her şeyi gereksiz olmayacak şekilde yeniden şekillendirin ve sonra onları doğurun. Ve yarından sonraki gün onu barınağa sürükleyin. Ancak, böyle olması gerekir.

-                      Beni asla yetimhaneye bırakmayacak! dedi Shatov, yere bakarak.

-                       evlat ediniyor musun

-                       O benim oğlum” ^[XXXVI](“Şeytanlar”, s. 529-530).

Her koşulda ve her koşulda kutsanmış olan bu doğum, ­her iki büyük mutasavvıfın birdenbire benimsediği ve dünyayı anlamaya, tartışmaya ve nihayet yargılamaya başladıkları yeni bakış açısıdır . Suç ve Ceza'da tefecinin sağır kız kardeşi (bakiresi) Lizaveta hakkında aforizmalı bir sözü de hatırlayalım: “Her yıl hamile kalmayı başardı ve bunun için kız kardeşi onu her seferinde dövse de hamileydi . ­yine gelecek yıl ­". - Raskolnikov cinayetten sonra onun hakkında " Lizaveta, kibar " diyor. Karenin ve Anna doğum sırasında barışır; Levin için "odası açıklanamayacak kadar çekici bir kokuya sahip olan" sevgili Kitty doğar ­: Bu onun gençliğidir; ama şimdi - o evli ve şimdi kocasının güçlü kafasının arkasına ne kadar hevesle "sahiplenme duygusuyla" bakıyor. ­İvan İlyiç'in kızı, ölmekte olan babasına neredeyse hiç bakmadan aynı duyguyla, daha doğrusu belli ­belirsiz bir merakla tiyatronun önünde kendisini ve annesini çağıran zanih'in kaslı, güçlü, hafif at gibi boynuna bakıyor. Anna, Vronsky'nin güçlü kalçalarına öyle bakıyor ve kocasının kulaklarına kesinlikle dayanamıyor; ­" aralıksız doğum sancısı çeken" ­Dolly bile , erkeklerin akşam yemeğinden sonra surtüklerini çıkararak ­ve tabii ki hanımlardan özür dileyerek oynadıkları bir kroket oyunundan sonra böyle bir şeyin hayalini kuruyor . Bunlar, savaşlar, zemstvolar, avlanma, entrikalar altında her yerde bulunan cinsel çekimdir ; o "okyanus", o <<υδορ>>, Thales ile Anaximander arasında Yunan fizikçilerinin hakkında "her şeyin oradan geldiğini" tahmin ettiği "ıslak başlangıç". Leah'ın oğlu tarafından bulunan "mandrogoraları" (verimli elmalar) hatırlıyoruz ­ve Leah onları kız kardeşine devrederek ­kocasıyla bir gece talep etti:

“-Kocamı ele geçirdin ve oğlumdan daha fazla adamotu istiyorsun.

“Oğlunun adamotu için bu gece seninle yatsın” ( Yaratılış , 30, madde 16).

Öyleyse, birbirlerinin "bellerine" kıskançlıkla bakmak - ­kız kardeşler geçer, biri - "gözleri hasta", diğeri - " ­şekli güzel ve (daha sonra, daha küçük, daha alçak) yüz." İşte aynı yerçekimine sahip eski ama yine de en güçlü fırtına; bir doğum fırtınası, ama henüz ­kutsanmış olandan daha ölçülü değil ve ayrıca her zaman ve herkes, her koşulda, sanki bir uyurgezerlik rüyasındaymış gibi, ­Lut'un her iki kızının da birbiri ardına geçtiği kişilerin etrafında koşmadan bile. ve dünyanın önünde saklanmadı :

, 'O babamdandır' diyerek onun adını Moab koydu . O hâlâ Moablıların babasıdır. Ve en küçüğünün de bir oğlu oldu, ve onun adını Ben-Ammi koydu , ve dedi: O benim soyumun oğludur. Bugüne kadar o, Ammonlular'ın babasıdır." ( Yaratılış 19, s. 37-38).

Ve kitabın yazarı gerçeği saklamadı, yanıt olarak dünyanın kontrol edilemez kıkırdamasından korkmadı - "c'est alayı ^[XXXVII]"; ondan ve Karenin'den ne kadar korkmuyor, ama yarı yarıya korkuyor; Shatov hiç korkmuyordu; Dostoyevski ­, Arina Prokhorovna'nın kadını doğum sancısında bıraktığında güldüğü gülümsemesi: "her şeyden açık - onun babası olacak" ("Şeytanlar", 530). Yetmiş yaşındaki Sarah güldü ama Mamre meşesinin altındaki Gizemli Ziyaretçi şöyle dedi: “Sarah neye gülüyor - Rab için zor bir şey var mı? Belirlenen zamanda gelecek ­yıl seninle olacağım ve Sarah'nın bir oğlu olacak” ( Yaratılış 18, v. 14). - "Daha yüksek, daha kutsal bir sır yoktur"; "Ah, saygı duymadan, küfürle her şeye sahip olduklarını biliyorum." Dört bin yıl boyunca parçalanan göksel görüntü, ­yeniden kenarlarını birleştiriyor. İşte tarihsel fenomenin doluluğu. Sim'in bakış açısı, ­hızlı ayaklı Japheth'in "fikirleri" ve "baş ağrıları" arasında birdenbire ortaya çıkıyor, esmer doğulu kafa, ebe-tarihçilerin, ebe-eleştirmenlerin, ebelerin dehşetiyle açık sarı Aryan yatağından kesildi. - reklamcılar, kafalarını tutarak ve bağırarak: “ c 'est alay.' Ancak yataktan birden fazla kafa kesildi; ağızlarında esasen bir kelime, bir ahit, aynı belirti olan kavgaları:

Başıma kül serptim Kaçtığım şehirlerden bir dilenci...

Ve en dikkate değer olanı, neredeyse eşit ısrarla ­vaaz veriyorlar ve hatta biraz uzun ömürlüler. "Babanı ve anneni onurlandır - ve dayanıklı olacaksın." - "Bir kedi gibi inatçı değil mi?" - "Gidecekler ve yorulmayacaklar, uçacaklar ve yorulmayacaklar" ( İşaya ), "Gidiyorum, gidiyorum - ve en az bin yıl" ("Gülünç Bir Adamın Rüyası").

XXXIV

“Her kalpte, her yaşamda, kimsenin kimseye açıklayamayacağı bir duygu , bir olay parladı , ama en önemlileri onlardır; genellikle duygulara ve eylemlere gizli bir yön verirler”; 1841'de yazılan, alışılmadık derecede bireysel bir karakterin, öznelliğin korkunç derinliklerinin bu tanınması, 1879'da yazılmış, ancak 1849'a atıfta bulunan başka bir anıya ne kadar benzer, tam anlamıyla benzer: "Bu son anlarda, bazılarımız (kesinlikle biliyorum) içgüdüsel olarak kendi içlerine dalmak ve anında tüm, hala çok genç hayatlarını tekrarlamak - belki diğer zor işlerinden tövbe ettiler - ( her insanın tüm hayatı boyunca vicdanında bir sırrı olanlardan ); ama yargılandığımız dava, ruhumuza sahip olan bu düşünceler, bu kavramlar bize sadece tövbe gerektirmiyor, hatta bizi arındıran bir şey, şehitlik gibi görünüyordu, bunun için çok şey affedilecek.

Bir kişiyi ­alışılmadık bir şekilde karakterize eden ince bir örümcek ağı , ruhun büyük derinliklerinden açıkça çıkarılmış, alışılmadık derecede kişisel ve nihayet istemsiz bir dil sürçmesinden etkilenen - Lermontov'un "Başlamış Bir Hikayenin Parçası" nda ve Dostoyevski'de kaydedilmiştir. "Bir Yazarın Günlüğü", iskelede bir dakikalık ­bir anıda : 1841 ­1849 - kayıt zamanı ve hafızanın ilgili olduğu an ­. Bir ve aynı on yıl, yani. aynı, toplumun tarihsel bilincinin gelişmesinde hala devam eden bir dakika. Bu yüzden bazen yüzleri hiçbir şekilde birbirine benzemeyen iki kişiyle karşılaştığımızda ve onları gözlerimizle takip ettiğimizde, yürüyüşümüzde aynı şekilde kollarımızı sallamamız gibi bazı ­ayrıntılar, tanıdık bir şeyler keşfederiz. öz, birdir, ama ancak kaderinde ikiye bölünmüş, “cennette” olmanın aynı “köklerine”, “öbür dünyalara aynı dokunuşa” ve sadece farklı bir zirveye sahip olan bir adamdır:

Ne zaman uyursun...

Ve bakir kan hızla atıyor Gecenin rüyası altında genç göğüsler, Bilin - bu benim, Başınıza doğru eğilerek Hayranlıkla.

("Çocuklar için bir peri masalı").

Biraz benzer - oh, tabii ki muhteşem renklerde ve ayrıca ayette - ama Svidrigailov'un beş yaşındaki bir çocukla ilgili değil, bir başkasıyla ilgili rüyasına benziyor:

“Beyaz ve narin nergis buketleri. Zeminler ­taze, biçilmiş çimlerle kaplıdır. Çiçekler, kesinlikle her yerde çiçekler. Çiçeklerin içinde, beyaz tül bir elbise giymiş, kollarını kavuşturmuş ve oyulmuş gibi göğsüne bastırmış bir kız yatıyordu. O sadece ­on dört yaşındaydı” (“Suç ve Ceza”, 465). Ve Nina ("A Tale for Children") - ancak daha sonra, çok sonra on yedi ­yaşına girdi:

Harika bir gündü - on yedi yıl

ama bu çok daha sonra, ondan önce -

. sessizce geçti yıllar

Ve sonra hangi yaş geldi.

Ve benzeri; ve hikayenin anlatıldığı sırada, "bir dizi yıl" reşit olmadan on dört ­, "hatta belki on üç, hatta belki on iki " yaşındaydı .

Çekil lütfen...

Beni yatak odasına kadar takip et: pembe perdeler

atlandı; zorlukla sadece göz yapabilir

Halı oryantal desenlerini takip eden;

Hoş bir titreme sizi birdenbire kucaklıyor Ve bakire bir nefesle dolu, Uykulu hava ateşle yüzünüze fışkırıyor .

İşte kulp, işte omuz ve yanlarında

Dantel yastıklardan oluşan bir muslin üzerinde

Genç ama katı bir profil çizilir.

Ve ona bakar.

Mephistopheles'in adı, "Ivan Fedorovich'in Kabusu" nda ("Br. Kar") " yanık kanatlar" gibi anılır ve hemen atılır. ­Yerini - yirmi yedi yaşındaki şair aldı - daha gerçek bir fırça darbesi aldı, daha sonra olgunlaşan "Açlık"ta erken bir yüz buruşturma.

Öylemiydi.

.en resmi olmayan küçük iblis

ayrıldıktan ­sonra neredeyse Stavrogin'in bir ünlemi ile sözünü kesmek istiyorum : "Ben ne şeytanım: öyleyse, burnu akan küçük, iğrenç, sıra sıra bir iblis, başarısız olanlardan biri" ("Şeytanlar", 266).­

İnsanların hangi arkadaşlığa bu kadar çok ihtiyacı var?

Gizli işler, aile ve aşk için -

bilmiyorum onlar verilmiş olsaydı

Boynuzları ve giysisiyle dünya formu

Piçi soylulardan ayırt edebiliyordum.

Ama ruh - ruhun ne olduğunu biliyorsun:

Yaşam, güç, duygu, görüş, ses, işitme ve bedensiz bir düşünce - genellikle farklı biçimlerde ... İblisler sadece çirkin çizerler .

Yine, şimdi "yanmış kanatlar" hakkında çocukça gevezeliklere dönüşen bu fikir ("Çocuklar İçin Masallar" ın sonraki satırlarına bakın), "ıslak havludan" "buharlaşan" "Dweller" ı çok anımsatıyor, yani. kendi ­doğamızın bir tür titremesi , gölgesi, ama cennete döküldü ya da belki de buraya bir ışın gibi düşen cennetsel bir ­prototip ("çift").

Dolaşan sesleri yakalamaya başladım , Neşeli kahkahalar ve son işkencenin çığlığı: Ya mengene sevindi ya da işkence gördü!

ederken azarlamayı duydum,

Aşk hezeyanında - utanmaz arzu, ... delilik veya ıstırap .

Dostoyevski'nin temaları, temalarının neredeyse eksiksiz bir taslağı, parlak bir minyatürde değil mi, hatta şu tür ayrıntıları da içeriyor: “Nikolai Vsevolodovich inanıyorsa, inandığına inanmıyor; ve inanmazsa, inanmadığına da inanmaz” (“Şeytanlar”), “Kulübede Gözyaşı” ve “Sokakta” (“Br. Karamazov”) ve tanıklık "Doktor Nikolai Vsevolodovich'in cesedini açtıktan sonra ısrarla ve kesin bir şekilde ­deliliği reddetti" ("Şeytanlar", son satır). Ancak belirsiz iplikler gibi, şu anda incelediğimiz tüm yazarlar arasında canlı bağlantılar uzanıyor :­

“Bu dağlar dağ değil: tabanları yok, altlarında olduğu gibi üstlerinde de keskin bir zirve var ve altlarında ve üstlerinde yüksek bir gökyüzü var. Tepelerde duran ormanlar, orman değildir: ­orman büyükbabasının tüylü yelesinde büyümüş saçlardır. Altında su ile sakal, sakalın altında, saçın üstünde ise yüksek sema yıkanır. O çayırlar çayır değil: ­Ortada yuvarlak göğü kuşatan yeşil bir kuşak, üst yarıda ve alt yarıda ay yürür.

Sadece bir çizim yöntemi değil mi, yani. Bu, burada ve aşağıdaki açıklamada çizim yapan elin bir yasasıdır:

Dilsiz sarayların düşünceli sütunları

Gölgeler gibi kalabalık kıyılar boyunca,

Ve suların köpüğünde - granit sundurmaları

Yıkanmış geniş ayaklar;

Geçmiş yıllardaki ölümcül olaylar

Dalga ölümcül izleri yıkadı ...

Ve ilerisi:

(ev), dalgalı mermer sütunlardan gelen prens armasıyla süslenmişti.

Etrafta ağırbaşlı kalabalık ve balkonlar

dökme demir, hava ailesi,

Aralarında muhteşem oymalarla gurur duyuyorlardı ve bir sıra pencere, her zaman şeffaf bir şekilde karanlık Manila, ürkütücü ...

Sence - Venedik burada, Doge Sarayı yakınında, Ponto di Rialto yakınında, nasıl - bir dağ ülkesi, ­soyu tükenmiş kraterler, yükselen zirveler ("keskin zirveler ­") ile anlatılıyor mu? Ancak bu, Nikolaevsky köprüsünün ve Glukhovsky bölgesinin, Chernigov'un veya herhangi bir eyaletin yakınındaki St. Petersburg. İlk açıklama şu satırlarla başlar:

“Dinyeper'ın ortasından yüksek dağlara, geniş ­çayırlara, yeşil ormanlara bakmak bir zevk. O dağlar dağ değil” vb. (“Korkunç intikam”, bölüm 2); ikinci:

.Neva

Açık alanda parıldayan gemiler arasında, Mırıldanarak, bir dalga ile onları düşünceli sütunlarla denize taşıdılar. ve benzeri.

Her iki şair, her ikisi de ülkemizin gizemli ziyaretçileri, onu o kadar az seviyorlar, daha doğrusu, onunla o kadar zayıf bir bağları var ki fark etmediler: birincisi - "Neva Nehri ana" üzerinde "su köpüğü" yok, ve diğeri - geceleri ­( bölüm şu sözlerle başlar: "Sessizce ­tüm dünyada parlar: sonra ay dağın arkasından belirdi ...") çayırlar siyah görünür, mükemmel bir yakınlıkla - mavi, ama asla - "yeşil ­". Ancak her iki şairin veya belki de gizemli ziyaretçilerin ayırt edici özelliği, asla yere bakmamaları, ayaklarının altındakini fark etmemeleri ve gizemli bir özlemle biri aşağı, diğeri uzağa fırlatılmalarıdır ­. - yükseklik:

"Altlarında ve üstlerinde - keskin bir zirve."

Zihinsel zirvelerin göğe yükseldiğini ve suların yeraltına indiğini anlatan bu mısra, her iki şairi de hayret verici bir şekilde ifade eder . ­Tek bir bakış değil - yatay, kendi seviyesinde, gerçekte; ikisi de bakıyor - biri ­devasa dış hatlara dönüşmüş bir ideale bakıyor, diğeri aşağıya, buruşuk bir ­karikatüre. Uçsuz bucaksız genişleme yasası, ­küçülüp küçülme yasası, ama her iki durumda da tek bir dikey tefekkür yasası, kendi düzeyinde değil , gerçeklikte ­değil , ama bir durumda haz ya da kahkaha açısında. - ilahi ­zevk, diğerinde - cehennem kahkahası :

... diğer vizyonlar arasında

...ışınladı

.sihirli tatlı güzellik

Ne korkutucuydu. Ve ruh ıstırapla küçüldü - ve bu vahşi hezeyan yıllarca aklımdan çıkmadı ("Çocuklar için masal").

Burada - her zaman böyle ve her şey hakkında - yani ; Lermontov'dan bahsediyoruz ­.

"Kim olduğunu kimse bilmiyordu. Ama o zaten bir Kazak'ın görkemiyle dans etmiş ­ve etrafındaki kalabalığı güldürmeyi çoktan başarmıştı. Osaul simgeleri kaldırdığında, [birden Kazak'ın tüm yüzü değişti...]” (“Korkunç İntikam”, bölüm I).

Ve o - "kimse onun kim olduğunu bilmiyor", yaşlı Aksakov gibi 20 yıl "sen" üzerinde yaşamış olsa bile; neşeli "Dikanka yakınlarındaki bir çiftlikte Akşamlar" da "Kazak kız çoktan dans etti "; ­"Ölü Canlar" ve "Baş Müfettiş" te "çevreleyen kalabalık" tükenme noktasına "gülmek", "Yazarın İtirafı" ve "Arkadaşlarla Yazışmalar" da "birdenbire Kazak'ın yüzü değişti", böylece "herkes destekledi" Herkes korkuyla ­aralarında duran bir Kazak'ı işaret ederek " Bu o mu ?" diye sordu.

Herkesin bir "iblisi" olduğu doğrudur; "başka dünyalarda" büyüyen "kökler". Ancak her iki şairin "şeytanları" burada birleşiyor:

"Bu dünya sıkıcı beyler."

İşte "İvan İvanoviç'in İvan Nikiforoviç ile tartışmalarının" bu son satırında, istemeden kalemden damlayan satır - Lermontov'un ruhani fizyonomisinin tam bir taslağı , yani. ona eziyet eden "iblis" ve aynı derecede, elbette kaleminden satır damlayan kişiye eziyet eden iblis . Bu cam panoramalar, bu ­iç içe geçmiş, çelişkili, nihayet canavarca ve her zaman sahte imgeler, ­ruhlarından önlerindeki boş dünyaya tırmanan , dünyayı seyrederken boş olan bu ­görüntülerin nedenidir: havasız bir duruma yükselen herhangi bir cismin yasası burun deliklerinden, kulaklardan ve gözden ­kan sızmaya başladığı yer veya belki de okyanusun derinliklerinden iki verst su basıncı altında çıkarılan bir cismin kanunu, yüzeyine ve olduğu gibi ­Balıklarda gözler, ağız ve tüm damarlar, ­dayanılmaz iç basınçtan çıkıntı yapar ve yörüngelerinin dışına çıkar ­:

, sularıyla dolu ormanlardan ve dağlardan özgürce ve sorunsuz bir şekilde geçtiğinde ^[XXXVIII], sakin havalarda harikadır . Hışırdamaz veya gürlemez: bakarsınız ve görkemli genişliğinin hareket edip etmediğini bilmiyorsunuz ve sanki camdan dökülmüş gibi ve genişliği ölçüsüz mavi bir aynalı yol gibi görünüyor , sonsuz uzunlukta, yeşil dünya boyunca uçar ve rüzgarlar . Aşk o zaman..."

Bu "aşk"la, son derece öznel "aşk"la, en azından gerçeklikten alınmamış, özünde ölü bir panoramanın canlandırması başlar:

...ağlıyorum ve seviyorum

Yaratılışımın hayallerini seviyorum

Yani muhteşem her şeye gücü yeten efendinin krallığı

Aklım başıma geldiğinde, aldatmacayı anlayacağım

("Ocağın Biri").

“Sıcak güneşin yukarıdan etrafa bakıp soğuk camsı sulara daldırması ve kıyı ormanlarının parlak bir şekilde sulara yansıması da hoş. Yeşil saçlı ! kır çiçekleriyle birlikte sulara toplanırlar ve eğilerek onlara bakarlar ve yeterince bakmazlar ve parlak işaretlerine hayran kalmazlar ve ona gülümserler ve ­dallarını sallayarak onu selamlarlar; Dinyeper'in ortasına bakmaya cesaret edemiyorlar ­: Güneş ve mavi gökyüzünden başka kimse bakmıyor. . ."

Yani - harika her şeye gücü yeten efendinin krallığı ...

"Canlanmanın" özü, "tasvir edilen" veya daha doğrusu tamamen unutulan (bu anlar için) Dinyeper "yaşayan" bu doğanın değil, şairin yaratılışında yaşadığı, hareket ettiği, titrediği:

Seviyorum yaradılışımın hayallerini masmavi ateşle dolu gözyaşlarıyla gülümseyerek.

Ancak Lermontov'un vizyonunda olduğu gibi, ­" masmavi ateşle dolu gözyaşlarının " doğal olmadığı fark edilmiyor, bu nedenle Gogol, ­Dinyeper'ın genişliğiyle ilgili korkunç sözleri fark etmiyor:

“.Kimse ona bakmıyor; ender bir kuş Dinyeper'ın ortasına uçacak . ­Gür! Dünyada eşi benzeri bir nehir yoktur . Dinyeper, hem insan hem de canavar gibi her şeyin uykuya daldığı sıcak bir yaz gecesinde de harikadır ve yalnızca Tanrı gökyüzünü ve yeri görkemli bir şekilde inceler ve bornozu görkemli bir şekilde sallar.

Panoramadaki yeni motif olan bu kozmik duygu inanılmaz ­; çok daha düşük, çok daha sonra bunun ne kadar önemli olduğunu açıklayacağız ­:

“Cübbeden yıldızlar düşüyor; yıldızlar yanıyor ve dünyanın üzerinde parlıyor ... "

Yazar, doğal olmayan bir hareketle başladığı çizime geri döner:

“...ve Dinyeper'da herkes bir anda pes ediyor. Hepsi - Dinyeper'ı karanlık koynunda tutar; kimse ondan kaçmaz - gökte sönmedikçe; uyuyan kargalar tarafından küçük düşürülen kara orman ve ­aşağı sarkan eski zamanlardan kalma dağlar, uzun gölgeleriyle bile onu kapatmaya çalışıyor; - boşuna! dünyada Dinyeper'ı kapsayabilecek hiçbir şey yok. Mavi, mavi, dümdüz bir sel içinde yürür ve gecenin bir yarısı , gün ortası gibi, insan gözünün görebileceği kadar mesafeyi görünür kılar . Eğilip sarılmak."

yeryüzünün üzerine eğilmiş , güzeli kollarında sıkıştıran kubbeyi " hatırlıyoruz ("Sorochin. Yarm.", 1) .

“Gece soğuğundan ıslanıp kıyılara tutunarak , kendi kendine gümüş bir akıntı verir ve bir Şam ­şeridi gibi parlar . kılıçlar ve o, mavi, tekrar uykuya daldı. Harika ve sonra Dinyeper ve dünyada ona eşit bir nehir yok ! Mavi bulutlar gökyüzünde dağlar gibi hareket ettiğinde, kara orman sendeleyerek köklerine döner, meşeler sallanır..."

Yanılmıyorsak, Dinyeper kıyısı, genel olarak tüm Ukrayna gibi ağaçsızdır: "Bozkırlar, bozkırlar - Gogol'de ne kadar iyisiniz" (Belinsky'nin ünlemi).

bir anda ­tüm dünyayı aydınlatıyor , - o zaman Dinyeper korkunç! Su tepeleri gümbürdüyor, dağlara çarpıyor ve bir parıltı ve inilti ile geri koşuyorlar, ağlıyorlar ve uzaklara doğru sel gibi akıyorlar. Böylece bir Kazak'ın yaşlı annesi, oğluna orduya kadar eşlik ederek öldürülür: isyankar ve neşeli, siyah bir ata biniyor, akimbo ve yiğitçe şapkasını sıkıyor; ve ağlayarak peşinden koşar, üzengisinden yakalar, biraz yakalar ve ellerini onun üzerinden kırar ve yanan gözyaşlarına boğulur ”(“ Korkunç intikam, bölüm 10).

Bu yüzden harikulade her şeye gücü yeten üstadın krallığında uzun saatler yalnız kaldım...

Aklım başıma geldiğinde, aldatmacayı fark ettiğimde Ve insan kalabalığının gürültüsü rüyamı korkutacak - Bir tatilde davetsiz bir misafir:

Ah, nasıl da utandırmak istiyorum sevinçlerini, Ve cüretkarca gözlerine demirden bir kahkaha atmak, Acı ve öfkeyle sırılsıklam.

Lermontov'un kendisi hakkında hissettiği buydu; Gogol'de tartışmasız tahmin ettiğimiz; bu arada, tüm özellikleriyle Dinyeper'ın bu tanımıyla, yani. yaratılış yasasının özellikleri, bunlar da genç çizgiler birleşiyor (ve Dinyeper'ın açıklaması erken gençlikte Gogol tarafından veriliyor):

.Kazbek, elmasın yüzü gibi

Sonsuz karlarla parladı.

Ve derinlerde, kararıyor

Bir çatlak gibi, bir yılan konutu

Parlak Daryal kıvrıldı.

Bunlar aynı karşılaştırmalardır, aynı karşılaştırma yasasıdır; ve işte aynı ilham:

Ve Terek, sırtında yelesi tüylü bir dişi aslan gibi zıplayarak , Revel; ve dağ canavarı ve masmavi yükseklikte dönen kuş Sularının sesini dinledi.

Dinyeper'ın ortasına uçmaya cesaret edemeyen kuşlar ".­

Ve altın bulutlar

"Gökyüzünde bulut dağları", ama burada Gogol'ünki gibi "siyah" değiller, ­Lermontov'un hayal gücünün "altın", yaldızlı yasasına göre altın rengindeler:

Güney ülkelerinden, uzaktan kuzeye götürüldü. Ve kayalar, sımsıkı bir kalabalık halinde, Gizemli bir uyuşuklukla dolu, Başlarını eğdiler onun üzerinde, Parlayan dalgaları izleyerek;

Ve kayaların üzerindeki kale kuleleri Tehditkar görünüyordu...

Yine Küçük Rusya'da olduğu gibi hiç orman yok, Kafkasya'da kuleli kaleler hiç yok ... Ve benzetmenin bütünlüğü adına işte "yıldızların cübbesi", işte bir aniden cennetin enginliğine, derin bir kozmik duyguya yayılan özel ve yerel açıklama noktası ­:

Hizmet ruhlarımdan bir kalabalığı ayağınıza getireceğim Hizmetçiler hafif ve büyülü Sen, güzellik, vereceğim Ve senin için bir doğu yıldızından Altın bir taç koparacağım Gece yarısı çiy çiçeklerinden alacağım Onu uyutacağım o çiy ile

Kırmızı bir gün batımının ışını

Kampınız bir kurdele gibidir;

Temiz bir aroma nefesiyle çevredeki havayı içmesi için vereceğim!

her zaman harika oyun

İşitmenize değer vereceğim Vb.

("Daemon").

Bu resmin tam ortasında, tadını çıkaran bir kadın imgesi var; ve başka bir şairin aynı kadın imajını kucaklaması gibi, şair tarafından kucaklanır, şimdi "cennetin şehvetli bir kubbesi", şimdi "küçümseyen ve yapışan bir dalga" gibi onun üzerine "bükülür". Fark pasif veya aktif bir tutumdadır, ancak bir özneye göre: Gogol çabaların nesnesidir, Lermontov büyüyen bir öznedir ­. İkincisi - aktif bir erkek karakter; ilkinde - kadınsı, algılayan, görev bilinciyle takip eden. Gogol'ün en iyi eserlerinin (Ölü Canlar ve Devlet ­Müfettişi) temalarının kendisine verilmiş olması dikkat çekicidir ; ­Genç adam Lermontov önerilen konuların hiçbirini almadı. Bu alınan temanın işlenmesinde, Gogol'un korkunç bir hareketsizliği var: "Sitelerde dolaşan bir adam alın"; aldı: Chichikov mülkleri dolaşıyor ve yazar bu konuda buna hiçbir şey eklemedi; "Görünüşe göre uyuyakalmış, ­mutluluktan uçmuş, güzeli ­havadar kollarında kucaklayıp sıkmış" ("Kırk Güzel").

hissi , verilen açıklamaları okurken - en azından her zaman onlara karşılık gelen, kopyalanacakları gerçek nesneleri bulmaya çalışırken bizi terk etmez ­. Ama şimdi bahsettiğimiz bu kadar, başka bir görüş de mümkün:

şarkısının sesi ruhta ...

Sözsüz kaldı ama canlı.

Ve uzun süre dünyada çürüdü

Harika arzularla dolu ;

cennetin sesleri değiştirilemezdi

Toprağın şarkılarından sıkıldı .

İşte başka bir bakış açısı; başka bir formül, ama aynı sonsuz ­hissin:

- "Bu dünyada sıkıcı beyler."

Onlara "Gizemli Ziyaretçiler" adını verdik; kendileri bir "iblis" ten söz ederler; ama bunun kendin için derin bir keder olmadığını nereden biliyorsun? Alçakgönüllülük, kendini alçaltma, başının üzerine küfretme özelliği; ve bilinçleri olmadan, bilinçlerinin dışında - bu, kozmik bir gizlenmenin bir özelliği, bir utanç, olumsuzlama, lanetlenme özelliği, buna zıt olanın üzerinde yatan, ancak gerçek doğası gereği her şeyden daha güvenilir bir şekilde kapatılması gereken bir özellik değil mi? gizlidir; dünyadan, insanlardan. "Şeytanlar"... Ama neden gökseller olmasın:

Ben, Tanrı'nın Annesi, şimdi bir dua ile

Görüntünüzden önce, parlak parlaklık

■ ■■■■■ ■■■■■■ ■■■■■■ ■■■ ■■■■■■ ■■■ ■■■■■■■■ ■ ■■■■■■■ ..

Çöl ruhum için dua etmiyorum

Ama masum bir bakire vermek istiyorum

Soğuk dünyanın sıcak şefaatçisi.

Mutluluğu değerli mutlulukla çevreleyin

Arkadaşlarına, dikkat dolu, Parlak gençlik, sakin yaşlılık, Nazik bir kalbe umut huzuru ver .

Veda zamanı yaklaşıyor mu

Gürültülü bir sabahta, sefil bir gecede, güzel bir ruh almak için en iyi meleğin hüzünlü yatağına gittin mi?

Bu neden iyi değil, güzellik değil, gerçek değil? Beceriksizce ­ifade edildi, ancak gerekçeli - onarılamaz mı?

"Bazen benim için dua et Polechka: " ve Tanrı'nın hizmetkarı - Rodion ­"; ve başka hiçbir şeye gerek yok ”(“ Rep. ve ceza. ”).

Bu neden doğru değil?

" Öyle değil, ah, öyle değil. Ne eller!

Shatov henüz düzeltildi.

"Bana doğru eğil," dedi aniden çılgınca, ona bakmamak için elinden geleni yaparak.

Yüzünü buruşturdu ama eğildi.

- Yine de ... öyle değil, daha yakın; ve aniden sol eli hızla onun boynunu kavradı ve alnında onun güçlü, ıslak öpücüğünü hissetti.

- Meryem!

Dudakları titredi, kendini güçlendirdi ama aniden kendini kaldırdı ve gözleri parlayarak şöyle dedi:

- Nikolai Stavrogin bir alçak! (yani - ondan bir çocuk ) .

Ve çaresizce, sanki kesilmiş gibi, yüzüstü yastığa düştü, ­histerik bir şekilde ağladı ve Shatov'un elini elinde sıkıca sıktı.

O andan itibaren artık onu bırakmadı, başına oturmasını istedi. Çok az şey söyleyebiliyordu ama sanki kutsanmış gibi ona bakıp gülümsüyordu. Aniden bir tür aptala dönüştü. Her şey ­yeniden doğuyor gibi görünüyor. Shatov şimdi küçük bir çocuk gibi ağlıyordu, şimdi konuşuyordu Tanrı bilir ne, çılgınca, tutkuyla, ilhamla; ellerini öptü; kendinden geçmiş bir şekilde dinledi, belki anlamadı, ama ­zayıflamış eliyle saçlarını şefkatle taradı, düzeltti, hayran kaldı. Ona Kirilov'dan, şimdi nasıl "yeniden ve sonsuza dek" yaşamaya başlayacaklarından, Tanrı'nın varlığından, herkesin iyi olduğundan bahsetti ­.

Cennet Bahçelerinin çalıları altında günahsız ruhların mutluluğu hakkında şarkı söyledi.

Yüce Tanrı hakkında şarkı söyledi - ve
O'nun övgüsü samimiydi

“. Zevkle, bakmak için bebeği tekrar çıkardılar.

" Marie, " diye bağırdı çocuğu kollarına alarak, "eski saçmalıklar, utanç ve leş bitti mi? Yeni yolda birlikte çalışalım, evet, evet!.. Ah evet: ona ne isim verelim, Marie?

- Onun? Nasıl adlandıralım? dedi şaşkınlıkla ve aniden yüzünde korkunç bir keder belirdi.

Ellerini kavuşturdu, sitemle Shatov'a baktı ve kendini yüz üstü yastığa attı.

Marie , senin neyin var? diye haykırdı acı bir korkuyla.

- Yapabilirsin, yapabilirsin. Ah, nankör!

- Marie, üzgünüm, Marie. Sadece bir isim sordum. Bilmiyorum.

- İvan, İvan, kızarmış ve gözyaşlarıyla ıslanmış yüzünü kaldırdı; Bunu gerçekten başka bir korkunç (yani gerçek baba) adıyla varsayabilir misin ?

- Marie, sakin ol, ah, ne kadar üzgünsün!

- Yeni kabalık; bozukluğu neye bağlıyorsunuz? Bahse girerim ona ... o korkunç ismi çağır deseydim, o zaman hemen kabul ederdin, fark etmezdin bile! Oh, ­nankör, alçak, hepsi, hepsi!

Bir dakika sonra elbette barıştı. Shatov onu uykuya dalmaya ikna etti. Uyuyakaldı ama yine de elini elinden bırakmadı, sık sık uyandı, gitmesinden korkuyormuş gibi ona baktı ve tekrar uykuya daldı.

Kirilov, yaşlı kadını "tebrik etmesi" ve ayrıca ­"Marya Ignatievna" için sıcak çay, taze kızarmış pirzola ve beyaz ekmekli et suyu gönderdi. Hasta kadın suyu açgözlülükle içti ­, yaşlı kadın çocuğu kundakladı, Marie Shatov'a da pirzola yedirdi” (“Şeytanlar”, 531-532).

Bu neden, yani bu duygu ve ilişkilerin karmaşıklığı ve yazarın bunlara ilişkin bakış açısı, Havari'nin hakkında söylediği tartışılmaz ve nihai gerçek değildir ­: "melekleri buna göre yargılayacağız" ( Kor. I , bölüm 6); Böylece , bu ifadenin ­gücüyle , kendi içindeki gerçeği bilen ve kendisi hakkında itirafta bulunan o elçi :

"Vahiylerin büyüklüğüyle kendimi yüceltmeyeyim diye - beni üzmek için bana bedende bir diken, şeytanın bir meleği verildi."

Ve ekler:

“Onu benden uzaklaştırması için Tanrı'ya üç kez dua ettim. Ama duydum: Lütfum sana yeter, çünkü gücüm zayıflıkta mükemmelleştirilir ”( Korint'e ., 12, Art. 7-8).

Yine de, sanki kendisinin tam bir taslağını veriyormuş gibi:

“Övünmenin bana faydası yok; çünkü görümlere ve vahiylere geleceğim.

Bir adam tanıyorum ki on dört yıl önce (vücutta mı bilmiyorum, beden dışında mı bilmiyorum: Allah bilir) üçüncü göğe yükselmiş.

Ve böyle bir insanı biliyorum (sadece ben bilmiyorum - vücutta mı yoksa beden dışında mı: Tanrı bilir) cennete yakalandığını ve ­bir kişinin tekrar söyleyemeyeceği tarif edilemez sözler duyduğunu biliyorum. Böyle biriyle ­övünebilirim ; Zayıflıklarım dışında kendimle övünmeyeceğim” ( Korint'e ., 12, v. 1-5).

Ve onun şarkısının sesi

Sözsüz kaldı - ama canlı.

"- Ah, evet, çok fazla yoldan çıkamam - yapamam: çünkü Gerçeği, beni düzeltecek ve bana rehberlik edecek olan Gerçeğin Yaşayan İmgesini gördüm" ("Bir insanın saçma bir rüyası") .

“- Girerken onu (Gogol) alışılmadık bir durumda gördü. Cheti-Minei'yi elinde tuttu ve açık pencereden tarlaya baktı . ­Gözleri bir şekilde coşkuluydu, yüzü yüksek bir zevk duygusuyla canlanmıştı: önünde hoş bir şey görüyor gibiydi. İçeri giren kadın onunla konuştuğunda ­, sesini duyduğuna şaşırmış görünüyordu ve biraz utanarak, falanca azizin hayatını okuduğunu söyledi ”(Barsukov ­, XI, 520).

Neden bu sözlerle değil - son gerçek? Neden bu acı bilinçte, kederli bir keder içinde: “burun büyümüş, ­yana doğru eğilmiş; dudaklar maviye döndü; çene titredi ve sivrileşti ­, ağızdan bir diş çıktı, başın arkasından bir kambur çıktı; ve Kazak oldu - bir Kazak değil, bir büyücü ”(“ St. m. ”):

İblisler genellikle çirkin çizerler...

("Çocuklar için masal").

"Benim şeytanım nedir - çok, iğrenç, küçük, başarısız olanlardan ­: burun akıntısı olan" ("Şeytanlar"). Bu kendine bakış, bu kendini değerlendirme, üç kez dua etmesine rağmen Havari'den ayrılmak istemeyen “şeytan meleği” için üzülmekle aynı şey değil mi? Ve ­Havari şüpheleri çözdü: "Kibirlenmeyeyim", " ­Vahiylerin aşırılığından gurur duymayayım", "üçüncü cennete vecd". “Saniyeler vardır, beş altı tanesi gelir, daha fazla dayanılmaz ­: tamamen elde edilen sonsuz uyumun varlığı hissedilir ­. Bu dünyevi değil; Cennetlik olduğundan değil, insanın dünyevi şartlara dayanamayacağından bahsediyorum. Sanki birdenbire tüm doğayı hissediyorsunuz ve birdenbire şöyle diyorsunuz: evet, bu doğru. Bu hassasiyet değil, sadece çok ... neşe. Tanrı dünyayı yarattığında, yaratılışın her gününün sonunda gizemli "bar", "Evet, bu doğru, bu iyi" dedi. Sen sevdiğin şey değilsin - ah, burada aşk daha yüksek ... En kötüsü, çok net ve çok neşe! Beş saniyeden fazla ise, ruh buna dayanamaz ve ortadan kaybolması gerekir ”(“ Şeytanlar ”).

XXXV

Karanlığın dalgaları, yeraltı dünyasının tortuları kutsal ışınlarla delinir; ve bu bulanıklık nominal değildir; nominal değil - ve bu ışınlar. İşte önümüzde ortaya çıkan fenomenin tam bir taslağı. Teizm duygusu, kemiklerde ve kanda konuşan özür burada o kadar açık ki, artık etrafında kırbaçların olmadığı bir Tanrı duygusu, Tanrı taşıma, Tanrı bilgisi kaynağından uzak olmadığımıza şüphe yok. gerekli ­, bir kişiyi "Mısır" a götürmek için ­, ama kendisi, sanki "üçüncü cennete mest olmuş" gibi, "kıyafetlerinin kenarına dokunmak", yıkamak için aşağılanmış, reddedilenlerin ayaklarına sürünüyor Gözyaşlarıyla Ayakları, bin yıl emek verdi, “güneş yaktı” ve “taşlar kesildi”.

"Beni bırak; İyi hissediyorum!" "Ve tabii ki iyiydi ­. Dört gün boyunca, görüntüler arasında dizlerinin üzerinden kalkmadı ve öldü - birçok aziz dua ederken öldüğü için ”(yukarıya bakın, bölüm XX).

"Gerçekten Rab burada ve ben bilmiyordum." Yakup ­korktu ve şöyle dedi: “Burası ne kadar korkunç; burası Tanrı'nın Evi'nden başkası değil, burası cennetin kapısıdır.” Ve kalkıp ­geceleyin başındaki taşı aldı ve onu bir anıt olarak dikti ve üzerine yağ döktü. Ve o yerin adını Beytel olarak koydu" ( Yaratılış, 28, st. 16-19).

Ama yolumuz hâlâ uzun ve kasvetli; “taşa” ve “temel”e, “toprak ve ateşe” bakıp Kutsal'a doğru koşan karanlık gölgelerin arasından geçmek için daha çok yolumuz var . ­İblislerle çevrili yaşam tohumu; yaşam tohumu, ­onu yutmak için acele eden iblisler arasındadır. Bu dürtüler ne kadar açgözlü, ne kadar acı verici; günahın merkezindeyiz ve adı bile ­insan için bir korku nesnesi olan biçimlerini zaten adlandırdık: ensest, çocukluğun yozlaşması, sodomi; ve aşağıda ele alınabilecek bir diğeri ­, ama şimdi bahsedeceğiz - coitus cum analibus. Bir kişinin bir şekilde kendisine karşı değil, komşusuna karşı, insanlara karşı, dünyaya karşı değil, yeryüzünün üzerindeki secde edilmiş cennete karşı suç saydığı dört kozmik günah ­; ve başıyla aşağı doğru eğilir , “ Lanetli ! lanetli!" sanki cinayet işledi , köyü yaktı . Ve bu günah için ­ne açgözlülük, karşısındaki karşı konulamazlık , hiçbir korku tarafından durdurulmadı :

Gökyüzü bulutlu, gece bulutlu.

neden bu kadar istekli? Ne, hangi güç onları itiyor , bir kasırgaya, bir kasırgaya, zavallı adamı ­toza, çöpe, kasırganın taşıdığı parçalara dönüştürüyor ? .. "Ve mücadele alanı ­da insanların yürekleri olurdu" ...

Bulutlar dönüyor, bulutlar dönüyor

görünmez ay

Uçan karı aydınlatır

Gökyüzü bulutlu, gece bulutlu...

“Baba, baba; sevgili baba, seni nasıl kırdı. “Ne beş yaşında bir çocuk! Oh lanet." " Amnon'un tecavüze uğrayan kız kardeşinden nefret ­etmesinde , ­daha önce ona duyduğu sevgiden daha güçlü bir nefret vardı." "Ve Tamar başına kül serpti ve üzerindeki rengarenk giysileri yırttı ve ellerini başına koydu ve böylece yürüdü ve ağladı" (II Samuel, 13).

Büyük Şeytan'ın kendisi miydi?

Genç aklım içerlerdi

Güçlü görüntü. Diğer vizyonlar arasında

Bir kral gibi, dilsiz ve gururlu, o kadar sihirli bir güzellikle parlıyordu ki korkunçtu.

Ama bakın, yolumuz hala uzak, ama öyle yönlendirilmiş ki, ­Yılanın gelişeceği halkalarına bir darbe mümkün ve onun vücudunu çevrelediği Kutsal'dan vazgeçecek. Günahın doğası - bizim için daha net hale geliyor; günah Kutsal'ın etrafındadır; Kutsal - cehennem fırtınalarının yönlendirildiği; onlar. hemen yanında güçlü kötülük kıvrımlarının uzandığı; ve bu yüzden insanın hakikati bilmesi, hakikate dokunması o kadar zordur ki, onu günahın dehşetiyle o kadar iç içe, o kadar yakın görür ki, düşüncesi uyuşur ve eli yönelir. Kutsal Olan'a dokunmak korkuyla felç olur. Ve genel olarak her şey, evrenin o karmaşıklığına, Kutsal'ın örtüldüğü "giysilere" sarılmıştır: bu ­iyi ve kötü eğilimi, bir kişinin meraklı düşüncesine böyle bir bakış açısı fırlatır, büyük olasılıkla onu küfürlü tecavüzlerden korur. :

"Ve sandığı bir örtü ile kapat ..." ( Çıkış , 40).

"Ve sandığın tepesine bir kapak koyun: orada açacağım ­- iki Keruv'un ortasında, emrettiğim her şey hakkında " ( ib ., 25) .

Bir kişinin yüzünden, gözünün şehvetinden, kulağın merakından ve düşünen akıldan - yüz çevirir, gizlenir; bu yüze hiç saygısı yok . Ve bu arada, "ifşa eder", "emirler ­", ama her zaman - bu kişiye değil , Babaların "yanlış adlandırılmış zihnine", Harun'un anlamlı dudaklarına değil.

cinsel karakteri, özellikle onu Puşkin'in şiiriyle veya Puşkin'in okulundan biriyle karşılaştırırsak açıktır. Onları doğurmayan aşk yerine, bir yaşam çiçeği olarak, bir dakikanın süsü olarak aşk, hep aşkı doğurur:

...gizli bir ürperti ile

Güzel çocuk, sana bakıyorum ...

Ah bir bilsen seni ne kadar sevdiğimi!

Benim için genç gülümsemelerin Ve hızlı gözlerin ve altın buklelerin Ve gür bir sesin benim için ne kadar değerli.

aynı zamanda “zamanının dostu”na bakan babanın mısraları, şu çekirdeksiz, çekirdeksiz, ibret verici mısralara benziyor mu :­

tatlı bebeği okşuyorum

Şimdiden düşünüyorum: Üzgünüm, sana bir yer veriyorum, için için için zamanım var, çiçek açıyorsun.

İşte bu bebek - okula gidecek; orada henüz doğum kokusu onu terk etmemişti:

... Doğru değil mi diyorlar

onun gibi misin - Ne yazık ki yıllar uçup gidiyor Zamanından önce değişti çileleri, Ama gerçek düşler tuttu o görüntüyü Göğsümde; o ateş dolu bakış hep benimle. Ve sen, beni seviyor musun? Davetsiz okşamalardan sıkıldınız mı? Gözlerinden çok mu öpüyorum? Gözyaşlarım yanaklarını yakmadı mı?

Bak, ne üzüntümden bahsetme, ne de benden hiç bahsetme. Ne için? Belki Çocukça hikaye onu sinirlendirecek ya da korkutacaktır.

Adeta içi boş bir mırıldanmaya dönüşen kıskançlığın sesidir: “Anneni dava et, dava et; çünkü o benim karım değil, ben de onun kocası değilim; yüzünden zinayı, göğsünden zinayı çıkarsın ” (Hoşea Peygamber, 2, v. 2). "Değişen" İsrail'le ­ve peygamberle ilgili olarak değil , şairle ve kendisine şöyle dediği çocukla ilgili olarak ­hemen dini bir motif başlar:­

Ama hepiniz bana inanın. akşam ne zaman

Seninle görüntünün önünde eğiliyorum

Sana çocukça bir dua fısıldadı

Ve haç işareti olarak parmaklarını sıktı,

Ve tüm tanıdık, yerel isimler

Ondan sonra tekrarladın - söyle bana, o

Henüz kimseye biri için dua etmeyi öğrettin mi?

Solgunlaşıyor, belki de diyordu

Artık unuttuğunuz bir isim.

Onu hatırlama. Ne isim - boş bir ses!

Tanrı, bunun sizin için bir sır olarak kalmasını bağışlasın.

Ama eğer, bir şekilde, bazen, şans eseri

Onu tanıyorsun - çocukça günler

Hatırlıyor ve onu lanetleme çocuğu (“Çocuk”).

İşte çok sayıda analojinin olduğu bir şiir, yani. doğmuş bir çocuğa düşen aynı derin aşk, Tolstoy ve Dostoyevski'de buluşacağız. Bir kadını tamamen ve asla tasvir edemeyen Gogol, karısı metresi (Annunziata, Ulinka) için her zaman canavarca abartılı bir ölçek ­aldı , ancak annesinin yaşı ve konumu için doğru ölçeği ve doğal renkleri buldu. ­:

“Böylece, bir Kazak'ın yaşlı annesi, oğluna orduya kadar eşlik ederek öldürüldü: vahşi ve neşeli, siyah bir ata biniyor, akimbo ­ve yiğitçe şapkasını sıkıyor; ve ağlayarak peşinden koşar, üzengisinden yakalar, biraz yakalar ve ellerini onun üzerinden kırar ve yanan gözyaşlarına boğulur ”(“ Str. M. ”, 10 ) .

Sana yol için kutsal bir suret vereceğim...

İki şairin birbirini devam ettirebildiğini görüyoruz; eserlerinin, özlem noktalarındaki tüm derin farklılıklara rağmen ­, kendi içlerinde o kadar tek bir yasası vardır ki, bir şiirin dalgaları diğerinin dalgalarına karışarak monotonlaşır:

Görünüşte bir kahraman olacaksın

sana eşlik etmek için dışarı çıkacağım

elini sallıyorsun

Ayağınızı üzengiye koymaktan çekinmeyin

Ve silahını al

Ben bir savaş eyeriyim

ipekle nakış yapacağım

Uyu sevgili çocuğum
Bayushki bay.

Lermontov'un rüyasında gördüğü şey, Gogol uyandığında söyledi ­. "Katerina'nın ruhu" gibi, "metresinin bilmediği pek çok şeyi bilmek." Bazı yerlerde konuşma, yani. "Catherine" ve "ruhu", Gogol ve Lermontov, ama bu arada, burada çalışan dört yazarın tümü, ­çok sık değil, aynı zamanda gerçek kelimeleri de tekrar ediyor:

Sana yol için kutsal bir suret vereceğim.

"... Onlara sarıldı, iki küçük ikon çıkardı , giydi, ­boynunda hıçkırarak: - Bırak seni tutsun. Tanrının annesi. unutmayın oğullar, anneniz. en azından kendinle ilgili bazı haberler gönder” (“Taras Bulba”, I).

Coit'al duygu fışkırmaları , şimdi anılar, başarısızlıklar, düzeltmeler olarak, ancak çoğu durumda - beklentiler olarak, Lermontov'un en iyi şiirlerinin tümüne nüfuz eder - en azından toplumun dikkatini çeken, herkes tarafından hatırlanan ve çizgi ­_ En eski kreasyonları, yalnızca bu duygunun kabardığı devasa resimlerdir; bazıları için Gogol'da bir tema bulmamız veya belki de Gogol'un Lermontov'da kendisi için bir tema bulmamız ­dikkat çekicidir (çünkü şüphesiz birbirlerini çok az okuyorlar ve çok az şey biliyorlardı):­

Önünde zevksiz bir gençlik parladı ve güzel, taze yanakları ve tüyleri öpüşmeden soldu ve erken kırışıklıklarla kaplandı ­. Bir kadındaki tüm aşk, tüm duygular, hassas ve tutkulu olan her şey, her şey onda dönüşmüştür ­. ("Taras Bulba", ben):

Ve uzun yıllar sessizce geçti

Ama yabancı bir ülkeden gelen yorgun gezgin, Buzlu neme karşı alevli göğsüyle, henüz yeşil çalıların altında eğilmedi.

Ve boğucu ışınlar lüks yaprakları ve gürültülü bir dereyi kurutmaya başladı.

"Bir an için yalnızca aşk yaşadı, yalnızca tutkunun ilk ateşinde, gençliğin ilk ateşinde" ( ib .).

Sondajlı, suyla dolu sürahiler Ve havlu başlarını gururla sallayarak, Palmiye ağaçları beklenmedik misafirleri selamlıyor Ve buzlu dere onları cömertçe suluyor.

“Ve sert baştan çıkarıcı onu çoktan kılıç için, ­yoldaşlar için, sefahat için terk etti. Ve ondan ne gördü? Os ­hakaretler, hatta dayaklar. ( İb .).

Ama az önce alacakaranlık yere düştü

Dövülmüş elastik baltanın köklerine

Ve yüzyılların evcil hayvanları cansız düştü.

Giysileri küçük çocuklar tarafından yırtıldı

Ve şimdi etrafta her şey vahşi ve boş.

cinsel "Hiro yerçekiminin ­kozmikliği" denilebilecek şey budur ; başka bir şair-kardeşin bunaltıcı öğle vaktini gökyüzünün boğucu şehvetli şehvetinin, kucaklanmış toprakta nefes alıp vermesinin ­resmine nasıl yansıttığına derin bir benzetme . Böylece doğanın bir köşesi, doğal yerçekimi resmine ayrıldı; burada cinsel çekim, susamış bir vahanın harikulade resmi tarafından "yayılır":

Ve başladılar ... Tanrı'ya homurdanmaya:

Neden burada solmak için doğduk?

Çölde kullanmadan büyüdük ve çiçek açtık

Kimsenin müşfik, hoş olmayan bakışı.Mübarek cümlen ey cennet, doğru değil.

İşte Lermontov'daki doğa canlandırmasının kaynağı; hepsi bu, tüm görüntüleri onun sözünde özel bir yaşamla çarpıyor, bir yaşam, belli ki ­kendi yasalarına göre değil, çünkü dehası ona, amaçlarına hizmet etmeyen tüm yaşamı öldürüyor - ama devasa bir fırtınayla dövüyorlar. ­yerçekimi, sadece bir araç, bir sembol olarak göğsünü kaldırıyor. Yukarıdaki şiirden daha az ünlü değil - "Anlaşmazlık". Bir heykelde olduğu gibi, her dörtlükte bir ülke yükselir:

Dahası - sonsuza kadar gölgelere yabancı

Sarı Nil'i yıkar

ateşli adımlar

kraliyet mezarları

Yine Gogol'deki ilgili yerlerde olduğu gibi, ­piramitte kıyı boyunca uzanmayan "basamaklar" olmadığını hatırlıyoruz; sarı olanın yakındaki çölün kumu olduğunu ve Nil'in muten olduğunu ve kıyılarının karasının siyah olduğunu, "mizraim" = "kara toprak" ... Ama sorun ne: "lanet olsun bozkırlar, Gogol'da ne kadar iyisin", çok daha geçerli; bu yüzden Lermontov'un " demir dizesinde" Mısır, varoluş anında , coğrafyada, hatta tarihte değil , ­ebedi fikrinde , göksel karakterinde, nihai ve eksiksiz hakikatinde verilir. tüm coğrafya ve tarih yazılmalıdır .

Ve yıldızları sayarken şarkı söylüyor

Babalar hakkında...

Yer yer sadece bu sadakatsizlik değil, bazı anlamsızlıklar:

Ve bir nargile dumanına yaslanmak

renkli bir kanepede

inci çeşmesinde

Uyuyan Tahran

kim o ne hakkında konuşuyoruz? Şehir sigara içiyor mu? ve sokakları " renkli bir kanepede" mi uyuyor? Ama anlaşma nedir: "ah, bozkırlar, bozkırlar, Gogol'da ne kadar iyisin." Ve sen, Doğu, belki de kendi vahşiliğin ve ıssızlığınla, senin ıssızlığın ve vahşiliğinle ilgili şu harikulade sözlerdeki kadar iyi değilsin:

Burada, Kudüs'ün ayaklarında

Tanrı tarafından yakıldı

Sessiz, taşınmaz

Ölü ülke.

Ama ne bir sebep, ne bir hayal gücü koşuşturması, kelimeyi bu kadar zorladı:

Ve bir demir kürek

Taş sandığa

Bakır ve altın madenciliği

Korkunç bir yolu kesecek.

İkinci dizede "taş" - "bakire ­" yerine söyleyin ve "Üç palmiye ağacı" nda olduğu gibi şiirin gizli nedenini, gizli melodisini, içinde kaynayan şiirin pınarını alacaksınız. Yerel tarihin bir bölümü, işgalin uyandırdığı bakir bir ülkenin işgalinin bir bölümü; ve en önemlisi - uyuyan ülkeler ve halklar zincirine uzanan rüyanın harika panoraması , diğer rüyaların bir benzetmesi, başka bir uyanış, başka bir istila:

perdeler

tüylü; doğu halısının desenlerini ancak göz güçlükle takip edebilir;

Ansızın hoş bir ürperti sarıyor içini, Ve bakire bir nefesle dolup taşıyor, Yüzündeki ateş uykulu havayı üflüyor . İşte bir kulp, işte bir omuz ve yanında dantel yastıklardan bir muslin üzerinde

Genç ama katı bir profil çizilir...

Ve Mephistopheles ona bakar...

("Çocuklar için masal").

Biraz daha ve resim, yani. "Anlaşmazlık" resmi gizli motifiyle tamamlandı:

Ve o biraz

Sıcak dudaklarla dokunmuş Titreyen dudaklarına; Tam konuşmaların cazibesine kapılarak dualarını yanıtladı.

Güçlü bir bakış gözlerinin içine baktı Onu yaktı. Gecenin karanlığında, onun hemen önünde parıldadı.

Öpücüğünün ölümcül zehiri anında onun göğsüne işledi. Gecenin eziyet verici, korkunç çığlığı sessizliği bozdu.

Her şey ondaydı: aşk, ıstırap, son dua ile sitem ve umutsuz bir veda

Elveda - gençlerin hayatıyla ("Şeytan").

Ondan sonra ... Kafkasya mı, Tamara mı, Nina mı ("Benim adım senin için ne?").

Şapkasını alnının üzerine çekti ve sonsuza dek sessiz kaldı.

Ve Lermontov'u keşfettiğimiz her yerde, inci gibi çizgilerden cinsel "Çapa" hissi "yayar":

Mavi gözler aşkla yanar

Boynuna inci gibi püskürtün, titreyin:

Prens şunu duyar: “Ben kralın kızıyım;

Geceyi prensesle geçirmek ister misin?

Kaştan köpük kaçar

Soluk eller kumu tutuyor

Fısıldayan dudaklar anlaşılmaz sitem

("Deniz Prensesi").

Ne hayat, ne oyun: hafızanın azmi için böyle bir şey yok - Puşkin'de; mısrası çalıyor yüzeyinizde, kulağınızın yanında, bağırsaklarınıza düşmeden, bazı bağırsaklara batmadan:

... Ve onun üzerinde, kar gibi, tırpanlı beyaz bir kafa bulanık sallanarak yüzeye çıktı.

Ve yaşlı adam, gücün parlaklığında Yükseliyor, fırtına kadar güçlü, Ve tutkunun nemi içinde giyinmiş Koyu mavi gözler

Zıpladı, eğlence dolu

Ve kollarına

Yükselen dalgalar

Bir aşk mırıltısıyla karşılandı.

büyük bir şairin açtığı coğrafi terim: "Terek'in ağzı", " ­Terek'in birleştiği yerde Hazar Denizi" budur.­

Ve gezgin, sığındığı yüksek çınarın köküne bir süre sarılır, derin bir hasretle dua eder. Ve şöyle diyor: “Ben, solgun bir meşe yaprağı, vaktinden önce olgunlaştım ve sert bir vatanda büyüdüm.

Uzun zamandır dünyada yapayalnız ve amaçsızca koşuşturuyorum

Gölgesiz kurudum, kurudum - uyumadan ve dinlenmeden.

Yabancıyı zümrüt yapraklarının arasına kabul et - Bir sürü hileli ve harika hikaye biliyorum.

- Sana ne için ihtiyacım var, - genç çınar cevap verir -

Sen tozlu ve sarısın ve oğullarım taze değil.

Çok şey gördün, ama neden senin masallarına ihtiyacım var?

Uzun zamandır cennet kuşlarını duymaktan bıktım

Devam et ey gezgin! - seni tanımıyorum

Güneş tarafından seviliyorum, onun için çiçek açıyorum ve parlıyorum Gökyüzünde, Dalları buraya açıyorum Ve soğuk deniz köklerimi yıkıyor.

Bu, duaları reddeden bir bakiredir; ve tüm doğa, hayal gücünde ­, duyguda, "parlak" şairin düşüncesinde, tepesi cennete uzanan, saçları takımyıldızlara yayılmış ve güneş, ay sadece birer parça olan bir bakiredir. o; uykusu, uyanışı; uyuşukluk, kendinden geçme ­; o öpülen veya öpülen gibidir; öpüşmede bazı acı verici bölünmeler:­

Ama tutkulu öpücüklere, neden soğuk ve dilsiz kaldığını bilmiyorum.

Uyuyor - ve bana Farsça yaslanıyor

Nefes almıyor, uykusunda fısıldamıyor

O yüzden şarkı söyledi... mavi nehrin üzerinde

Anlamsız hüzün dolu

Ve gürültüyle, yuvarlanarak, nehir dalgalandı İçinde yansıyan bulutlar (1836).

Lermontov'un şiirinin ikinci motifi olan öfke ve nefret fırtınalarının temeli her zaman bu "anlaşılmaz melankoliye" sahiptir ve şüphesiz sosyal niteliktedir : Bu tür her şiirde kesinlikle şu satırlara benzer bir şey bulacağız :­

Ve karanlık ve soğuk tarafından kucaklandı

ruhum yorgun

Suyu olmayan erken bir meyve gibi

Kaya fırtınalarında soldu

Varlığın Boğucu Güneşi Altında (1837).

Böylece ünlü "Duma" ya girerler ; Üç Palmiye'de coğrafi bir manzara aramak nasıl bir hataysa , Duma'da gazetecilik ­aramak ­da bir hatadır ; bunların hepsi bir düşünce çeşididir:

Sen tozlu ve sarısın ve oğullarım taze değil

önce olgunlaştım ve büyüdüm ...

Şair ister toplumdan kopsun, ­ister tabiatla bütünleşsin, ne tabiatla, ne toplumla bütünleşsin, ne de toplumdan ayrılsın ­: Bütün bunlar sadece araçlardır, bir mecaz yöntemidir, büyük bir sanatçının paletindeki renklerdir. "The Dispute"da olduğu gibi, "Three Palms"ta olduğu gibi, tarih ve coğrafyayı, onlarla hiçbir ilgisi olmayan şeyleri yaklaşık olarak ifade etmek için kullanır .­

Ve güneş sarı zirvelerini yaktı

Ve beni yaktı - ama ölü bir uyku gibi uyudum.

Ve parlayan ışıklar hayal ettim

Yerli tarafta akşam ziyafeti

Çiçeklerle taçlandırılmış genç eşler arasında

Benim hakkımda neşeli bir konuşma oldu.

Ancak neşeli bir sohbete girmeden

Orada düşünceli bir şekilde yalnız başına oturmak

Ve hüzünlü bir rüyada genç ruhu

Neyin batırıldığını Allah bilir.

Ve Dağıstan vadisini hayal etti;

O vadide tanıdık bir ceset yatıyordu Göğsünde duman tütüyordu, yara kararmıştı Ve kan serinletici bir akıntıyla akıyordu.

Şairin duygusu, tüm bu aynı cinsel titreşimler, tüm doğayı kaplamış, tüm doğayı yalnızca bir araç olarak kendine tabi kılmış, bir görüntü sisi halinde incelir, artık yer ve zaman sınırlarıyla sınırlı değildir ­. , hayatın sınırına bile bağlı değil - ölüm. ­Biraz daha - ve tasavvuf elde ederiz ­:

Sararma alanı endişelendiğinde

O zaman ruhumun kaygısı alçalır, O zaman dağılır alnımdaki kırışıklıklar Ve saadeti dünyada idrak ederim Ve gökte Allah'ı görürüm.

Ne kadar sakin! Ama "Gülünç Adamın Rüyası"nın teması bu; onlar. Gülünç Bir Adamın Rüyası, ­sonsuz derinlik ve çeşitliliğin bir resmidir, ancak bu resim şu motiften doğmuştur:

Ve gökyüzünde Tanrı'yı görüyorum...

"- Kirilov'un düşüncesini zehirlediğimi söylüyorsun: ama o mutlu olduğunu söylüyor"; "İki veya üç saniye var, artık dayanamazsınız - tüm Evreni hissettiğinizde"; Yaradılışın her gününün sonunda Tanrı dedi ki - bu doğru, bu iyi. Bu aşk değil; neşedir”, yani

Ve dünyadaki mutluluğu kavrayabilirim.

XXXVI.

Dört mutasavvıfın en derini olan Dostoyevski'nin nihai fikrinin şu sözlerle ifade edilmiş olması şaşırtıcıdır:

"Yeryüzündeki pek çok şey bizden gizleniyor, ama karşılığında bize öteki dünyayla, daha yüksek ve daha yüksek dünyayla canlı bağlantımızın gizli ve samimi bir duygusu verildi ve düşüncelerimizin ve duygularımızın kökleri burada değil, içimizdedir." diğer dünyalar Bu yüzden filozoflar, eşyanın mahiyetinin yeryüzünde anlaşılamayacağını söylerler. Tanrı diğer dünyalardan tohum aldı ve bu dünyaya ekti ve bahçesini büyüttü ve filizlenebilecek her şey filizlendi, ancak yetişkin sadece gizemli diğer dünyalarla ­temas duygusuyla yaşıyor ve yaşıyor ”(“ Kardeş Kar. ., I, 357) .

Dört mutasavvıfın ­yaşamını, yazgısını ve faaliyetini kendine özgü özellikleriyle kuşatan bu söz, en erken ­ve hatta ilk şiirde basit ve zarif ama tamamen kesin bir şekilde ifade edilmiştir:

Ve ay, ve yıldızlar ve kalabalıktaki bulutlar

O kutsal şarkıyı dinledim

bahçelerinin çalıları altında günahsız ruhların mutluluğu hakkında şarkı söyledi.

Büyük Tanrı hakkında şarkı söyledi - ve övgü

Onun masumiyeti

Kollarında genç bir ruh taşıdı

Keder ve gözyaşı dolu bir dünya için

Ve şarkısının sesi genç ruhta Sözsüz kaldı - ama canlı.

harikulade arzularla dolu bir dünyada çürüdü

Ve cennetin sesleri, yeryüzünün sıkıcı şarkılarının yerini alamazdı.

Ve hayatta bundan başka bir şey yapamayacaklar; başka bir şey yapmak istemiyorlar. Dördünün de hayatında açık bir rehavet var; "dünyanın sıkıcı şarkıları" - reddediyorlar; "bu dünyanın yüzü geçer" - bildirimler, yani. Dostoyevski, Dnevn'de gizli bir sempati olmadan olmadığını fark etmek için acele ediyor . ­yazar"; Tolstoy'un kendisi, zayıf bir elle değil, "bu dünyanın yüzünü " görüyor ; ve Gogol, en azından zamanının "yüzü", dakikası, "görünür kahkahalara" gömüldü ­ve "görünmez gözyaşları" döktü. Kesinlikle eğlenmiyorlar, ­ruhlarını dolduran ve aslında ­doğumlarıyla birlikte dünyaya getirdikleri bazı "sözsüz ama yaşayan" şarkılardan rahatsız değiller; çünkü dördü de açıkça yaratılmamış, hazırlanmamış, biçimlendirilmemiş, aksine büyüme, yetişme, çevre, konum koşulları ile her zaman mücadele etmiş ve mezara kadar mücadele etmişlerdir ­. Kehanet ^[XXXIX]düşüncesi - onları düşünürken istemsiz; tekrarlıyoruz: "iblis" hakkında konuşuyorlar ve biz "göksel ­la" da düzeltiyoruz; Şu sözleri dinleyelim:

“Dualarınızı unutmayın. Duanızda her defasında, eğer samimiyse, yeni bir duygu ve içinde daha önce bilmediğiniz ve sizi yeniden cesaretlendirecek yeni bir düşünce parlayacak; ve duanın eğitim olduğunu anlayacaksın. Şunu da unutma: Her gün ve fırsat buldukça kendi kendine şunu tekrarla: "Tanrım, bugün karşına çıkan herkese merhamet et!" Çünkü her saat ve her an binlerce insan bu dünyada canından oluyor ve ruhu Rabbinin huzurunda duruyor ­ve kaç tanesi ayrı ayrı dünyadan ayrıldı ­, kimse bilmiyor, kimsenin pişman olmayacağı üzüntü ve ızdırap içinde. onlar ve onlar hakkında hiç bir şey bilmiyor bile: yaşayıp yaşamadıkları. Ve böylece, belki de dünyanın diğer ucundan, siz onu hiç tanımıyor olsanız ve o sizi tanımıyor olsa bile, duanız onun huzuru için Rab'be yükselecektir. ­Rab korkusuna dönüşen ruhuna, o an kendisine bir dua olduğunu, yeryüzünde bir insan kaldığını ve onu seven birinin kaldığını hissetmek ne kadar dokunaklıdır. Evet, ve Tanrı ikinize de daha merhametli bakacak, çünkü ona zaten bu kadar acıdıysanız , o zaman ­sizden sonsuz derecede daha merhametli ve sevgi dolu olan O ne kadar çok merhamet edecek? ­Ve senin hatırın için onu bağışla."

“Kardeşler, insanların günahından korkmayın, bir insanı günahında bile sevin, çünkü bu zaten İlahi sevginin bir görünümü ve yeryüzündeki sevginin zirvesidir. Tanrı'nın tüm yaratılışını, hem bütünü hem de her kum tanesini sevin. Her yaprağı, Tanrı'nın her ışınını sevin. Hayvanları sevin, bitkileri sevin, her şeyi sevin. Her şeyi seversen, eşyada Allah'ın sırrını idrak edersin. Onu bir kez anladığınızda, yorulmadan tüm gün ­boyunca daha fazla ve daha fazla kavramaya başlarsınız . Ve nihayet tüm dünyayı zaten bütün, evrensel bir sevgiyle seveceksiniz. Hayvanları sevin: Tanrı onlara düşüncenin başlangıcını ve dingin neşeyi verdi. Onu rahatsız etmeyin, eziyet etmeyin, neşelerinden mahrum etmeyin, Tanrı düşüncesine karşı çıkmayın. Adamım, hayvanların üzerine çıkma : onlar ­günahsızdır ve sen, büyüklüğünle, üzerindeki görünüşünle dünyayı çürütürsün ve arkanda cerahatli izini bırakırsın ­- ne yazık ki, neredeyse hepimiz! Özellikle ­çocukları sevin , çünkü onlar da melekler gibi günahsızdırlar ve şefkatimiz ­için, kalplerimizin arınması için ve bize bir tür talimat olarak yaşarlar. Bebeği rahatsız edene yazıklar olsun. Ve baba Anfim bana çocukları sevmeyi öğretti ­: gezilerimizde tatlı ve sessiz, onlara verilen kuruşlarla zencefilli kurabiye ve şeker alıp dağıtırdı; Ruh sarsıntısı olmadan çocukların yanından geçemedim ­: kişi böyle ”(“ Kardeş Kar. ”, I, s. 354-355).

Bu sözlerle - Gogol'ün yarı beklenti, yarı dürtü ("Arkadaşlarla Yazışmalar") "Rus edebiyatı bir zamanlar bir Meleğin uysallığı ve kederiyle yanacak." ­Ve dördü de - beklentilerin, dürtülerin, umutların birliği ile birbirine bağlıdırlar : onu ifade eden, gerçekten ­"Katerina" ve "ruhu", bir ruh ve dört bedensel imgedir:

"Zavallı Catherine! Ruhunun bildiğinin çoğunu bilmiyor” (“Aziz İntikam”, IV).

Ayrıntılı bir okuma ile, büyük bir dikkatle, birinden bir olay örgüsü alarak, bir başkasının sözleriyle devam ettirebilir, üçüncüsünden daha ileriye gidebilir ve dördüncüsünün sözleriyle bitirerek, birincinin konuşmasına tekrar devam edebilir, ruh hali bozulmadan, ­her eserinde “ ­yaşam nefesi” oluşturan o sır yeniden doğmadan. Yani dördünün "yaşam nefesi" birdir ve edebiyatımızda sadece dördü: Puşkin'in tek bir mısrası ­veya nesir sayfası Lermontov'un mısrasıyla, Gogol'ün, Dostoyevski'nin, Tolstoy'un nesiriyle devam edemez. . Olay örgüsünün birliği ile (olay örgüsü - böyle tesadüfler vardır), ruh halinde bir boşluk olacak ­ve diğerinin "nefesi", Puşkin'in nefesi "ölene" kadar "canlanmayacak". Kış ve kar fırtınaları, "bahar" uyanmadan önce "sonbaharı" silip süpürecek. Bu arada konumuz içinde Lermontov'un "Peygamber"i de var. Dikkat çekicidir ki, ilk (işlenmiş ­) şiirde, dördünün de yeryüzüne taşıyacakları göksel tohumdan söz ederken, sonuncusunda kendisinin, ­dördünün belirli öğretilerini ve kaderini ifade etmesi dikkat çekicidir:

“Gogol'un kitabını (“Arkadaşlarla Perep.”) üçüncü kez yeniden okudum. Her okuduğumda üzerimde güçlü bir etki bıraktı. Gogol mektuplarında çok şey söyledi ama kınadığı bayağılık haykırdı: o deli! ve Pascal'ımız Gogol ­- bir kile altında yatıyor! Kabalık hüküm sürüyor ve ­tüm gücümle Gogol'ün söylediklerinin aynısını söylemeye çalışıyorum ^[XL].

Tolstoy böyle yazar, Tolstoy faaliyetini böyle anlar; ondan serveti, konumu, yani çıkarın . ­rastgele ve bunu anlamıyorsun:

Sevgiyi ve gerçeğin saf öğretilerini ilan etmeye başladım.

Ateşçinin "bacaklarını tuttuğu" "İnsanları canlı kılan" Ivan Ilyich'i hatırlıyoruz; tüm bu "bir meleğin uysallığı, aydınlandı ­..."

Bütün komşularım öfkeyle bana taş attılar...

Tüm; kimse taşı almakta başarısız olmadı.

Şehirlerden bir dilenci kaçtım Ve burada çölde yaşıyorum Kuşlar gibi - Tanrı'nın yemeğinin armağanı.

Gogol'ün gittiği, arkadaşlarının kırıntı, "harçlık" gönderdiği Roma'yı hatırlıyoruz; Dostoyevski'nin yalvarışını hatırlıyoruz; Yasnaya Polyana.

Gururluydu, bizimle anlaşamadı: Aptal - Tanrı'nın ağzından konuştuğuna dair bizi temin etmek istedi.

Bütün bunlar, Belinsky'nin Gogol'a yazdığı "Mektubun" bir başka açıklamasıdır; Puşkin'in konuşmasından sonra Dostoyevski'ye yöneltilen suçlamalar; Tolstoy'a düşen suçlamalar .­

Ebedi Yargıç bana her şeyi bilme yeteneği verdi.

İnsanların gözünde kötülük ve ahlaksızlık sayfalarını okudum.

“Gogol, toplumumuzun aşağılık hasatlarına son kulağına kadar katlandı. Başkalarının ondan sonra tek bir canlı tahıl kalmadığını tahmin etmemesi garip ^[XLI].

Şimdi, Puşkin'in "Peygamber" imgesinin en eşsiz güzelliğini ve parlaklığını alırsak , ­olay örgüsünün tam birliği ile bir şiirin tek bir satırının diğerine eklenemeyeceğini gözlemleyeceğiz; uyumsuzlukları var ; _ ama birine göre artık Puşkin'in lehine olmayan çok daha büyük bir uyumsuzluk var .­ ve yarattığı başka bir yazar :

Ebedi Yargıç bana bir peygamberin her şeyi bilmesini verdiği için, insanların gözünde okudum

Sayfalar dolusu kötülük ve ahlaksızlık.

Bu arıyor.

Ve çıkardım günahkar dilimi Ve aylak ve kurnaz Ve bilge yılanın iğnesini...

Bu sadece bir gerçek. Yani Puşkin'de "peygamberlik" ruhu yoktu ; ­aldı, Yeşaya'da bulunan görüntü onu çok etkiledi ­ve nasıl

Canavar sağır ormanda kükrer mi Kız tepenin ötesinde şarkı söyler mi

Her ses için .

ve bu arada, bunun üzerine - cevap verdi. Bunlar dünyanın seslerinin yankıları, dünyanın bitmeyen yankısı; ama “kan, doğum kanı” (Hezekiel) - bu kokuyu, bu eziyetleri, bu belki de bu “pis kokuyu” hastanenin, doğum hastanesinin, her ikisi de “Peygamber” in göz kamaştırıcı hayal gücünde hissetmiyoruz , ­ve onun yerinde başka hiçbir yer yok. "Yatağı açan her şey benim için" ( Çıkış , 34, v. 19) - bu değil; ama aşağıda daha fazlası.

Lermontov'un "Peygamber" ­inde belirttiğimiz zorlamanın doğası , bu çağrı, sizi yakalayan ve sizi ­yeni bir yola sokan bu irade - dört yazarda da gözlemliyoruz. Gogol'ün nasıl öldüğünü biliyoruz; "ve İncil - Fede", yani Dostoyevski öldü ­; 1879 civarında Moskova'daki nüfus sayımı sırasında Tolstoy'un bir nüfus sayımı öğrencisi kalabalığına nasıl karıştığını, onlarla birlikte yoksulluğun ve ahlaksızlığın son sığınaklarına gittiğini ve ardından Duma şehrinde görünerek ilgi ve yardım istediğini hatırlıyoruz ­. Hepsi sıkıldı, talep etti; zorlamanın bu karakteri hepsinde o kadar açıktır ki, "deli taşlar" tam olarak bir cevaba ihtiyaç duyulduğu için uçarlar ­ve gerekli cevabı vermeden - "uçan taş" şeklinde olumsuz bir cevap verirler. Bu, yazarların kendileri tarafından başlatılan bir konuşma tarzıdır . ­İlerliyorlar - şüphesiz öyleler ve toplum ­- oldukça geriliyor; sonunda - gerçekten servis edilir. Sadece dört tane daha var; sadece kırk yıl ­geçti ve zaten "haçı", yükü ve yükü almış olarak, üzerlerinde yürüyorlar, yani. hangisi değil ­, bazen. Bu "yük" fikri...

"Kendine yük aradığını sanıyordum.

-                       Bir yük mü arıyorum?

-                       Evet.

-                       Sen. Bunu gördün mü?

-                       Evet.

-                       O kadar farkedilir mi?

-                       Evet.

Bir dakika sessiz kaldılar. Stavrogin çok meşgul, neredeyse ürkmüş görünüyordu .

"Ateş etmedim çünkü öldürmek istemiyordum ve ­sizi temin ederim başka bir şey yoktu," dedi aceleyle ve endişeyle, sanki kendini haklı çıkarırmış gibi " ("Şeytanlar", s. 262).

İşte başka bir fikir; Fenike, Kartaca kıyılarından ­Thebaid, Athos, Solovki'nin tarçınından ­günümüze ve zamanımızın koşullarına kadar hala bir dindarlık akışı. Bu akıntıları toplamakta zorlanıyoruz, çünkü her taraftan kopuyorlar ve aslında hepsine sahibiz; onları devam ettirerek, kısaltarak ya da biraz değiştirerek, ancak özlerine, "yaşam nefesine" dokunmadan, aslında her türlü dini bilinci alabiliriz. Açıkçası, kaynağının etrafında dönüyoruz.

“Yatağı açan her şey Benim” ( Çıkış , 34). - "Burada. ama buranın ne kadar korkunç olduğunu bilmiyordum” ( Yaratılış , 28, ayetler 16-17).

Bu yazarların dikey tefekkürlerinden daha önce bahsetmiştik ­; ama eklemek istiyoruz, ama eklemek istiyoruz ki, ­onların sözü de okuyucunun kalbine 90 ^{derecelik bir açıyla düşüyor} , vuruyor ve bazen geri tepiyor ama hiçbir durumda kaymıyor, okşamıyor. Dolayısıyla bu zorlama karakteri ve "tepki olarak taş". Ama bundan daha fazlası ­: nesnelere bakışları da dikeydir. Bunu Gogol's ve Lermontov's'ta konuştuk; ama ünlü "doğa bilimci" Tolstoy'u ele alalım: işte "Savaş ve Barış"; Balashov'un ­Vilna'da Napolyon ile konuşması. Dünyanın yarısının fatihinin, varlığının en tehlikeli ­ve doruk noktasına çıktığı anda, bu nokta hakkında düşüncelere sahip olduğu, onun üzerinde yoğunlaştığı, ona doğru çabaladığı varsayılabilir ; ama o ... "havyar titriyor", sol havyarı, yani. sol bacağın baldırı ve Tolstoy bu baldıra bakıp duruyor.

“... ve Birisi sabaha kadar onunla savaştı ve onu yenemediğini görünce uyluğunun yapısına dokundu ve Yakup'un uyluğunun yapısını bozdu” ( Yaratılış, 32, Sanat. 24-25).

Fatih her zaman hızlı, sinirli bir şekilde konuşur, ancak ­"havyar" a odaklanan sanatçı onu dinlemek istemez, sözlerine hiç önem vermez, rüzgar gibi uçup gitmelerine izin verir. gerçekten "Aaron'un boş dudakları" sözleri; diyoruz: işte ­antipati ve anlamak istemediği bir yabancıya; ama şimdi Kutuzov, alarma geçen general Fili'deki konsey olan Moskova'dan vazgeçiyor ­; ama o, gri saçlı kahraman, asistanları dinlemiyor, rapor vermiyor, plan yapmıyor ama arkadaki ustanın odasında nasıl bir alarm oluyor, bir kadının fısıltısı duyuluyor; ve kapıya dönüp baktığında, ­ona tepside bir turta getiren genç ve güzel görünümlü bir rahibin çıktığını görür. Yine yazarın özlemi, komutanın özlemiyle karşılaşan - tartışmasız var olan ve kaygıların kaynağı gibi bir amacı olan - onu yere serer, kendi yasasına, dikey yön yasasına göre onu büyüler ­: gökyüzü ve - yerin altında . Speransky'nin projelerine şimdiden büyük ilgi duymaya başlayan Prens Bolkonsky, ­bir yere giderken bahçede taze kız kahkahaları duyar: Bu onu o kadar etkiler ki, birdenbire Speransky'nin girişimlerinin tüm boşluğunu, zihninin tüm sınırlamalarını fark etti. tarihsel konumunun yapaylığı ve yanlışlığı. "Bel" eleştirisi, çünkü henüz yok. Tolstoy'un sanatının tüm panoramasına bakıyoruz ve tüm insan figürleri, bir dereceye kadar Mısır panteonu olarak önümüze oyulmuş: topuktan boyuna figürler sadece insan değil, aynı zamanda kıyaslanamaz bir şekilde gerçek, canlı, canlandırılmış ­. ; ama baş reddedilir; bunlar, başın tepesinden bakıldığında bir tür "sinosefali" dir: kuyruk sokumu, çakal, kedi başlı, ancak çoğunlukla, Ammon'unki gibi, koç başlı ­. Kafayı vücuda bir ek olarak anlar; bununla ilgili detay; ikincil algı organı ve ikincil hakkında karar; ama bir "kafa" olarak, bir kişinin çarmıha gerildiği ­, bir bedenin asıldığı bir zirve olarak - inkar eder, görmez, istemez: tarihin, gerçekliğin aksine. Bir "taş" ile karşılık verebileceğiniz ve yine de sanatçıyı bu bakış açısından deviremeyeceğiniz çaba tam da onun içindedir ...

Ama şaşırtıcı: Bu, dikkat nesnelerinin arasından süzülürken ­(Gogol yalnızca "Rusya'yı dolaştı") veya bir kişinin kaprisli değişmesiyle (Tolstoy, Dostoyevski - aynı), dikey tefekkür ­yalnızca derinliğe, " , ama aynı zamanda görüntünün ­konusu "bellere", derinliğe nüfuz eder ve tüm "belleri" okuyucunun önünde dışa doğru döner. Buna "psikoloji" diyorlar. Tolstoy'un tüm insanları "sinosefalik" yapması sebepsiz değil . ­Düşüncelerini yanlış anlamıyor; onu dinlemiyor; Napolyon konuşurken "havyarlara bakar" ­, "uyluğunu incitmek" arar ve konuşmalarını algılayarak, aynı kayıtsızca, otomatik bir kendi kendine ­yazma aracı gibi iletir. Ancak sadece Vilna'da Balashov'dan önceki konuşmalarının değil, aynı zamanda Madrit ile Moskova, Neman ve piramitler arasındaki tüm yörüngesinin "uyluk" nedeniyle "baldırdan" aktığını anladı. "Psikolojisinde" bizi isyan ettiren şey, daha sonra ­Akim'in "tae-tae"sine ("Karanlığın Gücü") dönüşen, kafa aspirasyon noktalarına karşı bu sağır ve neredeyse aptalca dikkatsizlik, aynı zamanda - ve sadece o değil. , ancak dört yazarın da bakış açısında öyle bir yenilik var ki, sadece yüzyılımızın değil ­, iki bin yıllık medeniyetimizin kaderi de kolayca alt üst ediliyor ­, hatta kolayca hareket ettiriliyor; ve burada Napolyon'un tüm yörüngesi bir ayrıntıdır, dikkate alınacak hiçbir şeyi olmayan bir ayrıntıdır, kırk gün boyunca kilitli kaldıkları geminin her hareketinde "meleme" değiştikçe değişir. Ama bırakalım; ne bulduğu bizim için açık olduğu sürece, yani. hepsi bir kişi hakkında bir bakış açısı buldu ­, genel olarak kendisinin bile şüphelenmediği kendi derinliklerinde kendini ifşa ettiği:

"Katerina'nın ruhu, Katerina'nın bilmediği birçok şeyi biliyor."

Takdir armağanı - o yalnız değil; aynı zamanda bir aşk hediyesi. Dolokhov ("Savaş ve Barış") figürünü ve XIV ciltleri boyunca Dostoyevski'de akan sürekli ıstırabı hatırlarsak ­; Gogol'ün kahkahasıyla "tüm canlıları nasıl çarpıttığını" (Vyazemsky'nin tanımı) hatırlarsak, bütüne kapılmayacağız ve sanki bize sadece ilk bakışta onun yaratımlarını sarıyor gibi görünen pürüzsüz aşk gibi. bu üç yazarlar; ve ayrıca dördüncüde Pechorin'in tavırlarının sertliğine çok aldanmayalım . Bu üçünün köşelerini keskinleştirmeliyiz ; yer yer çok keskindirler ; ve dördüncünün köşesi, yirmi yedi yılı dikkate alınarak düzeltilmeli, cilalanmalıdır ; yaşlılık harika _­ kalbi yumuşatan ve burada yaşlılığa ek olarak, sonraki üç yazarda tarihsel çağın olgunluğu da var ; ayrıca, Lermontov'un kendisinde bir kalp yumuşaması , harika yumuşama ­özellikleri belirdi:

Arkadaşlarına dikkat dolu , Parlak gençlik, sakin yaşlılık, Yumuşak kalpli umut huzuru ver .

onun da derin bir sevgiye ­sahip olduğunu anlayacağız ve bunların hepsi , dünyaya karşı yabancılaştırıcı yüz buruşturması ­olmadan değil . "Büyük Engizisyoncu Efsanesi" - sonuçta, bu kozmik bir ironi, bu "Zamanımızın Kahramanı" nın tonu, oh, tabii ki, kırk yılı aşkın bir süredir zaman içinde muazzam bir şekilde olgunlaştı , ­ama yine de bu ton tarihe yayılan, dogmaların tartışmasına müdahale etti. Hepsi ve Gogol, Dostoyevski ­ve Tolstoy, ortak embriyolarıyla aynıdır, ancak "basitleştirilmiş ­": "kavrulmuş kanatlarını" indirerek, "habiter" in "damalı ceketini" giyerler. Ama biz bu tarafı bırakıyoruz; içlerinde olduğuna zaten işaret etmiştik - "Şeytan'ın meleği, etten yaralama" gibi, kendini bilmemenin bir hareketi; belki de kozmik bir gizlenme hareketi ­. Hepsinde öfke duyguları bol miktarda bulunur; Herkesin bir “demir mısrası” vardır, “görünmez gözyaşlarıyla gülmek” mi, bu yüzden yıkıcı mı, “Aydınlanmanın Meyveleri” ironisi, “Karanlığın Gücü” suçlaması, “Görünmezliğin Ölümü”. İvan İlyiç”; tüm medeniyetle ilgili olarak ezici, gerçekten ezici, Akim'in "tae - tae" si. Oh, bunlar büyük yok edici iblisler; büyük arifede Lut'un evine giren "göksel" demek istedik; Yeraltından Notlar, Engizisyoncu Efsanesi eleştirilerini de unutmayalım. Ama kuşatan öfke bulutları aracılığıyla, onları keserek, onlara nüfuz ederek ­, okuyucunun "bellerine" nüfuz ederek ve dokunarak - aşk şimşeği. Her yöne büyüyen, sitemlerle dolup taşan ­ama aynı zamanda aşkla yanan cennetsel bir tohumdan bahsediyoruz :

“Delilik kuşlardan af dilesin, ama kuşlar için, çocuk için ve çevrenizdeki her hayvan için daha kolay olurdu, kendiniz şimdi olduğunuzdan daha muhteşem olsaydınız, en azından bir damla için olurdu. . ­Her şey bir okyanus gibidir, sana söylüyorum. Sonra, sanki bir tür kendinden geçmiş gibi, tamamen aşkla eziyet eden kuşlara dua etmeye başlar ve günahınızı bağışlamaları için dua ederdi. İnsanlara ne kadar anlamsız görünse de bu zevke değer verin ”(“ Kardeş Kar. ”, I, 356).

XXXVII

Ama girdik, tam da bu satırlarla asıl ­konuya giriyoruz. Aşkları mı, anlayışları mı yoksa öfkeleri mi - bir kişi için değil ­, aslında dünya için:

“Ve anlaşılmaz bir özlemle, yeryüzü çoktan alev almıştı . Her şey küçülüyor ve sığlaşıyor ve yalnızca herkesin zihninde can sıkıntısının devasa bir görüntüsü büyüyor, her gün ölçülemez bir büyümeye ulaşıyor . Tüm sağır ­ho, mezar her yerde . Tanrı! Dünyanızda boş ve korkutucu hale geliyor” ( Gogol ).

Tefekkürlerinin merkezi, insanda bulunan nokta, kendi içinde o muhteşem özelliğe sahiptir ki, dinleyen artık bu noktayı görmez, ancak dünya hisseder, “başka dünyalara dokunur” ve sevgisi bu noktadan kayar. hayallere dönüşüyor, ­yer göğü kaplayan aşka bulanıyor:

“Ve her dünyevi ıstırap ve her dünyevi gözyaşı bizim için neşedir; ve altınızdaki toprağı yarım inç derinliğinde gözyaşlarınızla nasıl sulayacağınız, o zaman hemen her şeye sevineceksiniz ”(“ Şeytanlar ”, 133) ... “ O zamandan beri, dua için ayağa kalkmak, yere eğilmek - her seferinde öp ve ağla" ( ib .).

İşte asıl mesele şu: Bu coğrafi ve tarihi terimlerin kaybı, zaman ve mekan koşullarından çıkış, doğrudan tefekkürün tüm nesnelerinden sapma , ­dünyanın unutkanlığı ; gizlice - bu, yazar tarafından analiz edilmeyen ve hatta eleştirmenler tarafından daha az analiz edilen Pechorin'in açısallığının motifidir; şair ve hepsi, "öteki dünyaları", "sessiz ama yaşayan" sesleri dinler; Lermontov'un ünlü bir şiirin kaba bir taslağında şefkatle ifade ettiği gibi:

Konuşmalar var - anlam.

Bu gizemli seslerden bahsediyor:

Onların kısa merhabası

O acele eder etmez

Tanrı'nın ışığı gibi

Ruh aydınlanacak

Dünyanın gürültüsü arasında

Ve nerede olursam olayım

o kelimeye bayıldım

her yerde tanırım

Umutlar içlerinde nefes alır

Ve hayat onlarda oynuyor

Birçoğu onları duyuyor

biri anlar

Yerlinin sadece kalbi

Azap günlerinde dokunma

sihirli kelime

şifa sesleri

Ruhları dua ile

Bir melekle nasıl tanışılır

Ve uzun bir vuruş

Kalpleri cevap verecek

(Soch., ed. 80, I, s. 556, notlar).

Bunlar müzikte ifade edilen vizyonlardır, ancak Dostoyevski'ninkilerle aynıdır ­: “iki veya üç saniye; artık deneyimlenemez; tüm hayatını verebilirsin” (“Şeytanlar”, 528) veya:

namaz bitmedi

o sese cevap vereceğim

Ve kendimi kavgadan atıyorum

tanışırım ...

“Tanrı, dünyayı yarattığında bara, dedi - bu doğru, bu ­iyi. Bu aşk değil, ama çok ... neşe. Ölmekte olan Bolkonsky'nin ve onun - Austerlitz sahasında yaralı olarak aşk ve Tanrı hakkındaki düşüncelerini hatırlayalım ; Ivan Ilyich "kendini çantaya soktuğunda" üzerine gelen ışık hissi . Belki de en şaşırtıcı şey , "kişinin fiziksel olarak değişmesi veya ölmesi gerektiği" ("Şeytanlar", 528), hatta "bebek arabası" ve "ve İncil - Fedya" nın reddedildiği bu gizemli duygu için, yani . asla inkar edilmeyen, her şeyin bir "direk ve zemin" olarak doğrulandığı şey:

"...BEN Bence insan doğum yapmayı bırakmalı. Hedefe ulaşıldıysa neden çocuklar, neden gelişim? İncil, dirilişte doğum yapmayacaklarını, ancak Tanrı'nın melekleri gibi olacaklarını söylüyor. İpucu. Eşiniz doğum mu yapıyor?

- Kirilov, sık sık gelir mi?

- Günde üç kez, haftada bir kez.

- Epilepsiniz yok mu?

- HAYIR.

- Öyle olacak. Dikkat et Kirilov, epilepsi böyle başlar diye duymuştum. ( İb .).

Ama Lermontov, Tolstoy ve en azından Gogol ile, Dört Menei ile açık pencerede durduğu ve aniden Smirnova tarafından yakalandığı anda "böyle başladığını" zaten biliyoruz ­; belki de o anda, "Bırak ­, benim için iyi" dediği anda - ölümden önce. “Bu aşk değil, ama öyle. neşe". Bolkonsky'nin aşk ve Tanrı hakkındaki düşünceleri, Tolstoy'un "İnsanlar ne için yaşar" ile başlayıp bu dakikalara kadar kişisel aşk ve Tanrı vaazına dönüştü, yani. yıllarca yorulmadan; "ve gideceğim ve gideceğim - bin yıllığına bile olsa." Bu sisler, bu vizyonlar, "sesler var - anlam." Dördünün de yalnızca edebi yaratımlardan değil, aynı zamanda kişisel çalışmalardan da bir baharı var; onlardan hıçkırıklar ­boğaza yükselir, bir spazm tolere edilebilir boyuttaki sesi kesintiye uğratır ("Arkadaşlarla yazışmalar", "Kabarık konuşma", Tolstoy'un son aşaması ­- çarpık bir şey ve aynı zamanda herkes için en önemli şey); bu hıçkırıklar artık üzüntü değil, tüm üzüntülerin üstesinden gelen ışıktır. "Bu doğru. neşe"; ve bu cennetsel neşeden aşk gözyaşları damlar, yine dünyayı yakarak, "kuşların önünde bağışla ­", "hayvanın önünde gurur duyma"; "insanın günahında sevmek, ­aşk dünyasında Tanrı'nın suretidir"; "Hayvanları sevin, çünkü onlar günahsızdır."

Adam ortadan kayboldu; yazardan bahsediyoruz; bu kırılgan bir yaratık , bundan sonra "sürekli topallayacak", "kalçası hasar görmüş", ­doğru bir şekilde yanından geçen ve bu konuda hiçbir şey anlamayan ­kalabalığın kahkahalarına neden oluyor. Ama "insanların üstesinden gelecek ­"...

“Ve birisi sabaha kadar onunla güreşti; ve ona galip gelmediğini görünce, O'nunla güreşirken Yakup'un uyluğunun eklemine dokundu ve Yakup'un uyluk eklemini yaraladı. Ve "Bırak beni, çünkü şafak söktü" dedi. Jacob, "Beni kutsamadıkça gitmene izin vermeyeceğim ­" dedi. Ve dedi ki: Adın ne? Jacob'a dedi. Ve ­dedi: bundan böyle senin ismin Yakup değil, İsrail olacak, çünkü sen Allah'la savaştın ve insanları yeneceksin. Yakup da sordu: Bana adını söyle? Ve dedi ki: Neden adımı soruyorsun? Bu harika." ( Yaratılış 32, ayetler 24-29).

Bu "topalların", meme uçlarından tükenmez bir bolluk damlayan bu mistik dört ineğin kişisel gücü o kadar büyük ki, "bellerinde" sürükleniyorlar, toplumumuzu çoktan sürüklediler ve onların gücü "yerçekimi kuvvetleri" öyledir ki, Ev ­ropa'yı geçtikten sonra Seine'nin önemsiz kıyılarına bile ciddiyetle dokundu. Tüm ülkenin kıkırdadığı "sobaları bırakan" kutsal aptal, aynı zamanda tüm "sağlıklıları" göğüslerinden sular; "havyar" a bakar, - herkes güler ve "yaşlı adamı" erteleyerek evleri terk ederek - ister ustaca ister beceriksizce yeni bir hayat (vitam nuovam) bir araya getirirler . ­" ­Gogol ile aynı şeyi yapmaya çalışıyorum." Ve hepsi bir kişi hakkında tek bir şey yapar; onlar ne yapar?

"Giysisinin kenarını aç." ( Çıkış , Tesniye ).

Tüm bu insanların yaratılış tarzına, yarattıkları görüntülere daha derinlemesine bakarsak ve karşılaştırma için Turgenev'in veya en azından Puşkin'in ve sadece bu dördü dışında genel olarak herkesin görüntülerini aklımızda tutarsak, yapacağız. hepsinin kopya olduğunu görün ­, görüntünün konusu açıkça ressamın dışındadır ; duygu örn. Turgenev'den Kolosov'dan Nezhdanov'a kadar tüm kahraman dizisine kadar, tarihte ve ülkede bir dostluk, tanıdık, komşuluk duygusu var , daha içsel hiçbir şey yok. Tolstoy veya Dostoyevski'nin panoramasını genişletelim: burada da kopyalanan görüntüler var - bunlar üçüncü sınıf, durumsal yüzler; işlerde mobilya rolünü oynayanlar ("Şeytanlar" da - Stavrogin'in annesi Dasha, Stepan Trofimych, Karmazinov; ama zaten "Fedka mahkumu" sıradan bir kişi değil; "Aptal" da - generalin karısı ve ikisi kızları, Aglaya'yı kapatıyor); dolayısıyla sanatsal çizim de buradadır: Tanrı'dan verilen, ancak sanatçının herhangi bir arzusu olmadan, gözünü dikeceği bir nokta olmadan uygulanan bir yetenektir. Ama burada yazarın saplantı çemberine giriyoruz; ayrıca Tolstoy; ayrıca Lermontov - "Kahramanımız" da. zaman "(Maxim Maksimych - kopyalandı). Komşuluk, yoldaşlık, ortak toprak ve vatan ilişkilerinin burada da devam ettiğini hiçbir şekilde söyleyemeyiz ­yani. yazar (sanatçı) ve kişileri . Raskolnikov, Svidri ­Gailov, Bolkonsky, Pierre ve hatta Ivan Ilyich, hatta ­"gözlerinin altında sarı halkalar olan" bir Nazi Jimnastikçi olan oğlu: işte kan bağı ; Onegin'in özelliklerinde Puşkin, Rudin'de Turgenev'in bir şeyleri var, yazar; kendisine gönderilen bir sitem, ama başka birinin figürüne, yoldan geçenlerden birine büründürülür ve yine de kopyalanır ; sanatçıdan ne Onegin ne de Rudin "belleri" veya "uylukları" çıkmadı ­; bu arada, bir zamanlar sanatçının "yatağını" açan, Svidrigailov'un gizemli "belleri" ­, Raskolnikov'un başı, Bolkonsky'nin tüm figürüydü ­; Pechorin ... evet, şair ona çocuklukta fısıldadı:

Davetsiz okşamalardan sıkıldınız mı?

Gözlerinden çok mu öpüyorum?

Yanaklarımdaki gözyaşı - seninkini yakmadı mı?

, nüfuz eden "bilginin", bu şaşırtıcı "psikolojinin" kaynağıdır, beller, figürlerin hareketleriyle akılla parıldayan, göz kamaştırıcı derecede parlak figürlerden oluşan bir dizide tersyüz ­edilmiştir ­. Bu figürler tasarlandı ve doğdu; bundan hala çok canlılar; Seryozha Karenin'de doğum kokusu var; onu taşıyan rahmin nemi henüz kurumamıştı üzerinde; Bolkonsky'de, Pierre'de, Svidrigailov'da - her şey çoktan kurudu; ama "gömleğin" ince filmi, "koltuk altlarının altında" bir yerlerde buruşmuş olarak kaldı; ve yavaş yavaş onları doğuran rahmi açıyoruz . ­Yalnızca Rusya'da "gezmiş" olan Gogol, ­"canlılığı ve sadakati" Rusya'yı hayrete düşüren bir yüzler galerisi yarattı ­; "Rep. arkadaşlarla” sözünü kaybetti: “ Orada eksikliklerimle alay ettim”; sanatının zavallı yanı, kendine karşı bir hata, yeteneğe karşı bir saldırı, kusurları yontması, onlara et giydirmesi, onlara bir ses bahşetmesi ve hatta onları, yakından bakarsanız öyle bir ortama yerleştirmesiydi. , aynı zaafın devamıdır ; her mengenenin yanında (cimrilik - Plyushkin, kabalık - Sobakevich, tatlılık - Manilov, yanlış anlama - Korobochka, dolandırıcılık - Chichikov ve hatta açlık, ihtiyaç - Khlestakov, özellikle Osip), bu mengenenin el yapısına neden olduğu bir figürü katladı ­ve ­başı tutma biçiminde, konuşmanın tonlamasında ve ahırın düzeninde ­ve mobilyaların karakterinde (özellikle Sobakevich'te): Plyushkin'de her şey anlamsız, hatta üzerindeki kağıt parçası yazdığı ­; Sobakevich ile her şey ne kadar kaba - mobilyalar, ama özellikle masada servis edilen yemekler: "Ben bir koç istiyorum - yani bir koç, bir tabakta bütün bir koç servis et"; Osip'ten: "ve bana bir ip ver." İnsandan mobilyaya kadar bu özelliklerin birliği, ­portrelerine canavarca sadakatten fark edilemeyen canavarca bir doğallık ­kazandırıyor ­. ahlaksızlık - tam olarak doğarlar ve kopyalanmazlar ve üzerlerinde ve ayrıca Serezha Karenin'in baştan çıkarıcı heykelciğinde "bel kokusu" vardır.

Yanaklarımın gözyaşı - senin yanaklarını yakmadı mı?

İşte bu nüfuz eden çizgi, bu dikey ­görüş ışını, ister aşk, ister nihayet öfke (Gogol'un "görünmez gözyaşları" vardır), bu satırda olduğu gibi, açıkça "belden" düşüyor (" çocuk"), " bel" de incelediğimiz 25-30 cilt boyunca düşüyor ...­

XXXVIII

"Patronimik" fikri, eğer bu kelime yaygın olarak kullanılıyorsa, "annelik" - anlaşılabilecek kelime budur. Ama bu genel bir dünya duygusudur; bu önemli. Dolayısıyla - kozmiklik, "vizyonlar", "sesler"; bireysel bir yaratım, bir icat, dört mutasavvıfın kaprisi değildir; "topal"dırlar çünkü "giysinin kenarını" kendi üzerlerine, komşularına değil, herkesin "giysinin kenarını" ve son tahlilde "giysinin kenarını" kaldırırlar. dünyanın. Dünyanın merkezine nüfuz ettiler; konsantre olduğu yerde saklanır; bundan: "Altınızdaki toprağı bir kutup incik derinliğindeki gözyaşlarınızla ıslattığınızda, neşeyi bileceksiniz ve bu size kolay gelecek." Bu nedenle, aşklarının kendisinin önünde bir yüzü yoktur;

iletken - bir konusu yok; öfke - bir hareket (sinir bozucu); çevrede değiller; durdukları merkezden, tüm öfke, sevgi, bilgi radyal olarak tüm çevreye, istemsizce şimdiden - dünyaya dökülür "...

Ve yıldızlar, ay ve kalabalıktaki bulutlar...

"Yiwu kuşları - af dileyin."

Bir kişiyle konuşuyoruz; ve ayrılırken - bir başkasıyla konuşuruz; zaman geçti - ve üçüncüsü bizimle konuşuyor ve biz onu dinliyoruz. Bizim düşüncemiz, bu fikir mesela. Moskova'nın yaklaşan teslimiyeti hakkında ("Savaş ve Barış") - belirsiz sayıda insanı benimle birleştiriyor ve hepimiz, yani. ­bu fikirde ve genel olarak herhangi bir fikir kompleksinde, bir toplumda birleşiriz, etkileşime gireriz; Birbirimizi anlıyor ve birbirimize göre hareket ediyoruz. Sahnede "Ruslan ve Lyudmila ­" yı gören herkes, kahramanın ve neredeyse Ruslan'ın şarkı söylediği aksiyonu hatırlar -

Ey tarla, seni ölü kemiklerle noktalayan tarla.

Aryaları dinliyorsunuz, - fazla odaklanmadan - "ölü kemiklerle dolu tarlaya" bakıyorsunuz, henüz özel bir şey fark etmiyorsunuz; dakikalar uçup gidiyor, arya da güzel ama sahnenin uzaklığında "ölü kemikler" dışında ilk başta fark etmediğiniz ve şimdi bile aslında farketmediğiniz bir şey daha var. bak; "Yani bir şey." Ama arya akarken ve aynı kemikler hareketsizken, "bir şey" daha belirgin hale gelir ­; "bir şeyde" üstte iki çıkıntı ve altta daha büyük üçüncü bir çıkıntı vardır; sesler o kadar iyi ki dikkat etmiyorsunuz ve uzun zaman oldu "bir şey" önünüzde çok daha net, dinlemenize izin vermiyor, araya giriyor, kafanızı karıştırıyor. Ana hatlarda tanıdık bir şey var: garip, çünkü bu özelliklerde aşina olduğunuz şeyi, bu boyutlarda hiç görmediniz. Evet - bunlar şüphesiz ­gözler, ama onlar kimin? Bu bir ağız, "ağız", ama kime ait olabilirler? O zaman kim sordu - bir ağ gibi en ince muslin'in sahnenin tavanından şarkı ile aynı ve aynı şekilde bir şövalye olarak hiçbir şey görmediğiniz ve şimdi tüm dikkatinizi çeken şey arasında indiğini biliyor . ­ve sonunda şarkıcıyı rahatsız etmeye başlar . "Aşağı iner" dedim - bu bir dil sürçmesi; Kisei, bir kez indirildi ...

"...yolu korumak için dönen bir kılıç." (Gen. 3, v. 24).

mile sarılır ve yeterince kıvrıldığında, librettodan hala canlı olabileceğini, canlı birinden olduğunu ve kurnazlık veya beceriksizlikle kesildiğini öğreneceğiniz bir kafa görürsünüz ­.

Şimdi aynı sahneyi karmaşıklaştıralım; kisei'nin bir şaft üzerinde toplanmasına izin vermeyin, ancak birinden, örneğin bu hala yaşayan, ancak zaten yarı ölü kafadan bükülerek, bir şövalye ve bir şarkıcının etrafında dolanır; dakikalar da akıyor ­; arya duyulur, ancak zaten boğuktur; şövalyenin özellikleri giderek daha az netleşiyor; ve o ve at bir yere gider; ayrı nesneler aldık: hakikat uğruna - hala canlı ve "düşmemiş ­" bir figür alacağız ve örümcek ağı sisi dalgaları, konsantrasyonlarından birinden bükülerek ­, diğerine rüzgar. Yeterli bir süre geçtikten sonra ­, arya hiç duyulmaz, at ve binici "denize atılır" ve önünüzde peygamberlik sözlerle, inanılmaz bir bilgiyle yeni bir " ­kafa" vardır. ilişkiler. "kayıp sürücüye" - kaydedilir. İşte "sinosefali" nin kaynağı ve aslında dört mistik kaynağı.

Artık kendi şarkılarını söylemiyorlar ve aslında dünyanın bilmediği ­, önünde bu konuda utangaç olduğu bir şarkı. Ama ­"şarkıyı" bırakıp eylemlere odaklanacağız. Teslim olan Moskova'nın çıkarlarına odaklanan ve ­generalleri komutana, karısını döven Smolensk tüccarına - aynı gri saçlı kahramana ­ve nihayet yaklaşık kahraman, parasını bekleyen ve her kararını dinleyen tüm Rusya'yı, hatta tüm Avrupa'yı heyecanlandırıyor. Ama şimdi "atlı ortadan kayboldu", "denize atıldı" ve ­baş gösteren baş ile kalan bağlantı, canlılık ve çokseslilik karakterini koruyor. İşte "kendisinden af dilenecek kuşların" ve "hayvanlar günahsızdır, Allah onlara düşünce başlangıcını vermiştir" sırrı buradadır. " Düşüncenin Başlangıcı ".

Yanaklarımın gözyaşı - senin yanaklarını yakmadı mı?

Bu bir bebek, yani bu onun "düşünce başlangıcı" ve garip bir şekilde "günahsızlar" arasında da yer alıyor. . . Bir gözyaşı düşer ve dünyayı yakar; "iki arshin yanacak" ...

Ve ay, ve yıldızlar ve kalabalıktaki bulutlar...

dünyanın büyük benzerlikleri , özellikle "Gülünç Bir Adamın Rüyası"ndaki "çiftleri". Dört mutasavvıfın büyük sırrı , yalnızca kahramanlarla değil, dökülen dünyayla da " soyadı ", gizemli "bara" ­ile ilgili hale gelmeleridir.

Ve ay, ve yıldızlar ve kalabalıktaki bulutlar

bellerinden, o canlılıkla, yapraklarda sabah çiği, ­kurumuş bir "gömlek" arkasında değil, bu dünyanın yeniden doğduğunu ve hiç kopyalanmadığını kimsenin fark etmesine izin vermiyordu . Ancak, bir kişi üzerinde durmak istediğimizde, yaratıcılığımız dikkatimizi dağıtır; ne de olsa, Kutuzov ve ona bir turta veren rahibin konuşması genellikle garip değil ­, yani. ideolojik olarak etkileşime giriyorlar, gülümsüyorlar, onun için bir tabağa altın koyuyorlar ve dün görüşmediler, yarın görüşmeyecekler. Ancak "süvari" "denize atılır". Düşüncenin cüretini daha da genişletiyoruz: Ne de olsa aklımızla, kırıntılara çağırıp ­“gül-gül” dediğimiz güvercinlerle etkileşime geçiyoruz; ineğin ağzını okşuyoruz ^[XLII]ve içine bir tutam yeşil ot sokarak "burenushka" "adını" veriyoruz. Ama tekrarlıyoruz - "binici ­denize atılıyor", "binici" örümcek ağlarıyla dolanmış, arya sadece sessiz değil, aynı zamanda unutulmuş, asla eski haline dönmeyecek; "ışık geçti", yani yeniden düzenlendi ve bu yeni dünyada, yeni dünyada, orada dile getirdiğimiz o sözlü işaretler ­, "fiziksel olarak karışmış" bu ideolojik ilişkiler, bir açıda ve önümüzde açılan yeni bir başın yasasında, bilinmeyen şarkı söyleyerek açılıyor. ­aryalar. Uzun zamandır araştırdığımız ışınların düştüğü yer burasıdır; "beş yaşındaki çocuğa" ve belki de "af dilemek" isteyen "kuşlara " bir "dünya dışı" dürtüler yayı; Dostoyevski ­, hâlâ hiçbir şey anlamadan düşünceli bir şekilde başlarının ­üzerinde dikildi . Raskolnikov ve Svidrigailov'u, baş ve belleri, "biniciyi" ve sürücüden daha büyük olan başka bir şeyi ayırarak ; ayrılmak, düşünmek ­ve "örümcekler" ve "banyo" hakkında mırıldanmak ...

Ancak bu jestle korkuyla başlayan şeyi, meraklı ­sanatçı bırakmadı; dönüştürdü; dönüşümünün kreasyonları ­; gözlerini kendisini zincirleyen nesneden ayırmadı ve "ağ düşmeye devam etti"; kişisel yaşamda da eylemler vardı, "hayatım boyunca vicdanda yatanların ve kimse onları açmayacak", eğer bunlar şöyle Söyleyene ifşa edilmedikçe:

ağacının altındayken ­- seni gördüm" -

ve her biri, bir düşünce itişi gibi, uyanıyor, endişelendiriyor, dikkati odaklıyor, yeni örümcek ağı tutamlarını yırttı ve hareket etti. "Süvari" bulutlandı, "bir şey" karanlık bir nokta gibi belirdi; ve fark ettiğinden çok daha erken - fiziksel olarak değişen kendi doğası, ­son kitaplarının sayfalarını yakan gözyaşları ve dualarla ifade edildi. Ama bu taraftaki insanlardan ve eylemlerden bahsetmemiz gerektiğinde hepimiz seslere dönüyoruz .­

Yeni tavır ve bakış açısı, bu gizemli “topallık” ve “kalça sakatlığı” açısı yeni, artık “yoldaşlık” değil, “ ­komşuluk”, “fikir” ve “düşünceler”, “yoldaşlık” değil, “teslim olmuş Moskova” gibi tartışma konuları değil, “kanlılık ­”, “patronimik”, “kıyafetin yükseltilmiş kenarı” açısı . Ve orada, yüzünde, düşüncelerinde dünyayı nasıl kucakladığını; yeni, delici, dikey ışınlarda ­aynı dünya - şimdi kucaklıyor. "Denize atılan binici"; “karısını döven esnaf” ile konuşacak başka kimse yok ve konuşma tarzı da aynı değil; ama ­Kutuzov ile burjuva arasında bir bağlantı var. şimdi nüfuz eden, dikey:

Yanaklarımın gözyaşı - senin yanaklarını yakmadı mı?

Ve tüm "lanitler" herkesin "gözyaşları" tarafından "yakılır":

“Ve her dünyevi ıstırap ve her dünyevi gözyaşı bizim için neşedir; ve altınızdaki toprağı yarım inç derinliğinde gözyaşlarınızla suladığınız anda, o zaman hemen her şeye sevineceksiniz; ve artık senin için artık keder olmayacak” (“Bes.” 133).

Ve son tahlilde yanaklar yanıyor, toprak ıslanıyor ­çünkü .

Doğru değil mi: diyorlar

onun gibi misin

Bu kozmik, nüfuz eden anlayış ve bu kozmik, nüfuz eden aşk, nihayet kozmik yıkıcı öfke (aslında aşk için yırtmak, başkalarını aşk için parçalamak, her zaman) cinsel bir doğaya sahiptir ve dünya için "patronimik" sonuçtur. ve cinsel 'noy'un sonucu, olduğu gibi, dünyanın açılımı, sanki kendisi cinsel dünyanın önünde aynı parçalanma ...

Yorumlar

S. 165. Ve yıllar geçiyor - en iyi yıllar - M.Yu. Lermontov. "Hem sıkıcı hem de hüzünlü." (1840) (Ve yıllar geçer.). Rozanov, ­Dostoyevski'nin "The Teenager" (PSS. L., 1975, cilt 13, s. 352) adlı eserinde olduğu gibi alıntılar yapar.

- F.M.'den bir olay örgüsü alırdım. Dostoyevski. Genç. III, 5. Ayrıca Rozanov, ­"Genç" romanının metninden alıntı yapmaya devam ediyor.

Gazap Günü, bu gün ölüler için Katolik ilahisinin başlangıcıdır (Zeph 1, 15).

S. 166. Dori-no-si-ma chin-mi - Cherubic şarkısından sözler.

"Hosannam deneme potasından geçti ..." - F.M. Dostoyevski. PSS. L. , 1984. V. 27. S. 86 ("... hosannam büyük bir şüphe potasından geçti , dediğim gibi, aynı romanda şeytan").

Antika Dükkanı, C. Dickens'ın bir romanıdır (1841; Rusça çevirisi, 1843).

S. 174. "Sevgili dostum" - G. de Maupassant'ın bir romanı (1885; Rusça çevirisi 1885). L.N. Tolstoy, Maupassant'ın toplu eserlerinin (Moskova, 1894) önsözünde bu roman hakkında yazdı.

S. 175 . vielle filch - eski hizmetçiler (fr.).

S. 177. Ve öpüşmenin tüm sırlarıyla . - GİBİ. Puşkin. Mısır Geceleri (1835).

S. 186 . "Dünyayı tam merkezine kadar ıslatan gözyaşları" - F.M. Dostoyevski. Karamazov kardeşler. Bölüm "İsyan": "insanın gözyaşları ­, tüm dünyanın kabuktan merkeze doyduğu" (PSS. T. 14. S. 222).

s.188 _ ­_ _ _ Dostoyevski (PSS. T. 15. S. 129).

S. 196. “artık zaman olmayacak” - Rev. 10, 6.

S.203 . Babil Kulesi, inşaatçıları yüceltmesi ve Tanrı'ya meydan okuması gereken efsanevi bir antik yapıdır (Yaratılış 11, 1-9).­

S.207 _ _ _ Lermontov. Peygamber (1841).

S. 210. Başıma kül serptim ... - M.Yu. Lermontov. Peygamber (1841).

S. 213. Deniz altı geçitlerinin sürüngenleri ve sürüngenleri . - GİBİ. Puşkin. Peygamber (1826).

223. Ol . ol ... ol ... " - Rozanov, "Savaş ve Barış" ta (3, 2, VIII) eski prens Bolkonsky'nin ölüm sahnesinin içeriğini kendi tarzında aktarıyor .

S. 232. Çekingen bir utanç vardı, Hassas sözler vardı - F.M. Dostoyevski. Karamazov kardeşler. 3. V. ("Tatlı bir utanç vardı"). Bu satırların kaynağı Dostoyevski'nin PSS'sinde belirtilmemiştir.

S. 239. Koca kendi bedeninin efendisi değildir - 1 Korintliler 7:4.

S. 241. Ve zaman onu ezmeyecek - G.R. Derzhavin. Anıt (1795).

S.246. 1879'da kaydedilmiş bir anı - “Bir Yazarın Günlüğü” nden bahsediyoruz ­. 1873" Dostoevsky, bölüm XVI "Modern yalanlardan biri" (PSS. T. 21. S. 133).

S. 247. "Başlamış bir hikayeden bir alıntı" - M.Yu'dan bir alıntı. Lermontov "Sana söylemek istiyorum." ilk olarak “Dün ve Bugün” (St. Petersburg, 1845. Kitap 2) koleksiyonunda “Merhumun kağıtlarından” başlığıyla yayınlandı. Hikayelerden iki alıntı başladı. Bölümün başladığı alıntı, kitaba bakın: Lermontov ­M.Yu. Ayık. cit.: V 6 t. M., 1957. S. 191.

S.248. en gayri resmi olandan küçük bir iblis - Bundan sonra Rozanov, Lermontov'un "Çocuklar İçin Masalı" ndan (1841) alıntı yapmaya devam ediyor.

S. 249. “Nikolay Vsevolodovich inanıyorsa, inandığına inanmıyor; ve inanmıyorsa, inanmadığına da inanmıyor" - "Şeytanlar" da Kirilov şöyle diyor ­: "Stavrogin inanıyorsa, inandığına da inanmıyor. İnanmıyorsa, inanmadığına da inanmaz” (PSS, cilt 10, s. 469).

"Kulübede gözyaşı" ve "Sokakta", "Karamazo Kardeşler" romanının bölümlerinin başlıklarıdır ­: "Kulübede gözyaşı" ve "Açık havada".

Ç . 250. Ponto di Rialto (Rialto Köprüsü) - Venedik'in en ünlü köprüsü ve şehrin sembollerinden biri. Kanalın üzerindeki taş köprü 1588-1591'de yapılmıştır. Shakespeare'in ­The Cyan Merchant of Vienna (1596) adlı oyununda bir ticaret merkezi olarak bahsedilmiştir.

S. 251. "Bu dünyada sıkıcı beyler." - N.V.'nin hikayesinin son cümlesi. Gogol "İvan İvanoviç, İvan Nikiforoviç ile nasıl tartıştı" (1834).

S.254 . _ "Bozkırlar, bozkırlar - Gogol'da ne kadar iyisin" - V.G. Belinsky. Rus ­hikayesi ve Bay Gogol'un hikayesi hakkında ”(1835) (“Kahretsin bozkır, Bay Gogol ile ne kadar iyisin!”).

Yani harika yüce efendinin krallığı - M.Yu'nun bir şiiri. Lermontov "Ne sıklıkla, rengarenk bir kalabalıkla çevrili ..." (1840) yanlış bir şekilde alıntılanmıştır ­("gözlerine demir bir ayet atın").

... Kazbek, bir elmasın kenarı gibi - M.Yu. Lermontov. Daemon. 1, III. Aynı şey devam ediyor ("tüylü yeleli bir dişi aslan").

S.256 . Ve onun şarkısının sesi ruhta . - M.Yu. Lermontov. Melek (1831).

S. 257. Ben, Tanrı'nın Annesi, şimdi dua ile - M.Yu. Lermontov. Dua (1837).

S. 258. Günahsız ruhların mutluluğu hakkında şarkı söyledi - M.Yu. Lermontov. Melek. (Aynısı daha fazla).

S. 260. Cheti-Minei (Cheti-Minei) - 9. yüzyılda Bizans'ta oluşan Ortodoks azizlerin yaşamlarının aylık okumaları ­.

Barsukov, XI, 520 - N.P.'nin kitabının on birinci cildinden bahsediyoruz. Barsukov “M.P.'nin Hayatı ve Eserleri. Pogodin (St. Petersburg, 1888-1910, cilt 1-22). Rozanov, ­bu yayının giden ciltleri hakkında birden fazla kez yazdı. Böylece, 1896'da ­Barsukov'un çalışmalarının yayınlanan onuncu cildi hakkında "Rusya'da Hala Nazik İnsanlar" (RO. 1896. No. 4) makalesinde yazdı.

S. 262. Gökyüzü bulutlu, gece bulutlu. - GİBİ. Puşkin. Şeytanlar (1830). Sıradaki aynı. Büyük Şeytan'ın kendisi miydi ? - M.Yu. Lermontov. Çocuklar için peri masalı (1841).

S. 263. .gizli bir ürperti ile. - M.Yu. Lermontov. Çocuğa (1840).

Tatlı bebeği okşuyorum. - GİBİ. Puşkin. "Gürültülü sokaklarda mı dolaşıyorum?" (1829).

.Doğru değil mi derler . - M.Yu. Lermontov. Çocuğa. Sıradaki aynı.

S. 265. Yolda vereceğim . - M.Yu. Lermontov. Kazak ninnisi (1840). Sıradaki aynı.

S. 266. Ve uzun yıllar sessizce geçti . - M.Yu. Lermontov. Üç Avuç İçi (1839). Sıradaki aynı.

S. 267. Ayrıca - sonsuza kadar gölgeye yabancı. - M.Yu. Lermontov. Anlaşmazlık (1841). Sıradaki aynı.

S. 270. Ve onun üstünde, kar gibi beyaz . - M.Yu. Lermontov. Terek'in Armağanları (1839).

Ve gezgin, yüksek çınar ağacının köküne yapıştı. - M.Yu. Lermontov. Broşür (1841).

S. 271. Ama nedenini bilmeden tutkulu öpücüklere . - M.Yu. Lermontov. Rusalka ­(1832).

Ve karanlık ve soğuk kucakladı . - M.Yu. Lermontov. "Geleceğe korkuyla bakıyorum." (1838).

S. 272. Sen tozlu ve sarısın ve oğullarım taze değil.                          -

M.Yu. Lermontov. broşür.

Ve güneş onların sarı tepelerini yaktı . - M.Yu. Lermontov. Uyku (1841).

S. 273. Sararma alanı çalkalandığında . - M.Yu'nun aynı adlı şiiri. Lermontov 1837

S.274 . Ve kalabalıktaki ay, yıldızlar ve bulutlar ... - M.Yu. Lermontov. Melek (1831).

S. 276. ... Pascal'ımız - 1887 sonbaharında L.N. Tolstoy, P.I.'ye yazdı. Biryukov (5 Ekim), V.G. Chertkov (10 Ekim) ve N.N. Strakhov (16 Ekim), Gogol'ün kitabını hayatında üçüncü kez yeniden okuduğunu. P.I.'ye bir mektupta. Biryukov'a, Belinsky'nin Gogol'ün "Arkadaşlarla yazışmalarından seçilmiş pasajlar" eleştirisinden bahsediyor: "Kaba insanlar anlamadı ve Pascal'ımız 40 yıldır gizleniyor." Rozanov, Tolstoy'un Chertkov'a yazdığı mektubun kısaltılmış bir versiyonunu verir. Aşkı ilan etmeye başladım . - M.Yu. Lermontov. Peygamber (1841). Sıradaki aynı.

S. 278. Ve günahkar dilimi çıkardım . - GİBİ. Puşkin. Peygamber (1826) ("Ve sen ­benim günahkâr dilimi yırttın").

Canavar sağır ormanda kükrüyor mu ? - GİBİ. Puşkin. yankı (1831).

. Moskova'daki nüfus sayımı sırasında, 1879 civarında bir şey - L.N. Tolstoy, Ocak 1882'de Moskova nüfus sayımına katıldı ve kendisi için Smolensky pazarının (Protochny Lane) yakınındaki en fakir semtlerden birini seçti.

S. 279. Kinovia - kenobitik manastırcılık.

S. 280. Cynocephali - Yunan tarihçileri ve yazarları (Herodotus, Hesiod) köpek, kurt, çakal başlı insanlara sahiptir.

S. 282. Arkadaşlarına tüm dikkatini ver . - M.Yu. Lermontov. Dua ("Ben, Tanrı'nın Annesi, şimdi dua ile.") (1837).

S. 283. Ve dünya zaten anlaşılmaz bir özlemle yanıyordu - N.V. Gogol. Arkadaşlarla yazışmalardan seçilen yerler. ­XXXII. Parlak Pazar.

s.284. Kısa selamlaşmaları . - M.Yu'nun şiirinin bir çeşidi. Lermontov "Konuşmalar var - anlam." (1840), Dün ve Bugün (1845) koleksiyonuna yerleştirildi ­.

S. 287. Davetsiz okşamalardan sıkıldınız mı? - M.Yu. Lermontov. Çocuğa (1840).

S. 289. Saha hakkında, saha, sen kimsin . - GİBİ. Puşkin. Ruslan ve Ludmila. III (1820).

S. 292. Yanaklarımın gözyaşı - yanaklarını yakmadı mı? - Lermontov'un "Çocuğa" şiirinden yanlış bir alıntı.

sonsöz

Bir zamanlar hem adı hem de özü yanlış olan "pornograf" olarak adlandırılıyordu. Okuyucu hemen fark edecektir (bu arada ­, böyle bir sorunun neden ortaya çıkabileceğini anlayacaktır - o zaman): derinlik, gerilim, temellik ve ­düşünce sınırı açısından Rozanov bir filozoftur. Dilin doğruluğu, inceliği, ifadesi, zenginliği ve esnekliğine göre - bir yazar. ­Analitik araştırma, göstericilik, nesnellik ve düşünme titizliği ­, ne kadar inanılmaz, "korkunç" ve "utanç verici" görünse de gerçeğe bağlılık, bilgelik - bir bilim adamı. Psikolog ve psikanalist - ­insanların deneyimlerini hissetme ve onlara sempati duyma, eylemlerinin gizli ve genellikle bilinçsiz güdülerini görme ­yeteneği ­. Edebiyat bilgisi, ince anlayışı, çeşitli yazarların, zamanların ve dönemlerin eserlerinde olay örgüsünde ve motif konularında paralellikler görme yeteneği, ona ­olan coşkulu sevgi, bir filolog ve edebiyat eleştirmeni sayesinde. Ve elbette, kendisi bir mistik, belki de Rus ­kültürünün ­en büyüklerinden biri , görünüşte sıradan, gündelik olayların ve olayların ­bile aşkın, metafiziksel köklerini ve nedenlerini gören Tanrı'dan gelen bir mistik , eksiklik ve yanlışlık hissediyor, değil ­yeterlilik, ama aynı zamanda, her ne olurlarsa olsunlar, gözlemlenen fenomenlerin yalnızca fiziksel bir açıklamasının ölümcül tehlikesi. Ve metinlerde sürekli olarak, özellikle tuhaf ­, gizemli bir şekilde mistik, başka türlü eğilimli bir eleştirmenin takdir etmeyeceği ve ­sıradan okuyucunun, belki de bu pasajda olduğu gibi fark etmeyeceği bile : batan güneşten söz; Dostoyevski'nin bir tür mistik güneş duygusu, onunla bir tür "yaşayan yol" vardı. Gün batımı, elbette, armatürün gövdesine acı çekmeden ve uzun süre bakabildiğimiz tek andır. Mısırlılar, daha sonra Pisagorcular gibi, bir şekilde özellikle güneşi hissettiler ve hareketleri hakkındaki meraklarından dolayı neredeyse tek bir geometrik taraftan hissettiler ­. Rozanov doğrudan şöyle yazıyor: “Burada her yerde dini fenomenlerin doğal, dünyevi tarafını inceliyoruz, çünkü ancak çok sonra onların ­metafizik , göksel yönleri hakkında yeterince ikna edici bir şekilde konuşabiliriz ; ­onlar. gerçek ve ana.

Sır'ın biçimsel olarak ana temasından ­hemen sonra yer alan bu leitmotif, yalnızca yazarımızın diğer eserlerinin çoğunu özümsemekle kalmayan, aynı zamanda bu türden birkaç fikri de içeren kitabın tüm kavramsal zenginliğini hiçbir şekilde tüketmez. ­Rozanov'un diğer çalışmalarında ­henüz daha ayrıntılı olarak geliştirilecek olan .­

Onunla her şeyin yüksekliği ve derinliği vardır, sonsuza gider. Rusça'daki her kelime, onun tarafından sonsuzluğa uzanan bir kökle algılanır . Erdemi sık sık onu geliştirmek isteyen iblislerle çevrili olarak görür . Her zaman mantıksal bir gerekçesi olmayan, ancak bundan daha da derinleşen gerçekleri not eder , "bilgelik" logoi. Bu kitap , bir insanın hayatındaki en önemli ­anları ve en önemli anları , en iyi yazarların edebiyatının başyapıtlarında bulunan ve ­onları " Ben" lerinin derinliklerine sabitleyen : ­" dört mistiğin büyük sırrı " hakkındadır . daha sonra varoluşun garip bilmecelerini ve gizemlerini yansıtmak ve anlamaya çalışmak için gördüklerini metinlerine aktaranlar .

Belki de "Sır", V.V.'nin sentetik yeteneğinin listelenen tüm özelliklerinin yer aldığı böyle bir çalışmanın sadece bir örneğidir . Rozanov , değişen derecelerde de olsa kendini gösterdi , ancak her şeyden önce en nadir armağanlardan biri de dahil olmak üzere tam olarak : filozof Eros'un yeteneği veya belki de Rusça'da ­söylemek daha iyi , cinsiyet. Bu çalışmada, yazarın kişisel deneyim ve gözlemlerinin yalnızca geniş bir edebi ve felsefi bağlamda (Antik Çağ'dan L.N. Tolstoy'a) organik olarak dahil edilmediği, aynı zamanda doğal ­bilimsel verilerle de doğrulandığı çalışmanın ana konusudur ­. ki bu da herkes tarafından bilinmekten uzaktır. , ­V.V. Rozanov, mevcut kaynaklardan alınmasına rağmen.

Analizinin konusu, hem tüm evrenin hem de ­insan davranışının temel güdülerinin altında yatan, inandığı gibi dünyanın en büyük ve özenle gizlenmiş sırrıdır. Yazarımız, resmi olarak tamamlanmamış olsa da, içsel olarak anlamlı bir şekilde tamamlanmış olmasına rağmen, kitap boyunca onu çözmeye ve çözmeye çalışıyor, özünde gizemin kendisi (cinsel, "iç çekicilik", çiftleşme ve doğum olduğu ortaya çıkıyor) ortaya çıkıyor. bir başkası, sırların derin ve en yüce Sırrı. ­Rozanov, Platon'un metinlerinde bunu eşcinsel ve genç erkeklere “felsefe ile” çekicilik olarak yorumluyor, yani. samimiyetsiz, sekssiz, yüceltilmiş enerjisi (muhtemelen şimdi söyleyecekleri gibi) dünya düzeninin en karmaşık, derin ve aşkın sorunlarını ­düşünmek için kullanılıyor : gökyüzü." ­Rozanov, bu tezin bir örneği olarak, diğer şeylerin yanı sıra, Phaedra'nın metinlerinden parçalar aktarıyor ­. Phaedrus'la konuşmalarının erotik koşullarından bahseden ve genellikle fiziksel yakınlığa eşlik eden baştan çıkarıcı mahrem detayları doğrudan adlandıran Sokrates'in, belki de kendini çok fazla üretmediği, ancak genç arkadaşından ilgili yayılımları kışkırttığı.­

Çalışmanın başlığı ("Sır") tesadüfi değildir, ancak görünüşe göre yazarın varlığın en önemli ve temel gerçeklerinin "tekerlek içinde tekerlek" gibi değil, çok daha fazla tekrar tekrar gizlenmesine olan derin güvenini ifade eder. , yani, belki de , ­ona ulaşmak ve onu kavramak "katrilyon yıl" alıyor.

dört bir yandan sadece bilinmeyenle, henüz bilinmeyenle değil, çok daha tuhaf bir şeyle çevrili olduğunu hissediyor ve biliyor: her şeyin altında yatan temelde kanıtlanamayan gerçekler, kasıtlı olarak gizlenmiş gibi görünen sırlar, defalarca çitle çevrili ­ve ­güvenli bir şekilde saklanan sırlar ve bilgiler insanlar için çok önemli olan şeyler hakkında gizli . Ve bu nedenle, ona göre, her yerde, şeylerin ­yüzey kabuğunun biraz ötesine bakmak yeterlidir . Ve okuyucularına en azından bazılarını ifşa etmese de, o zaman sadece isim vermeye, onlardan bahsetmeye, nereye bakılacağını belirtmeye, tahmin etmeye çalışıyor: ne olduklarını, nerede olabileceklerini. Dinlemek ­, emredilen Peçe'ye dikizlemek. Herhangi bir felsefi sistemde bile kanıtlanamayacak bir şey olduğunu gösteriyor: Kant'ın "numen"i, Leibniz'in "önceden kurulmuş uyumu " ­, Schopenhauer'ın "kutsal teslimiyeti" var; Platon'un "fikirleri", Aristoteles'in "biçimleri", Pisagor'un "Vesta'nın merkezi ateşi" ve bu ateşi çevreleyen "kürelerin" "müziği" vardır. Onun görüşüne göre felsefeleri bunun için yaratıldı. Nedenmiş? Anlaşılmaz, mantıksız, açıklanamaz. Garipten daha fazlası. Muhtemelen bu nedenle ­Rozanov, İncil'den başlayarak, çitler, iç duvarlar, Tapınağın perdeleri ve Harun'un kıyafetleri ile bu çok önemli temayı bu kadar dikkatli ve ayrıntılı olarak ele alıyor. Bu kasıtlı gizlilik ­tezini doğrulamak için , hem İncil metinleri hem de yalnızca edebiyattan değil, aynı zamanda doğrudan doğa gözlemlerinden de alıntı yapılıyor: “Gizem dünyası, anlam dünyasıdır. Bunun neden böyle olduğu bizim için anlaşılmaz ­. Ama işte dünyanın en büyük Gizemi buradadır ve kendisi için kılıflar aramaktadır.

Yani, ­V.V. Rozanov'un "Sırrı", filozofun hem dünya edebiyatının hem de felsefi açıdan en derin ve mistik yazar ve şairlerimizin malzemesinden aldığı insan yaşamının ve evrenin son, nihai sırlarına adanmıştır : N.V. Gogol, F.M. Dostoyevski, M.Yu. Lermontov, L.N. Tolstoy, toplumsal cinsiyet, genel olarak estetik , ­güzellik konularını temalaştıran sorular ve özellikle çirkin ; tabii ki etik, iyi ve kötü sorunları. Farklı varlık ­düzeylerindeki ilişkileri , her seferinde hepsinin tek bir şeye indiğini gösteriyor : “O kozmik ­, nüfuz eden anlayış ve bu kozmik, ­nüfuz eden aşk, nihayet kozmik yıkıcı öfke (aslında - aşk için yırtmak, başkalarını aşk için yırtmak, her zaman ­) cinsel bir doğaya sahiptir ve dünya için "patronimik", cinsel ilişkinin sonucu ve sonucudur. "hayır, olduğu gibi, dünyanın açılımından, sanki cinsel dünyanın önünde kendisi gibi, aynı parçalanma yok ...". Rozanov, "Dört mistik de yazarların özüdür" diye tekrarlamaktan yorulmuyor ve bunu her birinin eserinin birçok örneğinde gösteriyor. Aynı zamanda, tasavvufun kendisi onun tarafından farklı şekilde anlaşılır: bu dört deha ile ilgili olarak - kendisini ne kendileri ne de herhangi bir dış araştırmacı için ­çözmenin temel bir imkansızlığı olarak ­. Sadece "gerçekler" bulunur ve anlaşılır, yani. Rozanov, neye ihtiyaç duyulduğunu, ancak neye ihtiyaç duyulduğunu ve insanların aramalarına rağmen nasıl adlandıracaklarını bile bilmediklerini, asla anlaşılmayacağını belirtiyor - ve hiç de bulunmadığı için değil, özel nedeniyle gizlilik ve gizlilik: “Mistisizm adı aynı zamanda bu kozmik sırrı ifade eder, ­bu dört yazarın üzerinde durduğu nokta; doğanın kendisinde olduğu gibi, bazı noktalarında, insanların ayrılmadığı bu "noktalar" vardır ­, arkasında doğanın bir tür deliğe düştüğünü, keşfedilmemiş uçurumların başladığını ve noktanın binlerce yıldır görülebilen, aynı basit ve sıradan kalır ­.

Rozanov, çalışmasının bu ve diğer eksenel temalarına birden çok kez yaklaşıyor. Bu, düşünür ve eleştirmen Rozanov'un yazar tekniğinin unsurlarından biridir : aynı soruya kitabın farklı yerlerinde ­konuya giderek daha fazla derinlemesine geri dönme yöntemi . Her seferinde - sanki farklı yönlerden, farklı bakış açılarından, sonuç olarak konunun çok boyutlu, sentetik bir vizyonunu elde etmek, ­karmaşıklığına ve derinliğine dokunmayı ve hissetmeyi mümkün kılmak, yeni ve uyarıcı bir düşünce öğrenmek için ­bu konuda, varlığın beklenmedik ve gizli ufuklarını ortaya çıkarmak, çok daha fazlasını saklamak. Yani örneğin başka dünyalara "dokunmak" konusuna değinerek ve "varlığın sırlarını" açığa çıkararak bunun sadece insanlar ve bir bütün olarak dünya için değil , bireyler için de ne anlama geldiğini açıklıyor. ­Okuduk: "Arkadaşlarla Yazışmalarda" Gogol, Dostoyevski , bir roman için bir dizi çılgınca tuhaf bölümde: " ­Bose'daki Yaşlı Hieroschemamonk Yaşlı Zosima'nın ­Hayatından " - açıkça öğretiyorlar, öğretmek istiyorlar, ilgi isterler. Kendi türlerinde varlığını bir tür başarılmış "diğer dünyalara dokunma" yoluyla bildikleri "bağlama ve çözme" gücüne kesinlikle sahiptirler ; varlığın sırları aracılığıyla, yalnızca onlar tarafından açığa vurulur..."

Yüksek dünyalara dokunmak, bu sayede varlığın açığa çıkan sırlarını anlamak, yani. "aydınlanma" veya "satori" gibi bir şey deneyimledikten ­ve bilgi ve bilgiden çok daha fazlası olan kutsal bilgiyi aldıktan sonra ­, tüm bu kişiyle onurlandırılanlar, "örme ve çözme" (belli ki, günahlar ve belki de hala olayların doğal akışına müdahale ediyor) böyle bir deneyime sahip olmayan başkalarına öğretmeye ve talimat vermeye teşvik ediliyor ve teşvik ediliyor.

Bu çalışmadaki alıntılar - "edebiyat turtasından kuru üzüm" - kitap içinde bir kitap oluşturuyor, neredeyse Rozanov'un metninin kendisinden bile daha büyük. Bununla birlikte, onlar olmasaydı, muhtemelen bu kadar inandırıcı olmazdı ­, Rus kültürünün büyük Geleneğine bu kadar organik olarak uyamazdı ­, ondan bu kadar büyüyüp büyüyemezdi. Ve en önemlisi, o kadar inandırıcı ve anlaşılır değildi. Ancak eleştirel duygusu ­, o zamanlar bir istisna olarak şimdi ­Batı'da neredeyse yaygın bir uygulama haline gelen ahlaksızlıklara yöneliktir: “ ­İblislerle çevrili yaşam tohumu; yaşam tohumu, onu yutmaya hevesli iblisler arasındadır. Bu dürtüler ne kadar açgözlü, ne kadar acı verici; günahın merkezindeyiz ve adı ­bir kişi için korku nesnesi olan biçimlerini zaten adlandırdık: ensest, çocukluğun yozlaşması, sodomi ... ". Belli ki, Rozanov'un muhtemelen söylemek istediği "cennetten gelen kötülük ruhlarına" karşı verilen mücadele, ­dünyayı etkileyen görünür yolsuzluk biçimlerinin arkasında:

Büyük Şeytan'ın kendisi miydi...

Genç zihnim, Kudretli İmge'ye isyan ederdi. Diğer vizyonlar arasında Bir kral gibi, dilsiz ve gururlu, parlıyordu

Büyüleyici derecede tatlı bir güzellik, Korkunç olan neydi ...

Filozof, "Yolumuz hala uzak" diye yazıyor, "ama o kadar yönlendirilmiş ­ki, gelişeceği Yılanın halkalarına çarpmak ­ve etrafına bir vücutla sarıldığı Kutsal'ı vermek mümkün. Günahın doğası - ­daha açık oluruz; günah Kutsal'ın etrafındadır; Kutsal - cehennem fırtınalarının yönlendirildiği; onlar. güçlü kötülük kıvrımlarının doğrudan etrafını sardığı; ve bu yüzden insanın ­hakikati öğrenmesi, hakikate dokunması o kadar zordur ki ..."

Nasıl savaşılır? Bir cevap arayan Rozanov, L. Tolstoy'un sözlerinden de alıntı yaparak sizi duaları unutmamaya ve mümkün olduğunda - kendinize tekrarlayın: Tanrım, bugün önünüze gelen herkese merhamet edin! Dostoyevski'nin insanları "ve günahlarında" sevmeye, hayvanları sevmeye, "özellikle çocukları", tüm dünyaya çağrıları. Rusya'nın dört büyük mutasavvıfı da en yüksek dürtülerinde o kadar yakın ki, - "Sırlar" ın yazarı, - "birinden bir olay örgüsü alarak, bir başkasının sözleriyle devam ettirin, üçüncüsünden daha da ileri gidin" diye yazıyor. , ve dördüncünün sözleriyle biten - ruh halinde bir kesinti olmadan, her çalışmada onun "yaşam nefesini" oluşturan o sırrın yeniden doğuşu olmadan, birincinin konuşmasına tekrar devam edin ­. Yani onlar için “yaşam nefesi” dörttür ve bizim edebiyatımızda sadece onların dört tane vardır. Gogol'ün söylediklerinin aynısını "tüm gücüyle" söylemeye çalıştığını kabul eden L. Tolstoy'un sözlerinden alıntı yapıyor. Rozanov, bu yazarların - nesneler de dahil olmak üzere - "dikey ­tefekkürüne" dikkat çekiyor, sözlerinin de okuyucunun kalbine 90 ° 'lik bir açıyla düştüğünü ve " ^zorlamaya " neden olduğunu söylüyor; ve "taş - yanıt olarak." Biraz ileride, bu “ister aşk, ister nihayet öfke olsun, dikey rehberlik ışını. açıkça “belden” düşüyor.

Filozof, hepsinde yalnızca ihtiyat armağanını değil, aynı zamanda - muhtemelen çok daha fazlası - aşk armağanını ve gizemli mistik bir duyguya, aşkın, ilahi bir şeye sahip olma yeteneğini de düzeltir. Onlara "meme uçlarından tükenmez bir bollukla süt damlayan dört mistik ­inek" diyen Rozanov, "bellerinde" "sürüklüyorlar ­, toplumumuzu çoktan sürüklediler" ve hatta ­"dünyanın anlamsız kıyılarına" ciddiyetle dokundular. Sen”. Kahramanları ile bu dört "kan bağı" ilişkisinin her birinde bulduğunu iddia ediyor ­: "Bu figürler tasarlandı ve doğdu; bundan hala çok canlılar; Seryozha Karenin'de doğum kokusu var”, onlarda da “bel kokusu” var. Eleştirmene göre onlar, bu büyük yaratıcılar, evrensel bir duyguyu ifade etmeyi, dünyayı baştan sona delmeyi, " ­kıyafetin kenarını" kendilerine, komşularına değil, "kıyafetin kenarını" yükseltmeyi başarıyorlar. ” herkes için ve son tahlilde “ dünyanın en uç kıyafetleri”.

Ve bu tez aynı zamanda yaratıcılığın "içsel" doğası hakkındadır.

İlgilendiği konular arasında, sonuçlarında kötü görünen, bazen oldukça uzak olan ­, iyiye dönüştüğünde, varlığın derinliklerinde iyiyle kötünün yakınlaşması ve hatta birleşmesi ve özdeşleştirilmesi de ­dahil olmak üzere, Haham'ın ünlü özdeyişini akla getiren iyi olur. Akiba: “Ga- if let-tov "-" her şey iyidir (iyi) ", bu büyük olasılıkla bu kitabı yazarken yalnızca Rozanov tarafından biliniyordu veya biliniyor olacak. Ne de olsa, "Yahudi sorunu" ile derinden ilgilendi, çalıştı ve birçok ilginç yayını var.

doğasının ­biyolojik ve ilkel chthonik dürtülerinin ve enerjilerinin bir tezahürü olarak ensest (ensest) , fenomeni filozofun N. Gogol'un Korkunç İntikam metinleri de dahil olmak üzere yorumladığı, diğerlerinin yanı sıra "coital çekimin" olduğu anı sabitleyen " Katerina'nın babasında uyanır ­, - evlendikten sonra kadına dönüşmesi: "Gogol'un Dostoyevski'den alıntıladığımız korkunç metinlere benzer bir yeri de var: bu "Korkunç İntikam". Buradaki fikir, bir babanın kızına cana yakın çekiciliğidir: insanlıkta reşit olmayanların yozlaşması kadar eski olan ikinci aşkın günah, ­kanıyla sırılsıklam olmuş ve yas tutularak yeryüzünde dolaşan bir adamdan beri, başıboş dolaşan ve onu "topuktan sokan" . Günahkarlığın doğasını analiz eden filozof, okuyucusu için tahmin edilebilir bir sonuca varıyor : " ­Günah" kavramıyla ilişkilendirdiğimiz aşkın ve kozmik, yalnızca ve yalnızca ­cinsellikte var." Dahası Rozanov, arkalarındaki güçlerin (günahların) doğasını - ve çoğu zaman dolaylı olarak , alıntılar ve edebi anılarla ortaya koyuyor : "Sofokles her şeyi anlatmadı ... Gogol'umuz gibi, ­daha derine inerek çözmeden. ­insan ruhunda, siyah vizyonlar, "sarkık bir burun, çıkıntılı bir ağız, dışarı çıkan bir diş" - zaten daha önce, hikayeden ­önce .

Böylece , günahın motive edici güçleri burada Gogol aracılığıyla özel isimleriyle anılır : bunlar daha yüksek, meleksi ve ilahi varlıkların aksine "kirli ruhlar", kötü ruhlar, iblisler ve iblislerdir . Ve aralarında ­, bu insanüstü Güçlerin ve varlıkların savaştığı kalpte (ve zihinde) bir insan varlığı vardır. Analize devam eden Rozanov, ­paradoksal bir sonuca varıyor: “İçimizde yalnızca cinsel organların bir tür gizemli “ diğer dünyalara dokunuşu” var; olumsuz; ama bu nedenle, düşme durumunda "kaldırılan" pozitif de ­..." Unutmayalım ki Rozanov da ­bu "dokunmanın" kendisini, görünüşe göre Platon'un <<μετεχει>>> ( "katılım"). "Günah çevrelerinde yakınlaşma ve yürüme, bir kişinin yine de takip ettiği en son cehennem dürtülerine kadar ­, aşkın bir hasar olarak herhangi bir günahtan sonra ­insanların düzeltme aramasına ve Rozanov'a göre aynı şekilde" mistik ve gerçek anlamı, bu gizemli aracılığıyla: "Annesini babasını bırakıp ayrılsın ­." Ve orada, yanında ilahi varlık belirtilir.

Bu nedenle, tövbe kutsallığı, ­tevbenin aşkın günahı etrafında gün ışığına çıkar; ancak, insanların "doğru yaşamı" ­- filozof inanır - dini sempati ile çevrili dua altına alınır. Duanın herhangi bir cinsel eylemden ("evlilikteki cinsel birleşme") önce gelmesi gerektiğini haklı çıkarmak için İncil'deki kanıtlara atıfta bulunur . ­Kaç okuyucu bu gerçeğin farkındadır? Bunu okudunuz mu veya belki bir yerde duydunuz mu? Tapınaklarda bile mi?.. Zor.

Diğer büyük düşünürler ve filozoflar gibi, Rozanov'u okumak yeterli değildir - yazarın yalnızca algısını zenginleştiren ve genişleten düşüncelerinin, ara sözlerinin tüm kıvrımlarını ve dönüşlerini takip ederek, metni yeniden okumalı ve sürekli olarak düşünmelidir. Hiç şüphesiz özel bir monografik çalışmayı hak eden kitabın ana eksen olay örgüsü hatları ­.

Rozanov, Tolstoy'un kahramanlarının analizinde, her şeyden önce eti, şehveti, şehveti de görüyor ve not ediyor, Savaş ve Barış'ın yazarı hakkında şunları söylüyor: "Dinliyor, dinliyor - sadece "belleri": işte tüm eziyetler kahramanların geçişi; dolayısıyla kaderleri açıkça büyüyor. Burada artık gülmediği bir bilgelik keşfediyor.”

Ve doğum temasının yanı sıra "bilgelik" ile bağlantısının da izini sürülür ve vurgulanır: "Daha da şaşırtıcı: Tolstoy'da aslında herkes biraz "akıllı adam" dır, akıl yürütmediği veya düşünmediği sürece. , en azından, akıl yürütmelerine ­inanmayın : Koznyshev , Katavasov - bunlar, artık profesörler, şimdi reklamcılar, tek başlarına kesinlikle hiçbir şey hissetmediği ve belki de üzerlerine bir aptallık filminin gerçekten atıldığı insanlar - nasıl çoğu doğum yapmazlar ve nasıl doğuracaklarını bilmezler ­. Şaşırtıcı bir bakış açısı: ama özünde bu, Dostoyevski'nin "kalkmadığı" "bebek arabası" nın bakış açısıdır ... Bu doğum, her koşulda ve her koşulda kutsanmıştır. ­, ve vizyonda yeni bir nokta var ki, her iki büyük ­mistik de beklenmedik bir şekilde içine düştüler ve ondan anlamaya ve tartışmaya başladılar ve sonunda dünyayı bile yargıladılar Anna, Vronsky'nin güçlü kalçalarına böyle bakıyor. "Durmadan doğum yaparak işkence gören" Dolly bile, erkeklerin akşam yemeğinden sonra oynadıkları kroket oyunundan sonra böyle bir şeyin hayalini kuruyor, ­paltolarını çıkarıyor ve tabii ki bayanlardan özür diliyor. Bunlar her yerde ­mevcut sosyal çekimlerdir, savaşlar, zemstvolar, avlanma, entrikalardır.

Rozanov'un kitap boyunca kullandığı genel argümantasyon şeması (genelleştirilmiş bir biçimde veriyorum) şu şekildedir: İncil metinlerinden - büyük yazarların metinlerine (bunların başında Dostoyevski'dir), onlardan - hayattan alınan örneklere, ­dahilerin biyografilerinden, bunlardan - yine dinlerin kutsal metinlerine ve en derin, dini açıdan yetenekli filozoflara (Platon - daha yüksek gerçeklerin temsilcisi olarak).

sonuna kadar nüfuz etmeye çalıştığı bir ­tür derin gizem vardır , olgunun dışsal, fiziksel tarafını ve / veya maneviyatını çok ayrıntılı olarak kaydetmeyen metinlere atıfta bulunur. Entelektüel yönün yanı sıra, aynı zamanda etkileşimlerinin sonucu olarak, hem sabit hem de vektörel ­sonsuz üremeden oluşan ebedi ve yaklaşmakta olan kutsallık içeriğinden ve ayrıca eylemin garip, aslında ­mistik kısmından bahsedilir. "diğer dünyalara" ­bir dokunuş , bir bağlantı düğümü , Tanrı ve insanın birbirine bağlandığı ve topun bir ipliğinin cennete yükseldiği ve diğer ipliğin yere düştüğü ve onun boyunca yayıldığı "60, 70, hatta belki ­80 yıl”, “ve kimse bu konuya cesaret edemez - çünkü bu Tanrı'nındır : cesaret edemez - kes ­_ "

Hem bu doğum hem de bu "çimlenme", Rozanov tarafından Descartes'tan ölçülemeyecek kadar yükseğe yerleştirildi: "cogito ergo...", çünkü ilkinin ­içinde "göksel bir tohum", "göksel doğa" gizli ­, bu nedenle "ve benim gerekçem varlık, dolayısıyla açığa çıkan, Kartezyen kadar tartışılmaz değil, göksel sınırlar içinde ve göksel amaçlar için mi? "Bin eziyet içinde - toplamım ", "Kıvranarak eziyet çekiyorum - ama toplam" ("Br. Kar."); ve sadece "toplamak" değil , "keçiyi" o anda öpüyorum ve "eziyet içinde eğilerek" "meyveyi fırlattığı" yeri ve zamanı işaret ediyorum.

Ve Rozanov kesinlikle haklı: Çocuk doğurmanın önemine dair farkındalık ­, İncil'in emri, ­ancak şimdi, toplam nüfus azalması tehdidi artık başgöstermediğinde, ancak bir zamanlar büyük Avrupa uluslarını fiilen ve acımasızca yok ettiğinde tam olarak anlaşılabilir hale geliyor. Rozanov muhtemelen bu sorunu o zaman bile tahmin ediyor ve anlıyor ve sezgisinin onayını tarihi Rusya'nın en büyük vizyoner yazarlarından buluyor. Bu da kitabını şimdi hepimiz için alakalı ve gerekli kılıyor.

M.Yu'nun şiirinde. Lermontov Rozanov da sürekli olarak aynı tutku ana motiflerini, "utanmaz ahlaksızlık", şehvetli çığlıkları görüyor ve onları Dostoyevski'nin temalarına yaklaştırıyor. Lermontov ve Puşkin'in yakınlığına da dikkat çekiliyor - kendi başına ilginç ve değerli bir açıklama: "Gökyüzüne giden zihinsel zirvelerle ilgili bu dize ve yeraltına giden suların yansımasında, her iki şairi de şaşırtıcı bir şekilde ifade ediyor, vb." ­Daha çok, daha az olan Rusya'nın bu iki büyük şairinin karşılaştırmaları kitap boyunca dağılmış durumda ve neredeyse her zaman birincisinin lehine. Örneğin Rozanov için bu açıktır: “Lermontov'un şiirinin gayretli karakteri, özellikle onu Puşkin'in şiiriyle veya Puşkin'in okulundan biriyle karşılaştırmaya ­başlarsak ­, açıktır. Onları doğurmayan aşk yerine, ­bir can çiçeği gibi, bir dakiklik süsü gibi aşk, hep aşk doğurur.

Lermontov'un eziyet eden iblisinin teması, görünüşe göre, ­insanların erişebileceği bir sonraki, neredeyse maksimum varoluş seviyesini ortaya koyuyor ­. Manevi olan maddi ile bağlantılıdır, daha yüksek dünyevi olanla ­, cehennem olan dünyevi olanla bağlantılıdır: bakın - ve Rozanov'un her zaman nasıl tekrarladığını, çağırdığını, uyardığını göreceksiniz. Bakarlar, görmezler , duymazlar, aldırış etmezler, acı çekerler, yozlaşırlar, yok olurlar. Gogol, Dostoyevski, Lermontov, Tolstoy'un olay örgüsü serpiştirilmiş, iç içe geçmiş, yankılanmış, gürültülü. Fantastik ­gerçekle, gerçek kurguyla birleşir . Ve açıklayan, kanıtlayan, gösteren, düşünmeyi, tahmin etmeyi, anlamayı mümkün kılan eleştirmenin dikkatinden hiçbir şey kaçmaz. Tüm bu zenginliği, güzelliği iletmek, kim olursa olsun okuyucuya Sırrı açmak için tutkulu bir istekle tekmelemek .­

ve fikirleri, ifadeleri, sadece kesin veya sulu kelimeleri, yazarların dilbilimsel ve manevi-entelektüel “bulgularını”, içgörülerini ­not etmeye çalışır ­. Onlara içtenlikle hayranlık duyuyor, onlardan sevgiyle ve bolca alıntı yapıyor, sanki diğer okuyucuları Rozanov'u gördüğü ve anladığı, gözetlediği ve daha önce birçok kişinin nereye gittiğini fark ettiği şeylerden duyduğu entelektüel zevkini ve sevincini paylaşmaya davet ediyormuş gibi, onları olabildiğince eksiksiz vermeye çalışıyor. ­ama burada, bir şekilde fark etmediler ­, asıl şeyi kaçırdılar: "Tüm yorumcular için, denizcilerden neredeyse basit bir söz olan bu cümlenin tüm diyalogun merkezi olduğunu tahmin etmek zordu" Phaedrus ", açıklamasının başlaması gereken nokta. Platon, denizciler arasında το παiδιον'u ayırt eder : bir işlev ve dahası, uzun bir yolculuk ve iz tarafından zorlanan. kadınlardan ayrılmak, παiδιον'dan tamamen farklı, başka amaçlar için ve muhakemesinin konusu olan farklı nitelikte, akıcı "ditirambik" konuşma ve açıkçası, derinden ve doğrudan , onu hayati derecede heyecanlandırıyor ­. İnsan doğasının gizemli "mitosu", "bir fırtınadan çok bir fırtına", "eski kimeralar gibi bir canavar, ancak açık ve somut bir şekilde ilahi bir şeyle birleşmiş." Burada "kalp yanıyor, gerçekten yanıyor" ... ve bununla somut bir bağlantı içinde Tanrı'ya."

Bu sayede, bu kitap aynı zamanda sevgiyle seçilmiş bir ­koleksiyon, felsefi ve sanatsal nesir ve iç ve dünya edebiyatının en iyi parçalarının ve sayfalarının bir panoptikonu haline geldi ­ve hayranlığı parlak yazarla paylaşılamaz. Aynı zamanda ­, estetik an, Rozanov için (sonuncusu olmasa da) en önemli ya da önemli olandan açıkça uzaktır: gizli anlamları dikkatlice açıklayarak, geçmişe ­bakan çizgileri geri yükleyerek ve onları geleceğe taşıyarak ­okuyucularına şunları öğretir: klasik sayfaları hızlı bir şekilde değil, okunan şeyin tam olarak farkında olarak okuyun. Düşünceyi, doğumunu ve gelişimini göstererek , sadece düşünmeyi değil, aynı zamanda anlaşılmaz olanı anlamaya çalışırken ortaya çıkan garip metafizik sırları fark etmeyi, bilinemez olanı bilmeyi (çoğunlukla ilahi ; ama aynı zamanda Dünya'da da - çok) öğretir .

sonuç verici ­olunacağını biliyor ki , örneğin teistik ve ateist ­alıntıları ve bunlarla ilgili yorumlarını okuduktan sonra, inatçı şüpheciler veya materyalistler bile muhtemelen bir veya iki defadan fazla ­düşüneceklerdir : “S. T. Aksakov, kapsamlı ­"Anılarında" (bkz. "İşler"), Gogol'u uzun yıllardır tanıyan en yakın insanlardan hiçbirinin onun ruhunu çözmenin anahtarına sahip olmadığını defalarca söylüyor; Gogol'ün herkes için tamamen anlaşılmaz olduğu. A.S.'ye 15 Eylül 1857 tarihli mektubu. Sturdze: “...Rusya bana gittikçe yaklaşıyor. Vatanın ­mülkünün yanı sıra , içinde vatana daha yakın bir şey var, sanki aynı toprakmış gibi , ­cennet vatanına daha yakın olduğu yerden. Ama ne yazık ki kışın içinde olmak sağlığıma zararlı. Bunlar, bir dereceye ­kadar, büyük adamın insanlara içirdiği mistik meme uçlarıdır (Rozanov'un yorumları) ve halklar, altlarında manevi süt hissederek onları arar, onlara düşer. Gogol'da buluyoruz.

Ya da işte Rozanov'dan başka bir alıntı - aynı tezin argümanı, ama şimdi tam tersi:

, önünde bir kandil yanan Kurtarıcı'nın ­suretini işaret etti . Pyotr Stepanoviç tamamen sinirlendi ­.

-                      Bu nedenle O'na hala inanıyor ve lamba yanıyordu; "her ihtimale karşı" için değil mi?

Hiçbir şey söylemedi.

-                      Biliyor musun? Bence, belki de rahipten daha fazla inanıyorsun.

-                      Kimde? O'nda mı? Dinle, - Kirilov durdu, - hareketsiz ­, çılgınca bir bakışla önüne baktı. - Büyük fikri dinleyin ­: Dünyada bir gün vardı ve dünyanın ortasında üç haç duruyordu. Çarmıhtaki biri o kadar inandı ki diğerine ­: "Bugün benimle cennette olacaksın" dedi. Gün bitti, ikisi de öldü ­, gittiler ve ne cenneti buldular, ne de dirilmeyi. Söylenenler haklı değildi. Dinleyin: Bu adam tüm dünyadaki en yüksek kişiydi, bunun içindi. Üzerindeki her şeyle tüm gezegen, bu kişi olmadan bir delilik. Ne O'ndan önce ne de sonra aynısı vardı ve asla, hatta bir mucizeden önce bile. Mucize şu ki asla eskisi gibi olmadı ve olmayacak. Ve eğer öyleyse, eğer doğa kanunları ­Bunu bile esirgemediyse , kendi mucizelerini bile esirgemediler, ama O'nu yalanlar arasında yaşamaya ve yalanlar için ölmeye zorladılar, o zaman, bu nedenle, tüm gezegen bir yalan ve üzerinde duruyor yalanlar ve aptal alay. Bu nedenle, gezegenin yasaları yalan ve şeytanın vodvilidir. Erkeksen neden yaşıyorsun, cevap ver? (s. 553).

bir kişinin içine dökülen ve son liflerine kadar nüfuz eden inkar duygusu - bu kadar derinliğe ve neredeyse dini bir coşkuya ulaşmadı."

“Yanan bir lambanın önünde, Yüzün önünde diz çökmüş, kendi yolunda “Bir kişi”, “ ­Dünyevi Kanunların Mucizesi” önünde O'na veda ediyormuş gibi çok ve çılgınca ağlamış, - insanlık için, insanlık için tüm dünya, yalnızca birinin yaşama gücü verdiği kurgusuna veda ediyor; sabahları eski püskü de olsa kalkmak, ama zaten gerçek ve hayali değil (kendisi için, ama bu arada doğa için) bir tanrı. Bu arada, eğer o Tanrı yoksa, o zaman daha yüksek, yani. Yine, Tanrı elbette bir insandır ve o zaman vicdan , kendine bir sitem olarak, kendini düzelterek ölür. "Her şeye izin verilir" - kendi başına bir birey olarak: dolayısıyla Raskolnikov ve Ivan Karamazov'un, katillerin ve baba katillerinin görüntüleri; bu nedenle, birey üzerinden topluma "her şeye izin verilir" : bu nedenle, her iki durumda da ­bir kişide kişiliğin korkunç ve şiddetli bir şekilde yok olmasıyla birlikte "Shigalevizm" ("Şeytanlar"), "Engizisyoncu Efsanesi" ­fikri ­, "kolektif" ebedi ve nihai dinlenme uğruna bir kişiyi boğmak."

kısa bir süre sonra öncelikle Alman totalitarizminin kabuslarında somutlaşan böyle bir gelecek vizyonuna dair ­elle tutulur bir duyguya sahip olduğuna ve bu vizyona tamamen katıldığına şüphe yok .­

Rozanov hiçbir şekilde her şeyi hemen konuşmaz ve kanıtlamaz ve her zaman ­hemen söylemez. Bunun her okuyucusu için, yazar tarafından seçilen parçanın niyetiyle, bir şey daha açıktır: Bir birey için böyle bir "her şeye izin verilir", ancak insan varoluşunun temelinde, alanda temel özgürlük varsa mümkündür. ­bunlardan ancak böyle bir kendi kaderini tayin etme düşünce ve eylemi mümkündür. Hemen bilinçli olmamakla birlikte , bu fikir okuyucunun bilinçaltına hala öneriliyor, muhtemelen er ya da geç şekillenmek ve önceden hazırlanmış zihni aniden "gölgelemek" için metnin düşünülmemiş bir niyeti olmaya devam ediyor ve kendi "keşfi" gibi sonuçlara yöneldi . Görünüşe göre ­Rozanov'un kasıtlı olarak mı yoksa " yarı bilinçli" ( ve ne ölçüde) bu yerleri ­toplayıp düzenlediğini tartışmak mümkün . Onlarla tanışma deneyimi .

Alıntı için metin seçimi, elbette , hiçbir şekilde tesadüfi değildir ve her zaman yalnızca araştırma konusu tarafından belirlenmez : bazen, ­onsuz anlaşılmaz kalacak olan parçanın düşüncesini tamamlamak için estetik bir ihtiyaçtır . bazen Rozanov açısından değerli, çağrışımsal ilginç bir hikaye. ­Bazen kapsamlı bir alıntı, muhtemelen filozofun okuyucuyu hatırlamaya teşvik etmek veya göstermek istediği daha az önemli ara sonuçlar içermez ve başlangıçta marjinal olan bu açıklamalar, bazen beklenmedik bir şekilde ana ile kesişme noktalarına sahip olan bağımsız bir paralel olay örgüsünde yavaş yavaş birleşebilir . ­kitap konularının sıralanması ­..

Rozanov sürekli olarak dolaylı kanıt aracını kullanıyor ­, açıkçası, otoriter ve ağır - sadece ona göre değil - gelenek ve kültür metinleri aracılığıyla kendisine yakın gerçekler; makul bir şekilde, görünüşe göre "onun" sezgilerini ve inançlarını kendisinden daha açık, yeterli ve inandırıcı bir şekilde ifade edebileceklerine ve sıklıkla yaptıklarına inanıyorlar.

Rozanov'un bir edebiyat eleştirmeni, eleştirmeni ve düşünürü olarak bir özelliği de gerçekleri ­ve psikolojiyi çok daha derin ve yüce bir şeyin yanı sıra tam tersine en alçak, iğrenç ve canavarca takip etme yeteneği ve yeteneğidir. ­aralarındaki ­samimi, içsel bağlantı (bkz. 29. bölüm), ­kitap boyunca gösterildi. Sadece bir temanın veya manevi bir dramanın yeniliği değil, daha önce kimsenin fark etmediği güzelliğin yüzü değil, tam olarak tüm bunların arkasında ve tüm bunların üzerinde yatan ve aynı zamanda derinliklerden yukarıya veya yukarıdan nüfuz eden güzellik. her yerde, her şeyin arkasında ve her şeyin içinde mevcut olan, var olan her şeyin ve tüm varoluşun, belirli enerjilerin ve ilahi ilkenin altını çizmek . ­Tuhaf görünse de, 9/10 okuyucular ve eleştirmenler, Turgenev gibi zeki, ince, eğitimli olanlar bile O'nun yanından geçiyor, ancak Rozanov O'nu görüyor ve Dostoyevski bunu insan ve dünya için en önemli ve gerekli olarak yazıyor. ikincisi basitçe ölecek ve nasıl öleceğini, yazarın ­kehanetsel bir önsezisi vardı ve Rozanov bile gördü - başlangıcı.

Rozanov'a göre eskiden edebiyat olan ve kabul edilen şey kalır, ancak zaten yetersiz olduğu ve genel olarak o kadar da gerekli olmadığı ortaya çıktı. Tamamen farklı bir şeye ihtiyaç vardır: "kutsal çizgiler", ruhun ­dua ettiğiniz bölümlerine nüfuz etme, "yüksek bilgi" (Tanrı), "yüksek sevgi" (O'nun) ve sadece insanlara ve dünyaya yönelik insan sevgisi. Ne de olsa, Tanrı sevgidir, ama aynı zamanda gerçektir. Kurgunun ­böyle bir varlık düzlemine girme gerekliliği, şimdiden gerçekten yeni bir şey, ­edebiyatın gelişiminde bir sonraki niteliksel seviye, görünüşe göre onu kutsal metinlere geri döndürüyor. Rozanov bunun hakkında yazdığında tam olarak gerekli olan şeydi, ama şimdi okuduğumuz zaman daha az gerekli değil, çünkü bu her zaman için böyle yazılıyor ve büyük ve küçük tüm insanların yaşamlarında mevcut ­. Herakleitos'un kendi zamanında ve ondan önceki pek çok kişinin gösterdiği gibi, Tanrı her yerdedir.

iyimserlik, varoluş arzusu, bir kadın ve çocuk sevgisi ­eşlik edemez ­- ve Rozanov, Dostoyevski'de bu varoluşsal kompleksin varlığını gösterir ­(kendisinde daha az olmamasına rağmen).

V.V.'nin tüm içeriği ­boyunca göründüğü gibi, mantıksal olarak sonuca götürür. Şu şekilde formüle edilebilen Rozanov: "Tanrı sevgidir", ancak ­İncil'de yazıldığı gibi ­sadece αγαπη değil (1 Yuhanna 4, 8), ama - Rozanov'a göre - ve insanlar tarafından bilinen diğer tüm biçimleriyle . Erotik, cinsel, "coital" - eğer bilginin en yüksek biçimi ­coitus ise, belki diğerlerinden daha fazla . Ve bu muhtemelen, yazara göre, bu seçkin eserin okuyucusunun varması gereken sonuçtur ve sonra “kendisi” gelir .­

Yayın ve yorumlar A.N. Nikolyukin, I.V. Logvinova, G.V. Khlebnikov

CAT BİLİMSELİNİN NOTLARI

ESKİDEN POROSHENKO'YA ^[XLIII]
DÜNYA TARİHİ
( A.K. Tolstoy'a dayanmaktadır )

Kehanet,

yakınlarındaki Kiev'de, 27 Ocak 1943'te Almanlar tarafından yamyamlık nedeniyle sessiz bir kalabalıkla ve benimle birlikte asılan bir Kievli'nin sözlerinden kaydedildi .

Shevchenko Bulvarı'nın girişindeki sol elektrik direğinde

Ukry hızla fark etti, Yirmi yıldır savaştıktan sonra , Toprağımız güzel, Düzen yok.

Ve kaldırdıkları sarı-lacivert pankart : “Ne yapalım? Yankees'e haberciler göndereceğiz: Hizmet etmeye gelmelerine izin verin.

Sonuçta, Yankiler torovat Karanlık ve ışık tarafından yönetiliyorlar . Bizim toprağımız zengin, sadece içinde düzen yok. ”

Hızlı bir adımla haberciler oraya gitti .

Amerikalılara şöyle diyorlar : “Gelin beyler!

Sen altın getir , Biz - Roshen şekeri.

Toprağımız zengin ama düzen yok.”

Amerikalılar, bu tatlıları tattıktan sonra dehşete kapıldı.

"Denemek şaka değil -

Gidip biraz tavsiye verelim."

Ve sonra Nuland onlara geldi,

Orta yaşlı bir kadın, Kurabiyelerini taşır.

Hayır gibi bir düzen yoktur.

Lenin, iktidarını korumak için Ukrayna'yı yarattı.

Donbass, ukrov'u cezbetmek için Stalin'i ekledi.

Gürcüler geldi

Başlamak için siparişler:

Odessa - Ukrayna

sürüklemeye karar verdik.

Ama sonra bir mucize oldu.

Aniden sorun çıktı ve Poroshenko sürüsü sonsuza dek ortadan kayboldu.

İp süpürüldü, peygamber asıldı ve ukrov'un geleceği

Bize söylemedi.

Eski zamanların eski bir Kiev vatandaşı tarafından kaydedildi

YAZARLAR HAKKINDA

İlyushin Alexander Anatolyevich (d. 1940), Filoloji Doktoru. bilimler, Prof. Moskova Devlet Üniversitesi M.V. Lomonosov, çevirmen, şair. Kitapların yazarı : “Decembrist G.S.'nin Şiiri. Batenkov” (1978), “Rus uyarlaması ­” (1988), “ Nekrasov'un Şiiri” (1998), “ A.K. Tolstoy” (1999) ve diğerleri Dante'nin (1995) orijinal “İlahi Komedya” sının boyutunu çevirmiştir .

milamsu@mail.ru

Korkonosenko Kirill Sergeevich (d. 1974), filoloji adayı. Bilimler, Sanat. Rusya Bilimler Akademisi Rus Edebiyatı Enstitüsü'nde (Puşkin ­Evi ) Araştırmacı ; Petersburg Yazarlar Birliği üyesi . Araştırma ilgi alanları: Rus-İspanyol kültürel ilişkileri, İspanyol ve Latin Amerika edebiyatı, çeviri tarihi ve kuramı ­.

korkonos@mail.ru

Kurilov Alexander Sergeevich (d. 1937), Filoloji Doktoru. bilimler, bölüm IMLI RAS Rus Klasik Edebiyatı Bölümü'nde araştırmacı , şu kitapların yazarı: Traditions of Russian Critical Thought (1974), History of Russian Literary Studies (1980, P.A. Nikolaev ve A.L. Grishunin ile ortak yazar ­), Literary Studies in Russia 18. yüzyılın ” (1981), “Vissarion Belinsky” (1985), “V.G. Belinsky hayatta ve işte” (2012).

nabortK@ya.ru

Logvinova Irina Vladimirovna, Ph.D. Bilimler, Sanat. bilimsel ­_ Rusya Eğitim Akademisi Kültürel Eğitim Araştırmaları Enstitüsü çalışanı . Jena romantizminin tarihi , Rus edebiyatı üzerine eserlerin yazarı . logrina@gmail.com , Lo-grina@yandex.ru

Millionshchikov Tatyana Mihaylovna, Ph.D. Bilimler, sanat. Araştırmacı , Edebiyat Araştırmaları Bölümü , INION RAS. Eski Rus edebiyatında uzman olan F.M. Dostoyevski ­_ ve V.V. Rozanova; karşılaştırmalı Edebiyat. milyonshchikova14@mail.ru

Nadyarnykh Maria Fedorovna, Filoloji Adayı. Bilimler, sanat. IMLI RAS'ta araştırmacı . Edebi süreç teorisi , modern kültürde gelenek sorunu üzerine eserlerin yazarı ; Latin Amerika ülkeleri ve İber Yarımadası edebiyatlarının tarihi ve teorisi ­üzerine .

nadmasha@mail.ru

Nikolyukin Alexander Nikolaevich (d. 1928), Filoloji Doktoru. bilimler, bölüm Araştırmacı INION RAS; bölüm Edebiyat Dergisi ­editörü . Monografların yazarı : “İnsan dayanacak. Faulkner'ın Gerçekçiliği ­" (1988), "Rozanov" (2001; "Olağanüstü ­İnsanların Hayatı " dizisi), "Rus Edebiyatı Üzerine " (2003), " Rus Klasikleriyle Yalnız " (2013) ve diğerleri.

anikolyukin1928@yandex. tr

Oleinik Vitaly Trofimovich (d. 1946), Filoloji Adayı. bilimler, çevirmen; Ves Mir yayınevi çalışanı , medya şirketi Hearst Shkulev Media. İngiliz ve Rus edebiyatı ­üzerine makalelerin yazarı , edebiyat eleştirisi.

oleynik4646@bk.ru

Pişkunova Svetlana Ilyinichna, Filoloji Doktoru . Bilimler, Moskova Devlet Üniversitesi profesörü. Aşağıdaki kitapların yazarı : “ Cervantes'in Don Kişot ve 16.-17. Yüzyıl İspanyol ­Düzyazı Türleri ” (1998) , “ 12. -19 . Puşkin Evi”. Rus Romanının Tarihsel Poetikası Üzerine Denemeler” (2013), vb. claraluz@inbox.ru

Svetlakova Olga Albertovna, Filoloji Adayı. Bilimler, Filoloji Doçenti . Petersburg Eyaleti Fakültesi. Üniversite. Cervantes'in eserlerinde, altın çağın İspanyol edebiyatında , yeni Latin Amerika romanında, türlerin tarihsel poetikasında ve roman teorisinde uzmanlaşmıştır . Servantes'in ­"Don Kişot" ­monografisinin yazarı . Poetikanın Soruları ” (1996).

nerdanel63@rambler.ru

"Edebiyat Dergisi" nin 37. sayısında "Cehennemden Araftan Cennete" makalesinde A.A. Ilyushin, s. 8-14 "Cehennem" şarkılarının 3'ten 33'e kadar numaralandırılması bir birim arttırılmalıdır. 3. şarkının başı ­"Cehennem girişinin üzerinde bir yazıttır ..." mısrasıdır. Yazardan özür dileriz.

---

^* Devam. Yayının başlangıcı, bakınız: Edebiyat dergisi. - M., 2015. - Sayı 37. Metinde yazara ait yazım ve noktalamalara dikkat edilir.

^[II]Ah çirkin çocuk, yanıma gelme, beni kirletirsin.

(fr.).

^[III]Gazap Günü, bu gün ( lat. ).

^[IV]Prens Sokolsky'nin birkaç odayı işgal ettiği dairenin metresi. Bunlardan birini açarak, tesadüfen tenha bir "genç" ve orada kız kardeşini gördü.

^[V]İntihar.

^[VI]Şaşırtıcı derecede çekici "genç" her zaman "fikirler" ile koşturur ve "onlarla bir su birikintisine oturur"; romanın kendisi, korkunç karışıklığına ve tabiri caizse dersin yararsızlığına, hatta anlaşılmazlığına rağmen, her yeni okumada sonsuza kadar taze kalır.

^[VII]Ciddi, saf, ahlaksız değil; onlar. düşünceli ­, düşünceli.

^[VIII]Her iki "genç" de gayri meşru babaları Versilov'u titreyerek seviyor; anneleri, bahçe memuru Dolgorukov ile evlendikten kısa bir süre sonra aşık olduğu ve bu civcivleri onunla evlat edindiği eski serfidir.

^[IX]"Genç" (Karamazov Kardeşler'deki Kolya Krasotkin ve diğer çocuklara benzer şekilde), gayri meşru babasını çok seviyor, ancak ona her zaman küstah sözler söylüyor, "annesine ve sosyal konumuna hakaret ettiği için intikam alıyor" ­ve ­özünde, sadece ona bakıyor ve onlarla ilgileniyor. Tüm roman, olağanüstü derecede saf, bir tür masum renge sahiptir.

^[X]Sevgili arkadaşım ( fr .).

^[XI]Ve belki de konuşmacı için beklenmedik bir şekilde, bir saat içinde hikayelerinin dışında. D-sky'nin tatile giderken ya da konuşmadan önceki günlerde ­'özel bir şey söyleyecek', 'şaşırtacak', 'bir şeyi var' havası verdiğine dair bir hatıra yok. Ve bir jest veya bir sözle bile olsa, bu ­kesinlikle ifade edilirdi ve çevremizdeki, anılarına sahip olduğumuz kişiler tarafından fark edilir ve not edilirdi. Doğaçlama kısaydı; konuşma hiçbir durumda el yazmasından okunmadı; ve baskıda elimizde bulunan stenografili bir kopyası.

^[XII]Daha önce belirttiğimiz bu tekrar dikkat çekicidir: İncil'de tatlı "doğum", "bara" kelimesi her zaman tekrarlanır ve düşünce olduğu gibi ondan kopmak istemez, şöyle döner: ağzındaki en yüksek tatlılık.

^[XIII]Bütün bunlar İsrail'e yöneliktir; düşüncemizle ilgili olmadığını hissettiğimiz kelimeler ­: "De ki: Rab Tanrı Kudüs'ün [kızlarına] şöyle diyor: kökünüz ve vatanınız ..." vb.

^[XIV] Yine bir tekrar: Bu "doğum kanının" tatlılığı ve onlara baktığınız anda - "canlı" ve elbette çoğalır.

^[XV]Ve burada Eyüp'ün arkadaşını hatırlamalıyız: "Tanrı'nın ruhu beni yarattı - Yüce'nin nefesi bana hayat verdi" - bireysel olarak doğmuş bir varlık hakkında ­, sonuçta ortaya çıkan her ulusal "çarpma" oranı hakkında.

^[XVI]Metnin sonunun bu sayfanın fikri ile hiçbir ilgisi yok, ancak çok meraklı olduğu için alıntı yapacağız: “Ama güzelliğinize güvendiniz ve ihtişamınızdan yararlanarak zina etmeye ve israf etmeye başladınız. zinanı geçen herkese, kendini ona teslim ediyorsun ­. Ve kıyafetlerinizden aldı ve kendisi için çok renkli ­yükseklikler yaptı ve asla olmayacağı ve asla olmayacağı için üzerlerinde zina yaptı ” ( ib ., ayetler 15 ve 16). Bu harika: İncil'in tamamı, onun tüm bu özel öfkesi, ­anlatılamaz bir şefkatle birlikte akıyor, aslında sosyal kıskançlığın öfkesidir ve açıkça şefkatin kendisi aynı sevgidir. Dahası, daha da dikkat çekici: "Geçen herkese bacaklarını açıyorsun" (ayet 25) ... "kocası yerine yabancıları kabul eden zina yapan bir kadın gibi" (ayet 32). İşte bir dua beklentisiyle “senin üzerine yükselen dirilişlerim”: “Bak, senden önce bir kul - beni uyandır”; ve kelimelerin anlamı: “Onlar senin için olmasınlar. ya da belki Mene. Yahudi halkı ortak bir halktır ve bu nedenle "seçilmiştir" veya daha doğrusu "seçimi" nedir? “Bu nedenle, ey fahişe, Rab'bin sözüne kulak ver! Rab Tanrı şöyle diyor: çünkü paranı böyle bir şekilde döktün (36). bütün sevgililerine hediyeler verdi ve seninle zina etmeleri için her taraftan sana gelmeleri için onlara rüşvet verdi” (33).

^[XVII] Meyveler - eski zamanlarda çocuk doğurmanın bir sembolü ve çocuk doğurmaya teşvik aracı olarak.

^[XVIII]Eğer edimin mekanik tarafında baştan çıkarıcı bir zevk varsayarsak ­, o zaman küçük çocukların yaşlı kadınlar tarafından yozlaştırılmasının mekanik zevk olasılığını açık bir şekilde dışladığı düşüncesi, ancak yine de bu, yozlaşmanın karakteriyle bir tür yozlaşmadır. Aynı karşı konulamazlık, gerçekte gerçekleşir - bu düşünce, dikkatimizi psikolojik ve açıkçası, korkunç günahın tek temeli üzerinde durdurmalıdır.

^[XIX]"Aşağılanmış ve Hakarete Uğramış" ta 11 yaşında bir kız çocuğu yozlaşmış, yani. yolsuzluk girişimlerine maruz kaldı ­.

^[XX]"Küçük Kahraman" idama mahkum edilmeden ve idama mahkum edilmeden önce hapishanede yazılmıştı ­; bu da en acılı koşullarda çocuksu figüre konsantre olarak sakinliğini ne ölçüde geri kazandığını gösterir.

^[XXI]Cilt XI, s. 13 (“Dnevn. pis . ”). Burası genellikle Dostoyevski'nin ideolojik anlayışı için önemli yerlerden biridir.

^[XXII]Ama hayatının sonuna kadar yanlış bir şekilde vaaz ettiği gibi "insanlar" değil, "dünyayla birlik" değil, "köylü emeği" değil. Ve Puşkin tatilindeki ünlü "alçakgönüllü, gururlu adam ­" söylenmeliydi, kendi bakış açısından "kendini temizle, gaddar adam" olmalıydı.

^[XXIII]Svidrigailov'un "örümceklerine" ve "banyosuna" benzer şekilde, tabutun diğer tarafında açılan bu varoluş yoksulluğunda biraz var. Ve orada Raskolnikov dehşet içinde haykırıyor: "Ve gerçekten, gerçekten, hiçbir şey senin için daha rahatlatıcı gelmiyor mu ­?"

^[XXIV]Fyodor Pavlovich Karamazov'un oğullarıyla yaptığı röportajda (“ahırlı atın arkasında ” ve sonraki), her zaman yeryüzünde olan, saklanan, bir veya üç ­inananın “sözüyle dağ hareket edecek” sözleri vardır . ” Öyle bir inanç ve güçle intihar etti ki.

^[XXV]Bu, yukarıda bahsedilen "Cepteki Altın Çağ" a bitişiktir. Düşüncesi: basitçe , fanteziler olmadan, kişinin kendi varlığına bağlılık duymadan kendi üzerinde kasıtlı olduğunu hissetmek .

^[XXVI]İlk sözde karşı. "Ölü Canlar"daki "lirik ara sözler " ve özellikle bu çağıran, heyecanlandıran, öğreten lirik pasajlar " ­Arkadaşlarla Yazışmalar " ın geniş ve otoriter tonuna taşındığında : ikincisi ­, edebi biçimin göreli zayıflığına rağmen, , elbette, Gogol'ün tüm yaratımlarının "entelekisi", yani. "biçimlendiren ve hareket eden ruhları" tam olarak açığa çıkmadı, ancak sonunda bir damla "mür" gibi kendi yolunda düştü, uzun süre birikti, ­ancak önceki tüm çalışmalarında birikti.

^[XXVII]Özellikle "Puşkin'in konuşmasında" Dostoyevski'ye karşı - otoriterliğiyle ­: "Kendini alçalt, gururlu adam, çok çalış, aylak adam." Dostoyevski'ye karşı ayaklanan toplumun, bazı nedenlerden dolayı daha az güçle zaten tükenmiş olması son derece dikkat çekici ve tarihsel olarak önemlidir: bu güçler , "Yazışmalarından" on yıllar boyunca her zaman nefret edilen Gogol ile mücadelede ­zaten kurumuştu. , ­yine de sürekli yeniden işlenmiş toplum

^[XXVIII]Platonik anlamda.

^[XXIX]korku anında onun "ünlemini" alıntılamadan edemiyoruz ­, baba ve koca sertleşip tabancaları aldıklarında : ­onun bir tartışma başlattığını ve kavga etmeye çağırdığını unutmamalıyız - baba, derinden ve şefkatle sevdiği kocası olduğunu ve kocasının kanının "kaftanın sol kolunu çoktan boyadığını ­":

"Danilo! çaresizlik içinde bağırdı, elini tuttu ve kendini onun ayaklarına attı, Katerina: “Kendim için dua etmiyorum, tek bir amacım var: kocasından sonra yaşayan o değersiz kadın; Dinyeper, soğuk Dinyeper bana yardım edecek ­. Ama oğluna bak, Danilo! oğluna bak! Zavallı çocuğu kim ısıtacak? Onu kim saracak? Ona siyah bir ata binmeyi, iradesi ve inancı için savaşmayı, bir Kazak gibi içip yürümeyi kim öğretecek? Kaybol oğlum, kaybol! Baban seni tanımak istemiyor ! Bakın nasıl yüzünü çeviriyor. Ah, şimdi seni tanıyorum! Sen bir canavarsın, insan değil! Bir kurt kalbine ve kurnaz bir sürüngenin ruhuna sahipsin! Sende bir damla acıma var sandım, o taş bedeninde insani bir duygu yanıyor . Aptalca aldatıldım! Size neşe getirecek; Polonyalıların bahtsız hayvanlarının oğlunuzu nasıl ateşe atacağını duyunca kemikleriniz tabutta neşeyle dans edecek , oğlunuz bıçaklar ve fıskiyeler altında çığlık atacak. Ah seni tanıyorum! Memnuniyetle tabuttan kalkıp ­altında dönen ateşi şapkanla körükle ! (Bölüm III). - Bu kıraatin doğallığı ve uydurmalığı hiçbir şeyle karşılaştırılamaz; Bir kadını tanımamak ve belki de bir kadını "tanımamak", onun imajını her zaman soyut bir şekilde "şehvetle eğilmiş", herhangi bir canlı söz olmadan, eğilerek ve ihtiyaç duyulmadan temsil etmek denen şey budur. Genetik olarak bu, "Ulenka" nın embriyosudur.

^[XXX]Taras Bulba'da çok geniş bir yer alan Gogol'un bu kehanet ünlemleri harika: hikayelerinin destansı-destansı rengini ­milletvekillerine aktarıyorlar. Gogol'un ilk öykülerinde gerçek gibi görünen bu ünlemlerde, "Ölü Canlar" ın "lirik ara sözlerinin" embriyosu zaten görülebilir - aynı zamanda her zaman kehanet niteliğindedir, yani. gelecekle yüzleşmek.

^[XXXI]Tolstoy yanımda olmadığından, olguların ana hatlarını ve ifadelerin anlamını hatırlıyorum ­; ama kesinlikle hatasız olarak, tam olarak ifade edilen düşünceye veya gerçeklerin gidişatına karşı, ancak yalnızca lafzına karşı.

^[XXXII]"Rus Elçisi", 1891, Haziran, s. 254. Alıntı, gr romanları hakkında "Analiz, üslup ve eğilimler -" bölümünde yer almaktadır. L.N. Tolstoy "- K. Leontiev.

^[XXXIII]Tokoloji - hamilelik hijyeni; Amerikalı bir kadın doktor ­olan Bayan Stockham ; kitap onun tarafından evli kızına ithaf edilmiştir; tüm bu ayrıntılar, önsözünde kitabı olduğu gibi topluma adayan veya belki de toplumu kitaba götüren Tolstoy ile ilgili olarak merak uyandırıyor.

^[XXXIV]Yani, hayatın mantıklı ve aslında genel olarak ahlaki tutarlılıktan çok daha derin, daha güzel ve daha canlı olduğunu bilen birkaç kişiden biri olduğunu biliyor. Pierre, Savaş ve Barış'ın başında bir şey yapmamaya yemin eder; ve şimdi aynı akşam bunu ihlal ediyor. Bu, Tolstoy'un tüm eserinin, hayata bakış açısının özelliğidir.

^[XXXV]Okuyucunun dikkatini tüm konuşmaların neşeli tınısına çekiyoruz; sahneyi okurken ­Kitty'nin doğumunun (An. Karenina) açıklamasını akılda tutmak gerekir.

^[XXXVI]Daha sonra, birkaç satır sonra, Tolstoy'un ihtişamı olmadan ( ­Anna ve Karenin'in doğumunda uzlaşma, "başkasının çocuğunu kucaklamak" - şu düşünceyle: trop alay <çok komik ( fr) .)>), ancak alışılmadık derecede dokunaklı ­ve şefkatli sözlerle Marie , Shatov'a çocuğun Stavrogin'den olduğunu itiraf eder. “Dudakları titredi, kendini güçlendirdi, ama aniden kendini kaldırdı ve gözleri parlayarak şöyle dedi:

- Nikolai Stavrogin bir alçaktır.

Ve çaresizce, sanki kesilmiş gibi, yüzüstü yastığa düştü, histerik bir şekilde ağladı ­ve Shatov'un elini sıkıca tuttu” (s. 531). Bütün bu sahne çok önemlidir ve aslında, Stepan Trofimovich'in İncil'in kitapçısıyla okumasının yanı sıra, yazarın "bizimki" (domuzları ele geçiren iblisler) hakkındaki son görüşü yatıyor.

^[XXXVII]komik ( fr .).

^[XXXVIII]Çelişkileri biraz ileride kelimelerle italik hale getireceğiz; doğal olmayanı, doğası gereği sadakatsizliği yumuşayarak kutlayacağız .­

^[XXXIX]Kehanet armağanı ( lat .).

^[XL]Sn.'den gelen özel bir mektuptan. L.N. Tolstoy. Bkz. "Rus Eleştirmenleri", A. Volynsky, s. 719.

^[XLI]"Mektup" kitabından. P. Vyazemsky, 25 Nisan 1847'de St. Petersburg Vedomosti'de yayınlandı. ­A. Volynsky'nin Rus Eleştirmenleri'nden alıntı, s. 717.

^[XLII]Bir keresinde, sıcak bir yaz gününde, terminal istasyonunda (Amirallik yakınında) atlı bir kondüktör gördüm ­, atın kafasını ıslak bir bezle ıslatıyor, sonra burnunu yanağına koyuyor ve en az 1/2 tutuyor. dakika, diğer taraftaki bu ağzı aynı anda okşayarak; belki bir şey bile söyledi ve muhtemelen zihinsel olarak konuştu .

^[XLIII]bakış açısı tüm yayın kurulu üyeleri ve Yayın ­Kurulu tarafından paylaşılmamaktadır .

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar