Duyguların izinde

Bunlarada Bakarsınız

Lev Viktorovich Bobrov

"Duyguların izinde": Genç Muhafız; Moskova; 1966

dipnot

Aşağıdakilerle ilgilenmiyorsanız bu kitabı okumayın:

- erimiş su içerseniz gençleşmek mümkün mü;

- manyetik bileklik ve kemer takmak neye yol açar;

- bir kişinin karakterini el yazısıyla nasıl öğrenebilirim;

- Dünyanın sonu gelecek mi?

- Dean'in ünlü arabası uzaya mı çıkacak;

- her şeye kadir sibernetik çaresiz kaldığında?

Ancak, kuşkusuz meraklı biri olarak, yine de bu kitabı almaya karar verirseniz, okumaya herhangi bir sayfadan başlayabileceğinizi unutmayın.

Sadece aklınızda bulundurun: durugörü, cilt görüşü, Koca Ayak, hipnopedi, zeki hayvanlar, uçan daireler vb. Hakkında tek bir kelime yok. Bu konular tek başına bilimdeki en ilginç konuları tüketiyor mu? Bu kitaptaki altı deneme, sadece renkli bir demet bilimsel duyumlar değildir. Her biri, okuyucunun bilimsel problemlerin derin katmanlarını, her zaman yüzeyde yatan bir gazete veya dergi mesajının altında yatan katmanları gevşetmesine yardımcı olacak bir fırsattır. Ve okuyucunun birdenbire yazarın ipliğin ucunu tutması ve bir duygu yumağını çözmeye başlaması durumunda konuyu aniden terk etmesi durumunda şikayet etmesine izin vermeyin.

Duygular iyidir çünkü heyecan verici kazılara, çok yönlü araştırmalara ve beklenmedik karşılaştırmalara yol açarlar. Ve bilimsel görüşlerin uyumsuzluğuyla karşılaşan genç bir okuyucu için, kendisini harika bulguların kesinlikle beklediği birçok araştırma yolundan birini bağımsız olarak gitmek cazip gelmiyor mu?

Son ve ciddi bir uyarı daha: bu kitap; kesin bir başlangıcı olmayan, sonuna kadar tamamlanmamış. Gittikçe daha fazla yeni konuyu kapsayan bölüm bölüm oluşturmak mümkün olabilirdi, ancak unutulmaz Kozma Prutkov'un öğrettiği gibi, kişi uçsuz bucaksızlığı kucaklayamaz! Evet, bilim ve teknoloji, bilim adamları ve mühendisler hala her bölümün sonunu bitirmek zorunda - belki siz, sevgili okuyucu, - ama neden olmasın? Ve yazar, bugünün şüphelerinin soru kancalarının yarının ifadelerinin ünlem işaretlerine dönüşeceği yeni bir kitap okumaktan mutluluk duyacaktır.

Gençlik iksiri mi?

- Kar suyu iç! Hastalıkları iyileştirir, solmuş bir organizmanın gücünü geri kazandırır!

Aşırı tok bir kadının (doksan kilo!) sadece üç ayda kolayca yarım kilo verdiğini hayal edin. Not: diyet aynı kaldı. Kar suyunun anlamı budur! Ayrıca kalp ve damar hastalıklarını da önler...

- Hastalıkların tedavisine gelince, burada hala kar suyunun etkisi tartışılabilir.

Yaşlılığın tedavisi hakkında konuşmak anlamsızdır: bu bir hastalık değil, vücudun doğal halidir. Ve kimya burada ancak yaygın rahatsızlıklardan kurtulabildiği sürece yardımcı olacaktır ...

- Nasıl yani? Peki ya mucize ilaç NRV? Bu gerçek bir gençlik iksiri! NRV'yi ağızdan alan yetmiş altı yaşındaki bir doktor, yirmi beş yaş daha genç görünüyordu. Ancak, sadece NRV mi? Peki ya mumiyo? Bu şifalı merhemin sırrı henüz açığa çıkmadı!

- Bütün bunlar ciddi değil. Geçen yüzyıl boyunca gençleşmenin yollarını icat etme konusunda hiçbir eksiklik olmadı. Ancak bu fikirlerin boş çiçekler olduğu ortaya çıktı.

Bilim adamları tartışıyor. Gazeteciler sansasyonları abartırlar. Bu arada okuyucular kendileri üzerinde deneyler yaparlar.

Ortaçağ simyacılarının gizemli bir mucize iksir rüyası gerçek oluyor mu?

“... Odaya girerken, duvarda efendilerinin harikulade gençliğinin ve güzelliğinin tüm ihtişamıyla muhteşem bir portresini gördüler. Ve yerde fraklı ölü bir adam yatıyordu. Yüzü kırış kırış, solmuş, iğrençti ve sadece hizmetkarların ellerindeki parmaklardan kim olduğunu anladılar ... "

Dorian Gray'di. Vücudunun genç esnekliğini ve iyi ruh halini korurken, onlarca yıldır zamanın tahribatına yenik düşmeyen bir adam. Dorian Gray'in kendisi yerine portresi yaşlanıyordu. Ve sonra ... Sonra korkunç bir şey oldu: portre, adama ölüm anında bunak görünümünü geri verdi.

Bir peri masalı... Büyüleyici, içten, yetenekli ama ne olursa olsun kurgu, kurgu olarak kalır. Yine de şairin dediği gibi, "bir peri masalı yalandır ama içinde bir ipucu vardır ...".

Ancak ipucunun anlamının özüne inmeden önce okuyucu bir deney yapmaya davet edilir. Suya bir parça tahta tutkalı koyun. Bir bardak çaydaki şekerden veya bir kase çorbadaki tuzdan farklı bir şekilde eriyecektir. Bunlar tamamen yok olana kadar yavaş yavaş küçülerek erir, ancak bu tam tersine şişer ... Çay veya maden suyunu rahat bırakın - en az yüz yıl değişmeden duracaklar. Tutkal başka bir konudur. İlk başta sıvı, hızla akışkanlığını kaybeder, jöle gibi gittikçe daha viskoz hale gelir ve sonunda jöle dönüşür. Jelleşme süreci, kimyagerler tarafından koloidal sistemlerin yaşlanması olarak adlandırılır. (Bu arada, "kolloidal", "tutkal benzeri" anlamına gelir. Çevremizde sayısız yapışkan benzeri cisim vardır: örneğin, ekmek ve patates, et ve yumurta, tereyağı ve peynir de kolloidlerdir.)

Ancak bir tutkal parçasının başkalaşımı henüz bitmedi. Zamanla jöle su kaybetmeye başlar. Ağırlığının neredeyse onda dokuzunu suyla kaybettiği gün gelecek, sert, kuru, camsı bir yumruya dönüşecek. Aynı nedenle ekmek bayatlar ve peynirin üzerinde “gözyaşı” belirir.

Yani: vernikler ve boyalar da koloidal sistemlerdir. Çözücünün su, tutkal veya yağ olup olmadığı. Doğru, yağlı boyaların kurumasına, suluboya veya guaj boyaların aksine, tamamen kimyasal bir işlem eşlik eder - havada oksidasyon. Yine de, kelimenin fizikokimyasal anlamında hala yaşlanmayla karşı karşıyayız. Eski tablolarda çatlaklara neden olan şey budur. Bu nedenle, fazla uzatmadan, portrelerin gerçekten yaşlanma yeteneğine sahip olduğu tartışılabilir. Peki, bu portrelerde tasvir edilen orijinallerin kendileri ne olacak?

Jöleler sadece ölü değil. Bitki ve hayvan dokuları da jölelerdir. Canlı denizanası denizlerde yaşar - denizanası. Hem ilkel tek hücreli organizma hem de doğa mühendisliğinin şaheseri olan düşünen beyin, hepsi jelatinimsi sistemler içerir.

Günde yaklaşık üç litre su içiyoruz. Bağırsak duvarlarının proteinleri suyu emer ve onu zaten tüm vücut dokularına sağlayan kan proteinlerine aktarır. Burada yine yapıştırıcı örneğinde olduğu gibi şişme ile karşılaşıyoruz. Yaşam süreçlerinde önemli bir rol oynar (arı sokması veya ısırgan otu yanığından kaynaklanan şişliği hatırlayın. Bu gerçek bir şişliktir). Ancak yaşlandıkça vücudumuzun dokuları suyu daha da kötü tutar. Kırışıklıklar - vücudun elastikiyetini kaybettiğinin ilk işareti kurumaya başlar. Ancak kırışıklıklar, jelatinimsi protein sisteminde meydana gelen geri dönüşü olmayan değişikliklerin sonucuysa, o zaman ebedi gençliğin ve güzelliğin anahtarlarını fiziksel kimyada aramamız gerekmiyor mu?

Her ne olursa olsun, Oscar Wilde istese de istemese de, Dorian Gray'in Portresi'nde kimyager, canlı ve cansız kolloidlerin yaşlanmasındaki fiziko-kimyasal benzerliğe dair üstü kapalı bir ipucu mutlaka hissedecektir. Bununla birlikte, sadece "manevi gıdayı yutmaya" değil, aynı zamanda metin üzerinde düşünmeye alışkın olan okuyucu için, Wilde'ı taşırken yeni çağrışımlar, analojiler ve düşünceler için birçok başka neden vardır.

Yazarın tuhaf fantazisinin sihirli kristalinden bakıldığında, doğanın ebedi draması önümüzde daha net, daha net bir şekilde ortaya çıkıyor - yıkım ve yaratma güçleri, disiplin ve anarşi, yaşam ve ölüm - vücudun yaşlanması arasındaki mücadele . Bu mücadele doğduğumuz andan itibaren içimizde devam eder. İyi bilinen bir paradoks "Hayat ölümdür" der ve bu gerçeklerden çok da uzak değildir. Doğmak için zamanı olmayan herhangi bir canlı zaten ölüm mikropunu taşır. Dahası, birçok bilim adamı, yaşlanma sürecinin en hızlı şekilde gerileyen yıllarda değil, çocukluk ve embriyonik aşamada ilerlediğine inanıyor. Ve diyalektiğin yasaları amansız: hayatımız, en parlak döneminde bile, yavaş, zar zor fark edilen, ancak kesin ve kaçınılmaz bir yok oluştan başka bir şey değil. Saat vuracak - ve kayıtsız ayna bize soluk gözlerle bakacak, bir kırışıklıklar ağı ve gri saç payetleri ile çevrelenmiş, - diyorlar, çok değişmişsin dostum! İhtiyarlık…

Ne yazık ki, neşe yok - bu Oscar Wilde'dan çok önce biliniyordu. Eski barışı koruma görevlilerinin en sevdikleri kahramanlara sonsuz gençlik ve güzellik bahşettikleri ve tüm "olumsuz karakterler" nedense yaşlı ve çirkin göründükleri boşuna değil.

İtalyan matematikçi ve Rönesans doktoru Girolamo Cardano, geri dönüşü olmayan bir şekilde ölmüş genç için acı bir şekilde yas tuttu: "Yaşlılığın başlangıcı, her insanı çocuklukta ölmediğine pişman eder." Bu karamsar tutum, Alman reformcu Martin Luther'in ünlü vecizesiyle uyumludur: "Yaşlılık yaşayan bir mezardır." Ve 1905'te, 20. yüzyılın gençlerinin büyük keşifler ve umutlar çağında, dünya, Engizisyon'un acımasız alacakaranlığının leş gibi kokan sözlerini duydu.

Dönemin en önemli hekimlerinden Amerikalı W. Osler, yaşlıların kendilerine ve başkalarına yük olduklarını, teknik, kültürel ve sosyal ilerlemeyi engellediklerini söylemiştir. Akıl keskinliğinin yaşla birlikte bozulduğuna değinen Osler, yaşlıların gençlere göre daha az yasal sorumluluğa sahip olduğu sonucuna vardı. Osler'e göre, insanların yaptığı yaratıcı çalışmaların yüzde yetmişi, kural olarak, kırk beş yıla kadar ve yüzde yirmi, elliye kadar. Örnekler? İşte buradalar. Albert Einstein, Niels Bohr, Paul Dirac en olağanüstü keşiflerini yirmi altı ya da yirmi yedi yaşlarında yaptılar. Yirmi sekiz yaşında, Carl Linnaeus The System of Nature'ı yayınladı. James Watt, buhar makinesini icat ettiğinde henüz otuzunda değildi. Charles Darwin, türlerin kökenine dair evrim fikrine otuz yaşında geldi (tamamlanmış haliyle, bilim adamı çalışmalarını yalnızca yirmi yıl sonra yayınladı). Nikolai Lobachevsky, otuz dört yaşında yarattığı Öklid dışı geometri hakkında bir rapor hazırladı. Dmitri Mendeleev periyodik kanunu keşfettiğini açıkladığında otuz beş yaşındaydı. Isaac Newton kırkından çok önce yeni bir fiziğin temellerini attı. Dahiler arasında bile çok azı, kırk ya da elli yıl sonra hayatın ana başarısıyla karşılaştırılabilir bir şey yarattı ...

Ve Osler, yaşlıların "insani" öldürülmesi olan ötenazi fikrini ortaya attı. Altmış yaşına kadar yaşayan herkesin yapması gerektiğini söylüyorlar - bunu düşünmelisin! - kloroform ile sonsuza dek ötenazi yapın ...

Ölümün gerekliliğini ve yararlılığını teorik olarak kanıtlayan A. Weisman bile bu kadar önemli sosyal sonuçlara "yükselmedi".

Weisman, yaşayan bir varlığın ölümsüzlüğünün mümkün olduğuna inanıyordu. Ancak doğal seçilim ölümlüleri tercih etti çünkü yaşlılar gençlere müdahale ediyor. Kalıtım ve biyolojinin ilgili sorunları üzerine Denemeler'de, "Buradan şu sonuç çıkıyor," diye yazmıştı, "bir yanda üreme ihtiyacı, diğer yanda ölümün yararlılığı. Bireyler, canlılıklarını kısmen kaybetmiş olsalar bile, yalnızca yararsız değil, aynı zamanda daha canlı olanlara ait olabilecek bir yeri işgal ettikleri için türler için de zararlıdır. Bu nedenle, görünüşe göre, doğal seçilim, varsayımsal ölümsüz bireyimizin ömrünü, tür için yararsız olduğu süre boyunca kısaltmalıydı. Başka bir deyişle, bir bireyin ömrünü, maksimum sayıda yaşayabilir bireyin aynı anda var olması için en uygun koşulları sağlayacak sınırlara indirmesi gerekiyordu.

Weismann'a göre, bu düşüncelerin ışığında ölüm olumlu bir fenomen gibi görünüyorsa, bu onun sadece böyle "teleolojik" bir şekilde açıklanması gerektiği anlamına gelmez.

Bunun hayatın doğasında var olan sebeplerden kaynaklandığını da kabul edebiliriz. Buz, ocağın yüzeyinde yüzer ve bu, şu veya bu nedenle bizim için yararlı olabilir. Ama bize yararlı olduğu için değil, moleküler yapısı nedeniyle yüzer. Şimdiye kadar ölüm böyle açıklandı - yararlı bir uyarlama olarak değil, canlının doğasında var olan bir şey olarak.

Ancak ben bu açıklamanın doğruluğuna inanmıyorum; Ölümü birincil bir gereklilik olarak değil, ikincil bir uyarlanabilir fenomen olarak görüyorum. Ebedi varoluş hayatın doğasına aykırı olduğu için değil, bireylerin ebedi varoluşu haksız bir lüks olacağı için hayatın belli bir süresi olduğundan eminim. Ölümün kökeni ve gerekliliğiyle ilgili yukarıdaki hipotez beni, organizmaların "yıpranan" hücreleri yenileme yeteneğini sonunda kaybettikleri sonucuna götürüyor; bunun nedeni, hücrelerin doğası gereği sınırsız çoğalamaması değil, sınırsız çoğalma yeteneğinin ortadan kalkması. artık ona ihtiyaç yoktu. Kanıtlanmamış olsa da bu bakış açısının her durumda çok makul olduğuna inanıyorum.

Osler'in şeytani tavsiyesinin skandal bir şekilde ortaya çıkmasından tam bir yıl önce, Balkan basınının Hırvat yazar A. Matosh tarafından yazılan, biraz dikkat çeken "Yaşlılık" adlı bir makale yayınlaması ilginçtir.

Matos, fizyologların yaşlı insanların yaratıcı olanaklarına itiraz etmelerine rağmen, yine de entelektüel yaratıcılık alanında birçok yaşlı insanın gençlerden aşağı olmadığını yazdı. En büyük Yunan oyun yazarı Sofokles, yaşlılığında Kolon'da Oedipus trajedisini yaratır. Ünlü Romalı şair ve filozof Seneca, en iyi trajedilerini yaşamının sonunda yazar. 94 yılı geride bırakan Socrates, Athena'ya Övgü'yü tamamladı. Eleştirmeni Gorgias 107 yıl yaşadı ve bilimi son gününe kadar bırakmadı. Gorgias'a bu kadar saygıdeğer bir yaşta sefil bir varoluşu sürdürmekten bıkıp usanmadığı sorulduğunda, "Yaşlılıktan şikayet etmek için hiçbir nedenim yok!" Hellas'ın en büyük filozofu Platon 80 yaşında öldü ve ölüm döşeğinde düşüncelerini yazmaya devam etti. Voltaire, yaşlılığında, benzersiz derecede ince bir zekaya ve yakıcı alaycılığa sahipti. 84 yaşına geldiğinde, Irene oyununu sunmak için Paris'e geldi. Yurttaşlarının coşkulu karşılamasından heyecan duyan sürgün, orada, Paris'te, hayranlarının kollarında öldü. Alman şair Goethe, Wilhelm Meister'ın Gezici Yıllar'ını yarattığında 70'in üzerindeydi. Ölümünün arifesinde, en güçlü eseri olan Faust'un ikinci bölümünü yayınlanmasını beklemeden tamamladı. Leo Tolstoy'u hatırla! Gençlik coşkusuyla dolu, olgun bir yaşa kadar yarattı ve savaştı, dünyayı yeni felsefi fikirlerle heyecanlandırdı. Michelangelo ve Titian, 90 yaşında kıskanılacak bir enerjiyle çalıştılar ve gençlik ve olgunluk zamanlarından daha az harika başyapıtlar yaratmayı başardılar. Falstaff operasını 80 yaşında yazan besteci Verdi, eski görüşlerinin çoğunu terk ederek dünya görüşünü büyük ölçüde değiştirmeyi başardı. Galileo ve Newton canlılıklarını ve zihin tazeliklerini kaybetmediler: düşüş yıllarında yeni bilimsel ve felsefi sistemler geliştirmeye devam ettiler.

Ch. Darwin, I. Pavlov, A. Einstein, A. Szent-Györgyi ve diğerlerinin isimlerini vererek Matos'un örnek sayısını çoğaltmak kolaydır. Ancak bu olmadan bile, Osler'in ötenazi fikrinden faşizmin misantropik inancına yalnızca bir adım olduğu açık değil mi?

İnsanlık, yaşlı hemcinslerine özen ve saygı göstermeseydi hangi kültürel ve maddi değerleri kaybederdi?

Ve yine de, gerileme yıllarında bireysel insanlar için yaratıcı güçlerin kaynağı ne kadar tükenmez olursa olsun, büyük yaşlıların takımyıldızı ne kadar çok olursa olsun ve eski gücünün, el becerisinin, güzelliğinin zayıf bunak bedenine geri dönme düşüncesi ne kadar çok olursa olsun. Çağlar insan aklını cezbetti. Faust, Mephistopheles'ten ve her şeyden önce gençleştirme değilse ne talep etti?

Cicero olaylara daha iyimser baktı. Yaşlılığın neşe olmadığını kim söyledi? Anlamsız! Bahar çiçeklerle, sonbahar meyvelerle güzeldir. Antik Romalı hatip, bilge bir adam için yaşlılığın hayatın en değerli zamanı olduğunu savundu. Tutkular azaldı ve artık zihni bulandırmıyor. Ayık bir zihne ve en zengin deneyime güvenen bir kişi, kamusal şüphecilikte eşi görülmemiş yüksekliklere ulaşabilir. Belki de böyle bir beklentinin önünde, defalarca söylenen gençliğin neşesi gerçekten kayboluyor? Yaşlılığın tedavi edilmesi gerekmediğini nasıl anlarsınız? Belki de bu bir hastalık değil, normal bir durumdur? O zaman zamanın her şeye gücü yeten despotizmine karşı savaşmaya değer mi? Buna değerse, nasıl? Ve ne için? Bir insan neden uzun ömürlüdür? Bir bankta fazladan on yıl aylaklığı kaçırmak için mi? Ya da ülkenizin aktif bir vatandaşı1 olmak, yaratıcı çalışmanın bitmeyen sevincini yaşamak mı?

Her şeye sırayla bakalım.

Ruhsal ve bedensel bunama hastalıklarının klasik tanımları bize yüzyılların derinliklerinden geldi. Görünüşe göre onları bir uzmandan daha iyi kim tanımlayacak? Ama hayır, yaşlılığın en canlı ve doğru psikolojik ve hatta fizyolojik portreleri primatlara değil yazarlara aittir. Eski oyun yazarlarının oyunlarında, Molière'in komedilerinde ve Shakespeare'in trajedilerinde, Dostoyevski'nin romanlarında, sanatçının bakışındaki uyanıklık, bireysel bunak özelliklerini tasvir etmede bilimsel titizlikle rekabet eder. Kral Lear'ı düşünün!

Meraklı bir dokunuş: çoğumuz yaşlı insanları titreyen ellerle, titreyen kafalarla hayal ederiz. Bu arada, Fransız nöropatolog J. Charcot, derslerde öğrencilere göstermek için bu tür tipik bir bunama titremesi vakasını zar zor buldu. Öte yandan, Charcot'nun hayran olduğu Shakespeare, bir sanatçının doktorlar arasında bile yaygın olan bir yanılgıya düşmemesi için yeterince ince bir gözlemci olduğu ortaya çıktı. Bir iltifatın sonucu, ünlü Eski Hastalıklar Üzerine Dersler'in yazarı Charcot gibi parlak bir araştırmacının ağzında özellikle gurur verici geliyor.

Yine iç organlardaki anatomik değişiklikleri en iyi doktorlar değil, sanatçılar tarif eder. Yaşlı bir adamın sertleşmiş, kireçlenmiş damarlarını ilk kez Leonardo da Vinci'den başkası çizmedi. Gördüğünüz gibi, Leonardo'nun ve Rönesans'ın diğer büyük ustalarının eli, yaşlıların açılmış cesetleri üzerinde "anatomistlerde" saatler geçiren, estetik bir ihtiyaçtan çok, önlenemez bir bilgi susuzluğuyla hareket ediyordu.

Hekimlere gelince, onlar da sanatçılar ve yazarlar gibi birçok yönden sezgilerine güvendiler - ne yazık ki çok fazla. Ve yaşlılık sorunu, kural olarak, yol boyunca geçerken ele alındı. Niteliksel olarak betimleyici bir yaklaşım bilime egemen oldu; yalnızca öznel aşırı pozlamalar ve yetersiz maruz kalmalarla değil, aynı zamanda büyük yanlış hesaplamalarla bile doluydu.

On altı yüzyıldan fazla bir süredir tıp, Galen'in yaşlılık nabzının "düzensiz, nadir ve zayıf" olduğu şeklindeki hatalı sonucuna güvendi. Artık yıllar içinde kan damarlarının esnekliğindeki bir azalmanın gerçekten normdan bazı sapmalara yol açtığını biliyoruz: nabız dalgasının yayılma hızı belirgin şekilde artıyor. Bu kararlı özelliğin yaşa bağlı değişikliklerin bir ölçeği olarak kullanılması bile önerilmiştir. Bununla birlikte, yaşlılarda nabzın "yumuşak" ve düşük frekansta olduğu tamamen yanlıştır. Canstatt, Galen'i 1839'a kadar yalanladı.

Not: Nabızdan bahsediyoruz - yüzyıllardır sağlık durumunu yargılayan ve hala yargılayan en önemli (vücut ısısıyla birlikte) özelliklerden biri! Ve inanın, bu hata çok daha erken ve en basit şekilde tespit edilecek hiçbir şeye değmezdi...

Bu tarz bir çalışma elbette gerçek bilime uymuyordu.

Şimdi yaşlanma sorunlarına adanmış koca bir bilgi alanı var - gerontoloji. Adında iki Yunanca kelime bir araya geldi: "Heron" ("yaşlı") ve "logos" ("öğretim"). Bu terimin ne zaman doğduğunu söylemek zor, hatta gerontolojinin kökenlerinin izini sürmek daha da zor. Bu yaşlı kadının soy ağacında binlerce yıl var. Bununla birlikte, kelimenin modern anlamıyla bir bilim olarak ancak geçen yüzyılda şekillendiğine şüphe yoktur.

Yüzyılımızın başında, yaşlılık biliminin "azizlerinde" daha az gürültülü olmayan başka bir isim ortaya çıktı - geriatri (Yunanca "iatreo" - "iyileşmek için"). Yaşlılık hastalıklarının araştırılması, önlenmesi ve tedavisi ile ilgilenen bir tıp dalı "vaftiz edildiler". Ve resmi "vaftiz töreni" yakın zamanda (19Q9'da) gerçekleşmiş olsa da, "vaftiz kızı" da hiçbir şekilde genç değil - belki de yaşlı kız kardeşinden bile daha yaşlı - gerontoloji. Çünkü yaşlılığa artan ilgi, yalnızca meraktan değil, aynı zamanda pratik ihtiyaçlardan da kaynaklanıyordu: Kuşkusuz, ilkel kabilelerin liderleri, günlerinin sonunda yaşamın tadına vararak, hastalıkların iyileştirilmesini ve yaşam süresinin uzatılmasını talep ettiler. şifacılar Tedaviden önce, elbette tam olarak neyi tedavi edeceğinizi bilmek gerekliydi.

Son yıllarda, bir gerontoloğun laboratuvarına iyi yardımcılar geldi: elektronik cihazlar ve radyoaktif izotoplar, kimyasal analiz ve matematiksel hesaplama. "Gözle", "dokunarak", "kulakla" yapılan ölçümler, yerini enstrümanların tarafsız kanıtlarına bıraktı. Gerontoloji, anatomi gibi, tamamen fenomenolojik, tanımlayıcı bir bilim olmaktan çıktı, fenomenin iç özünü değil, yalnızca dış tarafını ortaya koyuyor. Yaşlanmanın en mahrem fizyolojik, genetik, biyokimyasal mekanizmalarına nüfuz etmeye başladı. Yaşlılık gerontolojisinin verdiği hüküm nedir? Belki de Cicero, sonbahar mevsiminin bir insanın hayatındaki faydaları üzerine tütsü yakan ünlü özründe haklıydı?

Bir kişinin yaşını görünüşüne göre yargılamak en kolayıdır. Derin kırışıklıklar, gri saç köpüğü, bükülmüş bir figür - bunu çevremizde, hayatta ve resimlerde kaç kez gördük ve bir gün aynada göreceğiz ... Tüm zamanların en azı cildimizi korur. Güneş ve rüzgarın buna katkıda bulunduğunu söylüyorlar. Vücudun giysilerle kaplı bölgelerinde, kural olarak daha sonraki yaşlarda yaşlanma belirtileri ortaya çıkar. 1961'de düzenlenen Washington Gerontoloji Konferansı'ndaki raporlardan birinde şöyle deniyordu: “Yaşlı cilt buruşuk, kuru, dünyevi, sarımsı bir renk tonu var. Vücudun birçok bölgesinde cilt elastikiyeti azalır, pigmentasyon ve siğiller ortaya çıkar. Yüzey tabakası incelir; ancak kan damarlarının duvarları kalınlaşır. Isı transferinin düzenlenmesinde önemli rol oynayan vasküler glomerüllerin sayısı azalır, ter ve yağ bezleri daha kötü çalışmaya başlar. Cilt solunumunun yoğunluğu azalır: oksijenin emilmesi ve deri yoluyla karbondioksitin salınması. Erkeklerde yüz kılları incelir, kadınlarda ise kalınlaşır. Derideki kalsiyum, magnezyum, sodyum ve potasyum içeriği yaşla birlikte artarken silikon ve kükürt azalır.”

Otuzlu yıllarda, yaşlı ciltte yaraların ne kadar kötü iyileştiği tespit edildi. Yani on yaşındaki bir çocukta 20 santimetrekarelik bir aşınma yaklaşık 20 gün, altmış yaşındaki bir erkekte 100 gün sonra - beş kat daha fazla gecikir. 30 yaşında dinamometrede sağ eliyle 50, sol eliyle 35 kilo sıkan bir adam, 70 yaşında performansını 35 ve 25 kiloya kadar düşürüyor. Kadınlarda eller daha da hızlı zayıflar.

Kaslar gevşer, kas gruplarının ortak çalışmasında koordinasyon bozulur. Bazen bu, el yazısı ve yürüyüş gibi sabit kişilik özelliklerinde bile tanınmazlığın izini bırakır ve elbette spor rekorlarına tecavüz edenlerin listelerinde yetmişli yaşlarında olanların isimlerini zorlukla bulabilirsiniz.

Kimyasal analizler şunu göstermiştir: yaşla birlikte koku alma ve tat alma hassasiyeti donuklaşır ve bu iştah kaybına neden olur. Mide suyunun asitliği yıllar geçtikçe daha da azalır (altmış yaşına gelindiğinde yirmi yaşında olduğunun yarısından azdır); bu nedenle sindirim sistemi görevi devralmaya başlar.

Arterlerin duvarlarında yağlı plaklar birikir ve bu birikintilerin yerlerinde çözünmeyen kalsiyum tuzları çökelir ve skleroz gelişir. Yetersiz kan akışı nedeniyle, ayaklar ve eller yazın bile sık sık donar. Beyne giden kan akışı da azalır; bellek giderek başarısız olur.

Uyarma dürtüsünün sinir iletkeni boyunca yayılma hızı, yetmişte otuzda olduğundan onda bir daha azdır. Genç yıllarda bile nispeten küçük olduğunu (saniyede yaklaşık otuz metre) ve karmaşık makinelerin ve dinamik hızların yaşının, operatörün bir tehlike sinyaline anında tepki vermesini gerektirdiğini hesaba katarsak (örneğin, " bölümüne bakın) El yazısı karakteri?"), Hızla çalınan bu onda birin bir felakete neden olabileceği anlaşılacaktır. İşte bir örnek.

... Ara sokaktan çıkan araba, keskin bir şekilde kavşağa doğru döner. Sürücünün gözleri trafik ışıklarına bakıyor. Sarı ışık! Sürücü endişeliydi. Trafik ışığının kırmızı gözü şimdi yanarsa, hemen yavaşlamanız gerekir. Yeşil ışık yanarsa, sadece yavaşlamayın, aynı zamanda hızı artırın: kavşakta tereddüt edemezsiniz! Sürücü ne kadar hızlı tepki verirse versin, bir uyarı sinyalinin ardından etkinleştirme veya yasaklama sinyaline tepki süresi, sürücünün önceden ve kesinlikle hangi sinyali beklemesi gerektiğini bilmesine göre daha uzun olacaktır. Bu sözde seçim tepkisidir. Süresi saniyenin birkaç onda biri ile birkaç saniye arasında değişir. Diyelim ki otuz yaşındasınız ve üç saniyede tepki veriyorsunuz. Bu, yetmiş yaşına geldiğinizde reaksiyon sürenizin yaklaşık 0,3 saniye uzayacağı anlamına gelir. Bu süre zarfında saatte 60 kilometre hızla giden bir araba 5-6 metre yol alacaktır. Süpersonik bir uçak - bir kilometrenin üçte birinden fazla!

Duyu organlarının yaşlılıkta eski keskinliğini kaybetmesi ile durum daha da kötüleşir. Dört bin kişide, merceğin uyum sağlama yeteneği ölçüldü - hızlı bir şekilde uyum sağlama, eğriliği değiştirme, yakın veya uzak nesneleri görüntüleme. Ne çıktı? Elli yaşından itibaren çoğu insanda konaklama aralığı 13 diyoptriden bire düşürülür. Buradaki nokta şudur. Gözler gençken merceğin çekirdeği kabuğundan daha yoğundur. Vücut yaşlanır - mühür çevreye yayılır. Canlı mercek elastikiyetini kaybeder ve yüzeyinin eğriliği, siliyer kaslara sorgusuz sualsiz itaat etmeyi bırakır - böylece kasılması normal bir gözün yerleşmesini sağlar.

Altmış yaşına kadar görme keskinliği de neredeyse üçte bir oranında (kırk yıla kıyasla) düşer ve keskinlik bir değil.

Repin'in Korkunç İvan'ına suikast girişimiyle ilgili sansasyonel olayı herkes hatırlıyor. Tuval, bir bıçakla o kadar kesilmişti ki, ciddi bir restorasyon çalışması gerekiyordu. Yazarın kendisi işe koyuldu. Resmi yeniden yazmaya karar verdi. Dostlar cani kralın yüzüne baktıklarında onu tanımadılar: Görüntüye mor bir renk gamı hakimdi. Kendi tehlikeleri ve riskleri altında, yeni bir Paint katmanını silerek ünlü tablonun eski görünümünü geri getirdiler.

Repin'in renk algısının tuhaflığı bir fizyologu heyecanlandırdı. Bilim adamı, Repin'in hayatının son yıllarında yaptığı diğer birçok tablodan da soğuk leylak tonlarını soluduğunu fark etti. Nedir bu, bir dahinin kaprisi mi? Veya ... Araştırmacının aklına gelen tahmin, onay gerektiriyordu. Ve böylece galerilerde ve müzelerde dolaşmaya, pitoresk zenginliklerini ve ... sanatçıların biyografilerini özenle incelemeye başladı. Bilim adamı, resmin köşesine yapıştırılan tarihi yazarın doğum yılı ile karşılaştırarak ikna oldu: evet, gerileyen yıllarında birçok sanatçı mavi-mavi renk paletine yöneliyor. Ve ortaya çıktığı gibi, iyi bir nedenle.

Yıllar geçtikçe, göz küresinin şeffaf camsı gövdesi sararır. Bu sarı ışık filtresi, özellikle spektrumun mavi ve mor kısımlarının ışınlarını iyi bir şekilde geciktirerek yaşlı ustanın eski görüşünü çalar. Sanatçının yüzleri çok sarı görünüyor, lacivert gökyüzü çok yeşilimsi ve şimdi genç meslektaşlarının şaşkınlığına neden olan ve iyi olan sanat tarihçilerini yeni "mavi" hakkında akıl yürütmeye teşvik eden daha fazla mavi-mavi vuruş uyguluyor. ” veya “leylak” , ressam tarzında nokta ...

Şimdi hayal edin: sarı bir bunak peçe, bir maddenin bileşimini bir çözeltinin veya alevin rengine göre araştıran bir kimyagerin, yıldızların çok renkli küçük parıltılarına yoğun bir şekilde bakan bir astronomun, bir doktor yapan bir doktorun gözlerini karartır. dilin veya yüzün rengiyle teşhis, renkli resimler için filtre seçen fotoğrafçı, bu kitabın kapağını basan matbaacı, şüpheli lekelerin kaynağını belirleyen adli bilimciye...

Yaşlılık işitme kaybını da beraberinde getirir. 65-75 yaş arası hastalarda, 25-35 yaş arası insanlara göre on kat daha sık görülür. Bunak kulak, yüksek frekanslı sesleri daha kötü algılar - örneğin, bir sirenin rahatsız edici uluması. Evet ve düşük frekanslı bas tonları da. Bu kondüktörün başına gelirse sorun! Flütler ruh parçalayan bir falsetto ile dolu, kontrbaslar ve davullar yüksek sesle ötüyor - dinleyiciler kulaklarını tıkamaya hazır ve orkestra şefi yeterli değil, müzisyenleri sopasıyla alkışlıyor ...

Peki ya zihinsel yetenek?

Dikkat ve hafızayı ölçmek için ilginç girişimler. Testlerden birinde, farklı yaşlardaki deneklere çeşitli sayı kombinasyonları gösterildi ve ardından bunları ezberden yeniden üretmeleri istendi. 13-18 yaş arası erkek ve kızlar düzenli olarak en yüksek puanı alırken, sekiz yaşındakiler ve seksen yaşındakiler en düşük puanı aldı.

Kısacası soldurma, tek bir hayati organı esirgemeden tüm insan vücudunu derinlemesine ele geçirir. Bu anlamda, yaşlılık, belki de herhangi bir hastalıktan daha acımasızdır - en azından, canlı bir vücudun tüm organlarını veya tüm sistemlerini etkilemeden, belirli sınırlar içinde soyar. Yaşlılık sinsidir: Vücudun gücünü içeriden baltalayan, dış çevrenin etkilerine direnme yeteneğini ortadan kaldıran bu Truva atı, yırtıcı hastalık ordularının kapılarını ardına kadar açar.

Yaşlılar hastalıklardan muzdarip olmasaydı, çoğu çok daha uzun yaşardı, bu açık. Başka bir şey ilginç - kaç yaşına kadar?

Amerikalı milyoner J. Rockefeller, 100. yaş gününü ne pahasına olursa olsun kutlamak istiyordu. Anti-enfektif izolasyonlu, klima üniteli özel donanımlı odalarda yaşadı, sıkı bir diyet sürdürdü, hayat doktorlarının tüm reçetelerini zamanında yerine getirdi, ne pahasına olursa olsun durmadı. Boşuna! Hedefe ulaşılmadı: kötü kader Rockefeller'ı 1937'de 98 yaşında bitirdi.

Aynı 1937'de, "ortalama" bir Amerikalının ortalama yaşam süresi erkekler için 61, kadınlar için 65 yıldı. Daha önce daha da azdı.

“Burada yüz yaşında, Kai Julius Maximus'un azat edilmiş bir adamı olan Adietumar yatıyor; bu anıtın kendisine ve elli yaşındaki eşi Sporilla'ya vasiyetiyle dikilmesini emretti. Antik dünyada bu tür sayılara sahip kitabeler nadirdi. Antik Roma mezar taşları üzerindeki yazıtları inceleyen bilim adamları, İtalya'da 1.-2. yüzyıllarda ortalama yaşam süresinin 31 buçuk yıl olduğu sonucuna vardılar. İlkel insanların yaşı daha da kısaydı. Taş Devri'ne kadar uzanan mağara sakinlerinin kalıntıları incelendiğinde, aralarında ender durumlarda yaşlı insanların kemiklerine rastlandığı ortaya çıktı. İlkel insan topluluğunun esas olarak gençlerden oluştuğuna inanılıyor; bin kişi başına 50 yaşın üzerinde olan yalnızca birkaç kişi vardı (karşılaştırma için şu rakamı verebiliriz: günümüz Fransa'sında, yüz kişiden on yedi kişi 60 yaşın üzerindedir).

Avrupa'da, Rönesans'ın sonlarına kadar binlerce yıldır ortalama yaşam beklentisi aynı seviyede tutuldu: 20-30 yıl. 17. yüzyılda, bu gösterge (Alman kentlileri örneğinde) biraz yükseldi: 33,6 yıl. Ancak 18. yüzyıldan itibaren, ölüm saati giderek artan bir gecikmeye başladı: 1755'te İsveç "istatistik birimi" 34,5 yaşında ad latres (atalara) gittiyse, o zaman 1816'dan 1840'a kadar olan dönemde zaten 41,5'te yıllar, nihayet 1945-1950'de 68 buçuk yaşında. Amerikalılar da daha inatçı hale geldi: dünyevi varoluşlarının ortalama süresi yaklaşık 50'den (1909-1911) 70 yıla çıktı. Tüm zamanların ve insanların kadınlarının erkeklerden daha dayanıklı olduğunu ve daha dayanıklı olduğunu not etmek ilginçtir.

Tahmin: "Romulus'tan günümüze" ortalama insan yaşı 40-45 yıl arttı ve asıl sıçrama son üç yüzyılda gerçekleşti. Ve günlerimiz ne kadar yakınsa, ekstra zaman o kadar cömert olur. Bunun hiçbir şekilde kaderin merhameti olmadığı açıktır; doğa, bilimsel, teknolojik ve sosyal ilerlemeden taviz vermeye zorlanmaktadır.

Tüm şehirlerin nüfusunun çiçek hastalığı ve kolera salgınlarıyla yok edildiği bir zaman vardı; artık bu felaketler hakkında sadece tarihi romanlardan fikir sahibi oluyoruz. Evet, kara çiçek! Bu yüzyılın başındaki yaygın grip, tıbbın mezarlık sicilinde ilk öldürücü-mezarcı olarak listelendi. Altmış yıl geçti ve resim önemli ölçüde değişti. ABD'deki ilk on ölüm nedeni tablosuna bir göz atın. Bulaşıcı hastalıkların ne kadar evcilleştirildiği hemen göze çarpıyor.

Yer	Ölüm nedeni	100.000 nüfus başına ölüm oranı	Toplam vakaların yüzdesi
1900
1	Pnömoni ve grip	202	11.8
2	Tüberküloz	194	11.3
3	Bağırsak iltihabı	143	8.3
4	Kalp hastalıkları	137	8.0
5	beyin kanaması	107	6.2
6	böbrek iltihabı	89	5.2
7	kazalar	72	4.2
8	Kanser	64	3.7
9	Difteri	40	2.3
10	Menenjit	34	2.0
	Toplam	1082	63.0
1959
1	Kalp hastalıkları	364	38.6
2	Kanser ve diğer kötü huylu tümörler	148	15.7
3	beyin kanaması	108	11.5
4	kazalar	50	5.4
5	Bazı çocukluk hastalıkları	39	4.1
6	Pnömoni ve grip (yenidoğan gribi hariç)	33	3.5
7	damar sertliği	20	2.1
8	Diyabet	16	1.7
9	Doğuştan anomaliler	12	1.3
10	Karaciğer sirozu	on bir	1.2
	Toplam	801	85.1

Doğru, sağlığın diğer acımasız düşmanları ön plana çıktı, ancak tıbbın eli onlara yaklaşıyor. Lütfen dikkat: 1900'de 1082 rakamı, hastalık ve kazalardan ölenlerin yüzde 63'üne tekabül ediyor. Dolayısıyla bu toplam, her yüz bin kişi için 1.720 kişiydi.1959'da, 801 kişi = yüzde 85.1 olarak değiştirilen parite üzerinden hesaplandığında, bu sayı 941'e düştü -neredeyse yarı yarıya! Dolayısıyla, bu üzücü defter tutma konusundaki revizyonumuz, sağlık hizmetlerinin hızlı ve kaçınılmaz bir zaferi için gerçek umutlara ilham veriyor.

"Ölüm Nedenleri" sütununda yalnızca bir kelimenin - "yaşlılık" olacağı gün çok uzak değil. Peki ya o zaman? Doğa bize yaşamamız için kaç yıl verecek?

30 Haziran 1934'te Türk Zaro Ağa, Konstantinopolis'teki hastanelerden birinde öldü. Hastalığı onu yere sermeseydi muhtemelen daha uzun yaşardı ve sonuçta 156 yaşına girdi. En azından Zaro Ağa'nın iddia ettiği buydu. Doğum tarihini kesin olarak tespit etmek mümkün değildi, ancak oğlunun 1918'de babasından 90-16 yaşlarında öldüğü kesin olarak biliniyordu. En az 13 kez evlenen Zaro Ağa'nın 25 çocuğu ve 34 torunu vardı. Özel bir zihinle parlamayan, doğası gereği iyimser, dünyaya basitçe ve neşeyle baktı, ölçülü, anlamsız bir yaşam tarzı sürdü, az sigara içti, susuzluğunu sadece su ve alkolsüz içeceklerle söndürdü, bol ekmek yedi, kesilmiş süt , isteyerek tatlılar ve isteksizce et yediler. Mütevazı bir yaşam tarzı, günlerinin sonuna kadar sağlığını korumasına yardımcı oldu. Doğru, otopside anatomistler akciğerlerde dağınık tüberküloz odakları, kalp kapakçıklarında ve arterlerde sklerotik oluşumlar, zar zor fark edilen kalp krizi belirtileri ve tiroid bezinin atrofisi buldular. İşte buradalar - gizli düşmanların izleri! Görünüşe göre, daha az elverişli koşullar altında, bu saldırganlar her an kemerlerini çözebilirler - ve o zaman Zaro Ağa pek iyi olmayacaktı; meçhul dijital kayıtlarda sıradan bir istatistik haline gelecekti.

Çağlardan sağ kurtulan büyükbabaların biyografileriyle dolu olan gerontoloji literatürü, büyükannelere haksız yere çok az ilgi gösteriyor - görünüşe göre, bunun kısmen nedeni, adil cinsiyetin yaşlarını değerlendirirken her zaman gerçek alçakgönüllülükle ayırt edilmiş olmasıdır. Çok yazık! Görünüşe göre uzun ömür kalıtsal ve babadan çok anneden geliyor.

Nüfus sayımlarının sonuçlarına göre, kadınların ortalama olarak erkeklerden daha uzun yaşadıkları ve daha sık olarak yüzyıl işaretini geçtikleri kesin olarak tespit edilmiştir. 1926'da Amerika Birleşik Devletleri'nde ölen bir kadın 111 yaşına kadar yaşadı. Diğeri, 22 Kasım 1820'de Byron zamanında doğan İrlandalı Bayan Katarina Plunket, Wells'in zamanında 14 Ekim 1932'de öldü. 140 yaşındaki İngiliz Kontes Desmond hakkında söylentiler var, ancak bunlar pek inandırıcı değil.

Genel olarak, olağanüstü uzun ömürlü - bir, iki - ve yanlış hesaplanmış vakaların kesinlikle güvenilir, ikna edici bir şekilde belgelenmiş raporlarının söylenmesi gerekir. Son zamanlarda Almanya'da şüpheli medeni durum yayınları kontrol edildiğinde, 120'nin üzerinde olduklarına neredeyse yemin eden çoğu kişinin aslında 100'e bile ulaşmadığı ortaya çıktı. Bu nedenle mi, ikinci yüzyılın ilk yarısında yaşadığı varsayılan yaşlıların büyük bir kısmı, daha önce resmi doğum kaydının olmadığı ve nüfus sayımının yapılmadığı, bir zamanlar geri kalmış bölgelerde (örneğin Azerbaycan, Abhazya) yoğunlaşıyor. cevaplayanların beyanlarına mı dayanıyordu? Her ne olursa olsun, gerontologlar şu soruyu yanıtlamayı hâlâ zor buluyor: En uzun kim yaşadı?

1799'da J. Easton'ın “İnsan Uzun Ömrü; İsa'nın doğumundan itibaren 66'dan 17.99'a kadar olan dönemde bir asır veya daha fazla yaşamış 1712 kişinin adını, yaşını, ikamet ettiği yeri ve ölüm yılını içerir. Adı geçen kişiler arasında, 1724 anno domini'de ölen bir Macar olan 186 yaşındaki Zoltan Petrazh da var. Tüm bunların doğru olduğu ortaya çıkarsa, Petrazh, gerontolojinin duyduğu, dünyadaki en yaşlı büyükbaba olurdu.

Yeterince eksiksiz ve güvenilir uzun ömür istatistiklerinin olmaması, insan varlığının zaman sınırlarının aydınlatılmasını engellemektedir.

Kesin olarak belirlenmiş olan tek bir şey var: tüm tarihsel çağlarda, maksimum yaşam süresi değişmedi. Daha az genç ve orta yaşlı insan öldüğü için ortalama yaşam süresi arttı. Yine de, beklenti şüphesiz - bir kişi yüzden fazla yaşayacak! Ne kadar?

Orta Çağ'ın büyük simyacısı Paracelsus, kendisi 60 yaşına bile ulaşmamış olmasına rağmen herkesin 600 yıla kadar yaşayabileceğine inanıyordu. 18. yüzyılın bilim adamlarının daha az cömert olduğu ortaya çıktı: üç kat daha kısa bir süre tahmin ettiler. insan varlığı için. 20. yüzyılın gerontolojisi de bu vaadi kısıtladı.

I. I. Mechnikov'un gerontolojik fikirlerini izleyen Sovyet bilim adamı Akademisyen A. A. Bogomolets, insan yaşamının doğal yaş sınırını 150-160 yıl olarak görüyor.

Yani 160 yıl mı? Ve ortaya çıktı, yaklaşık yüz yıllık sessiz bir yok oluş mu? Doğru, fiziksel eziyet olmadan yok olma, çünkü o zamana kadar hastalıklar yenilecek. Ancak ahlaki açıdan dayanılmaz olanın solması: Solmuş bir organizmanın bir kişiye kaçınılmaz bir canlılık, hafiflik, tazelik, güç, güzellik, neşe hissi vermesi pek olası değildir ... Yoldan geçenlerin sempatik bakışlarıyla tanışmak büyük mutluluk mu, her yaşlı bir adam gibi hissetmek - kambur, buruşuk, gri saçlı veya kel, zayıf, kör, işitme güçlüğü, unutkan, halsiz, ayaklarını sürüyerek yürüyen ve kırık bir sesle? Ancak, bu en kötüsü değil! Her fiziksel ve zihinsel emeğin size bağlı olmadığını fark etmek acı verici değil mi? Sadece kağıt üzerinde değil, ruhen de emekli oldunuz mu?

Oh hayır, bu kadar yaşlılığın herhangi bir fazladan yılı fahiş bir yüke dönüşecek ve neredeyse hiç kimse gece gündüz fazladan bir yüzyılı bir park bankında bir "keçi" keserek geçirmek istemez ...

Görünüşe göre insanlar geriatriden farklı bir uzun ömür bekliyor. İş kollektifinin yüksek dereceli üyesini hissetmek için iş olsun, işte yorulmaz, dinlenirken şımarık! İnsanlara neşe getirebilir ve kendi kişisel mutluluklarını tadabilir - cimri bir yaşlılıkla ölçülü bir şekilde ölçülen bir vekil değil, hayatın tüm zevklerinden tam teşekküllü, tam kanlı bir zevk! Hastalık hapları burada yeterli değil. Bir iksir bir iksir değildir, ancak radikal bir çareye ihtiyaç vardır. Yapabilir miyiz?

...Eski Mısırlı Smith Papirüs'ünde, "Yaşlının Gençe Dönüşümünün Başlangıç Kitabı" adlı ümit vaat eden başlığı altında 4.000 yıldan fazla bir öğüt verilmektedir. Ne yazık ki, okuyucunun güveninin aldatıldığı ortaya çıktı: Yazarın mütevazı sonucuna göre, "onu kellikten, ciltteki lekelerden ve yaşlılığın diğer hoş olmayan belirtilerinden kurtaran" kozmetik prosedürlerden bahsediyoruz.

Burada daha önce adı geçen Paracelsus, mucizevi balsamını tadan herkese, tüm rahatsızlıklardan ve üzüntülerden şifa, gençlik ve uzun ömür vaat etti. Ama garip bir şey: Theophrastus Bombast Aureol von Hohenheim'ın kendisi, diğer adıyla Paracelsus, sonsuz gençlik ve güzellik için tarifler derleyen, bilinmeyen nedenlerle 48 yaşında öldü.

Bazıları dumanlı zindanlara kapatılmış, bir cadı iksiriyle mataraları incelerken, diğerleri canlı su kaynakları aramak için denizaşırı seferler düzenledi. Avrupa kıtasında seyahat eden ve seyahat edenlerde hayat veren nemi bulmak için çaresiz kalan gençleştirme meraklıları, aç gözlerini Yeni Dünya'ya çevirdi. Bu umutlar, yeni keşfedilen toprakların muhteşem zenginlikleri hakkındaki söylentilerle beslendi. Sonsuz gençliğin pınarlarının, Hindistan'ın vahşi doğasında bir yerlerde yıkananları beklediğine inanılıyordu. Altın dağları ve Amerika kıyılarına giden sihirli anahtarlarıyla El Dorado'yu aramak için (o zamanlar Hindistan'ın dış mahalleleri - Batı Hint Adaları olarak kabul ediliyordu), tanrıların nektarı için avcı orduları koştu. Bin yüzlü ölüm yolcuları bekliyordu; ama ne kırılgan karavellerin gıcırdayan kenarlarındaki fırtına dalgalarının ezici darbeleri, ne yerlilerin zehirli okları, yılan yollarında açgözlü fatihleri sessizce sollayan ne de tropik hummanın korkunç hayaleti akışı durduramadı " su arayanlar". 1512'de, Pence de Leon liderliğindeki bir grup genç adam Karayip Denizi kıyılarına çıktı. İniş amacına ulaşmadı: nedense, büyülü neme sahip gıpta ile bakılan rezervuarlar da burada değildi; canlı su avcıları, tarihe kaşifler ve aynı zamanda Florida yarımadasının ilk yıkıcıları olarak geçtikleri gerçeğiyle kendilerini avutmak zorunda kaldılar.

Yüzyıllar geçti. Naif inançlar yerini bilimsel teorilere bıraktı. Sorunun görkemli karmaşıklığı insanların gözleri önünde ortaya çıktı. Ancak tıp, yaşlılık ve ölümle mücadelede kazanma umudunu bırakmadı. Tam tersine: Sadece geçen yüzyıl, gençleşmenin radikal bir yolunu bulma girişimleriyle özellikle doluydu. Ve son yıllarda canlı su ve gençlik iksiri hakkında yeniden ciddi bir şekilde konuşmaya başlamış olmalılar!

İksir - musluktan ...

Canlı su, musluk suyu eksi ağır ...

Döteryum biyolojik bir frendir...

Böyle bir dolu ev altında, 1965'te dergiler V. Umchaev'in (kimya bilimleri adayı V. Mukhachev) makalelerini yayınladı.

Yazı işleri ofisi, okuyucu yazışmalarıyla dolup taştı. Sokaklarda, metro ve banliyö trenlerinde, amfilerde ve öğrenci salonlarında erime ve yağmur suları hakkında konuşulmaya başlandı. Konu, uzmanların çevrelerinde "profesyonel düzeyde" de tartışıldı.

Ve böylece bir sansasyon doğdu.

Muhtemelen mesleki koşullardan dolayı tam olarak gazetecilere hissedilmesi muhtemel olan soruna canlı bir okuyucunun ilgisi, beni edebiyata ve danışmanlara yönelmeye sevk etti.

Okuyucu, bazı ilginç gerontolojik bilgilerin zaten farkındadır - bunlar gelecekte bizim için yararlı olacaktır.

Ve şimdi Mukhachev'in hipotezinin özü.

Artık hidrojenin dört veya beş izotopu olduğu biliniyor (beşincinin keşfi doğrulanmış gibi görünmüyor). Bunlardan en yaygın olanı protay N'dir. Bunun neredeyse yüzde 99'unu evrenin büyük kütleli cisimleri ve yıldızlararası madde oluşturmaktadır. Döteryumun payı, en azından Dünya'da kıyaslanamayacak kadar mütevazı: deniz suyunda protiumdan 6430 kat daha az. Trityum hakkında konuşmaya gerek yok. Tüm izotoplar kimyasal bileşiklere girme yeteneğine sahiptir. İçtiklerimiz "farklı suların" karışımıdır. Aralarında bir fark var mı? şüphesiz. Döteryum bileşikleri, protium bileşiklerinden çok daha güçlüdür. Örneğin, hidrojen peroksit (protium) kendiliğinden patlamalara eğilimlidir. Döteryum peroksit ise oldukça kararlıdır ve bir itfaiyecinin dediği gibi patlamaya dayanıklıdır.

İri yapılı bir genç adamın en dayanıklı vücudu bile aslında oldukça "sıvı"dır - yüzde 60-70 sudur. Tüm biyokimyasal reaksiyonlar, su ortamında ve vazgeçilmez katılımıyla gerçekleşir. Dahası, hidrojen en önemli biyopolimerlerin yapısında bulunur: canlıların kalıtsal özelliklerinden sorumlu nükleik asitler ve tüm organlarımızın yapıldığı proteinler. Ve döteryumun yaşam süreçlerine ve yapılarına göreceli katılımı ne kadar sefil olursa olsun, herhangi bir organizmadaki atomlarının mutlak sayısı astronomik değerlere ulaşır. Ve yaşla birlikte artar. Bu arada, tek bir döteryum atomunun varlığı, moleküler seviyedeki süreçleri pekala etkileyebilir!

Protein biyosentezi, ifade edilen endişenin anlamlı bir örneği olarak hizmet eder.

Protein zinciri amino asitlerden oluşur. Bu bağlantıların çok fazla türü yok - sadece 23. Bununla birlikte, farklı kombinasyonlarda eklemlenmişler, organlarımızın özelliklerinde alacalı bir çeşitliliğe neden oluyorlar. Her protein tipinin kendi amino asit dizisi vardır. Dizinin en ufak bir ihlali - ve proteinin özellikleri önemli ölçüde değişir. Orak hücreli aneminin (kanı etkileyen ciddi bir kalıtsal hastalık) kökenini hemoglobin sentezindeki görünüşte önemsiz bir hataya borçlu olduğu bilinmektedir. - bir protein molekülündeki bir amino asidin bir diğeriyle ikame edilmesi.

Modern kimyagerler, bir polimer zincirindeki farklı halkaları birbirine bağlayabilirler. Bununla birlikte, bir test tüpünde, bir protein molekülünün diğerinden daha uzun olduğu ortaya çıkar ve amino asitler her zaman amaçlanan yerlerine düşmez. Bir test tüpündeki en dikkatli deneyci bile, yaklaşık olarak her yüzüncü molekülde bir "mimari" tasarımdan sapmalarla karşılaşır. Hücre aynı oranda evlilikle çalışsaydı, yaşayanların dünyası bir felaket olurdu. Polimerlerin çoğaltılmasındaki en küçük "yazım hatası" ciddi sonuçlar doğurabilir (orak hücreli anemiyi unutmayın!). Hücrenin çalışmasında hata olma olasılığı milyon milyarda birdir. Aslında, bu tür bir dakiklik ile protein sentezi, matematiksel titizlikle gerçekleştirilir. Sonuç, kesinlikle düzenli bir bağlantı değişimine ve gerekli uzamsal geometriye sahip bir polimerin oluşumudur. Çalışmadaki kusursuz netlik, burada mükemmel şekilde ayarlanmış ve sorunsuz bir mekanizma ile sağlanır - matris sentezinden bahsediyoruz.

Bildiğiniz gibi, proteinlerin damgalandığı matris deoksiribonükleik asittir (DNA). Genellikle şerit şeritle karşılaştırılan yapıda, protein molekülünü oluşturan aminoasit birimlerinin hangi sırayla dizilmesi gerektiği yazılıdır. Böyle bir benzetme tesadüfi değildir.

DNA, protein gibi bir polimerdir. Sadece amino asitlerden değil, azotlu bazlardan oluşur. Ayrıca DNA zincirinde 10 milyona kadar çok sayıda azotlu bağlantı vardır. Ancak sadece dört tip vardır: adenin (A), timin (T), guanin (G), sitozin (C). Doğa yaratımlarında ne kadar tasarruflu! Ve sadece iki karakterle (nokta, çizgi) çalışan Mors kodu herhangi bir bilgiyi iletebiliyorsa, kalıtımın kimyasal şifresiyle olasılıkların ne kadar zengin olduğu tahmin edilebilir. DNA bir proteinin yapısını nasıl programlar?

20'den fazla amino asidin her biri, DNA'da üç harfli bir "kelime" ile kodlanmıştır. Doğru, DNA, proteinin yapımında dolaylı olarak, "posta yoluyla" - bir kurye aracılığıyla yer alır. Ribonükleik asit (RNA) "kasıtlı" bir ajan olarak çalışır. DNA üzerine damgalanmış olan buna matris -kısaca mRNA- denir ve DNA'dan alınan gerçek bir izdir. Aksine, su ortamında DNA etrafında yüzen monomerlerden hücre tarafından sentezlenir. Ayrıca dört tür bağlantıdan oluşur. Ayrıca, her bir mRNA bağlantısı, bir matrise döküm yapan bir linotip gibi, karşılık gelen DNA bağlantısına çok hassas bir şekilde ayarlanır. Bu tür yapısal antipodların adenin ve timin, guanin ve sitozin olduğu bilinmektedir. Bu nedenle, YYY kelimesi matris görevi görüyorsa, o zaman CCC baskı olacaktır, eğer CCG ise, sonra GCC vb. Doğru, eğer AAA bir şablon olarak hizmet ediyorsa, mRNA'da TTT değil, UUU görünecektir. Önümüzde urasil'in baş harfleri var. Bu baz timine benzer. Ama onun aksine, DNA'nın bir parçası değil. Ancak mRNA'nın bileşiminde - evet. Ve mRNA alfabesi şu dört harften oluşur: A, G, C ve U. G-C ve A-U çiftlerinin kesin yazışması, mRNA'yı açık bir şekilde, tutarsızlıklar olmadan, protein molekülünün bulunduğu inşaat alanına DNA komutlarıyla bir gönderi göndermeye zorlar. monte edilir.

Dolayısıyla, hücresel ekonomide en katı, gerçek askeri disiplin hüküm sürüyor. AAA bir şablon olarak hizmet ettiyse, o zaman başka bir kod işareti (kodon) değil, UUU mRNA'da ondan bir döküm olacaktır. Ve bu kodon, dikilmekte olan protein molekülündeki DNA yapısının gösterdiği yere tamamen spesifik bir amino asit olan fenilalanini yerleştirecektir. Prolin değil, serin değil, valin değil, diğer iki düzine amino asidin geri kalanı, yani fenilalanin değil.

Şimdi hayal edin: bir sabotajcı aniden bu uyum ve düzen alanına sızdı. Sadece bir anarşist olsa bile, biyosentezin değişmez yasalarını görmezden geliyor. Deuterium, böylesine yakışıksız bir rolü üstlenmeye oldukça muktedirdir. Belki de yıkıcı faaliyetleri felakete yol açmayacaktır. Ama bazı izler şüphesiz ayrılacak ve görünüşe göre üzücü. Gerçek şu ki, azotlu baz çiftleri arasındaki bire bir yazışma, kıskaç kancaları veya isterseniz demiryolu kilit kavramaları gibi A'yı U'ya, A'yı T'ye ve G'yi C'ye bağlayan hidrojen bağları tarafından sağlanır. biyosentez işlemi sırasında Örneğin, adenin ve urasil arasında bu tür iki köprü atın. Adenin ve timin arasında da iki tane vardır. Ancak guanin ve sitozin arasında üç tane vardır... Üçüncü köprü, adenin molekülüne çok benzeyen guanin molekülünün yine de ondan farklı olması nedeniyle oluşur. Fark küçük gibi görünüyor - tek bir hidrojen atomunun adenin içinde yalnız olduğu yerde, guanin iki hidrojen atomlu bir nitrojen atomuna sahiptir. Hidrojen atomlarından birini, sitozin molekülüne ait oksijen atomu ile köprü kurabilecek kadar ileri iten bu gruptur.

Köprülerin çoğu hidrojenden oksijene veya nitrojene aktarılır. Bu arada oksijen ve nitrojen içeren döteryumun protiumdan daha güçlü bir kimyasal bağ verdiği bilinmektedir. Doğru, hidrojen bağları sıradan kimyasal olanlardan biraz farklı bir yapıya sahiptir. Ancak protium bağları yerine davetsiz döteryum bağları ortaya çıkarsa, bunların ya çok sallantılı köprüler ya da çok inatçı kancalar olması mümkündür. Her halükarda, kimyasal etkileşimin hızı değişecek - ama bu daha iyiye mi gidiyor? Ya da belki - kim bilir? - bu aynı zamanda milyonlarca protein molekülü kopyasında çoğalacak olan genetik bir yazım hatasına yol açacaktır ...

İşte saç. Gri, kırmızı, kıvırcık ya da düz olsun, proteinlerden yapılmıştır. Yapısında liflerden dokunmuş bir kabloya benzer. Her bir lif, biri ortada, altısı kenarlarda olmak üzere yedi spiral iplikten oluşur. İplikler protein molekülleridir. Ve yaşayan bir proteinin blue qua non (onsuz olmayan bir koşul) koşulu, belirli bir uzamsal yapıyı sürdürme yeteneğidir - tam da bir kişinin yapay biyopolimer molekülleri vermeyi henüz öğrenmediği, ancak hangisidir? doğal biyosentez sırasında bir hücrede kolayca elde edilir. Yay şeklindeki yapı, protein zincirini hidrojen bağları sayesinde tekrar tutar. Bunlar fibriler proteinler ise (saç, tırnaklar, kaslar) - dönüşler, küresel (kan hemoglobini) - uzunlamasına ise enine köprülerle sabitlenir. Bir proteinin ve nihayetinde organizmanın kendisinin en önemli özelliklerinin çoğu, hidrojen bağlarının gücüne bağlıdır. Ancak protium, döteryum ile değiştirilir - o zaman ne olacak?

Ağır su katkı maddeleri ile mısır unu ile beslenen sinekler, kontrollerin yarısı kadar yaşadı.

V. Mukhachev, "Ağır hidrojenin kimyasal bileşiklerinin artan gücü, canlı maddenin metabolizmasını yavaşlatıyor" diye yazıyor. Ama hayat bir metabolizmadır! Ağır hidrojen üreme yeteneğini azaltır, hücrelerde geri dönüşü olmayan değişikliklere yani organizmaların yaşlanmasına neden olur. Çevresindeki bakteri kültürleri çoğalmayı bırakır ve ölür.”

Çoğalmayı bırakırlar ve ölürler... Ama sadece bakteriler mi? Küçücük, ağırlıksız canlılar mı?

Fosiller - geçmiş dönemlerin bu görünüşte dilsiz tanıkları - bilim adamlarına yarı peri yarı rüyaya benzeyen harika bir fantastik hikaye anlattı. Dünya her zaman şimdiki gibi değildi. Dünyanın asfalt zırhla kaplı olduğu, çok katlı taş binaların gökyüzüne yükseldiği, aşılmaz çalılıkların bir zamanlar hışırdadığı ve önünde mevcut ormanın bodur bir çalı gibi göründüğü yer. Uzun boylu, genişleyen kalamar at kuyrukları, güçlü odunsu gövdeleri olan yoğun dev eğrelti otları, 60 metrelik tuhaf lepidodendronlar ve singillaria - Paleozoik çağın Karbonifer dönemi olan Karbonifer'in yeşil lüksünün bu şiddetli, sınırsız bacchanalia'sı nereye gitti? Paleozoik'in yerini alan yemyeşil Mezozoik bitki örtüsü arasında, rezervuarlar ve sığ sular bol miktarda canlı yaratıkla doluydu ve dinozorlar, sağır edici bir gürültüyle vahşi doğada yol aldı. Bunlar, ineklerle aynı zamanda büyümüş olmalarına rağmen, dört katlı bir ev kadar yüksek gerçek et dağlarıydı. Dünyanın flora ve faunasının devleri neredeler?

Hayvan ve bitki dünyası sadece ezilmedi. Gözle görülür şekilde kilo verdi. O zamanlar canlıların toplam kütlesi şimdikinden çok daha fazlaydı. Bugün ölü kömür katmanlarında bulunan aynı karbon, o zamanlar yaşadı, çoğaldı, büyüdü, güneş altında bir yer için savaştı, kendi türünü yok etti. Öyleyse, doğayı milyarlarca ton organik maddeyi yaşam dolaşımından kapatmaya zorlayan neydi?

Okuyucu, canlı su hakkındaki hipotezin yazarının neye doğru ilerlediğini zaten anlamıştır. Evet, tüm canlıların eski büyüme yoğunluğu, organizmalarda biriken zehir - ağır hidrojen - tarafından bastırıldı.

Vadim Mihayloviç Mukhachev, daha önce suda daha az zararlı döteryum olabileceğini hesapladı. Ve bu yüzden.

Hidrojen bileşikleri karışımlarının izotopik bileşimindeki yerel dalgalanmalar gezegenimizde nadir değildir. Doğadaki su döngüsünden kaynaklanırlar. Neden? Çok basit - ağır ve hafif suyun fiziksel özellikleri arasındaki fark. Birincinin kaynama noktası 3 derece, donma noktası ise ikincininkinden neredeyse 4 derece daha yüksektir. Hafif su, rezervuarların açık yüzeyinden ağır sudan daha kolay buharlaşır. Ayrıca daha hafif olan H ₂O moleküllerinin üst atmosfere çıkması D _{2
O'dan daha}kolaydır. Orada güneş ışığının etkisi altında hidrojen ve oksijene ayrılırlar. Hidrojen uzayda dağılır, oksijen ise atmosferde kalır ("Kıyamet Günü" bölümüne bakın). Okyanusların kuruması ve içlerindeki suyun ağır çeşitliliğini biriktirmesi mümkündür. Böyle bir süreç, özellikle, akıntısı olmayan göllerde döteryumda gözle görülür bir zenginleşmeye yol açar. Nem değişiminin daha yoğun olduğu yerlerde, su döteryumu daha hızlı biriktirir. Örneğin, sıcak iklime sahip bölgelerden (Rio Grande, Kızıl Nehir) akan nehirlerde, cennet bulutlarının, ebedi gezginlerin ve ayrıca ürettikleri yağmur veya karın neden her zaman suyundan daha az döteryum içerdiği açıktır. karasal kaynaklar.

Doğada sürekli su sirkülasyonu, diyor Mukhachev, kutuplardaki ve dağlardaki kar tepelerinin döteryum açısından nehirlerin, göllerin ve denizlerin sularına göre biraz daha fakir olmasına yol açtığını söylüyor. Ve dev bir damıtma sütununun - atmosferin soğutma üniteleri olarak çalışmaya devam ederek, hafif suyun ağır sudan daha fazla ayrılmasına katkıda bulunurlar.

İddiaya göre durum Paleozoik çağda farklıydı. Jeologlar, uzak tarih öncesi çağlarda kar kutuplarının olmadığını ve bu nedenle ağır suyun küresel dağılımında gözle görülür bir kayma olmadığını savunuyorlar. Antarktika, Grönland, sıradağların buz tabakalarını eritmek ve eriyen suyu okyanustan boşaltmak mümkün olsaydı, ortaya çıkan karışımdaki döteryum konsantrasyonu azalır ve karbona özgü bir düzeye ulaşırdı.

Böylece binlerce yıldır özellikle sıcak bölgelerde yerkürenin su havzaları zehirli ağır sularla zenginleştirilmiştir. Ve orada yaşayan hayvanlar ve bitkiler, metabolizma sürecinde çevrede olduğundan daha yüksek bir konsantrasyonda döteryum biriktirdiler. Günümüz canlıları üzerinde yapılan izotop analizi, genç bireylerin gerçekten de içme suyundan daha az, yaşlıların ise daha fazla ağır hidrojen içerdiğini gösterdi.

V. Mukhachev, fikrini desteklemek için şu argümanları da aktarıyor: kuşlar, iklimin daha sıcak ve yiyeceğin bol olduğu güneyde değil, kuzeyde civciv yetiştirmek için yorucu bin millik uçuşlar yapıyor. daha az ağır hidrojen. Balıklar da aynı nedenle yumurtlamak için nehirlerin üst kısımlarına giderler. Kuzeyliler ve dağlılar daha sağlıklıdır ve döteryumu azaltılmış su içtikleri için daha uzun yaşarlar.

Ve işte teorik sonuçlar: “Döteryumu sudan çıkarmak, onu alışılmadık derecede güçlü bir yaşam uyarıcısına dönüştürecektir, çünkü metabolik süreçler yavaşlayacak ve yoğunlaşacaktır. Hayvanlar ve bitkiler yoğun bir şekilde çoğalmaya, canlı ağırlıklarını hızla artırmaya, insanın onları ittiği yönde daha esnek gelişmeye başlayacaklar. Verim birkaç kat artacaktır. Hayvanların yavruları ile hektar başına et ve süt ürünleri üretimi artacaktır. Hayvanlar hastalıklara karşı daha dayanıklı ve dirençli hale gelecek.

Yarı fantastik bir varsayımla başlayalım. Belki de döteryumsuz su, kanser, kardiyovasküler sistem hastalıkları, birçok akıl hastalığı ve metabolik hastalıklar gibi ciddi ve gizemli hastalıkların tedavisini kolaylaştıracaktır? Belki!" İlginç bir şekilde, Leningrad biyofizikçisi A.K. Yedinci haftanın sonunda civcivler kontrollerden yüzde 40 daha ağırdı.

Yirmi beş hasta, Tomsk Üniversitesi kliniğinde arka arkaya üç ay boyunca kar suyuyla tedavi edildi. Ve ne? Herkesin metabolizması düzeldi. Kandaki kolesterol konsantrasyonu azaldı (yüksek kolesterol, kardiyovasküler hastalıklarla ilişkilendirildi ve hatırlarsanız, en fazla sayıda can alıyorlar). Hasta N. tedaviye başlamadan önce doksan kilo ağırlığındaydı, bu onun ten rengi için açıkça anormaldi ve kursun sonunda - yetmiş beş kilo. Diyet değişmese de, bütün bir pudu kolayca düşürdü. V. Mukhachev, kötü huylu tümörlere ağır izotoplar enjekte ederek kanser hücrelerinin bağırsaklarındaki biyokimyasal süreçleri yavaşlatmanın ve bu şekilde hastalığı durdurmanın mümkün olduğuna inanıyor.

Gerçeği söylemek gerekirse, yaşlanmanın döteryum hipotezi, profesyonellerin tüm belagatlerine rağmen, sayısız karşı argümana karşı kolayca savunmasızdır.

Dev hayvanlar aynı zamanda başka ve daha olası sebeplerden de (iklim değişikliği, kozmik radyasyon salgını) ölebilirler. Faunanın (filler, suaygırları, gergedanlar, goriller) ve kraliyet bitki örtüsünün - "eski lüksün kalıntıları" - en büyük temsilcilerinin neden dağlarda, kuzeyde değil, tam olarak tropik bölgelerde korunduğu da açık değil. nem değişiminin en yoğun olduğu yer. Ya balinalar? Sonuçta, ataları bir zamanlar karada yürüdü! Dev kara memelileri neden daha az elverişli bir ortama taşındı? Dağlıların ve kuzeylilerin istisnai uzun ömürlülüğüne gelince, bu bilginin güvenilirliği arzulanan çok şey bırakıyor. Ayrıca burada daha önemli faktörleri ihmal etmek saçma: iklim özellikleri, hava saflığı, gıda bileşimi.

Evet, elbette tohumlar yüksek konsantrasyonlu ağır suda çimlenmez ve mikroplar, iribaşlar, solucanlar ve balıklar ölür. Ancak ortaya çıktığı gibi, sıradan suda bile merhaba diyemezler!

Bir Alman bilim adamı, küçük çimenli canlıları ağır suya alıştırmaya karar verdi. Mikroorganizmaları seçti. Hızla çoğalırlar: bir saat içinde birkaç nesil değiştirilir. Deneyi yapan kişi, yavaş yavaş, azar azar, her zaman yeni ağır su porsiyonları ekleyerek, yeni ortamda sürekli çoğalan küçük yaratık kalabalığına uzun süre dayandı. Kısa süre sonra ağır su tamamen normal olanın yerini aldı. Ve orijinal mikroorganizmaların uzak torunları hiçbir şey olmamış gibi hissettiler! Ancak en şaşırtıcı şey, deneyciyi ileride bekliyordu: Mikroorganizmalar aniden döteryumsuz su haline geldiklerinde, hemen öldüler ... Öyleyse, son derece organize bitkiler ve hayvanlar, evrim sürecinde zar zor farkedilir bir değişikliğe uyum sağlayamadılar mı? ağır su konsantrasyonu - yüzde 0,014'ten yüzde 0,016'ya, yani yüzde ikinin binde biri mi? Ve eğer suyun yeni izotopik bileşimine gerçekten adapte olmuşlarsa, o zaman içme suyunun döteryumdan derinlemesine arındırılması, konsantrasyonundaki artıştan daha ciddi sonuçlara neden olmaz mı? Son olarak, Gerontoloji Enstitüsü'nün bir çalışanı olan tanınmış bir Amerikalı biyofizikçi olan B. Strehler, Mir yayınevi tarafından 1964'te yayınlanan "Hücre Zamanı ve Yaşlanma" monografisinde şöyle yazıyor: böceklerin yaşamı önemli ölçüde önemliydi. yüzde 20 ağır su varlığında bile azalır. Bununla birlikte, böyle bir deney koşullarında hayati yapıların bileşimine dahil edilen döteryum miktarı, doğal koşullarda olası herhangi bir birikimin çok ötesindedir. "Bu nedenle," diyerek bitiriyor Strehler, "yaşlanmanın vücutta büyük miktarlarda ağır su birikmesinden kaynaklandığı hipotezi, görünüşe göre, bir kenara atılmalıdır."

Ah, ne güzel bir hipotez! Ve aniden - atın ... Yazık, değil mi? Ancak bilim Themis'i duygusallıkla karakterize edilmez. Yazarları tarafından bu kadar temelde geliştirilen ve bu kadar cesurca savunulan, bu kadar popülerleştirici bir parlaklıkla sunulan ve halktan bu kadar derin bir sempati kazanan fikirler için kaç kez, çekinmeden, kesin bir el ile ölüm fermanını imzaladı! ..

1 Haziran 1889'da, Paris Bilim Derneği'nin toplantı salonunda toplanan dinleyiciler, C. E. Brown-Séquard tarafından verilen bir konferanstan çok heyecanlandılar, sadece şok oldular. Yine de: College de France'da ünlü Claude Bernard'ın halefi olan seçkin bir fizyolog, kendisi üzerinde yapılan gençleştirme deneylerinden bahsetti. İlk önce, elbette, bilim adamı hayvanlar üzerinde deneyler yaptı. Daha sonra köpeklerin ve tavşanların testislerinden alınan taze özütten kendisine altı enjeksiyon yaptı. Bu sıralarda, sekseninci on yılındaydı ve Brown-Sekara'nın kendi itirafına göre, vücudunun kuruması ve zihninin zayıflaması şaşırtıcı değil. Ama sonuç şu: Öğretim görevlisi, sanki otuz yılını bükülmüş omuzlarından fırlatıp atmış gibi hissediyor!

Kısa süre sonra, diğer doktorlar mucizevi "Brown-Séquard özütünün" başarılı bir şekilde kullanıldığını bildirdi. Avusturyalı cerrah E. Steinakh daha da ileri gitti ve hastalarda özel boşaltım tübüllerini incelemeye ve sarmaya başladı - bunu yaparak, sözde vücudu yenileyen sözde interstisyel hücrelerin üretimini teşvik etmek istedi. Amerika'da Steinach'ın takipçisi, kadınlarla ilgili yeni yöntemi değiştiren B. Benjamin'di. 1919'da Paris'te S. A. Voronov tarafından yapılan gençleştirme girişimleri büyük bir popülerlik kazandı. Bir Rus cerrah, büyük maymunların seminal bezlerini Fransızlara nakletti. Bu tür operasyonlar, özellikle umutsuzluğa kapılma ihtiyacıyla yönlendirilen ve parasal rüşvetle cezbedilen gençlerin, maymunlar yerine zengin yaşlı adamları nakletmek için bağışçı olarak çekilmeye başlamasından sonra, bir dizi itiraza neden oldu.

Tüm bu deneyler, vücudun genç güçlerinin öncelikle seks hormonlarının aktif olarak salınmasıyla sürdürüldüğü varsayımına dayanıyordu. Bu arada, organizmaları en başından beri bu hormonlardan tamamen yoksun olan insanların eunuchoidism ile ayırt edildiği, ancak diğerleri kadar yavaş yaşlandıkları, normal olanlar kadar yavaş yaşlandıkları çok eski zamanlardan beri bilinmektedir. Ve Brown-Séquard, kendini otuz yaş daha genç hissetmesine rağmen, sansasyonel performansından sadece beş yıl sonra öldü.

20. yüzyılda tiroid bezi, yaşlanma dramında ilk rolü oynayan “prima bezi” rolü için öne sürüldü. Sonra hipofiz. Sonra hipofiz bezi kompleksi - adrenal bezler - tiroid bezi. Ne yazık ki, endokrinolojinin son on yıldaki başarıları, yaşlılığın başlangıcını hormon salgılanmasındaki bozukluklarla kapsamlı bir şekilde açıklamaya yönelik girişimlerin boşuna olduğunu ikna edici bir şekilde göstermiştir.

Doktorlar Simmond hastalığının ne olduğunu biliyor. Hipofiz bezini etkileyerek aşırı yaşlılığa benzeyen bir duruma neden olur. Ve yine de, her şeye rağmen, ondan çok farklı. Ayrıca: bir veya daha fazla endokrin bezinin tamamen körelmesi yaşlılığa yol açmaz. Kısacası, hormonal aktivitedeki bir azalma, yaşlılığın nedeni değil, sonucudur veya daha doğrusu bir arkadaşıdır. Bu, yalnızca metabolizmanın genel bir zayıflaması başladığında vücudun yeni bir kaliteye adaptasyonudur. Brown-Sekar, Steinach ve hormonal geriatrinin diğer öncülerinin teorik sonuçlarının aksine, kontrolsüz hormon kullanımının, yıllar boyunca uyuklayan endokrin bezlerinin aşırı uyarılmasının bunak vücudun uykulu dengesini bozabileceği ve felakete yol açar.

Gördüğünüz gibi, yaşlanmanın "iç salgı bezi" hipotezi, bilimsel gerçeklerin darbeleri altında çöktü. Sorun değil! Ancak kendisi, endokrin bezleri gibi, araştırmayı yeni bir yönde teşvik etti ve bunlar, gerontolojiyi zenginleştiren ve yaşlılık sorununu başka açılardan aydınlatan keşiflere yol açtı.

Başka bir örnek. Yaşlanmanın orijinal hipotezi, Ilya Ilyich Mechnikov tarafından ortaya atıldı ve şiddetle savunuldu. Onun "İyimserlik Etütleri", yüzyılımızın başında gerçek bir sansasyon yarattı, doktorların ve her zaman olduğu gibi, bu tür durumlarda daha da yakın - uzman olmayanların yakın ilgisini çekti. Yaşlılık bir hastalıktır, dedi Mechnikov. Vücudun kademeli olarak zehirlenmesinden kaynaklanır. Zehir bağırsak bakterileri tarafından üretilir. Zehirli maddeler sinir hücrelerini olumsuz etkiler. Bu bir yandan. Öte yandan, vücudun ihtiyaç duyduğu diğer, ancak zayıflamış hücrelere saldıran ve yok eden fagositlerin aktivitesini aktive ederler. Sinir sistemi körelmeye başlar. Damar sertliği ortaya çıkar. Böylece yaşlılık ve sonunda ölüm gelir. Bunun olmasını önlemek için bilim adamı, çürütücü süreçlerin antibiyotiklerle bastırılmasını önerdi. Veya önlemek için kolonu tamamen çıkarın.

"Gerontoloji, yaşlılık ve uzun ömür doktrini" kitabının yazarı Yugoslav bilim adamı MD Mirko Grmek, "Modern bilimsel araştırmaların ışığında," diye yazıyor Mechnikov'un her iki teorisi de hatalı.

"Yanlış." Evet, bilimin Themis'i ihtiyatla gerçeği koruyor. Ama o kör! Gözlerindeki bandaj, terazinin diğer tarafında, lehte ve aleyhte kuru argümanların atıldığı kupalarda olup bitenleri görmesini engelliyor. Ve bir bilim adamının düşünce uçuşuyla yakalanan geniş bir okuyucu kitlesinin derin bir heyecanı var. Uzmanlar arasında, er ya da geç gerçeğin kristalleştiği (elbette!) tartışmaların hararetli tartışmaları var. Gerçek galip gelir. Themis yargıyı ilan eder. Karıştırılan hipotez arşive teslim edilir.

Gerçeğin dışında gerçekten hiçbir şey kalmadı mı? Peki ya Brown-Sequard'ın dersinden veya Mechnikov'un kitabından sonra bilime gelen bilimsel araştırmanın romantizmine kapılmış insanlar? Peki ya cüretkar bir fikrin doğruluğunu test etme arzusunun yarattığı ve bazen ilgili bilgi alanlarında tamamen beklenmedik sonuçlar veren araştırma sonuçları? Bir kıvılcımdan çıkan bir alevde yavaş yavaş, fark edilmeden eriyen değerli yeni gerçek taneciklerinin tüm varlığını göz ardı etmek mümkün müdür?

Döteryum hipotezinin, kapsamlı bir yaşlanma teorisinin rolü için de uygun olmamasına izin verin. Ancak suyun izotop bileşimindeki farklılığın canlı organizmaları nasıl etkilediğini bilmek ilginç değil mi?

Önemli bir gerçek: "canlı" ve "ölü" su hakkındaki tartışma, gizemli soruna yalnızca uzman olmayan okuyucular arasında değil, aynı zamanda uzmanlar - mesleği gereği ağır suyun özelliklerini incelemekle uğraşanlar arasında da ilgi uyandırdı. . Böylece, eriyen suyun olağandışı etkisini açıklayan başka bir hipotez ortaya çıktı.

Bu orijinal fikir, Zinaida Alexandrovna'ya inanılmaz bir fenomen tarafından önerildi: manyetik alanın etkisi altında, su fiziksel ve kimyasal özelliklerini değiştirir ("Altıncı His?" bölümüne bakın). Görünüşe göre, çünkü manyetize su, yapısında farklı bir geometrik düzene sahip. Ve günlerce sürer. Sovyet bilim adamı N. Trincher'ın hücrelerin içindeki su moleküllerinin özel düzeni hakkındaki sonucunu hatırlarsak, o zaman "yapısal" hipotez oldukça makul görünüyor.

Ve yine de, döteryum hipotezinden daha az spekülatif olmamakla birlikte! Her iki varsayımı da yalnızca bir deney doğrulayabilir veya çürütebilir, yargıç katı ve tarafsızdır.

Spekülasyondan bahsetmişken. Drosophila sineği ile yapılan deneylere dayanarak, yaşlanmanın döteryum hipotezini zekice gömen aynı B. Strehler, şunları söyledi: Yaklaşık 4500 röntgen dozu alan Drosophila, ışınlanmamış sineklerden daha uzun yaşadı.

Bu korkunç rakamı bir düşünün - 4500 röntgen. Yedi kat daha düşük bir doz - 600 röntgen - insanlar için kesinlikle öldürücüdür. Bir zamanlar talihsiz Japon gemisi "Daigo Fukuryu-maru" ya gökten radyoaktif kül düştü (kaderin ne ironisi: Rusça'ya çevrilirse "Mutlu Ejderha" anlamına gelir!) Kötü şöhretli bir Amerikan hidrojen bombasını test ettikten sonra Bikini Atolü. Birkaç ay sonra, geminin telsiz operatörü Aikishi Kuboyama, radyasyon dozu kesinlikle ölümcül olandan yüz veya iki röntgen daha az olmasına rağmen, şiddetli karaciğer hasarından acı içinde öldü. Ve en azından kına uçar! Aksine: onlar için ölümcül ışınlar bir tür "hayati iksir"!

Biyokimyasal süreçlerle ilgili olarak "çok" ve "az" kavramlarının çok, çok göreceli olduğu hatırlanmalıdır. Mikro elementlerin muazzam rolünden şimdi kim şüphe duyuyor? Ancak vücuttaki gerçek içerikleri ile onlara duyulan ihtiyaç arasındaki fark bazen yüzde birin önemsiz kesirleriyle ölçülür. Ama ne etkisi! Örneğin, pigmelerin ve cüce hayvanların boy kısalığının, diyetteki çinko ve diğer gerekli eser elementlerin eksikliğinden kaynaklandığına inanılmaktadır.

Başka bir örnek. Bir anatomist veya fizyolog açısından tamamen mantıksız görünen uzun süreli bir melankoli veya korku durumunun doğrudan kimyasal bir nedenden kaynaklandığı bilinmektedir: kandaki adrenalin konsantrasyonu yükselir. Veya en yakın akrabası olan serotonin. Her iki madde de iyi elektron alıcılarıdır. Latince "alıcı", "almak" anlamına gelir. Molekülü, kimyasal bir bağ oluştuğunda diğer moleküllerden elektronları isteyerek kabul eder.

Korkunç bileşiklerin antagonisti klorpromazindir. Bu, aksine, cömert bir elektron donörüdür (Latince "vermekten"). Ancak yatıştırıcı ilaçların iyileştirici etkisi, elektron verme yetenekleriyle ilişkilendiriliyorsa, o zaman birçok akıl hastalığına, özellikle şizofreniye eşlik eden depresif duruma neden olan elektron eksikliği değil midir? Ve eğer öyleyse, o zaman herhangi bir alıcı, uygun bir donör şeklinde kontrol edilebilir!

Kuantum biyokimyasının atası Albert Szent-Györgyi, Introduction to Submolecular Biology'de soruyu bu şekilde ortaya koyuyor. Ancak Amerikalı bilim adamları tarafından önerilen yeni bir tedavi yöntemiyle ilgilenmiyoruz, tartışılmaz bir gerçeğin başka bir ikna edici örneğiyle ilgileniyoruz: Vücudun zihinsel ve fizyolojik durumu büyük ölçüde ince elektronik mekanizmalar tarafından belirlenir. bazı kimyasalların konsantrasyonunda hafif bir değişiklik ile. Bu nedenle, ağır suyun yaşlanma etkisini göz ardı etmek için erken olacaktır. Belki döteryum hipotezi, eğer daha fazla deneysel gerçek olsaydı, B. Strehler'den daha fazla ilgi görmeyi hak ederdi - bir paragraf değil, diyelim ki bir veya iki sayfa?

Yaşlanmanın doğası ve özüne dair böyle bir açıklama yoktur - ve yaklaşık iki yüz tane vardır - Aşil topuğuna, lezzetine veya filozofların dediği gibi "rasyonel çekirdeğine" sahip olmayacaktı. . Bunlardan biri özel ilgiyi hak ediyor.

1964 yılında A. Comfort'un "Yaşlılığın Biyolojisi" adlı kitabı New York'ta yayınlandı. Yazar, yaşlanmayla ilgili tüm genel kavramlar arasında en makul olanın J. Bidder'e ait olduğunu yazıyor, şüphecilikten çekinmeyen B. Strehler bunu "çok umut verici" olarak nitelendiriyor. İşte bu hipotez.

1965'in başında, İngiliz gazetesi The Daily Worker, sıska bir beyefendinin fotoğrafını yayınladı ve bu, hemen Haftamız tarafından yeniden basıldı. Albion'un mütevazı oğluna olan bu gerçekten uluslararası ilgi, yalnızca boyunun 2 metre 49 santimetre olmasından kaynaklanıyor.

Öte yandan, R. Podolny'nin cüceler hakkındaki makalesi - "Gençlik için Teknoloji" dergisi tarafından nispeten yakın zamanda yayınlanan "Neden kısalar?"

Evet, bir cüceyle karşılaşıp kendimizi Gulliver gibi hissettiğimizde ya da tam tersine Gulliver ile karşılaşıp kendimizi cüce gibi hissettiğimizde şaşırmaya alışkınız. Ve çok az insan, kabile arkadaşlarına bakarak tersine şaşırmak için kafalarına girecek: "Aslında neden hepsi aynı boyda?" Gerçekten, neden? İnsan ırkı, örneğin yumruk büyüklüğündeki cücelerden (bu arada, Yunanca "cüce" kelimesi bu şekilde çevrilir) Büyük İvan'ın çan kulesine sahip devlere kadar temsilcilerinin çeşitliliğinde neden farklılık göstermiyor? ? Boyu ortalamadan önemli ölçüde (yüzde 20'den fazla) farklı olan insanlar çok, çok nadirdir!

İnsani boyutların içine sıkıştırıldığı katı çerçeve, doğanın istiflemesinden dolayı değil, tüm evrimsel gelişim süreci tarafından bize miras bırakılmıştır. Mezozoik çağın devlerini hatırlayın! Doğanın yapı malzemelerine merhameti yoktur - lütfen beğenirseniz büyütün! Bu doğru, eğer istersen...

Bidder, "İnsanların doğasında bulunan boy ve kilo arasındaki katı benzerlik, vücudun dikey konumuyla ilgili gibi görünüyor ve koşmak için uyarlanabilir bir mekanizma görevi görüyor" diye yanıtlıyor.

Görünüşe göre Galileo bile, hızlı hareket edebilen karasal hayvanlar için aşırı yüksek büyümenin ölümcül olduğunu kanıtladı. Kuşlar için ağırlık ve boyut arasındaki harmonik oranlar özellikle önemlidir. (Elbette yerçekimi kuvvetinin çok daha fazla veya daha az olduğu başka bir gezegende, gerekli oranlar farklı olabilir.) Memelilerin ve kuşların çevik, hareketli, hızlı hareket eden organizmaları, ancak atalarının biyolojik olarak geliştiği zamandan beri ortaya çıkmıştır. akılda bulunan sabit boyutu korumak için mekanizmalar.

Üç milyar dünyalıdan herhangi birimiz, ne kadar uzun ve ağır olursa olsun, tek bir döllenmiş hücreden geldik. İkiye bölünen eşey hücresi başlangıçta iki yavru hücreye, ardından dörde, sonra 8, 16, 32'ye vb. yol açtı; yetişkin bir organizmanın inşa edildiği 30 veya 50 milyar canlı tuğlanın tümü. 13-18 yaş arası gençliğimizde en hızlı büyürüz. 20 ila 27 yaş arasındaki dönemde büyüme biraz artar - sadece 2 santimetre, 40'tan sonra yavaş yavaş azalmaya başlar. Gizemli bir güç, hücrelerin hızlı bölünmesini ve büyümesini 20 yaşında - tam da bir kişinin bir bütün olarak tür için en faydalı boyuta ulaştığı anda - amansız bir şekilde durdurur.

Bir tavuğun genellikle ne kadar büyük olduğunu herkes bilir - iyi asker Schweik onu çantasına koparmadan bile kolayca sığdırabilirdi. Ve hepsi, bir tür kilitleme mekanizması, belirli bir zamanda bir tür boyut regülatörü, canlı bir tavuğun vücudundaki hücrelerin çoğalmasını durdurduğu için. Bu sırada embriyonun plazmasını içeren ortamda hücre bölünmesi durmadan devam eder, dokular büyür ve büyür. Bu deney, düzenleyicinin kan yoluyla hareket ettiğini öne sürdü.

Peki ya yaşlılık?

Bidder, "Bu düzenleyicinin doğası hakkında kesinlikle hiçbir şey bilmememize rağmen," diyor, "yaşlanmanın, büyüme durduktan sonra düzenleyicinin devam eden eylemiyle ilgili olduğunu öne sürdüm. Regülatörün işlevi, türlerin refahına katkıda bulunur. İlkel bir adam 18 yaşında bir erkek çocuk doğurduysa, o zaman 37 yaşında türün ona ihtiyacı kalmadı, çünkü o zamana kadar oğlu çocukları için nasıl avlanacağını ve yiyecek sağlayacağını zaten biliyordu. Yaşlanma süreçlerine bağladığımız dokularda (kıkırdak, kas ve sinir hücreleri) daha sonraki yaşa bağlı değişiklikler, türün hayatta kalması için önemli değildi. Buna göre büyüme düzenlemesi, 20 ila 40 yaşları arasında optimal fiziksel gelişmeyi sağlamıştır. Sonraki boy değişiklikleri ırka kayıtsızdı: o zamanlar hiç kimse 60 yaşına kadar yaşamadı.

Böylece, yalnızca en güçlü, en dayanıklı, boyut olarak en uygun bireylerin hayatta kaldığı ve kendi türlerini terk ettiği doğal seçilimden başka hiçbir şey, olgunluk döneminde insanın doğasında var olan mevcut antropometrik "parametreleri" belirledi. Diyelim ki, bir zamanlar küçük çimenler varsa ve bu nedenle zayıf iki ayaklılar veya tersine, muazzam büyüklükteki iki ayaklılar - beceriksiz, yavaş, hepsi, sert çevre koşullarına daha az adapte oldukları için yok olmaya mahkum edildi. Elbette kör, kalpsiz seçilimin insan toplumundaki belirleyici rolü zamanla azaldı ("Kıyamet Günü?" bölümüne bakın). Bununla birlikte, evrim bize büyümeyi engelleyen bir tür kalıtsal biyolojik faktör miras bıraktı. Doğa açısından bakıldığında, bu sınırlayıcının yaklaşık 20 yaşında çalışması, ırkın temsilcisinin en iyi fiziksel gelişimini yavru edindiği ve niteliklerini çocuklara aktardığı dönemde sağlaması önemliydi.

Bu zaman zor ve kısacıktı (hatırlarsanız, eski atalarımızın ortalama yaşam beklentisi 20-30 yıldı). Peki ya mucizevi bir şekilde zorlukların üstesinden gelen şanslı bir adam daha uzun yaşamak için kalırsa? Şanslı adamın dokuları üzerinde günlerinin sonuna kadar iç karartıcı bir şekilde hareket etmeye devam eden büyüme inhibitörü, aynı anda vücudun diğer işlevlerini giderek daha fazla bastırdı. Vahşiler, düşük kaşlarının altından, ak saçlı, buruşuk tenli, kambur, tuhaf bir çaresizlik durumu için yeni bir sözcük bulmak için beceriksiz beyinlerini zorlayan akranlarının en nadide örneklerine şaşkınlıkla bakmış olmalılar. İhtiyarlık…

Bu büyüme sınırlayıcı olmasaydı, bir kişi onu tanıyamazdı! Çünkü (Teklif verenin tezi), büyümeyi durduran canlı sistemler, kaçınılmaz olarak çürümeye ve ölüme mahkumdur. Ancak sürekli büyüme ve gelişme yeteneği bahşedilen herkes sonsuza kadar genç kalacaktır. Kanıt? Nazik olun: pisi balığı ve diğer bazı deniz balıklarının kaderinde inanılmaz bir model. Belli bir yaşa ulaşan erkekler artık büyümez ve aynı zamanda toplu halde ölmeye başlar. Dişilerde ise tam tersine büyüme durmaz ve daha uzun yaşarlar. Tabii ki, hipotezin yazarı, dip kanepeli patateslerin kendi ölümleriyle değil, çok sık öldüğünü hesaba katar, yine de, eşit koşullar altında, kadınlarda ölüm oranı erkeklerden çok daha düşüktür. Görünüşe göre mersin balığı da büyümeyi bırakmıyor ve bu nedenle yaşlanmıyor. Tüm argümanlar bu gibi görünüyor. Gerçeği söylemek gerekirse, pek değil. Ve gereğinden fazla itiraz var.

Pisi balığının hem denizde hem de karada çok fazla düşmanı olduğu koşullarda ölüm istatistiklerine güvenmek zordur. Biraz ağzın açık - ve balık ağlarına ya da kendi yırtıcı kardeşinin dişlerine düştün. Görünüşe göre, birçok balık, yaşlılığın kendi başına geldiği yaşa kadar yaşamıyor.

Sadece balıklar için değil, aynı zamanda amfibiler, sürüngenler, kuşlar ve memeliler için de büyüme ve hayatta kalma arasındaki ilişkiyi tespit etmek kolay değildir. Domuzların 27 yıla kadar, bir ineğin - 30'a, bir köpeğin - 34'e, bir şempanzenin - 37'ye, bir aslan ve bir timsahın - 40'a kadar, bir devenin - 50'ye kadar yaşadığı vakalar kaydedildi. bir at - 62'ye kadar, bir baykuş - 68'e kadar, bir fil - 98'e kadar ve dev kaplumbağa bile 152'ye kadar! Balinaların birkaç yüzyıl yaşayabileceğine inanılıyor. Kim bilir, birdenbire hayvanlar arasında, gerçekten de ölümsüz değilse, o zaman sonsuza kadar genç örneklere rastlanır?

Teklif Sahibi'nin fikirleri hakkında yorum yapan Strehler, gerçeklere saygı duyan her uzmanın doğasında var olan ihtiyatla şu sonuca varıyor: "Yani, tüm çok hücreli organizmaların yaşlanmaya tabi olduğunu iddia etmek için iyi bir nedenimiz yok." Görünüşe göre yaşlılık tüm türler için zorunlu değil mi? Bir kişi için isteğe bağlı olacak şekilde yapmak mümkün müdür?

Teklif Sahibi hipotezi doğruysa, o zaman organizmanın büyümesini baskılayan gizemli bir inhibitörün keşfine kalmış demektir. Etkisini etkisiz hale getirmek, insanları sadece gençleştirmekle kalmayıp, aynı zamanda daha uzun, daha iri ve daha güçlü yapmaktır. Artık insan vücudunun büyük boyutlarıyla ilgili rahatsızlıktan korkacak taş devri değil. Örneğin 232 santimetre boyundaki Kazak devi Akhtaev, sadece müdahale etmekle kalmadı, basketbolun iyi oynanmasına da yardımcı oldu. Ve sonra bir kişinin her zaman dünyada (karada) ve Dünya'da (gezegende) yürüyeceğini kim söyledi? Neptün krallığının bakir toprakları uzun zamandır meraklı ve cesurları cezbetti ve Jacques-Yves Cousteau, geleceğin Ichthyander'ları olan "homo aquacus" ırkı hakkında ciddi bir şekilde konuşuyor. Bir yüzücünün büyümesi bir engel değildir. Neden balinalar çok büyük ama orada suda balık gibi hissediyorlar. İnsan, başka gezegenlerin yerleşimine de hazırlanıyor. Oradaki yerçekimi kuvveti Dünya'dakinden daha azsa, o zaman daha büyük boy ve ağırlık işe yarayacaktır.

Ve unutulmaz "Tanrıların Yemeği" ni hatırlayan büyük hayalperest HG Wells'in gölgesini bin ve ilk kez rahatsız etme cazibesine (deneyimli okuyucu bizi bağışlasın!) nasıl direnebiliriz? Bu romanın ana "karakteri", mucizevi bir büyüme hızlandırıcı olan "heracleophorbia" dır. Mucizeler çağlayanı, kimyager Redwood ve fizyolog Bensington'ın dev tavuklar yetiştirmeye başladıkları Kent'teki ücra bir çiftlikte başlar. Doğanın insan vücuduna öngördüğü genel sınırlamaların üstesinden gelme fikri, başka bir yazar olan L. Lagin'in zihnine hakim oldu. Ne yazık ki, hem Wells'in "heracleophorbia" hem de Lagin'in "Patent AB" den "Berenice iksiri" onarılamaz bir kusura sahip: yazarlar, bu ilaçların reçeteleri konusunda ihtiyatlı bir şekilde sessiz kalıyorlar. Bununla birlikte, daha neşeli gazetecilerden bazıları, "bu bilim kurgu romanlarının NRB fikrinin patentini aldığını özgürce iddia etmeye" şimdiden hazır. Azerbaycanlı akademisyen Cebrail Muhtaroviç Hüseynov'un keşfettiği, tüm dünyada gümbür gümbür yağ büyüten maddeden bahsediyoruz.

Dürüst olmak gerekirse, bu kitabın yazarı K. Levitin ve A. Melamed'in "NRV Patenti" broşürünü gizli bir şüphecilikle açtı. Lagin romanının başlığını kesin olarak değiştiren başlığın kendisi, havayı şüpheci bir ruh haline soktu. Gazeteciler dışında birinin sinekten fil yapabileceği düşünülüyordu. Ama hayır, ilk satırlardan itibaren okuyucuyu hoş bir hayal kırıklığı bekliyor. Yazarlar, "Azerbaycan bilim adamlarıyla toplantılarla ilgili bu hikayeye nasıl başlayacağımızı uzun süre düşündük" diye yazıyor. Mesela şu şekilde olabilir.

... Ocak 1541'de bir kar fırtınasında gece geç saatlerde, Freiburg yakınlarındaki küçük Alman kasabası Staufen'in varoşlarında bir patlama gürledi. Kendilerini haç çıkaran ve kötü ruhları hatırlayan komşular, evin kalıntılarına yaklaştılar: her şeyi bilen bir söylenti onlara, geceleri ziyaret eden bir simyacının burada bazı iksirler için büyü yaptığını söyledi. Günleri, yaşam iksirini arayarak sona erdi, Üstat Georg Sabelicus Faust Jr., Ölü Çağıranların Abyssal kaynağı, Astrolog, Sublunar'ın İkinci Büyücüsü - kendisini bu dünyanın büyüklerine yazdığı mektuplarda dediği gibi. Hakkında efsaneler yazılan ve harika kitaplar yazılan aynı Dr. Faust ...

Böyle bir başlangıçtan sonra, beş asırdır insanlığın beyhude ebedi gençlik hayali kurduğunu arada bir anarak, üç nokta koymak ve okuyucuyu şu sözlerle şaşırtmak gerekir:

- Ve şimdi yaşam iksiri bulundu, onu Soyuzselkhoztekhnika'nın herhangi bir bölümünden alabilirsiniz, tabii ki gelecek yıl için bir başvurunuz yoksa ve uygun ambalajı stoklamadıysanız: bidonlar, variller veya tanklar.

Ancak okuyucunun şüpheci olduğunu ve bize inanmayacağını kesinlikle biliyoruz. Ancak biz kendimiz biraz şüpheciyiz. Çeşitli büyüme uyarıcılarını zaten duyduk: gibberellin, auxin, heteroauxin ve diğerleri. İki şey şaşırtıcıydı: Yeni ilacın neredeyse hiçbir maliyeti yoktu ve en önemlisi, yalnızca laboratuvar koşullarında değil, milyonlarca hektarlık tarlada da başarıyla test edildi.:;

Gerçek şüpheciler olarak inanmadık. Ve bir hafta sonra, basit gazetecilik eşyalarımızı topladıktan sonra kendimizi Bakü'de bulduk.”

Yani rahat, esprili, bilimsel açıdan oldukça sağlam (ilk elden bilgi!) Bir macera hikayesi gibi bir yudumda yuttuğunuz mütevazı küçük bir kitap yazılır. Ne macera! Hüseynov'un uyuşturucusunun şaşırtıcı "maceraları" onlarla kıyaslanabilir mi? Ve gerçekten hayret edilecek bir şey var.

Karbonhidrat metabolizmasında hipofiz bezi tarafından salgılanan bir hormon önemli bir rol oynar ve beynin bu uzantısı, unutmadıysanız, vücut büyümesinden sorumludur. Hastalığı - hipofiz kaşeksisi - belki de en yakın "yaşlılık modeli" dir. Bu nedenle, hipofiz bezi çıkarılırsa, ancak aynı zamanda vücuda kesin olarak tanımlanmış bir NRV dozu verilirse, karbonhidrat metabolizması bozulmaz. Bu, yağ büyüme uyarıcısının bir dereceye kadar büyüme hormonunu değiştirebileceği anlamına gelir! NRV'nin etkisi altında metabolizmanın gelişmesi, vücudun kilo alması boşuna değildir.

Ve bu değil. Akademisyen A.I. Karaev, D.M. Huseynov'dan bağımsız olarak, yara iyileşmesine katkıda bulunan NRV'nin sadece mikropları öldürmekle kalmayıp, aynı zamanda hasarlı dokuların büyümesini de hızlandırdığını keşfetti.

NRV, merkezi sinir sistemini olumlu yönde etkiler. Etkisi altında, sinir sisteminin uyarılabilirliği artar, vücudun tahrişe, örneğin bir tehlike sinyaline tepki süresi azalır ve tepkiye hazır olma durumu artar.

Yavaş yavaş, yavaş yavaş, hayvanlar üzerinde dikkatli bir şekilde deneyler yapan bilim adamları, NRV'nin insanlar üzerindeki etkilerini kontrol etmeye yaklaştı. Ve aniden…

Vatandaş S. 65 yaşında. NRV aldıktan sonra gri saçları koyulaşmaya başladı, kel kafası fazla büyüdü, kaşları karardı, genel çalışma kapasitesi ve zihinsel aktivitesi arttı ... "

“Vatandaş L., 16 yıl boyunca korkunç görünümüyle insanları korkuttu: egzama için tek bir ilaç bile yardımcı olmadı. HPV solüsyonundan 23 gün banyo kullandıktan sonra egzama izi kalmadı, şimdi ellerinin derisi yeni doğmuş bir bebeğin vücuduna benziyor - pembe, pürüzsüz, parmakların kemikleşmesi kayboldu, tırnakların uzaması başladı ... "

Yetmiş altı yaşındaki doktor Z., "NRV'yi aldıktan sonra zihinsel ve fiziksel aktivitem arttı," dedi, "aynı zamanda başıma alışılmadık bir şey geldi: 25 yaşında vücudumun daha erken bir yaşa döndüğünü hissettim." Yıllar Resmi tıbbın bizi mazur görmesine izin verin: böylesine cüretkar bir deney için, ancak biz, ilacın etkisini kendimiz üzerinde test eden HPV deneycileri olarak, HPV'nin gençleşmeye neden olmak için inanılmaz bir mülke sahip olduğunu iddia ediyoruz ... "

Akademisyen D. Hüseynov'a beklenmedik bir şekilde bu tür mektuplar yağdı. Bilim adamları ellerini kaldırdı: peki, "hakemler" ile ne yapacaksın? Sonuçta, henüz tıp tarafından test edilmemiş yeni araçları herhangi bir metodolojik öneri olmaksızın test etmek, elbette riskli bir iştir ve yanlışlıkla çok kötü sonuçlanabilir. Biraz fazla konsantrasyon - ve NRV ölümcül bir zehir olacak! Kollektif çiftçiler çok iyi bilirler ki; Verimde gözle görülür bir artış sağlayan mükemmel bir büyüme uyarıcısı olan HPB, yüksek dozlarda herbisit etkiye sahiptir - bitkileri yok eder. Ve amatör deneylerde, dozun büyüklüğü ampirik olarak, körü körüne el yordamıyla araştırılıyordu. Dikkatsiz bir adım - ve ilk adımlardan itibaren kendini çok iyi kanıtlamış olan ilaç, ne işe yarayacaksa, tehlikeye atılacaktır. Bir talihsizliği sallayın - gölgesi istemeden suçsuz bilim adamlarının itibarına hatasız düşecektir.

Ve sonra bir komisyon, mektupların yazarlarının sansasyonel ifadelerini kontrol etmek için NRV'nin yerli müfettişlerinin ortaya çıktığı Stavropol Bölgesi'ndeki kasabalardan birine gitti. Ve bu yüzden:

Hüseyinov'un çalışma arkadaşlarından genç bir bilim adamı olan Pasha Bairamovich Zamanov, "Deneycilerin yazdığı her şey yüzde yüz doğrudur" dedi.

AzSSR Sağlık Bakanlığı Röntgenoloji ve Radyoloji Enstitüsü araştırmacısı Mazarsky'nin vardığı sonuç, elbette, çok daha temkinli olamazdı. NRV'nin belirli organ ve sistemlerin aktivitesini uyardığını varsayalım, ancak ne kadar süreyle? Ve ilacın inhibitör etkisi bir süre sonra ortaya çıkacak mı?

Korkuların asılsız olduğu ortaya çıktı. Yeni gençlik iksirinin meraklılarından bazıları bayılma nöbetleri ve nöbetler geçirdi. NRV'nin senil organizma üzerindeki etkisinin neden olduğu tüm olumlu ve olumsuz etkilerin derinlemesine incelenmesi gerekliydi. Bu çalışma, Kiev'deki All-Union Gerontoloji Enstitüsü tarafından vicdanlı bir şekilde yapıldı. Deneyler tavşanlar üzerinde gerçekleştirilmiştir. İnsanlar üzerinde de. Cazibe aylarca gerçekleştirildi.

Beklentilere aykırı sonuçlar hayal kırıklığı yaratmalıdır. İlaç, "gençlik ve uzun ömür iksiri" unvanı için testi henüz geçmedi. NRV'nin içeride kullanımı tıp tarafından kesinlikle yasaklanmıştır, ancak harici bir ajan olarak hala terapötik değerini kaybetmemiştir.

Evet, tantanayı üflemek için erken. Ancak bu, geriatrinin gençlik iksiri arayışına son verdiği anlamına mı geliyor?

Hayır, bin kere hayır! Uyarıcı maddelerin etkisinin doğası hala bilinmemektedir. NRV'nin başka bir ilaçla, başka yöntemlerle kombinasyon halinde yine de neler yapabileceğini göstermesi, yine de tüm dünyayı kendisinden söz ettirmesi mümkündür. Neden NRV olmak zorunda? Dünyada yeterince açık ve keşfedilmemiş büyüme uyarıcı yok mu? Ya biyokimyacılar "inhibitör"ü kontrol etmenin başka bir yolunu bulursa - varsayımsal bir Teklif sahibi inhibitörü? Kim bilir belki “canlı su” gerontologlar için de faydalı olur?

1963-1964'te, dergilerde ve gazetelerde alışılmadık bir keşifle ilgili haberler parladı: Zeravshan Sıradağlarının dağlarında eski bir merhem olan mumiyo keşfedildi. Mumiyo, doğada eşi benzeri olmayan eşsiz bir iyileştirici ajandır! Hastalıkları iyileştirir, yaraları iyileştirir, kırıkların iyileşmesini destekler! Mumiyo'nun kökeni gizemli! Mumiyo'nun kimyasal bileşimi karmaşık ve kendine özgüdür!

Kısa süre sonra "Nature" dergisi "Bilimsel Gerçeğin Savunmasında" başlığı altında Profesör K. V. Kostrin'in bir konuşmasını yayınladı. "Harika balsamın" tıbbi değeri hakkında ayrıntılara girmeden yazar kaşlarını çattı, "Yukarıda belirtilen yayınların sansasyonelliğine dikkat etmeyi gerekli görüyorum." Ve i'leri dakik bir şekilde işaretledi.

7. yüzyılda Mısır'ın Araplar tarafından ele geçirilmesinden sonra antik mezarların yağmalanması başladı. Mumyalanmış cesetleri inceleyen fatihler, ölülerin bedenlerini ıslatan ve asfalta benzeyen taşlaşmış maddeye dikkat çekti. Eski zamanlardan beri evrensel bir ilaç, mucizevi bir merhem olarak bilinen mumiyo'yu tanıdılar. Açgözlü mezar kirleticileri, hemen soylu ölülerin asfaltını kazımaya ve diğer ülkelere ihraç etmeye başladılar ve orada "mezar mumyası" ticari adı altında inanılmaz yüksek bir fiyata sattılar. O zamandan beri, "mumya" kelimesi halkların dillerinde kök saldı - asfaltın Arapça ve Farsça isimlerinden gelen mumyalanmış insan kalıntılarının adı.

Shilajit, petrol kökenli organik bir karışımdır.

Uzun zamandır bir sır değil. İçinde mineral bileşenlerin varlığı da iyi bilinen bir gerçektir. Eşsiz iyileştirici özelliklerine gelince, bunlar sadece mumiyo'da değil, aynı zamanda diğer bazı bitümlü fosillerde de, örneğin Sibirya "taş yağında" bulunur. Öyleyse Profesör Kostrn, naif sansasyonel ifadeler yerine mütevazi bir şekilde ticari, amaçlı ve kapsamlı bir mumiyo çalışmasına devam etmenin daha iyi olmaz mıydı, diye sonuca vardı.

Makul tavsiye! Eski efsanelere körü körüne güvenmemeniz gerektiği gibi, daha önce yapılan çalışmaları da unutmayın. Ama ilginç olan şu: Mumiyo'nun en yakın akrabası Kuzey Ren-Vestfalya!

Profesör Kostrin, "Sovyet tıbbı, Naftalan yağının iyileştirici özelliklerini doğruladı" diye yazıyor. — Naftalan yağı çok miktarda reçine içerir. Mide ülserleri, karaciğer hastalıkları, endokrin bezleri, metabolik bozukluklar ve bazı cilt hastalıkları için iyi bir ilaç görevi görürler. Naftalan tatil beldesi bugün dünyaca ünlü.”

Naftalan yağında diğerlerinden daha fazla naftenik asit bulunduğunu da eklemek gerekir. Ve HPB, naftenik asitlerin sodyum tuzlarının bir çözeltisidir. Ve iyileştirici bir ilacın itibarı hem NRV hem de mumiyo için kaldı.

Farklı olanın ortaklığını, homojen olanın farkını fark eden, efsaneleri çürüten ve gerçeği savunan kimya, yaşlılık biliminde zorunlu olarak kendini gösterir. Gerontoloji giderek daha çok anatomik ve psikolojik temellerden hücre altı ve moleküler düzeye inmektedir.

Ve mumiyo o kadar benzersiz olmasa da, bu tür maddeler geriatristlerin dikkatini ne kadar çok çekerse o kadar iyidir. Uzun zaman önce bilinmesine izin verin - bu arada mumiyo tüm sırlarını ve ilgili NRV'yi verdi mi? Son olarak, ne birine ne de diğerine evrensel bir çare, tüm rahatsızlıklar için eşsiz bir derde deva, özellikle de gençlik iksiri unvanını talep etme fırsatı verilmemiş olsun. Harika ilaçlar için gerçekten çok az değer var mı? Hastalıkları iyileştirerek, zaten yaşlılığı ve ölümü uzaklaştırıyorlar.

Gerontologlar, yaşlılığın herhangi bir nedenden değil, bütün bir biyolojik fenomen kompleksinden kaynaklandığına giderek daha fazla inanma eğilimindeler. Ancak geriatri araştırmasının eski ve yeni ilaçlarıyla farmasötik kimya alanında, biyokimya ve biyofizik alanında en mahrem hücre içi mekanizmalara derinlemesine nüfuz etmeleri ile biyosibernetik ve matematiksel alanda daha cesur olduğu doğruysa biyolojinin katı nicel kriterleriyle, organizmanın bunak soldurması ölümcül bir kaçınılmazlıkla ne kadar erken sona ererse, insanlar bedensel zayıflığın, duyguların yerine geçenlerin, zihnin alacakaranlığının ne olduğunu bilmeden o kadar uzun yaşayacaklardır.

“Yaşayan Su”… NRV… Mumiyo… Araştırmalar ve keşifler zinciri henüz bitmedi! Gerontologları ve geriatristleri daha birçok sır ve ifşa bekliyor. Prensipte bir gençlik iksiri mümkün mü? Eğer öyleyse, bunun için bir tarif bulabilir misin? Ve eğer başarılı olursa, insanlar yaşlarını hangi ölçüye göre ölçecekler, yaşama zamanı ve ölme zamanı ne olacak?

Düzinelerce sorun, yüzlerce gizem. Hepsi meraklı ve meraklı bekliyor.

Bilinmeyen kaideler için güvenilmez zemindir. Oraya girene tek teselli, hatalarının şerefli olacağı ümidi verilir.

Ve yine de bu satırların yazarının eli, gençlik ve uzun ömür iksirinin tarifinin bulunacağına dair çocuksu, saf, kör ama samimi bir inançla hareket ediyor.

Altıncı His?

“Japon firmaları milyonlarca manyetik bilezik satıyor. Ve sağlık üzerinde olumlu bir etkisi olduğunu iddia ediyorlar ...

- Evet, ancak Amerikalı uzmanlar manyetik mücevherlerin terapötik etkisi konusunda şüpheliler ...

— Ama kesin olarak biliniyor ki, suyun manyetizasyonu, içindeki tuzların çözünürlüğünü artırır! Borulardaki kireçten bu şekilde kurtulabilirsiniz. Peki ya arteriosklerozda kan damarlarının duvarlarındaki kalsiyum tuzları, neden pul pul olmasın?

- Manyetik alanın canlılar üzerindeki etkisi çok ama çok az çalışılmıştır. Ayrıca sağlık üzerinde kötü bir etkiye sahip olduğuna dair şüpheler var. Örneğin, manyetik fırtına dönemlerinde kalp krizlerinin sıklaştığı ve hatta hastalarda ölüm oranlarının arttığı bilinmektedir.

Büyük olasılıkla bir tesadüf. Manyetik fırtınalar ile hastalıkların alevlenmesi arasındaki bağlantı kesin olarak kanıtlanmamıştır.

- Ama manyetik alanlar canlıları etkiliyorsa, o zaman neden sadece faydalı olması gerekiyor? Ve şimdi, yapay elektromanyetik alanlar yıldan yıla güçlenirken, bu sorunu aşamazsınız...

Bilim adamları yeni bir alana giriyor - elektromanyetik biyoloji. onun sorunu nedir? Zorlukları ve umutları nelerdir? kişiye ne katacak?

1774'ün yaz günlerinden birinde, asil bir yabancıya benzeyen Viyanalı astrolog Gell'e bir yabancı geldi. Basit bir Cizvit rahibi, böylesine seçkin bir konuk için nasıl yararlı olabilir? Büyük bir mıknatıs yapmak mı? Neden, bu gerçek bir önemsememek! Evet, evet, öyle bir şekil ki mideye koymak uygun. Beyefendi, bu şekilde aniden hastalanan bir eşi mide ağrısından kurtarmanın mümkün olduğunu umuyor? Ah, bu (kabul etmelisiniz!) İsa Tarikatının mütevazi bir bakanıyla ilgilenmemeli: Maximilian Hell sadece bir astrolog, bir eskülapius değil. İşi bir mıknatıs yapmak ve müşteri memnun kalacak, bu yüzden sakin olun.

Peder Gell sözünün eri olarak biliniyordu ve sipariş zamanında tamamlandı. Ancak mütevazı Cizvit, arkadaşı Franz'a misafir bir İngiliz'in alışılmadık girişimini anlatmaktan kendini alamadı. Gell'in anlayamadığı bir heyecanla "Gezegenlerin Etkisi Üzerine" adlı teziyle doktorasını alan bilim adamı, karnına yerleştirilen bir mıknatısla eğlenceli bir hikaye dinledi. Sadece bu da değil: Franz, hastayı hiçbir iyi yetiştirilmiş Alman'ın nezaket ziyareti olarak kabul etmeyeceği bir ziyarette bulundu. Doğru, Franz bir doktor, bir tıp doktoru, ama ... yabancı bir bayanı sorulara maruz bırakmak, en ilginç ayrıntılara inmek ...

Bu arada, Maximilian Gell'in arkadaşı boş bir merakla hareket etmiyordu. Hastanın daha iyi hissettiğini öğrenen Franz, Gell'e inanılmaz bir demir parçasının iyileştirici gücünü kişisel olarak denemek için hemen aynı mıknatıslardan birkaçını kendisi için yapmasını söyler. Ve garip bir şey: mıknatıslayıcı daha ilk adımlardan itibaren başarılı; matematik profesörü Bauer ve diğer birçok kızı Esterlin'i iyileştirir.

Böylece Franz Anton Mesmer'in sansasyonel deneyleri başladı.

Avusturya başkentinin Zagorodnaya Caddesi'ndeki 261 numaralı evde şaşkına dönen vatandaşların gözleri önünde mucize üstüne mucize yaşanıyor. Eksantrik İngiliz'in Mesmer'e manyetizma seansları almasını tavsiye etmesinden bu yana bir yıl bile geçmedi ve şimdiye kadar bilinmeyen doktoru ünlü "Tuna büyücüsü" haline getiren yüzlerce söylenti şimdiden ortaya çıktı. Sınırları aşan Mesmer'in ünü Avrupa'nın en ücra köşelerine kadar ulaşıyor. Ancak önde gelen doktorların mıknatısın mucizevi gücünü basılı ve sözlü olarak doğruladıkları anda, Mesmer kendi yanılgısını keşfeder: İnsanlar üzerinde çarpıcı bir etki yaratan at nalı şeklindeki ölü bir metal parçası değil, kendisi yaşayan bir canlı. manipüle eden kişi. Ne yazık ki Mesmer, hipnozdan, telkin yoluyla tedaviden bahsettiğimizin farkında değil - bu terimler ancak on yıllar sonra tıp sözlüğünde görünecek.

Kasaba halkı, elbette, idollerinin ruhuna eziyet eden şüpheleri umursamıyor, uyuyan beyinlerine ve kaşınan dillerine en azından biraz yiyecek veren muhteşem prosedürlerden oldukça memnunlar, gıdıklayan her türlü ayinleri seviyorlar. tasavvufun ekşi aromasıyla sinirler. Shaft, zengin bir müşteri kalabalığını Mesmer'e düşürür, ancak insan cehaletinin altın madenlerini sömürmeye niyetli değildir. Akademik profesörlerin bir, en az bir olumlu eleştirisine kıyasla çok sesli saf saygısız bir koro ne anlama geliyor? Mesmer, tanınmak için dünyanın dört bir yanındaki en yetkili bilimsel kurumlara beş kez başvurur. Boşuna! Resmi bilim, spekülasyon ve şarlatan eylemlerin pisliğine dokunmaktan nefret eder. Viyana Tıp Konseyi, Berlin ve Paris Akademileri, mesmerizm ile ilgili herhangi bir ciddi değerlendirmeyi kategorik olarak reddediyor. O zaman Mesmer'in kamuoyuna, tüm eğitimli ve meraklı okuyuculara hitap etmekten başka seçeneği kalmaz: Treatise on the Discovery of Animal Magnetism adlı eserini yayınlar. Mesmeromania salgını yenilenmiş bir güçle alevleniyor.

Elbette bilimsel fikirlerin kaderi oylamayla belirlenmez - bu Mesmer tarafından iyi bilinir. Ama "ölümsüzler" şüphesiz terapötik etkisi olan yeni yöntemi görmezden gelirse ne yapabilirsiniz!

Kalabalıktan saray soylularına kadar tüm çevreleri çoktan sarmış olan bir hipnotize etme çılgınlığı tehdidiyle karşı karşıyayken, kaçakların istilası tehlikesinden önce, okuma yazma bilmeyen halk ve eğitimli aristokratların batıl inançları üzerine spekülasyon yapma (ancak, bu konuda eşit derecede cahil) manyetizma hakkındaki kategorik yargıları), - bir oldu bitti ile karşı karşıya kalan uzmanlar, konumlarının tüm saçmalığını, tüm inceliğini hissedemezler. Kibirleri kırılır, suskunluk oyununu bozmak zorunda kalırlar.

Louis'nin en yüksek iradesiyle Maestro Mesmer'in şüpheli icatlarını denetlemek üzere kurulmuş olan bu kadar yetkili bir komisyon, dünyayı görmüş olan Avrupa'yı henüz tanımadı. İsimlerin takımyıldızında, elektriksel süreçlerin kaşifi Benjamin Franklin, yeni kimyanın yaratıcısı Antoine Laurent Lavoisier ve - daha düşük düzeyde, Ama bir o kadar da şanlı - astronom Bailly, botanikçi Juscien ve son olarak doktor Juscien gibi ünlüler parlıyor. Yakında kendi şeytani icadınızın eylemi olan giyotin için benzersiz bir onur deneyimine sahip olacak olan Guillotin ...

Ve işte dolgun raporun son sayfası. 11 Ağustos 1784'te karar verildi: “Komisyon üyeleri, hayati manyetizma sıvısının hiçbir duyumuzla bilinmediğini ve ne kendilerine ne de yaşadıkları hastalara herhangi bir etki yapmadığını kabul ettikten sonra; dokunmanın ve okşamanın yalnızca ender durumlarda vücutta faydalı bir değişikliğe neden olduğunu ve bunun sürekli sonucu olarak hayal gücünün tehlikeli felaketlerine yol açtığını tespit ettikten sonra; Öte yandan, manyetizma olmadan hayal gücünün kasılmalara neden olabileceğini ve hayal gücü olmadan manyetizmanın hiçbir şeye neden olamayacağını gösterdikten sonra, oybirliğiyle, manyetik bir hayati sıvının varlığını hiçbir şeyin kanıtlayamayacağına ve bu nedenle, bu bilinmeyen sıvının yararsız olduğuna karar verdiler. halka açık seanslarda gözlemlenen çarpıcı etkisinin, kısmen dokunma ve onun uyandırdığı hayal gücü ile ve ayrıca bizi irademiz dışında duyularımızla algılanan eylemleri tekrarlamaya sevk eden otomatik hayal gücü ile açıklanması gerektiği. Aynı zamanda, Komisyon, bu dokunuşların, sürekli tekrarlanan kriz yaratma çabalarının zararlı olabileceğini ve bu tür krizler görüntüsünün, doğamızda var olan taklit etme arzusu nedeniyle tehlikeli olduğunu eklemeyi zorunlu görmektedir. ve bu nedenle başkalarının önünde herhangi bir uzun süreli tedavinin zararlı etkileri olabilir. Leningrad Üniversitesi profesörü L. L. Vasiliev, "İnsan Ruhunun Gizemli Olayları" adlı kitabında, ancak daha az ilginç olmayan başka bir kaynağa göre - "Ruhçuluk Üzerine Yargılama Materyalleri" ne göre, bu sonuç hakkında yorum yapıyor. yazarı başkası değildi , D, I. Mendeleev gibi: ünlü İsviçreli doktor Paracelsus ve takipçileri van Helmont ve Fludd, bir kişinin vücudunu ve ruhunu gizemli "yaşam gücü" aracılığıyla etkileyebileceğini savundu. eller, gözler ve diğer vücut organları. Bu sözde kuvvet veya yayılım, başlangıçta sıvı olarak adlandırıldı. Daha sonra, sıvının canlılar üzerinde o günlerde iyileştirici özellikleri atfedilen bir mıknatısın etkisine benzer bir etkisi olduğunu iddia etmeye başladılar. Bundan dolayı sıvının adı "hayvan manyetizması" olarak değiştirildi ve şifa veren manyetizmalarını hastalara aktarma sanatına sahip olan kişilere mıknatıslayıcı denilmeye başlandı. 18. yüzyılın ikinci yarısında, gerçeklerden uzak bu doktrin, Viyanalı hekim Mesmer tarafından açıkça formüle edilmiş ve yaygınlaştırılmıştır... Komisyon, Mesmer ve takipçisi Delon'un tıbbi faaliyetlerini ayrıntılı olarak incelemiş ve sorunu çözmek için "hayvan-manyetik sıvı" kavramı, ustaca tasarlanmış bir dizi deney oluşturdu. Bu deneyler, böyle bir sıvının varlığını kesin olarak çürüttü, ancak aynı zamanda, heyecanlı bir hayal gücünün ne kadar güçlü bir fizyolojik etkiye sahip olabileceğini gösteren önemli bir keşfe yol açtı. Mesmer ve takipçilerinin manyetik bir sıvının etkisi için aldığı her şey, komisyon hayal gücünün eylemiyle açıklandı (daha sonra bu kelimenin yerini konunun özünü daha doğru bir şekilde ifade eden kelimeler aldı - "öneri", "öz- telkin").

Komisyonun vardığı sonuçları "batıl inançla mücadele tarihinde önemli bir rol oynadığı" şeklinde adil bir şekilde değerlendiren Profesör Vasiliev, bunların "önemli bir keşfe yol açtığına" inanıyor (hipnotik telkin ifadesi anlamına geliyor). Büyüleyiciliğin tüm dramatik destanını arşiv belgeleri aracılığıyla dikkatlice izleyen Stefan Zweig, biyografik romanı Franz Anton Mesmer'de biraz farklı bir görüşe sahip - komisyonun sonucunun hipnotik fenomenlerin keşfini ve gerekçelendirilmesini yavaşlattığını söylüyorlar: “Sonra Akademi'den böyle bir karar ve aynı derecede olumsuz ve düşmanca bir inceleme, psikoterapötik yöntemler, kişisel etki yoluyla tedavi sorunu, bilim dünyası için bir kez ve tamamen kaldırıldı ... fenomenler. 1830'da bir Fransız doktor ona yeni bir kanıt sunmayı teklif ettiğinde, onu reddeder. Her şeyi ve herkesi reddeder, 1840'ta Brad Nörogionoloji ile hipnozu herkes için anlaşılır bir bilim aracı haline getirdiğinde bile. 1820'den beri her köyde, Fransa'nın, Avrupa'nın ve Amerika'nın her şehrinde, amatör manyetizörler kalabalık salonlarda insanlar üzerindeki en şaşırtıcı etkinin örneklerini sergiliyorlar; yarı eğitimli, hatta çeyrek eğitimli hiç kimse onları inkar etmeye çalışmaz. Ama Franklin'in paratonerini ve Jenner'ın çiçek hastalığı aşısını reddeden, Fulton'ın buharlı gemisine ütopya adını veren Paris Akademisi, anlamsız kibrinde ısrar ediyor, başını çeviriyor ve hiçbir şey görmediğini ve görmediğini iddia ediyor.

Ve böylece tam olarak yüz yıl boyunca devam eder, ta ki sonunda, Fransız doktor Charcot 1882'de ünlü Akademi'nin hipnozla resmen tanışma tenezzülünde bulunduğunu başarana kadar: çok uzun bir süre - yüz yıl - Akademi'nin Franz'a verdiği hatalı hüküm. Anton Mesmer, akademisyenlerin daha adil ve düşünceli olduğu ortaya çıkarsa, bilimi daha 1784'te zenginleştirebilecek olan keşfi engelledi.

Öyle ya da böyle, Alman yazar ve Sovyet bilim adamı bir konuda hemfikir: paramparça eleştirilen deneyler, Mesmer'in kaçırdığı makul bir başlangıcı, daha sonra hipnoterapi alanında bilimsel filizler veren rasyonel bir tahıl taşıyordu. Bu ileride tartışılacaktır. Ve şimdi başka bir fikrin kaderi hakkında konuşalım - mesmerizmi besleyen ve Paris Akademisi komisyonunun Mesmer'in spekülatif yapılarını yerle bir ettiği o önemli Ağustos gününden beri sanrısal olarak bilinen fikir. Bundan bahsediyoruz: mıknatısın vücut üzerinde gerçekten iyileştirici bir etkisi var mı?

“... Görünüşünde özellikle dikkat çekici olan, alnını örten taç gibi ince metal bir halkaydı.

Lemansel, "Bu annem," dedi. - Migreni var.

Madam Lemancel beni kederli bir sesle selamladı ve muhtemelen alnına ne kadar şaşırdığımı fark ederek gülümseyerek şunları söyledi:

“Genç adam, bunun bir taç olduğunu sanma; bu sadece manyetik bir baş ağrısı sargısı."

Anatole France's'ta kısa öyküsü The Red Egg'de migreni ve başında manyetik halka olan bir anne ile tanıştınız.

“Büyücülüğün solmakta olan bir yankısı! okuyucu kıkırdar. "Aydınlanmış çağımızda, artık kimse bununla karşılaşmayacak."

Buluşma yok!

"Japon bilim adamlarının sayısız yayınlarından, kola küçük manyetik bilezikler takmanın insanların tansiyonu üzerinde olumlu bir etkisi olduğu sonucu çıkıyor."

Bu, yazarın kısa öyküsünden değil, bilim adamlarının - Profesör V, Klassen ve Kimya Bilimleri Adayı V. Minenko - yazdığı bir makaleden bir alıntıdır. Ve geçen yüzyılda değil, günümüzde basıldı. Buna ikna olmak için kütüphaneye gidip 1965 yılına ait İzvestiya gazetesini karıştırmak ve 3 Haziran sayısında durmak yeterlidir. Doğru, bilim adamları bir çekince koyuyor: “Bunun yalnızca bir reklam olması mümkün. Ancak…"

Bakalım bu anlamlı "ama"nın ardında ne yatıyor.

Otuzlu yıllarda Sovyet fizikçileri R. Berlaga ve F. Gorsky bir dizi ilginç deney gerçekleştirdiler. Mıknatısın yakınında bulunan çözeltilerden kristallerin nasıl düştüğünü gözlemlediler. Ve kristalleşme sürecinin, manyetik alanın yokluğundan farklı bir şekilde ilerlediği ortaya çıktı. Daha sonra, Kharkov Mühendislik ve Ekonomi Enstitüsü çalışanları, zayıf bir manyetik alana kısa süreli maruz kalmanın, suyun neredeyse tüm fiziko-kimyasal özelliklerini değiştirdiğini kesin olarak belirledi: hem yüzey gerilimi hem de viskozite, ve elektriksel iletkenlik, hatta yoğunluk.

Suyun sertliği ev hanımlarına ne kadar dert veriyor! Bunun nedeni kalsiyum, magnezyum, demir tuzlarıdır. Bu zararlı kirlilikler çaydanlıklarda kireç oluşturur, kahvenin tadını bozar, küvet duvarlarında ve yeni yıkanmış çamaşırlarda kırmızı lekeler bırakır. Suyun teknolojideki “sert mizacını” hesaba katmayanlar için de biraz dardır. Isıtma mühendisini görmezden gelin - kazanların ve boruların duvarlarında kireç belirecek ve orada, kazadan çok uzak olmayan bir yerde görüyorsunuz. Bu arada, su ısıtıldığında kazanlarda çökelen tuzların moleküler yapısını değiştirerek manyetik işlem, duvarlarda güçlü ve yoğun bir çökelti yerine gevşek, kolayca yıkanabilen bir tozun görünmesine yol açar. Ayrıca: "mıknatıslanmış" suyun kendisi daha önce oluşan ölçeği çözmeye başlar. Kharkov'daki araba çiftliklerinden birinde, yüzlerce arabanın radyatörleri kalın beyazımsı bir kaplamayla kaplandı. Sürücüler, sıradan su yerine manyetik işlem görmüş suyu doldurmaya başladıktan sonra, ölçek kayboldu.

En yaygın çözücü olan suyun manyetik "asilleştirilmesi", çimento taşının sertleşmesini, şeker kristalleşmesini, polimerizasyonu ve diğer işlemleri düzenlemeye yardımcı olur. Ayrıca, işleme yöntemi şaşırtıcı derecede basittir: İçinde küçük mıknatıslar bulunan bir halka, içinden sıvının aktığı boruya sokulur.

Bunun sağlığımızla da ilgisi var. Ne de olsa insan vücudunun üçte ikisi su! Ancak kan damarları, içinden suyun aktığı - içinde çözünmüş tuzlarla ve bu çözeltide asılı duran organik maddelerle taşan borular değil mi? Kalsiyum tuzlarının atardamar duvarlarında, özellikle de yağlı plakların oluştuğu yerlerde birikebileceğini hatırlamazsak, analoji eksik kalacaktır. Ölümlerin en yüksek yüzdesini veren kalp ve damar hastalıkları işte böyle başlıyor...

Şimdi düşünelim. Kolda veya kafada bulunan manyetik bir çember, kan damarlarını çevreler. Atardamarlarımızda dolaşan tuzlu kırmızı sıvıyı "asilleştirmez" mi?

Tabii ki, tavsiyeler şöyle dursun, herhangi bir kesin sonuç burada erken. "Fakat" bilim adamları bilinmeyene giden keşfedilmemiş yollar öneriyorlar, "suyun manyetik işlemden sonra az çözünür bileşikleri çözme kabiliyetindeki keskin bir artışa ilişkin yukarıda kesinlikle kanıtlanmış verileri hatırlarsak, o zaman bu konu basitçe bir kenara atılamaz."

Ve sen diyorsun - büyüleme! ..

Ve hepsi bu değil.

yer - Perm. Zaman, yüzyılımızın kırklı yıllarının başlangıcıdır. Karakterler Sovyet bilim adamlarıdır. Ve buraya Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın cephelerinden getirilen daha fazla yaralı. İnsan hayatı için verilen mücadelenin dramatik bölümleri. Bu epizotlar -hem zaman, hem mesafe hem de yöntem olarak- on sekizinci yüzyıl Avrupa'sında mesmeromanyakların oynadığı naif maskaralıklardan ne kadar uzaktadır! Ama bu ne? Hastanede neden mıknatıslar var?! Gerçekten tedavi için mi?

İşte bu: tedavi için. Perm Tıp Enstitüsü Profesörü M. Mogendovich ve meslektaşı Tıp Bilimleri Adayı R. Skachedub, "Manyetik alan sinir sistemini baskılıyor" diyor. "Bu, mıknatısın hareketinin yaralılarda ağrıyı azalttığını açıklayabilir."

Ural bilim adamları, vücudu mikroplardan koruyan beyaz kan hücreleri olan lökositlerin manyetik alanda daha aktif hale geldiğini ilk kez kanıtladılar. Ve mıknatısın etkisi vücudun oksijen ihtiyacını azaltarak genel gaz değişimi seviyesini azaltır. Bu, beyaz fareler üzerinde yapılan bir dizi deneyle belirlendi (hayvanlar, kalıcı bir elektromıknatısın kutupları arasına cam bir kutuya yerleştirildi).

Bir mıknatısın etkisi altında, hayvanlardaki küçük kötü huylu tümörler çözüldü.

Birkaç yıl önce Bükreş Balneoloji ve Fizyoterapi Enstitüsü'nde manyetik alan tıbbi amaçlar için kullanılmaya başlandı. Romen doktorlar, parkinsonizm, çocuk felci sonrası felç, poliartrit, kronik bronşit ve salgın hepatit sonrası kalıntı etkiler üzerinde yararlı bir etkisi olduğunu bildiriyor.

Mıknatıs iyileştirir!

Peki, öyleyse, neden geciktirelim? Belki de boşuna zaman kaybetmeden, manyetik yüzükler, bilezikler, kemerler toplu olarak üretin ve bunları daha büyük miktarlarda, daha ucuza, doğrudan eczane tezgahlarından hap veya gözlük gibi satın - sağlığınıza taktığınızı söylüyorlar?

Cevap vermeden önce öğretici bir hikaye dinleyelim.

“Geçenlerde sahte doktorların izini süren bir kadın muhabir, büyük bir şarlatana hasta olarak geldi. "Doktor" önemli bir şekilde muayeneye geçti. Sinirlerin sıcaklığını ölçtüğü iddia edilen "nörokalorimetre" adı verilen gizemli bir kara kutu kullanarak omurgayı inceledi. Bir galvanometreye bağlı bir termokuplun uçları, omurganın her iki yanında arkaya uygulandı. Chicago "doktoru" anlamlı bir bakışla gazeteciye boynunun sağa kaydırıldığını, pelvik boşluğunun da yana kaydırıldığını ve en kötüsü "atlasın dönmesinin baş aşağı olduğunu" söyledi.

Neden "Dördüncü omur" değil! Martti Larni gibi hatırladın mı? “Hastanın inlemeleri çoktan yüksek sesli bir ulumaya dönüşmüştü ama doktor sakinleşti:

Hâlâ hayatta olman bir mucize. Omurganızın tamamı deforme olmuş ve tam bir inç sola kaymış! Ve her omurun altında kıkırdak oluştu. Burada, örneğin, burada. Ve burada! Parmağını servikal omurlardan birine bastırdı ve sonra yaşlı adamın omurgasında bir ksilofon gibi çaldı.

"Yeter...yeter..." diye inledi hasta adam. - Daha fazla güç yok! Ölüyorum."

Bununla birlikte, ilk alıntı J. McNeil tarafından yakın zamanda Amerikan aylık Popular Mechanics sayfalarında yayınlanan ciddi bir makaleden alınmıştır. En ilginç olanı ise şu: “Aynı gazeteci daha sonra başka bir şarlatana gitti ve o da elektromanyetik bobin yardımıyla hastalıkları iyileştirdiğini iddia etti. Hasta artrit şikayeti ile başvurdu. "Doktor" ona soyunmasını ve bir çarşafa sarılmasını söyledi, sonra onu içinde elektrik kabloları olan kalın bir lastik kuşakla kuşattı ve akımı açtı. "Doktorun" güvencelerine göre, böyle bir tedavi çok kısa sürede, sadece iki ay içinde hastayı tamamen yenileyecektir. Aparat için "kanda elektronlar oluşturur" ve "vücudu azotlu birikimlerden kurtarır."

Şarlatanların ahmakları kandırmak için kullandıkları araçlar arasında manyetizma jeneratörleri, radyo dalgaları ve hatta "bilimin bilmediği bazı ışınlar" vardır.

Yazar rakamlara atıfta bulunuyor: 1962 sonbaharında, federal müfettişler, Aesculapius'tan kaçanlara bir baskın düzenledikten sonra, yalnızca New York'ta 11 işe yaramaz cihaz ele geçirdi. Ve ülkenin her yerinde, hayali tıbbi hizmetler için şarlatanlar, müşterilerinin ceplerinden yılda bir milyar dolara kadar para pompalıyor!

Ama belki de Amerikan Tabipler Birliği elektromanyetik kutulara ve kemerlere yönelik zulmünde çok ileri gitti?

Kendiniz için yargılayın.

Kısa bir süre önce, Maryland Ulusal Sağlık Enstitüleri laboratuvarında yürütülen gizli deneyler hakkında Amerikan basınına bazı bilgiler sızdırılmıştı.

Rhesus maymunları deney hayvanları olarak görev yaptı. Vücutları, anatomik ve fizyolojik yapısı itibariyle insana en yakın olanıdır. Yönlü antenleri olan bakır kafeslerde oturan maymunlar, beyaz önlüklü insanlara merakla bakıyorlardı. Kafeslerin önünde, saygılı bir mesafede, özel silah türleri ile ilgilenen bölümün temsilcileri olan askeri doktorlar vardı. Ama artık hazırlıklar bitti. Laboratuvar asistanı kalkana yaklaşır, anahtarı açar ve ... birkaç dakika içinde tüm hayvanlar ölür.

Güçlü bir elektromanyetik alan tarafından öldürüldüler.

elektromanyetik mi? Ve neden burada? Kalıcı mıknatısların vücut üzerindeki etkisinden buraya kadar bahsetmiştik!

Bütün bunlar o kadar basit değil.

1791'de, tam da ününü ve imkanlarını kaybetmiş, yalnız ve yaşlı bir adam olan Mesmer, eski zaferlerinin arenasından fark edilmeden kaybolmaya çalışırken, Kas Kasılmasında Elektrik Kuvvetleri Üzerine İnceleme yayınlandı. Luigi Galvani. İtalyan bilim adamı, herhangi bir organizmanın "hayvan elektriği" üreteci olarak hizmet ettiğini öne sürüyor.

Böylece gözden düşen "hayvan manyetizması" yerine "hayvan elektriği" sahneye çıkıyor. Burada da bazı çelişkiler olsa da, yeni fikir daha mutlu oldu.

Galvani'nin çağdaşı ve yurttaşı fizikçi Alessandro Volta, tezin yazarının deneylerini yeniden üretti, ancak farklı sonuçlara vardı. Hayır, dedi Volta, kurbağa bacakları akım kaynağı değil! Onlar sadece onun rehberleridir. Kaslara nüfuz eden akıma gelince, Galvani'nin deneylerinde dış etkiler tarafından üretildi: metal tellerin dokuları ve tuzlu çözeltilerle bağlantı noktalarında ortaya çıktı.

1837'de İtalyan Carlo Manteuchi, ustaca bir deneyle uzun süredir devam eden anlaşmazlığı çözdü. Bir kas hazırlığı aldı ve sinir ipliğinin ucunu ikinci kasın yüzeyine (sinire değil!) yerleştirdi. Zincirde metal yoktu. Bununla birlikte, titreme hemen birinci ilaca iletildiği için, sinirini tahriş ederek bu ikinci kasın kasılmalarına neden olmak gerekiyordu; Hiç şüpheye yer yoktu: birinci kasın spazmları, sinirinin ikinci kasın yüzeyinden aldığı akımdan kaynaklanıyordu. Hayati aktivite süreçlerine gerçekten de dokularda elektrik üretiminin eşlik ettiği ortaya çıktı!

Bununla birlikte Volta, canlı bir vücutta akımı harekete geçiren dış faktörlerin mutlaka sadece elektrik pilleri olmadığını bilmese de kendi yolunda haklıydı. Mesmer'in manyetik çubuğu da bu role çok yakışırdı!

Artık biliyoruz ki, herhangi bir organizmada, uyarma impulsları elektrokimyasal potansiyellerdeki değişikliklerle iletilir. Başka bir deyişle, sinir lifleri sistemi, elektrik gönderilerinin geçtiği bir telgraf telleri ağından başka bir şey değildir. Bu arada, Faraday tarafından keşfedilen elektromanyetik indüksiyon yasası şunu belirtir: dış manyetik alandaki herhangi bir değişiklik, iletkenlerde gücü manyetik alanın gücüne değil, değişim hızına bağlı olan bir elektrik akımına neden olur. Bu, kalıcı bir mıknatısa yaklaşmanın veya çıkarılmasının her zaman sinirlerde akımlar oluşturması gerektiği anlamına gelir. Elbette neyin hareket ettiği önemli değil: mıknatısın kendisi veya o mıknatısın alanındaki hayvan olsun, hareket görecelidir! Başka bir şey de, kalıcı bir mıknatıs tarafından indüklenen akımların zayıf olmasıdır. Her halükarda, elektromıknatısın açılıp kapanmasından çok daha zayıftır, ancak yine de saf biyomanyetizma hakkında konuşmak yasa dışıdır. Daha ziyade, biyoelektrikten veya isterseniz elektromanyetik biyolojiden bahsediyoruz.

Ve kısa bir süre önce, elektrofizyoloji başka bir keşifle zenginleştirildi.

Tamamen büyümüş bir kişinin siyah siluetini hayal edin. Kafasında, kürek kemikleri arasında ve sırtın alt kısmında beyaz haçlar vardır. Haçların etrafında, topografik bir haritadaki eşmerkezli kapalı çizgileri anımsatan çok katmanlı, noktalı bir sınır vardır. El ve ayak parmaklarının uçlarının altında yatay vuruşlar vardır. Burada, yanında sanki yere basmış gibi bir kertenkele silueti var. Dört haçı var - her biri başının arkasında ve sırtında. Ve ayrıca yatay çizgiler - pençelerin ve kuyruğun uçlarında. Hayır, bu bir mesmeromanyakın kabalizmi değil. Önümüzde Amerikalı bilim adamı R. Becker tarafından derlenen bir harita var. Elektrik potansiyellerinin vücudumuzun yüzeyinde nasıl dağıldığını gösterir (artı artıdır, pozitif yükün simgesidir, kısa çizgi eksidir). Becker, bu özel elektrik sisteminin sinir lifleri boyunca elektron akışlarıyla üretildiğine inanıyor (şimdiye kadar iyonların sinirdeki enine hareketi biliniyordu; biyoakımların yayılmasını belirleyen de buydu). Duyusal sinirlerde bu uzunlamasına akımlar omuriliğe doğru, motor sinirlerde ise tam tersi yöndedir. Becker, bulduğu sistemin sinirler yoluyla biyoakımların yayılma hızını kontrol ettiğine inanıyor. Ağrı hakkında bilgi aktarır ve genellikle vücudun zihinsel durumu ile yakından ilgilidir. Biyohassas sinyal sisteminden daha önce evrim sürecinde geliştirilmiş olması ve ilkel hayvanların davranışlarını kontrol etmede hala önemli bir rol oynaması mümkündür. Ancak bizim için önemli olan başka bir şey daha var: Becker'e göre, manyetik alanın hareketine duyarlı bir şekilde tepki veren bu sistemdir!

Dışarıdan gelen manyetik etkinin, vücudun içindeki elektriksel etkilerden ayrılamaz olduğu ortaya çıktı? Öyleyse, belki de mıknatısın, bu Mesmer tılsımının yakınlığı, bir dereceye kadar Volta sütununun hareketine benziyor?

İzole edilmiş bir kasa zayıf bir voltaj bile getirmeye değer - örneğin, bir el fenerinden bir pilin kutuplarını ona bağlayarak - hemen uyanacaktır. Ama bir mıknatısla onun etrafında ne kadar büyü yaparsanız yapın, Mesmer'in hayal bile edemeyeceği en güçlü olanı bile hareket etmiyor. Hareket etmez, ancak sinir ölü bir kasta bir iletken olarak kalır (daha kesin olarak, doku deney hayvanının vücudundan zaten kesildiğinde, bir laboratuvar hazırlığında). Hareket etmez, akım şüphesiz ortaya çıksa da, ortaya çıkmasından başka bir şey yapamaz! O halde manyetik alan nasıl algılanır? İzole bir kasın sahip olmadığı bir organ, gözler mi? Kulaklar? burun? Deri? Veya kulak zarları? Ya da belki doğa, yarattıklarına bizim hala bilmediğimiz kötü şöhretli altıncı his bahşetmiştir?

gülümseme Bilimde naif soru yoktur. Sadece cevaplar saftır.

Böyle bir "fosfen" kelimesi var - güzel, kurnaz. Ve bakarsanız, basitçe açıklanabilir: gözlerden kıvılcımlar. Ya da daha doğrusu, gözlerde - bir kişi beklenmedik titreme, yanıp sönme, şimşek, neredeyse kayan yıldızlar görür. Bu, bir elektromıknatıs açıldığında birçok kişinin başına geldi. Çok güçlü bile değil. Akım kapatıldığında, parlaklık kayboldu. Bu nedenle mıknatıs "ses çıkarmadı", "kokmadı" ama "parladı". Bazıları, manyetik "sıvıların" vücuda görsel kanallardan girdiği sonucuna varmışlardır.

Moskova Devlet Üniversitesi Yüksek Sinirsel Aktivite Fizyolojisi Bölümü'nden Yu.Kholodov ve meslektaşları, kendilerinin ve diğer insanların varsayımlarını kontrol etmeyi üstlendi. Çalışma Profesör L. Voronin tarafından yönetildi.

Deneycilerin seçimi balığa düştü. Ve iyi bir sebep için.

Avrupa nehir yılanbalıkları gece gündüz, kötü hava koşullarında ve bir kovada Atlantik üzerinden Yeni Dünya kıyılarına yüzerek Bermuda'ya ulaşır. Orada yumurtlarlar. Ve ölürler. Ve yumurtalardan çıkan larvalar, atalarının kıyılarına dönüş yolunda tek başlarına yola çıktılar. Yolda yılan balığı büyür ve - vay! - hayatının dördüncü yılında, göçmen ebeveynlerinin uzun yolculuklarına başladıkları nehirlerin üst kısımlarına yükselir. Ve böyle yolculuklar yapan sadece yılan balıkları değil. Ne tür pusulalar hayvanları bin millik rotalarda yönlendirir? Görünüşe göre deniz canlıları ne coğrafyadan ne de navigasyondan geçmediler, ancak yolu gerçek pilotlardan daha kötü bilmiyorlar!

Birçok bilim adamı, Dünya'nın manyetik alanının diğer bazı gezginlerin yanı sıra balıkların da gezinmesine yardımcı olduğunu düşünme eğilimindedir. Ancak bu durumda, gezegenimiz olan dev mıknatısın zayıf manyetik alanını yakalayan hassas biyolojik mekanizmalar olmalıdır. Onlar var mı? Eğer öyleyse, cihazları nedir?

Bir havuz balığı, kedi veya güvercini manyetik alana yerleştirin. Davranışlarında herhangi bir fark fark ettiniz mi? İşte bu: hayır. Ama mıknatısın hayvanlar üzerinde hiçbir etkisinin olmadığı, onların bunu hissetmediği sonucuna varmaya hakkınız var mı? Başlıklandırılmamış. Ampulü kapatın, konularınızın nasıl davrandığını gözlemleyin ve ardından tekrar yakın. Bir şey değişti mi? Zorlu. Ama balıkların, hayvanların ve kuşların ışığı algılamadığını iddia etmek kimin aklına gelir?

Pavlovian koşullu refleks yöntemi, şu veya bu uyaranın etkisini kesin olarak yargılamaya yardımcı olur.

Sudan zayıf bir akım geçerse, uykuya dalmış olan balıklar titreyecek ve akvaryum duvarlarının yanından geçen ürkütücü dönüşlerde fark edilecektir. Sadece lambayı açarsanız veya yüksek sesle ellerinizi çırparsanız, hareket etmeyecektir. Göz kırpın, ateşle göz kırpmayın, gürültü yapmayın, hırpalanmış bir akvaryum sakinini bu şekilde korkutamazsınız. Işıktan veya sesten aynı etkiyi elde etmek için, önce elektrik akımı gibi güçlü bir baş belası ile eylemlerini güçlendirmek gerekir. Bu tür beş veya on kombinasyondan sonra, balık zar zor bir ışık parlaması görerek veya bir vuruş sesi duyarak dansına başlar. Artık elektrikli bir kırbaçla mahmuzlanmayı beklemiyor: Işık ve sese karşı koşullu bir refleks geliştirdi. Aynı şekilde, bir zamanlar Pavlov köpekleri, kimse "masaya servis etmeyecek" olmasına rağmen, yalnızca bir zil çaldığında salya salgılamaya başladı. Refakatçi sinyali öğle yemeğinin yerini aldı.

Kholodov ile elektrikli bir kırbaçtan gelen acı verici bir darbenin yerini bir refakatçi sinyali aldı. Ve balık her ışık yandığında veya ses duyulduğunda paniğe kapıldıysa, uyarı sinyalini iyi algılamış demektir. Peki ya böyle bir sinyal işitilemez ve görünmez bir manyetik "yarım-toprak" ise?

Ne yazık ki, deneyim deneyimden sonra kondu ve balık kulakla bile manyetik etkiye yol açmadı. Şimdi yirminci kez, deneyi yapan kişi, akvaryuma yaklaşmasına bir elektrik şokuyla eşlik eden, fark edilmeden bir mıknatıs getiriyor. Otuzuncu... Kırkıncı... Hayır, balık tepki vermiyor! Bilim adamları çaresizlik içinde fikirlerinden neredeyse vazgeçtiler, aniden ... Elli "spitsruten" den sonra, balık nihayet mıknatısın yaklaşmasıyla elektrik çarpmasını beklemeden dairesel bir dansa başlar. Yani aynı şeyi hissediyor, şeytan, bir manyetik alan! Ama ondan ne istediklerini neden bu kadar geç "anladı"?

Uyaranın çok zayıf veya tersine çok güçlü olduğu durumlarda refleks genellikle zayıf bir şekilde gelişir. Kholodov, dünyanınkinden yaklaşık bir buçuk kat daha büyük olan yüz oerstedlik bir manyetik alan kullandı. Ancak, gerilim hafifledikçe işler daha iyi gitmedi. On oersted'de refleks hiç görünmedi. Ardından alanın gücü on bin oersted'e çıkarıldı. Yardım etmedi! Geriye, zayıf gücünü ne kadar artırırsanız artırın, bir mıknatısın, ışık veya sesle karşılaştırıldığında kıyaslanamayacak kadar daha zayıf bir uyaran olduğu sonucuna varılması kaldı. Orman gürültüsünün arka planında sivrisineklerin gıcırtısı gibi: havada bir tatarcık düeti çalıyor ya da bütün bir sürü, binlerce boğazda tüm güçleriyle trompet çalıyor - her şey bir, koro şarkı söylüyor "a capella ", eşlik etmeden, sessiz olduğu ortaya çıkıyor.

Manyetik "sıvılara" karşı bu kadar sağır körlüğe sahip balıkların, Dünya'nın manyetik kuvvet çizgileri boyunca nasıl gezinebileceği - akıl için anlaşılmaz. Peki, hayvanların manyetik navigasyon hipotezi temelsiz mi?

Bak ve kendin gör.

Bataklık salyangozları eşit şekilde aydınlatılmış bir kutuda oturur. Birçoğu var, aksi takdirde bir model belirlemek zordur. Güneye bakan huni şeklindeki bir tünelden saklandıkları yerden çıkmalarına izin verilir. Laboratuvar kulübesinin boynuzlu sakinleri, yapmaları gerektiği gibi, kırılgan, bükülmüş çadırlarını sırtlarında sürükleyerek pansiyondan ayrılırlar. Bu yavaş hareket eden turistlerin rotalarını izlemekten daha kolay bir şey yoktur. Amerikalı bilim adamları F. Brown, X. Webb ve diğerleri onların gözlemini üstlendi.

Sabahları salyangozlar, Dünya'nın manyetik alan çizgileri boyunca yavaş yürüyüşlerine çıkarlar. Öğlene yaklaştıkça, eşikten giderek daha doğrudan sola doğru uzaklaştılar. Akşam tekrar güneye doğru süründüler. Kurs sadece gün içinde değil, günden güne de değişti. Haritada aynı saatte farklı günlerde çizilen rotanın yavaş yavaş yana saptığı ve sonra tekrar eski istikametine döndüğü görüldü. Bu dalgalanmalar, yeni aydan dolunaya kadar oldukça düzenliydi. Ve böylece her ay. Kısacası, salyangoz uçuşlarının programı, katı geometrik doğrulukla karakterize edilir ve "koordinat ızgarası", dünyanın manyetik alanının kuvvet çizgileridir.

Bu modeli belirledikten sonra bilim adamları, dünyanınkinden biraz daha güçlü bir alan sağlayan "yatakhane" eşiğinin altına doğrusal bir mıknatıs alıp yerleştirdiler. Manyetik çubuk bu şekilde yerleştirildi ve - ya boyunca, sonra yol boyunca, sonra eğik olarak, alan şiddeti de geniş bir aralıkta değişiyordu. Üç yıllık gözlemler sonucunda araştırmacılar tarafından elli bir bin rotanın haritası çıkarıldı ve ne oldu? Salyangozlar, her seferinde rotalarını yeni bir manyetik koordinat ızgarasına göre ayarlayarak, tüm insan manyetik müdahalelerine yanıt verdi. Sanki her salyangozun manyetik "sıvıları" yakalamak için iki yönlü anteni varmış gibiydi ve sadece yönlü değil, aynı zamanda dönen: biri günlük ritimde, diğeri - ay evrelerinde periyodik bir değişiklikle dönüşler yaptı. Yani salyangozların vücudunda bir yerlerde pusula iğnesi gerçekten gizlidir!

Ama belki de bizim için en ilginç olan başka bir sonuçtur: salyangozlar, manyetik alandaki Dünya'nın alanının büyüklüğüyle karşılaştırılabilecek bu tür değişikliklere özellikle duyarlıydı! Yapay alan, evrim sürecinde milyonlarca yıldır alıştıkları doğal alanı bir buçuk ila iki kat değil, elli kat aştığında, "manyetik antenlerin" hassasiyeti gözle görülür şekilde azaldı. . paradoks mu? Neredeyse. Seslerin algılanmasıyla ilgili benzetmemize geri dönersek, en ufak bir hışırtıyı veya sivrisinek polifonisini ayırt edebilen en keskin işitme duyusunun yerini sağır edici bir topçu top atışına bırakmış olması şaşırtıcı değildir. Belki de Kholodov'un deneylerindeki balık, manyetik alan onlar için çok güçlü olduğu için yoldan çıktı? Söylemesi zor. Manyetik alan kaprisli bir unsurdur. Görüyorsunuz, Yu Kholodov'un balıklarla yapılan deneyler hakkındaki makalesinin başlığında bir şaşkınlık notu var: "Manyetik alan garip bir tahriş edicidir." Gerçekten garip!

1948'de Dr. J. Barnotti, fareleri dünyanınkini binlerce kez aşan manyetik alanlara yerleştirdi, yani Kholodov'un deneylerindeki kadar güçlüydüler. Ve kemirgenler mıknatısın yakınlığını fark ettiler: büyümeyi bıraktılar. Ve diğer şeylerin yanı sıra erkekler de öldü. Yapay manyetik alandan çıkarılan dişiler normal bir şekilde gelişti ve kısa sürede sağlıklı yavrular getirdi.

Bir başka sefer de anne olmaya hazırlanan yetişkin fareler kendilerini aynı gerilimin olduğu bir alanda buldular. Zamanı geldi - kuyruklu çocuklar doğdu. Normalden daha küçüktüler. Ve hayatları boyunca bu şekilde kaldılar. Ve daha güçlü bir manyetik alanda, embriyolar anne rahminde öldü.

İşte size manyetik bileklikler!

Kafes bir delikli bir bölme ile bölündüğünde. Kıpır kıpır hayvanlar bunu bekliyor gibiydi: bir yarıdan diğerine koşmaya başladılar, sırayla kapıdan içeri girdiler. Bilim adamları ileri geri tırmandıkları çevikliğe göre aktivitelerini değerlendirdi. Sonra tüm şirket, oyunlarının arenasıyla birlikte güçlü bir mıknatısın etkisi altına girdi. Yukarıda belirtilen fare vebasının trajik olaylarını akılda tutarak, okuyucunun mıknatıstan herhangi bir zulüm bekleme hakkı vardır. Nasıl olursa olsun! Görünmez bir manyetik duşta yıkanan hayvanlar daha çevik, daha aktif hale geldiler, metabolizmaları bir buçuk kat hızlandı, ancak "manyetize olmayan" emsallerinden yüzde on dört daha az yiyecek emmeye başladılar. Ve vücut sıcaklıkları kontrolden daha düşük.

Başka bir gerçek de çok garip. Fareler yapay olarak kansere neden olmuştur. Ve sonra onları sağlıklı olan diğerleriyle birlikte manyetik bir alana koyarlar. Sağlıklı olanların hepsi öldü ama hastalar ölmedi! Son olarak, hayatta kalan "mıknatıslanmış" hastalardan bazıları tamamen iyileşti.

Mucizeler ve daha fazlası! Ve bilim adamlarının soruları yüzünden başı dönüyor. Belki de mıknatısın farklı fare türleri üzerinde farklı bir etkisi vardır? Peki bu farklılıkların kaynakları nerede? Ve eğer mıknatıs fareleri ve en azından balıkları mahvediyorsa, eğer sayısızlarsa - suda yüzüyor ve karada koşuyor, sürünüyor ve uçuyorsa - burada daha genel bir model nasıl yakalanabilir?

Ama sorular cevaplanmak için vardır. Ve bilim adamları aramaya devam ediyor. Ne kadar çok gözlem olursa, onları genellemek o kadar çabuk mümkün olacaktır.

İşte termitler, büyük tropikal karıncalar. Dinlenme sırasında vücutlarını her zaman Dünya'nın manyetik alan çizgilerinin üzerine yerleştirirler. Termit tümseği döndürülürse, böcekler önceki konumlarını almaya çalışarak hemen toplanırlar. Daha sonra bilim adamları, böcekleri bir demir kutuya yerleştirerek manyetik alanın etkilerinden korumaya, izole etmeye karar verdiler. Ve karıncalar, uzayda gezinme yeteneklerini kaybederek rastgele yerleştiler. Ancak güçlü bir mıknatısın yardımıyla düzeni hemen sağlamak ve minik Afrikalıları herhangi bir yöne çevirmek mümkündür. Doğru, böylesine güçlü bir etkiden sonra, termitlerin iyileşmesi neredeyse bir güne ihtiyaç duyar - ancak o zaman eski zayıf karasal manyetik alanı yakalama yeteneklerini geri kazanırlar. Ve sadece Afrika termitleri bu şekilde davranmaz.

Sinekler, Mayıs böcekleri, diğer böcekler ve hatta bakterilerle benzer deneyler yapıldı. Her durumda, küçük çimenli canlılar, hem zayıf hem de güçlü, bazen dünyanınkinden yüzlerce kat daha yoğun olan yapay manyetik alanlara hızlı ve hassas bir şekilde tepki gösterdi.

Ve yine bir engel! Güçlü manyetik alanların (fareleri heyecanlandıranlarla hemen hemen aynı) böceklerin motor aktivitesini bastırdığı belirtilmektedir. Öte yandan, daha zayıf olanlar (karasal alandan yalnızca yüz kat daha büyük), aksine, tatarcıkları canlandırırken, yakalayıcıları - balıklar - tabiri caizse kayıtsız kalırlar.

Evet, umut verici bir veya iki gözlemden somut pratik önerilere geçmek kolay değil! İki veya üç piyango galibiyeti için sağa ve sola fatura dağıtmak, er ya da geç iflas etmek demektir. Ama büyücüler çağı, Tanrıya şükür, geri alınamaz bir şekilde unutulmaya yüz tuttu.

Bir mıknatısın canlı bir şey üzerindeki etkisinin izini sürerek, bir insandan bir bakteriye geçtiğimiz için, flora krallığının temsilcilerinin de bu garip elementle nasıl bir ilişki kurduğunu görmek ilginç olabilir.

Yani, bitkilerle deneyler.

Neden gövde yukarı ve kök aşağı gidiyor? Kabul edin, böyle bir soru (yine safça!) neredeyse hiç aklınızı karıştırmadı. Ama uzun süre Charles Darwin'in peşini bırakmadı. Çünkü gerçek bir bilim adamı, yakınımızda, ayaklarımızın altında, etrafımızda ve içimizdeki - sıradan, doğal, tanıdık ama aslında her zaman bir mucizeye, doğanın günlük bir mucizesine dönüşen her şeye şaşırmaktan yorulmaz.

Darwin, ölümünden kısa bir süre önce yazdığı son eseri Bitkilerin Hareketi'nde şöyle yazmıştı: "Omurga ucunun, komşu organların hareketlerini yönetme yeteneğine sahip olan ucunun beyin gibi davrandığını söylemek hiç de abartı olmaz. Vücudun ön ucunda yer alan, duyu organlarından gelen izlenimleri algılayan ve çeşitli hareketlere yön veren aşağı hayvanlardan birinin.

Biyokimyanın en parlak döneminde yaşayan birçoğumuz için böyle bir cevap safça görünecektir. Özellikle Timiryazev'in sözleriyle "talihsiz metafor" u tam anlamıyla anlayan Alman botanikçilerin, bitkilerin "psikolojisi", onların "bilinci" ve "ruhu" hakkında bütün bir doktrini nasıl yarattıklarını hatırlarsak. Bu arada, evrim doktrininin kurucusu, çimlenen tohumun davranışını "psişe" değil, kimya olarak gördü ve aynı eserde "koleoptilin (fidenin) üst kısmında etkilenen bazı maddelerin varlığını öne sürdü. tarafından; ve eylemini alt kısma ileten.

Tahmin doğrulandı. Artık belirli kimyasal büyüme düzenleyicilerinin, oksinlerin gerçekten koleoptilin ucunda üretildiğini biliyoruz. Ve yumurtadan çıkan filizin büküleceği dokulardaki dağılımlarına bağlıdır.

1920'lerde Sovyet fizyolog N. Kholodny'nin bariz ve aynı zamanda garip bir gerçeği nasıl açıklamaya başladığına dair uzun ve büyüleyici bir hikaye başlatılabilir: neden kökler bulutlara, yapraklar da bulutlara koşamaz? Toprağı delmek, neden bir ve aynı maddenin yatay köklerin aşağı doğru eğilmesine ve gövdelerin primordia'ları olan koleoptillerin yukarı doğru eğilmesine neden oluyor? Ama N. Kholodny'nin şimdiden bibliyografik bir enderlik haline gelen "Doğa Arasında ve Laboratuvarda:" kitabını bulup okuyacaksınız. Bilim adamlarının otoritesine güvenelim ve büyümeye neden olan madde ve süreçlerin yerçekiminden etkilendiğini kanıt olmadan kabul edelim. Belki de günaha karşı koymak zor olsa da: çimlenmekte olan tohumların yerleştirildiği santrifüj deneyleri çok etkilidir!

Tamburun hızlı dönüşü, yerçekimi (dikey) kuvvetini yenen yatay bir merkezkaç kuvveti oluşturur. Ve aldatılan filizler, gövdelerini gökyüzüne değil, tamburun merkezine yönlendirirken, dünyanın yüzeyi nerede olursa olsun, kökler ondan, merkezden uzaktadır. Bu arada merak ediyorum: bitkiler ağırlıksız bir durumda nasıl davranacak?

Bununla birlikte, iyi olan yerçekiminin saptırıcı etkisi, şimdiye kadar Dünya'nın manyetik kuvvet çizgileri tarafından belirlenen, bizi seçilen rotadan uzaklaştıracaktır.

Tarafa gitmemiz boşuna değildi - bilim adamlarının böyle bir ifadesini anlamamıza yardımcı olacak: yerçekimi, ışık, ısı, kimyasal etki gibi herhangi bir yönlendirilmiş dış etki, biyoelektrik potansiyelleri bitkinin yüzeyinde yeniden dağıtmaya zorlar. Aynı zamanda, gövdelerin ve köklerin bazı kısımları pozitif, diğerleri negatif olarak yüklenir. Ve büyüme uyarıcı oksin, "eksi" den "artıya" doğru hareket etme yeteneğine sahiptir. Konsantrasyonunun arttığı yerde, sürgünün bir tarafında büyümenin hızlanmasına veya yavaşlamasına yol açan biyokimyasal süreçler başlar. Eğri böyle görünür.

Algılanan? Yine, bu her yerde bulunan biyoelektrik potansiyeller! Ve bitkiler için Becker kartını çıkarabilirsin, değil mi? Ancak teorik ayrıntılara girmeyelim, deneyin ne söylediğine bakalım - yargıç katı ve tarafsız.

A. Krylov ve G. Tarakanova, mısır "Voronezhskaya-76" ve buğday "kırmızı tahıl" tohumlarını karton üzerine koydu. Sonra ıslattılar ve onları koleoptillerle Dünya'nın manyetik kutuplarına - kısmen güneye, kısmen kuzeye - yönlendirdiler. Böylece güneye bakan tahıllar çok daha erken filizlendi. Üstelik gövdeleri ve kökleri uzadı ve daha çok şişmanladı! Ve kuzey manyetik kutba bakan, yavaş yavaş bükülen, inatla dönen tohumların filizleri - nereye düşünürsünüz? Gerçekçi? Bu yüzden bir hata yaptılar: Toprağın yüzeyine paralel, doğruca güney manyetik kutbuna! Manyetik etkinin yerçekimsel olandan daha güçlü olduğu ortaya çıktı. Nedenini bilmediğini söylüyorsun. Neden daha güçlü, neden güneye? Ben de. Ama keşifler, sanki tahıllardan toplanmış gibi, bu tür şaşkınlıklardan çıkmıyor mu? Usta eller, parlak bir kafa, ısrarcı bir karakter herkese yetecek keşifler olur...

Kanadalı agronomist Pittman, buğday tanelerinin kuzey-güney yönünde yönlendirilmiş düzenlemesi ile verimin yüzde birkaç arttığını fark etti.

Amerikalı araştırmacılar yakın zamanda yapay bir manyetik alanın sadece domates verimini artırmakla kalmayıp aynı zamanda olgunlaşmalarını da hızlandırdığını bildirdi.

Otuz yıldan fazla bir süredir Roma'da bir Elektrogenetik Enstitüsü var. Yönetmeni, tanınmış yetiştirici Alberto Pirovano, manyetik alanın etkisiyle bitkilerde kalıtımı değiştirmeyi başardığını iddia ettiği yaklaşık elli eser yayınladı.

Bütün bunlar sadece daha fazla ikna için söylenmiyor: manyetik ağın tüm dünyayı dolaştığını söylüyorlar ve hepimiz acilen biyomanyetizma sorunlarıyla ilgilenelim. Burada, okuyucunun zaten fark ettiği gibi, alt metin farklıdır. Binlerce yıldır insanlar hem zengin hem de yetersiz mahsulleri daha fazla uzatmadan hasat ediyorlar, bitkinin neden ve neden kök saldığını ve filizin uzandığı yerde - güney-güney-batı rotası boyunca veya bazılarında taç kederi artırıyor Diğer yol. Birisi varoluşun kökenlerinin dibine inmeye başlarsa, onu bu dünyadan olmayan biri olarak karalayarak sık sık ona zorbalık yaptılar. Bu en iyi ihtimalle. Ve en kötüsü, iskeleye dikildiler. Tabii ki, ne her şeyi bilen ataletin yuhalaması, ne de militan gericiliğin çılgınlığı, insanları paradoksal düşünceden, bariz olanı gözden geçirmekten, çocukça naif ve daha sonra ortaya çıktığı gibi felsefi olarak düşünceli bir "neden" formüle etmekten caydırmadı. İşleri ciddiye alırsanız bilimde boş eğlence yoktur.

Ciddi anlamda... Büyük doğa bilimci Erasmus Darwin'in büyük büyükbabasının her sabah lalelerin önünde kaval çalarak herkesi hayrete düşürerek çaldığı söylentisine inanıyorsanız: belki bir şeyler olur. Ne yazık ki hiçbir şey olmadı. Pekala, övgüye değer, bir kişinin, kasaba halkının sırıtışlarına rağmen eksantrik olarak damgalanma korkusu olmadan, ortodoks, apaçık görüşlerden, "tez" konularından uzak durarak alışılmadık yolları izlemesine izin veren cesarettir. Ama ne derseniz deyin, bilimde bir özgünlük, bir kabadayılık yetmez. Erasmus Darwin, büyük torununun torunu Charles'ın sofistike gözlem güçlerini ve muazzam verimliliğini göstermiş olsaydı, hayal kırıklığına uğramayacaktı. Çünkü artık bildiğimiz gibi, "müzik konserleri", yani özünde havanın ritmik titremeleri, gerçekten de bitkiler üzerinde gözle görülür bir fizyolojik etkiye sahiptir. Herhangi bir sayfa, ruhu olmasa bile iz bırakmadan Listeyi veya hatta serenat değil sadece bir siren dinler. Yani, bahçede, bahçede mıknatıslı, borulu bir eksantrik görürseniz - ona gülmek için acele etmeyin.

Ancak, konudan gerçekten uzaklaştık.

Aramızda kim testere ile kesilmiş bir ağaca oturmak zorunda kalmadı? Bu arada araştırmacının dikkatli bakışlarıyla kesiğe herkes dokunmadı. Burada neden şaşırasınız: kütükler, her anlamda taviz vermeyen yaygın bir olgudur, ancak Sovyet bilim adamı N. Shvedov ilginç bir özellik fark etti: bazı ağaç halkaları diğerlerinden çok daha kalındır. Ve böyle bir değişim, Güneş'in davranışındaki on bir yıllık döngüye denk gelen belirli bir tekrarla ayırt edilir! Ve bu keşfi yetmiş yıl önce yaptı.

Yine mıknatısın canlılar üzerindeki etkisi dışında? Öyle görünmüyor.

"Mıknatıs felsefesiyle uğraşan sevgili okuyucu!" - William Gilbert'in 1600'de Londra'da yayınlanan "Mıknatıs, Manyetik Cisimler ve Büyük Mıknatıs - Dünya Üzerine" kitabı böyle başlıyor. Dikkat çekici sözler! 16. ve 17. yüzyılların başında çalışan yazarın onsuz yapamayacağı yarı mistik yorumlarından kendilerini uzaklaştırarak, bir düşünelim: sonuçta mıknatıs sorununu gündeme getirmekte haklıydı. felsefi önem düzeyi. Destanına titreyen ama inatçı bir pusuladaki nokta rozetlerinin üzerinde yalnızca bir yön seçme arzusuyla başlayan, güzel hanımların midelerinde yatan, mıknatıslayıcıların ellerinde hipnotik bir şekilde parıldayan, sonra sessizce çerçeveyi hareket ettiren mütevazı bir demir parçası. - tasarımcılara, sonunda bantların hışırtısında ölümsüz bir dil ve akıllı makinelerin elektronik hızında güçlü, muazzam bir hafıza bulan bir elektrik motoru fikrini yönlendirmek için akıma sahip bir iletken - arkasında ne kadar var, eski kampanyacı! Ve önünde ne kadar var!

Burada, mıknatısların ve manyetik alanların kaybolduğu dünyanın fantastik bir resmini çizerek, oldukça eski ama etkililiğini yitirmemiş bir tekniğe başvurmak doğru olacaktır. Spor hayranlarının Tokyo Olimpiyatçılarının savaşlarını televizyon ekranlarından görmeyeceklerini hatırlatmak isterim, çünkü hiç kimse video kasetlerin ne olduğunu bilmeyecek ve televizyonu, aslında telefon gibi hiç duymamış olacaktı. , telgraf, radyo, elektronik makineler . Tramvaylar, troleybüsler, elektrikli lokomotifler dururdu; roketler havalanırsa güdümsüz olur. Öyle olsaydı tüm elektrik endüstrisi felç olur, fabrikalar durur, evlerin ışıkları sönerdi çünkü elektrik manyetizmayla ayrılmaz bir bütündür. Sizce eski moda buhar motorları veya en yeni içten yanmalı motorlar yeterli olur mu? En derin yanılsama! Ve yakıt, inşaat malzemeleri ve bizi çevreleyen her şey: toprak, su, hava ve biz - tek kelimeyle, canlı ve cansız doğanın devasa bir müzesinin her bir sergisi unutulmaya yüz tutacaktır. Çünkü madde temel parçacıklardan oluşur ve bunlar küçük mıknatıslardır. Bir boşluk olurdu. Ve zifiri karanlık: sonuçta ışık da elektromanyetik titreşimlerdir!

Ama neden kendinize korkunç ve tamamen gerçekçi olmayan rüyalarla eziyet edesiniz? Gerçeği olduğu gibi kabul edelim. Nükleer manyetik ve elektron paramanyetik rezonans fenomenine dayanan, moleküllerin yapısına şaşırtıcı derecede incelikli nüfuz etme yöntemleriyle. Güvenilir jeomanyetik keşif yöntemleri, cevherlerin manyetik olarak ayrılması, manyetik kusur tespiti ve bilim ve teknolojinin diğer harikaları. Manyetik tuzaklar tarafından boyun eğen bir ipe bükülen termonükleer kasırgaları yatıştırmak için görkemli beklentilerle. Yeterli? Belki evet, aksi takdirde yeterli kağıt olmayacaktır. Ama bir şeyi daha unuttuk. Astronotların Dünya'yı saran radyasyon kuşaklarını kırmalarının zor olduğunu unuttuk, çünkü bu, Gilbert'in dediği gibi, "büyük bir mıknatıs", Kuzey manyetik kutbundan yayılan yoğun bir manyetik alan çizgileri ağı için ve güneyden girmek, evrenin derinliklerinden, güneşin içinden niagarlar gibi fışkıran radyoaktif parçacıklar için mükemmel bir tuzak görevi görür. Dünyanın manyetik fırtınalarla sallandığını, pusula iğnesinin deli gibi fırlamasına neden olduğunu, telgraf makinelerinin bir operatörün yardımı olmadan belirsizce anlaşılmaz gönderiler gönderdiğini, telekontrol için radyo röle cihazlarının "sıçramasını" ve tehlikeli komutlar vermesini unuttuk. saçmalık Asi manyetik unsurun bu çılgın cümbüşü, diğer kıtalarla, gemilerle, uçaklarla ve uzay araçlarıyla iletişimi kesintiye uğratır ve karadaki elektrik hatlarında o kadar güçlü parazit akımlara neden olur ki fişler yanar ve kazalar meydana gelir. Peki ya yaşayanlar - bu mutlak kafa karışıklığına gerçekten sağır ve kayıtsız mı?

Herhangi bir şüpheyi hemen bir kenara bırakırsak, özel bir içgörüyle parlamayacağız. Peki bitkiler ve hayvanlar manyetik güçlerin oyununa nasıl tepki veriyor?

Bir ağaç kesimindeki halkaların genişliğindeki dalgalanmalar, güneş aktivitesinin maksimumuyla aynı ritme sahiptir ve bunlar her on bir yılda bir, gün ışığımız huzursuz hale geldiğinde, güneşin yüzü özellikle sık sık benzeri görülmemiş parlaklıktaki flaşlarla aydınlatıldığında ve özellikle ortaya çıkar. yoğun koyu lekelerle kaplı. Her nokta ayrı ayrı, on binlerce kilometre çapında huni şeklinde bir girdaptır (dünyanın çapı yaklaşık on üç bin kilometredir). Bu, güçlü bir manyetik alana sahip bir alandır - noktalarla kaplı olmayan alanlardan yüzlerce kat ve dünyanınkinden binlerce kat daha büyük. Bir memeden olduğu gibi böylesine ateşli bir girdaptan, yüklü parçacıklardan oluşan bir çeşme atıyor. Dünyanın iyonosferine ulaşan dev iyonize gaz bulutları, onu serbest elektronlarla doyurur, manyetik alanı bozmaya başlar ve manyetik alan çizgilerinin olağan resmini bozar.

Dolayısıyla, bu "sıkıntılı" yıllarda büyüyen halkalar, örneğin şimdi olduğu gibi, her zaman sessiz Güneş zamanında olduğundan daha büyüktür (son maksimum 1958'de gerçekleşti, bir sonraki 1969'da bekleniyor). Binlerce yıldır yaşayan sekoya gibi yaşlı ağaçların kesimlerinden, Güneş'in uzak çağlardaki davranışının yargılanabileceği ortaya çıktı.

Manyetik fırtına dönemlerinde kendilerini daha iyi hisseden sadece ağaçlar değil. Ormanların ve tarlaların açgözlü zararlıları olan böcekler, bol miktarda yiyecekle beslenirler. Bu modelden yola çıkarak, Lenin'in adını taşıyan All-Union Tarım Bilimleri Akademisi'nin ilgili üyesi N. S. Sherbinovsky, olası çekirge istilalarına ilişkin uzun vadeli bir tahmin sistemi geliştirdi. Diğer bilim adamları, farelerin ve diğer kemirgenlerin üremesinde periyodik salgınlar bildirmektedir.

Hatta sayısız hayvan sürüsünün yeni avlanma alanları aramak için yolları geçerken tüm trenleri durdurduğu durumlar bile vardır. Hazar'daki en başarılı balıkçılık mevsimi, yıldız mersin balığının olgunlaştığı ve çok sayıda havyar ürettiği güneş aktivitesi yıllarında yeniden düştü.

Kürk ticaretinde avcılar ve kürk yetiştiricileri de bir periyodiklik gördüler: Bir sonraki tüy dökümünden sonra büyüyen kürkün özellikle iyi olduğu ve çok sayıda hayvanın olduğu yıllar vardı.

Peki, manyetik fırtınalar bitkiler ve hayvanlar için iyi midir?

Sonuçlara acele etmeyelim.

1935'te iki Alman doktor, T. ve B. Dulli alışılmadık istatistikler aldı. Beş yıllık bir süre içinde kaydedilen 40.000 intihar ve akıl hastalığı vakasını tarihlendirdiler. Sonra hüzünlü kronolojilerini aynı döneme ait manyetik fırtına takvimiyle karşılaştırdılar. Sonuçlar çizildi. Araştırmacılar şok oldu: Her iki eğrideki patlamalar çok net bir şekilde çakıştı! Bununla birlikte, doktorların istatistiksel analizi jeofizikçiler tarafından eleştirel bir şekilde ateşlendi: manyetik bir fırtına için ne gerekiyordu? Gerçekten de, kriterler tedirginliklerin derecesini katı bir şekilde değerlendirmek için çok belirsiz görünüyordu.

Güneş ve Dünya'daki olaylar arasında bir korelasyon (uygunluk) arayışının yeni olmadığı söylenmelidir. Uçan daire efsanesinin ünlü ifşacısı Donald Menzel Our Sun adlı kitabında benzer birkaç girişimi ironik bir şekilde anlatıyor. Örneğin, birkaç yıl önce, bazı İngiliz bilim adamları bazı hesaplamalar yaptı ve açık günlerde doğum oranının bulutlu günlere göre daha yüksek olduğu sonucuna vardı. Elbette sansasyonel sonuçlarını yayınlamakta gecikmedi. Sonra şüphecilerden biri, bilim adamının tüm hesaplamalarını adım adım kontrol etmeye karar verdi. Herhangi bir hata yok gibiydi. Ancak şüpheci pes etmedi. Orijinal verileri sağlayan kuruma gitti. Ve burada her şey ortaya çıktı - rütbe sıralaması, ancak bir ayrıntı dışında: liste doğum günlerini içermiyordu, ancak ebeveynlerin yeni doğanları kaydetmeye geldiği tarihler. Böylece istatistikler oldukça farklı bir şeyi kanıtladı: insanlar kötü havalarda evden dışarı çıkmaktan hoşlanmazlar...

Bir zamanlar ünlü William Herschel, Güneş'in lekelenmesi ile buğdayın döviz fiyatlarının seviyesi arasında bir bağlantı olduğunu öne sürdü. Her iki eğri de Donald Menzel'in kitabında verilmiştir. Bazı alanlarda çok iyi eşleşiyorlar. Yazar bu grafiği şu şekilde yorumluyor: “Birçok bilim insanı bu tür ilişkilerin varlığının tamamen kanıtlanmamış olduğuna inanıyor. Döviz fiyatları, arz ve talebe, vergilere, mevzuata ve diğer pek çok sosyal faktöre bağlı olan çok karmaşık bir olgudur ve bunlarda güneş etkisinin izini sürmek imkansızdır. İkincisi belirli bir rol oynarsa, benzer fenomenlerle, örneğin insanların etkisiyle daha az bozulan hammadde bolluğu ile daha doğrudan bir bağlantı varsayılmalıdır.

Görünüşe göre Menzel, güneş aktivitesinin buğday verimi üzerindeki etkisini kategorik olarak inkar etmiyor. Ancak, manyetik fırtınalar bitkileri doğrudan etkiler mi? Güneşin faaliyetinin neden olduğu atmosferdeki bozulmalar daha iyi havalara yol açamaz mı, yağış düzenini değiştiremez mi?

Manyetik fırtınaların kendilerinin hava fırtınalarıyla hiçbir ortak yanı olmadığı ve hava durumu üzerinde hiçbir etkisinin olmadığı akılda tutulmalıdır. Hava, esas olarak Güneş tarafından yayılan ısı miktarına bağlıdır ve maksimum aktivite dönemindeki akışı da yüzde bir veya iki oranında artar ve gözle görülür şekilde artar. Dünya kışın bile ısınıyor. Belki de bu yüzden bazı bölgelerde ekinler artıyor, bitki örtüsü daha bol oluyor, otoburlar ve etoburlar için daha uygun koşullar yaratılıyor? Böcekler, kemirgenler, balıklar kontrolsüz bir şekilde çoğalmaya mı başlıyor? Her ne olursa olsun, Güneş ile Dünya arasındaki ilişki, önemsiz şeylerin olmadığı en karmaşık ilişkilerin bütün bir kompleksidir. Öyleyse gidin ve neyin ne olduğunu anlayın ... Ama bilim adamları silahlarını bırakmazlar. Gözlemlemeye, saymaya, karşılaştırmaya ve ... şaşırmaya devam ediyorlar.

Kasım 1963'te üç Amerikalı bilim adamı: Syracuse Üniversitesi'nden C. Bachman, bize zaten aşina olan Profesörler G. Friedman ve R. Becker, Almanların istatistiksel deneyini daha yüksek bir bilimsel düzeyde tekrarlamaya karar verdiler. Her şeyden önce, genellikle belirsiz bir manyetik fırtına kavramını terk ettiler, ancak Friedericksburg kentindeki bir gözlemevi ve Ticaret Bakanlığı Jeodezik Bürosu tarafından her üç saatte bir sürekli olarak kaydedilen manyetik rahatsızlıkların bir tablosunu aldılar. Öte yandan, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en büyük sekiz psikiyatri hastanesinin acil servislerinden, hastane yataklarının ne kadar ve hangi günlerde dolu olduğu hakkında bilgi aldılar. 1 Temmuz 1957'den 31 Ekim 1961'e kadar 28.642 kişi tedavi için hastanelere kaldırıldı. Ve her iki sayı dizisi de tarafsız bir şekilde tanıklık etti: manyetik rahatsızlık dönemlerinde, zihinsel bozuklukların sayısı artar. Aynı ilişki çeşitli hastanelerdeki ölüm sıklıkları için de bulunmuştur.

Günümüzde, katı istatistiksel materyaller de toplanmıştır: beyin omurilik menenjiti salgınları, eklampsi (nöbetlerle bilinç kaybı), manyetik fırtınalar sırasında kardiyovasküler hastalıkların alevlenmesi hakkında. Tatil yerlerimizin birçoğunda, doktorları manyetik fırtınaların yaklaştığı konusunda uyarmak için özel hizmetler düzenlenmiştir. Böylece kalp krizlerini, felçleri, sinir krizlerini önlemek mümkündür.

Birçok gerçek, birkaç açıklama var. Ancak, bazı açıklamalar var. Örneğin, Biyolojik Bilimler Adayı A. Presman şöyle diyor: “Manyetik fırtınaların sadece hastaları etkilediği gerçeğine gelince, burada özel bir durumla karşı karşıyayız. Sonuçta, sağlıklı bir insanın vücudundaki kontrol sistemleri, doğal ortamdaki değişikliklere uyum sağlamasını, uyum sağlamasını tam olarak sağlar. Fakat hastalıklarda bu sistemlerin aktivitesi zayıflayabilir hatta bozulabilir ve insan vücudu dış etkilere karşı daha hassas hale gelir.

Olağanüstü ve cesur bir ifade diyebiliriz! Başlangıç olarak, yazar, Güneş'teki rahatsızlıklar ile doktorların hastaları için endişeleri arasındaki bazı varsayımsal nedensel ilişkilerden değil, tartışılmaz bir gerçek olarak manyetik fırtınaların bir kişi üzerindeki etkisinden bahsediyor. Presman bir bilim adamı, kartları elinde tutuyor. Ancak yukarıdaki alıntı ve makalenin tamamı başkalarını ilgilendiriyor - manyetik alanların insanlar ve hayvanlar üzerindeki etkisinin mekanizmasını açıklamaya çalışıyor.

Manyetik girişim telefon görüşmelerine müdahale ediyorsa, bir roketin veya endüstriyel bir makinenin uzaktan kumandasına karışarak iş tutarsızlıklarına ve hatta kazalara yol açıyorsa, o zaman neden insan vücudu adı verilen karmaşık sibernetik sistemin tüm düğümlerini sabotaj yapmaya teşvik etmesin? Özellikle sağlık zaten hastalık nedeniyle zayıflamışsa ve anarşinin yeraltı güçleri uzun süredir tetikteyse? Bazen ani bir sinir şoku kalp veya beyin "kazalarına" yol açar! Ve bilgi devresinde bir "aşırı elektrik yüklenmesi" değilse nedir? Bazen önemsiz bir "ateşleme" dürtüsüyle başlayan aşırı yük. Öyleyse, öyle olmalı, manyetik bozukluğun parıltısı, hastalık alevinin tutuştuğu bir kıvılcım haline geliyor. Ancak manyetik "kıvılcımlar" vücuda hangi yönden nüfuz eder?

Elbette uyaran dürtüleri hiçbir şekilde çevreden değil, iletişim kanalları aracılığıyla - dışarıya çıkarılan duyu organlarından beynimize girer. Beethoven sağır olduğunda, müziği orkestraya sırtını vererek ya da dişlerinin arasında bir bastonla piyanoya dokunurken algıladığı söylenir. Kafatasının derisi ve kemikleri kulak zarı rolünü oynamaya başladı. Bir ses titreşimi alıcısı, daha düşük de olsa bir başkasıyla değiştirildi, ancak besteci en azından böyle bir ersatz işitmeye sahip olmasaydı, o ve genel olarak hiç kimse gerçek, hayal edilemez ses armonileri dünyasına erişemezdi. ışık, koku, tat, dokunma dünyası.

Peki ya hayali?

... Bir operasyon var. Kafatası açıldı. Beynin şakak lobuna bir elektrik kontağı getirilir... “Bir piyano vardı. Birisi oynadı, ”diyor hasta, etrafta ölümcül bir sessizlik hüküm sürmesine rağmen. "Biliyor musun, nedenini duydum!" İkinci dokunuşta sevinçle haykırıyor: "Evet, evet, o tam da o - "Ah Marie, ah Marie!" Birisi bu şarkıyı mırıldanıyor." Üçüncü kez elektrot hafifçe kaydırılarak şakağa uygulanır. Ve yine halüsinasyonlar: eski bir radyo programından bir müzik parçası. Kontak alnına birkaç santimetre yaklaştırıldığında, öznenin şişe şirketinin hafıza kartları su yüzüne çıktı. Kendi kendine hipnoz olasılığından şüphelenen doktor, sadece parmağıyla dokunmasına rağmen beyne bir elektrot uyguladığını söyleyerek bir numaraya başvurur. İzlenimleri sorulduğunda, ameliyat dürüstçe itiraf ediyor: "Yok."

Bu tür psikofizyolojik olayların sistematik bir çalışması, Yale Üniversitesi'ndeki nörofizyoloji laboratuvarında Dr. José Delgado tarafından yürütülmüştür. Hastalarının beynine (kural olarak, tedavi edilemez sara hastaları ve şizofrenlerdi) en ince, saç benzeri elektrotları yerleştirerek, bir düğmeye dokunarak hastada kolayca öfke ve neşe, samimiyet ve şüphe, susuzluk ve açlık uyandırdı. . Aynı zamanda, insanlar herhangi bir rahatsızlık yaşamadı. Tüm hisleri ve deneyimleri, gözlemcilerin yapay olarak uyandırılan duyguların samimiyeti ve doğallığı hakkında en ufak bir şüphe gölgesi olmayacak şekilde tezahür etti. Aynı ifadeler, aynı jestler, başkalarına karşı aynı tavır, sanki beyne sokulan güçlü bir elektrik regülatörü yokmuş gibi...

Böylece, bir kişinin psiko-fizyolojik durumunun duyuları atlayarak etkilenebileceği kanıtlandı.

"Ama Dr. Galvani gibi Dr. Delgado da elektrik uyarısına başvurdu!" kendi çelişki ruhum benimle konuşuyor. - Bu arada, kasın hiçbir "mıknatıslanması" onun seğirmesine neden olmaz! Manyetik alan beyni etkiler mi?

Vücudun komuta merkezini - beyin - beş kapılı bir tür müdür odası ve "Raporsuz girmeyin" tabelasını hayal edin. Kabul odasında beş sekreter oturuyor: Ses kısmına göre, “Yoldaş. Kulak", ışığa göre - "Yoldaş. Göz", koku alma duyusuna göre - "Yoldaş. burun" vb. Ofise gelen ziyaretçi sinyali, rutini bilmek zorundadır: eğer, “Yoldaş” iseniz. Rustle, Yoldaş'a git. Kulak" ve "Yoldaş" değil. Burun”, çünkü ses kısmı bakımından pek fazla değildir ve “tt” dışında kimseyi tanımaz. kokuyor. Ancak sekreterler canlı insanlardır ve kuşu uçarken hemen görürler: “Ah, Komarin Yoldaş Squeak! Başvurunuzu alalım. Bu dakika!” - ve "tov. Ear", şefin ofisindeki özel girişine koşar.

Ama güzel bir gün, disiplin ve rütbe ahlakı açısından bu kadar örnek olan kurum, skandal bir haberle çalkalanır: Görünmez Adam binaya girmiştir! Raporları çarpıtır, emirler uydurur ve genellikle her türlü sabotaj için hazırdır. Oh, beladan kaçma! Geçen gün kötü bir işaret olmasına şaşmamalı: Güneş'te lekeler belirdi! Ama küstahın içeri girmesine kim cüret etti?! Şüphe sekreterlere düşüyor - başka kim var? Özellikle "tov. Göz". Ek olarak, bazen karanlık veya daha doğrusu parlak kişilikler ortaya çıktı - sözde Fosfenler olarak adlandırıldı ve sonra Görünmez Adam'ın gerçekten yakınlarda çalıştığı ortaya çıktı.

Belki de fark edilmeden patronun kapısından içeri girmiştir? Yoksa bahçeden pencereden mi kırıldı? Ne de olsa o Görünmez! Burada, “Yoldaş” olmadan. Sherlock Holmes" kesinlikle vazgeçilmezdir!

Şaka yapmak kolaydır, deneyler yapmak, varsayımları test etmek, şüpheleri gidermek çok daha zordur.

Uzun sancılı başarısızlıklardan sonra, deneyciler şanslıydı. Balıkta manyetik şartlandırılmış bir refleks geliştirilirse, onu ışıkta geliştirmenin gereksiz olduğu ortaya çıktı: kendi kendine ortaya çıkıyor. Ve tam tersi: Bir ışık refleksi geliştirilirse, o zaman manyetik olan onun için "ücretsiz bir tamamlayıcı" olacaktır. Ses refleksi ise manyetik olanla bu kadar yakın bir ilişki ortaya koymaz. Sonuç kendini gösterdi: ışık gibi manyetik alan görme organları tarafından algılanıyor.

Yu.Kholodov, gözsüz balıklar manyetik alanı gören balıklardan daha kötü algılamaya başladığında hayal kırıklığımızın ne olduğunu söylüyor! Hayır, bilim adamları, retinanın bununla hiçbir ilgisi olmadığına karar verdiler, aniden ... kör balıklar ışığa tepki verme yeteneklerini gösterdiler! Doğru, görenden daha kötü, ama oldukça belirgin. Öyleyse anlayın: mıknatıs "parlıyor" mu yoksa ışık "mıknatıslanıyor" mu ...

Daha sonra beyni diğer omurgalıların sahip olmadığı özel bir balık organına - sözde yanal çizgiye - bağlayan sinirlerin kesilmesine karar verildi. Hayır, manyetik refleks kaybolmadı! Beynin koku alma kısmı çıkarıldı - manyetik alan eskisi gibi algılandı. Orta beyni kestiler - ışık refleksi biraz zayıfladı: kör bir balıkla aynı hale geldi. Beyincik çıkarıldı - ses refleksi kayboldu. Ve manyetik olan tuttu! Ondan kurtulmak, onu çağırmaktan daha kolay değildi.

Ve ancak diensefalon hasar gördükten sonra ışık ve manyetik refleksler tamamen kayboldu.

Şimdi, öyle görünüyor ki, işin püf noktası çantada: manyetik alan diensefalon tarafından algılanıyor! Ne yazık ki, böyle bir sonuç haksızdır, çünkü diensefalonun kontrol ettiği tüm süreçler değil, balığın hareketleri kaydedilmiştir. Ve otonomik işlevleri yürütür (örneğin, kan damarlarının genişlemesi veya daralması, kalp atış hızı vb.).

İşte o zaman modern elektrofizyoloji imdada yetişti. Doğru, rahatlık adına, suda yaşayanlara veda etmek ve kara tavşanlarına geçmek zorunda kaldım. Şaşılığın sarkık kulaklı kafasına kontaklar takılıydı ve şimdi kayıt cihazının kalemi elektroansefalogramın sertleşmiş imzalarını çekiyor. Doğru akımla çalışan bir elektromıknatısı açmaya değer ve beş ila on saniye sonra, hayvanın normal elektroensefalogramında değişiklikler belirir - uyanıklıktan uykuya geçiş sırasında olduğu gibi. Bu, manyetik alanın gerçekten frenleyici bir etkiye sahip olduğu anlamına gelir!

Ancak, bilim adamları başka bir gizeme çekildiler. "Altıncı his" organı arıyorlardı.

Mıknatıs arka ayaklara uygulandı. Mideye. Başa. Ve öğrendiklerine hiç şaşırmadılar: evet, manyetik alana en duyarlı olan kafadır. Ama baş gözler, kulaklar, burun, dil ve deridir! Duyu organlarını beyne bağlayan tüm sinir bağlantılarını kesmekten başka yapacak bir şey kalmamıştı. Hayvanlar, acı verici bir ameliyatın sonuçlarına çok acı bir şekilde katlanıyor - bu, manyetik alan gibi zayıf bir uyarana tepki göstermenin mümkün olmayacağına dair korku uyandırdı. Ve aniden - sürpriz! İletişim kanallarından kopan beyin, manyetik alanı normal beyinden çok daha hassas bir şekilde algılıyordu.

Aday Yu.Kholodov, "Manyetik alanın algılandığı bir duyu organı arıyorduk, ancak aslında beynin kendisinin bu hassas meseleyle meşgul olduğu ve yalnızca ona müdahale eden duyu organlarını atladığı ortaya çıktı" dedi. Biyolojik bilimlerden. “Beynin farklı bölgelerine elektrotlar yerleştirir ve manyetik alanın etkisi altındaki elektriksel aktivitelerini kaydederseniz, reaksiyonun tüm bölümlerde meydana geleceği, ancak hipotalamusta ve serebral kortekste en yoğun olacağı ortaya çıktı. . Görünüşe göre, manyetik alan sinir dokusunun metabolizmasını etkiliyor ve beynin bu kısımları onun değişikliklerine karşı en hassas olan kısımlar. Bu nedenle, ilk anlarda, manyetik alan öncelikle merkezi sinir sisteminin işlevlerini etkiler, ancak daha sonra, belki de, hücreleri aynı zamanda yüksek düzeyde metabolizmaya sahip olan diğer organların çalışmalarını da etkiler.

Görünmez arka kapıdan giriyor!

Yine de tavşan tavşandır. İnsan tavşan değildir, özellikle deneysel değildir.

Sonunda "insan ve mıknatıs" sorunu nasıl çözülür? Onlar dost mu yoksa düşman mı? Biyomanyetizma çalışması pratik kullanımda olacak mı?

Bilim adamları bu soruların cevaplarını aramaktan asla vazgeçmezler.

"Manyetizm olmadan hayal gücünün kasılmalara neden olabileceğini ve hayal gücü olmadan manyetizmanın hiçbir şeye neden olamayacağını gösterdikten sonra, oybirliğiyle hiçbir şeyin manyetik yaşam sıvısının varlığını kanıtlayamayacağına ve bu bilinmeyen sıvının bu nedenle işe yaramaz olduğuna karar verdiler."

Bu satırların yazılmasından tam 137 yıl sonra, 1921 tarihli Russian Physiological Journal'ın üçüncü cildinde "Mıknatısın uyurgezer halüsinasyonlar üzerindeki etkisi Üzerine" raporunun özetleri çıktı. Şu anda Leningrad Üniversitesi'nde profesör olan genç bilim adamı Leonid Vasiliev, "hayal gücü" ve "manyetizma" hakkındaki gözlemlerinin ve düşüncelerinin sonuçlarını sundu.

Vasiliev, geçen yüzyılda Charcot ve takipçileri Binet ve Feret tarafından psikomanyetizma üzerine yapılan deneyleri tekrarlamaya ve test etmeye karar verdi. Ah, bunlar harika deneyimlerdi! Şaşırtıcı, çünkü arkalarında tahttan indirilmiş ve çarmıha gerilmiş Mesmer'in gölgesi yükseliyordu.

Genç kadın koltuğa rahatça oturdu. Gözleri yarı kapalı, yüzü dingin bir sakinlik soluyor. Dinliyor. Çok, çok uzak bir yerde, güllerin sarhoş edici kokusunu beraberinde getiren sessiz, büyüleyici akorlar çalıyor. Kadın birdenbire kirpiklerini hayretle açar: birdenbire kocaman, ender renkli bir kırlangıçkuyruğu duyulmaz bir şekilde eline iner. Kadın, yakışıklı erkeği korkutmamak için dikkatlice elini gözlerine kaldırır, kanatlarındaki desenleri incelemek ister ama ... kelebek, gül kokusu ve müzik sesleri bir anda kaybolur. Hiçbir yerde. Kadın şaşkınlıkla etrafına bakınır, hastane duvarlarının soğuk beyazlığını, muayenehanenin yavan düzensizliğini belli belirsiz ayırt etmeye başlar ve o anda kolunda yine pervane parlar, yine hafif bir glissando duyulur, Çiçeklerin kraliçesi yine dalgalar halinde akıyor...

Kadın rüya görüyor...

Ve sandalyenin arkasında beyaz önlüklü bir adam var. Bu bir mıknatıslayıcı… afedersiniz, bir hipnozcu ama elinde at nalı şeklinde ağır bir mıknatıs var. Hayır, hayır, hiç de Mesmer değil, Mesmer çoktan öldü. Charcot adıyla sonsuza dek yüceltilen Paris'teki Salpêtrière hastanesinde geçiyor.

1919'da Petrograd kliniklerinden birinde Binet ve Feret'in yöntemine göre hipnotik seanslar başladı. Ve bir zamanlar Parislilerin deneylerinde olduğu gibi, konunun başına bir mıknatısın yaklaşması, önerilen halüsinasyonun kaybolmasına veya zayıflamasına neden oldu. Mıknatıs kaldırıldı - hipnotik rüyalar eski belirginliklerini geri kazandı. Profesör L. L. Vasiliev bu günleri "Bir buçuk kilogramlık bir yükü tutan at nalı şeklinde çok güçlü bir mıknatısım vardı" diye hatırlıyor. - Bunu kullanarak, Fransız yazarların verilerini başka bir beklenmedik gözlemle tamamlayabildim. Mıknatısın deneğin kafasına getirildiği yer önemli değildi - başın arkası, alın veya başın tepesi olabilir, ancak başın simetri düzleminin kafanın kutupları arasından geçmesi önemlidir. mıknatıs. Beş denekte, mıknatısın bozulması, kuzey kutbu başın sol tarafına ve güney kutbu sağa karşı olduğunda ve sadece birinde - kutuplar tersine çevrildiğinde halüsinasyonlar önerdi.

Daha sonra, bu fenomenleri Akademisyen V. Bekhterev'e ve onun tarafından özel olarak atanan bir komisyona gösterebildim. Bekhterev, genç yaşlarında Paris'teki Charcot kliniğinde çalıştı ve hayatının geri kalanında histerik hastalar üzerinde bir mıknatısın etkisine olan ilgisini sürdürdü. Komisyon, bazı deneylerin sonuçlarını onayladı. Bunlardan biri, sığ hipnozla ve sonuç olarak önerilen halüsinasyonların tezahürünün zayıf olduğunu, manyetik alanın zayıflamadığını, aksine önerilen halüsinasyonları güçlendirdiğini ifade ediyor.

E. Galvas, J. Perikhanyants, P. Terentyev ile işbirliği içinde, daha önce bir doz peyote (meskalin ve diğer alkaloidler içeren bir Meksika kaktüsü) almış bir kadında güçlü bir at nalı mıknatısı ile fosfenleri indüklemeyi başardım. Bu ilaç, görsel korteksin alışılmadık derecede güçlü ve uzun süreli uyarılmasına neden olur. Gözlerinizi kapattığınızda son derece parlak ve renkli görsel görüntüler kendiliğinden görüş alanında belirir ve kaleydoskopik olarak birbirinin yerini alır. Karanlık bir odada bulunan deneğimizde, mıknatısın her seferinde oksipital bölgeden birkaç santimetre uzaklıkta yukarıdan aşağıya doğru hızlı hareketi, hareket eden fosfenin "atış izi" şeklinde görünmesine neden oldu. yıldız."

Yani mıknatıs hayal gücünü etkiler. Ancak bu deneyler, elbette bir kişide "hayal gücü olmayan bir mıknatısın hiçbir şeyi çağrıştıramayacağı" sonucunu henüz çürütmüyor. Ve elbette, karmaşık zihinsel yapısıyla.

1963'te, Yüksek Normal Okulu'ndaki (Fransa) fizik laboratuvarının yöneticisi Profesör Rocard, Chicago'da su bulucularla ilgili sansasyonel bir rapor okudu. - Elbette, konu hiçbir şekilde yeni değildi, ancak içinde yeni bir şeyler vardı - bir Fransız fizikçi tarafından elde edilen deneysel sonuçlar. Ve elbette, olması gerektiği gibi ihtiyatlılığı şiddete, şüpheciliği saflığa tercih eden ciddi bilim adamlarının konuya ilişkin tutumu yeni değildi.

İnanmadılar...

Yüzyılımızın otuzlu yıllarında Kahire Üniversitesi'nde jeoloji profesörü olan Tromp tarafından yapılan araştırmaların sonuçlarına inanmadılar.

Tomsk Teknoloji Enstitüsü profesörü N. Kashkarov'un 1913'te Kiev'de yayınlanan "Yeraltı sularının atmosferde neden olduğu değişikliklerle tespiti" adlı çalışmasını okuyarak inanmadılar.

Mühendis Kashkarov, "Bir kişi," diye yazdı, "refleks (bilinçsiz) sarsıcı hareketlerinin neden olduğu bu dalın dönüşleriyle, ellerinde basit bir çatallanan (çatal şeklindeki) bir ela dalı tutan, su bulma yeteneğine sahip bir kişi" , yer altı akıntısının yerini gösterebilir, genişliğini belirleyebilir, yeryüzünün altındaki oluşum derinliğini ve suyun hareket yönünü yaklaşık olarak belirleyebilir ve akışını izleyebilir. Birçok su arayan, yalnızca yeraltı suyu akışlarının değil, aynı zamanda gaz jetlerinin, elektrik akımlarının da etkisini hisseder ve son olarak metal birikintilerinin ve cevher damarlarının varlığını tespit eder. Uzun bir eğitimden sonra, bazı arayıcılar, çeşitli maddelerin içlerinde neden olduğu hisleri ayırt etme ve belirli bir yerde onları tam olarak neyin etkilediğini belirleme becerisini geliştirmeyi başarır.

Biz de inanmayacağız - sonuçta biz, sevgili okuyucu, şüpheciyiz!

Buna inanmayacağız, ancak Profesör Rocard, Chicago konuşmasından sonra, dünyanın manyetik gradyanını (manyetik alan gücündeki dalgalanmalar) yakalama yeteneğini konuları ve kendisi üzerinde defalarca test etti. Fiziksel cihazların yardımıyla kontrol ettim - örneğin, su bulucunun bilgisi olmadan açılan ve iyi istatistikler alan zayıf akımlı bir çerçeve - olasılığa göre rastgele tahminlerden çok daha fazla doğru belirleme vakası vardı. teori.

Beyin Enstitüsü'nde Profesör L. Vasiliev, manyetik alanın elin koşullu motor refleksleri üzerindeki etkisini kanıtlayan deneyler yapmasına rağmen buna inanmayacağız. Koşulsuz uyaran, aynı elin parmaklarına uygulanan bir elektrik akımıydı. Dört denek üzerinde yapılan on iki deneyde yine mıknatısın engelleyici etkisi baskın çıktı.

İnanmayacağız!

Ancak çıplak güvensizlikten çok az anlam var. Herkes birdenbire inanmayan bir Thomas'a dönüşürse ve durmadan şöyle demeye başlarsa, sizin, benim ve bilim için ne büyük çıkarlar: "İnanmıyorum ve hepsi bu! Olamaz, çünkü asla olamaz." Böyle bir inançsızlık, gerçek, neredeyse dini inançtır. Fikirlerimizin dokunulmazlığına olan inanç. Kanıtlanmış, açık, ebedi gerçekler kültüne olan inanç, kalplerimiz için değerli, bir nümismat koleksiyonundaki eski bir madeni para kadar pahalı ve yıpranmış.

Hayır, gerçek şüpheciler yapmaz. "İnanmıyoruz!" - sonra sessizce şunu kastederler: "Kontrol edelim!" Ve şüpheleriyle kütüphaneye, okul çevresine, konferans salonuna, araştırma gezisine, enstitü laboratuvarına ve orada, görüyorsunuz, büyük bilime giderler.

Farkında olmadan kendimize bu sağlıklı şüphecilik enjeksiyonunu yaptıktan sonra, artık cesurca yeni, hatta daha tartışmalı bir alana girebiliriz.

1960 yılında, California Üniversitesi'nde çalışan Amerikalı bilim adamı K. Wisk, belirli bir Bayan G. ile ilgili söylentiler karşısında şok oldu. ... sesler tarafından takip ediliyor. Ya da daha doğrusu, farklı dalgalarda aynı anda açılan bir düzine radyonun alçak sesini anımsatan çeşitli sesler. Bunu bir halüsinasyon sanarak doktorlar, Bayan G.'ye normal bir psikozdan muzdaripmiş gibi davranmaya başladılar - hiçbir şey yardımcı olmadı. İlginç bir şekilde, Bayan G. rüyasında sadece yakın zamanda inşa ettiği yeni evinde garip sesler gördü. Onun dışında, sokakta, arkadaşlarıyla, komşularıyla ve nihayet eski evinde tüm normal insanlarla aynı şekilde işitiyordu.

Wisk, iki kez düşünmeden bu bayana gitti (görünüşe göre o da bir şüpheciydi). Bir kadınla yapılan sohbetler, bilim adamının doktorların teşhisinden şiddetle şüphe duymasına neden oldu. Ancak Wisk bundan sadece şüphe duymadı. Hassas fiziksel aletleri "konuşma" meskenine getirdi. Ve Wisk'in kökenini açıkladığı elektromanyetik alanların gerçekten burada ortaya çıktığını tespit etti - elektrik, sıhhi tesisat, gaz, ısıtma, telefon ve radyo ağlarının tasarımındaki bazı özellikler. Önsezisinden kimseye bahsetmeden kendi kendine Bayan G.'nin bir tür "altıncı his" duyup duymadığını sordu. Bilim adamı, kendisine eziyet eden soruları nihayet anlamak için, genel olarak Bayan G.'nin dairesindekiyle aynı elektromanyetik fenomeni yeniden üreten bir cihaz tasarladı ve tüm ekipmanın tamamen fark edilmeden açılabilmesini sağladı. Cihaz çalışmaya başlar başlamaz hostes ürperdi:

- Neyin var hanımefendi? araştırmacı sempatik bir şekilde sordu.

- Nasıl! diye haykırdı şaşırmış bayan. "Hiçbir şey duymuyor musun?"

Hey, Wisk hiçbir şey duymadı. Kendi şüphesinin sesinden başka bir şey yok: “Hey kardeşim, ilk şans henüz bir şey söylemiyor. İş sonsuzdur. Her şeyin kontrol edilmesi ve yeniden kontrol edilmesi gerekiyor." Böylece, Clarence Wicks'in Amerika Birleşik Devletleri'ndeki biyomedikal deneycilerin yakın tarihli bir kongresinde rapor ettiği bir dizi deney başladı.

Mesaj inanılmaz bir şekilde alındı - başka nasıl? Bununla birlikte, aynı kongrede başka bir katılımcı konuştu - elektromanyetik alanların bir kişinin psikofizyolojik durumu üzerindeki etkisini özel olarak inceleyen bir psikolog olan Dr. Allan Frey.

"Aslında," diye onayladı, "çoğu insanda, nispeten zayıf elektromanyetik alanların yardımıyla çeşitli zararsız duyumlar kolayca uyandırılabilir. Uygun bir frekanstaki salınımları seçmek ve uygun şekilde modüle etmek yeterlidir. Bu algıların mekanizmasına gelince, onun hakkında hiçbir şey bilmiyorum.

Yabancı yorumcular, Dr. Frey'in aşırı alçakgönüllülüğünü, onun Wisk'in aksine ABD Donanması adına bir sorun üzerinde çalışıyor olmasıyla açıklıyor. Ama eğer Dr. Frey bir şey bilmiyorsa veya bir şeyler saklıyorsa bu, bilimin Dr. Frey olmadan yapamayacağı anlamına mı gelir?

Gizemli fenomeni teorik olarak doğrulama girişimleri uzun süredir yapılıyor ve şimdi de yapılıyor.

“Elektromanyetik dalgalar” denilince hemen hemen her birimiz kendi bilinciyle bu kavramdan mesleki sınırlarla sınırlı dar bir bant kaparız. Bir radyokimyacı için bunlar öncelikle gama ışınları, bir doktor için - X ışınları, bir biyolog ve optik için - ultraviyole ve ayrıca bir fizikçi-ısı mühendisi için görünür - kızılötesi, bir radyo operatörü için - radyo dalgalarıdır. Bu arada, radyasyonun spektrumu sınır çizgilerini bilmez, süreklidir. Televizyon ve radyo yayıncılığının istismar ettiği dalgalarla da bitmiyor. Daha da genişler - "huzursuz" kalan düşük frekanslı salınımlar bölgesine: çok az insan bununla ilgilenir. Bununla birlikte, psikofizyologların dikkati artık tam olarak ona ve hatta radyo bandına çevrilmiş durumda.

Gama ve X-ışınlarının biyolojik etkisi hakkında yayılmaya gerek yok: herkes radyasyon hastalığının ve radyasyon tedavisinin ne olduğunu bilir. Spektrumun ultraviyole ve optik kısımları sadece bir bronzluk değil, sadece görsel duyumlar değil, aynı zamanda yeşil yapraklardaki harika metamorfozlardır. Kızılötesi radyasyon ısıdır. Ancak daha sonra, ötesinde uzun bir süre hiçbir biyolojik "değer" veya "kötü davranış" fark edilmeyen dalgalanmalar aralığı başlar. Elbette böyle bir güvensizlik miyop değildir. Basitçe, görünüşe göre, buna özel bir pratik ihtiyaç yoktu. Ve zayıf etkileri tespit etmek için daha fazla yöntem. Sadece günümüzde yeni bir bilim olan elektromanyetik biyoloji var olma hakkını güçlü bir şekilde ilan etti.

Gezegenimizde ortaya çıktığı andan itibaren, hayvanlar alemi "kızılötesi ötesi" aralığın elektromanyetik dalgalarında yıkanır. Güneş tarafından yayılırlar ve bir radyo amatörünün bakış açısından bu dalgalar ultra kısadır (santimetreden metreye). Radyo amatörleri tarafından iyi bilinen "atmosferikler" tarafından üretilirler - bu deşarjlarla dalgalar güneşten daha uzundur ve radyo alıcısındaki bir çıtırtı ile rahatsız edici bir şekilde kendilerini hatırlatır. Spektrumun en düşük frekans bölümü, Dünya'nın yavaşça sallanan elektrik ve manyetik alanları ile temsil edilir. Dünyanın alanının yoğunluğu - güneş aktivitesine bağlı olarak - sadece on bir yılda bir değişmekle kalmaz, yıl, ay ve hatta gün boyunca sıçrar. Ve çok da uzun zaman önce, Dünya'nın manyetik alanının sekiz ila on altı hertz (saniyedeki salınımlar) arasında değişen titreşimleri keşfedildi. (Beyin biyopotansiyel dalgalanmalarının ana bileşeni olan alfa ritminin aynı frekansla karakterize edilmesi ilginçtir. Bunun sadece bir tesadüf olmadığına inanılmaktadır. Ancak bilim adamları henüz ilişkiyi tanımlayıp açıklayamamışlardır.)

Okuyucu, manyetik yoğunluktaki herhangi bir değişikliğin (mesela manyetik bilezikli bir elin ritmik sallanması) iletkenlerde (sinirlerde) bir akıma neden olduğunu ve elektrik yüklerinin hareketinin kaçınılmaz olarak bir manyetik alan oluşturduğunu unutmadıysa, devam et.

Radyo vericileri, elektromıknatıslar, elektrik motorları çalışmaya başladığında, biyologlar güçlü yapay elektromanyetik alanların vücut üzerindeki etkisiyle ilgilenmekten kendilerini alamadılar. Etki keşfedildi: radyo emisyonu ışınlanmış dokuları ısıttı. Ve ne kadar derin olursa, dalgaları o kadar uzun olur. Kısa süre sonra ultra kısa ve ardından santimetre dalgalar fizyoterapide yaygın olarak kullanıldı. Herhangi bir ayakta tedavi kliniğinde, UHF akımlarıyla dahili ısıtma için bir kurulum vardır (elbette, ağdaki elli hertz'e eşit olan alternatif akımın frekansına kıyasla ultra yüksek frekans burada adlandırılır).

Aniden, bir gün, biyologlar alarm verdi. Bazı durumlarda, yalnızca radyo dalgalarının termal etkisine bağlı olarak, terapötik etkinin beklenenden tamamen farklı olduğu ortaya çıktı. Düşük enerjili (dokuları bile ısıtmayacak kadar zayıf) santimetre dalgaların kalp atışlarını yavaşlattığını, kan basıncını düşürdüğünü ve sinir sisteminin yorulmasına yol açtığını ilk fark eden Sovyet bilim adamları oldu. Neyse ki fizyolojik işlevler kısa bir süreliğine bozuldu - iki veya üç hafta sonra her şey normale döndü. Ancak uzun zamandır beklenen etki belliydi!

Ayrı izole gözlemlerden ciddi sistematik çalışmalara geçmek gerekiyordu.

Bir maymuna nasıl hissettiğini soramazsınız. Yine de uzak atamızın yüz ifadeleri ve jestleri oldukça anlamlıdır. Hayvanın vücuduna yoğun bir metre uzunluğundaki dalga ışını yönlendirildiğinde, hiçbir özel duygu ortaya çıkmadı. Ama kafa ışınlandığında ... Orada ne vardı! İlk başta maymun endişelendi. Bir süre sonra, uyku hali onu bunaltmaya başladı. Anesteziye benzer bir durum vardı. Sonra hayvan uyandı, gözlerini kırpmaya ve başını çevirmeye başladı, giderek daha sık radyasyon kaynağına baktı. Son olarak, yırtıcı bir sırıtış, kocaman açık gözler kaba bir ışıkla aydınlandı - her şey, tüylü öznenin aşırı heyecanına tanıklık ediyordu. Görünüşe göre, çok uzun bir radyo duşu hoş değildi ...

İnsanlar da hissetti. Uzun süredir güçlü elektromanyetik alanların bulunduğu bölgede bulunan radyo istasyonu çalışanları halsizlik ve genel halsizlikten şikayet ettiler. Görme bozuldu, kan bileşimi değişti. Son olarak, özel testler, santimetre dalgalarla ışınlanan insanların sesleri duyduğunu gösterdi! Kafanın arkasında bir yerde ortaya çıkmış gibi görünüyorlardı. Böyle bir izlenim yaratmanın hiçbir maliyeti yoktur - tapınağı ışınlamak yeterlidir ve elektromanyetik alan çok, çok zayıf olabilir.

Yani Wisk tarafından açıklanan fenomen bir aldatmaca değil mi?

Gözlemleri özetleyen bilim adamları, elektromanyetik alanın enerjisindeki artışın maruz kalma sonuçları üzerinde neredeyse hiçbir etkisinin olmadığı sonucuna vardılar.

1961 gibi erken bir tarihte, ABD fizik laboratuvarlarına şu soruyla anketler gönderildi: sabit bir manyetik alan çalışanları nasıl etkiler? ("Sabit" burada şartlı olarak anlaşılmalıdır, çünkü insanlar şüphesiz bu alanda hareket eder ve dolayısıyla yoğunluğunu kendilerine göre değiştirir.) Cevaplar şu şekildedir: 20 bin oersted'e kadar bir manyetik alan insanlar tarafından hissedilmez. Sadece çelik takma dişleri olanlar ağızlarında metalik bir tat hissederler.

Aynı zamanda zayıf manyetik alanların da vücudu etkilediğine şüphe yok. Ayrıca, bu etkinin sonuçları bazen alanın enerjisi düştüğünde daha da belirgindir. Biyo- ve psikomanyetizmada birincil öneme sahip olanın alanın enerjisi olmadığı açıktır. Ne?

Bu sorun henüz bilim tarafından nihayet çözülmedi.

A. S. Presman, "Elektromanyetik alan" diyor, "vücuttaki bilgi süreçlerini etkiler ve alan enerjisi yalnızca bu etkiyi gerçekleştirmenin bir aracı olarak hizmet eder."

Peki bir manyetik alan hangi bilgileri taşıyabilir?

Puşkin'in "Sonbahar" ını içermeyen böyle bir okul antolojisi yoktur. Onu orada ve yeri onurlandırın! Bu arada, bu şaşırtıcı şiirsel vahiy, psikoloji veya fizyolojinin en iyi ders kitaplarında sunulmayı hak ediyor. Sadece okudun:

Şimdi sıra bende: Baharı sevmiyorum;

Çözülme bana sıkıcı geliyor; pis koku, pislik - ilkbaharda hastayım;

Kan mayalanıyor; duygular, zihin melankoli tarafından kısıtlanır.

Sert kışlarda daha mutluyum...

İnsan vücudunun mevsimlerin değişmesine verdiği tepkilerin daha anlamlı bir tanımıyla karşılaştınız mı? Doğadaki döngüsel değişimlerin tanımına ne dersiniz? Dörtlüğe özellikle dikkat edin:

Ve her sonbahar yeniden açarım;

Rus soğuğu sağlığıma iyi geliyor...

Uyku ardı ardına uçar, ardı ardına açlık bulur;

Kolayca ve neşeyle kanın kalbinde oynar,

Arzular kaynar - Tekrar mutluyum genç,

Tekrar hayat doluyum - işte benim vücudum ...

“Uyku ardı ardına uçar, açlık ardı ardına bulur…” Vücudun fizyolojik hallerindeki bu periyodiklik hepimizin özelliğidir. Ve sadece biz insanlar için değil. Yaşayan bütün şeyler.

Dünyanın kendi ekseni etrafındaki dönüşü, sıcaklık, basınç, nem, aydınlatma ve kozmik radyasyonun arka planındaki günlük değişimi belirler. Sonsuz ritminde kalıcı olan bu koşulların karmaşıklığı, canlı organizmalardaki fizyolojik süreçlerin dalgalanmasını hayata geçirdi. Miletli Thales'in yılı ilk kez 365 güne ayırmasından çok önce, yazının ortaya çıkmasından çok önce, insan zihni bile, doğa canlı varlıklara bir takvim verdi ve onu hissederek, mantıklı bir şekilde, düzenleyerek, dakik bir şekilde "okumaya" zorladı. mevsimleri, ayları, günleri ölçün.

1964'te "Mir" yayınevi "Biyolojik Saat" çevirilerinden oluşan bir koleksiyon yayınladı. Bir tür hücre içi "yürüteç" ten bahsediyoruz. Bununla birlikte, hayır - zaman rölesi hakkında, biyoritimlerin düzenleyicileri hakkında, bu "yaşam dalgaları" hakkında, kesinlikle biyosferin manyetik rejimindeki dalgalanmalara karşılık gelir. Salyangozlarla yapılan deneylerin sonuçları, Brown'ı orijinal bir fikre götürdü. Canlılara döngüsel değişimleri hakkında sinyal veren yeryüzü alanı, gece ve gündüz, ay ve yıl hakkında kapsamlı bilgiler iletir. Ve diğer tüm bilgiler kaybolsa bile, manyetik "çapa" biyolojik "çalar saat"in eşit şekilde işlemesini desteklemekten vazgeçmeyecektir. Ve alfa ritmi ile manyetik titreşimler arasındaki benzerlikten bu kadar gelişigüzel bir şekilde mi bahsediliyor?

Peki ya durum buysa?

A. Presman, "Farklı frekanslardaki periyodik olarak değişen elektromanyetik alanlar, biyolojik süreçlere alışılmadık bir ritim getirebilir veya başka bir deyişle vücuda "zararlı" bilgiler verebilir" diyor. “Normal bilgi süreçlerini bozuyor. Teorik değerlendirmeler, periyodik olarak değişen elektromanyetik alanların canlı organizmalardaki bilgi süreçleri üzerinde rastgele değişen alanlardan daha büyük bir etkiye sahip olduğuna inanmak için sebep verir.

Rezonansın klasik bir örneği uzun süredir asma köprüyü yıkan askerlerin spekülatif olayı olmuştur. Ve hepsi, cesur askerlerin, askılara asılı köprünün tuvalini sallayana kadar adım adım yürüdükleri için. Şimdi piyadelerin neden her zaman köprüler boyunca rastgele durduğu anlaşılabilir.

Kumaşlar kızılötesi ışınlarla ısıtılır. Gerçek şu ki, atomların kaotik titreşimlerine neden oluyorlar. Ama sadece. Vücuda düşen santimetre dalgaları, parçacıkları tek bir ritimde "sallar" - tıpkı bir köprüde ayak parmaklarına yürüyen askerler gibi. Tabii termal etki burada da kendini gösteriyor. Bununla birlikte, iyonlar ve moleküller üzerinde alışılmadık bir hareket ritmi empoze ederek, radyo dalgaları sinirdeki biyoakımların dağılımında ve iyonların ve moleküllerin hareketinden kaynaklanan diğer bilgi süreçlerinde düzensizlik getirebilir.

Çevremizdeki elektromanyetik arka plan, çeşitli bantlarda çalışan radyo istasyonlarından ve televizyon merkezlerinden gelen koordine olmayan radyasyonun kaotik bir karmaşasıdır. Tabiri caizse, taburlar köprüden rastgele geçiyor. Ve aniden bir komut duyulduğunu hayal edin: "At, iki, at, iki!" Sahte botların kesirli takırdaması yerini yüzlerce fitlik yankılanan dostane vuruşlara bırakıyor. Ya köprü? Daha doğrusu beyin? Belirli koşullar altında beyin tarafından özellikle hoş karşılanan bir frekans salınırsa, Wisk'in anlattığı Bayan G.'nin öyküsündeki gibi olamaz mı?

Şimdi başka, hatta daha az olası bir olasılığı düşünün.

Akademisyen P. Lazarev, “Yüksek Sinirsel Aktivitenin Fiziko-Kimyasal Temelleri” kitabında şunları yazdı: “Merkezlerde meydana gelen periyodik reaksiyonlar, merkezler bölgesindeki elektromotor kuvvetlerin görünümünü ortaya çıkarmalıdır. Elektromanyetik ışık teorisine göre, başın yüzeyine elektriksel fenomenler ileten bu sonunculara, çevrede ışık hızında yayılan bir elektromanyetik dalga eşlik etmelidir. Her duyum, her hareket, çevreye çok uzun (30.000 kilometreye kadar) dalgalar oluşturmalıdır. Bu dalgaların nasıl bir fizyolojik rol oynayabileceğini söylemek zordur, ancak telkin olgusunu ve zihinsel alandaki diğer karmaşık olguları açıklamamıza yardımcı olmaları mümkündür.

Akademisyen Lazarev'in kitabının yayınlanmasından tam bir yıl sonra, İtalyan nörolog Katsamalli fizikçilerle birlikte ünlü deneylerine başladı.

Zemin, tavan, dört duvar. Yatak, masa, sandalye. Görünüşe göre oda bir oda gibi, sadece penceresiz, kapısız. Doğru, tavanda bir kapak var, çıtalarla kapatılmış; ancak yatağa uzanmış bir kişi bu odaya ancak oradan girebilirdi. Ve uzakta duran beyaz önlüklü ve kulaklıklı bir adam. Kablolar kulaklıklardan masanın üzerine yerleştirilmiş tüp alıcıya, alıcıdan anten çerçevesine kadar uzanır. Anten, yatakta yatan kişiye doğrultulmuştur. Ve yatakta bir hipnozcu yatıyor... Ne hücrenin sefil dekorasyonunu, ne alıcının turuncu ateşböcekleriyle yanan gözlerini, ne de Profesör Katsamalli'nin konsantre yüzünü görüyor.O çok çok uzakta, bir hipnozcunun buyurgan iradesinden ilham alan garip rüyalar dünyası. Ve Profesör Katzamalli'nin o sırada bu hücrede son derece tuhaf sesler duyduğundan şüphelenmiyor: ya flütün melodik çığlığı, sonra çellonun bas picchikato'su, sonra anlaşılmaz insan mırıldanmaları, sonra düdük, sonra Morina. Onlar nereli? Belki dışarıdan? Hayır, odanın duvarları, radyo dalgalarını emen bir buçuk milimetre kalınlığındaki kurşun kılıfla güvenilir bir şekilde korunmuştur. O zaman içeride, odanın kendisinde mi doğarlar? Ama burada radyasyon jeneratörü yok, sadece ...

- Uyanmak! Profesör Catzamalli komuta ediyor. Yataktaki adam, halüsinasyonların kalıntılarını silkeleyerek kıpırdanmaya başlar. Ve bir mucize: kulaklıklar hemen susar!

Profesör Katzamalli, yoğun aktivite ve önerilen bir halüsinasyonun neden olduğu güçlü duygusal uyarılma ile insan beyninin bir metre, desimetre ve santimetre radyo dalgaları kaynağı haline geldiği sonucuna vardı.

Bu sonuçlar bilimsel basında sert bir şekilde eleştirildi. Profesör Katsamalli'nin deneylerini tekrar etme girişimleri (bunlar aynı zamanda V. Bekhterev'in adını taşıyan Leningrad Beyin Enstitüsü'nde Profesör L. Vasiliev tarafından da yapıldı) başarısız oldu. Ancak iki Alman fizikçi, F. Sauerbruch ve W. Schumann, insan ve hayvanların kasılan kaslarının yakınında düşük frekanslı bir elektromanyetik alan kaydetmeyi başardılar. Fotoğraf bandına kaydedilen salınımların frekansı, merkezi sinir sisteminden (yaklaşık elli hertz) kasılan kaslara giren biyoakımların ritmine karşılık geliyordu.

Yaklaşık altı bin kilometre uzunluğundaki elektromanyetik dalgaların böyle bir frekansı vardır - tam da Akademisyen Lazarev'in zihinsel telkin sırasında bilgi taşıyıcıları olarak gördüğü dalgalar (tabii ki varsa). Son olarak, A. Kamensky ve diğer Sovyet bilim adamları, santimetre radyo dalgalarının izole edilmiş bir sinir lifi üzerindeki doğrudan etkisini gözlemlediler. Işınlandığında, tahrişe duyarlılığı arttı. İçindeki biyoakımların dağılım oranı da arttı.

"Böylece," diye özetliyor Profesör Vasilyev, "çalışan bir beyin tarafından ne tür bir elektromanyetik enerji üretildiği, çevreye girdiği ve başka bir beyne nüfuz ederek onda belirli nöropsişik süreçlere neden olduğu sorusu üzerine iki görüş ifade edildi: göre Lazarev, bunlar muazzam uzunluktaki düşük frekanslı elektromanyetik dalgalardır; Katzamalli'ye göre -: çok kısa uzunluktaki mikrodalgalar. Bunların ve diğer beyin dalgalarının var olduğunu kabul edersek, o zaman soru hala belirsizliğini koruyor: duyu organlarının katılımı olmadan başka bir beynin korteksini tahriş edebilir ve böylece onda doğrudan nöropsişik süreçlere neden olabilirler mi?

yetenekliler mi?

“Elektromanyetik alanların biyolojik etkisinin gerçeklerine ve canlı organizmalardaki oluşumlarına ilişkin verilere dayanarak, sinirsel ve kimyasal bilgi aktarım yöntemlerinin yanı sıra vücutta bir tür “radyo iletişimi” olduğu varsayılabilir. ”diyor biyolojik bilimler adayı A. Presman. Her düzeyde olası görünüyor: sistemler arasında, hücreler arasında, moleküller arasında.

Bazı bilim adamları, biyolojik radyo iletişimini sözde telepatik fenomenin olası bir nedeni olarak görüyorlar.

Telepati... Mıknatıs ve beyin arasındaki ilişkinin büyük sırrı hakkındaki konuşmanın bizi götürdüğü yer burası!

Okuyucu, duyular dışı algının destekçileri ve karşıtları arasındaki fırtınalı tartışmanın anılarında hâlâ taze.

— Uzaktan düşünce aktarımı mümkün! - ikna olmuş meraklılar. - Pek çok deneysel gerçek birikti, ancak henüz teorik bir açıklama yok. Gizemli bir elektromanyetik elementin beyinden beyne bilgi aktarması mümkündür.

Ve şüpheciler? Meraklıların cesur iddialarını nasıl savuşturdular?

Fizik ve Matematik Bilimleri Doktoru Profesör AI Kitaigorodsky, "Elektromanyetik dalgalar telepati için uygun değildir" dedi. — Elbette beyin akımları uzun zamandır biliniyor. Ve eğer akımlar varsa, o zaman bir elektromanyetik alan vardır. Ancak hesaplamalar, bu alanın önemsiz bir değere sahip olduğunu ve onun yardımıyla sinyalleri iletmenin, almanın ve kodunu çözmenin imkansız olduğunu gösterdi. Sinyal iki şekilde yayılabilir: ya fırlatılan bir taştan su üzerindeki daireler gibi tüm yönlerde ya da yönlü bir anten gibi konsantre bir ışında tek yönde. İlk varyantta, sinyal yoğunluğu en azından mesafenin karesiyle ters orantılı olarak azalmalıdır (aksi takdirde, enerjinin korunumu yasası ihlal edilecektir). Ama eğer öyleyse, o zaman yakın olan iki özne telepatik güçlerini büyük bir mesafeden iletişim kurmaya kıyasla milyonlarca ve milyarlarca kat artıracaktır.

Hiçbir şey böyle değil! Parapsikologlar, mesafenin bununla hiçbir ilgisi olmadığını söylüyor. Yani değil. Sinyalin "ruh eşinin" bulunduğu yöne yönlendirildiği ortaya çıktı.

O halde "beyin radyosu"nun ışınını döndüren ve bu "ruhu" aramak için evreni araştıran bir mekanizma icat etmelisiniz. Gereken hız ve dönüş hassasiyeti bilimle bağdaşmaz. Daha da zor. Keşfedilen "ruh" hemen yanıt vermeli ve ışınını doğru yöne göndermelidir. "Ruhlar" birbirini bulduktan sonra, ışınların karşılıklı yönünü korumak için bir mekanizma kullanılmalı ve şimdi ... Ancak teşekkürler, bu ruhla devam edecek gücüm yok. Telepati bilimsel bir açıklama almıyor ...

Profesör Kitaigorodsky öyle düşünüyor. Bununla birlikte, bence, fiziksel ve matematik bilimleri adayı V. Smilga, bu hassas konu hakkında en ölçülü konuştu:

- Telepatik fenomen olasılığını mistisizm, idealizm veya bir tür şeytanlıkla açık bir şekilde ilişkilendirme girişimlerine tamamen katılmıyorum. Telepatik fenomenlerin gerçekleştiği ortaya çıkarsa, bu tek bir anlama gelir: bir kişinin (veya hayvanın) bir duyu organı, bilgi almanın veya iletmenin bir yolu daha vardır. Daha fazla ve daha az değil. Böyle bir gerçeğin tam olarak tespit edilmesi bilim için istisnai bir olay olurdu, ancak hiçbir trajedi ortaya çıkmazdı.

Bilgilerin tam olarak nasıl iletildiği başka bir sorudur. Genel olarak konuşursak, herhangi bir vasat bilim adamı, bilginin bir organizmadan diğerine yeni bir şekilde aktarılmasını sağlayan bir düzine makul mekanizma sunabilir. İlk akla gelen elbette "elektromanyetik hipotez"dir. Elektromanyetik dalgalar kullanarak yüzlerce metre - bir kilometre mertebesindeki mesafelerde iletişim kurmak için, insan vücudundaki enerji rezervlerinin bu güçleri birkaç kat aşması için bu kadar ihmal edilebilir verici güçlerinin gerekli olduğunu tahmin etmek çok kolaydır.

Yabancı radyo dalgalarının güçlü arka planı nedeniyle bu tür sinyalleri almanın imkansızlığından bahsetmek hiçbir şeyi çürütemez, çünkü bu tür değerlendirmeler "telepatik alıcının" hassasiyetinin sıradan radyo alıcılarınınkiyle aynı olduğunu varsayar. Ve beynin yoğun çalışması sırasında, bilgi içerebilecek çevredeki boşluğa elektromanyetik dalgaların yayıldığı varsayımı, herhangi bir doğa yasasıyla çelişmez.

Şimdi önermeyeceğim; bu tür fenomenlerin olasılığını açıklayan herhangi bir mekanizma. Bugüne kadar, böyle bir açıklamanın maliyeti aynı şekilde sıfırdır. Bildiğim kadarıyla, oldukça yetkili bir komisyon tarafından kaydedilen ve bilim dünyası tarafından resmen tanınan, telepatik iletişim gerçeğinin en az on metre mesafede kurulacağı tek bir doğru ve titiz deney yok. Yabancı parapsikologların sonuçlarıyla ilgili raporların büyük çoğunluğu bende onların bilimsel dürüstlüklerine karşı güçlü bir güvensizlik uyandırıyor. Birisi bir yerlerde bir şey duymuş. Birisi bir şey gördü. Birisi öfkelendi. Birisi vaaz veriyor. Hararetli bir tartışma başlar. Olası mekanizmalar tartışılır ve reddedilir. Her şey var. Zor gerçekler yok. Ve bu durum, tüm çamurlu su sevenler için idealdir. - Bu noktada A.I. Kitaygorodsky'ye tamamen katılıyorum.

Ancak vardığımız sonuçların tam tersi, diye özetliyor Smilga. Telepati olasılığı, herhangi bir temel doğa yasasıyla çelişmez. Bu konuların perde arkası tartışmaları devam edecek. Net bir bakış açısına sahip olmak için bilimsel olarak kanıtlanmış bir gerçek gereklidir.

Eh, okuyucu da ben de şüphecilikle uğraşamayız, şüphecilik iyi bir şeydir. Hatalardan, aceleci adımlardan korur. Doğaüstü güçlere olan inanca karşı uyarır. Bu, Fransız Akademisi'nin büyülemeyi bilim kurulunun üzerine attığında tam olarak başardığı şeydi. Elektromanyetik biyolojinin gelişimini neredeyse yüz yıldır yavaşlatan, değerli gerçek tanecikleriyle birlikte sıçradı. Bu arada hatırlarsanız aynı akademi Franklin'in paratonerini, Jenner'ın çiçek aşısını, Fulton'ın buharlı gemisini reddetmişti...

Günümüzde elektromanyetik biyoloji, var olma hakkını güçlü bir şekilde ileri sürmüştür. Sırları, büyüleyici araştırma yolları ile gerçekten meraklıları cezbediyor. Parlak kafalara ve becerikli ellere ihtiyacı var. Meraklılara ve şüphecilere ihtiyacı var. Elbette, geçen yüzyılın mesmeromanyakları gibi, bilinmeyen bir fenomeni hemen pratiğin hizmetine sunmaya hazır olan bu tür meraklılar değil. Ancak, Fransız Akademisi komisyonu gibi, bugünün mantığının, bugünün sağduyunun aksine, anlaşılmaz olana bir son vermeye tereddüt etmeden hazır olan şüpheciler de değil.

Elektromanyetik biyoloji yeni bir yenileme bekliyor.

Emeklemek için mi doğdunuz?

Isaac Newton yanılıyor! Etki ve tepki eşzamanlı değildir. Diğer cisimlerden itilmeden, jet tahriki kullanılmadan, sadece iç kuvvetler nedeniyle hareket etmek oldukça mümkündür. Dean'in arabası uzay biliminde bir devrim vaat ediyor!

- Dean'in arabası, sözde desteksiz havada asılı duran Bellerophon heykeli kadar efsanedir. Geleceği yok. Bu yaygın, üstelik mantıksız derecede karmaşık bir teyp sürücüsü mekanizmasıdır.

- Ama Dean'in arabasının yeni versiyonları üzerinde çalışmanın yurt dışında sınıflandırıldığına ve onlardan büyük umutlar beslendiğine dair söylentiler var?

— Mekaniğin yasaları değişmezdir. Onlara yönelik tüm girişimler başarısız oldu. Görelilik kuramına ve kuantum mekaniğine gelince, bu yeni bilim alanları yalnızca Newton fiziğinin uygulanabilirlik sınırlarını belirledi ve onu çürütmedi.

— Klasik mekanik, gelişimi içinde keşfedilecek başka bir şey kalmayacak kadar kemikleşmiş midir?

"Yine de, Dean'in makinesi hakkında teoriler üreterek Newton'u çürütmeye çalışmaktan daha safça bir şey olamaz...

Dean'in arabası başka amaçlar için kullanılabilir mi? Bu tür cihazlar gerçekten ümitsiz mi? Ve Newton'un vardığı sonuçlar her şeyde kusursuz mu?

“Bir keresinde Türklerden kaçarken bataklığın üzerinden at sırtında atlamaya çalıştım. Ancak at kıyıya atlamadı ve koşarak sıvı çamura düştük. Şimdi atımın tüm vücudu kokuşmuş çamura gizlenmişti, şimdi başım bataklığa batmaya başladı ve oradan sadece peruğumun örgüsü çıkıyor. Ne yapılmalıydı? Kendimi bu at kuyruğundan yakalayarak tüm gücümle yukarı çektim ve çok zorlanmadan kendimi ve atımı iki bacağımla maşa gibi sıkıca tuttuğum bataklıktan çıkardım. Evet, hem kendimi hem de atımı havaya kaldırdım ve kolay olduğunu düşünüyorsanız, kendiniz yapmaya çalışın ... "

Bah, evet, bu Baron Munchausen'in hikayesi! En çok onlar. Yukarıdaki alıntı, "Gençlik için Teknoloji" dergisi tarafından "Isac Newton doğru mu yanlış mı?" Derginin konuşması, Dean'in kötü şöhretli arabası hakkındaki tartışmayı sonlandırdı. Bu, popüler bilim basınının sayfalarında patlak veren duygusal-entelektüel fırtınanın son, dokuzuncu dalgasıydı. İncil'deki bir kaptan tarafından hiçbir şekilde donatılmamış, üzerinde sürekli hareket makinesinin kamufle edilmiş fikirlerinin bilime yüzmeye çalıştığı yeni bir gemiyi paramparça etmiş gibi görünüyor. Görünüşe göre zihinlerin fermantasyonu azaldı. Konuşacak başka bir şey yok gibi görünüyor. Neden bir cesedi harekete geçirelim?

Yine de, Dean'in arabasıyla ilgili duyum geri dönmeye değer. Hayır, halkı herhangi bir şekilde tekrar şok etmek için değil. Bu benzeri görülmemiş ayartma, kolayca unutulamayacak kadar güçlüydü. Sadece keskin okuma sevenleri değil, bilim adamlarını ve özellikle huzursuz yaratıcı kabileyi bile uyandırdı. Gerçekten huzursuz: Amerikan "2886976 numaralı patent" etrafındaki gürültülü tartışmalarla çalkalanmış, bugüne kadar sakinleşmedi, ancak tüm "i" zaten noktalanmış olsa da, temel yasaların dokunulmazlığına yönelik tüm girişimlerin gerçek değeri mekaniği kuruldu, tüm teorik "yeniliklerin" yazarları liyakatle ödüllendirildi. Nerede orada! Duygunun yankısı hâlâ yaratıcı gölgeler gibi yayın koridorlarında geziniyor. Editör masasında, hayır, hayır, evet, "yeni tip" reaktif olmayan bir uçağın, yani geliştirilmiş bir Dean makinesinin "kesinlikle yenilmez" bir projesi beliriyor. Mucit tartışma materyallerini okudu mu? Ama nasıl! Dean ve arkadaşlarının savunulamaz iddialarına yönelik eleştirilere katılıyor musunuz? Epeyce. O zaman neden zaman, enerji ve nihayet para israf edesiniz? Görüyorsunuz, Dean'in patenti açıkça uygun olmayan bir tasarımı kaçırıyor ("dezenformasyon amacıyla") ve gerçek araba "uçar, yalnızca sınıflandırılır."

Efsanelerin Norman Dean adı etrafında yayılması, popüler basın tarafından büyük ölçüde kolaylaştırıldı.

Sansasyonun nasıl doğduğunu, bilginin ülkeden ülkeye nasıl aktığını, spekülasyonun parlak yelkenlerini saflık rüzgarıyla ilk kimin doldurduğunu görmek ilginç ve öğretici olurdu değil mi?

Bazen satranç bestecileri, yalnızca tahmin ederseniz veya daha doğrusu, hangi hamlelerin tahtadaki akut durumdan önce geldiğini kesin olarak belirlerseniz çözülebilecek ustaca problemler sunar. Bu tekniğe retrograd analiz denir. Bir tür geriye dönük analiz yapalım. Öyleyse, oyunsonundan açılışa kadar, sadece geriye doğru, sansasyonun ayak izlerini takip edelim.

Finali zaten biliyoruz - Newton yasasını alt üst eden taraftarların şah matı.

Akademisyen B. Konstantinov’un İzvestia gazetesinde “Kim haklı - baron mu Newton mu?” Yazısıyla yaptığı konuşmanın hemen ardından mat bir durum yaratıldı.

Akademisyen Konstantinov'un Dekan aparatını torpillemesinden üç hafta önce, Genel Tasarımcı O. A. Antonov'un aynı Izvestia'da şunları yazması ilginçtir: “Teknoloji sürprizlerle doludur. Dean'in yeni teorisiyle büyük bir ilgiyle tanıştırıldım. Newton tarafından karasal hızlar alanında keşfedilen mekanik yasaları yakın zamana kadar sarsılmaz kabul ediliyordu. Ancak Dean, herhangi bir cismin ivmesini hızlı bir şekilde değiştirmek için ek kuvvet gerektiğini savunuyor. Bu teoriye göre, bir kişinin saçından tutarak kendini kaldırabileceği ortaya çıktı.

Henüz Dean'in teorisinden emin değilim. Yine de dikkatlice kontrol edilmesi gerekiyor. Ancak bu teori doğrulanırsa, havacılığın gelişmesi için tamamen yeni umutlar açılacaktır. O zaman ana kaldırma kuvveti, uçağın kanatlarının aşağı fırlattığı hava değil, atalet kullanımı olacaktır. Dean'in teorisine dayanarak yaratılan bir uçak, uçmayacak, havada yüzecek, sistemin kendi içindeki keskin şoklar nedeniyle hareket edecek kapalı bir gemi olarak düşünülebilir: yukarı doğru yoğun, aşağı doğru yumuşak. Ancak bu, gerçeğe dönüşmesi için hayatta uzun bir yol kat etmesi gereken bir fantezi.

Bunun üzerine yetkililer devreye girdi.

Ama belki de yeni "uçak" etrafındaki küresel kargaşa, bilimde pek bilgili olmayan popülerleştiricilerin saf, samimi bir yanılsamasının meyvesi değil, önceden ikna olan Dean'in denizaşırı koruyucularının sinsi planının sonucudur. icadın beyhudeliği ve kötü niyetle Avrupa kıtasına blöf mü yaptı? Her ne olursa olsun, Sovyet bilim adamları ithalat hissinin özünü zamanla anladılar. Dean'in aparatının bu kadar yükseğe sıçradığı yaylar nelerdir? Gerçekten gizli tutulabilir miydi? Dean'in arabası uzaya çıkabilecek mi? Ve Dean, "uçan makine" dediği şeyi yapan ilk kişi miydi? Bu buluş hangi yönde geliştirilmelidir? Son olarak, bir "Dean teorisi" var mı?

Öyleyse geriye dönük analizimize devam edelim.

Dean'in motoruyla ilgili ilk kısa rapor, Knowledge is Power dergisi tarafından Mart 1962'de yayınlandı ve okuyucuların şüphelerini dürüstçe tahmin etti: “Dean'in icadının, yabancı dergilerin sayfalarında sıklıkla görülen abartılı sansasyonlardan biri olmadığı ortaya çıkarsa , bir kişi tamamen yeni bir ulaşım yoluna sahip olacak.

Sekiz ay sonra Inventor and Rationalizer dergisi daha ayrıntılı bilgiler yayınladı. Yaklaşık olarak böyle.

Sadece iç kuvvetler nedeniyle uzayda hareket etmek mümkün mü? Newton'un üçüncü yasası (etki eşittir tepki), bu tür girişimleri amansızca bastırır. Raspe'ye göre, yalnızca kendini bataklıktan saçından çıkaran Baron Munchausen bu yasayı çiğnemeyi başardı.

Barondan sonraki ikinci kişi Norman Dean'di. Yazara göre, kendisinden başlayarak uçabilen bir cihaz önerdi.

Her öğrenci dönme sırasında merkezkaç kuvvetlerinin ortaya çıktığını bilir. Ağırlık merkezi dönme ekseni ile çakışırsa, tüm merkezkaç kuvvetleri karşılıklı olarak dengelenir ve birbirini yok eder. Ve değilse? Eksantriğin monte edildiği mil boyunca sürüklenen bir kuvvet belirir. 3000 rpm'de ve yarım metrelik bir eksantriklikte, merkezkaç kuvveti dönen gövdenin ağırlığını 4500 kat aşar! Dean'in kullandığı, birkaç eksantriği tek bir sisteme bağlayan ve onları bir elektrik motoru yardımıyla dönmeye zorlayan bu güçtü.

Mühendisler V. Kardashev ve L. Stepanyan, "Aparat", "deneylerin gösterdiği gibi, sabit bir kaldırma kuvvetine sahip. Değerine bağlı olarak cihaz havada asılı kalır veya hızla yükselir. Yatay yönde de hareket ettirilebilir. Bu, enerjinin korunumu yasasını ihlal etmiyor mu? Sanki değil. Sonuçta, aparatı kaldırmak için gereken enerji, eksantrikleri döndüren motor tarafından verilir.

Aşağıda, kendini uçarı ve sansasyonel bir yayın olarak sağlam bir şekilde kuran Fransız aylık Science et vie'den bir çeviri var. Ve Knowledge is Power, Amerikan dergisi Popular Mechanics'in Fransızca versiyonuna da gönderme yapıyor. Orada, Science AV'den farklı olarak, ikinci veya üçüncü elden elde edilen bir derleme malzemesi değil, Dean'i ev laboratuvarında ziyaret eden bir görgü tanığı raporu var. Bununla birlikte, metnin dikkatli bir şekilde okunması, raporun yazarının tamamen yetersiz bir kişi olduğuna hemen ikna olur, mucidin ona söylediği her şeyi körü körüne, kelime kelime tekrar eder.

Son olarak, "Syans ev" dergisi Amerikan birincil kaynağını - "Analog" olarak adlandırıyor. Bu ayın doğru numaralarını almayı başardım. Tam adı: "Analogue: şaşırtıcı bilimsel gerçek ve kurgu" ("Benzer: şaşırtıcı bilimsel gerçek ve kurgu"). Popüler bilim makalelerinin arasına serpiştirilmiş ağırlıklı olarak fantezi hikayeleri yayınlıyor. 20. yüzyılın ikinci yarısının en çarpıcı sansasyonlarından biri için sıçrama tahtası görevi gören bu dergiydi. Norman Dean hakkındaki makale, derginin şefi John W. Campbell, Jr. tarafından yazılan uzun, yaklaşık 40 daktiloyla yazılmış sayfadır. Alıntılanmayı hak ediyor. Söz, Analog dergisinin genel yayın yönetmeni Bay W. Campbell'a verildi.

Campbell, "Bir uzay motorunun yaratılması tamamen teknik bir sorunmuş gibi görünebilir" diye yazıyor. Hiçbir şekilde! Bu acımasız bir duygu draması, karakterlerin çatışması, politik bir oyun ve ancak o zaman - teknik yaratıcılık ve kural olarak işlerin mühendislik tarafı en basit olanıdır.

Bilim dediğimiz şey, her şeyden önce insanlardır, doğal olarak “insan olan hiçbir şeyin yabancı olmadığı” insanlardır.

Gelelim gerçeklere.

İnanıyorum ki: tamamen farklı türde bir uzay motoru icat edildi, test edildi ve patentlendi; ve bu gerçek bir keşif. Aynı zamanda, bu muazzam bir ulusal güvenlik ihlalidir: Cihazın planlarını ve çalışma prensibini tüm detaylarıyla yayınlayarak onu elinden bırakmak affedilemez bir hataydı. Ama her şey bitti, pişman olmak için çok geç ve artık bu bir sır değil.

İşte böyleydi.

1956 yazında -Sovyetler dünyanın ilk uydusunu fırlatmadan bir yıl önce- Washington'dan Norman L. Dean, dönme hareketini tek yönlü öteleme hareketine çevirecek bir aparat için patent ofisine başvurdu. O reddedildi. Çeşitli devlet kuruluşlarının ilgisini çekmeye çalıştı. Başarısızca. Mayıs 1959'da patent nihayet verildi. Şimdi 25 sente herkes tarafından görüntülenebilir. Ve 50 sente, artık değil, herhangi bir hükümet görevlisi bir dakika içinde ofisinden mucidin kendisinin yaşadığı eve bir taksiye binebilir ve cihazın çalışma modelini tanıyabilir. Hiçbiri böyle bir başarıya layık değildi. New York'tan Dean'in beynini görmeye geldim.

Lütfen aşağıdakileri dikkate alın ve aklınızda bulundurun:

1. Duyguların zihin alemindeki rolü, bilimsel faaliyetteki insan ilişkileri hakkındaki önceki ifadeler, Dean'in makinesi bir uzay motoru olsun ya da olmasın geçerliliğini koruyor.

2. Bilim görevlilerinin Dean'in makinesini iş yerinde test etme konusundaki isteksizliği, makine çalışır durumda olsun ya da olmasın, resmi bilim politikamızın acımasız bir sonucu olmaya devam ediyor.

Elbette Norman Dean'in olağanüstü bir keşif yaptığı inancı, gözlemlere dayanan kişisel inancımdır. Ancak patent yayınlandıktan sonra bile tek bir devlet kuruluşunun buluşla ilgilenmediği gerçeği artık öznel bir izlenim değil, tartışılmaz bir gerçektir.

Galileo bile, keşiflerini alenen sergileme hakkı için, bilime zorunlu ve koşulsuz olarak hükmeden herhangi bir otorite ve teoriden bağımsızlıkları için savaştı. Uzay araştırmaları için hükümet kuruluşundan (NASA) bilim adamları, cihaza bakmaya tenezzül etmediler. Ne Donanma ne de Senato Uzay Komisyonu bunu yapmak istemedi. Gerçekten de Norman L. Dean tam olarak kimdir? Ah, sadece bayım? Doktor değil misin? Bekar bile değil misin? Bütünlük: Bu tür insanlar bilimsel bir düşünme biçimine sahip değillerdir. Fikirlerini incelemek mi? Hayır lütfen.

Bununla birlikte, basit bir gayrimenkul ipotek uzmanı olan Norman Dean'in neler yapabileceğini kanıtladığı gerçeği devam ediyor.

Hiç şüphe yok ki mekanik sistemlerin tasarımı alanında olduğu kadar teorik gerekçelendirme alanında da amatör, amatör. O kadar amatör ve amatördü ki, profesyonellerin aksine fiziğin temel yasalarına meydan okumaktan korkmuyordu.

Bununla birlikte, kurulumu, ev yapımı cihazların prototipleri olmaya uygun olduğu için, ne yüksek verimlilik, ne hafiflik, ne kompaktlık ve hatta dahası, uygulama zarafeti ile ayırt edilmez. Kendini bile kaldırmıyor. Ancak Dean, makinesinin çalışan bir modelinin havada asılı duran fotoğraflarına sahiptir. Ne yazık ki, bu ilk değişkenler test sırasında bozuldu.

Eğitim ve deneyim, Dean'e girişimcilik faaliyeti kazandırdı; dünyevi bir sezgiye sahip olarak, çocukları için yalnızca ilahi kaderler talep etmez. Cihaz, örneğin ağır sanayide bir yerde bir asansör olarak yerde de yararlı olabilir.

Dean tarafından gerçekleştirilen mühendislik testleri, 150 beygir gücünde bir döner motorla donatılmış aparatın, elbette sürtünme kayıpları ihmal edilirse (ve kolayca minimuma indirilebilirse, 2400 kilogramlık bir itme gücü geliştirebileceğini gösterdi. sadece tasarımı iyileştirmek için gereklidir). Arabamın 400 beygirlik motoru var; tüm makine 2320 kilogram ağırlığındadır. Motor gücünün yarısının sürtünmenin üstesinden gelmek için harcandığını varsayalım. Bu, Dean'in aparatı ile donatılan arabanın, hemen yarasadan saatte 100 kilometreden fazla bir hız alacağı ve serbest düşüşün hızlanmasıyla koşacağı anlamına gelir. Kuru beton bir otoyolda çalıştırırken lastik tekerlekli arabaların geliştirebileceği maksimum hızlanma beş kat daha azdır.

Dean etkisini göstermenin en basit yolu, sıradan bir banyo tartısı üzerine monte edilen aparatın çalıştırıldıktan hemen sonra kilo vermeye başladığını göstermektir. Elbette ölçümlerin doğruluğundan bahsetmeye gerek yok ama aparatın kaldırma kuvvetini tespit etmenin bir faydası yok.

Dean'in aygıt teorisini çok net anladığım söylenemez; "Boom yok" dedikleri gibi yazarın kendisinin de içinde olduğu izlenimine sahibim. Ancak eski inşaatçılar, kirecin "tutulması" sırasında hangi fiziko-kimyasal süreçlerin gerçekleştiğinin farkında mıydı? Bugünün bilimi bile bunu tam olarak anlamış değil! Hayır, Dean teorik incelikleri araştırmak zorunda değil. Makineyi yarattı. Makine çalışıyor. Başka ne?

Washington'a varış ve tasarımı dikkatlice gözden geçirme. Dina, ben de çeşitli otoritelerin eşiklerini aşmaya başladım. Dean Bey ve icadına dikkat çekme çabaları hakkında çok da gurur verici yorumlar yapılmadı. Ancak Senato Uzay Komisyonu'ndaki konuşmalardan, Dean'in fikrinin NASA uzmanları tarafından tartışıldığını ve mucit hakkında uzun süredir dosya açıldığını anladım. Bu örgütün bir temsilcisi, Dean'in hesaplarının çaresiz ve yanlış olduğunun siyah beyaz göründüğü bir rapor derledi; başka bir deyişle, teklif tamamen teorik gerekçelerle reddedildi. Kilise Babalarının Galileo'nun astronomik keşiflerini reddettikleri, bilim adamının teleskopla bakarak haklı olduğunu kendi gözleriyle görme teklifini açıkça reddettikleri aynı gerekçelerle...

Deniz Araştırmaları Departmanında, Ulusal Mucitler Konseyi'ne atıldım. Bu devlet teşkilatı, engelleri azaltmak veya en iyi ihtimalle, özellikle inatçı insanları başka mercilere göndererek yaratıcı yollardaki oku değiştirmek için kurulmuştur. Sıcak reçine özelliklerinin benzersiz bir kombinasyonu ile psikolojik fren görevini mükemmel bir şekilde yerine getirir: kırılmayı önleyecek kadar yumuşak, ama aynı zamanda hızlı ilerlemeyi önleyecek oldukça güvenilir viskozite. Mamutlar ve kılıç dişli kaplanlar bu tür reçineye saplanıp kalırdı. Oraya gidin, orada bugüne kadar hiçbir şeyden rahatsız olmamış, dingin bir huzur ve sükunet bulacaksınız.

Sonra yine donanma departmanını rahatsız etmeye karar verdim. Orada, bir buluşa başlamadan önce, her şeyi teorik olarak anlamanın kesinlikle gerekli olduğunu anlamam verildi. Donanma Dairesi'nde buluşların geliştirilmesiyle ilgilenen özel bölümün faaliyetlerini yakından tanıdığım için, bu felsefi doktrini geliştirmede buluşları geliştirmekten daha başarılı olduklarını gördüm. Bir araç veya ilke, geleneksel terimlerle tam olarak açıklanamıyorsa, var olma hakkı reddedilir. (Köpeğin sindirim sürecini biyokimya ve fizyoloji açısından açıklayamayacağını unutmayın, ancak bu onun yiyecekleri başarılı bir şekilde sindirmesini hiçbir şekilde engellemez.) Temasa geçtiğim denizcilik departmanı temsilcisi beni bilgilendirdi. Dean'in makinesinin teorik olarak imkansız olduğunu kibarca ama kesin bir şekilde belirttiği mektupla. Böyle bir pozisyonun yaratıcı insanların eylemlerine karşı önyargının ortadan kaldırılmasına katkıda bulunmadığı konusunda sizi temin ederim. Galileo'nun kilisenin babaları tarafından kibarca ama kararlı bir şekilde o zamanlar geçerli olan teorik görüşlere göre düzeltilen yazılarını incelemesinin her öğrenci için yararlı olduğunu düşünüyorum. Ve ayrıca Newton ve Hooke'un rakiplerinin yetkinliğine ilişkin açıklamaları...

Tekrar ediyorum, NASA, Donanma veya Senato Uzay Komisyonu'ndan tek bir uzman bile kibarca ama kesin bir şekilde reddettiklerini görmedi. Bana açıklandığı gibi, "olağanüstü istihdam nedeniyle." Dolayısıyla hiçbir resmi kurum Dean'in makinesinin çalışıp çalışmadığını gerçekten bilmiyor.

Washington, bilge sağduyunun büyüleyici diyarıdır; burada "keşke bir şeyler yolunda gitmezse" ilkesiyle çalışırlar. Bildiğiniz gibi hayvan iki ilkeye uyar: "beladan kaçınmak" ve "zevk almak". Bu nedenle, bir aslan bir su aygırına yalnızca açlığını gidermek için değil, aynı zamanda zaferin tadını çıkarmak için saldırır, çünkü risk çok büyüktür: su aygırı güçlü ve tehlikeli bir canavardır. Washington'da durum farklıdır: Bir zerresi bile direktiflerin ötesine geçen her şeyden çekinen bir bürokrat, beladan kolayca kaçınır - ama hepsi bu! Yaratıcı ısı onun için hoş değil: sümüklü böcek yanmaktan korkuyor. Onun hayal gücünü ancak talimatlarda belirtilen görevlerden kaçma ihtimaliyle alevlendirebilirsiniz.

Yani Dean'in haklı ya da haksız olması gerçekten önemli değil. Astronotik alanında gerçekten devrimci bir fikrin yazarı olan herkesin kendisini Dean konumunda bulacağına şüphe yok...

"Buluşumu benimseme konusundaki isteksizliklerinde ısrar etmeye devam ederlerse," diyor Dean, "kendim bir uçan makine yapacağım ve Washington'un üzerine çıkacağım...

NASA veya Deniz Kuvvetlerinin Dean'in aparatını test etmek ve incelemek için gönüllü olma olasılığı göz ardı edilebilir. Her ortodoks, olağanüstü olan her şeyi kendisinin ulaştığı seviyede dondurmak gibi doğasında var olan bir özelliğe sahiptir. Pekala, dinozorlar sürüngen temalarında istedikleri kadar varyasyon yapabilirler. Ama onlara, bir ilham anında bile, memelilerin görünümünü bir an için bile hayal etmeleri verilmez ... "

Böylece Dean ve buluşu, bir çırpıda yüksek sesli reklam yaratıldı. Tüm dünyadaki büyük basın onun hakkında konuştu.

Görünüşe göre Campbell'ın Amerikan bilimindeki bürokratik düzene karşı sert suçlamaları sadece adil değil, aynı zamanda oldukça samimi. Aslında: ister mühendis, ister bilim adamı, ister putperest değilse, tek başına meraktan oturmayacak - bir yenilikle, özellikle de Campbell'ın göründüğü gibi böyle bir teknoloji mucizesiyle bir randevuya çıkacak. elektromekanik "koruyucusuna". (Bu arada, Campbell'ın makalesinin yer aldığı "Analogue" kapağında, elbette, Mars kanallarının arka planına karşı, fantastik bir gezegenler arası gemi tasvir ediliyor. Daha yakından incelendiğinde, bu hantal mürettebatın, donanımlı bir Amerikan nükleer denizaltısı olduğu ortaya çıkıyor. bir Dean motoruyla Yazar, bu kombinasyonu Dean'in projelerinin ideal bir yapıcı düzenlemesi olarak değerlendirdi ve görünüşe göre, Donanma Bakanlığı ve aynı zamanda Senato uzay komisyonu için ideal bir yemden daha az değil.)

Science AV dergisinde yer alan bir habere göre, Campbell'ın acıklı eleştirisinin bir etkisi oldu: “Makineyle yedi büyük firma ilgileniyordu. Massachusetts şirketi Wellesley Engineering'in bir temsilcisi olan Mühendis Karl Isakson, Dean'in arabasının yeni bir modelini tasarlamaya çalıştı ve elektrikli cihazın kalkmadığını, ancak gözle görülür şekilde kilo verdiğini fark etti. Patentin bir kopyasının bize verilmesini istedik. Ancak, ABD Patent Ofisi bize yeni bir kopya vermeyi reddetti. Bay Dean ise Amerika Birleşik Devletleri'ndeki muhabirimizin sorularını yanıtlamaktan kaçındı: buluş bir sır haline geldi.

İşte olanlar! Dean'in şefaatçilerinin umut verici vaatlerine inanan gerçekten ahmaklar var mı? Ya da belki Campbell haklıdır? Ya Dean'in arabası bir gün gerçekten uzaya gidecekse? Ya da belki...

Siyah gökyüzünde - parlak, yanıp sönmeyen yıldızlar. Ve aralarında, mavi parlaklıkla kaplı devasa bir top. Burası Dünya. Ayağının altı da tozlu, çukurlu toprak. Yağmur Denizi... Korkunç derecede ölü, her yerde soğuk bir sessizlik. Ve aniden - yerin hafif ritmik sallanması. Birdenbire, kraterin tepesinin arkasından parlak yanan bir göze sahip bir yaratığın garip bir benzerliği belirir. Bacaksız, tekerleksiz, nasıl hareket ediyor? Şimdi, eğer vücudu bir yılan gibi kıvranıyorsa, o zaman hayır! Ama engebeli zeminde ne kadar ustaca süründüğüne, çukurların ve çukurların üzerinden aktığına, eğildiğine ve gerekirse güçlü bir gaga keskisiyle yoluna çıkan engelleri aştığına bir bakın. Bu nedir? Yaratık yan tarafına yuvarlandı! Nasıl, hatta arkada? Ve yine de hareket ediyor! Sanki hiçbir şey olmamış gibi sürünür, metre metre geride bir ay geçilmezliği bırakır...

Bu gerçekten bir aldatmaca değil. Böyle bir kendinden tahrikli koşucu, aya inen paraşütçüler için gerçekten faydalı olacaktır. Gezegenimizin misafirperver olmayan uydusu, astronotları ne parlak otoyol şeritleriyle ne de kıvrılmış otoyollarla karşılamayacak. Karasal hızlara alışkın olan tekerlekli ve paletli tanketler, en ufak bir tümsekte o kadar yükseğe zıplayacak ki tüm yolcularını şok edecek. Sonuçta, ayda herhangi bir kargo altı kat daha hafiftir! Tasarımcıların artık yürüyen araçlardan bahsetmesine şaşmamalı. Ay'ın etrafında bir tırısla dolaşmak daha uygun görünüyor. Bacaklarını bir örümcek gibi hareket ettirerek, yalnızca tümseklerin, hunilerin, çatlakların olmadığı yerlerde dikkatlice adım atın, uzay hızı binicilere daha fazla konfor sağlayacaktır. Ya yuvarlanırsa? Ya ayağınız kayadaki bir çatlağa takılırsa? Ve eğer ... Ancak bu "eğerler" olmasa bile; Daha iyi değil mi, yukarıda bahsedilen "koşucuyu" yapmak daha kolay değil mi?

Çıkıntılı pervane yok: tekerlek yok, palet yok, bacak yok. Motor içeride gizlidir. Ve bu bir roketatar değil, bu nedenle yakıt ve oksitleyici içeren tanklara gerek yok. Motor, güneş tarafından şarj edilen elektrikli pillerle çalışır. Ama hangi motoru seçmeli? Dean'in arabası mı?

Kendiniz için yargılayın.

1959'da, Dean'i kimsenin bilmediği bir zamanda, Novokuznetsk Metalurji Enstitüsü harika bir şey buldu. Her tarafı sıkıca kapatılmış, bavul büyüklüğünde küçük bir kutu hayal edin.

Tekerleksiz, bacaksız, diğer çalışan organlar olmadan. Ama sonra bir radyo komutu duyulur - ve kutu ileri atılır. O kadar çabuk değil ama kendinden emin bir şekilde; yedekte, hafif bir ağır siklet boksörden o tarafa iri bir adamın oturduğu bir çocuk bisikletini arkasına çeker. 25 kilogram ağırlığındaki kutunun kendisi, saniyede yaklaşık bir buçuk metre hızla 13 kilogramlık bir itme kuvveti geliştiriyor.

"Mucize Kutusu", enstitünün bir grup çalışanı ve öğrencisi tarafından gönüllü olarak inşa edildi: kıdemli öğretim görevlisi V. Trishunkin, laboratuvar asistanları T. Antipin ve I. Bedarev, öğrenciler V. Larionov, A. Bethold, A. Ponomarev ve Y. Shupilov. Çalışma, Doçent N. Filatov tarafından denetlendi. Geçenlerde Science and Life dergisinde bundan bahsetti.

Alışılmadık bir traktör, mekaniğin tüm ilkelerine tam olarak uygun davranır. Kasanın içine bir araba gizlenmiştir. Tekerlekleri, mahfazanın altına bağlı raylar üzerinde ileri geri hareket eder. Platforma bir elektrik motoru monte edilmiştir ve yanında ondan güç alan bir vibratör vardır. Vibratörün şokları daha sonra arabayı mahfaza ile birlikte yere bastırır, ardından yukarı fırlatır. Makine askıdayken, krank mekanizması kasayı ileri doğru hareket ettirir. Ancak kasa zemine bastırır ve sürtünme kuvvetleriyle onu yakalar sıkıştırmaz, biyel kolu arabayı hemen raylar boyunca ileri doğru yuvarlanmaya zorlar. 10 milimetre yukarı sıçrayan kutu, 50 milimetre ileri atlar. Araba, bacaksız olmasına rağmen küçük adımlarla kıyma ve ileri doğru kıvırır. Atlamaların yüksekliği ve adımların uzunluğu hareket halindeyken kolayca ayarlanabilir.

Vibratör, zıt yönlerde dönen iki eksantrikten, yani esasen iki tepeden oluşur. Arabanın, iki tekerlekli bir bisiklet gibi, arazide sürerken çok önemli olan jiroskopik stabilite kazandığı açıktır. Kasanın altı ve kapağı dışbükey yapılırsa, bu tür aerodinamik bir kutu baş aşağı sürünerek eğilir ve hatta alabora olur. Arabanın, bir roly-poly-vstanka gibi, başlangıçta kendisine verilen herhangi bir belirli konumu almaya çalışmasını sağlamak da mümkündür. Mekanik bir sürüngenin burnuna bir mızrak takıldığında, yeni basılmış tek boynuzlu at gerçek bir matkabı gibi engelleri, hatta beton duvarları bile parçalamaya ve yok etmeye başladı.

Novokuznetsk mucitlerinin atalet yürüyüş mekanizmasının nerede yararlı olduğunu bilmek ister misiniz? Yazarların kendilerinin daha iyi cevap vermesine izin verin: “Örneğin, bir nehrin enine profilini çekerken su altı çalışmaları için kullanılabilir. Ataletli bir yürüyen traktör, malları bataklık alanlardan geçirebilir, arabaları sulanmış maden yüzlerinde hareket ettirebilir. Metalurji fırınları ve bacalarının tamirinde, bulamaç boru hatları ve kanalizasyon borularının temizliğinde "mucize kutu" kullanılması çok umut vericidir. Son olarak, gelecekte bu tür traktörlerin, örneğin Ay'ı keşfetmek için araçlar olarak yararlı olması mümkündür.

Görünüşe göre Novokuznetsk patentine göre dönüştürülen bu kapasiteye, şimdilik yalnızca yerinde zıplayabilen Dean'in aparatı sığacak. O zaman uzaya gitmek zorunda kalabilirdi. Ancak kendisi havalanacağı için değil, hiçbir şekilde: sürünmek için doğmuş biri uçamaz. Onun planı böyle. Roketlerle kaldırılacak - tam olarak Newton yasalarına uygun olarak - varış noktasına teslim edilecekti. Ve orada - neden olmasın? - görüyorsunuz, vazgeçilmez bir taşıyıcı olacak - yine iyi bilinen fiziksel ilkeler çerçevesinde. Ve emin olabilirsiniz ki, işadamları Dean'in arabasıyla ilgilenmeye başladıysa, o zaman büyük olasılıkla onda tam olarak böyle bir potansiyel, ancak güvenilir pratik olasılıklar hissettikleri için.

"Genç Teknisyen" dergisinde, Dean'in çalışmaları hakkında basınımızın ilk haberinden üç ay önce, Sovyet mühendis V. Turik'in tekerleksiz bir atlama arabası anlatılmıştı. Eksantrik cihazı temelde Dean'in arabasındakiyle aynı. Model oluşturuldu ve test edildi. Düzenli olarak yerde hareket etti ve kimse onun üzerindeki bulutları parçalamayacaktı.

Ve dört yıl önce Çelyabinsk vatandaşı Burundukov'un projesi ortaya çıktı. "Gençlik İçin Teknoloji" dergisi onun hakkında yazdı. Cihazın kalbi, dönme ekseninden mesafeyi değiştiren iki kayan eksantrikti. Üst konuma hareket eden her yük, şafttan en uzak olduğu ortaya çıktı ve merkezkaç kuvveti maksimuma ulaştı; en alta - en az uzak (merkezkaç kuvveti en küçük değeri aldı). Projenin yazarı, türbinin dönme hızı yeterince yükselir yükselmez, merkezkaç kuvvetlerinin tüm mekanizmanın ağırlığını bloke edeceğini ve cihazın göklere yükseleceğini umuyordu. Neden Dean'in arabası değil, ha?

Eksantrik mekanizmaların eylemini ayrıntılı olarak analiz eden mühendis G. N. Ostroumov, o zaman bile ikna edici bir şekilde ne Burundukov aparatının ne de benzer cihazların - eski, şimdiki ve gelecekteki - kanatları olmadığını gösterdi.

Verilen örneklerin listesi devam ettirilebilir. Ancak konuşma, hiçbir şekilde Norman Dean'in şüpheli defnelerine tecavüz etmek için bir icattır. "Munchausen'in fikrinin patenti" ile tüm hikayeden bir ders çıkarmak önemlidir.

Cehaletin sınırındaki saflığı en şiddetli kınamayı hak etse de Dean'e küfretmeyeceğiz.

Saplantı sınırındaki tutkusu en içten hayranlığı hak etse de Dean'i övmeyeceğiz.

Ancak Dean'in avukatı bir şeye itiraz etmek ister. John W. Campbell, Jr.'ın mahallesini savunmak için yaptığı konuşmanın ana motifi, teorik dogmaya körü körüne güvenen ve "bu okuma yazma bilmeyen iftiracılara" kibirli bir şekilde bakan bir bilim adamının, bir mühendisin ve hatta bazen bunu yapan bir mucidin muhalefetidir. sistematik bir eğitime sahip değiller, sözde "açık" gerçeklerin aksine cesurca deneyler yapıyorlar ve arayışlarının teorik anlayışını ihmal ediyorlar. Yazarın sempatisi açıkça ikincisinin tarafındadır, ancak dürüst olmak gerekirse, her iki aşırı uç da kötüdür - tüm aşırılıklar gibi. Bununla birlikte, bilim adamlarının züppeliğine değinmeyeceğiz - Campbell bunu (bürokrasi ile birlikte) taklit edilemez bir alaycılıkla zaten damgaladı. Bazı mucitlerin ve cüretkar hipotezlerin yazarlarının çalışmalarındaki kültür eksikliği veya başka bir şey hakkında - nasıl ifade edilirse - daha iyi konuşalım. Dahası, bu kusura veya daha doğrusu bu talihsizliğe oldukça sık rastlanır - en azından editoryal uygulamada. Çürütmeler yarım yüzyılda bir ortaya çıkar. Reuters her altı ayda bir ortaya çıkıyor ...

İşte Campbell'dan otantik bir alıntı: "Dean, çalışmasını sağlayabiliyorsa, icadını anlamak zorunda değil." Ve sonra oldukça aforizmalı bir şekilde: "Bir şeyin yararlı olması için anlaşılır olması gerekmez."

Altın sözler! Bu apaçık tezi doğrulamak için teknoloji tarihini karıştırmaya gerek yok. Yıllar ve hatta yüzyıllar sonra kaç icat ve keşif teorik olarak doğrulandı! Ancak Dean, çok daha yararlı bir buluş düzeyine ulaşmayı başardı mı?

Hayır, tüm yaygaranın alev aldığı, ancak henüz kimsenin "çalıştırmadığı" efsanevi tepkisiz uçaktan bahsedersek.

Evet, ABD'de 2 886 976 numarasıyla patentli cihazı kastediyorsak. Bu cihaz gerçekten Ay'a veya Mars'a gidebilir, eğer ... oraya önce Dünya'dan bir bant gererseniz, bunun üzerine bir kedi gibi ipe tutunarak hareket eder. O zaman şu sorulabilir: Anlaşılacak ne var? Ne açıklanamaz?

Açıkçası, reasüransı tamamen reddeden gazeteci Campbell tarafından sigorta acentesi Dean'in arabasının değerlendirilmesinde duygusal başlangıç, rasyonel olanın önüne geçti. Erken gelişmiş spekülasyonların yaratıcılarının bazen, sadece "basmak" için yazı işleri ofislerinin eşiklerini çalan bir manyağın sessiz ısrarıyla güvendikleri şey budur. Ve orada en azından çim büyümez.

Basılı söze büyük saygımız var. Ve popüler bilim edebiyatı, okuyucunun güvenini haklı çıkarmak için elinden gelenin en iyisini yapmaya çalışır. Uzman olmadığı için, yalnızca kişisel izlenimlerine dayanarak, şu ya da bu teorik kavramı kendinden emin bir şekilde savunma özgürlüğüne sahip olacak böyle bir gazeteci, yazar ya da editör tanımıyorum. Herhangi bir orijinal fikri değerlendirmek için, yoldaşın yetkili danışmanlarını dahil etmek gelenekseldir. Ne de olsa, en temel etik açısından bir gazetecinin bilimsel bir anlaşmazlıkta hakem olması gerekmiyor. Böyle bir düzen o kadar doğal görünüyor ki, istemeden de olsa her yerde genel kabul görmüş gibi görünüyor. Bu arada, Dean'in arabasının etrafındaki yutturmaca hikayesi, Batı popüler bilim yayınlarının sansasyonel ifadelerine güvenmenin ne kadar anlamsız olduğunu bir kez daha gösteriyor. Ama bu şimdi bizim sorunumuz değil.

Elbette bazen buluşun veya hipotezin yazarına bir dereceye kadar güvenmeniz gerekir. İşte aksama burada başlıyor. Ülkemizdeki yaratıcı bekçi sayısızdır. Bunlar her yaştan ve meslekten insanlar. Genellikle özel eğitim olmadan. Bazen bilimsel ve teknik "hobi" ile doğrudan ilgili olmayan bir eğitimle. Burada büyük bir sorun yok: "Tanrı'nın kıvılcımı" varsa, yaratın, icat edin, deneyin! Sonuç olarak, icat etme yeteneğini ne okulda ne de üniversitede öğrenemezsiniz. Bununla birlikte, yaratıcı zanaatta, ilhama ek olarak, sadece gerekli olan belirli bir kültüre ihtiyaç vardır. Ve ustalaşabilir. Burada, okuyucunun kendisinin pek çok yararlı tavsiye bulacağı V. Orlov'un "İlham Üzerine İnceleme" adlı neşeli ve zekice kitabını yeniden anlatmayacağız; Sadece, çoğu mucidin belasının, bilimsel ve patent literatüründen bağımsız olarak çalışamama ve bazen isteksizlik olduğunu ekleyeceğim. Ancak bilimsel ve teknik yaratıcılık, en derin süreklilik ile karakterize edilir! Görünüşe göre Edison'dan başkası, "tamamen yeni, benzeri görülmemiş" herhangi bir buluşun yazarının kesinlikle öncüleri olacağını kanıtlamayı üstlenmedi. (Norman Dean bile başvurusunda üç benzer patentten bahsediyor: ikisi ABD'li ve biri İtalyan.)

Her yıl icatlar için yüz binden fazla telif hakkı başvurusunun ülkemizde basit bir nedenden dolayı patentlenemez olarak kabul edilmesi ilginçtir - geri dönüşleri tekrarlıyorlar! Bilimsel ve teknik bilgilerin organizasyonundaki eksikliklere burada değinmeyeceğiz. Hiçbir büyük anlaşma kusur olmadan tamamlanmış sayılmaz. Yine de, All-Union Bilimsel ve Teknik Bilgi Enstitüsü'nün soyut dergilerinde sizi ne kadar çok sayıda bulgu bekliyor! Moskova Patent Kütüphanesi'nin dört milyon patentinde kaç tane hazine saklı! Ya Lenin Kütüphanesi'ndeki otuz milyon kitap? Hiç kimsenin üçte birini talep etmediği ortaya çıktı! Gezegenimizde yaşayan yedi milyar insandan hiç kimsenin sizi heyecanlandıran soruyu hiç düşünmemiş olması mümkün mü? Ya da belki cevap zaten bulundu? Cebinizde bir hipotezle hiç tereddüt etmeden adımlarınızı doğrudan derginin yazı işleri ofisine yönlendirmektense, önce kütüphaneye gitmek daha iyi olmaz mıydı?

V. Agranovsky'nin birkaç yıl önce "Ekonomik gazete" tarafından yayınlanan "Patent Kütüphanesinin Sırları" makalesinde, buluşun itici nedenleri analiz ediliyor. Böyle diyebilirsem, açıklamalar var:

İlk mucit. Psikoloji bozulur! Ancak kendimizi öncü gibi hissettiğimizde yaratıcı bir uçuş gerçekleştirebiliriz. Etrafta bu kadar çok "uçuş" yol arkadaşı varsa, biz Columba neyiz!

İkinci Mucit. Arabalar ortaya çıktığında, menteşeli "sileceklerin" orijinal tasarımını bulduğumu hatırlıyorum. Yenilik bürosuna geldim ve patentlerle dolu dört büyük kutuyla bir araba çıkardılar! İşte o zaman gerçekten her şeyin çoktan icat edilmiş gibi göründüğü bir dünyada icat etmenin büyük cesaret gerektirdiğini anladım...

Üçüncü Mucit. Ben bir efekt istiyorum. İlginç bir bulmaca çözüyorum. Ve bir kez birileri tarafından çözülmüş olsa bile, çözüm patentli olsa bile, etki tutkusu baskın çıkıyor. Yapabilirim! Kendim geldim! Yazık, diyorsun, zaman? İlgileniyorsam zaman umurumda değil.

Tüm ifadeler için platform tektir - tamamen kişiseldir. İşe devlet yaklaşımı yoktur.

V. Agranovsky, tüm teknik üniversitelerde özel bir kurs - patent bilimi - başlatmayı teklif ediyor. Görünüşe göre okul çocukları için pratik derslerde sadece tahtaları planlamayı ve ipleri kesmeyi değil, aynı zamanda özel literatürle yetkin bir şekilde çalışmayı da öğrenmeleri faydalı olacaktır. Bir atölyede sadece bir işletme yöneticisi, bir tasarım bürosunda bir ressam-kopyacı veya bir departmanda bir yönetici-masa yöneticisi olmak - ama bu daha yüksek bir eğitim gerektiriyor mu? Bir mühendis her şeyden önce bir yaratıcı, bir mucit, teknik ilerleme meraklısıdır. Ve açılan kapıyı kırmamak, Amerika'yı keşfetmemek için yerli ve yabancı bilgi akışı arasında kendini suda balık gibi hissetmesi gerekir. Tamamen keşfedilmemiş bir alanda araştırmanın maliyeti yüz bin dolardan fazla olmadığında, Amerikan firmalarının bir bilgi denizindeki derin ön istihbaratı her durumda karlı bulduklarını hatırlamakta fayda var. 1960'a gelindiğinde, özel literatürü görmezden gelen ve körü körüne aramayı tercih eden Dean, şimdiden böyle bir meblağı israf etmişti.

Campbell'ın sözlerini hatırlayın: “Dean'in teorik incelikleri araştırmasına gerek yok. Makineyi yarattı. Makine çalışıyor. Başka ne?

Bu doğru, zorunda değilsin. Mütevazı bir yazar olarak listelendiği sürece, Tanrı bilir ne tür bir teyp sürücüsü değildir. Ancak aparatını "uçtuğunu" ve hatta tüm modern fizik yasalarının sözde teslim olduğu böyle bir şeyi alenen ilan eder etmez, o zaman dedikleri gibi, özür dilerim! Onbinlerce doları israf etmeden, inatla ilgili firmaları baştan çıkarmadan, Khlestakov'un cesaretiyle röportajlar vermeden önce, oturup ortalama bir elin en azından bir kolej için bir fizik ders kitabını incelemesi daha iyi olmaz mıydı?

Okuyucu özdeyişlerin bolluğundan şikayet etmesin. Bu satırların yazarına üzücü bir editoryal deneyim rehberlik ediyor.

95 sayfalık el yazması. Düzgün dokunmuş. Güzel çizimlerle. Sağlamlığın arkasında meşgul bir kişinin büyük çalışması ve çalışkanlığı hissedilebilir. Başlık: Hipotezler. Özellikle manyetizma hakkında. Daha ilk sayfalarda, modern fiziğin inşa edilmesinde çevrilmemiş hiçbir taş bırakmayan tezlerin kısa ve öz başlıkları var. Ne Newton ne de Einstein iyi vakit geçirmedi. Yazarın kovulduğu eserlerin bibliyografyası? Arayarak zaman kaybetmeyin. İşte el yazmasının yazarı Alma-Ata'dan D.'nin ön mektubundan bir alıntı: “İki nedenden dolayı karasal manyetizma hakkında hiçbir şey okumadım: 1) Mıknatıslar hakkında bir broşür dışında hiçbir şey bulamadım; 2) özellikle varsayımlarının gidişatından sapmamak için okumaya çalışmadı.

Bu tür el yazmalarının adil bir payı, yaşamları boyunca herhangi bir popüler bilim dergisinin çalışanları tarafından görülmüştür.

Grafomani mi? Büyük olasılıkla, insanlar gerçek bilimsel araştırma tarzını bilmiyorlar. Ve birçok mucidin ve zanaatkarın yaratıcı coşkusunun ve yeteneğinin, kolayca ortadan kaldırılan engeller nedeniyle yetersizlik, cehalet nedeniyle nasıl boşa gittiğini görmek utanç verici.

Uçmak için doğmuş, çıplak ampirizmin karanlığında sürünmemeli! Ve yaratıcı kültür eksikliğinin zincirlerinden kurtulmalarına yardım etmek okulun, üniversitenin, bilimsel ve teknik toplumun, teknik propaganda evlerinin ve son olarak da popüler edebiyatın görevlerinden biridir.

Birkaç yıldır Moskova'da Teknik İlerleme ve Ekonomik Bilgi Üniversitesi açıldı. Halk temelinde oluşturulmuştur. Beş yüz uzman ücretsiz ders veriyor, seminerler ve istişareler yapıyor, deneyimlerini paylaşıyor. Bölümde seyirciler arasında akademisyenler A. Berg, V. Kargin, A. Dorodnitsyn, N. Zhavoronkov, S. Lebedev, A. Nesmeyanov, P. Rebinder, SSCB Bilimler Akademisi'nin ilgili üyeleri G. Boreskov, B. Sotskov, V. Siforov ve diğer birçok bilim adamı ve mühendis. Bu tür üniversiteler herhangi bir şehirde oluşturulabilir. Ve mucitlerin kendileri değilse, el sanatlarından, gizlilikten, ataletten vazgeçen kim, ilginç, büyük ve - büyük sözlerden korkmayalım - halkla ilişkilerde avcı olmalı!

Kendine saygısı olan bir araştırmacı, yalnızca bilgiyle tamamen donanmış olarak atalarının görkemli bilimsel mirasına elini kaldırmalıdır. Ve bilimde taşlaşmış, kesin olarak yerleşik gerçekler olmadığını - bundan kim şüphe duyar?

Elbette Newton mekaniği de genel kuralın bir istisnası değildir. En geç 1963'ün başında, Dinov destanının zirvesinde, Newton tarafından kurulan yasalarda önemli bir düzeltme resmen onaylandı.

Bu değişiklik nedir? Bu gerçekten "mekaniğin dördüncü yasasını" öneren Davis'in teorisi mi?

“Bilim, gerçeklik bilgisine bir dizi ardışık yaklaşımdır ve bu tür yavaş yavaş azalan adımların sayısı, bir sınırı - mutlak gerçek olmasına rağmen, sonsuz derecede fazladır.

Birinci sınıf öğrencisi için fizik çok net bir konudur: gerçekler iyi bilinir, ilişkiler, anlaşmazlıklara ve şüphelere yer bırakmayan net formülasyonlarla ifade edilir. Yüksek lisans okulunda en az üç yıl geçer, ta ki yeni yetişmekte olan bilim adamı sonunda net bir şekilde görmeye başlayana kadar: Uzaktan çok ince ve anıtsal olan bilim binası, her zaman- değişen teori Hiçbir şey mutlak kesinlik ile bilinemez. Sadece bazı şeyler diğerlerinden daha olasıdır. Teoriler ve yasalar, kendilerinin daha mükemmel, ancak yine kısmen doğrulanmış hipotezlerle değiştirilmeyi bekleyen hipotezlerle yalnızca kısmen doğrulanır. Modern fizikteki herhangi bir teori hakkında kesin olarak bildiğimiz bir şey varsa, o da onun ya yanlış ya da en azından eksik olduğudur. Er ya da geç birileri yeni, daha genelleştirilmiş bir konsept sunacak ve eskisi özel bir durum olarak kalacak.

Emekli Albay, Los Alamos Atom Araştırma Laboratuvarı'nda eski araştırmacı ve şimdi büyük bir New York şirketinin bilim direktörü olan Dr. William O. Davis makalesine böyle başlıyor. Bilimsel ilerleme konusundaki görüşlerdeki burun kıvıran şüphecilik, hatta karamsarlık, makalenin yazarının, en ufak bir şüphe gölgesi olmadan, en ufak bir soru işareti olmaksızın, başlığa üç kısa kelimeyi bir başlık gibi yazmasına engel olmadı. dünyevi bir fizikçiyi bile anında vurabilecek bir asker: "Dördüncü hareket yasası.

Antik dünyada üç lütuf kabul edildi.

Sen doğdun ... Yine de üç, dört değil!

Puşkin, çağdaşlarından birinin iddialarıyla bu şekilde alay etti. Ancak cesur albay şaka havasında değil.

Klasik fizik üç hareket yasası biliyordu.

Newton'un kendisi tarafından "Doğal Felsefenin Matematiksel İlkeleri"nde bu şekilde formüle edilmişlerdir.

Birincisi: her cisim, uygulanan kuvvetler tarafından bu durumu değiştirmeye zorlanana kadar ve bu durumu değiştirmeye zorlandığı sürece, dinlenme durumunda veya düzgün doğrusal hareketinde tutulmaya devam eder.

Kısacası atalet.

İkinci yasa: Bir cisme etki eden herhangi bir kuvvet, cisme kuvvetin büyüklüğü ile doğru orantılı ve cismin kütlesi ile ters orantılı bir ivme kazandırır.

Okul ders kitaplarında bu şu formülle yazılır: kuvvet eşittir kütle çarpı ivme.

Üçüncü yasa: etki yönünde her zaman eşit ve zıt bir tepki vardır.

Bu kadar. Şimdi bilimin onu, dördüncü Davis'i tanımasına izin verin! Görelilik teorisi ve kuantum mekaniğinin yaratılmasından bu yana tarih, Newton dünya görüşüne böylesine kesin bir müdahaleyi hatırlamayacak. Küçük bir sır açalım: Davis'in makalesi, sadece iki yıl sonra, Ağustos 1962'de, Campbell'ın makalesiyle aynı Analog dergisinde yayınlandı. Ama bir bilim adamı, hangi platformdan olursa olsun, izleyiciye fikirleriyle hitap ediyorsa, bilim adamıdır. Öyleyse sözü Davis'in kendisine verelim.

Davis, malzemelerin mukavemetinin deforme olma hızlarına bağlı olduğunu söylüyor. Balistik, üzerinde bir matkap gibi hareket ettikleri için hedefin derinliklerine giren dikdörtgen şekilli mermi örnekleriyle doludur. Bu tür etkileri yalnızca Newton mekaniği açısından açıklamak zordur.

Davis, kağıt ve tekstil preslerindeki şok süreçlerini incelerken, hızlanmadaki keskin bir değişikliğin ilginç olaylarla ilişkili olduğunu fark etti. (Burada belki de ivmenin hareket hızının değiştiği hız olduğu hatırlanmalıdır. Vücudun hızı eşit şekilde artarsa, ivme sabit kalır. Ancak değişebilir, o zaman hız her saniye artacaktır. aynı değil, ancak tümü büyük veya tersine daha küçük paylar. Gövde ayrıca hem eşit hem de düzensiz olarak frenlenebilir.)

“Bu konulara olan ilgi, 1960 yılında J. Campbell tarafından bu derginin sayfalarında başlatılan Dean makinesi etrafındaki tartışmayla alevlendi. (Daha önceki) araştırmam, bu makinenin çalışmasının, eğer çalışırsa, bir dereceye kadar ivmenin değiştiği hızın etkisiyle açıklanabileceği hipotezine götürdü. Bu makale, "reaktif" cihazların çalışmasını açıklamayı ana hedefi olarak belirlemez, ancak elbette bu tür cihazların değerlendirilmesi ile ilgilidir.

Davis, ivme sabit olduğunda veya olmadığında, cisim sistemlerinin Newton yasaları tarafından oldukça iyi tanımlandığını devam ettirir. Zorluklar yalnızca ivme değişmeye başladığında ortaya çıkar.

Davis'in dinamik sistemler analizindeki anahtar kavram eşzamanlılıktır. Hareket yasaları, etki ve tepkinin katı bir eşzamanlılığını varsayar. Başka bir deyişle, 1 numaralı kütlenin 2 numaralı kütleye etki ettiği kuvvet aniden değiştiyse, o zaman 2 numaralı kütlenin 1 numaralı kütleye etkisinin kuvveti aynı anda değişmelidir. Newton öyle düşündü. Bununla birlikte Einstein, Newtoncu anlamda eşzamanlılık koşulunun, astronomik boyuttaki mesafelerle ayrılmış cisimler için imkansız olduğunu kanıtladı, çünkü yerçekimi alanındaki değişiklikler ışıktan daha hızlı yayılamaz ve ışığın hızı, canavarca yüksek olmasına rağmen sınırlıdır - 300 saniyede bin kilometre. Bu nedenle, iki yıldız anında etkileşime giremez. Yerçekimi dürtüsünün bir yıldızdan diğerine yayılması biraz zaman (bazen milyarlarca yıl) alacaktır. Bu model küçük bedenler için de geçerlidir, ancak bunu ortaya çıkarmak neredeyse imkansızdır: saniyede 300 bin kilometrelik bir hız için dünyevi mesafeler çok önemsizdir. Newton'un en keskin bakışlarından neden kaçtığının anlaşılabilir olduğunu söylüyorlar.

Yine de Davis, Dünya'daki etki ve tepkinin eşzamanlı olmadığını da gördü. "Örneğin, bir metre uzunluğunda bir çelik çubuk düşünün. Sondan iterek hareket ettirmeye çalışalım. Hemen, çubuk boyunca bir sıkıştırma dalgası şeklinde bir dürtü akacaktır. Dalga hızı saniyede yaklaşık 5000 metredir. Çubuğun karşı ucuna ulaşan dalga, kuvvetin uygulandığı noktaya aynı hızla geri dönmek için yansıtılacaktır. Ve dalga geri dönene kadar, yani saniyenin on binde dördü içinde, Newton'un ikinci yasasına göre yapmasını beklediğimiz gibi, çubuk hareket etmeyi düşünmeyecektir bile! Uygulanan kuvvetin büyüklüğü ne olursa olsun, belirtilen süre sonrasına kadar yasaya uymayacaktır.

ABD Hava Kuvvetleri cerrahı Albay John P. Stapp, fırlatma sırasında bir pilotun maruz kaldığı tehlikeyi ölçmek için kendini G kuvvetlerine maruz bıraktı. İnsanlara ve ekipmana verilen hasarın ölçeğinin, ivmenin kendisinin büyüklüğünden daha az olmamak üzere, ivmenin değişim hızına bağlı olduğunu buldu. Dahası, bugün askeri havacılık, yalnızca ivme için değil, aynı zamanda ivmenin değişim oranı için de makul sınırlar belirlemektedir.

Bu nedenle, ivmedeki ani değişikliklerin neden olduğu anormalliklerin gizemini çözmek için, ivmenin değişim hızıyla orantılı bir kuvvetin yanı sıra ivmenin kendisiyle orantılı bir Newton kuvveti olduğunu varsaymak mantıklıdır.

Davis, bu ek kuvveti, mekaniğin ikinci yasasının denklemine ek bir terim biçiminde dahil eder. Bunu, üçüncü dereceden bir diferansiyel denklemin çözümü izler; yazar bundan, mekaniğin dördüncü yasasını ve bu arada termodinamiğin dördüncü yasasını formüle ederek bir dizi sonuç çıkarır.

Sonuçlardan biri, Dean'in icadıyla veya daha doğrusu Davis'in dediği gibi, "son yıllarda gösterilen bir dizi reaktif olmayan makineyle" ilgilidir. Diyelim ki, vibratör mekanizmasındaki etki ve tepki arasındaki duraklamanın süresini değiştirerek, er ya da geç, cihaz atladığında, hızlanma değişikliğinden kaynaklanan ek kuvvet her zaman olacağı zaman böyle bir rejim seçmek mümkün olacaktır. düştüğü zamandan daha büyük. Kısacası, Dean'in arabası, eksantriklerinin dönüşü nedeniyle sürekli olarak yükselecek ve mucit, sonunda, kayıtsız bir Washington üzerinden gökyüzüne yükselmek için uzun zamandır beklenen fırsatı elde edecek ...

Davis, "Tarif edilen türde bir cihaz çalışırsa," diye şart koşuyor, "enerjinin ve momentumun korunumu yasalarına ne olacak? Yaklaşık yüz yıl önce, alternatif akımın yararlı işler üretemeyeceğine içtenlikle inanıyorlardı, çünkü ortalama akım sıfırdı! Sonra birbirini dengeleyen akımların eşit olmadığı ve aynı anda zıt yönlü olduğu ortaya çıktı. Böylece iş yapılabilir. Hareketin korunumu yasasını savunmak için radyasyon yardıma çağrıldı. Deneyelim ve aynı yaklaşımı kullanalım.

İvme değişim hızıyla orantılı bir kuvvet varsa, o zaman özel bir enerji türü olduğunu varsaymak mantıklıdır - buna sanal diyelim. (Elbette, ivme sabitse, o zaman sanal enerjiyi tanımlayan fazladan terim sıfırdır ve denklem hemen Newtoncu olur.)

Ve şimdi unutmayın: hareket eden bir elektrik yükü bir manyetik alan oluşturur. Einstein, hareket eden bir "yerçekimi yükünün" (kütle) de manyetik olana benzer özel bir alan oluşturduğunu öne sürdü. Böyle bir "eylemsiz" alanın beklenen yoğunluğu, düşük hızlarda yok denecek kadar küçüktür - her durumda, bir kütle tarafından oluşturulan ve elektrostatik olana benzer geleneksel bir yerçekimi alanından çok daha azdır. Dalgalar, eğer gerçekten atalet ve yerçekimi alanları üst üste geldiğinde ortaya çıkıyorsa (tıpkı elektromanyetik radyasyonun elektrik ve manyetik alanların etkileşiminden kaynaklanması gibi), herhangi bir gerçek sistemde ihmal edilebilecek kadar algılanamaz olmalıdır.

Bununla birlikte, sadece kütlenin hızından değil, ivmesinden de kaynaklanan böyle bir atalet alanının varlığını varsaymanın daha uygun olduğuna inanıyorum. O zaman yerçekimi yükü sadece hareket eden bir kütle değil, hareket miktarı (kütle ve hızın ürünü) olarak tasavvur edilebilir.

Tüm söylenenlerden sonra, tamamen yeni bir radyasyon türü hayal etmek kolaydır. Bir elektron hızlandırıldığında elektromanyetik radyasyon yayarsa, o zaman ivmede bir değişiklik olan şoklara, şoklara, titreşimlere maruz kalan bir kütle yerçekimi-atalet radyasyonuna yol açacaktır. Ve eğer Einstein'ın tahmin ettiği radyasyon tespit edilemeyecek kadar zayıfsa, burada açıklanan radyasyonun uygun koşullar altında açıkça kendini göstermesi gerekir. Şu anda laboratuvarlarımızda, yakın gelecekte bu varsayımı doğrulayacağını umduğumuz deneyler yapılıyor.

"Dördüncü Yasa", Newton'u gözden geçirmeye yönelik bir dizi girişimin ilk ve belki de dördüncü olayı olmaktan çok uzaktır.

18. yüzyılın Fransız matematikçileri gibi erken bir tarihte, Clairaut ve D'Alembert, evrensel yerçekimi yasası formülüne ek bir terim eklemeyi önerdiler; Ay yerberisinin gizemli yer değiştirmelerini bir şekilde açıklamaları gerekiyordu. Ünlü doğa bilimci Buffon, Newton formülüne yapılan haksız tecavüzlere karşı çıktı. Dört yıldan kısa bir süre içinde, utanmış Clairaut, uzay komşumuzun tuhaflıklarının, geçerliliğinden şüphe duyduğu aynı Mekanik yasalarına dayanarak doğru yorumunu yaptı.

Yüz yıl sonra, evrensel çekim yasasına yönelik saldırılar yeniden başladı. Bu kez gökbilimciler, Uranüs'ün gerçek yörüngesi ile Newton formülü kullanılarak hesaplananlar arasındaki tutarsızlıklardan memnun değildi. Le Verrier ve Adams, davaya farklı şekilde yaklaştı. Uranüs'ün yörüngesindeki bozulmalar başka bir büyük cismin yakınlığından mı kaynaklanıyor? Mekanik yasalarına dayanarak, henüz keşfedilmemiş bir gezegenin varlığını tahmin ettiler ve ortaya çıkmasının beklendiği yeri doğru bir şekilde adlandırdılar. Böylece 1846'da Neptün keşfedildi. Kafası karışmış şüpheciler, klasik mekaniğin yeni bir zaferine tanık oldular.

Neredeyse yüz yıl sonra, 1933'te, bilim adamları şaşkınlık içinde tekrar ellerini silktiler: beta bozunması sırasında, tamamen tanımlanmış bir enerji durumundan diğerine geçerken, atom çekirdeği çeşitli enerji değerlerine sahip elektronları ateşledi. Yine, enerji ve momentumun korunumu yasasına "bağlı kalmadı" (elbette görelilik teorisi ve kuantum mekaniği tarafından yapılan değişiklikleri dikkate alarak). Bilim adamları tekrar düşünmek zorunda kaldı. Yasayı revize etmek mi? Veya Le Verrier ve Adams örneğini takip edin? Beta parçacığıyla birlikte, şimdiye kadar bilinmeyen parçacıkların çekirdekten - nötrinolardan uçtuğu öne sürüldü. En küçük kütleye sahip, yük taşımayan, uzun süre görünmez kaldılar. Ve sadece 1962'de deneysel olarak keşfedildiler.

— Öyleyse, Newton yasalarında değişiklik yapılması hâlâ mümkün! - okuyucu, yazarın sözüne inanmakta başarısız olmayacaktır. - Lomonosov ve Lavoisier tarafından kurulan maddenin korunumu ilkesi, Einstein'ın özel görelilik kuramında revize edilmiş değil mi? Nitekim nükleer dönüşümlerde madde, daha önce inanıldığı gibi "kaybolur" ve radyasyona dönüşür! Einstein iki yakayı bir araya getirmek için, yalnızca maddenin değil, kütlelerin ve enerjilerin toplamının da korunması gerektiğini söyleyen yeni bir yasa formüle etmek zorunda kaldı. Ve kuantum mekaniği - örneğin yörüngelerin kesin tanımı gibi Newton fiziğinin temel kavramlarını bir kenara atmıyor mu? Ve yarı iletkenler ve lazerler - klasik fizik onlara teslim olmuyor mu?

Öyleyse, Davis yeni keşiflerin habercisi olmayı vaat eden bazı paradoksları da fark etmiş olabilir mi? Ya ikinci yasanın bazı alışılmadık fenomenleri açıklayan ve tahmin eden "genişletilmiş versiyonu" daha önce bilinenler için geçerli kalırsa?

Peki bilim adamları konuşsun. Uzmanlar, dedikleri gibi, ellerinde kartlar.

Fizik ve Matematik Bilimleri Doktoru G. Yu Dzhanelidze, M. I. Kalinin'in adını taşıyan Leningrad Politeknik Enstitüsü Profesörü:

- Newton yasalarının tek başına deforme olabilen cisimlerdeki fenomeni tanımlamak için yeterli olmadığı gerçeğini göz ardı ederek (burada esneklik ve plastisite teorisini dahil etmek gerekir), Davis şu soruyu gündeme getiriyor: mekaniğin aksiyomları davranışı tanımlayacak şekilde nasıl değiştirilir maddi noktalar değil de uzamış cisimler mi? Bu, deformasyonların karmaşık resminin yerini, maddi noktaların hareketini açıklayan yasada yapılan bir değişikliğin resmi olarak getirilmesine götürür. Yazar, elastik dalgaların yayılma hızının sonlu olduğu şeklindeki iyi bilinen gerçeği hesaba katmak için esneklik denklemlerini atlamaya çalışarak açık bir kapıyı kırıyordu. "Dördüncü yasaya" dayanarak, boşlukta bir malzeme noktasının düşmesi veya bir yay üzerindeki bir yükün salınımı sorununu çözersek, Davis tarafından önerilen formülün kaçınılmaz olduğu sonucuna varmak kolaydır. , enerjinin korunumu yasasıyla çelişir ve sürekli hareket eden bir makine inşa etme olasılığını sağlar.

Akademisyen B. Konstantinov:

"'Ateşli kafalılar' savuştursun, Dean'in arabası sürekli hareket makinesi değil! Bir elektrik motorunun veya örneğin bir nükleer reaktörün enerjisini tüketir. Mesela "Dean etkisini" açıklamak için, ivme değişim oranını hesaba katarak Newton'un ikinci yasasını netleştirmek yeterlidir. Doğru, bu momentumun korunumu yasasını (kütle ve hızın ürünü) ihlal ediyor, ancak enerjiyi değil mi? Hem Newton hem de Einstein mekaniği buna aynı yanıtı verir: momentumun korunmaması aynı anda enerjinin korunmaması anlamına gelir.

Peki ya yerçekimi etkileşiminin gecikmesi? Yerçekimi dalgaları belirli koşullar altında yayılmayacak mı? Belki yapacaklardır. Ancak bu, temel koruma yasalarını hiç ihlal etmez.

Dean'in aygıtı kadar kaba bir alet, onun yardımıyla mekanik yasalarını iyileştirebileceğini iddia edemez. Ultrasonik ve hipersonik dalgaların yayılmasıyla bile, hızlanmalar ve hızlanma değişim oranları Dean'in arabasındakinden milyarlarca kat daha büyük olduğunda, hiçbir şey ikinci hareket yasasının yanlışlığına dair en ufak bir ipucu vermiyor.

Yerçekimi dalgalarına gelince, bunlar henüz en ince aşırı hassas aletler tarafından bile algılanamazlar...

Evet, Akademisyen B. Konstantinov ile aynı fikirde olmak gerekiyor: kökleri geçmişte sağlam bir şekilde atıldığında ve gür büyüyen genç dallara yakın iç bağlarla nüfuz edildiğinde, şimdi büyük bir bilim yapmak o kadar kolay değil.

Bununla birlikte, bilim su üzerinde yürüyecek, bir inanca dönüşecekti, eğer insanlar yanılmaz gerçeklerden oluşan bir kült yaratırlarsa, güzel bir gün tek bir gizemli fenomeni göz ardı etmeyen, kendi başlarına nasıl kontrol edeceğini ve iki kez kontrol edeceğini bilen şüpheciler ortaya çıkacaktı. ve diğer insanların hipotezleri binlerce kez.

Teknik bilimler adayı E. Alexandrov, "Doğanın tek bir fenomeni tamamen incelenmiş olarak kabul edilemez, ancak her özel durumda daha fazla açıklama gerekçesiz olduğunda makul bir sınır vardır" diyor. 1963'ün başında, Buluşlar ve Keşifler Komitesi başkanı Yu E. Maksarev, mekanik alanında büyük bir keşif için bir diploma sundu.

— Newton yasalarında yaptığınız değişiklikler nelerdir? - Evgeny Vsevolodovich'i rahatsız ettiler.

Bilim adamı, "Yalnızca çok etkilenebilir insanlar böyle bir sonuca varabilir," diye şaka yaptı. Ancak titiz gazeteciler pes etmedi ve yine de etki teorisi üzerine yaptığı çalışmalardan bahsetmek zorunda kaldı.

Bir boşlukta, örneğin, atmosferin olmadığı Ay'da, katı bir top sert, düz bir zemine düşürülürse, sizce kaç kez zıplar? Beş? On? Yüz? Tahmin etmeyin: binmeli ... sonsuza kadar!

- Dudki! diyorsun. “Bizi saçma sapan kandıramazsınız, okulda fizik kanunlarını öğrettik. Perpetuum mobile imkansız!

Ve yine de, Newton'un katı halin doğası hakkındaki görüşlerini sıkı sıkıya takip ederseniz, sonuç kesinlikle saçma olsa da, yine de aynı fikirde olmalısınız: Newton tüm katıları kesinlikle katı olarak kabul ederse ne yapabilirsiniz, çünkü anlık yayılmayı kabul etti. içlerindeki kuvvetler ve gerilimler!

Tabii ki, büyük İngiliz bilim adamı bu çelişkiyi fark edemedi. Nasıl çıktı?

Newton'un özellikle çarpma teorisiyle ilgilenmediği söylenmelidir. Buna en büyük katkı Hollandalı bilim adamı Christian Huygens tarafından yapıldı. Bununla birlikte, Newton'dan başkası "kurtarma faktörü" kavramını ortaya koymadı.

Bir top, çubuk veya başka bir nesne (buna forvet diyelim) sert bir desteğin üzerine düşerse, düştüğü yükseklikten daha yüksek olmayan bir yüksekliğe sıçrayacaktır. Çarpışmadan hemen sonraki cismin hızının, darbeden hemen önceki hızına oranı, hız geri kazanım faktörüdür. Hız tamamen geri yüklenirse, Newton'u takiben, etki kısmen - tamamen esnek değilse ve forvet hiç sekmezse - tamamen esnek değilse, tamamen elastik olarak adlandırılır. Newton, geri kazanım katsayısını tahmin ederken, katıların mutlak katılığı kavramıyla bağdaşmasa da, elastik ve plastik özelliklerin varlığına izin verdi. Böylece, klasik mekaniğin yaratıcısı burada kendisine rağmen ödün verdi.

Ancak Newton, geri kazanım faktörünün yalnızca çarpışan nesnelerin yapıldığı maddenin özelliklerine bağlı olduğuna inanıyordu. Bu konum yüzyıllarca fiziğe egemen oldu.

Modern bir referans kitabı alın. Orada, fildişinden mamut ahşabına kadar çok çeşitli malzemeler için kurtarma faktörleri tabloları bulacaksınız. Ve her yerde, bu katsayının diğer özelliklere ve malzemede değil, vücudun kendisinde bulunanlara bağlı olmadığı vurgulanmaktadır: şekil, boyut, hız. Tek sorun, farklı dizinlerdeki tablo verilerinin kabul edilemez bir miktarda farklılık göstermesidir! Örneğin, modern teknolojinin bu en önemli yapı malzemesi olan çelik için, bazı ders kitaplarında 0,55, diğerlerinde 0,996 rakamlarını bulacaksınız - neredeyse iki kat daha fazla! Görünüşe göre fark küçük - iki kattan az. Ancak, bir mekanizmada yalnızca üç ardışık çarpışmanın meydana geldiği durum için bu miktarları hesaplama formüllerine koyarsak, hesaplama sonuçlarındaki tutarsızlık artık iki değil, sekiz kat olacaktır. Bu arada, gerçek makinelerde, çarpışmaların sayısı genellikle onlarcadır. Tablo verilerindeki bu tür tutarsızlıkların ne kadar korkunç hatalarla dolu olduğunu hayal edebilirsiniz! Bu nedenle, tamamen yetenekli tasarımların tasarım aşamasında bile reddedilmesi mühendislerin hatası değildi.

A. Skochinsky Madencilik Enstitüsü'nün Şok ve Titreşim Laboratuvarı, tablo verilerinin kapsamlı bir deneysel doğrulamasını başlattığında, sonuçlar çarpıcıydı. Aynı malzeme için, aynı yaklaşma hızında, kesin olarak tanımlanmış değil, ancak olası tüm aralık boyunca 0'dan 1'e kadar herhangi bir değer elde edildi. Ayrıca, en farklı malzemeler için aynı katsayı değerleri bulundu: çelik ve pleksiglas, çelik ve ebonit, çelik ve duralumin. İşin püf noktası, aynı malzemeyle yapılan deneylerde, gövdelerin şekilleri ve kütlelerinin değişmesi ve bu önemlidir, tüm durumlarda darbelerin pratik olarak elastik kalmasıdır - plastik deformasyon nedeniyle hiçbir kayıp olmamıştır.

Böylece, klasik mekaniğin hız geri kazanım katsayısı hakkındaki fikirleriyle çarpıcı bir çelişki içinde olan sonuçlara vardık, diyor E. Aleksandrov.

Okuyucu, bu tür durumlarda "ateşli kafaların" nasıl davrandığını bilir. Yaşasın, Newton yanılmıştı! Günlerce ifşacı burun deliklerini açarak, aceleyle ve nefes nefese kalemini gıcırdatıyor. Ve sonra güzel bir gün yazı masasına bir el yazması düşüyor. Cilt, bir daktiloda bir aralıkla yazılmış yaklaşık iki yüz sayfalık reklamdır. Başlık: "Dördüncü Hareket Yasası" (veya buna benzer bir şey).

Şaka şakadır ama en azından editöre ağla. Ve burada, acı bir deneyimle bilgece, kütüphanede, patent ofisinde, danışmanları işten koparmak için geliyor. Söylemesi kolay: dördüncü yasa! Bu sizin için "Dördüncü omur" değil. Ve aniden - bu nedir? Bir ansiklopediden (muhtemelen Brockhaus ve Efron tarafından yazılmıştır), Newton'un klasik mekaniğiyle birlikte, bir asırdan daha eski bir esneklik teorisi olduğunu öğrenir. Ayrıca etki olgusunu da düşünüyor ve yaklaşık bir asır önce mucizevi bir şekilde tüm koruma yasalarını atlayarak ifade edilen bazı düşünceler hipotezin yazarına iletildi ve onda vahiy olarak göründü. Buraya vurmak yakındır. apopleksi için. Hiç bir kurtarma faktörü yok...

Ancak şaka bir yana.

Klasik mekaniğin aksine, esneklik teorisi, gerçek cisimlerin mutlak değil, oldukça kesin sonlu katılığa sahip olduğunu kabul eder. Darbe üzerine gerilimler, gerçek cisimler boyunca sonsuz büyüklükte değil, sınırlı bir hızda yayılır. Sonuç olarak darbe, klasik mekanikte kabul edildiği gibi anlık değil, zaman içinde oluşan bir süreçtir.

"Bu hükümlere dayanarak, bizden çok önce," diye vurguluyor Aleksandrov, "araştırmacılar geri kazanım faktörünün istikrarını sorguladılar.

Saint-Venant ilk şüpheciydi. Newton mekaniğinin aksine çarpışma sürecinin anlık olmadığını, zaman içinde ilerlediğini bulan oydu. Ve etki oldukça esnek olsa bile, geri kazanım faktörünün mutlaka bire eşit olması gerekmez.

Ve yüzyılımızın başında, A. Lyav, Saint-Venant'ın sonuçlarından yola çıkarak, etki oldukça esnek olsa bile, geri kazanım katsayısının mutlaka bire eşit olmadığı sonucuna vardı. Bilim adamı şu formülü çıkardı: değişiyor, bu gösterge her zaman çarpışan cisimlerin uzunluklarının oranına eşit olmalıdır. Ne yazık ki, bazı bilim adamlarının desteğine rağmen, Saint-Venant'ın fikirleri "deneyle doğrulanmamış" olarak kabul edilmedi (tırnak içindeki kelimeler, Akademisyen A.N. Dinnik'in 1952'de yayınlanan kitabından ödünç alınmıştır).

Saint-Venant'tan kısa bir süre sonra, başka bir araştırmacı olan Sire, artık teorik olarak değil, tamamen elastik bir çarpışma için deneysel olarak atlama katsayıları elde etti: 1'den 0,449'a. Ve şöyle yazdı: "Bu sonuç şüphesiz çok şaşırtıcı." Ancak Newton'u düzeltmeye yönelik başka bir girişimin çok çekingen olduğu ve sonuna kadar gerçekleştirilmediği ortaya çıktı.

Sovyet bilim adamları ne yaptı?

Her şeyden önce, klasik mekaniğin sadık tebaasının Saint-Venant teorisine yönelik saldırılarının, en hafif deyimiyle, haksız olduğunu kanıtladılar. Bununla birlikte, Saint-Venant'ın sonuçları, yalnızca eşit ve sabit kesitli çubukların çarpıştığı durum için doğrudur. Temas yüzeyleri tamamen düz ve tamamen paralel olmalıdır. Uygulamada bu kadar süper kesinlik elde etmek imkansızdır. Bu nedenle, klasik ilkelerin dokunulmazlığının koruyucuları eylemsizlik yasasının da deneyimle doğrulanmadığını hatırlamaları gerekmesine rağmen, Saint-Venant'ın vardığı sonuç reddedildi. Çünkü pratikte sürtünme tamamen ortadan kaldırılamaz. Ve Newton'a göre gerçek dünyada, kendilerine bırakılan cisimler "o zamana kadar ve o zamandan beri tekdüze doğrusal hareketi" sürdürmezler.

Saint-Venant'ın formülünü kontrol eden E. Aleksandrov, onu hem onayladı hem de yalanladı. Çubukların uçları düz ise doğrudur. Ancak çarpışan yüzeyler ne kadar yuvarlak olursa, sapma o kadar geniş olur. Doğru, yuvarlak uçlu çubuklar üzerinde deneyler de efendim tarafından yapıldı. Ama öncelikle çubukları aynıydı ve her yerde eşit kalınlıktaydı. İkincisi, temas yüzeylerinin eğriliği dar bir ölçekte değiştirildi. Sınırlı deneysel veriler, bilim adamını cesur genellemelerden korudu. Bununla birlikte, deneyin koşulları daha da güçlü bir şekilde değiştirilirse - örneğin, farklı çaplardaki çubukları çarpıştırarak - o zaman Saint-Venant ve Sire'ın ulaştığı mütevazı sonuçlar tamamen kabul edilemez olacaktır.

Sovyet bilim adamının tartışılmaz değeri, tekrar tekrar sarsma girişimlerine rağmen, üç yüzyıl boyunca hüküm süren klasik fikirlere yönelik önemli bir teorik düzeltme olarak kabul edilmelidir. Çarpışan cisimlerin davranışının fiziksel özü nihayet hem teorik hem de deneysel olarak aydınlatıldı. Yazarın kendisine göre talihsiz hız geri kazanım katsayısına gelince, elastik bir etki ile çarpışan cisimlerin şekline ve kütlelerinin oranına bağlıdır.

Sadece üç satır! Ve arkalarında keşif için uzun ve zor bir yol var. Tasarımcıları olağan hesaplama şemalarını yeniden düşünmeye zorlayacak bir keşfe. Nerede? Evet, hemen hemen her yerde. Teknolojinin herhangi bir alanında, kişi etki olgusuyla uğraşmak zorundadır. Demiryolu rayları. Köprü perçinleri. Presler. Dövme birimleri. Buhar çekiçleri. Bilyalı değirmenler. Titreşim standları. Ziller bile! Ve merminin kalın zırhı delmesine yardımcı olan Davis'in bahsettiği matkap etkisi? Ve fırlatma? Peki ya şenlikli Kızıl Meydan'ın kaldırımlarında takırdayan tırtıllar? Son olarak, eğlenceli zıplayan traktörler, geleceğin ay araçlarının prototipidir ...

A. A. Skochinsky Madencilik Enstitüsü'nün laboratuvarlarından birinde sıradan görünümlü bir matkap tutulur. Ancak geçmiş performansına bakın - zaten ortalama bir çekiç için belirlenen normu aşan birkaç dönem hizmet etti. Bu arada, bu inanılmaz derecede dayanıklı enstrümanın ana vurmalı mekanizması ahşaptan yapılmıştır! Kimse inanmayacak ama kendi gözlerimle vurucu metalden değil ... kauçuktan yapılmış bir doğrama çekici gördüm. Ve daha iyi değilse de aynı şekilde çalışır. Ancak kauçuk yerine ucuz plastik alabilirsiniz. Ve bu, E. Alexandrov'un fikirlerinin tek somutlaşmış hali olmaktan çok uzak.

Yakın zamana kadar, darbeli sondaj kuleleri, en yüksek verimi elde etmek için çarpma tertibatı ve delme aletinin aynı ağırlığa sahip olması gerektiği şeklindeki hatalı varsayım tarafından yönlendirilen klasik mekanik yasalarına göre tasarlanıyordu. Aslında, E. V. Aleksandrov'un çalışmaları nihayet - hem teorik hem de deneysel olarak kanıtladı: enerji aktarım katsayısı, çarpışan cisimlerin kütlelerinin oranına bağlı değildir; tamamen ve sadece biçimleri tarafından belirlenir. Delme aletinin ve çarpma tertibatının şeklini değiştirerek, bu prensibe dayalı sondaj kulelerinin daha hafif, daha basit tasarımlı, daha kolay çalıştırılabilir ve daha verimli hale gelmesi kolaydır.

Keşfi öncelikli gösteriş üniformasıyla giydirmeyelim: Saint-Venant-Seers-Alexandrov yasası. Ancak sahte alçakgönüllülüğü bir kenara bırakarak, bilimimizin başka bir başarısına sevinelim - bu her gün olmuyor. "Tanrılara" küstahça bir tecavüzden, bilim öncülerinin kalbine çok değer veren bir tecavüzden bahsetmiyoruz. Bir bilim adamına yavaş ve zor bir şekilde gelen iyi bir yaratıcı neşeden bahsediyoruz.

Ve Yevgeny Vsevolodovich Aleksandrov, yetkilileri çürüterek ruhlarını eğlendirmek için en ufak bir neden arayan "ateşli kafalılar" sorusunu cevaplar gibi, çalışmasını şöyle değerlendiriyor: . Burada Newton'un temel yasalarının herhangi bir revizyonu söz konusu olamaz. Revizyon hakkında konuşursak, tüm referans kitaplarından ve ders kitaplarından kurtarma faktörü tablolarındaki hataları ortadan kaldırmak gerekir.

Buna ne eklenmeli? Eski tamircinin hazinelerle dolu tüm sandıkları henüz açmadığını söylemek için mi? İyi yürünmüş bir otoyolda da bazen bilimin kilometre taşlarıyla ölçülemeyen aşamalar olduğunu? Nükleer fiziğin, radyo elektroniğinin, kuantum radyo fiziğinin ateşli hayranlarını ikna etmek pek mümkün olmayacak - artık onlar için moda kalıcı hale geldi. Ancak, mekaniğin zamanı geçmedi! Dünyevi ve göksel mekanik, Kulibinler ve Tsiolkovskys, yetenekli zanaatkarlar, sınırsız hayalperestler ve takıntılı.

Tamirciler uçmak için doğanları bekliyor!

- El yazısı ile falcılık mı? Bu, üzgünüm, saf sözde bilim. Okült günler çoktan geride kaldı. Neden bir cesedi harekete geçirelim?

- Hayır, bu falcılıkla ilgili değil, grafolojinin mistik kabuğunun altına gizlenmiş o rasyonel tahılla ilgili.

- Yani bu el yazısı, yazarın el yazısı ile tanımı ve yazarın karakterini tahmin etmek hiç de grafoloji değil!

— Hayır, grafolojiden bahsediyoruz! Ve bu bir varsayım değil. Ampirik olarak birikmiş gerçekler, kişiliğin psikofizyolojik tezahürlerinin el yazısına da yansıdığını kanıtlıyor.

Ah, bu ampirizm! Karanlıkta dolaşmak. Evet ve gerçekler acı verici derecede şüpheli. Ve en önemlisi, grafolojinizin teorik temeli nerede? O değil!

- Ne olmuş? Bu, en ufak ilginç gerçekleri bile görmezden gelmemiz gerektiği anlamına gelmez. Aksine bunları açıklamaya çalışmalıyız. Evet, yazının belirtileri ile insan doğasının özellikleri arasındaki uygunluğu sadece açıklığa kavuşturmak değil, aynı zamanda açıklamak da gereklidir. Ve bu, bilim adamlarına matematiksel istatistik ve sibernetik yardımcı olacaktır.

- Ne için? Bize ne verecek?

Gerçekten, ne verebilir? Ve yapabilir misin?

El yazısı karakteri?

“2 Mart 1924'te Rus Coğrafya Derneği bilimsel komisyonunun bir toplantısında hipnotik telkin üzerine deneyler yapıldı ... Deneylerin amacı, buna rızasını ifade eden bir üyeydi. - işbirlikçi RNGO V. Tronina. Bilimsel komisyon üyelerinin huzurunda ... D.P.'nin tam üyesi Kanukhin deneye başladı. 10-15 dakikalık uykudan sonra hafif bir hipnoz hali gözlendi; ayrıca sonraki telkinler sonrasında kas hareketlerinde irade ve tam bir kontrol eksikliği, dokunma ve koku alma duyularının yanılsamasına, kısmi ve tam anesteziye neden oldu.

Art arda gelen telkinlerle 10 yıllık bir çocukluk durumu yaratıldı. Yazabiliyor mu diye sorulduğunda, cevap evetti. Hipnotize edilen kadından bir arkadaşına bir şeyler yazması istendi.

“Sevgili Lida, yarın evde anneme gel, şımartmak mümkün olmayacak. Valya.

Karakteristik çocuk el yazısı. Yazma süreci yavaştır, belirsizdir. Bunu 13 yaşında el yazısı takip ediyor. El yazısı daha pürüzsüz, daha güvenli Yazma süreci daha az yavaş, bazı harflerin biçimlerinde ve stillerinde bir değişiklik göze çarpıyor. 15 yaşında el yazısı, önceki ikisinden keskin bir şekilde farklıdır. Yazma işlemi daha hızlı ve daha güvenlidir.

Ayrıca hipnotize edilen kişiye büyük bir cesareti olduğu önerildi ve önceki vakalarda olduğu gibi bir şeyler yazması önerildi. Ortaya çıkan el yazısının karakteri, cesur bir kişinin el yazısında görülen özelliklere sahipti. Cimriliği ima ederken, ortaya çıkan el yazısı, cimri bir kişinin el yazısının karakteristik özelliklerine tamamen karşılık geldi.

Bu deneyin sonuçları, Fransız bilim adamlarının konumunu doğruluyor: 1885'te Fransa'da deneyi yürüten ünlü nöropatolog Guéricourt, Ch. Rich ve Ferrari, sonuçları Fizyolojik Psikoloji Derneği'nin Ocak ayındaki toplantısında bildirildi. 22, 1886.

Rus Bilimsel Grafoloji Derneği Başkanı

P. Ryshkov. Bilimsel komisyon başkanı D. M. Zuev-Insarov.

Üyeler: (imzalar)."

Bu rapor, 1927'de Moskova'da yayınlanan, uzun süredir bibliyografik bir nadirlik haline gelen, D. M. Zuev-Insarov'un benzersiz “El Yazısı ve Kişilik” kitabından ödünç alınmıştır.

- Yine, okült yandaşlarının meslekten olmayanların ihtiyaçlarına eklemek için kullandıkları, mistik bir kokuya sahip bu baharatlı egzersizler! - başka bir bilge okuyucu pişmanlıkla elini sallıyor. - TSB'nin kısa ve öz bir şekilde onayladığı gibi, "sözde bilimsel bir teori" olan grafoloji hakkında konuşarak zaman ve yer harcamaya değer mi? Maliyetler. Kaldı ki sibernetik, genetik, psikoteknik de kendi zamanlarında benzer tokatlarla ödüllendirildi. Suçlayıcı dosyayı grafolojiye karşı ölçülü ve tarafsız bir şekilde inceleyelim: belki ilginç ve öğretici, hatta belki makul bir şey bulacağız?

1963'te Arkady Vaksberg'in modern bir kriminologun silah cephaneliği hakkında "Suçlu Bulunacak" kitabı toplu tirajda yayınlandı. Bu kitapta daha ne olduğunu söylemek zor - büyülenme veya biliş. Pek çok soruşturma uygulamasıyla uğraşan bir hukuk bilimleri adayı olan yazarı, bütün bir bölümü yalnızca el yazısının incelenmesine ayırır. A. Vaksberg, bugün el yazısı bilgimizin o kadar büyük olduğunu söylüyor ve kanıtlıyor ki, az ya da çok yetenekli uzmanlara gerçeği yalanlardan açık bir şekilde ayırma, masumları iftira ve şüpheden kurtarma fırsatını garanti ediyor. Pavlovcu koşullu refleks doktrini, adli tıp biliminin yardımına geldi.

Zor, ah ne zor, ilk adımı atmak! Ve sadece bir çocuk değil. Paten kaymayı veya dans etmeyi öğrenen yetişkin bir amcaya bakın - gülümsemeden edemezsiniz. Ancak zaman geçer ve en zor adımlar - ister buzda ister parke üzerinde olsun - kolayca, hızlı ve zarif bir şekilde gerçekleştirilir. Pavlov'un dediği gibi, dinamik bir klişe olan bir motor beceriler kompleksi üzerinde çalışılıyor. Bir kişi artık neyi, hangi hareketlerin takip etmesi gerektiğini düşünmez - bunlar otomatik olarak gerçekleştirilir. Aynı şey yazmayı öğrenirken de olur. Ancak yürüyüş, jestler, yüz ifadeleri, ses tonlamaları - tek kelimeyle, bireyselliğimizi karakterize eden işaretler, bir film kamerası veya kayıt cihazı olmadan baskısız kalırsa, o zaman grafik izler olmadan yazmak düşünülemez. Bu, her zaman ve her yerde kendi kendine kayıt olmaya devam eden tek psikomotor eylemdir;

Çocuk bir kalem tutuyor. Kürek gibi üzerine yaslanmış, burnunu çekiyor, dilinin ucunu dışarı çıkarıyor, terden sırılsıklam, harf harf çiziyor. Ve hangi karalamalar elde edilir - en azından ağlayın! Sorun değil. Öğretmen bilir: yazan elin hareketlerinin pürüzsüzlük, güven ve hız kazanacağı saat gelecek. Böylece, birdenbire değil, yavaş yavaş bir yazma alışkanlığı ortaya çıkıyor, istikrarlı ve kalıcı bir alışkanlık. Ve bunu veya o kelimeyi nasıl yazacağınızı düşünmemek için adil bir okuryazar olmanıza gerek yok - el eskisi gibi kendi kendine hızlı hareket ediyor. Ve hepsi beyinde geçici şartlandırılmış refleks bağlantılarının ortaya çıkması nedeniyle. Dinamik bir klişe var. Değiştirmek neredeyse imkansız.

SSCB Tıp Bilimleri Akademisi'nin muhabir üyesi ünlü fizyolog N. A. Bernshtein tarafından yazılan "Hareketlerin İnşası Üzerine" kitabında, ilk bakışta göze çarpmayan bir fotoğraf yeniden üretildi. Tek tek karakterlerin ana hatlarının boyutunda ve "güzelliğinde" küçük değişikliklerle on kez tekrarlanan el yazısıyla yazılmış "koordinasyon" kelimesini tasvir ediyor. Bu arada harika bir belgemiz var! Profesörün konuyu kendi diktesiyle ve herhangi bir ön eğitim almadan sadece elleriyle - sağ ve sol değil, aynı zamanda ayaklarıyla da yazmasını teklif ettiği ortaya çıktı. Kalem dirseklere, ön kollara, ayakkabıların ayak parmaklarına bağlandı - her durumda, harflerin yapısı korundu, "normal" imzanın doğasında var - kurşun kalemle yazılmış, parmaklarla gevşek bir şekilde sıkılmış sağ el kolsuz engellilerin protezlerini kavramak!

Şimdi hayal edin: birisi kendi el yazısını tanınmayacak şekilde değiştirmeyi kafasına koymuş. Bir kişi elinin serbestçe kaymasını kısıtlamaya zorlanır, uzun süredir devam eden bir alışkanlığı felç etmeye, el yazısının yaşayan rahatlığını öldürmeye çalışır. Kalemin her vuruşunu izlemelisiniz; ister istemez, hareketler kasıtlı, doğal olmayan hale gelir, kağıda darbe uygulama hızı yavaşlar. Ve adli bir inceleme söz konusu olduğunda, saldırgan izlerini ne kadar dikkatli örtmeye çalışsa da, bu anormallikler deneyimli gözlerden saklanmayacaktır.

Elbette, bir başkasının el yazısının dış görünüşünü yeniden oluşturmak zor olmayacağı gibi, kişinin kendi el yazısının bazı genel özelliklerini bozması da kolaydır. Ancak bugünkü inceleme, el yazısının genel hatlarıyla ilgili çalışmayla sınırlı değildir. Yazma hızı yavaş mı? Yazı tipinin tasarımı ve netliği, harflerin boyutu, ivmesi ve eğimi, tutarlılığı, baskı yoğunluğu ve şiddeti hakkında dikkat çekici olan nedir? Satırların konfigürasyonu, yönü ve biçimi, satırlar arasındaki ve bir satırdaki kelimeler arasındaki aralıkların boyutu, kenar boşluklarının ve paragrafların boyutu, başlıkların yerleşimi, imzalar, tarihler, numaralandırma özellikleri, sayfanın metin düzeni nelerdir? Son olarak, kompozisyon ve sunum tarzı, kelime dağarcığı ve yazmanın gramer işaretleri? Bütün bunlar titiz araştırmacıları ilgilendirir ve dikkatlerinden kaçmaz. Ama hepsi bu değil!

Uzmanlar ayrıca el yazısının özel "özelliklerini" de belirlediler. Her harfin yapısı ve tek tek unsurları, vuruşların yönü, kelimelerdeki harflerin boyutlarının ve harf içindeki vuruşların oranı, harfleri birbirine bağlamanın yolu ... Her şeyi yeniden okuyamazsınız. El yazısının birkaç özel işaretinden daha az olmadığını söylemek yeterlidir - yaklaşık iki düzine, bunlardan on dördü yalnızca imzadadır. Ve haydut ne kadar bilgili, becerikli olursa olsun, iftira niteliğinde ihbarlar, hayali irsaliyeler veya “ilan mektupları” hazırlamakla ne kadar uğraşırsa uğraşsın, adaletin cezalandırıcı elinden kaçamaz. Bunun garantisi, kağıt üzerinde sessiz kalacak, ancak aynı zamanda belagat tanıkları olacak yazar için anlaşılması zor olan el yazısının bireysel özellikleridir. En kasıtlı çarpıtmalarla, şanssız bir suçlunun kafasına ihanet edecekler.

Riga kriminologu R. E. Elbur, Moskova'daki meslektaşı G. A. Samoilov ile işbirliği içinde ilginç bir çalışma yürütüyor. Her el yazısının, yazarken konfigürasyonlarını değiştirmeyen özel karakteristik noktaları olduğu ortaya çıktı - bunlara sabit denir. Böyle bir durum hayal edin. İmzalarınızdan ikisini bıraktınız ve bunlar tamamen farklı (ikincisi isteyerek veya farkında olmadan tanınmayacak şekilde bozduğunuzda). Ve hemen yanında başka bir kişi tarafından yapılmış imzanız var. O ikinizin ilki gibi iki damla su gibidir. Ama bu eğitimsiz göz içindir. Projektif geometri cephaneliğinden alınan belirli kurallara göre, bu imzalar çiftler halinde karşılaştırılırsa ve her iki imzanın karşılık gelen sabit noktalarından çizgiler çizilirse, çizgiler "yığınları" keser - neredeyse hepsi tek bir yerde. Bu, farklı olsalar bile her iki imzanın da size ait olması durumudur. Ancak ikinci imza sizin değilse, öyle görünse de çizgiler geniş bir alana dağılacak ve birbirinden uzakta birçok kesişme noktası oluşturacaktır.

- Affedersiniz, ama grafolojinin bununla ne ilgisi var? - sabrı taşan okuyucu kızacak. - Şimdiye kadar söylenen her şey, Sovyet adli tıp biliminde uzun süredir başarıyla kullanılan el yazısına atıfta bulunuyor. Değeri hiç sorgulanmadı. Ancak grafoloji öyle olduğunu iddia ediyor - sadece düşünün! - yazarın kişiliğinin karakteristik özelliklerini el yazısı ile belirlemek.

Gerçekten, düşünülebilir mi?

A. Vaksberg, "Bir Moskova müfettişi bana böyle bir vaka anlattı" diye devam ediyor. “Hırsız, olay mahallinde bulunamayacağıyla övünerek arsız, alaycı bir not bıraktı. Not, adli tıp el yazısı uzmanı tarafından okunmak üzere verildi. Uzman onu inceledikten sonra yazarın sol gözünün olmadığını söyledi: bu görme kusuru mektuptaki tuhaf düzensizliklerden kaynaklanıyordu. Böylesine önemli bir delil, suçlunun aranmasını büyük ölçüde kolaylaştırdı. Çalışma sırasında, uzmanın sonucu tamamen doğrulandı.

Çok uzun, geniş veya eğik harfler, çift vuruşlar ve diğer bazı özellikler, ciddi bir göz hastalığı olan astigmattan muzdarip bir kişiye verir. Bu ayrıntıya göre bir zamanlar iki gün içinde tehlikeli bir suçlu bulmak mümkündü: göz hastaneleri tüm astigmatlı hastalar hakkında bilgi veriyordu ve şüpheli çemberi büyük ölçüde daralmıştı.

- Ve yine, bunların hepsi fizik, - sabırsız okuyucu sıkıntıyla yüzünü buruşturacak, - ama sözler nerede, yazarın ruhu, ruh nerede? Kısacası, vaat edilen grafoloji nerede?

Ruh… Adli tıp biliminin dayandığı el yazısının tamamen fiziksel verilerden kaynaklanan benzersiz bireyselliği, vücudun fizyolojik özellikleri değil midir? Dinamik bir klişenin kaynağı ve tezahürleri, daha yüksek sinirsel aktivite ile ilişkili değil mi? Gerçeklere dönelim.

“Chi 34 gdao yedi. LarveF 349". Bu, Gogol'ün Bir Delinin Notları'ndan bir alıntıdır. Kurgusal değil, gerçek Poprishchins'in notlarında da benzer bir şey bulunur. Örneğin şu mesajı ele alalım: “Papa Hazretlerine. Rimsky, dostum. Ne istediğimizin ifadesi. Bu konut için ayrılın. Roma Papası…”

Buradaki noktalama işaretlerinin kötüye kullanılması, aşırı kesirli satır sonlarıyla sınırlı değildi; Noktalar da harflerin üzerinde yer bulmuştur (alıntımızda bunlar çıkarılmıştır).

Düşüncenin ilişkilendirilebilirliği ihlal edildiğinde, harflerin ve detaylarının (çubuklar, yuvarlamalar) ayrı ayrı yürümeye başladığı, sayfa boyunca dağıldığı ve artık düzgün satırlar halinde sıralanmadığı bilinmektedir. Şekilde yaklaşık olarak aynısı görülmektedir. Hastadan bir ev tasvir etmesi istenirse, kağıt üzerinde birbirine bağlı olmayan duvarlar, çatı, pencereler ve kapılar görünecektir. Özellikle zor durumlarda, çizimler anlamsız hale gelir - Batılı soyutlamacıların başyapıtları gibi. Ve bazen çarşaf, zırhlı bir ağı veya dantel desenini anımsatan, yalnızca kaotik, karmaşık ama anlamsız bir bağla kaplıdır. Bir düşünün: ve bu, bir zamanlar iyi bir kalemi olan zeki bir kişinin el yazısı! Kör zulmünde korkunç, saçma bir insan felaketi. Ve yanında tarafsız bir teşhis var: ruhta net bir kırılma var. Maalesef çok geç teslim edildi. Ve eğer önceden ilk el yazısı anormalliklerine dikkat ettilerse? Psikiyatriste faydası olur mu, olmaz mı?

Düz çizgiler ve akan ovaller yerine ateşli zikzaklar, yazma kramplarının semptomlarını endişe verici bir şekilde işaret eder. İlerleyen felçten muzdarip olanlarda, çizgiler ve harfler rastgeledir ve harflerin alt yuvarlamaları ve çizginin dışına taşan çizgiler belirgin şekilde titrer. Manik-depresif psikozlara eğilimli olanların el yazısında, her zaman anormal stiller bulunur.

Evet, doktorlar (grafologlar olmasa da) zihinsel bozuklukların kendilerini ilk önce yazılı olarak gösterdiklerini uzun zamandır öğrendiler. Tıp tarihi, el yazısı analizinin ciddi bir akıl hastalığını tamamen belirgin semptomların ortaya çıkmasından aylar önce teşhis etmeyi mümkün kıldığı birçok örneği bilir.

1 — Affedersiniz, ama bu bir patoloji! Ve normal bir insanın manevi deposunun tanımı nerede? - uyanık okuyucunun itirazı duyulur.

Soruya bir soruyla cevap verelim: Patolojik kaymalar el yazısında hemen yansımasını buluyorsa, bunun nedeni yazının grafik özellikleri ile yazarın karakterolojik özellikleri arasında kaçınılmaz, vazgeçilmez, sürekli bir bağlantı olmasından mı? Sonuçta, bu bağlantı sadece bir hastalık sırasında ortaya çıkamaz!

Tarih, el yazısının inanılmaz derecede doğru analizlerini hatırlıyor.

“Ruh halinde dengesizlik, dürtüsellik ... Başkalarına karşı zulüm eğilimi ... ütopik düşünce eğilimi. Doğası gereği kibirlidir, hırslıdır, şöhrete can atar, hayattaki gerçek yerini belirleme ve buna göre davranma yeteneğinden yoksundur ... Yeteneklerine göre yapabileceğinden çok daha fazlasını arzular.

Doğrudan, acımasız sözler! Yeni başlayan bir Freiburg grafologunun kontrol çalışmasından alınmışlar ve yirmi sekiz yaşındaki Adolf Schicklgruber'in doğasını anlatıyorlar - kısa süre sonra lanetli insanlık adı Hitler'in altında iğrenç bir ün kazanan kişi ...

Elbette birçok el yazısı incelemesinde de hatalar yapılmıştır. Ama hala…

İşte önde gelen Sovyet uzmanlarına ait sözler: Profesör A.N. Leontiev - psikolog, Lenin Ödülü sahibi, Pedagojik Bilimler Akademisi'nin tam üyesi ve Profesör A.R. el yazısı, yazarın bireysel özellikleri ve mevcut psiko-fizyolojik durumu ile belirli bir uygunluk içindedir, şüphesiz, kesinlikle doğrudur. Ve bir şey daha: “En önde gelen psikologların, klinisyenlerin ve sosyologların çalışmaları ... grafolojinin bilimsel önemini onayladı ve kişiliği incelemek için grafolojik bir yöntem oluşturmak için ilkeler yarattı ... Modern nesnel psikolojide, grafolojik yöntem elde etti. anlamlı önem; semptomatik değere sahip yöntemlerden biri olarak kabul edilir ... Grafolojik yöntem, yeterli nesnellikle, istemli tutumların baskınlığı veya zayıflıkları, bir kişinin uyarılabilirlik derecesi, duruşu gibi karakterolojik özellikleri de yansıtabilir. vb. Tüm bu özellikler hem tek tek harflerin ana hatlarına ... hem de yazmanın ritmine ve temposuna, yazarken tek tek (örneğin, ilk) harfleri vurgulama ve vurgulama biçimine, altını çizerek, süsleyerek yansıtılabilir. vesaire.

Gerçeği söylemek gerekirse, yukarıdaki alıntı otuz yılı aşkın bir süredir. O zamandan beri köprünün altından çok sular aktı. Öyleyse, belki de Büyük Sovyet Ansiklopedisi, 1952'de yayınlanan on ikinci cildinde grafolojiye "sahte bilim" adını vererek haklıdır? Belki de böylesine kategorik bir sonuca varılmasına izin veren bazı ciddi araştırmalar yapılmıştır?

Ne yazık ki, grafolojinin aforoz edildiği andan beri ülkemizde hiç kimse böyle bir araştırma yapmadı. Ve otuzlu yılların ortalarında oldu. El yazısının karakterle bağlantısına dair zaten çok kapsamlı olmayan literatür, yavaş yavaş kütüphanelerden çekildi, grafologlara sözde bilim insanı muamelesi yapılmaya başlandı. Rus grafologların çalışmaları unutulmaya mahkum edildi.

Ve yine de, grafolojiyi iyileştirmek için grafologlara bir sempatinin yeterli olmadığını kabul edeceksiniz. Daha sağlam argümanlara ihtiyaç var. Grafoloji avukatları bunlara sahip mi?

Önce grafolojik ürünlere daha yakından bakalım ve aslında mızrakları ne için kıracağımızı bilmek için herhangi bir değere sahip olup olmadıklarına bakalım.

Daha önce bahsedilen “El Yazısı ve Kişilik” broşüründe yayınlanan mektubu okuyun: “Yoldaş tarafından yapılan imzamın analizi. Zuev-Insarov, kesinlikle doğru unsurlar içeriyor ve benim için gurur verici olan bu sonuçlarda herhangi bir kibir bulmuyorum, çünkü devrim adına çalışanlar, onların karakteristik nitelikleri hakkında normal ve kesin bir fikre sahip olmalıdır.

Fransız "Humanite" gazetesinin editörü Vaillant-Couturier. Moskova 3.XI.27.

Ve işte Zuev-Insarov tarafından derlenen karakterizasyonun kendisi: “Enerjik ve aktif doğa, engellerin ve ilk zorlukların önünde durmamak. Girişimi o kadar ateşleyebilir ki, o saatlerde "kişisel yaşam" kelimesini tamamen bir kenara bırakır. Sürekli yoğun düşünce çalışmasına, emirlere ve sıkıntılara, mücadelenin gidişatıyla ilgili endişelere alışmıştı, o kadar alışmıştı ki, sakin, eşit akan bir hayat bile ona tuhaf geliyordu. Kişisel yaşamında iddiasızdır, gereksiz ve gereksiz hiçbir şeyi sevmez. Kendine güven duyduğu insanlarla ilişkilerinde, her zaman düzgün, basit ve doğru olmaya çalışır (iç düzensizlik ve acelecilikle). Gurur duymak. Kıskanç. Kendini ikna etmek zor - gerçeklerle çalışmaya alışkın. Bilişsel kompleksin gelişimi. Hobiler yabancı değildir ve hobiler hatırı sayılır bir güce ulaşabilir, ancak kişinin görevlerini yerine getirmesi söz konusu olduğunda, çoğu durumda kişisel nitelikteki hiçbir ayartma onu zaten gittiği yoldan çıkaramaz. İlkelerini savunurken çok sert olabiliyor."

Bir savaşçının mizacı, Paris Komünarlarının gerçek bir oğlu, yüksek idealleri savunmada yılmaz, asil hedeflere ulaşmada hiçbir engel tanımaz ... Bu arka plana karşı, başka bir Fransızın doğası çok daha yumuşak, şiirsel, sakin, düşünceli görünüyor: " Gözlem, gerçeklere duyulan aşk ve aynı zamanda tutku ve bir tür içsel romantizm. Kalıcı iradeli çaba gösterme yeteneğine sahiptir ve bireysel enerji ve ilham patlamaları onun için önemli bir güce ulaşır - anında nasıl büyük bir değişiklik yapacağını bilir. Fikirlerini açıkça ifade etmekten korkmuyor, ancak aynı zamanda, doğasında var olan incelik duygusu önemli ölçüde gelişiyor: her zaman bir kişiyi gücendirmekten, ağrılı taraflarını incitmekten korkuyor. Kişiye karşı akut acıma patlamaları. Çoğu kişi affedemez, çünkü çok şey anlar. İnsanlardaki en kibire dayanamaz. Kişisel yaşamında özünde nazik bir insan. Doğrudanlık ve samimiyet, fazla çaba sarf etmeden güven uyandırır. Herhangi bir adaletsizliğe derinden kızma yeteneği. tarafsız olmaya çalışır. Düşünme ağırlıklı olarak mecazi, somut ve sezgiseldir. Nadiren öfkesini kaybeder, kendini kontrol etmekten mahrum değildir.

Zuev-Insarov'un vardığı sonuç, psikolojik taslağın hazırlandığı mektubun içeriğiyle daha da doğrulanıyor: “Sevgili dostum! Grafolojiye inanıyorum, pratik olarak kendim yapıyorum. Analiz ve sentez alanında çalışmaya alışkın, çok değerli bir bilginin yanı sıra, bazen şüphe götürmez bir gözlem ve araştırma unsurudur. Bu nedenle, grafoloji aynı zamanda zihin için mükemmel bir jimnastik görevi görür. Bir bilim adamının becerisini ve bazı durumlarda bir sanatçının sezgisini gerektirir. Aralarında çok şey bulacağınız bu birkaç satırı size yazmaya çok istekliyim. Sevgiler, Henri Barbusse. 25.IX.27.»

Başka bir örnek: “Meraklı ve huzursuz bir düşünce. Yansıma eğilimi, iç gözlem. Sert önlemler gerektiğinde, onların önünde durmaz, ancak büyük ön tereddütlere, alternatiflere aşinadır. Çoğu zaman, sonuna kadar yanlış anlaşılmaktan korktuğunu ifade etmez. Bencil, inatçı olabilir. Bazen sinirli, seçici. Aynı anda çok iş yapmayı biliyor, ısrarla ve yoğun çalışıyor ama düzensiz çalışıyor. Çok yetenekli anlar, kayıtsız anlar olur. Hayatın ciddi anlarında özdenetim kaybetmez. İnsanlarla bir şekilde nadiren yakınlaşır: aynı ruh halindeki insanların arkadaşlığını sever. Kişisel ilişkilerde, zaman zaman "ağır" bir kişi olmasına rağmen, oldukça yumuşak dilli bir doğa. Etkileyici. Ruh hali hayatta bir rol oynar. Çoğu zaman gerçek bir gerekçesi olmayan korku saldırıları. Günlük hayatın çerçevesine sığdırmak zordur. Bazen iç çelişkiler şeklinde ifade edilen kişisel deneyimlerin karmaşıklığı. Bireysel fikirlerin takıntısı.

Bu karakterolojik çalışmayı alan Vsevolod Ivanov, Zuev-Insarov'a şunları yazdı: "Karakterizasyonunuz beni büyük bir yetenek nefesi gibi şok etti."

El Yazısı ve Kişilik broşüründe okuyucu ayrıca Lunaçarski, Gorki, Tolstoy, Çehov, Puşkin, Yesenin, Sobinov, Mikh'in grafolojik portrelerini bulacaktır. Koltsov. Onları okurken, yazarın portre galerisini yalnızca el yazısı temelinde oluşturmadığı fikrinden kurtulmak zor. Görünüşe göre, bir ilham anında, ister istemez, çağdaşlarının tanıklıklarını veya belki de fotoğraf ve resimlerde çekilmiş görüntüleri hafızasından çıkardı.

1- Evet, yani bu grafoloji değil, tek tip göz yıkama! - uyumayan okuyucunun gözü tehditkar bir şekilde kitaba bakıyor.

bilmiyorum düşünme Sonunda, özellikle Zuev-Insarov çok çeşitli tamamen yabancı insanlarla korkusuzca deneyler yaptığı için, herhangi bir sonucu doğrulamak kolaydı. Şüpheciler, az bilinen bazı el yazmalarından bir alıntıyı yine grafoloğa teslim edebilir, ancak atıfta bulunmadan. Bu arada, el yazısı araştırmacısının itibarı lekelenmedi. Aksine, Zuev-Insarov'un eserlerinin çok gurur verici incelemeleri korunmuştur.

A. Lunacharsky onun hakkında "Alanında harika bir uzman" dedi.

Birkaç harf:

"Sevgili yoldaş. Zuev-Insarov, mektubunuz ve referansınız için çok teşekkür ederim. O harika - ana özellikler doğru. Alexei Tolstoy'a teşekkür ederim.

“Grafolog Zuev-Insarov tarafından L. N. Tolstoy'un zihinsel özelliklerinin el yazısına göre yapılan karakterizasyonunun, L. N. Tolstoy'un temel kişilik özelliklerini çok doğru bir şekilde ortaya çıkardığını ve karakteristik özelliklerinin çoğunu doğru bir şekilde gösterdiğini buldum. Tolstoy Müzesi Başkanı, L. N. Tolstoy Sekreteri N. Gusev.

“D. M. Zuev-Insarov tarafından el yazımla yapılan karakterimin özelliklerinin tanımını temelde tamamen doğru ve doğru buluyorum. KAFA Tolstoy Müzesi N. Gusev.

“Zuev-Insarov D.M.'nin S.A. Yesenin'in el yazısı üzerine yaptığı çalışma, Yesenin'i karakterize etmek için aslına uygunluk ve malzemenin zenginliği açısından üzerimde büyük bir etki bıraktı. Bu çalışmanın Yesenin'in incelenmesi için en iyi ve en değerli malzemelerden biri olması gerektiğine inanıyorum. S. Yesenin.

Tolstoy ... Yesenin ... Ve daha kaç tane sevgili isim, biyografi edebi gizemlerle örtülüyor! Nesir ve şiirsel dizelerde ifade edilmemiş kaç tane manevi dürtü kaldı!

söylenmemiş mi? Ya el yazısıyla yazılmış satırların gerçekten ikinci bir dili varsa - grafolojik? Puşkin'i, Lermontov'u, Shakespeare bilim adamlarını kaç yeni paha biçilmez keşif bekliyor... Ancak, neden sadece edebiyat bilginleri? Peki ya sanat eleştirmenleri? Peki ya tarihçiler?

Stefan Zweig'in Londra'daki bir kitap sergisinde yaptığı “El Yazmalarının Anlamı ve Güzelliği” adlı konuşma şiirsel açıdan hararetli, romantik açıdan coşkuluydu. "İşte Handel'in büyük, kapsamlı, ciddi el yazısı. İnsan onda kudretli, buyurgan bir kişi hissediyor ve insan iradesinin dizginsiz bir ses akışını ritimle giydirdiği oratoryolarının güçlü korosunu duyabiliyorsunuz. Ve Mozart'ın hafif ve girift bukleleriyle Rokoko tarzını anımsatan zarif, hafif, oyunbaz el yazısı, hayatın ve müziğin neşesinin hissedildiği bir el yazısı ondan ne kadar hoş. Ya da işte Beethoven'ın mısralarının ağır aslan yürüyüşü; onlara baktığınızda, sanki gök gürültüsü bulutlarıyla kaplı gökyüzünü görüyor ve büyük bir sabırsızlık, sağır tanrıyı ele geçiren devasa bir öfke hissediyorsunuz. Ve yanında - ne büyük bir tezat! - Chopin'in ince, kadınsı, duygusal çizgileri veya kapsam dolu ve aynı zamanda Almanca'da temiz - Richard Wagner. Bu sanatçıların her birinin ruhani özü, bu üstünkörü çizgilerde, uzun müzikolojik tartışmalardan daha açık bir şekilde ortaya çıkıyor ve yaratıcı "ben"lerinin sırrı, kutsal sırrı, portrelerinin çoğundan daha eksiksiz bir şekilde ortaya çıkıyor. Dış güzellik ve çekicilik açısından resimlerden ve kitaplardan daha düşük olan el yazmaları için, yine de onlara göre kıyaslanamaz bir avantajı vardır: onlar doğrudur. Bir insan yalan söyleyebilir, numara yapabilir, vazgeçebilir; bir portre onu değiştirip güzelleştirebilir, bir kitap ya da bir mektup yalan söyleyebilir. Ama yine de bir şeyde, kişi gerçek özünden ayrılamaz - el yazısıyla. El yazısı, istese de istemese de kişiyi ele verir. El yazısı, kişinin kendisi gibi benzersizdir ve bazen kişinin sessiz kaldığı şeyleri açığa vurur. Abartmaya yatkın, üstünkörü her satır için geleceğin ve geçmişin yıldız fallarını uydurmak isteyen grafologları savunmayı hiç düşünmüyorum - el yazısı her şeyi ele vermiyor; ama bir insandaki en önemli şey, sanki kişiliğinin özü, yine de küçücük bir minyatürde olduğu gibi onda aktarılır ... "

Ama bilge ve insancıl Zweig, insan doğasının en anlayışlı uzmanları olan Zweig, başka yerlerde olduğu gibi burada da bir sanatçı olarak kaldı. Ve okuyucu ve ben, iliklerimize kadar şüpheciler olarak, bilim adamlarının kanıtlarından ölçülemeyecek kadar daha pahalıyız - kuru, sanatsız, romantik renklerden yoksun, stille parıldayan değil, katı ve sorumlu bir şekilde gerçeklerin gözlerine bakan.

Bakın ünlü Rus cerrah Zuev-Insarov'a ne yazmış:

“Karakterimi gerçekten sadece el yazısıyla tanıdıysanız, bu, grafolojinin aslında bir bilim olduğunu iddia etme hakkına sahip olduğunu ve sizin mükemmel bir grafolog olduğunuzu kanıtlar. N. Semaşko.

"Eğer" ... Hiçbir şeyi hafife almayan gerçek bilim adamının karakteristik sürçmesi. Ancak bir an için tüm şüpheleri bir kenara bırakmaya çalışalım ve Zuev-Insarov'un gerçekte yalnızca bir el yazısı incelemesinin sonuçlarından yola çıktığını varsayalım. O halde vardığı sonuçlar neye dayanıyordu? İnsanüstü sezgi üzerine mi? Tahmin üzerine mi? Öyleyse, Zuev-Insarov'un grafolojik dehasına tüm saygımızla, tarihsel figürlerin biyografilerini yeni bilgilerle zenginleştirmenin tüm cazibesine rağmen, grafolojiyi bir bilim olarak görmeye hakkımız yok! Çünkü gerçek bilim, yalnızca ender yeteneklerin ara sıra sezgilerine güvenemez; nesnel düzenliliklere, tekrarlanabilir deneylere dayanır.

Grafolojinin ruhunun arkasında herhangi bir yasa var mı? El yazısı ile karakter arasındaki varsayımsal bağlantı titiz deneylerle doğrulandı mı?

... Yirmilerin sonu. Öğrencilerin gürültülü devrimci toplantılarını hatırlayan Volga'daki eski bir üniversite şehri. Ama şimdi burada, sanki bir sınavdaymış gibi, yoğun, iş benzeri bir sessizlik hüküm sürüyor. Ve gerçekten de: Kazan Çalışma Örgütü Enstitüsü'nde bir sınav var. Doğru, pek de sıradan değil: Cevap verenlerden çok soru soranların elinde. Ve yüzlerce insan cevap veriyor ve sınavda olması gerektiği gibi sözlü ve yazılı olarak: anketleri dolduruyorlar, mülakatlara katılıyorlar, sınavlara giriyorlar ve egzersiz testlerinde yeteneklerini gösteriyorlar. Böylece, yavaş yavaş, psikolog V. D. Berlov'un elinde, kişiliğin psikodiyagnostiği üzerine sağlam materyaller birikiyor. Şimdi, psikolojik değerlendirmelerin verilerini, aynı konuların el yazısını titizlikle inceleyen D. M. Zuev-Insarov tarafından önceden hazırlanan grafolojik sonuçlarla karşılaştırabiliriz. Sınav görevlileri birinci sınıf öğrencileri kadar heyecanlı. Şaşılacak bir şey yok: sonuçta, grafolojinin kaderinden, eğlenmek için fazlasıyla avcının olduğu, ancak kimsenin "bilimin daha yüksek alanlarına" girmesine izin vermek istemediği bu bilim Külkedisi'nden bahsediyoruz. Zavallı şey teste dayanacak mı dayanmayacak mı?

Sonuçlar tüm beklentileri aştı.

İlk bakışta görev bunaltıcı görünse de, katı nicel önlemler grafolojik deneyler için de geçerlidir. Ve Zuev-Insarov ve Berlov'un büyük ölçekli deneylerini organize etmeleri sebepsiz değildi. “Dünyada birbirinin tıpatıp aynısı olmayan iki yaprak vardır; çeşitlilik hayatın ilkesidir” sözü insanların zihinsel yapısı için de geçerlidir.

Kaç kişi - çok fazla karakter. Yine de, bazı temel özelliklere göre (elbette kabaca) milyonlarca karakteri birkaç kategoriye, hatta altıya ayırmayı deneyebilirsiniz. Ve el yazısı ile kişilik arasında bir ilişki olduğunu kabul etmek - ne tür, bilmiyorsunuz ve yalnızca tahmin edebilirsiniz. Size birkaç yüz imza veriliyor ve şöyle diyorlar: “Yazarlarının karakterleri bizim tarafımızdan herhangi bir grafoloji olmadan biliniyor, işte buradalar. Ama kimin neye sahip olduğunu söylemeyeceğiz. El yazısıyla kendiniz karar verin! Açıkçası, ilk başta tüm benzer el yazılarını eşit boyutlu gruplarda birleştireceksiniz, bunlardan altı tane olacak - "genelleştirilmiş karakterlerin" sayısına göre. Ardından her grubu her kategoriyle eşleştirmeniz gerekir. Şart olarak, nasıl yapacağınızı bilmiyorsunuz, sadece tahmin etmeniz gerekiyor. Tek yapmanız gereken tek bir grubun, diyelim ki 5 numaranın hangi kategoriye ait olduğunu bulmak olsaydı, bu bir zar oyununda beşleri tahmin etmeye benzerdi. Buradaki "hedefe ulaşma" olasılığı altıda bir olacaktır.

Altı karakter kategorisini de gruplarınızın sırasına göre bire bir karşılık gelecek şekilde düzenlemeniz gerekiyor: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Şansınız nedir?

Altı farklı öğeyi yeniden düzenleyerek, bunları 720 şekilde düzenleyebilirsiniz. Böylece kategorilerin sırasını değiştirerek 720 seçenek elde edersiniz. Ve aralarında, sadece bir seçenek tam olarak ihtiyacınız olanıdır! Yedi yüz yirmide sadece bir şansın olduğu ortaya çıktı. Fazla değil. Ve Zuev-Insarov, kıyaslanamaz bir şekilde altıdan fazla özellik kategorisine sahipti. Yüzlerce olmasa da onlarca. Evet ve onlara kategoriler diyemezsiniz: Sonuçta, grafolog tam bir sette bitmiş bir karakterizasyon almadı, onu farklı çizgi öğelerinden oluşturdu (elbette psikolog Berlov da üzerinde çalıştı). Bir grafolog sadece servet ummuş olsaydı, tahmin edilen tesadüflerin yetersiz kırıntılarıyla yetinmek zorunda kalırdı. Ama gerçekte ne oldu?

Aslında, psikolojik ve grafolojik değerlendirmelerin genelliği, olasılık teorisi tarafından hesaplanan rastgele tesadüflerin yüzdesini önemli ölçüde aştı. Grafologun vardığı sonuçlar, kararlılık gibi bir karakter özelliği hakkında psikoloğun vardığı sonuçlarla özellikle uyumluydu. Ve sadece kararlılık değil. Aynı şekilde bilim adamları da enerji ve girişimin tanımını bazı konularda birbirlerinden bağımsız ve oybirliğiyle kabul etmişlerdir. Burada, grafolog için gösterge, yazının geometrik tutarlılığıydı (çift çizgiler, eşit aralıklar, tek tip basınç, "uçuş") ve psikolog, tahmin edebileceğiniz gibi, sınavların sonuçlarından yola çıktı. Leontiev ve Luria'nın grafolojik yöntemin istemli tutumların baskınlığını ortaya çıkarma yeteneğinden bahsetmeleri boşuna değil. Ancak, vuruş oluşturma yöntemlerine (vuruşlar, kıvrımlar) dayanan klasik grafolojinin sonuçları başarısız oldu.

Yani tesadüf harika. Ve böylesine büyük bir deneyle - harika. Şans hariçtir. Yaptığımız değerlendirmelerin sübjektifliğine ne kadar izin verirsek verelim, falcılıktan söz edilemez. Bu, grafoloğun yazı ve kişiliği birbirine bağlayan nesnel bir kalıba sahip olduğu anlamına gelir! O zaman, belki de Zuev-Insarov benzersizdir, bir doğa mucizesidir? Sırrı artık kimsenin bilmediği bir virtüöz mü?

Kazan deneyinin sonunda, tüm imzalar (elbette Zuev-Insarov'un sonuçları olmadan) başka bir grafolog L. Zundel'e teslim edildi. Vakaların en az yarısında sonuçlar benzer çıkarsa, zaten fena değil. Ancak her yüz vakadan yetmiş ikisinde çakıştılar, bu da olasılık teorisinin rastgele tesadüfler için izin verdiği değeri yine büyük ölçüde aşıyor. Bu kahve telvesi üzerinde falcılık mı?! Öyleyse, Hamlet'in grafolojiyle ilgili ikilemini nasıl çözebiliriz: olmak ya da olmamak?

Hiç şüphesiz grafoloji, geçmişten miras kalan ağır bir kötü şöhret yükünü çekip çıkarmak zorunda kalıyor. Anlık pratik sonuçların peşine düşen ve titiz araştırmaları ihmal eden gayretli taraftarları onun adını tehlikeye attı.

Borç grafolojisinin tarihi Ancak, son yüz yıl olaylar açısından en zengin olanıdır.

Yazarın ruhu hakkında gizli bilgileri ondan çıkarmak için el yazısına yakından bakmaya yönelik ilk ürkek girişimler, antik çağlara kadar uzanıyor. İmparator Augustus'un el yazmalarını karıştıran Suetonius, antik Roma hükümdarının doğası hakkında spekülasyon yaptı. 1622'de oldukça mütevazı, sadece elli sayfalık “Bir Kişinin Yaşam Tarzını, Karakterini veya Kişisel Niteliklerini Yazısından Tanıma Yolları Üzerine” adlı bir risale çıktı. Yazarı, Bolognese bilim adamı Camillo Baldi, hemen yeni yöntemi geliştirmek için yarışmaya başlayan ve onu kendi mistik varsayımlarıyla zengin bir şekilde tatlandıran bir halef uygulayıcılar sürüsü buldu. Astrologların, bazı gök cisimlerine göre değil, derin gizemlerle dolu mürekkep inceliklerine göre burç yapmayı bilen tehlikeli rakipleri vardı. 17. ve 18. yüzyılın eğitimli insanları arasında, bir karakter ifadesi bulma aracı olarak el yazısını incelemek moda oldu. Goethe'nin imza toplayıcısı, Zürihli arkadaşı fizyonomist Lavater ile yazışmalarında, bir keresinde el yazısının analizinin izlenecek yol hakkında bir sonuç verebileceğinden bahsetmişti. Aydınlanmış Fransız din adamlarının temsilcisi Abbé Jean Hippolyte Michon, 19. yüzyılın ikinci yarısında büyük monografisi "Yazmanın Sırları"nı yayınladıktan sonra, çamurlu bir kağıt sörfü içinde kitapçılara dökülen talimatlar ve tercümanlar, ders kitapları ve kılavuzlar, yazarları, kendi eşsiz niteliklerine yemin ederler ve yurttaşların ruhları için başka bir ana anahtar değil. Kesin bilimsel verilerin eksikliğini aşırı bilim benzeri kibirle telafi eden özel dergiler ortaya çıkmaya başladı. Ve diğer insanların sırlarını merak eden alıcıların sonu yoktu.

Nadir ciddi bilim adamları, ampirik kurallar oluşturmak ve onlara teorik bir gerekçe vermek için yeteneklerini ve yeteneklerini veya daha doğrusu o yüzyılın olanaklarını en iyi şekilde denediler. Ama en önemlisi, ilahiyatçılar anlaşılmaz olanı açıklamak için birazcık doğaüstünü çağırarak grafoloji üzerinde kafa yoruyorlardı.

Ve bu uzmanların küflü ofislerinden kaçan grafoloji, daha da büyük bir küfüre maruz kaldı, kitlelere koştu, basiret, falcılık ve sadece sihir numaralarıyla el ele, alışveriş alanlarının kaldırım taşları boyunca yürüyüşe çıktı. kabinlerin kirli sahnesi ve laik salonların parkesi boyunca. Üyeleri arasında el falı, el falı, kristal büyüsü, fizyonomi ve diğer okült şeytanları yetiştiren her türden toplum tarafından isteyerek korunuyordu. Henüz kendi ayakları üzerinde durmaya vakti olmayan bilimin etrafında onlarca yıldır bir spekülasyon ve şarlatanlık devedikeni büyüdü ...

Monistlerde, falcılar devrim sonrası Rusya'da grafoloji gösterdi.

Ilf ve Petrov ile NEP zamanlarından komik sahneyi hatırlıyor musunuz? "Bir keresinde, Teraryum yaz bahçesinde yürürken, Yoldaş Amatorsky, "Mucizeleri ve batıl inançları çürüten, grafolog I. M. Koshkin-Erivansky" tabelasının altında, leylak gözlüklü, kıllı, genç bir adamın oturduğu bir masada durdu ve el yazısı ile vatandaşların yetenekleri. Yoldaş Amatorsky bir süre tereddüt ettikten sonra bir kağıda normal el yazısıyla şöyle yazdı: “Yoldaş. Kediler - Erivan. Sonuç için." Grafolog bu kağıdı aldığında leylak gözlüklerinin altında gözleri parladı. Amatorsky'nin doğasını belirlemenin önemsiz bir mesele olduğu ortaya çıktı. Beş dakika sonra "Çorba ve Yulaf lapası" başkanı şu satırları okudu: "Hiç şüphesiz bir departmanın sorumlususunuz ve büyük olasılıkla büyük bir kurumun başkanısınız. El yazınızın özellikleri, mükemmel organizasyon becerilerine sahip olduğunuz sonucuna varmamıza ve kurumunuzu refah yolunda yönlendirmemize olanak tanıyor. Önünüzde harika bir gelecek var."

- Sonuçta, ne kadar iyi yazılmış! diye fısıldadı Yoldaş Amatorsky. — İnsanlar hakkında ne kadar incelikli bilgi! İçeri giriyor, köpek.

Yoldaş Amatorsky hemen Yoldaş'ı davet etti. Kediler - Astlarının ruhlarının ve kalplerinin teftişi için Erivan-Gökyüzü kurumuna. Yoldaş Amatorsky'nin, el yazısı uzmanlığıyla ilgili tüm saçmalığın, kendi astı Kipyatkevich'in bilgisi ve inisiyatifiyle saat gibi oynandığından haberi yoktu. Grafolog, beş rublelik bir ödül karşılığında yetkililere Kipyatkevich'in en gurur verici incelemesini sunmayı taahhüt etti. Ve şunları sundu: “Harflerin orijinal eğimi, ilgisizliğe tanıklık ediyor. "u" harfinin eki olağanüstü performanstan, "v" harfine eşlik eden kıvrım ise kazanma arzusundan bahseder. Bu kişiden hizmette büyük adımlar beklememek mümkün değil.

Gülüyoruz ve komedyenlerin kötü şakası üzücü gerçeklikten çok da uzak değil. O zamanların tabloid grafolojik okumalarını karıştırmak için şaşırın. Örneğin, görevden alınan çarın karakteri hakkında tabiri caizse böyle bir "sonuç"un değeri nedir; "İmzadaki vuruşunun yükselen döngüsü, Rasputin'in onun üzerindeki etkisini sağlayan gelişmiş bir mistik duygu anlamına geliyor." İnme sağa koşarsa, bu, bencillik için sola ise, etkilenebilirlik için en kesin turnusol testi olarak biliniyordu. Alttaki kapalı olmayan ünlüler ve zarfın sol tarafına yığılan adres, şüpheci meslekten olmayan kişiyi hemen ikiyüzlülük ve cimrilik işareti olarak uyardı; öte yandan, üstteki yuvarlaklığın kırılması ve zarfın üzerindeki yazının sağ kenara yakınlığı, sağduyulu ruhlara yazarın köylü olduğuna dair kötü niyetli bir umut aşıladı.

Uzun bir süre, bilimsel gerçeğin saflığını gözlemlemeye, yanlış tasarlanmış yayınlar ve kategorik incelemeler için onu bakır ücretlerle değiştirmemeye çağıranların ender sesleri, yerli imza uzmanlarının ve sertifikalı dolandırıcıların gürültülü korosunda boğuldu. uzun zamandır.

Zuev-Insarov, Koshkin-Erivanskys ve benzerlerinin hizmetlerine karşı bir uyarıda bulunurcasına şunları söyledi: “Belirli bir mesleğe yönelik eğilimleri belirlemede iyi bir yardımcı araç olan grafoloji, mevcut haliyle el yazısıyla karar vermeyi mümkün kılmıyor. şu anda hangi mesleği yapıyor, amatör grafologların, çoğu zaman bilimsel bir temeli olmaksızın, sonuçlarına belirli verilerle değil, esas olarak fantezi ve ilhamla rehberlik ederek belirlemeyi üstlendiklerini yazıyor.

"Modern bilimde," A. N. Leontiev, Zuev-Insarov'u yineledi, "el yazısı ile mizaç, karakter veya yetenekleri doğrudan belirleme görevi tam olarak çözülmekten çok uzaktır ve "profesyonel grafologların" bu konudaki tüm iddiaları hala bilimsel gerekçeden yoksundur. .. Çoğu el yazısı araştırmacısı, artan çizgilerin özgüven, hırs vb. emek, katı mantıksal düşünme yeteneği ile ve tersine, harfler arasındaki bağlantı eksikliğinin rüya gibi, sanatsal açıdan yetenekli insanlar için tipik olduğu ... Ancak, bu ifadelerdeki her şeyin tamamen kanıtlanmış olduğu ve bu işaretlerin ne kadar doğru olduğu kabul edilemez. aslında bir veya diğerine karşılık gelir, ancak daha fazla ciddi araştırma yazarın bireysel özelliklerini gösterebilir.

Mutlaka araştırma yapılmıştır. Oldukça ciddi. Ancak konuyu derinlemesine bilen, halk için değil bilim için çalışan grafologlar parmak uçlarında sayılabilirdi. Bu arada, gerçek bilimin olduğu mahallede, açgözlü deniz süpürücüleri kalabalıklaştı ve grafolojinin kırılgan gövdesi üzerinde asalaklık yaptı. Adli tıp alanında çalışan grafolojiden yarı okuryazar Sherlock Holmes, tereddüt etmeden insan kaderini önceden belirlemeyi üstlendi, anlamlı bir şekilde "suç eğilimlerini", sanığın "ekler" tarafından "anti-sosyal özünü" aradı. "sen". Birçoğu cehaletten ya da içtenlikle yanılıyor, sözde "doğuştan suç teorisini" yaratan grafolojinin atalarından biri olan Cesare Lombroso'nun gerici fikirleri için savunucu oldu. Avukatların oybirliğiyle grafologlara karşı silaha sarılması şaşırtıcı değil. Bunu veya bu metni kimin yazdığını, grafologlar olmadan bile belirleyebildiler. Ve ancak Koshkin-Erivansky gibi bir düzenbaz bir suçluyu el yazısıyla "tanıyabilir", çünkü suç biyolojik değil sosyal bir olgudur ve bir kişinin karakterinde buna "eğilim" yoktur ve olamaz. Yani, el yazısında aranacak bir şey yok.

Böylece, talihsiz grafologlarla birlikte, suçlu grafoloji bilimin heybetli Themis'inin önünde rıhtımda buldu, ancak mistisizmin çürümüş kabuğunun altında gizlenmiş sağlıklı çekirdeği kriminologlar için yararlı olabilir. Ve kirli spekülasyon köpüğü ile birlikte, değerli gerçek taneleri denize uçtu ...

Ama bilimsel grafolojiye iftira atıldıysa, suçlu hükmünü yeniden gözden geçirmenin zamanı gelmedi mi? Eğer grafoloji düzeltilmiş ve eklenmiş baskısında rehabilite edilirse, bilim karşıtlığının nüksetmesinden korkmaya değer mi?

Evet, bu kırmızı kelime için söylenmiyor: şimdi grafoloji artık aynı değil - sadece düzeltilmedi, aynı zamanda tamamlandı. Yeni yöntemler, yeni fikirler, yeni deneysel verilerle desteklendi. Kendisini büyük ölçüde sözde bilimsel spekülasyon pisliğinden temizledi. O sadece gerçeklerle ilgilenir.

Ne yazık ki, sadece gerçekler. Hala teorik bir temeli yok. Eleştirmenlerinin gözünde grafolojinin tüm sonuçlarını baltalayan şey budur. El yazısı ve kişilik arasındaki bağlantının düzenliliğini tanımlayan grafoloji, "ne" ve "nasıl" sorularına verilen yanıtlarla sınırlıdır (ve o zaman bile her zaman değil!). Rakipler sorduğunda: "Bu neden böyle?" grafologlar çaresizce omuz silkiyor. Bunun için grafolojiyi suçlayabilirsiniz. Ama sırf bu yüzden onun var olma hakkını inkar etmeye değer mi?

Burada belki de İngiliz jeofizikçi Oliver Heaviside'ın aforizmasını hatırlamak yerinde olur: "Sindirim sürecinin nasıl ilerlediğini bilmediğim için öğle yemeğini reddedecek miyim?" Tabii ki hayır! Ampirizm, yüzyıllar boyunca birçok bilimin gelişimine egemen oldu. Tıbbı hatırlayın - yeni keşiflerini her zaman tam olarak açıklayabildi mi? Hastalıkları iyileştiren uzun bir tarih boyunca birikmiş tüm gözlemler şimdi bile açıklanamaz.

Hiç şüphesiz tıp, grafoloji ile boy ölçüşemez. Tek bir kişi bir doktorun hizmetleri olmadan yapamaz. Bir el yazısı uzmanının hizmetleri olmadan da yaşayabilirsiniz. Ama grafolojinin kendine ait büyük bir geleceği olmadığına kim yemin edecek?

Mahkeme ve dava devam ederken, grafoloji yerinde durmuyor.

“... Büyük bir firma, 30-35 yaşlarında, sorumluluk duygusu gelişmiş bir sekreter arıyor. Yükseltme garantili. Öneriler kabul edilir, ancak gerekli değildir. El yazısıyla başvurular…”

Bu tür duyurular, Batı basını tarafından giderek daha fazla yayınlanmaktadır. Geçerken, sanki geçerken metnin arasına bir koşul serpiştirilir - "el yazısı". Müdürlüğün keyfi mi? Daktilolar ne zamandan beri gözden düştü? Hayır, sebepsiz değil, şirketin adayların imzalarına ihtiyacı vardı.

Amerika Birleşik Devletleri ve Batı Avrupa'daki el yazısı analizi, sorumlu pozisyonlar için başvuranlarla ön (yazışma) tanışmak için kullanılır. Elbette yönetim, grafolojinin iş niteliklerini belirlemek için ne anlama geldiğini Tanrı bilir olmadığının farkındadır, ancak kötü bir yöntem hiç olmamasından iyidir. Özellikle de psikofizyologlara göre, mektuptaki anormallikler, ifadenin yazarı akıl hastasıysa gerçekten vaktinden önce engelliyor.

Personel memurları, grafolojideki yeni eğilimlerin yarattığı hızla gelişen yönteme özel umutlar bağlamaktadır. Helen de Gobineau ve Roger Perron liderliğindeki profesyonel grafologlar tarafından geliştirilmektedir. Grafometri ile ilgili. Yeni isim elbette gizli bir psikolojik hesaplama olmadan önerildi: eski isim acı verici bir şekilde tehlikeye atıldı. Bununla birlikte, mesele sadece "yıpranmış çarşafları değiştirmek" ile ilgili değil, Fransız bilim adamları hiçbir şekilde inceleme yöntemlerinin tam bir yeniden ekipmanından bahsetmiyorlar. Klasik grafoloji sezgisi, bilimsel psikoloji ve varyasyonel istatistik olmadan zaten düşünülemez.

Grafometri, el yazısını evrimi ve dinamikleri içinde inceler.

Yaşam boyunca, yazma mimarisi bazen oldukça belirgin bir şekilde değişir. Tabii bu daha önceden biliniyordu. Okuyucu, yazarın hikayesine, yaşa bağlı el yazısı metamorfozlarının izlendiği bir hipnotik deneyin tanımından başladığını unutmadı.

Eski bir kitapta (V. Sreznevsky, "Hipnoz ve Telkin") benzer bir deneyim anlatılır.

“Eh, şimdi sadece altı yaşındasın. Adın ne? - Ona bir öneride bulunuyorum (o sırada hasta yirmi beş yaşındaydı). Yüzü anında değişir, çocuksu bir ifade belirir, safça dostça bir gülümseme belirir, gözleri genişler, bana sorarcasına bakar ve "Anya!" Bu ismi yazmanızı rica ediyorum. Harfleri yeni öğrendiği ortaya çıkan sevimli çocukça bir sohbet gerçekleşir. Hala kalemle yazmayı bilmiyor, bir kalem alıyor, uzun süre salya akıtıyor ve döndürüyor, eline alıyor ve yavaşça asa üstüne asa çekerek harfler çiziyor. "A", "tavan arasını" tasvir ediyor ve enine bir çubuk koyuyor; “H” harfi, üzerine başka bir “kapı” nın baş aşağı yerleştirildiği bir “kapı” olarak tasvir edilmiştir, son olarak “I” harfi, sırtında bir el çantası olan bir tavan arasıdır. Üç harfli bir kelime yazmak neredeyse 10 dakika sürdü. Çok yorgundu ama memnundu ve ellerini çırptı. Davranışının tüm karakteri, konuşma biçimleri, oyun, teatrallik, icat olmadığına dair herhangi bir şüpheye yol açmadı; her şey doğaldı, basitti, altı yaşında bir kıza yakışıyordu. Deneylerin gerçek durumu ne kadar benzer yansıttığı, gerçek, esinlenmemiş çocukların karalamaları ile gençlik yıllarından, olgunluk gözeneklerinden ve nihayet yaşlılıktan kalan el yazısıyla karşılaştırılarak belirlenebilir. Bu özellikle grafometrinin yaptığı şeydir. Temsilcileri Gobino, Stambak ve Ahuraguerra, çocukların el yazısının iki açıdan ilginç olduğuna inanıyor. Her şeyden önce, bir kişinin karakterinin temellerinin nasıl atıldığını yargılamaya çalışırlar ve hatta belki de doğru değilse bile bazı ahlaki kusurları tahmin ederler. Ek olarak, bu ikinci şey, okumayı ve yazmayı öğrenen küçük bir kişide dinamik bir klişe oluşumunu inceledikten sonra, bir kişinin el yazısında hangi özelliklerin kalacağını, hangisinin kaybolacağını izlemek kolaydır. yetişkin. Bu yaklaşım, yazı ve kişilik arasındaki karmaşık ilişkide, farklı insanların el yazılarını karşılaştırırken olduğundan daha ince nüansları ortaya çıkarmayı vaat ediyor. Ne de olsa insan doğası, ilk adımdan ölüm saatine kadar çevrenin etkisi altında şekilleniyor; sadece karakterin evrimindeki her yeni aşamayı gözden kaçırmamak ve bunu el yazısındaki değişikliklerle karşılaştırmamak gerekir. Aynı biyografi çerçevesinde, grafometrik ölçek olduğu gibi daha küçük bölümler alacaktır.

Grafometreler, belirli bir yaş aşamasına atanan dört harfle çalışır: E (çocukluk), A ve P (gençlik ve olgunluk), D (yaşlılık). Her kategoride - sayıları E grubu için 37, A grubu için 31, P grubu için 14 ve D grubu için 20'ye ulaşan grafik özelliklerin ayrıntılı bir sınıflandırması. Şu veya bu özelliğin ifade edilme derecesi, harfler için ayrı ayrı puanlarla değerlendirilir. ve çizgiler. Örneğin, P kategorisi örneğin işaretleri içerir: netlik (harfler iyi çizilirse, kötüyse 5 puan verilir - 1. Yumuşak el yazısı bir, enerjik - beş tarafından değerlendirilir). Ayrıca tablo, sayfanın düzenini (düzenini), ana hatların açısallığını, harflerin kapalı yapısını, boyutlarını, kompaktlığını (kalabalık veya tersine, karakterlerin kelimeye yerleştirilmesinde hızlanma), eğimi analiz eder. oryantasyon (karakter çizerken kalem ucunun sağa veya sola dönmesi), hızlı harfler, ritim (grafik hareketlerin tekdüzeliği), doğruluk (harflerin aynı boyutta olup olmadığı, çubukların eğri olup olmadığı), tutarlılık, basınç ( tükenmez kalemle yazmak için de belirlenebilir), el yazısının esnekliği ve sertliği.

Yalnızca A ve P kategorileri için işaretler ve derecelendirmeleri, yaklaşık 19 trilyonluk tüm olası kombinasyonları verir. Böylesine kesirli bir ızgarayla, kişiliğin grafik ve zihinsel tezahürlerinin ayrıntılı bir resmini çizebileceğiniz açıktır. Mektubun özelliklerini ölçmek için böylesine ayrıntılı bir sınıflandırma deneyimi, görünüşe göre, adli el yazısı uzmanlarının ilgisini çekiyor.

Grafometristler, kibirli seleflerinin öfkeyi veya nezaketi, intikamı veya bağışlamayı, cömertliği veya cimriliği, dürüstlüğü veya hilekârlığı, samimiyeti veya ikiyüzlülüğü, aptallığı veya dehayı ve hatta daha da fazlasını göz ve saç rengini, mesleği veya görünüşü belirlemeyi nasıl üstlendiklerini ironiyle hatırlıyorlar. Gobino, Perron, Kum, Dora, yalnızca kişilik gelişim düzeyinin, kültürünün, bazı mesleki becerilerinin, eğilimlerinin, güçlü iradeli niteliklerinin, duygusallığının, hatta bazen yaratıcılığının ve hayal gücünün belirlenebileceğine inanıyor. Son olarak, normdan zihinsel sapmalar. Bu doğrulanırsa çok az değil - psikofizyolojik açıklamalarla değilse de, en azından büyük sayılar yasasına göre istatistiklerle. Çok az değil!

İşte bazı grafiksel tahminler.

“Yazı hafif, kaygan, harflerin şekli neredeyse tipografik bir el yazısı gibi. Doğruluk için 5, organizasyon, hareketlilik ve esneklik için 4, netlik için 2. Estetik duygusu gelişmiştir. Dürtüler büyük bir özdenetimle dizginlendi. Pratik zihin, kısıtlama, ayıklık.

“El yazısı kötü organize edilmiş, keskin, derli toplu, düzensiz boyutta ve çok uzun iletişim hatlarına sahip. Paranoyak eğilimleri olan düzensiz, hararetli bir şekilde aktif karakter. Etkilenemezlik, konunun kolayca başka birinin fikrinin etkisi altına girebileceğini düşündürür.

“Baskı için - 3 (metin tükenmez kalemle yazılmıştır), harflerin, vuruşların ve çizgilerin netliği için - 4, boyut ve yön tutarlılığı için - ayrıca 4. Hedefe ulaşmada enerji, konsantrasyon, sistematik, azim. Yabancı etkilere boyun eğme yeteneği çok daha az belirgindir.

Bir veya iki satır ve kişi hakkında zaten bir şeyler söylendi! Tabii ki, bu kadar kısa ve öz bir karakterizasyonda bile, bazı sezgisel yeniden çizmeler, el yazısının dış hatlarından görünen soluk bir insan siluetinin bir tür rötuşlaması vardı.

Ancak grafometristler sonuçlarını rastgele çıkarmazlar. Psikoloji ve grafolojinin biriktirdiği zengin deneyimden, yalnızca en değerli, en güvenilir olanı özenle ayıklarlar.

Zuev-Insarov, "Bir kişi poz vermeye eğilimli değilse," notlarını paylaştı, "dış biçimlere, süslemelere (özel rozetler, jetonlar şeklinde) özel bir çekiciliği yoktur, coquetry, kasıtlılık, yapmacıklık açısından farklılık göstermez. davranışlarında, konuşma dönüşlerinde, yazısını bukleler, yaylar vb. İle süslemeye başvurmayacaktır.

Bu konuda gösterge, devrim öncesi dönemin katiplerinin el yazısıdır: tavırlı, duygulu ve zarif. Davranışlarda, giyim kuşamda, özel saç modelinde vs. benzer şıklık ve ilkel şıklık gözlemlenebilir. Tüm bunlar, bireyin sosyal ifadesini tamamen düzleştiren ve ilgi alanlarını minimuma indiren yaşam koşullarından kaynaklanmaktadır.

Küçük çalışanlar da benzer bir büro el yazısı ile ayırt edildi ve işgal ettikleri pozisyon ne kadar önemsizse, el yazısının o kadar sık süslendiği ve biçimlendirildiği görülebilir, sanki yazar tüm arzusunu bir tür tezahür ettirme arzusunu ortaya koyuyormuş gibi. bu girift ve fantastik vuruşlarla ihlal edilmiş bir kişilik, varoluş koşulları. Şu anda, bu tarz ruhban yazıları, tıpkı o doğuştan gelen "askeri katip" tipinin yozlaşması gibi, neredeyse tamamen yozlaştı.

Aktivitesi enerjinin eşit olmayan şekilde uygulanmasıyla karakterize edilen ve ayrı, farklı patlamaları ile karakterize edilen, artan sinir hassasiyeti, dürtüselliği olan bir kişide, el yazısı da düzensizlik, geometrik düzensizlik (basınçta, aynı zamanda tarafından dağıtılacak) bakımından da farklılık gösterecektir. düzensiz güç lekeleri, bir kelimedeki harflerin boyutu vb.). Bu nedenle Profesör Schneidemil, okul eğitimi konulu çalışmasında (“Okulun Hizmetinde Grafoloji”), ebeveynlere ve eğitimcilere, el yazısı bu tür özellikler gösteren bir çocuk konusunda özellikle dikkatli ve dikkatli olmalarını tavsiye etmektedir.

Haklı olarak fark edilen, dedikleri gibi, burada ve diğer birçok benzer sonuçta hiç yoktan emilen nedir? Bir cevap aramazsanız, soru soru olarak kalacaktır. Doğru, tüm zamanların ve insanların tüm grafologları, şüphelerinin soru kancalarını sağlam temelli ifadelerin ünlemlerine dönüştürmek için mücadele ettiler - ne yazık ki ... O zamanki bilimin tavanı, esaretten kaçmalarına izin vermeyecek kadar alçaktı. eski güzel sezgiden. Nadir bir hediye, ateşli kafaları kibir afyonuyla sarhoş etti ve kendi yanılmazlıklarına (ve hatta dahası - nesnel psikofizyolojik kriterlere sahip olmayan bilimin cezasızlığına) inanan birçok grafolog heykel yapmaya hazırdı. dışbükey, her şey için, isteyen ve istemeyen herkesin portrelerini çizdi. Böylece, şaşırtıcı içgörülerle birlikte, en utanmaz falcılık, özelliklere düştü. Grafometri, kesin sınıflandırmaları, kitlesel karakterolojik incelemeleri, kişinin hatalarının ve başarısızlıklarının dürüstçe hesaplanmasıyla, gürültülü ve oldukça gözden düşmüş selefinden çok daha fazla güven uyandırıyor.

Personel için modern muhasebe sistemi, grafometriye yardımcı olmak için oluşturulmuş gibi görünüyor. Tabii ki, bir iş tanımı, el yazısı bir otobiyografi, tıbbi bir kayıt yeterli değildir, ancak boşluklar, en gelişmiş yöntemler kullanılarak bu modern teknikler kompleksi ile psikolojik testlerle, özel anketleri doldurarak, hatta belki de hipnotik deneylerle kolayca doldurulabilir. ve mühendislik psiko-fizyolojisi, biyosibernetik, el yazısı cephaneliğinden ekipman.

Ve bir gün bilimin, hayata giren bir kişinin eğilimlerinin erken belirlenmesi için öğretmene grafik ölçütleri teslim edip etmeyeceğini nasıl anlarsınız? Eğitim ve yetiştirme sistemi ne kadar etkili olacak! İnsanların hayattaki yerlerini bulmaları ne kadar kolay olacak!

Onlarca yıl önce, ünlü Rus karakterolog Profesör A.F. Lazursky, “Kişiliklerin Sınıflandırılması” adlı kitabında şöyle yazmıştı: “Farklı derecelerde farklı meslekler, bir kişinin belirli temel yeteneklerini ve eğilimlerini etkiler. Bir bilim insanı mesleğinin, bir bestecinin veya bir orkestra şefinin mesleğinden çok daha sistematik, tutarlı, mantıklı düşünme yeteneği gerektirdiğini kimse inkar edemez; bir havacının tüm zamanını tezgahta geçiren küçük bir tüccardan daha fazla cesaret, kararlılık ve özdenetim sahibi olması gerektiği de aynı derecede kesindir.

Zuev-Insarov'un sözleri bu düşüncelerin yankısı gibi geliyor: "Örneğin, asker karakter olarak dayanıklı, özdenetim, kararlı ve becerikli olmalıdır. El yazısında benzer karakter özelliklerini gösteren bu işaretleri içeren gençler kesinlikle daha uygun olacaktır. el yazısı kararsızlık, dengesizlik, sabırsızlık vb. gösteren mesleklerden daha çok bu meslekler için.”

"Havacı", "küçük tüccar", hatta "askeri" - kırk yıl önce dile getirilen bu kavramlardan ne kadar arkaik çıkıyor! Zamanın hızı o kadar değişti ki, dünyamız neredeyse her on yılda bir farklılaşıyor ve insan ruhuna giderek daha katı talepler getiriyor.

... Memelerin gürleyen gürültüsü. Genişçe açılmış, geriye doğru atılmış kanatlarda titriyor, havada ıslık çalıyor. Ve pilotun konsantre yüzü, parmakları direksiyonu sımsıkı kavrıyor. Kontrol çubuğuna fark edilmeyen bir itme - ve güçlü gümüşi yarı kuş yarı balık itaatkar bir şekilde yana döner. Pilot çubuğu kendisi için seçer - uçağın keskin burnu ufkun üzerinde yükselir. Kendinden bir itme - Dünyanın hızla genişleyen rengarenk bir "topografik haritası" pilota yaklaşıyor. Oh, dışarıdan ne kadar basit ve etkileyici görünüyor! Özellikle bir jet uçağının gökyüzünde bıraktığı beyazımsı imza çizgisine yerden bakarsanız. Ancak bırakın pilotu, birisi, itaatkâr ve güçlü teçhizatı kullanmanın açık bir zihin, anında uyum sağlama, özdenetim ve güçlü bir karakter gerektirdiğini bilir. Araba kendi sesinin önüne geçiyor. Saniyenin üçte biri kadar bir tepki gecikmesi, uçağın rotasından yarım kilometre sapmasına neden olacaktır. Ve Tushino'daki geçit törenlerinde olduğu gibi sıraya girerseniz? On metre genişliğindeki bir piste inseniz ne olur? Ya zirvenin dışındaysanız? Git ve kolu keskin bir şekilde sallamaya çalış! Aynı saniyenin üçte biri için acele ettim ve ... bekle pilot! Düşen kanatların kükremesinde, hava kasırgalarının kasırgasında, enkaz kaosundan siyah bir nokta ayrılarak kurtarıcı bir paraşüt kubbesine dönüşüyor. Her on havacılık kazasından yedisinin makine ve aletlerin arızalanmasından değil, sinyal cihazlarının okumalarını doğru bir şekilde değerlendirecek zamanı olmayan kişinin kendi hatasından kaynaklandığı iyi bilinmektedir.

Ve böylece her yerde. Arabanın sahibine bir ültimatom verdiği zaman geldi. Ya ona dikkatli dikkat ve ustaca kullanım ya da o, makine sabotaj ilan edecek.

"Ustalıklı kullanım" demek kolay! Ve örneğin bir ray haddehanesinin operatörünün yerini almaya çalışın. Otların kontrol levyelerini hareket ettirebilmek için dakikada kol ve bacaklarıyla 100'e varan hareket yapması gerekiyor. Hayır, güçlü pazı burada yardımcı olmaz. Hareketlerde netliğe, koordinasyona, hıza ihtiyacınız var. Dikkat gerekli.

Farklı meslekler farklı dikkat gerektirir. İster pahalı bir deney yürüten bir bilim adamı, ister kuruşluk bir çalar saati tamir eden bir saatçi olsun, acımasız, odaklanmış ve "inatçı" olmalıdır. Sisin içinde buzdağları arasında manevra yapan dizel-elektrikli bir geminin radar ekranını izleyen görevlide daha da yoğunlaşmıştır. Ancak bir kondüktör, bir trafik polisi, bir sürücü için, daha çok "çırpınan" olmalıdır - geniş çapta dağıtılmış ve hızlı bir şekilde değiştirilmiştir.

Işık ve ses sinyallerinin rengarenk mozaiğini, operatörün üzerine düşen bir çığı gözden kaçırmayın - eğer her şey buna geldiyse! Aksi takdirde, iş sırasında aniden ortaya çıkan, bazen kafa karıştırıcı ama acil olan şu veya bu durumda nasıl hareket edeceğinizi ışık hızında düşünmelisiniz. Demiryolu kavşağı memuru alın. Her türden faktörün karmaşık karşılıklı bağımlılığıyla ilgilenir: burada rayların kullanımı ve okların konumu ve platformların uzunluğu ve trenlerin oluşumunun zamanlaması, yön, hız, tren düzeni ve falan filan. Kişinin iç gözünün önünde sürekli olarak titreşen devasa bir organizmanın sürekli değişen bir resmi olmalıdır. Sadece acil sonucu değil, aynı zamanda uzun vadeli sonuçları da kavrayarak derhal, esnek, net, doğru bir şekilde komut vermek gerekir. Fransız reklamında "gelişmiş bir sorumluluk duygusu" olarak görünen bu nitelikler değil mi?

Burada mühendisler veya en azından karmaşık teknolojik süreçlerin komutanları hakkında her şey söylendi. Profesyonel psikolojik gereksinimler sorunu, dar bir insan çevresini ilgilendiriyor gibi görünebilir. Öyle mi?

Sovyet bilim adamları, dokumacıların emek faaliyetinin özelliklerini incelediler. Aynı anda üç veya dört makineye bakım yaparken, tüm çalışanlar bu görevle başa çıkamadı. Makineleri incelerken, molaları ve arızaları ortadan kaldırırken hızlı bir tempoda kalmaya çalışan kadınlar, hareketlerin koordinasyonunu kaybetti ("her şey kontrolden çıkıyor", "eller titriyor"). Hiçbir egzersiz yardımcı olmadı. Aynı zamanda, her ikisinin de mesleki deneyimi aynı olmasına rağmen, atölyedeki komşuları, önceden herhangi bir eğitim almadan, kolayca daha fazla makineyi atlamayı başardı. Meselenin psikolojik özelliklerde, sinirsel aktivite türlerindeki farklılıkta olduğu ortaya çıktı. Bazıları için hareketli, diğerleri için hareketsizdir. Ne kadar uğraşırsanız uğraşın, kendinizin üstesinden gelemeyecek, yeteneklerinizin üzerine çıkamayacaksınız.

Bununla birlikte, yavaş dokumacılar, hareketlerdeki tartışmalı sonuçlarla aynı sonuçları elde etmeyi başardılar. Bilim adamları, çalışma tarzını basitçe değiştirmeyi tavsiye ettiler. Her şeyi yavaş ve dikkatli bir şekilde yapmaya alışkınsanız telaşa kapılmamalısınız. Her birimdeki işin netliğine ve normal seyrinin olası ihlallerinin önlenmesine dikkat çekmek daha iyidir. Bir makinenin başında durduğunuzda, diğerlerine koşmanıza gerek yoktur, onlara daha sık bakabilir, mekanizmaların durumunu ve hammaddelerin kalitesini daha dikkatli kontrol edebilirsiniz. Ve böylece doğruluk, sağduyu, noktadan kesintisiz görsel kontrol - tüm bunlar, yavaşlığı telafi etmeyi mümkün kıldı.

Mesleki becerilerin eğitiminin daha başarılı olması için, mizacınızın ne olduğunu bile önceden bilmenizin yararlı olduğu ortaya çıktı: balgamlı mı yoksa kolerik mi, melankolik mi yoksa iyimser misiniz, ne kadar hareketsiz veya hareketlisiniz.

Tabii ki, psikolojik kısıtlamaların daha da zorlaşmadığı meslekler var: aktör, sanatçı, yazar alın. Ancak zihniyet ile faaliyetin doğası arasındaki örtüşmenin herhangi bir rol oynamadığı meslekler yoktur. Ve elbette, bu öncelikle büyük teknoloji için geçerlidir.

Bir zaman vardı - bir kişi ihtiyaç duyduğu ürünü kendi elleriyle, belki de basit araçların yardımıyla yaptı. Bugün çalışkan ve itaatkar bir aracı olan bir makine, bir kişi ile bir ürün arasında durmuştur. Elleri titremeyen, parmakları donmayan, gözleri yorgunluktan sulanmayan, açlık, susuzluk, küskünlük ve kıskançlıklardan eziyet çekmeyen, dünkü maç ya da yarınki tarihin düşünceleriyle dikkati dağılmayan bir araba. Son derece dayanıklı ve sabırlı, kusursuz bir şekilde verimli ve hassas bir makine. Vicdanlı bir şekilde zararsız çocuk oyuncakları ve müthiş gerçek roketler üreten bir makine. Ölmekte olan bir kişiye ilaç dağıtabileceğiniz ve hedefe ölümcül bir termonükleer yük getirebileceğiniz bir makine. Tek yapmanız gereken uygun düğmeye basmak...

Ve düğmelerin önünde - bir mühendis. Tutkusuz bir robot değil, dünyevi tutkulara ve doğaüstü fikirlere kapılmış etten ve kemikten bir yaratık. İş gününün sonunda her zaman yorgun olan, kim ... Ama ne demeli - eksikliklerini ve zayıflıklarını bilmeyen! Şu soru ortaya çıkıyor: modern teknolojinin gereksinimlerinin insanın zihinsel ve ruhsal güçleri ile en uyumlu kombinasyonuna nasıl ulaşılır?

Tamamen fiziksel, matematiksel ve sibernetik yöntemlerle donanmış bu sorun, genç bir bilim-mühendislik psikolojisi tarafından ele alınmaktadır. Kendisine iki yönlü bir görev koyar: bir yandan, doğal psikolojik tavanımızı aşmamaları için en uygun, en iyi makine, mekanizma ve kontrol tasarımlarını bulmak. Öte yandan, bir kişinin psikolojik yeteneklerinin kaynaklarını bulmak, mesleki yeteneklerini geliştirmek, onları teknolojinin artan gereksinimlerine uygun hale getirmek. Ve eğer öyleyse, bir kişinin karakterolojik özelliklerini olabildiğince erken ortaya çıkarmak daha iyi değil mi? Öyle ki potansiyel iyi bir oyuncu, vasat bir bilim insanı olmasın. Cebinde mühendislik derecesi olan bir mezun, Aesculapius olarak yeniden eğitime gitmesin diye. Tek kelimeyle, öğrencinin karakteri ve mizacı, seçtiği uzmanlığa en uygun şekilde karşılık gelsin.

Şaşkınlık olacağını tahmin ediyorum: grafoloji veya grafometrinin bununla ne ilgisi var? Bir kişinin karakterini ve eğilimlerini bilmenin başka yolları yok mu? Peki, var. Ve hatta çok. Ancak öncelikle bu, konuyla tam zamanlı ve bazen uzun süreli tanışmayı gerektirir. İkincisi, bir kişi, onları tezahür ettirme fırsatı bulmak için eğilimlerini kendisi bilemeyebilir. Kendisi yanılacak, özelliği oluşturan hocalar yanılacaktır. Stefan Zweig'in dediği gibi: “... bir insan yalan söyleyebilir, numara yapabilir, vazgeçebilir, bir portre onu değiştirebilir ve onu daha güzel yapabilir, bir kitap, bir mektup yalan söyleyebilir. Ama yine de bir şeyde, kişi gerçek özünden ayrılamaz - el yazısıyla.

Ancak mesele bu bile değil. Bir psikolog, nöropatolog, öğretmen, kriminolog, edebiyat eleştirmeni, sanat eleştirmeni, tarihçi, etnograf, sosyolog insan doğasının gizli derinliklerinde fazladan bir zeka yolu bulmayı reddedecek mi? Yöntem, en basitinin en basitidir - imzayı, er ya da geç tipografik yazı tiplerinin tablolarıyla aynı ayrıntıda geliştirilecek olan grafometrik tablolarla karşılaştırarak ...

Bir gün gelecek, elektronik bilgisayarlar, milyonlarca seçeneği yıldırım hızında sıralayabilen bu eşsiz kombinatorik virtüözleri, en uygun olanı bulmak için el yazısı analizini üstlenecekler.

Harfleri ve sayıları nasıl yazdıklarına bakılmaksızın tanıyan bir makinenin yaratılması, tüm ülkelerden bilim adamları ve mühendisler tarafından birkaç yıldır üst üste yoğun bir şekilde çalışılıyor. Amerikalılar Oliver Selfridge ve Frank Rosenblatt sorun üzerinde pek başarılı olamadılar ve sibernetiğin öncülerinden biri olan Walter Pitts, sorunun inşa edilebileceğine dair derin şüphelerini dile getirdi. Söylemeye gerek yok, korkuları hiçbir şekilde asılsız değildi.

Yüzlerce yıldır gözler ve beyin hem in vivo (canlı bir vücutta) hem de in vitro (camda, yani bu organların ölen bir organizmadan çıkarılan laboratuvar preparatlarında) incelenmiştir. Ancak şimdiye kadar hiç kimse, tamamen farklı el yazısıyla yazılan aynı harfi nasıl tanıdığımızı açıklayamadı. Ve benzer bir stile sahip farklı harfleri birbirinden nasıl ayırt ettiğimiz - örneğin, el yazısı "h" ve "g", "n" ve "i". Çernişevski'ninki gibi "vahşi" de olsa alışılmadık bir el yazısını ilk kez görürsek yanılmayacağız.

Mercek tarafından retinaya yansıtılan aynı sembolün görüntüleri, Don Kişot gibi sıska ve zayıf veya Sancho Panza gibi yuvarlak ve büyük veya hüzünlü bir görüntünün şövalyesinin rüyaları gibi sofistike ve fantastik veya kaba görünür. ve sadık yaverinin özlemleri gibi iddiasız ve beyin - onu kandıramazsınız! - hemen görüyor: bu bir ve aynı figür. Ne oluyor? Nasıl? Neden? Psikofizyologlar henüz temsil etmiyor. Her durumda, mükemmel. Ancak tüm bu incelikli mekaniği tam olarak anlasalar bile makineye anlatmak kolay olmayacaktı. Elektronik beyin, yalnızca "1" ve "O" ile gösterilen bir dizi elektriksel dürtü ve duraklama ile çalışır. Bu tür ikili aritmetik, herhangi bir kavramı yalnızca katı bir matematik dilinde iletildiklerinde ifade edebilir. Milyarlarca el yazısı nasıl tarif edilir?

Ancak, bir çıkış yolu vardı.

7 Şubat 1962'de Bilimler Akademisi genel kurulu, Otomasyon ve Telemekanik Enstitüsü müdürü Akademisyen V. A. Trapeznikov'un genç Sovyet matematikçisi E. M. Braverman'ın çalışmaları hakkında bir rapor dinledi. Sibernetiğin gelişimi.

Bir çocuk alfabede ustalaştığında, bir harf veya sayıdan iki veya üç örnek göstermesi yeterlidir, böylece daha sonra vitrinlerde, gazetelerde, defterlerde şekil ve boyut bakımından farklı düzinelerce farklı stilini tanır. . Kafasında genelleştirilmiş bir görüntü belirdi. Makine de kendini genelleştiremez miydi? Diyelim ki ona "6" sayısını gösterin - önce bir matbaada basıldığı için zarif, yuvarlak ve sonra hareket halindeyken yazarken ortaya çıkabileceği "B" harfine çok benzeyen beceriksiz, köşeli . Ve makineyi, gösterilen tipografik harfe benzeyen tüm vuruş kombinasyonlarının, ne kadar çarpık ve çirkin olursa olsun, "6" rakamı olduğuna ikna etmek. Bununla birlikte, benzerlik, altının kendisi için alışılmadık olan "B" harfinin çok güçlü köşeliliğini kazandığı yerde sona erer. Aynı bilgilerin "B" harfi hakkında elektronik beyne bildirilmesi gerekecektir. Herhangi bir el yazısı bozulması kabul edilebilir. Yarım dairenin altta dikey bir çubukla kapatılmadığı yerler bile. Ama bir yere kadar. "B" işareti yerine "5" e benzer bir şey göründüğü anda, bu zaten harfin bittiği ve sayının başladığı sınır olacaktır. Beşlinin de elbette pek çok stili vardır, ancak genelleştirilmiş görüntü yine birdir.

İşin en zor kısmı bunu makineye anlayabileceği tek sözlükle açıklamaktı: matematik. Ve bunu başarmak için, matematiksel terimlerle, kendisine gösterilen karakter taslağının birkaç özel örneğinden bu sembolün genelleştirilmiş bir görüntüsüne geçecekti. Böylece gelecekte, daha önce hiç görmediği tamamen yeni bir monogramla karşılaşırsa, onu "6" ve "5" olarak değil, tam olarak "B" olarak tanımlayacaktır.

Braverman, "yoğunluk hipotezine" dayanarak, belirsiz psikolojik "imge" kavramının katı bir matematiksel yorumunu önerdi.

Eski bir paradoks, kompaktlık fikrini anlamamıza yardımcı olacaktır. Önümüzde bir tahıl tepesi olduğunu hayal edin. Bir tohumu çıkarın. Sonra bir saniye, bir üçüncü, bir tane daha ve bir tane daha. Yığının yığın olmaktan çıkması için kaç tane tane kalması gerekir?

Örüntü tanımada da benzer bir şeyle karşılaşıyoruz.

"B" harfinin "B" harfi olarak kalması için kaç tane fotoğrafik emülsiyon gerekir? Ve "kompaktlık" ana fikri şu şekildedir: belirli sınır rakamları (harfler, sayılar) vardır - bu sınırlayıcı rakamdaki en ufak bir değişiklik onu başka bir sınıfa ait yapacaktır. Mektubun milyarlarca olası görüntüsü var. Büyük çoğunluğu bu bölgede yer almaktadır. Bir ayrıntıyı değiştirmek, alanımızdan bir harfin üstünü çizmeyeceği gibi, bir taneyi kaldırmak bir tepeyi tepe olarak bırakacaktır. Bir kümenin sınırında duran harflerde durum farklıdır: herhangi biri, bir kontur veya dairedeki en önemsiz değişiklik, mektubumuzu zaten farklı bir kümeye ait tamamen yabancı bir figür haline getirebilir.

Şimdi en önemli şey başlıyor. Aynı mektubu birkaç kez yazarsınız ve el yazınızın tüm bu örneklerini makineye sunarsınız. Fotoelektronik gözle bakıyor. Hemen, çok boyutlu uzayda birkaç nokta belirir ve bunların koordinatları hafıza cihazında belirir. Makine kalıpları ezberledi. Belirli örneklere dayanarak, "B" harfinin soyut görüntüsü hakkında basit bir fikri vardı. Şimdi, ona ne kadar güzel ya da çirkin, açık ya da belirsiz "B" harfini gösterirseniz gösterin, yeni noktanın buna ait olduğunu anlaması gerekir, başka bir kümeye değil.

Yapmalı ... E. M. Braverman özel bir program hazırlamasaydı hiçbir şey yapmazdı, hiçbir emri yerine getirmezdi (okuyucu, A. G. Arkadiev ve E. M. Braverman'ın “Bir makineyi tanımayı öğretmek” kitabından ayrıntıları okuyabilir. desenler”, 1964'te yayınlandı). Kolay değildi. Ancak yine de genç matematikçinin fikirlerini doğrulayamayan bir deney vardı.

Arabaya arka arkaya iki yüz kart gösterildi ve üzerlerindeki resimlerin ne anlama geldiği (elbette ikili kodla) açıklandı. Sonra sınav başladı. Fotoelektronik gözün önünde, makinenin henüz görmediği formlarda işaretler belirmeye başladı. Ve onları doğru anladı! Hata, sekiz yüzün yalnızca dördünde yapıldı. İşte hak edilmiş bir başarı!

Evet, bir makine tıpkı bir çocuk gibi genellemeleri öğrenme yeteneğine sahiptir.

Bununla birlikte, e-öğrenciye başka yaklaşımların da mümkün olduğu söylenmelidir. Örneğin, Braverman'ın yaptığı gibi, makineye önceden geliştirilmiş bir temel özellikler sistemi eklemek hiç gerekli değildir, böylece daha sonraki öğrenme süreci bunları yalnızca geliştirir. Birçoğu, görüntü gruplarını analiz eden bir makinenin, kendisine gösterilen nesneleri bu kriterleri kullanarak sınıflandırmak için bağımsız olarak bir karakteristik özellikler sistemi geliştirmesi gerektiğini düşünme eğilimindedir. (Bu arada, herhangi bir grafikometristin çalışmasının amacı, el yazısının belirli bir dizi özelliğe göre sınıflandırılmasıdır.) Ve makine, her seferinde yeni durumlara uyum sağlayarak değişen bir ortamda birçok farklı görevi çözebilmelidir. Sonuçta, bir programcının hangi özelliklerin en önemli olacağını ve hangilerinin ihmal edilebileceğini önceden belirlemesi her zaman mümkün değildir. Bu durumda ortaya çıkan zorluklar, bir doğu benzetmesi ile açıkça gösterilmiştir (gazeteci A. M. Kondratov'a göre).

Bilgelere iki grup çizim gösterildi: ilki küçük geometrik şekillerden (elipsler, daireler) ve ikincisi büyük olanlardan oluşuyordu (elipsler ve daireler değil, dikdörtgenler). Daha sonra bilgelere büyük bir oval sunuldu ve soruldu: Hangi figür grubuna atfedilmelidir?

"İkisine de," diye yanıtladı Ağa-Aga adlı bilge adam.

Adı Aga-Ni olan bir başkası, "Yalnızca birincisi," dedi. - Çünkü önümüzde bir oval var.

- Affedersiniz ama rakam büyük! - N-Aga'ya itiraz etti.

— İkinci grupta yer almalıdır.

- Yanlış! dedi bilge Ni-Ni. - Yeni rakamın birinci veya ikinci grupla hiçbir ilgisi yoktur.

En akıllıca ihtilaf, mahkeme tarafından çözülecekti.

"Dördü de haklı," dedi birinci yargıç.

Dördü de yanlış! Yardımcı hakem başını salladı. - Hiç kimsenin sorunu açık bir şekilde çözmek için yeterli gerekçesi, net kriteri yoktu.

Ve tüm hakimler de aynı fikirde değildi ..

Açıkçası, burada çeşitli olasılıklar var. Her şey, yeni bir nesne yerleştirirken hangi özelliğin gerekli kabul edildiğine bağlıdır: boyut, yuvarlaklık veya açısallık. Ancak, sınav başlamadan önce bile - büyük ovalli bir kart sunmadan önce, makine her iki grubun resimlerine bakarken olası tüm sınıflandırmaları kendi başına çözmeli ve hatırlamalıdır.

Bu türden bir program, Fizik ve Matematik Bilimleri Adayı M. M. Bongard tarafından derlenmiştir. Doğru, makineye çizimler değil, sayısal tablolar gösterildi. Satır başına üç sayı içeriyorlardı. İlkinde 2, 5 ve -30 diyelim. Ve ikinci 7, 3 ve 84'te. Ve böyle devam eder. Tüm çizgiler için aynı matematiksel yasa gözlemlendi: ilk iki sayının çarpımı, farklarıyla çarpılarak üçüncü sayıya eşitti. İkinci masa farklı bir kurala göre yapılmıştı ve bu nedenle farklı bir sınıfa aitti.

Makine farklı tablolarla sunuldu. Aynı zamanda sayıların ilişkisini hangi denklemin açıkladığını bildirmediler. Elektronik müfettiş, bu kalıbı kendisi deşifre etmekle görevlendirildi. Sonunda kendisine henüz görmediği bir masa gösterildi. İçindeki sayılar tamamen farklıydı, ancak bağımlılık tanıdıktı. Ve makine, şüphe götürmez bir şekilde yeni masayı kendi sınıfına bağladı.

Örüntü tanıma bilim adamlarının en az sibernetiğin grafometriye uygulanması hakkında düşündüklerine bahse girilebilir. Ancak bir makine bugün sayıları ve harfleri tanıyorsa, o zaman neden yarın el yazısının tespit edilen özelliklerini kişiliklerin karakterolojik sınıflandırmalarıyla ilişkilendirerek tarzlarındaki en ince nüansları ayırt etmeyi öğrenmesin?

Ancak, şimdilik hayal kurmak için erken. Çünkü ne grafoloji ne de grafometri resmi bir bilim olarak tanınmamaktadır. Külkedisi, erteleyen prensinin hayalini kurarak arka bahçede bitki yetiştirmeye devam ediyor ve görünüşe göre, Hugo'nun sözlerini acı bir şekilde hatırlıyor: Herhangi bir fenomeni reddetmek, ondan kahkahalarla uzaklaşmak, gerçeğin iflasına katkıda bulunmaktır.

Yazı ve kişilik... Aralarındaki ilişki yadsınamaz. En azından "kriminologlar, edebiyat eleştirmenleri, sanat eleştirmenleri ve tarihçiler tarafından başarıyla kullanılan el yazısının varlığı ve muazzam pratik değeri" ile kanıtlanmıştır. El yazısındaki acı verici sapmalar, psikiyatristlere akıl hastalığını teşhis etmede yardımcı olur. Büyük bir deneyim birikmiştir. Araştırma devam ediyor. Kapsamlı ve önemli bir bilgi alanı doğdu ve giderek daha fazla bağımsızlık kazanıyor - el yazısı bilimi. En ilginç bölümlerinden biri de grafolojidir. Modern teknolojinin tüm cephaneliğinin dahil olduğu derin bilimsel çiftçilik, sonunda bu ekilmemiş bakir toprağın ne kadar verimli veya çorak olduğunu gösterebilecek ...

Prens hala kayıp. Prens, neredesin?

Hareket... hayır?!

- Çeviri makineleri, satranç makineleri, düşünen makineler, yaratıcı makineler - bunların hepsi bir efsane!

—?!!

"Makinelerin olağanüstü yeteneklerinden bahsetmeyi bırakmanın zamanı çoktan geçti!" Bu, popülerleştiricilerin boş hayal gücünün meyvesidir.

"Ama sibernetiğin başarıları nasıl inkâr edilebilir! Bu adaletsizliğin zirvesidir. Onlar gerçekten görkemli. Hala önümüzde mi!

— Sanrı! Derler ki: Her bilgide matematik olduğu kadar bilim de vardır. Matematik tüm sibernetikleri kaplar. Ve sadece o değil. Bilginin matematikleştirilmesi bir çılgınlık, bir moda haline geldi. Bu arada, bilimlerin bu kraliçesi olan modern matematik, gerçek bir krizden geçiyor. Mantıksal temelleri sallantıda, aygıtı kusurlu, üçüncü bin yıldır içinden çıkamadığı çözülmez çelişkilerle dolu. Ve insan zihninin olanakları sınırlıdır...

- İnsan zihni? Bu çok fazla! Ya cahil, ya deli böyle akıl yürütebilir!..

Sağlam şüphecilik nerede biter ve çıplak nihilizm nerede başlar? İnsan zihninin her şeye gücü yettiğine olan inanç, zorlukları görmezden gelen aşırı güvene nerede dönüşüyor?

Okuyucu, Cervantes'in Don Kişot romanından ilginç bir bölümü hatırlamalıdır. Sancho Panza, vali pozisyonuna gelir gelmez ustaca bir çileye maruz kaldı.

Belli bir mülk, derin bir nehir tarafından ikiye bölünmüştür. Nehrin karşısına bir köprü atıldı ve yakınlarda uğursuz bir şekilde bir darağacı yükseliyor. Yasa şöyle der: “Bu nehrin üzerindeki köprüden geçen herkes, nereye ve neden gittiğini yeminli olarak beyan etmelidir; doğru söyleyeni engellenmeden geçirin ve yalan söyleyeni de hiç çekinmeden asın.”

Ve bir gün yeminli bir kişi şöyle dedi: Buraya geldiğine yemin ediyor, böylece ... bu darağacına asılacak ve başka hiçbir şey için değil. Jürinin şaşkınlığı görülmeye değerdi! Nitekim eksantrik yabancının devam etmesine izin verilirse, bu onun yeminini bozduğu ve kanuna göre idama tabi olduğu anlamına gelir. Öte yandan, nasıl asılır? Ne de olsa, ancak o zaman asılmaya geldiğine yemin etti - bu nedenle, yemini yanlış değildir ve aynı yasaya dayanarak dokunulmaz geçmesine izin verilmesi gerekir.

Zavallı Sancho, İncil'deki Kral Süleyman'ın bilgeliğiyle övünemezdi. Ancak zor görevi kabullenmiş ve hiç tereddüt etmeden şöyle bir mantık yürütmüştür: “Doğruyu söyleyenin yarısını geçirsinler, yalan söyleyeni assınlar.” "Ama Sayın Vali," diye itiraz etti şaşkın rakip, "bir kişiyi parçalara ayırırsanız, kesinlikle ölür ve o zaman yasanın ne biri ne de diğeri infaz edilmez. Bu arada yasa, buna bütünüyle uyulmasını gerektiriyor!” Seigneur valisi, nezaketinden dolayı nihayet durduruldu, sadece garip ricacının dört tarafa da gitmesine izin vermesini tavsiye etti.

Yani yasa çiğnendi. Ama kendi kararını bile imzalayamayan iyi kalpli budala Sancho ne yapabilirdi? Peki, mantık ve matematikle tamamen donanmış olan biz Cervantes okuyucuları, 400 yıl sonra bu tür bulmacalarla başa çıkabilir miyiz?

Bu konuyu anlamak için, sağduyunun diğer tarafını ziyaret etmek için paradoksların harika dünyasına bakmamız gerekecek.

Paradokslar çok eski zamanlardan beri bilinmektedir.

MÖ 6. yüzyılda yaşamış olan ünlü Giritli filozof Epimenides, yurttaşları hakkında oldukça aşağılayıcı bir eleştiriyle anılıyor: "Bütün Giritliler yalancıdır." Ancak sorun şu: Epimenides'in kendisi de bir Giritli! Meğer Epimenides doğruyu söylüyorsa yalancıdır yani hemşerilerine ve kendisine iftira atmaktadır yani yalan söylüyordur. Her şey nasıl aynı: insan kültürünün beşiği olan adanın sakinlerini itibarsızlaştıran yanlış veya doğru ifade?

"Yalancı paradoksu" olarak da bilinen Epimenides paradoksu, daha az aforizmalı ama daha güçlü bir biçimde ortaya çıkar: "Yalan söylüyorum" veya "şu anda söylediğim ifade yanlıştır." Alıntılanan ifade açıkça çelişki olmadan doğru ya da yanlış olamaz. Paradoksun bu versiyonu Eubulides'e (MÖ 4. yüzyıl) aittir.

1913'te İngiliz matematikçi Jordan bunu paradokslar hazinesine ekledi. Kartın bir yüzünde şunlar yazılıdır: Bu kartın arkasındaki ifade doğrudur.

Bu açıklama nedir? Kartı çevirdiğinizde şunu okursunuz: Bu kartın arkasındaki ifade yanlıştır.

İşte gidip neyin ne olduğunu anla. İlk gönderiye inanıyorsanız, ikincisi doğrudur. Ama ikincisi doğruysa, o zaman birincisi yanlıştır! Ve tam tersi.

Eski "timsah ikilemi"nde durum, Cervantes'inki kadar trajikomik ve saçmadır. Bir timsah bir çocuğu kaçırır. Canavar, baba timsahın çocuğu ona verip vermeyeceğini tahmin ederse, ebeveynlere çocuğu iade etme sözü verir. Baba aniden timsahın çocuğu kendisine geri vermeyeceğini söylerse zavallı canavar ne yapmalıdır?

Anlaşmazlıklarda sık sık "istisnasız kural yoktur" argümanının hizmetlerine başvuruyoruz, bu ifadenin kendisinin bir kural olduğunu ve görünüşe göre istisnaları da olması gerektiğini unutuyoruz. paradoks mu? şüphesiz. Ve yasanın ilan ettiği yaptırımları yasanın kendisine uyguladığımız için ortaya çıktı. Bu nedenle, bu tür argümanlara dikkat edin: mantıksal hilelerle doludurlar!

Alman matematikçi Kurt Grelling'in 1908'de formüle ettiği zarif bir mantıksal paradoks merak uyandırıyor. Hızlanmak için, otolog (kendi kendine uygulanabilir) bir sıfatın tanımına bakalım. Sıfatların çoğu, gösterdikleri niteliğe sahip değildir. Diyelim ki "kırmızı" kelimesinin kendisi kırmızı bir renge sahip değil, "kokulu" kelimesi kokmuyor. Ancak "Rus" sıfatı gerçekten Rusça, "üç heceli" üç heceli, "soyut" soyut vb. Grelling'in terminolojisine göre bu sıfatların her biri otolojiktir, yani kendisi, diğer kavramlara bahşettiği aynı niteliğe sahiptir. Başka bir şey heterolojik, yani kendi kendine uygulanamayan sıfatlardır. Örneğin, “üç heceli” kelimesi kendi başına üç heceli değildir, “sonsuz” sonlu boyutlara sahiptir, “somut” anlam olarak soyuttur.

Grelling'in paradoksu şu sorudan doğar: "kendi kendine uygulanamaz" sıfatı hangi sınıfa aittir? Kendi kendine uygulanıyor mu, uygulanmıyor mu? "Kendine uygulanamaz" sıfatının kendi kendine uygulanamayacağını varsayalım. O zaman (Grelliig'in yukarıda verilen tanımına göre) kendi kendine uygulanabilir! Ve kendi kendine uygulanabilir olduğuna göre, hangi temelde bizim tarafımızdan kendi kendine uygulanamaz olarak adlandırılıyor?!

İşte başka bir mantıksal sürpriz. Şu ifadeyi düşünün: "Otuz altı heceden daha azıyla tanımlanamayan en küçük doğal sayı." Bu arada, otuz beş hece yardımıyla yazılan cümle (sayın ve kendiniz görün!), Tanımı gereği otuz altı heceden daha azıyla tanımlanamayan bir sayıdan başka bir şey tanımlamaz!

Mantık tarihi bu tür saçmalıklarla doludur. Okuyucu, listelenen anlamsal labirentlerden çıkmaya çalışarak elini deneyebilir. (Bu sorun ortaya çıktığından beri, bilim adamlarının kesin olarak hemfikir olduğu bir çözüm bulunamadı.)

Ancak, "anlamsal labirentler" demek doğru mu?

Ne kadar kafa karıştırıcı olursa olsun her labirentin bir çıkışı vardır. Ve ünlü Girit labirentinin ziyaretçileri, hareketlerinin inceliklerinde çok uzun süre dolaşıp, her zaman Minotaur'un pençelerine düşerse, o zaman suçlu kendileri idi. İnsanlar yolu en basit yöntemlerle işaretlerlerse, o zaman gelişmiş bir gezinme yeteneği olmasa bile, Ariadne'nin kötü şöhretli ipliğinden daha az güvenilir kurtuluş yolu elde edemezler. Başka bir deyişle, bu gibi durumlarda, yalnızca mantık ve geometri yasalarının ihmal edilmesi bizi hayal kırıklığına uğratır. Paradokslar başka bir konudur. Formülasyonları o kadar basit, o kadar şeffaf ki, aslında dolaşacak hiçbir yer yok: böyle bir labirent yok! Ancak mantık ve matematik alanındaki bilgimiz ne kadar gelişmiş olursa olsun, hayır, aklın en keskin kılıcı bile bu mantıksal Gordian düğümünü kesebilir.

Ve bir açıklama daha. Bir paradoks genellikle sezgilerimize, günlük deneyimlerimize, doğrudan duyumlarımıza aykırı bir şey olarak anlaşılır. Bu anlamda, güneş merkezli astronomların ifşası paradoksal görünüyordu: Dünya'nın etrafında dönen Güneş değil, Güneş'in etrafındaki Dünya'dır. Ancak sezgimiz ne kadar isyan ederse etsin, bilimsel düşünmenin mantığı bizi kaçınılmaz olarak böyle bir sonuca götürür. Bu arada, farklı türden paradokslar var. Aynı mantıksal aygıtı, aynı akıl yürütme yöntemlerini kullanmak - ve yine de bunlar binlerce yıldır cilalandı ve tüm bilgimiz onlara dayanıyor! Kaçınılmaz olarak çözümsüz bir çelişkiye geliyoruz. Bu, kusurlardan, düşüncemizin mantıksal sistemine derinlemesine kök salmış kusurlardan bahsettiğimiz anlamına gelir.

Doğru, okuyucunun bir sorusu olabilir: tüm bu vicdan azabına kimin ihtiyacı var? Ve hiç gerekli mi?

Yukarıdaki anlamsal saçmalıklar sadece komik mantık oyunları değildir. Paradokslar, düşünce temellerinin yeniden yapılandırılmasıyla birçok kez ilişkilendirilmiştir.

Özellikle öğretici, yirmi beş yüzyıl önce gerçek bir sansasyon olduğu ortaya çıkan Zeno'nun ünlü çıkmazlarının (paradokslarının) destanıdır. Bununla birlikte, sadece meslekten olmayan kişinin ruhuna kısaca zarar veren ve ardından iz bırakmadan kafadan kaybolan bir his değil. Matematiğin ilerlemesi üzerinde belirgin bir etkiye sahiptiler. Ve bilim adamlarının mızraklarını ve kafalarını kırdıkları en ciddi matematiksel, mantıksal, felsefi çalışmaların sayfalarını hala terk etmiyorlar: Bu korkunç açmazların yarattığı zorlukların üstesinden gelindi mi, gelinmedi mi?

... Homer'in "İlyada" sını okuyanlardan kim korkunç Aşil'in "parlak miğferi" kovaladığı sahneyi hatırlamıyor, daha çok korkmuş Hector'u hatırlıyor?

Güçlü olan önden koştu ama en güçlü olan çok şey kovaladı.

Doğru, Truva çevresindeki yarış yine de Hector'un yenilgisiyle sona erdi. Ama kaçarken değil! Ölümcül savaşta. Ve düellodan önce Aşil durmak zorunda kaldı, düşmanı asla yakalayamadı. Eh, düşman hünerli ve hızlıydı. Ya beceriksiz ve yavaş hareket ediyorsa?

Evet, Homer tarafından söylenen Truva Savaşı'nın kahramanı Peleus'un oğlu zarif ve hızlı güçlü Aşil. Ve ne kadar sakar, ne kadar yavaş hareket eden kaplumbağa, her yerde yavaşlık ve uyuşukluk standardı olarak bilinir! Efsanevi koşucu ile hız yarışabilecek mi? Ancak eski bilge Zeno, Aşil'in kaplumbağaya asla yetişemeyeceğine inanıyordu. Filozofun inancı, takip edenin başlama anında takip edilenin bulunduğu yere vardığında, yetişen koşucunun biraz da olsa daha ileriye gideceğine dayanıyordu. Bu, yolun yeni küçük bir bölümünde Aşil'in kaplumbağayı tekrar yakalaması gerektiği anlamına gelir. Ancak takipçi bu ikinci noktaya ulaşırken, kaçak yeniden ilerleyecektir. Ve böylece sonsuza kadar. Bu sonu gelmez bir şekilde devam ederse Aşil kaplumbağayı nasıl geçebilecek?

Öte yandan, her okul çocuğu kendi günlük deneyiminden bilir ki, Aşil olmaktan çok uzaktır, sadece kaplumbağayı değil, aynı zamanda öğretmenin kendisini de kolayca sollayabilir - kişinin sadece sonu bildiren zili çalması gerekir. dersin

Zeno'nun kendi mantığında bir "Aşil topuğu" yok mu?

Minto tarafından yazılan klasik mantık kursunda, ünlü koşucu değersiz rakibini kolayca geride bırakıyor, ancak ona sadece mesafe olarak değil - 100 sazhen (burada eski Yunan değil, eski Rus uzunluk ölçüleri kullanılıyor, ancak bu önemli değil), ama aynı zamanda hız: tam güçle hareket etmiyor - bir kaplumbağadan sadece on kat daha hızlı. Yani, özünde, zafere güvenerek yavaş yürür. Doğru, Zenon'un yavaş çırağının yola çıktığı yere ulaşan Peleev'in oğlu, onun 10 kulaç daha ilerlemeyi başardığını görecek. Aşil bu 10 kulaç üstesinden gelirken, kaplumbağa bir kulaç daha gidecektir. Eh, orada biraz sazhen çalmak hızlı ayaklı birine hiçbir şeye mal olmaz. Bu arada, beceriksiz olan hareket edecek - bir sazhen'in onda biri kadar olsa bile, ama yine de ileriye doğru, takipçiden uzağa! Her adımda mesafe kısalıyor. Açıktır ki, bu türden sonsuz sayıda adım olacaktır. Sorun değil: modern matematik sonsuz dizileri toplamayı öğrendi. Ve Minto sonsuz bir dizi oluşturur:

100 + 10 + 1 + 0,1 + 0,01 + 0,001 +…

Azalan bir geometrik ilerlememiz var. Mevcut herhangi bir öğrenci, görünüşe göre sekizinci sınıf için bir ders kitabından zaten cebiri geçmişse, miktarını kolayca hesaplayabilir; bu toplam eşittir ₁₁₁^1/9. Basit bir hesaplama yaptıktan sonra Minto şu sonuca varır: "Sofist, Aşil'in kaplumbağaya asla yetişemeyeceğini kanıtlamak istiyor, ama aslında yalnızca Aşil'in yolda 111. ve 112. kulaçlar arasında ona yetiştiğini kanıtlıyor."

Doğru gibi görünüyor. Mantıklı görünüyor. Ne yazık ki, muzaffer iftiracı, gözden düşmüş sofiste cevap vermedi, çünkü soru farklı bir şekilde soruldu: ne zaman değil, ama böyle bir buluşma nasıl mümkün olabilir...

Eski bilgeyi ve rakibini okuyucunun kendisi için yargılamasına izin verin.

111 ^{1/9 kulaç elde etmek için sonsuz bir}dizinin toplamına başvurmak hiç de gerekli değildir _.Sorunu her zamanki cebirsel yolla çözmek mümkündür, sürüngen güzelliğinin "buluşma" anına kadar sürüneceği yolu bilinmeyene alarak, kendine güvenen takipçisinden cilveli bir şekilde kaçar.

Bilinmeyen ülkemizde ortaya çıkmışsa, bir X - x olmak. O zaman Aşil'in yürüdüğü yol, kaplumbağanın Aşil'le karşılaşmadan önce kat ettiği bölüm kadar, başlangıç sırasında koşucuları ayıran mesafeden daha fazla olacaktır: 100 + x Şimdi bakın: başlangıçtan buluşmaya kadar olan hareket zamanı her iki koşucu için de aynı. Ve Aşil'in hızı on kat daha fazladır. Bu, Aşil'in izlediği yolun da kaplumbağanınkinden (x) on kat daha uzun olacağı anlamına gelir. Denklemi yapıyoruz: (100 + x): x \u003d 10. Hesapla: x \u003d 11 ¹/ ₉. Kaplumbağa o kadar çok kulaç süründü. Ve Aşil? 100+ x = ₁₁₁^1/9.

Zeno'nun yolun istenen bölümünü bu kadar temel yollarla bulamadığına inanmak zor. Zeno'nun asla kimseyi geçmediğini veya başkalarının bunu yaptığını görmediğini hayal etmek daha da zor. Hayır, antik düşünürün sorunu, içinde sonsuz bir dizi kavramı görünecek şekilde formüle etmesi boşuna değil! Şu şüphe ona eziyet etmez: Beden parçalardan oluşan bir yol yapabilir mi? Düşünürün kafası başka bir şeyle karışır: Sınıra ulaşmadan sonsuza dek sürerse, sayısız parça kümesinin tutarlı bir sentezi nasıl mümkün olabilir?

ulaşmadı mı? Ve 111 ^1/9noktası baştan itibaren sazhens - bu tam _{sınır
değil mi}? Yemek yemek. bir! Ama soru ne olduğuna indirgendi mi? HAYIR! Değişkenin (bu durumda serinin toplamı) limitine nasıl ulaştığı. Ve hiç ulaşıyor mu?

Sum değişkenini çağırdık. Olduğu gibi. Minto'nun derlediği diziyi hatırlayın: 100 + 10 + 1 + 0.1 + 0.01 + + 0.00.1. Altı üye içerdiği sürece. Toplamları 111.111'dir. Bu sayı ₁₁₁^1/9'danazdır . Doğru, biraz ama yine de daha az! Diziye bir terim daha eklersek fark daha da küçülür, yedinci: 100 + 10 + 1 + 0.01 + 0.01 + 0.001 + 0.0001. Toplam değişti, şimdi 111.1111'e eşit. Yedi üye - sayıdaki yedi karakter - birler, fark ettiniz mi? Sekiz üye varsa, toplam yine bir artacaktır: 111.11111. Ve benzeri. Ama yüz, bin, milyar milyar terim alsanız da, hepsi aynı, devasa bir kuyruk uzunluğundaki sayınız 111 ^1/9'dan_{az olacaktır}. Miktar değişir, büyür ama sınıra ulaşmaz. Ve yine de onun ulaşmak istediği sınırı hesaplayabiliriz.

Bu şekilde yapılır. Sonlu sayıda terimin toplamı için bir formül alınır (vurguluyoruz: sonsuz değil!). Kolayca çıkarılabilir - okul cebir ders kitabına bir göz atın. Geometrik ilerlememizin özelliklerini onun yerine koyalım. İlk terimimiz 100'dür. Ve ilerlemenin paydası onda birdir (0.1) - sonuçta, sonraki her terim bir öncekinden on kat daha azdır. 777 üye için toplamı hesaplamak istediğimizi varsayalım. Biz:

100/(1–0,1) [1 - (0,1) ⁷⁷⁷⁺¹].

_{sayının 111}^{1/9 olduğunu}görmek kolaydır . Peki ya köşeli parantezlerin içeriği? Birden biraz daha az. Ve bire ne kadar yakınsa, parantez içindeki 0.1 kesirinin üssü o kadar büyük olacaktır. Ancak üsse daha yakından bakın - bu, serinin üye sayısı artı birdir!

Ve şimdi eğlence başlıyor. Sonlu sayıda terimden sonsuz sayıda terime geçiyoruz. (0,1)'deki üs süresiz olarak artar. Derecenin kendisine ne olur - onda bir ile o kadar çok çarpılır ki, hayal etmek imkansızdır? Sıfıra eğilimli sonsuz küçük bir miktar olur. Ve eğer öyleyse, ders kitabınızda yazıldığı gibi, onu sıfıra eşitleyerek basitçe atma hakkına sahibiz. Biri köşeli parantez içinde kalır. Bu nedenle, istenen sınır ₁₁₁^1/9'aeşittir .

Ama matematiğin bu konuda ne dediğini dinleyelim (akademisyen A. A. Markov'un ağzından): "Sonsuz küçük değerler kümesinin 0 sınırını hesaba katmadığımıza dikkat etmek önemlidir." Ve Fransız matematikçi Mansion kendisini daha da açık bir şekilde ifade ediyor: "Bir değişkenin limitine, değişkenin sonsuza kadar yaklaştığı, asla ulaşamadığı sabit bir değer diyoruz." Ama Zeno da aynı şeyi söyledi, belki de soyut matematiksel sembolleri güzel eski mitlerden ilham alan parlak resimlerle giydirdi! Aşil'in kısaltıcı "hareketlerinin" ilerici entegrasyonunda ne kadar ileri gidersek gidelim, kaplumbağayla karşılaşmadan önce asla tam yolunu bulamayacağız! Homer'in dediği gibi (Gnedich tarafından çevrilmiş İlyada):

Bu kaçmak için, diğeri yakalamak için

zorlayarak,

Kahramanlar da öyle, ne bu yetişecek, ne de

o ayrılmıyor...

Zeno'nun "limit" ve "süreklilik" kavramlarını katı bir şekilde yorumlamada belirttiği zorluklar daha basit bir örnekle gösterilebilir.

Düşünün: odanızda yerde bir kaplumbağa sürünüyor. Ve aniden - dur! - hayvan burnunu duvara dayadı. Kaplumbağanın yolu, bir sınıra kadar büyüyen bir değişkendir. Sınır duvardır. Daha doğrusu kaplumbağanın yörüngesini sınırlayan bir nokta. Ancak bu nokta, yörüngenin sonsuz noktalarına ait değildir! Sadece bu da değil: Kaplumbağanın yolunun son noktasını - çarpma anında kaplumbağanın burnunun bulunduğu noktayı, sınırdan önce gelen noktayı - duvarın noktasını belirlemek genellikle imkansızdır. Burada yanlışlıkla Zeno'nun başka bir açmazına değindik. Matematik tarihinde birincisi "Aşil" adı altında görünüyorsa, ikincisine "Dikotomi" adı verilir. Bu eski Yunanca kelime şu şekilde çevrilir: "ikiye sonsuz bölünme."

Zeno, tüm yolu tamamlamadan önce kaplumbağanın yarısını geçmesi gerektiğini söyledi. Ancak yolun ortasına varmadan önce bu yarıyı ikiye bölen işarete ulaşması gerekiyor. Ancak yolun dörtte birini geride bırakmadan önce onun "sekizinden" geçmeniz gerekiyor ... Vay canına! Bu sonsuza kadar devam ettirilebilir. Kısacası, Zeno şu sonuca vardı: hareket asla başlamayacak!

Geometrik olarak, paradoks şu şekilde yorumlanabilir. Bir parça alıp ikiye bölüyoruz. Sol yarısını tekrar ortadan ikiye kesiyoruz. Sol çeyrek de ikide. Sonra sol sekiz, on altıncı, bir otuz iki vb. - sonu gelmez. Aşil'in bir kaplumbağayı kovalamasını veya bir kaplumbağanın çıkmaz bir odada yaptığı yolculuğu anımsatmıyor mu? Ancak şimdi kaplumbağa burnu bir duvar rolü oynuyor. Ucu bir dinlenme noktasıdır. Ve ilk hareket noktası nerede başlıyor? Ne de olsa, bir engele çarpan kaplumbağa örneğinde limitten hemen önceki noktayı belirleyebildiğimiz gibi, parçanın sınırından hemen sonraki noktayı bulamıyoruz!

Profesör S. A. Bogomolov'a göre Zeno'nun hatası, hareketin başlangıcını hayal etmenin imkansızlığından, eski filozofun hareketin kendisinin ve bu konuda güvenilir bilginin imkansız olduğu sonucuna varmasıdır. Döneminin matematiksel bilgi düzeyi ile tam olarak açıklanır ve onun faziletlerini azaltmaz. The Dichotomy'de Zeno, "süreklilik" (bir çizgi üzerindeki tüm noktaların sürekli bir dizisi) ve "hareket" kavramlarını anlamadaki zorluklara dikkat çekti. Ancak matematikçiler, sezginin güçsüz olduğu sorularla aklın başa çıktığı gerçeğine uzun zamandır alışmışlardır. Yine de, İkilemde çözülmez bazı kalıntılar olduğunu kabul etmeliyiz. Başlangıcı olmayan sonsuz bir diziden bahsediyoruz. Bu, zaman içindeki anların sırasına göre özel bir keskinlik kazanan aynı sonsuzluk diyalektiğidir.

Bir sonraki geçişimiz üçüncü aporia olan "Arrow". Arka arkaya üçüncü, ancak önemi yok. Profesör A. A. Bogomolov'un sözleriyle "Zenon diyalektiğinin apotheosis" sözleriyle bilinen bir paradoks bizi bekliyor.

Hiç hareket yok, dedi sakallı bilge...

Bu, Zeno'dan alıntı yapan Puşkin. Ve devam ediyor:

... Diğeri sustu ve önünde yürümeye başladı.

Daha güçlü bir şekilde itiraz edemezdi;

Hepsi dolambaçlı yanıtı övdü.

Ama beyler, bu komik bir durum.

Aklıma başka bir örnek geliyor:

Sonuçta, her gün güneş önümüzde yürüyor,

Ancak inatçı Galileo haklı!

Puşkin, yazar Daniil Danin tarafından The Inevitability of a Strange World adlı kitabında alıntılanmıştır. Ve devam ediyor: “Zeno sordu:

- Burada bir ok uçar, her an bir yere takılır, orada o an durur, hareket nereden gelir? Yani hareket bir dizi dinlenme durumu mu? Bu saçma değil mi?

Mantık kusursuzdu. Ancak yürümeye başlayan Diogenes'in kanıtı da çürütülemezdi. Bu bariz çelişkiden bir çıkış yolu bulunabilir mi - hareket, dinlenme anlarından oluşur? Bir çıkış yolu bulunmalı ve bulunmalıydı.

Bunu yapmak için matematik ve mekanik, sonsuz küçük niceliklerle nasıl çalışacaklarını öğrenmek zorundaydı. Durağanlığı, yok olacak kadar küçük bir yer değiştirmenin sıfır sınırı olarak görmeyi öğrenmeleri gerekiyordu. Bu diferansiyel hesabı yapar. Ve sonsuz küçük hareketlerin sonsuz toplamının yolun çok gerçek bir son parçasını vermesine şaşırmayarak, bu tür sıfırları nasıl toplayacaklarını öğrenmeleri gerekiyordu. Bu hesabı integral yapar. Zeno'nun muhakemesinde gözle görülür bir mantık hatası vardı. Okun hareketini sonsuz sayıda durağan duruma ayırdı ve bunları sonlu toplamların aritmetik mantığına göre ekledi: bu kadar çok sıfır alırsanız, yine de sıfır elde edersiniz. Bu yüzden "Hareket yok" dedi. Ve bütün mesele şu ki, aritmetik "bir şey" ne kadar büyük olursa olsun, henüz sonsuz değil. Diyojen, Zeno'yu ancak sessizce çürütebilirdi - bundan kelimelerle hiçbir şey çıkmazdı, çünkü o zaman bunun için gerekli kelimeler yoktu.

Pekala, belki de Diyojen'in itiraz etmek için doğru sözlere sahip olmadığı doğrudur - gerçi Zeno'nun kendisine değil, yandaşlarından birine (Zeno, Diogenes doğmadan yüz yıldan fazla bir süre önce öldü). Peki ya bugün? Zeno'nun saldırılarını savuşturmak için kullanılabilecek bu sihirli kelimeler nelerdir? Açıkçası diferansiyel ve integral hesabı, değil mi? Pekala, matematiksel analizin en güçlü argümanlarıyla eski baş belası ile mantık yürütmeye çalışalım.

Yay çınlıyor, ok titriyor,

Ve dönen Python öldü ...

Ve yüzün zaferle parlıyor

Belvedere Apollo!

Puşkin tarafından çizilen cinayet mahalli grafiksel olarak bir balistik eğri ile ve ideal olarak (hava direnci hesaba katılmazsa) okun kirişten hedefe hareket ettiği bir parabol ile temsil edilir. Koordinatlar şu şekildedir: yükseklik (dikey eksen) ve uçuş süresi (yatay eksen). Şimdi ayırt edeceğiz.

Hız nasıl hesaplanır? Nasıl olduğu açık: Hız göstergesinden kilometreyi yazdım ve bunu arabanın mesafeyi kat etmesi için geçen süreye böldüm. Sağ. Ancak bu şekilde ortalama hızı bulacağız. Ve kesinlikle değişti! İlk başta araba hareketsizdi - hız sıfırdı. Sonra yola çıktı - hız artmaya başladı, izin verilen sınırı aştı; sonra bir polis düdüğü çaldı, frene basmak zorunda kaldım - araba tekrar yerinde sabitlenene kadar hız keskin bir şekilde düşmeye başladı. Ortalama hızı hesaplarsanız, size ceza verecek hiçbir şey olmadığı ortaya çıkıyor! Ancak, bir bekçi tutmayacaksınız. Diferansiyel hesabı bilmiyor olabilir ama ihlaller hakkında bir şeyler biliyor. Herhangi bir zamanda hızın tam değerini nasıl belirleyebiliriz?

Oka geri dönelim: hızı daha basit bir matematiksel ifadeyle anlatılıyor. Ancak burada tam tersi doğrudur: kirişten başlama anında okun hızı (yükselme hızından bahsediyoruz) maksimumdur. Parkurun en yüksek noktasında sıfıra eşittir. Python'u öldürme anında tekrar en yüksek değerine ulaşır. Her an öncekinden farklıdır. Bununla birlikte, noktadan noktaya değiştiği kalıbı yakalayabiliriz.

Işıldayan bir tanrı tarafından iğrenç bir canavara atılan bir okun uçuşunun filme alındığını hayal edin. Ve herhangi bir kareyi yakalayarak filmin gösterimini ortada bir yerde durdurduk. Bu noktada ok (noktalarından biri, örneğin ağırlık merkezi hakkında konuşmak daha iyidir) belli bir yüksekliğe yükselmiştir. Teyp sürücüsünü tekrar açalım, ancak bir sonraki kareyi gözümüzün önünde dondurmaya yetecek kadar. İzini küçük bir parça uzatan ağırlık merkezi, asansörün yüksekliğinin arttığı yeni bir noktada olacaktır. Bu yükseklik artışını şöyle belirleyelim: ΔS ("delta es"). Ve aynı zamanda, Δt ("delta te") sembolü, bitişik çerçeveler arasındaki zaman aralığını belirtir. Daha sonra yolun bu bölümündeki ortalama çıkış oranı basit bir kesir olarak ifade edilecektir. Hızımızın yine ortalama olduğunu fark ettik! Evet, ancak "delta te" ne kadar küçük olursa, kesirimizin değeri ilk noktadaki gerçek hıza o kadar yakın olur. Bir kameranın deklanşörü çekim sırasında bin kat daha sık tıklarsa, bitişik iki kare arasındaki zaman aralığı da tam olarak bin kat kısalır. "Anlık" hızın değeri daha doğru olur. Yine de, zaman ekseni dilimimiz sonlu (sonsuz küçük değil) bir değer olduğu sürece, "deltaların" "delta"ya oranı yalnızca iki an arasındaki ortalama hızı verir. Ama ya "delta te"yi sonsuz küçük yaparsak? Başka bir deyişle, rotanın ikinci noktasını hareketli olarak hayal ettikten sonra, onu katı bir şekilde oturan ilk noktaya itip itmek mi? O zaman "delta te" sıfır olma eğilimindedir. Delta da. Peki ya tutumları? İlk karede yakalanan zaman anında okun hızının değerini iletmek giderek daha doğru hale gelecektir. Ancak yalnızca sınırda, tam da o anda anlık hız olduğu ortaya çıkacaktır. ∆t sıfıra eğilimli olduğu için ∆S/∆t oranının bu limiti, iki katlı dS/dt işaretiyle (“de es by de te”) temsil edilir ve türev fonksiyonu olarak adlandırılır (bizim durumumuzda, zamana göre yol). dS ve dt'ye diferansiyeller denir (Latince "fark" kelimesinden gelir).

Yukarıdaki yapı, eğrimizin herhangi bir noktası için tekrarlanabilir. Ancak, mutlaka sadece bizim değil, genel olarak herhangi bir eğri. Tabii ki, türevin şekli farklı eğriler için aynı olmayacak, değerinin her eğri için noktadan noktaya değiştiği gerçeğinden bahsetmiyorum bile. Ama şimdi türevin davranış yasasını biliyoruz: belirli bir noktada eğriye teğetin eğim açısıyla aynı şekilde değişir. Ve işlerin geometrik anlamı da bu açının tanjantıdır. Ne de olsa, bir dik üçgenin bacakları değilse, "deltalarımız" ve "delta te"lerimiz nelerdir? Üçgen, her iki çerçevede okun ağırlık merkezinin konumunu işaretleyen aynı kenar noktalarıyla hipotenüs üzerine inşa edilmiştir. Bu komşu noktaları kaydırmaya başladığımızda, hipotenüs teğet ile birleşti.

Yani: türevi bulduktan sonra, fonksiyonu farklılaştırdık - bizim durumumuzda, bir parabolün denklemi. Türevi bilerek, orijinal (ters türev) işlevi de bulabiliriz, yani ters işlemi - entegrasyonu gerçekleştirebiliriz. Türev ve entegrasyon yöntemleri cebirsel kurallardan neredeyse hiç daha karmaşık değildir. Ama şu anda endişelendiğimiz şey bu değil. Kesirlerin anlamı nedir? Burada hem pay hem de payda ... sıfır gibi görünüyor! Ancak sıfırların ilişkisi saçma!

Paradoksu anlamak için geçmişe tekrar bir yolculuk yapmamız ve şu soruyu yanıtlamamız gerekecek: Newton, Zeno'nun attığı "oku" geri püskürtmeyi başardı mı? Torunu -sonsuz küçüklerin analizi- Apollo Belvedere tarafından öldürülen Python'un kötü kaderine maruz kalmadı mı?

... 24 Ağustos 1624'te Paris'te halka açık bir tartışma yapılacaktı. Ancak tartışmanın başlamasından hemen önce, organizatörlerinden biri olan de Clave tutuklandı. Bir diğeri, Villon, saklanmak zorunda kaldı. Özel olarak çıkarılan bir parlamento kararnamesi şu şekildeydi: tartışmayı yasaklamak için; paramparça etmek üzere toplananların önünde heybetli bir atmosferde önceden açıklanan tezler; tüm organizatörleri 24 saat içinde başkent bölgesine girme hakkından mahrum bırakarak şehir dışına gönderin; profesörlerin derslerde kışkırtıcı tezlerden bahsetmesini kesinlikle yasaklayın.

Bu fermanı sözlü veya yazılı olarak ihlal eden herkes ölüm cezasına çarptırılacaktır...

Anlaşmazlığın bozuk programının on dördüncü tezi, atomcu doktrini ilan ediyordu. İçinde, siyah beyaz olarak, Aristoteles'in ya cehaletten ya da kötü niyetle dünyanın atomlardan oluştuğu doktrini ile alay ettiği ortaya çıktı. Bu arada, de bu dünya görüşü, gerçek doğa felsefesinin makul temellerine mümkün olan en iyi şekilde karşılık geliyor ...

Peki ya Zeno? Demokritos'un fikirleriyle ilgiliydi!

Demokritos'un atomculuğu, Zenon'un başını çektiği Elea okulunun saldırılarına bir tepkiydi. İlginç ve önemli: Demokritos, atomculuğun sadece fizikte değil, matematikte de havarisiydi. Dahası, atomistik bir dünya görüşüne olan ihtiyacı hiçbir şekilde fiziksel fenomenlere değil, uzayın sürekli olduğu düşünülürse ortaya çıkan tamamen matematiksel zorluklara atıfta bulunarak doğruladı.

Zenon öncesi doğa biliminde, tüm cisimlerin sonsuza kadar bölünebilir olduğu düşünülüyordu. Bu bir yandan. Öte yandan, her nesnenin sayısız uzatılmamış ve daha fazla bölünmez "buzağı" kümesinden oluştuğu varsayılmıştır. Zeno'nun saldırdığı bu çelişkili ilkelerdi.

Bir cisim sonsuz bölünebilirse, o zaman sonsuz büyüklükte olmalıdır, dedi. Parçalanma ne kadar ileri giderse gitsin, her defasında boyutları asla kaybolmayacak uzamış parçacıklar elde edilecektir. Bölünme sonsuz olduğundan, sonsuz sayıda geometrik "atom" olacaktır! Ve eğer öyleyse, o zaman sonsuz sayıda genişletilmiş ve daha fazla bölünmez öğenin toplamı ölçülemeyecek kadar büyük olacaktır. Aksine, bir bölme sınırı olarak noktanın boyutları yoksa, bu tür "sıfırların" keyfi olarak çok sayıda eklenmesi asla uzamış bir cisim vermez!

Zeno'nun mantıksal sabotajı çarpıcı bir izlenim bıraktı. Bilim adamları alarma geçti; geometrinin teorik temellerinin yeterince derinlemesine düşünülmediği, kendi içinde çelişkili ve savunulamaz olduğu herkes tarafından anlaşıldı.

Eleatics'in yıkıcı faaliyetlerinden sonra kalan enkaz arasında, Demokritos okulu teorik olarak geometrinin temelini restore etmeye başladı. "Afizikçiler" ("sahte bilim adamları") etiketini benzer düşünen Zeno'ya yapıştırdıktan sonra, onların şeytani ayartmalarını bir kenara attı. Madde ve uzayın bölünebilirliğinin sınırı yeniden ilan edildi. Böylece, tamamen olumsuz Elea eleştirisine yanıt olarak, matematik ve mekanik tapınağını inşa etmeye devam etmenin - daha kötüsü veya daha kötüsü için - mümkün olduğu olumlu bir platform ortaya çıktı. Ama sonra Aristoteles bu yapıcı platformu aldı ve torpilledi! Eh, kendi yolunda haklıydı: Ne de olsa Zeno'nun fark ettiği çelişkiler, Demokritos'un konumunu çok, çok sallantılı hale getirdi ...

Bir düzineden fazla bir buçuk yüzyıl boyunca, Aristotelesçi fikirler bilime egemen oldu.

Sadece geç Rönesans döneminde bilim adamları seslerini skolastik dogmalara karşı yükselttiler. Fransız parlamentosu, özellikle gayretli eleştirmenlere ölüm cezası sözü vermiş olmasına rağmen, böylece Platon ve öğrencisi Aristoteles'in otoritesini müjdenin otoritesiyle eşitledi ...

Süreklilik fikri, gündelik sezgilerin aksine, Rönesans düşünürleri tarafından reddedilmiştir.

Konuşmalar ve İki Yeni Bilim Dalına İlişkin Matematiksel Kanıtlar adlı kitabında Galileo, düz bir çizginin sonsuz küçük bireysel parçaları arasındaki sonsuz küçük boşluklardan bahsediyor. Cavalieri'nin Galileo'ya yazdığı mektuptan bu arada her ikisinin de Kepler gibi "bölünmezlik" fikrini kaçakçılık yaparak besledikleri anlaşılıyor. Ve yeni matematiğin yaratılmasında Newton'un öncüleri olan Kepler ve Cavalieri'nin görüşleri, en saf suyun geometrik atomizmidir!

Profesör S. Ya. Lurie, "Antik Atomcular Arasında Sonsuz Küçükler Teorisi" kitabında "Antik çağın matematiksel atomizmi ile mevcut diferansiyel ve integral hesabı arasındaki doğrudan ve sürekli bağlantı şüphesizdir" diyor. "Sonsuz küçük yöntemin tarihi Casalieri ile değil, Demokritos ile başlamalıdır."

Böylece, sonsuz küçükler hesabı atomistik bir temel üzerine inşa edildi. Ama sonra, Zeno'nun paradokslarının çözülmediği ortaya çıktı? Diferansiyellerle şaşkınlığımızı hatırlayın: bu nedir - sıfırlar mı yoksa sıfır olmayanlar mı? Hem payı hem de paydası aynı anda sıfıra eğilimli olan bir kesrin anlamı nedir?

Bu soru, Leibniz'in analizinin bir başka yaratıcısı olan Newton'un Alman meslektaşının canını derinden rahatsız etti. Leibniz tarafından tanıtılan dS/dt gösterimi, sonsuz küçük miktarların oranı olarak kabul edildi - dS ve dt diferansiyelleri. Bu sembolizm, diferansiyel hesabı incelemeye başladığımızda hala herhangi birimizin kafasını karıştırıyor. İfadeden: limit ΔS / Δt = dS / dt ile Δt sıfıra eğilimlidir, sonuç istemeden "delta te"nin aynı anda iki limite yöneldiğini öne sürer: hiçbir şekilde sıfıra eşit olmayan dt'ye ve aynı zamanda sıfıra, ancak "delta es" dS'ye ve sıfıra! Ve bunların hepsi, önümüzde matematikte atomistik çağın "fosil kalıntıları" olduğu için. Eğrinin en küçük "atomlardan" oluştuğunu varsaymaya değer, çünkü "delta es" veya "delta te" artışının sınırı artık sıfır olmayacak, yani hiçbir şey olmayacak, ancak bunun yüksekliği veya genişliği bölünemez geometrik parçacık: dS veya sırasıyla dt. Şimdi, Leibniz'in bakış açısından, herhangi bir hile olmaksızın, eşitliği anlamak da kolaydır: ΔS/Δt limiti = dS/dt Çünkü atomistik yaklaşımda ΔS limiti dS'ye ve Δt limiti Δt'ye eşittir. dt. Bu doğru: atomistik altında. Zenon tarafından paramparça olanla. Aynı zamanda, matematiğin uzun zaman önce çoktan ayrıldığı. Peki ya bugün, matematik yine Zeno tarafından kötü bir şekilde baltalanan süreklilik pozisyonlarında durduğunda? Elealıların sinsi tartışmaları kendilerini hissettiriyor mu?

R. Courant ve G. Robbins'in mükemmel kitabı "What is Mathematics"i açın. Orada şöyle diyor: Sonsuz küçük nicelikler olarak diferansiyeller nihayet matematiksel kullanımdan çıkarıldı ve utanmadan değil. Yine de "diferansiyel" terimi arka kapıdan içeri sızdı. Sanki hiçbir şey olmamış gibi, günümüze kadar gelen ve kafa karıştırıcı tanımlamalarda hala görünüyor: dS / dt. Doğru, bugün matematikte sonsuz küçük bir miktar değil, sonlu bir artış "delta te" görüyorlar. dS / dt'ye gelince, bu "kesir" bir bütün olarak, sınıra geçerken elde edilen sonucun basitçe bir sembolü haline geldi. Nitekim, sınıra geçmeden önce, paydadaki gelecekteki "sıfır" dan kurtulabilirsiniz. Bunun için ΔS/Δt kesrinin payı açılır; çünkü bu sembolün arkasında olağan cebirsel fark vardır. Aynı matematiksel yasanın iki ifadesi arasındaki fark, ancak eğri üzerindeki iki farklı nokta için. Fark formülünde "delta te" faktörü görünür. Paydada duranla aynı! Ve eğer öyleyse, o zaman hem pay hem de payda "delta te" ye indirgenebilir. Sonuçta, "delta te" sıfıra eşit olmadığı sürece bu yasak değildir. Böylece "delta te" paydadan kaybolur. Doğru, pay formülünde, indirgemeden sonra bir "delta" daha kalır. Ama sonra limite gittiğimizde bu ikinci “delta te” yok oluyor. Peki - zor mu, basit mi - ama her işlev için zekice bir manevra ile saçmalığı aşmak mümkün:

∆S/∆t = 0/0.

Elbette Newton ve Leibniz de integralleri ve türevleri bu şekilde bulmayı biliyorlardı. Ancak, marjinal prosedürün yeni yöntemler için bir destek işlevi görme konusundaki münhasır hakkını tanımadılar. Şöyle bir mantık yürüttüler: evet, integral ve türev limit olarak hesaplanabilir. Ama bu kavramlar kendi içlerinde ne halt ediyor?

Burada, örneğin, eğrinin eğimidir. Sınıra geçişin eşlik ettiği ustaca geometrik yapıya bakılmaksızın kendi başına var olur. Aynısı, koordinat eksenleri ve eğrimiz tarafından sınırlanan düz bir şeklin alanı olarak yorumlanan integral için de söylenebilir: alan gibi bir kavramın mutlak bir "kendi içinde anlamı" olduğunu söylüyorlar ve öyle görünüyor ki dışarıdan yardımcı operasyonlar dahil etmeye gerek olmaması.

Modern matematikçiler aksini iddia ediyor.

R. Courant ve G. Robbins'in yazdığı kitap, "Ne Newton ne de Leibniz," diyor, "limit kavramı tamamen açıklığa kavuşturulduğuna göre, artık bize basit ve doğal görünen bu farklı konumu benimseyemezdi. Onların örneği, bir yüzyıldan fazla bir süre hakim oldu ve bu süre zarfında, "sonsuz küçük nicelikler", "diferansiyeller" vb. hakkındaki sonuçsuz tartışmalar konunun özünü kararttı.

Bu tür kavramlara yalnızca gerçek bir matematiksel içgüdüye sahip seçilmiş birkaç kişinin erişebileceğine ve bu nedenle analizin aslında çok zor olduğuna inanılıyordu, çünkü herkes bu içgüdüye sahip değildi veya onu geliştiremezdi. İntegral, benzer şekilde, "sonsuz çok sayıda sonsuz küçük terimin" toplamı olarak görülüyordu. Böyle bir toplamın bir integral veya bir alan olduğu fikri vardı, oysa sıradan terimlerin sonlu toplamlarının bir dizisinin limiti olarak değerinin hesaplanması bir tür ek olarak kabul ediliyordu ... Şimdi arzuyu bir kenara bırakıyoruz. integrali "doğrudan" açıklamak ve onu sonlu toplamlar dizisinin limiti olarak tanımlamak. Bu şekilde tüm zorluklar ortadan kalkar ve analizde değerli olan her şey sağlam bir temel kazanır.

Sağlam taban mı? Ancak yanıtlamadan önce özetleyelim: Ne Newton ne de Leibniz, Zeno'nun saldırılarını savuşturamadı. Sadece onları bir kenara ittiler. Bu şekilde hareket etmeselerdi, modern bilim ve teknolojideki bu en güçlü hesaplama aracı olan diferansiyel ve integral hesabın keşfi belki daha da gecikecekti. Öyle ya da böyle, matematiksel analizin yaratıcılarının erdemleri ne kadar büyük olursa olsun, Zenon'un fark ettiği çelişkiler çözülmeden kaldı. Newton ve Leibniz, noktaları var olanların en küçüğü olarak görüyorlardı, ancak yine de genişletilmiş "cisimler". Eğriyi sonsuz sayıda sonsuz küçük parçaya genişleterek, geometrik "atomun" yüksekliğinin genişliğine oranını - noktayı düşündükleri sınıra geldiler.

Bugün, atomistik fikirler matematik tarafından reddediliyor. Ve verilen geometrik yorum öğretimde yaygın olarak uygulansa da, Leibniz'e göre neredeyse hiç kimse ΔS / Δt'yi - sonsuz azalan "delta es" ve "delta te" oranı olarak açıklamaz. Çünkü geometrik yapılar olmadan yapmak mümkündür. Tamamen resmi bir prosedürle "delta te"yi paydadan basitçe ortadan kaldırabiliriz.

"Tamamen resmi", sezgisel fikirlere başvurmamak anlamına gelir. Bizim durumumuzda, görünür modellere - çizimler.

Geometrinin tüm grafik yapılarının tam olarak sezgiye, duyusal deneyime dayandığı söylenmelidir. Resmimizi bir ok izi, bir üçgen, teğetin eğim açısının teğeti, Apollo, Python ve geometrinin "resim sanatı" nın diğer görüntüleri dahil. (Leibniz'in bu tür geometrik analojilere aşırı güveninin nereye vardığını zaten biliyoruz.) Ancak işin gerçeği, matematiksel analizin grafik yapılardan ilerlemek zorunda olmadığıdır! Kendi kural ve sembolleri ile hareket ederek, sonuçlarını geometriden tamamen bağımsız olarak formüle edebiliyor, ancak yine de birçok kişi matematiğin sezgisel temsiller olmadan yapamayacağını iddia ediyor. Her ne olursa olsun, grafikler yalnızca yardımcı bir rol oynar: karmaşık kavramları görsel olarak yorumlarlar ve bu her zaman algıyı kolaylaştırır. Ne yazık ki, sezgimiz tüm kavramlara erişemez. Onları resmen tanımlayabiliriz, ancak görsel olarak hayal edebiliriz - ne yazık ki ... Yani bu bir çelişki ve Zeno'nun farkına vardı! Elbette, Diogenes'in baştan çıkarıcının burnunun önünde kirlettiğini hayal etmek önemsiz bir meseledir. Hatta bu kendine güvenen sağduyu gösterisinin yörüngesini bile çizebilirsiniz - büyük olasılıkla basit olacaktır. Ne yazık ki, çok basit. Çünkü resmi prosedürlerin tüm kurallarına göre çizmek ve "hesaplamak" yeterli değildir. Elealılar şu soruya bir yanıt bekliyorlardı: Zor dinlenme anlarından hareket nasıl gelişir? Uzay ayrık mı yoksa sürekli mi? Bu tür nokta koleksiyonlarının yapısı nasıl hayal edilir?

Doğru, Zeno zekasının çürütüldüğü inkar edilemez. Ama saflıkla da: dünyevi deneyime sessizce başvurmanın Elealı "nihilistleri" silahsızlandıracağına gerçekten ciddi ciddi inanıyor muydu? Antik çağlarda bile inandırıcı olmadığı düşünülüyordu: Bu, hareketin fiziksel görünürlüğüyle değil, matematiksel özüyle ilgiliydi. Ancak, sadece antik çağda mı?

Lenin, "Hareket, zaman ve mekanın özüdür" dedi. - İki temel kavram bu özü ifade eder: (sonsuz) süreklilik ve "dakiklik" (= sürekliliğin olumsuzlanması, süreksizlik). Hareket, sürekliliğin (zaman ve mekan) ve süreksizliğin (zaman ve mekan) birliğidir. Hareket bir çelişkidir, çelişkilerin birliği vardır.

R. Courant ve G. Robbins şöyle devam ediyor: "Zeno ve onun paradokslarından bu yana, sürekli hareketin sezgisel fiziksel veya metafiziksel kavramına doğru bir matematiksel formülasyon vermeye yönelik tüm girişimler başarısız oldu. a ₁a ₂, a ₃... değerlerinin ayrı bir dizisi boyunca adım adım ilerlemek hiç zor değil... sayı ekseninde, o zaman x'in belirli bir xi değerine nasıl "yaklaştığının" açıklaması, aralıktan alınan değerlerin artan sıralarında sırayla belirtilemeyeceği gerçeğiyle karmaşıklaşır. Aslında, bir çizginin noktaları her yerde yoğun bir kümeyi temsil eder ve belirli bir kümeyi "takip etmenin" hiçbir anlamı yoktur. Sezgisel fikir ile ana hatlarını bilimsel, mantıksal terimlerle tanımlamayı amaçlayan tam matematik dili arasında kaçınılmaz bir tutarsızlık vardır, Zeno'nun Paradoksları bu tutarsızlığı canlı bir şekilde ortaya koymaktadır.

Paradoksaldır, ancak gerçek açıktır: "diferansiyel" kavramı ve onunla yakından ilişkili "integral" kavramı, atomistik toprakta gelişmiş, süreklilik fikrinin nüfuz ettiği tüm modern matematik sistemiyle çelişmektedir! Nasıl olunur?

İşte Profesör Lurie'nin öngörüsü: “Kuşkusuz, gelecekte matematik, eğer süreklilik ilkesi üzerine kuruluysa, ya bu saygıdeğer kalıntıyı terk edecek ve yalnızca açık ve belirgin türev, ters türev fonksiyonu ve limit kavramlarıyla yönetmeyi öğrenecek. toplam (bu girişim Lagrange tarafından yapılmıştır) veya eskimiş "diferansiyel" ve "integral" kavramlarını atomistik fikirlerin son izlerini ortadan kaldırarak modern matematiksel görüşlere daha iyi uyarlayın.

Okuyucunun dikkatini bu en ilginç kehanetin tek bir düşüncesine çekmek istiyorum: Kötü integral yerine, bu "atomistik çağın saygıdeğer kalıntısı", toplam limit kavramıyla idare edilmesi öneriliyor. Ama bu kadar açık ve net mi? Ve bu kavramın doğasında var olan içsel çelişkiyi ilk fark eden Zeno değil miydi?

Profesör S. A. Bogomolov, "Gerçek Sonsuzluk" adlı kitabında "son zamanlarda" diyor analiz kavramlarını geliştirirken Newton'dan uzaklaştık. Limitler yönteminin mantıksal gelişimi, "Aşil kaplumbağaya yetişemeyecek" kelimelerinin modern dile şu şekilde çevrilmesi dışında Zeno'nun açmazlarının zaferine yeniden yol açtı: değişken limitine ulaşmaz.

Ve devamı: “Elea'lı Zeno'nun ünlü açmazları 2000 yılı aşkın bir süredir bilim adamlarının ve filozofların ilgisini çekmektedir; herkes onları tekrar tekrar çürütmeye çalışıyor ... Zeno'nun açmazlarını boş safsatalar ilan ederek geçmek tamamen yanlış olur, burada Elea okulu hareket olasılığını olağanüstü güç ve derinlikle eleştirdi, ancak yine de kavramını eleştirdi. Tüm teknolojimizin temelinde hareket yatıyor...

Newton tarafından yaratılan modern analiz, hem teorik hem de pratik uygulamalar için güçlü bir araç haline geldi. Bu arada, Zeno'nun matematiğin ve mekaniğin temel kavramlarına karşı argümanları, sayısız çürütme girişimine rağmen reddedilmedi.

Genel olarak matematiğin temellerini kapsamlı bir revizyona tabi tutan 19. yüzyılın ikinci yarısında Alman bilim adamı Georg Cantor'un çalışmaları ortaya çıktı. Cantor'un öğretisi, Zenon'un açmazlarına yeni bir ışık tuttu ve bunlarda genel olarak açıklanabilir olanı açıkladı. Ama onları sonuna kadar çürüttüğünü iddia etmek acelecilik olur ... "

Cantor'un kümeler teorisi gerçekten de Zeno'nun çetrefilli açmazlarına yeni bir bakış atmamızı sağladı. Sonsuzluklar arasında niteliksel bir fark ortaya çıkardı. Nedir bu fark?

Bir grafik kağıdına iki nokta çizin. Aralarındaki mesafe açıkça sonludur. Bununla birlikte, bunlarla sınırlı olan doğru parçası sonsuzluğu içerir. Ve bir tane bile değil.

İki noktanın ortasına bir üçüncü koyun. Aynı şekilde, yarımların her birini ikiye, ardından dörde, ahtapotlara vb. Ancak, bir mucize eseri aniden ölümsüzlüğü kazanmış olsanız bile, üç noktanızı asla düz bir çizgiye çeviremeyeceksiniz. "Dövme" kağıdı sonsuza kadar sürecek. Çünkü orta noktalarınızın hiçbiri son olmayacak. Her zaman bir sonraki adıma geçebilirsiniz - aldığınız segmentleri ne kadar küçük olursa olsun yarıya indirin.

Ancak, sayısız orta noktamızın zaten "uygun" olduğunu varsayalım, böylece onu sonsuz bir dizi adımla elde etmemize gerek kalmaz. Noktalar arasında boşluk olmayan düz bir çizgi gibi çıktı. Bununla birlikte, "akupunktur" a farklı bir şekilde devam edebiliriz: ilk bölümü ikiye değil, üç bölüme, sonra dokuz bölüme, yirmi yediye vb. Yeni bir sonsuz küme elde edeceğiz ve bu yeni kümenin herhangi bir noktası için, doğru parçasında önceki kümenin noktaları tarafından işgal edilmemiş bir yer olacaktır. Segmenti 5 parçaya, 25, 125 vb. bölerken de aynı sonuç elde edilecektir; 7, 49 vb.

Şimdi istisnasız tüm rasyonel noktalardan oluşan bir çizgiyi bir grafik kağıdına "dövmeyi" başardık. Matematikçinin dediği gibi "her yerde yoğun" olacak. Yani bizim segmentimizde setimizin bazı noktalarını karşılamayacağımız bir yer yok. Bununla birlikte, rasyonel noktalar bir bütün olarak tüm segmenti kapsamıyor! İnanmıyor musun?

Öyle bir kare oluşturalım ki, iki parça grafik kağıdıyla sınırlanan parçamız köşegeni görevi görsün. Karenin kenarını alın ve bölümlerin sol uçlarını hizalayarak köşegen üzerine yerleştirin. Sonra meydanın kenarının sağ ucu yine tam olarak "boş" yere düşecek! Önümüzde irrasyonel bir nokta var. Ve köşegenimizdeki bu tür noktalar, karenin kenarından istediğiniz kadar "aktarılabilir". Örneğin, bir karenin bir kenarının orta noktası, her iki yarının orta noktaları, sonra dört çeyreğin orta noktaları vb. hepsi irrasyonel noktalardır. Bu şekilde elde edilen kümenin sonsuz büyüklükte olacağı oldukça açıktır. Karenin bir kenarını üç, dokuz, yirmi yedi dilime vb. bölerek elde edilen noktalar da irrasyonel çıkacak ve sonsuz bir küme verecektir. Benzer bir prosedür, karenin kenarı tarafından kapsanmayan köşegenin geri kalanı için uygulanabilir. Ve bu yeni sonsuz kümelerin her birinin herhangi bir noktası için doğru parçası üzerinde bir yer vardır. Rasyonel noktaların işgal etmediği bir yer! Bu harika görünüyor: Sonuçta, rasyonel noktalar kümesi her yerde yoğun - ve aniden irrasyonel noktalar için hazırlanmış "boşluklar" içeriyor! Sebepsiz değil, eski zamanlarda yapılan irrasyonel noktaların keşfi, eski geometrilerin kafasını karıştırdı. Ve yine, hiçbir sezgi komşu noktaları - rasyonel ve irrasyonel - ayırt etmemize veya bunların dönüşüm sırasını belirlememize yardımcı olmayacaktır. Soyut düşünebiliriz, böyle bir geometrik topluluğu (süreklilik) resmi olarak tanımlayabiliriz, ancak onu görünür görüntülerde sunabiliriz ... Matematikçiler bunun genellikle sezgimiz için erişilemez olduğunu iddia eder. Ama sürekliliği her gün görüyoruz! Bu sayfadaki tipografik bir harfin çapraz çubuğu, Zenon'un okunun yörüngesi, Diyojen'in rotası - tek kelimeyle, herhangi bir sonlu parça veya sonsuz çizgi - tüm bunlar süreklilikler, tüm rasyonel ve irrasyonel noktaların ayrılmaz dizileri. bütünlük. Sürekliliğin en önemli özelliklerinden biri de sayılamamasıdır. Bu olağanüstü keşif Cantor'a ait.

İlk bakışta burada keşfedilecek bir şey yok; küme sonsuz olduğu için elemanlarının (sayılar, noktalar) sayılamayacağı açıktır ama hayır, sonsuz olmalarına rağmen sayılabilir kümeler de olduğu ortaya çıkar.

Açıkçası, burada "sayılabilir" tanımı bir dereceye kadar koşulludur. Sonsuz bir kümenin öğelerini saymaya başlayarak, kendimizi önceden başarısızlığa mahkum ediyoruz - bu prosedür asla bitmeyecek. Kelimenin tam anlamıyla, öğeler tarafından yalnızca sonlu bir küme sayılabilir (en azından prensipte). Ama "sayım" nedir? Bu, bazı setlerin öğelerini doğal serilerin numaralarıyla eşleştirmek anlamına gelir: 1, 2, 3, 4, 5, 6 ... Bilgiç vestiyer görevlisinin yaptığı tam olarak budur, dış giyim yerine sırayla sayıları verir. ziyaretçiler tarafından kapatıldı. Bu durumda, jeton ve şapka (veya yağmurluk, galoş, evrak çantası vb.) Sayıları arasında bire bir eşleşme kurulur.

Doğru, sıralı yeniden hesaplama her zaman uygun değildir - sonlu setler söz konusu olduğunda bile, "Hadi örneğin dans pistine gidelim", Fizik ve Matematik Bilimleri Doktoru N. Ya. Vilenkin, bu fikri broşüründe açıklıyor " Kümeler Hakkında Hikayeler”. "Burada eşit sayıda kız ve erkek olduğunu nasıl anlarsınız?" Tabii ki, erkeklerden bir tarafa, kızlardan diğerine geçmelerini ve ikisini de saymalarını isteyebilirsiniz. Ama burada kaç erkek ve kız olduğuyla ilgilenmiyoruz, sadece eşit olarak bölünüp bölünmedikleriyle ilgileniyoruz. Orkestradan bir tür dans çalmasını isteyelim. Sonra erkekler kızları davet edecek ve sorunumuz çözülecek. Ne de olsa, tüm gençler dans eden çiftlere ayrıldıysa, o zaman sitede kızlarla tam olarak aynı sayıda genç erkek olduğu açıktır.

Cantor, sonsuz kümeleri aynı şekilde karşılaştırmaya karar verdi.

Bunu yapmak için, onları öğe öğe yeniden hesaplamak hiç gerekli değildir. Her iki kümenin elemanları arasında bire bir denklik kurmak yeterlidir. Bu nedenle, elemanları doğal serilerin sayılarıyla ilişkilendirilebilen tüm sonsuz kümelere sayılabilir denir. Örneğin, tüm rasyonel sayılar kümesi (tam sayı ve kesirli).

Artık istisnasız tüm sonsuz kümelerin sayılabilir olmasını beklemek doğaldır. HAYIR! Cantor, tüm gerçek sayılar veya noktalar kümesinin (rasyonel ve irrasyonel birleştirilmiş) sayılamayan olduğunu keşfettiğinde ve ikna edici bir şekilde kanıtladığında şaşırdı. Tek rasyonel noktalar kümesinden kıyaslanamayacak kadar zengindir (daha fazla güce sahiptir).

Bir kümenin sayılabilir olduğunu kanıtlamak, elemanlarını numaralandıran bir kural bulmak demektir. Şu veya bu kümenin sayılamayan olduğundan emin olmak, böyle bir kuralın olmadığını ve var olamayacağını kanıtlamak demektir.

Kantor bu şekilde savundu. Diyelim ki tüm gerçek sayıları bir dizi olarak yazarak yeniden numaralandırmanın bir yolunu bulduk. Şimdi bu diziye dahil olmayan en az bir sayı varsa, tüm gerçek sayıları yeniden numaralandırma olasılığı hakkındaki hipotez savunulamaz. Ve Kantor böyle bir sayı gösterdi! Sadece bir değil, sayısız. Ve hangi numaralandırma kuralını bulursak bulalım, bu kümenin her zaman numarasız bir elemanı olacaktır. "Sürekliliğin tüm noktalarının kümesi sayılamaz" sözlerinin anlamı budur.

Böylece, geometrik bir bütünün (çizgi), parçalarında olmayan tamamen yeni bir kaliteye sahip olabileceği ortaya çıktı - kümenin gücü belirli bir nicel Rubicon'u geçtiğinde, genişlememiş, boyutsuz noktalar. Yalnızca rasyonel noktalardan oluşan bir çizgiyi hatırlayın! Bu küme her yerde yoğun. Bir çizime başvurursak, o zaman gerçekten düz bir çizgi çizmemiz gerekir - aksi takdirde tüm rasyonel noktaların kümesini çizemezsiniz. Ama hayır, bu çizgi bozuldu. Ve her noktada kırık! Yalnızca sürekliliğin sürekliliği, katılığı vardır. Bu, elbette, tüm sıfır noktalarının yanı sıra tüm sonsuzlukların "aynı yüze" baktığı Zeno'ya verilmedi.

Ve yine de, bu incelikleri anlamış olsalar bile, 20. yüzyılın matematikçileri sonunda Zenon'un çelişkilerinin kabusundan kurtulamadılar.Zeno'nun açmazlarını etkisiz hale getirdiğine inanılan Cantor'un küme teorisi, çelişkiler tarafından içeriden zayıflatıldı. içinde gizleniyor.

İngiliz yazar Laurence Sterne'in The Life and Opinions of Tristram Shandy, Gentleman adlı bir romanı var. Bu çok eşsiz bir roman. Hikaye birinci şahıs ağzından anlatılıyor ve kahramanın doğumunu anlatması iki yüz elli sayfa kadar sürdü. Ancak üçüncü kitapta Shandy'nin annesi beyefendi Tristram tarafından yükünden kurtulur ve altıncı kitapta küçük beyefendi ilk kez pantolon giyme şerefine erer.

Garip edebi karakter, Bertrand Russell'dan başkası tarafından hatırlanmaz. Diyelim ki, dedi İngiliz bilim adamı, yeni bir Tristram Shandy bir yılını hayatının her gününü anlatarak geçirecek. Hatıra defteri yazabilecek mi?

Bunu yapamayacak, bu açık: insan ölümlüdür. Ya Tristram Shandy aniden ölümsüz olursa? Sonra ne? O zaman her gün, olağandışı tarihçesinde yansımasını bulacaktır. Başka bir şey de, garip biyografinin asla bitmeyecek olmasıdır. Ama her gün için karşılık gelen bir yıl vardır ve sonsuz dizilerindeki gün sayısı ve yıl sayısı eşittir veya daha doğrusu eşit derecede güçlüdür. Bunlar aynı sınıfın sonsuzluklarıdır. Aynı şekilde, tüm çift sayıların dizisi, hem çift hem de tek sayılar dahil olmak üzere doğal diziye eşdeğerdir: 1, 2, 3, 4, 5, 6, vb. Ve doğal seri, tüm rasyonel sayılar kümesine eşdeğerdir.

Görüldüğü gibi “Bütün, parçasına eşit değildir” kuralı, sonsuzun garip dünyasında geçerliliğini yitirmektedir. Ve işte insan sezgisinin zayıflığıyla daha da alay eden başka bir sonuç.

Daha önce öğrendik: süreklilik (istisnasız segmentin tüm noktalarının kümesi), sayı ekseninde nadiren duran doğal serilerin etiketlerinden veya hatta her yerde yoğun olan tüm rasyonel noktaların kümesinden çok daha büyük bir güce sahiptir. Bununla birlikte, Kantor'un sonucu tamamen beklenmedik ve gerçekten çarpıcı görünüyor: ister bir angstrom, ister bir ışık yılı aynı "sayı" (sonsuz bir kümeden bahsediyoruz) noktalarını içeriyor olsun. Akıl tarafından anlaşılmaz, ancak sonsuz bir düz çizgi, sonlu bir parçadan daha fazla nokta içermez! Ve bir sürpriz daha: üç boyutlu bir şekil (diyelim ki bir küp), iki boyutlu olandan (kare) noktalar açısından daha zengin değildir ve iki boyutlu bir yüzey sadece bir çizgi değildir. Üç tam yıl boyunca (1871'den 1874'e kadar) Kantor, bir parçanın noktaları ile bir karenin noktaları arasında bire bir eşleşmenin imkansız olduğunu kanıtlamaya çalıştı. Acı verici aramalar uzun süre başarısız kaldı. Ve aniden, kendisi için oldukça beklenmedik bir şekilde, bilim adamı tamamen zıt bir sonuca ulaştı! Uygulanamaz olduğunu düşündüğü inşaatı yaptı. Keşfi karşısında şok olan matematikçi Dedekind'e şöyle yazdı: "Görüyorum ama inanmıyorum." Ve kısa süre sonra, sadece bir karenin değil, aynı zamanda bir küpün de bir doğruya eşgüçlü olduğuna ikna oldu ...

Zeno bunu bilmiyordu. Newton da. Ancak bu, ilk kez uçsuz bucaksızlığı kucaklamaya, hesaplanamaz olanı saymaya, ölçülemez olanı ölçmeye cesaret eden adam olan Georg Cantor tarafından tüm değişmezliğiyle kanıtlandı. Sayı ve ölçü ile, kabalistik sonsuzluk sembolünün sergilediği girişin üzerinde gizemli ve tuhaf bir dünyaya girdi - oo ve çok eski zamanlardan beri insan ruhlarına sonsuzluğun mistik dehşetini - sonsuzun dehşetini aşıladı.

Eşi görülmemiş aritmetik kanunsuzluk matematikçileri şok etti. Fakat bu sadece bir başlangıçtı. Cantor'un küme teorisinin çok daha ciddi paradokslarla dolu olduğu ortaya çıktı.

19. ve 20. yüzyılın başında, Kantor'un üzerinde çalıştığı mantıksal muhakemenin çözülemez çelişkilere yol açtığı anlaşıldı. Cantor'un yapıları ilk nakavtını en büyük sıra sayısı paradoksunu formüle eden İtalyan bilim adamı Burali-Forti'den aldı. Bununla birlikte, Russell'ın 1903'te yayınlanan ve yaygın olarak "berber paradoksu" olarak bilinen ünlü çatışkısının gerçek bir sansasyon olduğu ortaya çıktı.

Askere alay berberi olması emredildi. Emir kesinlikle ve sadece kendilerini tıraş etmeyenleri tıraş etmeyi emretti. Buna uyulmaması ölümle cezalandırılır. Asker düzenli olarak bir kuaförün basit hizmetini tam olarak bir gün boyunca yerine getirdi. Ertesi sabah elini çenesinde gezdirerek yanaklarına eski parlaklığını vermek için bıçağı ve fırçayı aldı ama ... kendini zamanında yakaladı. Kendi sakalını kaşımaya başladıysa kendini tıraş edenlerden olmalıdır. Ve sonra, yetkililerin müthiş emri uyarınca kendini tıraş etmemelidir. Tıraş olmayı reddederse, kendini tıraş etmeyen ve tıraş etmekle yükümlü olduğu kimselerden olur! Zavallı berber ne yapsın?!

Tabii ki, önümüzde gerçek bir paradoksun şakacı bir alegorisi var. Aslında, ifadesi daha katıdır.

Kendilerini bir eleman olarak içerebilen kümeler vardır. Olağanüstü diyelim. Örneğin, şu tanımı okuyun: "A Kümesi, yirmi kelimeden daha az bir cümle ile tanımlanabilecek tüm kümeleri içerir." Az önce verilen ifade sadece 15 kelime içeriyor. Dolayısıyla A kümesinin kendisi de A kümesinin bir elemanıdır! Elbette ilginç bir istisnamız var. Koleksiyonların çoğu genellikle kendilerini bir öğe olarak içermez. Şimdilik kendimizi herhangi bir yakalama vaat etmeyen bu tür ödeme setleriyle sınırlayalım. Ve tüm sıradan kümelerin kümesini ele alalım. Bunu M harfiyle gösterelim. Cevaplanması öneriliyor: M'nin kendisi sıradan mı yoksa olağanüstü mü? Kuşkusuz, biri ya da diğeri olmalı - orta yol yok. M'nin sıradan bir küme olduğunu varsayalım. O zaman kendisini bir eleman olarak içermelidir: sonuçta M, tanım gereği, her bir sıradan kümenin kümesidir. "Ama kendini de içeriyorsa, o zaman olağanüstü bir kalabalıkla karşı karşıyayız!" Tamam, öyle olsun. Dur ... Ne oldu: olağanüstü M, tüm sıradan setlerin setine dahil mi? Ama sıra dışı setlerle hiç uğraşmama konusunda anlaşmıştık! M, tanım gereği, tüm ve yalnızca sıradan kümelerin kümesine dahil edilme hakkına sahip değildir! Ve eğer oraya indiyse, bırakın sıradan olmaya tenezzül etsin. Geriye tek bir şey kaldı: M kümesini sıradan ilan etmek ve ... "beyaz boğa masalına" yeniden başlamak. Gördüğünüz gibi, ölümsüz Beaumarchais Figaro üçlemesindeki Seville meslektaşının aksine, Lord Russell entrikayı daha yüksek bir seviyede - mantık ve matematik alanında ele aldı.

Küme teorisinin paradoksları, matematiği mantıksal temellerini gözden geçirmeye zorladı.

Bildiğiniz gibi, Cantor'un küme teorisinin Aşil topuğu yapıcı olmayan doğasıydı. Cantor, çelişki yoluyla kanıta başvurduğu için kınandı. Teorisinin temel sonuçlarının gerçekliğini doğrudan değil, dolaylı olarak kanıtladı - karşıt iddianın saçmalığını gösterdi. Şimdilik bu ikna edici görünüyordu. Gerçekten de, birbirini dışlayan iki önermeden biri yanlışsa, o zaman diğeri zorunlu olarak doğru olmalıdır. En azından dışlanan orta kanunun söylediği buydu. Reduction ad absurdum (saçmalığa indirgeme), Öklid zamanından beri matematikte yaygın olarak uygulanmaktadır. Ama Russell'ın berber paradoksunda, binlerce yıldır denenen aynı mantıksal prosedür, başarısız oldu! Öyleyse neden Kantor'u da hayal kırıklığına uğratmadı? Gerçekten ... "hareket yok" mu? Her halükarda, Cantor'un kurgularına başvuran Zeno'nun ifşacılarının mantığında...

Ama belki de çelişkiler, "küme" kavramının aşırı özgür bir yorumundan kaynaklanıyordu? Ancak, her mantıksal prosedür için her terimin anlamı için gereklilikleri daha kesin bir şekilde formüle edersek ne olur? Ve hatta mümkünse, dışlanan orta kanunun ve aksi yönde kanıtların olmayacağı "yapıcı" bir mantık oluşturmaya çalışın.

Gödel'in teoremi, matematik ve mantıktaki bütün bir eğilimin temelini oluşturdu. Tutarlılığını doğrulamaya çalıştıkları matematiksel teorinin kendisi, metamatematik veya ispat teorisi adı verilen özel bir “matematik üstü” bilimin çalışma konusu haline geldi. Gerçeğin doğası nedir? Matematiğin temeli hangi öncüllere dayanmaktadır? Matematiksel cümlelerin anlamı nedir: aksiyomlar, lemmalar, teoremler? Kanıtın hangi mantıksal yapısı olmalıdır? Bu nedenle, paradoksları çözme girişimleri, matematik ve mantığı haklı çıkarma gibi daha geniş bir sorunla karşılaştı.

S. K. Kleene'nin Metamatematiğe Giriş'ine bir göz atın. İlk başta, sembollerin akıllara durgunluk veren bir abrakadabrasıyla sizi kesinlikle korkutacak ve sonra ... Sonra, görüyorsunuz, sizi çekecek - büyük olasılıkla inanılmaz bir özlülük, zarif bir titizlikle ve eğer ona bakarsanız, o zaman kendine özgü bir işaret dilinin sadeliğiyle. En karmaşık sonuçları açıklayan dil. "Kıdemli vali" Sancho Panza ile bölümde ortaya çıkana benzer komik mantıksal saçmalıklar dahil. Tuhaf, paradoksal bir kombinasyon, değil mi? Cervantes'in saf düzyazısı ve matematiksel "stenografi"nin kansız hiyeroglifleri - sonuçta, ilk bakışta bunlar deha ve kötülük kadar uyumsuz iki şey! Peki, yaşayan insan konuşmasını ve sadece konuşmayı değil, aynı zamanda muhakemeyi Procrustean matematiksel formüller yatağına nasıl sıkıştırabiliriz?

“Çocukken sıradan mantığın önermeleriyle tanıştığımda ve matematiğe henüz aşina olmadığımda, hangi sezgiyle, böyle bir kavram analizi icat etmenin mümkün olduğu fikrine sahiptim. hangi gerçeklerin yardımıyla sayılar gibi birleştirilip hesaplanabileceğini."

Böylece parlak diplomat ve parlak matematikçi Gottfried Wilhelm Leibniz, yaşamının sonunda gerçekleşmemiş hayallerini paylaştı. O, hiç kimse gibi, klasik mantığın kusurlarını keskin bir şekilde hissetti. Aristoteles tarafından sistematize edilmiş, o zamandan beri yirmi asırdır değişmeden kalmıştır. Ancak bu, iyileştirilemeyeceği anlamına mı geliyordu?

Büyük Alman reformcu, bilgimizin basit öğelere ayrıştırılabileceğine inanıyordu. Özel sembollerle belirlenmiş, insan düşüncesinin alfabesini oluşturacaklar. Soru neden?

Leibniz, "Sözlü akıl yürütmeden basit hesap lehine vazgeçilmediği ve belirsiz ve belirsiz bir anlama sahip kelimelerin yerini açık sembollerle değiştirilmediği takdirde, anlaşmazlıklar sona ermeyecektir. Onları iki filozofla tanıştırdıktan sonra, aralarında bir münakaşa olursa, artık birbirlerine üstünlük taslamalarına gerek yoktur. Münazaracıların kalemlerini almaktan, muhasebeciler gibi masalarına oturmaktan ve hadi hesaplayalım!

Sadece yüz elli yıl sonra Leibniz'in fikirlerinin uygulanması başladı. 1847'de İrlandalı bilim adamı George Boole, mantığın sözde cebiri olan önermeler hesabını ilk kez açıkladığı Mantığın Matematiksel Analizini yayınladı. Yazar, "Modern cebire aşina olanlar, analitik prosedürün doğruluğunun sembollerin yorumlanmasına bağlı olmadığını bilirler" diyor. Bu nedenle, bir ve aynı araç, bir yorum altında sayılar teorisindeki bir probleme çözüm verebilir, başka bir yorum altında geometri problemine bir çözüm sağlayabilir, üçüncü bir yorum altında dinamik veya optik problemine bir çözüm verebilir ve böylece Açık. Boole cebirinde, ifadeler harflerle gösterilir ve en hantal ve karmaşık mantıksal yapılar, basit aritmetik işlemlere indirgenir.

Formüllerin ve denklemlerin istilası, matematik için harf sembollerinin ortaya çıkışı kadar mantık için de belirleyiciydi. Arşimet, Öklid, Diophantus ve eski matematiğin diğer devleri formüllerin dilini kullanmıyorlardı. Hayır, istemedikleri için değil. Onu tanımıyorlardı. Düşüncelerini söz ve resimlerle ifade ettiler. Geometrinin önündeki geometri, kumun üzerinde bir çubuk bulunan bir kareyi temsil ediyordu. Sonra sağda ve altta eşit bir dikdörtgen kenar boyunca kareden keserek içine çaprazlama iki çizgi çizdi. Kesişen çizgiler sağ alt köşede küçük bir kare oluşturuyordu. Ve Yunan, Roma ya da Arap olsun, çizime bakan herkes, dili bilmese bile, kelimeler olmadan anladı: iki çokluğun toplamının karesi, bu niceliklerin karelerinin toplamına eşittir, çift çarpıma eklenir. birinci büyüklüğün ikinci büyüklüğü. Toplamın küpünün neye eşit olduğunu açıklamak daha zordu. Bir küp çizmem, ondan daha küçük bir küp ayırmam ve ardından hacimsel dilimleri toplamam gerekiyordu. Ancak toplamın dördüncü kuvveti, beşinci, altıncı vb. Geometri başarısız oldu. Bu arada, Newton'un binom formülüne göre harf atamalarının yardımıyla, herhangi bir kuvvete yükseltilmiş iki terimin toplamı kolayca hesaplanabilir:

(a + b) ²= a ²+ 2ab + ^b2;

(a + b) ³\u003d a ³+ Z a ²b + Z ab ²+ b ³;

(a + b) ⁴= a ⁴+ 4a ³b + 6a ²b ²+ 4ab ³+ b ⁴.

Ve benzeri. Yorumlar gereksizdir: faydalar kendileri için konuşur.

Şimdi sıra dışı mezar taşı yazıtını okuyalım:

Gezgin! Burada küller Diophantus tarafından gömülür. Ve sayıları söyle

Mucize, hayatının yaşı ne kadar uzun olabilir. altıncı

Bir kısmı harika bir çocukluktu,

Başka bir hayatın on ikinci kısmı geçti - örtülü

Aşağı sonra çene. yedinci çocuksuz

Evlilik Diophantus tarafından gerçekleştirildi. Beş yıl geçti; O

İlk doğan güzel bir oğlunun doğumuyla kutsanmış,

Rock kimin için güzel ve parlak bir hayatın sadece yarısıdır

Babasına kıyasla dünyaya verdi. Ve derin bir keder içinde

Dünyevi kaderin yaşlısı, hayatta kalarak sonu kabul etti

Oğlunu kaybedeli dört yıl oldu. Söyle bana

Diophantus kaç yıllık yaşam süresine ulaştıktan sonra ölümü kabul etti?

Pekala, sorunu aklınızda çözün, akıl yürütün - ve yalnızca kalem ve kağıdın hizmetlerine başvurmadan. Ne zor? Tamam, melodik heksametreyi katı formül ölçülerine sıkıştıralım.

x/6 + x/12 + x/7 + 5 x/2 + 4 = x.

Bir bilinmeyenli bu denklem iki hesapta çözülür. Cevap: Geleceğin büyük matematikçisinin “güzel çocukluğu” on dört yaşında sona erdi. Diophantus yirmi bir yaşında evlendi, otuz sekiz yaşında kırk iki yaşında Diophantus seksen yaşındayken ölen bir oğlu oldu. Nihayet seksen dördüncü yılda büyük Yunanlı öldü. MS 3. yüzyılda öldü (bu artık bizim denklemimizin sonucu değil). Öklid ve Aristoteles, MÖ III. Yüzyılda yaşadılar ve çalıştılar. Ve büyük düşünürlerin biyografileri arasında yarım bin yıldan fazla bir fark olmasına rağmen, Diophantus zamanında cebir henüz doğmamıştı - zor aritmetik problemlerle bu kadar ünlü bir şekilde başa çıkmamıza izin veren cebir.

Cebir ayağa kalkıp nihayet kendini kurduğunda ve hemen vatandaşlık haklarını kazandığında, ilerleme ne kadar hızlandı, matematiğin olanakları ne kadar zenginleşti! Ve Rönesans'ta oldu - geometri ve aritmetiğin ortaya çıkmasından binlerce yıl sonra.

Mantığa gelince, Aristoteles'in çok saygın bir yaşlı kadını (Organon) yaklaşık olarak Öklid'in Öğeleri ile aynı zamanda yaratıldı), burada cebir hemen tanınmadı. Matematiksel mantığın sembolizmi ve işlemleri, 19. yüzyılın ortalarının mantıkçıları için ya zevke uygun değildi ya da çok zordu. Ve Boole cebirinde onlarca yıl ustalaşanlar, bunun boş bir zihnin eğlenceli ama değersiz bir icadı olduğunu düşündüler. Durum, yalnızca 19. yüzyılın sonlarına doğru, bilimin önünde ciddi bir görev ortaya çıktığında değişti - matematiğin en temel fikirlerini ve kavramlarını doğrulamak. Aristoteles mantığı, tüm mükemmelliğine rağmen, aşılmaz zorluklar karşısında silahlarını bırakmak zorunda kaldı. O zaman sembolik mantığa boyun eğmek zorunda kaldım. Ve neden olduğu anlaşılabilir.

Yazar, bir zamanlar "Gençlik için Teknoloji" dergisinde yayınlanan "Mantıksal felaketlerin ardından" makalesine verilen bir dizi yanıtı analiz ederken, tüm ünlü paradoksların pek çok çürütülmesini buldu. Cervantes paradoksu dahil. Zavallı Sancho'ya içtenlikle sempati duyan, tüm güçleriyle ona yardım etmeye çalışan okuyucular, her türden vicdan azabına kapıldılar. Bazıları yasanın formülasyonunda anlamsal boşluklar aradı. Eksantrik bir uzaylının ifadesindeki diğerleri. Üçüncüsü - cümlenin infaz prosedüründe. Pekala, bazı insanlar bunu yaptı. Makale, gerçek bir günlük durumun tüm nitelikleriyle paradoksun popüler bir versiyonunu sunduğu sürece mümkündü. Ancak, hiçbir muğlaklığa izin vermeyen, kesin yorumlarıyla matematiksel mantık açısından formüle edilen çelişki, tüm ölümcül, amansız, kaçınılmaz, yok edilemez özüyle karşımıza çıkacaktır.

Tabii ki, bilim adamlarının sempatisi, yalnızca matematiksel mantığın sembollerinin arkasına gizlenmiş tanımların bu katılığını ve belirsizliğini cezbetmedi ve cezbetmedi. Boole cebiri, tasımların yapısını gerçek dönüşümlere indirgeyerek, bir kişiyi öncüllerin içeriğini ve ara sonuçları akılda tutma ihtiyacından kurtardı. Tüm özen, bir denklem sisteminin çözümünü anımsatan cebirsel hesaplamaların doğruluğunu gözlemlemeye indirgenmişti ve bir okul çocuğu bile böyle bir bilgeliği kavrayabilir.

Evet, matematik ve mantık, Zenon ve Aristoteles zamanından bu yana çok yol kat etti. İspat teorisi - metamatematik - ortaya çıktı ve başarıyla gelişiyor. Ve yine de, her şeye rağmen, taş bir devin gizemli bir şekilde alaycı maskesi aracılığıyla Sfenks'in sakinliğiyle ilgili paradokslar, binlerce çürütücünün saf girişimlerine bakarken lojistikçilerin tüm numaralarına bakmaya devam ediyor. Yıllar önce. Çıkmazdan bir çıkış yolu var mı? Evet ise, o nerede? İnsan aklının erişemeyeceği şeyler var mı?

Gücünde güçsüz olan matematiksel mantık, şaşkınlık içinde ellerini havaya kaldırır.

"Ne olmuş? okuyucu omuz silkecek. - Diferansiyel ve integral hesabı gibi güçlü pratik araçların daha kötü çalışmasının nedeni bu tamamen teorik veya daha doğrusu matematik üstü kusurlar yüzünden mi? Yoksa sibernetiğin ne gibi mucizeler yaratabileceğini unuttunuz mu? İleride olup olmayacağı! Ve orada bazı paradokslardan bahsetmeye devam ediyorsun ... "

Modern matematiğin başarılarının görkemli olduğuna şüphe yok. Sibernetik de. Elektronik makineler insan zekasının korunan alanlarını işgal etti... Bugün sadece iyi bilinen teoremleri kanıtlamak için değil, hatta... yenilerini formüle etmek için daha çevik hale geldiler!

Amerikalı bilim adamı Wang Hao tarafından derlenen programa göre çalışan evrensel dijital makine IBM-704, Russell ve Whitehead'in "Matematiğin Temelleri" monografisinde dokuz bölümü oluşturan üç yüz elli teoremin hepsini sekiz dakika otuz saniyede kanıtladı!

Bu meselenin sonu değildi. Wang Hao, makineyi, yalnızca bir kişi tarafından verilen matematiksel önermeleri kanıtlamak veya çürütmekle kalmayacak, aynı zamanda bilimsel yaratıcılıkla meşgul olacak şekilde programladı. Ve makine isteyerek birbiri ardına yeni teoremler basmaya başladı...

Öyleyse, makine düşüncesi çağı, matematiğin mantıksal saçmalıklardan tamamen kurtulmasının başlangıcını işaret ediyor olabilir mi?

Uzmanları dinleyelim.

"Bir makine düşünebilir mi?" kitabının yazarı A. Turing, "Matematiksel mantığın bir dizi sonucu vardır" diyor, "bunlar, makinelerin yeteneklerinde belirli sınırlamaların varlığını göstermek için kullanılabilir ..! Bu sonuçların en ünlüsü Gödel teoremi... Bu makinenin yapamayacağı bazı şeyler var. Sorulara cevap vermek için tasarlanmışsa, bunun için ne kadar zaman verilirse verilsin, ya yanlış cevap vereceği ya da hiç cevaplayamayacağı sorular olacaktır.

Ancak “sibernetiğin babası” Norbert Wiener'in görüşü nedir: “Mantıksal düşünme dediğimiz faaliyet türünde ortaya çıkan insan zihninin sınırlamaları nedeniyle tüm mantık sınırlıdır. Örneğin matematikte sonsuzluk kavramını içeren akıl yürütmeye çok zaman ayırırız, ancak bu akıl yürütme ve beraberindeki ispatlar aslında sonsuz değildir. Herhangi bir kabul edilebilir kanıt, yalnızca sınırlı sayıda adım içerir...

Kanıt, sınırlı sayıda adımdan sonra kesin bir sonuca götürmesi gereken mantıksal bir süreçtir. Buna karşılık, belirli kurallara göre çalışan bir mantık makinesinin bir sonuca varması gerekmez. Hiç durmadan çeşitli adımlardan geçmeye devam edebilir; bunu yaparken, ya sürekli artan karmaşıklıkta bir dizi eylem gerçekleştirecek ya da bir satranç oyunundaki sürekli kontrol gibi aynı işlemi tekrarlayacaktır. Cantor ve Russell'ın bazı paradokslarında durum gerçekten böyledir."

Bu, makinelerin de mantıksal paradokslara boyun eğdiği anlamına mı geliyor? Keşke paradokslardan önce ...

Son zamanlarda M. Taube'nin en çok merak edilen kitabı “Computing Machines and Common Sense. Düşünen makineler efsanesi. Şöyle diyor: “Temel sayılar teorisindeki Gödel'in eksiklik teoremi ışığında, yapıları ne kadar karmaşık olursa olsun ve ne kadar hızlı çalışırlarsa çalışsınlar, bu makineler tarafından temelde çözülemeyen sonsuz sayıda problem vardır. İnsan beyni de içsel sınırlamaları ve onun için çözülemeyen matematik problemleriyle bir "makine" olabilir. Buna rağmen, insan beyni, şu anda akla gelebilecek makinelerden çok daha güçlü bir çalışma kuralları sistemini bünyesinde barındırır. Dolayısıyla yakın gelecekte insan zihninin yerini robotların alması ihtimali yok.”

Burada gerçekten hareket yok mu?

Taube'nin hayal kırıklığı yaratan sonucunu nihayet anlamadan önce, sibernetik tarafından bir insanla karşılaştırıldığında bir makinenin sınırlamalarına bakalım.

Tarihsel bir anekdota göre, Arşimet ünlü hidrostatik yasasını bir küvette yatarken birdenbire keşfetti. Aniden aklına gelen fikirden heyecan duyan bilim adamı, giyinmeyi unutarak Syracuse sokaklarında koşarak "Eureka!"

Büyük Hellene'nin bu ünlemi, yirmi yüzyıldan fazla bir süre sonra "buluşsal yöntemler" kelimesinde yankılandı. Modern bilim adamları, insan düşüncesinin karakteristik özelliklerinden bahsederken bu terimi kullanırlar.

Bir mühendis teknik bir yapboz üzerinde gece gündüz çalışıyor. Zaten bir yığın kağıda çizimler çizmişti, bir yığın kitabı yeniden okumuştu, hem modellere hem de hesaplamalara başvurmuştu. Ne yazık ki, istenen tasarım "dans etmiyor". Saatler, günler, haftalar geçiyor... Düşünce çıkmaza girdi. Ve fikirden kurtulamazsınız: mucidin iç gözünün önünde acımasızca durur. Aniden... "Eureka!" Ve uykusuz gecelerde çekilen uzun zamandır beklenen keşif, kağıda dökülüyor. "Ani içgörü" diyor mühendis. Bilim adamları "Sezgisel aktivite" diyor. Bu sancılı ve keyifli yaratıcı sürecin teknolojisi, doğanın en büyük gizemidir.

Heuristik biliminin öncüleri, zamanlarının büyük matematikçileri ve filozofları olan Descartes ve Leibniz'dir. Yazılarında buluşsal yöntemler genellikle sezgiyle özdeşleştirilir. Rene Descartes, Zihnin Rehberliği İçin Kurallar'da bilginin sezgisel biçimini tutarlı mantıksal sonuçlar zincirinden açıkça ayırır. Bazı durumlarda "kısımların tüm bağlarını bir kenara atmayı - bize kalan tek yol olarak sezgiye tamamen güvenmeyi" tavsiye ediyor. Benedict Spinoza ve Henri Poincaré, Albert Einstein ve A. Kolmogorov, mantıksal yapısının yanı sıra düşünce sürecinin bilinçdışı yönlerinden bahsettiler.

Bir satranç oyuncusu ve bir yazarın, bir araştırmacı ve bir yönetmenin, bir doktorun ve bir ekonomistin çalışmasında, hazır bir algoritmanın, bir sorunu çözmek için hazır bir kurallar dizisinin olmadığı durumlar her adımda ortaya çıkar. Ve bazen sorunun çözülebilir olup olmadığı hiç bilinmez. Arayan insan düşüncesi hangi yollarda dolaşmaktadır?

Seçeneklerin sistematik bir şekilde sıralanması, bir zamanlar yaratıcı sürecin temeli olarak kabul edilen şeydir. Elektronik satranç oyuncuları gibi insan sibernetik rakiplerinin tasarımı da bu fikre dayanıyordu. Ama garip bir şey: araba, çok güçlü olmayan ortaklara bile kaybetti! Bu garip mi? Satranç oyunlarındaki olası pozisyonların sayısı, hayal edilemeyecek kadar büyük bir sayı ile ifade edilir - bir, ardından yüz yirmi sıfır! Evrende milyarlarca milyar kat daha az atom olduğu söylenmelidir. Bir rakibin hamlesine en iyi tepkiyi bulmak için olası tüm hamleleri ve bunların sonuçlarını zihninizde mekanik olarak gözden geçirecek olsaydınız, öyle bir zaman sorunu yaşardınız ki, bir satranç oyununda oyunsonuna ulaşmadan griye dönerdiniz. Bu arada, turnuva kuralları, bildiğiniz gibi, kırk hamle için sadece iki buçuk saat serbest bırakıyor. Ve oyuncular zamanında. Bu, bir kişinin bazı anlaşılmaz şekillerde değersiz seçenekleri nasıl ayıklayacağını bildiği anlamına gelir. Ve olağandışı kurbanların sonuçlarını hesaplamak için bile çok ileride. Morphy veya Alekhine'in zarif kombinasyonlarını hatırlayın! Makine, tüm hızıyla, çoğu zaman, gerçekten yaratıcı düşünce çalışmasından uzak, biçimsel kombinatoriklerle uğraşır. Ancak, çoğu programa bağlıdır. Ancak, Taube'nin akıllı makineler için olası, daha doğrusu imkansız hakkındaki muhakemesine geri dönelim.

“Edebiyatımızı dolduran dev yapay beyinler, çeviri makineleri, öğrenme makineleri, satranç oyuncuları, anlama makineleri vb. “varlıklarını” dilek kipini ihmal eden insanlara borçludur. Oyun böyle oynanır. İlk olarak, bir makine programının, mühendislik niteliğindeki küçük ayrıntılar dışında, makinenin kendisi ile eş tutulabileceği iddia edilmektedir. Programın akış şeması daha sonra programın kendisiyle eşitlenir. Ve son olarak, var olmayan bir makine için var olmayan bir programın akış şemasını çizmenin mümkün olduğu ifadesi, zaten makinenin kendisinin var olduğu anlamına gelir.

Ancak yazar, satranç oyuncularını değil, elektronik tercümanları örnek alarak fikrini açıklıyor, ancak bu, konunun özünü değiştirmiyor.

Yani makine sezgiye yabancıdır. Ve makinenin kaderi çeviri yapmaksa, o zaman sadece resmi olarak. Bu arada, dil tamamen resmileştirilemez. Sadece tüm matematiği içerdiği ve matematik formal bir sisteme indirgenmediği için, bu kanıtlanmıştır.

Amerikalı bilim adamı Richard Courant, "Matematik, istemli etkinliğin, spekülatif akıl yürütmenin ve estetik mükemmellik arzusunun özelliklerini içerir" diyor. — Temel ve karşılıklı zıt unsurları mantık ve sezgi, analiz ve inşa, genellik ve somutluktur. Şu veya bu gelenekten beslenen bakış açıları ne kadar farklı olursa olsun, yalnızca bu kutupsal ilkelerin ortak eylemi ve bunların sentezi için verilen mücadele, matematik biliminin canlılığını, yararlılığını ve yüksek değerini sağlar.

En titiz formalistler, gerekli olmadığı düşünüldüğünde, bu matematiksel hesaplamalar ve sonuçlarda bile insan sezgisinin katılımını asla ciddi bir şekilde reddetmediler! ("Sezgi" kelimesinin burada, Taube'ye göre, her zamanki "deneyim", "duyumlar" sözcüklerinden daha gizemli olmayan bir anlamda kullanıldığını belirtiyor.) "Bir kişi gayri resmi olarak tercüme ediyor" demek, her çeviri eyleminde şunu vurgulamak anlamına gelir. cephanelik deneyimini ve duygularını kullanır. Bazıları itiraz edebilir: Diyelim ki, deneyim ve duyguların sözlü ifadesi, onların resmileştirilmesinden başka bir şey değildir! Sözde rakibine yönelik böyle bir saldırıya yanıt veren Taube, bir karşı argüman ileri sürüyor: Deneyim ve duyguların kapsamlı bir şekilde eksiksiz ve kesinlikle doğru bir şekilde kelimelerle ifade edilebileceğine dair en ufak bir ipucu yok. Sözle ifade edilen her şeyin deneyimlerimize ve duygularımıza denkliği üzerine ancak insan ırkına ait olduğunu inkar eden, hiç müzik dinlememiş, resimden haberi olmayan, hiç aşık olmamış ve hiçbir şeye derinden kapılmamış kişi vardır. , ısrar edebilir. Sonuç: Resmi olarak bir insan dilinden diğerine tercüme etmek imkansızdır. Ve makine ancak bu şekilde çeviri yapabilir, çünkü sezgi ona yabancıdır!

Bu nedenle, “dil ve anlamın bilinen kayıt dışılığının ışığında, makine çevirisi alanındaki araştırma, gerçek anlamda bilimsel araştırma değil, romantik bir arayış niteliğindedir… Elektrik mühendislerimiz ve bilgisayar meraklılarımız ya bunun hakkında konuşmayı bırakın ya da kolay para ve ucuz popülerlik peşinde koşan okuyucuların sinirlerini gıdıklamak için bilim kurgu yazdıklarına dair ciddi bir suçlama yapın.

Bilimsel bilgi alanında elektronik makinelerin programlanması ve uygulanmasında uzman olan Columbia Üniversitesi'nde profesör olan Mortimer Taube böyle diyor.

Burada Profesör Taube ile bir tartışmaya girmek uygunsuz olur, mantıksal saçmalıklar hakkındaki konuşmamızın amacı bu değil. Görünüşe göre profesör karamsar tahminlerinde biraz fazla ileri gitti, ancak bazı yönlerden kesinlikle son derece haklı. Paradoksların hiçbir şekilde komik sözlü oyunlar olmadığını, zihinsel şemamızın mükemmelliğinin gerçek mihenk taşı olduğunu öğrenmek bizim için çok daha önemlidir.

Evet, eski zamanlarda bile sürekliliği, sonsuzluğu, hareketi anlamanın getirdiği zorluklar hararetli felsefi tartışmaların konusu oldu. Ve bu, bilimsel ilerleme için gözden kaçmadı. Zeno'nun açmazları, irrasyonel noktaların keşfi, eski geometricilerin kafasını karıştırdı, onların sayısal işlemler sanatını geliştirmelerini engelledi, onları saf geometrik aksiyomatiklerin vahşi doğasında çıkmazdan bir çıkış yolu aramaya zorladı. Tüm mantıksal ve geometrik yapılar için katı, tutarlı bir gerekçe verme arzusu, eski Yunanistan'ın en iyi beyinlerinin gücünü emdi. Böylece Courant'a göre matematik tarihinin en tuhaf ve en uzun yolculuklarından biri başlamış oldu. Bunu yaparken, zengin fırsatlar kaçırılmış gibi görünüyor. Antik Yunan geometrik geleneklerinin yükü sayı fikrini bastırdı, daha sonra kesin bilimlerin temeli haline gelen aritmetik ve cebir, dijital ve alfabetik hesabın gelişimini yavaşlattı. Sadece 17. yüzyılda, sistematikliği açısından katı olan Yunan'ın kristal berraklığında aksiyomatik ve tümdengelim ideali, bilim adamlarının gözünde soldu. Açık tanımlardan ve "bariz", karşılıklı olarak çelişkili olmayan varsayımlardan başlayarak mantıksal olarak kusursuz düşünme, artık yeni matematiğin devrimci ruhuna hitap etmiyordu. Bir sezgisel tahmin cümbüşüne kapılan, resmi prosedürlerin insanüstü gücüne körü körüne güvenen diferansiyel ve integral hesabın öncüleri, anlatılmamış zenginliklerle dolu yeni bir matematik dünyasının kapılarını açtı.

Bununla birlikte, baş döndürücü başarılarla sarhoş olan kendinden geçmiş ruh hali, yavaş yavaş yerini ayıklığa, kısıtlamaya ve eleştiriye bırakmaya başladı. 19. yüzyılda yeni matematiğin temelleri revize edildi. Analizin ima ettiği bir limit kavramını açıklığa kavuşturmak için hevesli girişimlerde bulunuldu. Kanıtlayıcı titizlik, mantıksal mükemmellik ve soyut genelliğin klasik ideali yeniden zafer kazandı. Ama burada, Zeno'nun zamanında olduğu gibi, anarşist bir paradoks muhafızı birdenbire teorik araştırma arenasına doluştu. Bilim adamları, paramparça olmuş matematik binasını kurtarmak için yine alarma geçtiler. Kriz bu güne kadar devam ediyor.

Paradoksların tarihinin ne kadar paradoksal olduğuna dikkat edin. Paradoksları görmezden gelen ve hatalara yol açan atom matematiği, süreklilik ilkesi üzerine kurulu, katı gerekçelere yönelen ve atomcuların hatalarını ortadan kaldıran matematikten daha verimli çıkıyor! Bu sadece eski zamanlarda böyle değildi. Bu bölümde daha önce alıntılanan Profesör S. Ya. Lurie, "16. yüzyılın sonundan beri, süreklilik doktrini skolastik durgunluğun karakteristik bir özelliği olmuştur" diyor, "yeniden dirilen bilim için savaşanlar, matematiksel atomculuk görüşü, matematiği benzeri görülmemiş bir gelişmeye götürdü ve seri disiplinleri yeniden yarattı. Bununla birlikte, bu bilim adamları da bir takım hatalar ve keyfi varsayımlar yaptılar; 19. yüzyılın matematikçileri, sürekli olarak uzayın sürekliliği bakış açısını benimsemiş, bu hataları düzelterek sınırlama prosedürünün metodolojisini vermiştir.

Ve bilimsel ilerlemenin diyalektiğine dayanan Profesör Lurie, "yeni bir matematiksel atomizmin yeniden canlandırılması temelinde yeni bir matematiğin gelişmesi olasılığını - sadece Demokritos'un değil, aynı zamanda Kepler, Cavalieri'nin öğretilerinden kıyaslanamayacak kadar mükemmel" öngörüsünde bulunuyor. , Newton ve Leibniz”

Bu sözler otuzlu yıllarda söylendi. Ve bunların içerdiği fikir, bazılarına arkaik görünebilir, modern bilimlerin tüm gelişim süreci tarafından reddedilmiştir. Hayır, bin kere hayır!

A. N. Vyaltsev'in 1965'te yayınlanan "Ayrık uzay-zaman" monografisini açalım. Bu kitap, on yıldan fazla bir süredir olağan araştırmalardan ve ayrıca gazetecilik kinayelerinden uzak durduğu için önemsiz olarak adlandırılamayacak bir konunun sunumunda bilimsel derinliğin ve popülerleştirici parlaklığın nadir bir birleşimidir. Okuyun ve düşünün. yazarı şu sözler üzerine: “Modern matematiksel analiz haklı olarak sürekli süreçlerin teorisi olarak adlandırılabilir. Sürekli hareket olasılığı yukarıdan verilen bir şey olarak kabul edilir. Özünde, ilgili tüm durumlarda, hareket eden cisimlerin makul bir hedefe ulaşma yeteneğinden bahsediyoruz. Bu bağlamda, Zenon'un sürekli hareketin imkansız olduğu ifadesine cevaben namlusunun önünde ileri geri yürümeye başlayan ve hem hareketin duyusal gerçekliğini hem de düşüncesinin yoksulluğunu gösteren Diogenes'i hatırlamak yeterlidir. Matematiksel analizde, makul hedeflere ulaşma gerçeği, sınıra geçiş kavramında somutlaştırılır. Fizik alanında başarılı bir şekilde uygulanmasının ana nedeni olarak kabul edilmesi gereken matematiksel analizin bu özelliğidir ve bu nedenle, sürekli analizin fizik problemlerini tamamen Diyojen bir şekilde çözdüğü kabul edilmelidir.

Diferansiyel hesabın cisimlerin elektrik yükünün, çekirdeklerin radyoaktif bozunma periyodunun ve diğer bazı süreksiz etkilerin hesaplanmasına uygulanması iyi sonuçlar verir, ancak hiçbirimiz elektriğin atomistik doğasından veya radyoaktif maddenin ayrık doğasından hiçbir zaman şüphe duymamışızdır. radyasyon. Sürekli matematiksel analizin yaşayabilirliği, düşünülebileceği gibi, dünyanın ayrıklığının matematiksel resminin temel bir özelliği haline geldiği, doğa bilgisinin bu aşamasında çökmelidir. Görünüşe göre, modern fizik zaten bu aşamanın eşiğinde... O zaman klasik topraktan kopmanız, klasik "ormanların" yardımını reddetmeniz ve orijinal matematiksel yaratıcılık alanına - kendi matematiği alanına - girmeniz gerekecek. ayrık dünya. Bu yeni matematiğin, klasik matematikle ilişkisinde, kuantum fiziğinin klasik fiziğe göre yaklaşık olarak aynı konumda olacağı, yani ona indirgeneceği, ancak ondan çıkarsanmayacağı düşünülmelidir. Bu nedenle, ilerlemek için dahilerin zihinlerinin faaliyeti gereklidir. Onlar için alan belki de klasik matematik durumunda olduğundan daha az geniş olmayacak, yani birkaç nesil için yeterli iş olacak. Yeni matematiğin pratik olasılığı hakkında hiç şüphe yok: Ne de olsa, bizi çevreleyen ve bizi oluşturan gerçek, yaşayan dünyanın matematiği olacaktır. Yeni matematiğin doğal çekiciliği ile ilgili olarak, ayrık matematik bu açıdan sürekli matematikten hiçbir şekilde daha aşağı değildir. Ayrık matematiğin gerçekleri, gizemleri ve çarpıcı güzellikleriyle cezbeder.

Klasik matematiğin büyük gövdesine dayalı yeni bir matematik yaratmak ne kadar cazip bir görev! Matematikçiler için, özellikle genç matematikçiler için, bilimlerinin henüz gelişmemiş kariyerlerinin nerede olduğunu anlamak ne kadar önemli; Matematiksel aygıtın hâlâ Lagrange'larını ve Hamilton'larını beklediğini bilmeleri onlar için ne kadar önemli!"

Burada yine geleceğin matematiğinin izleyeceği yollarla değil, gerçeğin kendisiyle ilgileniyoruz: matematik, mantık gibi, hiçbir zaman tam, eksiksiz, gelişiminde donmuş bir şey olmadı. Ve bugün hazır gerçeklerin bir kataloğu değil. Aksine, yeni ifşaatlar ve hayal kırıklıkları, yeni devrimler ve durgunluklar, sanki bir potadaymış gibi yeni gerçeklerin kristalleşeceği yeni dramatik fikir çatışmaları onu bekliyor.

Otomasyon çağının arifesindeyiz. İnsan, mevcut mantıksal sınırlamalardan bağımsız olarak, düşünebilen ve yaratabilen bir makine yapmaya kararlıdır.

Ancak bunun için mevcut mantıksal aygıta mükemmel bir şekilde hakim olmak yeterli değildir. İnsan beyninin gerçek bilgiye ulaşma arayışında ilerlediği yollar ve araçlarla ilgili kapsamlı araştırmalara ihtiyaç vardır. Newton'un yaşı Zeno'nun çağından ne kadar uzakta! Ama biz Newton'un çağından daha da ileri gittik. Birikmiş bilgi miktarı. Bu arada, Bertrand Russell ve Kurt Gödel'in düşünme teknolojileri hakkında Zeno ve Aristoteles'ten daha fazlasını söylemesi pek mümkün değildi. Başka bir deyişle, "Eureka!" ünlemini takip eden her şeyi biliyoruz. Ama ondan önce neyin geldiğini henüz bilmiyoruz - insan beyninin bağırsaklarında.

Marx tarafından keşfedilen politik ekonomi yasalarını biliyoruz, ancak şimdiye kadar Marx'ı parlak keşiflerine götüren buluşsal faaliyet yasalarını, yöntemlerini ve düşünme biçimlerini bilmiyoruz. Sonuçta, her olağanüstü keşif, aynı zamanda düşünme tekniğinin geliştirilmesinde ileriye doğru bir adımdır. Lenin, Marx'ın "Mantık" ı (büyük harfle) terk etmemesi durumunda "Kapital" mantığını terk ettiğini yazdı. Marx'ın yöntemlerine ve düşünme biçimlerine hakim olmak mümkün olsaydı, bilimin en çeşitli alanlarında - biyoloji, jeoloji, dilbilim ve diğer pek çok alanda - ne kadar hızlı ilerleme kaydedilirdi! Mantığın kendisi dahil. Görünüşe göre verilen örnekler, mantığın muazzam ve pratik yararlılığı hakkında bir izlenim vermek için yeterli. Sansasyonel "Öngörülebilir Gelecek" kitabının yazarı İngiliz bilim adamı George Thomson'ın "... yüzyılımız düşünme biliminin başlangıcını işaret ediyor" demesine şaşmamalı. Ve bu bilim hala durmuyor.

* * *

Peki ya paradokslar? Matematiğin ve sibernetiğin sınırlaması aşılamaz mı?

Cevap vermek yerine, kırklı yılların başında ortaya çıkan ve o zamandan beri Büyük Britanya'da yayınlanan ciddi felsefi dergi The Mind'da en az on kez tartışılan öğretici bir paradoksu yeniden anlatmama izin verin.

Bir zamanlar Karasakal adında bir korsan varmış. Uzun bir süre ticaret gemilerini uzak tuttu. Güzel bir gün, müthiş bir kaçak deniz avcısı parmaklıkların arkasındaydı. İdam cezasına çarptırıldı. Yargıç, suçluya, "İnfaz, önümüzdeki haftanın yedi gününden biri olan öğle saatlerinde yapılacak" dedi. - Ve size küçük bir sürpriz hazırladık: hangi gün darağacına asılacağınızı önceden bilemeyeceksiniz. Bu konuda ancak cehennemin kapılarının önünüze açılacağı o çok kader günün sabahında bilgilendirileceksiniz. Böylece beklenmedik bir azap size ulaşacaktır.”

Hakim sözünün eriydi. Ve Karasakal, ani ölümü beklemenin acı verici belirsizliğinin nasıl bir şey olduğunu mükemmel bir şekilde hayal ederek kasvetli bir hal aldı. Artık hiçbir gece rahat uyuyamıyor. Ah, ne zalim bir adamdı bu yargıç!

Ancak korsanın avukatı sadece kıkırdadı. "Burnunu asma! yalnız kaldıklarında müvekkilinin omzuna vurdu. "Kararın uygulanması imkansız." Karasakal'ın gözleri büyüdü. Avukat, "Evet, evet, bu imkansız," diye devam etti. "Önümüzdeki cumartesi seni asamayacakları açık. Çünkü cumartesi haftanın son günü. Ve Cuma öğleden sonra sağ salim kalsaydın, cezanın tam olarak ne zaman infaz edileceğini tam bir kesinlikle bilirdin - ertesi gün, Cumartesi günü. Böylece infaz saatini bir gün önce, yani Cumartesi sabahı size haber verilmeden önce biliyor olurdunuz. Cumaya kaldı. Şimdi bir düşünün: Cuma, Cumartesi'den önceki son gün. Cumartesi günü asılmayacaksın. İnfazın en geç Cuma günü yapılması gerektiği ortaya çıktı. Ama bunu yapmaya hakları yok, çünkü yine Perşembe öğleden sonra öğrenmiş olurdunuz! Cuma günü de herhangi bir sorunla karşılaşmadığınız açıktır. Perşembe gibi görünüyor. Hiçbir şey olmadı! Perşembe günkü infazı yine bir gün önce, Çarşamba günü biliyor olurdunuz. O zaman belki Çarşamba? Ayrıca hayır: Salı günü o gün öleceğinizi biliyor olacaktınız. Ve böylece, yarına kadar. Ama yarın seni asmayacaklar, çünkü bugünden biliyorsun ki yarın adaletin tecelli etmesi gereken son gün. Bu nedenle, yatağa gidin ve sakin olun: cümle uygulanamaz.

"Bin şeytan! diye haykırdı korsan, avukatın katı mantığı karşısında şoka girerek. "Yanılıyorsanız Karasakal olmayın, efendim!"

Yaşlı soyguncu, Themis'in cezalandırıcı sağ eli tarafından getirilen kılıcın altından beklenmedik bir şekilde kayıp gitti. Yani en azından birçok bilim adamı 1951'e kadar inanıyordu, aniden ... Aynı yılın Temmuz ayında, aynı Mind dergisinde mantık profesörü Michael Scriven'in bir makalesi çıktı. İşte aynı görüntülerde aktarılan özü.

Görünüşe göre önümüzdeki hafta bir gün, "Kara Cuma" da, huzur içinde uyuyan bir korsan anahtarların sesiyle uyandı. Hücre kapıları gıcırtıyla açıldı. "Beni özgür bırakmaya mı geldin?" - korsan sırıttı ve ... şaşkına döndü: gardiyanla birlikte cellat hücreye girdi. Konuklar kasvetli bir soğukkanlılıkla, "İnfazın bugün yapılacağını söylemeye geldik," diye yanıtladılar. "Ama neye dayanarak?!" Karasakal öfkelendi.

Gerçekten, neye dayanarak? Elbette avukat yanılıyordu, bu rıhtım vicdani hileler açısından mı? Hayır, yanılmıyorum. Vardığı sonuçlar kusursuz bir şekilde doğruydu. Ve onlardan oldukça kaçınılmaz olarak mantıksal çelişki denilen bir sonuç geldi - bir paradoks. Ama ... Oh, bu her yerde bulunan "ama"! Paradoksun anarşisi karşısında yasaların acizliğine her şeyin böylesine bir açıklıkla, böylesine mantıksal bir şeffaflıkla tanıklık ettiği burada da onsuz yapamazdı. Bu arada, insan gerçekliğinin mantıksal paradokstan daha güçlü olduğu ortaya çıktı.

Avukat korsanı cezasız kalacağına ikna ettiğinde, yargıcın mantıksal hatasından emin olan Karasakal, kendisi için hazırlanan intikamı beklemeyi bıraktı. Yani celladın ziyareti ve infaz tarihi ile ilgili uyarı, suçluyu gerçekten şaşırttı! Kararı bir kez daha okuyun ve hukuka uygun, sadece yasal değil, aynı zamanda mantıklı bir şekilde yürütüldüğünü göreceksiniz.

Mevcut mantıksal paradoksları bekleyen aynı şerefsiz ölüm değil mi? Yarının bilimi ölüm fermanlarını imzalamayacak mı?

"HAYIR!" - mevcut mantığın kurallarına körü körüne uyan ve paradokslara koşulsuz teslim olan soğuk bir zihin yayınlar.

Elealı Zenon böyle düşündü.

Kurt Gödel böyle düşündü.

Knowledge is Power dergisinin argümanlarını "şeytanın avukatı itirazları" olarak adlandırdığı Mortimer Taube de öyle.

Ama sonuçta, Karasakal hikayesindeki kendine güvenen avukat da aynı derecede doğru bir şekilde mantık yürüttü! Ve utandı, yaşayan gerçeklik tarafından reddedildi.

Bu arada, "şeytanın avukatı" hakkında. Katolik dininin gereklerine göre, yalnızca “varsayımlarından” önce, ölümlerinden önce bile en az iki mucize gerçekleştirmeyi başaranlar aziz olarak kabul edilebilirdi. Ve böylece saygıdeğer babalar, "şeytanın avukatının" ortaya çıktığı aşamalı bir duruşma düzenleyerek kanonlaştırma ayinine geçtiler. Mucizeleri sorguladı, başarılarının kanıtlanmasını istedi. Paradoksların şeytani mirasına başvuran şüpheci Taube, sibernetiğin sansasyonel başarılarından ve meraklılarının vaatlerinden bu şekilde şüphe duyuyor, çok sayıda makale ve kitapta resmedilmeye değer bir şekilde resmedilen sibernetik mucizelerin gerçekliğini kanıtlamayı talep ediyor.

Meraklılar elbette şüphecileri sevmezler. Ancak şüphecilerden birden çok kez gelen eleştiriler, meraklıların vardıkları sonuçlarda daha kesin, daha kesin ve daha katı olmalarına yardımcı oldu ve bu da sonuçta bilime fayda sağladı. Ve durma noktasına gelen sorun er ya da geç zeminden kalktı.

1900 yılında Paris'te uluslararası bir matematik kongresi düzenlendi. Üzerinde ünlü bilim adamı David Hilbert otuz matematik probleminin ana hatlarını çizdi. Son derece basit, hatta bazen oldukça basit ve popüler bir şekilde formüle edildiler. Ancak o dönemde hiçbiri çözülmedi. Üstelik bir çözüm olasılığına dair umut da vermiyordu. Onlarca yıl geçti. Bu süre zarfında, azar azar neredeyse tüm "çözülemeyen" problemler çözüldü ve çoğu durumda matematikçilerin Hilbert'in problemlerinden heyecan duymaları nedeniyle bilimi yeni, daha derin, daha mükemmel yöntemlerle zenginleştirdiler. 1900'de umutsuzca zor görünen şey, yeni matematiğin erişimine açıldı. Matematiksel mantıktaki sürekli ilerleme er ya da geç paradoksların çözülmesine yol açmayacak mı? Bu yönde halihazırda bazı ilerlemeler kaydedilmiştir. (Örneğin, Russell'ın "tip teorisi", berber paradoksunu bir dereceye kadar etkisiz hale getirir.)

Evet, meraklıların bilimi yerden kaldırmasına birden fazla kez yardım edenler şüphecilerdi.

Paradoksal ama kesinlikle hareketi başlatmak için şunu söylemek gerekiyordu:

- Hareket yok!

Dünyanın sonu?

- Kozmik bir felaket bizi bekliyor: Dünya bir asteroitle çarpışacak! Veya bir kuyruklu yıldızla. Termonükleer kadar güçlü bir patlama hayal edebiliyor musunuz?

- Paniğe kapılmak için bir neden yok: böyle bir toplantı olasılığı ihmal edilebilir.

- Öyle olsun ama gezegenimiz Ay tarafından torpillenebilir, bu gerçekten bir felaket olur! Ancak doğal uydumuzla çarpışmadan çok önce, şişen Güneş ısısıyla tüm yaşamı yok edecektir.

- Bu tür (oldukça varsayımsal!) olayların zaman ölçeği milyarlarca yılı aşıyor. Ve böyle bir dönem için herhangi bir tahmin tamamen spekülasyondur!

- Neden? Doğa yasalarını bildiğimiz için, güneş sisteminin, Dünya'nın ve dünyalıların gelecekteki gelişimi hakkında tahminde bulunma hakkına sahibiz. Örneğin evrim yasaları insanlığın milyonlarca yıl sonra yozlaşacağını söylüyor.

- Bu bir hata. Doğal seçilim yasası artık insan için geçerli değil.

“Yine de olası tehlikeleri öngörmek ve önlemek için toplumun gelişme eğilimlerini ölçülü bir şekilde analiz etmeliyiz. Enerji açlığı Dünya'yı tehdit etmiyor mu? Peki ya yeniden yerleşim? Ve devasa yıkıcı güç?

kıyamet kehanetleri. Haklı ve asılsız korkular. İnsan ırkı nereye gidiyor? Ve şimdi bunu düşünmenin zamanı gelmedi mi?

18 Mayıs 2000 Perşembe günü Meksika saatiyle tam 13:30'da dünyamız yok olacak! Bu tarihten önce kalan 37 yılda depremler, volkanik patlamalar ve atmosferik felaketler şiddetlenecek ve sıklaşacaktır. Dünyanın yaklaşan kıyametinin ilk işaretleri, 15 Kasım 1966'da, gezegenimizin bilinmeyen iki kuyruklu yıldızın kalıntılarıyla çarpışması ve aynı zamanda Dünya'ya bol miktarda meteor yağmuru düşmesiyle gözlemlenecek. 11 Temmuz 1996'da, yani son ölümünden 4 yıl önce, yörüngesinde hareket etmeye devam eden Dünya, Halley kuyruklu yıldızının kuyruğuna düşecek. Depremler Kuzey Afrika'da, ortada Şili'de, Kaliforniya kıyılarında ve Orta Amerika'da meydana gelecek. Güneş sisteminin tüm gezegenleri, parçalanmaya başlayacak kadar güçlü bir elektromanyetik alana düştüğünde dünyanın sonu gelecek. Villa Alemana'daki gözlemevinin yöneticisi Dr. Muñoz Ferrada böyle diyor.

Şilili bilim adamının tahminleri 26 Eylül 1963'te Avusturya gazetesi Volksstimme tarafından yayınlandı.

Dünyanın sonu? Ve ciddi mi? Bilim ve teknolojide benzeri görülmemiş ilerleme çağında, kozmogoni'nin eşi benzeri görülmemiş bir şekilde geliştiği çağda, ilk ama çok umut verici uzay fırlatmalarının başladığı çağda?

Benzer bir mesajın birkaç yüzyıl önce ortaya çıkması şaşırtıcı olmaz. Ama bugün!

"İnsan Çılgınlıklarının Tarihi". Macar bilim adamı, akademisyen Istvan Ratvek kitabını böyle adlandırdı. Ve gerçekten de, içinde açıklanan şey, olabildiğince üzücü başlığına tekabül ediyor.

- 1000 yılının arifesinde ilk kez dünyanın sonuyla ilgili bir söylenti tüm Avrupa'ya yayıldı. 10. yüzyılın son on yıllarında, insanlığın ölümünü tahmin eden kehanetler ortaya çıktı. Üç sıfırlı bininci yıl dedikleri kader tarihi. Ondalık olarak yuvarlak bir sayıydı. Doğru, Avrupa'da farklı bir sayı sistemi yaygın olsaydı, o zaman dünyanın sonunun farklı bir tarihe atanmış olması mümkündür. Ancak kasvetli Orta Çağ döneminde, çok az kişi bu tür sorular sordu ve İncil yorumcularının tüm güvenceleri göründüğü kadarıyla alındı. "Kıyamet Günü"nün gelişinden birkaç yıl önce uzun vadeli binaların inşaatı durdurulduğu zaman, antik anıtların tam bir kargaşanın sessiz tanıkları olduğu ortaya çıktı. Kiliseler bile bir şekilde, aceleyle, böyle bir duruma uygun güç ve güzellik olmadan - geçici yapılar olarak inşa edildi. O zamanlar zamanın dalgalarının güçsüzce çarptığı katedrallerin anıtsal yükselen yığınları, ancak belirlenen saat geçtikten sonra, aniden merhametli tanrıdan herhangi bir misilleme olmaksızın dikilmeye başlandı.

Aynı kıyamet zeminindeki kitlesel psikozlar, Rönesans döneminde Avrupa'yı sarstı.

Ama sonra 19. yüzyıl geldi. Büyük diyalektik ve tarihsel materyalizm doktrininin yaratıldığı çağ. Enerji sektörünü dönüştüren elektrodinamiğin temelleri atıldığında. Yapay olarak elde edilen ilk organik madde olan üre sentezi, "yaşam gücü" mistik doktrini olan vitalizme ezici bir darbe indirdiğinde. Nihayet, Neptün gezegeninin keşfi, tamamen matematiksel olarak tahmin edildiğinde - astronomik tablolardaki sapmaları analiz ederek, gök mekaniği yasalarının ve dolayısıyla bilimsel kozmogoni yasalarının geçerliliğini bir kez daha doğruladı. Tabii böyle bir durumda Cenâb-ı Hakk'ın kulları daraldı. Ancak bilimden gelen kahinler pes etmediler ve spekülasyonlarını Dünya'nın kuyruklu yıldızlarla karşılaşma tehlikesine atıfta bulunarak daha fazla inandırıcılık için desteklediler - özellikle de kuyruklu yıldızların ortaya çıkışı, tesadüfen, yıkıcı salgın hastalıkların kara yıllarına denk geldiğinden.

Doğru, saflık umutları, kuduz cahiller arasında hâlâ haklıydı. 13 Haziran 1857'de, Le Verrier'in ünlü keşfini yaptığı aydınlanmış Paris, korkunç bir endişenin pençesindeydi: dini korkudan perişan haldeki sakinler, oldukları gibi olmamak için kutsal tapınaklara akın ettiler. tahmin edildi, günahkar meskenlerinin enkazı altına diri diri gömüldü.

1832'den 1844'e kadar Amerikalı William Miller, kıyametin kasvetli tahminlerini savunmak için üç bin iki yüz vaaz vermeyi başardı. Dünyanın sonu için başka bir "en güvenilir" tarih atadı - 14 Mart 1864. Ve yine kader günü, beklendiği gibi, sakince, herhangi bir özel olay olmadan geçti. Ancak sadece iki yıl sonra, Budapeşte halkı yeniden paniğe kapıldı; Doğru, bu sefer ihtiyatlı kasaba halkı, yargı gününü yeterince karşılamak için kiliseye değil, dünya çapında bir felaket beklentisiyle cümbüş yaptıkları tavernalara koştu.

Günümüzde kıyamet gününün dedikodusunu sadece din bağnazları yapmaktadır. Ya ilim adamları? Gezegenimizin ve sakinlerinin geleceği hakkında ne diyorlar?

Nisan 1965'te Scientific American dergisi korkunç haberler içeren bir makale yayınladı: Dev bir uzay torpidosu Dünya'ya doğru ilerliyor!

Her şey 1949 yazında, Amerikalı astronom W. Baade'nin Mount Palomar Gözlemevinde kurulu beş metrelik bir teleskop kullanarak şimdiye kadar bilinmeyen bir asteroidi keşfetmesiyle başladı. Asteroitler, Mars ve Jüpiter'in yörüngeleri arasında Güneş'in yörüngesinde dönen küçük gezegenlerdir. Küçük, elbette, kozmik ölçekte. Yani en büyüğü olan Ceres'in çapı 770 kilometreden az değil. Baade tarafından keşfedilen asteroit çok daha küçüktür: çapı sadece bir buçuk kilometredir. Ama ne olursa olsun, saniyede onlarca kilometre hızla koşan dev bir gök taşıyla karşılaşmak pek de iyiye işaret değil. Uzaydan gelen bu taş konuk dünya atmosferine gelseydi, felaket, 30 Haziran 1908'de patlak veren Tunguska felaketini kapsam açısından geride bırakacaktı. Yıkım ölçeği açısından, bir termonükleer patlamaya yol açmamış olabilir. Ancak bu tür korkular için herhangi bir sebep var mı?

Asteroit Baade, 1566 numarasıyla tescil edildi ve şiirsel Icarus adını aldı. Hesaplamaları yaptıklarında, Icarus'un çok uzun bir yörüngede hareket ettiği ve günberi noktasında Güneş'e 27 milyon kilometre uzaklıktan yaklaştığı ortaya çıktı. Benzer boyutta başka hiçbir kozmik cisim gün ışığımıza bu kadar yakın değildir. Ve her on dokuz yılda bir, Icarus Dünya'nın yanından geçer.

"Scientific American" mesajı şuydu: asteroid gezegenimize yaklaşıyor. Bilim adamları, 15 Haziran 1968'de Icarus ile Dünya arasındaki minimum mesafenin yaklaşık yedi milyon kilometre olacağını hesapladılar. Bu, elbette, çok fazla. Ama gerçek şu ki, Icarus geçerken kendisini Merkür'ün çevresinde bulacaktır. Ve Merkür'ün yerçekiminin Icarus'un yörüngesini değiştirmesi olasıdır. Asteroitin Dünya'ya çarpması için birkaç derecelik bir sapma yeterlidir. Trajik bir buluşma kaçınılmaz mı?

Moskova Devlet Üniversitesi Gök Mekaniği ve Gravimetri Bölümü'nde kıdemli bir araştırmacı olan M. S. Yarov-Yarovoy, bu varsayımı şu şekilde yorumladı:

— Bir asteroit ve Dünya şüphesiz çarpışabilir. Teoride. Bununla birlikte, bir çarpışmanın meydana gelmesi için, neredeyse inanılmaz bir dizi koşul gereklidir. Birincisi, Dünya ve Icarus'un yörüngeleri kesişmeli ve ikincisi, pratikte tamamen dışlanan, her iki cisim de aynı anda aynı noktaya düşmelidir. Bu konudaki herhangi bir hesaplama ve tahmin inandırıcı görünmüyor ...

Elbette zaman zaman gök cisimlerinin buluşmaları meydana gelir. 21 Ekim. 1965'te gökbilimciler, Ikeya-Seki kuyruklu yıldızının Güneş'e çarpmasını bekliyorlardı. Parlak güneş ışığı, kuyruklu yıldızın kuyruğunu ve kafasının seyreltilmiş gazlı atmosferini dağıtacak. Armatürün sıcak nefesi, kütleyi oluşturan amonyak buzunu buharlaştıracaktır; kuyruklu yıldızın sisli kafasının merkezi çekirdeği, sıcak topun yüzeyine değmeden çok önce. Soğuk Dünya'nın böyle fırsatları yoktur: - tabii ki gezegenimizi saran hafif havadar bir battaniye bir tür kabuk olarak görülmedikçe savunmasızdır. Bununla birlikte, astronomların tahmini gerçekleşmedi: Ikeya-Seki yörüngesinin ilk hesaplamalarının hatalı olduğu ve kuyruklu yıldızların olduğu ortaya çıktı, ancak "hedefin" yanından geçti. Aynısı Icarus'a da olabilir.

Şimdi yedi kuyruklu uzay gezgininin Güneş'e yaklaştığı zaten biliniyor. Ancak hepsi, armatürü yuvarlayarak, yine gezegen sisteminden uzaklaştı. Küçücük Dünya'ya bir kuyruklu yıldız çarpması olasılığı daha da düşük. Bununla birlikte, bu bir yenilik de değil: Giderek daha fazla bilim adamı, Tunguska felaketinin suçlusunun kuyruklu yıldız olduğu sonucuna varıyor - bir Mars gemisi değil, bir göktaşı değil ve kesinlikle bir lazer ışını da değil. uzaylı varlıklar Doğru, evrenden dev davetsiz misafirler tarafından her bin yılda bir defadan fazla olmamak üzere yıkıcı ziyaretler yapıldığına inanılıyor.

Böylesine kozmik bir buluşma neye yol açabilir?

Son yüz elli yılda Sibirya'da binlerce kez mamut kalıntıları bulundu. Sadece iskeletler değil, aynı zamanda bütün karkaslar da donmuş zeminde mükemmel bir şekilde korunmuştur. Bilim adamları cesetleri incelerken sindirim sisteminde çam, ladin ve karaçam dalları, ağaç kabuğu, kozalaklar ve iğneler oluşturmaya başladı. Adı geçen ağaç türleri artık rüzgarlı değil, genellikle tundrada büyüyorlar, güneyde yüzlerce kilometre büyüyorlar. Böylece, binlerce yıl önce, yerel iklim daha sıcaktı ve bitki örtüsü daha zengindi. Ancak en gizemli durum başka bir yerde yatmaktadır: mamutların mideleri sindirilmemiş yiyecek parçalarıyla doludur ve hatta çiğnenmemiş yeşillikler ağızlarında kalır! Görünüşe göre varoluş koşullarına mükemmel bir şekilde adapte olmuş güçlü hayvanlar aniden öldü - büyük olasılıkla keskin bir soğuktan. O kadar keskin ki, daha sıcak iklimlere gidecek zamanları olmadı ve midelerinin içindekilere kadar baştan aşağı dondular ... Bu nasıl olabilir?

Polonyalı bilim adamı L. Seidler'in "Atlantis" kitabında sunulan ilginç bir hipotez, "Nedelya" tarafından okuyuculara tanıtıldı: "Muazzam büyüklükte bir kozmik vücut - Muk'a göre, gezegen A, Kamensky'ye göre, çekirdeğin bir parçası Halley kuyruklu yıldızı - Dünya ile çarpıştı. Dünya sallandı ve dış kuvvet yönünde 30° hareket etti. Kutup kayması sonucunda gezegenimizin yüzeyindeki tüm noktaların coğrafi enlemlerinde değişiklik yani genel bir iklim değişikliği meydana geldi. Çarpışmanın hemen ardından yüzlerce ve binlerce metre yüksekliğinde dev dalgalar - bir tsunami - kıtalara koştu. Yer kabuğunun yer değiştirmesine depremler ve volkanik patlamalar eşlik etti. Atmosfer, boğucu gaz ve toz bulutlarıyla doluydu ve kararan gökyüzünden çamur yağıyordu. Sel, hayvanların akciğerlerini onlara fazla zarar vermeden yıkadı; tonlarca ağırlıktaki mamutlar yumuşamış toprağa daldı ve öldü.

Ne yazık ki, verilen sürüm oldukça şüpheli. Seidler'in çizdiği felaket tablosu doğru olsaydı sadece mamutlar değil, tüm hayvanlar ve insanlar ölecekti. Icarus'a gelince, kütlesi dünya ile karşılaştırıldığında önemsizdir. Ve bir asteroitle çarpışma, eğer gerçekten olmuşsa, yerkabuğunda veya ekseninde kayda değer bir kaymaya neden olmaz.

Ve mamutlar başka sebeplerden ölebilir. Bu bağlamda, diğer fosillerin - dev kertenkelelerin - kaderini hatırlamak ilginçtir. Mezozoik çağın Kretase döneminin sonunda (yaklaşık 70 milyon yıl önce) yok oldular. 1957'de profesörler I. S. Shklovsky ve V. I. Krasovsky, dinozorların ve diğer sürüngenlerin bir kozmik radyasyon salgını tarafından öldürüldüğünü öne sürdüler. Muhtemelen, güneş sisteminin yakınındaki yıldızlardan biri aniden büyük bir kozmik havai fişekle patladı (astrofizikçiler Güneş'in kendisinin böyle bir kaderle karşılaşmadığına inanıyor). Patlayan yıldız kütlesi dağıldı ve Dünya'nın sert kozmik radyasyon arka planını yüz kattan fazla yükseltebilen radyoaktif bir buluta dönüştü. Güçlü radyasyon, dev sürüngenlerin tüm cinsini yok etti. Ancak tüm canlılar için ölümcül olmadığı ortaya çıktı. Aksine, bazı türler için olumlu bir evrimsel faktör haline gelebilir.

Doğru, birçok paleontolog, dinozorların ve akrabalarının şiddetli soğuma nedeniyle öldüklerine ve Dünya'daki uzun vadeli sıcaklık değişimlerinin de bazen kozmik güçlerden kaynaklandığına inanıyor! Örneğin, paleontologlar buzulların periyodik ilerlemelerini ve geri çekilmelerini güneş radyasyonunun titreşimleriyle ilişkilendirir. (Örneğin, gezegenimizin bazen içinden geçtiği yıldızlararası gaz ve toz bulutları onu zayıflatabilir.) Dolayısıyla, Dünya'nın biyosferindeki felaketler, kozmik cisimlerle çarpışmadan oldukça mümkündür.

Ancak, neden bu, gelecekle ilgili bölümde geçmişten bahsediyor? Astronomi ve paleoklimatoloji alanından bir örnek yanıt vermeye yardımcı olacaktır.

Dünyanın Güneş'in etrafında koştuğu, sonra düzleştiği ve sonra tekrar yuvarlandığı eliptik yörünge. Bu her 92.000 yılda bir olur. Sonuç olarak, herhangi bir ayın aynı günü için gezegen ile yıldız arasındaki mesafe aynı kalmaz. Ama hepsi bu kadar değil. Her 20 bin yılda bir, dünya ekseninin güneşe yakın yörünge düzlemine olan eğimi de periyodik olarak 24° 36 ila 2D58 arasında değişir. Her iki faktörü de hesaba katan gökbilimciler, farklı dönemlerde gezegenin bir veya başka bir yerine düşen radyant enerji akışını hesapladılar. Daha sonra hesaplanan veriler buzulların kronolojisi ile karşılaştırıldı. İyi bir eşleşme olduğu ortaya çıktı: soğuk havalar, kural olarak, daha az miktarda güneş ısısına karşılık geliyordu. Sonra Yugoslav bilim adamı Milanković, aynı şekilde bir beklenen iklim değişikliği ölçeği oluşturdu. Hesaplamalarına göre 20 bin yıl sonra palmiye ağaçları Sibirya rüzgarları altında sallanacak. Ve 500. yüzyılda kuzey yarımkürenin tüm büyük şehirleri buzun altında kalacak. Yeni bir ısınma dalgası yaklaşık 30 bin yılı kapsayacak, ancak 90.000 yılına gelindiğinde başka bir buzul istilası bunu takip edecek.

Böylece, geçmişin incelenmesi geleceği öngörmemizi sağlar.

Ancak, ne kuyruklu yıldızların ne de asteroitlerin bizi ziyaret etmediğini varsayalım. Gelecek Dünya'ya ne getirecek? Dünyanın kötü şöhretli sonu mümkün mü - elbette teolojik bir yorumda değil, jeofizik bir yorumda?

Birincisi, yazar, Sovyet astronom Profesör I. S. Shklovsky'nin sözlerine atıfta bulunmaya izin verecek: “Tabii ki, hem her bireyin kaçınılmaz ölümüyle ilgili açıklamada hem de kaçınılmaz ölümle ilgili açıklamada karamsar hiçbir şey yok. zeki varlıklar topluluğu. Bir bireyin ölümü toplumun gelişimini durdurmadığı gibi, bir gezegende bir uygarlığın ölümü de evrendeki akıllı yaşamın gelişiminin durması anlamına gelmez... Şu anda, araştırmacıların büyük çoğunluğu teknolojik olarak gelişmiş bir uygarlığın varlığı için "kısa" ve hatta "çok kısa" bir zaman ölçeğinin lehine.

Yüzyıllar boyunca geleceğin tahmininin bilim kurgu yazarlarının ve ... din adamlarının ayrıcalığı olarak görüldüğü de eklenmelidir. Birincisi geleceği çoğunlukla pembe renklerle, ikincisi - siyahla boyadı.

Kilise adamları, dünyanın sonu - eskatoloji hakkında bütün bir "bilim" yarattılar. Elbette, kıyametin sanrısal kehaneti, kehanetlerinin temelini oluşturdu. Belirsizlerin kolayca telkin edilebilir sürü üzerindeki zararlı etkisinin henüz üstesinden gelinmediği söylenmelidir. Sadece bu nedenle, bu "genel konu" hakkındaki konuşma alakalı ve öğreticidir.

Bakışlarını geleceğe çeviren yazarlar, elbette çağdaş bilim ve teknolojinin kazanımlarından yola çıktılar. Ancak dizginlenmemiş hayal güçleri, katı bilimsel mantığın dayattığı sınırlar içinde sıkışıp kalmıştı. Ve fantastik edebiyat başlığı, bilim adamlarını sert eleştirilerden kurtardı.

Bilimsel tahminlerin bibliyografyası çok daha azdır. Evet ve burası, eskatologların mistik spekülasyonlarına önemli bir katkı borçlu oldukları Malthus gibi "peygamberlerin" yapıtlarıyla oldukça doludur.

Önümüzdeki gün benim için ne saklıyor? Zamanımızda bu soru insanlığı giderek daha fazla rahatsız ediyor. İnsanlığın devasa yaratıcı gücü, daha az devasa olmayan yıkıcı gücüyle rekabet eder. Parlak umutlarında, eziyet eden korkularında insanlar şu soruyla insanlara dönüyor: Sırada ne var? Ve nerede; bilim susar, din hemen söz alır.

Bilim adamları sessiz kalamaz.

: Son yıllarda, geçmiş ve şimdiki bilimsel ilerlemenin yakın ve uzak geleceğe bilimsel bir tahminini temsil eden ilginç araştırmalar yayınlandı. Royal Society üyesi, Nobel ödüllü Profesör George Thomson "Öngörülebilir Gelecek" kitabını yazdı. Yaygın olarak bilinen eseri ile Sovyet yazarları I. Lada ve © bir tartışmaya girdi. Kitaplarda Pisarzhevsky? "Geleceğin Ana Hatları". Ünlü Sovyet bilim adamlarının ifadelerinden, M. Vasiliev ve S. Gushchev'in "21. yüzyıldan raporlama" koleksiyonu derlendi. Meraklı tahminler, Profesör I. S. Shklovsky'nin "Evren, Yaşam, Zihin" kitabında yer almaktadır. Ve İngiliz biyolog Arthur Clarke'ın "Geleceğin Özellikleri" adlı kitabı, insan zihninin önümüzdeki birkaç yüzyıl boyunca olası bilimsel ve teknolojik başarılarının bir tablosuyla bile donatılmıştır.

Yaklaşan sosyal ilerlemenin bilimsel bir analizini içeren SBKP Programının yayınlanması, yurtdışında fırtınalı bir tepkiye neden oldu. Örneğin İngiliz dergisi New Scientist, "Yirmi Yılda İnsanlık, Bilim ve Teknoloji" başlığı altında dünyanın önde gelen bilim adamlarının makalelerini yayınlamaya başladı. Ve 1964'te, Prag'da Marksistlerin uluslararası tartışmalarında "İnsanlığı hangi gelecek bekliyor" konuşmalarından oluşan bir koleksiyon yayınlandı.

Bu kitaplarda okuyucu, çok çeşitli sorulara derinden doğrulanmış cevaplar bulacaktır. Peki okuyucu burada kendisine sunulan bölümde ne bulacak?

Bilim prizmasından dünyanın kötü şöhretli sonu neye benziyor? Gelecek mi? Dünyayı ve üzerinde yaşayanları gerçekten tehdit eden nedir? İnsanlığın ilerleme yolunda ölümcül kısıtlamalar var mı? Eğer öyleyse, çıkış nerede? Ve bugünü düşünmenin zamanı nedir?

"Bazıları diyor ki: dünya alevler içinde yok olacak, diğerleri - buzla kaplı..."

Astrofizikçi George Gamow'un bu dizeyi kitaplarından birinde Amerikalı şair Robert Frost'un bir şiirinden alması boşuna değildi. Alıntının trajik sesi, yazarın kozmogoni alanındaki tahminlerinin kıyamet tonuyla oldukça tutarlıdır.

Gamow'un görüşlerinin çoğu, onun kadar saygıdeğer meslektaşı ve yurttaşı J. Kuiper tarafından paylaşılıyor. Kuiper'in kehanetleri, 1957'de Uluslararası Jeofizik Yılı arifesinde yayınlanan "Dünya Gezegeni" makalelerinin koleksiyonunu açar.

Kuiper, "Dünyanın Olası Nihai Kaderi" bölümünde, Dünya gezegeninin doğal nedenlerle mi "öleceğine" yoksa dış güçlerin etkisiyle "şiddetli bir şekilde" mi öleceğine "karar vermeliyiz" diye yazıyor. Ve bizi neler bekliyor sorusuna cevap veriyor.

... Gündüz ve gece armatürlerimizin değişmeden kaldığını ve Dünya'nın gelişiminde esas olarak iç kuvvetlerin etkisine bırakılacağını varsayalım. Görünüşe göre hiçbir korku, ilerleme yolu boyunca dünyalıların sakin alayını gölgede bırakmamalı. Ama hayır, torunlarımızın üzerinde uzak da olsa korkunç bir tehlike olduğu ortaya çıktı.

Şimdi dünya yüzeyinin dörtte üçü su ile kaplıdır. Bir uzay gözlemcisi için Dünya gezegeni dediğimiz şey daha çok Su gezegenine benziyor. Ancak Su gezegeninin, herhangi bir çekince olmaksızın gerçek bir Dünya gezegenine dönüşme şansı var!

Milyarlarca ton suyunu kaybetmiş devasa okyanus havzalarını hayal edin, çorak kıtaların üzerinde tek bir bulutun olmadığı bir gökyüzü hayal edin, Dünya'nın kederli yüzünü yara izleri gibi geçen kuru pınarlar ve kuru nehir yatakları hayal edin, her yere nüfuz eden devasa bulutları hayal edin. gezegeni boğucu bir tül gibi saran toz, nihayet hayal edin, gündüzleri bunaltıcı, geceleri ise dondurucu bir rüzgarın soluğu. Hüzünlü bir ölüm ve yıkım vadisi, bizim yeşil ve zarif gezegenimize çok az benziyor...

Gerçekten öyle olabilir mi? Kendiniz için yargılayın.

Dünyanın Güneş tarafından aydınlatılması ve atmosferin üst katmanlarının sıcaklığı değişmeden kalırsa, su buharının Güneş'in ultraviyole ışınları tarafından ayrışması sırasında oluşan hidrojen hava okyanusundan kaçmaya devam edecektir. uzaya ... atmosfer ve uzaya kaçan hidrojen: Şimdi Dünya Okyanusunun seviyesi milyarlarca yıl öncesine göre birkaç metre daha düşük. Gördüğünüz gibi, okyanuslar gerçekten sığ. Doğru, fotolizden kaynaklanan "büzülme" tüm jeolojik dönemler için su kaynaklarının erken tükenmesini beklemek için çok küçüktü, diyor Kuiper. Yani korkular yersiz miydi? Orada değildi: insanlığı başka bir tehlike bekliyor - Dünya gezegeni sonunda Su gezegenine dönüşecek!

Her şey, gezegenin "rendeleyen" havasının eyleminde - ayrışma, yavaş ama emin adımlarla en güçlü kayaları toza dönüştürme.

Bir zaman gelecek, yerkabuğundaki ve Dünya'nın mantosunun üst tabakasındaki radyoaktif bozunma zayıflayacaktır. Erimiş magma, ateş püskürten menfezlerden giderek daha nadiren dökülecektir. Volkanik aktivite ve dağ oluşumu azalacak. Hava koşullarına gelince, dişleri aynı derecede acımasız kalacaktır. Kıtaların çıkıntıları yavaş yavaş düzelecek. Okyanus çukurları tortul kayaçlarla doldurulacaktır. Neptün'ün Gaia krallığına yaygın bir istilası başlayacak. Arazi, Dünya'nın tüm yüzeyi tamamen okyanusla kaplanana kadar sular altında kalacak ...

Bütün bunlar "herhangi bir" on milyar yıl alacaktır. Ancak bu dönemin bitiminden çok önce, kişide dış güçler devreye girebilir ... Gezegenimizin en yakın komşusu olan Ay ile başlayalım.

Ay'ın çekiminin, Dünya dönerken doğudan batıya denizler ve okyanuslar boyunca sürünen ve günde iki kez deniz seviyesinin yükselmesine - bir gelgit - neden olan iki su tümseğinin ortaya çıkmasına neden olduğu iyi bilinmektedir. Gök cisimlerinin çekiciliği, sadece suda değil, benzer şekilde hareket eder. Arazinin Ay'a en yakın bir noktada bulunan kısmı, Dünya'nın merkez bölgesinden daha güçlü bir çekim yaşar. Ve tam tersi: Ay'ın Dünya'nın karşı tarafına olan çekimi daha zayıftır. Ay'ın bu zıt kutuplardaki çekim gücü yüzde 10'a varan oranlarda farklılık gösteriyor. Bu nedenle, dünyanın zıt kenarlarında, gezegenin merkezinden her iki yönde yükselen iki düz tepe oluşur. Dünyanın dönüşünün bir sonucu olarak, katı gelgit dalgaları doğudan batıya doğru hareket eder. Aynı zamanda, hareketleri dünya katmanlarının yapışma kuvvetleri tarafından engellenir. Sadece kozmik ölçekte bariz bir sürtüşme var... Kozmik eylemin devasa güçleri ile dünyanın karşı tepkisi arasındaki mücadelenin enerjisi ısıya dönüşerek gezegenimizin bağırsaklarını ısıtıyor. Ancak en ilginç şey, "gelgit sürtünmesinin" yüzyıllar boyunca, binyıllar boyunca yavaşça, dünyanın günlük dönüşünü yavaşlatmasıdır. Bu etki, günün uzaması ve dairesel olandan ay yörüngesinin eliptik hale gelmesi ve giderek daha uzun olması gerçeğinde kendini gösterir. Ay dünyadan uzaklaşıyor. Dünya'dan kozmik uydusuna olan maksimum mesafe, sonunda mevcut olandan yüzde 40 daha fazla olabilir. Uzayan Dünya gününün 55 modern gün olacağı bir zaman gelecek. Bir ay, yani Ay'ın Dünya etrafındaki dönüş süresi de: 55 güne çıkacaktır. Ay'ın neden olduğu Dünya'daki gelgit dalgası, Dünya'nın gelgitinin şu anda Ay'da olduğu kadar hareketsiz olacaktır. Ay'daki gelgit sürtünmesi duracak.

Bununla birlikte, Dünya'da yalnızca okyanuslar kalırsa, güneş gelgit sürtünmesi durmayacaktır. Bu nedenle Dünya'nın dönüşü yavaşlamayı bırakmayacaktır. Yeni gün, hala 55 modern gün olacak olan aydan daha uzun olacaktır. Ay gelgit dalgaları, şimdi olduğundan daha yavaş olsa da Dünya'da tekrar görünecek. Ancak bunların neden olduğu zayıf sürtünme gözden kaçmayacaktır. Güneş gelgitlerine karşı hareket edecek, böylece yeni ay gelgitleri bir dereceye kadar Dünya'nın dönüşüne katkıda bulunacak. Sonuç olarak, gün ve ay tekrar kısalmaya başlayacak, ancak gün sonsuza kadar aydan daha uzun kalacak. Ay, nihayet sözde "Roche sınırına" ulaşana kadar yavaşça Dünya'ya doğru hareket etmeye başlayacak. Bu mesafeye geldiğinde Ay, milyarlarca tonluk tüm kütlesiyle Dünya'nın üzerine düşecek.

Elbette, İngiliz fizikçi George Darwin'in inandığı gibi, Ay'ın zorunlu olarak Dünya'yı "torpile ettiği" söylenemez. Belki de Ay, Dünya'nın yerçekiminin etkisiyle zararsız bir şekilde parçalara ayrılacaktır. Bu, İngiliz jeofizikçi Jeffreys'in çizdiği resimdir. Gezegenimizin etrafında, Ay'dan gelen, Satürn'ün gaz halkasına belli belirsiz benzeyen, büyük bir enkaz kuşağı belirecek.

Bununla birlikte, Ay Dünya'dan maksimum uzaklığına ulaştığında gerçekleşecek olayların zaman ölçeği on milyar yıldan çok daha fazladır. Bu nedenle, ayın kaderi hakkında konuşmadan önce, diğer dış güçlerin çalışmalarını incelemek gerekir.

Kuiper, Dünya'nın olası kaderi için üçüncü seçeneği analiz etmeye başlayarak, "Dünya'nın evriminin kritik aşamasını belirleyen Güneş'in evrimidir" diyor.

Güneş'in yaşı muhtemelen 6 milyar yıldır ve bu kütledeki bir yıldız için bu zaten olgunluktur. Güneş bir protoyıldızdan oluştuktan ve güneş nebulasını sonsuza dek terk ettikten ve modern boyutlarda bir yıldız haline geldikten sonra, çapı ve parlaklığı yavaş yavaş büyümeye başladı: Şimdi parlaklığı orijinalinden neredeyse dörtte bir fazla. Boyut ve parlaklıktaki artış gelecekte de devam edecek.

3-4 milyar yıl içinde Güneş, Merkür'ün yörüngesi kadar "şişecek". Görünen parlaklığı muhtemelen on kattan fazla artmayacak, ancak radyasyonun genel yoğunluğu yüz kat artacaktır. Dünyanın ortalama sıcaklığı, mutlak sıfırdan sayıldığında üç kat artacak, yani suyun kaynama noktasının üzerine çıkacaktır. Yaklaşık iki milyar yıl sonra okyanuslar kaynayacak. İlginç bir şekilde, bu, Dünya'nın su rezervlerinin kaybına yol açmayacak. Gerçek şu ki, gazların ve buharların gezegenler arası uzaya kaçtığı atmosferin dış katmanlarının sıcaklığında önemli bir artış beklemek için hiçbir neden yok. Ne de olsa, üst atmosferin sıcaklığı esas olarak ultraviyole radyasyon miktarına bağlıdır ve: tam olarak bu bileşenin güneş radyasyonuna katkısı gözle görülür şekilde artmayacaktır ... Ay veya Mars'tan bir gözlemci için Dünya şu şekilde görünecektir: gümüş-beyaz tüylü bir fularla sarılırsa. Elbette er ya da geç Güneş'in boyutu yeniden küçülmeye başlayacak. Evrimin bu daha kısa aşaması, Güneş'in büyük bir madde yoğunluğuna sahip küçük bir yıldız olan beyaz bir cüceye dönüşmesiyle sona erecek. Zaman zaman güneş dönüşümlerinin felaket karakterini üstleneceği göz ardı edilmemektedir. Ancak Kuiper'e göre Dünya, bir gezegen olarak Güneş'in tüm değişikliklerine beyaz cüce aşamasına kadar dayanacaktır. Bir noktada, su buharı yoğunlaşacaktır. Yoğun bulut perdesi dağılacak. Yine, buzullar gezegenin her iki "tepesinde" hareket edecek. Birkaç milyon yıl içinde okyanuslar donacak ve kıtalar buz zırhıyla kaplanacak. Antarktika'nın sadece dondurucu bir rüzgarın ıslığıyla kesilen beyaz sessizliği, kutuplardan ekvatora kadar tüm gezegene hükmedecek. Kozmik bir gözlemcinin gözleri, yalnızca ara sıra ateşli volkanik patlama patlamalarıyla canlandırılacak kasvetli, monoton bir resimle sunulacak ...

Gün batımından önce... Kuiper'in gözünde Dünya gezegeninin geleceği böyle görünüyor. Ama diğer bilim adamlarını dinleyelim ve birçoğu çok daha iyimser.

Fizik ve Matematik Bilimleri Doktoru Alla Genrikhovna Masevich, son üç milyar yılda Güneş'in kütlesinin ve parlaklığının pratikte değişmemiş olması gerektiğine inanıyor: Ancak dört veya beş milyar yıl önce, Güneş'in boyutu farklı olabilirdi. V. G. Fesenkov'un hipotezine ve yıldızların yapısı teorisine dayanarak, geçmişte (yaklaşık sekiz milyar yıl önce) Güneş'in sahip olabileceği maksimum kütlenin on katı, parlaklığının iki bin katı olduğu hesaplanabilir. ve çap mevcut olanlardan beş kat daha fazlaydı.

Gelecekte armatürümüze ne olacak?

A. G. Masevich'e göre Güneş, en az on milyar yıl boyunca şu anki durumunda kalacak. Derinliklerindeki tüm hidrojen helyuma dönüşene kadar parlaklığı neredeyse hiç değişmeyecektir. Ve bu yüz milyar yıldan daha erken olmayacak.

Burada Kuiper'in kasvetli kehanetlerini zamanla hatırlayan okuyucu şunu sorma hakkına sahiptir: “Eh, Güneş yüz milyar yıl boyunca değişmeyecek. Ancak Kuiper'e göre Dünya'nın geleceğinin ilk versiyonu gerçekleşirse, insanlık dünyanın unsurlarına nasıl direnecek? Dünyalıları Ay'ın olası bir saldırısına karşı nasıl püskürtebiliriz (ikinci seçenek)?”

Bir zaman vardı - fırtınalar, seller, salgın hastalıklar, yırtıcı hayvanların baskınları savunmasız atalarımızı tarif edilemez bir dehşete sürükledi. Ama burada bir adam paratonerler yaptı, barajlar kurdu, ilaç üretimini kurdu, ateşli silahları icat etti. Atalarımızın günlük kaygılarının çoğu artık bizi istemsizce gülümsetiyor.

Milyarlarca yıl sonra torunlarımızın okyanusun istilasından veya tersine geri çekilmesinden korkması mümkün mü? Eski baraj inşa etme sanatı ölecek mi? Artık suyu kolayca sentezleyemez ve gerekirse ayrıştıramaz mıyız?

Daha bugün, insanlığın dönüştürücü faaliyeti küresel bir ölçek kazanmıştır. Kanallar açılıyor, tüneller açılıyor, barajlar yapılıyor, suni denizler yapılıyor.

Madencilik ve hafriyat çalışmaları sırasında, Dünya yüzeyine yılda 5 kilometreküpten fazla kaya getirilir. Bu, gezegenimizdeki tüm nehirlerin okyanusa taşıdığından sadece üç kat daha az. Bu tür değişikliklerin yer kabuğunun üst katmanlarının yapısında da dikkatlerden kaçmadığı açıktır.

Beş yüzyıl boyunca (16. yüzyıldan başlayarak), madenciler dünyanın bağırsaklarından en az 50 milyar ton karbon ve 2 milyar ton demir çıkardılar. Diğer minerallerle birlikte bunlar, bir yerden bir yere taşınan bütün dağlardır. Gelecekteki bir adamın okyanus dalgalarının yoluna bariyerler dikmesi gerçekten imkansız mı?

Denizler kuruyacak mı? Önemli değil: kutup buzu erirse, Dünya Okyanusunun seviyesi 50 metre yükselecek. Daha bugün bile, buz dağlarını - buzdağlarını - yedekte çöl kıyılarına taşıyarak büyük yapay tatlı su depoları inşa edilmesi önerildi. Yön değiştiren bir barajla ayrılmış bir körfezde bu tür iki veya üç buzdağı ve çöle bir yıl boyunca milyonlarca hektarı sulayabilecek yapay bir Volga sağlanıyor.

Ve güzel bir gün, bir kişi atmosferik mutfağa aktif olarak müdahale edecek.

İngiliz bilim adamı Arthur Clark, Geleceğin Özellikleri adlı kitabında, insanlığın iklimi ve hava durumunu kontrol etmeyi öğrenmeden çok daha önce diğer gezegenleri kolonileştirmeye başlayacağını savunuyor. İlk bakışta, bu varsayım paradoksal görünüyor. Kendi gezegeninizin ekonomisini düzene sokmak, uzaklardaki soğuk gezegenlere yerleşmekten gerçekten daha mı zor? Havayı kontrol etmedeki başarılar bu kadar küçük mü, bu büyük girişimin beklentileri, iklim sorununun çözümünü kitlesel uzay taarruz kuvvetlerinin inişinden ve dünya dışı şehirlerin inşasından daha uzak bir döneme atacak kadar iç karartıcı mı?

Doğanın gücünü ölçtüğü ölçeğin görkemli olduğuna şüphe yok. Onlarla karşılaştırıldığında, insanın güçleri düpedüz önemsiz görünüyor. Bu örneği ele alalım. 6 Ağustos 1945'te Amerikan bombardıman uçağı B-29 "Enola-Gay" tarafından Hiroşima'ya atılan ilk atom bombasının enerjisi inanılmaz. Şaka gibi: taşınması neredeyse bir düzine buçuk tren gerektirecek olan 20 bin ton TNT'yi havaya uçurmak gibi! Sebepsiz değil, büyük Japon şehrinden sadece duman tüten harabe yığınları vardı. Ancak tüm bu canavarca güç, Soçi üzerinde hafif bir yaz yağmuru yağdırmak için zar zor yeterli olacaktır. İşte bulutların ve yağışların oluşumuna yol açan atmosferik süreçlerin enerjisi!

Peki, doğanın güçlü düşmanlığıyla yüz yüze geldiğimizde, başımızı çaresizce eğip, uysalca kaderimizi beklemekten başka çaremiz kalmayabilir mi?

HAYIR! İnsan aklı, efsaneye göre, kendisi bir şair ve kısa boylu olmasına rağmen dev Golyat'ı bu basit silahla yenen İncil kahramanı David'in elindeki bir sapan gibidir.

Çevremizde önemsiz sebeplerin etkisi altında başlayan, ancak önemli miktarda enerji açığa çıkaran birçok olay vardır. Bazen ücra taygada kim olduğu bilinmeyen bir kişi tarafından atılan söndürülmemiş bir sigara, kıtanın diğer tarafındaki binaları süpüren yıkıcı bir kasırganın nedeni olur. Bütün mesele şu ki, şiddetli bir orman yangını zayıf bir ışıktan başlar, yangın geniş bir alanda hava kütlelerinin yükselmesine neden olur, bulutlar ve rüzgar doğar ve zorlu atmosferik güçlerin savaşı başlar.

İtme ihmal edilebilir - etki görkemli.

Bu tamamen hava dediğimiz şey için geçerlidir. Nitekim hava, kendi ucunda duran bir kaleme benzetilebilir. En ufak bir şok ve kalem düştü. Sıradan bir bulut alın. Yağmur düşmek üzere. Bir bulutu oluşturmak için gereken muazzam enerji, doğa tarafından zamanından önce sübvanse edilir. Güneşimiz onu cömertçe atmosfere verir. En korkunç orman yangınlarından ölçülemeyecek kadar güçlüdür. Bu yorulmak bilmez çalışkan atmosferik motoru harekete geçirir - Güneş nehirlerden, denizlerden ve okyanuslardan suyu buharlaştırır, nemli havayı atmosferin üst, daha beyaz ve daha soğuk katmanına yükseltir, su buharı nem damlacıkları halinde yoğunlaşır ve bulutlar çoktan oluşmuştur. onlara. Bulut yağmur yağabilir. Ya da belki dökülmez. Gerçek şu ki, yağmurlama mekanizmasını çalıştıran devre bazen kapalı değildir. Eksik halkayı yerine koyun - istenen sonuç ucuz bir fiyata elde edilecektir.

Ama bu eksik halka, bu "tetikleyici" nasıl bulunur: hava durumu? Açığa çıkan enerji nasıl doğru yöne yönlendirilir? Sonuçta, atmosferdeki meteorolojik dengenin ihlali, orman yangını örneğinde olduğu gibi, mahallede bir yerde trajik sonuçlara yol açabilir. Bu nedenle, sadece "tetiği" hissetmek değil, aynı zamanda serbest bırakılan temel kuvvetin "silahının" geri teptiğinde zarar görmemesi için denemek de gereklidir, atışın hedefi doğru bir şekilde vurması gerektiğinden bahsetmeye bile gerek yok.

Bilim adamları - "bulutları kovalayanlar" tetiği aramanın bu yolunda, bir dakika bekleyin.

Bulutları yapay olarak etkilemeye yönelik ilk girişimler geçen yüzyılın son çeyreğinde yapıldı. Ancak içlerinde çok fazla saflık vardı, bu yüzden doğal olarak başarıya götürmediler. Sadece son yirmi beş yılda bu alanda ciddi teorik ve pratik ilerlemeler kaydedildi.

Hava okyanusu, insan ve doğa arasındaki savaşa sahne oldu. 1933'te Sovyet bilim adamı V. A. Fedoseev Aşkabat'ta ilginç deneyler yaptı. Bir uçaktan bulutlara kalsiyum klorür püskürttü. Şehrin farklı noktalarında gözlemciler tarafından toplanan tortulların kimyasal analizi merak uyandıran sonuçlara yol açtı. Kalsiyum klorürün yalnızca ilk yağmur damlalarında bulunduğu ortaya çıktı. Toplanan yağışın sonraki kısımlarında özellikle yağmurun sonunda bu tuzdan eser bile kalmamıştı.

Ne oldu?

Tetik mekanizması çalıştı.

Buluta girdikten sonra, mikroskobik kalsiyum klorür taneleri hemen açgözlülükle nemi emmeye başladı. İlk büyük yağmur damlaları doğdu. Bu, bulutu "uyuşuk uykusundan" uyandırdı. İlk şokun ardından süreç kendiliğinden devam etti. Yeryüzüne giderken, dağdan fırlayan bir kartopu gibi ilkel damla, her zaman küçük damlacıklarla birleşti, ağırlaştı, büyüdü ve 5-10 milimetre boyutuna ulaşarak sıçradı. Yeni oluşan kızı damlaların her biri bu yolu tekrarladı. Bulut unsurlarını emerek büyüdü, ağırlaştı, sıçradı. Bilim adamlarının zincirleme reaksiyon olarak adlandırdıkları bu tür çığ benzeri süreç, sonunda tüm bulutu kapladı. “Sonuç olarak, bulut Niagara damlaları gibi yere düştü. Aslında tüm mekanizma, tetikleyici budur.

Bu nedenle, püskürtülen kalsiyum klorür, sürecin bir "tohum" rolünü oynadı ... Bu nedenle ... yağmurun sonraki aşamalarında düşen damlalar tuz içermiyordu.

Savaştan kısa bir süre sonra, benzer deneyler büyük ölçekte, ancak esas olarak tropikal bölge ülkelerinde yapılmaya başlandı. Orada sıcak bulutlarla uğraşmak zorundasın. Enlemlerimizde böyle bulutlar yok. Bulutlarımızın genellikle aşırı soğutulmuş bir "başlığı" vardır.

Çok kilometrelik bulutlu bir dağın eteğinde 15°C civarında bir sıcaklık varsa, o zaman bulutun üst kısmında sıcaklık yazın bile eksi 30–40°C'ye ulaşır. Ve garip bir şekilde, böyle bir "Epifani" donunda bile bulut damlacıkları donmaz. Özellikle saf suyun özelliği olan aşırı soğutulmuş bir durumdadırlar. Ve yağmur yağması için onları dondurup dolu tanelerine dönüştürmeniz gerekir. Ne de olsa tüm yağmurlarımız yeryüzüne giderken eriyen dolu. Kalsiyum klorür yardımcı olmaz - farklı bir "tohum" a ihtiyacınız vardır. Aşırı soğutulmuş damlacıklardan buz oluşumu süreci nasıl zorlanır?

On beş yıl önce Amerikalı bilim adamları Schaefer ve Langmuir, bir buluta bir avuç, hatta bir tutam gümüş iyodür püskürtmenin yeterli olduğunu gösterdiler. İşin püf noktası, gümüş iyodür ve buzun kristal yapılarının iki damla su gibi benzer olmasıdır. Bu nedenle, en küçük gümüş iyodür kristalleri, doğada genellikle bulunmayan mikroskobik buz kütleleri yerine bir bulutta kristalleşme çekirdeği görevi görebilir ve bunları yapay olarak elde etmek çok zordur. Gümüş iyodür dumanı, maddenin güçlü bir şekilde ısıtılmasıyla kolayca elde edilir. Küçük gümüş iyodür parçacıklarını buz kristalleri zanneden su buharı molekülleri onlara yapışır, üzerlerine yerleşir ve böyle bir buz "fındığının" boyutunu artırır - üstte buz ve altında gümüş iyodür. Bir kar tanesi belirir, ardından bir dolu.

Teori buydu. Uygulama söz konusu olduğunda, burada başarıya ne yazık ki her zaman ve her yerden uzak deneyler eşlik ediyordu. Bununla birlikte, bu, duyumlara açgözlü Amerikan basınının inanılmaz bir abartı yaratmasını engellemedi. Gazetelerin sayfalarında, akılda kalıcı dolu evlerin altında "yağmur yağdıranların" ("yağmur ustaları") portreleri vardı - basın, bulutlar üzerinde aktif etkiye dahil olan bilim adamlarını böyle adlandırdı.

İşadamları burada ve orada tamamen ticari bir temelde iş yapmaya başladılar. Ve bilim adamları, bir kişinin iradesiyle yağmur yağdırmanın göründüğü kadar basit bir iş olmadığı, bireysel başarılı deneylerden gümüş iyodürün toplu kullanımına geçilemeyeceği, gümüş iyodür dumanıyla bulutları fümigasyon yapamayacağı konusunda uyarmış olsalar da. "Yulaf lapasını yağla bozamazsınız" ilkesi, "tohumun" ustaca dozlanması gerektiği, reklamcılık işini yaptı. Tüm yağmur tedarik şirketleri türedi. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, en aktif etki bulutlarda değil, yayın reklamcılığı tuzağına düşen saf çiftçilerin cüzdanlarında oldu.

Elbette bilimsel işadamlarının başarısızlıkları, Schaefer ve Langmuir'in ciddi bilimsel fikrinden taviz veremedi. Şu anda, dünyanın dört bir yanındaki araştırma kurumlarında gümüş iyodür ile deneyler yapılmaktadır; Sovyetler Birliği'nde de yürütülüyorlar.

Ilıman bulutların aşırı soğumasını aktif olarak etkilemenin kanıtlanmış bir başka yöntemi de, dondurma satıcıları tarafından kullanılan ince taneli kuru buzun (katı karbondioksit) içlerinde dağılmasıdır. Dondurma arabalarında olduğu gibi, gökyüzündeki kuru buz da soğutucu görevi görür. Buluta nüfuz eden kuru buz taneleri, etraflarında güçlü bir soğutma bölgesi oluşturur (eksi 70 ° 'ye kadar). Bulut damlacıkları anında kristalleşerek buz kütleleri oluşturur. Ve bulutu hazırda bekletme modundan uyandırmak için tam olarak ihtiyaç duyulan şey budur. Damlalar ve kar taneleri ile tekrarlanan çarpışmalar sayesinde buz, dolu taneleri boyutuna kadar büyür. Peki, dolu taneleri yere inerken eriyip yağmur damlalarına dönüşür. Sonuç olarak, ya yağış düşer ya da bulut dağılır.

Bulutların ve sislerin dağılması, yağışın yapay olarak uyarılmasından daha az önemli değildir. Büyük bir havaalanında uçuş yapılmayan tek bir gün devlete ne kadara mal oluyor! Düzinelerce uçak yerleştirildi, yüzlerce yolcu havaya lanet okudu - gökyüzü affetmez. Ve ülkenin kaç tane hava kapısı yılda sis nedeniyle kilitleniyor!

Şimdi bu sona erecek.

Aralık 1951'de SSCB-L-902 uçağı alışılmadık bir yolculuğa çıktı. Ülkemizin hava meydanlarının üzerinden gökyüzünü açmak için uçtu. Izhevsk, Kazan, Penza, Saratov, Arzamas, Perm, Kurgan - her yerde aynıydı: bu muhteşem uçağın ortaya çıkmasıyla sisler eridi, bulutlarda "pencereler" kesildi. İşte meteorologlar tarafından hazırlanan eylem örnekleri: ...

“Mevcut yasa, 13 Şubat 1952'de -18 ° sıcaklıkta ve dağların fırtınalı bulutlarında hazırlandı. Petropavlovsk sisten açıktı. Maruziyetin başlamasından 20 dakika sonra uçak inişe geçti. Karbondioksit tüketimi 1,25 kg olarak gerçekleşti.

“Üç ziyaretten, 950 metrekarelik bir bölge. km. Hava sahası üzerinde bir süre açık hava muhafaza edildi.

2 saat. Karbondioksit tüketimi 5 kg idi.

Açık gökyüzü - 72 kopek için! Kendinize hakim olun: 1 kilogram kuru buz sadece 12 kopek.

Ciddi devlet testlerinden sonra, hava alanlarını açma tekniği SSCB Sivil Hava Filosu tarafından kabul edildi.

Bulutları dağıtma yeteneğinden doluya karşı mücadeleye bir adım.

- Dolu, tarım alanlarının gerçek bir belasıdır. 1960 yılında, yalnızca Gurjaani'deki üzüm bağlarının buz bombardımanından kaynaklanan hasar on milyonlarca rubleye ulaştı. 1961'de Gürcistan Tarım Bakanlığı'na bağlı olarak bir dolu önleme hizmeti düzenlendi.

Önceden, bulutu yenmek için, pilot için güvenli olmaktan uzak olsa da, kişinin buluta tırmanması gerekiyordu. Günümüzde bilim adamlarının artık "bulutlarda gezinmek" zorunda değiller. "Başlat" düğmesine basıldığında - ve bulutu hedef alan roket, dolu taneleriyle sıkıca paketlenmiş kar beyazı "havadaki kaleyi" havaya uçurmak için yükselir. Jeofizik aletlerle donatılmış diğer roketler, aktif etkinin sonuçlarını denetler.

Ve meteorologların yardımına başka kaç tane modern alet geldi! SSCB Merkez Aerolojik Gözlemevi'nin radarları, görünmez dokunaç ışınlarıyla bulutları hissediyor. Elektronik hesaplama makineleri, "bulut avcılarının" hava okyanusunun kaprislerini tahmin etmelerine yardımcı olur.

Atmosferik süreçler üzerindeki aktif etki sorunu artık büyük bir Sovyet bilimi tarafından işgal ediliyor. Bir düğmeye dokunarak iklimin değiştirilebileceği gün çok uzak değil.

Elbette dünyadaki rahatsız edici durum, insan mutluluğu adına bilimsel ve teknolojik ilerlemeye hiçbir şekilde elverişli değildir. Ve silahlanma yarışının külfetli maliyetleri için değilse! Dünyanın her yerinden insanlar, mühendisler ve her renkten bilim insanı, gezegenlerinin sistematik ve ileri görüşlü bir yeniden inşası hakkında birlikte düşünselerdi!

İnsanlığın iyinin kötülüğe, aklın ise elementlere karşı zaferine olan inancı yok edilemez. Ve bu sadece inanç değil. Kara ve denizin yeniden donatılması, Dünya'nın su, hava ve termal rejiminin iyileştirilmesi için kaç tane hazır mühendislik projesi bunların uygulanmasını bekliyor! Hayır, suyun ne ilerlemesi ne de geri çekilmesi geleceğin insanlığını şaşırtmayacak, bu şimdi bile açık.

Peki, o halde, Arthur C. Clarke'ın, içinde yaşam olmayan gezegenlerin keşfinin, iklim kontrolünden daha yakın bir gelecek meselesi olduğu yolundaki garip tahminini nasıl açıklayabiliriz? Nefes almayan atmosferleri, sert iklimleri, kesinlikle susuz toprakları ile uzaktaki kozmik meskenleri yeniden yapmak gerçekten mümkün mü - bu görev gerçekten de dünya atmosferini ve hidrosferi fethetmekten daha kolay mı?

Tabii ki, daha kolay değil. Yani Clark yanılıyor olabilir mi? Belki de bir bilim kurgu yazarının sezgisel içgüdüsü ve bir bilim adamının katı mantıksal düşüncesi onu değiştirmiştir?

Bence hala değil. Diğer gezegenlere yeniden yerleşim sorunu için, kozmosun yeniden düzenlenmesi sorunu çok daha önce insanlığın tüm çabalarının çözümüne odaklanmasını gerektirebilir. Hayır, uzay felaketleri bizi tehdit ettiği ve insanların batan bir gemiden fırlayan fareler gibi Dünya'dan kaçmaktan başka yapacak bir şeyleri olmayacağı için değil. Her şeyden önce, tamamen dünyevi zorluklar, insanlığı beşiğini terk etmeye zorlayacak olan torunlarımızı beklemektedir. Ve bu, Clark'ın öngördüğü gibi yakın gelecekte gerçekleşecek.

Kozmosun korkunç armağanlarına gelince, onları alma olasılığı Dünya için önemsizdir. Kuyruklu yıldızlar veya asteroitler olsalar bile. Ancak, dünyalılar bu kadar çaresiz mi? Atomu parçalayan ve yıldızlara yükselen bir kişi, örneğin bir uzay torpidosunu ölümcül yolundan uzaklaştırarak veya dünya atmosferine girmeden çok önce onu yok ederek trajik bir çarpışmayı önceden tahmin edebilecektir.

Ancak Ay ile durum daha karmaşıktır. Ancak burada bile herhangi bir endişe erken olacaktır. Bu kitabın perişan sayfalarının eline düştüğünde, geleceğin okuyucusunu gülümseteceklerinden eminler. Çünkü okuyucu, dev bir uzay gemisinin - Ay bir yana Dünya gezegeninin - hızını kontrol etmenin bir yolunu zaten bilecektir.

Güçlü termonükleer patlamalar, Ay'ı normal yörüngesinden insan tarafından belirlenen yörüngeye kaydırabilir. Yerçekimi önleyici ekranlar, tabii ki geleceğin mühendisleri düşünürse, ayın düşmesini önlemeye yardımcı olacaktır. Ya da belki - kim bilir? - o zaman ay ve dünyanın yeniden birleşmesi birdenbire arzu edilir mi? Ve belki de insan, uygun görürse, şimdi devasa kayaları patlatmak kadar basit bir şekilde ayı parçalara ayırabilir. Evet, Ay var! Güneş er ya da geç insanın dönüştürücü faaliyetinin nesnesi haline gelecektir. Evet, Güneş'in kendisi - önemli değil; solacak veya daha parlak hale gelecektir.

23 Şubat 1956 ve 20 Temmuz. 1959, Dünya'nın günlük dönüş hızındaki ani sapmalar kaydedildi. En ilginç şey, bu anormalliklerden önce güçlü güneş patlamalarının gelmesidir. Paris Astronomik Gözlemevi müdürü Profesör D. Danzhan, bunun Dünya'nın manyetik alanının Güneş'ten ateşlenen yüklü parçacık akışıyla etkileşiminin bir sonucu olarak olabileceğini öne sürdü. Bu doğruysa, Güneş'in yardımıyla Dünya'nın dönüşünü yapay olarak yavaşlatmak veya hızlandırmak mümkün müdür? Dünya ve Ay arasındaki ilişkiye müdahale etmek mümkün mü? Belki de Dünya'nın manyetik alanı üzerindeki aktif etki, görkemli bir uzay aracının - gezegenimizin kontrol panelindeki gelecekteki kaldıraçlardan biridir? Evet, ama uzaktaki gündüz yıldızımızı nasıl etkileyeceğiz? Olasılıklardan biri Profesör I. S. Shklovsky tarafından "Evren, Yaşam, Akıl" adlı kitabında önerilmiştir.

I. S. Shklovsky, sert radyasyonun iğne ışınlarının yardımıyla bir yıldız üzerindeki termonükleer süreçlerin "uzaktan" kontrolünün bir resmini çiziyor. Flaşlar, hatta yıldızların patlaması bile, sadece bir düğmeye basılarak meydana getirilebilir. Metalurjistler bir yüksek fırına komuta ederken, bir kişi termonükleer süreçlerin seyrini teşvik ederek veya tersine yavaşlatarak Güneş'in enerji ekonomisini yönetecektir.

Ancak, muhtemelen, başka bir okuyucu uzun zamandır şu soruyu sormanın cazibesine kapılmıştır: aslında neden tüm bu spekülasyonlar? Milyarlarca, milyonlarca hatta binlerce yıl sonra Dünya'ya ne olacağını bilsek de bilmesek de neye yarar? Acilen çözülmeyi bekleyen yeterince acil sorun yok mu?

Pekala, bu pratik okuyucu kendi yolunda haklı olacak. Bugünün hastalık ve mahsul kıtlığı, yoksulluk ve hak eksikliği ile gölgelenmemesi için yapılacak daha çok şey var, ah, ne kadar!

Peki, adil bir azarlamayı nasıl savuşturabilirsin? Görünüşe göre, gerçeklerin ve rakamların diline başvurmak en iyisidir.

Etrafına bir bak. Fabrika borularının mumlarının üzerindeki kararsız duman gövdeleri, arabaların egzoz borularının arkasında uzanan mavimsi kokuşmuş bulut izleri - öyle görünüyor ki, bunun nesi bu kadar özel? Asın, asın, eritin - ve yine gökyüzü açık. HAYIR! Son 100 yılda endüstriyel tesisler ve içten yanmalı motorlar, gezegenimizin hava havzasına yaklaşık 360 milyar ton karbondioksit ekleyerek ortalama konsantrasyonunu yüzde 13 artırdı. Bu arada karbondioksitin atmosferin "sera etkisini" arttırdığı biliniyor! Güneşin ısınan ışınlarını geçiren kürenin hafif hava örtüsü, ısı transferini engeller. Seralardaki cam gibi karbondioksit de Dünya'nın Güneş'ten aldığı ısının korunmasına yardımcı olur. Artık ortalama bir küresel ısınma olmasının nedeni bu değil mi? Kutup kar örtüsü alanının her zamankinden daha hızlı küçüldüğü, buzulların eridiği, su kütlelerinin daha kısa süre donduğu, Arktik Okyanusu'na bağlı olmayan denizlerin (Hazar, Filistin'de Ölü Deniz, Büyük Tuz Gölü) olduğu bilinmektedir. ABD'de) sığlaşıyor. .

Ve jeofizikçilerin süregelen değişimleri takip ederken kaygısız olmadıkları söylenmelidir.

Sürme sırasında, her yıl büyük bir toprak kütlesi taşınır - ateş püskürten dağların püskürttüğü volkanik ürün miktarının üç katı. Pulluk bıçakları, tekerlek dişleri, tırtıllar, tırmıklar toprağı püskürterek yapısını bozar. Toprak aşınır, püskürtülen üst tabakası rüzgarlarla savrulur. Böylece, bir zamanlar verimli olan 50 milyon hektardan fazla hektar (Fransa bölgesi!) Tarım için tamamen elverişsiz hale geldi. Her yıl Amerika Birleşik Devletleri'nin tarlalarından ve meralarından 3 milyar ton, SSCB'de ise yarım milyardan fazla toprak yıkanıp saçılıyor. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ormanların üçte ikisi vahşice yok edildi ve çöl alanı ikiye katlandı. Afrika'daki bitki örtüsünün sistematik olarak yakılması, tropik ormanların yerini savanların ve savanların yerini çöllerin almasına yol açtı. Örneğin, Sahra'nın kumları yılda yaklaşık bir kilometre hızla güneye doğru hareket eder.

Nehir, türbin kanatları tarafından ezilen suyun akım vermesi için bloke edildiğinde, bu iyidir. Baraj, kırmızı balıkların denizden nehrin üst kısımlarına, yumurtlama alanlarına giden yolunu kapattığında, bu elbette kötüdür. Ancak önceden değil, herhangi bir şey yapmak için çok geç olduğunda netleşirse yüz kat daha kötüdür. Hazar'ın balık stoklarının, tasarımcıların geleceği düşünmeye alışkın olmaması nedeniyle büyük ölçüde azaldığı biliniyor. Ve say! İyi niyetle, büyük elektrifikasyon programının bir an önce uygulanmasını yürekten savunarak, geleceği çok tek taraflı hayal ettiler ve şimdi kendilerini “Bizden sonra sel bile!” diyen bir kral konumunda buldular.

Birkaç numara daha.

Kömür, petrol, gaz ve diğer fosil yakıt rezervlerinin önümüzdeki yüzyıllarda tükeneceği bir sır değil. Ama sorunun yarısı bu. Sovyet bilim adamı I.S. Shklovsky'nin hesaplamalarına göre, üretim hacmi her 100 yılda bir ikiye katlanıyorsa, 2500 yılda 10 milyar kat artması gerekir! Bu, 45. yüzyılda enerji talebinin kozmik bir büyüklük sırasına - güneş radyasyonunun "toplam" gücünün 0,0001'i kadar olacağı anlamına gelir.

Peki ya fırsatlar?

Atom yakıtının içerdiği enerjinin, henüz ayaklarımızın altında yatan fosil yakıtların enerjisinden sadece 20-30 kat daha fazla olduğu tahmin edilmektedir. Elbette insanlık, kontrollü termonükleer füzyonun sırrında ustalaşacak. Bununla birlikte, termonükleer enerji santrallerinin toplam gücü bazı ölümcül limitleri aşamaz. Akademisyen N. N. Semyonov, bu sınırlamanın dünya yüzeyinin ve atmosferinin aşırı ısınmasından kaynaklandığına inanıyor. Bu nedenle, Dünya ve atmosfer tarafından emilen güneş enerjisinin yüzde 5-10'undan daha fazla miktarda termonükleer enerji elde etmek pek mümkün olmayacaktır. Bunu şimdi düşünmemiz gerekmiyor mu?

Tek bir sonuç var: Dünya'nın enerji kaynakları, birkaç bin yıldır zeki varlıklardan oluşan bir toplumun gelişmesi için açıkça yetersiz!

I. Shklovsky'nin hesaplamalarında endüstriyel potansiyelin büyümesini ve dolayısıyla enerji talebini yılda yüzde üçte birine eşit olarak kabul ettiği unutulmamalıdır. Bu arada, o daha uzun! Örneğin, Sovyetler Birliği'nde istikrarlı bir yıllık artış yüzde 10'dur. Ülkemizde ve birçok ülkede belli bir artma eğilimi var. Ve eğer öyleyse, Shklovsky tarafından hesaplanan süreler kısaltılmayacak mı? Clark, 2000 yılı için gezegenlerin keşfini planlarken haklı olmayacak mı?

Sadece enerji değil, aynı zamanda dünyalıları barındıracak bölge de yeterli olmayacak. Amerikalı teorik fizikçi F. Dyson, 3500 yıl sonra mevcut nüfus artış hızında, tüm insanların toplam olarak dünyanın ağırlığı kadar olması gerektiğini hesapladı. Aşağıdaki sayılara bir göz atın. Antik ve orta Taş Devri'nde, başka bir deyişle, yüz binlerce yıldan MÖ 6. bin yıla kadar, Dünya'nın tamamında 2-5 milyon insan yaşıyordu - şu anda bir ortamda bulunanlarla aynı sayı- büyüklüğünde bir şehir, örneğin Leningrad'da. Geç Taş Devri'nde (MÖ 6. binyıldan 3. binyıla kadar), Dünya'nın nüfusu birkaç kat arttı, ancak yine de 20 milyonu geçmedi. Tunç Çağı'nda (MÖ III. ve II. binyıl) 20-40 milyon arasında dalgalanmıştır. Eski kölelik günlerinde (MÖ X yüzyıl - MS III yüzyıl) - 100-200 milyon, feodal dönemde (MS 250 - 1500) - 300-400 milyon insan. Dahası, nüfus yıllara göre milyonlarca insandı: 1650'de - yaklaşık 550, 1750 - 700'ün üzerinde, 1850 - yaklaşık 1200, 1950 - 2500'ün üzerinde, 1965 - yaklaşık 3350. Nüfus artışının mevcut hızı koruyacağını varsayalım: daha sonra 1980'de Dünya'da 4 milyar 200 milyon kişi olacak ve yeni bir çağın üçüncü binyılının ilk yılında - 5,5-6 milyar. Sırada ne var?

İşte BM demografi uzmanlarının tahminleri: 2050'de dünya nüfusu 15 milyar olacak, 2100'de - 35-40 milyar, 2300'de - bir milyon milyarı geçecek. Ve bu sınırdan çok uzak! Hele bilim aynı zamanda insana 150-200 yaş ve buna ek olarak sonsuz gençlik kazandırabiliyorsa.

Bu arada, otobüs kondüktörünün dediği gibi gezegenimiz "lastikten yapılmamıştır". Dünyanın yüzeyi 510 milyon kilometre karedir; bunların 361 milyonu okyanuslarda. 149 milyon kilometrekarelik arazi kaldı ve sadece 125 milyon kilometrekare yaşanabilir kabul ediliyor (Arktik bölgesi ve Antarktika hariç). Tahmin: 2000 yılına kadar, nüfus yoğunluğu her yerde kilometrekare başına 50 kişiyi, 2050 - 120'de, 2100 - 300 kişi / kilometrekareyi ve 2300'de - tüm gezegende, karayı ve denizi sayarak kalabalığa ulaşacak Modern şehirlerin karakteristiği. Bu, ne çöllerde, ne dağlarda, ne tundrada, ne ormanda, ne de okyanusta ıssız tek bir bölge olmayacağı anlamına gelir. Her yerde, çayırların yemyeşil, ormanların gürültülü olduğu yerlerde bile, yüzlerce katlı gökdelen kutuları gökyüzüne fırlayacak. İnsan yapay yüzen adalar yaratacak, mavi kıtanın derinliklerine, dünyanın bağırsaklarına adım atacak. İnsan yerleşimi, katı, dev, küresel bir süper şehirde birleşecek... Peki ya sonra? Dünya, Malthus'un öngördüğü felakete doğru mu ilerliyor?

Geçtiğimiz yüz yıl boyunca, hayati kaynakların tamamen tükenmesi nedeniyle insanlık için kıtlık ve veba dehşetinin habercisi olan karamsar burçlar hiç eksik olmadı.

1887'de İngiliz biyolog Thomas Huxley, modern uygarlığın sonunu tahmin etti. Onun ıstırabı 50 yıl sonra, yani 1937'de, Huxley'in hesaplamalarına göre, bitkiler topraktaki tüm nitrojeni tükettikten ve Şili güherçilesi stokları sona erdikten sonra başlayacaktı. Saplantılı nitrojen açlığı fikri, Huxley'in yurttaşı ünlü fizikçi William Crookes'a da musallat oldu. Ve Crookes'un meslektaşı Sir William Thomson, namı diğer Lord Kelvin, insanlığın tüm atmosferik oksijenin kademeli olarak karbondioksite dönüşmesi nedeniyle boğularak öleceğini tahmin etti: bu, kömürün, petrolün ve gazın sürekli artan bir ölçekte yanması olacaktır.

En uğursuz kehanet İngiliz rahip Robert Malthus tarafından yapıldı. 1798'de yayınlanan "Nüfus Yasası Üzerine Bir Deneme" adlı kitabında, Dünya nüfusunun katlanarak arttığını ve tarımsal üretimin aritmetikte olduğunu savundu. Açlık, savaşlar, yoksulluk - tüm bunlar, sözde nüfus artışını sınırlamak için doğa tarafından kurulan, dokunulmaz sosyal yasalar mertebesine yükseltildi.

Tüm çağlarda, bu tür teoriler en iyi zihinlerden şiddetli bir şekilde reddedildi. Malthus'un görüşlerinin ilk başarısızlıklarından biri David Ricardo tarafından gösterildi. Marx ve Lenin, Malthusçuluktan çevrilmemiş hiçbir taş bırakmadı.

1898'de K. A. Timiryazev, "İnsanlık yakın bir yok olma tehlikesiyle karşı karşıya mı?" Konulu parlak bir halka açık konferans verdi. İçinde büyük bir Rus bilim adamı Crookes ve Kelvin'in tahminlerini çürüttü. Timiryazev'in tahmini gerçekleşti: 20. yüzyılın başında, kimyagerler atmosferik nitrojeni endüstriyel ölçekte hidrojenle birleştirmeyi, her türlü üretimde yarı mamul bir ürün olan amonyak elde etmeyi öğrendiklerinde nitrojen gübre sorunu çözüldü. güherçile. Crookes'un kredisine göre, tavsiye edilmeyen konuşmasını kısa süre sonra terk ettiği belirtilmelidir.

Ancak neo-Malthusçular şu ana kadar sakinleşmediler. Dünyadaki ekonomik felaketlerin tek sebebinin sosyal koşullar değil, aşırı nüfus olduğunu tekrar tekrar kanıtlamaya çalışıyorlar. Malthus'un modern haleflerinden bazıları doğrudan yamyamlık vaazını kabul ediyor. Mesela insanlığa gelen zorluklardan doğrudan ve doğal bir çıkış yolu ... yamyamlık olacaktır. Bu, Dünya nüfusuna yiyecek sağlayacak ve aynı zamanda büyümesine izin vermeyecektir.

Akademisyen N. M. Zhavoronkov, "En hafif tabirle, aşırı bir bakış açısıyla bu konuda yorum yapmaktan bile uzağım" diyor. "Ancak, görünen yamyam formu bir akıl oyunu değil. Artık canlı ve ölü olan tüm çizgilerden Malthusçuların görüşlerinin özü bir ve aynıdır. Ve ideolojik düşmanın görüşlerini reddetmek değil, meselenin gerçekten bilimsel bir analiziyle onlara karşı çıkmak yeterince ciddidir.

Dünyanın her yerindeki mahsuller, gelişmiş tarım ülkeleri düzeyine yükseltilseydi, o zaman ekili arazi alanını genişletmeden bile, 10 milyar insanı beslemeye yetecek kadar yiyecek olurdu - şu andan üç kat daha fazla.

Yem ve gıda mahsulleri kara yüzeyinin yarısına dağıtılırsa, o zaman 50 milyar insana yiyecek sağlanır ve Neptün krallığının yenilebilir ürünleri buraya dahil edilirse, o zaman 100 milyardan fazladır.

Bilim nihayet fotosentez mekanizmasını ortaya çıkardığında ve bu süreci kontrol etmeyi öğrendiğinde, bitkilerin verimliliği birkaç kat artacaktır. Mevcut yüzde 0,5-1,5'ten altı aylık bir büyüme mevsimi ile yüzde 10'a getirmek yeterlidir ve potansiyel ekili alanın tamamı (100 milyon kilometrekare) bir trilyon insanı besleyebilecektir.

İşte önümde, bir bilimkurgu yazarının şaşkın bakışlarıyla geleceğin sisli bir perdesinin arkasından çekip almış gibi bir dizi kare. Ama hayır, sanatçı profesyonel bir edebiyat hayalperestinin fantastik romanını tasvir etmiyordu. Bir bilim adamının tahminlerini bir kalem ve bir fırçayla yorumladı, elbette hayal gücü olmadan değil, gerçek bir bilim adamı - ünlü fizikçi, İngiliz Gezegenler Arası Toplum başkanı Arthur Charles Clark.

Peki, 500 yıl sonra dünya nasıl bir yer?

on iki resim. İmzalar: "Ocak 2465", "Şubat 2465". Ve böylece - tam olarak bir düzine. Yüksek evleri olan şehirler. Çok katlı yollar. Bir araba seli - araba kullanmak, yelken açmak, uçmak. Yeşil stadyumlar. Ormanlık dağ yamaçları. Verimli alanlar. Deniz tarlaları. Altın kumsallar. Ve deniz - güneşin altında gülen, özgür, sınırsız, ufkun en kenarına kadar genişleyen, bazı yerlerde yelkenlerin renkli kanatlarıyla renklendirilmiş. Sonunda, bir erkek - ince, zarif, bir moda dergisinin sayfalarından biraz yerli gibi. Ama mesele bu değil. Öfkeden buruşmuş, yaşam alanı için savaşan rakiplerin yüzleri nerede? Yetersiz beslenmiş, solgun, sokak çocukları nerede? Malthus'un öngördüğü evrensel açlık, kalabalık, veba nereye gitti? Çayırlar neden hâlâ yeşil, ormanlar hışırdıyor, bostanlar ve bostanlar neden hâlâ meyve veriyor? Belki de Clark hızla artan nüfus artış eğrisinden habersizdir?

Bence bu başka bir şey. Batı'da bile misantropinin havarilerinden biri olan Malthus'un karanlık ütopyası giderek daha az popüler hale geliyor. Ve ilerici bilim adamları arasında bir karşılık bulamıyor.

Clark bir komünist değil. Ancak militan anti-komünizmden ve onun iğrenç ürünü olan Soğuk Savaş'tan açıkça tiksiniyor. Bilim adamı, içinde yaşadığı dünyayı idealleştirmeye hiçbir şekilde meyilli değildir. Aksine, A. Clark'ın eserlerinde, kötü şöhretli "özgür dünya" nın yoluna dokunan keskin saç tokaları burada burada karşımıza çıkıyor. Tarih Bilimleri Doktoru I. Bestuzhev, "Ancak Clarke, Marksizm ideolojisinin burjuva ideolojisiyle savaş alanlarını özenle atlayarak, tam da geçerken konunun sosyo-politik yönüne değiniyor" diye yazıyor. Kapitalizm ile sosyalizm arasındaki tarihsel mücadelede tarafsız kalmayı tercih ediyor. Bilimin ilerlemesi, insanlığı bugünün kasvetli geçitlerinden parlak bir geleceğin doruklarına çıkarmalıdır - yazarın açıkça izlenen düşüncesi budur.

A. Clark "Geleceğin Özellikleri" adlı kitabında bu ilerlemenin ana hatlarını çiziyor. İçine dünyanın tüm baskılarında dolaşan ünlü tabloyu yerleştirir. Bilim ve teknolojinin dün, bugün ve yarınki başarıları olmak üzere üç bölümden oluşmaktadır.

Yıl	Ulaşım	Bilgi	malzemeler, endüstri	Biyoloji, Kimya	Fizik
1800	Lokomotif. vapur	Kamera. Babej'in sayma makinesi.	buhar motoru	İnorganik kimya. Üre yapay sentezi	Atomik-moleküler doktrin
1850	Otomobil	Telgraf. Telefon. fonograf. Kırtasiye makineleri	İşleme makineleri. Elektrik	Organik Kimya	spektroskopi. Elektrik pilleri. Elektromanyetizma. evrim doktrini
1900	Uçak	vakum lambası	Dizel motor. Seri üretim	boyalar. Genetik. Vitaminler. plastikler	X-ışınları. Elektron, radyoaktivite
1910		Radyo		Azot sabitleme teknolojisi	izotoplar. Görecelilik teorisi
1920				kromozomlar. genler.	Kuantum teorisi. belirsizlik ilkesi
1930		Bir televizyon		Arı dili. hormonlar	Dalga mekaniği. Nötron
1940	Reaktif uçak. Roket. Helikopter	Radar. Kayıt oynatıcı. elektronik bilgisayarlar	deniz suyundan magnezyum	sentetikler. antibiyotikler	uranyumun bölünmesi. Hızlandırıcılar. radyo astronomi
1950	Aerohod. Uydu.	Sibernetik. Yarı iletkenler. Lazer.	Atomik Enerji. Otomasyon. hidrojen bombası	Silikon Organikleri. Sakinleştirici ajanlar	IGY
1960	uzay gemisi	İletişim uydusu		protein yapısı	Paritenin korunmaması
BUGÜN 1970	Uzay laboratuvarı. Ay'a iniş. Nükleer enerjili roket	Çeviri makineleri	Elektrik rezervlerinin uzun süreli depolanması	Genetik Kod. yunusların ve diğer deniz memelilerinin dilini deşifre etmek	Çekirdek yapı
1980	Diğer gezegenlere iniş	Kişisel radyo	Kontrollü termonükleer reaksiyon	Kozmobiyoloji. Yapay organları olan adam	Yerçekiminin doğası hakkında bilgi
1990	gezegen yerleşimi	Yapay zeka
2000		Dünya Kütüphanesi	Telsiz güç iletimi. Denizlerin dibinden minerallerin çıkarılması	zaman hızlandırıcı	Temel parçacıkların yapısının oluşturulması
2010	Dünyanın Merkezine Yolculuk	Duyusal algıların uzaktan iletilmesi	hava kontrolü
2020	yıldızlararası otomatik istasyonlar	Evrensel dil. robotlar	Diğer gezegenlerde madencilik	kalıtımın yönetimi	Yapay çekirdeklerin oluşturulması
2030		Yabancı uygarlıklar ile bağlantı kurmak		Biyoteknoloji. duyarlı hayvanlar
2040			Bir elementin diğerine dönüşümü	Askıya alınmış animasyonla ömrü uzatmak
2050	Yerçekimi kontrolü. Yeni prensipler üzerine uzay motoru	Belleğin şeyleşmesi. Otomatik öğretmen	Gezegen Yeniden Çalışması		Uzay ve zamanı yönetme
2070	ışık altı hızları	sanat kodlaması	iklim kontrolü	yapay canlı
2080	yıldızlararası uçuş	Makineler insanlardan daha akıllı
2090	yayın öğeleri	dünya beyni	Kendini kopyalayan makineler	Ölümsüzlük
2100	Dünya dışı varlıklarla karşılaşma		yıldızları yeniden işlemek

Bilim adamının tahminleri ne kadar makul? Clark'ın çağdaşlarına ve torunlarına verdiği avanslar çok cömert değil mi? Geleceğin bilimi bu faturaları ödeyecek mi?

Arthur Clarke, "Elbette tablo çok ciddiye alınmamalı," diyor, "ama aynı zamanda belirli bir değeri var: geçmiş bilimsel başarıları geleceğe oldukça öğretici bir şekilde tahmin ediyor. Son 150 yıldaki başarıların kısa bir listesi dışında hiçbir işe yaramasa bile, 2100 yılından sonraki geleceği hiçbir hayal gücünün kapsayamayacağına herkesi ikna edecektir. Ben de yapmaya çalışmıyorum."

Bilim tarihi, gelecekteki ilerlemenin birçok kehanetini bilir. Jules Verne ve HG Wells'in cesur tahminleri yaygın olarak biliniyor. Şimdi bilim adamı olan Clark gibi yazarlar, ütopik romanlarında bilim ve teknolojinin gelişiminde cesurca kilometre taşları belirlediler. Süper hızlı kanatlı uçak - 1970. On beşte hata. Dünyayı terk eden ilk astronotlar 2055 yılıdır. Neredeyse yüz yıllık bir hata. Televizyon ("tele-foto"), saatte 600 kilometre hızla uçan yolcu "uçakları", elektrikli hesaplama cihazları - tüm bunların 29. yüzyıldan önce ortaya çıkmaması gerekiyordu. Ve bugün ortaya çıktı. En az dokuz yüz yıllık bir hata!

Öyle oldu ki, bugünün bilgisinin neredeyse tüm uzun vadeli projeksiyonları, yarının sisli muslininden bugünün sezgisi, gerçeklikten daha soluk ve yetersiz çıktı.

Benjamin Franklin'e, Galileo Galilei'ye, Leonardo da Vinci'ye ve hatta Arşimet'e (liste iki bin yılı kapsıyor) bir dizel motor, bir araba, bir buhar türbini veya bir helikopter gösterilseydi, bu aydınların hiçbirini anlamakta zorlanmazdı. bu makineler nasıl çalışıyor. Dördü de, parçaların üretimindeki inanılmaz işçiliğe ve hassasiyete saygılarını sunmaktan geri kalmayacaktı, ancak makinelerin çalışma prensibi, fiziksel tavırları için şaşırtıcı olmayacaktı.

Şimdi, geçmişin dört büyük dehasının bir televizyona, bir elektronik bilgisayar cihazına, bir radara veya bir nükleer reaktöre davet edildiğini hayal edin. Parlak konuklarımız ne kadar eğitimli ve anlayışlı olurlarsa olsunlar, sizin yardımınız olmadan neyin ne olduğunu kendi başlarına çözemezlerdi. Çünkü fiziksel fikirlerinin bagajında elektron demetleri, transistörler, atom parçalama, dalga kılavuzları ve katot ışın tüpleri gibi kavramlar yoktu.

Evet, Arşimet! 19. yüzyıla geri dönün, bir bilim adamına şöyle deyin: "Burada uranyum-235 adı verilen iki küçük metal parçası var.

Onları hareket ettirirseniz, yirmi bin ton TNT gibi bir patlama olacak. “Beni kandırmayın, sevgili efendim! - bilim adamı sizi ciddi şekilde kuşatacak. "Bu atomistik değil, bir tür mistisizm."

Geçen yüzyılın sonundaki fizik, kimya, termodinamik açısından haklı olacaktır. Ancak, sadece geçmiş mi? Her nasılsa, İkinci Dünya Savaşı'ndan kısa bir süre önce Albert Einstein'a şu soru soruldu: "Önümüzdeki yüzyıllarda bölünmüş bir atomun enerjisinde ustalaşmak mümkün olacak mı?"

20. yüzyılın en büyük fizikçisi inançla, "Ah, bu kesinlikle söz konusu bile olamaz," diye yanıtladı. Tam bir yıl sonra fisyon işlemi keşfedildi, dört yıl sonra dünyanın ilk nükleer kazanı fırlatıldı ve 1945'te nükleer patlamalar Hiroşima ve Nagazaki'yi yerle bir etti.

Clark'ın "kontur haritası" da "boş noktalar" içeriyor mu? Bilimi, mevcut fikirlerimizi alt üst edecek yeni keşifler beklemiyor mu?

Tabii ki bekliyorlar!

2300 yılına kadar nüfus yoğunluğu hesaplamalarımızı hatırlıyor musunuz? Peki, bunlarla ilişkili korkular, gelecekteki bilimsel ve teknolojik ilerlemenin arka planına karşı komik görünmüyor mu?

Clark'ın tablosunda diğer gezegenlerin yerleşimi 20. yüzyılın son yıllarına atfediliyor. Er ya da geç on yıl, ancak K. E. Tsiolkovsky'nin öngördüğü gibi, dünyalıların uzaya göçü tartışmasız bir şekilde başlayacak. Ve bölge eksikliğinden bile değil. Basitçe, insanın etrafındaki dünyayı yeniden yaratma, onu iyileştirme konusundaki yıkılmaz arzusu nedeniyle. Uygarlığın gelişiminin belirli bir aşamasında, insanların gözlerinin kaçınılmaz olarak Dünya dışındaki enerji ve maddi kaynaklara çevrilmesi oldukça doğaldır.

Yani uzay, bir kişinin kuantum satis'i - tam olarak - enerjiyi, malzemeleri, uzayı bulacağı yerdir.

K. E. Tsiolkovsky'nin fikirlerini izleyen Amerikalı fizikçi Freeman Dyson, er ya da geç "Jüpiter'in Dünya mühendisleri tarafından parçalara ayrılan ve işlenen kütlesinin" devreye gireceğinin kaçınılmaz bir sonuç olduğunu düşünüyor. Güneş'in etrafında 150 milyon kilometre yarıçaplı bir küre veya tonoz inşa edilecek. Bu devasa başlığın altında Güneş ve Merkür, Venüs ve Dünya ile gezegenler arası uzayın hacmi olacak. 3 metre et kalınlığına sahip olan Dyson küre, enerji santralleri, fabrikalar ve konutların yerleştirilmesi için çok uygun bir sıçrama tahtası görevi görecektir. Artık çarçur edilen uçsuz bucaksız enerji okyanusunun her damlası kontrol altına alınacak ve insanların hizmetine sunulacaktır.

Dyson'ın ihtişamlı projesi yabancıları ve basınımızı atladı, ancak ortaya çıktığı gibi ... gerçekleştirilemezdi! Her durumda, açıklanan sürümde. Bu, Teknik Bilimler Doktoru Profesör G. I. Pokrovsky tarafından fark edildi. Sovyet bilim adamının hesaplamalarına göre, üç metre kalınlığındaki küresel bir kabuk, dönse bile güçlü güneş çekiminin etkisi altında çökmelidir, çünkü yerçekimi kuvvetleri merkezkaç kuvvetleri tarafından eşit olmayan bir şekilde dengelenir - yıkıcı çekim kuvveti en zayıf olacaktır. hepsi kürenin ekvator bölgelerinde, en önemlisi - kutup bölgelerinde. Bu bir felakete yol açardı.

Yine de Profesör Pokrovsky, Dyson tarafından belirlenen görkemli görevin çözümünün oldukça mümkün olduğuna inanıyor. Bunun için Güneş'i sağlam bir şapka ile çevrelemek gerekli değildir. Farklı çaplarda bir halka sistemi çok daha uygundur. Her halka, merkezkaç kuvvetlerinin Güneş'in yerçekimini telafi edeceği veya onu biraz aşacağı (yapay yerçekimi oluşturmak için) bir hızda dönmelidir. Bu tür halkaların toplamı, farklı yönlere çevrilmiş iki yuvalı bir kabuk gibi bir şeyi temsil edecektir. Huniler aracılığıyla uzay gemileri güneş dünyasına girip çıkabiliyordu.

Elbette Jüpiter'in maddesi sadece bir yapı malzemesi olarak uygun değildir. Büyük gezegenlerin ana bileşeninin hidrojen olduğu bilinmektedir. Neden füzyon reaksiyonları için nükleer yakıt olarak kullanmıyorsunuz? Jüpiter'in nükleer enerjisinin rezervleri 300 milyon yıl daha yetecek.

Enerji, madde, uzay... Tüm bunlar, insan tarafından yeniden yaratılan kozmosun sağladığından daha fazlası olacak. Ve hiç şüphe yok ki yeniden yapılacak.

Bugün bilim adamları arasında Güneş'in kırmızı dev mi, beyaz cüce mi yoksa başka bir şey mi olacağı konusundaki tartışmada son sözü doğa değil insan söyleyecek.

Milyarlarca değil, en fazla yüzlerce yıl, insanlığı Dünya'nın kaderine karar verme yeteneğinden, bugün güçlü nehirlerin kaderine karar verdiği kadar güçlü bir şekilde ayırıyor.

Peki ya adamın kendisi?

Ve merak ediyor, kahretsin, - Bizden sonra insanlarla ne olacak, - O zaman ne olacak?

Görünüşe göre Nikolai Aseev'in merakı onu tatmin etmek kolay olmasa da birçok kişi tarafından paylaşılıyor. Öyleyse, doğanın kralı, gelecek bin yılın insanı - homo futurus - antropologlar onu nasıl çiziyor?

“Bizden daha büyük bir kafası ve daha çok dişi olacak; hareketleri hünerli olacak ama güçlü olmayacak. Yavaş yavaş gelişecek, ancak 40 yaşında ortaya çıkacak olan yetişkinliğe kadar öğrenmeye devam edecek; birkaç yüzyıl yaşayacak. Bizden daha zeki ve daha az içgüdüsel olacak. Onun güdüleri bizimkinden çok daha fazla eğitime bağlı olacaktır. Daha yüksek bir zeka düzeyine sahip olacak ve birçoğu, bazı bilgi dallarında dahi dediğimiz bu tür yeteneklere sahip olacak.

İngiliz bilim adamı Profesör J.B. Holdey, yarının uzak bir adamını böyle resmediyor. Antropolojiden başka bir kahin olan Profesör G. L. Shapiro tarafından tekrarlanıyor: “Gelecekteki adam hakkındaki kehanetlerimizi özetlersek, onu bizden daha uzun, daha büyük ve daha yuvarlak bir kafayla betimleyebiliriz. Alnı daha dikey olacak, göz üstü çıkıntılar pürüzsüz olacak. Yaklaşan ırktan bazıları dört parmaklı ayaklar üzerinde yürüyecek ve birçoğu erken kel kalacak."

Yabancı anatomistlere göre Homo Futurus kafatasının yüz kısmında burun, lakrimal ve premaksiller kemikler olmayacak, çeneler tamamen diş kaybedecek ve bu da kaçınılmaz olarak kafatasının yüz kısmının yüksekliğinde bir azalmaya neden olacaktır. Hayal edin: kamlı bir yüz ve üzerinde - bir motosiklet kaskını anımsatan yüksek, dik bir alın ...

Shapiro'nun 500.000 yıl sonra insan ayağında sadece dört parmağın kalacağından hiç şüphesi yok. "Parmak sayısında böyle bir azalma bizi şaşırtmamalı, çünkü benzer bir olay at, inek, deve, domuz gibi pek çok memelinin evriminde iyi bilinmektedir." Elde sadece üç iki falanks parmak kalacaktır. Bu de fazla fiziksel çaba gerektirmeyen operasyonları gerçekleştirmek için oldukça yeterli olacaktır. Kol ve bacak kemikleri şimdiki kemiklerimizden daha zayıf, daha ince, daha zarif olacaktır.

Antropologlar, birliklerin de değişikliklerden kaçınmayacağını söylüyor. Kafatası aşağı doğru hareket edecek, aynı zamanda pelvis kafatasına doğru hareket edecektir. Göğüs küçülecek. Birkaç milyon yıl içinde, bir kişinin bir servikal omuru, bir torasik, bir lomber ve iki veya üç sakral omuru olacaktır. Homo Futurus'taki köprücük kemikleri, pek çok memelide olduğu gibi yok olacak.

Günümüz insanlığının bu fiziksel olarak zayıf ve dişsiz evladı, kısa gövdeli ve kafalı, dedikleri gibi bira kazanlı, ancak güçlü bir zekaya sahip bir yaratık, sadece "homo sapiens" değil, "homo sapientissimus" adını da hak ediyor. ("son derece zeki bir kişi").

Okuyucu şüphesiz önemli bir çelişkiyle karşı karşıyadır: Göğsün kasılması bir kişinin boyunun kısalmasına neden olur. Ve yukarıdaki iki paragraf taban tabana zıt bir ifadedir - 500 bin yıl sonra insanlar bizden daha uzun olacak. Shapiro'nun sunduğu kanıt şudur: Birçok hayvanın evrimi, boyutlarının artmasıyla birlikte olmuştur. Bu, örneğin dinozorlar, atlar, develerdi. Shapiro, bu fenomenin tüm omurgalılarda ortak olduğunu ve bu nedenle insanlar için zorunlu olduğunu düşünüyor. Doğru, bilim adamı bir çekince koyuyor: “Mekanik olarak inşa edilmiş daha yüksek bir insanı daha iyi düşünmek için hiçbir neden yok. Gerçekten de kısa boylu bir insan, vücudunda üretilen enerjiyle muhtemelen uzun boylu birine göre daha tasarrufludur. Ancak estetik anlamda yüksek tercih edilir ve belki de medeni insanlar arasında estetik galip gelir.

Yine gençlik iksiri bölümünde olduğu gibi geleceğin erkeği için uzun ya da kısa olma alternatifi ile karşı karşıyayız. Peki, konuyu sonuna kadar inceleyelim.

Her şeyden önce öğrenelim: insan boyutlarının sınırları var mı?

Çoğu zaman şunu okumak gerekir: "Bir karınca insan büyüklüğünde olsaydı, piyanoyu kolayca beşinci kata kaldırırdı." Aslında kendi ağırlığını taşıyamıyordu. Aynı şey, fil büyüklüğünde bir sineğin başına da gelirdi. Bununla birlikte, fil, bir tür sihirle aniden gürültünün yüksekliğine yetişirse çok şanssız olur.

Perelman'ı okuyan herkes hatırlar: İki karpuzun çapları yalnızca iki kat farklılık gösterdiğinde, biri ikincisinden sekiz kat daha ağırdır. Daha az geometrik doğruluk ve basitlik için küçük paylarla bu model, canlı organizmalar için de geçerlidir.

Kopyanızın boyutunun yalnızca iki katına çıktığını hayal edin; yaklaşık sekiz kat daha ağır olacaktır. Bu arada, kemiklerinizin kesit alanı sadece dört katına çıkacaktır. İskelet, kıkırdak ve kaslar üzerindeki özgül yük önemli ölçüde artacaktır, bu nedenle vücudunuzun ağırlığıyla baş edememeniz oldukça olasıdır. Uyumlu bir şekilde inşa edilmiş, hareketli, güçlü vücudunuz, etrafınızdakilere hemen kusurlu bir tasarıma sahip beceriksiz bir hulk gibi görünecektir. “Affedersiniz,” diyorsunuz, “filin ağırlığı daha da fazla!” Bu doğru, ama dört bacağı var - ve ne!

Akciğerlerinizin, kan damarlarınızın, midenizin, bağırsaklarınızın yüzeyi de sekiz kat değil, yalnızca dört kat artacaktır. Oranın değiştirilmesiyle metabolizmanın yavaşlaması, bozuklukların ortaya çıkması ve vücudunuzun mutsuz olması muhtemeldir.

Kısacası, insan vücudunun boyutlarındaki herhangi bir önemli artışa, anatomik organizasyonunun radikal bir şekilde yeniden yapılandırılması eşlik etmelidir.

Bir cüceye dönüşmek, mevcut insan yapısında da yapıcı değişiklikler yapılmasını gerektirecektir. Bir file bir sinek, hatta bir fare boyutu verilirse, kemikleri küçücük bir organizma için çok büyük olacaktır. Küçük hayvanlarda eklemlerin büyük hayvanlara göre nispeten daha kırılgan ve minyatür olduğu bilinmektedir.

Bu nedenle, insan, mevcut oranlarıyla, doğanın kendisi tarafından katı bir boyutlar çerçevesine sıkıştırılır - hem minimum hem de maksimum, ancak Homo sapiens'in kısa bir yaratığa dönüşmesi görünüşe göre uzun olandan daha az değişiklikle ilişkilendirilir (inanırlar) , örneğin, cücelerin Dünya'daki hayata insanlığın diğer temsilcilerinden daha iyi adapte olduğu). Görünüşe göre, bir kişinin boyutu değişmeye mahkumsa, o zaman sadece biraz. Peki ya oranlar? Elbette torunlarımızın görünümü, yukarıdaki alıntıların yazarlarının çizdiği gibi olacak mı?

Başlangıç olarak, Homo Futurus'un portrelerinin nasıl elde edildiğini bulalım.

Antropologlar, farklı dönemlerin temsilcileri olan uzak atalarımızdaki kafatası kasasının yüksekliğini karşılaştırdılar. İnsanlığın evrim merdivenini tırmandıkça daha belirgin bir şekilde büyüdüğü ortaya çıktı. Bir maymun adamdan modern bir insana kafatası oranlarındaki değişimlerin bir eğrisini oluşturduk, sonra tahminde bulunduk ve onu geleceğe taşıdık. Resim, küçük çeneleri olan büyük, loblu bir kafatası gösteriyordu. Diğer memelilerin evrimine atıfta bulunan bu argümanların mantığını izleyen bilim adamları, bir bütün olarak insan vücudundaki değişiklikleri tahmin ettiler.

Böyle bir tahmin ne kadar geçerlidir?

Moskova Devlet Üniversitesi Antropoloji Bölüm Başkanı Profesör Ya.Ya.Roginsky, "Gençlik İçin Teknoloji" dergisinin muhabirine verdiği röportajda şunları söyledi:

- Beynin boyutunun ve şeklinin değerlendirilmesi, şüphesiz, insanlığın daha sonraki evrimini yargılamak için belirli bir öneme sahiptir. Ancak bu değerlere çok ama çok dikkatli yaklaşılmalıdır.

Örneğin kafatasının kapasitesini ele alalım. Anatole France'ın beyninin, I. S. Turgenev'in beyninden neredeyse iki kat daha hafif olduğu biliniyor. Bu, büyük yazarların insan evriminin farklı aşamalarında bulundukları anlamına mı geliyor? Anlamsız!

Birkaç yüzyıl önce, Avrupa soyluları arasında ucube hizmetkarlar için bir moda vardı. Çocukluklarından itibaren kurbanlarının kafalarını ve vücutlarını sıkı bandajlarla deforme eden comprachicos tarafından özel olarak yetiştirildiler. Alıcı canlı malları titizlikle inceledi: bir ucubeye ihtiyacı vardı ama bir aptala değil. Aslında, kafatasının şeklinin genellikle bir kişinin zihinsel yetenekleri üzerinde çok az etkisi olmuştur. Elbette, ortaçağ barbarları tarafından insanlara zorla verilen bu tür işaretler miras alınmadı. Bu inanılmaz derecede esnek organ olan beyin, yalnızca bir kişinin hayatı boyunca kendisine dayatılan elverişsiz koşullara uyum sağlamıştır. Yani bu örnek tamamen farklı bir operadan, okuyucu yazara sitem edecek, bunun kafatasının evrimiyle hiçbir ilgisi yok! Bu arada, gerçeğin değişmediğini söylüyorlar: kafatasının şekli ve entelektüel yetenekler yakından ilişkilidir - en azından Pithecanthropus ve Sinanthropus, Neanderthal ve Cro-Magnon arasındaki farkı alın!

Tamam, öyle olsun, ama siyahların uzun kafaları ile yuvarlak Moğolları karşılaştırın. Bu farklılıklar bin yılda oluşmuştur. Ve her ikisinin de zihinsel yetenekleri - beyazlardan daha mı düşük? Tabii ki değil! O halde evrimsel değişiklikleri değerlendirmek için temel olarak hangi işaret kullanılmalıdır? Ne yazık ki, bilim adamları bu konuda henüz anlaşamadılar.

Sovyet antropolog S. I. Uspensky, kriter olarak böyle bir indeks aldı - serebral boşluğun hacminin genişliğinin ürünü ve uzunluğunun karesine bölünmesi bölümü. Sinanthropus için 0.305, Javanthropus için - 0.317, Neandertal için - 0.360, eski Mısırlılar ve modern insanlar için - 0.375 olduğu hesaplandı. Oldukça normal bir büyüme. Ancak en merak edilen şey, Cro-Magnon için Ouspensky endeksinin 0,375'ten belirgin şekilde daha az olduğu! Cro-Magnon'un bizden, Neandertal'in Cro-Magnon'dan daha az farklı olmadığı ortaya çıktı. Bu arada antropoloji, Cro-Magnon erkeğinin belki de giyim dışında fiziksel olarak bizden farklı olmadığına inanıyor.

Sonuçta, bir kişi nasıl değişmeye devam eder ya da etmez?

İşte Profesör A.P. Bystrov, “İnsanın Dünü, Bugünü ve Geleceği” adlı kitabında yazıyor.

İnsanın evrimi Pithecanthropus (maymun adam) aşamasıyla başladı. O zor zamanlarda, her bireyin kaderi tamamen kendi yiyeceğini bulma ve kendini düşmandan koruma yeteneğine bağlıydı. Zorlu bir varoluş mücadelesi atmosferinde, türün kaderi, zayıf ve uygun olmayanları ortadan kaldıran acımasız doğal seçilim tarafından yönetildi. Doğru, çevredeki tüm hayvanların aksine, Pithecanthropus dişleri ve pençeleriyle değil yaşam için savaştı. İlkel de olsa yapay araçlar ona zafer kazandırdı. Aynı zamanda, bir saldırı veya savunmanın başarısı, silahların teknik mükemmelliğine değil, taktik becerikliliğine bağlıydı. Başka bir deyişle, aletlerin gücü, onları kullanan kişinin zihniyle çarpılmıştı. Doğal seçilimin neden daha yetenekli bireyleri koruduğu ve onların niteliklerini nesilden nesile aktarmalarına izin verdiği anlaşılır. Ve bu, beynin ilerleyici evrimini belirledi. Pithecanthropus'un ve ardından Neandertal'in doğrudan soyundan gelen Sinanthropus böyle ortaya çıktı.

Neandertal de Pithecanthropus'tan daha kolay olmasına rağmen zor zamanlar geçirdi. Ve yine, seçim yasası, insan kaderinin bu kör ve acımasız vekili, kas gücünden çok zekayı tercih etmeye zorlandı. Daha akıllı olanlar hayatta kaldı. Ancak insan beyni ne kadar mükemmel hale geldiyse, silahlar o kadar ustaca yapıldı, yaşam için savaşmak o kadar kolaylaştı.

Bu sancılı ve yavaş süreç sonunda doğal seçilimin insan toplumu üzerindeki gücünü yavaş yavaş kaybetmesine yol açtı. Mağaralarda hava koşullarından saklanan, hayvan derileri giymiş, ateş kullanan, dart ve baltalarla iyi donanımlı, tek başına değil, kabile arkadaşlarının eşliğinde avlanan eski atamız, etrafındaki tüm hayvanlar için korkunç, yenilmez bir düşman oldu.

İnsanların avlanma sırasında kazara ölmesi, seçilim niteliğine sahip değildi. Ve eğer öyleyse, doğal seçilimin sona ermesiyle, evrimin ana faktörü işlemez hale geldi mi? Diğer faktörler (kalıtsal özelliklerin değişkenliği) tek başına evrimsel gelişimi belirleyemez.

Bir tür olarak Homo sapiens'in biyolojik evrimi durmuştur. Bu, yaklaşık 40 bin yıl önce, Cro-Magnon oluştuğunda oldu. O zamandan beri, insan iskeletinde, bize insanlığın evrim merdiveninde yeni bir adımdan bahsetme hakkını verecek, esasen yeni tek bir özellik bulunamadı.

Profesör A.P. Bystrov, "Anatomistlerin insanın gelecekteki kaderi hakkındaki görüşlerini paylaşmıyorum ve çok uzak bir gelecekte bile iskeletinin kehanet ettikleri kadar çirkin biçimler alabileceğini düşünmüyorum" diye özetliyor Profesör A.P. Bystrov. "Bu nedenle, insanlık, bazı öjenikçilerin tavsiyesi üzerine, yeni hayvan türleri elde etmek için kullandığı yapay seçilimin aynısını kendi kendine uygulamadıkça, uzak geleceğin insanları bizden hiçbir şekilde farklı olmayacak."

Sonuç: Pithecanthropus - Neandertal - Sinanthropus - Cro-Magnon'un evrim eğrisi, doğal seçilimin eylemini oldukça bilimsel olarak göstermektedir. Ancak hayvanlar aleminde hâlâ hüküm süren bu yasa, insan toplumuyla ilgili tür oluşturma gücünü, Cro-Magnon insanından başlayarak uzun zaman önce kaybetmiştir. Dolayısıyla evrim eğrisini aynı düzenlilik çerçevesinde geleceğe doğru uzatmak için hiçbir neden yoktur.

Bu, insan vücudunun mevcut biçimlerinin donduğu, nafile olduğu, artık gelişmediği anlamına mı geliyor?

Profesör A.P. Bystrov, "Varoluş için şiddetli bir mücadeleye öncülük etmeden, ne doğal ne de yapay seçilime tabi tutulmadan," diye açıklıyor, "ancak insan, kesinlikle değişmemiş bir şey olmayacak, çünkü değişkenlik gibi geçmiş evriminin bir faktörü ve gelecek eski anlamını yitirse de eski gücünü kaybetmeyecek. İnsan değişmeye devam edecek, ancak değişkenliği artık evrimsel değişimin temeli olarak hizmet etmeyecek.

Ağustos 1964'te Moskova'da 7. Uluslararası Antropoloji ve Etnografya Kongresi yapıldı. Sovyet antropolog Profesör G. Debets, genel sekreterliğine seçildi. Bilim adamı yeni eserler hakkında konuştu:

- İkinci Dünya Savaşı sırasında Amerikalılar, Pasifik harekat sahasında ölen askerlerinin cesetlerini Hawaii'ye götürdüler. Büyüme verileri askeri defterlerde tutuldu. Dolayısıyla, en zengin olgusal malzeme, çok üzücü koşullar nedeniyle bilim adamlarının eline geçti. Savaş bittiğinde cesetler iskelete dönüştü. Kemiklerin uzunlukları ölçüldü. Kemik uzunluğu ve yüksekliği oranının farklı ırklarda farklı olduğu ortaya çıktı.

Vücut oranlarında büyük farklılıklar gösteren farklı modern ırklar için tek bir formül oluşturmak mümkündü. Formül modern insanlar için uygunsa, görünüşe göre eski insanlar için de uygundur.

Biz, - devam ediyor G. Debets, - MÖ III. Binyıldan başlayarak insanların kalıntılarını inceledik. (Daha eski olanlar o kadar izole edilmiştir ki, kesin bir sonuç çıkarmak imkansızdır. Şimdiye kadar Neolitik, Tunç Çağı, İskitler hakkında konuşabiliriz).

Dinyeper'dan Yenisey'e, Anavatanımızın genişliğinde, kalın yapılı büyük insanların yaşadığı ortaya çıktı. Hayal edin: Bir tramvaya giriyorsunuz ve tüm yolcuları size bir nedenden ötürü, diyelim ki aşırı abartı olmasın, ortalama ağırlıktaki halterciler.

Son dört bin yılı ele alırsak, ilk yarıda bir kişide oldukça önemli değişiklikler oldu, ikinci yarıda ise çok daha azı vardı.

Az. Ama yine de öyleydiler! Öyleyse insan, yalnızca Cro-Magnon adamının ortaya çıkmasından önce (40-50 bin yıl önce) değil, son bin yılda bile değişti mi? Yine de bu, insan doğasında doğal bir devrimden bahsetmek için çok az. Ve Debets, Bystrov ile aynı fikirde: "Yeni insan olmayacak."

Elbette, geleceğin adamının, tabiri caizse, çevre koşullarına uyum sağlamak için morfofizyolojik olarak değişmesine gerek yoktur. Doğanın kendisi dönüşümlerden geçecek: Sonuçta, bugün bile bir kişi Antarktika'daki Soğuk Kutbu'nda ve Afrika'nın sıcak kumları arasında, su altında ve uzayda yapay, oldukça rahat bir ortam yaratabilir. Yarın olacak mı!

Bununla birlikte, klasik güzellik kanonları revize edilirse, kişi kendi takdirine bağlı olarak vücudunu şekillendirebilecektir. Bunaltıcı monoton çalışmalardan kurtulmuş, yarının komünist adamı sporu bırakmayacak ve tek taraflı gelişmeden kaçınacaktır. Dahası, doğanın hatalarını düzeltmeyi, fiziksel kusurlarını ortadan kaldırmayı, gerekirse hasarlı veya az gelişmiş organları yapay, örneğin sentetik polimerlerden yapılmış organlarla değiştirmeyi öğrenecektir. Ve kalıtımın kimyasal kodunu çözen insanlar, gelişimlerini istenen kanala yönlendirebilecekler.

K. E. Tsiolkovsky'nin dikkat çekici sözleri istemeden hatırlanıyor: “İnsan zihninden daha güçlü olan nedir? Ona göre güç, kudret ve tüm kozmosa hakimiyet.

Ve insan doğası üzerinde.

Ancak insan aklının bu en büyük zaferini hızlandırmak için daha yapılacak çok şey var. Dünyayı dönüştürmeye çağrılan bir kişi geleceğe - kendisinin ve torunlarının - kayıtsız kalamaz.

Bu satırların yazarı bir zamanlar barış için aktif bir savaşçı olan ilerici bir yazarla, Brighter than a Thousand Suns ve Rays from Ashes kitaplarının yazarı Robert Jung ile konuşma şansı buldu. "Bilimin geleceği hakkında ne düşünüyorsunuz?" Jung'un cevabı:

— Ben bir bilim insanı değilim ve bilimde geleceğin kahini olmak benim için çok zor. Ancak, bilgi ağacının giderek daha dallı hale geldiği ve bilim adamlarının uzmanlığının giderek daraldığı günümüzde, tüm araştırma enstitülerinin bilimsel ilerlemeyi tahmin etmekle meşgul olması gerektiğine inanıyorum. Bunlardan biri, Viyana'da Fütüroloji Enstitüsü'nü kurmayı düşünüyorum. Dubna Ortak Nükleer Araştırma Enstitüsü benzeri uluslararası bir bilim merkezi olmasını isterim. Dünün ve bugünün bilim durumunu en son yöntemleri kullanarak kapsamlı bir şekilde analiz eden bilim adamları, bilimdeki en ilerici eğilimleri belirleyebilir ve farklı ülkelerin koordinasyon merkezlerine yetkin tavsiyeler verebilirler. Kendi payımıza, gelecek yıllar ve on yıllar boyunca Rusya'nın ekonomik planlama konusundaki zengin deneyiminden yararlanmayı umuyoruz.

Bir deniz fırtınası gibi, dalga dalga yeni keşifler ve icatlarla üzerimize düşüyor. Bilimsel faaliyetin ölçeği katlanarak artıyor - yaklaşık olarak Dünya nüfusu ile aynı. Ancak nüfus son 65 yılda ikiye katlandıysa ve 21. yüzyılın ilk on yılında tekrar ikiye katlandıysa, o zaman bilimsel çalışma hacmi yaklaşık on beş ila yirmi yıl içinde iki katına çıkar. Buradaki bilimsel ve teknolojik ilerlemenin niceliksel ölçüsü, öncelikle bilim alanında istihdam edilen ve bir bütün olarak tüm nüfusla ilişkili insan sayısıdır. Bilimi doğrudan "yapan" ve ona hizmet eden (bilimsel ekipman üreticileri, bilimsel literatür yayıncıları vb.) ve yeni başarıları uygulamaya koyan giderek daha fazla insan var - artık geçmişte olduğu gibi yüzlerce, binlerce değil yüzyıllar, ama milyonlarca. Bilimsel araştırmalar için bütçeden yapılan kesintiler de önemli bir yüzde oluşturur ve yıldan yıla artar.

Diğer bir kriter, bilimsel başarıların tanıtılma oranıdır. Şimdi teori ve pratik, bilim ve endüstri, laboratuvar ve fabrika arasındaki zaman aralığı çok daha kısadır: daha önce yaklaşık olarak bir insan yaşamının süresine eşitse ve hatta çoğu zaman onu aşarsa, o zaman bugün bu aralık yıldır. 17.-18. yüzyıllarda, basınç yasalarının keşfinden endüstriyel buhar makinesine kadar neredeyse bir yüzyıl ve elektromanyetik indüksiyon yasalarının keşfinden elektrik motoruna kadar yarım yüzyıl geçti. Ve Dünya'nın ilk yapay uydusundan Ay'ın uzak yüzünün ilk fotoğrafına kadar iki yıl geçti, ancak bildiğiniz gibi birçok kişi gezegenler arası uçuşu yüzyılın sonuna bağladı. Bir zincirleme reaksiyonun keşfi ve pratik kullanımı arasında sadece dört yıl var. Ve transistörleri, lazerleri, ışık kılavuzlarını, cam seramikleri, yeni plastikleri unutmayın!

Tabii ki, bilim çalışanlarının sayısı, yayınlar, araştırma çalışmaları için fon harcamaları, tam anlamıyla, yalnızca gösterilen çabaların büyümesini karakterize eder. Peki ya etkinlikleri? Bilimsel başarıların hasadı arttı mı? Aynı oranda mı büyüyor?

Temel bilimsel sonuçlar listesi, doğal olarak, bir bütün olarak bilimsel faaliyetin kapsamından, bilim adamlarının, teknisyenlerin, hizmet personelinin, yardımcıların ve ödeneklerin sayısından daha yavaş büyüyor. Ancak, temelde yeni başarıların uygulamaya konulmasının hızlanması, bir bütün olarak bilimsel koşulun niceliksel büyümesi sayesinde oldu.

Sıradaki ne? Yaratıcılar ve sanatçılar arasındaki uçurum genişleyecek mi? Bilimsel çıktı ne kadar hızlı büyüyecek?

Bilimsel çalışma hacminin katlanarak sonsuza kadar büyüyemeyeceği zaten açıktır. Bu eğri için, geleceğe ne kadar uzaksa, o kadar dik yükselir ve saçma sonuçlara yol açar: Araştırmacılar ordusu o kadar çok büyümelidir ki, er ya da geç Dünya'nın tüm sakinleri bilim adamları ailesini yenilemeye yetmeyecektir.

Bilimsel yayınların sayısı da sonsuza kadar artamaz, aksi takdirde bir gün dünyanın her sakini için bir dergi başlığı olacak; onları baskıya hazırlayacak, hatta okuyacak kimse olmayacak.

Bu, bilimsel ilerlemenin geleceğine ilişkin tahminlerde bulunurken, mevcut büyüme yasasının yalnızca bazı sınırlara kadar takip edilebileceği anlamına gelir. O zaman yasa değişmeli.

Bu üstel yasanın açık bir açıklaması, satrancın kökeni hakkındaki ünlü efsanede yer almaktadır. Bildiğiniz gibi, oyunun mucidi görünüşte mütevazı bir ödül istedi. Han'ın hizmetkarları ilk hücreye bir buğday tanesi, ikinciye iki, üçüncüye dört, dördüncüye sekiz vb. Tahıl sayısı her seferinde iki katına çıktı. Bununla birlikte, tahtanın son hücresine korkunç miktarda tahıl yerleştirilmesi gerektiği ortaya çıktı - milyarlarca ton buğday!

Öyleyse, bilimin gelişme hızının yavaşlaması gerektiği ortaya çıktı? Peki bu bölümde bahsedilen renkli tahminler ne olacak? Cıkıs nerede?

Sovyet bilim adamı, teorik fizikçi E. Feinberg şöyle düşünüyor: robotların, bilgisayarların, öğretim makinelerinin, kendilerine benzer makineler üreten makinelerin kullanımı, bilimsel çıktının genel büyümesinin yavaşlamayacağı bir hızla artmaya başlayacak. aşağı. Bilimin gelişiminin kendisi de yavaşlamayacak, çünkü bilimin hizmetkarlarının göreli sayısı, yüzdeleri sabit kalsa da, insan beyni ikincil zihinsel çalışmalardan kurtulacak. Araştırma personelinin mutlak sayısı, Dünya nüfusu ile aynı oranda artacaktır.

E. Feinberg, "Ancak bu yalnızca bir fantezi," diyor, "gerçekten ölçülemeyecek kadar kötü olabilir. En dizginsiz görünen fantezinin, hayatın bilim, teknoloji ve sosyal düzende ortaya koyduğu olasılıklar karşısında iç karartıcı bir şekilde zayıf kaldığını tarihin deneyiminden zaten çok iyi biliyoruz.

Sonuç olarak, yakın zamanda Earth and the Universe dergisinde gelecek hakkında bir makale yayınlayan Sovyet kozmonotu K. P. Feoktistov'un ilginç felsefi düşüncelerinden alıntı yapmak istiyorum.

"Onlar söylüyor:

- Uzay, insanlığın ilerlemesi, yaşam alanının genişlemesi ... ama tüm bunlar gerekli mi yoksa daha doğrusu tüm bunlar olacak mı? Ne de olsa, bir yandan, şu anda dünya çok istikrarsız bir durumda: çeşitli devletlerin elindeki modern imha araçlarıyla, yakın gelecekte yıkıcı bir nükleer savaşa ve medeniyetin ölümüne gelmeyecek mi? Ancak savaş önlense bile, gelişme nereye gidecek? Sonuçta, metodik olarak hareket eden insanın yapay olarak insandan daha yüksek zekaya sahip varlıklar yaratabileceği zaten açıktır. "Kör" tabiat, "deneme yanılma" yöntemiyle bir insan yaratabildiyse, o zaman bilim adamlarının sıralı-mantıksal çalışması, daha zeki ve hayata daha iyi adapte olmuş bir canlı yaratmayı kesinlikle mümkün kılacaktır. Ve insanlar "yozlaşmaya" mahkumdur: Çevrelerindeki dünya hakkında bilgiyle "doyunca", ona olan ilgileri kaybolacak, yaşam koşulları ve güvenlik iyileştikçe, canlılık ve var olma mücadelesi zayıflayacak ve insanlar insanlığın uzayda ustalaşacağından daha önce hayata daha erken adapte olmuş otomatlar tarafından değiştirilecek.

K. P. Feoktistov, bu tür pek çok şüphenin düşünülebileceğini belirtiyor. Genel olarak, şüpheleri dile getirmek, onları çözmek veya çürütmekten çok daha kolaydır.

Nükleer savaş olasılığı ve tehlikesinden bahsedersek, o zaman tek bir cevap olabilir: İnsanlık her türlü çabayı göstermelidir, savaşın çıkmasını önlemek için hayatta kalmak istiyorsa bunu yapmak zorundadır. Bu zor bir görev ama insanlık bunu çözmeli. Er ya da geç insanlık sosyal olarak birleşecek ve medeniyetin nükleer olarak kendi kendini yok etme olasılığı sorunu tamamen ortadan kalkacaktır.

İnsanlığın kendi yarattığı daha zeki varlıklar tarafından "dışlanması" sorunu daha karmaşıktır.

Birkaç itiraz ileri sürülebilir. İlk olarak, insanoğlunun insanlığı "dışarıda bırakabilmesi" için üreyebilen, hareket edebilecek kadar kompakt ve yetenekleri ve istekleri açısından yeterince çok yönlü akıllı yaratıklar yaratması gerekiyor mu? Şimdi daha mantıklı cevap hayır. Doğru, buna itiraz ediyorlar: Belli bir aşamadan daha makul, "makine" bir medeniyet kendiliğinden gelişebilir ve insanlar onun gelişimini kontrol edemeyecekler. Bunun yanıtı, "daha akıllı bir uygarlığın" başka bir akıllı uygarlık tarafından yok edilmesi veya kovulması gerekemeyeceğidir. Bu konudaki anlaşmazlığın artık oldukça skolastik göründüğünü ve pek de haklı çıkmadığını söylemeliyim.

Tabii ki, insanlar oldukça geniş bir çevre koşullarında çalışabilen oldukça organize, yeterince kompakt sistemler yaratmaya çalışacaklar (şimdi onlara "otomatik makineler", otomatik gezegenler arası istasyonlar, vb. diyoruz), ancak bunlar tasarlanmış özel cihazlar olacaktır. Güneşi, gezegenleri, karasal ve diğer gezegen iç mekanlarını vb. incelemek için Elektronik cihazlar, büyük bir rasgele erişim belleği ve bilgileri analiz etmek ve işlemek için (insan beynine kıyasla) büyük yeteneklerle oluşturulacaktır. Ancak bu cihazları kendi kendini organize edebilen, hareket ettirebilen ve çoğaltabilen hale getirmeye gerek yoktur.

Bir gün insanlar yaratmanın uygun olduğunu düşünürlerse ve evrenin sonsuz genişliklerinde hayata daha uyumlu bir "varlıklar" toplumu yaratırlarsa, o zaman bu durumda bu, insanlığın doğrudan bir beyni, insan uygarlığının doğrudan bir devamı ve gelişimi olacaktır. boşlukta.

Bilgi biriktikçe, refah ve konfor arttıkça, insanların yeni arama ve araştırma alanları bulamayacağı ("rahatlık ve güvenlikle yatıştırılmış!") Kuşkularına gelince, bu tür şüpheler ciddi görünmüyor.

İnsanlık yeni bir çağın eşiğinde. Etrafa bakalım. Tablo hiç de pastoral değil, çok fazla çelişki var: insanlığın devasa yıkıcı araçları ve siyasi parçalanması, zamanımızın büyük teknik başarıları, birçok ülkede yüksek yaşam standardı ve geri kalmışlık, modern yokluğu sanayi, düşük yaşam standardı diğer ülkelerde yoksulluğun sınırında.

Ancak çelişkilerin bir özelliği vardır: sonsuza kadar süremezler - er ya da geç çözülürler. Feoktistov, kendi başlarına çözülmezler - çoğu zaman zor ve çetrefilli bir yol onların çözümüne götürür, ancak geçilecek, Feoktistov kendinden emin bir şekilde sonuca varıyor.

Hayır, hiçbir doğa gücü bilimsel ve teknolojik ilerlemeyi durduramaz! Ancak kilisenin apokaliptik hezeyanlarını, Malthusçuluğun misantropik fikirlerini, bazı bilim adamlarının karamsar gelecek vizyonunu reddeden insanlar, “peşimizde bir sel bile” ilkesine göre yaşayamazlar, gelecek günü görmek istemezler. yeteneklerinin ve ihtiyaçlarının, zorluklarının ve bunların üstesinden gelmenin yollarının ölçülü bir değerlendirmesi yapılmadan sadece pembe gözlüklerle.

Gerçekten de: Tamamen yeni bir bilimsel disiplinin oluşumuna mı tanık oluyoruz? Bilimkurgu yazarlarının okuyucuların zihinleri üzerinde gasp ettiği sihir bilim insanlarına da geçmiyor mu?

Öyleyse ona mutlu bir gelecek, geleceğin bilimi - fütüroloji dileyelim.

İçindekiler

· Gençlik iksiri mi?

· Altıncı his?

· Emeklemek için mi doğdunuz?

· El yazısında kişilik?

· Hareket… hayır?!

· Dünyanın sonu mu?

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Bu Blogda Ara

İsmail Hakkı Altuntaş

Benzer Yazılar

Yorumlar

Arşivleme