Ölen kişinin saçı uzar mı ? Modern bilimin mitleri

Bunlarada Bakarsınız

 

Ernst Peter Fischer

Modern Wissenschaft'ta Efsaneler  

Balıkçı E.P.

 Ölen kişinin saçı uzar mı ? Modern bilimin mitleri [Elektronik kaynak] / E. P. Fisher ; başına. onunla. L. V. Donskoy, ed. I. V. Opimakh. - 2. baskı (el.). — Elektron. metin verileri. (1 pdf dosyası : 259 sayfa). — M. : BİNOM. Bilgi Laboratuvarı, 2015. - (Universum). — Sistem. gereksinimler: Adobe Reader XI ; ekran 10".

bazen birbirinden farklı olan mitler sıklıkla ortaya çıkar. inanılmaz canlılık Nesilden nesle aktarılır , kitap sayfalarında, internet sitelerinde görünür , bilimsel raporlarda ve sıradan insanların konuşmalarında duyulur.

Bilimin ünlü Alman popülerleştiricisi E. P. Fischer kitabını bu tür mitlere adadı . Alexander Fleming'in penisilini keşfettiğine neden tüm dünyanın inandığını ve C öğrencilerinin ebeveynlerinin neden büyük Einstein'ın da okulda mükemmel bir öğrenci olmadığı gerçeğiyle kendilerini avuttuğunu anlatıyor . Fisher ayrıca son yıllarda ortaya çıkan , örneğin hayatımızın genlerde programlandığı veya günde iki litre su içmemiz gerektiği gibi mitlerden de bahsediyor . Muhtemelen birçoğu bir yerde Fischer ile aynı fikirde olmayacak , ancak kitabı kesinlikle okuyucuyu gülümsetecek ve ardından oldukça ciddi şeyler hakkında düşündürecek.

UDC 93/94  

Özel

Heinz ve Karin

Önsöz

Büyük ve küçük hatalar

, Kaltenburg'da çocukluğunu hatırlıyor . Deniz kırlangıcının aslında bir kırlangıç olmadığı gerçeğini kabullenmek onun için zordu . Ama hepsi bu kadar değildi : Kuzgun karganın kargayla akrabalığı yoktur ; alp kargası - alp kargası ile aynı karga - küçük karga; su karatavuğu karatavuk değildir; bıldırcın kralı hiç bıldırcın değildir ve kesinlikle bir kral değildir. Yazar , çocukken ornitoloji alanından ebeveynlerinin hikayelerine inanmayı reddetti, çünkü biliyordu: “Dağ ispinozu dağlarda yaşamaz , istiridye avcısı istiridye yemez , kıkırdayan ördek kıkırdamaz, buz kuşunun buzla hiçbir ilgisi yoktur ve mor tavukların tüyleri tamamen mavidir . Büyürken Bayer, örneğin Yunanca ve Latince'den çeviri yaparken ortaya çıkan bu tür saçmalıkları nasıl açıklayacağını öğrenmekle kalmadı , aynı zamanda gerçeğin o kadar kolay ellere teslim edilmediğini de anladı . Ve bir zamanlar birinin söylediklerini tekrarlamak her zaman doğru değildir.

Bu ilke bizim için de kural haline gelmelidir . Halk bilincinde yaygınlaşan küçük ve büyük hatalardan - bilim anlayışına müdahale eden mitler ve efsanelerden bahsediyoruz . Çoğu durumda , efsane şu veya bu fenomenin ve nesnenin yanlış adı nedeniyle yayılır ve Bayer'in romanında farklı kuşların adlarını hatırlatarak tam olarak bahsettiği şey budur . Ve işte başka bir örnek. Mayıs 1918'den 1920'ye kadar , 25-50 milyon insanın hayatına mal olan İspanyol gribi dünyayı kasıp kavurdu ( bu hastalığa Rusya'da bu isimle İspanyolca deniyordu ) . Gerçek bir salgındı. Adından, gribin menşe yerinin İber Yarımadası olduğu izlenimi ediniliyor, ancak durum hiç de öyle değil. Bir versiyona göre , salgının odağı ABD'nin Kansas eyaletinde , yani Riley askeri kampında patlak verdi. Oradan askerler, virüsün tehlikeli bir çeşidini Avrupa'ya getirdiler; burada hastalığa neden olan ajan, savaş, soğuk ve açlıktan zayıflamış Avrupa ülkelerinin nüfusuna saldırdı .

Dolayısıyla, "İspanyol gribi" adı, hastalığın kaynağı konusunda yanıltıcı olsa da, seyrinin doğru tanımıyla çelişmez. Ancak “İspanyol gribi” kelimesi , bu kadar Avrupai bir isme sahip olan enfeksiyonun, özellikle ABD'de de neden birçok insanın ölümüne neden olduğunu ve hatta oradaki yerel halk arasında neden gerçek bir histeriye neden olduğunu anlamayı zorlaştırıyor . hastalığı yayma konusunda tamamen masum olan hem Amerikalılar hem de Avrupalılar linç edildi.

YİYECEK

Bu nedenle, birçok durumda konuyu daha ciddiye almaya ve hatalara dikkat çekmeye değer , özellikle de bunu yaparak birçok insanın zarar görmesini önlemek mümkün olacaksa - örneğin, bu sebze olduğu için hala ıspanakla beslenen çocuklar. çok fazla demir içerdiği ve bu nedenle bizi güçlü kıldığı söyleniyor.

Bu arada, demir birini nasıl ve neden güçlü yapabilir? Belki de yenen şeyin ( katı metal) özelliklerini yiyene aktarıyoruz - "biz ne yersek oyuz" diyorlar ? Her ne olursa olsun , güç veren ıspanak efsanesi , 1930'ların başında dünya sinema ekranlarında boy gösteren , şapkalı bir denizci olan Temel Reis'e borçludur . kaptan, sol kolunda çapa dövmesi , çarpık , buruşuk yüzlü, ağzının kenarında piposu olan , gözleri kısılmış . Popeye ne zaman birini dövmek istese veya güç kullanarak herhangi bir eylemde bulunsa, bir kutu ıspanağı boşaltır ve kaçınılmaz zaferiyle ıspanağın, Asteriks ve arkadaşlarının kullandığı Galyalıların sihirli içeceğiyle aynı gücü verdiğini doğrular . Romalıları uzak tuttu. Ve ebeveynlerimiz zaferleri için hemen uygun bir açıklama buldular : Denizci Temel Reis çok güçlü hale geliyor çünkü çok fazla değerli demir içeren, mucizevi bir şekilde kan oluşumunu destekleyen ve aynı zamanda kasların boyutunu artıran ıspanak yiyor . Popeye'da bu, etkileyici pazılarında çok belirgindir .

Temel Reis'in ıspanak satışlarının büyümesine katkısı , yaratıcısının nasıl olduğu sorusu kadar açık . Amerikalı sanatçı Elsie K. Seeger bunu öğrendi veya yeşilliklerin güç verme ve kas yapma yeteneğine olan inancı nereden geldi ? Seager'ın 1890'da İsviçreli bir kimyagerin 100 gr kuru ıspanağın 35 mg demir içerdiğini belirlediğini duyduğunu varsayabiliriz . Bu rakam şu anda kabul edilen rakamın 10 katı , ancak o günlerde tüm beslenme danışmanları tarafından hemen fark edildi . Birçok nesil anneyi, sevgili çocuklarının sıklıkla yediği sebzeleri çocuklarına yedirmeye bu şekilde zorladılar . iğrenç olarak kabul edildi ( ancak, adil olalım - ıspanak kesinlikle kimseye zarar vermedi ). Bu yanlış anlamanın nasıl olduğu ve ilk analizin neden çok yüksek demir içeriği gösterdiği bir sır olarak kalıyor. Söylentilere göre bir yazım hatası yapılmış: Araştırmacı "3.5" yazmak istemiş ancak virgül koymayı unutmuş. 100 gr ıspanak başına 3,5 mg demir uygun ve hatta belki de doğru olacaktır . Aslında ıspanak, çikolata veya ciğer sucuğundan daha az jöle içerir . Ve bu otsu bitkiyi tavsiye edersek ( ki her şeye rağmen zevkle yaparız ), o zaman sadece tadı ve içerdiği bazı maddeler ve vitaminler nedeniyle, ancak diğer gıda ürünleri ile elde edilebilirler .

KÜÇÜK VE BÜYÜK HATALAR

Tabii ki, bazı çocuklar ıspanakla boğuldu çünkü ebeveynleri çocukları için iyi şeyler yaptıklarına inanıyorlardı . Ancak bunu, çikolatanın insanları mutlu ettiğine dair kötü şöhretli iddia gibi küçük ve affedilebilir bir hata olarak değerlendireceğiz . Bunu iddia eden kişiler, çikolata ile mutluluk arasında nedensel bir ilişki olduğunu kanıtlamaya çalışıyorlar. vücudun ve beynin biyokimyası . Bir erkeğin mutlu olması için derler ki belirli bir hormona ihtiyaçları vardır ve serotonin adı verilen bu hormon sinir hücrelerimizde bulunur . Böylece çikolata yiyenlerin serotonin seviyeleri ve dolayısıyla ruh halleri yükselir. Ve bu gerçeklerden çok uzak değil ama patates ve müsli benzer bir etkiye sahip ve yan etkisi yok . çoğu zaman insanları derinden mutsuz eden bir eylem - birçok tatlı kadında belde şişman bir cankurtaran simidi şeklinde kendini gösterir . Gerçekten de, biyokimyanın yardımıyla gerçekten mutlu olmak istiyorsanız , çikolataya değil patatese bahis oynamak daha iyidir. Ve yine de , ikincisinden vazgeçmenize gerek yok, özellikle çikolatayı benim kadar seviyorsanız - kim bütün fındıklı beyaz çikolataya karşı koyabilir !

İnsanlar genellikle çok büyük bir hata yaparlar - gerçeklerin değiştirilemeyeceğine inanırlar ve her şeyden önce , maksimum sayıda rakamla onaylanan sözde bilimsel gerçekler söz konusu olduğunda . Uzmanlar tarafından kesin olarak ölçülen ve adı verilen , siyah beyaz yazılmış olan şey , doğru olmalıdır ve her zaman doğru olacaktır - birçok insan bunu düşünür ve bu nedenle derinden yanılıyor. Facio , feci , gerçek - Latince derslerinde ezberlenir ve özellikle " ben yaparım " şeklinde çevrilirdi . olgu ("gerçek") insanlar tarafından yapılan bir şeydir ve insanların hata yaptığı bilinir . Yani ders kitaplarında uzun uzun anlatılıp bilimsel gerçekler olarak sonsuzluk iddiasıyla öğrencilerin zihnine getirildiğinde bile tarihin akışı içinde sürekli değişebilen gerçeklerdir .

Bunun bir örneği , DNA'nın yapısının keşfidir . Ünlü çifte sarmal, moleküler biyologlar James Watson ve Francis Crick'in gözlerinin önünde ancak şu anda ortaya çıktı: onlar (1950'lerin başında), bilinen gerçeklerden uzaklaşarak, unsurların neye benzediğini hayal etmeye çalıştılar . kalıtımın özünü oluşturan . Başka bir örnek, 20. yüzyılın başında farklı parlaklıklara sahip yıldızlar olarak keşfedilen Cepheidler ile ilgilidir . Gökbilimciler , parlaklıklarındaki dalgalanmalara dayanarak, örneğin Dünya ile Kuzey Yıldızı arasındaki kozmik mesafeleri belirleyebildiler . Sefeidler ayrıca evrenin yaşını tahmin etmeye yardımcı oldu. Sonuç paradoksaldı : bazı yıldızların daha yaşlı olduğu ortaya çıktı ait oldukları , basitçe olamayacakları galaksi ! Bilim adamları gerçekleri değiştirerek bu yanlış anlaşılmayı ortadan kaldırdılar . İki Sefeid sınıfı olduğu bulundu ve bu uygun bir şekilde dikkate alınırsa , o zaman gökyüzünde her şey yerine oturur .

Almanya'nın Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra tazminat ödemek istediği okyanuslardaki altın içeriğinin fazla tahmin edilmesi gibi , bilime borçlu olduğumuz bir dizi hatalı gerçek sayılabilir . dünya savaşı veya insanların maruz kalma yeteneği _ _ _ bilinçaltı (subliminal ) sinyallerin etkisi . Bundan, her koşulda dikkatli olmaya , kalmaya değer olduğu sonucu çıkar. şüpheciler ve şüphe etme yeteneğini kaybetmezler . Aslında bilim bize her zaman en doğru bilgiyi sağlamaya çalışır, ancak bu , bir gün daha önce bilinen bir gerçeğin yeniden düşünülmesini gerektirecek daha güvenilir bilgilerin ortaya çıkmayacağı anlamına gelmez .

Böylece, bilim hakkında sadece büyük değil, aynı zamanda görkemli yanılgıların ortaya çıkmasına zemin hazırladık . Özleri şudur : bilimin , yardımıyla bir şeyi anlayabileceğimiz ve artık soru sormayacağımız açıklamalar sağladığını düşünüyoruz . Bilim -geleneksel bilgelik böyledir- gizemli doğayı anlaşılır bir şeye dönüştürür . ve hatta bazen teknik olarak faydalıdır.

halkın tam onayıyla konuştuğunu hatırlarsak , durum bunun tam tersidir . Her cevapla birlikte yeni sorular ortaya çıkıyor . her zamankinden daha fazla soru var . Bilim , biraz paradoksal görünen bir formülasyonun kullanılabileceği açık bir süreçtir : bilim, doğada meydana gelen gizemli süreçlere daha da gizemli bir açıklama getirir. Gizemi daha da derinleştiriyor . Bu nedenle, bilim her zaman son derece heyecan verici bir iş olmaya devam ediyor.

Bölüm Bir

İnsanlar hakkında

Kopernik insanı evrenin merkezinden kovdu

Alman-Polonyalı gökbilimci Nicolaus Copernicus ( 1473-1543), gezegen sistemimizin merkezinde Dünya'nın değil, Güneş'in olduğunu ve Dünya'nın Güneş'in etrafında dönen gezegenlerden yalnızca biri olduğunu ortaya koydu. Dünyanın anlaşılmasında gerçek bir devrimdi . Kopernik'in teorisi, Kilise'nin ateşli bir şekilde reddedilmesine ve memnuniyetsizliğine neden oldu ve çığır açan çalışması "Göksel kürelerin dönüşü üzerine" ( De devrimibus Orbium Coelestium ) (1543) yasaklandı. Diğer durumlarda olduğu gibi Kilise, bilimsel olarak kanıtlanmış gerçeğe karşı var gücüyle savaştı.

dünyanın jeosentrik resmine ilişkin eski fikirlere dayanan seleflerinden çok daha basit bir şekilde açıklayabildi . Kopernik, Yunan matematikçi , coğrafyacı ve astronom Ptolemy (yaklaşık MS 100-175) tarafından yaratılan ve Katolik Kilisesi'nin dini ve ideolojik ihtiyaçlarına karşılık gelen ve 1300 yılı aşkın bir süredir tartışılmaz kabul edilen dünya resmini yok etti . İnsanları dünyanın merkezinden kovan ve önemsiz bir kenar mahalleye iten Kopernik, yirminci yüzyıla kadar devam eden bilimin insana yaptığı bir dizi hakareti başlattı.

Halkın zihninde Kopernik'in hikayesi böyle görünüyor , ancak burada neredeyse her şey yanlış . ve anlamsız. Ve bu olgusal ve mantıksal hataların düzeltilmesi çok zordur ki bu çok iç karartıcıdır.

ŞEYLERİN DURUMU

aynı anda bir kanon ve doktor olarak çalışmak zorunda olmasına rağmen , astronomi için hala zaman buldu . Bilime , gezegenin merkezi olarak Güneş fikrini tanıttı. sistem ve gezegenlerin etrafında hareket ettiği yörüngeler hakkında . Dünya için iki dönme hareketi bile keşfetti : Birincisi uzun, Güneş etrafında ( yılda bir kez) ve ikincisi kısa, kendi ekseni etrafında ( günde bir kez ). Bu arada, "Kopernik devrimini" bilgi teorisine sokan Immanuel Kant'ın aklında, Dünya'nın Güneş etrafında dönmesi değil, Dünya'nın kendi ekseni etrafında dönmesi vardı .

sınırlarının bu görünüşte modern ihlali, hiçbir şekilde ilk rotasyonun önemini azaltmaz . İlk olarak, Copernicus tarafından öne sürülen Dünya'nın Güneş etrafındaki bu dönüşünü anlamak hiç de kolay değil, çünkü gerçekte farklı bir şey görüyoruz , örneğin , akşam gökyüzünü izlerken - gün batımını görüyoruz . Copernicus'ta durum hiç de böyle değil . Onun modelinde merkezimiz _ _ ışık yükselip alçalmaz , aksine gezegen sisteminin merkezinde durur , ve bu görünüşteki çelişkiyi çözmeliyiz . İkincisi, Dünya'nın yeni konumunu ilan eden Kopernik'in üzerinde yaşayan insanları aşağılamak veya gücendirmek istediğini iddia etmek daha da imkansız .

Aksine, niyeti tamamen zıttır : Kopernik, sistemini ileri sürerek insanları yükseltir ve onları eski tanrılara veya Hıristiyan Tanrı'ya yaklaştırır , çünkü tanrılar her zaman tüm göksel kürelerin üzerinde yükselen göksel varlıklar olarak kabul edilmiştir .

Bu , özellikle , " İlahi _ Komedi" , yazarın Evrenin yapısı hakkındaki eski fikirleri kabul ettiği ve onlara bir Hıristiyan dünya görüşünün özelliklerini verdiği Dante. Gökyüzünün ateşle dolu üst kısmı olan Empyrean'da Tanrı ile buluşur . Gökyüzü, diğer tüm göksel kürelerin üzerinde bir kubbe şeklinde yükselir . Şimdi birisi Kopernik'in Kilise'den neden bu kadar hoşnutsuzluğa neden olduğunu ve işini neden yasakladığını sorarsa , cevap şudur: Katolik din adamları bu durumda çok makul davrandılar ve bilime müdahale etmediler , aksine onu desteklediler . oh bundan sonra ne tartışılacak.

VADİLİ ZambaK BUKETİ OLAN ADAM

Copernicus'un babasının adı Niklas'tı ve büyük bilim adamının doğduğu kasaba olan Thorn'un zengin vatandaşlarından (tüccarlarından) biri oluncaya kadar soyadı Koppernigk olarak kayıtlara geçmişti . Thorn daha sonra Prusya bölgesi olarak kabul edildi . 1466'da Polonya'ya gitti ve bunun sonucunda Kopernik , eserlerini Almanca veya Latince yazmasına rağmen resmen Polonyalı oldu .

ünlü portresinde Kopernik , elinde bir buket vadi zambağı ile tasvir edilmiştir . Yani genellikle _ tasvir edilen doktorlar, astronomlar değil. Kopernik'in astronomi araştırmaları konusunda olduğu kadar şifa konusunda da anlamsız olduğu açık . Aslında onun için asıl mesele - 1510'dan beri - bir kanonun görevleriydi. Frauenburg'da yaşıyordu ve konumu, sahibinden kilise hizmetinden çok , ama her şeyden önce bir avukatın nitelikleri ve ara sıra tıbbi hizmet gerektiriyordu . Kopernik, Krakow, Prag, Padua ve Bologna'da insan vücudunun (tıbbi alan) ve devletin (hukuk alanı) yaşadığı yasaları inceleyerek geçirdiği öğrencilik yıllarında kendini çok çeşitli işlevlere hazırladı ve nihayet , hatta bir doktora bile aldı.kilise hukuku . Buna paralel olarak astronomi okudu. Bu bilim onu giderek daha fazla büyüledi , bu hem kitap okumanın hem de ardından gelen hayal kırıklığının kolaylaştırdı .

Kopernik'in İtalya'da kaldığı süre boyunca , 15. yüzyılın sonunda , Ptolemy'nin Almagest'inin ilk basılı baskısı yayınlandı . Bu temel çalışma, Copernicus tarafından dikkatlice incelenmiştir . Edindiği bilgilerden , ilk başta Satürn'ün Ay tarafından örtülmesinden ve ay tutulmasından çok etkilendi - her iki fenomen de 1500'de gözlemlenebildi . Beklentilerle dolu Copernicus, gezegenlerin kavuşumunun beklendiği 1503 yılına baktı . Ve gerçekten oldu - ancak, astronomların tahminlerinden çok daha sonra. Bu, Copernicus için büyük bir hayal kırıklığıydı ve bu onun tek bir sonuca varmasına izin verdi: Görünüşe göre bin yıldan daha uzun bir süre önce verilen gök cisimlerinin hareketinin tanımında bir sorun var . Bu içler acısı gerçek , Martin Luther tarafından "Akşam Yemeği Sohbetleri" nde gökkubbedeki "düzensizlikten" şikayet ettiğinde not edildi .

GÜNEŞ MERKEZLİ FİKİR

Copernicus tutkuyla bu tutarsızlıkları çözmek istedi . Dünyanın yapısı hakkındaki düşünceler , on yıldan fazla bir süredir onda olgunlaştı . Bir kanon olarak, meskeninin sessizliğinde gezegenlerin doğru gözlemlerini yaptı - elbette , o zamanlar yalnızca 100 yıl sonra ortaya çıkan teleskoplar gibi herhangi bir yardımcı araç olmadan . 1514'te Copernicus , göksel düzen hakkındaki yeni fikirlerini formüle edebildi : Açık ve net bir şekilde şunu söyleyen "Küçük Yorum" u yazdı : "Tüm küreler , her şeyin ortasında olduğu gibi, Güneş'in etrafında hareket eder . öyle ki dünyanın merkezi Güneş'e yakın olsun". Bu sözlerde kişi yeni ve eski düşünceleri tanıyabilir ve her ikisini de hesaba katmalıdır . Eskisi, Copernicus'un hala dikkate aldığı alanlarla ilgilidir . gökyüzünün hareketli unsurları (ve bir daire içinde dönüşü fiziksel bir açıklamaya ihtiyaç duymaz , bir kürenin dönmesinin neden diğerinden çok daha fazla zaman aldığını düşünseniz bile ) . Kopernik, hayatının geri kalanında bu fikre sadık kaldı ve ana eserinde Evren hakkındaki bu fikirleri anlattı ve hatta onlara güzel bir illüstrasyonla eşlik etti.

Yeni fikir güneşin konumudur ve bu fikrin ifade edildiğine dikkat edilmelidir . eski zamanlarda bile - ancak o zamanlar taraftar bulamadı . Bunun ana nedeni _ _ Copernicus, Ptolemy'nin yer merkezli sistemini güneş merkezli bir sistemle değiştirdi ki bu, elbette eski astronominin başarısızlığıydı . Buna ek olarak , şüphesiz, bazıları estetik nitelikte olan başka motifler de olmalı . Güneş'i evrenin merkezine yerleştirmek sadece daha zarif görünüyordu ve bu adımla birlikte Copernicus'un Küçük Yorum'da yazdığı gibi " dairesel hareketin daha makul bir biçimini bulma " umudu doğdu . Böylece, son derece yapay oluşumlar izlenimi veren Ptolemaic epicycles yapılarının karmaşık iç içe geçmesinden dehşet içinde irkildiğini işaret etti . Eski gökbilimciler bile gezegenlerin hareketindeki her şeyin birkaç daire ile açıklanamayacağını fark ettiler , bu nedenle gezegenlerin küçük bir daire - bir episikl şeklinde yörüngede döndüğü fikri ortaya çıktı ve sırayla daha büyük bir daire boyunca hareket eder . - bu , dış çemberin merkezinin Dünya etrafında hareket ettiği bir yörüngedir .

Copernicus, gezegenlerin hareketinin çok daha basit bir şekilde tanımlanabileceğine inandı ve Güneş'in merkezde olduğu, gerçekten güneş merkezli bir devrim olan yeni bir dünya düzeni sistemi önerdi. Bununla birlikte, önerisi ne kadar dikkat çekici olursa olsun , Copernicus'un planı için Ptolemy'den daha az yardımcı yapı kullandığı ve yıldızların ve gezegenlerin hareketlerini antik dehadan daha büyük bir doğrulukla tahmin edebildiği söylenirse, bu yanlıştır . Gerçekten de nicel olarak Açısından güneş merkezli sistem , yer merkezli selefi kadar tatmin edici değildir .

Başka bir büyük hata daha var , yani Kopernik'in güneş merkezli modeli öne sürerek insanları dünyanın merkezinden kovduğu ve kıyısına ittiği, ilk olarak Sigmund Freud tarafından ortaya atılan iddia . Hatta Freud bunu insanlığa büyük bir hakaret olarak niteledi ve kendisini muhtemelen ruhani dünyanın merkezi olarak gören Viyanalı psikanalistin bu saçma sapan ifadesini kimse çürütemedi .

Kopernik'in insanları küçük düşürdüğünü iddia etmek sadece merkezi her zaman tercih edilen ve arzu edilen bir yer olarak gören kişi . Bu görüş günümüz için tipiktir , ancak o zaman, büyük astronomun zamanında , her şeyiyle görünüyordu . aksi takdirde. Merkez - tam tersine - kaymanın mümkün olduğu en alçak nokta olarak kabul edildi . Dünyanın merkezi , bildiğiniz gibi , silahın dışında olan tanrılardan çok uzaktı . Kopernik, insanı merkezden çekip güneşin etrafında yörüngeye oturtarak onu tanrılara yaklaştırdı . Başka bir deyişle, Kopernik insanları dünyanın lağım çukurunda var olmanın aşağılayıcı konumundan kurtardı . Fransız deneme yazarı Michel Montaigne ( 1533-1592) bu fikri çok güzel bir şekilde ifade etti : Kopernik'ten önce insan "dünyanın pisliği ve pisliği arasında yaşadı ... evrenin en alt seviyesindeydi, güneş merkezli sistem ona izin verene kadar en uzaktaydı." belki de cömertçe ona dikkat etmeye tenezzül eden tanrılarla daha yakın temas halinde olmak .

ana eserinin Kilise tarafından yasaklanmasıyla bağlantılı üçüncü yanlış kanıyı çürütüyor . Böyle bir yasak olmasına rağmen, bunun nedeni Kopernik'in öğretilerinin herhangi bir Hıristiyan dogması için olası bir tehlike olmaktan uzak olmasıydı. Papalık piskoposları , kitapta bulunan hayal edilemeyecek kadar çok sayıda hatadan rahatsız oldular , yani bu, hatalarla ilgiliydi , ancak hatalarla ilgili değildi. Ve set _ Efsanevi kitaptaki hataların basit bir açıklaması var : Kopernik ilk nüshayı ölüm döşeğindeyken aldı ve tüm arzusuna rağmen artık provaları okuyamadı . 1620'de " Göksel Kürelerin Dönüşleri Üzerine" nin gözden geçirilmiş bir baskısı nihayet yayınlandığında, Kilise buna hemen izin verdi. Kitapta artık daha az hata var ama yine de yanlış anlaşılmalar yok .

BÜYÜK KOPERNİK DEVRİMİ

Dünyanın güneş merkezli resminin uzun süre görmezden gelinen bir sonucu oldu ve muhtemelen bu nedenle insanların zihninde sağlam bir yer edindi . Kopernik ayaklanmasının bir sonucu olarak , gezegenimiz diğer gök cisimleri arasındaki yerini aldı ve dünyevi ve göksel gökkubbeler olarak geleneksel eski bölünme gücünü kaybetti . Şu andan itibaren , Aristoteles'in tanıttığı ve ay küresinde ayrılan ikiden fazla dünya ( Duoversum ) yok, ancak her şeyin fizik yasalarına göre gerçekleştiği tek bir dünya var - ay altı ve ay üstü kürelerde . Yakında bu yeni dünya yeni bir isim aldı - Evren.

Ve bu zaten kendi içinde heyecan verici olsa da, Kopernik'te göksel tarihe daha da fazla gerilim katan başka bir şey daha var : Frauenburg kanonunun varsaydığı veya kozmik anavatanımıza atfettiği ikinci hareket . Gökyüzünde, bildiğimiz gibi kolayca gözlemlenebilen ve açıklanması gereken sabit görünen yıldızların dönüşünden kaynaklanır . Copernicus'un gerçekten harika bir ve sabit yıldızların gözlerimizin önünde beliren dairesel hareketini sadece hayal gücünde var olan bir şey olarak görme harika fikri . Duygularımızın bize hakkında bilgi verdiği şey, Dünya'daki gözlemciler olarak bizim tarafımızdan şartlandırılmış ve algılanmıştır . Copernicus'a göre dönen yıldızlar değil , Dünya'dır . ve bugün Kuzey ve Güney Kutupları arasında izini sürdüğümüz eksen etrafındaki bu dönüş , gökyüzünde meydana geldiği varsayılan ve duyularımızla yorumladığımız dairesel hareketleri gözlemlememizi sağlar . Daha önce zikredilen “Küçük Tefsir ” adlı eserinde bunu şöyle ifade etmektedir : “Gök kubbesinde fark edilen bütün hareketler ona ait değil, Dünya'ya aittir. Cennetin kubbesi ve en yüksek gökyüzü her zaman hareketsiz kalırken , değişmeyen kutupları etrafında günlük hareketle dönen , kendisine en yakın elementlerle birlikte Dünya'dır .

yazık ki , Copernicus daha derin görmüyor onu bu yola sevk eden sebepler . Onu harekete geçirebilecek düşünce muhtemelen _ _ Orta Çağ'ın sonlarından beri dünya ile sabit yıldızlar arasındaki mesafeyi belirleme çabalarından kaynaklanmıştır . Aynı zamanda "mesafelerin insan ruhu için anlaşılmaz olduğu" sonucuna varıldı . Mesafeler bu kadar sonsuzsa , o zaman görülebildikleri için dünya uzayında devasa cisimler olmalı ve bu devler, üstelik dönüşleri sırasında hayal bile edilemeyecek mesafeleri aşmak zorundalar . Bütün bunlar akıl almazdı.

Aksine , dönen bizdik , o zaman sadece her şeyi basitleştirmek değil, aynı zamanda o zamanın Kilisesi'ni baskı altına alan sorunu da çözmek mümkündü : Paskalya'nın kesin tarihini belirlemek . Copernicus canını sıkacak şekilde, Mesih'in Dirilişi'nin 325'te İznik Konsili'nde Kilise Babaları tarafından kararlaştırılandan dokuz gün sonra kutlandığını öğrendi . Copernicus , kilise tatillerinin takvimini değiştirmek istedi ve bu konuda , Dünya'nın günlük dönüşü ona yardım etti . _ _ _ Frauenburg kanonunun fikirleri .

FELSEFEDE DEVRİM

takip etti ve 18. yüzyılda Kopernik ayaklanması , astronomi alanındaki selefi gibi felsefede devrim yaratmak -doğa yasalarını yeniden konumlandırmak- isteyen filozof Immanuel Kant (1724-1804) sayesinde özel bir önem kazandı . bilgi teorisi. Kant, doğa yasalarının biz insanlar tarafından icat edildiği ve bir anlamda doğaya dayatıldığı gerçeğinden hareket etmeyi ve doğa yasalarının doğada, onları bulduğumuz yerde bağımsız olarak var olduğunu düşünmeyi daha doğru bulmuştur . bir hata. Saf Aklın Eleştirisi'nde şöyle yazar: "Kopernik'in orijinal düşüncesinde olduğu gibi burada da aynı şey tekrarlanıyor : tüm yıldızların gözlemcinin etrafında dönme hipotezinin gök cisimlerinin hareketlerini iyi açıklamadığı ortaya çıktığında. Yeterince , gözlemcinin hareket ettiğini ve yıldızların durduğunu varsayarsa daha fazla başarı elde edip edemeyeceğini belirlemeye çalıştı . Metafizikte nesnelerin tefekkürü söz konusu olduğunda benzer bir girişimde bulunulabilir , yani, doğa yasalarının ondan değil bizden geldiğini söylemek . Biz yaratırız. Doğayı anlamamızı sağlayan bir form icat ediyoruz .

Felsefede Kopernik devrimi olarak adlandırılan ve günmerkezli yeniden düzenlemeyle hiçbir ilgisi olmayan , Saf Aklın Eleştirisi'ndeki tam da bu düşüncedir ve soru kulağa şöyle geliyor : bu açıklama doğru mu ? Çoğu durumda , büyük alt üst oluş , insanı dünyanın merkezinden kovmaktır . Kant bunun tersini yapar. Ptolemy'nin karşı-devrimine benzer bir şey yaparak , insanı tekrar olup bitenlerin merkezine yerleştirir ve bu , insanın doğa hakkında bilgi edinme yeteneğini ondan aldığı varsayılarak yeniden yorumlanabilir . Bu , insanı yine merkezi bilgiden yoksun bırakan evrimsel epistemoloji (bilgi teorisi) çerçevesinde gerçekleşir . Kant'ın ona, dünyada olup biten her şeyin bir parçası olması için verdiği konum . Kopernik böyle bir devrimi isterdi ve biz de ona katılırdık .

ESTETİK BİLGİ

son noktaya, yani duyular yardımıyla algıladıklarımız ile kavramsal algı dediğimiz şey arasındaki çelişkiye geliyoruz . Güneş'in nasıl doğup battığını gördüğümüzde , dünyanın güneş merkezli modelinde hareket etmediğini , hareketsiz durduğunu biliyoruz . Kant'a göre, bir kişinin iki yardımcı biliş aracı vardır: duygular ve fikirler, dünya görüşleri ve kavramlar. Kopernik ve onun dünya modeli bize dünyayı algılamanın iki eşit yolu olduğunu gösteriyor; bunlara şiirsel ve bilimsel ya da mantıksal denilebilir . Kant, öznel hakikati nesnel hakikatten şu şekilde ayırır : "Güneş'in okyanusa alçaldığı gerçeği, duyusal algı yasalarına göre doğrudur , ancak mantıksızdır, nesnel değildir." Ve filozof ekler: “Güneş suya batar, der şair; dünyanın kendi etrafında döndüğünü söylese _ eksen, o zaman bir şair değil , bir mantıkçı olurdu .

Yunanca'da "algı" kulağa estezis gibi geliyor , dolayısıyla var olduğunu da söyleyebilirsiniz. estetik ve kavramsal bilgi, estetik ve nesnel gerçek — deneyimleyebiliriz veya dünyayı açıklayın. Copernicus , her iki yeteneğin de bir kişide birleştirildiğini gösterir . Yaşananların açıklamasının bir olaya dönüşmesi muhtemeldir . Öyleyse üstümüzdeki gökyüzü ile başlayalım ...

Einstein iyi çalışmadı ve Tanrı hakkında çok yüksek bir görüşü yoktu.

(1879-1955) adı herkes tarafından biliniyor gibi görünüyor . Ve elbette, ona borçlu olduğumuz önemli sonucu herkes duydu: "Her şey görecelidir." Ayrıca, "Tanrı zar atmaz" sözü neredeyse akılda kalıcı hale geldi ve harika bir fikri, Einstein'ın hayatına hiç sokmak istemediği ucuz bir fikir haline getirdi . O zaman birçok insan Einstein'ın iyi çalışmadığını hatırlar ve bu konu gündeme gelirse masanın etrafında oturanlar gülümser ve kendi sertifikalarını ve çocuklarını düşünürler. Belki onlardan bir şey çıkar ve ya ikinci Einstein olursa? Bu arada Time dergisinin seçtiği adam 20. yüzyılın adamı ateşli bir pasifistti. Değil mi? Her halükarda, hayatının sonunda herkese dilini göstermesine rağmen, başkalarına iyi davranan düzgün bir adamdı .

ŞEYLERİN ÖZÜ

Kartpostal veya poster biçimindeki bu fotoğraf tüm dünyayı dolaştı - Einstein dilini çıkarıyor. Ancak o, insanlığa değil, sinir bozucu birkaç fotoğrafçıya dil çıkardı ,

sırasında bilim adamını durmadan fotoğraflayan yetmiş ikinci doğum gününün kutlanması . O zamana kadar Hiroşima ve Nagazaki'ye atom bombaları atılmıştı , ki bu büyük fizikçinin yaratılması Amerikan başkanını cesaretlendirdi ve hatta onu teşvik etti ki bu onun pasifist tavrına pek uymuyor . Einstein daha çok aklı başında ve sorumluluk sahibi biri gibi davrandı ve okul çocuğuyken de böyleydi - eve her zaman iyi notlar getirir ve keman virtüözü çalardı. Daha sonra fizik okurken sabırsız ve dizginsiz hale geldi: zeki genç , müfredattaki birçok tutarsızlığa dikkat çekti . cesaretle ilan ettiği ve ona karşı çıkmak için acelesi olmayan öğretmenlerin kafasını karıştıran materyal .

Sonuç olarak, mezun olduktan sonra Einstein kalıcı bir iş bulmakta zorlandı . Sonunda Bern'deki Federal Patent Ofisi'nde bir iş bulduğunda , iş yükü o kadar azdı ki, görevlerine rağmen fizikte bir devrim yapacak kadar zamanı vardı . Görelilik teorisi, 1905'te her şeyi birbirine göre düşünmediği , aksine mutlak bir şey ortaya koyduğu için ortaya çıktı : ışık hızı . Einstein'ın düşünce uçuşu sınırsızdı , Tanrı hakkında da düşündü . Einstein, Tanrı'nın Cenneti ve Dünyayı yaratırken kendisine ne derecede özgürlük tanıdığını gerçekten bilmek istiyordu .

BİYOGRAFİ

Albert Einstein 14 Mart 1879'da Ulm'de (Almanya) doğdu ve 18 Nisan 1955'te Princeton'da ( ABD, New Jersey) öldü. Münih'te ve İsviçre'nin Aarau kentinde okudu ve yüksek eğitimini Zürih'teki Yüksek Teknik Okulda ( Polytechnic) aldı . Sınavları geçen Einstein İsviçre vatandaşlığı aldı ve 1902'den 1909'a kadar Bern'deki Buluşları Patentleme Federal Ofisinde çalıştı . Fizik tarihine "mucizeler yılı" (lat. Annus mirabilis ) olarak geçen 1905'te yaşadığı bu şehirdeydi - sonra 26 yaşındaki bir sınıf III uzmanı fizikte bir devrim yaptı ve dünya görüşümüzde , en azından yeni bir “ uzayın özüne bakış” sayesinde ve zaman."

Einstein'ın fikirleri o kadar alışılmadıktı ve sağduyuyla o kadar çelişiyordu ki, resmi bilimin yeni ışığı tanıması birkaç yıl sürdü . Sadece 1909'da olağanüstü olsa da profesörlük görevine davet edildi . Einstein , uzun süre kalmadığı Prag'daki Alman Üniversitesi sayesinde 1911'de sıradan bir profesör oldu. Bir yıl sonra, söylenmesi gereken , bu ülkeye olan tüm sevgisine rağmen ona bazen güvensiz davranan İsviçre'ye döndü . Birinci Dünya Savaşı'nın arifesinde , halk tarafından hâlâ bilinmeyen Einstein , Max Planck'ın çağrısına uydu ve Almanya'nın başkentine taşındı . Berlin'de Kaiser Wilhelm Fizik Enstitüsü'nün müdürü (öğretmenlik yükü olmaksızın ) ve Prusya Enstitüsü'nün bir personeli oldu . bilimler akademisi .

1915'te Einstein, Akademi'nin bir toplantısında, genel görelilik teorisi olarak bilinen ve dünyamızı oldukça garip bir ışık altında sunan , uzay ve zaman hakkındaki yeni fikirlerinin çok daha genişletilmiş bir versiyonunu sundu . Einstein'a göre, dört boyutlu zaman uzayının kavisli bir yüzeyinde yaşıyoruz . Bu, bir amatör için kesinlikle anlaşılmaz geliyor (ve sadece değil), ancak karşılık gelen fiziksel fikirler doğru bir şekilde ölçülebilir ve nicel olarak analiz edilebilir . 1919 yılında düzenlenen Einstein'ın teorisinin Evreni 17. yüzyılın ikinci yarısından beri bilime egemen olan Newton fiziğinden daha iyi , daha doğru bir şekilde tanımladığını resmen doğrulayan ilgili deneyler . Einstein dünya çapında ün kazandı . Fotoğrafları popüler gazetelerin ön sayfalarında yayınlandı ve izafiyet teorisi herkesin ağzındaydı.

1933'te Einstein Amerika Birleşik Devletleri'ne göç etti ve 1935'te Princeton'a , Merser Caddesi'ndeki bir eve yerleşti ve ölümüne kadar burada yaşadı . Einstein, son 20 yıldır Institute for Advanced'de çalıştı. Princeton'da araştırma , sanki yaratılmış _ özellikle onun için. 1939'da Amerikan Başkanı'na hitaben bir mektup imzaladı . tavsiye edilen Franklin Delano Roosevelt Almanya'nın o zamanki fiziğin gelişme düzeyinde oldukça gerçekçi olan atom bombası yaratma çabalarını engellemek . Hayatı boyunca soyut bilimin yardımıyla somut bir yok etme silahına giden yolu bulması , ölümünden kısa bir süre önce onu şu sözleri söylemeye yöneltti : “ Tekrar genç olsaydım . ve yine hayatımı kazanmanın en iyi yolunu seçmekle karşı karşıya kaldığımda , bilim adamı, araştırmacı veya öğretmen olmayı değil, kendime mümkün olan o mütevazı derecede bağımsızlığı sağlama umuduyla bir kalaycı veya sokak satıcısı olmayı tercih ederim. hala modern koşullarda elde edilebilir . .

Bununla birlikte, bilim onu her zaman heyecanlandırdı ve ölümüne kadar fizik, teorik sorularla meşgul oldu . gerekçesi onun için çözülemez sorunlar yarattı . Örneğin, ışığın gerçekte ne olduğunu yorulmadan düşündü. Einstein'ın ironiyle belirttiği gibi , çağdaşlarının çoğu cevabı bildiklerini sansalar da yanılıyorlar . Bu görev çözülmeden kaldı .

DEDİKODU

biri de yavaş gelişmesidir . Görünüşe göre, bunda bir doğruluk payı var , çünkü ailesi başlangıçta onun oldukça geç konuştuğundan endişelendi . Ancak Einstein'ın kendisi onun "gecikmiş" gelişimini çok olumlu değerlendirdi : " Normal hiçbir yetişkin uzay ve zaman sorunları hakkında düşünmez . Bu esas olarak yapılır çocuklar. O kadar yavaş geliştim ki, bu tür sorular ancak büyüdüğümde ilgimi çekmeye başladı . Doğal olarak, o zaman sorunu sıradan bir çocuktan daha derine dalmayı başardım . Aksine, Einstein'ın iyi çalışmadığı iddiası haksızdır. Tabii ki, tüm gençler gibi o da akılsızca ders çalışmaktan ve sınav tatbikatlarından nefret ediyordu . Ama iyi notlar aldı . Almanya'da en yüksek puan birdir . Yani, Latince'de en az iki , Yunanca'da - her zaman iki, matematikte önce bir, sonra iki aldı , ama sonra bir onun sabit notu oldu . Bir öğrenci olan Einstein da iyi çalıştı ; öğretmenleri onda biraz farklı bir dezavantaj buldu : "Sen zeki bir genç adamsın," demişti bir keresinde , "ama büyük bir hata yapıyorsun - kimseyi dinlemiyorsun ."

Modern deyimle, Einstein'a anti -otoriter denirdi . Canlandıran herkesle dalga geçti _ hayatını hiç kolaylaştırmayan otorite . _ _ ( Bununla birlikte, Einstein daha sonra bir otorite haline geldi ve bunu Tanrı'nın cezası olarak algıladı. )

öğrenci Einstein söylentisinin nereden geldiği sorusuna yanıt vermek kolaydır . Einstein bir zamanlar bir İsviçre okulunda okudu ve orada bilgi puanlarla değerlendirildi . Almanya'daki birim, İsviçre'deki altıya karşılık geldi (ve hala karşılık geliyor) . Ne yazık ki , ilk biyografi yazarı bunu dikkate almadı. İnsanlar kötü öğrenci Einstein'ı bu şekilde öğrendiler ve kendisi - veya çocukları - iyi notlu bir sertifika ile parlamayan herkesin beğenisine oldu . Kötü notlar, bir gün ikinci Einstein olma umudunu verdi. Ve umut en son öldüğü için , bu söylenti daha uzun süre yaşayacak .

Einstein hakkındaki diğer hatalı ifadelere onun pasifist pozisyonuna atıfta bulunur . Gerçekten de şiddetli çatışmalardan nefret ediyordu ve " Savaş Tehditinin Ortadan Kaldırılması Üzerine " başlıklı makalelerden birinde önemli bir açıklama var : " Savaşta cinayet, bence sıradan cinayetten daha iyi değildir ." Ayrıca, hoşgörü ve dünya barışı yolunda hangi fedakarlıkların yapılması gerektiğini anladığı için Gandhi'yi " zamanımızın en büyük siyasi dehası " olarak nitelendirdi . Ama bütün barış hayallerine rağmen Einstein , devletlerin bireylerden farklı davranması gerektiğini anlayan bir realistti . kişilikler ve " savaşa hazırlanmak " zorunda kalıyorlar . 1939'da Amerikan Başkanı Roosevelt'e atom bombasının geliştirilmesine başlanmasını talep eden bir mektubu imzaladığında bunu tavsiye etmişti . Atom silahlarının Dünya'da yaşayan herkes için oluşturduğu tehlikenin farkındaydı , bunların insanlığı Taş Devri'ne geri atabileceklerini anlamıştı ve bir sonraki savaşın taş ve sopalarla yürütüleceğinden korkuyordu .

silahsızlanma toplantısında konuşan Einstein , bilimsel ilerlemenin iki ucu keskin kılıcına açık ve kesin bir gönderme yaparak başladı :

Geçmiş nesiller bize gelişmiş bir formda verdiler . bilim ve teknoloji, hayatımızı özgürleştirme ve güzelleştirme imkânını açan son derece değerli bir hediyedir, ancak bu hediye, varlığımıza yönelik hiç bu kadar korkunç olmayan bir tehditle doludur . Uygar insanlığın kaderi, harekete geçirebileceği ahlaki güçlere hiç bu kadar güçlü bir şekilde bağlı olmamıştı. Bu nedenle, zamanımızın belirlediği görev, önceki nesillerin çözdüğü görevlerden daha kolay değildir.

Ama Einstein çözümün ne olması gerektiğini bilmiyordu .

KREDİ

Naziler iktidara gelmeden önce Einstein'ın Almanya'daki hayatı o kadar sakin ve rahattı ki kendi inancını bile formüle etti ve 1922'de metni bir diske yazdı. Einstein'ın Creed'i şu sözlerle bitiyor:

hakikat, güzellik ve adalet için çabalayanlarla görünmez bir topluluk bilinci, duyguya izin vermiyor . yalnızlık beni ele geçiriyor.

Bir insanın kısmetine düşen en güzel ve en derin deneyim , gizem duygusudur . Dinin ve sanat ve bilimdeki en derin eğilimlerin temelini oluşturur . Bu duyguyu yaşamamış biri bana öyle geliyor ki , ölü değilse bile en azından kör. Güzelliği ve mükemmelliği bize yalnızca dolaylı zayıf bir yankı şeklinde ulaşan doğrudan deneyimler altında gizlenen zihnimiz için anlaşılmaz olanı algılama yeteneği - bu dindarlıktır . Bu anlamda dindarım . Bu gizemleri şaşkınlıkla tahmin etmekten ve alçakgönüllülükle var olan her şeyin mükemmel yapısının tam olmaktan uzak bir resmini zihinsel olarak yaratmaya çalışmaktan memnunum .

dindarlığını daha iyi anlamak için , kendisinin hiçbir zaman ibadet ayinlerine katılmadığını , oğullarının Tanrı'nın kanununu öğrenmesini reddettiğini ve kendisinin herhangi bir mezhebe bağlı olmadığını bilmek gerekir . Bununla birlikte, bilimsel teorilerin dünya görüşleriyle bir arada var olabileceği inancını temsil etti ve savundu . Yoksa Einstein'ın dediği gibi "dinsiz bilim zayıf , bilimsiz din kördür ."

Einstein en çok bilimi hakkında konuşmayı severdi ve onun için Tanrı kavramının bir anlamı olmazdı, ama ... dünyanın yaratılışının İncil versiyonu. Bu, New York'lu bir hahamın Einstein'a şöyle bir telgraf göndermesine yol açtı: "Tanrı'ya inanıyor musunuz? Nokta. Cevap ödendi: 50 kelime.

Einstein'ın cevabı kamuoyunun bilgisi haline geldi. Telgrafla şunları yazdı : “ Tanrıya değil , her şeyin uyumunda kavranan Spinoza'nın Tanrısına inanıyorum . insanların kaderleri ve eylemleri .

EINSTEIN TANRILARI

Friedrich Dürrenmatt bir keresinde Einstein'ın gizlice bir ilahiyatçı olduğunu öne sürmüştü. Einstein'ın Tanrı hakkında kaç kez konuştuğu sayılırsa, böyle bir izlenim ortaya çıkabilir . Dini alanlara sık sık gitmesinin nedeni bilimle ilgili, çünkü "beni asıl ilgilendiren şu : Tanrı dünyayı başkaları için yaratabilir mi, bu gereklilik size herhangi bir özgürlük bırakıyor mu ? " Başka bir olayda Einstein şöyle yazmıştı : " ve Tanrı'nın dünyayı nasıl yarattığını bilmek istiyorum . Onun düşünceleriyle ilgileniyorum .

Önemli olan, Einstein'ın dünyayı kesinlikle insanın anlayabileceği bir sistem olarak tasavvur etmesidir . Bu, Tanrı'nın kanunları yaptıkları gibi sakladığı anlamına gelir . yeni yıl hediyeleri olan ebeveynler . Ne olduklarına güvenebiliriz ve ebeveynlerini arayan çocuklar gibi İlahi Olan'ı keşfetmemizde olumlu bir şekilde izleniriz . ve şefkatle ve bazen alaycı bir şekilde. Einstein, bir bilim adamı olarak , hayatınız boyunca kendinizi bir çocuk gibi hissedebileceğinize inanıyordu . Einstein bu özgürlükten yararlandı . Başka birine inanmıyordu .

KİŞİSEL HAYAT

1903'te Einstein ilk kez evlendi, karısı birlikte çalıştığı Sırp Mileva Marich'di . Evlilik beklenenin aksine sonuçlandı Einstein'ın ailesinin direnişi . Neyse ki , gayrimeşru hakkında hiçbir şey bilmiyorlardı . Lieserl'in kızı - izi kayboldu. Einstein kızını hiç görmedi . 1904'te ilk oğlu Hans Albert doğdu , muhtemelen fizikçi "mucizeler yılı" nda çalışmalarını yazdığı sırada Einstein'ın kucağında oturuyordu ; onu ikinci oğlu Edward izledi . Hans Albert olması gerektiği gibi geliştiyse ( ve Berkeley'deki California Üniversitesi'nde hidrolik profesörü olduysa ) , o zaman Edward'la sorunlar çıktı - büyük yetenekleri olmasına rağmen , kısa süre sonra şizofreni hastalığına yakalandı . İsviçre kliniği Burghelzi'ye yerleştirildi ve artık babasıyla iletişim kurmadı . Ve Einstein, kuzeni Elsa ile hemen evlenmek için o zamana kadar Mileva'dan boşanmıştı , ama hiçbir şekilde büyük bir sevgiden değil . Biyografi yazarlarının hakkında yazdıkları doğrudur: Einstein , hem iki oğluna hem de her iki karısına göre kötü bir aile babasıydı . Kendisi sık sık ve isteyerek aslında doğuştan bekar olduğunu tekrarladı , ancak bildiğiniz gibi böyle bir kişinin bile ev işi yapan ve gömlek ütüleyen birine ihtiyacı var . Aile hayatının sonunda Einstein , Mileva'ya bir hizmetçiden daha kötü davrandı , ondan her şeyden önce, işten eve geldiğinde zamanında masaya yemek koymasını ve yemek yerken sessiz olmasını istedi.

1914 yazında, (şimdilik ) boşanmaktan vazgeçmeye hazır olduğu aşağıdaki "Şartları" karısına yazdırdı . Metinleri aşağıda verilmiştir :

1. 1) iç çamaşırımın ve nevresimimin temiz ve düzenli olmasını ; 2) ofisimde günde üç kez yemek servisi yapılması ; 3 ) yatak odamın ve ofisimin temiz ve düzenli tutulması ve benden başka kimsenin masama dokunmaması .

Sosyal ahlakın korunması için gerekli olanlar dışında benimle olan her türlü ilişkinizden vazgeçeceksiniz . Özellikle , 1) Sizinle evde kaldığımı ; 2) gezilerde size eşlik etti.

2. ilişkilerde aşağıdakilere uymayı taahhüt ediyorsunuz : 1) benden herhangi bir duygu beklememek ve yokluğum için beni suçlamamak ; 2) size hitap ettiğim anda bana cevap verin ; 3) ilk görüşüme göre hem yatak odamı hem de ofisimi sorgusuz sualsiz terk etmek gereklilik.

D. Beni asla çocukların önünde ne sözle ne de fiilen küçük düşürmeyeceksin.

KUANTUM VE RAB TANRI

Bilime geri dönelim ve Einstein'ın izafiyet teorisi için Nobel Ödülü aldığı hatasını düzeltelim . Ödülü , 1905'te yayınlanan ve tarihe " Mucizeler Yılı" adıyla geçen ilk eseriyle aldı . Einstein o sırada 26 yaşındaydı. Bern'de yaşadı ve bir patent yetkilisi olarak , her biri sansasyonel ve Nobel Ödülü'nü hak eden beş makale yayınlamak için bolca zamanı vardı . 17 Mart ile 30 Haziran arasında Einstein , çeşitli konuları kapsayan dört el yazmasını tamamladı . Bunlardan ikisi moleküllere ve onların difüzyonuna ( Brown hareketi olarak bilinir), diğer ikisi ışığa, onun doğasına ve dağılımına ayrılmıştı . Eylül'de Einstein bu dörtlüye, bu parlak dörtlüye bir tür kod ekledi - kulağa oldukça sıkıcı gelen " Bir cismin eylemsizliği iç enerjiye mi bağlıdır ?"

, verdiği biçimden daha az önemli . Bir cismin eylemsizliği kütlesine ( m ) bağlıdır ve Einstein buna karşılık gelen şeyi keşfetti enerji ( E ). Her iki miktar arasında , belki de dünyadaki en ünlü formülü çıkardı : E \u003d mc 2 . C harfi, ışığın boşlukta yayılma hızını gösterir .

"Mucizeler yılı"nın ilk çalışması, kuantum sıçramalarının rolüyle ilgilidir ve bu nedenle Einstein, Nobel Ödülü'nü aldı . Düşünceleri adanmıştır _ " ışığın oluşumu ve dönüşümü": Einstein, ışığın elektronlara aktardığı enerjinin neden ışığın yoğunluğuna değil, tüm beklentilerin aksine frekansına bağlı olduğunu açıklamaya çalıştı . Einstein'ın fikri şuydu: Bilimde zaten kurulmuş olan ışığın dalga doğası hakkındaki fikirler , ışığın enerjisinin " uzayda lokalize, parçalara bölünmeden hareket eden ve olabilen enerji kuantumlarından " oluştuğu varsayımıyla desteklenmelidir. absorbe ve yalnızca bir bütün olarak yayılabilir .

Einstein'ın teorisine " çok _ yirminci yüzyılın fizikçileri tarafından keşfedilen her şeyin devrimci yasası . Kuantum, 1900 yılında Max Planck tarafından fiziğe tanıtıldı , ancak yalnızca yardımcı bir matematik olarak hayatının sonunda doğa yasalarından çıkarmak istediği bir nicelik . Einstein, Planck'ın kavramına fiziksel bir anlam verdi . Quanta'nın sadece teoride değil , gerçekte de var olduğunu tespit etti ve bu anlayış onun için kolay olmadı . “Sanki dünya ayaklarımın altından kayıyordu ve sanki Dayanacak sağlam bir zemin yok, ”diye itiraf etti Einstein bir keresinde . Işık kuantumu teorisinin klasik fiziğin sonu anlamına geldiğini anlamıştı . Bilim adamının asla uzlaşamadığı kuantum fiziğinin yerini alması için onlarca yıl geçti .

tarihinde , kuantum teorisi ile kuantum mekaniği arasında bir ayrım yapılır . Kuantum teorisi, Planck ve Einstein'ın kuantum sıçramalarına yer açmak için Newton'un zamanında oluşturulan klasik fiziği genişletme çabalarını ifade eder . Klasik selefi gibi , kuantum teorisi de ölçülebilir niceliklerle ( momentum , enerji) çalışmak istiyordu ve denklemlerinin doğal süreçleri belirlemesi gerekiyordu . Ancak 1920'lerin ortalarında bu program başarısız oldu ve bazı fizikçilerin zihninde tamamen yeni bir teori olan kuantum mekaniği doğdu . Ölçülemeyen garip matematiksel niceliklerle çalışıyordu ve onun yasaları deterministik değil , doğası gereği istatistikselydi . Sonraki yıllarda ortaya çıktığı gibi , maksimum doğrulukla kuantum mekaniği tüm atomik süreçleri açıkladı . Ama Einstein'ın ihtiyaç duymadığı oydu .

Kuantum mekaniğinin esasına itiraz etmedi , ancak bir gün şimdiye kadar gizli parametrelerle çalışacak ve şu anda yalnızca istatistiksel bir şekilde anlamanın mümkün olduğunu ve tabi olduğunu gösterecek daha genel bir teori olacağını varsaydı ve umdu . şans, hala temelinde belirlenebilir nedensel bağlantılar. Einstein, kuantum mekaniğini reddini , öncelikle Danimarkalı fizikçi Niels Bohr ile yaptığı tartışmalarda kullandığı ve ikincisinin " Einstein ile Tartışmalar Üzerine " adlı makalesinde yazdığı ünlü "Tanrı zar atmaz " sözünde yansıttı . Atom Fiziği Alanında Bilgi Kuramı ” .

yıldan fazla süren tartışma, diğer şeylerin yanı sıra , yeni fizikte gözlemcilerin oynadığı garip rolle ilgiliydi . Kuantum mekaniğinde bir elektron, özelliklerini ancak ölçüm sonucunda elde eder . Önceden belirlenmesi imkansız olanı tanımlar . Bohr, fiziksel gerçekliğin bu belirsizliğini tartışırken , onu felsefi bir yapıya yerleştirirken ( "eklenebilirlik " olarak adlandırılır ) , Einstein için doğanın tanımlanamayacağı fikri dayanılmazdı . Belirsizliğin hatalara yol açtığını göstermek için birbiri ardına düşünce deneyi yaptı , ancak Bohr tüm girişimlerinin savunulamaz olduğunu ortaya çıkarmayı başardı .

bu sorunu ele alırken gösterdiği ısrar , iki büyük bilim insanı arasındaki tartışmanın sadece gerçekliği anlamakla ilgili olmadığını gösteriyor - konuları , en küçük atomlar kadar engin Evreni de tanıyan yeni bir fizik bağlamında Tanrı'ydı . Aslında Einstein'ın inatçı " Tanrı zar atmaz " iddiası , Bohr'un da yanıtladığı diyalogdaki son sözdür . Birincisi, hiç kimsenin, hatta Einstein'ın bile, Tanrı'ya dünyayla nasıl başa çıkılacağı konusunda talimat veremeyeceğine inanıyordu . İkinci olarak , aynı şekilde , "zar atmak" ifadesinin Tanrı ile ilgili olarak kullanıldığında ne anlama geldiğini kimse bilmemektedir .

OKUL İÇİN EINSTEIN

Toplumda bilimle ilgili yaygın yanılgılar, bilimin özellikle orijinal düşünceler içeriyorsa anlaşılmaz olduğu inancını içermektedir . Ancak Einstein buradaki sürprizi de halletti . 1926'da kuantum mekaniği modern şeklini aldığında , tamamen farklı bir şey düşünüyordu , yani " Nehir yataklarında mendereslerin oluşumunun nedeni ", "On" makalesinden önce "Benim Dünya Görüşüm" cildine yansıdı . Bilimsel Gerçek .”

Okul dersleri için, hem evde hem de doğadaki olayları gözlemlemede ve basit açıklamalarında kız öğrencilerde ve okul çocuklarında merak uyandırmak için tasarlanmış bir metne ihtiyacınız varsa , o zaman tam olarak ihtiyacınız olan şey budur . Einstein araştırmasına iki iyi bilinen gerçekle başlar : su akıntıları " arazinin maksimum eğim çizgisini izlemek yerine kıvrımlı bir şekil alma " eğilimindedir ve Kuzey Yarımküre'deki nehirler "ağırlıklı olarak" kıyıları aşındırma eğilimindedir . sağ taraf ."

Uzmanların daha önceki açıklamalarının çok yüzeysel olduğunu belirtiyor ve bu zor görevi şu şekilde yürüterek çözmemizi tavsiye ediyor : herkesin tekrarlayabileceği küçük bir deney . "Düşünün ," diyor Einstein, " çay dolu düz dipli bir fincan . Altta birkaç çay yaprağı var " ve bununla birlikte şimdi şunlar olacak : "Sıvıyı bir kaşıkla dairesel hareketlerle karıştırırsanız , o zaman çay yaprakları kısa sürede bardağın dibinin ortasında toplanır ." Bu durumda , "bir çay fincanı fenomeni " hakkında konuşurlar. Einstein , nehirde menderes oluşumunun nedenini açıklamak için böyle bir olgunun nedenini açıklıyor .

İfadesi kesin, anlamlı ve anlaşılır. Böylece yolu açtı ve ardından toplum bilime gelebilir . Ancak saf Einstein, insanlığın bu yolu izlemeye hiç de istekli olmadığını anlamadı ve " düşüncesizce kullananlardan" "utanılması gerektiğine " inanıyordu . bilim ve teknolojinin harikaları, onları bir ineğin zevkle yediği bitkileri anladığı kadar anlamaz .

Alexander Fleming penisilini keşfetti

Sınavlarda, insanlar hala penisilini kimin keşfettiğini sormaktan hoşlanıyorlar : tabii ki , 1920'lerde Londra'da çalışan ve aslında "sihirli kurşunları" bulmakla görevlendirilen İskoç bakteriyolog Alexander Fleming ( 1881-1955) . Bilim adamları ve doktorlar, bu varsayımsal "sihirli mermilerin" yardımıyla insan vücudundaki enfeksiyon odaklarını yok etmeyi umdular. Bugün antibiyotik olarak adlandırdığımız bu tür ilaçlar hakkındaki düşünceler 20. yüzyılın başında ortaya çıktı ve Fleming şansını geleneksel şekilde denedi ; besinler) ve ardından bakterisidal etkilerini tespit etmeyi umarak üzerlerine çeşitli maddeler bırakarak. "Şans" kelimesinin Fleming için özel bir anlamı vardı . Servet ona en az iki kez yardım etti. Ocak 1919'da nezle oldu ve bardaklarını incelerken kendi burnundan bir bakteri kolonisine mukus ekti ve - araştırmacıyı büyük bir hayretle - bu bulanık sıvı dokunduğu her şeyi yok etti. Görünüşe göre, Fleming'in haklı olarak akıl yürüttüğü gibi, burnundan çıkan mukus salgısında (balgam) bakterileri yok edebilecek bir şey vardı , yani ilaç olarak kullanılabilecek bir antibakteriyel etkiye sahipti . Fleming'in burun akıntısında bulunan ( gözyaşında da bulunan ) aktif maddeye lizozim denir . Bu bölüm burada , Fleming'in çalışmasına muhtemelen ikinci kez talihin müdahale ettiği penisilin hikayesine hazırlık olarak verilmiştir . Daha sonra, aşağıdaki efsaneyi yaydı . Eylül 1928'de Fleming kısa bir tatilden döndü ve laboratuvarını temizlemeye, yani yokluğunda her türlü şeyin yerleştiği eski bardakları atmaya karar verdi . Bu gibi durumlarda bakteriyologlar , havada bulunan ve yeterli miktarda besin içeren ortamları işgal edebilen çok çeşitli mikroorganizmaların neden olduğu kontaminasyondan (enfeksiyon) bahseder . maddeler.

Fincanlardan birinde Fleming, ince bir lif ağı - miselyum - oluşturan bir küf mantarı fark etti . Daha yakından incelendiğinde , bu ağın kenarlarında hiç bakteri olmadığı ortaya çıktı ! Mantar muhtemelen oradaki örnekleri yok etti . Fleming'in neden olabileceği için denediği Staphylococcus aureus _ insanlarda pnömoni . özenli _ Bakteriyolog hemen mantarın etkili bir antibiyotik içerdiği sonucuna vardı. Bugün bunun tam olarak ne olduğunu biliyoruz ve buna penisilin diyoruz . Fleming'in meslektaşları bu aktif maddeyi yeterli miktarlarda nasıl elde edeceklerini öğrendiler ve bunu tam zamanında yaptılar : 1940'ların başlarında, II. Dünya Savaşı sahalarında yaralanan çok sayıda askerin hayatta kalma şansı vardı . Penisilin antibiyotik çağını başlattı . Minnettar insanlık, kaşifi Fleming'i onurlandırdı : 1945'te tıp alanında Nobel Ödülü aldı , birçok onursal unvanı vardı ve Papa bile onu defalarca bir dinleyici kitlesine davet etti .

BİR TARİH

Yukarıda belirtilenlerden , Fleming'in hayatta açıkça ve birden fazla kez şanslı olduğu açıktır . Ancak diğer her şey şüpheli veya kurgu.

Penisilini keşfetmesinde en önemlisi , Penicillinum notatum mantarının bir çeşidinin, bakterilerle birlikte Petri kabına girmesiydi , çünkü bu özel suş , diğerlerinden daha fazla antibiyotik özelliğine sahiptir . P.notatum olmadan Fleming bunu hiç fark etmezdi , ama o zaman şansı tükendi, çünkü bu tür bir küfün bakterisidal bir madde olduğu o kadar nadiren ortaya çıktı ki, Fleming kısa sürede ilgisini kaybetti . " Yüzyılın keşfini" terk etti çünkü - ve en azından burada , bilimsel ve metodolojik yaklaşım açısından tam olarak doğru hareket etmedi - benzersiz deneyimi tekrarlayamadı . Bugün tam olarak sebebin ne olduğunu biliyoruz - sırayla. Fleming, önce bakterileri ektiğini , ardından geceleri açık bir pencereden mantarın gözeneklerinin laboratuvara uçtuğunu , bulaşıklara yerleştiğini ve antibakteriyel etkisini gösterdiğini söyledi . Fleming, bu deneyi yeniden oluşturmak için mümkün olan her yolu denedi , ancak her seferinde başarısız oldu. Gerçek şu ki, küf bakteri gelişiminin yalnızca belirli bir aşamasında çalışır: antibiyotik hücre bölünmesini engeller ve bakterilerin hücre duvarlarını inşa etmesi için gerekli maddelerin oluşumunu engeller . Bakteriler oluşur oluşmaz koloniler, penisilin etkisi durur.

o zamanlar çok iyi biliniyordu . Bakteriyologlar, bir veya başka bir mikroorganizmanın nasıl müdahale edebileceğine veya önleyebileceğine dair pek çok örnek biliyorlardı. başka bir mikroorganizmanın yaşamı . Bu, Fleming'in keşfedilenlere herhangi bir önem vermediği anlamına gelir . onlar bir gerçek. Neyle uğraştığını bilmiyordu ve dahası , aktif maddeyi mantardan çoğaltmanın, izole etmenin ve tanımlamanın mümkün olup olmadığı ve nasıl mümkün olduğu sorusuyla ciddi bir şekilde ilgilenmedi , hayvanlar üzerinde herhangi bir deney planlamadı . ne de herhangi bir klinik çalışma. Fleming penisiline adını vermesine rağmen , 1920'lerin sonunda onu bir örtü altına aldı ve cıva içeren bakteri öldürücü kimyasal bileşikleri kendisi aldı . İkinci Dünya Savaşı'ndan önce penisilin hakkında hiç düşünmedi . Görünüşe göre Fleming , büyük bir keşfin eşiğinde olduğunu bile düşünmemişti .

UYGULAMADA PENİSİLİN _

1930'ların sonlarında, tüm dünya savaş beklentisiyle yaşıyordu . İnsanoğlunun mikrobiyal enfeksiyonlara karşı yeni ilaçlar bulması gerekiyordu . Ardından Avustralyalı patolog Howard W. Flory ve İngiliz botanikçi Ernst B. Cheyne ciddi ve sistematik olarak insan vücudundaki bakterileri öldürebilecek ve enfeksiyonları baskılayabilecek maddeler aramaya başladılar . Çalışma sürecinde küf mantarı P. notatum'a da rastladılar . ve giderek zorlaşan koşullar altında , aktif maddeyi - o zamana kadar sadece varsayımsal bir penisilin - çıkarmaya ve hayvanlar üzerinde incelemeye başladılar . Dikkatlice ve yavaşça, herhangi bir ilacın tarihindeki kritik bir ana , yani 1941'de planlanan insanlarda ilk kullanımına yaklaştılar .

Bugün penisilin herhangi bir yerde kolayca bulunabiliyorsa , miktarlar, o zamanlar kelimenin tam anlamıyla her miligram için savaşmak gerekiyordu . kütle _ Andrew Moyer ve Norman Heatley tarafından başlatılan antibiyotik üretimi , 1945 sonrasına kadar başlamadı . Başlangıçta , Flory ve Chain , yeni ilaçla tedavi edilen hastaların idrarından penisilin elde etmek için bile, kestirme yollara başvurmak zorunda kaldılar . Bu kritik durumda , yardım için birkaç ilaç şirketine başvurdular , ancak bilim adamlarını desteklemek ve kalıbı endüstriyel ölçekte çıkarmaya başlamak için hiç aceleleri yoktu - bir gün bir biyokimyacının onu bir şekilde sentezleyebileceğinden korkuyorlardı . test tüpü ve sonra karlarına veda etmek zorunda kalacaklar . o zaman evet Flory ve Chain, Fleming'i kendi taraflarına çekmek için yaklaştılar , ancak penisilinin vaftiz babası başlangıçta bunu reddetti ve çok pasif davrandı . İlgisi , ancak aile arkadaşlarından biri hastalanıp , savaş sırasında yetersiz kalmayan yara enfeksiyonlarını tedavi etmede etkili olduğu kanıtlanmış olan bir antibiyotik kullandıktan sonra uyandı .

Ve sonra Fleming faaliyetlerini hızlandırdı . Özel bir yayınevine döndü _ ingiliz tıp dergisi ("British Medical Journal " ) savaş alanındaki askerlerin hayatını kurtaranın penisilin olduğu ve halkın ona inandığı görüşmeleri . _ 1940'ların ortalarında , Fleming dünya çapında ün kazandı. Dünya adil olsaydı , adı sadece birkaç kez penisilin ile bağlantılı olarak anılırdı ...

Nobel Ödülü her zaman hak ettiği şekilde verilir .

Nobel Ödülü, dünyanın en prestijli ödüllerinden biridir ve mülküne dayalı bir fon yaratılmasını miras bırakan Alfred Nobel, faizinin " geçen yıl içinde sahip olanlara ödül olarak aktarıldığı" insanlığa en büyük faydayı sağlamış " takdiri hak ediyor. Nobel Vakfı, ölümünden dört yıl sonra kuruldu ; tüm miktar fizik, kimya, fizyoloji veya tıp, edebiyat ve barış mücadelesi ödülleri için beş eşit parçaya bölündü . Doğa bilimlerinde Nobel Ödülleri 1901'den beri, yani 100 yıldan fazla bir süredir veriliyor, bu da birkaç yüz kişinin ödüllü olduğu anlamına geliyor . Seçim prosedürü insan hatasını ortadan kaldıracak şekilde organize edilmiş olsa bile, bu kadar çok kararda hatalardan kaçınmak neredeyse imkansızdır .

Kuşkusuz, Nobel Ödülü dünyaca tanınmayı hak etti. İtibarını aldığı kararlara da borçludur . _ Nobel Komitesi üyeleri , vakaların büyük çoğunluğunda zamanın testinden geçmiş ve tarihçilerin onayını almıştır. Bununla birlikte, bazı hatalı kararlar da vardı . Bildiğiniz gibi , hatalardan ders alıyorlar ve halk bu tür önemsiz şeylerle çok ilgileniyor . Az önce tartışılan penisilinin keşfiyle bağlantılı olarak üç kişi , yani bir İskoç, bir Avustralyalı ve bir İngiliz olmak üzere üç kişi, Stockholm'e gelmeleri için gıpta ile bakılan bir davet aldı . Bunlar Alexander Fleming, Howard Flory ve Ernst Chain'di . Fleming sorusunun neden uygunsuz göründüğünü zaten göstermiştik ve 1938'de Flory ve Chain ile aktif maddelerin - antibiyotiklerin araştırılması ve hazırlanması konusunda çalışan Norman Heatley'in yerine Stockholm'e davet edilmesi doğru olurdu . Büyük olasılıkla, İsveçli uzmanların çalışma hakkında hiçbir fikirleri yoktu . Kalıbı büyütmek ve aktif kimyasalları ondan izole etmek gibi çok önemli bir işi yapan Heatley .

Dünya Savaşı'nın sonunda , Otto Hahn'a " ağır atomların çekirdeğinin parçalanmasını keşfettiği " için Nobel Ödülü verildi . Otto Hahn'ın kimyanın gelişimine büyük katkı sağladığına şüphe yok . Ama öyle görünüyor ki bu Nobel Ödülü'nü hak eden o değil , en azından Lise Meitner'di . Bazen Otto Hahn'ın Meitner'ın Nobel Ödülü'nü aldığı söylenir , bu da Otto Hahn'ın 1938'den itibaren Viyanalı bir Yahudi olan Lise Meitner'in Almanya'yı terk etmeye zorlanması ve sürgüne gönderilmesinin ardından devam ettiği deneyleri hazırlayanın kendisi olduğunu ima eder . Lise Meitner, 1938/1939 kışındaki deneylerin sonucunu hemen ve Hahn'dan daha iyi takdir etti ve hatta buna karşılık gelen teorik bir açıklama yapabildi . Talihsiz adaletsizlik burada yatmaktadır , çünkü Nobel Kimya Ödülü'nü vermekten sorumlu komite üyeleri , pratik konularda çok bilgili olmasına rağmen sağduyudan yoksun bir bilim adamına tavsiye için başvurdular . Belgeleri inceledikten sonra, Lise Meitner'in yakın zamanda herhangi bir deney yapmadığını (oysa sürgünde ve uygun ekipman olmadan bunu yapamamasına hiç aldırış etmese de ) tespit etti ve Hahn lehine karar verdi.

İNSÜLİN İÇİN NOBEL ÖDÜLÜ

Ayrıntılara girersek durum çok _ _ çünkü Lise Meitner ve Otto Hahn'ın yanı sıra 1930'ların sonlarında farklı yerlerde çalışarak nükleer fiziğin gelişimine katkıda bulunan kimyager Fritz Strassmann ve fizikçi Otto Robert Frisch de var . Dördü de haklı olarak Nobel Ödülü sahibi olabilirdi , ancak Nobel Vakfı'nın kurallarına aykırı olduğu için hepsini ödüllendirmek imkansızdı . Bir ödül, en fazla üç ödül sahibi arasında paylaştırılabilir . ve sonra iyi bir nedenle, çünkü aksi takdirde istenen münhasırlığı kaybetmek kolay olacaktır . Bu kesinlikle gözlemlenir _ _ "Üç kuralı" , örneğin Olimpiyat Oyunları sırasında üç spor vardiyasının da podyuma çıkmasına neden oldu . Bu arada , Alfred Nobel vasiyetini hazırladığında Olimpiyat Oyunlarının aynı zamanda - halkların barış mücadelesinin işareti altında - yeniden canlandırılması tesadüf değildi .

Her durumda, bir şey açıktır: Dört kişi Nobel Ödülü'ne layık, hatta belki de insan hayatını kurtarmak için önemli olan bir işe karışırsa , o zaman yetkili komitenin kafası karışır , eğer bir numaraya başvurmak ve bir ödül vermek zorunda değilse. başarı için kimya alanında bir fizikçiye veya bir kimyagere - fizik alanındaki başarılar için . Ama bu vakaları kendi haline bırakalım ve az ya da çok talihsiz bir duruma dönelim. geçerli olduğunda bir ödül verilmesi dört adayın katılımını dikkate almak gerekiyordu ama karar verildi _ _ _ çok erken ve ödül çok erken verildi. 1923'te Nobel Tıp Ödülü'nü Kanadalı Frederick G. Banting ve Scot John J. R. Macleod'a kazandıran , şeker hastaları için vazgeçilmez olan insülinin keşfinden bahsediyoruz . Bunlardan biri ödülü tam olarak hak etmemiş olsa da , insülinin belki de en önemli araştırmacısının adı ne ilgili tarihsel kayıtlarda ne de ders kitaplarında bugüne kadar geçmiyor . Bu James Collip . Onu duyan oldu mu ?

Nobel Ödülü ile biten hikaye , 1921'de Toronto Üniversitesi'nde köpekler üzerinde yapılan deneylerin pankreas özütünün diyabeti kontrol edebildiğini kanıtlaması ile başladı . Kısa süre sonra, bazı bilim adamları hala çok zayıf bir şekilde saflaştırılmış maddeyi insanlar üzerinde test etmeye cesaret ettiler ve gerçekten işe yaradığında ve hastanın hayatını kurtardığında , bu çalışma için 1923'te Nobel Ödülü verildi . tıp ödülü . Nitekim kurucunun asıl niyetine göre ödül , yapıldığı yılın keşiflerine verilmelidir . Ancak vasiyetini yerine getirenler daha ihtiyatlı davrandılar . ve ödüllülerin seçimi için biraz daha zaman olması gerektiğine inandı - belki de bu 1923'te olmalıydı . Ancak insülin, diyabetten kaynaklanan ölümleri açıkça yenme yeteneğine sahipti ve insanlar, ödül için bir yıl veya daha fazla bekleyemeyecek kadar coşkulu tepki gösterdi.

TATLI İDRAR

Her şey elbette çok daha önce başladı. Şeker hastalığının teşhisi 17. yüzyıla kadar erken bir tarihte konulmuştur ve cesur doktorların yaptığı testler sonucunda hastaların idrarında bulunması sonucu ortaya çıkmıştır. tatlı tat - Diabetes mellitus ismine yansıyan bal kadar tatlı olduğu ortaya çıktı . 19. yüzyılın sonunda , hastalığın pankreasla ilişkili olduğu tespit edildi , çünkü çıkarılmasından sonra köpeğin idrarında şeker birikti. Doğru, bu operasyon başka nedenlerle yapıldı, ancak bilim adamları köpeklerin idrarı üzerinde sinek birikimleri fark ettiler - ve bildiğiniz gibi yanılmış olamazlar. İlgili deneyler sonucunda biyokimyacılar ve doktorlar kısa sürede sinekleri bu kadar çeken şeyin ne olduğunu anladılar. Şekerdi.

, pankreasın sağlıklı bir insanda ne ürettiğini bulmaktı , ancak diyabetiklerde değil. Thoron Üniversitesi'nde Frederick Bunting ve Charles Best, John Macleod başkanlığındaki Fizyoloji Bölümü'nde çalışmaya başladılar . Banting ve Best, hayvanlar üzerinde sayısız deney yaparak , önce sağlıklı hayvanlarda bulunan ve hasta hayvanlarda bulunmayan bir maddeyi pankreastan ayırmaya ve ardından bileşimini belirleyerek onu tanımlamaya çalıştı. Bu arada, Langerhans adacıkları denilen pankreas bölgesinin o zamandan beri insülin olarak adlandırılan en önemli maddeyi salgıladığı öğrenildi . Deneylerin amacı , öncelikle , ikinci olarak, pankreası çıkarılmış köpeklerin erken ölümünü önleyenin kullanımının bu olduğuna dair tıbbi kanıt elde etmek için .

Banting ve Best deneylerine patronlarının tatilinde de devam ettiler . Döndükten sonra , ilk başarılarını bildirmek için ona koştuklarında - ve aşırı iyimserlikle pankreas özü alarak deneklerinin durumundaki iyileşmeyi hayal ettiklerinde ( aslında buna dair hiçbir kanıt yoktu), MacLeod son derece memnuniyetsiz Her ikisi de çok hızlı ve dikkatsizce çalıştı. MacLeod , yine MacLeod'un metodolojik talimatlarını izleyerek , her şeyden önce henüz bilinmeyen bir aktif maddeyi tortudan izole etmeyi öğrenen biyokimyacı James Collip'in örneğini verdi . Ekstraktları filtrelemek gibi yeni yöntemler kullanarak - ve çok dikkatli bir şekilde - tıbbi deneyler yapmaya başladı ve sonunda tüm projeyi devraldı - Banting ve Best'in büyük hoşnutsuzluğuna, daha sonra pankreasın biyokimyasal örneğini test etmek için acele etti . hasta. diyabet . Beklenebileceği gibi pervasız eylemleri bir fiyaskoya yol açtı ve sonuç olarak Collip'e giderek daha fazla bağımlı hale geldiler . Kısa süre sonra, biyokimyacı pankreastan gerçekten yüksek derecede saflıkta bir biyokimyasal malzeme elde etmeyi başardı ve bu malzeme diyabetli çocuklara verildi . Minik hastaların hayatı kurtuldu. Collip bunu amiri McLeod'a bildirdi . Gururla Temmuz 1923'te insülinin keşfini ilan etti ve aynı yıl Banting ile birlikte Nobel Ödülü'nü aldı . ödül.

STOKHOLM'DA

Bunting'le mi ? Gerçekten onunla . Peki ya Best ve Collip? Eh, kutlamalarda isimleri anıldı ve maddi olarak da onlardan esirgenmedi . McLeod, Collip'i haddinden fazla övdü ve hatta ona bonus parasının yarısını bile verdi . Banting, ilk başta Best için aynısını yaptı . Küçük ortağını mümkün olan her şekilde övdü , ancak ödülü yanında almasına rağmen patronu karalamaya başladı . Banting, şövalye ilan edilen ilk Kanadalı olduğu ve anavatanı Toronto'da büyük keşif yaptığı için bir vatansever onay dalgası aldı . Böylesine iddialı bir durumda olmak , MacLeod'u araştırmaya müdahale etmekle suçladı . Ancak modern bilim adamları , Banting ve Best'in deneyleri o kadar tutarsız ve dikkatsizce yürüttüğü ve o kadar çok aceleci sonuçlar yayınladığı konusunda hemfikirdir ki, Collip ve MacLeod olmasaydı isimleri asla tıp tarihinin yıllıklarına giremezdi . Bu arada Banting, ortağı Best'i yalnızca bir kez övdü , ardından 1922'de.

Bundan sonra, düette her zaman başrolde olduğunu iddia etti . Sonuç olarak Best, eski arkadaşından intikam almak için bir fırsat beklemeye başladı . Ve böyle bir fırsat, Banting'in ölümünden sonra 1941'de kendini gösterdi .

Best, kendisinin ilk olduğunu açıkça ilan etti . pankreatik ekstrakt aldı , hangi ve hastalar üzerinde test edilmiştir . Ayrıca Best insülini araştırıp klinik etkisini kanıtlarken büyük şef McLeod'un sürekli Avrupa'da olduğu söylentilerini yaydı . Best'in makul olmaktan uzak saldırılarının bir etkisi oldu. Ve bugün birçok ders kitabı, Best ve Banting'in insülini bu sırayla ve herhangi bir dış yardım olmaksızın keşfettiğini söylüyor . Bunun için iddiaya göre Nobel Ödülü aldılar. ödül - bu yüzden bazı kitaplarda yazılmıştır . Gerçek aslında gerçeklerden çok uzak .

" Shakespeare olmadan parlak oyunlar olmazdı ,

ama izafiyet teorisi ortaya çıkacaktı

ve Einstein olmadan

Elbette, Stockholm'de gıpta ile bakılan ödülü almayan bilim adamları var - biri onları geride bıraktı veya farklı bir yol izleyerek zafere götürdü . Bu, Nasyonal Sosyalist Almanya'dan Fransa'ya ve ardından Amerika Birleşik Devletleri'ne göç eden biyokimyacı ve deneme yazarı Erwin Chargaff'ın başına geldi . Bu, nükleik asitleri ifade eder ; onlar genlerdir . _ _ DNA (deoksinükleik asitler ) olarak kısaltılan hücre bileşenleri , ağırlıklı olarak hücre çekirdeğinde bulunur ve gerçekten de kalıtsal bilgilerin iletilmesinden sorumludur. bilgi. 1940'ların ortalarından beri biliniyorlar . 1952'den sonra gerçek bir yarış başladı - farklı ülkelerden bilim adamları, genlerin yapısının ne olduğunu ve hücreler bölünürken onları neyin ikiye katladığını anlamaya hevesliydi .

Yarışa katılanlardan biri , kendisi ve yalnızca biliminin - kimyasının yardımıyla bir çözüm bulmak isteyen Erwin Chargaff'tı . Rakibi, Francis Crick ve James Watson'ın İngiliz-Amerikan ikilisiydi - bu ikisi her türlü yardımı kabul ettiler ve farklı bilimlerin ve farklı yöntemlerin bir kombinasyonuna güvendiler . Bugün Watson ve Crick'in kazandığını biliyoruz - 1953 baharında dünyaya ünlü çift sarmalı önerdiler ve 20. yüzyılın en ünlü biyologları arasında yer aldılar ve hatta belki de hepsini geride bıraktılar . Bunlardan biri - James Watson - "Çifte Sarmal" adını verdiği zaferinin kişisel bir açıklamasını yazdı . Bu, yıllarca çok satanlar listelerinin başında yer alan ve kalın bir cildi dolduracak kadar çok eleştiri alan harika bir kitap . Bir eleştirmen Erwin Chargaff'dı ve sonunda bizi saçma sapan bir noktaya getiriyor , ancak ne yazık ki bu bölümün başında defalarca tekrarlanan ifade .

"PROSEDÜR"

Pek çok okuyucu, aksini düşündükleri gibi , bu ifadeye kesinlikle şaşıracaktır . Ne de olsa , parlak bir oyun yazarı olmadan Shakespeare'in eserlerinin var olamayacağı doğrudur . Einstein'ın teorilerine gelince , örneğin Fransız Henri Poincare'in benzer fikirler öne sürdüğünü ve Hollandalı Hendrik Anton Lorentz'in de önemli katkılarda bulunduğunu tekrar tekrar duyuyoruz . Einstein olmasaydı belki de teorisi ortaya çıkacaktı . _ ve Lorenz?

Bu fikir, çağdaş Hollandalı yazar Harry Mulish'in yukarıda belirtilen çift sarmal örneğine atıfta bulunduğu " Prosedür" romanında bile mevcuttur . Mulisch'in kahramanı , Victor Werker adlı bir biyokimyacı diyor ki aşağıdaki görüş:

Watson ve Crick DNA'nın yapısını çözmemiş olsalardı , sonraki iki üç yıl içinde başka biri çözecekti ama bilimde doğru olan edebiyatta mümkün değil çünkü Watson'dan sonra kim gelirse gelsin, sonuçta çözecekti. bu kitabı (“Double Helix”) yazmadım.

bundan şu dersi çıkarıyor :

Aynı şey kendi araştırmam için de geçerli; ama Kafka, Dava'sını yazmasaydı, bu roman zamanın sonuna kadar yazılmadan kalacaktı. Tek kelimeyle , biz bilim adamları daha mütevazı olmalıyız.

Muhtemelen, faaliyet alanı doğa bilimleri olan pek çok okuyucu , sanat ve bilim arasındaki farkı aynı şekilde gördükleri ve bu nedenle fark etseler de etmeseler de kendi çalışmalarının değerini azalttığı için bu söze katılacaktır. . A bilim adamının bugün başaramadığını, B bilim adamının yarın veya en geç - yarından sonraki gün - bilim adamı C'nin başaracağına inanıyorlar. Ama şair G'nin bugün yazdıklarını, başka hiç kimse yazamayacak.

Bu inatçı önyargının arkasında , belki de , gerçekten de özel dahi insanlar olduğuna dair reddedilemez bir görüş yatmaktadır . Ve sonra şöhret onlara gelir ve Watson örneği bunu doğrular.

- ikinci çift sarmalı - çok takdir etmesine rağmen, Mulish'in bu şekilde yazması şaşırtıcı . Karşılaştırmak

İlk olarak kalıtsal materyalin yapısını sanat eserleriyle açıklayan 1953 tarihli yayın , başlangıçta Watson'ın otobiyografik metninden uzaklaşmak için kullanıldı . Bu bizi, çifte sarmalın geliştirilmesinde etkili olan ve Watson'ın kişisel hesabında adı geçen biyokimyacı Chargaff'a geri getiriyor . " Edebi" çift sarmal Cigraff'tan hiç hoşlanmadı , ortaya çıktığı yılda ilkesel nedenlerle onu reddetti . İncelemelerden birinde , doğa bilimcilerin , sanatçıların aksine sıkıcı ve monoton bir hayat süren pek ilginç insanlar olmadığını yazıyor . Nedenini de açıkladı _ _ sanat insanlarının biyografileri çok daha zengindir. Asıl mesele, diyor Chargaff, her şey arasında Bir yanda sanatçıların benzersiz kreasyonları ile diğer yanda doğa bilimcilerin çoğu zaman sıradan kreasyonları arasında önemli bir fark vardır . Ve burada , otuz yıl sonra yankısı Mulisch'te bulunabilen ve çoğunluğun kafasına oturan argüman açıkça ortaya çıkıyor . Chargaff'ın yazdığı gibi , " Atinalı Timon" asla resmedilmeyecekti ve " Avignon Bakireleri" , Shakespeare ve Picasso olmasaydı tuvalde görünmeyecekti . Ama hangi doğa bilimleri hakkında başarıları aynı söylenebilir mi? Kuduz aşılarının Pasteur olmadan , atom modelinin Bohr olmadan ve çift sarmalın Watson ve Crick olmadan var olacağı doğru değil mi ?

İŞ VE İÇERİĞİ

Partilerde veya başka koşullar altında Chagraff'ın fikrini ifade eden herkes , bu sözleri dikkatli bir şekilde bir doğa bilimcinin ağzından söylese de , neredeyse herkesin , hatta Harry Mulish'in onunla aynı fikirde olduğunu fark edecektir . Bu şekilde maalesef birçok araştırmacının sanatsal yaratıların benzersizliğine ve bilimsel keşiflerin rastlantısallığına inandığını açıklıyor . Yine de Mulisch karşılaştırma düzeyini yükseltiyor , çünkü Chagraff en zayıflarından alıntı yaparken Yazar, Shakespeare'in eseri, Watson ve Crick'in eserlerini en ufak bir kalite iddiasından mahrum etmek için yine de Kafka'nın ana yaratımına dönüyor.

de diğer bilim adamlarının, onlarca yıl sonra bile, yapılan karşılaştırmanın sadece yanlış değil , aynı zamanda anlamsız olduğunu da neden fark etmedikleri belirsizliğini koruyor . Ne de olsa burada başlangıçta kıyaslanamayacak bir şey karşılaştırılıyor , yani bir yandan bir roman veya tiyatro oyunu, diğer yandan bilimsel araştırmanın sonucu . Süreç bir roman, Atinalı Timon bir drama, çift sarmal bir yapı ve Bohr'un atom kavramı bir model. Birincisi eserler, ikincisi içerik ve ikisini karşılaştırırsanız ancak saçma sapan sonuçlar elde edebilirsiniz . Bu saçma önyargının , özellikle de genellikle bilim camiasındaki haberleri takip etmeye hevesli olan yüksek entelektüel özlemleri olan şairler arasında neden bu kadar uzun süre devam ettiğini kendi kendine sormalıyız .

ALEVİNİN SONU

Burada açıklama için psikolojiye başvurmak gerekiyor . Alıntının sonunda Mulisha Werker'in karakteri alçakgönüllülük hakkında bir şeyler mırıldanıyor , bu da bilim adamlarının yaratıcılıklarının olduğunu hayal etmemeleri gerektiği anlamına geliyor. şairlerin ve sanatçıların çalışmaları ile orantılıdır . Görünüşe göre bilincimiz , bilimin son derece yaratıcı bir konu olabileceğini ve öyle olduğunu kabul etmeye direniyor . Bir dereceye kadar, bilim adamlarının yeni bir şey yaratmadan yalnızca zaten var olanı keşfettikleri düşüncesinde isteyerek sahte bir teselli buluyoruz , sanat ise daha önce var olmayan bir şey yaratır.

Yukarıdakilerle bağlantılı olarak belirli bir soru soralım örnek: Bugün olduğu gibi her zaman bir çift sarmal var mıydı ve Watson ve Crick'in 1953'te tanımlamasından önce de var mıydı ? Evet demek için acele eden herkes, bunu başka soruların da takip edeceğini bilmelidir . Çifte sarmalın Watson ve Crick'ten önce var olduğunu varsayalım , o zaman nerede olduğunu bilmek istersiniz. Cevap " doğada" veya "hücrede" olamaz , çünkü çift sarmal özel olarak var olan bir DNA molekülü değildir ve kim onu "doğada " veya " hücrede " ararsa onun gibi bir şey bulamaz. . DNA bir modeldir, sembol olarak ele aldığımız bir soyutlamadır . Görünüşünü birçok biyolog, fizikçi ve kristalografın sıkıcı çabalarına borçluyuz . Doğal dünyada - canlı vücutların hücrelerinde - DNA molekülünün modeli gibisi yoktur ve dahası , bilimsel literatürden bilinen ve bir sembol olarak kendi estetik çekiciliğine sahip olan çift sarmal yoktur .

DNA'nın yapısının Watson ve Crick tarafından tanıtılmadan önceki hali olduğunu iddia etmek bir hata olur . Çifte sarmalın hem yaratıcılık hem de keşif olduğunu ve varoluş alanının doğa değil , fikir dünyası ve doğa bilimleri edebiyatı olduğunu söylemek daha iyidir . Diğer bir deyişle, doğa bilimlerinde keşif ve yaratma arasındaki fark çok azdır . Natüralistler ve şairler temsil eder aynı kültür düzeyi ve geri kalan her şey, yalnızca mitleri ve efsaneleri yaymaya yarayan sahte bir alçakgönüllülüktür .

klasikleri bilmez

Ve birçoğu bunu duymak bile istemese bile, doğa bilimleri ile diğer yaratıcı başarılar - İngiliz fizikçi ve romancı Charles P. Snow'un neredeyse yarım yüzyıl önce sınıflandırdığı edebiyat, sanat, müzik arasında derin bir uçurum var . iki kültür kavramı olarak ... Kar sözde entelektüellerin küstahlığını uyandırdı ve örneğin Cambridge'de bazıları Shakespeare'in soneleri hakkında hiçbir fikri olmayan biriyle karşılaştıklarında yüzünü buruştururken , diğerleri neyin ne olduğunu anlama zahmetine girmeyi gerekli görmeyenleri hor gördü. termodinamiğin ikinci yasası der ki ...

bahsedilen yasanın, fiziksel sistemlerin düzenini (yapısını) kaybetme eğiliminde olduğunu ve en olası duruma yöneldiğini hatırlayalım . Snow'un gözlemlediği şey , yani eğitimlilerin Shakespeare'in sonesini bildikleri , ancak termodinamiğin ikinci yasasını bilmedikleri ve aynı fikirde olanlar tastrofik yasayı onayladıklarını fark etmedikleri söz konusu olduğunda, halk çoğu durumda hemfikir olarak başlarını sallar . kültürümüzün durumu . doğal _ bilimler genellikle eğitimin ayrılmaz bir parçası olarak görülmez . Şaşırtıcı olmayan bir şekilde , 1999'da adında bir kitap çıktı.

Alt başlığında en ufak bir “Bilmeniz Gereken Her Şey” sözünün yer aldığı “ Eğitim ” en azından ana hatlar şeklinde , doğa bilimlerinin kazanımlarına değinmeye çalışmadan derece .

Bu nedenle, evrim teorisinin , atomların kuantum sıçramalarının veya yaşamın genetik temelinin aydınlanmış temeller olmadığı iddiası , genellikle kültürel yönelimli birçok insanı ikna eder . Bu teoriler ve öğretilerle ilişkilendirilebilecek kişileri görmezler . Müzik, edebiyat ya da resim denilince akıllarına hemen Mozart, Brecht ya da Rembrandt gelir . Büyük başarıları büyük isimlerle ilişkilendiririz , ancak doğa bilimleri söz konusu olduğunda eğitimimizde bir kusur buluruz . Bu nedenle, Snow'un kendisinin de gördüğü iki kültür arasında bir boşluk vardır . Bir yandan şair - Shakespeare hakkında konuşuyor, diğer yandan bilim adamı, araştırmacı hakkında konuşmuyor . İkinci yasanın ya yazarı yoktur ya da bu yazarın bir adı yoktur . Tüm doğa bilimleri gibi bilinmez ve meçhul kalır . Bu nedenle, insanların bilimden yüz çevirmeleri , tercih etmeleri şaşırtıcı değildir. sanata ve edebiyata yönelin .

Bilimin gayrişahsiliği, hayatlarını doğa bilimine adayan ve onun gelişmesine katkıda bulunan yazarlar arasında bile mevcuttur . Örneğin Viyanalı fizikçi Victor Weisskopf, otobiyografisinde kültür ve bilime aynı mertebenin verilmesi gerektiğini öğütlerken , " Mozart ve kuantum mekaniğiyle gurur duymalıyız " diyor . Ve çok da uzun zaman önce New Scientist dergisinde görelilik kuramının kültürel alanda Beethoven kadar iyi bir yer edinebileceği gerçeğine yönelik hayırsever bir gönderme okunabilir . Klasik sanattadır , bilimsel teori yaratıcısızdır ; burada isimleri olan insanlar , orada meçhul soyutlamalar . Bütün bunlar , kültürün iki kolu arasında derin bir uçurum yaratıyor ve sadece hafta sonları müzeye gitmekten ziyade aydınlanma hakkında ciddi bir şekilde konuşmaya başlayan bir toplumda bu uçurumun kapatılması gerekiyor .

Doğa biliminin de klasikleri vardır. doğru _ sadece onları okumamamız ve derin düşüncelerini not almamamız . Muhteşem sıva var örneğin Max Planck'tan (" Nedensellik ve Özgür İrade Yasası", "Bilim ve İnanç"), Werner Heisenberg'den (" Alexander von Humboldt ve Modern Zamanlarda Doğanın Birliği ", " Soyutlama Eğilimi" ) ifadeleri Çağdaş Sanat ve Bilimde"), Max Born (" Fizik Teorilerinin Anlamı , Atom Çağının Gelişimi ve Özü Üzerine " ) ve tabii ki Albert Einstein ("Din ve Bilim", " İnsanın Gerçek Değeri") ).

Geçmiş yüzyılların düşünürlerini unutmamalıyız . _ Hermann von Helmholtz ses hakkında ne harika eserler yazıyor Gerçeğin duyumları ve algıları, Georg Christoph Lichtenberg'de hava ve ışık üzerine çalışmalarında veya Leonhard Euler'de prensese doğa bilimlerinden aldığı zevki anlattığı mektuplarında . Bilim tarihi, klasik sayılabilecek pek çok insan tanıyor . Onları yabancı yapan uçurumun üzerinden atlamak sadece cesaret ister . muhtemelen _ filologlar, dikkatlerini doğa bilimi metinlerine çevirerek böyle bir cesareti toplayabilecekler. ve onları metin kadar okunabilir hale getirme _ edebiyat klasikleri.

için yalnızca gerçek önemliydi

Doğa bilimleri tarihinde her şeyden önce klasik unvanını hak eden herhangi bir tarihsel figür varsa , o da elbette Galileo Galilei'dir. Hatta bu İtalyan matematikçi ve astronom hakkında Bertolt Brecht'in Galileo'nun Hayatı adlı bir oyunu bile var . Galileo, dünyanın sistemleri hakkında diyalogların yapıldığı birkaç eser yazdı - bu aynı zamanda bir tür klasik . Galileo'nun hayatı heyecan verici anlarla doludur : teleskobun icadından , ilk hareket yasalarının ( dikkat çekmeden de olsa ) keşfinden , Dünya'nın etrafında döndüğü Kopernik evren modeli hakkında Kilise ile tartışmasına kadar . Güneş. Ve bildiğiniz gibi , Kutsal Engizisyon Galileo'yu hapse attı ve muhtemelen onu işkenceyle tehdit etti, ama o sarsılmaz bir şekilde bilimsel gerçeği ve yalnızca gerçeği savundu .

DİĞER VERSİYON

Galileo şüphesiz olağanüstü, parlak bir bilim adamıydı. Adından bugün haklı olarak fizik derslerinde bahsedilmektedir , örneğin , dinlenme durumundan tekdüzelik durumuna geçerken doğa yasalarının değişmediği sözde Galilean görelilik ilkesi biçiminde . ve tekdüze hareket. Galileo - kendisinden önceki pek çok kişi gibi - hareket halindeki bir gemide suyun karada olduğu gibi aktığını ve her iki durumda da nesnelerin aynı şekilde yere düştüğünü fark etti , ancak diğerlerinden farklı olarak bunu değişmezlik sonucuna dayandırdı . (değişmezlik ). Galileo'nun bilimsel başarıları elbette harika , ancak maalesef bundan onun için en önemli şeyin gerçek olduğu sonucu çıkmıyor. Görünüşe göre bilim adamı için iktidardakilerin şöhreti ve dikkati daha önemliydi . Sürekli _ _ ters giden bir şeyler vardı . Galileo her zaman kavgacıydı ve argümanları ortaya çıktığında bile açık sözlü ve cesurca konuşma riskini aldı. yeterince inandırıcı değildi .

Örneğin, tabiat kitabının matematik dilinde yazıldığına dair ifadesini ele alalım . Bugün bunu göründüğü gibi kabul ediyor ve Galileo'nun öngörüsüne hayran kalıyoruz . Bununla birlikte, sözleri kulağa çok boş geliyordu, onu - bir matematik profesörü olarak - bir uzman rütbesine yükselttiler , ancak aynı zamanda Galileo , matematiksel olarak basit bir serbest düşüş yasasını formüle etmeye çalışırken mağlup oldu . Başka bir örneğe de dönelim - icadını 1609'da kendisine mal ettiği ve yardımıyla Copernicus'un fikirlerini test etmeye başladığı teleskopun hikayesi ( o zamana kadar Galileo , dönüşüne ilgi göstermemişti . Dünya). Galileo ( daha iyi bir iş bulmak ve gelirini artırmak amacıyla ) teleskopu kendisinin icat ettiğini söyleyerek hamisini kandırdı . Aslında, onu satın aldı ve sonra geliştirdi .

Sonraki yıllarda Galileo bir teleskop yardımıyla çok şey öğrendi , örneğin ayın dağları olduğunu ve Jüpiter'in etrafında dönen birkaç uydusu olduğunu . Ama en çok, çağdaşlarına yeni bir cihazla korkutmayı ve saldırmayı severdi , özellikle de teleskoptan bakmayı reddettiklerinde veya teleskoptan hiçbir şey görmediklerinde . Ayrıca Galileo , bazı önemli _ _ keşif ondan önce yapıldı. Örneğin, 1618'de Collegio Romano okulundaki Cizvitler , bugün kuyruklu yıldız olarak bilinen , gökyüzünde üç sıra dışı nesne gözlemlediler . O zamanın bilgisine sahip olarak , nadiren görülen bu gök cisimleri hakkında pek bir şey söyleyememelerine rağmen, onları ayüstü küreye koyma , yani bu cisimlerin Dünya'dan Dünya'dan daha uzakta olduğunu varsayma cesaretini göstermişlerdi . Ay. 1619'da keşişler , kuyruklu yıldızların Merkür veya Güneş'ten bile daha uzak olduğuna dair bir öneri yayınladılar. Galileo, niyet etmesine rağmen Cizvitlerle aynı fikirde olmak isterken daha çok dikkatleri üzerine çekmek istiyordu . Bu yüzden - bir arkadaşının adını ödünç alarak - polemik, hokkabazlık ve şaşırtma araçlarıyla hareket ederek tamamen bilimsel olmayan yöntemler kullandığı bir itiraz yayınladı . kullanma imkanı _ Bir sunucu olarak Galileo, herhangi bir modern talk show için bir zevk olurdu , çünkü sonuçta o gerçek bir uzmandı .

GALILEO VE PAPA

Şüphesiz Galileo, zamanımızın herhangi bir televizyon ve radyo programında da onur konuğu olabilirdi ve 1630'da bizzat Papa ile tartışıyordu . Tartışma konusu , Copernicus'un Dünya'nın döndüğü ve dünyanın merkezinde durağan bir durumda olmadığı fikirleriydi . Galileo bir teleskop kullanarak gökyüzünü inceledi ve orada yalnızca şimdiye kadar sayılandan çok daha fazla yıldız bulmakla kalmadı , aynı zamanda kendisi de yavaş yavaş birçok gözlemin Güneş'i evrenin merkezine yerleştirerek daha kolay açıklanabileceğini fark etti . 1632'de, 1616'da Dünya'nın Güneş etrafında dönmesi fikrinin "olduğuna dair 1616'da kurulan Hazretlerinin kararnamesine açıkça ve kesinlikle katılmadığı " Dünyanın İki Ana Sistemine İlişkin Diyalog " u yayınladı. imanda hatalı ."

Vatikan'ın bakış açısı , (eski ) inancı ( yeni) ile değiştirecek olan Galileo'yu heyecanlandırdı . bilgi. Böylece Kilise'nin doktrinleriyle bir mücadele başlattı ve papa bu meydan okumayı kabul etti . Urban VIII dikkatle _ Galileo'yu takip etti , çünkü bilim adamı, Mesih'in yeryüzündeki vekilini belirtilen şekilde konuşmaya zorladı. Aptal Simplicio adı altında "Diyalog" . Ve görünüşte açık sözlü olan bu kişi, ( Diyalog'da Galileo'nun görüşünü savunan ) Salviati'nin yalnızca Kopernik modelinin doğru olduğunu iddia etmekle kalmayıp , aynı zamanda bunu kanıtlayıp kanıtlayamayacağına dair eşit derecede basit bir soru sordu .

Güzel bir soruydu ve cevabı her zaman biliniyor . Cevap "hayır ve yine hayır" oldu. Birincisi ve Galileo da buna katılıyor , yalnızca matematikte kanıtlar var (ama gökyüzünde değil) ve ikincisi, bilim gerçekten de ancak 19. yüzyılda güneş merkezli model lehine gerçekleri toplayabildi ve onu ikna edici bir şekilde doğrulayabildi . kesin yardımıyla _ astronomik ölçümler.

Ancak Galileo için asıl mesele, uygun şekilde kanıtlanmış ve doğrulanmış gerçek değil , tartışma zevki ve Kilise'yi geri kalmışlıkla suçlama fırsatıydı. Rahipler ondan bir çürütme talep ettiler ve onu ev hapsine almak istediler , ancak Galilei'yi hapse atmamaya dikkat ettiler ve kesinlikle herhangi bir fiziksel işkence uygulamadılar . Yüzyıllar geçtikçe din adamları , gökyüzünün mekaniği ile ilgili umutsuz bir amaç için savaştıklarını fark ettiler . Sonuç olarak, Papa II. John Paul Galileo'nun itibarını iade etti ve mahkûm edilmesinin " trajik bir olayın" sonucu olduğunu ilan etti. bilim adamları ve Engizisyon yargıçları arasındaki karşılıklı yanlış anlama .

Galileo muhtemelen böyle bir yargıdan hiç hoşlanmazdı ve tartışmak için kesinlikle yeni bir konu bulurdu . Örneğin , Papa'nın, evrenin yaratılışına ilişkin İncil'deki öykünün bilimsel bir açıklama aldığı gerekçesiyle , başlangıçta sansasyonel olan , evrenin kökenine ilişkin bilimsel hipotezi kabul ettiğini öğrenmiş olan Galileo, suçu suçlamaya başlayacaktı . aklını kaçırdığı için fizik . Ve bu , bir sonraki talk - show'a davetinin garantisi olacaktı .

Bilim dini gereksiz kılar

Galileo, bir yanda din ve inanç ile diğer yanda bilim ve bilgi arasındaki sözde çözülmez çatışmanın bir örneği olarak defalarca alıntılanmıştır . "Bilim dini gereksiz kılmalı " düşüncesi , Tanrı'nın eski konumlarından geri çekilmesinden bahsetmenin moda olduğu o günlerdeydi . Lord, bilimsel araştırmaların henüz huzurunu bozmadığı bir yere çekildi . Bilime, olasılığa inanç Doğa biliminin sıvı sabun üzerinde kaymanın sürtünmesi gibi yalnızca küçük şeylerle ilgilenebileceği ve " Yaşam nasıl başladı ? " dinlere bırakılmıştır. Bugün güçlü ve çok sesli gruplar var. makul ve doğrulanabilir olanı kararlı bir şekilde reddetmek sözde Akıllı Yaratıcı'ya yaşamın ve insanların evrimi ve bu faaliyet alanını sağlama konusunda bir öneri.

, inanç ve bilgi arasındaki - (tek ) Tanrı'ya güven ile bilgi edinme olasılığı arasındaki ilişkideki değişime bir göz atalım . Galileo ve papa arasında güneş merkezli hakkında anlaşmazlık dünyanın sistemi, Charles Darwin'in yaşamın çeşitliliği için doğal bir açıklama önerdiği ve bu evrim fikriyle insanın kökenini araştırmaya başladığı 1859'dan sonra ortaya çıkan tartışma kadar işe yaramaz . Doğal seçilimden kaynaklanan türler hipotezi tam da buydu - bir önerme , zamanın testinden geçen ve bize bugün hala çözmekte olduğumuz birçok problem veren bilimsel bir teori .

NEWTON'DAN PLANK'A

Modern bilimin kurucuları, onun inançlarının ilkelerini sarsmasına gerçekten izin vermediler . Örneğin , Isaac Newton, durumu yeniden doğru yöne yönlendirmek için Tanrı'nın zaman zaman cennette olup bitenlere müdahale etmesinden hiç utanmış görünmüyordu . Doğru, Newton gezegen hareketi denklemlerini kullanarak kozmik saate benzer bir şey olduğunu gösterdi. Dünyanın sadece küçük bir tekerlek olduğu bir mekanizma . Bununla birlikte, denklemlerinin çözümlerinin tam olarak tanımlanmadığını, çeşitli sapmaların ve çarpışmaların mümkün olduğunu ve fiziğin hiçbir şekilde istikrarın garantörü olmadığını - birçok modern bilim adamından bile daha iyi - anladı . Bu yüzden her şeye hakim olan bir Allah vardır . ve gerekirse gerekli ayarlamaları yapar .

Bugün böyle bir Tanrı kavramını oldukça gülünç buluyoruz, ancak büyük bilim adamları böyle düşünmüyordu . Örneğin Max Planck, din ve bilimin birbiriyle rekabet etmediğine, aksine sihirbazlara , ezoteriklere , astrologlara ve Planck'ın cesurca dediği gibi diğer " bilim düşmanlarına " karşı savaşta müttefik olabileceğine inanıyordu . Pek çok bilim adamı , yaşamı boyunca belirli doğa yasalarına , örneğin enerjinin korunumu yasasına "aziz" sıfatını atamaktan korkmayan Planck'ta olduğu gibi , bir dindarlık havasında faaliyet gösteriyor . Ona göre doğa bilimleri ve din, hurafe ve ideolojiye karşı asil bir mücadelede barikatların aynı tarafında yer aldı , şu farkla ki , dindar bir insan hayatına Tanrı ile başlar ve bir insan bilim hayatın sonunda Tanrı'ya giden yolu bulur. Bu nedenle Planck, doğanın yaratımlarına ilişkin başarılı çalışmaların bir bilim adamında gerçekten dini duygular uyandırabileceğini söylüyor gibi görünüyor, çünkü onlar sayesinde bir aşkınlık deneyimi kazanıyor - doğa ile bir oluyor ve görevini yerine getirme sürecinde , gerçek mutluluğu bulur .

EKSEN ZAMANI

ve Planck'ın farklı zaman kutuplarında bulduğumuz inanç ve bilgi, din ve bilimsel araştırma arasındaki apaçık bağlantı, Karl Jaspers tarafından "Tarihin Kökeni ve Amacı Üzerine" adlı kitabında ortaya konulan ve sunulan derin bir tarihsel gerekçeye sahiptir . ” 1949'da yayınlandı . . İçinde Jaspers , Yunan felsefesi gibi tüm dünya dinlerinin MÖ 800 ile 200 arasında ortaya çıktığını belirtiyor . Jaspers, insanlık tarihinin bu dönemini "Eksenel Zaman" olarak adlandırır ve bu konuda şunları yazar:

Eksen zamanında birçok olağanüstü şey oldu . Çin'de _ _ O zamanlar Konfüçyüs ve Lao Tzu yaşadı , Çin felsefesinin tüm yönleri ortaya çıktı . Upanishad'ların Hindistan'da ortaya çıkıp çıkmadığı, Buda yaşadı, felsefede şüphecilik, materyalizm , safsata ve nihilizme kadar gerçekliğin felsefi anlayışının tüm olasılıkları düşünüldü . İran'da Zerdüşt , insanlara iyiyle kötü arasında bir mücadelenin olduğu dünyayı öğretti . Peygamberler Filistin'de konuştu, Homer Yunanistan'da yaşadı , filozoflar Parmenides, Heraclitus, Platon, Thukidides ve Archimedes.

Eksenel zamanda ( paralel süreçler Jaspers , insanlığın efsanevi evresini terk ettiğine inanıyor . _ _ _ En iyi beyinler, insan yaşamının (varoluşunun) koşulları üzerinde düşünmeye ve tanrıların cennetteki yerini belirlemeye başlar . Dünyevi dünya (laik) ile öteki dünya (aşkın) arasında bir gerilim vardır . Dünyevi yöneticilerle bir arada duran ve Tanrı'nın iradesini ilan edenler, halkın onurunu ve saygısını kazanırlar - bunlar rahipler ve peygamberlerdir.

tarihin görevi , eksenel zamanın nedenlerini keşfetmektir , çünkü o zaman kültürler ve toplumlar ortaya çıktı ve bugüne kadar var olmaya devam ediyor . Bu, bizim Tanrı'yı birkaç bin yıl önce keşfeden ve aşkınlık yeteneği kazanan insanların torunları olduğumuz anlamına gelir . Birçoğumuz bunu her zaman hatırlamasak da onlardan bir inanç ve düşünce tarzı edindik . Aynı zamanda bilimsel araştırma yapma yeteneği kazandık . Yüzlerce yıl önce modern bilimin doğuşuna katkıda bulunan ve en azından Avrupa'da artık dini dogmaların sunduğu şeylerle yetinemeyenlerin torunlarıyız . 17. yüzyılın başında , Avrupa biliminin öncüleri , insan varoluşunun yükünü hafifletme ve deney ve yansıma yoluyla , daha sonra teknolojide ve diğer alanlarda kullanılabilecek doğa yasalarını keşfetme görevini üstlendiler .

19. yüzyılda bilim bu vaadi parlak bir şekilde yerine getirmeyi başardığı için , dini tarihin sınırlarına itebildi ve 20. yüzyılda bizi özgür kılanın bilimsel gerçek olduğunu iddia etmeye bile cüret etti . İnananlar elbette bilimin başarılarına sevinirler , ancak kafalarının karışmasına izin vermezler , çünkü abartan kişi gitmek istediği yolu keser . Ya da vaizin kitabının dediği gibi , her şeyin bir zamanı vardır. Diğerlerinden çok önde olan , o zaman onları çok uzun süre beklemek zorunda kalır . Bilim ve din birbirinin ayrılmaz parçalarıdır . İkisi de insanı insan yapar.

Kilise sürekli olarak bilime müdahale etti.

Elbette Kilise zaman zaman bilimin önüne engeller koydu , ancak diğer sosyal gruplar da aynısını yaptı . partiler ve medya gibi kurumlar . Bazen bilimin kendisi kendi kendine müdahale etti. Buna ek olarak, herkes Hıristiyanlığın yüzyıllar boyunca bilimsel ilerlemeyi engellediğini bilir : Orta Çağ'da, göksel kürelerin incelenmesi söz konusu olduğunda , modern tarihin erken bir aşamasında , Leo Nardo da Vinci veya Andreas Vesalius gibi büyük figürler ortaya çıktığında . kadavralar üzerinde anatomik çalışmalar ve 19. yüzyılda , din adamlarının inatla anne adaylarının doğum sancılarını ağrı kesicilerle hafifletmeye direnmesi . Bu hafife alınır , ancak gerçekte pek öyle değildi.

ORTA ÇAĞ

Orta Çağ ile ilgili olarak, tarihçi John Heilbron'un, teleskopun icadından önce nasıl olduğunu anlatan Kilisedeki Güneş kitabına atıfta bulunulabilir . katedrallere düşen ışık ışınlarını kullandı ve dünya hakkında herhangi bir şeyi anlamak için yerdeki hareketleri . Heilbron kitabına şu sözlerle başlar :

fazla bir süredir , Orta Çağ'ın sonlarında antik incelemelerin keşfedilmesinden Aydınlanma Çağı'na kadar , Roma Katolik Kilisesi astronomi çalışmalarını diğer herhangi bir sosyal kurumdan daha fazla - belki de daha fazla - muazzam mali ve sosyal kaynaklarla desteklemiştir. hepsi bir arada.

Ve gerçekten de, yukarıdaki dönemde, örneğin , ilk üniversiteler ortaya çıktı ve bu , destekleyen Katolik Kilisesi'nin güçlü desteği ile gerçekleşir . _ ve bilimsel aktivite.

gerekli özgürlüğün bulunmadığına ve örneğin 1210'da Aristoteles'in " Fizik " derslerinin Paris'te yasaklandığına dair itirazlar gelebilir . O dönemde ve bu şehirde böyle bir yasak gerçekten vardı ama mutlak demek yanlış olur . Örneğin , Oxford'da bu yasak kimseyi rahatsız etmedi ve 1240'ta Roger Bacon, Aristoteles üzerine ders verdi . ve Paris'te . 1255'ten başlayarak , Avrupa'daki birçok eğitim kurumunda doğa felsefesi üzerine yazılmış bilimsel eserler bilgisi , yüksek öğrenim için zorunlu gerekliliklerden biriydi .

yukarıdaki dönemden kısa bir süre sonra , doğal-bilimsel düşüncenin tam olarak Kilise çerçevesinde ortaya çıktığı söylenebilir . Örneğin , Freiberg'li Dominikli Dietrich, gökkuşağını doğal bir fenomen olarak açıklayan teoriyi ilk ortaya atan kişiydi . Daha sonra Piskopos Nicholas Oresme , Dünya'nın kaç dönüş yaptığının nasıl belirleneceği ve ölçüleceği sorusunu ele aldı ve Fransız bilim adamı Jean Buridan , hareketi Aristoteles'in teorisinden daha iyi açıklayan impetus teorisini geliştirdi . Yunan bilim adamı , harekete neden olan kuvvet artık aktif değilse hareketin durduğunu iddia etti , ancak bu böyle değil. Bir mızrak veya taş , fırlatıldıktan sonra, fırlatan attıktan sonra bile uçmaya devam eder. Buridan, bu süreci , atıcının fırlatıldığında mızrak veya taşa toz verdiğini - yavaş yavaş tüketilen bir tür enerji kaynağı olduğunu varsayarak yorumlamayı önerdi . Newton tarafından formüle edilen eylemsizlik yasasının ortaya çıkmasından önce var olan ve tartışılan güzel bir fikir .

GÖVDELERİN AÇILMASI

1896'da İngiltere'de The Struggle of Religion with Science adlı bir kitap yayınlandı . Yazarı Andrew Dixon White, Kilise'nin bilime koyduğu engelleri listeleme hedefini belirledi ve bilim adamı, konulardan biri olarak insan anatomisini seçti . White, Orta Çağ'da din adamlarının cesetlerin teşhir edilmesini kesinlikle yasakladığından ve bu yasağı ihlal edenlerin ağır para cezalarıyla tehdit edildiğinden emindi . O zamandan beri Kilise'nin cesetler üzerinde anatomik araştırmaları yasakladığına da inanıyoruz . Oysa böyle bir yasak yoktu! Ortaçağ rahiplerinin büyük çoğunluğu, yalnızca ölülerin tıbbi otopsisine izin vermekle kalmadı, hatta buna katkıda bulundu ve dini düşünceler. Örneğin, bazıları daha iyi korunabilmeleri için azizlerin bedenlerini nasıl mumyalayacaklarını öğrenmek isterken , bazıları da azizlerin iç organlarını görerek kutsallıklarının özelliklerini keşfedebileceklerini umuyordu . ( 20. yüzyılda aynı amaçla , parlak kişiliklerin beyinleri öldükten sonra incelendi .) 16. yüzyılda Kilise, anneleri doğum sırasında ölen çocukların dünyaya getirilmesine yardımcı olmak için sezaryeni bile teşvik etti .

Gerçekten de, tarihçiler tek bir vakayı bilmiyorlar . otopsi için anatomistin yargılanması ve belgelenmiş ret vakaları Kilise otopsi yapma talebinde bulundu . Andrew White bize üç kutu için yalan söyledi. Bu yalanı çürütme zamanı .

ANESTEZİ İLAÇLAR

kutsanmış anesteziklerin kullanılmaya başlandığı , cerrahi müdahalelerde ağrılara dayandığımız yıllara bir yolculuk yapalım . 1847 gibi erken bir tarihte, Edinburgh doktoru James Young Simpson, kadınların doğum sırasında katlanmak zorunda kaldıkları acıyı hafifletmek için ruhani maddeler kullandı . Bu bağlamda , yöntemine karşı " Dini Protestolara Cevaplar " verdiği bir makale yayınlamak zorunda kaldı , bu gerçekten de rahiplerin protestolarının varlığını doğruluyor . Ama bu sadece başlangıçtaydı. 1848'den beri Kilise'nin _ _ Simpson'ın beklediği gibi , din ve bilim arasında ciddi bir çatışmanın farkında olmadığı için buna itiraz yoktu . Doğru, 1853'te anesteziklerin yardımıyla Prens Leopold'u güvenli bir şekilde doğurduğunda , anesteziklere yönelik tüm itirazları ortadan kaldıranın Kraliçe Victoria olduğuna dair ısrarlı söylentiler vardı .

Böylece, 1848'den sonra Kilise artık ileri sürmedi . anesteziklere karşı argüman yok ; daha ziyade, acının fizyolojik anlamıyla ilgili tamamen bilimsel itirazlardı .

Doğaya güvenilecekse , acının bir anlamı olmalı . _ Aslında, onlar olmadan deneyimlerimiz daha yetersiz olurdu . Ama burada kendimizi zaten tamamen farklı bir alanda buluyoruz - kültürel -tarihsel sorunlar alanında . Ve burada belirleyici söz kadınlar içindir .

Sağduyu bilime yardımcı olur

Ama tam olarak bunu yapmıyor . Sağduyunun günlük deneyimin aksine gerçek bilimsel deneyimin bir işareti olduğu göstergesi , 1938'de "Yeni Bilimsel Ruh" adlı çalışmasını yayınlayan Fransız filozof Gaston Bachelard tarafından açıkça formüle edildi . Alt başlıkta yazar , " Nesnel Bilişin Psikanalizine Katkı " sözü veriyor . İçinde Bachelard temsil ediyor şaşırtıcı "felsefi tez". Şöyle yazar : "Bilimsel ruh, doğaya karşı , içimizde ve dışımızda doğanın dürtüsü ve dürtüsü olan şeye karşı oluşturulmalıdır . parlak ve çeşitli gerçeklere karşı. Bilimsel ruh, kendi reformuyla şekillenmelidir . Genel olarak : “ Bilimsel deneyim, alışılagelmişin aksine olan deneyimdir. deneyim." Böyle tavizsiz bir formülasyonda , bu tez elbette yanlıştır . Kolay ve somut düşünce süreçlerini ima ederken , bilimsel ruhun genellikle sağduyu ile mücadele etmek zorunda olduğunu belirterek Bachelard'ın iddiasını zayıflatmak zorunda kalıyoruz . evrim çerçevesinde biyolojik mirasımızın bir parçası olarak ortaya çıkmıştır .

Örneğin, bölme veya çarpma söz konusu olduğunda sezgimiz başarısız olur . Diğer şeylerin yanı sıra , satan bir meyve tüccarı düşünün. şeftali ve nektarin. Sabah iki şeftali veya üç nektarin için 1 euro istiyor . Gün içinde bu durum onda giderek daha fazla tahrişe neden olur ve her şeyi basitleştirmeye karar verir - karıştırır . şeftali ve nektarin ve bunları ortak bir yığından beş meyve için 2 avroya satıyor . Aynı zamanda tüccar, bir meyvenin ortalama fiyatı aynı kaldığı için aynı miktarda kazanacağını düşünür . Ancak, toplam 30 şeftali ve 30 nektarin satmanız gerekiyorsa kolayca hesaplanabilecek yanılıyor . Yani birinci varyantta meyve fiyat satıcısı 25 euro (15+10 ) , ikinci varyantta karı 24 euro (12+12) olacaktı.

Mantık hatası nedir ? _ _ bir parça meyvenin her zaman ortalama 40 sente mal olduğuna karar verdi . O zaman, kesinlikle sezgisel olarak düşündüğünüz gibi , beş meyve tam olarak 2 avroya mal olacak . Ancak bu hesaplama yanlış çünkü bir şeftalinin fiyatı 50 sent ve bir nektarın fiyatı 33 sentin biraz üzerinde . Bu nedenle , ortalama fiyat 40 sentten fazladır ve tüccarın yanıldığı açıktır , bölüştürürken bunu bilmiyordu. sürprizler doğar.

Ve işte başka bir iyi bilinen örnek: Diyelim ki 200 km'lik bir yolculuğa çıkıyoruz - örneğin, Köln'den Frankfurt'a. Yolda çok az araba var ve oraya iki saatte , yani ortalama 100 km/s hızla ulaşıyoruz. Dönüşte trafiğe takıldık ve oraya varmamız 2,5 saat sürdü . Böylece ortalama hızımız 80 km/s'e düştü. Sezgisel olarak , tüm yolculuğumuzun ortalama hızının 90 km/s olduğunu düşünüyoruz . Ancak bu yine yanlıştır ki bunu kanıtlaması kolaydır. Seyahat süresi 4 saatti

30 dakika ve bu süre zarfında 400 km yol gittik . Bu nedenle, ortalama hız 88 km/s'nin biraz üzerindeydi . Fark ne kadar küçük olursa olsun , var olması önemlidir !

EINSTEIN'IN GÖRÜŞÜ

Saymaya devam edelim. Örneğin, hızları toplamak bize apaçık görünüyor . 150 km/s hızla giden bir trende kompartımandan çıkıp yavaş yavaş ( örneğin 1 km/s hızla ) restoran vagonuna yönelirseniz ileri hız 151 km/s olacaktır . , ve geri - 149 km/s Ve bu, elbette, yine doğru değil .

Bu durumda sezgisel bir hata , basit bir hesaplamayla değil , fiziksel teoriye dönülerek ve onun gerçeği doğru bir şekilde tanımladığına inanılarak açıklanabilir . Bu durumda Einstein'ın görelilik kuramından bahsediyoruz . Onların verdiği bilimsel yorumun bizim deneyimimize ve dolayısıyla sağduyumuza ne kadar aykırı olduğunu anlamak için incelikleri bilmemize gerek yok .

Einstein , akıl yürütmesine ışık hızının sabit olduğu varsayımıyla başlar . Bu , ışığın her yönde aynı hızla hareket ettiğini ve ışık hızının diğer hareketlere bağlı olmadığını gösterir . Yukarıdaki trende seyahat yönünde veya ters yönde yürüyor olsam da , yansıyan ışık mesela burnumun ucundan , hep aynı hızla yayılıyor . Dolayısıyla , ışık hızı c ile ilgili olarak, hızların toplamı hakkındaki naif varsayımımız artık geçerli değil . c'ye ne eklersek ekleyelim hiçbir şey değişmeyecek . Açıkçası, ışık hızı daha yüksek bir seviye sınırıdır. Hiçbir nesne c'den daha hızlı hareket edemez . Bu sonuç , bir dizi etkileyici fiziksel deneyle doğrulandı ve artık bundan şüphe etmek için hiçbir makul nedenimiz yok . Yine de sağduyu, bu fiziksel gerçeklik anlayışına tüm gücüyle direniyor .

teorisi, örneğin madde tarafından kıvrılan uzaylarla, bilincimizi defalarca travmatize etti . İzafiyet teorisinin bugüne kadar hala pek çok inatçı ve hatta saldırgan muhalifleri olduğunu belirtmek gerekir . Ve sezgilerimizle çelişen tek fiziksel teori bu değil . Aykırı! Klasik fiziğin gururu olan Newton mekaniği bile cisimlerin hareketlerini bizim onları genellikle algıladığımızdan farklı bir şekilde tanımlar. Sezgimizin yanlış yolları , özel çalışmalar sürecinde , zaten temel fizik bilgisine sahip olan ve Newton mekaniği yasalarına aşina olan Amerikan kolejlerinin öğrencileriyle röportaj yapıldığında doğrulandı .

Newton'un temel kavramı eylemsizliktir. Bu, fiziksel bir vücudun belirli bir hareket durumunu sürdürme özelliğini ifade eder . nesne olabilir hareketini yalnızca bir dış kuvvetin etkisi altında değiştirir . Maddenin bu özel özelliği , atalet değerinin cismin kütlesi ile ilişkili olduğunu saptayan Galileo Galilei tarafından keşfedildi . Atalet kütlesi, vücudun hareketi bir şekilde değiştirme eğiliminde olan kuvvete karşı direncini belirler . Bugün kulağa ne kadar kolay gelse de , zamanında bu yasayı formüle etmek bir o kadar zordu . Hareketin bu yorumuna, bir cismin ancak üzerine bir kuvvet etki ederse hareket ettiğine göre Aristoteles'in yetkili görüşü uzun süredir karşı çıkıyor . Herhangi bir yer değişikliği gerektirir güç. Etkisi olmadan , yalnızca biri ona vurana kadar yerde yatan toptan kolayca görülebilen bir dinlenme durumu mümkündür .

Aristoteles'in fiziği bir zamanlar " sağduyu fiziği " olarak sunuldu . Ama o bir değil. Böyle sezgisel bir fizik, öncelikle Orta Çağ'ın hareket özelliğinin analizinde yatar . Aristoteles'te , büyük olasılıkla "duyular tarafından algılanan doğrudan izlenim fiziği " ile ilgiliydi ve başını çevirdi - Aristoteles , büyük önem verdi . ampirizm (deneyim). Ağır nesnelerin hafif olanlardan daha hızlı düştüğüne dair ünlü ve bugün genellikle kibirli bir şekilde alay edilen ifadesi , tam olarak doğrudan gözleme dayanmaktadır . Örneğin bir taşın yere daha hızlı düşeceğini kendi gözlerinizle görebilirsiniz . kağıt.

İnsanın " duyularla algı fiziği "ni aşmasından önce birkaç yüzyıl geçti . Ancak tüm tarihsel gelişmelere rağmen günümüze kadar tamamen kurtulmak mümkün olmamıştır . Bu, daha önce bahsedilen ve dikkate alınacak olan psikolojik deneylerle doğrulanmıştır . aşağıda daha ayrıntılı olarak. Bu çalışmalar sırasında üniversite öğrencilerinden, örneğin koşarken bir kişinin elinden bırakılan bir topun izlediği yolu tarif etmeleri istendi .

yerçekimi ve eylemsizliğin etkileşimi sonucunda , koşarken ellerden salınan top, ileriye doğru hareket eden bir parabolü tarif eder . ( Hava direnci dikkate alınmamıştır . ) Öğrencilerin %49'u doğru cevabı vermiştir - Newton mekaniği . %45'i topun dikey olarak düştüğünü düşündü düştü ve %6'sı topun geride kaldığına karar verdi . Böylece , Newton'un hareket kavramının sağduyuya aykırı olduğunu ve sezgimizin düzeltilemez olduğunu görüyoruz . Fiziğin temel denklemlerini ezbere bilsek bile , onları asla tam olarak anlayamayacağız . _ Ve görelilik teorisini kabul etmek ne kadar zor ! Topla ve öğrencilerle ilgili yukarıdaki sonucun tesadüfi olmadığı, topu diğer öğrencilere vererek ve onlardan kaçmalarını isteyerek gösterildi . ve yerdeki hedefi vuracak şekilde bırakın . Yine birçoğu , top hedefin üzerindeyken ellerinden topu bıraktı - ve bu nedenle, elbette, ıskaladı ve hatta bazı denekler , belki de geri hareket edeceğine inanarak topu bırakmadan önce hedefi geçti .

Her okuyucu, fırlatılması ve koşarken tekrar yakalanması gereken topun nereye yönlendirileceğini düşünerek , hareket yasalarına ilişkin sezgisel anlayışının Newton mekaniği ile nasıl ilişkili olduğunu kendi kendine test edebilir. İlk başta , çoğu sezgisel olarak topun ileriye doğru atılması gerektiğine inanır (ve sadece dikey olarak yukarı doğru değil, bu doğru olur ). Bunu yaparlarsa , topu yakalamak için güçlü bir hamle yapmak zorunda kalacaklar . İşte biraz daha zor bir kendi kendine test: Bir bahçede durduğunuzu ve daldan bir elmanın çıktığını gördüğünüzü hayal edin . Şans eseri elinizde çürük bir armut vardı ve bir anda düşen elmaya vurmak istediniz . Bu şu soruyu gündeme getiriyor : Nereye nişan almanız gerekiyor - fırlatma anında elmanın işgal ettiği konuma mı yoksa merminiz yörüngesiyle kesiştiği anda elmanın ulaşacağı konuma mı ? Sezgisel olarak , pek çok kişi ikinci seçeneği tercih eder - ve bunu yaparken Newton mekaniğini unuturlar : Fırlattığınız çürük armut da aşağı doğru hareket eder. sadece yapmak zorundasın elmayı şimdi gördüğün yere nişan al , daha sonra olmasını beklediğin yere değil . Bu kadar basit bazen karmaşık olabiliyor .

İÇ GÜÇ

Sezginin yanlış hareketlerini incelemek isteyenler , elbette öğrencilerin cevaplarını neye dayandırdıklarıyla da ilgilenirler . Hareket yasalarını tartışırken , bunun için Newton'un çalışmalarında da belirleyici bir rol oynayan " momentum" kavramını kullanmak gerekir . Vücudun kütlesinin ve hızının bu ürünü , vücuda bir kuvvet etki edene kadar değişmeden kalan şeydir . Böylece fizik dersinde öğrenciler " momentum" kavramını öğrendiler ve gelecekte cevaplarını kanıtlarken bunu kullandılar . Sonunda öğrencilere momentumun tam olarak ne anlama geldiği sorulduğunda , tipik bir yanıt aldılar : " Kuvvetin etkisi sona erdikten sonra bir nesneyi ileriye doğru hareket ettirmeye devam eden bir şeydir . İtici güç olarak adlandırılabilir . Vücudu hareket halinde tutan bir şeydir . Öğrenciler momentumdan bahsediyor olsalar da , başka bir şeyi kastediyorlardı ; örneğin, bir atlet bir mızrak veya diskle iletişim kurar ve bu, merminin atıcının amaçladığı yönde daha fazla uçmasını sağlar. Bu güç için, Orta Çağ'dan beri bu iç dürtü "itici" bir isim var. Daha sonra impetus teorisi bile Aristotelesçi hareket teorisinin bir eleştirisi olarak ortaya çıktı . Aristoteles'in bir nesnenin yapabileceğine dair ifadesinin yalnızca bir dış gücün etkisi altında hareket eden , yanlış yorumlanmıştır : “ Öyleyse nasıl Artık elimde tutmadığım halde uçmaya devam ettiği ve gücüm artık ona ulaşamadığı ve onu kontrol edemediği için havaya hiç bir taş atmak ?

İmpetus teorisi, cirit tarafından atıcı tarafından uygulanan girdi kuvvetini , yani impetus'u icat ederek bu sorunların üstesinden geldi . Bu teori sağduyu fiziğidir . _ Savunucuları fırlatılan mızrağın hareketini çok açık bir şekilde tarif etmişlerdir. İlk olarak, atıcı , ağırlığının üstesinden gelmesine yardımcı olan mızrağa itici gücü iletir . Hareket sırasında yatırılan kuvvet tükenir, dış direnç kuvvetleri (hava) tarafından emilir . İvme tamamen ortadan kalkar kalkmaz tükendiğinde mızrak yere düşecektir.

İvmeyle ilgili bu fikirlerin neden sezgisel olarak bu kadar çekici olduğu açık bir soru olmaya devam ediyor . Belki biyoloji ve psikolojiye dönülerek anlaşılabilirler .

GERİ BİLDİRİM _

Sağduyu hatalarının sonuçları oldu . Bunlardan biri , doğa bilimleri araştırmalarının sonuçlarını anlamanın bazen çok zor olmasıdır . Kişi kendine karşı gelmeli ve şüpheci olmalıdır ve her zaman tam olarak düşüncenin açık ve net bir şekilde çalıştığı anda .

tahmin edemeyiz . eylemlerimizin sonuçları. Bugün doğa _ bize karşılık verir , bizi şimdiye kadar görmezden geldiğimiz geri bildirimler olduğunu hatırlamaya zorlar . _'a ihtiyacımız var doğanın bir parçası olduğumuzu hesaba katmak ve bu bizim için Newton yasalarını anlamaktan çok daha zor. Bugün ana hedefimiz mümkün olduğu kadar çok insana maddi ihtiyaç duymadan , soğuk algınlığı olmadan en sağlıklı yaşamı sağlamaktır . ve açlık. Ve ona giden tek bir yol var - bilim ve teknolojinin yolu . Ve burada ne boş durabiliriz , ne de sağduyuya güvenin.

Bölüm iki

Metodoloji hakkında

mantık kanunlarına göre çalışır.

"Mantık ve bilimsel bilginin büyümesi " nin adıdır . bilim filozofu Karl Popper'ın ünlü eseri, 1934 sonbaharında Viyana'da Julius Springer'in yayınevi tarafından yayınlandı ( 1935 yılı belirtilmiştir ). Alt başlık, kitabın 1959'da İngilizce olarak yayınlanan ancak "The Logic of Scientific Discovery " başlığı altında yayınlanan " modern doğa bilimlerinde bilgi teorisi üzerine" makaleler içerdiğine bir gönderme içeriyor .

, sık sık alıntılanan kitabında her şeyden önce şöyle der: " Bilimsel araştırmacının etkinliği , yasaları ve yasa sistemlerini geliştirmek ve sistematik olarak test etmektir ." Dahası, deneyime dayalı bilimlerde - filozoflar bunlara ampirik diyorlar - asıl mesele, deneyler veya gözlemler yardımıyla test edilmesi gereken hipotezlerdir . Onlarla birlikte , düşünürlere yüzyıllardır eziyet eden bir sorun ortaya çıkıyor : bir deney yaparken , bir araştırmacı belirli bir yasada formüle edebileceği tek bir gözlem yapıyor , örneğin: " Isıtıldığında bir bakır tel parçası uzar ." Ama onun asıl ilgilendiği şey , "Sıcaklık arttıkça madde genişler " gibi genel bir yasadır . Bu durumda ortaya çıkan sorun -filozoflar " tümevarım sorunu"ndan söz ederler- tikelin bütüne , genele hangi koşullar altında aktarıldığını anlamaktır . yanlış çıkabilir .

SİYAH Kuğu VE BEYAZ KUZGUN

bunu zaten yaygın olarak bilinen bir örnekle açıklıyor ( kitabın başka yerlerinde beyaz kuğuların yerini kara kargalar alıyor): " Kaç tane beyaz kuğu gözlemlediğimize bakılmaksızın , tüm kuğular beyazdır” ve gerçekten de siyah kuğular , önce Avustralya'da ve daha sonra birçok başka yerde uzun süredir görülmektedir .

Araştırmanın mantığını kurtarmak için -çünkü bu öncelikle mantıkla ilgilidir- Popper _ _ "tahrif" adı altında sabitlenen etkili teklif . Popper'a göre bilimsel çalışma , ortaya konulabilecek bir hipotezle başlar . deneyle (veya gözlemle ) kontrol edin . (Bu arada, bu kriter karşılanmazsa, Popper'a göre bilimsel nitelikten söz edilemez .) Bu amaçla yapılan bir deney , hipotezi ya doğrulayabilir ya da çürütebilir . Birinci (onaylanmış) durumda, Popper doğrulamadan ve ikinci (reddedilen) durumda, hipotezin yanlışlanmasından bahseder . Bunu yaparak , aşağıdaki önemli ayrımı yapmak istiyor ; ve çalışmanın gerçek mantığını formüle etti : eğer hipotez doğrulanırsa, o zaman bilim - kulağa tuhaf gelse de - kazanacak çok az şey vardır . (veya deneyden önce sahip olduğu bilgiyle kaldığı için hiçbir şey kazanamadı ) . Hipotez yanlışlanırsa , o zaman bilimin ilerleme şansı vardır , çünkü artık bilim adamlarının yeni bir hipotez oluşturması ve muhtemelen daha iyi olan bu varsayımı yeni gözlemler veya deneylerin yardımıyla test etmesi gerekir .

Çalışmanın arkasındaki mantık bu , diyor Popper. Test edilebilir hipotezlerle başlar ve onları yanlışlamaya çalışır .

Pek çok araştırmacı, Popper'ın mantığına sıkı sıkıya inandı ve onu kararlı bir şekilde izledi (ya da öyle diyorlar ) . Bunların arasında Nobel ödüllü John Eccles de var. 1940'lı ve 1950'li yıllarda beyindeki sinir sinyallerinin iletiminin kimyasal mı yoksa elektriksel bir süreç mi olduğunu bulmaya çalıştı ve uzun süre tatmin edici bir cevap bulamadı . Eccles araştırma yaparken Popper'ın üzerinde güçlü bir etki bırakan kitabına rastladı. "Popper'dan bilimsel araştırmanın özünün ne olduğunu öğrendim," diye yazmıştı. - Bir hipotez oluştururken, hayal gücünüzü serbest bırakabilirsiniz, ancak bunun için mevcut tüm bilgilerden yararlanarak ve en titiz deneyleri yürüterek onu mümkün olan en büyük titizlikle test etmelisiniz. Popper bana çok sevdiğim bir hipotezin çürütülmesine sevinmeyi bile öğretti , çünkü bu aynı zamanda bilimsel bir ilerlemedir ve bir teorinin çürütülmesi çok şey öğretebilir.

İlk bakışta, Popper'ın yanlışlama mantığı gerçekten inandırıcı görünüyor ve tezlerde veya doktora tezlerinde ve bilimsel yayınlarda yansıtıldığı şekliyle ana akım bilimin büyük bir bölümünün bu şema ile anlaşılabileceği oldukça açık görünüyor. Örneğin bir biyokimyacı, bir hücrenin metabolizması için ihtiyaç duyduğu enerjinin şeker moleküllerinden geldiğini varsayar . Veya genetikçi, organizmalar tarafından miras alınan biyolojik bilginin nükleik asitler biçiminde depolandığı varsayımından yola çıkar. Her ikisinin de varsayımları test etmek için deneyler yapması gerekir - ve bu doktora ve lisansüstü öğrencilerinin özel ve zor görevidir . Ve eğer ilk hipotez yanlışlanırsa ve ikincisi doğrulanırsa, prestijli bir bilimsel dergide bir makale yayınlamak mümkündür .

UYGULAMA İLE DOĞRULAMA

yanlışlama teorisi tamamen kulağa hoş geliyor ikna edici ve bu nedenle hala birçok destekçisi var. Ama bilim gerçekten bitti mi? tam olarak teorisyenlerin hayal ettiği gibi mi ?

Tarihçiler buna kategorik olarak " hayır" demelidir , çünkü sadece bir deney doğrulamadığı için teorilerini terk eden çok az bilim adamı tanıyorlar . Onlar, bilim adamları, böyle bir durumda , az önce gerçekleştirilen deney sırasında bir şeylerin ters gittiğini varsayma eğilimindedirler - tıpkı karmaşık bir tarife göre hazırlanan bir yemeğin işe yaramayabilir , ancak bu, bir şeyin sızdığı anlamına gelmez. tarifin içine hata! Tarihte bunun gibi birçok örnek var. Genç ve o zamanlar hala bilinmeyen Albert Einstein, daha sonra Nobel ödüllü Fransız deneyci Jean Perrin'den bir mektup aldı . Perrin , Einstein'ın moleküllerin Brownian hareketi teorisinde , ölçümlerin farklı bir şey gösterdiği için her şeyin doğru olmadığını yazdı . Bilim adamı zaten bir düzeltme yaptığını söyledi , ancak şimdi " Teoride başka bir hata olmadığından neredeyse eminim , bu nedenle deney kısmında bir hatanın varlığını mümkün olduğunca düşünmek zorundayım " yakında doğrulandı .

Başka bir örnek. Amerikan Nobel ödüllü _ ödül Robert Milliken bir elektronun yükünü ölçmeye çalıştı ve bunu iki yüklü elektrot arasında asılı yüklü yağ damlacıkları ile yaptığı ünlü deneyin yardımıyla yaptı . Ancak , hiçbir şekilde tüm ölçümlere eşit dikkat göstermedi ve sonunda yalnızca kendisine uyan ve beklentilerine karşılık gelen sonuçları yayınladı .

KOMPLEKS HİPOTEZLER

Tabii ki, Milliken'in deneylerini yaparken hile yaptığı söylenerek itiraz edilebilir, ancak o zaman bunu yaparken herkesi "aldatarak" doğru sonucu sunmayı başardığı gerçeğini nasıl açıklayabiliriz ? İlköğretimin varlığından nasıl haberdar oldu ? elektrik yükü? Genel olarak kopya çekmeye gelince, Millikan'dan daha büyük bilim adamları bile bazen sonuçlarını biraz süslediler . Örneğin Johannes Kepler , muhtemelen gezegensel hareket yasaları, göksel ölçümlerini buna göre ayarladıktan sonra nihayet keşfetmeden önce bile biliniyordu . İngiliz astrofizikçi Arthur Eddington dinleyicilerine masallar bile anlattı , 1919'da Einstein'ın yeni zaman ve uzay fikirlerinin kozmik gerçekliği fizikçi Isaac Newton'dan daha doğru bir şekilde yansıttığını duyurdu . Ancak Einstein'ın makaleleri , Eddington'ın iddia ettiği şeyi yaklaşık olarak bile içermiyordu ve onun küstahlığına ancak şaşırılabilir , ancak Einstein'ın fikirlerinin bu tür propagandası sayesinde Eddington dünya çapında ün kazandı! Bütün bunlar üzerine düşünen Viyana'dan bir teorik fizikçi olan Wolfgang Pauli , Pop pen'in mantığını kararlı bir şekilde reddetti . "Umarım," diye yazmıştı 1957'deki The Phenomenon makalesinde oldukça kesin bir şekilde . ve fiziksel gerçeklik”, öğrenci yıllarımda bile düşünmek moda olmasına rağmen , bugün kimse teorilerin protokol kayıtlarından sağlam mantıksal sonuçlarla çıkarıldığına inanmıyor .

Pauli'nin formülasyonu , Popper'ın planını ne kadar saf ve geri bulduğunu şimdiden gösteriyor . O hiç kimseyi umursamıyor . fikir ve deneye bölünme, çünkü gözlemlenen fenomen çoğunlukla karmaşık bir yapıya sahiptir ve " açıklamasında , cihazlarla çalışırken kazanılan büyük miktarda önceden elde edilmiş teorik bilgi ve deneyim kullanılır." Pauli, " fiziğin günlük yaşamındaki bu ayrılmaz iç içe geçmenin amaca uygun , kaçınılmaz olduğunu" vurguluyor.

fizikçi için değil, kimyager ve biyolog için de geçerlidir . Popper'ın şemasının gerçek bilimden ne ölçüde uzak olduğu , yalnızca bir (en basit) deneyle doğrulanabilecek veya çürütülebilecek somut ve spesifik bir hipotez inşa edildiğinde ortaya çıkıyor . Bu durumda banalı dışlamak gerekir. varsayımlar - " Loch Ness Canavarı İskoçya göllerinin dibinde yaşıyor " veya " Siyah erkeklerin spermi siyahtır " gibi hipotezler anlamına geliyor (dahası, ikinci sonuç, yalnızca eski zamanlarda bile yanlış olarak kabul edildi . Aristo). Popper'ın mantığında , yanlışlanabilecekleri için bilimsel hipotezlere aittirler , ancak aynı nedenle geçersizdirler . derinlik ve genellik eksikliği nedeniyle amaçlanan çerçevenin dışında . Daha karmaşık bir hipotezle uğraşırsak , Popper'ın şeması kabul edilemez hale gelir , çünkü " Agresif davranış için genler vardır ", " Madde atomlardan oluşur ", "Işık hızı sabittir" veya " U" gibi ifadeler nasıl olabilir? solucanların bilinci yoktur "? Burada araştırma mantığı herhangi bir cevap vermiyor ve her şeyden önce en önemli şeyin kökeni sorusuna. yönteminin ilk unsuru - hipotezler. Birisi, örneğin Pisagor nasıl sahip olur ? sayıların yardımıyla anlaşılabilecek doğa kanunları (uyum ) olduğu fikri ? Kopernik gibi biri dünyanın döndüğünü ve güneşin sabit olduğunu nasıl söyleyebilir ( gözlemlerimiz bize tam tersini söylese ve dilimiz hala "güneş batıyor" ifadesini kullansa da)? Lavoisier gibi biri, biz bir şekilde her şeyi tek bir bütün olarak görüp bu bütünü solurken , havanın çeşitli bileşenlerden oluştuğunu nasıl düşünür ? Birisi , örneğin Einstein, uzayın geometrisinin doğrusal olmadığı , üstelik onu dolduran maddi cisimlere bağlı olarak kavisli bir şekle sahip olduğu fikrine nasıl sahip olabilir ?

YARATICILIĞA BAKMAK

dikkatli hazırlanması , ölçümlerin doğruluğu , protokollerin doğruluğu, sonuçların tekrarlanabilirliği ve sorunun netliği gibi tüm önemli ve değerli özellikleriyle sıradan bilimden yüz çeviren ve asıl ilerlemeyi soran kişi . tarihçilerin Kepler, Newton, Einstein ve diğerleri gibi yaratıcı bireylere atfettiği bilimde , "araştırmanın mantığı " sorusunun cevabını bulacaktır . Bilimin doruklarına, keşiflere adım adım ilerlenebilecek böyle bir rasyonel merdiven olmadığını keşfedecektir . Bu zamana göre test edilmişse ve etkili tasarım ortadan kalkar, onun yerini ne alabilir?

1950'lerde Pauli , ne yazık ki gereğince kabul görmeyen şaşırtıcı bir öneride bulundu . "Çarpıcı" sıfatı, "teori ve deney " ilişkisini yorumlamaya çalışırken aklında sadece " doğayı anlama süreci" olmadığını vurgulamak için kullanılıyor - 1952'de yazdığı kısa bir makalenin başlığı buydu . Pauli için "kişinin anlarken, yani yeni bilimsel bulguları gerçekleştirirken yaşadığı mutluluk", başka bir deyişle, araştırma yapan ve bilgilerini artıran insanları kapsayan içten gelen bir tatmin duygusu da önemlidir . Bu nedenle, " Platon felsefesine dayanarak " şunları önerdi:

bilimsel bilgisi eşdeğer olarak yorumlanmalıdır , yani insan ruhunun içsel görüntülerinin dış nesneler ve davranışlarıyla çakışması olarak . Bir yanda duyusal algılar , diğer yanda fikirler arasında saf mantıkla kurulamayan bir köprü , evrende bizim keyfimize bağlı olmayan bir düzen üzerine kuruludur . fenomenler dünyasından farklı ve hem ruhu hem de fiziği, yani hem özneyi hem de nesneyi kucaklayan.

Beş yıl sonra Pauli, bilgi kuramının ikinci bir versiyonunu ortaya attı . Anlaşılması güç olan "evrendeki düzen" ifadesini terk etmiş ve bunun yerine aradığı köprünün farklı bir tanımını sunmuş ve bunu yeni bir dil kullanarak yapmaya çalıştığı anlaşılmaktadır :

Teoriler , Platon'u takiben en iyi şekilde iç görüntülerin dış nesnelerle ve onların özellikleriyle çakışmasına geçiş olarak açıklanan ampirik olarak esinlenmiş bir anlayış temelinde ortaya çıkar . Böyle bir anlayışın mümkün olması, insanın hem iç dünyasının hem de dış dünyanın tabi olduğu kuralcı tipik reçetelerin varlığına bir kez daha işaret etmektedir .

Önemli olan, Pauli'nin bilimsel bir yaratmaya çalışmasıdır. tarihsel örneklere ve bunların analizine dayanan bilgi teorisi , ancak aynı zamanda dikkate alır ve yirminci yüzyılın psikolojisi, çünkü

her anlama eyleminin , bilincin içerikleri ortaya çıkmadan çok önce bilinçdışında başlayan uzun bir süreç olduğunu kanıtladı . rasyonel bir formülasyon elde edin. Bu da yine önbilince, arkaik olana dikkat çekiyor . bilinç aşamaları: bu aşamada , net kavramların yeri , güçlü bir duygusal imgeler tarafından işgal edilir. üzerinde düşünülmekten çok görsel olarak gözlemlenen içerik . Bu görüntüler , öngörülen ancak henüz bilinmeyen bir şeyi ifade eder ve bu nedenle, C. G. Jung tarafından tanıtılana uygun olarak . bir sembolün tanımı sembolik olarak adlandırılabilir . Bu sembolik imgeler dünyasında arketipler , düzenleyici operatörler ve şekillendirici faktörler olarak hareket eder ve bunlar arasında istenen köprüyü oluşturur. duyu algıları ve fikirleridir ve bu nedenle bunlar aynı zamanda bir doğa bilimi teorisinin ortaya çıkması için gerekli bir koşuldur . Ancak bu apriori bilgi durumunu bilince aktarmaktan ve onu rasyonel formüle edilebilecek bazı fikirlerle ilişkilendirmekten kaçınılmalıdır .

ARKA PLANDA

Yani , iç görüntülerden ve görüntü olmayan düzen faktörlerinden bahsediyoruz ; Avrupa manevi tarihi sürecinde olanlar ve diğerleri için kullanılır . arketip kavramı. Johannes Kepler bu kavramı ilk olarak 17. yüzyılda formüle etti ve Carl Gustave Jung, 20. yüzyılda ikinci yorumunu önerdi ve uyguladı . Konsepti çok etkileyiciydi _ _ Bu nedenle Pauli , " Arka Planın Fiziği" adlı ilk çalışmasında , fiziksel kavramları arketip semboller olarak sunmaya çalıştı ve kendisi için kabul etmeye karar verdi . arketipler, bilincin dışında var olan ve zamanla değişebilen aktif imgeler olarak . Bu nedenle , Pauli için arketipler değişmez bir gerçeklik değildir , bilakis bilincin konumuna göre gelişirler:

Bilincin, "tamamlayıcılık ilkesi" anlamında bilinç üzerindeki ters etkilerinden ayrılamaz olan bilinçaltı resimlerine tepkisi , bana tam olarak insan bilişinin özü (...) gibi görünüyor.

Bilinç ve bilinçaltı arasındaki ilişki Pauli'ye göre , ilke olarak , bilimsel yöntemin neyi içerdiğini " araştırma mantığı" yardımıyla belirlemekten daha iyi belirlemeye uygun görünüyor , - o " tekrar tekrar " daha fazla bir şey "içinde" üstlenin, konu üzerinde düşünün, sonra her şeyi bir kenara bırakın ve sonra tekrar taze ampirik malzeme toplayın ve gerekirse yıllarca devam edin . Bilinçaltı, bilinci harekete geçirir ve ancak bu şekilde bir şeyler başarılabilir . Bilimin arada sırada yapılmaması gerektiğini düşünüyorum .”

“ Mantıkta beklenmeyen hiçbir şey yoktur ”

Bir anlamda, 20. yüzyılda bilim oldukça kafa karıştırıcıydı . Pek çok alanda dünyamızın nasıl geliştiğini tahmin etmek şöyle dursun , belirlemek, karar vermek bile imkansız . Anlatılamaz olan (ifade edilemeyen ) , sanki sanki şair Rainer Maria Rilke yazdı ve bilime, örneğin bilimsel problemlerin belirsizliği , belirsizliği , öngörülemezliği ve çözülemezliğinde görülebilen bir meydan okuma oluşturuyor. Bu fikirler, 1930'ların başında Viyanalı mantıkçı Kurt Gödel'in çalışmasında birdenbire matematikte ses getirdi . İkinci Dünya Savaşı sırasında , İngiliz matematikçi Alan Turing tarafından yapılan problemlerin çözülemezliğinin keşfi sonucunda düşünceleri pratikte somutlaştı . Gödel, 1931 tarihli " Principia Mathematica ve Diğer İlgili Sistemlerde Resmi Olarak Karar Verilemez Teoremler Üzerine " adlı makalesinde, David Hilbert'in matematikteki tüm soruların analitik çözülebilirliğine ilişkin 1900 rüyasının hala bir rüya olduğunu gösterebildi . Hilbert'in iyimser bir şekilde ilan ettiği gibi, ancak Gödel tarafından çürütülmek üzere bilebiliriz ve bileceğiz . "Bay Why" ( Gödel'in çocuklukta çağrıldığı şekliyle) tarafından gösterildiği gibi , bir dizi tanıma (aksiyom) dayalı mantıksal bir sistemde , verilen çerçeve içinde ne kanıtlanabilecek ne de çürütülebilecek teoremler ve ifadeler formüle edilebilir . . Çözümsüz kalıyorlar . _ Ancak bunun olumlu bir tarafı var çünkü bu durumda açık almaya izin veriyorlar . çözüm ve hatta ne arandığı ne de beklendiği yerde özgürlüğü mümkün kılar .

ne yaptı ? Büyük İngiliz önce zihinsel olarak somut görevleri adım adım hesaplayarak çözebilen bir makine tasarladı ve ardından bunun imkansız olduğunu kanıtladı. bu makinenin sona ulaşıp ulaşmayacağına ve önündeki sorunla başa çıkıp çıkmayacağına karar vermek .

Gödel'in teoreminin bugün somut bir örneği , sonsuzluk biçimlerinin yalnızca birkaç mı yoksa sonsuz sayıda mı olduğu sorusudur . "Sayılabilir " olarak ayırt edilen iki biçim bilinmektedir. ve "sayısız". İlk durumda, her şeyden önce sonsuza eğilimli bir dizi doğal sayıyı kastediyoruz . İkinci durumda, irrasyonel denilen sayıları içeren diğer tüm sayıları hayal edin ve örnek olarak "2" nin ( √ 2) kökünü alalım . Matematikçi Georg Cantor, zarif (yapıcı) bir sayma yönteminin yardımıyla 19. yüzyılda doğal sayılardan çok daha fazla irrasyonel sayı olduğunu gösterebildi . Bu, genellikle sonsuzlukla çok az ilgisi olan sağduyu için oldukça açıktır. Ama burada soru ortaya çıkıyor: başka sonsuzluklar bulmak mümkün mü ve dahası, sonsuzun bir sürekliliği, yani sonsuzun sonsuzluğu yok mu?

Bu arada cevap belli oldu . Doğru, sağduyu için net değil . Gerçek şu ki, hiçbir matematikçi bu problemi çözemez . Yalnızca sonsuzlukların sayısı hakkında herhangi bir şey kanıtlamanın imkansız olduğu kanıtlanabilir . Kulağa ne kadar tuhaf gelse de , sayıların dünyası bile kanıtlanamazlarla doludur. 19. yüzyılın sonunda böyle bir şeyi kim hayal edebilirdi ! Başka bir deyişle, matematiksel mantık ve sayıların sözde kendi yarattığımız dünyalarında bile, gerçek cahiller gibi göründüğümüz alanlar var !

Gödel'in 1930'larda ispatladığı eksiklik teoremlerini sunması herkesi şaşırtmıştı . Şaşırtıcı olmayan bir şekilde , filozof Ludwig Wittgenstein'ın da kafasını karıştırdılar . 1920'lerde Wittgenstein , mantığa can sıkıntısının eşlik etmesi gerektiğine inanıyordu . Hâlâ sık sık okunan Tractatus Logico-Philosophicus'unda , 6.1251 numaralı sonuç şu şekildedir : " Mantıkta beklenmedik hiçbir şey olamaz " ve profesörler onaylayarak başlarını sallarlar . Gerçekten de mantıkta beklenmeyen ne olabilir ?

Ve işte Gödel! Düşünmeyi gerçekten seven kişi , yeni ve daha mükemmel bir fikir önermek için fikrinin yanlışlığını veya yanlışlığını kabul etmek zorunda kalacaktır. Bu sonuç sayesinde bir şeyler öğrenilebilir . Peki Wittgenstein'ın tepkisi ne oldu ? Tamamen bir şey yaptı _ Wittgenstein, " Benim işim değil," dedi Wittgenstein , " Gödel'in kanıtı hakkında konuşmak, benim görevim onun hakkında konuşmaktan kaçınmaktır ." Kuşkusuz, burada Te'nin iyi bilinen varsayımından bahsediyoruz : bu olamaz, çünkü asla olamaz. Bu çok meşru bir soruyu gündeme getiriyor: Wittgenstein'ı neden akademik seminerlerde Gödel'den çok daha fazla çalışıyoruz ?

Avusturya'nın Nasyonal Sosyalist Almanya'ya katılması olan Anschluss'tan kısa bir süre sonra anavatanını terk eden Gödel, Amerika Birleşik Devletleri'ne yerleşmek üzereyken , yetkili bir yetkili ona anayasası kategorik olarak dışlayan bir ülkenin vatandaşı olmaktan memnun olup olmadığını sordu . diktatörlük _ Gödel , yetkilinin anayasasını yeterince dikkatli okumadığını ve diktatörlüğün hala mümkün olduğunu söyledi . Ne yazık ki Gödel bize uygun yeri vermedi . Arkadaşlarının onu bulmasına izin ver Wittgenstein.

Bilim sadece olayları tekrar ediyor

Pek çok bilim adamı bunu şu şekilde ifade etmiştir : doğa bilimcisi yalnızca her zaman doğru olanı veya en azından çoğu zaman olan şeyi dikkate almalıdır . _ kullanarak yöntemlerine göre , yalnızca neyin yeniden üretilebileceğini bilebilir . Bu nedenle, her şeyden önce fizik, yalnızca tekrarlananın bilimi olarak anlaşılmalıdır, çünkü tüm dünyayı açıklamak istemez , yalnızca bilim adamlarının uygun deneylerde dikkate alabilecekleri belirli nesne ve süreçlerin doğasında bulunan kalıpları açıklamak ister. ve tekrar tekrar ölçün .

Ama gerçekten öyle mi ? Bir evrim bilimi , yani sürekli devam eden bir süreç bilimi yok mu ? dünyaya yeni ve sürekli değişen bir şey mi getiriyor ? Ve adı başlangıçta bize yalnızca tek bir nüsha halinde var olduğunu bildiren bir oluşum olarak Evren bilimi yok mu ? Burada herhangi bir şey nasıl çoğaltılabilir ? Ve o zaman kozmoloji artık bir bilim değil midir ? Peki ya volkanik patlamalar , depremler ve ozon deliği gibi hiç deney yapmamanın daha iyi olacağı nadir olaylar ? Ve bu koşullar altında, gerçekten benzersiz ve büyük olasılıkla tekrarlanamayan bir fenomen olan yaşamın kökeni sorusuna bilimsel olarak nasıl yaklaşabiliriz ?

BİLİMİN ÇALIŞMA TANIMI

tarihsel araştırmayı içeren genel olarak bilimden değil, doğal bilgiden bahsediyoruz . Eşsiz olaylarla ve bireysel koşullarla işleyip işlemediğini bilmek istiyorsak , doğa bilimi ile neyi kastettiğimize en baştan karar vermeliyiz . Nitekim bugün, her biri kendine has özelliklere sahip olan ve güvenilirlik için kendi gereksinimlerini dayatan birçok disiplin tarafından temsil edilmektedir .

Dolayısıyla, bilimin işleyen bir tanımına ihtiyacımız var ve Amerikalı coğrafyacı ve evrimsel biyolog Jared Diamond'ın formülasyonunu seçiyoruz : “ Doğa bilimi üç faaliyetten oluşur : birincisi, çevremizdeki dünyanın gözlemlenmesi, tanımlanması ve açıklanması ; ikincisi, belirli fenomenlerin bulunan açıklamalarını büyük, temel teorilere yerleştirmek ; ve üçüncüsü, tahmin için alınan bilgilerin kullanımı .

Diamond, "farkındalık" ve "bilgi" anlamına gelen Latince kök scientia'nın anlamına açıkça bağlı olduğunu söyleyerek tanımını pekiştiriyor .

TANIMIN UYGULANMASI

deney ve istatistiğin rolü göz önüne alındığında , doğa bilimlerinin diğer özelliklerinden bahsedilebilir , ancak burada basit bir soruyu yanıtlamaya çalışıyoruz. Tanımın yukarıdaki unsurlarından bazılarının - açıklama ve açıklama ile gözlem , mevcut teorilere yerleştirme ve tahmin - bazılarında olduğu ortaya çıktı . disiplin bulmak zordur. Örneğin , çok az açıklama yapabilen ve bu nedenle doğa biliminin bir parçası olarak alınamayan bazı biyolojik çalışmalar fizikçileri şaşırtacak . Nobel ödüllü Ernest Rutherford bir keresinde bu tür işleri küçümsediğini " filateli " olarak adlandırmıştı . Ona ve meslektaşlarına göre, " doğa çalışmalarının çoğu alanı yalnızca gözlemler ve açıklamalardır . " Elmas yazıyor:

, bu faaliyetlerin her ikisinin de bilimsel nitelikte olmadığı doğrudur , eğer bunun bir açıklaması yoksa ; ancak, daha sonra, birçok gözlem ve betimlemenin uzun bir birikimine dayalı olarak , belirli bir disiplinin gelişiminde ortaya çıkabilirler . Örneğin, kimyagerlerin maddenin özelliklerine ilişkin gözlemlerini periyodik bir sistem biçiminde genelleştirmenin mümkün olması yüz yıl aldı ve atomun yapısı teorisini açıklamak kırk yıl daha sürdü. Üç yüzyıl boyunca , Charles Darwin ve Alfred Wallace'ın birikmiş gerçekleri evrim teorisiyle açıklayabilmeleri ve yaşam formlarının biyocoğrafyaya dayalı dağılımını anlayabilmeleri için türleri ve onların doğal seçilimlerini açıklamak gerekliydi . Bilim adamları gök cisimlerinin nasıl doğduğunu, yaşadığını ve öldüğünü anlamadan önce , üç yüz yıldan fazla bir süredir gökbilimciler yıldızları ve galaksileri teleskoplarla gözlemlemek zorunda kaldılar .

İkincisi , yalnızca Einstein'ın bir bütün olarak evrene uygulanan görelilik teorisi sayesinde mümkün oldu . Sonuç olarak , kozmoloji bilimsel bir disiplin haline geldi . Verdiği örnek , benzersiz süreçlerin bir sistemin konusu olmadığı varsayımını çürütüyor . Bilimler.

SABIR MESELESİ

Diamond bize bugün bile doğa biliminin büyük ölçüde gözlem ve betimlemeden oluştuğunu hatırlatır . Örneğin, moleküler biyoloji ağırlıklı olarak tanımlayıcı olarak çalışır , bu da kendisine atfedilen öncü bilim rolünü üstlenmesine izin vermez . Tabii ki, moleküler biyologlar çalışmalarının sonuçlarını evrim gibi daha genel teorilere uydururlar , ancak bilimlerinin fizikten çok farklı olduğunu anlayın . Biyologlar , az çok şansın da rol oynadığı izole vakalar olan hücrelerle, canlı organizmalarla ilgilenirler . Bu, biyoloğun , fizikte kolayca yapıldığı gibi, bir problemin çözümünü diğerine aktarmak için sistematik bir yöntemi olmadığı anlamına gelir . Yokuş aşağı yuvarlanan taşlar zamanla değişir ama bu , bu hareketin yorumlandığı açıklamayı değiştirmez . Ancak sinek gözünden balık gözüne geçildiğinde bilim adamlarının açıklamaları değişiyor.

Diamond'a göre bilimin amacı , gözlem ve betimlemenin ötesine geçerek açıklamaktır . Ancak bunun sabır gerektirdiğine de dikkat çekiyor : "Yakın bir açıklama için umut doğmadan önce , belki de birkaç yüzyıl bile, gözlemlerden ve tasvirlerden başka bir şey olmayacağı gerçeğine sabırla katlanmak zorunda kalacak ."

TAHMİN GÜCÜ

tekrar Elmas'a verelim :

Bilimin kalıcı bir ticari markası, faydalı tahminler yapma potansiyelidir: Dünyanın doğru bir şekilde anlaşılması, bu bilginin olayları tahmin etmek veya gidişatını etkilemek için kullanılmasına izin verir . 1820'den sonra Sanayi Devrimi'ni hızlandırmanın sırrı budur . Kimya ve fizik (termodinamik) ancak bu zamana kadar açıklama yapmak , açıklamanın ötesine geçmek ve makinelerin tasarlanması ve kimyasal süreçlerin geliştirilmesi sürecinde uygulama bulmak için yeterli gücü birikmişti . Doğa bilimcilerin kendileri, iki nedenden dolayı meydana gelen bu tahmin etme yeteneğini sıklıkla yanlış anlarlar . İlk olarak , fizikçiler genellikle paleontoloji gibi belirli bilimlerin geleceği tahmin edemediğinden yakınırlar . Ancak bu bir yanlış anlaşılmadır. Elbette paleontolog yeni keşfedilen fosil yataklarında neyi bulup bulmayacağını tahmin edemez ama bazı tahminlerde bulunabilir . Bazı bilimler (evrimsel biyoloji, tarihsel jeoloji ve diğerleri) , örneğin - geniş ölçekte bakarsanız - buzullara ne olacağını veya gelecekte mikropların nasıl gelişebileceğini tahmin etmek söz konusu olduğunda da yararlıdır . ortamınıza uyum sağlayın . Bilimsel tahminde bir turnusol testi gibi görünen ikinci yanlış anlama , bireysel bilim adamlarının, binlerce değişkenin rol oynadığı ve çoğu durumda kontrolsüz kaldığı ( ekosistemleri , iklimi veya bireyleri düşünün) çok karmaşık sistemleri keşfetmesidir . Bu karmaşıklık, belirli tahminler için bir engeldir , ancak genel tahminleri olumsuz etkilemez . Bilgisayarlar ve yeni modelleme teknikleri ekoloji , iklim bilimi, astronomi ve diğer alanlarda özel tahminler için giderek daha fazla fırsat yaratıyor .

Başka bir deyişle, bilim giderek daha geniş bir çemberde tek bir vakayı içerir . Tekrarlanabilir süreçlerin incelenmesinin ve kontrolünün ötesine geçmiştir .

Bilim sadece verir

net cevaplar

Doğa bilimi genellikle üç ilkeyle karakterize edilebilen bir açıklama geleneği içinde işler . Birincisi, insanlar zekice sorular sorma yeteneğine sahiptir ve bu sorular anlaşılır ve ilginç bir şekilde cevaplanabilir : Kadınlar neden erkeklerden önce soğur ? Bir kağıt parçası neden yere kurşun kalemden daha yavaş düşer? İkinci olarak , uygun yöntemler veya uygun bilgi kullanılarak bu sorulara makul cevaplar bulunabilir : kaslar ısı üretir ve biriktirir ve kadınlarda yağ dokusu kas üzerinde baskındır ; ve kağıdın havaya karşı direnci daha fazladır. Üçüncüsü , sunulan tüm cevaplar uyumludur ve birbiriyle çelişmez . Aksi halde karışıklık olur . _ _

IŞIĞIN İKİLİ DOĞASI

İlk iki ilke tartışılmaz ve dokunulmaz kalıyorsa , o zaman yirminci yüzyılın deneyimi üçüncü ilkeyi kullanılamaz hale getirmiştir . En ünlü örnek , Albert Einstein'ın kendisinin "devrimci" olarak tanımladığı ve Nobel Fizik Ödülü'nü aldığı 1905 çalışmasıdır . 26 yaşındaki Einstein, "Bir sezgisel noktada " düşüncelerini sunduğunda Yetkili dergi Annalen der Physik'te " Işığın Kökeni ve Dönüşümüne Dair Görüş " başlıklı makalesiyle , fizikçilerin ışığın bir dalganın hareketi olarak kabul edilebileceğine olan güvenini yok etti . Einstein, ışığın doğasının ancak parçacıklardan oluştuğunu kabul ederek anlaşılabileceğini gösterdi . Bu ışık parçacıklarına foton denir . Böylece ışık hem bir dalga hem de bir parçacık akışıdır. Dolayısıyla, ışık "ikiliğin" doğasında var , ancak artık ne olduğunu kesin olarak söylemek artık mümkün değil - ışık. Onun hakkında -enerjisi, yönü, yoğunluğu , kutuplaşması hakkında- ne istersen söyleyebilirsin ama özü hakkında değil . Einstein bunu hemen hissetti ve bu duyguyu şöyle tanımladı : "Yer ayaklarımın altından gitti ." Hayatı boyunca bu sorun üzerinde kafa yormaya devam etti ama hiçbir zaman bir çözüme yaklaşamadı . Yani bilim, ışığın ne olduğunu bilmez veya başka bir deyişle , siz onu mümkün olan tüm teknik araçlarla çözmeye çalışsanız da ışık sırrını koruyacaktır .

GİZEMLERİN DÖNÜŞÜMÜ

doğanın bilmecesini anlaşılır ve uygulanabilir bir çözüme dönüştüren bir şey olmadığına dair cüretkar görünen tez formüle edilebilir . Doğa bilimi daha ziyade gizemli bir fenomeni gizemli bir açıklamaya dönüştürür ve bu durumun zaten birden fazla kez duyulduğu ve kabul edildiği, ancak farklı bir formülasyonla eklenmelidir . Araştırmacı, sorunun cevabını aldıktan sonra eskisinden daha fazla sorunun ortaya çıktığını söylüyorsa, o zaman tam olarak sırların başkalaşımı dediğimiz şeyi kastediyor demektir . Bununla birlikte, bu bir eksi değil , tam tersi - bilimin başına gelebilecek en iyi şey , çünkü yine Einstein'dan alıntı yaparak , “ Pek çok insana düşen en güzel ve en derin deneyim , bir gizem duygusudur. Gerçek bilim ve sanatın beşiğinde duran temel duygu budur . Kültürdeki en önemli fenomenlerin temelini oluşturur . Bu duyguyu yaşamamış herhangi biri bana ölü değilse bile kör bir adam gibi görünüyor.

size açıklamaların bazen nasıl göründüğünü gösterelim benimkini açıkladığından bile daha gizemli _ fenomen. Dünyaya geri dönelim. 19. yüzyılda -Einstein'dan önce- bilim adamları ışığın bir elektromanyetik dalga olarak anlaşılması gerektiğini fark ettiler . Fizikte bu , ( Einstein'ın her zaman hayranlık duyduğu) ünlü Maxwell denklemleriyle açıklanır . Ders kitaplarındaki ilgili resimler , bir ışık dalgasının elektriksel bileşeninin nasıl yükselip alçaldığını, manyetik antipodu ise yükselip alçaldığını , bunun da yine elektrik bileşenini artırıp azalttığını vs. göstermektedir . Ancak gerçekte her şey farklı görünmektedir. gerçekten net değil ve manyetik bir özelliğin nasıl olup da elektriksel bir özelliğe dönüşebileceği ve bunun tersinin de olabileceği düşünülemez . Doğru, örneğin gaz atomlarının çarpışmasında ve momentum değişiminde bunun nasıl olduğu hayal edilebilir , ancak elektrik ve manyetik alanlar nasıl etkileşir ? Bununla birlikte , elektronlarının yüklerini ve dolayısıyla onlardan yayılan ve tam olarak atomlar çarpıştığında çarpışan alanları hatırlarsak , atomlarda daha karmaşık bir şey olur .

tüm bunları konsantre ve öngörülebilir bir biçimde temsil eden Maxwell denklemleri şeklinde matematiksel bir açıklama var . Ancak bundan, artık her şeyin açık ve anlaşılır hale geldiği ve nihayet ışığın özüne nüfuz edebileceğimiz sonucu kesinlikle çıkmaz .

Basit ve iyi bilinen başka bir örnek verelim . nesnelerin yere düştüğü ve rahat bir sandalyeye oturabildiğimiz bir fenomen . Fizik bunu yerçekimi alanıyla veya Newton tarafından tanımlanan yerçekimi alanıyla açıklar . Ama nasıl anlaşılır: a) böyle bir alan nereden gelir , b) uzayda nasıl yayılır ve c) nasıl çalışır? Yerçekimi alanları daha da fazla onları yaratan yerçekiminden daha gizemli . Ve burada bilim, doğanın bir sırrını diğerine, çok daha derin bir sırra dönüştürür : bu durumda, yerçekimi alanının sırrına . Fizikten başka bir örnek: 20. yüzyılın başındaki temsilcileri , deneyler sonucunda atomların çekirdeğe sahip olduğunu ve içlerinde diğer şeylerin yanı sıra pozitif yüklü temel elementlerin bulunduğunu keşfettiklerinde parçacıklar (protonlar), nasıl tutuldukları sorusu ortaya çıktı , çünkü aynı yüke sahip oldukları için birbirlerini itmeleri gerekiyor . Sözde güçlü _ _ _ _ protonları çekirdekte tutan etkileşim . Ama kendisi bir sır olarak kalıyor. Sonuç olarak , biyolojiden bir başka örnek: 1953'te DNA'nın çift sarmal yapısının keşfi.

Bu keşfi borçlu olduğumuz iki bilim insanı James Dewey Watson ve Francis Crick muzaffer haykırışlarla bara koştular : " Hayatın en büyük gizemini çözdük !" Ne kadar isterlerse istesinler ama olmuyor . Çift sarmalın yapısı sorunu çözmez, sadece hayatın sırrını ortaya çıkarır , bu yüzden bugün hala bizi büyülemektedir .

Doğanın kitabı matematik dilinde yazılmıştır.

Bu açıklama Galileo Galilei'ye aittir. ve bugüne kadar tartışılmaz ve güvenilir bir gerçek olarak algılanmaktadır . Bu cesur formülasyon 1623'te ortaya çıktı ve Galileo'nun "The Assay Master" adlı kitabında yer alıyor :

Felsefe , her zaman gözümüzün önünde olan bu heybetli Kitap'ta ( Kainat'ı kastediyorum ) yazılmıştır . _ _ _ Dile hakim olacak ve çizildiği işaretleri anlamayı öğrenecek . Matematik dilinde yazılmıştır ve işaretleri üçgenler , daireler ve diğer geometrik şekillerdir , onsuz tek bir kelimeyi anlamak imkansızdır ve anlamlarını anlamadan kişi ancak karanlık bir labirentte dolaşabilir.

Bu sonuçlar bugün bile anlaşılır görünüyor , çünkü okulda, diğer şeylerin yanı sıra , hareketi tanımlamak için Isaac Newton tarafından derlenen matematiksel denklemleri inceledik ; çünkü Albert Einstein tarafından türetilen enerji ve kütle oranını öğrendik - E \ u003d mc 2 ve Stephen Hawking'in kurmaca olmayan bir kitaptaki her formülün tirajı yarıya indirdiği şeklindeki esprili sözünü duydum . Yani iddia ediyor Örneğin Galileo, dünyanın gerçekten bilimsel bir tanımı matematik diliyle yapılmalıdır . Fikri kulağa çok cesur geliyor , çünkü birincisi , 17. yüzyılda hala açık olmaktan uzaktı ve ikincisi, Galileo'nun kendisi cisimlerin serbest düşüşünü matematiksel olarak tanımlamaya çalıştığında başarısız oldu .

DOĞADA MATEMATİK _

olursa olsun , matematiğin özel rolü fikri eski zamanlarda , örneğin Platon tarafından Timaeus diyaloğunda zaten ifade edilmişti . Dünya orada, Demiurge'nin ( dünyanın yaratıcısı ) ebedi fikirlerinin bir yansıması olarak sunulur ve özellikleri matematiksel bir fikir vermeyi mümkün kılan sözde Platonik katılar sayesinde temel düzeyde düzen kazanır. dünyanın tanımı. zamanlarda bile _ Galileo Johannes Kepler , bu geometrik yapı yardımıyla “ doğanın gizemini ” çözmek ve Evrenin ne olduğunu anlamak umuduyla beş düzenli Platonik cismi (çokyüzlü) iç içe koydu . Çağdaşlarının çoğu gibi , Kepler de cennete bakmanıza izin veren bu güzel, mükemmel matematiksel yapıları yaratan bir yaratıcı Tanrı'ya inanıyordu .

Bildiğiniz gibi , Kepler üç yasa formüle etti. gezegen hareketleri

1. Güneş sistemindeki her gezegen, odaklarından birinde güneş olan bir elips etrafında döner .

2. Her gezegen, Güneş'in merkezinden geçen bir düzlemde ve eşit olarak hareket eder . zaman aralıkları, Güneş ve gezegeni birbirine bağlayan yarıçap vektörü eşittir alan.

3. Bir gezegenin Güneş'ten ortalama uzaklığının ( R ) küpünün Güneş etrafındaki yörünge periyodunun ( T ) karesine oranı tüm gezegenler için bir sabittir . Diğer bir deyişle, R3 / T2 bir sabittir .

Her şeyden önce , ikinci ilişki olabilir iddiasının bir kanıtı olarak Galileo'ya hizmet etmek - ve bu biçimde günümüzde okullarda öğretilmektedir . Bu, bize bir gün doğada olan her şeyin matematiksel semboller biçiminde tasvir edilebileceği ve anlaşılabileceği söylendiği anlamına gelir . Ama öyle mi ? Özellikle öğreten sayısız disiplinde _ yaşayan doğa?

MODERNİYET

Galileo'nun fikirleri , 1925'te Werner Heisenberg ve Erwin Schrödinger atomların davranışını tanımlamanın yollarını bulduklarında yeniden doğrulandı . Matrislerin ve diferansiyel denklemlerin bu amaçla kullanılabileceği ortaya çıktı - matematikçiler tarafından 19. yüzyılın başlarında icat edilen bir dil .

1928'de işler daha da ileri gitti . Bu yıl, Briton Paul Dirac , bir elektronun hareketini hesaplamak için Einstein'ın görelilik teorisi ile kuantum sıçramalarını birleştiren bir denklem önerdi . Dirac denkleminin iki çözümü olduğu ortaya çıktı : pozitif ve negatif. Dirac önerilir matematiğin diline inanmak , olumlu olduğu kadar olumsuzu da güvenilir kabul etmek çözüm. Ve haklıydı: bugün antimaddenin varlığını biliyoruz. Ona giden yol tarif edildi matematik.

1960 yılında bu türden başarılar , Macaristan'dan fizikçi Eugene Wigner, Galileo'nun büyük öngörüsünü hatırlıyor: " Doğa kanunlarının matematik dilinde yazıldığı varsayımı üç yüz yıl önce yapıldı," diye belirtiyor ve ardından gururla ekliyor: "Ve bugün daha her zamankinden daha alakalı".

ŞÜPHE

Ama gerçekten öyle mi? Galileo gerçekten haklı mıydı? Doğanın kitabını, matematik dilinde son derece zarif ve kesin terimlerle yazılmış fizik kitaplarıyla karıştırıyor olamaz mıyız ? Ama doğayla ilgili her şeyi fizik aracılığıyla gerçekten bilebilir miyiz ? Galileo , matematik olmadan insanların doğa kitabından tek bir kelime bile anlayamayacaklarına inanıyordu. Ancak bu ifade kesinlikle yanlıştır. Michael Faraday, Charles Darwin, James D. Watson gibi bilim adamlarının matematiği bilmemeleri ve buna ihtiyaçları olmaması büyük keşifler yapmalarını engellemedi. Ve 18. yüzyılın ünlü fizikçisi ve şairi Georg Christoph Lichtenberg Taslaklar'ında şöyle yazmıştı:

Görünüşe göre oldukça kendine güvenen bir filozof, Danimarka Prensi, dünyada bilgelerimizin hayalini bile kurmadığı ve incelemelerimizde hakkında hiçbir şey söylenmeyen birçok şey olduğunu söyledi. Bilindiği gibi hiçbir şeyde teselli bulamayan bu saf kişi, fizik özetlerimizle alay ettiyse, o zaman oldukça sakin bir şekilde yanıtlanabilir: öyle olsun, ama cennette olmayan birçok şey var. , dünyada değil.

Gerçekten de, Newton'un hareket denklemlerinin yardımıyla formüle edildiği ünlü nokta kütleler, ders kitaplarının yanı sıra başka nerede ? Herhangi bir gerçek vücudun en azından asgari bir boyutu yok mu ? Ve öğrencilere çözülebilir problemler verildiğinde sınav kağıtları dışında , fiziğin sağladığı gibi kesinlikle sürtünmesiz herhangi bir şey nerede olur? Matematikle ve Galileo'nun deyişiyle kendimizi kandırıp modeli gerçekle karıştırmamız olamaz mı ?

biyolojik bilimlerde daha da doğrudur . Bu ideal ve matematiksel olarak mükemmel DNA çift sarmalı , moleküler biyologların zarif yazılarının sayfaları dışında nerede bulunabilir ? İmrenilen yapıyı çevrelemez onu çarpıtan ve deforme eden sayısız başka molekül ? Ve genel olarak - yaşamın ve gelişiminin gezegenleriyle birlikte güneş sistemi kadar öngörülebilir ve hesaplamalara tabi olduğuna gerçekten inanan var mı ? 2009 yılında, Frankfurt am Main'deki Schirn Galerisi, “Darwin – Sanat” konulu bir sergiye ev sahipliği yaptı . ve köken arayışı" ve katalog kesinlikle inandırıcı bir ifade içeriyordu: " Fizikteki başarıların aksine , Darwin'in vardığı sonuçlar açıkça herkese gösterilir . _ Burada çevrilen tabiat sayfaları matematik diliyle yazılmamıştır .

BAŞKA LİSAN

Darwin'in selefi Alexander von Humboldt 19. yüzyılda başka bir dil olduğunu gösterdi ve Nature'ın yazdığı dildi .

Kitabı aldım ve insanlara okumaları için verdim. Şiirin dilidir , çünkü sadece gözlemleyemeyiz . ve Doğayı ölçmek, ama aynı zamanda onun güzelliğinin ve mükemmelliğinin tadını çıkarmak ve her iki durumda da ondan bir şeyler alırız. Örneğin, Ay hem gökyüzünde uçabileceğiniz belirli bir nesne hem de yumuşak bir ışık kaynağıdır . " ormanın ve vadinin ışıltısını" kuşatan . Bunların her ikisi de Humboldt'a gerçek mutluluk anlarını yaşama fırsatı verdi , çünkü " dünya görüşünün bu iki tarafında iki tür zevk yansıtılır. Bunlardan biri bir uyum duygusu uyandırır (...), ikincisi Evrenin düzenine ve fiziksel güçlerin etkileşimine nüfuz etmekle bağlantılıdır ” diye yazıyor “Kozmos: fiziksel olanı açıklamak için bir plan” kitabında. dünya." Böyle bir kozmos iki konumdan anlaşılabilir : Evrenin "uyumlu bir şekilde düzenlenmiş bir bütün" olarak göründüğü "içsel bir histen" ve dışarıdan - "uzun, titizlikle birikmiş bir deneyimin sonucu olarak". İkinci durumda, matematik gereklidir. Birincisi başka bir şey. Böylece Galileo bize gerçeğin sadece yarısını anlattı. Tanrı sadece bir matematikçi değil, aynı zamanda bir şairdir, dolayısıyla O'nun yazdığı büyük Doğa kitabını hepimiz okuyabiliriz.

Evrim teorisi çürütülemez

Evrim fikri , Charles Darwin ve Alfred Wallace zamanından beri anlaşıldığı şekliyle , değişiklikler - modifikasyonlar, varyasyonlar, varyantlar, çeşitler, mutasyonlar, geçişler, dönüşümler , yeni kombinasyonlar, yavruların üremesi sırasında nesilden nesile organizmalarda meydana gelen dönüşümler . Evrim , Darwin'in ana dilinde " soy yoluyla değişim" dir . Bu sözlerle anlattığımız türlerin türetilmesi sürecindeki dönüşüm süreci , başlangıcından bu yana sürekli değişmekten başka bir şey yapmamış ve bu dönüştürücü dinamiği takip etmeye devam edecek bir dünyada hem gerekli hem de uygun görünmektedir .

İSTATİSTİK HUKUKU

Bu geniş kapsamlı düşünce , daha geniş ve daha iyi bilinen ifadesini, tarafından yazılan bir kitapta bulur . Darwin, 1859'da son derece rafine bir Barok üslupta başlık ve burada sadece ilk yarısını veriyoruz : " Doğal Seçilim Yoluyla Türlerin Kökeni ". Bu, türlerin , başlangıç materyali mevcut yaşam formlarındaki değişiklikler olan doğal seçilimin bir sonucu olarak ortaya çıkan değişen bir ortama adaptasyonunu ima eder . Varyantların ortaya çıkışı, Darwin tarafından bir tesadüf, pek çok olasılıktan biri olarak kabul edilir . Dolayısıyla şans, en azından belirli bir sonuca varan "evrim" kavramının önemli bir parçasıdır : evrim teorisi asla nihai olamaz . Ayrıca , örneğin fizikte , doğa bilimciler tarafından kabul edildiği biçimde bir teorinin özelliklerine sahip olamaz . Ve Darwin , çalışmasının sonunda, rüya gibi bir şekilde , doğal seçilim fikriyle yasaları keşfettiği sonucuna varmasına rağmen. hem daha önce hem de şimdi etrafımızda hareket eden ve yaşamın tüm çeşitliliğini yaratan doğa , aslında onun değeri çok daha büyüktü. Şu veya bu fiziksel veya kimyasal süreci oluşturan ilk doğa yasalarının yanı sıra , ve olmayan doğa kanunları . Yaşam ve hayatta kalma için önemli olan ikinci bir doğa yasası biçimi olduğu ortaya çıktı , yani istatistiksel yasalar. Bu, 1877'de Amerikalı filozof Charles Pierce tarafından şöyle tanımlandı :

Darwinizm etrafındaki tartışma büyük ölçüde bir mantık meselesidir . Darwin istatistiksel yöntemi biyolojiye uygulamayı amaçladı . Aynı şey, biyolojiden tamamen farklı bir bilim alanında da oluyor - gazlar teorisinde . Bu sınıftaki cisimlerin yapısına ilişkin belirli bir hipoteze göre her bir gaz molekülünün hareketinin ne olacağını belirleyemeyen Clausius ve Macwell , yine de Darwin'in ölümsüz eserinin yayınlanmasından sekiz yıl önce , doktrinin yardımıyla başardılar . Sonunda , belirli koşullar altında , şu veya bu sayıda molekülün , şu veya bu bağıl hızlara sahip olacağını tahmin etmek için olasılıkların çarpışma sayısı vb.; ve bu niceliksel bağıntıları sayesinde, gazların belirli özelliklerini, özellikle de ısıl bağıntılarıyla ilgili olanları mantıksal olarak çıkarsayabilirlerdi . benzer şekilde _ _ ve Darwin, her bir durumda değişkenlik ve doğal seçilimin etkisinin ne olacağını söyleyemese de , sonunda hayvanları çevrelerine uyarlayacaklarını veya uyarladıklarını gösteriyor .

Başka bir deyişle, Darwin evrenseli keşfeder . ve istatistiğin geniş kapsamlı geçerliliği ve buna dayanarak , bilimsel felsefe , evrimle ilgili olarak, en iyi ihtimalle , Darwin'in fikirlerinin bilim niteliği kazandığı bir araştırma programı olduğu sonucuna varmıştır . Ve ampirik olarak doğrulanabilen doğru tahminler nasıl yapılabilir ? Evrim teorisi nasıl test edilebilir ?

DARWIN YASASI

Evrimi ideolojik ya da başka nedenlerle reddeden ama aynı zamanda insanın maymun soyundan geldiğine inanan kişi ya da grupların da olması beklenebilir ve beklenmelidir. ve yakın akrabaları - evrim teorisinin bu felsefi eleştirisine güvendiler ve yanlışlama olasılığının yetersiz olması nedeniyle bilimsel niteliğini reddettiler . Bunu yaparken, bilimsel metodolojinin kurucusu Karl Popper'a atıfta bulunabilirler , ancak o , öncelikle doğal seçilim teorisinin mantıksal durumu hakkındaki görüşünü , öncelikle seçilim varsayımının tahminleri tamamen kabul ettiği gösterildikten sonra terk etti . olasılık kontrolleri. Böylece, 1973 gibi erken bir tarihte, Philosophy of Science dergisinde Mary B. Williams'ın birçok "Yanlışlama olasılığı olan evrim teorisinin projeksiyonları " sunduğu kısa ve öz bir makale yayınlandı . Popper'ı ikna eden en az Darwin'in teorisine karşı tutumuydu . İngiliz biyolog için evrim şu anlama geliyordu : sadece bir yaşam formunun birbiri ardına ortaya çıkmadığı , her yeni türün bir öncekine dayanarak ortaya çıktığı ve türlerin geliştiği doğa tarihi karşılıklı destek ile. Örneğin, Dünya'nın gelişiminin farklı dönemlerine ilişkin çok sayıda fosil buluntusu aracılığıyla izlenebilen kuşların evrimini ele alalım . Böylece, Kretase dönemine ait örnekler - yaklaşık 100 milyon yıl önce - dişlere sahip olduğu bilinmektedir ve 65 milyon yıl önce başlayan Tersiyer dönemine ait buluntularda özel iskelet yapıları - uçma yeteneklerini geliştiren modern kuşlar bulunur ve Miyosen'in geç evresinde birçok ötücü kuş türü oluşmuştur . Eğer Kretase tabakasında ötücü kuşların izlerine rastlansaydı veya toprak tabakalarında benzer balık veya diğer yaşam formlarına rastlansaydı , Darwin evrim düşüncesinden hemen ve gecikmeden (kuşkusuz pişmanlık duyarak ) vazgeçmeye hazır olurdu . , teoriye göre olmamalılar. Bu, yaşamın çeşitliliğini evrime değil , çeşitli yaratıcı eylemlere borçlu olduğu anlamına gelir .

Diğer bir deyişle, evrim teorisi ampirik olarak çürütülmeye son derece açıktır . Gücünü içlerinde çekiyor . _ _ Popper bu konuda haklı.

Ne kadar doğru hareket ederseniz, sonuç o kadar iyi olur.

başlı başına bir değerdir , ve tabii ki büyük oynayabilir ve bazen ve hayati rol. Örneğin , herhangi bir şeyin ötesinde şüpheler, maksimum doğrulukla , X-ışını radyasyonunun dozajını veya doktor tarafından verilen ilacı gözlemlemek gerekir . Ve eğer lazer ışınları Dünya ile Ay arasındaki mesafeyi maksimum doğrulukla belirlerse ve her yıl uydunun bizden birkaç kat uzaklaştığı ortaya çıkarsa santimetre, o zaman sadece şaşıramayız Bu ölçümün doğruluğu , ancak güneş sistemimizin kararlılığı ve geleceği hakkında tamamen yeni fikirlerimiz de olabilir .

Kuşkusuz, doğruluk her zaman etkileyicidir , ancak her zaman verimli değildir. Örneğin, kişi uygun olmayan bir yöntem üzerine bahse girer ve sonra onu terk ederse, buna duyulan arzu ruhları kurutabilir , ancak bu bazen insanlık için bir nimet haline gelir .

OLUŞTURMA TARİHİ

Charles Darwin'in hayatından bir örnek düşünün . O zamanlar bilimde hala bir ilahiyatçı-natüralist akımı vardı . Taraftarları, Yaratan'a olan inancı doğa bilgisiyle ilişkilendirmek istediler ve kendilerinden önceki ve sonraki birçokları gibi onlar da Tanrı'nın dünyayı ne zaman yarattığı sorusuyla ilgilendiler . Genç Darwin, 1831'de Beagle keşif gemisiyle uzun vadeli bir dünya yolculuğuna çıktığında , böyle bir ilahiyatçının geminin seyir defterine yazdığı söze şaşırmıştı : "Tanrı dünyayı 28 Ekim 4004'te yarattı . Sabah 9:00'da M.Ö. "

Tarih , 17. yüzyılda James Ussher adlı İrlandalı bir ilahiyatçı ve başpiskoposun İncil'de adı geçen patriklerin her birinin yaşını öğrenmek ve bulunan sayıları toplayarak bu şekilde zamanı belirlemek için yola çıkmasıyla hesaplanmaya başlandı . dünyanın başlangıcı - yaratılış anı . Bu özlemde, yukarıda bahsedilen eğilimlerin her ikisi de tezahür eder: Tanrı'yı \u200b \u200bbilmek ve doğayı bilmek . Kısa süre sonra Ashsher istenen yılı - MÖ 4004'ü aldı ve eğer o ve destekçileri her şeyi olduğu gibi bırakırsa , o zaman üniversitelerde okudukları ve öğrettikleri doğal teoloji ( doğal teoloji ) muhtemelen saygın bilim olarak kalacaktı. Ama bilgiye olan susuzluk ruhları ele geçirirse , süreci durdurmak imkansızdır. Ve sonra bilim adamları _ erkekler yılı bir ay, ayı bir günle tamamladılar ve sonunda tüm fikir saçma oldu ve ömrünü doldurdu .

Bu saçmalık, yukarıda da belirtildiği gibi, geminin seyir defterine bakan Darwin tarafından da fark edilmiştir . Doğa teolojisi, her zamankinden daha isabetli bir çabayla , artık bir anlam ifade etmiyordu ; tam tersine, kendisini saçma bir noktaya indirgedi . ve kaçınılmaz olarak doğanın incelenmesi ile değiştirildi . Darwin'in yapmak istediği buydu .

Bulanık MANTIK

19. yüzyılın doğruluğunu basitçe takip edemeyen ve birçok önemli kelimeye " değil" ön ekini eklemek zorunda kalan 20. yüzyıla hızla ilerleyin . Örneğin, 1900'den sonra , belirsizliği ve öngörülemeyen başka bir şeyi beraberinde getiren süreksizlik keşfedildi ve sonunda , yanlışlıklar içerir . Ona giden yol, düşünmenin maksimum doğruluğa ulaştığı alanda - mantıkta başlar .

, oldukça belirsiz bir şekilde , ancak daha sonra yirminci yüzyılda adım adım , Aristoteles'in geleneksel mantığına bir alternatif yayıldı . üçüncü verilmedi”). Aristoteles'in dediği gibi dakiklik ya vardır ya yoktur, ortası yoktur. Mantıkçılar , bazıları sonuçların çoğunda o kadar çok yanlışlık olduğunu fark edinceye kadar , belirsiz mantığın gerçeklere bu açık ayrımdan daha iyi uyduğunu fark edinceye kadar bunu sürdürdüler . " bulanık " tanıtıldı derecelendirmelere izin vermeye çalışan ve örneğin, kişinin az çok dakik olamayacağını hesaba katan mantık" . Nasıl olduğunu biliyorsanız , akşam yemeğine yarım saat geç kalıyorsanız dakikliktir , ama Almanya'dan Avustralya'ya programda belirtilenden 30 dakika sonra kalkan bir uçak dakik değil midir ?

Dakikliğin farklı dereceleri vardır ve bu, özgürce tanımladığımız diğer kavramlar için de geçerlidir. her gün kullandığımız " süresiz-mantıksal" hayat. Kuşkusuz, çoğunlukla hukuk alanında - örneğin "bekâr" veya "yaşını tamamlama" gibi - kesin olarak tanımlanmış kavramlar da vardır . Ancak çoğu kelime, kendilerine uygulandığında bile belirsizliğini korur . Bu nedenle, nadiren tamamen tatmin olurum veya tamamen sağlıklı olurum; çoğu zaman bir şey - kafamda veya vücutta - bana müdahale ediyor ve bunun hakkında anlaşılır bir şekilde, yani en azından mantıksal olarak konuşmam gerekirse , o zaman Aristoteles'in ikili mantığı burada pek yardımcı olmayacak .

"Bulanık mantık", bulanık argümantasyon girişimi değildir . Aksine, birçok kavramın (örneğin, "dakik", "küçük", "yorgun", "cesur") kaçınılmaz belirsizliğini ciddiye almaya ve buna rağmen doğru mantıksal düşünmeyi veya doğru olanı mümkün kılmaya çalışır . bu kavramların mantıksal kullanımı . Bunu yapmaya başlayan herkes , hem bilimde hem de günlük yaşamda inanılmaz faydalar bulacaktır . Günlük hayata gelince , doğruluğun son derece istenmeyen olduğu birçok durum vardır . Örneğin, arabasını dar bir boş alana sığdırmaya çalışan biri otoparkta niş ve aynı zamanda dinleyin yolcusunun talimatları , yalnızca “ biraz daha geri ” gibi bilgilerin kendisine yardımcı olduğunu fark edecektir. veya " biraz daha sağa." Burada açılar ve santimetreler duyulsaydı , sürücü gerginlikten hızla terlerdi .

Bu örnek, uygunluk ve doğruluk arasındaki genel ilişkiyi , yani bunların karmaşık durumlardaki uyumsuzluklarını göstermektedir . Basitçe söylemek gerekirse, ölçümlerin doğruluğu, çok dallanmış ve yalnızca bu biçimde çalışan bir sistemdeki bileşenlerle ilgiliyse anlamını tamamen kaybeder . Ana fikir , 1972'de uyumsuzluk ilkesini şu şekilde formüle eden Lotfi Zadeh'e aittir : “ Sistem ne kadar karmaşıksa , davranışı hakkında o kadar az doğru ve aynı zamanda pratik kararlar verebiliriz . Karmaşıklığı belirli bir eşik seviyesini aşan sistemler için , doğruluk ve pratiklik neredeyse birbirini dışlayan özellikler haline gelir . Bu anlamda , sosyal sistemlerin (yani, bir kişinin katıldığı sistemler ) davranışının doğru bir nitel analizi , birinin katılımıyla ilgili gerçek sosyal, ekonomik ve diğer görevlerde büyük pratik öneme sahip görünmüyor. kişi veya insan grupları.

KESİN TANIMLAR

Gerçek dünya aynı zamanda bilim dünyası olabilir ve aslında bağdaşmazlık ilkesi bu alanlarda da geçerlidir, ancak şu şekildedir : bir kavram ne kadar kesin olarak tanımlanırsa, bilim için o kadar az öneme sahiptir . Çelişki olarak bu , bilimin önemli kavramlarının "karanlık" olması ve öyle kalması gerektiği anlamına gelir . Bir atomun veya bir genin tam olarak ne olduğunu söylemek mümkün olsaydı , bilim hâlâ sıkıcı olurdu. Tanımlayıcı nicelikleri belirsiz ve tartışmaya açık olmalıdır , ancak bu , bunların kesinlikle keyfi olarak kullanılması gerektiği anlamına gelmez . Enerji, yaşam, doğa veya potansiyel gibi kavramların ilişkilendirilebileceği kalıcı bir çekirdek, açık bir çekirdek olmalıdır . Örneğin , bir maddenin bilimsel olarak saflığından bahsediyorsak , bakış açısından soru , safsızlıkların varlığıyla ilgili olmayan özelliklerin belirlenmesidir . Ancak, suyun saflığının ne anlama geldiği belirsizliğini koruyor . Bir ekolojist için bunun, onu yaşamın gerekli bir özelliği olarak gören bir kimyager veya biyologdan farklı bir şey olduğu açıktır .

Bilim moda tanımaz

, uçarı modaya nasıl bağlıdır ? Bilim paradigmaları bilir ve paradigma kaymaları. Bilim sistematiği , yöntemleri ve ilerlemeyi bilir, peki modanın bununla ne ilgisi var ?

Tarihçiler, filozoflar ve diğer bilim yorumcuları uzun zamandır insanların modayla uğraşırken nasıl davrandıklarını anladıklarını düşünüyorlar . İlk başta bunun "araştırma mantığı " yardımıyla bulunabileceğine inanılıyordu . 1960'larda, en azından bilimin normal evreleri ile kuantuma benzer bir şeyle sonuçlanan devrim niteliğindeki altüst oluşları birbirinden ayırmanın gerekli olduğuna dikkat çekilmişti. teori ve moleküler biyoloji, "paradigma" unvanını alan yeni bir düşünme tarzı kavramı doğdu . Aktif olan her bilim insanının işini, tartışmadığı ve meslektaşlarıyla paylaştığı bazı temel varsayımlarla yaptığı varsayılır . Madde atomlardan oluşur , organizmalar hücrelerden oluşur , kalıtım kromozomlara bağlıdır , evrim mutasyon ve seçilim yoluyla ilerler - işte paradigmalar kulağa böyle geliyor ya da buna benzer bir şey . Ve paradigmalar oldukça uzun bir süre geçerli olma eğiliminde olsalar da , zaman zaman onlarda belirtilen ifadeler veya hipotezler savunulamaz hale gelir . Örneğin , 19. yüzyılda inanılan , yani ışığın elektromanyetik bir dalga (ve yalnızca bir dalga) olduğu artık doğru değil ve genç Albert Einstein'ın zamanında varsaydığı şey: yalnızca bir galaksi var - Samanyolumuz. tüm Evreni oluşturan . _

BİLİMDE DEVRİMLER

Böylece bilim adamlarının düşünce tarzlarını veya paradigmalarını değiştirmelerinin bir sonucu olarak dünyaya bilimsel bir devrim fikri girdi .

Tıptan bir örnek verelim . Yüzyıllar boyunca doktorlar sağlığın lenfatik dengeye bağlı olduğunu varsaydılar . Literatürde anlatılan tüm lavman ve kan almayla sonuçlanan bu şema , tarihçiler tarafından hümoral paradigma olarak adlandırılır. Sadece 18. yüzyılda , cesur anatomistler patolog olarak çalışmaya başladı , bilim adamları hastalıkların katı kütlelerle bağlantılı olabileceğini öğrendi ve yeni bir paradigma doğdu. Bununla birlikte, paradigmaya maruz kalmanızın ne kadar büyük olduğunu ve kendi temelsiz iddialarınızı takip etmenin ne kadar makul olduğunu kontrol etmek iyi bir fikirdir . Örneğin , bugün insanlar tercih ederse genleri aynı anda ayrı yapılar olarak ( “ DNA'nın parçaları ” olarak) anlarken, bu arzu öncelikle ifade edilir . bu paradigmaya abartılı bir uygunluk , organlardan başlayıp sonunda hücre içinde genlere kadar ulaşıyor . Ek olarak, ona olan hayranlık ilgili kültüre bağlıdır . ve örneğin ABD'de Avrupa'dakinden çok daha büyük . Kültür ve tıp arasındaki ilişkiyi araştıran araştırmacı, Amerikalı doktorların hastalıkların nedenlerini hedef alınabilecek “ yapı taşları” olan virüs ve bakterilerde görmeyi tercih ettiklerine tekrar tekrar ikna olacaktır . vururlar ve "kalp yetmezliği " gibi sonuçlarla yetinmezler . veya "yaşlılık hastalığı". Bir salgının (örneğin AIDS) kaynağı somut bir noktada (bir virüs) bulunabiliyorsa (bilimsel olarak ) bir tatmin duygusu vardır . (Bu arada , virüsün orijinal anlamı " zehirli lenf"; yüksek biyokimya ve elektronik sanatı. mikroskopi ondan bizim düşünme biçimimize daha uygun parçacıklar yaratmıştır . )

MODA

Amerikalı tarihçi Stephen Shapin'in 1996'da yayınlanan The Scientific Revolution adlı kitabı şu anlamlı ifadeyle başlıyor : "Sözde bilimsel devrim (... ) asla olmadı." Bilimin dinamiklerini anlamak için "devrim" pek doğru bir terim değil . Devrimler sosyal bir şeyle karakterize edilir ve bilimde ancak ders kitaplarında yazıldığı ve herkesin yeni kurallara uyduğu takdirde mükemmeldirler . Bununla birlikte, yaratıcı bireyler , aslında bilime baharat katan radikal veya sofistike önerilerle tekrar tekrar ortaya çıkarlar .

Önerilerden biri darbelerden bahsetmek. Her zamanın kendi ruhu vardır ve ona direnmek zordur. Örneğin 1960'larda ve 1970'lerde herkesin insanların çevre (yetiştirme) tarafından şekillendirildiğine ve genlerin önemli olmadığına inanmasını talep etti. Ama sonra değişim rüzgarı esti. Kanser birdenbire genetik bir hastalık haline geldi ve zekayı yalnızca genler belirliyordu . Diğer ters çevirmeler, dilin anlamını ifade eder . Ludwig Wittgenstein'ın önerisine atıfta bulunarak Dil oyunları kavramı ile bilimde bir dil devriminden bahsedebiliriz ki bu da çağımızda bizi görüntülerin diline getirir . Görüntülere dayalı olarak dünyayı öğreniyor ve onların yardımıyla bilgimizi yönetiyoruz . Esas olarak karmaşık süreçlerin resimlerini çiziyoruz , hücrede meydana gelen ve atomlarda meydana gelen süreçleri anlamak için belirsizliğin veya süperpozisyonun grafik bir temsilini aramak .

Devrim kavramıyla doğa bilimlerindeki moda kavramına yaklaşıyoruz . Bugün nanoteknoloji revaçta , burada nanometre aralığındaki - milimetrenin binde biri ve etkisi herkesin ağzında olan nesnelerden bahsediyoruz . Nano modası 2002 civarında ortaya çıktı ve ardından Almanya Federal Eğitim ve Araştırma Bakanlığı , nanoteknolojinin geliştirilmesi için önlemlerin % 221 (!) oranında artırıldığını duyurdu . Böyle bir artış olmaz _ fikirle hiçbir ilgisi yok , ancak esas olarak moda ile ilişkilendirildi. Şimdiye kadar "kimyasal teknoloji" adı altında veya başka bir ad altında ciddi , ancak yine de özel bir ilgiyi hak etmeyen ve fazla yaygara olmadan yürütülen araştırma konusu olan şey , daha çok bilim kurgu literatüründen bilinen çekici bir ad aldı . Son derece başarılı olduğu ortaya çıktı. Her şey birdenbire "nano"ya (Yunanca " cüce" anlamına gelen kelimeden ) dönüştü ve bu kelimeyi kim kullandıysa aldı . bakanlıklardan gelen para ve medyanın ilgisi , her ikisi de bol miktarda .

Durum , aynı zamanda geleneksel sistem biyolojisine moda ve tehlikeli bir rakip haline gelen biyoinformatik ile benzerdi . Her iki endüstri de kendilerini disiplinler arası olarak lanse etti , ancak bu sadece modaya uygun süreçler ve eski fikirlerle oynuyordu .

Tıbbın kendi moda trendleri vardır. Genetik söz konusu olduğunda , sayıları oldukça artan biyoinformatikçiler , çok sayıda hücresel kalıtsal eğilimin (genlerin) yapısını büyük çaba sarf etmelerine rağmen , ancak sonuçların sayısı veri patlamasıyla rekabet edemedi . Bu nedenle , bilim adamları kimyasal etiketlemeye ve genlerin diğer modifikasyonlarına yöneliyor ve gen ekspresyonu çalışmasıyla ilgilenen epigenetik yaratıyorlar . veya DNA dizisindeki değişikliği etkilemeyen mekanizmaların neden olduğu hücre fenotipi . Böylece yaşam yeni ve önemli bir bilimsel yön yaratmıştır. Bununla birlikte, epigenetik de moda oluyor çünkü şu anda her biyolog bu kavramı kullanıyor ve bundan kaçış yok. Ya da belki her şey çoktan "nano" ya dönüştü ?

Üçüncü Bölüm

Kültür hakkında

Doğa bilimlerinin kültür üzerinde hiçbir etkisi yoktur .

Doğal olduğuna inanan birçok insan için bilimler kültüre aittir, başlık elbette hiçbir anlam ifade etmiyor veya öyle görünüyor biraz cilve gösterisi . Ancak, başta şairler kampında olanlar var ve birçoğu var . ve düşünürler ve ne yazık ki " kültür" kelimesinden operaları , müzeleri, romanları, tiyatroları ve oda konserlerini düşünen, ancak fiziği, bilgisayar bilimini, kimyayı veya immünobiyolojiyi tamamen görmezden gelen medyadaki düşünürler . Ve tesadüfen yukarıda sayılan bilimlerin , örneğin çok değer verdikleri sanat eserleri dahil , tüm kültürümüzü etkilediğini duysalar , inanamayarak başlarını sallarlar . Öyleyse, bu tür bir güvensizliğin temelsizliğini birkaç örnekle gösterelim .

"HOFFMANN'IN GECESİ VE NEWTON'UN IŞIĞI"

gibi geniş bir konuda, muhtemelen ağır topların kullanılması tavsiye edilir , bu yüzden Isaac Newton'a ve onun 17. yüzyılın sonunda ortaya çıkan mekaniğin matematiksel temeline dönelim . Dönüm noktası niteliğindeki eserine “Matematiksel İlkeler” adı verildi . Newton, doğa doktrininde, diğer şeylerin yanı sıra , hareket yasalarını formüle etti , örneğin, "Kuvvet eşittir kütle çarpı ivme ", yerçekimi ve eylemsizlik kavramlarını tanıttı ve tüm dünya tarihine bir aşama sağladı. mutlak uzay denir . ve mutlak zaman. Bu çerçevede , ideal nokta kütleler olarak hayal edilen nesneler , eski çağlardan beri denenen Öklid geometrisinin kurallarına göre hesaplanan yollar boyunca hareket ederler .

Bugün Newton fiziği, topların , topların ve arabalarımız gibi diğer nesnelerin hareketinin anlaşılmasına göre mekanik olayların basit bir temsili izlenimi veriyorsa, o zaman filozof Immanuel Kant için Newton fiziği çok daha fazlasıydı. gezegenlerin yörüngelerinin ve güllelerin yörüngelerinin basit bir açıklaması . Ona göre, Newton'un ilkelerinin başarısı -örneğin , bilim adamlarının yardımlarıyla gelgitlerin nedenlerini açıklayabilmişler ve ayrıca Dünya'nın tam olarak yuvarlak olmadığını saptamışlardır- insan düşüncesinin genel özelliklerinin iş başında olduğunu göstermiştir . Burada. Kant , ünlü bilgi teorisini , Saf Aklın Eleştirisi'ni yaratırken , Newton fiziğinin yasalarını genel insan yasalarına yükseltti . düşünme Uzay ve zamanın bize her deneyimden önce verilen mutlak kategoriler olduğunu ilan etti ve dahası , Öklid geometrisinin meşruiyetini sarsılmaz , doğru olarak tanımladı .

Aklın Eleştirisi, Newton Mekaniğinin Eleştirisi'dir ve burada tamamen Felsefe için , yani kesin olarak kültür için doğa bilimlerindeki başarının ne gibi sonuçları olduğu açıktır .

Bu sonuç çok daha fazlasının yolunu açtı Doğa Felsefesinin Matematiğinin İlkelerinin dramatik sonuçları : 18. yüzyılda , toplumda yavaş yavaş tüm dünyanın tek bir doğa yasasına tabi olduğu görüşü gelişti . Newton , Evreni açık yasalara tabi olan ve " hiçbir özelliği olmayan " kapalı bir bütün olarak sunmuştur . ruhani aleme açılan kapı yok ,” diye yazmıştı edebiyat bilgini Peter von Matt “ Hoffmann's Night and Newton's Light” adlı çalışmasında ( “Sylphs'e Halkın Saygısı” kitabında yer almaktadır ) . Newton kültünün doruk noktası , fantastik bir edebiyat. Von Mattt, " Newton'un dünyasındaki küresel ışık topundan " söz ediyor ve " ETA Hoffmann'ın çığır açan başarısının (örneğin , Şeytan İksiri'nde ) Newton'un topundaki çatlağı, bir süre için bir şeyler yapan bireysel insanların deneyimi olarak sahnelemekten ibaret olduğunu vurguluyor . uzun zaman zaman ve çoğu zaman son ana kadar başlarına gelenleri anlamıyorlar .

VARLIK VE GÖRÜNÜRLÜK

19. yüzyılın sonlarına , kaşifinin adıyla X-ışını adını alan "yeni bir radyasyon türü"nün tanımlandığı zamana gidelim . Wilhelm Conrad Roentgen 1895'te bu gizemli ışınları keşfettiğinde fizikçiler , doğada görünür ışık gibi dalga şeklinde yayılmalarına rağmen görünmez kalan farklı elektromanyetik radyasyon türleri olduğunu zaten biliyorlardı . Kırmızı , sarı ve yeşilden mavi ve mora kadar görünür ışık , doğada bulunan dalga spektrumunun yalnızca küçük bir kısmıdır . Bu sonuç, aşağıdaki fikir zinciri tarafından onaylanan yeni bir sanat yönelimi gerektirir.

X- ışınlarının keşfiyle etrafımızdaki gerçekliğin aslında bize göründüğü gibi olmadığı ortaya çıkıyor . Dünyayı olduğu gibi göstermek isteyen, artık onu göründüğü gibi göstermemelidir . Diğer bir deyişle, görünmez ışınların keşfinden sonra gerçeği tasvir edebilmek için gördüğümüzden farklı formlar kullanmak gerektiği anlaşıldı . Sonuç biliniyor - sanatçılardan önce soyutlamaya giden yol açıldı . Bilimin, özellikle de kuantum mekaniğinin benzer bir şekilde gelişmesi, genel sanat ve bilim tarihini, kültür tarihini sadece daha büyüleyici kılıyor .

romantizmden tamamen yoksundur.

Birisi romantizme başlarsa , bunu filoloji açısından vicdanlı ve güvenilir bir şekilde yapmalıdır . Novalis'in edebiyat eleştirmenlerinin bile " romantiğin en iyi tanımı" dediği tezlerinden birine dönelim . Novalis, Heinrich von Ofterdingen'in bitmemiş romanında romantizmin "mavi çiçeği" imajını ilk kullanan kişiydi . Diyor ki: “Bir banal vermek yüksek anlam , tanıdık - gizemli ana hatlar, bilinene - bilinmeyenin asaleti , sonluya - sonsuzun bir yansıması, onları romantikleştiriyorum.

için bu dört seçeneği nerede kullanabileceklerini düşünen herhangi bir kişi, günlük yaşamın birçok alanını düşünecektir , ancak doğa bilimleri muhtemelen dışarıda bırakılacaktır . Fizikte , kimyada, biyolojide ve diğer tüm doğa bilimlerinde sistematik eylem , rasyonel analiz ve benzeri nitelikler bekliyoruz , ama kesinlikle romantizm değil ! Ancak bu düşüncesiz önyargı çok büyük bir hata. Novalis'in romantizm tanımını takip edersek , o zaman bilim tarihinde çok fazla romantizm vardır .

Etimolojik açıdan " romance" kelimesi " lingua romana" adından, yani cinsiyet diliyle yazılmış eserlerin adından gelmektedir . Romantik ülkeler. O zamana kadar Latince ("lingua latina") ile yazılmış geleneksel metinlerin antiteziydiler . Daha sonra "lingua romana" dan "romantik" kavramını ifade etmeye başlayan "romantizm" kelimesi geldi. Bu anlamda romantizm, antik çağlardan ve klasik prototiplerden ayrılmak ve kişinin kendi kültürüne ve tarihine, Orta Çağ efsaneleri ve mitleri dünyasına başvurmak anlamına gelir .

BİLİNMEYENİN ERDEMİ

"Bilinmeyene bilinen haysiyet" vermek isteyen herkes, her şeyi bir romantizm halesi ile çevreler. Kulağa bunaltıcı gelmesine izin verin, ancak doğa biliminin ana yönünün oturduğu yer burasıdır. Ve bu neden böyle, diye yanıtladı eleştirel akılcılığın filozofu Karl Popper. Yazılarında defalarca işaret etti: Doğa bilimcilerin görevi, görülebilen - bilinen - görünmeyen - bilinmeyen ile açıklanabilecek olanı açıklamaktır . Birkaç örnek düşünün: Isaac Newton'un zamanından bu yana bir kayanın görünürdeki düşüşü görünmez yerçekimine atfedilir ve bir pusula iğnesinin görünen hizalaması Dünya'nın görünmez manyetik alanına atfedilir . Bilinen - düşen ve dönen - bilinmeyenin asaletini üstlenir , çünkü Dünya'nın yerçekimi alanının yerçekimini nasıl yarattığı ve gezegenimizin manyetik alanının nasıl ortaya çıktığı bilim adamları için hala bir muammadır. Bu arada manyetik alan fikri, romantizm çağında yaşamış ve çalışmış pek çok yeteneğe sahip bir İngiliz olan Michael Faraday'a ait . Romantik bir şiir ve felsefe olduğuna, örneğin ayrıntılara girmeden , Nova Lis'in tanımını sınamadan , kayıtsız şartsız inanıyoruz . Ancak bir bilim adamının romantik gibi davranabileceği ve aynı zamanda başarıya ulaşabileceği gerçeğini dikkate almıyoruz .

Novalis'in sözlerini doğrulamak için , romantizm dünyası kutupluluk yasasının varlığına olan inancı içerir . Her kuvvetin ve her parçanın bir tepkisi ve bir karşı dengesi vardır , uyanıklık ve uyku kolayca örnek olarak verilir ve bununla bağlantılı olarak düşünmenin aydınlık ve karanlık tarafları . Faraday'a göre, ayna simetrisinin gözlemlenmesinden romantik zevk doğar . 1820'de bir elektrik akımının bir manyetik alan oluşturduğunu keşfettikten sonra Faraday, romantik nedenlerle bunun tersini yapmaya , yani bir manyetik alan yardımıyla elektrik akımını harekete geçirmeye çalıştı . Uzun bir süre deney yapmak zorunda kaldı , ancak bir yıl sonra sonuca nihayet ulaşıldı ve o zamandan beri elektromanyetik indüksiyon kullanarak akımın nasıl üretileceğini biliyoruz . Bugün ışığı veya bilgisayarı açıyoruz, kesinlikle romantik bir keşfin tadını çıkarıyoruz ve en azından bazen harika olurdu. bunu hatırla .

GİZEMLİ ŞEKİLLER

Novalis'in doğa bilimi deneyimiyle kolayca doldurabileceğimiz başka bir meydan okumasına dönelim . Albert Einstein'ın 1905'teki "Mucizeler Yılı"nı düşünün . O zamanlar Einstein tarafından sunulan ilk ve gerçekten devrim niteliğindeki çalışma , ışığın kendisini hem bir dalga şeklinde hem de bir parçacık akışı şeklinde gösterebileceğini kanıtladı. Bugün bu sonucu herhangi bir özel duygu olmadan algılıyoruz ve buna "ışığın parçacık-dalga ikiliği " (yani ışığın ikili doğası ) diyoruz . O halde Einstein için fiziğin tüm temelleri çöktü , çünkü sonunda ışığın doğasını açıklamadı , ancak hiçbir şekilde açıklanamayacağını gösterdi . Çünkü bir şey aynı anda hem dalga hem de parçacık olabiliyorsa , o zaman tüm özelliklerini bulmak mümkün olsa bile - dalga boyu , hız, polarizasyon ve çok daha fazlası - ama ne olduğunu söylemek imkansızdır. hakikat.

Başka bir deyişle, Einstein "sıradan " gün ışığına "gizemli bir taslak" verdi. Tüm bilimsel aydınlatmasına rağmen ışığın karanlık bir sır olarak kaldığını gösterdi. Ve bu ilk başta kafasını karıştırdı ve sinirlendirdiyse de, sonunda bu romantik haleyle uzlaştı ve şöyle dedi : " Bizim için mevcut olan en güzel deneyim gizemli olandır. Bu bizim ana deneyimimiz, gerçek sanatın ve gerçek sanatın beşiğinde duruyor . Bilimler".

SONUNA KADAR VER

SONSUZLUĞUN PARLAKLIĞI

Şimdi Novalis'in " sonluya bir bakışla sonluya bir göz atma" meydan okumasına dönelim ve bunu yapabilecek kapasitede olup olmadığımızı soralım. ister doğa bilimleri olsun . Cevabın evet olması kimseyi şaşırtmayacaktır . Tekrar ışıktan bahsedelim . Güneş ışınlarının bir ayna tarafından yansıtıldığını ve fizik kanunlarının geçerli olduğunu biliyoruz . Örneğin, yansıma açısı gelme açısına eşit olmalıdır . Ancak kulağa ne kadar sıkıcı ve sıradan gelse de, ışığın bir aynaya veya başka bir yüzeye düştüğünde neden bu şekilde davrandığını anlamak fizikçilerin çok zamanını ve çabasını aldı . Aslında bu , ancak İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra "kuantum elektrodinamiği " ( kısaca QED) adı verilen bir teori çerçevesinde yapıldı . Fizikçi , ikili doğasıyla ışığın , atomik yapı açısından pürüzsüz görünse de düz olmayan bir yüzeye çarptığında tam olarak ne olduğunu gösterebilir . Fotonlar, aynayı oluşturan maddenin pek düzgün olmayan atom ve elektronlarına çarptığında , bu parçacıkların hangi yönde yansıdığı hiç belli olmaz .

Cevap, yukarıda belirtilen QED tarafından verilir ve tamamı romantik yol. Hareket etmenizi sağlar ışık parçacıklarını olası tüm şekillerde (yani, sonsuz bir yol kümesi) ve dış koşulların içsel sonsuzun yalnızca bir görünüm olarak kalmasını ve bileşenlerinin karşılıklı olarak yok olmasını sağladığını gösterir . her _ _ Yol , bir istisna dışında dönüş yoludur ve bu , kalan ve görülebilen yoldur .

birlikte , atomların fiziği "sonlu olana sonsuzun bir görüntüsünü" yalnızca genel terimlerle verir , çünkü kuantum mekaniğinde , bu mikro dünya teorisinde mesele , açığa çıkarılan gerçeklerden çok onların karşıtları, en çeşitli olasılıklar hakkındadır . . Böyle sonsuz sayıda olasılık vardır , bu sayede oluşumun tüm sonsuzluğu elimizin altındadır , bu da geleceğimizi insanların romantik sanatçıların romantik resimlerinde durmayı çok sevdikleri pencereler kadar açık kılar. Gözler ibadet nesnesinde . Fizikçiler, ancak sisteme göre hareket ettikleri takdirde amaçlarına ulaşabileceklerini elbette bilirler . Ve belirli bir pragmatizm olmadan romantizmin , tüm hayalperestliği ve coşkusuyla hiçbir faydası olmadığını belirtmekte fayda var .

BANDAL'A BÜYÜK ANLAM VERME

Novalis meydan okumasını sona bırakmamızın nedeni, bilim adamlarının kaçınmaya çalıştıkları bilimde ortaya çıkan bazı anlamların karmaşıklığıdır . Onlar, nişanlı Şeylerin nedensel ve nesnel açıklamalarını yaparken, genellikle çalışma konusunu ve değerlendirmesini teorilerinden uzaklaştırmaya çalışırlar . Örneğin, bir biyolog, en iyi ihtimalle, bir genetik molekülün, bir DNA zincirinin evrimsel kökenini soracaktır , anlamı hakkında değil. Elbette analiz edilenin görevini veya işlevini tanımlamaya çalışacaktır. ama çevrelerinde anlam hakkında çok az şey söylenir ve bunun çok anlaşılır bir nedeni vardır. Doğa bilimcisi için , ancak bütünün bilindiği ve anlaşıldığı, tikel ile birlikte aynı zamanda dikkatini verdiği bütünün de anlam hakkında konuşması gerekir . Ancak bu her zaman mümkün değildir.

tarihçi bilimi dikkate alırsa ve bunu yaparken onun sadece etkililiğini değil, aynı zamanda anlamını da düşünürse elde edilir . Modern haliyle doğa bilimleri, insanların yaşam koşullarını hafifletmek için 17. yüzyılda ortaya çıktı . Brecht , Galileo'nun Hayatı'ndaki kahramanı aracılığıyla böyle konuşuyor ve Francis Bacon ve Johannes Kepler'den René Descartes'a kadar geçmişin birçok büyük bilim adamı böyle düşündü . Hepsi belirli faaliyetlerle meşguldü - cam öğütmek , bezelye saymak, hesaplamalar yapmak , hacimleri ölçmek, mesafeleri belirlemek - ama aslında bütün bir şeyi , yani Avrupa'yı refaha götüren Batı bilimini yarattılar .

birlikte , doğa bilimleri tarihinin geniş bölümlerini, araştırmanın temelde veri toplamak ve teorilerde anlam kazanan ölçümler yapmakla ilgili olduğuna dikkat çekerek , "sıradanlığa yüksek bir anlam verilebildiği " bir süreç olarak yorumlayabiliriz . tutarlı bir resim barış. Böylece, hayvanların ve bitkilerin gözlemlenmesi ve coğrafi dağılımlarının kaydedilmesi, onsuz yaşam biliminin hiçbir anlamı olmayan evrim fikrine yol açtı . Bilimde veri toplama kesinlikle tekrar tekrar yüksek anlamlara götürür .

ROMANTİK ATOM FİZİĞİ

Einstein'dan sonra ortaya çıktığı gibi , fiziksel gerçeklikte (" dışarıda ") bir atomda bir elektronun yörüngesi yoktur . Aksine , yalnızca fizikçilerin kafasında (" içeride") vardı . Bir elektronun yörüngesi, yalnızca , 1925'te ona girmeye cesaret eden Werner Heisenberg gibi birinin tanımı olarak görünür. O zamandan beri, atom sahnesindeki gerçek oyuncular, özelliklerini yalnızca süreçteki bir gözlemcinin sonuçlarına dayanarak elde ediyor. gözlemler. Oyunculuk konusu her şeyden önce talep edileni bulur, bu nedenle atom fiziği , Novalis'in Mayıs 1798'de The Disciples in Sais romanına hazırlanırken yazdığı bir beytte okunabilecekleri tam olarak içerir :

başardı - Sais'teki tanrıçanın perdesini kaldırdı
-

Ama ne gördü ? Mucizelerin mucizesini gördü -
kendisi .

20. yüzyılın başında kuantum teorisini geliştiren fizikçiler çok şaşırdılar: atomların derinliklerine (ve böylece mikro kozmosun derinliklerine) nüfuz edebilseler de, bu yolculuk sırasında artık nesnel koşullarla veya matematiksel yapılarla karşılaşmadılar. kendileri , kendi tarihleri. Novalis'in "Nereye gidiyoruz?" Sorusunu cevaplarken vardığı sonuca vardılar . "Her zaman evde."

Ve burada Novalis'in Heinrich von Ofterdingen adlı romanını , yani madenciye güvenen kahramanın onu mağaraya kadar takip ettiği yeri hatırlıyoruz . Bu somut dünyanın içinde , arama ve keşif, kuantum mekaniği gibi , soyut bir boşlukla karşılaşmazlar, ancak " yabancı dilde yazılmış" bir kitabı dikkatlice tutan bir münzevi ile karşılaşırlar. Heinrich onu açıp çizimleri incelediğinde, “ şekillerin arasında kolayca tanınabilen kendi görüntümü buldum . Korktu ve uyuduğunu sandı ama tekrar baktığında mutlak benzerlikten artık şüphe duymuyordu.

Ve burada , kuantum mekaniği şiirsel biçimini bulmuş gibi görünüyor - matematiğin edinilmesinden 200 yıldan fazla bir süre önce , ancak hayali boyutlar ( matematiksel anlamda) olmadan yapamaz . Gerçek, ancak hayal gücünün ışığında anlaşılabilir - fiziği anlamak için gerekli olan sonuç budur .

ROMANTİK DEVRİM VE BİLİMLER

daha iyi anlamak için Isaiah Berlin'in "Roots of Romantizm " adlı eserine dönmek gerekiyor . Etik sorular, filozof ve tarihçi Berlin'in eserlerinde geniş bir yer kaplar , onun için doğa bilimlerinden daha önemlidir . 19. yüzyılın başında , diye yazıyor Berlin, geleneksel inancın pozisyonları terk edildi , buna göre - örneğin etik yoluyla - insanın doğasının ne olduğu daha sonra hesaba katmak için öğrenilebilir . siyasi araçlar kullanmak . Birkaç entelektüelin bir araya geldiği bir romantizm dönemiydi . düşünmede belirleyici bir devrim yaptı - eylemlerin değerlendirilmesinin ikili , belirsiz ve kesinlikle olabileceğini fark ettiler . kararlar ne nesnel ne de özneldir sebepler. Romantikler , ahlaki erdemlerin birbiriyle çelişebileceğini gördüler . 200 yıl sonra , bilimde benzer bir şey oldu - fizikçiler , ışığın doğası hakkındaki soruların da net bir cevap olmadan kalabileceğini fark ettiler.

Berlin'in anlattığı bu romantik altüst oluşun yazarları arasında yazılarında bir kişinin ne yapması gerektiğini ve seçme özgürlüğünün nelerden oluştuğunu soran Immanuel Kant da var . Böylece Kant, insanı kendi değer anlayışlarının yaratıcısı yaptı . Onun için değer, bir kişinin yanlışlıkla tökezlediği şey değil, kendisi için hedef olarak belirlediği şeydir . Kant'a göre değerler hakkındaki fikirler , özgür eylemlerin ve dolayısıyla insan yaratıcılığının bir ifadesidir .

Ancak, bu son sonuç Romantik filozoflar tarafından çıkarıldı . Yükselten onlardı

sanat modeli tarafından yönlendirilirken yaratıcı süreç düzeyinde . Romantiklerin gözünde yaratıcılık bağımsız bir olgudur. kendini dış dünyanın baskısından kurtarmayı başardığı süreçte insan faaliyeti . Bakışlarını sanata çeviren ve insanı bağımsız faaliyetinde gören Romantikler , Avrupa ahlakının eski değerlerini yok ettiler . Mantığa göre hareket ettiğimiz veya doğaya itaat ettiğimiz için kendimiz olarak kalmıyoruz . Ancak bir şey yaratırsak kendimiz oluruz . Bu modelde doğa artık anne ya da efendi değil , irademizi dayatabileceğimiz bir şeydir. İstenilen şekli verebileceğimiz bir nesnedir .

Yukarıda bahsedildiği gibi, kuantum fizikçilerinin 20. yüzyılın başında atabilecekleri adım buydu . Gözlemciler , döndüğü yörüngeyi ayarlar , yolunu hesaplar (biçimlendirir) ve böylece atomun görüntüsünü, ardından periyodikliği oluşturan tüm elementlerin görüntülerini oluşturur. sistem. Bilim adamları , bağlantılarını ve dolayısıyla dünya ile ilişkilerini bile belirler . Onlar oluştururlar doğa, ama aynı zamanda kendileri de öyle . Aynı zamanda natura naturatayız (yaratılmış doğa) ve natura naturans (yaratıcı doğa), tıpkı düşünürler tarafından iyi bilindiği gibi romantizm. Romantizm yönünde düşünmek isteyen bunu modern bilimden öğrenebilir . Sırf bu nedenle bile kendimizi ona açmalıyız. Ve sonra kendimize giden yolu bulacağız .

Bilim sorumludur

etkinlikler

Tez kulağa inandırıcı geliyor ama çok yüksek otoriteye sahip bir kişiye ait . Fizikçi ve filozof Carl Friedrich von Weizsäcker bir konuşmasında " Her zaman takip ettiğim bazı ahlaki ilkeler var " dedi. İçinde, nükleer fiziğin geliştirilmesinde ve atom bombasının yaratılmasında "kendi rolüne ilişkin bir rapor " sunmak istedi . Weizsäcker, “konuşmasının yalnızca bu ahlaki ilkeler uğruna olduğunu vurguladı . Bir tezde ifade edildiğinde kulağa şöyle geliyor: Bilim , faaliyetlerinin sonuçlarından sorumludur . Bu tez, muhtemelen kamuoyunun onayını almış ve bugün de koşulsuz kabul görmüş olsa da , ifade, belirsizliği nedeniyle şüpheciliğe yol açar . Bilimsel sonuçları ise faaliyetler lüks ve esenliktir, bilimin sorumluluğu sorusu ortaya çıkmaz. Ama araştırma topluma zarar ve sorun getirirse ... Ancak bilimin ilerlemesi durdurulamaz ve bu nedenle temsilcilerinin sorumluluğu unutmamasını umabiliriz .

Von Weizsäcker'in formülasyonu bir bakıma hatalıdır, çünkü "bilim" bir kişi değildir ve yalnızca insanlar ahlaki sorumluluğu üstlenebilirler . Bunu genel anlamda, eylemlerinin sonuçlarının ne olacağını olabildiğince doğru bir şekilde belirleyebilirlerse yaparlar ve bunu yaparken de kendi görüşlerine göre hareket ederler . Ancak , tüm bilim adamları en azından bu şekilde hareket ettiğinden , von Weizsacker'ın tezi yeniden apaçık hale gelir ve asıl sorun , belirli bilimsel verilerin değerlendirilmesidir . Sonuçlar ve bunları takip eden eylem rehberi - hiç akla gelmiyor . Dahası, "bilim"in sorumlu tutulması gereken "sonuçların" ne olması gerektiği belirsizliğini koruyor . Dolayısıyla, Hıristiyan Batı Avrupa toplumumuz bilimle uğraşıyor veya onun gelişimine katkıda bulunuyor ve bunun sonuçları, ihtiyacımız olan yeni fırsatların ortaya çıkmasıdır . Bu olasılıkların gerçekleşmesinin sonucu , varoluş koşullarımızda bir değişikliktir . Yani bilimin sonuçları bizim tarihimizdir ve bundan Dünya'da yaşayan tüm insanlar sorumludur .

Bu fikir kesinlikle yeni değil, 19. yüzyılın başında doğdu . Bilimin katkısı olmadan tarihimiz anlaşılamaz , bilim de olamaz . nesnelerinin geçmişini hesaba katmadan sorularına cevap aramak .

Tarih bilimi şekillendirir, bilim de tarihi şekillendirir. Böylesi ikircikli bir görüş , " romantizm " çağı dediğimiz ve tarihte , kroniklere kaydedilen olayların sonucundan daha fazlasını gören filozof Georg Wilhelm Hegel'in yaşadığı çağın karakteristiğidir . Tarih olmaz , tarih yapılır, üstelik bilim yoluyla yapılır ve bundan sadece bir kısmı değil, tüm insanlar birlikte sorumludur . Von Weizsäcker bilim adamlarını herkesin üstüne koyarsa , o zaman "bilim adamı olmayanları" - genel halkı - tüm sorumluluklardan kurtarmış olur. Onu bütün günahlardan arındırır. Ozon deliği, ormanların ve türlerin yok olması , asit yağmurları, nükleer santral kazaları , genetik alanında erken testler terapi - tüm bunlardan yalnızca "bilim" sorumludur. Halk sakince kenara çekilip küfredebilir . Onunla hiçbir ilgisi yok . Popülist filozof von Wei Zäcker'ı onaylamasına şaşmamalı . ve onu alkışlayın.

BİREYSEL BİLİMSELLER

Carl Friedrich von Weizsäcker yatıştırıcı tezini şu şekilde formüle etmiş olabilir : "Bilim adamları eylemlerinin sonuçlarından sorumludur ." Hayranlarının görüşünde hiçbir şey değişmeyecekti . _ Peki, bilim adamlarının keşiflerinin sonuçlarından sorumlu olduğu söylendiğinde vaka bazında ne kastedilmektedir ? Örneğin, bir astronom nelerden sorumlu olmalıdır ? raporlarının doğruluğu ve eksiksizliği dışında, yıldız gözlemcisi ve gökyüzünün tüzüğü mü ? Ve sorumluluk ne kadar artar Genetik bilimi meme kanserine neden olan geni mi arıyor ? Aynı zamanda , olası bir olaya halkın tepki gösterdiği çaresizliğin de sorumlusu o mudur ? meme kanseri için prediktif bir gen testi önerisi ? Hiç seçeneği var mı ? Toplumun henüz bu bilgiyi kullanamayacağına inanarak meme kanseri genlerini araştırmayı bırakmaya karar vererek daha fazla sorumluluk mu alıyor ?

Örneğin Albert Einstein , maddenin ne kadar enerjiye sahip olduğunu gösteren ünlü formülü E = mc 2'den sorumlu muydu ? Bu formülün geçerliliği, ilk atom bombası patlatıldığında büyük önem kazandı . Bunun sorumlusu Einstein mıydı ? Ne de olsa, Amerikan Başkanı Roosevelt'e Alman bilim adamları bunu Hitler için yapmadan önce yaratmasını tavsiye etti . Yoksa bombanın emrini veren demokratik olarak seçilmiş hükümetler olduğuna göre, bombadan Batı toplumu mu sorumlu ?

Einstein tarafından elde edilen kütle ve enerji arasındaki ilişki , bir cismin enerji kapasitesinin onun ataletine nasıl bağlı olduğunu düşünmekten oluşan faaliyetinin sonucuydu . Görünüşe göre , hayattan uzak sorular . Einstein, formülünü özel olarak aramadı , ancak 26 yaşındayken ve patent ofisinin mütevazı bir çalışanıyken buldu . Moderniteye kimse karışamaz . ya da gelecekteki Einstein'ın evrenin sırlarını gizleyen ve herhangi bir pratik kullanımdan çok uzak görünen soruların formülasyonu üzerine düşünmesi ve hiç kimse bu durumda başka radikal iç bağlantıların ortaya çıkmayacağını garanti edemez , bu da büyük riskler gerektirecektir . İnsan doğasında bilgiye susamışlık vardır . Sokrates bile bu karşı konulamaz tutkuyu biliyordu . Robert Musil , "Niteliksiz Bir Adam" romanında " Bir bilim adamı bugün tamamen kaçınılmaz bir fenomendir " diye yazıyor , kimse bilmek istemez.

MANEVİ SORUMLULUK

Bilim adamı , yaklaşık 400 yıl önce Avrupa'da ortaya çıkan modern bilimin sonucudur .

O zaman hiç kimsenin sorumluluk hakkında düşünme düşüncesi yoktu . O zamanki bilimsel faaliyet sorumluluk anlamına geliyordu. Görev ilerleme için bilgi edinmekti ve bilimsel ve sosyal ilerleme birdi . _

Bu durum uzun süre devam etti . zaman, sadece bizim zamanımızda sarsılır . 20. yüzyılın başında bile hiçbir felsefe sözlüğü sorumluluk kavramını içeriğine dahil etme gereği görmedi . Bu durum, etiğin günümüzde unutulmuş gibi görünen “görev” i daha çok düşünmesi ve “sorumluluğun” geleneksel olarak yargı alanına atfedilmesiyle açıklanabilir . Başlangıçta, mahkeme önündeki sorumluluktan bahsettiler ve görünüşe göre, bu onların yasal değil ahlaki sorumlulukları söz konusu olsa bile , kovuşturma yükü bugüne kadar bilim adamlarına ait . Örneğin virüs araştırmacısı, yaptığı keşiflerden değil , AIDS salgınıyla nasıl başa çıkacağını hâlâ bilememesinden sorumlu tutuluyor . Ve genel olarak bilim adamları ne refahımızdan ne de rahatımızdan sorumlu değiller . "Sorumluluk" kelimesi, bilimle ilgili konuşmalarda yalnızca silahlar söz konusu olduğunda , bir ozon deliği keşfedildiğinde, bir orman yok oluyorsa veya gen manipülasyonu korkusu varsa ortaya çıkar . İlaçlar varsa , o zaman her şey yolunda. Sorumluluk sorunu ancak onların yokluğunda ortaya çıkar ve o zaman herkes bilime işaret eder .

Şu anda duyulmamış bir şey oluyor . Çalışmaya alenen itiraz eden, yani esasen hiçbir şeyden sorumlu olmayan kişi , ana ahlakçı olarak kabul edilir . Her şeyden sorumlu olan, suçlu olandır. Suçlayıcıları isimlendirmek adet haline geldi uzmanlar.

Bu neden oluyor? Neden cevap veren ve dolayısıyla sorumluluk alan bilim adamlarının otoritesini kaybediyoruz ? Onları yargılayanlar neden zaferlerini kutluyor ? _

Belki de tarihe iki gezi yanıt vermeye yardımcı olacaktır. Birincisi, bilimin sorumluluğu hakkındaki tartışma savaşla başlar. Bilimin sorumluluğu sorusu, Avrupa'da Birinci Dünya Savaşı patlak verdiğinde felsefenin bir konusu haline geldi . O yıllarda Alman bilim adamları zehirli gazlar yaratarak ilk askeri kullanımlarını batı cephesine yönelttiler . Bundan sorumlu olan kimyager Fritz Haber herhangi bir pişmanlık duymadı . Aykırı. Kaiser'in ve halkın kendisinden beklediği sorumluluğu üstlendi . _ _ Haber'in meşhur sözü , barış zamanında insanlığa, savaş zamanında ise anavatanına hizmet etmesi gerektiğini söylüyordu . Haber, anlayışı yalnızca Almanya'da değil , rakipleri arasında da buldu . 1918'de Stockholm'deki İsveç Kraliyet Bilimler Akademisi , uluslararası toplumun onayıyla ona Nobel Kimya Ödülü'nü verdi . Dünya , sonucu amonyak sentezi olan büyük başarısını tanıdı . Onun yardımıyla kimyagerler havada bulunan nitrojeni sabitleyebildiler ve sonuçta bitki büyümesinde bir gelişme sağladılar . Gaber , o zamanlar söylendiği gibi ekmeği havadan yaptı ve yirminci yüzyılın başlarındaki insanlar bunun sorumluluğunu her şeyden daha yüksek olarak değerlendirdi .

Bilimsel başarıların sonuçları hakkındaki tartışma savaşla başladıysa, o zaman eski Hıristiyan kategorilerinin ilanıyla sona erer . Bu , sosyal düşünce üzerinde önemli bir etkisi olan Hans Jonas'ın Sorumluluk İlkesi adlı kitabında yazılmıştır . Filozof, çağdaşlarını "tekrar öğrenmeye ... saygı ve tiksintiye", ruhlarımızda "kutsal", hiçbir koşulda yok edilmemesi gereken bir şeyi açığa çıkarmaya çağırıyor.

Elbette aklı ve hafızası sağlam olan herkes, Hans Jonas'ın kılavuzluk ettiği hedef konusunda hemfikir olacaktır. Doğa bilimleri temelinde geliştirilen teknolojilerin olası küresel sonuçları karşısında , varlığı koruma yükümlülüğümüzden, gelecek nesillere karşı taşıdığımız sorumluluktan bahsediyor. Bununla birlikte, Jonas'ın Hristiyan ahlak öğretilerinde açıklanan orijinal, yasal sorumluluğu ona yüklediği için bilimden tekrar gerekçeler talep ettiği gerçeği gözden kaçırılmamalıdır . Geçmişte insanların Tanrı'ya hesap vermesi gerekiyordu , ancak bugün bilim adamları , çevreye verilen zararı özetleyen ve kendisine bakmadan suçluyu arayan öfkeli bir halkın mahkemelerine hesap vermek zorunda . Medyanın ve popülist felsefelerin yardımıyla , halk açıkça en yüksek yargıç rolünü oynamayı seviyor. O anlaşılmaz ve yanılmaz . Kendisini suçlamalardan temize çıkarır ve bilim adamları kendilerini savunmalarına izin vererek ona bir iyilik yaparlar. Her halükarda, çok az araştırmacı, eskisi gibi yaşamaya devam etmek isteyen ve aynı zamanda bilimsel araştırmanın mevcut sorunlarını pek anlamadan bilimden yenilik yapmasını isteyen bir halkın taleplerinden şikayet ediyor . Hiç kimse buzdolaplarından vazgeçmek istemez ve bu nedenle kimyasal olarak aktif maddeleri ozon deliğinin artmasına katkıda bulunmayan modellerin geliştirilmesini gerektirir . Kimse arabalardan da vazgeçmek istemiyor ve daha az egzoz gazı yayan ve sera etkisi yaratmayan araçların yaratılmasını bekliyor . Ve tabii ki kimse yeni ilaçlardan vazgeçmek istemiyor ama aynı zamanda hayvanlar üzerinde test yapılmasını durdurmak için yapılan çağrılar ne kadar da gürültülü !

SORUMLULUK AMA KİMİN İÇİN?

Sorumluluktan bahsetmişken , çok kesin olmalı çünkü dil açısından çok değerli bir ilişkiden bahsediyoruz . "Birinin bir şeye hesabını vermesi gerekir" derken , söz konusu kişinin kişilere , şeylere ve kurumlara karşı sorumlu olması gerektiğini ve bunu varsayılan değerler temelinde ve belirli bir süre boyunca yapması gerektiğini kastediyoruz . zaman.

sorudan - kim, ne için ve neden, kime ve ne zaman sorumludur ? - muhtemelen en zor soru şudur : bireysel bir doğa bilimci kime borçludur ? işinizden sorumlu musunuz ? Buna cevap vermek özellikle zordur , çünkü herkes bunu kendisi yapmalıdır ve o zaman bile ancak kendisi için "insan haysiyetinin " ne anlama geldiğini anlarsa . Ancak bu soruyu cevaplamak da zordur . Robert Musil Niteliksiz Adam adlı romanında insandan ve bilgiye susamışlıktan şöyle bahseder :

Bilgi davranıştır , tutkudur. Davranış esasen kabul edilemez; çünkü tıpkı alkolizm gibi, cinsel mani ve sadizm gibi, karşı konulamaz bir bilgi hırsı da dengesiz bir karakter yaratır. Araştırmacının gerçeğin peşinde olduğu kesinlikle yanlıştır , onun peşindedir . Dayanıyor.

Max Delbrück'ün bir keresinde söylediği gibi , bilimi bir uyuşturucu bağımlısı için uyuşturucu gibi gören bilim adamları vardı ve hala da var. _ sor onları yararlı olmakla suçlamak ya da sorumsuzlukla suçlamak anlamsızdır . Onlar sadece görevlerini yapıyorlar . Bu tür insanlar son derece insani bir tutkuya, yani bilgiye susamışlığa sahiptir . Ve onlarla kalmasına izin ver . Toplumumuz bunun üzerinde yaşıyor. Ve gelecekten sorumlu olan odur .

Gazetede sürekli yazdıkları için bunu yapmadı , ve bu, Katolik rahiplerin mantıksız bir şekilde sahip olduğu AIDS gibi bir salgını bile gerektirmez. Rabbin cezası olarak yorumlanır . Kesinlikle yeterli güçlü kasırga 2005'in sonlarında Tropikal Katrina Kasırgası New Orleans'ı vurdu. Şehrin önemli bir kısmı yeryüzünden silindi . Medya felaket hakkında haber yaptığında, bu sadece açıklanabilir doğa güçleri ve politik olarak yönlendirilen teknik ihmaller (barajların inşasında) hakkında değildi . Gazetelerde başka sesler de vardı . Örneğin, yıkılan bir şehrin belediye başkanı, trajediyi Tanrı'nın gazabına bağladı . İddiaya göre kendi bölgesindeki felaketin de sorumlusu : “Tanrı Amerika'ya kızdı . Bize birbiri ardına kasırga gönderdi . Ve muhafazakar vaizler politikacıyı desteklediler, New Orleans'ı "günahkar Babil" olarak sundular ve Rab'bin selinin insanların günahlarını sonsuza dek temizlemeye yetmediği için pişmanlık duydular .

TANRI'NIN DÖNÜŞÜ

Tanrı yalnızca tropik kasırgalar, salgın hastalıklar veya diğer hayali "Tanrı'nın cezaları" gibi doğa tarihinin erişebileceği konularda aktif rol almakla kalmaz . Tanrı ayrıca bilimsel araştırmalara sık sık konuk oluyor - ateistler bile onu bilimsel bir bakış açısıyla evrimin bir ürünü olarak anlamaya ve ayrıca onu bir uyarılma ( daha doğrusu epileptik bir mikro nöbet) olarak yerelleştirmeye çalışıyorlar . beynin lobları.

Yaklaşık yarım asır önce, işler çok farklıydı. O zamanlar insanlar, bilim adamlarının 1953'te çift sarmalı keşfetmesinden çok etkilenmişlerdi . Yazarlarından biri olan İngiliz Francis Crick, yapısal kimya ve moleküler biyolojideki bu başarı sayesinde yaşamın bilmecesinin çözüldüğünü ilan etti ; artık sır yok . Crick , herhangi bir ironi olmaksızın , kiliselerin yüzme havuzları olarak kullanılabilecekleri şekilde yeniden inşa edilmesi gerektiğini tavsiye etti .

Görünüşe göre doğa bilimi zafer kazanmış ve Tanrı'yı bir savaşla geri çekilmeye zorlamıştı. Şimdi yaşam alanı önemli ölçüde azaldı ve yakında bilim - o zamanlar hakim olan görüş buydu - " Tanrı'nın boş alanı"nı hiç bırakmayacak ve dünyaya onun tamamen yokluğunu duyurabilecek . Ama 1988'de Stephen Hawking , dünyanın en çok satan kitabı A Brief History of Time'da tam da bunu yaptığında ve Evrende Yaratıcıya yer olmadığını ilan ettiğinde ( matematik diliyle tartışıyor , çözümleri o duruma bağlı olan denklemler oluşturuyordu). - denilen sınır koşullar ve Tanrı böyle değildir, çünkü eşikte bile görünmemiştir ), gerekçelendirmesinin zayıflığı hemen ortaya çıktı. Gerçek şu ki bilim, deneyimlememize izin vermeyen niceliklerle çalışır ve bu nedenle ruhlarımız için küçük kalır . Ve bilimin olayları açıklama ve tahmin etmedeki önemi değişmese de , “ ne kadar cılız , renksiz, ilgi çekici değil. kavramları” bu durumda kullanıyor : “ağırlık, hareket, hız , yön, konum”. Önemsizlikleri, her şeyden önce " dinin bahsettiği" tanımlamalarla yüzleşmede kendini gösterir . Dindar kafalı zihinler, asıl dikkatlerini fenomenlerin dehşetine veya güzelliğine , sabah şafağı ve gökkuşağından oluşan “yemin”e , gök gürültüsü “yayınına” , yaz yağmurunun “cazibesine” , yıldızlı gökyüzünün "büyüklüğü" , bu olguları yöneten yasalara değil ." Amerikalı filozof ve psikolog William James " Dini Deneyimin Çeşitleri " konulu derslerinde böyle diyor .

DİNİ DENEYİM ÇEŞİTLERİ

Daha ilk derste James "din ve nörobilim" arasındaki ilişkiden bahsediyor - beyin araştırmacılarının bugün Tanrı'yı beynin kıvrımlarında bir yerlerde bulmaya çalışarak yeniden keşfettikleri bir konu . James, çağdaşlarının dini duyguları organik süreçlere, belki de hastalıklı fenomenlere (örneğin, epileptik nöbetler ) indirgemeye yönelik mediko- materyalist çabalarını, bu tutumlarla hiçbir ilgilerinin olmadığını ve birinin olması gerektiğini açıkça göstermek için sunar. " dini hayatı yalnızca meyvelerine göre yargılamak" için hazırlandı . Tabii ki, insanların "yüksek bir alandan gelen etkilere" duyarlılıklarının mümkün olduğu bir " nörolojik mizacı " vardır , ancak o zaman nörolojide din konusuna "hoşçakal demek" gerekecektir .

Modern sinirbilimin James'in tavsiyesine uymaması ( veya hiç uymaması ) garip bir değişkenliğe işaret ediyor - Yin ve Yang'ın bir tür tamamlayıcı ilkesi . Bilim , toplumda ve giderek daha rasyonel hale gelen ve uzmanların takdirine bırakılan çözüm arayışlarında Tanrı'ya çok az yer bırakıyor . Ama Tanrı ve dini motifler aynı zamanda bilimsel araştırma çerçevesinde geniş ölçüde tezahür eder . Her şey tıpkı James'in 100 yıldan daha uzun bir süre önce tahmin ettiği gibi, büyük büyükbabalarımızın " doğayı belirli insani ihtiyaçlarımızı karşılamak için yaratan" bir Tanrı hayal ettiklerini ve "Modern bilimin tanıyabileceği bir Tanrı, evrensel yasaların Tanrısı olmalıdır . Yalnızca evrensel öneme sahip şeyleri yapan ve özel ve bireysel olanla hiçbir ilgisi olmayan Tanrı .

Bu , örneğin, su götürmez bir şekilde kabul eden Albert Einstein ile ilgili olarak kesinlikle doğrudur. Evrenin ahenginde tecelli eden Allah'ın varlığı , bize kanunlar şeklinde vahyedilmiştir . Einstein kendine inanan dedi "kozmik din" ve kişisel olarak müdahale eden bir Tanrı tasavvur edemediğini söyledi . bir kişinin hayatı veya içinde gözle görülür şekilde tezahür eder. Burada büyük popülariteye dikkat edilmelidir . Büyük fizikçi, uzayın doğasına ilişkin görüşlerinden çok , Tanrı hakkındaki ifadelerine borçludur. ve zaman. Aynı şey , matematik araçlarıyla Evrene sahip olduğu için değil , Tanrı hakkındaki teorisini geliştirdiği için ünlü olan yukarıda bahsedilen Stephen Hawking için de söylenebilir .

Tanrı'nın, Kilise'nin etkisinden bağımsız olarak dünya bilimine dönüşü, evrim teorisi tarafından açıkça gösterilmiştir. biyoloji - temsilcilerinin çoğu , ne olursa olsun , kaynağı Evrenimiz ve türümüz olabilecek doğal süreçlere bakmak yerine, insanın kökeninin akıllı tasarıma emanet edilmesini şiddetle tavsiye ediyor. Nitekim en son Newsweek dergisi duyurdu: "Natüralistler Tanrı'yı keşfetti ." Doğru, ne kastedildiği açık değil - bunu kendi içlerinde mi yoksa Evrende mi keşfettiler ? Ancak anketin sonuçları, yirminci yüzyıl bilim adamlarının dini inançlarının değişmediğini gösterdi . Araştırmalarının arka planında her zaman Nobel Fizik Ödülü sahibi İngiliz George Thomson'ın ifadesi belirir : " Muhtemelen, her bilim adamı dünyanın yaratılışına inanırdı, eğer yıllar önce İncil ne yazık ki , söylememiş olsaydı bu ve bu düşünce eski moda sayılmazsa .

EVRİM FİKİRİ _

Fizikçiler yine Tanrı'yı bir argüman olarak kullanırken , bazı biyologlar onu tamamen ortadan kaldırmak istiyor gibi görünüyor . Aynı zamanda , haksız yere de olsa , kendilerini , doğal seçilim teorisi aracılığıyla evrime tamamen dünyevi bir yorum getiren Charles Darwin'in geleneğini devam ettiriyor gibi görünüyorlar . Bu, hayatın hikayesini anlatan Darwin'in , canlıların çeşitliliğini sadece bir nedensellik sıralamasıyla açıklamaya çalıştığı anlamına gelir . Bilimsel çevrelerde, başarısı, bu nedensellik programının olabileceği izlenimini verdi. her yerde ve oldukça başarılı bir şekilde uygulandı. Ancak, kuantum mekaniği teorisinin Weimar Cumhuriyeti günlerinde gösterdiği gibi, durum böyle değil . Nedensellik , atomların kararlılığını bile açıklayamaz ; bunun yerine, mevcut dünyayı anlamak için başka faktörler (örneğin, atomun şekli veya durumu ) gerekli olacaktır . Doğru, tüm bunlara rağmen, bugün uzmanlar bile şu eksikliği görmezden geliyor: klasik nedensellik.

Darwin'den bu yana , tesadüfler , dünyanın biyolojik tablosunda önemli izler bırakmıştır , özellikle genlerdeki mutasyonlar şeklinde bireysel olarak öngörülemeyen değişikliklere yol açar ve onlar da yaşam mücadelesinde doğal tür seçiliminin meydan okumasını üstlenirler . Biyoloji bilimi bugün evrimi böyle hayal ediyor . Onun için her şey değişim sürecinde şans ve zorunluluktan doğar . 1970 yılında yayınlanan ve Nobel ödüllü Fransız Jacques Monod tarafından ünlenen kitabın adı Tesadüf ve Gereklilik'tir . Aynı zamanda, yurttaşı Jean Baptiste La March'ın teorisine göre evrimin dinin reddiyle değil , Tanrı'ya umut ve güvenle doymuş olduğu gerçeği gibi pek çok şeyi gözden kaçırdı .

Lamarck fosillerle uğraştı ve türleri karşılaştırma yeteneğine herkesten daha fazla sahipti . Aynı zamanda , kelimenin tam anlamıyla, Dünya'nın geçmişinde , jeolojik koşullar değiştiğinde, bazı türlerin neslinin tükendiği sonucuna varmak zorunda kaldı. Yani bugün diyeceğiz . _ Ancak Lamarck bunu farklı gördü . Tanrı'nın türleri önce yaratıp sonra ölüme terk ettiğine inanmamış ve türün değiştiğini varsayarak bu ikilemden çıkmayı başarmıştır . Tanrı'nın büyüklüğü, evrimde kendini gösterdi . Böylece yarattığı hayatın devamlılığını gözetmiştir . _

şu sonuca vardığında bunu unuttu : “Eski antlaşma sandığı kırıldı; insan nihayet, tesadüfen ortaya çıktığı Evren'in sonsuz yabancı uzaylarında yalnız olduğunu biliyor . Hiçbir yerde sadece kaderinin değil , görevinin de kaydı yok . Kendisi barış ve karanlık arasında bir seçim yapmalıdır.

Dava, evrimsel bilimde büyük beğeni topladı . 2005 yılında 100 yaşında ölen Ernst Mayr'ın defalarca yazdığı biyoloji . Tüm durumdan son derece memnun , bir keresinde dinleyicilerine dünyada tesadüfen bulunduğumuzu , her şeyin bir tesadüf olduğunu ve başka bir şey olmadığını ilan etti . Mayr'a göre Darwin'in türlerin evrimsel kökeni ve sürekli adaptasyonu fikri , doğa biliminin Kilise'nin etkisinden nihai kurtuluşudur, artık bilim , herhangi bir yaratma eylemi olmaksızın yaşamın nasıl ortaya çıktığını ve nasıl geliştiğini açıklayabilir . Ancak , Mayr ve Monod'un iddia ettiği gibi , varlığımızı sadece şansa borçluysak , bunu nasıl araştırabiliriz? Her halükarda, doğa bilimlerinin yöntemlerinin yardımıyla değil . Bununla birlikte , bilim adamları, Dünya'daki varlığımız olgusunu aktif olarak tartışıyorlar ve sadece bununla , hayatımızın bir kazadan çok daha fazlası olduğunu söylüyorlar . Bu zevk.

Doğa bilimlerinin genel eğitimle hiçbir ilgisi yoktur.

20. yüzyılın bitiminden kısa bir süre önce, İngiliz dili ve edebiyatı uzmanı Dietrich Schwanitz, "eğitim " ile ne kastettiğini samimi bir şekilde yazdı ve aynı adlı kitapta , büyük bir üslup ustalığıyla, bilgisini bir norm olarak sunmaya çalıştı . Hakkında yazdığı şeyler genellikle akıllıca görünüyor ve komik , ancak metin üzerinde çalışma sürecinde, yazar görünüşe göre bilgisinde en az bir bariz boşluk olduğunu fark etti ve kitabın alt başlığı olarak "bilinmesi gereken her şeyi " gerçekten bilmiyor . övünür . Schwanitz, sıkıntı içinde, "ileri" kelimesini kendilerinin ve partisinin az önce ana hatlarını çizdiği " yön" olarak tanımlayan politikacılar arasında iyi bilinen bir numaraya başvurdu . Schwanitz eğitimin içeriğini şu şekilde açıklıyor:

Doğa bilimleri okulda öğretilir; doğa hakkında bir şeyler anlamamıza izin vermelerine rağmen , kültür hakkında hiçbir fikir vermiyorlar ... [Ancak] ne kadar talihsiz görünürse görünsün, doğa bilimleri bilgisi gizlenemese de eğitimle hiçbir ilgisi yok .

ARAŞTIRMA KEYFİ

Bilim camiası dışındaki deneyimsiz kişiler için , doğal bilimsel sonuçlara ulaşmanın veya yeniden üretmenin gerçek bir zevk olabileceğini hayal etmek zordur . Neyin tehlikede olduğunu anlamak için araştırmacıların biyografilerine bakmak yeterlidir . Örneğin, 1969'da Nobel Tıp Ödülü'nü alan moleküler biyolojinin öncüsü Max Delbrück , doğanın gizemlerini çözmeye çalışırken yaşadığı " düşünme sevincini" açıkça vurgulamıştır . 20. yüzyılın en üretken fizikçilerinden biri ve uzun süredir CERN'in başkanı olan Victor Weisskopf, My Life adlı otobiyografisinde Mozart'ı ve Kuantum Mekaniğini, özellikle de Kuantum Mekaniğini bilmenin kendisi için büyük bir zevk olduğunu belirtti . Ve Einstein, kendini şımartma ayrıcalığına sahip olduğunu sık sık açıkça belirtirdi. bilimsel ilişkiler üzerine saf bir yansıma ve aynı zamanda gerçek mutluluğu deneyimleyin , çünkü onun bazı sırlarını doğadan çıkarabileceğini kesinlikle hissetti .

BİR MİSYONDAN DAHA FAZLASI

Ne yazık ki , bazı hümanistlerin geleneğinde , doğa bilimlerinin gerçekte sahip oldukları ruhani nitelikleri inkâr etmek vardır . ve ne yazık ki , insanların yaşamlarını birçok bilgili gözlemcinin inandığından çok daha büyük ölçüde belirleyen gizemli gücün daha iyi anlaşılması için çok daha fazla duyurulması gereken şey . Ek olarak, bazı insani yardım görevlilerinin söylediği sözleri dikkate almayı reddediyoruz . Örneğin , yazar Wolfgang Köppen 1974'te bir röportajda, yaratıcı dürtüleri sorulduğunda şunu itiraf etti:

üzerimdeki etkilerini sordunuz - ve bu nedenle, gelişimim fiziğin, özellikle modern fiziğin başarılarından etkilendi ... Fikirlerime büyük ölçüde karşılık gelen dünyanın bilimsel resmini oldukça net bir şekilde algılıyorum .

Ve Köppen'den önce bile Rainer Maria Rilke, yeni fiziğin atomlar ve evren hakkında öğrendiklerini eserlerine yansıttı. Bunun ne kadar başarılı olduğu sorusu, bugüne kadar tatmin edici bir cevap olmadan kaldı. Söz konusu röportajda Köppen, tecrübesizlerin bu yeni bilimin tüm detaylarını anlamalarının son derece zor olduğunu vurguladı. Çoğu zaman, insani yardım çalışanları kenarda durduklarını hissettiler. Ve intikam almak için , politikacılar tarafından tamamen cehaletlerini gizlemek ve sohbeti tersine çevirmek için (kendi yükümlülüklerinden bahsetmeden veya kabul etmeden) oyuna getirilen kaşiflerin topluma olan borcuna geçtiler .

ASİMETRİ HAKKINDA

de hala çözümü olmayan karmaşık bir sorundur . Hiç kimse, modern bilimin kavramlarının ortalama bir insan için basit olmaktan uzak olduğu gerçeğini tartışamaz. Ancak bunun yerine, bundan hareketle tarihi ele almanın gerekliliğini fark etmek, bilim, evrimsel ve bireysel oluşumumuzun ve dolayısıyla doğal olarak var olan bilgi engelinin nasıl aşılacağını anlamak için , insanlar genellikle kendisine yabancı olanı yemeyen bir köylü gibi davranırlar . "Ezoterik " veya "karanlık" gibi terimlerin kullanılması, doğa bilimlerinin mevcut oldukça asimetrik değerlendirmesinin tipik bir örneği gibi görünüyor . Fizik ve biyoloji bugün kesinlikle " Basitleştirilmiş Bir Formda Görelilik Teorisi " veya " Parlak Resimlerde Genetik " sloganı altında var olmak . Düşünürseniz , böyle bir yaklaşım ancak felsefi ve tarihsel sorunlar ele alındığında mümkündür .

ilgili tüm Batı Avrupa tartışmalarını kapsıyor . Herkes en azından Picasso'nun çalışmalarındaki "pembe dönem " veya Blue Rider derneği ve sanatçıları hakkında bir şeyler bilmesi gerektiğini anlıyor . Ancak çok az insan çifte sarmal kavramına veya kuarklar kuramına sahip olmanın da değerli olduğuna inanıyor . Arthur Schopenhauer'ın adını bilmeyen herkes eğitimsiz kabul edilir . Ludwig Boltzmann'ı duymayan kimse öyle düşünmez .

HAYALİ BİLİMSEL

Bilimin yarattığı şey, birçok sanatçı şahsiyete "saçma" görünüyor . Örneğin, olağanüstü romancı Alfred Döblin, Einstein evreni açıklamaya başladıktan sonra dünyayı anlamayı bıraktı . Berlin -Alexanderplatz'ın yazarı, genel göreliliğin ve onunla ilişkili yerçekimi denklemlerinin evreni ve uzay-zamanı daha iyi tanımlayabileceğini öğrendiğinde Weimar Cumhuriyeti'nde yüksek sesle protesto etti . Isaac Newton adıyla ilgili önceki tüm fiziksel araştırmalardan daha gerçek . Newton'un evreni, düz çizgileri ve dik açıları olan devasa bir ayakkabı kutusu olarak tasvir edilmişti , onunla herhangi bir etkileşime girmeden tekdüze şimdiki zamanla sızmıştı . Böyle bir şey kolayca hayal edilebilirdi. Ancak Einstein'ın evreni ile bu artık işe yaramadı. Onunla birlikte bu kutuda garip çarpıklıklar ve bükülmeler ortaya çıktı , şimdi tam da içeriği nedeniyle iyi bilinen karelikten koptu ve dahası zamanın akışını bozdu , yönünü değiştirdi ve sonra hızlandırdı , sonra yavaşlattı.

Döblin'in sorunu bu akrobasi değildi . Suçlaması, Einstein'ın evren hakkındaki teorilerine , diğer şeylerin yanı sıra , çoğu insan için anlaşılmaz olan analitik zihnin yaratımları olan diferansiyel denklemler içeren karmaşık matematiksel yöntemlerle yaklaştığı gerçeğine yönelikti . Onlar için , bu soyut işleyen formüller dünyasında, her şey anlaşılmazdı - hem önce hem de şimdi. Döblin , bilim adamının başarısının, yazarı her ikisinin de içinde yaşadığı dünyayı anlamaktan mahrum bıraktığını söyleyerek itiraz etti . İnsanların önemli bir kısmının dünyanın yapısı - Evrenin geometrisi hakkında bilgi sahibi olmaması nasıl mümkün olabilir ?

EINSTEIN'I ANLAMAK

Genellikle bu yerde çeşitli popülerleri gösterirler. genel göreliliğe cesurca yaklaşmaya cesaret eden ve bunu yaparken onun kavisli uzaylarını ve uzamış zamanını ortadan kaldıran görüntüler . Gerçekten de, ilgilenen bir kişi, ilgili literatürde dört boyutlu görüntülerin resimsel temsillerini kolayca bulabilir . Einstein'a göre içinde yaşadığımız uzay -zaman ve onun kavisli geometrisi . Ancak bu, okuyucuların Einstein'ın ne bildiğini anlamalarına izin veriyor mu ?

Bu soruyu cevaplamaya çalışan herkes, asıl sorunun cümlenin ikinci bölümünde yattığını görecektir . Einstein'ın ne bildiğini biliyor muyuz ? Formülünün ders kitaplarında neye benzediğini biliyoruz , deneylerden biliyoruz ki , gezegenler arası uzayın kozmik mesafelerindeki ölçümlerin sonuçları hakkında tüm rakip teorilerden daha doğru tahminler yapmamızı sağlıyor . Ama olmalı _ Einstein'ın bildiklerini bildiğimiz anlamına mı geliyor ? Einstein'ın amacı, elbette , başlangıçta ünlü formülünü bulmak değildi . Bunun yerine, onun sayesinde yaptığı dünyanın uzamsal -zamansal yapısı hakkında daha fazla şey öğrenmek istedi . Ancak burada, bu durumda "teşekkürler" kelimesinin çok derin bir anlamı olduğunun farkında olmalıyız . Ve ne kadar derin, dedi Werner Heisenberg, Part and Whole adlı otobiyografisinde . Yani, bazılarının olduğu anı anlatıyor . Bir kağıt parçası üzerindeki matematiksel semboller ona birdenbire anlamlarını açıkladı ve onlarda atom fiziğinin temel yasalarını tanıdı :

Atomik fenomenlerin yüzeyinden , onun altında yatan inanılmaz iç güzelliğin temeline bakıyormuşum gibi bir hisse kapıldım ve şimdi orada bulunan matematiksel yapıların tamlığını izleyebileceğim düşüncesiyle başım dönüyordu . derinlikler, doğa önümde açıldı .

Heisenberg'in aslında ne gördüğünü anlamak önemlidir . Ne de olsa, kağıt üzerinde önünde yalnızca birkaç matematiksel formül ve kısa çizgi yapıları vardı ve bu sayılardan ve rakamlardan ancak bu durumda , işaretler sembollerin karakterini alırsa Heisenberg'i heyecanlandıran büyük bilgi ortaya çıkabilir . Matematiksel formüller fenomenler hakkında bilgi değildir , ancak onlara sembolik bir anahtar verirler ve aynı bilgi için başka anahtarların da olduğu anlaşılmalıdır . Ancak bilimsel bilginin aktarımı basit kelimelerle ifade edilebilir : yazar Döblin gibi artık göremeyen insanlar için uygun anahtarı bulmaya çalışmak gerekir. matematiksel formüllerdeki semboller . _ beri onlarda o yetenek yok yardımlarıyla bu insanların gerçeklik hakkında biraz bilgi edinecekleri resimler veya diğer semboller bulun . Ve Einstein ve Heisenberg gibi bilim adamlarının elde ettiğini unutmayın . sayıların ve şekillerin sembollere dönüşmesinin bir sonucu olarak bu bilgi . Her iki durumda da , nihayet, içsel imgeler ortaya çıkabilir , bu da bizi bilgi olarak aşina olduğumuz bir anıya ve anlayışa götürür . Hepimiz bazen aynı şeyleri biliyoruz ama bunu aynı semboller yardımıyla başarmaya çalışmamalıyız .

DOĞA BİLİMLERİ HAKKINDA BİLMENİZ GEREKENLER

Sonuç olarak , şu soruyu cevaplamaya çalışacağız : doğa bilimleri hakkında bilmeniz gerekenler nelerdir ?

Çok kısa bir cevap, filozof John R. Searle'nin 1997'deki tezine atıfta bulunmak olacaktır :

Bugün, kendini eğitimli gören her insan , zorunlu olarak iki teori hakkında bilgi sahibi olmalıdır - atomun yapısı teorisi ve biyolojideki evrim teorisi .

Fizik ya da biyoloji çalışmadan , temel kavramları nasıl anlayacağını bilen biri buna katılabilir . atomun yapısı teorisi veya türlerin kökeni teorisi fikri .

değinilen konunun kısa bir yanıtı vardır : Doğa bilimleri hakkında öncelikle neyi harekete geçirdiklerini bilmek gerekir . İki cevap var: Biri Antik Çağ'dan , diğeri modern çağdan . Antik Çağ'dan gelen cevap , Aristoteles'in metafiziğin en başında dile getirdiği tezdir :

Tüm insanlar doğal olarak bilgi ararlar . Bunun kanıtı , duyusal algıların çekiciliğidir : Yararlı olsun ya da olmasın, kendileri için ve en önemlisi görsel algılar için değer verilir .

bir deyişle , bilim yapıyoruz çünkü bu şekilde hayatımızı borçlu olduğumuz , dünyanın bize verdiği neşeyi artırmak istiyoruz . Ve modern tarihin erken bir aşamasında , yaklaşık 1600'lerde, birçok Avrupalı bilim adamının kafasında, uygun formülasyonu Brecht tarafından Galileo'nun Yaşamı'nda bulunan bir fikir doğdu :

Bilimin tek amacının zorlu insan varoluşunu hafifletmek olduğuna inanıyorum .

Bu nedenle , insanların acılarını hafifletmek için bilim yapıyoruz . Bu iki cevabı da bilmek ve bunlar hakkında konuşmak istemek en kısa şekliyle fen eğitimidir . Sahibi olan, akrabalarının yanında tefekkür keyfine varabilecektir . fenomenler ve bilimsel tartışmalar, aslında bir insanı insan yapmak ve bu arada, bilimin her birimizin içinde var olduğunu ve dolayısıyla tüm insanlık için geçerli olduğunu anlayabilecektir . Ve ancak o zaman bilimin topluma karşı sorumluluğu hakkında bir diyaloğa hazır olunabilir .

Doğa bilimleri felsefeden çok daha karmaşıktır.

isteyerek ziyaret ederek ve felsefi veya sosyolojik tartışmaları yakından takip ederek genel halka bilimsel görüşleri aşılamaya çalışan kişi, genellikle doğa bilimlerinin felsefeden çok daha karmaşık olduğunu duyar , çok daha basit ve daha erişilebilir. La ilk örneğin DNA iplikçiklerinin mutasyonunu , entropideki artışı , bozonlar ve fermiyonlar arasındaki farkı veya kimyasal değerliliği açıklamaya çalıştığınızda yüzünüze bir yumruk hissedersiniz . Ama ilk engeli aştıktan ve dinleyicileri rahatlattıktan sonra bile tüm bunların insan için bir anlamı olmadığını duyarsınız. yapı. Ölüm Üzerine Dört Düşünce serisinin ilk konuşmacısı olarak ölümün doğa bilimleri yönünü sunmak istediğimde , bunu takip edecek olan ölümdü . teolojik, edebi ve felsefi düşünceler, organizatör utanmadan raporumu "önemsiz", yani ölümün özü hakkında bilgi içermeyen bir sunum ilan etti. Bir tanım verme arzumu açıkladım - sonuçta, doğa bilimleri eğitimi olan bir doktor , bir kişinin ne zaman ilan edildiğini belirlemelidir . ölü - ve ölümün evrimle ilgili olup olmadığını düşünün . Görünüşe göre kimse, belirli bir konu hakkında bilgi sahibi olmadan böyle felsefe yapmanın imkansız olduğunu anlamak istemiyor . Örneğin felsefeyle uğraşılabileceğine inanıyorum . _ doğa, yaşam, ölüm veya atomlar ve bunu kabul eden kişi önce ilgili bilgileri almalı ve doğa , yaşam, ölüm veya atomlar hakkında bir şeyler çalışmalıdır . Ancak yukarıdaki durumlarda bu tür bilgiler , felsefeye geçmeden önce incelenmesi gereken doğa bilimleri tarafından sağlanır . Sırf bu nedenle doğa bilimleri daha kolay ve erişilebilir olmalıdır .

FELSEFİK JARGON

Doğa bilimleri bilgisi, kendisini eğitimli gören çevrelerde anlaşılmaz olarak algılanmakta , ve bu önyargı bugüne kadar yaşıyor . Genel olarak felsefenin -örneğin fiziğin daha kolay olduğunu düşünenlerin- aklında ciddi olmayan bir şey varmış gibi görünüyor . felsefe ve çocuklar için versiyonu , sunuldu örneğin, The World of Sophia romanında Justin Gorder tarafından veya Wilhelm Weischedel'in The Back Door of Philosophy kitabında . Ciddi felsefe oldukça farklı bir şeydir . Aşağıda "İncil'i dikerken", yani rasgele koparılıp bir kağıda açılan felsefi eserlerden gözünüze çarpan ilk cümlenin yazılmasında birkaç örnekle gösterileceği gibi , herhangi bir doğa bilimi disiplininden çok daha karmaşıktır. rastgele sayfa:

Tıpkı Kant'ın düalist anayasal teorisinde aşkın öznenin derinliklerindeki gizli şematizm madde ile apriori biçim ilişkisini yaratmak zorunda olduğu gibi, Fichte'nin monist idealizminde de a prioriden a posteriori'ye adım bir muamma haline gelir .

"Ah," derdi Alman yazar Loriot ve biz de başka bir yüzyıldan başka bir kitaptan başka bir filozofun ifadesine dönüyoruz :

Değişebilirliğin şüpheci özbilinci, kendi özgürlüğünü, kendisine verilen ve kendisi tarafından korunan özgürlük olarak deneyimle tanır ; kendisi içindir , bu kendini düşünme ataraksisi , değişmez ve kişinin gerçek özgünlüğü .

Gernhardt "Çok da iyi," derdi ve yeniden devam ederiz :

Weber'in bilimlerinin değerlemelerle ilgili tarafsızlığı , pratik olarak tamamlanmış pratik, pratik meselelerin hayali rasyonalizasyonları , teknik içeriğin kısa devreli bağlantısı ve halka açık, deforme olmuş bir kamunun devasa topraklarında bilimsel bilgileri bulan çarpık bir yankılanma ile ilgili olarak ikna edici bir şekilde kendini gösterir .

diye mırıldanan, başlarını sallayan, az önce hiçbir şey anlamadan entropinin açıklamalarını dinleyen ve sonra yine duyduklarını unutan insanların mırıldandığı duyuluyor . Onlara şu tavsiyelerde de bulunulur :

Dolaysız olanın ışıltısının bütünlüğü , iç varlığın örneklerden yalnızca birine indirgenmesiyle doruğa ulaştığı için , sürekli bir jargon akışıyla bombardımana tutulmuş biri için anlamayı inanılmaz derecede zorlaştırır .

YANLIŞ BİR ADAM

alıntılanan her şey kesinlikle doğrudur ve yukarıdakilerin normal dile çevrilip çevrilmediğini görmek kolaydır . Bununla birlikte , onlarda ifade edilen düşüncelerin, doğa bilimlerinin içeriğinden daha basit olduğu nasıl düşünülebilir ? Eğer birisi insani meselelerin yaratımlarını ( Conditio humana ) anlamak ve haklı çıkarmak istiyorsa , ikisine de ihtiyacı vardır : kendine gülebilen doğa bilimi ve felsefe - örneğin parodi yapmak Örneğin çok derin ve ciddi bir felsefi yönelime sahip tezlerin yazarı olan İsviçreli filozof Heidegger'in tarzı :

Şimdiye kadar , insan bu konu hakkında çok az düşündü. Konu bir sürahi. Kova lastiği nedir ? Başka hiçbir şey içermeyen bir kap diyoruz . Sürahinin içindekiler taban ve duvardır . Bu içerik, sırayla tutamaç tutularak alınabilir . Sürahi dolu ise, sıvı boş sürahiye dökülür . Boşluk, kabımın muhafazasıdır . Kaptaki boşluk, o hiçlik , kavanozun içeriğiyle birlikte bir kap olarak temsil ettiği şeydir .

Evet, hem insan hem de nesnesi anlaşılmazdır. Bu tür özetlerin nasıl Einstein hakkındaki metinlerden daha fazla okuyucu bulduğunu anlamak mümkün değil . ve Heisenberg.

Orta Çağ'da insanlar dünyanın bir disk olduğunu düşünüyorlardı .

konu tekrar tekrar konuşulur ve kendilerini eğitimli gören insanlar buna bir gerekçe bile bulurlar Orta Çağ'da insanların hala yerçekimi hakkında hiçbir şey bilmediklerini savunarak . İnsanlar ve hatta tüm uluslar nasıl dünyanın diğer tarafında yaşayabilir ( bulunduğumuz yere göre - Yeni Zelanda) uzaya düşmeden?

Orta Çağ'da insanlar genellikle düşündüğümüz kadar saf yürekli değildi . Nitekim eski Yunanlılar bile Dünya'nın bir top şeklinde olduğunu biliyorlardı ve hatta büyüklüğüyle ilgili ilk tahminleri bile yapmışlardı . 400 yılında St. Augustine bu gerçeklere kesin bir şekilde işaret etti ve gezegenimizi yuvarlak bir kütle ("moles globosa") olarak dünyanın merkezine taşıdı . Ve zaten Orta Çağ'da bilim adamları, Dünya'nın şeklinin ne kadar ideal olduğunu ve ideallikten hangi sapmaların var olduğunu anlamaya çalıştılar . (Daha sonra Newton, 17. yüzyılın sonunda bunları kutuplarda basıklık olarak tanımladı .)

Orta Çağ'da insanların dünyanın bir disk olduğunu düşündükleri önermesi , bu saçmalığı seleflerine atfederek kendi (düşük) bilgi düzeylerine değer katmaya çalışan sonraki nesillerin (muhtemelen kötü niyetli) bir icadıdır . Ve bugüne kadar, okul ders kitaplarının yazarları bu saçmalığı yaymaya devam ederek günah işliyorlar. Belki de bu şekilde , Yeni Dünya'ya giden, Dünya'nın uçlarına ulaşma ve uçuruma düşme riskini göze alan Columbus'un hikayelerinin daha ilginç görüneceğine inanıyorlar . Bunun olamayacağı 1260 gibi erken bir tarihte , Marco Polo Dünya'yı ekvatorun güneyinden geçtikten sonra biliniyordu - her halükarda , artık Kuzey Yıldızını göremeyecek kadar ilerlemişti . O zamanlar ders kitaplarında topun şekli hakkında uzun zaman önce yazıyordu ve bu topun şeklini biz üstleniyorduk. John Sacrobosco, Paris'te öğretmenlik yapan İngiliz astronom . 1230'da yuvarlak dünyanın evrendeki yerini açıkladığı Küre Üzerine İnceleme'sini ( Tractatus de sphaera ) sundu .

Bugün , diğerleri arasında, Rudolf Simek ( Orta Çağlarda Dünya ve Evren ) ve Reinhard Krüger ( Küresel Mekansallığın Arkeolojisi Üzerine ) bilinç"). Görünüşe göre biz 21. yüzyılın aydınlanmış temsilcileri, eskileri aptal olarak tasvir etmekten zevk alıyoruz . Elbette Orta Çağ'da Avrupalılar yerçekimi hakkında hiçbir şey bilmiyorlardı ve Avustralya'ya ya da Yeni Dünya'ya seyahat etmiyorlardı . Zelanda. Ortaçağ insanlarının Evren'de hareketsiz bir cisim olarak gördükleri Dünya'nın üzerinde durduklarını varsaydıklarını ancak tahmin edebiliriz . Kopernik'ten önce gezegenimiz ne Güneş'in etrafında ne de kendi ekseni etrafında dönmüyordu . Geriye şu soruyu sormak kalıyor : O zamanlar inanıldığı gibi aşağıda ne vardı? Her zaman olduğu gibi, insanların herhangi bir boşluğu varsa

bilgide , onu daha sonra bilgi olarak yayılan varsayımlarla doldururlar . Ve yeraltı dünyası çok yer gerektirdiğinden oraya yerleşti . Şimdi kimse oraya gitmek istemiyor - sonuçta daha iyi bir şey olduğu ortaya çıktı . Yeni Zelanda gibi .

İlk demiryolu insanlara korku aşıladı

Dünya tarihindeki en önemli 1000 tarih ", dünyanın ilk demiryolunun açılışını da içeriyor . 1825 yılında inşa edilmiş ve iki İngiliz şehri olan Stockton ve Darlington'ı birbirine bağlamıştır . 1830'da Manchester ve Liverpool arasında bir yolcu demiryolu eklendi ve 1835'te Almanya'da Nürnberg'den Fürth'e ve geri bir demiryolu döşendi . Wolfgang'ın "Bir Demiryolu Yolculuğunun Tarihi " kitabında Shivelbusch, sadece uzay ve zamanın sanayileşmesine yol açmakla kalmayan, aynı zamanda doğayı farklı bir şekilde algılamamızı sağlayan bu teknolojik ilerlemenin sonuçlarından bahsediyor . Shivelbush , "Demiryolu yeni bir manzaraya yol açtı ," diye yazıyor, " trenin hareketi manzaranın kendisinin hareketi gibi görünüyor." Pencerenin dışındaki resim "sentetik bir göz felsefesi" yaratır ve "güçlü makinist " hakkında fikirler ortaya çıkar.

Yeni seyahat tarzı , okuma tarafından hemen benimsendi - hareket halindeki bir trende okuma fikri, demiryolu kadar eskidir ve kısa süre sonra tren istasyonlarında organize kitap satışları ortaya çıktı . Okumak, yolcuların uzun bir aradan sonra yaşadığı yorgunluğun üstesinden gelmeye yardımcı oldu. trenle seyahat eden ve tıbbi araştırmaların konusu haline gelen . Bilim adamları bunun nedenini insanları etkileyen hızlı titreşimlerde görüyorlar , sadece onlarda değil . Bu arada , yorulabilirsin ve güç bilimi tarafından belirlenen malzeme . Günümüzde kaza araştırmalarında sıklıkla kullanılan “ malzeme yorgunluğu ” tabirini çoğumuz duymuşuzdur .

Hayranlık, okuma, yorgunluk - ve ilk tren yolcularına eşlik eden korku ve dehşet nerede ? Okul ders kitapları ve diğer şüpheli kaynaklar , bize tamamen farklı bir şey ver . Tabii ki , insanlar bacadan siyah, pis kokulu bir bulut yükseldiğinde garip hislere kapıldı ve elbette, ilk trenler yavaş ve gıcırtılı bir şekilde hareket ettiğinde her şey korkunç bir şekilde sarsıldı ve gürledi ve belki de birçok yolcu elde edilen hızları yüksek olarak algıladı . İyi bir koşucu o zamanın trenlerinden daha hızlı koşabilirdi . Birkaç bireysel endişe sesi olmuş olabilir , ancak bunlar , yeni bir seyahat tarzının öncülerinin onuruna ortak bir tezahürat korosunda boğuldu .

Endişeler - sadece makinistlere değil , aynı zamanda örneğin sigorta şirketlerine de - demiryolundaki olası kazalar ve omuriliğin mikroskobik tahribatı ("Raylway Spine") gibi sözde yeni hastalıklar , ancak asla keşfedilmemiştir. . Ancak bu korku kısa sürede geçti. İnsanlar yeni ulaşım tarzına alıştı ve hedeflerine hızlı ve aynı zamanda güvenilir bir şekilde ulaşma fırsatına sevindi. Kendi yarattığımıza kolayca uyum sağlarız. Biz bu yaşam tarzını seçtik ve bununla başa çıkıyoruz. Ve bizi korkutma!

Bilim bir konu değildir

şakalar için

Şaka yapmak gerekiyorsa, o ve kahramanları hakkında çok az şey bilindiği için bilimde bunu yapmak zordur . Örneğin, sanatçılar ünlülerin parodisini yaptığında Helmut Kohl veya Ange la Merkel gibi politikacılar , kendilerini ve özelliklerini tanıtmaya gerek yok . Bilimde durum farklıdır çünkü Einstein dışında çok az kişi onun neye benzediğini ve genel olarak kim olduğunu bilir - örneğin, Einstein'ın çağdaşı olan Niels Bohr , sık sık onunla tartışır . Tanrı'nın varlığı da dahil olmak üzere yeni fiziğin yorumlanmasıyla ilgili ünlü meslektaşım . Ve bu büyük Danimarkalı fizikçinin bilim hakkında şaka yapmaktan çok hoşlandığını belirtmek gerekir .

Niels Bohr'un ön kapısının üzerinde bir at nalı asılı olan bir yazlık evi vardı . Ziyaretçilerden biri geldiğinde sordu : "Ama Bohr, fizik profesörü , muskaların mutluluk getirdiğine inanmıyor musun ? " Bohr yanıtladı : "Elbette hayır, ama inanılmadıkları durumlarda bile işe yaradıklarını duydum ." Bor'un kayak kampında birlikte olduğu bir meslektaşı ondan bulaşıkları yıkamasını isteyince Bor önce işe koyuldu . Ama sonra yüzünde bir sırıtış belirdi çünkü aklına şöyle formüle edilebilecek bir şey geldi : “Bilim bulaşık yıkamak gibidir. Kirli sularımız ve kirli mutfak havlularımız var ama yine de bunları kirli bulaşıkları ve bardakları temiz tutmak için kullanabiliriz . Yani bilimde belirsiz kavramlar vardır ve kapsamı ile anlaşılmaz bir şekilde sınırlıdır dilin mantığı , bunun yardımıyla belirsiz sonuçlara sahip bir deneyi tanımlıyoruz . Bununla birlikte, her üç alan da doğayı anlamada netlik sağlar .

Ek olarak, Bohr küçük mantıklı şakaları severdi ve ayrıca soruları kelimesi kelimesine alma cüretini de gösterirdi . Henüz öğrenciyken , sınavlardan birinde barometre kullanarak bir binanın yüksekliğinin nasıl belirleneceğini açıklaması istendi ve rivayete göre şu diyalog geçti:

- Bay Bohr, barometre kullanarak evin yüksekliğini nasıl belirlersiniz ?

- Çok basit. Örneğin enstitümüzün binasını ele alalım . Barometreyi alıyorum , çatıya çıkıyorum , barometreyi aşağı bırakıyorum ve düşme zamanını belirleyerek yüksekliği hesaplıyorum .

— Bay Bohr, lütfen daha az yıkım .

- Oldukça basit. Tekrar çatıya çıkıyorum , bir kablo alıyorum, ona bir barometre bağlıyorum , aşağı indirip ölçüyorum halat uzunluğu

- Bay Bohr, biraz daha fizik lütfen.

- O zaman çok basit. Kabloyu tutuyorum ve barometreyi bir sarkaç gibi sallıyorum, sarkacın belirli bir uzunluğu için salınım süresini belirliyorum ...

— Bay Bohr, biraz daha matematik lütfen.

- Daha da kolay. Güneşin doğmasını bekliyorum, barometrenin gölgesinin uzunluğunu belirliyorum, aynı anda binanın gölgesinin uzunluğunu belirliyorum ve birkaç trigonometrik işlem kullanarak bilmek istediklerinizi hesaplıyorum .

" Bay Bohr, ölçümleri daha da basitleştirmek mümkün mü ?"

- Olabilmek. Bekçiye gidip bilip bilmediğini soruyorum . _ binanın yüksekliği olup olmadığı . Biliyorsa ona bir barometre veririm .

DİĞER ŞAKALAR

Bohr'a ek olarak, diğer bilim adamları fıkralar için materyalle ilgilendiler, örneğin , ne yazık ki , meslektaşlarından birinin konuşması hakkında yorum yapan Wolfgang Pauli, genel halk tarafından çok az biliniyor şu sözlerle: "Fikirlerin havai fişekleriydi , yani çok fazla gürültü ve az ışık." Pauli'nin cüreti Tanrı'nın kendisi tarafından bile bilinir . Fizikçi göğe yükseldiğinde, Tanrı ona ne bilmek istediğini sordu . " İnce yapı sabitinin değerinin neden 1/137 olduğunu bilmek istiyorum" diyor Pauli . Tanrı bir karatahta alır ve üzerine matematiksel formüller yazmaya başlar . "Bırak, " diye sözünü kesiyor Pauli , " işe yaramayacak , zaten denedim."

Uranyum çekirdeğini parçalamayı başaran Otto Hahn hakkındaki anekdot biraz daha dostça . Atomun parçalanmasını yazıp fotoğraf çekmek isteyen bir muhabir gelir yanına . Muhabir, " Profesör Gan," diyor , "iki fotoğraf çekmenizi öneriyorum . İlkinde bir atomun çekirdeğini elinizde tutuyorsunuz , ikincisinde ise bozunma ürünlerini düşünceli bir şekilde inceliyorsunuz .

Sadece bireysel bilim adamlarıyla ilgili komik hikayeler değil , aynı zamanda bireysel bilimlerle ilgili şakalar da hayatta kaldı . Örneğin bir fizikçi, bir biyolog ve bir matematikçi asansörün önünde durmaktadır . Asansöre üç kişi giriyor , kapı kapanıyor ve tekrar açılıyor , dört kişi asansörden çıkıyor . Fizikçi şaşırır: " Yanlış saymış olmalıyım." Biyolog , "Nasıl bu kadar hızlı çoğaldılar ?" Ve matematikçi kendi kendine şöyle der: "Eğer şimdi biri asansöre binerse , orada kimse olmayacak ." Şoförüyle binen ve yüz yerde konuşma yapan ünlü bir profesör hakkında bir hikaye de var . Güzel bir gün , artık konuşamayacağını hisseder . Ve böylece kimsenin kendisini tanımadığı bir şehre gelir ve tüm raporlarını dinleyen şoförden onun yerine konuşmasını ister . Ve son sırada oturup dinleyecek . Sürücü kabul eder, bir rapor sunar. Soruların zamanı geldi. İlki duyulduğunda konuşmacı şöyle der : "Ah, bu soru o kadar basit ki şoförüm cevaplayacak ." Sonuç olarak , biyolojinin ana sorusu hakkında bir şaka : bizi ne yaratır - miras mı yoksa çevre mi, genler mi yoksa yaşam koşulları mı? Cevap açıktır: Yeni doğmuş bir bebek annesinin kocasına benziyorsa , bu genlerdir. Çocuk komşu gibiyse , asıl mesele çevredir .

Dördüncü Bölüm

uygulama hakkında

İnsanlar günde en az iki litre su içmeli

Birkaç yıl önce, üniversitelerden birindeki profesörler şu gerçeğe alışmak zorunda kaldı: derslerinde kız öğrencilerle karşılaştılar . tığ işi veya örgü. Bugün birçok insan yanlarında büyük bir plastik şişe su getiriyor , sanki onsuz doksan dakikalık pratikte susuzluktan ölecekmiş gibi açgözlülükle ve gürültülü bir şekilde su içiyorlar . Ve sokaklarda , orada burada , her şeyden önce , zaman zaman bir yudum aldıkları su şişeleri olan gençler görüyorsunuz . Bunu yaparken, bilim tarafından desteklendiklerini hissediyorlar . Sonunda, su kaybını önlemek için bir kişinin en az sekiz bardak, yani yaklaşık iki litre su içmesi gerektiğini tespit edebildi . Uzmanlara göre , sabah kahvesinin sayılmadığını ve psikolojik olarak tüketilen biranın daha da önemli olduğunu unutmayın . Destek. Bu doğru mu yoksa insanlar kendilerini kandırıyor mu ?

Rachelle K. Freeman ve Aaron E. Carroll , 2007'de bu ve diğer yaygın tıbbi mitleri analiz ettiler ve bunları hastalarına empoze eden doktorların bile buna inandılar . Aşağıdaki bilgiler British Medical Journal'da yayınlananlara dayanmaktadır . sonuçlar _ Her iki yazar tarafından yapılan çalışmalar .

Önerilen sıvı miktarının kaynağı, 1945'ten kısa bir süre sonra çıkan ve modern cazibe dergilerine giren yayınlardan gelir . Ancak bu makalelerde , bilimsel olarak kanıtlanmış olduğu kadar göz ardı edildi . gerekli hacim , çok sayıda bu tür ürünlerde bulunan su miktarı meyveler gibi yiyecekler ; çorbalar, meyve suları, süt, kahve, çay ve tabii ki çubukta lezzetli dondurma da elbette belli miktarda sıvı içerir. Bütün bunlar göz ardı edilirse , o zaman yukarıda herkes için gerekli olduğu belirtilen ve mantıklı bir gerekçesi olmayan sekiz bardak su alırsınız .

ne zaman uyur ? Doğu felsefesinin güzel sorusu budur . _ Hava ne zaman kararır? Ya da saat belli bir zamanı gösterdiğinde? Hayır, bilge yorgun olduğunda uyur . Makul bir insan ne zaman bir şeyler içmeli ? Tabii ki susadığınızda ve tabii ki susuzluğunuz giderildiyse daha fazla içmenize gerek yok . Gerçekten de bunu anlamak için detaylı çalışmalara, detaylı sunumlara ihtiyaç var mı ?

Beynimizin sadece küçük bir kısmını kullanıyoruz .

Beynin pek çok olasılığa sahip olduğu ve günlük yaşamda neredeyse hiç gerekli olmayan özel görevleri yerine getirmeye ayrılmış gereğinden fazla alana sahip olduğu gerçeğine kimse itiraz etmez . Ancak biz insanların genellikle bu miktarın % 10'unu bile kullanmamamız yanlıştır ve söylenti olmaya devam etmektedir. Freeman ve Carroll'a göre, ilgili efsane yüz yıldan daha uzun bir süre önce dünyaya yayıldı . Neden bu kadar ısrarcı olduğunu açıklamaya çalışalım . Burada çok fazla aptallık vardı.

kullanılmayan bir bölümünü iddia etmenin iki sorunu vardır : Birincisi, kanıt yükünün yanlış bir temele sahip olması , diğeri ise beyin bölgesinin hareketsizliğini doğrulamanın ve sinir hücrelerinin kanıtlanabilir sessizliğini atık olarak tanımlamanın metodolojik zorluğudur . veya aylaklık. Beyin nörobilimcileri elbette başın elektriksel olarak aktif bölgeleriyle ilgilenirler ve bazı nöronlar ve bunların bağlantıları belirli bir görevi yerine getirmeseler bile belirli bir biyokimyasal özellik sergilerler. veya yaşayan beynin diğer aktivite özelliği . Hücreler sürekli metabolize edilmeli , nöronlar yeni durumlara gecikmeden yanıt vermek için her zaman gergin bir hazırlık içinde olmalıdır .

Beynin kullanılmayan kısmıyla ilgili gevezelik, muhtemelen büyük paralar için bilgiye aç insanlara beyin jimnastiği için inanılmaz fırsatlar sunmak ve onlara bir tür "beyin yogası" yoluyla her şeyi yapabileceğinizi önermek isteyen girişimci insanlar tarafından yapılıyor. şimdiye kadar sahip oldukları zaman kaçırıldı . Aynı zamanda, bilim açısından bakıldığında, her şeyden önce bir şey açıktır: en azından beynin hasarlı bölgeleri üzerine yapılan araştırmalar sonucunda birikmiş olan tüm bariz gerçekler, beynimizi sürekli olarak kullandığımızı göstermektedir. belirtilen küçük parça hacmine kıyasla çok daha büyük bir miktar ve örneğin hatırlarken sahip olduğumuz tüm aparatı açıyoruz. Belki de kullanılmayan alanlar hakkındaki tez Kafatasının içi bu kadar çok destekçi bulmuştur çünkü beynin faaliyetlerinin sadece bir kısmının farkında olduğumuz fikrimiz ile örtüşmektedir . Ancak bilinçaltı kullanılmayan denilebilecek bir şey değildir . Aykırı! Beyniniz sürekli uyanık - ve kesinlikle şu anda.

saçı ve tırnakları öldükten sonra da uzamaya devam eder .

Bazı edebi eserler, ölü bir kahramanın saçlarının ve tırnaklarının nasıl devam ettiğini anlatır. büyüyün ve inanılmaz boyutlara ulaşın veya garip şekiller. Komedyenler bu söylentiyi aldılar ve örneğin, bir kişi öldükten sonra ölen kişiye gönderilen arama ve mektupların sayısının azaldığını ancak saçlarının veya bacaklarının uzunluğunun azalmadığını söyleyen şakalar buldular . İnan bana : Bu bölümün başlığında yer alan ifade tamamen saçmalık.

Tıp, ölümden sonra saç ve tırnakların uzamaya devam ettiği efsanesini açıklayabilir . Bunun nedeni ölülerin vücutlarının kaybettiği sıvıdır . Dehidrojenasyon meydana gelir, cilt kırışır ve bu kafada veya parmaklarda olursa , o zaman yüzeysel muayenede saç ve tırnak uzunluğunda bir artış olduğu izlenimi edinilir . Böylece gerçekte büyüme olmaz . _ Bunun için gerekli olan hormonlar ölümden sonra artık üretilmez .

Tıraştan sonra saçlar daha hızlı uzar ve koyulaşır

Saçın daha hızlı büyüdüğü ve hatta alındığı yerde daha koyu hale geldiği fikri . inatla tutulan bir ustura yardımıyla , ancak 1928 gibi erken bir tarihte , klinik deneyler tamamen başarısız olduğunu kanıtladı . Her birimiz bu ifadeyi kendimiz test edebilir ve böylece onu çürütebiliriz. Bu, bunun neden olmadığı sorusunu gündeme getiriyor . Kahvaltıdan önce bilim yapabilir ve en inatçı önyargıları çürütmeye hazır olabilirsiniz .

Son araştırmalar , tıraş olmanın , çıkan kılların büyüme hızını veya kalınlığını etkilemediğini açıkça göstermektedir . _ Doğru, yeni ortaya çıkan saç ilk başta biraz daha koyu görünüyor , ancak bunu açıklaması kolay. Yeni saçlar daha önce güneşe maruz kalmamıştır . Henüz solmaları, güneşte yanmaları gerekiyor ve bu çok zaman almayacak . Bu konuda söyleyecek başka bir şeyim yok.

okumak gözleriniz için kötüdür

Bu cümleyi çocukken sık sık duyardım. Bu, cepten zayıf ışık kullanımının yasaklanması anlamına geliyordu . örtülerin altında okumak için el feneri . Ancak bu söz, aile çevremizde anlatılan başka bir efsane kadar anlamsızdır . ve kim uyardı: şaka uğruna bile gözlerini kısmak gibi görünmesi için gözlerini devirmek değil . Sanki saat 12'yi vurana kadar gözbebekleri bu pozisyonda kalsa şaşılık ömür boyu kalacakmış gibi . Ama bu kadar saçmalık yeter, hadi bir cep fenerinin zayıf ışığına dönelim . Elbette alacakaranlık , küçük basılı metinleri okumayı zorlaştırır ve zayıf ışıkta gözler normal ışığa göre daha az kırpılır. parlaklık. Bununla birlikte, çok sayıda çalışma ile doğrulanan görme bozukluğunun nedeni bu değildir .

Bu arada, zayıf ışığın tehlikeleri hakkındaki söylenti, her zaman okumayla bağlantılı olarak ortaya çıkar ve örneğin koyu renkli sulu boyalara bakmakla bağlantılı olarak hiç bahsedilmez . Belki burada bir şeyi yasaklamak kadar korumaktan çok bir arzu vardır ? Belki de okumak , bastırılmış ışıktan daha zararlıdır ve bu açıklama aynı zamanda , yakın zamanda bir uzmanın akıllı insanlar için bir gazetede okumanın beynin yeteneklerinin kötüye kullanılması olduğunu belirtmesiyle bağlantılı olarak yapılmıştır . Her halükarda, evrim , bu metni okumayı imkansız kılan karşılık gelen bölgeleri yaratmadı - ve aydınlatmanın ne kadar parlak olduğu hiç önemli değil .

Cep telefonları hastane makinelerinin çalışmasına müdahale ediyor

Cep telefonları hiçbir hendekte hareket edemez . Trenle seyahat ederken utanmazca özeli halkla paylaşıyorlar , huzuru bozuyorlar ve daha bir sürü şey yapıyorlar ve haklı olarak uçuşlarda cep telefonlarının kapatılması gerekiyor. Bu basmakalıp sözlerin ötesinde , hastanelerdeki cep telefonlarının çalışır durumdayken cihazların çalışmasını olumsuz etkilemesi nedeniyle cihazlara ciddi zararlar - hatta bazı durumlarda ölüm - verebileceği düşüncesi ciddi bir ilgiyi hak etmektedir. kalp monitörleri ve diğer elektrikle çalışan hayat kurtaran veya hayat kurtaran cihazlar . Son on yılda , Wall Street Journal hatta konuyla ilgili bir makaleyi ön sayfaya yazdırdı , son derece yetkilileri kışkırtmak ve hastanelerde cep telefonu kullanımının yasaklanmasına neden olmak .

Hatta yapılan tüm bilimsel araştırmalar , cep telefonlarının tıbbi cihazlar üzerinde herhangi bir etkisi olmadığını saptamış ve daha çok hekimleri cep telefonu kullanmaya teşvik etmiştir . Örneğin bu , gerekli istişare durumunda meslektaşlarıyla mümkün olduğunca hızlı ve doğrudan iletişime geçmelerini sağlar . Bu şüphesiz teşhis ve terapötik reçetelerdeki hata sayısını azaltır.

Vücut ısısının çoğu kafadan kaçar .

Önemli tıbbi mitlerin ilk başarılı şekilde çürütülmesi , Rachelle Freeman'a ilham verdi ve ikinci inkar dizisi için Aaron Carroll . Bulguları ve sonuçları, British Medical Journal'ın özel bir baskısında tekrar yayınlandı . - 2008'de Noel arifesinde sunuldu . Tüm efsaneler , enlemlerimizde olan Noel tatilleriyle ilgilidir . Noel gece yarısı geldiği için tatlı ( şenlik masasında çok fazla şeker var ) ve karanlık olarak kabul edilir . Görünüşe göre, bu , tatlıların çocukları hiperaktif hale getirdiği ve karanlığın (yalnızlıkla ilişkili ) Noel tatillerinde intihar sayısını önemli ölçüde artırdığı inancına yol açmıştır . Ancak, her iki iddia da incelemeye dayanmıyor .

Şekere gelince, onu ve kalorisini tüketen çocuklar hiçbir şekilde daha fazla huzursuz olmazlar . Doğru, tatillerde tüm katılımcılarının çoğu zaman sıkışık ve mobilyalarla dolu odalarda uzun , uzun bir gün oturması zaten alışılmış hale geldi . Bu nedenle, ebeveynler , öğrencilerinin hareket halindeki susuzluğunun nedeninin , emilimi de bayram ritüeline ait olan tatlılar olduğu izlenimini edinir .

İntihar sayısındaki artış efsanesine gelince , istatistikler birbirinden son derece farklı , yani Japonya'da bir, ABD'de farklı , İrlanda'da üçüncü . Bu arada, İrlanda'da gerçekten de hafif bir tatillerde intihar sayısında artış , ancak yalnızca kadınlar arasında. Erkeklerde düşüş görülme olasılığı daha yüksekti . Bilimsel olarak sağlam _ istatistikler , aksine yaz aylarında ve sonbaharda ortalama intihar sayısının arttığını gösteriyor ve Macaristan'dan elde edilen veriler ile Finlandiya'dan elde edilen verileri birbirinden ayırmak gerekiyor .

şapka, bere ve kep giydiğimizde savaştığımız kışın ısı kaybına geri dönelim . Elbette başın dolaşım sistemi çok iyi gelişmiştir, ancak insanların vücut ısısının neredeyse % 50'sini kafadan kaybettiği doğru mudur ?

Cevap: Hayır. Kafatasından dışarı vücudun herhangi bir kısmından dışarı yayılan kadar çok ısı yayılır, tek fark , bacaklar ve kolların genellikle giysilerin altında gizlenmesidir, ısıya maruz kalmaz . soğuk havaya maruz kalma ve bu nedenle Şapka takmak hiç acıtmaz. Bazı insanlar bu nedenle kendilerini daha iyi hissederler ve soğuk ve rüzgarlı mevsimde üşütmezler . Bu nedenle , ısının bizi başımızdan terk ettiği ifadesi tamamen saçmalıktır.

Geceleri yemek yemek zararlıdır - şişmanlayabilirsiniz

Noel tatillerinde değil , genel olarak - örneğin tiyatroya veya konsere gittikten sonra - akşam yemeğine geç bir saatte oturduğumuz olabilir . Ancak masada farklı yemekler belirir görünmez, gece yarısından kısa bir süre önce hiçbir şey yemememiz konusunda bizi sürekli ve ısrarla uyaran annemizi hatırlıyoruz : akşam geç saatlerde yatmadan önce yemek yerseniz, kötü uyur ve şişmanlarsınız . . Annelerimiz böyle düşünür ve halk hikayeleri böyle söyler . Soralım, bilim bu konuda ne diyor ?

Ve bunun kanıtı olmadığını söylüyor . Çok fazla yerseniz geceleri yemek yemek daha iyi olur , ancak bu yalnızca kalori miktarıyla ilgilidir, emilme süresiyle değil .

Şimdi biri kilo alımıyla en çok ilişkilendirilen alışkanlıklar olup olmadığını sorarsa , cevap evet ve yine evet. Kötü bir alışkanlık , ana öğünler arasında günde üç defadan fazla atıştırmak ve uygun şekilde atıştırmaktır; ikincisi , bazılarının aceleyle veya diyet nedenleriyle yaptığı yarın yemek yememektir. Sonuncusu yanlış. Çünkü kahvaltı yapmaya vakti olmayanlar, gün içinde sabahları bir şeyler yiyerek yapabileceklerinden çok daha fazlasını emerler ve bu, bu konudaki tüm araştırmalarla doğrulanır . Bu nedenle, geceleri çok yemek yeseniz bile kahvaltıyı reddetmemelisiniz. Bu arada, geç bir akşam yemeğinden sonra genellikle başımız ağır bir şekilde uyanırız. Bu beladan nasıl kurtulacağınıza dair birçok ipucu var . Ama güven bana, hiçbir anlam ifade etmiyorlar . "Akşamdan kalmaya" karşı tek bir etkili tarif vardır : beklemek (ve sevenler için çay içmek ). Geri kalan her şey boşa emektir.

Uykuda pasifiz

Bu görüş uzun süredir vardı, ancak 20. yüzyılın ilk on yıllarında Viyanalı bir nörolog olan Baron Konstantin von Economo tarafından temsil edilen bilim, "uykunun aktif, beyin tarafından kontrol edilen bir süreç olarak anlaşılması gerektiğini " ilan etti . Ve bugün , bizi uyanıklık durumundan uyku durumuna aktaran kendi uykuya dalma merkezimizin varlığını biliyoruz ve o, yani uyku bizim için son derece gereklidir . Gerçek şu ki, dış dinlenmenin bu aşamasında beynimiz inanılmaz çaba sarf etmeli ve burada en özlü biçimde sunulabilecek olandan daha fazlasını bilmek isteyenler Peter Spork'un 1 "Rüya" kitabına yönlendirilmelidir . birçok örnek "neden uyuduğumuzu ve bunu en iyi nasıl yaptığımızı" açıklar .

Alkolü tercih edenler geceleri zor anlar yaşarlar . Doğru, çabucak uykuya dalarlar , ancak sonra sürekli dönüp dururlar ve bu kaygı nedeniyle çok acınacak bir durumda uyanırlar . Berlin uyku araştırmacısı Dieter Kunz , uykunun " sayısız sürecin inanılmaz derecede karmaşık bir etkileşimi " olduğu göz önüne alındığında , bunu anlamak kolay . Bilim adamı , uyuyan beynin son derece yoğun çalıştığını söylüyor .

Shpork P. Son. Neden uyuyoruz ve bunu en iyi nasıl yapıyoruz ? M.: BİNOM. Bilgi Laboratuvarı, 2010. büyük miktarda enerji harcarken (ve bu nedenle yukarıda bahsedilen iyi bir kahvaltı gerektirir) .

Ne yazık ki bilim , Sporck'un kitabında bize bildirdiği kitap, "uykunun birçok görevinden birincil ve aynı zamanda en önemlisi nedir" sorusuna hala cevap veremez, ancak çocukların uykusunun yetişkinlerin uykusundan çok farklı olduğu açıktır . İlk durumda, daha çok beyin plastisitesinin gelişimi ile ilgili , ikincisinde - vücudun (biyokimyasal ve fizyolojik) dengesi ve araştırmacıların sinaptik yük dediği şeyden olası salınım hakkında . Sinapslar arasında bağlantılar kurar . sinir hücreleri ve gün boyunca - büyük ölçüde miktar. ( Geçmişe bakıldığında, birçoğu açıkça gereksizdir.)

Beyni formda tutmak için , sürekli olarak mümkün olan en fazla sayıda beyni ortadan kaldırmanız gerekir . sinapslar, beynin uykuda bizim için yaptığı şey . Bunu yaparken , neredeyse tüm beyin hücrelerinin aynı anda ateşlendiği veya uykuda kaldığı bir durum sağlayarak sinapsları öldürmek için mükemmel biyokimyasal koşullar sağlar .

Araştırmacılar, uykunun orijinal anlamının "sinapsların şu ya da bu biçimi alma yeteneğini kolaylaştırmak" olduğu sonucuna vardılar ki bu , " uyku öğrenmeyi desteklemek için tasarlanmıştır " şeklinde de ifade edilebilir . Bu sebeple şiddetle tavsiye edilir sürekli rahatsız edilmeseydik seve seve başvuracağımız kısa bir öğleden sonra uykusu . Şekerleme ihtiyacı birçok kişi tarafından arkanıza yaslanma arzusu olarak görülüyor ve iş yerinde uyuyakalanlar kötü niyetli olarak görülüyor . disiplini ihlal edenler, ancak son araştırmalar temelinde tamamen farklı fikirler ortaya çıktı. Ve ABD ve Japonya'daki bazı firmalar çalışanlarına "kestirmeleri" için zaman ve alan tanıyor . Şimdi bilimsel bir bakış açısına sahibiz ! - Amerikalı yazar John Steinbeck'in daha önce, belki de kendi deneyimlerimizle deneyimlediğini anlıyoruz : "Yaratıcılık bir duraklama ile başlar ." İstediğiniz zaman uyuyun . Ama şimdi yapılması gerekmiyor.

Gelelim uyku konusuna. Bilimin , hatırlayabilmek için uyuduğumuzu kanıtlayabileceği ortaya çıktı . "Bu sadece ruh için değil , " diye yazıyor Peter Spork, " beden için de geçerli : hücre bağışıklık sisteminin hafızası uykuya ihtiyaç duyar ve iç metabolik sistemlerimizin yöneldiği denge Uyurken dinlenen maddeler ve organlar sayesinde tekrar tekrar geri dönen bir tür hafızadır .

Bağışıklık sistemi ile bağlantılı olarak " uyku" ve "denge" gibi kelimeleri duymak güzel , çünkü aksi takdirde bu , vücudumuzun her türlü iltihaplanmaya neden olan davetsiz misafirlere ve kötü niyetli konuklara karşı yürüttüğü bir savaş gibidir . Katil hücrelerin bulunduğu bir bağışıklık savunması oluşturur. ve düşmanların istilasını püskürtmek için fagositler cepheye gönderilir . Elbette bağışıklık sistemi bizi enfeksiyonlardan korur ve vücudumuzu burada işi olmayan mikroorganizmalardan kurtarır. ( Bu arada , "bağışıklık" kelimesi , kurtuluş, kurtuluş anlamına gelen Latince immunitas kelimesinden gelir .) Ancak, bunun bir savaş ve savunma savaşları olduğu fikri , biyolojik faktörden çok , politik-tarihsel faktörle ilişkilendirilir . Bağışıklık sisteminin tıp biliminin ilgi alanına girdiği 19. yüzyılın sonlarındaki koşullar . 1880'lerin kamusal havası , özellikle Fransa'da ( Louis Pasteur'ün immünolojiye başladığı yer ) ve Almanya'da ( Emil von Behring'in benzer araştırmalara başladığı yer ), yani tam da o zamanlar ilişkileri olan iki ülkede, ulusal yükseliş ve militarizm ile karakterize edildi . açık düşmanlıkla karakterizedir .

Elbette vücudun bağışıklık sisteminin görevi , kendi hücrelerine gerekli yaşam alanını sağlamak için içine giren yabancı hücreleri tespit edip engellemektir . Bununla birlikte , immünologlar araştırmalarına zamanımızda başlasalardı , muhtemelen akla başka metaforlar geldi ve büyük olasılıkla ekolojik metaforlar, çünkü kaçınılmaz olarak bir organizmanın yaşayabilirliğini sürdürmekten bahsediyoruz . dış dünya ile iletişim halindedir . Ekolojide , kazanmak ve kaybetmekten çok , korumak ve kurtarmakla ilgilidir ve burada bağışıklık sistemi denen şeyin ana görevini görüyorum . Diğer şeylerin yanı sıra, ikinci veya üçüncü kez ortaya çıkan mikroorganizmaları tanıma yeteneğine sahip olduğuna dikkat edilmelidir . Böylece bağışıklık sistemi yabancıları sadece görmez , hafızası da olur , hatırlayabilir . Bağışıklık sistemi, moleküler açıdan kim ve ne isek biyokimyasal olarak olmamızı ve olmamızı sağlar . Hayır, kavga etmez. Bu, onun bizim için çok önemli olan işlerine sadece bir engel olur .

Virüsler insan düşmanıdır _

Savaşlar düşmanlara karşı yürütülür ve burada çoğu insanın patojen kavramıyla ilişkilendirdiği virüslere geliyoruz . _ Virüsler grip ve AIDS gibi hastalıkları yayar . Kanser oluşumunda virüsler de _ yer almak. Biyologlar onları sınır oluşumları olarak görüyorlar - bunlar arasında var oluyorlar. yaşam ve ölüm, tamamen birine ya da diğerine ait değil. Virüsler , çok kısaca ifade etmek gerekirse , işlevlerini ancak bir sonucu olarak yerine getirebilen , paketlenmiş kalıtsal materyallerdir. canlı bir organizmanın hücresine nüfuz etme . Virüsler kendi başlarına yaşamazlar , ancak hücrelerde aktif olarak çoğalmaya başlarlar ve bunu açıkça , esas olarak bulaştırdıkları organizmanın zararına yaparlar.

Virüsler hakkında sadece bunu bilen biri için "Arkadaşım bir virüstür" sloganı çok garip gelecektir . Münih'te Isar'ın sağ yakasındaki bir klinik , 2006'da karaciğer kanseriyle etkili bir şekilde savaşmak için virüslerin olası kullanımına ilişkin araştırma projesini sundu . Virolog Oliver Ebert liderliğindeki bir grup doktor ve biyolog, veziküler stomatit virüsü adı verilen bir virüsü , sağlıklı komşu hücreleri ölümcül bir savaşa dahil etmeden tümör hücrelerini enfekte edip yok edebilecek şekilde işlemeyi başardı . Virüslerin, gen aktarımıyla ilgili tıbbi araştırmalarda da yararlı olduğu kanıtlanmıştır . malzeme. 21. yüzyılın başlarında aşağı yukarı tamamlanmış olan ve kalıtsal bilgiyi okumayı mümkün kılan “İnsan Genomu” projesinin beklenmedik sonuçlarına . insan bilgisi , kalıtsal materyalimizin neredeyse %10'unun virüslerden kaynaklandığı sonucunu içerir ! Başka bir deyişle, moleküler veya hücresel düzeyde ne olduğunu henüz ayrıntılı olarak söyleyemesek de virüsler, insanın evrimine önemli bir katkı sağlamıştır .

Virüslerin olumlu özelliklerine son bir örnek olarak da , birkaç yıl önce deniz suyunda keşfedilen ve ıstakoz yetiştiriciliğinde kullanılan "iyi " ara canlılardan bahsetmek gerekir . İnsan hücrelerine saldıran virüslerin yanı sıra bakterileri tercih eden virüsler de vardır . Bu tür şu anda _ için kullanılıyor çiftlik ıstakozlarını eklembacaklılara ( ve dolayısıyla biz gurmelere) zararlı bakterilerden arındırın .

Bu arada, pratik olarak virüslerin çoğu bizim tarafımızdan hala bilinmiyor. Kim bilir belki de bu zor hayatta bize yardımcı olabilecek başka arkadaşlar buluruz içlerinden . Ama belki de bu olmayacak...

Hastalıklar her zaman ilişkilidir

bozuk _ _

"Sağlık , yaşam süreçlerinin istikrarlı bir düzenidir ve hastalık, bu düzenin ihlali veya kaybı sonucunda ortaya çıkar . " Nitekim ortaya çıktı ki tüm canlı organizmalar, "kaotik" olarak adlandırılan düzenli durumdan düzensiz durumlara geçişi sağlayan özelliklere sahiptir . Sağlıklı durum hem düzen unsurlarını hem de kaos unsurlarını içerir ; aynı şey hastalıklar için de söylenebilir .

Kemiklerimizi etkileyen osteoporoz , donmuş bir yapı ile karakterize olan ve dokularda düzensiz tepki verme yeteneğinin kaybolduğu bir hastalığa örnektir . Ağırlıkları azalıyor. Çalışmalar , diğer birçok parametreyle birlikte , paratiroid hormonu olarak bilinen bir hormonun konsantrasyonunun büyük önem taşıdığını gösteriyor - bu , kemik metabolizmasını düzenleyen bir paratiroid hormonudur ( burada üzerinde durmayacağımız birçok biyokimyasal ayrıntıyı içerir ).

Kulağa garip gelse de , sağlıklı insanlarda hormonun konsantrasyonu düzensiz ve kaotikken, osteoporozdan etkilenen hastalarda sabit kalır . Normal kemik büyümesinin , yokluğu hastalığa yol açan hormondaki kaotik dalgalanmalarla ilişkili olduğu konusunda net bir sonuç var . Benzer fenomenler sabah _ dalgalanan kaos ve kararlı bir yapının görünümü - diğer endokrin hastalıklarda bulunabilir ; ek olarak, kendilerini kardiyak aktivite ihlallerinde ve solunum sistemi lezyonlarında gösterirler . Buna dayanarak elbette kaosun sağlıklı bir fenomen olduğu sonucuna varılamaz , ancak biraz düzensizlik de hayatın bir parçasıdır. Sertlik ve hareketsizlik, bildiğiniz gibi , düzene dayalı olsalar bile kötüdür .

Genler programı hayat

Filozof ve tarihçi Raymond Klibansky , Yüzyılın Anıları'nda Max Weber'i ilhamla takip eden sosyologları eleştiriyor . Klibansky'nin yazdığı gibi , bilimlerinin görevi " belirli kavramların ışığında tarihe hakim olmak " idi. Ve içlerinden biri " şunu veya bu fenomeni tanımlayabilecek gibi görünen belirli bir kavramı adlandırmayı başardıysa , çözüldüğü kabul edildi ." Klibansky'nin 20. yüzyılın sosyologları hakkındaki vardığı sonuç , genlerle çok fazla oynayan ve onların karmaşıklığına fazlasıyla şaşıran yüzyılımızın biyologlarına kolaylıkla uygulanabilir . Kalıtım fenomeni hakkında biraz bilgi sahibi olduklarından , zaten bir şeyi anladıklarına inanırlar . Bu ifadenin özel bir örneği , genetik program kavramıdır ; hayatın gizemlerine nüfuz etmek imkansız görünüyor .

Ve daha yakın zamanlarda, bu "program" bir moda konsepti haline geldi - bu, şöhretin tadına varan doktorlara bile izin verildiğinde oldu . bir kişiyi klonlama arzusunu beyan etmek . Ve bugün, fırsat ilan edildiğinden beri temel hücrelerin etik olarak sağlam bir şekilde elde edilmesi , kelime

tıbbi genetik alanındaki tüm uzmanların ağzında .

PROGRAMLAMA,

YENİDEN VE YENİDEN PROGRAMLAMA

Hangi uzman ( gerçekten iğrenç ) klonlama yöntemine karşı konuşursa konuşsun , ahlak veya etik alanına girmeden , ancak yalnızca bilimsel eksiksizliğe ve hedefin uygulanabilirliğine dikkat ederek , her zaman aynı kavramları , yani "program " ve "programlama". Bu nedenle , klonlanmış koyun Dolly'nin ruhani "babası" Ian Wilmuth , örneğin, klonlanmış embriyoda "transfer edilen hücre çekirdeğinin yeniden programlanması " gerçekleşmediğinden , yönteminin insanlara aktarılamayacağı konusunda ısrarla uyardı . normal döllenme sırasında olduğu gibi . Embriyodaki "hücresel programlama" henüz tam olarak anlaşılmasa da , " genomunu yeniden programlarken " kolayca hatalar meydana gelebilir - Wilmuth ve meslektaşları bu süreci böyle hayal ediyor . Bu nedenle, klonlanmış hayvanların çoğunun embriyonik gelişim sırasında öldüğünü veya hasta olarak doğduğunu açıkladılar . Ve kesinlikle aynı şey insanları klonlarken de olabilir .

Son zamanlarda, bir kişi hakkında değil , dahası elde edilen kök hücreler hakkında yapay yollarla. Örneğin deri hücrelerinden fonksiyonel kök hücre elde etmek istiyorsanız yeniden programlamayı sağlamanız gerekiyor . (Bu yeniden programlama sözcüğü , Wilmut tarafından yıllar önce, anlamını anlamadan , bir tartışma sırasında kullanılmıştır .) Biyologlara böyle bir tetikleyici programın işe yarayıp yaramadığını soramazsınız . Metaforlarını hiç düşünmezler ve doğanın yazılım mühendislerinin program dediği şeye göre işlediğine doğru ya da yanlış bir şekilde inanırlar . Ve bizim görevimiz bunun her zaman böyle olmadığını göstermektir .

Bugün tüm gazetelerde okuyabileceğiniz ve kendisini kendi programlamasını okuyabilen bir bilgisayar olarak tanıtan ünlü merak uyandıran biyokimyacı Craig Venter tarafından seslendirilen programa maalesef alıştık . güvenlik. Burada gazeteciler de onunla aynı anda. Hepsi hayatın yeniden programlanmasına izin veren genetik programın şarkısını söyler ve buna bazen programlama veya yeniden programlama denir . Şarkıcılar, hücrelerin yaşamında pratik olarak var olmayan bir şeyden bahsettiklerinin tamamen farkında olmadan yüksek notalara çok dikkat ederler . Günlük yaşamdan çok çeşitli programlar biliyoruz: sanat, film , televizyon programları, seyahat programları, partiler veya çamaşır makineleri ve şüphesiz bu kombinasyonlardaki terim bizim tarafımızdan oldukça anlamlı bir şekilde anlaşılmaktadır . Aynı şey bilgisayarda da oluyor . yazılım ve donanımdan oluşan ve dolayısıyla bir cihaz olan görevlerini örneğin bir bilgisayar programı yardımıyla veya _ _ bir kayıt programı kullanarak . Tabii ki, hem makineler hem de insanlar , her biri kendi yöntemleriyle programlara bağlıdır ve bu, kavramı çok açık ve dolayısıyla çok baştan çıkarıcı yapan şeydir .

GENETİK PROGRAM NEREDE ?

Peki ya hücrelerdeki programlar ve genleri? Embriyo büyürken ve hücreleri değişirken , hayatın başlangıcından itibaren işleyen ve gelişim sürecinde sürekli güncellenen bu seviyede genetik program gibi bir şey gerçekten var mı ?

Cevap o kadar kesin bir şekilde olumsuz ki, bu kavramın insanlar arasında sahip olduğu inatla ancak şaşırılabilir . Burada, anlaşılır ama sorumsuz bir düşüncesizliğin yanı sıra , bilimin popülerleşme ve popülerlik için acil ihtiyacının da önemli olduğuna dair bir şüphe var . Bilgisayar programları revaçta ama yine de en azından biraz ona katılmak istiyorum. Ancak, ne yazık ki , "program" teriminin kullanımının yaşamın gelişimi üzerinde çok az etkisi vardır . Mesele şu ki, birçok genetikçi, nesnelerini fantezinin tamamen yokluğunda düşünüyor ve tanımlıyor. Çeşitli düzenlilikleri düşünmek yerine , doğanın çeşitliliğini sağladığı ve farklı düzen mekanizmalarını birbirinden ayırmaya çalışan bu tür genetikçiler, olan her şeyi " programlama " kavramı altına getirir ve bir tür mekanizma olarak insanı temsil eder . Ama basit bir örnekte neden tüm homojen süreçlerin doğası gereği programatik olması gerekmediği ve bunların anlaşılmasının " program" kelimesini kullanmaktan daha fazla zeka gerektirdiği günlük yaşamdan gösterilebilir.

tiyatro performansı sırasında iki alan ayırt edilebilir : sahnede olanlar ve oditoryumda olanlar . Oyuncuların eylemleri oyunun metni tarafından belirlenir, yani performansın belirli bir programa dayandığını söyleyebiliriz ( yönetmen veya oyun yazarı bunu bir şekilde değiştirebilir - yeniden programlayabilir). İzleyicilerin eylemleri kurallara (görgü kurallarına) tabidir, ancak metne tabi değildir. Doğru, aynı sahneler her akşam oluyor -biri öksürüyor, biraz gülüyor, biraz uykuya dalıyor , bazıları mola sırasında bir şeyler içiyor- ama burada gözlemlenen yüksek derecede düzenlilik kesinlikle programlamanın sonucu değil .

KÜÇÜK HAYAT PROGRAMI

Programatik bir olaydan ancak , bildirilen olayla birlikte , biçim olarak benzer ( izomorfik) ve zamanı düzenleyen ikinci bir şey varsa - bu programdır . Hücrenin yaşamını (ya da hücre hakkındaki bilgilerimizi) bu tutumla ele alırsak , programa uygun olarak gerçekleşen süreci gerçekten tanırız . Bu, proteinler (proteinler) olarak bilinen gen ürünlerinin üretimindeki ilk adımı ifade eder ve nihayetinde hücredeki tüm biyokimyasal işleri yapar . Protein sentezi, bir dizi genin bir proteini oluşturan bir dizi elemente dönüşmesiyle başlar . Profesyonel anlamda , proteinin birincil yapısı ortaya çıkar - bilim adamları , gen elementlerinin dizisinin protein elementlerinin dizisine aktarıldığını söylüyor . Bu adım - bu yapının oluşumu - doğası gereği açıkça programatiktir , ancak her şeyin bittiği yer burasıdır . Proteinlerin birincil yapısının oluşumu , hücrenin diğer yasalara göre yaşadığı gen programını tamamlar .

Yalnızca birincil bir yapıya sahip olan proteinler , kendilerine atanan işlevleri henüz yerine getiremezler - bunun için daha karmaşık biçimler, programlanmış amino asit dizisinin çok ötesine geçen konfigürasyonlar almaları gerekir . Bu işlem artık gen ayarlarına göre değil, çevre koşullarına bağlı olarak gerçekleşmektedir . Evet, elbette, maksimum düzenlilikle, ancak hiçbir durumda arkasında herhangi bir program yoktur ve kesinlikle programcı yoktur.

Ancak burada bile , ikincil yapının oluşumundan sonra proteinlerin çoğu hala çalışmıyor . Eşler ararlar , aileler kurarlar ve büyük olasılıkla ağlar bile oluştururlar ; bu, yine muhtemelen yeni başarılardan çok yanlış düşünmeyi yansıtan bir terimdir . Gerçekte , hiç kimse gen ürünlerinin çalışmasını sağlamak için neyin gerekli olduğunu tam olarak bilmiyor ve hiçbir program da yok . konuya açıklık getirmiyor. Söylenebilecek tek şey, canlılığın şekil arayışında , embriyonun gelişmesinde ya da kök hücrenin uzmanlaşma yolculuğuna çıkmasında genetik programın çok küçük bir rol oynadığıdır . Ve doğumda nasıl garanti edilir ? Biyolojik bir olayın görünüşteki güvenilirliği , bugüne kadar bir sır olarak kaldı ve burada her şeyi sözde kontrol eden programlardan bahsedene kadar da öyle kalacak .

ANA KOMUT YER YOK

Yukarıdakilerin tümü tek bir hücrede meydana gelen olaylarla ilgilidir , bu nedenle şu soru kalır : "program" kavramının yalnızca , gelişme sürecinde bütünleyici bir canlı oluşturan hücrelerin birbirine bağlanması düşünüldüğünde kullanılması mümkün değil midir ? organizma.

Nitekim embriyonun gelişiminin genlerde yazılı olan talimatlara (programlara ) göre gerçekleştiği bilim çevrelerinde bile kesin olarak yerleşmiştir . Birçok biyoloğun görüşüne göre genler, hücrelerde uygulanan bir plan ( program) oluşturur . Bu durumda gelişme , bir üretim biçiminden başka bir şey değildir , yani insanlar ve diğer canlı organizmalar, örneğin bir fabrikadaki arabalarla aynı şekilde ortaya çıkar .

Genetik programların saçma sapan fikrinin ısrarla devam etmesinin nedeni , bilim adamları arasında bile sağduyunun büyük önem taşımasıdır . Bir canlının yaratılması gibi kompleks bir olayın , her şeyi kontrol altında tutabilmek için her adımı tek tek gözlemleme imkânına sahip bir merkez , bir şef, bir baş programcı gerektirdiğini onlara zevkle fısıldıyor. Hayatın farklı bir şekilde işlediğini ve hücrelere gelen sinyallere göre hücrelerin öncelikle ne yapmaları gerektiğini “ bildiğini” veya “belirlediğini” anlamak inanılmaz derecede zordur . ortamdan alınmıştır .

Bilgisayarlarda olduğu gibi böyle bir "merkezi kontrol odası " olsa harika olurdu ama hayat öyle değil. Muhtemelen bu yüzden bilgisayarların hiçbir zaman sahip olamayacakları harika bir özelliği var - kendi kendini yaratma yeteneği. içeriden (ve herhangi bir program olmadan). Nitekim hayatı bir bilgisayar olarak ele alıp “donanım” ve yazılım kavramlarını biyolojiye aktarmak , örneğin genlere yazılım , proteinlere “ donanım” demek kesinlikle anlamsızdır . Sonuçta, bir bilgisayar programı onu oluşturan bloklardan bağımsızdır . Bildiğiniz gibi yazılımsız bilgisayar satın alınabiliyor . Ayrıca hiçbir bilgisayar programı kendi başına yeni bir bilgisayar oluşturamaz.

bir arabadan çok farklı işler (ve taslaklardan makineler yapan insanlar gibi değil ). Akılcı kavramları çipler dünyasından genler dünyasına aktarmak ancak kafa karışıklığına neden olur .

hatalı bölme

Hiçbir canlı ve en önemlisi de insan yaşamı , mamul mallar gibi bir plana göre yaratılamaz . Bu mekanik süreç, yalnızca önceden okuyabilen ve uygulayabilen biri varsa uygulanabilir. talimatlar. Elbette onun da bir planı olmalı ve hatta uygulamaya başlamadan önce . Yani bir hücrede bu imkansızdır .

Programlama kavramı, hayatı anlamak için uygun değildir , çünkü temelde bir planı uygulamasından ayırmak kötü bir fikirdir . Gelişim biyologları tarafından yapılan araştırmaların son sonuçlarının da gösterdiği gibi , her ikisi de canlılarda yakından ilişkilidir .

İnsanlar ortaya çıktığında, yürütülen bir program değil, yaratıcı bir süreç gerçekleşir ve bu, Allah'ın yaratma eylemini değil , yaratıcılığı ifade eder. sanatçı. Resimde süreç , sanatçının zihninde bir imgenin doğmasıyla başlar ve daha sonra tuvalde beliren şeye göre bu imge değişir . Yani bir kişinin doğumunda - her şey embriyonik hücrenin çekirdeğinde başlar ve devamı, büyüme sırasında çevrede olanlara bağlıdır .

Bir resmin yaratılışını, yaratıcısını yaratılandan ayırarak anlatan herkes konunun özünü kaçırır . Aynı şey canlıların gelişimi için de geçerli . organizma. Anlatırken tasvir edilenle tasvir edileni ayırmaya çalışmamak gerekir , çünkü genler ve ürünleri sürekli bir bağlantı halindedir . Ve klonlama sırasında gözle görülür şekilde ihlal edilen tam da bu ilişkidir , bunun için belirli hücreleri kullanmak istiyorsak , her şeye yeniden başlayın ve iyi değil, daha iyi . Hem insan klonu hem de yapay olarak yaratılan kök hücre, yaşamın evrim sürecinde kazandığı yaratıcılıktan yoksun olarak ortaya çıkmalıdır . Yeni fırsatlara sahip olduğumuz için , Dünya'daki yaşamın tarihini unutmamalıyız . İlgili program artık güncelliğini yitirmiştir.

İnsan genomu tamamen dizilendi

, çift sarmal şeklinde bükülmüş DNA moleküllerinden oluşur . Yaşamın bu sarmal ipliğinin merkezinde dört molekül vardır . çift oluşturan bazlar . Adenin ve timin bazları bir AT çifti oluştururken, guanin ve sitozin bir GC çifti oluşturur. Böylece , bir gen bir baz çifti zinciri olarak sınıflandırılabilir . Bu çiftlerin sırasını belirlemeye sıralama denir .

1970'lerin başında genetik mühendisliğinin ortaya çıkışından sonra , kısa DNA fragmanlarını ( genomun elemanları ) sıralamak için yöntemler geliştirildi . 1980'lerde bu yöntemler geliştirildi . ve daha büyük genleri tanımlamak mümkün hale geldi. Aynı zamanda , "genom şifre çözme " ifadesi sıklıkla kullanıldı , ancak bu terim açıkça doğru değil , çünkü yalnızca birinin daha önce şifrelediğini deşifre edebilirsiniz , ancak bu konuda bilime hiçbir şey bilinmiyor.

1990'larda, dizileme yöntemleri giderek daha fazla hale geldi. geliştirilmiş, güvenilirlikleri artmıştır . aynı zamanda bilgisayarların gücü arttı ve bu da bazı bilim insanlarına ilham verdi . sadece bireysel genleri değil, bir bütün olarak tüm genomu, bir hücrede , örneğin bir insan hücresinde bulunan tüm genetik materyali sıralamak için . Kanser genetik bir hastalıksa , tüm genleri inceleyerek kontrol altına alınabileceği umuluyordu . Amacı, kalıtsal baz çiftini oluşturan üç milyar baz çiftinin sırasını belirlemek olan görkemli bir projeydi . insan malzemesi

İlk tahminler , bu riskli girişimin çift başına bir dolara mal olacağını gösterdi , ancak bu kimseyi durdurmadı - bilim adamları insan genomunun bilmecesini çözmeyi hayal etmeye devam ettiler . Tüm zorluklara rağmen, biyologlar yine de bu büyük ölçekli çalışmaları hayata geçirmeyi başardılar . 2000 yılında tüm dünya öğrendi: insan genomu kodu çözüldü. Bunu ilk bildiren , başarının hakkını teslim etmek isteyen ABD Başkanı Bill Clinton oldu . Bu yıl mistik bir şey taşıdı , milenyumun başında herkes gerçekten genomunu insanlığa sunmak istedi, bu yüzden hem bilim adamları hem de politikacılar yalan söyledi . Aslında , 2000 yılına kadar genomun yalnızca %20'si biliniyordu ; bu da , o başarılı pazarlama doğaçlamasından on yıldan fazla bir süre sonra , bugün işlerin nasıl olduğu sorusunu akla getiriyor . izve duvarları Artık tüm insan genomuna sahip miyiz ? Her detayını biliyor muyuz ?

efsaneyi 2003'ten beri yayıyor . Daha sonra tüm dünya , genin yapısının keşfinin 50. yıl dönümünü kutladı - çift sarmal ve aynı zamanda ikinci kez İnsan Genomu Projesi'nin resmi olarak tamamlanmasını ciddiyetle kutladılar, ancak yalnızca yeniden yanıltmak için halk _ Aslında, milyonlarca baz çiftinin dizileri hala eksik ve biz öncelikle kromozomların merkezinde ve kenarlarında bulunan DNA parçalarından bahsediyoruz ( genlerin veya genomun bulunduğu hücresel yapılar anlamına gelir) . Şimdiye kadar bilinmeyen diziler basmakalıptır , bu da kısa baz çifti sıralarının sonsuza kadar tekrar ettiği anlamına gelir ve bu alanda gezinmenin zor olması anlaşılır bir durumdur .

bu tekrarlayan DNA dizilerinin çok az önemli olduğuna inanıyor . Muhtemelen sadece yer imi olarak hizmet ediyorlar . öyle mi _ Yine de tüm genomun % 10'unu oluşturuyorlar , ve doğanın burada başka bir sürpriz hazırladığını varsaymak mantıklıdır .

Bugün, genomun birçok sırrı henüz çözülmedi, ancak on yıldan fazla bir süredir onunla ilgili her şeyi bildiğimize inanarak yaşıyoruz , çünkü Amerika Birleşik Devletleri Başkanı bunu bir zamanlar açıkladı ve kimse kamuoyuna açıklamadı . yalanladı!

Arı, sokma yerinde bir iğne bırakarak kendini feda eder.

Yu.Tauts'un “Balarısı Olgusu” kitabını iyi bilirler . Peteklerle ilgili bölümde Tauc, bu sokma efsanesini hatırlıyor . " Altın tatlı peteklerdeki bal, korsan arılarda açgözlülük uyandırır ve ardından "arılar komşu kolonilerin arılarını korkutmak için zehirli iğnelerini kullanırlar ve bu rekabet , özellikle bal toplama koşullarının elverişsiz olduğu yaz sonunda inanılmaz boyutlara ulaşır. ," Tautz notları. Ayrıca şunları yazıyor:

Rakibini sokan bir arı, iğnesini kurbandan kolayca çıkarır . Evrim sürecinde "olta iğneleri" ile iğnelerini dokularından çıkarmanın imkansız olduğu memelilerin ortaya çıkması, arılar için bir tesadüftür . Arı sokması , bir şişe zehir, küçük kaslar ve sinir hücreleri ile birlikte arıdan çıkarsa , talihsiz kişi karnındaki büyük bir yaradan hemen ölür . Doğru, bu şekilde ölen arıların sayısı koloni için o kadar önemsizdir ki, yumuşak bir sokmanın oluşumu yönünde herhangi bir seçim yapılmamıştır.

Başka bir deyişle, kimse kendini feda etmez , birisi sadece şanssız olur.

İnsanlar bilinçaltı düzeyde etkilenir

Tabii ki insanlar etkilenir . Reklam uzmanlarına, sırf bu insan zayıflığından en iyi şekilde yararlanabilmeleri için yüksek ücretler ödenir . Bizi , örneğin Robert Lee Vine'ın "The Great Temptation" kitabında açıklanan çeşitli manipülasyonlarla etkilerler . 2003 yılında yayınlandı . Başlık, Vance Packard tarafından 1950'de yazılan ünlü bir kitaba bir göndermedir . Günün yayıncılarının insanları fark etmeden etkilemeye çalıştıkları " gizli baştan çıkarıcılar " içeriyordu . _ _ _ Baştan çıkarma fark edilmemeli ve bu manipülasyonun en sinsi biçimlerinden biri olarak , Packard incelikli bir teknik tanımladı. etki "bilinçaltı" olarak adlandırılır.

" - yani insanlar , farkındalıkları için çok kısa , ancak yeterli görsel uyaranlara maruz kalırlar. bilinçaltı alanda ortaya çıkması için görsel algı ve beyne iletilmesi için uzun .

Bilinçaltının iletimi için bir ortam örneği olarak hareket yanılsaması yaratmak için saniyede 24 görüntünün algılanmasıyla görüş sağlayan Packard adlı uyaran filmi; böyle bir filmin içine bir içeceği veya atıştırmayı gösteren ayrı çerçeveler (kare 25) yerleştirildi. Bunun sonucunda seanstan sonra bu 25. karede sunulan ve izleyici tarafından bilinçaltı düzeyde algılanan mal satış sayısının keskin bir şekilde arttığı iddia ediliyor . Packard gazeteden alıntı yaptı Yeni bir reklam biçimi olarak manipülasyon hakkında haber yapan Wall Street Journal ve okuyucular ve diğerleri onun sözlerine inandı . Bilinçaltı baştan çıkarmanın gerçekleştiği kabul edildi; böylece katilin bilinçaltındaki bir tahriş edicinin - soğuk bira - etkisi altında kurbanını fuayede serinlik bulmak için havasız sinema salonunu terk etmeye zorladığı suç filmlerine girdi , ancak burada bira değil , ama ölümcül bir mermi onu bekliyordu .

açıklaması o kadar ikna edici ve güçlüydü ki, örneğin 1958'de New York eyaletinde, bilinçaltı uyaran kullanan reklamları yasaklayan bir yasa çıkarıldı , ancak bundan vazgeçilebilirdi . Çünkü aslında tüm kanıtlama girişimleri kalıcı olarak algı eşiğinin altında algı yenildi ve sonraki on yıllar boyunca bilim adamları artık bu fikri uygulamaya çalışmadı . Hem beyin araştırmacıları hem de reklamcılık profesyonelleri tarafından, görselliğin yalnızca kısa süreli olduğu bilinir hale geldi. deneyler sırasında sunulan uyaranlar hala yeterli değil _ özne onları tanımladı: karşılık gelen reaksiyonların ortaya çıkması için neler olduğunu anlamak gerekiyor ve bunun için beynin ek zamana ihtiyacı var .

Bilinçaltı algısından hiç bahsedecek olursak , o zaman bunu ancak otonom sinir sistemi yapabilir ama nedensellik ilişkisi kuramaz . uyaranla ilişkisi . Soru şu: Bu efsane neden bu kadar uzun süre dayanmayı başardı ? Bugün bile kulağa çok inandırıcı geliyor , özellikle de bilinçaltımızın gizli ayartıcısının yardımıyla bize bir şeyler gösteren 1970'lerin filmlerini izlediğinizde .

manipüle etme olasılığına dair büyük korkudan kaynaklanmaktadır . Savaş sırasında veya yeniden eğitim programlarının bir parçası olarak , her zaman ayrıntılı beyin yıkamayı duymuyor muyuz ? Her devrimci hareket, uygun propagandanın yardımıyla yeni bir insan yaratma olasılığının hayalini kurmaz mı ?

Ama burada sakin olabiliriz . Bilim bize evet, bir kişinin manipüle edilebileceğini söylüyor , ancak yalnızca belirli sınırlar dahilinde. Doğru, genel olarak manipüle edilebilecek bir kişinin nasıl olması gerektiğini söylemek zor . Ortak mutluluğumuza göre bilim , adamın zaten oldukça iyi olduğunu tekrar tekrar doğruluyor . Böyle olmaya devam etsin .

sonsöz

Yetki olmadan yetkinin uygun şekilde kullanılması hakkında

Zihnimizde var olan çok sayıda efsane, bahsettiklerimiz tarafından tüketilmekten çok uzaktır . devam etmek mümkün olurdu neredeyse süresiz olarak ve bronzlaşmış cildin vücudun sağlığını gösterdiğine dair heyecan verici hikayeler anlatın ve gece yarısından önce uyurken, gece yarısından sonra uyuduğunuzdan daha iyi rahatlayabilirsiniz ; akarların ağaçlardan düştüğünü ve yağla yok edilebileceğini ; _ merkezi sinir sistemimizdeki nöron sayısının doğduğumuz günden beri sadece azaldığını ve bir gün tamamen kuruyacağını; tavus kuşlarının muhteşem tüylerinin, hayatta kalma şanslarını büyük ölçüde azaltan bir safra olduğu ; siyasi açıklamaların öne sürdüğü gibi , araştırmaya yapılan harcamaları artıran , sağlık bakım maliyetlerini düşüren vb .

Taşıyıcısına sadece kadınları baştan çıkarma sürecinde avantajlar sağlayan tavus kuşunun kuyruğundan bahsetmek dışında tüm bunları dikkatsiz bırakacağız . İlk olarak, erkek tavus kuşunun avcılardan kaçarak hızla havalanıp yükselmesini sağlar ; ve ikincisi, fazla enerjiyi gidermek için kuş tüyü kullanmak . Bu, tavus kuşunun tüylerinin tüm ihtişamını henüz tam olarak açıklamıyor , ancak artık onu yalnızca evrimin dayattığı bir engel olarak görmemize izin vermiyor .

AYDINLANMANIN SINIRLARI

Bilimin kendi yöntemleriyle biriktirdiği bilgilerle , aydın bir toplumun kitle iletişim araçları yardımıyla özümsediği bilgiler arasında büyük bir uçurum vardır . Doğa bilimleri dersinde elde edilen sonuçların çoğu çalışmalar ( bu arada, toplum onlar için ödeme yapmak zorundadır), ne yazık ki , çıkarıldığı kişilere ulaşmıyor . Bu sadece için geçerli değil burada sayılan mitler değil , aynı zamanda gazetelerin ön sayfalarında yer almayan ve sonuç olarak edinilmeyen bilim ve teknoloji haberleri genel halk için herhangi bir değer .

Mitlere gelince , ısrarları kısmen kamu bilincinin muhafazakarlığından kaynaklanmaktadır . Ayrıca, kötü ve inatçı öğrenci Einstein'ın hikayesi, çalışkan ve çalışkan öğrenci Albert'in hikayesinden çok daha ilginçtir . Mitlerin ve efsanelerin uzun ömürlü olmasının bir başka nedeni de, sürekli olarak net açıklamalar arayan ve yalnızca uyku sırasında dinlendiğini duyunca şaşırmayan sağduyuda yatmaktadır . Ruhun bu eylemsizliğinin üstesinden gelmek gerekir ve maddenin eylemsizliğinden başlamak ve Einstein'ın aklından geçenleri anlamak mantıklıdır . Bu kitabın amacı budur .

" BİLİMSEL GÖRÜNTÜYÜ ŞEKİLLENDİRMEK

DÜŞÜNCELER"

Ve böylece , böylesine büyük bir bilim adamının bile görüş alanının dışında kalan doğa bilimleri fakültesine geliyoruz . yazılarında bilimsel sürecin ilkelerini salt akla indirgemek isteyen René Descartes gibi bir filozof . Aslında Gaston Bachelard'ın " bilimsel zihniyetin oluşumu " tanımlamasında ortaya koyduğu şey gerçekten doğrudur . - Yukarıda söylendiği gibi - edinilen deneyimin aksine sağduyumuzu kullanarak günlük yaşamda bize , gerçek anlamda bilimsel bir deneyimin işaretidir . Ve işte burada, -etkili ya da boşuna- ortak bir bilim anlayışına ya da anlayışına, yani resmi olarak kamusal anlayış denen şeye ulaşan çevrelerde tamamen görmezden gelinen sorun burada yatmaktadır . Bilimler.

Sorun şu ki , basit resimlerle yapabileceğimiz söylendi . doğa bilimlerindeki en son gelişmeler hakkında her şeyi anlayın - örneğin kara delikler , genetik programlar , sabit disk belleği - hepsi birbiriyle eşleşen görüntülerle her zamanki fikirlerimiz ve özel bilgi olmadan kolayca ustalaşılabilen . Ancak gerçekte burada bazı rahatlıklardan vazgeçmeniz , fedakarlıklar yapmanız ve alışkanlıklarınızı değiştirmeniz gerekecektir . Aslında, " bilimsel bir düşünme biçiminin oluşumu " olmadan , yani faaliyetin tezahürünü ve kişinin kendi düşüncesinin katılımını gerektiren eğitim süreci olmadan bilimi anlamak imkansızdır .

Ne yazık ki , geveze sunucuların boş sözler ya da dahiyane yazarların neşeli önerileri, bize her şeyi gümüş tepside kolayca hazırlayabilecekleri konusunda hâlâ ilham veriyor . Ve ilk bakışta iddiaları çok cazip gelse de, aslında bizi yanıltıyorlar ve bilim ve zaferleri hakkında gerçekten bir şey anlama şansımızı kaybediyoruz .

TARİHSEL BOYUT

bir düşünme biçiminin oluşumu , bilimsel düşünme bir günde değil , medeniyetimizin asırlık tarihi boyunca gerçekleşti . Modern bilimi tarihsel bir boyut olmadan anlamak kesinlikle imkansızdır . Bir zamanlar çoğu durumda anlaşılır nedenlerle ortaya çıkan ve daha sonra maruz bırakılan efsaneleri başka nasıl çürütebiliriz? şüpheler ve atılan veya başkaları tarafından değiştirilen ? Ve bugün bilimin bugünün şekillenmesinde gerçekte oynadığı rolü nasıl anlayabiliriz ? dünya , tüm varlığı bilgiye dayanan toplum tarihimizde ? _

DÖRDÜNCÜ GÜÇ

Kuvvetler ayrılığının olduğu demokratik bir toplumda yaşadığımız için gurur duyabiliriz . Ancak, 18. yüzyılda bölünmüş olan üç klasik gücün yanı sıra diğerlerinin de eklendiği gerçeğini gözden kaçırmamalıyız . Basın veya genel olarak medya , genellikle dördüncü güç olarak anılır ve etkisi hafife alınamaz . Ancak doğa bilimlerinin tarihimiz üzerindeki etkisi ve hatta bilgisayarlar, internet, ucuz ve hızlı ulaşım, enerji, sağlık hizmetleri ve diğer birçok gelişme ile günümüzdeki yaşamlarımız üzerindeki etkisi nedense genellikle göz ardı edilir. Endüstriyel gücümüz - makine yapımı, otomobiller, kimya ve daha fazlası - bilim ve teknolojiye dayalıdır, onlar başka bir güç gibi hareket eder ve onlara saygı duymalıyız.

1960'ların başlarında, pek çok düşünür, Batı Avrupa toplumunun büyüyen doğa bilimlerine gereken önemi vermemesinden - insanların yasalarına göre yaşamasından , ancak onlar hakkında hiçbir şey bilmek istememelerinden duyduğu memnuniyetsizliği dile getirdi . 1970'lerde sözde Zurkampa kültürünün önde gelen temsilcisi Jurgen Habermas ( Zurkamp - Almanya'da tanınmış bir entelektüel edebiyat yayınevi ), Almanlara, doğa bilimleri ve en son teknolojiler için , örneğin genetiğin başarıları ve gelişimi için " zamanın manevi durumu" tezlerini kurnazca dayattı . bilgisayar dillerinde dipnotta bile yer yoktu. Başka bir deyişle , bilim dikkate alınmadan sosyal düşünce oluşturulmuştur ve bu ihmal bugün genel bir acizlikte kendini göstermektedir . Yayınevinin bahsi geçen ciltlerinde yer alan Zurkamp 1000 numarasının altında hala oval masaları, yumuşak köşeleri, kot pantolonları ve “hayallerin zıtlıklarını ” derin derin düşünürken, birdenbire , hiçbir şey anlamadan , uzun zamandır farkına varmadığı gücün karşısında kendini büyük bir zevkle gördü . Ama birdenbire her şey buradaydı : genetik mühendisliği ve tüm genomu inceleme yeteneği , mikroişlemci ve tüm dünyayla iletişim kurma araçları . Gerçekliği yaşamanın ve anlamanın mümkün olduğu efsanesi, doğa bilimlerinin ve başarılarına dayalı en son teknolojilerin insanlara hangi fırsatları açtığı dikkate alınmadan birdenbire çöktü .

OKUL VE FEN

Bilimsel düşüncenin başarısına ihtiyacımız var ve ona "tam bir soğukkanlılıkla" gitmemiz gerekecek, Gaston Bachelard kitabın sonunda meslektaşı Edouard Leroy'dan alıntı yapıyor . Bilimin avantajı , diğer şeylerin yanı sıra, tekrar tekrar ilan edilen özel gereksinimde yatmaktadır . Hayatboyu Öğrenme. Bachelard'ın yazdığı gibi , burada kişi öğretmenini onunla çelişerek onurlandırabilir . "Bilim ancak okulda sürekli öğrenme yoluyla var olur ve okul bilimi kurmalıdır." Ve eğer işe yararsa , o zaman yemeyiz son efsane, çünkü artık sosyal öncelikleri tersine çeviriyoruz . Yani "toplum okul için var olacak , okul toplum için değil." Ve sonra bilim, doğduğu ve olması gerektiği yerde - insanlarla olacak .

TEŞEKKÜRLER

Harika için Annalise Viviani'ye çok teşekkürler , derinlemesine dersler ve Pantheon Publishing Bu kitaptaki yardımları için Thomas Ratnow, Tobias Winstel ve Heike Specht'a . Kitap yazmak bir yazar için büyük bir mutluluktur ve bu mutluluğu yaşadığım için hayata minnettarım .

Edebiyat

Bachelard, Gaston. Bilimsel Zihnin Oluşumu. Frankfurt A. M., 1978.

Berlin, İşaya. Romantizmin kökleri. Berlin, 1999.

Beyer, Marcel. Kaltenburg. Frankfurt A. M., 2008.

Elmas, Jared. « Doğa bilimi, tarih ve kırmızı göğüslü meyve suyu emiciler». İçinde: Robinson, James A. / Wiegandt, Klaus (editörler). Modern dünyanın kökenleri . Frankfurt A. M., 2008, 45-70.

Emre, Elizabeth. edebiyat ve kuantum teorisi. Berlin, 1995.

Fauvel, John. Newton'un çalışması - Modern doğa biliminin temeli . Basel, 1993.

Feynman, Richard. QED. Münih, 1997.

Feldman, Burton. Nobel Ödülü - Deha, Tartışma ve Prestij Tarihi. New York, 2000.

Fischer, Ernest Peter. Sağduyunun Eleştirisi. Hamburg, 1986.

Diğer eğitim - Doğa bilimleri hakkında bilmeniz gereken her şey . Münih, 2001.

Başlangıçta çift sarmal vardı . Münih, 2003.

Einstein cebinizde . Münih, 2005.

Kozmik arka merdiven. Münih, 2009.

Friedman, Robert. Mükemmellik Politikası—Nobel Bilim Ödülünün Arkasında. New York, 2006.

Führmann, Manfred. Sezar mı, Erasmus mu? Tübingen, 1999.

Habermas, Jürgen (ed.). “ Zamanın Manevi Durumu ” Üzerine Anahtar Sözcükler . 2 grup, Frankfurt a. M, 1979.

Hagner, Michael (ed.). Bilim tarihinin görüşleri. Frankfurt A. M., 2001.

Heilbron, John. Kilisedeki Güneş—Güneş Gözlemevleri Olarak Katedraller. Cambridge, 2001.

Jonas, Hans. Sorumluluk ilkesi. Frankfurt a . M., 1984.

Klibansky, Raymond. Bir Yüzyılın Anıları - Georges Leroux ile Sohbetler . Frankfurt A. M., 2001.

Kosko, Bart. bulanık düşünme New York, 1993.

Gelecek bulanık. Münih, 1999.

Kreuzer, Helmut (ed.). İki Kültür — Edebi ve Bilimsel Zeka, CP Snow'un Tartışılan Tezi . Münih, 1987.

Matt, Peter von: Hava Ruhlarına Halkın Tapınması . Münih, 2003.

Levine, Robert. Büyük günaha . _ _ Münih, 2003.

McNeill, Daniel / Freiberger, Paul. Bulanık mantık. Münih, 1994.

Mulish, Harry. Prosedür. Münih, 1999.

Sayılar, Ronald L. (ed.). Galileo Hapse Giriyor ve Bilim ve Din Hakkındaki Diğer Mitler. Cambridge, 2009.

Pauli, Wolfgang. fizik ve epistemoloji. Brunswick, 1984.

Rossi, Paolo. Avrupa'da modern bilimin doğuşu . Münih, 1997.

Rost, Dankward. Pavlov'un Köpekleri - İnsan Manipüle Edilebilirliği Efsanesi. Stuttgart, 1993.

Schivelbusch, Wolfgang. Demiryolu Seyahatinin Tarihi. Frankfurt A. M., 2004.

Schwanitz, Dietrich. Eğitim — bilmeniz gereken her şey. Frankfurt A. M., 1999.

Schummer, Joachim. Nanoteknoloji — Sınırları olan oyunlar. Frankfurt A. M., 2009.

Searle, John R. Sosyal Gerçekliğin İnşası. Reinbek, 1997.

Shapin, Stephen. Bilimsel devrim. Frankfurt A. M., 1998.

Stent, Gunther S. (ed.). Double Helix — Bir Norton Kritik Sürümü. New York, 1980.

Tautz, Jurgen. Rhanomon bal arısı. Münih, 2007.

Vasold, Manfred. İspanyol gribi. Darmstadt, 2009.

Volmer, Gerhard. ne bilebiliriz 2 cilt Stuttgart, 1986.

Vreeman, Rachel S./ Carroll, Aaron E. "Tıbbi mitler". İçinde: British Medical Journal 335 (2007), 1288-1289 ve "Şenlikli tıbbi mitler". In: British Medical Journal 337 (2008), 2769; < rvreeman@iupui.edu > için sorularHYPERLINK "mailto:rvreeman@iupui.edu"

Waller, John. Muhteşem Bilim—Bilimsel Keşif Tarihinde Gerçekler ve Kurgu. Oxford, 2002.

Weizsacker, Carl Friedrich von. modern çağ algısı . Münih, 1983.

Williams, Mary B. " Evrim Teorisinin Yanlışlanabilir Öngörüleri . İçinde: Bilim Felsefesi , Band 40 (1973), 518-537.

İçerik

İnsanlar hakkında 8

Kopernik insanı evrenin merkezinden kovdu 8

Einstein iyi çalışmadı ve Tanrı hakkında çok yüksek bir görüşü yoktu. 17

Alexander Fleming penisilini keşfetti 28

Nobel Ödülü her zaman hak ettiği şekilde verilir . 32

klasikleri bilmez 42

için yalnızca gerçek önemliydi 44

Bilim dini gereksiz kılar 47

Kilise sürekli olarak bilime müdahale etti. 51

Sağduyu bilime yardımcı olur 54

mantık kanunlarına göre çalışır. 60

“ Mantıkta beklenmeyen hiçbir şey yoktur ” 68

Bilim sadece olayları tekrar ediyor 70

Bilim sadece verir 74

net cevaplar 74

Doğanın kitabı matematik dilinde yazılmıştır. 77

Evrim teorisi çürütülemez 81

Ne kadar doğru hareket ederseniz, sonuç o kadar iyi olur. 84

Bilim moda tanımaz 88

Kültür hakkında 92

Doğa bilimlerinin kültür üzerinde hiçbir etkisi yoktur . 92

romantizmden tamamen yoksundur. 94

Bilim sorumludur 102

etkinlikler 102

Современная наука 108

освободила западный мир 108

от влияния Церкви 108

Doğa bilimlerinin genel eğitimle hiçbir ilgisi yoktur. 113

Doğa bilimleri felsefeden çok daha karmaşıktır. 119

Orta Çağ'da insanlar dünyanın bir disk olduğunu düşünüyorlardı . 122

İlk demiryolu insanlara korku aşıladı 124

Bilim bir konu değildir 125

şakalar için 125

uygulama hakkında 128

İnsanlar günde en az iki litre su içmeli 128

Beynimizin sadece küçük bir kısmını kullanıyoruz . 129

saçı ve tırnakları öldükten sonra da uzamaya devam eder . 130

Tıraştan sonra saçlar daha hızlı uzar ve koyulaşır 131

okumak gözleriniz için kötüdür 131

Cep telefonları hastane makinelerinin çalışmasına müdahale ediyor 132

Vücut ısısının çoğu kafadan kaçar . 133

Geceleri yemek yemek zararlıdır - şişmanlayabilirsiniz 134

Uykuda pasifiz 135

Иммунная система 137

ведет войну в организме 137

Virüsler insan düşmanıdır _ 138

Hastalıklar her zaman ilişkilidir 139

bozuk _ _ 139

Genler programı hayat 140

İnsan genomu tamamen dizilendi 146

Arı, sokma yerinde bir iğne bırakarak kendini feda eder. 148

İnsanlar bilinçaltı düzeyde etkilenir 149

Edebiyat 155

İçerik 158

 

 

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar