Carl Gustav Jung ve Michel Foucault...Çılgınlık Matrisi
Çılgınlık Matrisi / Carl Gustav Jung, Michel Foucault. - M.;
Algoritma,
Eksmo, 2007. - 384 s. - (Felsefi en çok satanlar).
Çağımızda neden akıl
hastalıkları ve sinir hastalıkları bu kadar arttı? Kitlesel psikozlar neden
tüm ulusları yutuyor? Politikada, gazetecilikte, kültürde neden bu kadar çok
açıkça ifade edilen anormallikler, şizofrenik sapmalar var ? Deliliğin
sembolizmi nedir ve içinde gizli bir anlam var mı?
20.
yüzyılın önde gelen düşünürleri Carl Gustav Jung ve Michel Foucault bu sorulara
cevap bulmaya çalıştılar. Bu baskı, modern dünyada deliliğin nedenleri ve
sembolizmi ile Batı toplumunda deliliğin tarihi üzerine çalışmalarını bir araya
getiriyor.
ÖNSÖZ YERİNE
Çağımızda
neden akıl hastalıkları ve sinir rahatsızlıklarının sayısı bu kadar arttı?
Kitlesel psikozlar neden tüm ulusları yutuyor? Politikada, gazetecilikte,
kültürde neden bu kadar çok açıkça ifade edilen anormallikler, şizofrenik
sapmalar var? Deliliğin sembolizmi nedir ve içinde gizli bir anlam var mı?
Geçen
yüzyılın birçok seçkin düşünürü, K.G. Jung ve M. Foucault. Felsefe, psikoloji
ve psikiyatri aygıtlarını kullanarak hem kitlesel hem de kişisel ruhsal
bozuklukların köklerini aradılar ve adli tıp muayenelerinin verilerini
incelediler.
Jung
ve Foucault'nun çalışmalarındaki benzer sorunlara rağmen, sorulan soruları
çözme yaklaşımları yine de farklıydı. Carl Gustav Jung, dünya medeniyetinin
derin süreçlerine daha fazla ilgi gösterdi. Batı toplumu tarafından insan
varoluşunun temel ilkelerinin unutulmasının veya çarpıtılmasının, her insanın
ruhuna gömülü "kolektif bilinçdışının arketiplerinin" bozulmasına yol
açtığına inanıyordu, yani. tüm insanlar için ortak olan dünya hakkındaki eski
fikirler. Bu ihmalin cezası, diğer şeylerin yanı sıra, kaçınılmaz olan
duygulanımların neden olduğu şizofrenidir.
ahlaki
ilkelerini yitirmiş bir toplumda bir kişiyi kaçak olarak pusuda bekler.
“Normal
ve nevrozlar alanında, akut bir etki nispeten hızlı bir şekilde geçer ve kronik
olan, genel bilinç yönelimini ve eylem kapasitesini çok fazla bozmazken,
şizofrenik kompleksin birçok kez daha güçlü olduğu ortaya çıkıyor. Jung, bir
psikiyatri kliniğinde uzun yıllara dayanan pratiğinin sonuçlarına dayanarak,
sabit tezahürleri, özerkliği ve yıkıcılığı, yabancılaşmaya ve kişiliğin yok
olmasına kadar bilinci ele geçirir.
"Bugün,
daha önce hiç olmadığı kadar açık hale geldi," diye devam ediyor,
"hepimizi tehdit eden tehlikenin doğadan değil insandan kaynaklandığı,
köklerinin bireyin psikolojisinden ve kitlelerin psikolojisinden
kaynaklandığı."
Maneviyattan
yoksun bir dünyada insanlar, ulaşılması manevi bir uyum duygusu veremeyen
hayaletimsi hedefler için çabalarlar - üstelik bu hayalet canavarların peşinden
koşmak ruhu yok eder. "Hayatın onlara sorduğu sorulara eksik veya yanlış
cevap vermekten memnun olan insanların nevrotik hale geldiklerini sık sık
gördüm. Başarı, konum, başarılı evlilik, şöhret arıyorlardı, ancak arzu
ettikleri her şeyi başarmış olsalar bile mutsuz ve nevrozla eziyet
çekiyorlardı. Bu insanlar maneviyattan yoksundur, yaşamları genellikle içerik
açısından zayıftır ve anlamdan yoksundur ”diyor Jung.
Bir
kişi, kendisine çeşitli faydalar, rahatlıklar ve zevkler sağlayan ve
karşılığında ruhunu talep eden tüketici medeniyetinin rehinesi haline geldi:
"Teknik ilerlemeyle ilişkili, sözde "aletler" ile kalitenin aşan
büyümesi ' doğal olarak bir izlenim bırakıyor, ancak yalnızca başlangıçta , daha sonra, bir süre geçtikten sonra, zaten şüpheli
görünüyorlar, her halükarda çok yüksek bir fiyata satın alındılar. mutluluk
vermiyorlar
cihazlar
_
veya
refah, ama çoğunlukla yanıltıcı bir rahatlama yaratıyorlar ... "
Sonuç,
Jung'un "dünyanın şeytanlaştırılması" dediği şeydir. Devrilen ışık
tanrılarının yerini siyah putlar ve iblisler alıyor. Bunlardan biri, aslında en
yüksek duygu olarak aşkı reddeden ve insan doğasının hayvani içgüdülerine
yönelen cinsellik kültüdür. Bu kült çekici, ancak Jung'a göre "ve bu
idolün teknolojik ilerleme ve tüketim kültünden daha az kaprisli, kaprisli,
zalim ve ahlaksız olmadığı ortaya çıktı".
Modernitenin
bir başka iblisi de kitle kültürüdür. Aslında, tüketici uygarlığı kavramlarına
karşılık gelen yaşam tarzının tanıtımıyla uğraşıyor. Jung, kitle kültürü
çağını, "ilahi Sezar'da somutlaşan, yolundaki her şeyi silip süpüren,
bireyleri ve tüm ulusları her zamanki haklarından mahrum bırakan Roma'nın
gücünün Roma İmparatorluğu'nun egemenliğini kurma dönemiyle karşılaştırır.
yaşam biçimi, manevi bağımsızlığa." Hem o zaman hem de şimdi, bu tür
ruhsal seviyelendirmenin sonuçları, "yeni bir geliş için umutlar, bir
mesih-kurtarıcıya ilişkin sonsuz bir beklenti"dir.
Zamanımızın
bir başka siyahi idolü de "alamet-i farikası manevi boşluk olan saçma
siyasi akımlar ve sosyal fikirlerdir." Ve bu oldukça doğal, diye yazıyor
Jung, çünkü "insanlığın yalnızca yaşam alanını genişletmek ve rasyonel
bilgiyi artırmak için - tout prix * - çabaladığı bir çağda , bir
kişinin benzersizliğini fark etmesini istemek en azından iddialı. ve
sınırlamalar. Sınırlama ve benzersizlik eşanlamlıdır, onlar olmadan sonsuzluk
duygusu (ve bunun farkındalığı) imkansızdır, yalnızca onunla hayali bir
özdeşleşme kalır, bu da çok sayıda saplantıya ve siyasi güç için susuzluğa yol
açar.
Ne
pahasına olursa olsun (Fransızca)
Böylece,
zihinsel bilince "şeytani" unsurların girmesiyle ortaya çıkan bir
akıl hastalığına yenik düşenler için "dünyanın şeytanlaştırılması"
kaçınılmaz olarak sona erer. Ancak modernitenin şeytanlarının etkisi altına
girmemeye çalışan, ancak bunlarla yüzleşmek için güvenilir bir destek
bulamayanların durumu daha iyi değil.
Jung,
"Tarihi sembolleri kaybedenler ve bir ersatz ile tatmin olamayanlar,"
diyor, "bugün zor durumdalar. Korkuyla yüz çevirdiği hiçbir şey onun
önünde esnemez. İnsan açıklamaları işe yaramıyor, çünkü deneyimler öyle
çalkantılı yaşam durumlarından doğar ki, hiçbir yorum onlar için uygun
değildir. Apuleius'un haklı olarak belirttiği gibi, kendiliğinden bir zihin
gibi bu, çöküş anıdır, son derinliklere batma anıdır. Uygun araçları ustalıkla
seçmek için zaman yoktur; kişinin kendi çabalarının zorla reddedilmesi, doğal
zorlama vardır . Ahlaki olarak giydirilmiş boyun eğme ve istendiğinde alçakgönüllülük
değil, korku ve moral bozukluğunun eşlik ettiği tam, kesin bir yenilgi.
Bunlar,
Carl Gustav Jung'un modern dünyadaki insan yaşamının beklentileri hakkındaki
kasvetli sonuçlarıdır. Filozof, Batı medeniyetine bir alternatif olarak
kökenlere, mitoloji aracılığıyla "kolektif bilinçdışının" toplum
yaşamını belirlediği zamanlara dönüşte bir alternatif gördü. Jung, bu mitolojik
fikirlerin çoğunu koruyan düşünüre göre, Doğu kültürüne büyük umutlar bağladı.
* * *
Deliliğin
nedenleri üzerine düşünceler, Michel Foucault'nun çalışmalarındaki ana
temalardan biri haline geldi. "Batı kültürü, kendini iyi tanıyabileceği,
kendini gerçekten tanıdığı şeyi sınırlarına neden bir kenara attı?" O
sordu. Foucault, deliliğin, Freud'unkine benzer bir sonuca vardı.
8
insan
ruhunun bilinçaltı süreçleri için belirli sınırlar belirleyen ilerlemenin
cezası. Sonuç olarak, modern toplumun durumunu sembolik olarak yansıtan
sapmalar ortaya çıkıyor.
Foucault,
"Dünyada her şeye izin verilen tek bir kültür yok" diye yazıyor. “Bir
kişinin özgürlükten değil, sınırdan, aşılmazın çizgisinden başladığı uzun
zamandır iyi bilinmektedir. Bu nedenle delilik gizli bir anlam hilesi olarak
değil, keyifli bir anlam deposu olarak ortaya çıktı.
Medeniyet
ne kadar gelişirse, o kadar çok çılgınlık ürettiği ortaya çıktı. Doğal olarak
bunun sonucu yozlaşmasıdır ve Foucault eserlerinde modern dünyanın büyüyen
çılgınlığına dair sayısız kanıt sunar, anormal insanlar tarafından işlenen
suçların sayısının artmasının tesadüf olmadığını söyler ve buna paralel olarak
adli tıp psikiyatri, çağımızın neredeyse ana bilimlerinden biri haline gelen
hızlandırılmış bir hızla gelişmektedir. Foucault bunu trajik olarak ifade eder,
doğal bir sonuca göre “bilinç görünürdür çünkü değişebilir, kaybolabilir,
rotasından sapabilir, felç olabilir; toplumlar yaşar çünkü bazıları bitkin
düşecek kadar hastayken diğerleri sağlıklıdır; ırk, tıpkı medeniyetler gibi
yaşayan ama yozlaşan bir varlıktır bu arada, çünkü kaç kez öldüklerini
belirtmek mümkündü.
Filozof,
iffetin ana türlerini ayırmaya çalışır, bunların halk bilincinde ve bilimde
nasıl algılandığını ve kırıldığını gösterir. Deliliğin tarihine yaptığı gezi,
anormal insanlar tarafından işlenen korkunç suç sahneleriyle şok edicidir,
ancak Foucault haklı olarak, eski günlerde bu korkunç vahşetlerin toplumda
aşkın, zulümlerinde görülmeyen bir duygu uyandırdığını ve şimdi bu tür
sahnelerin popüler hale geldiğini belirtiyor. neredeyse sıradan bir olay
örgüsü, haber günlükleri, filmler vb.
Foucault,
daha önce de belirtildiği gibi, genel olarak kabul edilen Freud'un mantığını
izleyerek,
Deliliğin
gelişimi cinsel faktörler tarafından oynanır. Bu alandaki tüm kısıtlamaların
kaldırılması çağrısında bulundu ve Batı'daki "cinsel devrim"
savunucularından biriydi. Michel Foucault oldukça özgür bir yaşam tarzı sürdü,
eşcinselliğe ve sadomazoşizme düşkündü. Sonuç olarak, Jung'un bu fenomeni
tanımladığı şekliyle "cinsellik canavarı" nın kurbanı oldu ve 1984'te
AIDS'ten öldü ve belki de bu hastalıktan ölen ilk ünlü oldu.
* * *
Bu
baskı, Jung ve Foucault'nun şu ya da bu şekilde delilik sorunlarıyla ilgili
çalışmalarını ve bu konuyla ilgili çalışmalarından alıntılar sunuyor.
BÖLÜM
I Carl Gustav Jung
varvar.ru, lib.ru sitelerinden kullanılmış
malzemeler
ANILAR, HAYALLER,
YANSIMALAR
(alıntılar)
Çeviren
V. Polikarpov
İnsan
kendini hiçbir canlıyla kıyaslayamaz, o bir maymun, bir inek ya da bir ağaç
değildir. Ben insanım. Ama insan olmak ne demek? Ben sınırsız Tanrı'nın ayrı
bir parçasıyım ama aynı zamanda kendimi ne bir hayvanla, ne bir bitkiyle, ne de
bir taşla karşılaştıramam. Sadece mitolojik kahramanlar insanlardan daha büyük
yeteneklere sahiptir. Ancak bir insan kendisi hakkında nasıl bir fikir
oluşturabilir?
Muhtemelen her birimiz, bizim tarafımızdan kontrol
edilmeyen, ancak yalnızca kısmen yönlendirilen belirli bir zihinsel süreçle
karakterize ediliriz. Bu nedenle, kendimiz veya yaşamlarımız hakkında nihai bir
yargıya varamayız. Eğer yapabilseydik, bu bildiğimiz anlamına gelirdi
ancak böyle bir ifade, bilgi iddiasından başka bir şey
değildir. Derinlerde, gerçekte ne olduğunu asla bilemeyiz. Yaşam tarihi bizim
için rastgele bir yerde başlar - hatırladığımız belirli bir noktadan ve o andan
itibaren hayatımız son derece karmaşık hale gelir. Ne olacağını gerçekten
bilmiyoruz. Bu nedenle tarihin bir başlangıcı yoktur ve tarihin sonu hakkında
yalnızca belirsiz varsayımlarda bulunulabilir.
İnsan hayatı, güven telkin etmeyen bir deneyimdir; yalnızca
çokluk içinde alındığında etkilemeye muktedirdir. Bir insanın hayatı o kadar
kısacık, o kadar yetersiz ki, bir şeyin varlığı ve gelişimi bile tam anlamıyla
bir mucize. Bunu uzun zaman önce, tıp öğrencisiyken fark ettim ve doğmadan önce
mahvolmadığıma hala şaşırıyorum.
Hayat bana her zaman kendi rizomuyla
beslenen bir bitki gibi gelmiştir. Gerçekte görünmezdir, köksapta gizlidir.
Yerden görünen kısım sadece bir yaz yaşar ve sonra kurur. Kısacık bir vizyon
olarak adlandırılabilir. Sonları ve başlangıçları düşündüğünüzde, evrensel bir
önemsizlik duygusundan kurtulamazsınız. Ancak sonsuz bir akışın yüzeyinin
altında bir şeylerin yaşadığı ve devam ettiği hissini hiç kaybetmedim.
Gördüğümüz sadece taç ve kaybolduktan sonra köksap kalacak. * * *
... Okudukça, şehir hayatıyla tanıştıkça, anlamaya
çalıştığım gerçeğin, içinde büyüdüğüm, nehirleriyle dolu küçük dünyadan
bambaşka bir düzene işaret ettiğini daha çok hissettim. ve ormanlar, insanlar
ve hayvanlar, güneş ışığıyla yıkanan küçük bir köy, rüzgarlar ve bulutlar,
garip şeylerin olduğu karanlık geceler. Bu sadece haritada bir nokta değil,
gizli anlamlarla dolu "Tanrı'nın dünyası" idi. Ama insanlar onun
hakkında hiçbir şey bilmiyorlardı ve
12
hayvanlar
bile bir şekilde bu anlamı kaybetti. Bu cehaleti ineklerin mahzun, kaybolmuş
bakışlarında, atların ümitsiz gözlerinde, bir insanın yanında çaresizce bir
yere tutunan köpeklerin bağlılığında, hatta içinde yaşayan kedilerin kendinden
emin yürüyen davranışlarında aradım. ahırlar ve orada avlandı.
İnsanlar,
diye düşündüm, hayvanlar gibiydiler ve kendilerinden de habersiz
görünüyorlardı. Ne için kullanılıp kullanılamayacağını görmek için sadece yere
ve ağaçlara baktılar. Hayvanlar gibi, bir araya toplandılar, çiftleştiler ve
kendi aralarında savaştılar, bu Tanrı'nın dünyasında yaşadılar ve onu
görmediler, bunun tek ve ebedi olduğunu, içindeki her şeyin çoktan doğduğunu ve
her şeyin çoktan öldüğünü fark etmediler.
Tüm
sıcakkanlı hayvanları sevdim çünkü onlar da insan gibiler ve cehaletimizi
paylaşıyorlar. Onları bir ruhları olduğu için sevdim ve bana her şeyi
anlıyorlarmış gibi geldi. Onların da bizim gibi üzüntü ve sevince, nefret ve
sevgiye, açlığa ve susuzluğa, korkuya ve inanca sahip olduklarını, sadece
konuşmayı bilmediklerini, farkına varamadıklarını ve bilimden aciz olduklarını
düşündüm. Ve diğerleri gibi bilimin gelişmesindeki ilerlemeye hayran olmama
rağmen, bilginin insanın Tanrı'nın dünyasından yabancılaşmasını artırdığını,
yozlaşmaya, hayvanlar aleminde var olmayan ve olamayacak bir şeye katkıda
bulunduğunu gördüm. Hayvanlara karşı sevgi ve güven hissettim, onlarda
insanlarda bulamadığım belli bir sabitlik vardı.
Böcekleri "sahte" hayvanlar olarak görüyordum
ve omurgalılar benim için böceklere giden yolda günlük aşamada bir tür
boşluktu. Bu kategoriye ait yaratıklar, gözlem ve toplama amaçlıydı, kendi
tarzlarında ilginçtiler, ancak insan özelliklerine sahip değillerdi, yalnızca
kişisel olmayan yaşamın bir tezahürüydüler ve insanlardan çok bitkilere daha
yakındılar.
Bitkiler, Tanrı'nın dünyasının tam temelindeydi - sanki
Yaradan'ın omzunun üzerinden bakıyormuşsunuz gibi, O'nu kimsenin görmediğini
düşünerek, oyuncaklar ve süslemeler yaptı. Oysa insan ve "gerçek"
hayvanlar, bu-
İlahi Olan'ın bağımsız parçacıkları olarak, istedikleri
yerde yaşayabilirler - bitkiler (daha iyisi veya daha kötüsü için) bir yere
bağlandı. Sadece güzelliği değil, Tanrı fikrini de ifade ettiler, kendi
hedefleri yoktu ve verilenlerden sapmadılar. Ağaçlar bana özellikle gizemli,
anlaşılmaz anlamlarla dolu göründü, bu yüzden orman, Tanrı'nın dünyasının, onun
derin anlamının ve içinde olan her şeyin iyiliğinin korkusunu ve huşusunu en
çok hissettiğim yerdi.
Gotik katedrali gördükten sonra bu
duygu yoğunlaştı. Ama orada, uzayın ve kaosun sınırsızlığı, varoluşun tüm
anlamı ve tüm anlaşılmazlığı, kişisel olmayan ve mekanik olan her şey taşta
somutlaştırılmış, ruhsallaştırılmış ve gizemle dolu. * * *
...Felsefe
tarihine kısa bir giriş okuduktan sonra, benden önce farklı filozoflar
tarafından zaten yeniden düşünülmüş olan her şey hakkında bir fikir edindim.
Pek çok sezgisel duyumda tarihsel geçmişe sahip olduğumu öğrenmek beni memnun
etti. Bana en yakın Yunanlılar çıktı, özellikle Pisagor, Herakleitos,
Empedokles ve Platon (Diyalogları çok uzun görünse de). Antik galerideki
hatırladığım figürler kadar güzel ve akademiktiler ama bir o kadar da
mesafeliydiler. Hayatın nefesini ilk kez Meister Eckhart'ta hissettim ama
hiçbir zaman anlayamadım. Ortaçağ skolastikliğine kayıtsız kaldım ve Aziz
Thomas'ın Aristotelesçi entelektüelliği bana bir çöl kadar cansız göründü.
"Hepsi," diye mantık yürüttüm, "mantıksal hilelerin yardımıyla
bir şeyi yeniden üretmek istiyor - aslında kendi içlerinde olmayan,
hissetmedikleri ve hakkında gerçekten en ufak bir fikirleri olmayan bir şey.
İnancın varlığını spekülatif olarak kendilerine kanıtlamak isterler, oysa
gerçekte o ancak deneyimle ortaya çıkabilir. Fillerin var olduğunu kulaktan
dolma bilgilerle bilen ama kendileri hiç fil görmemiş insanlar gibiydiler.
14
birincisi,
mantığa göre bu tür hayvanların gerçekte oldukları gibi var olmaları
gerektiğini çıkarım yoluyla kanıtlamaya çalışmak. Bariz nedenlerden dolayı, 18.
yüzyılın şüpheciliği bana yakın değildi. Hegel, zahmetli ve kendini beğenmiş
diliyle beni korkuttu. Ona hiç güvenim yoktu, bana kendi sözleriyle hapsedilmiş
ve hücrede önemli bir şekilde dolaşan bir adam gibi geldi.
Araştırmamın
ana başarısı Schopenhauer'dı. Bana dünyanın gerçek ıstırabını, düşüncelerin,
tutkuların ve kötülüğün kafa karışıklığını - başkalarının neredeyse hiç fark
etmediği her şeyi, dünyayı ya evrensel bir uyum ya da hafife alınan bir şey
olarak sunmaya çalışan ilk kişi oydu. Sonunda, dünyanın temellerinde her şeyin
en iyisi olmadığını görme cesaretini gösteren bir filozof buldum. Mükemmel
iyiden, bilge takdirden, kozmik uyumdan bahsetmedi, doğrudan insanlık tarihinin
tüm dertlerinin ve doğanın zulmünün dünyayı yaratan İrade'nin körlüğünden
geldiğini söyledi. Ve bunun onayını çocuklukta bile gördüm - hasta ve ölmekte
olan balıklar, uyuz tilkiler, donmuş ve açlıktan ölen kuşlar, yani. çayırın
çiçekli örtüsünün altına saklanan o acımasız trajediler: karıncaların yediği
solucanlar, birbirini parçalayan böcekler vb. İnsanları gözlemleme deneyimim de
bana bir kişinin doğasında var olan iyiliğe ve ahlaka olan inançtan başka her
şeyi öğretti. Kendimi yeterince iyi tanıdım ve hayvanlardan ancak bir dereceye
kadar, göreceli olarak farklı olduğumu gördüm.
Schopenhauer'ın
kasvetli dünya resmini kabul ettim, ancak soruna önerdiği çözüme katılamadım.
Filozof Will'in gerçekten Tanrı'yı, Yaratıcı'yı kastettiğine ve Tanrı'nın kör
olduğuna ikna olmuştum. Tecrübelerime göre, Tanrı'nın böyle bir küfürden
rahatsız olmadığını, aksine, insan doğasının sadece parlak değil, aynı zamanda
kötü, karanlık taraflarını da teşvik ettiği için onu teşvik edebileceğini bile
biliyordum.
Schopenhauer'ın
kararını sakince kabul ettim. Ama kör İrade'yi geri döndürmek için, aklın bir
görüntüye dönüştürmesinin yeterli olduğu fikri beni son derece hayal
kırıklığına uğrattı. Kör olması mümkün mü? Neden geri dönmesi gerekiyor? Ve
zeka nedir? O, insan ruhunun bir işlevidir, aynanın tamamı değil, çocuğun onu
kör etme umuduyla güneşe maruz bıraktığı aynanın yalnızca bir parçasıdır.
Schopenhauer'ın neden bu kadar zayıf bir fikirle yetindiği benim için bir
muammaydı, tamamen mantıksız görünüyordu.
Schopenhauer'ı
ayrıntılı bir şekilde inceledim ve Kant'ın eserlerine ve her şeyden önce de Saf
Aklın Eleştirisi'ne atıfta bulunarak Kant'la olan tartışması üzerinde durdum.
Bu bana oldukça ciddi bir çabaya mal oldu, ama sonunda çabalarım boşa gitmedi,
çünkü bana göründüğü gibi, Schopenhauer'ın sisteminde temel bir kusur
keşfettim. Metafizik kategoriyi, saf numen'i, "kendinde şey"i gerçek
bir düzleme çevirerek ölümcül bir günah işledi. Bunu, beni Schopenhauer'ın
"karamsar" tavrından çok daha fazla aydınlatan Kantçı bilgi teorisi
sayesinde anladım.
...
Nietzsche'den o zamanlar her yerde bahsediliyordu ve çoğunluk, özellikle
"yetkin" öğrenci-filozoflar olmak üzere onu düşmanlıkla algılıyordu.
Bundan, akademik felsefe çevrelerinde bir hoşnutsuzluk kaynağı olduğu sonucuna
vardım. Buradaki en yüksek otorite, elbette, Nietzsche'ye yönelik eleştirileri
ağızdan ağza geçen Jakob Burckhardt'dı. Üstelik üniversitede Nietzsche'yi
şahsen tanıyan ve onun hakkında pek çok kötü şeyler söyleyebilen insanlar
vardı. Çoğunlukla Nietzsche'yi okumadılar, ancak esas olarak zayıflıkları ve
tuhaflıkları hakkında konuştular: "züppeyi" tasvir etme arzusu, piyano
çalma tarzı, stilistik saçmalıkları - buna neden olan tüm bu tuhaflıklar
hakkında. dob'da tahriş
Basel'in
iyi sakinleri. Bu, elbette, Nietzsche'yi okumayı reddetmeme neden olamazdı,
aksine, ona olan ilgiyi körükleyen ve en azından benim kadar onun gibi olabileceğime
dair gizli bir korku uyandıran bir itici güçtü. "sır" söz konusuydu.
ve reddedilme. Belki kim bilir? - insanlara çok dikkatsizce ifşa ettiği gizli
düşünceleri, duyguları ve içgörüleri vardı. Ve onu anlamadılar. Açıkçası, o
kuralın bir istisnasıydı ya da en azından öyle kabul ediliyordu, bir tür lusus naturae* olduğu için, ki ben hiçbir koşulda olmak
istemiyordum. Nietzsche hakkında olduğu gibi benim hakkımda da "bu o ... " demelerinden korkuyordum . O harika bir ülkede -
Almanya'da doğdu, ben ise sadece İsviçreliydim ve enfes Hochdeutsch, Latince ve Yunanca ve belki de Fransızca, İtalyanca ve İspanyolca konuşan bir taşra
rahibinin oğluyken, güvenle konuştuğum tek dildi. öyleydi
Waggis-Baseldeutsch. Tüm bu ihtişama sahip olan o,
eksantrik olmayı göze alabilirdi. Ama tuhaflıklarında kendimi tanımayı göze
alamazdım.
Bu
tür korkular beni durdurmadı. Karşı konulamaz bir merakla eziyet ederek sonunda
kararımı verdim. Zamansız Düşünceler elime geçen ilk kitap oldu. Kendimi
kaptırdım, kısa süre sonra "Böyle Buyurdu Zerdüşt"ü okudum.
Goethe'nin Faust'u gibi bu kitap da hayatımda gerçek bir olay oldu...
Zerdüşt'te şüphesiz acı veren bir şeyler vardı. Nietzsche, hakkında
konuşulmaması gereken şeyler hakkında safça ve umursamazca konuşuyordu, sanki
tamamen sıradan bir şeymiş gibi konuşuyordu ... Bana öyle geliyordu ki
Nietzsche, coşkusunu paylaşabilecek ve onu kabul edebilecek insanlar bulmanın
çocukça umuduyla hareket ediyordu. "değerlerin yeniden değerlendirilmesi".
Ancak yalnızca eğitimli darkafalıları buldu ve kendini trajikomik bir durumun
içinde buldu.
16
Doğa
oyunu (lat.)
Büyük
ile küçük (lat.)
17
kendini anlamayan ve karanlık, zavallı bir kalabalığın
önünde en içtekini açığa vuran herkes gibi sivil yalnızlık. Bu nedenle, onun
görkemli, coşkulu dili, bir yığın metafor ve karşılaştırma - tek kelimeyle,
dünyanın dikkatini çekmek, onun için anlaşılır hale gelmek için boşuna
çabaladığı her şey. Ve düştü - kendinden atlamaya çalışan o akrobat gibi düştü.
Bu dünyaya yönelik değildi - "dans ce meilleur des mondes mümküns" * - ve etrafındakilerin ona temkinli ama
temkinli davrandığı takıntılı bir kişiye benziyordu. Arkadaşlarım ve
tanıdıklarım arasında kendilerini açıkça Nietzsche'nin takipçisi ilan eden iki
kişi vardı - ikisi de eşcinseldi. Bunlardan biri daha sonra intihar etti,
ikincisi kendini tanınmayan bir dahi olarak görerek yavaş yavaş battı. Geri
kalan her şey, prensipte bu tür şeylerden uzak olan "Zerdüşt" ü fark
etmedi.
"Faust"
bir zamanlar benim için belirli bir kapıyı açtığı gibi, "Zerdüşt" de
onu sertçe ve uzun bir süre için çarparak kapattı. Kendimi iki ineğinin tek
yakada boğulduğunu öğrenen ve küçük oğlunun bunun nasıl olduğu sorusuna
"Evet, ne diyebilirim ki" diye yanıtlayan yaşlı bir köylünün yerinde
buldum kendimi. Kimsenin bilmediği şeyleri tartışarak hiçbir şey elde
edemeyeceğinizi anladım . Saf kalpli bir insan, insanlara bilmedikleri şeyleri
anlatarak onlara nasıl bir hakarette bulunduğunun farkına varmaz. Bu ihmal
ancak yazarlar, şairler veya gazeteciler tarafından affedilir. Yeni fikirler,
hatta eskiler, ancak alışılmadık bir bakış açısıyla, bence, yalnızca gerçeklere
dayanarak ifade edilebilir: gerçekler dayanıklıdır, onlardan kaçamazsınız, er
ya da geç birileri onlara dikkat edecektir. ve onları kabul etmek zorunda
kalacak. Daha iyi bir yol olmadığı için gerçekleri alıntılamak yerine sadece
mantık yürüttüm. Şimdi tam olarak eksikliğimin bu olduğunu anladım. Saf
ampirizme her zamankinden daha fazla ihtiyaç duyan "elimde tutulabilecek"
hiçbir şeyim yoktu. buna bağladım
Tüm olası dünyaların en iyisi (fr.)
18
Filozofların zaafı, tecrübeyi aşan laf
kalabalığı, tecrübenin gerekli olduğu yerde susmasıdır. Kendimi bir elmas
vadisinde bilinmeyen bir şekilde bulan, yanına aldığı taşların daha yakından
incelendiğinde bir avuç kum olduğu ortaya çıktığı için kimseyi, hatta kendisini
buna ikna edemeyen bir kişi olarak hayal ettim. . * * *
...gerekli
bagajı toplayana kadar çok uzun süre çalıştım. Entelektüel olarak gelişmiş ve
eğitimli hastalarla çalışırken bir psikiyatristin sadece mesleki bilgiye sahip
olması yeterli değildir. Her türlü teorik önermeye ek olarak, hastanın gerçekte
ne tarafından yönlendirildiğini bulması gerekir, aksi takdirde iç direncini
aşması imkansızdır.
Sonunda, asıl mesele şu ya da bu teorinin doğrulanıp
doğrulanmadığı değil, hastanın neye benzediği, iç dünyasının nasıl olduğudur.
İkincisi, tüm kurumları ve önyargılarıyla aşina olduğu çevreyi bilmeden
anlaşılamaz. Tıp eğitimi tek başına yeterli değildir, çünkü insan bilincinin
alanı sınırsızdır ve bir psikiyatr muayenehanesinden çok daha fazlasını
barındırabilir.
İnsan ruhu kesinlikle insan ruhundan daha karmaşık ve
araştırmaya daha az erişilebilir. Farkına vardığımız anda var olmaya
başladığını söyleyelim mi? Dolayısıyla burada sadece bireysel değil, aynı
zamanda evrensel nitelikte bir sorunla karşı karşıyasınız ve psikiyatrist
dünyanın tüm çeşitliliğiyle uğraşmak zorunda. Bugün, daha önce hiç olmadığı
kadar, hepimizi tehdit eden tehlikenin doğadan değil, insandan kaynaklandığı,
bireyin psikolojisinden ve kitlelerin psikolojisinden kaynaklandığı aşikar hale
geldi. Zihinsel bozukluk korkunç bir tehlikedir. Her şey bilincimizin doğru
çalışıp çalışmadığına bağlıdır. Bazı insanlar bugün kafalarını kaybederse,
yarın
19
hidrojen bombası patladı!.. Hayatın onlara sorduğu
sorulara eksik ya da yanlış cevap vermekle yetinen insanların nevrotikleştiğini
çok kez gördüm. Başarı, konum, başarılı evlilik, şöhret arıyorlardı, ancak arzu
ettikleri her şeyi başarmış olsalar bile mutsuz ve nevrozla eziyet
çekiyorlardı. Bu insanlar maneviyattan yoksundur, yaşamları genellikle içerik
açısından zayıf ve anlamsızdır. Manevi gelişime ve kendini ifade etmeye giden
bir yol buldukları anda nevroz, kural olarak ortadan kalkar. Bu yüzden kişisel
gelişim fikrine her zaman çok önem verdim.
...
Sözde nevrotikler arasında, daha önce doğmuş olsalardı nevrotik olmayacak, yani
içsel bir bölünme hissetmeyecek birçok insan var. Bir insan doğayla ve
atalarının dünyasıyla efsane yoluyla bağlantılıyken, doğa onun için sadece
çevre değil, manevi bir deneyim kaynağı olduğunda yaşasaydı, bu insanlar içsel
uyumsuzluk yaşamazlardı. Bir efsaneyi kaybetmenin kendileri için bir çile
olduğu ve bu dünyada yolunu bulamayan, onun hakkında doğal bilimsel fikirlerle,
bilgelikle hiçbir ilgisi olmayan tuhaf sözlü spekülasyonlarla yetinenlerden
bahsediyorum.
İç
uyumsuzluklardan muzdarip çağdaşlarımız sadece "durumsal
nevrotiklerdir", ego ile bilinçdışı arasındaki boşluk ortadan kalkar
kalkmaz hastalıklı durumları da ortadan kalkar. Kendileri içsel bölünmeyi
hisseden ve benzer bir durumda olanlar, psişenin bilinçdışı süreçlerini daha
iyi anlayabilecek ve psikologların sıklıkla günah işlediği bir nevrozun
boyutlarını abartma tehlikesine karşı sigortalı olacaklardır. Arketiplerin sayısız
eylemini kişisel olarak deneyimlememiş olanlar, pratikte bununla
karşılaştıklarında kafa karışıklığından pek kaçınamayacaklardır. Bunun hem
fazla tahmin edilmesi hem de hafife alınması tek bir şeye yol açacaktır:
kriterleri ampirik değil, tamamen rasyonel bir karaktere sahip olacaktır.
Zararlı sanrılar buradan kaynaklanır (ve sadece
20
doktorlar),
bunlardan ilki, geri kalanına rasyonel yolu tercih etmektir. Bu tür
girişimlerin arkasında gizli bir hedef gizlenir - kişinin kendi bilinçaltından,
arketip durumlarından, gerçek psikolojik deneyimden olabildiğince uzaklaşmak ve
onu görünüşte güvenilir, ancak yapay ve sınırlı, iki boyutlu ideolojik
gerçeklikle değiştirmek. tüm karmaşıklığıyla birlikte gerçek hayat, sözde
" farklı kavramlar" - ideologemler tarafından gizlenmiştir.
Dolayısıyla anlam kazanan gerçek deneyim değil, onun yerine geçen boş
isimlerdir. Bu taahhüt içermez ve çok uygundur, çünkü bizi deneyimle
sınanmaktan ve ikincisini gerçekleştirmekten korur. Ancak ruh kavramlarda
değil, eylemlerde ve gerçek şeylerde yaşar. Sözler kimseyi ısıtmaz, yine de bu
sonuçsuz prosedür durmadan tekrarlanır.
Özetle, benim için en zor ve en nankör
hastaların ("patolojik hayalperestler" hariç) sözde entelektüeller
olduğunu söyleyeceğim. Kural olarak, sağ eli sol elin yaptığını bilmez.
Kendilerine akıl tarafından kontrol edilmeyen tek bir duyguya izin vermeyen ,
yani her şeyi yoluna koymaya ve taramaya çalışan bir tür psikolojik bölmelere
* sahipler, ancak sonuç olarak diğerlerinden daha
fazla çeşitli nevrozlara maruz kalıyorlar. . * * *
Psikiyatrik
faaliyetimin en başında Breuer ve Freud'un çalışmalarıyla tanıştım ve Pierre
Janet'in çalışmalarıyla birlikte benim için son derece faydalı oldular ...
1900'de Freud'un Rüyaların Yorumunu okudum. . Sonra kitabı anlamadığım için bir
kenara koydum . 25 yaşındaydım ve hâlâ Freud'un teorisinin önemini takdir edecek
deneyime sahip değildim. Daha sonra oldu. 1903'te Düşlerin Yorumu'na yeniden
başladım.
Psikoloji
" bir
durumda" (fr.)
ny”
ve Freud'un fikirlerinin benimkine ne kadar yakın olduğunu fark ettim. Esas
olarak Freud tarafından nevroz psikolojisinden ödünç alınan ve onun tarafından
rüyaların yorumunda kullanılan sözde "bastırma mekanizması" ile
ilgileniyordum. Önemini hemen anladım. Gerçekten de, çağrışımsal testlerimde
sık sık bu tür tepkilerle karşılaştım: hasta şu ya da bu uyarıcı kelimeye bir
cevap bulamadı ya da normalden daha fazla tereddüt etti. Daha sonra, bu tür
anormalliklerin, uyarıcı kelimelerin bazı acı verici veya çelişkili zihinsel
alanları etkilediği zaman ortaya çıktığı bulundu. Hastalar, kural olarak, bunun
farkına varmadılar ve zorlukların nedenini sorduğumda, doğal olmayan değilse de
genellikle çok garip cevaplar verdiler. Rüyaların Yorumu'ndan burada bir
bastırma mekanizmasının iş başında olduğunu ve gözlemlediğim fenomenlerin
Freud'un teorisiyle tamamen uyum içinde olduğunu öğrendim. Böylece, Freudcu
argümanı bir şekilde güçlendirdim.
Tam
olarak "bastırılmış" olandan farklıydı, burada Freud ile aynı fikirde
değildim. Bastırmanın nedenlerini yalnızca cinsel travmada gördü. Bununla
birlikte, uygulamamda, cinsiyet sorularının ana rolden uzak oynadığı ve tamamen
farklı faktörlerin ön plana çıktığı nevrozları sıklıkla gözlemledim: sosyal
uyumdaki zorluklar, trajik koşullar nedeniyle baskı, prestij kavramları vb.
Daha sonra, bu tür vakalara örnek olarak defalarca Freud'u gösterdim, ancak o
cinsel nedenler dışında başka nedenleri fark etmemeyi tercih etti. Buna pek
katılmıyordum...
Beni
en çok rahatsız eden, Freud'un ruhsal sorunlara karşı tutumuydu. İster bir
insan ister bir sanat eseri olsun, maneviyatın ifadesini bulduğu yerde, Freud
bastırılmış cinsellik gördü. Ve cinselliğin kendisiyle açıklanamayan şey için
"psikoseksüellik" terimini icat etti. Ona, bu hipotez mantıksal
sonucuna götürülürse, o zaman tüm insan kültürünün bastırılmış seksin patolojik
bir sonucu olan bir saçmalıktan başka bir şey olmayacağı konusunda itiraz
etmeye çalıştım.
22
Cara Gustav Jung, Michel FOUCAULT
gerçeklik.
"Evet," diye onayladı, "bu doğru, karşısında güçsüz olduğumuz
bir tür ölümcül lanet."
...
Şüphesiz Freud, cinsel teorisiyle ilgili her şeyi alışılmadık bir şekilde
kalbine aldı. Sıra ona geldiğinde, genellikle oldukça şüpheci olan tonu
birdenbire gergin ve sert bir hal alıyor ve yüzünde tuhaf, heyecanlı bir ifade
beliriyordu. İlk başta bunun sebebinin ne olduğunu anlayamadım. Ama onun için cinselliğin
bir tür numinosum olduğu fikrine kapıldım . Bu izlenim
daha sonra üç yıl sonra (1910'da) Viyana'daki toplantımızda doğrulandı.
Freud'un
bana, "Sevgili Jung, cinsel teoriden asla vazgeçmeyeceğine söz ver,"
dediğini hâlâ hatırlıyorum. Her şeyin üstündedir. Görüyorsun, bundan bir dogma,
zaptedilemez bir siper çıkarmalıyız." Bunu tutkuyla, oğluna öğüt veren bir
baba edasıyla söyledi: "Sevgili oğlum, bana her pazar kiliseye gideceğine
söz vermelisin."
Şaşkınlığımı
gizleyerek ona sordum: "Bastion - kime karşı?" - "Siyah çamurun
akışına karşı," diye ekledi Freud bir an duraksadı ve ekledi,
"okült." Cidden paniğe kapılmıştım - bu kelimeler "burç" ve
"dogma", çünkü dogma tartışılmaz bir bilgidir, kesin olarak kurulmuş
ve şüpheye yer bırakmaz. Ama o zaman ne tür bir bilimden bahsedebiliriz, çünkü
bu kişisel bir dikteden başka bir şey değildir.
Ve
sonra arkadaşlığımızın sona erdiğini anladım; Böyle şeyleri asla
kabullenemeyeceğimi biliyordum. Görünüşe göre Freud, "okültizm" ile,
günümüzde zaten ortaya çıkmış olan felsefe, din ve parapsikolojinin insan ruhu
hakkında bildiği her şeyi kesinlikle atfetti. Benim için cinsel teori aynı "okültizm"
idi, yani herhangi bir spekülatif yapı gibi kanıtlanmamış bir hipotezden başka
bir şey değildi. Bilimsel gerçek, benim anlayışıma göre, aynı zamanda se-
ilahi (lat.)
23
bugün
ve her zaman değişmeden kalamayacak olan.
Anlayabildiğim
pek çok şey henüz mevcut değildi, ancak Freud'da bazı bilinçaltı dini
faktörlerin müdahalesine benzer bir şey fark ettim. Belli ki bu bilinçaltı
tehditten kendini korumaya çalışıyordu ve beni asistan olarak işe aldı...
Kaybettiği
müthiş Tanrı'nın yerine başka bir idol koydu - cinsellik. Ve bu idolün daha az
kaprisli, kaprisli, zalim ve ahlaksız olmadığı ortaya çıktı. Korkuda olağanüstü
bir ruhsal gücün "ilahi" veya "şeytani" niteliklerle
donatılması gibi, "cinsel libido" da bir tür gizli tanrı olan deus absconditus rolünü oynamaya başladı. Bu "değiştirme",
Freud'a bariz bir avantaj sağladı: yeni esrarengiz ilkeyi bilimsel olarak
kusursuz ve dini geleneğin yükünden bağımsız olarak görebildi. Ama özünde, her
halükarda, iki karşıt ve rasyonel olarak indirgenemez kutbun ortak bir
psikolojik özelliği olan - Yahveh ve cinsellik - numinosity yatıyordu. Sadece
isim değişti ve buna göre bakış açısı değişti: şimdi kayıp Tanrı yukarıda değil
aşağıda aranmalı.
Ancak
belirli bir kuvvet varsa, onu nasıl adlandıracağınız konusunda bir fark var mı?
Psikoloji hiç olmasaydı, sadece belirli şeyler olsaydı, birini yok etmenin ve
diğerini değiştirmenin hiçbir maliyeti olmazdı. Ama gerçekte, yani psikolojik
deneyimde aynı azim, çekingenlik ve zorlama kalır - hiçbir şey iz bırakmadan
kaybolmaz. Ebedi sorunlar hiçbir yere gitmeyecek: korkunun üstesinden nasıl
gelinir veya vicdan, görev duygusu, zorlama veya bilinçaltı arzulardan nasıl
kurtulur. Ve onları parlak ve ideal bir şeye dayanarak çözemeyeceğimize göre,
karanlık, biyolojik güçlere dönmemiz gerekmez mi?
Bu
düşünce beklenmedik bir şekilde aklıma geldi. Ama anlamını ve anlamını çok
sonra, Freud'un karakterini hafızamda analiz ettiğimde anladım. Onun ayırt
edici bir özelliği vardı.
24
Beni
en çok meşgul eden özelliği, içinde belli bir burukluk olmasıydı. Viyana'ya ilk
ziyaretimde bile beni etkiledi.
Ve
burada onun cinsellik fikriyle bir bağlantı görene kadar bunun için bir
açıklama bulamadım. Freud için cinsellik kesinlikle bir tür numinosum anlamına gelse de, yine de hem terminolojide hem de
teoride cinselliği yalnızca biyolojik bir işlev olarak tanımlıyor gibiydi . Ve
sadece cinsellik hakkında konuşurken duyduğu heyecan, bunun onu ne kadar
derinden etkilediğini gösteriyordu. Teorisinin özü - bana öyle geliyordu ki -
cinselliğin ruhsal güç içermesi veya aynı anlama gelmesiydi. Ancak çok özel
terminolojinin bu fikir için çok sınırlı olduğu ortaya çıktı. Bana öyle geldi
ki Freud aslında kendi amacının tam tersi bir yönde hareket ediyor, dolayısıyla
kendisine karşı hareket ediyor - ve kendinizin en büyük düşmanınız olduğunun
bilincinden daha kötü bir şey olamaz. Ona göre Freud, sürekli olarak belirli
bir "kara çamur akıntısının" üzerine - herkesten daha fazla en
karanlık derinliklerine dalan - üzerine düşmek üzere olduğu hissini yaşadı.
Freud,
neden sürekli olarak özellikle seks hakkında konuşmak istediğini, neden
düşüncelerinde hep aynı konuya döndüğünü hiç merak etmedi. Böyle bir yorum
monotonluğunun kendisinden veya belki de "Ben" inin başka, belki de
mistik yönünden bir kaçış anlamına geldiğini anlamadı. Varlığını tanımadığı
için iç huzuru sağlayamadı. Bilinçdışının paradokslarıyla ilgili her şeye karşı
körlüğü ve içeriğini çifte yorumlama olasılıkları, bilinçdışının tüm
içeriğinin yukarısı ve aşağısı, dış ve iç tarafları olduğunu fark etmesine izin
vermedi. Ve eğer dış tarafından bahsedersek - ve bu tam olarak Freud'un yaptığı
şeydi - sorunun sadece yarısını kastediyoruz, bu da böyle bir durumda normal
olan bilinçsiz bir tepkiye neden oluyor.
25
Bu
Freudcu tek yanlılık hakkında hiçbir şey yapılamaz. Belki de bazı içsel
deneyimler onu "aydınlatabilir" ve sonra zihni bu tür herhangi bir
deneyimi yalnızca "cinselliğin" veya en kötü ihtimalle
"psikoseksüelliğin" bir tezahürü olarak kabul eder. Bir bakıma
başarısız oldu. Freud bana trajik bir figür gibi görünüyor. Hiç şüphesiz harika
bir adamdı ama yine de dokunaklı bir şekilde savunmasızdı.
* * *
Viyana'da
Freud ile tanıştıktan sonra Alfred Adler'in daha önce dikkate değer bulduğum
güç kavramını anlamaya başladım. Adler, herhangi bir "oğul" gibi,
"babasından" söylediklerini değil , yaptıklarını benimsedi .
Şimdi kendim için aşk problemini - eros ve güç problemini - bir kurşun
yükü, ruh üzerindeki bir taş olarak keşfettim. Bana itiraf ettiği gibi, Freud'un
kendisi asla Nietzsche okumadı. Artık Freud'un psikolojisini, kültürel-tarihsel
bir sekansta, Nietzsche'nin gücü tanrılaştırmasının bir tür telafisi olarak
görüyordum. Sorun açıkça Freud ile Adler arasındaki karşıtlıkta değil, Freud
ile Nietzsche arasındaki karşıtlıkta yatıyordu. Bu nedenle, bunun sadece
psikopatologların bir "aile kavgası" olmadığına inanıyorum. Kanımca,
eros ve güç arzusu, pozitif ve negatif elektrik yükleri gibi zıt biçimlerde
kendini gösteren tek bir manevi güçten türeyen aynı babanın oğulları olan
ikizler gibidir: biri, eros, bir tür eros gibidir . Hastalar, diğeri, güç arzusu, aracılar gibidir ve bunun tersi de geçerlidir. Gücün Eros'a ihtiyacı olduğu kadar Eros'un da
güce ihtiyacı vardır, bir tutku diğerini gerektirir. Kişi tutkularının
gücündedir ama aynı zamanda kendine hakim olmaya çalışır. Freud, kişiyi kendi
tutkuları ve arzuları tarafından kontrol edilen bir oyuncak olarak görürken,
Adler, bir kişinin tutkusunu başkalarını boyun eğdirmek için nasıl kullandığını
gösterir.
sessizlik.
Acımasız kader karşısında çaresizlik, Nietzsche'yi kendisi için bir
"süpermen" icat etmeye zorlarken, anladığım kadarıyla Freud,
kendisini zhe perennius * olarak kabul edecek kadar Eros'a tabi
kıldı, onu bir dindar gibi bir dogma yaptı numen. "Zerdüşt"ün Müjde
gibi davrandığı ve Freud'un kendi yolunda kiliseyi aşmaya ve öğretisini kutsal
saymaya çalıştığı bir sır değil. Elbette tanıtımdan kaçınmaya çalıştı ama benim
onun peygamberi olmaya niyetli olduğumdan şüphelendi. Girişimi trajikti ve kendi
değerini düşürdü. Numen için durum her zaman böyledir ve haklı olarak da
öyledir, çünkü bir durumda doğru görünen bir şey, başka bir durumda yanlış
çıkıyor, savunmamız olarak düşündüğümüz şey aynı zamanda tehlikelerle dolu.
Numinous deneyim aynı anda yüceltir ve alçaltır.
bir numinosum taşıdığını , uykunun bir
kişide hem Tanrı hem de şeytan olduğunu, psikoloji açısından bunun şüphe
götürmez olduğunu hayal etmeyi aklına getirmiş olsa bile, kendisini cinselliğin
dar çerçevesiyle sınırlayamazdı. Biyolojik kavram. Ve belki de Nietzsche, insan
varoluşunun temel koşullarına daha sıkı tutunmuş olsaydı, spekülasyonlarında
yükselemez ve ayaklarının altındaki zemini kaybetmezdi.
Herhangi
bir esrarengiz deneyim, insan ruhuna yönelik bir tehditle doludur, sanki onu
sallar, böylece bu ince iplik her an kopabilir ve kişi tasarruf dengesini
kaybeder. Bazıları için bu deneyim koşulsuz bir "evet", diğerleri
için - koşulsuz bir "hayır" anlamına gelir. Nirvana kavramı bize
Doğu'dan gelmiştir. Bunu asla unutmam. Ancak bilincimizin sarkacı, adalet ve
adaletsizlik arasında değil, anlam ve anlamsızlık arasında gidip gelir.
Esrarengiz durumların tehlikesi, aşırılığın cazibesinde, küçük bir gerçeğin gerçek
olarak alınmasında ve küçük bir hatanın ölümcül olarak görülmesinde
yatmaktadır. Tout passe" bu doğruydu
ü Bronzdan daha güçlü (lat.) Her şey geçer (fr.)
27
dün,
bugün bir yanılsama gibi görünebilir, ancak dünden önceki gün yanlış kabul
edilen yarın bir vahiy olacaktır. Bu tam olarak, gerçekte hakkında hala çok az
şey bildiğimiz psikolojik düzenliliklerden biridir. Son derece küçük ve ne
yazık ki çok kısa ve geçici bir bilinç onu bir şey olarak işaretleyene kadar bir
şeyin var olmadığını anlamaktan hâlâ çok uzağız . Freud'la
konuşurken korkusunu öğrendim: Belli bir "kara çamur akıntısı"
tarafından süpürülürse teorisinin esrarengiz "parıltısının"
solacağından korkuyordu. Böylece tamamen mitolojik bir durum ortaya çıktı: ışık
ve karanlık arasındaki mücadele. Bu, Freud'un gizemli komplekslerini ve
tehlike anında neden tamamen dini savunma araçlarına - dogmaya - döndüğünü
açıklıyor ...
dünyaya
modern bilincin tüm çürümüşlüğünü acımasızca göstermesi olduğunu
düşünüyorum , bu elbette ona popülerlik getirmedi. Ancak buna hazırdı. Freud,
bilinçdışına bazı yaklaşımlar açarak medeniyetimize yeni bir ivme kazandırdı.
Rüyaları bilinçdışı süreçlerle ilgili en önemli bilgi kaynağı olarak
adlandırarak, insanlara ve bilime sonsuza dek kaybolmuş gibi görünen bir araç
olarak geri döndü. Daha önce yalnızca felsefi bir varsayım olarak var olan
ruhun bilinçsiz kısmının gerçekliğini, esas olarak K.G. Carus ve E. von
Hartmann. Sonuç olarak, modern kültürün, neredeyse yarım yıldır onunla yan yana
yaşamasına rağmen, sonsuz yansımasıyla bilinçdışı fikrini ve onu takip eden her
şeyi kabul etmeye henüz hazır olmadığını belirtmek isterim. yüzyıl. Ruhun
temelde iki kutuplu olduğu evrensel ve temel gerçeği henüz kabul edilmemiştir.
* * *
...1918'den
1926'ya kadar, bilinçaltı dünyasıyla da temas kuran Gnostiklerle ciddi şekilde
ilgileniyordum.
28
beden,
özüne atıfta bulunarak, açıkça içgüdülerin doğasından kaynaklanmaktadır. Buna
nasıl geldiklerini söylemek zor, hayatta kalan kanıtlar son derece kıt, üstelik
çoğunlukla karşı kamptan - kilise babalarından geliyorlar. Gnostiklerin
herhangi bir psikolojik kavram geliştirebileceklerinden şüpheliyim.
Tutumlarında, onlarla herhangi bir bağlantı tespit edemeyecek kadar benden
uzaktaydılar. Gnostiklerden gelen gelenek bana kesintiye uğramış gibi geldi,
uzun süre Gnostikleri veya Neoplatonistleri moderniteye bağlayan en azından bir
tür köprü kuramadım. Ancak simya çalışmaya başladığımda bunun tarihsel olarak
Gnostisizm ile bağlantılı olduğunu, onun sayesinde geçmiş ile bugün arasında
belirli bir sürekliliğin ortaya çıktığını keşfettim. Kökleri doğa felsefesine
dayanan ortaçağ simyası, bir yandan geçmişe - diğer yandan Gnostiklere -
geleceğe, bilinçdışının modern psikolojisine dönen bir köprü görevi gördü.
İkincisinin kurucusu, Gnostiklerin klasik motiflerine dönen Freud'du: bir yanda
cinsellik ve diğer yanda katı baba otoriterliği. Freud, babalık ilkesi ve
onunla ilişkili süper-ego mitinde Yahveh ve Yaratıcı Tanrı'nın Gnostik
motiflerini yeniden canlandırdı. Freudcu mitte süper ego, yanılsamalar,
tutkular ve hayal kırıklıklarıyla dolu bir dünya doğuran bir iblis olarak
görünür.
Doğru,
simyadaki materyalist ilke, maddenin sırlarına nüfuz etmesi vb. Gnostisizm'in
bir diğer önemli yönü, ruhun başka, daha yüksek bir tanrı olarak birincil
imgesidir. Gnostik geleneğe göre, bu yüce tanrı insanlara sözde
"krater" - "ruhsal dönüşüm kabı " - Hediye olarak
gönderdi. Kupa "krater", Freud'un ataerkil, eril dünyasında yeri olmayan
dişil bir ilkedir. Ve Freud önyargılarında yalnız değildi. Katolik dünyasında,
Tanrı'nın Annesi ve İsa'nın gelinleri daha yeni Thelema manastırına kabul
edildi ve bu nedenle,
yüzyıllar
süren tereddütten sonra kısmen yasallaştırıldılar.Protestanlar ve Yahudiler,
daha önce olduğu gibi, Baba Tanrı'nın başında duruyor. Simyacıların izoterik
felsefesinde ise tam tersine dişil ilke hakimdir. Simyacıların "dişi"
sembolizminde en önemli yer, maddelerin dönüşümünün ve yeniden doğuşunun
gerçekleştiği kupaya verildi. Psikolojik kavramlarımda, içsel yeniden doğuş - bireyselleşme
- süreci de merkeziydi.
...
Simyacıların deneyimleri bir anlamda benim deneyimlerimdi, onların dünyası
benim dünyamdı. Keşif beni mutlu etti: Sonunda bilinçdışı psikolojimin tarihsel
bir benzerini buldum ve sağlam bir temel buldum. Bu paralellik ve Gnostiklerden
gelen kesintisiz bir manevi geleneğin restorasyonu bana biraz destek verdi.
Ortaçağ metinlerini okuduğumda her şey yerli yerine oturdu: imgeler ve hayaller
dünyası, geçmişte topladığım deneysel veriler ve ulaştığım sonuçlar. Onları
tarihsel bağlantı içinde anlamaya başladım . Mitoloji çalışmalarım ile
başlayan tipoloji çalışmalarım yeni bir ivme kazandı. Arketipler ve doğaları
işimin merkezine taşındı. Artık tarih olmadan psikoloji olmayacağına dair güven
kazandım - ve bu öncelikle bilinçdışının psikolojisi için geçerlidir. Bilinçli
süreçler söz konusu olduğunda, bireysel deneyimin bunları açıklamak için
yeterli olması oldukça olasıdır, ancak nevrozlar zaten anamnezlerinde daha
derin bilgi gerektirir; bir doktor standart dışı bir karar verme ihtiyacı ile
karşı karşıya kaldığında, çağrışımlarının tek başına yeterli olmadığı açıktır.
Simya
çalışmalarım doğrudan Goethe ile ilgiliydi. Bir şekilde anlaşılmaz bir şekilde
arketipsel dönüşümlerin ebedi sürecine dahil oldu. Goethe, "Faust" u
bir opus magnum veya opus divinum olarak anladı, tesadüfen ona "ana
işi" demedi ve bu dramanın tüm hayatını içerdiğini vurguladı.
Büyük
veya ilahi eylem (lat.)
yaratıcı
öz, geniş anlamda, nesnel süreçlerin bir yansıması, önemli bir dream mundus arketip* idi.
Ben
de aynı düşlere kapıldım ve on bir yaşımdan beri kendimi adadığım bir "ana
amacım" var. Tüm hayatım tek bir fikre bağlıydı ve tek bir hedefe
yönlendirildi: insan kişiliğinin gizemini çözmek. Ana şey buydu ve yaptığım her
şey onunla bağlantılı.
...
Gençliğimde (1890'larda) bilinçsizce zamanın ruhunu takip ettim, ona karşı
koyamadım. Faust bende bir anlamda kendimi anlamama yardımcı olan bir şey
uyandırdı. Beni en çok endişelendiren konuları gündeme getirdi: iyi ile
kötünün, ruh ile maddenin, ışık ile karanlık arasındaki çatışma. Kendisi de sığ
bir filozof olan Faust, varlığının karanlık tarafıyla, uğursuz gölgesi
Mephistopheles ile yüzleşir. Doğanın kendisini inkar eden Mephistopheles,
Faust'un onu intiharın eşiğine getiren kuru skolastisizminin aksine, gerçek
yaşam ruhunu somutlaştırır. İçimdeki çelişkiler burada bir dram olarak ortaya
çıktı. İç çatışmalarımın ana hatlarını ve çözümlerini garip bir şekilde
belirleyen Goethe'ydi. Faust-Mephistopheles ikiliği benim için tek bir kişide
somutlaştı ve o kişi bendim. Beni şahsen ilgilendiriyordu, kendimi tanıdım. Bu
benim kaderimdi ve dramanın tüm iniş çıkışları bana aitti; Onlara tüm şevkle
katıldım. Bu davadaki herhangi bir karar benim için değerliydi.
Daha
sonra birçok eserimde, Goethe'nin Faust'ta kaçındığı sorunlara kasıtlı olarak
odaklandım - bu, insanın ebedi haklarına saygı, yaşlılığa ve antik çağa saygı,
manevi tarih ve kültürün ayrılmazlığıdır.
Arketipler
dünyası (lat.}
Bedenlerimiz
gibi ruhlarımız da atalarımızın bedenleri ve ruhları ile aynı elementlerden
oluşur. Bireysel ruhun niteliksel "yeniliği", bileşenlerin sonsuz bir
şekilde karıştırılmasının sonucudur. Hem bedenler hem de ruhlar tarihsel olarak
içkin olarak belirlenir: yeniden ortaya çıktıklarında olası tek kombinasyon
haline gelmezler, bu yalnızca bazı ilk özelliklerin geçici bir sığınağıdır.
Henüz Orta Çağ, antik çağ ve ilkel antik çağın deneyimini özümsemek için
zamanımız olmadı, ancak hızla geleceğe koşan amansız bir ilerleme akışı bizi
cezbediyor ve onu takip ederek giderek daha fazla kopuyoruz. doğal köklerimiz.
Geçmişten kopuyoruz ve o içimizde ölüyor ve onu korumak imkansız. Ama tam da bu
sürekliliğin, bu desteğin, kültürümüzün sözde "hastalığı"nın bu köksüzlüğünün
kaybıdır: Kargaşa ve telaş içindeyiz, ama giderek daha çok onun hayali
vaatleriyle gelecekte yaşıyoruz . bugünü unutan, kendi tarihsel temellerini
tamamen reddeden "altın çağ". Akılsızca yenilik arayışında, sürekli
artan bir yetersizlik, tatminsizlik ve güvensizlik duygusu peşimizi bırakmaz .
Sahip olduklarımızla nasıl yaşayacağımızı unuttuk, ancak yeni duyumların
beklentisiyle yaşıyoruz, bugünün ışığında değil, geleceğin alacakaranlığında
yaşıyoruz, sonunda - bize göre - güneş doğacak En iyinin iyinin düşmanı
olduğunu ve çok pahalıya mal olduğunu, daha fazla özgürlük için umutlarımızın
yalnızca devlete daha fazla bağımlılığa dönüştüğünü ve olağanüstü bilimsel
keşiflerin beraberinde getirdiği korkunç tehlikeyi neden bilmemiz gerekiyor? .
Babalarımızın ve büyük büyükbabalarımızın varlığının anlamını ne kadar az
anlarsak, kendimizi o kadar az anlarız. Böylece, bireysel kişi, son atasal
köklerini ve içgüdülerini sonsuza dek kaybeder, genel kütlede yalnızca bir
parçacığa dönüşür ve yalnızca Nietzsche'nin " Geist der Schwere" dediği yerçekimi ruhunu takip eder.
"Gadget'lar" 1 olarak adlandırılan teknik
ilerlemeyle ilişkili kalitedeki hızlı büyüme, elbette ,
cihazlar
_
32
Karp Gustav Jung, Michel FOUCAULT
bir
izlenim bırakıyor, ancak yalnızca başlangıçta, daha sonra, zamanın geçmesinden
sonra, zaten şüpheli görünüyorlar, her halükarda çok yüksek bir fiyata satın
alındılar. Mutluluk veya refah vermezler, ancak çoğunlukla yanıltıcı bir
rahatlama yaratırlar; her türlü zaman kazandıran önlemler gibi, aslında hayatın
hızını sınıra kadar hızlandırırlar ve bize gittikçe daha az zaman bırakırlar.
Eskilerin dediği gibi "Omnis fastinatio ex
parte - diaboli est" - "her acele şeytandandır ".
Tersine
yapılan değişiklikler ise daha ucuz ve daha uzun ömürlü olma eğilimindedir,
çünkü bizi basit, kanıtlanmış bir yola döndürürler, gazetelere, radyoya,
televizyona ve diğer sözde zaman kazandıran yeniliklere olan ihtiyacımızı
azaltırlar...
Şimdiki
zamanın pençesine düşmezsek, bu saatin ve bu dakikanın ihtiyaçları tarafından
sınırlanmaz ve takip edilmezsek, gerçek anın kendisini ve bilinçdışının
görüntülerini ve seslerini karartmazsak çok daha iyi işitir ve çok daha iyi
görürüz. . Bu yüzden, atalarımızın dünyasının temel faydalarıyla hayatımızda ne
kadar var olduğunu tahmin bile etmeden, ondan aşılmaz bir duvarla ayrılıp
ayrılmadığımızı düşünmeden karanlıkta kalıyoruz . İç huzurumuz ve esenliğimiz,
öncelikle, tarihsel olarak miras kalan aile
özellikler şimdiki anın geçici
ihtiyaçlarıyla tutarlıdır. * * *
Olaylara eleştirel bakmak gerektiğinde, onlara dışarıdan
bakmanız gerekir. Örneğin, insanımıza dışarıdan bakamıyorsak, ulusal
özellikleri tam olarak anlamak nasıl mümkün olabilir? Bu da olaya başka bir
ulusun bakış açısından bakmak demektir. Ve deneyin başarılı olması için, diğer
ortak bilinç hakkında aşağı yukarı tatmin edici bir anlayışa sahip olmamız
gerekiyor ve asimilasyon sürecinde pek çok alışılmadık durumla karşılaşmamız
gerekecek.
sözde ulusal önyargıları oluşturan ve ulusal kimliği
tanımlayan norm kavramlarımızla tutarsız görünen şeyler. Başkalarında bize
uymayan her şey kendimizi anlamamızı sağlar. İngiltere'nin var olduğunu ancak
bir İsviçreli olarak kendimi rahatsız hissettiğimde anlamaya başlıyorum. Bir
Avrupalı olarak beni rahatsız eden bir şey görürsem Avrupa'yı anlamaya başlarım
(ve bu bizim ana sorunumuzdur). Tanıdıklarım arasında birçok Amerikalı var.
Bana Avrupalı karaktere ve yaşam tarzına eleştirel bir şekilde yaklaşma fırsatı
veren Amerika gezisiydi; Bana her zaman bir Avrupalı için Avrupa'ya bir
gökdelenin çatısından bakmaktan daha yararlı bir şey yokmuş gibi gelmiştir.
Eski Roma'nın Yeni Dünya'dan uzak olduğu kadar Avrupa medeniyetinden uzak bir
medeniyetle çevriliyken, Sahra'da ilk kez Avrupa dramını bu şekilde hayal
ettim. O zaman - Amerika'da bile - beyaz adamın kültürel bilinci çerçevesinde
hala ne ölçüde kısıtlanmış ve kapalı olduğumu anladım. Ve sonra, kültürel
merdivenin daha da aşağısına inerek bu tarihsel analojiyi derinleştirme arzum
vardı.
Bir dahaki sefere Amerika'dayken, Amerikalı arkadaşlarla
Pueblos Kızılderilileri tarafından kurulan bir şehir olan New Mexico City'yi
ziyaret ettim. Ancak “şehir” çok güçlü bir kelime, aslında sadece bir köy ama
içindeki kalabalık, yoğun nüfuslu, üst üste inşa edilmiş evler, özellikle böyle
olduğu için “şehir” hakkında konuşmamızı sağlıyor. adı onların dilinden
geliyor. Böylece ilk kez Avrupalı olmayan biriyle, yani bir beyazla değil,
konuşabildim. Ohwiya Biano (Dağ Gölü) adlı kırk ya da elli yaşlarında, zeki ve
kurnaz bir adam olan Tao kabilesinin lideriydi. Onunla, bir Avrupalı ile
nadiren konuşabileceğim bir şekilde konuştum. Tabii ki, bir Avrupalı gibi kendi
dünyasında yaşadı - kendi dünyasında, ama ne dünyaydı! Bir Avrupalıyla sohbet
ederken, parmaklarınızın arasından kum gibi geçersiniz, herkesin bildiği ortak
yerleri kaçırırsınız, ama dahası kimsenin anlamaması için; burada - derinlerde
yüzüyor gibiydim
bilinmeyen
denizlere Ve neyin daha çok zevk verdiği bilinmiyor - yeni kıyılar keşfetmek mi
yoksa uzun zamandır bilinen, eski ve neredeyse unutulmuş olan şeylerin
bilgisinde yeni yollar bulmak.
"Bak,"
dedi Ohwiya Biano, "beyaz insanlar ne kadar zalim görünüyor. İnce
dudakları, sivri burunları vardır, yüzleri derin kırışıklıdır ve gözleri
sürekli bir şeyler arar. Ne arıyorlar? Beyazlar her zaman bir şeyler isterler,
her zaman huzursuz ve sabırsızdırlar. Ne istediklerini bilmiyoruz. Onları
anlamıyoruz. Biz onların deli olduğunu düşünüyoruz." Ona neden tüm
beyazların deli olduğunu düşündüğünü sordum. Lider, "Kafalarıyla
düşündüklerini söylüyorlar," diye yanıtladı. “Tabii ki! Ne düşünüyorsun?
Şaşırmıştım. Ohwiya kalbi işaret ederek, "Düşüncelerimiz burada
doğar," dedi.
Duyduklarım
karşısında afalladım. Hayatımda ilk kez (bana öyle geldi) beyaz bir adamın
gerçek bir portresini çizdim; Ondan önce duygusal resimler yapmaktan başka bir
şey görmediğim hissine kapıldım.
Bu
Kızılderili en savunmasız noktamızı buldu, bizim göremediğimiz bir şey gördü.
İçinde fark etmediğim şeyin olduğu hissine kapıldım.
daha
önce kendi kendime, içimde ana hatlardan yoksun bir şey yükseliyor. Ve bu
sisten birbiri ardına görüntüler çıkıyor. Önce Roma lejyonerleri geldi, Galya
şehirlerini yok etti, Sezar, sanki taştan yontulmuş gibi keskin yüz hatları,
Sipion Africanus ve son olarak Pompeii ile. Kuzey Denizi üzerinde ve Beyaz Nil
kıyısında bir Roma kartalı gördüm. Roma zirvelerinin uçlarında Britanyalılara
Hıristiyan "inancını" getiren
Kutsanmış Augustine'i ve kötü şöhretli pagan vaftiziyle Şarlman'ı gördüm. Haçlı çetelerinin
yağmalayıp öldürdüğünü gördüm. Tüm acımasızlığıyla, haçlı seferlerinin şiiriyle
romantik geleneğin boşluğu önümde teşhir edildi. Sonra Columbus, Cortes ve
diğer fatihler gözlerimin önünde belirdi;
35
babaları
olarak güneşe tapan. Sonunda Avrupalıların deniz yoluyla "ateş suyu",
kızıl hastalığı ve frengi getirdiği Yeni Zelanda sakinlerini gördüm.
Bu
yeterliydi. Sömürgecilik, misyonerlik çalışması, medeniyetin yayılması vb.
dediğimiz her şeyin başka bir görünümü vardır - korsanlara ve haydutlara özgü,
zulüm ve sebatla yuvasından uzakta av bulan bir yırtıcı kuş görünümü. .
Amblemlerimizi süsleyen tüm bu kartallar ve diğer yırtıcı hayvanlar, gerçek
doğamız hakkında psikolojik olarak doğru bir fikir veriyor.
Ancak
Ohwiya Biano'nun söylediklerinde başka bir şey daha dikkatimi çekti. Sözleri,
sohbetimizin özel havasını o kadar doğru bir şekilde aktardı ki, bahsetmeseydim
hikayem eksik görünecekti. En büyük (beş katlı) binanın çatısında, diğer
çatıların göründüğü yerden ve üzerlerinde - yün battaniyelere sarılmış ve her
gün sabahtan akşama kadar gökyüzünde ilerleyen güneşi düşünen Kızılderililerin
figürleri hakkında konuştuk. . Etrafımızda. Güneşte kurutulmuş tuğladan (adoba)
inşa edilmiş alçak kare evler, yerden çatıya ve çatıdan komşu binaların
çatılarına yükselen karakteristik merdivenlerle bir araya toplanmıştı.
Önceleri, Kızılderililer için sıkıntılı zamanlarda evin girişi genellikle
çatıda bulunurdu. Tao etekleri (deniz seviyesinden yaklaşık 2300 m yükseklikte)
önümüzde ufka kadar uzanıyordu, sönmüş volkan hunileri olan bazı zirveler 4000
m'ye ulaştı Arkamızda, evlerin arkasında, karşı kıyısında şeffaf bir nehir
akıyordu. kırmızı tuğladan yapılmış aynı evlerin bulunduğu, yüksekliği merkeze
doğru artan, tuhaf bir şekilde merkezdeki gökdelenleriyle Amerikan başkentini
andıran başka bir pueblos köyü görebiliyordu. Nehrin yaklaşık yarım saat
yukarısında büyük bir dağ vardı, sadece bir dağ, isimsiz bir dağ. Bulutlarla
kaplandığında, erkeklerin gizemli ayinler yapmak için oraya gittikleri
söylenir. Pueblos Kızılderilileri, özellikle konu söz konusu olduğunda, son
derece ketumdur.
onların
dinleri. Ayinlerini derin bir gizlilik içinde yerine getiriyorlar, bu o kadar
katı bir şekilde korunuyor ki, sormaktan kaçındım - bu hiçbir yere götürmezdi.
Daha önce hiç böyle bir gizemle karşılaşmamıştım. Modern uygar insanların
dinlerine oldukça erişilebilir, ayinleri uzun zamandır böyle olmaktan çıktı.
Burada hava gizemle doluydu - herkesin bildiği ama beyazların erişemeyeceği bir
sır. Bu garip durum bana Eleusis gizemlerini, herkesin bildiği ama asla açığa
çıkmamış sırlarını hatırlattı. Bazı Pausanias'ların veya Herodotus'un
duygularını şöyle yazdığımda anladım: "Bu tanrının adını vermeme izin
verilmiyor." Burada hüküm süren gizem değil, gizemdi ve sırrın ihlali
herkes için aynı olan bir tehlike taşıyordu. Bunu sürdürmek, pueblolara
beyazların agresif genişlemesine direnmek için belirli bir gurur ve güç verir.
Bu sır, ona kabile ile birlik duygusu verir. Sırları saklandığı sürece özel bir
topluluk olarak puebloların hayatta kalacağına inanıyorum.
Konu
dine geldiğinde bir Kızılderilinin bu kadar değişmesi şaşırtıcı. Genellikle
kendi üzerinde tam kontrole sahiptir ve bazen kayıtsızlıkla sınırlanan onurlu
davranır. Ancak kutsal sırlarıyla ilgili şeylerden bahsettiğinde alışılmadık
derecede duygusallaşıyor, duygularını gizleyemiyor. Ve bu, bir dereceye kadar
merakımı gidermeme izin verdi. Doğrudan soruları reddetmem gerektiğini yukarıda
zaten söyledim. Bu nedenle önemli bir şey öğrenmek isteyerek muhatabın
yüzündeki ifadeyi gözlemleyerek bunu son derece dikkatli yapmaya çalıştım.
Önemli bir şeye dokunduğumda susuyor ya da kaçamak cevaplar veriyordu ama
yüzünde derin bir heyecanın izleri beliriyor, gözleri yaşlarla doluyordu.
Kızılderililer için din hiçbir şekilde bir teori değildir (gözyaşlarına neden
olabilecek bir teori yaratmak mümkün mü), doğrudan ve doğrudan Gerçeklik ile
ilgili bir şeydir ve daha fazla değilse de bir o kadar anlam ifade eder.
Ohwia
Biano ile çatıda otururken, kör edici güneş gitgide yükselirken, aniden şöyle
dedi:
37
ona
işaret ederek: “Orada, gökte hareket eden, Babamız değil mi? Farklı düşünmek
mümkün mü? Başka bir Tanrı olabilir mi? Güneş olmadan hiçbir şey var olamaz!”
Giderek daha fazla heyecanlanarak kelimeleri bulmaya çalıştı ve sonunda
haykırdı: "Bir adam tek başına dağlarda ne yapardı? Güneş olmadan kendine
bir ocak bile yapamaz!” Ona güneşin görünmez bir Tanrı tarafından
şekillendirilmiş bir ateş topu olabileceğini düşünüp düşünmediğini sordum.
Sorum onda herhangi bir şaşkınlık ya da öfke uyandırmadı. Soru ona o kadar
saçma geldi ki aptalca bile bulmadı, sadece ona dikkat etmedi. Kendimi aşılmaz
bir duvarla karşı karşıyaymış gibi hissettim. Cevap olarak duyduğum tek şey:
“Güneş Tanrı'dır!
Herkes
görebilir." Güneşin büyük önemini kimse inkar etmeyecek olsa da, bu sakin,
ketum insanların güneş hakkında konuştukları duygu ve heyecan benim için
yeniydi ve beni derinden etkiledi.
Başka
bir sefer, nehrin yanında durup neredeyse 2000 metre yüksekliğindeki bir dağa
bakarken, bunun tüm Amerika kıtasının çatısı olduğu ve burada yaşayan
insanların Kızılderililer gibi olduğu düşüncesi aklıma geldi. Pueblo'nun en
yüksek çatılarında duran battaniyeler, sessiz ve düşünceli, güneşe dönük.
Aniden, derin bir ses, gizli bir heyecanla titreyerek solumda şöyle dedi:
"Size de tüm yaşam Dağdan geliyormuş gibi gelmiyor mu?" Makosenli
yaşlı bir Kızılderili, işitilmez bir şekilde yanıma gelip sorusunu sordu, ne
kadar kapsamlı bilmiyorum. Dağdan aşağı akan nehrin görüntüsü, onu neyin
harekete geçirdiğini bana anlattı. Görünüşe göre, tüm yaşam Dağ'dan geliyor
çünkü su var ve suyun olduğu yerde yaşam var. Daha açık bir şey yok. Sorusunda
derin bir duygu vardı ve Gor'a uygulanan gizemli ritüellerden bahsettiğimi hatırladım.
"Doğru söylediğini herkes görüyor" diye cevap verdim. Ne yazık ki,
konuşmamız kısa sürede kesintiye uğradı, bu yüzden su ve dağların sembolizmi
hakkında daha derin bir anlayış oluşturamadım.
38
Dini
konular hakkında konuşmaktan çekinen Pueblos Kızılderililerinin Amerikalılarla
ilişkilerini büyük bir istek ve şevkle tartıştıklarını fark ettim . Amerikalılar
neden bizi rahat bırakmıyor? diye sordu Dağ Gölü. Neden dansımızı yasaklamak
istiyorlar? Çocuklarımızı Kivu'ya götürmek istediğimizde neden okulu
bırakmalarına izin vermiyorlar? [Ayinlerin yapıldığı bir yer.] Amerikalılara
zarar verecek hiçbir şey yapmıyoruz!” Uzun bir sessizlikten sonra devam etti:
“Amerikalılar dinimizi yasaklamak istiyor. Neden bizi rahat bırakmıyorlar?
Yaptığımız şeyi sadece kendimiz için değil, Amerikalılar için de yapıyoruz.
Evet, bunu herkes için yapıyoruz. Herkesin buna ihtiyacı var."
Heyecanından liderin dininde çok önemli bir şeyi düşündüğünü anladım.
"Yani yaptığın şey herkese fayda sağlıyor?" Diye sordum.
"Kesinlikle! Bunu yapmasaydık, o zaman ne olurdu? alışılmadık bir coşkuyla
cevap verdi ve anlamlı bir şekilde güneşi işaret etti.
Kabilenin
kutsal sırlarına değinen hassas bir âleme yaklaştığımızı hissettim.
"Sonuçta biz bir halkız," dedi, "dünyanın çatısında yaşayan,
güneşin çocuklarıyız ve ayinlerimizi yerine getirerek Babamızın gökyüzünde
yürümesine yardım ediyoruz. Bunu yapmayı bırakırsak, on yıl içinde güneş
doğmayacak ve sonsuz gece gelecek.
Artık
bu adamın saygınlığının ve sarsılmaz sakinliğinin nereden geldiğini biliyordum.
O güneşin oğludur ve hayatı kozmolojik anlamlarla doludur - dünyadaki yaşamın
yaratıcısı ve koruyucusu olan Babasına yardım eder - bu günlük yükselişi
yapmasına yardım eder. Böyle bir kendi kaderini tayin hakkının ışığında, kendi
hayatımızın amacını açıklamaya çalışırsak, o zaman, sağduyunun öne sürdüğü
gibi, sefaleti bizi vuracaktır. Kızılderililerin ilkel saflığına kibirli bir
şekilde gülümsüyor, bilgeliğimizle övünüyoruz. Neden? Evet, çünkü sıradan
kıskançlık içimizi kemirir. Nitekim aksi halde manevi fakirliğimiz ve
değersizliğimiz Allah'ın nuruna çıkacaktır.
Bilgi
bizi daha zengin yapmaz, ancak bir zamanlar doğuştan bize özgü olan mitolojik
dünya görüşünden bizi gittikçe uzaklaştırır. Bir an için Avrupa
rasyonalizminden vazgeçip, kendimizi bir yanda kıtasal çayırlar diğer yanda
Pasifik Okyanusu olan bu kristal havasıyla doruklarda bulsak, dünyayla ilgili
bilinçli düşüncelerimizi uğruna feda etsek. ötesinde gizli olan, bilmediğimiz,
bilince tabi olmayan bu sınırsız ufuk uğruna - ancak o zaman dünyayı Pueblos
Kızılderililerinin gördüğü gibi göreceğiz. "Tüm yaşam dağlardan
gelir" ve bunu doğrudan görebilirler. Aynı şekilde uçsuz bucaksız bir
dünyanın çatısında, Allah'a en yakın olarak yaşadıklarına inanmışlardır. Allah
onları diğerlerinden daha iyi işitir, ibadetleri, ayinleri uzak güneşe
diğerlerinden önce ulaşır. Kutsal Dağ, Yahveh'nin Sina Dağı'nda görünüşü,
Nietzsche'nin Engadine'de deneyimlediği ilham - tüm bu fenomenler aynı
düzendedir. Ayin performansının güneşi sihirli bir şekilde etkileyebileceği
fikrini saçma buluyoruz ama düşünürseniz o kadar çılgınca değil, üstelik bize
düşündüğümüzden çok daha yakın. Hristiyan dinimiz, diğerleri gibi, belirli bir
eylem veya eylemin - ritüel, dua veya hayır işleri - Tanrı'yı etkileyebileceği
fikriyle doludur.
Ritüel
eylemler her zaman bir tür tepki, bir geri tepmedir ve yalnızca doğrudan bir
"etki" içermez, aynı zamanda çoğu zaman sihirli bir amacı da vardır.
Ancak İlahi gücün tezahürüne kendinizin yanıt verebildiğiniz, Tanrı için önemli
bir şeyi yapabileceğiniz duygusu, bir kişiyi gururla doldurur, ona bir tür
metafizik faktör gibi hissetme fırsatı verir. "Tanrı ve biz" -
bilinçsiz bir soustendu olsa bile ", yine de bir kişinin
kıskanılacak bir haysiyetle davranmasına izin veren bir eşitlik duygusudur,
ve kelimenin tam anlamıyla böyle bir kişi onun
yerindedir.
ipucu
(fr.)
Uzun bir süre, her ne kadar uzun süre olmasa da, Avrupalı
olmayan bir ülkede, Avrupalılara çok az benzeyen insanlar arasında yaşamak
istedim. ... İki arkadaşım, bir İngiliz ve bir Amerikalı ile Mombaz'a gittim *.
Mombaz,
sıcak ve nemli bir şehir olarak hafızamda kaldı, bir ormanın içine gizlenmiş,
palmiye ağaçları ve mangolar arasında, çok pitoresk, doğal bir limanı ve eski
bir Portekiz kalesi - zenci ve Hintli olduğu kadar Avrupalı bir şehir. Orada
iki gün kaldık ve üçüncü günün akşamında Nairobi'ye giden dar hatlı demiryoluna
bindik.
Tropikal
bir gece geldi. Kıyı şeridi boyunca ilerledik, insanların küçük ateşlerin
etrafında oturup konuştukları çok sayıda zenci köyünün yanından geçtik. Kısa
süre sonra tren yükselmeye başladı, köyler gözden kayboldu. Mor-siyah bir gece
çöktü. Isı biraz azaldı ve uykuya daldım. Güneşin ilk ışınlarıyla uyandım;
kırmızı bir toz bulutuyla örtülü tren, turuncu-kırmızı kayalık bir uçurumun
etrafında dönüyordu. Bir kaya çıkıntısının üzerinde, uzun bir mızrağa yaslanmış
ve trene bakarak, ince, siyah-kahverengi bir figür hareketsiz duruyordu.
Yakınlarda dev bir kaktüs vardı.
Alışılmadık
bir manzara beni büyüledi. Tamamen yabancı bir şeyle, daha önce hiç görmediğim
bir şeyle karşılaşmaktı ama aynı zamanda güçlü bir du deja v u** duygusu
hissettim . Bana
öyle geliyordu ki, bu dünyayı her zaman tanıyordum ve kendimi ancak tesadüfen
zaman içinde ondan ayrı bulmuştum. Sanki gençliğimin ülkesine dönmüş ve bu koyu
tenli adamı tanıyormuşum gibi geldi - beş bin yıldır beni bekliyordu. Afrika'da
seyahat ederken bu ruh hali beni her zaman bırakmadı.
Mombacha
(Mombacha) - Afrika'nın doğu kıyısında bir liman Tanınma hissi (fr.)
Nairobi'den
küçük bir Ford ile büyük bir doğa rezervinin yayıldığı Athi ovasına gittik.
Alçak bir tepeden, ufka kadar uzanan savanın görkemli bir görüntüsü
görünüyordu; her şey sayısız hayvan sürüsüyle kaplıydı - zebralar, antiloplar,
ceylanlar vb. Ot çiğneyip başlarını yavaşça sallayarak, sakin nehirler gibi sessizce
ileri doğru aktılar; bu ölçülü akım, yalnızca ara sıra bir yırtıcı kuşun
monofonik çığlığıyla kesintiye uğruyordu. Ebedi başlangıcın huzuru burada hüküm
sürüyordu, var olmadan önce, insandan önce, bu dünyanın “bu dünya” olduğunu
söyleyebilecek herkesin önünde her zaman olduğu gibi bir dünyaydı.
Arkadaşlarımı gözden kaybettikten sonra kendimi tamamen yalnız buldum ve bu
dünyayı bilen ve bilgimle onu kendim için yaratan ilk kişi gibi hissettim.
O
anda bilincin kozmolojik anlamı bana bütünüyle ifşa oldu. "Quod natura relinquit imperfektum, ars perncit," dedi simyacılar. Görünmez bir
yaratma eylemiyle, insan dünyayı tamamlar, varoluşunu nesnel hale getirir, saat
mekanizması ve insan psikolojisi - önceden belirlenmiş ve bilinen kurallara
göre gelişen anlamsız bir şeye. Saat mekanizmasının ütopyası -tamamen umutsuz-
insan ve dünya, insan ve Tanrı dramını bilmez, "yeni bir gün" ve
"yeni bir dünya" olduğunu bilmez, sadece dünyanın tekdüze salınmasına
tabidir. Sarkaç.Arkadaşım Pueblos Kızılderilisini düşündüm: Varlığının
anlamının babası Güneş'e her gün gökyüzünde yol almasına yardım etmek olduğunu
gördü. ona - çünkü hayatı anlam doluydu ve ben hala umutsuzca kendi efsanemi
arıyordum.Şimdi onu buldum ve dahası anladım ki, yaratılışı tamamlayan
insandır, yaratanla aynı yaratıcıdır. sadece o katkıda bulunur
Doğanın
eksik bıraktığını sanat tamamlar
42
bu
dünyanın varlığında nesnel anlam; onsuz, tüm bunlar, duyulmayan ve görülmeyen,
sessizce yiyecekleri emen, yavrular doğuran ve ölen, yokluğun derin
karanlığında yüz milyonlarca yıl anlamsız bir gölge gibi kaldı, bilinmeyen
sonuna doğru ilerliyor. Tüm bunlara anlam ve önem veren sadece insan bilincidir
ve bu büyük yaratma eyleminde insan vazgeçilmez yerini bulmuştur.
1938'de
Hindistan'a yaptığım gezi benim inisiyatifimle değildi. Bunu, beni Kalküta
Üniversitesi'nin 25. yıl dönümü kutlamalarına katılmaya davet eden Hindistan
İngiliz Hükümeti'ne borçluyum.
Hint
felsefesi ve din tarihi hakkında çok şey okudum ve Doğu bilgeliğinin insan
hakkında gerçek bir bilgi hazinesi olduğuna ikna oldum. Ama ağırlığı kendi
gözlerimle görmeli ve bir şişedeki bir tür homunculus gibi kendim kalmalıydım.
Hindistan bana bir rüya gibi göründü çünkü hep kendimi, gerçeğimi arıyordum.
Yolculuk, simya felsefesinde yoğun çalışmalara bir tür başlangıç oldu, beni
tamamen içine aldılar, hatta Gerhard Dorn'un ana eserlerinin yer aldığı Theatrum Chemicum'un ilk cildini yanıma aldım . Gezi
boyunca kitap baştan sona okundu. Böylece Avrupa felsefesinin fikirleri, bana
yabancı bir kültür ve düşünce tarzından gelen izlenimlerle temasa geçti. Ancak
her ikisi de bilinçdışının orijinal ruhsal deneyimine dayanmaktadır -
dolayısıyla birlik, benzerlik veya en azından benzerlik olasılığı ...
Hindistan'da esas olarak kötülüğün psikolojik doğası sorunuyla ilgileniyordum.
Avrupa'nın ruhani yaşamıyla karşılaştırıldığında, burada çelişkilerin tamamen
yokluğu beni şaşırttı ve bu sorun bana yeni bir ışık altında sunuldu. Eğitimli
bir Çinli ile yaptığım bir sohbette, bu insanların sözde "kötülüğü"
itibarlarını kaybetmeden kabul etme yetenekleri karşısında bir kez daha şok
oldum.
Batı'da
bu düşünülemez. Ancak Doğulu bir insan için ahlak sorunu hiç de ilk sırada
değildir, onun için iyi ve kötü, doğanın ayrılmaz bileşenleridir ve aynı şeyin
farklı dereceleri ve nitelikleridir.
Hint
maneviyatının hem kötüyü hem de iyiyi eşit ölçüde kabul ettiğini gördüm.
Hristiyan iyilik için çabalar ama kötülüğe yenik düşer, Hindu kendini iyinin ve
kötünün ötesinde hisseder, meditasyon veya yoga yardımıyla bu duruma ulaşır.
Her ne kadar burada, böyle bir senaryoda, hem iyinin hem de kötünün bulanıklaştığını,
sonunda manevi durgunluğa yol açan somut ana hatlarını kaybettiğini not
etmeliyim. Artık kötülük ya da iyilik yok. En iyi ihtimalle, bana iyi ya da
kötü görünen bir şey olarak benim iyim ya da kötüm var. Buradan, Hint
maneviyatının eşit derecede ne kötülüğe ne de iyiye ihtiyacı olduğu,
çelişkilerle dolu olduğu ve nirvana'nın ikincisinden ve daha on binlerce şeyden
kurtulmak için gerekli bir koşul olduğu paradoksunu kabul etmeliyiz.
Hindu'nun
amacı ahlaki mükemmellik değil, yalnızca nirvana durumudur. Kendi doğasından
vazgeçmek arzusuyla meditasyon yaparak bir hafiflik ve boşluk durumuna ulaşır
ve böylece kendini özgürleştirir. Ben ise tam tersine kendimle kalmak istiyorum
- ne insan iletişiminden, ne doğadan, ne kendimden ve kendi fantezilerimden vazgeçmek
istemiyorum. Tüm bunların bana en büyük mucize olarak bahşedildiğine
inanıyorum. Doğayı, ruhu ve hayatı bir tür tanrının gelişimi olarak algılıyorum
- insan daha ne için uğraşmalı? Benim için varlığın en yüksek anlamı, var
olmadığı gerçeğinde değil, var olduğu gerçeğinde yatmaktadır.
Özgürleşmeyi
bir tout prix* olarak görmüyorum ve sahip olmadığım, yapmadığım veya
deneyimlemediğim şeylerden kendimi kurtaramıyorum. Gerçek kurtuluş ancak
elinizden gelenin en iyisini yaptığınızda, sahip olduğunuz her şeyi feda
ettiğinizde ve kendiniz için belirlediklerinizi tamamladığınızda gelir. Ve eğer
sorunlardan uzaklaşırsam, kendimi sempati ve suç ortaklığından mahrum
bırakırsam, o zaman
Ne
pahasına olursa olsun (Fransızca)
Ruhumun
ilgili kısmını yok ediyorum. Elbette, sempati ve suç ortaklığı payımın bana çok
yüksek bir bedel ödemesi oldukça olasıdır ve bunu reddetmek için her türlü
nedenim var. Ama bu durumda bile, kişi yalnızca kendi "olmayan "ından* söz edebilir ve belki de önemli olan bir şeyin kaybıyla,
sonunda belirli bir görevle başa çıkamama konusundaki yetersizliğiyle
uzlaşabilir. Kişinin kendi uygunsuzluğunun farkına varması, gerçek eylemin
yokluğunun yerini bu şekilde alır. Kendi tutkularının cehenneminde yanmamış bir
kişi, onların üstesinden gelemez. Ve yakınlarda, varsaymadığı komşu bir evde
saklanırlar. Ve alev her an kendisine ait olduğunu düşündüğü evi yayabilir ve
yakabilir. Kaçındığımız, kaçındığımız, sözde unuttuğumuz şey bize tehlikeli bir
şekilde yakındır. Ve sonunda geri dönecek, ama intikamla.
Khajurah'ta
(Orissa) beni tapınağa götürmeyi ve büyük tapınak mağarasını göstermeyi teklif
eden bir Hindu ile tanıştım. Tüm pagoda, özel bir tür oscenic heykellerle
doluydu. Bu alışılmadık gerçeği uzun süre tartıştık ve rehberim heykelleri bir
ruhsal gelişim aracı olarak gördü. Bu ihtişama ağızları açık bakakalmış bir
grup genç köylüyü işaret ederek itiraz ettim: Bu gençlerin şu anda ruhsal
gelişimle ya da buna benzer bir şeyle ilgilenmeleri pek olası değil,
düşünceleri çok daha muhtemel. bu an yalnızca cinsel fantezilerle meşgul.
Hindu'nun yanıtladığı: “Asıl mesele bu. Karmalarını yerine getirmezlerse ruhsal
mükemmelliğe ulaşabilecekler mi? Bu müstehcen figürler, insanlara tam olarak
dharma'yı (erdemi) hatırlatmak için buradalar çünkü onlar bunu fark etmediklerinde
unutabilirler.
Bu
yorumu son derece garip buldum, ancak arkadaşım gençlerin cinselliklerini
unutabileceklerine gerçekten inandı ve ciddi bir şekilde beni bilinçsiz
olduklarına ikna etmeye çalıştı.
yetersizlik
(lat.)
45
Karya Gustav Jung, Michel FOUCAULT
hayvanlar
ve öğretilmesi gerekiyor. Bu amaçla ona göre böyle bir dış dekorasyon vardır ve
tapınağa girmeden önce dharmayı hatırlamaları gerekir, aksi takdirde bilinçleri
uyanmaz ve ruhsal mükemmelliğe gelmezler.
Kapıya
girdiğimizde, Hindu iki "baştan çıkarıcıyı" işaret etti -
kalçalarının baştan çıkarıcı bir kıvrımına sahip dans eden kızların heykelsi
görüntüleri, gelenleri gülümseyerek karşıladılar. "Şu dans eden kızları
görüyor musun? - O sordu. - Anlamı aynıdır. Elbette belli bir bilince ulaşmış
olan ben veya sizlerden bahsetmiyorum, biz bu tür şeylerin üzerindeyiz. Ama bu
köylü çocukların bir hatırlatmaya ve bir uyarıya ihtiyacı var.”
Tapınaktan
çıkıp lingamlar sokağından aşağı inmeye başladığımızda, aniden bana şöyle dedi:
“Bu taşları görüyor musun? Ne demek istediklerini biliyor musun? Sana büyük bir
sır vereceğim." Şaşırdım: Bana öyle geldi ki bu anıtların fallik içeriği
bir çocuk için bile açıktı. Ama kulağıma büyük bir ciddiyetle fısıldadı:
"Bu taşlar erkek vücudunun mahrem yerleridir." Bana büyük tanrı
Shiva'nın sembolleri hakkında bir şeyler söylemesini bekliyordum.
Şaşkınlıkla
ona baktım, ama o sadece, sanki: "Evet, evet, bu doğru. Sen, Avrupalı
cahilliğinle, bunu asla tahmin edemezdin!" Heinrich Zimmer bu hikayeyi
duyduğunda coşkuyla haykırdı: "Sonunda Hindistan hakkında değerli bir şey
öğrendim!"
Sanchi'nin
stupası bende beklenmedik ve güçlü bir duygu uyandırdı: tam olarak anlamadığım
bir şey - bir şey, bir kişi veya bir fikir - gördüğümde böyle oluyor. Stupa, tepesine
büyük taş levhalarla kaplı rahat bir yolun çıktığı kayalık bir tepenin üzerinde
duruyor. Bu tapınak, Buda'nın Maha-Parinibba-on-Sutra'da belirttiği gibi,
küresel bir şekle sahip bir kutsal emanettir, birbiri üzerine yerleştirilmiş
iki dev pirinç kasesine benzer. İngilizler onu çok dikkatli bir şekilde restore
ettiler.
Bu
binaların en büyüğü, dört süslü kapısı olan bir duvarla çevrilidir.
Giriyorsunuz - ve yol sola dönüyor, ardından yuvarlak - saat yönünde - stupa
boyunca ilerliyor. Dört Buda heykeli dört ana yöne bakar. Bir daireyi geçtikten
sonra, ikinciye girersiniz - paralel, ancak biraz daha yüksek. Vadinin geniş
panoraması, stupaların kendileri, tapınağın kalıntıları, huzur ve yalnızlık -
tüm bunlar beni rahatsız etti ve büyüledi. Bir süreliğine arkadaşlarımdan
ayrıldım, bu muhteşem yerin atmosferine daldım. Uzaklarda bir yerde, bir
gong'un ritmik vuruşları duyuldu, yavaş yavaş yaklaşıyorlardı. Bir grup Japon
hacı olduğu ortaya çıktı. Küçük gonglar çalarak birbiri ardına hareket ettiler
ve eski duayı söylediler: " Mani padme hum'dan" *. Gong "uğultu" ile çaldı. Hacılar stupanın önünde eğilerek kapıdan içeri girdiler.
Orada, dua gibi bir şeyler söyleyerek Buda heykelinin önünde tekrar eğildiler,
sonra çemberin etrafında iki kez dolaşarak Buda'nın her heykelini bir ilahiyle
selamladılar.
Onları
gözlerimle takip ettim ama ruhum onlarla birlikteydi, içimden bir şey onlara,
görünüşlerinin beni saran duyguyu ifade etmenin bir yolunu bulmama mucizevi bir
şekilde yardımcı olduğu gerçeği için onlara sessizce minnettarlık gönderdi.
Heyecanım, Sanchi Hill'in benim için bir tür merkez olduğunu gösterdi. Yeni bir
ışıkta gördüğüm Budizm'di. Buda'nın hayatı bana benliğin somutlaşmış hali
olarak göründü, benlik fikriydi, kendi kendine yeterlilik, anlamı buydu; o, bu
fikir, tüm tanrıların üzerinde duruyordu ve varlığın özüydü - insan ve dünya. Unus rmmdus olarak , hem kendinde olmayı hem de onunla ilgili bilgiyi
- onsuz hiçbir şeyin var olamayacağı bilgisini - somutlaştırır.Buda, insan
bilincinin kozmogonik anlamını gördü ve gerçekleştirdi, eğer bir kişi bu ışığın
sönmesine izin verirse, dünya karanlığa dönüşecek, Schopenhauer'ın en büyük
erdemi, onun da - veya yine - bunu fark etmesidir.
O
Nilüfer Üzerine Oturan Hazine (Skt.) Tek Dünya (Lat.)
47
İsa,
Buda gibi benliği cisimleştirir, ama tamamen farklı bir anlamda. İkisi de bu
dünyaya galip geldi: Buda, tabiri caizse, sağduyuyla, İsa kurtarıcı bir
kurbanla. Hıristiyanlık acı çekmeyi öğretir, Budizm görmeyi ve yapmayı öğretir.
Her iki yol da gerçeğe götürür, ancak Hindu için Buda mükemmel de olsa bir
erkektir, ancak özellikle tarihsel bir figür olduğu için bir erkektir ve
insanların onu anlaması daha kolaydır. Mesih hem bir insan hem de aynı
zamanda Tanrı'dır, bunu anlamak çok daha zordur. Kendisi her şeyi fark
etmedi, sadece kendini feda etmeye mahkum olduğunu biliyordu, kaderi böyleydi.
Buda uygun gördüğü gibi davrandı, ömrünün sonuna kadar yaşadı ve olgun bir
yaşta öldü. Mesih olması gerektiği gibiydi - çok kısa bir süre yaşadı. Zamanla
Budizm, Hıristiyanlık gibi birçok değişikliğe uğradı.
Buda,
tabiri caizse, kendini geliştirmenin somutlaşmış hali, bir rol modeli haline
geldi, ancak kendisi samsara zincirinin üstesinden geldikten sonra her insanın
aydınlanmaya ulaşabileceğini, bir Buda olabileceğini öğretti. Benzer şekilde,
Hristiyanlıkta Mesih, her Hristiyanda yaşayan ve kendi yolunda ideal bir
kişilik modeli olan bir tür prototip olarak temsil edilir. Ancak tarihsel
olarak, Hıristiyanlık “İsa'yı taklit etmeye”* gelmiştir , kişi kendi yolunu,
kendisi için amaçlanan manevi yolu aramaya çalışmadığında, ancak taklit
aradığında, Mesih'i izler. Böylece Doğu, sonunda bir tür taklide geldi, Buda bir rol model haline geldi ve bu, tıpkı "imitatio
Christi" nin Hıristiyanlığın gelişiminde kaçınılmaz bir durgunluğa yol açması gibi,
öğretisinin kendi içinde bir çarpıtılmasıdır . Buda'nın bilgisinde Brahmanları
ve onların tanrılarını çok geride bırakması gibi, Mesih de Yahudilere "Siz
tanrılarsınız" (Yuhanna 10:34) ilan etti, ancak insanlar bunu kabul
edemedi. Ve şimdi, sözde "Hıristiyan" Batı'nın, yeni bir dünya
yaratmadan, mevcut olanı hızla yok etmeye yaklaştığını görüyoruz.
Mesih'in
taklidi (lat.)
48
Cara Gustav Jung, Michel FOUCAULT
SONRAKİ DÜŞÜNCELER
("Anılar,
Düşler, Düşünceler" kitabından)
Hristiyanlıkla
ilgili dikkat çekici olan şey, dogmasının tanrıda bazı değişikliklere,
"öteki dünya"nın tarihsel başkalaşımlarına izin vermesidir. Böylece,
ilk olarak yaratılış mitinde sözü edilen, cennetteki yarıkla ilgili yeni bir
hikaye ortaya çıkıyor ve ayrıca daha fazla bilgi vaadiyle ilk insanı ayartmak
için Yaratıcı'nın yılan gibi düşmanı ortaya çıkıyor - scientes bonum et malum * .
Başka
bir yerde, düşmüş bir melek belirir - bilinçdışının insan dünyasına bir tür
pervasızca girmesi. Melekler tuhaf yaratıklardır: kendi içlerinde neyseler
odurlar ve başkası olamazlar: onlar ruhsuz varlıklardır, kendi içlerinde
yalnızca Yaradan'ın içlerine koyduklarını taşırlar. Bu durumda, yulko
"kötü" bir melek, düşmüş bir melek olabilir. Burada, bugün
diktatörlerin megalomanisinde gözlemlediğimiz iyi bilinen bir
"enflasyon" etkisi var: melekler, Lhox'a göre insan ırkının
yozlaşmasına yol açacak olan insanları bir devler ırkına dönüştürdü. ve
efsanenin son aşaması, Tanrı'nın İnsanda enkarnasyonuydu. Böylece, Theophany
ile ilgili Eski Ahit kehaneti gerçekleşmiş oldu. Zaten Hıristiyanlığın ilk
yüzyıllarında, enkarnasyon fikri "Christus
in nobis" teziyle
destekleniyordu. . Böylece, bilinçsiz bütünlük, içsel
deneyimin psişik alanlarına nüfuz ederek kişiye bütünsel bir formun belirli bir
önsezisini verdi; O, en yüksek bonum oldu * " Efsane, sonraki bir bilinç dönüşümünün ilk işaretleri nihayet 11.
yüzyılda ortaya çıkana kadar bin yıl boyunca hayatta kaldı .
İyinin ve kötünün bilgisi (lat.} İçimizdeki Mesih (lat.} İyinin
bütünlüğü (lat.}
49
İkinci binyılın sonunda, evrensel bir felaketin görüntüsü
tüm açıklığıyla karşımıza çıktı. Bir tür bilinç küstahlığı olan megalomanide
ifade edilir: "insan ve insan işlerinden daha yüksek hiçbir şey
yoktur." Böylece, Hıristiyan mitinin aşkınlığı ve onunla birlikte
Hıristiyan bütünlük fikri kayboldu.
Işığı, Yaradan'ın diğer yüzü olan gölge takip eder. Bu
eğilim 20. yüzyılda zirve yaptı. Şimdi Hıristiyan dünyası gerçekten kötülükle,
düpedüz adaletsizlikle, zorbalıkla, yalanlarla, kölelikle ve baskıyla karşı
karşıya. Almanya ilk yıkıcı yangının anavatanı olmasına rağmen, gizlenmemiş bir
biçimde bunu Rusya'da görüyoruz ve bu, tüm reddedilemez bir şekilde kanıtlıyor,
20. yüzyılda Hristiyanlığın konumunun zayıflığına tanıklık ediyor. Bu kötülükle
yüz yüze, artık privatio boni* gibi bir örtmecenin arkasına saklanamazsınız .
Kötülük bu dünyada belirleyici olmuştur, artık
alegorilerle ondan kurtulmak mümkün değildir. Görevimiz, zaten burada, yanımızda
olduğu için ondan kaçınmayı öğrenmektir ; ve bunun mümkün olup olmadığını, daha
da büyük bir kötülükten kaçınıp kaçınamayacağımızı söylemek hâlâ zor. Her
durumda, bilincimizi yeniden yönlendirme ihtiyacıyla karşı karşıyayız. Kötülüğe
dokunduktan sonra , her seferinde ona teslim olma riskini alıyoruz. Bu nedenle
insan kendini hiçbir şeye, hatta iyiye bile teslim olmaması gerektiği düşüncesine
alışmalıdır; önünde eğildiğimiz kötü şöhretli mal, etik karakterini
yitirmiştir. Bunda yanlış bir şey yok ama teslim olurken bundan sonra olacak
her şeye hazırlıklı olmalıyız. Alkolizm, morfinizm veya idealizm olsun, her
türlü uyuşturucu bağımlılığı bir hastalıktır . Zıtlıklar çok sık cezbedicidir!
İyiyi
kategorik bir buyruk olarak ve kötüyü her halükarda kaçınılabilecek bir şey
olarak anlamamız artık ahlaki eylemin bir kriteri olamaz. Kötülüğün
gerçekliğini anlamak, bizi iyinin kötünün zıt kutbu olduğunu kabul etmeye
zorlar ve,
İyinin
önceliği (lat.)
bu
nedenle, hem iyinin hem de kötünün paradoksal bir bütünün yalnızca parçaları
olması görecelidir. Özünde bu, iyinin ve kötünün mutlak karakterlerini
yitirdiği, yani her ikisinin de sadece yargı olduğu anlamına gelir.
Tüm
insan yargıları kusurludur, bu da her seferinde yargılarımızın doğruluğundan
şüphe duymamıza neden olur. Herkes hata yapabilir ve bu, ahlaki
değerlendirmelerimizden emin olmadığımız ölçüde, sonunda etik bir soruna
dönüşür. Ancak etik seçim her zaman kalır, "iyi" ve "kötü"
nün göreliliği, bu kategorilerin değer kaybettiği ve varlığının sona erdiği
anlamına gelmez. Etik yargılar her zaman mevcuttur ve belirli psikolojik
sonuçlara yol açar. Yaptığımız ya da düşündüğümüz her haksızlığın ruhlarımızdan
intikam almakla sonuçlanacağını ve bunun çevremizdekilerin tavrı ne olursa
olsun gerçekleşeceğini defalarca vurguladım.
Elbette
yargının anlamı değişmeden kalmaz, yer ve zamanın koşullarına bağlıdır, ancak
etik değerlendirmenin temeli, sanki iyi ile kötü arasındaki mutlak sınırları
tanımlar gibi, her zaman genel kabul görmüş ve tartışılmaz bir ahlaki kuraldır.
. Temellerimizin güvenilmezlik derecesini anlamaya başlar başlamaz, etik karar,
yalnızca concedente Deo*, yani kendiliğinden ve
bilinçsiz dürtü yoluyla görülebileceği gibi, öznel bir yaratıcı eyleme dönüşür
.
Aslında
etik, iyi ile kötü arasındaki seçim, bu durumu kolaylaştırmaz. Hiçbir şey bizi
etik seçim ıstırabından kurtaramaz. Ve yine de, kulağa ne kadar sert gelse de,
belirli koşullar altında, eğer etik seçimimiz buysa, iyi olarak bilinen
şeylerden kaçınabilmeli ve kötü olarak kabul edilenleri yapabilmeliyiz. Kısacası
karşıtlar tarafından yönetilmemeliyiz. Bu gibi durumlarda, Hint felsefesindeki
iyi bilinen ilke önemli ölçüde hizmet edebilir.
Tanrı'yı
\u200b\u200bkabul etmek (lat.)
neti-neti, ahlaki kod kaçınılmaz olarak
kaldırıldığında ve etik seçim bireye bırakıldığında. Kendi içinde bu fikir
dünya kadar eskidir, psikoloji öncesi zamanlarda bile "görev
çatışması" veya "namus çatışması" olarak adlandırılırdı.
Ancak,
her zamanki gibi, bir kişi bu seçim olasılığını gerçekleştirmekten acizdir, bu
nedenle, belirsizliğinde güvenebileceği herhangi bir dış, genel kabul görmüş
yasa ve düzenleme bulmaya çalışırken her zaman çekingenlikle etrafına bakar.
Anlaşılabilir insani zaaflara rağmen, bunun asıl sorumlusu, bireyi ve bireysel
deneyimini yok sayan, herkese aynı gözle davranmaya alışmış eğitim sistemidir.
Böylece idealizm, insanların bilmediklerini, başaramayacaklarını re'sen itiraf
ettikleri, yerine getirilmeyen ve asla gerçekleştirilemeyecek bazı normların
önünde eğildikleri bir tür dogmaya dönüşür. Ve bu durum herkese yakışıyor!
Yani
bugün bu soruyla karşı karşıya kalanların her şeyden önce öz-farkındalığa, yani
kendi bütünlüklerinin farkına varmaya ihtiyaçları var. Kendini aldatmadan
yaşamak istiyorsa, ne dereceye kadar iyilik yapabileceğini, ondan hangi
suçların beklenebileceğini soğukkanlılıkla değerlendirmeli ve birincisini
gerçek , ikincisini hayal olarak görmelidir. Her ikisi de mümkündür, biri ya da
diğeri olabilir - bu onun doğasıdır.
Ancak,
çoğunlukla hem yeteneklere hem de fırsatlara sahip olmamıza rağmen, böyle bir
öz farkındalık düzeyinden ne kadar umutsuzca uzaktayız. Bununla birlikte,
kendini bilmek gereklidir, insan doğasının temeline, özüne, ilkel içgüdülere
ancak bu şekilde yaklaşılabilir. İçgüdüler bize a priori verilir ve koşulsuz olarak bilinçli seçimimizi belirler, onlar hakkında nihai bir
yargıya varmanın imkansız olduğu bilinçdışı ve içeriğini oluştururlar. Sadece
spekülasyon yapabiliriz, ancak özünü tam olarak anlayamaz ve makul sınırlarını
belirleyemeyiz. Doğayla ilgili bilgimizi paylaşıyoruz
52
bilincin
sınırlarını genişleten bilim sayesinde gelişiyoruz çünkü kendini tanımanın da
bilime, yani psikolojiye ihtiyacı var. Optik hakkında en ufak bir fikir sahibi
olmadan sadece ellerin yardımıyla ve iyi niyetle bir teleskop veya mikroskop
yapmak imkansızdır.
Bugün,
hayatımızla doğrudan bağlantılı olacak böyle bir psikolojiye ihtiyacımız var...
Şimdi, kötülükle tanıştığımız için, özünün ne olduğunu ve ona neyin karşı
çıkabileceğini hayal bile edemiyoruz. Ve bilseler bile, soru yine de kalırdı:
"Bu nasıl olabilir?" Bazı devlet adamları, dokunaklı bir saflıkla
"kötülük fikri" olmadığını ilan edebiliyor. Bu doğru: kesinlikle
yapmıyoruz. Ama kötülüğün bizim hakkımızda bir fikri var. Bazıları onun
hakkında bir şey duymak istemiyor, diğerleri kendilerini onunla
özdeşleştiriyor. Bugün psikolojik durum şöyle: Bazıları kendilerini Hristiyan
olarak görüyor ve isterlerse bu kötü şöhretli kötülüğü nasıl yok edeceklerini
zannediyorlar, diğerleri buna yenik düştü ve artık iyiyi bilmiyor. Kötülüğün
gücü ve kuvveti bugün aşikardır; insanlığın yarısı, insanların felsefe yapma
eğilimlerinden yararlanarak doktrinler üretirken, diğer yarısı efsane
yokluğundan muzdariptir.
Hıristiyan
uluslar üzücü bir sonuca vardılar: Hıristiyanlık kemikleşti ve yüzyıllar
boyunca mitini geliştirmekten aciz olduğunu kanıtladı. Mitolojik yapılarla
ilgili bazı belirsiz deneyimleri ifade etmeye çalışanlar dinlenmedi: Hyacinthe
de Fiore, Meister Eckhart, Jacob Boehme ve diğerleri, çoğunluğun görüşüne göre
"bilgisizlik yanlısı" olarak kaldılar. İnsanlar donmuş efsanenin
ölmekte olduğunu fark edemiyorlar. Efsanemiz şaşkın, belli bir kusur içeriyor -
hata tamamen bizde: gelişmesine izin vermediler, bu yönde yapılan tüm
girişimleri bastırdılar. Efsanenin orijinal versiyonunda, gelişme için
fazlasıyla yeterli ilk olasılık vardır. Örneğin, Mesih'in sözlerini hatırlayın:
"Yılanlar kadar akıllı ve güvercinler kadar uysal olun." Neden yılan
bilgeliğine ihtiyacımız var? Ve nasıl birleştirilmelidir?
güvercin
uysallığı? "Çocuklar gibi olacaksın..." Çocukların gerçekte ne
olduğunu düşünme zahmetine giren oldu mu? Rab, Yeruşalim'e muzaffer girişi için
ihtiyaç duyduğu eşeğe el konulmasını hangi ahlakla haklı çıkardı? Ya da aniden
incir ağacına lanetler yağdırdığı o çocuksu sinirlilik? Sadakatsiz kâhya
benzetmesinden hangi ahlak çıkar ve apokrif sözde hangi derin anlam yatar:
"Adamım, ne yaptığını biliyorsan kutsanmışsın, ama bilmiyorsan
lanetlenmişsin, çünkü sen yasayı çiğnedi”? [Codex Bezse, ad Lucam, 6,
4.] Sonuçta,
resul Pavlus'un şu itirafının arkasında ne var: "Yasanın olmadığı yerde
suç da yoktur"? Kıyametin beklenmedik kehanetlerinden bahsetmeyelim bile,
kimse onlara inanmıyor zaten.
Kendi
zamanlarında Gnostikler tarafından ortaya atılan soru, kötülük nereden geldi? -
cevapsız kaldı ve Origen'in şeytanın olası kurtuluşu hakkındaki temkinli
varsayımına sapkınlık adı verildi. Bugün bu soru yeniden gündeme geliyor ve
kafamız karışmış ve şaşkın bir halde, her zamankinden daha çok ihtiyacımız
olmasına rağmen hiçbir mitin bizi kurtaramayacağını anlayamadan öylece
duruyoruz . Siyasi çalkantılardan korkuyoruz; korkutucu, şeytani diyebilirim,
bilimin başarıları bizi dehşetle dolduruyor ve ağır önsezilere yol açıyor.
Ancak bir çıkış yolu görmüyoruz ve yalnızca birkaçı tek kurtuluşumuzun uzun
süredir unutulmuş insan ruhunda yattığını anlıyor.
* * *
Efsanenin
gelişimi, Kutsal Ruh'un havarilerin üzerine inip onları Tanrı'nın çocuklarına
dönüştürdüğü, sadece onları değil, aynı zamanda diğerlerini de - onlardan ve onlardan
sonra bu bahşedilen herkese dönüştürdüğü Kutsal Yazılar'daki bir bölümle
kolaylaştırılabilir. mülkiyet - filiatio, Tanrı'nın evlatlığı ve böylece kendilerinin de artık dünyanın yavruları, aşağı hayvanlar
olmadıkları, ancak iki kez doğdukları için Tanrı'nın soyundan geldikleri
kesinliğini kim paylaşır? Görünür, fiziksel yaşamları bu dünyada geçer, ancak
görünmeyen, "içsel insan"ın farklı bir dünyası vardır.
köken
ve farklı bir gelecek: Hıristiyan kurtuluş mitine göre, bütünlüğün orijinal
imgelerinde ve Ebedi Baba'da. Yaratan bir olduğuna göre, O'nun yarattığı ve
Oğlu da bir olmalıdır. İlahi birlik doktrini sapmalara izin vermez. Yine de
ışığın ve karanlığın sınırları, bilincin bilgisi olmadan ortaya çıktı. Bu
sonuç, Mesih'in ortaya çıkmasından çok önce tahmin edildi - diğer şeylerin yanı
sıra, bunu Eyüp kitabında veya Hıristiyanlık öncesi dönemlerden bize gelen ünlü
Hanok kitabında bulabiliriz. Hristiyanlıkta bu metafizik ayrışma derinleşti:
Eski Ahit'te RABbin yanında olan Şeytan, şimdi Tanrı'nın dünyasına taban tabana
ve ebedi bir karşıtlığa dönüşüyor. Onu kaldırmak imkansız. Ve 11. yüzyılın
başında, bu dünyayı yaratanın Tanrı değil, şeytan olduğuna dair sapkın bir
doktrinin ortaya çıkması şaşırtıcı değil. Bir kişinin tehlikeli bir bilim ve
sanat bilgisi aldığı düşmüş melekler efsanesinin çoktan ortaya çıkmış olmasına
rağmen, Hıristiyan bölgesinin ikinci yarısına giriş böyleydi. Bu eski yazarlar
Hiroşima hakkında ne derdi?
Jacob
Boehme, parlak vizyonlarında, mitin daha da gelişmesine katkıda bulunan Tanrı
imgesinin paradoksal doğasını fark etti. Boehme'nin mandala sembolü, bir
bölünme fikrini ortaya koyuyor: içteki daire, orada birbirinin karşısında
bulunan iki yarıya bölünmüştür. Hristiyan öğretisine göre, Tanrı üç Kişiden
biridir, O, Kutsal Ruh'un dünyaya dökülen her zerresindedir, bu nedenle herkes
tek Tanrı'ya katılır ve bu nedenle de filiatio, Tanrı-oğulluğuna katılır
(İbraniler 6:4 ) . ). Tanrı-imgesini içeren Complexio
Oppositorum* böylece her kişi için birlik içinde değil, çatışma içinde önceden
belirlenir ve görüntünün karanlık tarafı, "Tanrı ışıktır" şeklindeki
genel kabul gören fikre karşılık gelmez . Bunlar, muhtemelen böyle
şeyleri anlamakla yükümlü olan insanlığın resmi öğretmenleri tarafından pek
fark edilmese de, günümüzün gerçekleridir. Belli bir noktaya geldiğimizin
farkındayız.
Zıtların
kombinasyonu
Tarihsel
dönüm noktası, ancak atomun parçalanması veya uzay uçuşları ile bağlantılı
olduğunu hayal ediyoruz. Ve her zaman olduğu gibi, şu anda insan ruhunda neler
olduğunu fark etmiyoruz.
Psikolojik
bir bakış açısından Tanrı-imgesi apaçık bir temel ve ruhsal bir ilke
olduğundan, onu tanımlayan derin ikilik zaten politik bir gerçeklik olarak
kabul edilmektedir: zaten belirli bir psişik telafi vardır. Kendini, ruhun
doğasında var olan karşıtların bir sentezi olan, kendiliğinden ortaya çıkan
yuvarlak görüntüler şeklinde gösterir. Burada, 1945'ten beri UFO'lar -
tanımlanamayan uçan cisimler hakkında yaygın olan söylentileri dahil edeceğim.
Ya vizyonlara ya da gerçek gerçeklere dayanırlar. UFO, bize başka bir
gezegenden veya hatta dördüncü boyuttan uçan belirli bir uçağı ifade eder.
20
yılı aşkın bir süre önce (1918'de), kolektif bilinçaltını keşfederken, bu
türden evrensel bir sembolün - mandala sembolü - varlığını keşfettim. Bunu
doğrulamak için, sonuçlarımı 1929'da yayınlamadan önce 10 yıldan fazla bir süre
materyal topladım. Mandala, varlığı binlerce yıldır izlenebilen arketipsel bir
imgedir. Özünde bu, benliğin bütünlüğü veya “içsel insan”ın bütünlüğü ve
mitolojik açıdan insanda ilahi ilkenin ortaya çıkışıdır. Boehme'nin
çizimlerinin aksine, modern semboller birlik, yani çürümeyi bir şekilde telafi
etmek ve sonuç olarak onu aşmak için çabalar. Bu süreç kolektif bilinçdışında
gerçekleşir ve her şeyde kendini gösterir. UFO söylentileri, genel bir zihinsel
durumun belirtilerinden biri olan böyle bir kanıttır.
Analitik
terapi sözde "gölgeyi" bilincin yüzeyine getirdiğinde, bölünme ve
çelişkilerin yoğunlaşması ile sonuçlanır ve bu da sırayla uyum ve birliğe
eğilimlidir. İçindeki semboller
56
Bu
gibi durumlarda aracı rolü oynarlar. Zıtlıkların çatışması, ciddiye alınırsa
ruhumuzu kırılmanın eşiğine getirebilir. Bu mantıksal tertium non datur, çözüm olmadığını bir kez daha teyit ediyor. Her şey yolundaysa
kendiliğinden ortaya çıkar ve ancak bu durumda ikna edicidir, ancak bu durumda
"lütuf" olarak algılanır. Karar, karşıtların çatışması ve
mücadelesinde doğduğu için, kural olarak, sembolü bir madalyonun iki katlanmış
yarısı olan bilinçli ve bilinçsiz faktörlerin ayrılmaz bir karışımıdır. Bu
sembol (bilinçli ve bilinçsizin ortak çabalarının sonucu), en basit bütünlük
modeli olan bir mandala biçiminde Tanrı imgesinin bir benzerini yaratır.
Zıtların çatışmasını ve uzlaşmasını temsil eden bu imge bize hayal gücünü
anlatır.
Doğası
her zaman bireysel olan çarpışma, genellikle özel bir evrensel çatışma durumu
olarak kabul edilir. Zihinsel yapımız Evrenin yapısını tekrarlar ve uzayda olan
her şey insan ruhunun sonsuz küçük ve eşsiz uzayında kendini tekrar eder. Bu
nedenle, Tanrı imgesi her zaman büyük bir karşıtlığın içsel hissinin bir
yansımasıdır. Daha sonra bu deneyim, böyle bir ilişkiye yol açan nesnelerde
görsel olarak somutlaştırılır ve o zamandan beri nesnelerin kendileri
esrarengiz anlamlarını korurlar veya daha doğrusu, büyük bir nüktedanlık payı ile
ayırt edilirler. Bu durumda, hayal gücü somut olan her şeyden tamamen kurtulur
ve görünmeyenin, şeylerin diğer tarafında duran görüntüsünü yakalamaya çalışır.
Mandalanın en basit, temel biçimlerini kastediyorum - daire ve dairenin en
basit spekülatif bölümü: bu bir kare ve tabii ki bir haç.
hem de yıkıcı yönde etkileyebilir . İnsan kendini onlardan nasıl kurtaracağını bilmediği
gibi, onları nasıl anlayacağını, anlayacağını, yöneteceğini de bilmiyor.
Üçüncüsü
verilmez (lat.)
57
bırakın
ve bu nedenle kendini onların gücünde hissediyor. Bireysel bilinçle bağlantılı
olmadıklarını tahmin ederek onlara isimler verir: mana, iblis veya tanrı. Bilim
de "bilinçdışı" terimini icat etti ve böylece onun hakkında hiçbir
şey bilmediğini kabul etti; Ruhun özü hakkında hiçbir şey bilememesi doğaldır ,
çünkü herhangi bir şey hakkındaki bilgimizin tek kaynağı ruhtur. Ve bundan,
"mana", "tanrı" veya "iblis" sözcükleriyle
belirtilen fenomenlerin anlamını çürütmenin veya kanıtlamanın imkansız olduğu
sonucu çıkar. Bununla birlikte, nesnel ve aynı zamanda dünya dışı bir şey
hissettiğimize ikna olduk ve bu duygumuz gerçeğe karşılık geliyor.
Tıpkı
rüyalarımızı yaratmadığımızı veya ani mutlu düşüncelere ve içgörülere yol
açmadığımızı, bunun bizim katılımımız olmadan başımıza geldiğini bildiğimiz
gibi, bilinmeyen bir şeyin olduğunu ve içimizde var olduğunu biliyoruz. Böylece
başımıza gelen her şeyin bir tanrıdan, bir iblisten ya da bilinçaltından
geldiği düşünülebilir. Ve eğer ilk iki kavram, belirli bir duygusal ruh hali
niteliğini somutlaştırma gibi büyük bir avantaja sahipse, sonuncusu -
bilinçdışı - bayağıdır ve bu nedenle daha akla yatkındır. Bizim için çok iyi
bilinen gündelik gerçekliğimiz olan ampirik alanı içeren bu kavramdır.
"Bilinçdışı"
fazla nötr ve rasyonel bir kavramdır, hayal gücüne hiçbir şey söylemez.
Bilimsel dolaşıma sokulan, daha çok tarafsız gözlemler için bir araçtır,
metafizik olduğunu iddia etmeden, onu çeşitli aşkın kavramlardan olumlu bir
şekilde ayıran, oldukça tartışmalı, savunmasız ve fanatizme yol açan.
Gördüğünüz
gibi "bilinçsiz" terimini tercih ediyorum, ancak mitolojik bir şeyi
ifade etmek istersem "tanrı" veya "iblis" de diyebileceğimi
biliyorum. Mitolojik bir ifade biçimi kullanarak, "mana",
"iblis" ve "tanrı"nın "bilinçdışı" ile eşanlamlı
olduğunu ve onlar hakkında çok az şey bildiğimizi hatırlıyorum. İnsanlar inanır
58
çok
daha fazlasını bildiklerini; ve bir anlamda bu inanç, bilimsel terminolojiden
daha yararlı ve etkili olabilir.
Mitolojik
kavramların yadsınamaz avantajı, özellikleri çok daha fazla nesnelleştirmeleri
ve buna göre kişileştirmelerini gerçekleştirmeleri ve duygusallığın onları
uygulanabilir ve etkili kılmasıdır. Aşk ve nefret, korku ve saygı sahneye
girerek çatışmayı drama düzeyine yükseltir, "figüranlar"
"oyuncular" olur. Sanki bir kişi ölümcül koşullarla mücadeleye
girmeye zorlanıyor ve ancak bu şekilde bütünlüğe ulaşacak ve ancak o zaman
"Tanrı doğabilir" - yani bir kişiye şu şekilde görünecektir: Bir
kişi. Bu reenkarnasyon eyleminde insan, yani onun "Ben"i, içsel
olarak "Tanrı" ile değiştirilir ve "Tanrı", İsa'nın şu
sözlerine göre zahirde insana benzetilir: "Beni gören, Allah'ı
görmüştür." Baba" (Yuhanna 14:9).
Mitolojik
terminolojinin yetersizliği burada kendini gösterir. Alışılagelmiş Hıristiyan
Tanrı anlayışı, O'nu her şeye gücü yeten, her şeyi bilen ve her şeye kadir Baba
ve Yaratıcı olarak tanımlar. Bu Tanrı bir insan gibi olduğunda, sonsuz küçüğe
indirgenir; bu durumda insan özünün neden yok edilmediğini anlamak bile güç. Buna
göre dogmatik teoloji, İsa'ya onu sıradan insanlardan üstün kılan nitelikler
bahşeder. Her şeyden önce, bir makula peceotf'u yoktur ve sırf bu nedenle en
azından bir tanrı-insan veya bir yarı tanrıdır. Hristiyan Tanrı-imgesi ampirik
insanda çelişkiler olmadan somutlaştırılamaz, çünkü insanın, hayatın yüzeyinde,
Tanrı'yı temsil etmeye pek az adapte olmuş göründüğü oldukça açıktır.
Efsane
eninde sonunda tek tanrılığa gelmek zorunda kalacak, deizmi terk edecek, resmen
reddedilecek, ancak yine de her şeye kadir Tanrı'nın bazı ebedi karanlık
düşmanlarına sadık kalacaktır. Şunları içermelidir:
Günahın
damgalanması (lat.)
Cusan
ve Boehme'nin ahlaki muğlaklığının felsefi zıtlıkları. Allah ancak bu şekilde
bütünlüğü ve birliği koruyabilir. Ne de olsa sembollerin doğası öyledir ki,
karşıtları birbirleriyle çelişmeyecek şekilde birbirine bağlayabilirler, aksine
birbirlerini tamamlarlar ve hayata anlam verirler, bu nedenle Tanrı Doğası ve
Tanrı hakkındaki fikirlerin belirsizliği Yaratıcı artık o kadar zor
görünmüyor. Dahası, Hıristiyan öğretisinin temelini oluşturan Tanrı'nın
kaçınılmaz enkarnasyonu efsanesi artık insandaki karşıtların yaratıcı bir
mücadelesi, bunların benlikteki sentezi, bireysel bütünlük olarak
yorumlanabilir. Yaratıcı Tanrı imgesinin kaçınılmaz tutarsızlığı, unio mystica*
olarak benliğin birliğinde ortadan kaldırılır . Bireyin
bilincinde artık eski "Tanrı - insan" karşıtlığı yoktur - üstesinden
gelinmiştir, çelişkiler Tanrı imgesinin kendisinde kapsanmıştır. Ve bu,
"ibadet"in anlamı olacaktır - karanlıktan ışık çıkması, Yaradan'ın
yaratışını idrak etmesi ve insanın kendini idrak etmesi.
Bu,
yaratılış tarafından kasıtlı olarak insana atanan ve bu niyeti içeren hedef
veya hedeflerden biridir. Bu, yıllardır kendim için yarattığım açıklayıcı
efsanenin tamamı. Bu benim bilebileceğim bir hedef, buna değer buluyorum, beni
tatmin ediyor. İnsan, yansıtıcı bilinci sayesinde hayvanlar dünyasının üzerine
çıkar ve bu, doğanın en yüksek derecede tam olarak bilincin gelişimini teşvik
ettiğini doğrular. Bilinç, insanın doğanın efendisi olmasına izin verdi ve
dünyanın varlığını bilerek Yaradan'ı onaylıyor. Dünya, bilinçli yansıma olmadan
var olmayan bir tür fenomendir. Yaratıcı kendi bilincinde olsaydı, o zaman
neden şuurlu bir yaratılışa ihtiyaç duysun: Ayrıca, sonsuz sayıda türün ve
canlının gelişmesi için milyonlarca yıl gerektiren son derece karmaşık ve
dolambaçlı yaratılış biçimlerinin, yaratıcının yaratıcısı olduğu şüphelidir.
amaçlı eylemlerin ürünü. Doğal
Mistik
birlik (Dat.)
Kari
Gustav Jung, Michel FOUCAULT
tarih
bize, kendini ve başkalarını sonsuz bir süre boyunca yok etmeyi amaçlayan
tesadüfi ve rastgele olmayan bir gelişimi anlatıyor. Kelimenin tam anlamıyla,
insanlığın biyolojik ve politik tarihi aynı şeye tanıklık ediyor. Ancak ruhun
tarihi tamamen farklı bir şeydir. Burada, düşünme bilincinin mucizesi - ikinci
kozmogoni - karşısında şok oluyoruz. Önemi o kadar büyük ki, canavarca ve
görünüşte anlamsız biyolojik mekanizma arasında bir yerlerde bir anlam unsuru
olduğunu varsaymamak imkansız. Ne de olsa, son tahlilde, tezahürüne giden yol,
sıcakkanlılar düzeyinde keşfedildi - sanki tesadüfen, kasıtsız ve
öngörülemeyen, ancak yine de bir tür "belirsiz dürtü" içinde, bir
önsezi ve önseziyle keşfedildi. - anlamlı.
İnsanın
özü ve onun miti hakkındaki düşüncelerimin son ve son söz olduğunu hiç iddia
etmiyorum, ama bence bu tam olarak çağımızın sonunda söylenebilecek şey - Balık
çağı ve muhtemelen insan formuna sahip olan Kova burcunun yaklaşan döneminin
arifesinde...
O
bir nevi hediyelik eşyadır*, testisinin içindekileri Piscis austrinus'un ağzına " çocuk rolünü oynayarak, bilinçsizce
gönderir. İki yüz yılı aşkın bu devrin sonunda bir sonraki devir gelecektir, Oğlak burcu (keçi ve balık, dağ ve deniz özelliklerini
birleştiren bir canavar, iki hayvanın elementlerinden yaratılmış bir çatışkı) sembolü ile işaretlenmiştir.Bu
garip yaratılış kolaylıkla Tanrı'nın bir prototipi olarak alınabilir.
"İnsan" ın zıttı olan yaratıcı - antropos.Ama burada sessizim:
karşılık gelen ampirik malzeme, yani, diğer insanların bilinçaltından bildiğim
görüntüler veya tarihsel belgeler, sadece bilmiyorum. Ve beri hayır, herhangi
bir Spekülatif Spekülasyon anlamsızdır.Yalnızca Kova örneğinde olduğu gibi
nesnel verilerimiz olduğunda geçerlidir.
Egemen
(fr.) Balık Takımyıldızı (lat.)
61
Kendini
gerçekleştirme sürecinin ne kadar ileri gidebileceğini ve bir insanı nereye
götüreceğini bilmiyoruz. Bu, yaratılış tarihinde benzerleri olmayan yeni bir
unsurdur ve özelliklerini bilmek bize verilmemiştir: homo sapiens türlerinin * bir zamanlar dünyada yaygın olan diğer türlerin
kaderini çekmesi mümkün mü? ama şimdi kayboldu? Biyolojinin böyle bir
varsayımı çürütecek hiçbir yolu yoktur.
Mitolojiye
duyulan ihtiyaç, Evrendeki insan varlığının anlamını açıklamaya yeterli olan
kendi dünya görüşümüzü oluşturduğumuz ölçüde karşılanır - kökenleri bilinç ve
bilinçdışının etkileşiminde yatan bir dünya görüşü. Anlamsızlık hayatın
doluluğuyla birleştirilemez, hastalık demektir. Anlam, hepsini olmasa da pek
çok şeyi katlanılabilir kılar. Hiçbir bilim bir mitin yerini tutamaz ve hiçbir
bilim bir miti yaratamaz, dolayısıyla Tanrı bir mit değildir, bir mit insandaki
Tanrı'yı açıklar. Efsaneyi biz icat etmedik, o bize "Tanrı'nın sözü"
diyor; "Tanrı'nın sözünü" hissediyoruz, ancak içinde ne olduğunu -
Tanrı'nın kendisinden - anlamamız için bize verilmedi. Aniden bize gelmesi ve
bize belirli yükümlülükler yüklemesi dışında, içinde bizim bilmediğimiz hiçbir
şey yok, doğaüstü hiçbir şey yok. Bizim irademize tabi değil, buna ilham
diyoruz, biz de çok az açıklıyoruz. Bu "tuhaf düşüncenin" hiç de
düşüncemizin sonucu olmadığını, dışarıdan, "öbür taraftan" ortaya
çıktığını biliyoruz ve eğer bir kehanet rüyası görürsek, onu anlayışımıza nasıl
atfedebiliriz? Sonuçta, çoğu zaman bu rüyanın ne olduğunu bile bilmiyoruz -
öngörü mü yoksa bir tür uzak bilgi mi?
Bu
kelime beklenmedik bir şekilde içimize giriyor; buna katlanıyoruz çünkü derin
bir belirsizlik içindeyiz: çünkü eğer Tanrı bir tür karmaşık karşıt ise, kelimenin tam anlamıyla her şey mümkündür, doğru ve yanlış, iyi ve kötü
eşit derecede mümkündür.
İnsan
formu (lat.)
Zıtların
birleşimi (lat.)
zihinsel
ya da belirsiz olabilir, bir rüya ya da Delphic bir kahin gibi. Aklın
argümanlarını reddetmemeliyiz, içgüdünün yardımımıza geleceğine dair umudumuzu
kaybetmemeliyiz ve o zaman Eyüp'ün bir zamanlar inandığı gibi Tanrı bizim
tarafımızda, yani Tanrı'ya karşı olacaktır. "Başka iradenin" ifade
edildiği her şey -düşünceleri, sözleri, fikirleri ve hatta sınırları- insandan
gelir. Ve bir kişi, kural olarak, her şeyi kendisine atfetme eğilimindedir,
özellikle de kaba psikolojik kategorilere dayanarak, her şeyin niyetlerinden ve
"kendisinden" geldiği sonucuna vardığında. Çocukça bir saflıkla,
anlaşılabilecek her şeyi bildiğini ve genel olarak "kendini
bildiğini" hayal eder. Bununla birlikte, bilincinin zayıflığının ve
dolayısıyla bilinçdışı korkusunun, onu kendi icat ettiği şeyi, kendiliğinden
göründüğünden, diğer kaynaklardan ayırma yeteneğinden mahrum bıraktığı aklına
bile gelmez.
daha iyi ya da daha kötüsü için
kendini tanımlaması gereken belirli bir fenomen olarak göremez Başlangıçta, başına gelen her
şey iradesi dışında olur ve ancak Muazzam çabaların maliyeti, göreceli özgürlük
alanını kendisi için fethetmeyi ve elinde tutmayı başarıyor mu?
O
zaman ve ancak o zaman, kendisini bu fethinde zaten sağlamlaştırmış olarak, en
başından beri kendisinde var olan şeye bağımlılığının tüm derinliğini
anlayabilir ve Lem üzerinde hiçbir gücü yoktur . Dahası, onun
orijinal temellerinden bunlar hiçbir şekilde geçmişte kalmaz, varlığının bir
parçası olarak onunla birlikte yaşamaya devam eder; bilinci, çevreleyen
fiziksel dünyayla aynı ölçüde onlar tarafından şekillendirilir.
İnsanı
kendi dışında çevreleyen ve kendi içinde keşfettiği her şeyi ilahi fikirde bir
araya getirir, bir mitin yardımıyla somutlaşmasını anlatır ve ardından bu miti
"Tanrı'nın sözü" olarak kendisine açıklar. ”, yani “şu taraflarla”
telkin ve vahiy olarak.
iyi
mi kötü mü
63
Kırılgan
ve titrek bireysellik duygunuzu korumanın, saklamak istediğiniz veya saklamanız
gereken bazı sırlara sahip olmaktan daha iyi bir yolu yoktur. Daha toplumsal
tarihin ilk aşamalarında, gizli örgütlere duyulan tutkuyu keşfederiz. Gerçekten
önemli sırları saklamak için hiçbir nedenin olmadığı yerde, yalnızca seçilmiş
ve "inisiye edilmiş" olanların izin verdiği "kutsal
ayinler" aranır. Gül Haçlıların tarihi böyledir ve başka birçok durumda da
böyle olmuştur. Bu tür sözde gizemler arasında - ironik bir şekilde -
inisiyelerin hakkında hiçbir fikrinin olmadığı gerçek sırlar vardır. Bu,
örneğin sırlarını aslen simya geleneğinden alan toplumlarda olur.
Gizeme
duyulan ihtiyaç, ilkel bilincin doğasında vardır, çünkü bir sırra katılım
sosyal ilişkiler için bir tür çimento görevi görür. Sosyal düzeyde sırlar,
kendisini diğerlerinden daima ayırırken, aynı zamanda başkalarıyla birlikte
orijinal bilinçdışı kimliğini sürekli bir arayış içinde yaşamak zorunda kalan
bireyin yetersizliğini başarılı bir şekilde telafi eder. Dolayısıyla, bir
kişinin kaderini gerçekleştirmesi, benzersizliğinin farkına varması, uzun,
neredeyse umutsuz bir eğitim çalışmasının sonucudur. Başlatma deneyiminin -
gizeme katılım - bir anlamda seçkin olduğu birkaç kişi bile, sonunda grup
kimliği yasalarına uyma eğiliminde olduğundan, bu durumda sosyal farklılaşma
mekanizması işlemeye başlasa da.
Gizli
cemiyet, bireyleşme yolunda bir tür ara halkadır. Bana öyle geliyor ki,
kendimizi başkalarının kitlesinden ayırmanın ve kendi ayaklarımızın üzerinde durmanın
bireysel bir görev, türünün tek örneği olduğunu henüz anlamamışken, farklılaşma
kolektif bir mekanizmadır. Her türlü kolektif kimlik, örneğin: örgütlere
üyelik, “izm”lere bağlılık ve
64
vb.,
bizi bir kenara çeker. Topallara koltuk değneği, korkaklara kalkan, tembellere
yatak, sorumsuzlara çocuk odası, talihsizlere ve zayıflara eşit derecede
sığınaktır. Kazazede için sessiz bir koy burası; yetimler için bir aile
bağrısı, hayal kırıklığına uğramış gezginler ve yorgun hacılar için vaat
edilmiş bir toprak, kaybolan koyunlar için bir çoban ve güvenilir bir çit,
hayat ve yiyecek veren bir anne. Dolayısıyla bu ara halkayı bir tuzak olarak
değerlendirmek yanlış olur. Aksine, uzun bir süre bireyin tek olası varoluş
biçimiydi, ancak şimdi, her zamankinden daha fazla, bizi tehdit eden
duyarsızlaşmadır. Kolektif kimliğin gücünü bugün kimse sorgulamıyor ve birçoğu
bunu nihai hedefleri olarak kabul etmekte haklı. Bu nedenle, bir kişiye kendi
kaderini tayin etme, kendini geliştirme ve bağımsızlığını hatırlatma
girişimleri cüretkar, haksız, meydan okuyan ve tek kelimeyle anlamsız görünür.
Yine
de, birkaç nedenden ötürü, bir kişinin olağan biçimlerden ve biçimlerden,
çerçevelerden ve kapaklardan uzaklaşan yolu bağımsız olarak izlemeye karar
vermesi gerekebilir, bu hayatın ruhu ve imajı onu tatmin etmeyi bırakacaktır.
Ve sonra tek başına gidecek ve kendi şirketi olacak. Kendisi için belirli bir
dizi - bir dizi fikir ve eğilim gösterecek ve bunlar her zaman aynı düzlemde
bulunmayacak. Kendi çokluğunu ortak bir gereklilikle uzlaştırmaya çalışarak
gerçekten kendisiyle çelişecek, muazzam zorluklarla karşılaşacaktır. Dıştan ara
toplumsal biçimler tarafından korunsa bile, içsel çokluk karşısında güçsüzdür
ve bu içsel uyumsuzluk onu barıştırabilir, yoldan saptırabilir, etrafındakiler
gibi olabilir.
Farklılaşmamış
kolektiviteden kaçan gizli toplulukların üyeleri gibi , birey de kendi yalnız
yolundadır.
çeşitli
sebeplerden dolayı ifşa edemediği veya edemediği bir sırra ihtiyacı vardır.
Böyle bir sır, bireyi tasarımlarının yalıtılmışlığında tutar. İçin
birçokları
için bu izolasyon dayanılmaz bir yük haline geliyor; kural olarak, istemeden
başkalarıyla ve kendileriyle saklambaç oynayan ve hiçbir şeyi ciddiye alamayan
nevrotikler bunlara aittir. Sonunda, etraflarındakiler tarafından kesinlikle
memnuniyetle karşılanan genel bir eşitleme lehine bu izolasyonu feda ederler.
Bu durumda, sağduyu direnemez ve yalnızca ifşa edilmesi imkansız olan -
korkutucu veya kelimelere dökülmesi imkansız olan bir sır ("çılgın"
bir fikirle karıştırılabilirler) - yalnızca kaçınılmaz olanı önleyebilir ve durdurabilir.
bozulma.
Genellikle
böyle bir sırra duyulan ihtiyaç karşı konulamaz hale gelir ve beklenmedik bir
şekilde kendimizi artık farkında olmadığımız fikirler ve eylemler içinde
buluruz. Bu bir kapris ya da gurur meselesi değil, daha ziyade, bir kişiyi
ölümcül bir kaçınılmazlıkla yakalayan ve muhtemelen hayatında ilk kez onu
yabancı bir şeyin varlığı gerçeğiyle yüzleştiren açıklanamaz bir dira necessitas * ile karşı karşıyayız. ve kendisinden ve kendisinin efendi
olduğunu hayal ettiği "anavatanından" daha güçlü.
Bunun
tipik bir örneği, bir melekle savaşmaya cesaret eden ve mağlup olmasına rağmen
yine de cinayeti engellemeyi başaran Yakup'un hikayesidir. Eski Ahit Jacob
şanslıydı: hikayelerine kayıtsız şartsız inanılıyor. Modern "Jacob",
böyle bir hikaye anlatmaya karar verirse, dinleyicileri anlamlı gülümsemelerle
karşılanacaktır. Özellikle Yahveh'nin bu elçisinin doğası hakkında kendi
görüşüne sahipse, bu tür şeyler hakkında konuşmaya asla cesaret edemez. Ek
olarak, nolens-volens" tartışması alışılmış olmayan
bir sırrın sahibi olacak ve böylece bir şekilde "işaretlenecek", reservatio mentalis *** ikiyüzlülük yapmaya ve numara yapmaya
başlayana kadar onu takip edecek.
Şiddetli
gereklilik (lat.) İster istemez (lat.) 'Manevi izolasyon (lat.)
66
Ancak
iki koltuğa oturmak isteyen, kendi yolunda gitmeye çabalayan ve aynı zamanda
belirli kolektif kurumların peşinden giden herkes sinir krizi geçirmekle tehdit
edilir. Modern "Yakup", ikisinin apaçık olan şeyi, meleğin bir
şekilde daha güçlü olduğunu anlayamıyor, çünkü meleğin topallamadan ayrıldığına
dair hiçbir kanıt yok.
Öyleyse,
iblisi - ikiliği tarafından yönetilen bir kişi, ara aşamanın ötesine geçer ve
kendisini, iyi bilinen yolların ve güvenilir sığınağın olmadığı, kurtarmaya
gelen hiçbir kurtarıcı emrin olmadığı derin bir bilinmeyende bulur. görevle
amansız ve yıkıcı bir çatışma içinde olduğu zor bir anda bir kişi. Genellikle No Man's Land'deki bu tür sortiler uzun sürmez ve yalnızca bu tür çatışmalar meydana gelene
kadar sürer, ancak atmosfer kalınlaşmaya başlar başlamaz yavaşça kaybolurlar.
Geri çekileni kınamaya cüret edemem ama kendi zayıflığının ve korkaklığının
payına düşeni mazeret bulmak zordur. Bu arada, hor görmemin ona bir zarar
vereceğini düşünmüyorum ve bu nedenle kendimi bunu ifade etmeye yetkili
görüyorum.
Yargıcın karşısında gece gündüz bunun için dua eden, kendisini tam bir izolasyona
mahkum eder . . Bazen kendisi hem inatçı bir savunucu hem de acımasız bir
suçlayıcıdır, hiçbir mahkeme - ne dünyevi ne de manevi - onu huzurlu bir uykuya
geri döndüremez; Hayatına gerçek bir sır giriyor, kimseyle paylaşmayacağı bir
sır. Tüm bunlardan bıkmış olmasaydı, muhtemelen kendini benzer bir durumda
bulamazdı. Açıkçası, buna dahil olmak için , yüksek bir sorumluluk duygusuna
ihtiyacınız var. Yükünüzü başkalarının omuzlarına atmanıza ve başkasının -
toplu - kararına katılmanıza izin vermeyen tam da budur. Ve sonra yargı bitti
ıssız
arazi (İngilizce)
“Dünyada”
değil, iç dünyadadır ve hüküm kapalı kapılar ardında açıklanır.
Bu
değişiklik, kişiliğe daha önce alışılmadık bir anlam bahşeder; o andan
itibaren, artık bilinen ve sosyal olarak tanımlanmış bir ego değil, başkaları
ve kendisi için gerçek değerinin ne olduğuna dair içsel olarak çelişkili bir
yargıdır. Öz-bilinç etkinliği üzerinde hiçbir şey bu iç çatışmalar kadar etkili
olamaz. Burada iddia makamının tartışılmaz gerçekleri vardır ve savunma
beklenmedik ve öngörülemeyen argümanlar aramak zorunda kalır. Ve aynı zamanda,
bir yandan iç dünya, dış dünyanın yükünün önemli bir bölümünü üstlenir ve
ikincisinin yükünün bir kısmından kurtulmasına izin verir. Öte yandan, iç dünya
daha da ağırlık kazanır ve bir tür etik mahkeme gibi olur. Ama asıl mesele şu
ki, bir zamanlar açıkça tanımlanmış olan ego, artık sadece bir savcı olmaktan
çıkıyor ve artık kendini savunmak zorunda kalıyor. Belirsiz ve belirsiz hale
gelir, kendini bir kaya ile sert bir yer arasında bulur ve bu içsel
tutarsızlık, bir tür aşırı düzenlemeyi beraberinde getirir.
Kıyamet
gününe kadar tartışılabilmesine rağmen, her klasik ihtilaftan çok uzak -
muhtemelen ve büyük olasılıkla hiçbiri - aslında "çözümlenemez". Bir
gün çözüm aniden gelecek - kısa devre gibi. Pratikte hayat sonsuz bir çatışma
olarak var olamaz. Zıtlıklar ve neden oldukları çatışmalar, bir eylem dürtüsü
haline geldiklerinde bile ortadan kalkmaz, sürekli olarak bireyin birliğini
tehdit eder, hayatı tekrar tekrar çelişki ağlarına sokar.
Bu
gibi durumlarda, ciddi bir şekilde kendinizi şımartmamak, güvenli bir sığınak
ve sıcak bir koza bırakmamak, böylece kendinizi iç şoklardan korumak muhtemelen
daha ihtiyatlı olacaktır. Baba evinden ayrılmak zorunda kalmayanlar
kendilerini tamamen güvende hissedebilirler. Ve bunun üzerine atılan birkaç
kişi
68
yalnız
- dolambaçlı - yol, çok yakında insan doğasının tüm eksikliklerini ve tüm
güzelliklerini öğrenecekler.
Her
türlü enerjinin başlangıç noktası potansiyel farktır, bu nedenle zihinsel
yapının yaşayabilirliğinin , Herakleitos tarafından bile bilinen iç kutupluluğu
olması doğaldır. Hem teorik hem de pratik olarak, tüm canlıların doğasında
var ve yalnızca egonun binlerce yıldır tutulan, kendisini dış ve iç
çarpışmalardan koruyan ve koruyan kırılgan birliği bu buyurgan güce karşı
çıkıyor. Bu birliğin prensipte mümkün hale gelmesi, görünüşe göre karşıtların
ebedi dengeye gelme arzusuyla bağlantılıdır (aynı şey, sıcak ve soğuğun, yüksek
ve alçak basıncın vb. Çarpışmasından kaynaklanan enerji süreçlerinde de
gözlenir). Bilinçli psişik faaliyetin altında yatan enerji ondan önce gelir ve
bu nedenle hiç şüphesiz bilinçsizdir. Bilinçli hale geldikçe, ruhları bir yaşam
gücü kaynağı olarak hizmet eden mana, tanrılar, iblisler vb. gibi belirli
imgelere yansıtılır. Bu, adlandırılmış formlar bu şekilde tanınana kadar devam
eder. Ancak yavaş yavaş ana hatları bulanıklaşır, güçlerini kaybeder ve sonra
ego, yani ampirik kişilik, kelimenin tam anlamıyla bu enerji kaynağına sahip
olur: bir yandan, kişilik, başardığı bile bu enerjiyi kullanmaya çalışır. ya da
en azından öyle görünüyor. öte yandan, kendini gücünün içinde bulur.
Bu
grotesk durum, yalnızca bilinci hesaba kattığımızda ve onu zihinsel varoluşun
tek biçimi olarak gördüğümüzde gelişir. Bu durumda sözde enflasyon yani geri
projeksiyon kaçınılmaz oluyor. Bilinçsiz bir ruhun varlığını hesaba katarsak,
böyle bir yansıtmanın içeriği bilinçten önce gelen doğuştan gelen içgüdüler
düzeyinde algılanabilir. O zaman nesnelliklerini ve özerkliklerini korurlar ve
enflasyon olmaz. Bilinci öngören, onu belirleyen arketipler, aslında
kendilerini gösterirler.
esas
oldukları yerde - yani, içgüdüsel düzeyde apriori yapısal biçimler olarak.
Kendi başına bir şey olarak değil, yalnızca bir şeyin algılanabilir şekli
olarak algılanmalıdırlar. Tabii ki, yalnızca arketipler algının özgül doğasını
belirlemez, onlar yalnızca onun kolektif bileşenidir. Ancak içgüdüsel bir şey
olarak, içgüdünün dinamik doğasına karşılık gelirler ve bu nedenle, belirli
dürtülere veya davranış kalıplarına neden olan veya onlara boyun eğdiren özel
bir enerjiye sahiptirler; başka bir deyişle, belirli koşullar altında güçleri
vardır (numinosum!). Bu nedenle, onların bir tür daimonia * olduğu kavramı , doğaları ile oldukça tutarlıdır.
doğasındaki
her şeyi
değiştirebileceğini düşünen biri, kelimelerin gücüne fazlasıyla inanır. Gerçek
şeyler biz onlara farklı isimler taktığımız için değişmez, sadece bizim için
önemli olan. Birisi "Tanrı"yı "mutlak hiç" olarak
algılarsa, bu, daha yüksek bir düzenleme ilkesinin varlığını hiç de iptal
etmez; kendimizi eskisi gibi elden çıkarıyoruz, isim değişikliği gerçekte
hiçbir şeyi iptal edemiyor ama bizde belirli bir olumsuz tavrın oluşmasına
katkıda bulunuyor. Daha önce bilinmeyen bir şeyi adlandırmak ise tam tersine
olumlu bir niyettir. Bu nedenle, bir "arketip" olarak
"Tanrı"dan söz ederken, onun gerçek doğası hakkında hiçbir şey
söylemiyoruz, ancak "Tanrı" nın zihinsel yapımızda bilinçten önce var
olan bir şey olduğunu ve bu nedenle hiçbir şekilde mümkün olmadığını kabul
ediyoruz. O'nu bilinç tarafından yaratılmış olarak kabul edin. Böylece O'nun
var olma ihtimalini azaltmıyor, O'nu bilme ihtimaline yaklaşıyoruz. Son durum
son derece önemlidir, çünkü bir şey, deneyimle kavranmazsa, kolayca yok olarak
sınıflandırılabilir. Böyle bir fırsat, elbette benim girişimimde gören sözde
müminler tarafından kaçırılamaz.
Biraz
güç, "iblis" (Yunanca)
70
Orijinal
bilinçdışı psişik yapıyı yeniden yaratmanın tek yolu yalnızca ateizm veya en
kötü ihtimalle Gnostisizmdir ve asla psişik gerçeklik yani bilinçdışı değildir.
Eğer
bilinçdışı varsa bile, bilinçli ruhumuzun önceki evrimini içermelidir. Ne de
olsa, insanın tüm ihtişamıyla yaratılışın altıncı gününde -'hemen, herhangi bir
hazırlık aşaması olmadan- yaratıldığı düşüncesi, bugün bizi tatmin edemeyecek
kadar ilkel ve arkaiktir. Ama ruhla ilgili her şeyde inatla peşinden gitmeye
devam ediyoruz; Ruhun önkoşulları olmadığını, bir tabula rasa olduğunu , her doğduğunda yeniden ortaya çıktığını ve sadece kendini
gösterdiği gibi olduğunu düşünmek bizim için daha uygundur.
Hem
filogenezde hem de ontogenezde bilinç ikincildir ve bu kanıtı nihayet tanımanın
zamanı gelmiştir. Tıpkı vücudun milyonlarca yıl olarak hesaplanan kendi
anatomik geçmişine sahip olması gibi, zihinsel sistem de insan vücudunun
herhangi bir parçası gibi, her yerde gelişiminin önceki aşamalarının izlerini
açığa çıkaran böyle bir evrimin sonucudur. Bilinç, bilinçsiz bir hayvan
durumundan evrimine başladığından, her çocuk bu farklılaşma sürecinden geçer.
Çocuğun zihninin bilinç öncesi durumu tabula
rasadan başka her şeydir; uyeye psişik yapısı, bilinçli bireysel proformları ve tüm spesifik insan
içgüdülerini içerir ve ayrıca daha yüksek işlevlerin apriori temellerini ortaya
çıkarır.
Bu karmaşık temeller üzerinde, ego, yaşam boyunca onlara
güvenerek gelişir. İşlevlerini yitirirlerse, bunu rölanti ve ardından ölüm
takip eder. Onların gerçekliği hayatımızda çok fazla şey belirler. Onlarla
karşılaştırıldığında, dış dünya bile ikincildir - sorumlu içsel bir içgüdü
yoksa neden buna ihtiyaç vardır?
Boş tahta (lat.)
algı için mi? Son olarak, hiçbir
bilinçli iradenin kendini koruma içgüdüsünün yerini alamayacağını herkes bilir.
Bu içgüdü, zorlayıcı bir güç veya irade veya emir şeklinde doğar ve eğer
-eskiden beri bir dereceye kadar olduğu gibi- ona bir iblis adını verirsek, en
azından psikolojik durumu doğru bir şekilde yansıtırız. Bu iblisin bizi ele
geçirdiği anı biraz daha kesin olarak tanımlamaya çalışmak için bir arketip
kavramını kullandığımızda, hiçbir şeyi iptal etmiyoruz, sadece yaşamsal
enerjinin kaynağına yaklaşıyoruz. * * *
Tüm
kanıtlar - hayal gücümüzün neden olduğu her şey - bize psişe tarafından
yönlendirilir. İkincisi, temeli kutupluluk, iki kutup arasındaki gerilim olan
bir tür dinamik süreç olarak hareket eder. "Tümellerin sayısını
çoğaltmamak gerekir!" Ve enerji teorisi doğa bilimlerinde evrensel olarak
kabul edildiğinden, psikolojide de kendimizi onunla sınırlamaya çalışacağız.
Farklı bir açıklamaya benzer başka hiçbir şey yoktur, üstelik psişenin kutupsal
doğası ve içeriği de psikolojik deneyimde doğrulanır.
Eğer
psişenin enerjik kavramı doğruysa, o zaman metafizik bir gerçeklik kavramı gibi
çelişkili varsayımlar, en hafif tabirle, paradoksal görünmelidir.
Ruh
kendi dışına çıkamaz, tıpkı herhangi bir mutlak hakikati koyutlayamadığı gibi,
göreliliklerinin tam da kendi kutbiyetinde yattığı için. Psişe mutlak bir
hakikati ilan ettiğinde, örneğin, "Mutlak harekettir" veya
"Mutlak tekil bir şeydir", kaçınılmaz olarak çelişkilerinden birine
düşer. Ne de olsa, aynı başarı ile "Mutlak barıştır" veya
"Mutlak her şeydir" denebilir. Ruh bir tarafı seçer seçmez çöker ve
72
bilme
yeteneğini kaybeder. Düşünmenin imkansızlığı nedeniyle, diğerlerini hesaba
katmadığı (veya henüz hesaba katmadığı) için her biri baskın bir yer işgal etme
eğiliminde olan belirli bir durumlar dizisine dönüşür.
Yukarıdakilerin
tümü, elbette, derecelendirme ölçeğini iptal etmez, ancak yalnızca sınırların
bulanık olduğu, nihayet "her şeyin aktığı" bariz şeyi doğrular. Tezi
antitez takip eder ve sentez daha önce öngörülemeyen üçüncü bir şey olarak
ortaya çıkar - yani ruh, aslında hiçbir şeyde sınırlarının ötesine geçmeden
kutupsal doğasını bir kez daha vurgular.
yalnızca
psişeyle sınırlamaya
çalışmıyorum . Ama algı veya biliş kastediliyorsa, bunun ötesine geçemeyiz.
Bilim, elbette, psişik olmayan, aşkın bir nesnenin varlığını kabul eder, ancak
bu nesnenin gerçek doğasını anlamadaki zorluklar, özellikle karşılık gelen duyu
organları buna yanıt veremiyorsa, onun için bir sır değildir. ya da hiç yoktur
ve gerekli düşünme şekli oluşmamıştır, Ne duyu organlarımızın ne de buna
karşılık gelen yapay yardımcı araçların gerçek bir nesnenin varlığını
kanıtlayamadığı durumlarda, özünde yatan o canavarca zorluk ortaya çıkar.
gerçek nesnenin hiç var olmadığını ilan etme cazibesi. Aceleci sonuçlardan daha
fazlası beni asla tatmin etmedi, çünkü varlığın tüm biçimlerini
kavrayabileceğimizi asla iddia etmedim. Bu nedenle, zihinsel fenomen olan
(başka hiçbir şey olmayan) arketip yapıları fenomeninin psikoid bir temele,
yani bir dereceye kadar psişik, ancak muhtemelen tamamen farklı bir varlık
biçimine dayandığını söylemeye cesaret ediyorum. Ampirik veri eksikliği
nedeniyle, genellikle "manevi" olarak adlandırılan bu formlar
hakkında ne bilgim ne de anlayışım var, bunun bilimle hiçbir şekilde ilişkisi
yok, ama buna inanıyorum . Ve burada cehaletimi itiraf etmeliyim.
73
Ama
arketiplerin etkisini gerçekten yaşadım, benim için gerçek doğalarını bilmesem
bile geçerliler . Bunu sadece arketiplere değil, bir bütün olarak ruhun
doğasına da atıfta bulunuyorum. Kendisi hakkında ne iddia ederse etsin asla
sınırlarını aşamaz. Anlamanın kendisi psişik bir olgudur ve bu anlamda biz
ciddi bir şekilde sadece psişik dünya tarafından sınırlandırılmış durumdayız.
Bununla birlikte, bu perdenin arkasında, en azından hiçbir şeyin iddia
edilemeyeceği psişik fenomen durumlarında, bilinmeyen ama gerçek bir nesne
olduğuna inanmak için her türlü neden vardır. Olasılık veya imkansızlıkla
ilgili yargılar sadece özel alanlarda geçerlidir, bunların dışında sadece keyfi
varsayımlardır.
Ve
bazı hükümlerin tavandan, yani yeterli gerekçe olmaksızın alınması kabul
edilmese de, yine de objektif sebepler dikkate alınmadan kabul edilmesi gereken
ifadeler vardır. Bu, örneğin , genellikle öznel olarak ifade edilen ve her
durumda ayrı ayrı ele alınan psikodinamiğin temelleri ile ilgilidir. Buradaki
hata, ifadenin tamamen kişisel güdülerle yönlendirilen belirli bir konudan
gelip gelmediğini veya doğası gereği genel olup olmadığını ve bir tür kümülatif
dinamik model olarak ortaya çıkıp çıkmadığını belirleyememekten
kaynaklanmaktadır. İkinci durumda, öznel bir şey olarak değil, psikolojik
olarak nesnel bir şey olarak düşünülmelidir, çünkü çok sayıda insan içsel
dürtüleriyle aynı sonuca varmıştır veya belirli bir dünya görüşüne duyulan
ihtiyacı fark etmiştir. Arketip pasif bir form değil, gerçek bir güç, bir tür
enerji olduğundan, bu tür ifadelerin causa
efficiens*' i
olarak kabul edilebilir ve bu tür ifadelerin öznesi olarak kabul edilebilir.
Kısacası, bu tür ifadeler belirli bir kişiden değil, bir arketipten gelir.
Dikkate alınmazlarsa, günlük deneyimin bize öğrettiği ve tıbbi uygulamanın da
onayladığı gibi, bu durum şu sonuçlara yol açar:
Çalışma
nedeni (lat.)
74
ciddi
ruhsal bozukluklara yol açar. Bireysel vakalarda, nevrotik semptomlarla
uğraşıyoruz, ancak nevrozlara yatkın olmayan kişilerde toplu maniler ortaya
çıkıyor.
Arketip
ifadeleri, akılla hiçbir ilgisi olmayan içgüdüsel öncüllere dayanır - bunlar
sağduyu tarafından ne kanıtlanabilir ne de çürütülebilir. Levy-Bruhl'un tanımına
göre , her zaman dünya düzeninin belirli bir bölümünü temsil ettiler - kolektif temsiller . Tabii ki, ego ve onun iradesi çok
büyük bir rol oynayacak, ancak egonun istediği şey, anlaşılmaz bir şekilde,
arketipsel süreçlerin özerkliğini ve numinosluğunu aşıyor. Pratik varlıklarının
alanı din alanıdır ve dinin prensipte psikoloji açısından ele alınabileceği
ölçüde .
KOLEKTİF BİLİNÇSİZİN
ARKETİPLERİ ÜZERİNE
Kolektif
bir bilinçdışının varlığı hipotezi, ilk başta halka yabancı kalan, ancak daha
sonra hızla iyi bilinen ve hatta popüler olanlara dönüşen bilimsel fikirlerden
biridir. Daha geniş ve geniş "bilinçdışı" kavramında da yaklaşık
olarak aynı şey oldu. Esas olarak G. Carus ve E. von Hartmann tarafından gözle
görülür bir iz bırakmadan geliştirilen felsefi bilinçdışı fikri, materyalizm ve
ampirizm için bir moda dalgasıyla boğulmuş olarak dibe indikten sonra, bu fikir
bitti. zaman, yüzeyde ve her şeyden önce tıbbi psikolojide bilimsel yönelimde
yeniden ortaya çıkmaya başladı. Aynı zamanda, ilk başta, "bilinçsiz"
kavramı, yalnızca aşağıdakilerle karakterize edilen bu tür durumlara atıfta
bulunmak için kullanıldı:
Toplu
performanslar (fr.)
Carl / YNG Şartı, Michel FOUCAULT
bastırılmış
veya unutulmuş içeriklerin varlığı. Freud'da "bilinçdışı" kavramı, en
azından metaforik olarak, eyleyen bir özne olarak görünse de, özünde, tam
olarak bastırılmış içeriklerin biriktiği bir yerden başka bir şey değildir; ve
sadece bu nedenle pratik öneme sahip olduğu kabul edilmektedir. Bu bakış
açısından bilinçdışının tamamen kişisel bir doğası olduğu açıktır, öte yandan
Freud bilinçdışı düşünme tarzının arka-iko-mitolojik karakterini zaten
anlamıştır.
Elbette
bilinçdışının yüzey tabakası bir dereceye kadar kişiseldir. Biz buna kişisel
bilinçdışı diyoruz. Bununla birlikte, bu katman, artık kişisel deneyimden
kaynaklanmayan, daha derin bir başka katmana dayanmaktadır. Bu doğuştan gelen
daha derin katman sözde kolektif bilinçdışıdır. "Kolektif" terimini
seçtim çünkü bireysel değil evrensel bir doğaya sahip olan bilinçdışından
bahsediyoruz. Bu, kişisel ruhun aksine, tüm bireylerde her yerde aynı olan
içerikleri ve davranış kalıplarını içerdiği anlamına gelir. Başka bir deyişle,
kolektif bilinçdışı tüm insanlarda aynıdır ve böylece tüm insanlarda evrensel
temel kimliği oluşturur ve böylece herkesin zihinsel yaşamının evrensel
temelini oluşturur, doğası gereği kişisel ötesidir.
Ruhumuzdaki
bir şeyin varlığı ancak onda bazı bilinçli içerikler varsa anlaşılır. Ancak bu
tür içeriklerin mevcudiyetini saptayabildiğimiz ölçüde bilinçdışından söz
edebiliriz. Kişisel bilinçaltında, bunlar çoğunlukla bireyin mahrem ruhsal
hayatını oluşturan sözde duygusal olarak renklendirilmiş komplekslerdir.
Kolektif bilinçdışının içeriği sözde arketiplerdir.
"Arketip"
ifadesi, insandaki bilinçdışı ile ilgili olarak Yahudi Philo'da zaten bulunur.
Ayrıca, İri
76
Ney,
burada diyor ki: "Âlemin yaratıcısı bunu kendinden yaratmadı, kendisine
yabancı olan arketiplerden nakletti." İncil'de Tanrı'ya "İlk
Işık" denir. Augustine'de "arketip" kelimesi geçmese de, onun
yerini "fikir" alır: "Kendileri yaratılmamış ... ilahi akılda
bulunan fikirler." "Arketip", bir fikrin Platonik kavramının
açıklayıcı bir tanımıdır. Bu adlandırma doğru ve amaçlarımız için yararlıdır,
çünkü bu, kolektif bilinçdışının içeriğinden söz ederken, en eski, daha doğrusu
ilkel tiplerle, yani çok eski zamanlardan beri mevcut olan evrensel imgelerle
uğraştığımız anlamına gelir. Hemen hemen aynı şey hakkında: ilkel kabile
öğretileri, değiştirilmiş arketiplerle ilgilenir. Doğru, bunlar artık kolektif
bilinçdışının içerikleri değiller
, geleneksel eğitimin yardımıyla, esas olarak gizli öğretiler biçiminde
aktarılan bilinçli formlar edinmeyi başardılar; bilinçaltında.
Arketiplerin
bir başka iyi bilinen ifadesi mitler ve peri masallarıdır. Ancak burada zaman
içinde iletilen belirli biçimlerden bahsediyoruz. "Arketip" kavramı,
zihinsel içeriğin yalnızca herhangi bir bilinçli işlemden geçmemiş ve hala
yalnızca doğrudan bir zihinsel gerçeklik olan kısmını ifade eder. Bu tür
arketip, tarihsel olarak oluşturulmuş veya yeniden işlenmiş formlardan önemli
ölçüde farklıdır. Gizli öğretilerin en yüksek seviyelerinde, arketipler, kural
olarak, yargılama ve değerlendirmelerdeki bilinçli işlemlerinin etkisini açık
bir şekilde gösteren böyle bir çerçevede ortaya çıkar. Aksine, rüyalarda ve
vizyonlarda karşılaştığımız arketiplerin doğrudan tezahürleri, diyelim ki
mitlerden çok daha bireysel, anlaşılmaz ve saftır. Özünde arketip, değişen,
bilinçli hale gelen ve algılanan bilinçdışı içeriktir; yüzeyinde yükseldiği
bireysel bilincin etkisi altında değişikliklere uğrar.
77
"Arketip"
ile kastedilen, mit, gizli öğreti, peri masalı ile olan ilişkisi ile açıklığa
kavuşturulur. Bir "arketip" in ne olduğunu psikolojik olarak
doğrulamaya çalışırsak durum daha karmaşık hale gelir.
Şimdiye
kadar, mitlerin çalışmasında güneş fikirleri tatmin edildi. Mitlerin öncelikle
ruhun derin özünü ifade eden zihinsel fenomenler olduğu gerçeğine neredeyse hiç
dikkat edilmedi. Vahşi, en bariz şeylerin nesnel bir açıklamasına meyilli
değildir. Aksine, sürekli olarak tüm dış deneyimleri zihinsel olaylara uyarlama
ihtiyacı hisseder veya daha doğrusu ruhunda karşı konulamaz bir istek vardır.
Yabanıllar için sadece Güneş'in doğuşunu ve batışını görmek yeterli değildir -
dış dünyanın bu gözlemleri aynı zamanda psişik olaylar olmalıdır, yani Güneş'in
başkalaşımları bir Tanrı'nın veya bir kahramanın kaderini temsil etmelidir.
aslında insan ruhunun kendisinde yaşıyor. Yaz ve kış, yeni ay, yağmur mevsimi
vb. gibi mitolojikleştirilmiş tüm doğal süreçler, nesnel fenomenlerin bir
alegorisi olmaktan çok, ruhun içsel ve bilinçsiz dramasının sembolik
ifadeleridir. İnsan bilinci tarafından projeksiyonlar yoluyla yakalanır, yani.
tabiat olaylarının aynasında yansımasıdır. Bu tür yansıtma temellerde yer alır
ve bu nedenle yansıtmayı dış nesneden bir şekilde ayırmak kültürel tarihin
birkaç bin yılını aldı. Bugün hala astrolojiye inananlar veya yeniden
inananlar, neredeyse her zaman takımyıldızların etkisi hakkındaki eski
önyargılara geri dönerler. Ancak yıldız falını hesaplayabilen herkes,
İskenderiyeli Hipparchus zamanında bahar ekinoksunun Koç burcunda
belirlendiğini bilmelidir. Bu nedenle, herhangi bir burç, Zodyak'ın keyfi
olarak seçilmiş bir burcuna dayanır, çünkü Hipparchus'un zamanından beri, bahar
ekinoksu, en azından Balık burcunun başlangıcına kadar, devinimle kaymıştır.
İlkel
insanın öznelliği o kadar şaşırtıcıdır ki, ilk varsayımın şu olması gerekirdi:
78
onun
ruhani hayatından mitlerin türetilmesi olacaktır. Onun için doğanın bilişi,
özünde bilinçsiz zihinsel süreçlerin dile ve dışsal tezahürlerine indirgenmiştir.
Mitleri açıklarken ruhtan başka her şeye hitap etmelerinin nedeni
bilinçsizlikleridir. Anlamak için erişilemeyen şey, ruhun, bilinçaltımızın
aktif olduğu, mitlerin kaynaklandığı tüm bu görüntüleri içermesiydi. Edilgen
bir varoluşa öncülük eder ve eyleme geçen bir öznedir, draması benzetme yoluyla
ilkel insanın irili ufaklı doğal süreçlerde bulunduğudur.
"Göğsünde
kaderinin yıldızları var," diyor Zeni, kalbin bu sırrını sadece birkaç
kişi bildiğinde, tüm astrolojinin bununla yetindiği Wallenstein'a. O zaman
yeterince anlaşılmamıştı ve bugün bile bir şeylerin temelde daha iyiye doğru
değiştiğini söylemeye cesaret edemem.
Kabile
öğretileri kutsal ve tehlikelidir. Tüm gizli öğretiler, ruhun görünmeyen
olaylarını kavramaya çalışır ve hepsi en yüksek otoriteye sahip olma
iddiasındadır. Bu, egemen dünya dinleri için daha da doğrudur. Başlangıçta
gizli gizli bilgiler içerirler ve ruhun sırlarını görkemli imgelerin yardımıyla
ifade ederler. Tapınakları ve kutsal yazıları, antik çağın kutsadığı, dini
duygu, tefekkür ve düşünceyi aynı anda birleştiren imge ve söz öğretilerini
duyurur. Geleneğin aktardığı bu imge ne kadar güzel, görkemli, kapsamlı olursa,
bireysel deneyimden o kadar uzaklaştığını belirtmek gerekir. Bizim tarafımızdan
başka bir şey hissedilir, algılanır, ancak orijinal deneyim kaybolur.
Psikoloji
neden en genç deneysel bilimdir? Bilinçdışı neden uzun zaman önce keşfedilmedi
ve neden onun hazineleri sadece bu ebedi imgeler biçiminde ortaya çıktı?
Kesinlikle çünkü manevi olan her şey için dini formüller var ve çok daha
fazlası
doğrudan
deneyimden daha kırmızı ve her şeyi kapsayan. Birçoğu için Hristiyan dünya
görüşü solmuşsa, o zaman Doğu'nun sembollerinin hazineleri hala mucizelerle
doludur. Merak ve yeni kıyafetler alma arzusu bizi şimdiden onlara yaklaştırdı
ve bu görüntüler, ister Hıristiyan , ister Budist veya başka herhangi bir şey,
güzel, gizemli, kehanet niteliğinde. Tabii ki, bize ne kadar aşina olurlarsa,
günlük kullanımla o kadar çok silinirler, o kadar sıklıkla banal bir dış taraf
ve neredeyse anlamsız bir paradoks bırakırlar. Lekesiz Hamileliğin kutsallığı,
Baba ve Oğul'un aynı tözün varlığı veya sadece bir üçlü olmayan Üçleme, artık
felsefi fanteziye ilham vermiyor. Basitçe bir inanç meselesi haline geldiler.
Dini ihtiyaç, inancı anlama arzusu, felsefi spekülasyon, eğitimli Avrupalıları
Doğu sembolizmine, Hindistan'daki ilahinin görkemli yorumlarına ve Çin Taocu
felsefesinin uçurumuna çektiği için şaşırtıcı değil. Benzer şekilde, eski
insanın duygu ve ruhu, kendi zamanlarında Hıristiyan fikirleri tarafından ele
geçirildi. Ve şimdi, Kierkegaardcı bir nevroz geliştirene kadar, başlangıçta
Hıristiyan sembollerinin etkisine yenik düşen pek çok kişi var. Ya da
sembolizmin artan yoksullaşması nedeniyle Tanrı ile ilişkileri, olağanüstü
oryantal sembollerin büyülü tazeliğinin cazibesine direnmemek için inanılmaz
derecede yükseltilmiş bir "Ben-Sen" ilişkisine indirgenir. Bu tür bir
ayartma mutlaka başarısızlıkla sonuçlanmaz, ancak dini algının açıklığına ve
canlılığına yol açabilir.
Doğu'nun
eğitimli temsilcilerinde de benzer bir şey gözlemliyoruz, çoğu kez Hıristiyan
sembolleri ve Avrupa bilimi hakkında gıpta edilecek bir anlayış sergiliyorlar,
Doğu ruhu için çok yetersizler. Sonsuz görüntülere duyulan özlem normaldir, bu
yüzden varlar. Çekmeli, ikna etmeli, büyülemeli, şok etmeliler. Vahiy
malzemesinden yaratılırlar ve tanrının ilk deneyimini yansıtırlar. İnsanın
Tanrı'yı anlama yolunu açarlar.
80
kadınsı
ve aynı zamanda onunla doğrudan temastan koruyun. İnsan ruhunun binlerce yıllık
çabası sayesinde, bu imgeler, dünyada düzeni bulmaya çabalayan, her şeyi
kapsayan bir düşünce sistemine gömülüdür, ancak bu imgeler aynı zamanda güçlü,
engin, kadim bir biçimde sunulur. Kilise olan saygı duyulan kurum.
Bu
en iyi şekilde, İsviçreli bir mistik ve münzevi, en önemli deneyimi sözde üçlü
vizyon olan Flue'lu yakın zamanda aziz ilan edilen erkek kardeş Nicholas
örneğiyle açıklanabilir. Onu o kadar meşgul etti ki, isteği üzerine bir
arkadaşı tarafından hücrenin duvarına resmedildi. Sachseln bölge kilisesinde, o
zamanki sanatçı tarafından yaratılan bir vizyonun görüntüsü korunmuştur. Bu,
ortasında taçlandırılmış mucizevi bir görüntü olan altı bölüme ayrılmış bir
mandaladır. Birader Nikolai'nin bir Alman mistik tarafından yazılan resimli bir
kitabın yardımıyla vizyonunun özünü göstermeye çalıştığını ve ilk deneyimine
anlaşılır bir biçim vermek için yorulmadan çalıştığını biliyoruz. Yıllardır tam
olarak benim sembol geri dönüşümü dediğim şeyi yapıyor. Birader Nikolai'nin
vizyonun özü hakkındaki düşünceleri, ruhani rehberlerinin mistik
diyagramlarından etkilendi. Böylece Kutsal Üçlü'nün kendisini, sonsuz sevginin
kendisini görmüş olması gerektiği sonucuna vardı. Bu yorum, Sachseln'deki
yukarıdaki görüntüye de karşılık gelir.
Ancak
Nikolai Kardeş'in ilk deneyimi oldukça farklıydı. Ondan o kadar memnundu ki,
onun görüntüsü etrafındakiler için korkunç hale geldi: yüzü o kadar değişti ki
ondan geri çekilmeye başladılar, ondan korkmaya başladılar. Gördüğü şey
inanılmaz bir yoğunluğa sahipti. Wölfflin bu konuda şöyle yazıyor: “Ona gelen
herkes ilk görüşte korkunç bir korkuyla doldu . Bu korkunun nedeni hakkında,
bir insan yüzünün temsil ettiği delici bir ışık gördüğünü kendisi söyledi.
Vizyon çok harikaydı
kalbinin
küçük parçalara ayrılacağından korktuğunu. Bu nedenle, dehşete kapılıp yere
fırlatılan kendi görünüşü de değişti ve başkaları için korkunç hale geldi.
Bu
vizyon ile Mesih'in kıyamet benzeri imgesi (Apoc., 1:13) arasında bir bağlantı
kurmak için her türlü neden vardı; 5:6).
Kardeş
Nikolai'nin vizyonu zaten zamanında özel bir şekilde yorumlanmaya başlandı.
1508'de hümanist Karl Bovillius arkadaşına şunları yazdı: “Yıldızlı bir gecede
dua edip tefekkür ederken gökyüzünde gördüğü yüzü düzeltmek isterdim. Yani
ürkütücü bakışlı, öfke ve tehdit dolu bir insan yüzü” vb. Bu yorum, Yeni
Ahit'te (Va. 1:13) verilen modern genişletme* ile oldukça tutarlıdır.
(Nicholas'ın diğer vizyonlarını unutmamalıyız, örneğin, ayının postundaki
Mesih, Rab ve karısı, oğlu olarak kardeşi Nicholas ile vb. Çoğunlukla, dogmadan
bir o kadar uzak özellikler gösterirler. ).
Bu
büyük vizyon geleneksel olarak Saxelnian kilisesindeki Üçlü Birlik imgesiyle ve
sözde "Hacı İncelemesi" ndeki dairenin sembolüyle ilişkilendirilir:
kardeş Nicholas bu görüntüyü kendisini ziyaret eden hacıya gösterdi. Blanke,
geleneğin aksine, Teslis'in vizyonu ile imgesi arasında hiçbir bağlantı
olmadığına inanıyor. Bana öyle geliyor ki bu durumda şüphecilik çok ileri gidiyor.
Kardeşin çember imgesine olan ilgisi haklı çıkmış olmalı. Bu tür vizyonlar,
kalp "parçalanırken" genellikle kafa karışıklığına ve hayal
kırıklığına neden olur.
Deneyimler,
"koruyucu çember"in, yani mandalanın uzun süredir ruhun kaotik
durumlarına karşı bir çare olduğunu öğretir.
Amplifikasyon
- (lat. amplificatio - genişlemeden) stilistik bir
figür: metinde eşanlamlı mecazların veya tekrarlayan homojen yapıların
(kelimeler) enjeksiyonu. Örneğin, " Korkutucu bakışlı, öfke ve
tehdit dolu insan yüzü."
82
Bu
nedenle, erkek kardeşin çember sembolünden büyülenmiş olması anlaşılır bir
durumdur. Ancak korkunç görüntünün ilahi olarak vahyedildiği şeklinde
yorumlanması onun tarafından reddedilmemeliydi. Sachseln'deki Teslis vizyonunun
ve imgesinin daire sembolüyle bağlantısı, içsel, psikolojik temellerden hareket
edersek, bana çok olası görünüyor .
Görüntü
inkar edilemeyecek kadar büyüleyiciydi, volkanikti. Dogmatik bir giriş ve
tefsirsel bir yorum olmaksızın Kardeş Nicholas'ın dini dünya görüşüne girdi.
Doğal olarak, dünyanın ruhunu ve vizyonunu bir bütün olarak düzene sokmak,
bozulan dengeyi yeniden sağlamak uzun bir asimilasyon çalışması gerektiriyordu.
Bu deneyim, o dönemde özümseme yeteneğini kanıtlamış sarsılmaz bir dogma
temelinde yorumlandı. Vizyonun korkunç canlılığı, Teslis fikrinin güzel bir
görselleştirmesine dönüştürüldü. Bu dogmatik temel olmasaydı, korkunç
olgusallığıyla birlikte vizyonun sonuçları oldukça farklı olabilirdi.
Muhtemelen, Tanrı hakkındaki Hıristiyan fikirlerinin çarpıtılmasına yol açacaklardı
ve o zaman bir aziz olarak değil, bir kafir (akıl hastası değilse) ve tüm
hayatı olarak tanınacak olan Kardeş Nicholas'a en büyük zararı vereceklerdi.
belki de başarısızlıkla sonuçlanacaktı.
Bu
örnek, dogmatik sembollerin kullanışlılığını göstermektedir. Onların
yardımıyla, tehlikeli olduğu kadar güçlü de ruhsal deneyimler formüle
edilebilir ve her şeye kadir olmaları nedeniyle pekala "Tanrı tarafından
vahyedilmiş" olarak adlandırılabilecek deneyimler formüle edilebilir.
Sembole, özünü bozmadan, en yüksek önemine halel getirmeden, deneyimli bir
biçim ve insanın sınırlı anlayışı dünyasına girmenin bir yolu verilir.
Tanrı'nın gazabının yüzü (Jacob Boehme'de bulunabilir), sevgi dolu bir göksel
baba olan Yeni Ahit Tanrısı ile pek uyuşmuyor. Vizyon kolayca bir iç çatışma
kaynağı haline gelebilir.
15.
yüzyılın sonunda zamanın ruhunda benzer bir şey vardı. Kısa bir süre sonra
yeniden Protestan olarak doğan birçok kişi,
83
Yahvist
bir Tanrı deneyimi. RAB, içerdiği zıtlıkların henüz birbirinden ayrılmadığı
ilahtır.
Kardeş
Nikolai meditasyon konusunda belirli becerilere ve deneyime sahipti, evi ve
aileyi terk etti, uzun süre yalnız yaşadı, orijinalin harika ve korkunç
anlamını yansıtan o karanlık aynaya derinlemesine baktı. Binlerce yıl boyunca
gelişen tanrının dogmatik imajı, bu durumda kurtarıcı bir ilaç olarak çalıştı.
Arketipik imajın ölümcül atılımını özümsemesine ve böylece kendi ruhunun yok
edilmesinden kaçınmasına yardım etti.
Angelus
Silesius o kadar şanslı değildi: İç zıtlıklarla parçalanmıştı, çünkü onun
zamanında, dogma tarafından garanti edilen Kilise kalesi çoktan sarsılmıştı.
Jacob
Bo'me'ye göre, Tanrı hem "gazabın alevi" hem de gerçek gizli ışık
olarak biliniyordu. Ancak, içinde Gnostik, ancak ana noktalarda hala Hıristiyan
dünya görüşü de dahil olmak üzere, Hıristiyan "Baba-Oğul" formülünün
yardımıyla derin zıtlıkları birbirine bağlamayı başardı. Aksi halde düalist
olur. Ayrıca, karşıtların birliğinin uzun süredir hazırlandığı simya yardımına
geldi. Ama yine de, bir tanrıyı betimleyen mandalasının (Ruh Hakkında Kırk
Soru'da verilmiştir) belirgin düalizm izleri içermesi boşuna değildir. Karşılık
gelen yarım küreler yakınsama yerine ayrılan karanlık ve aydınlık kısımlardan
oluşurlar.
Kolektif bilinçdışını formüle eden dogma, bilinçte onun
yerini alır. Bu nedenle, Katolik yaşam biçimi prensipte psikolojik problemler
bilmez. Kolektif bilinçdışının yaşamı, dogmatik arketipsel temsillerde bulunur
ve sürekli olarak İman'ın ritüelleri ve sembolizminde ilerler. Kolektif bilinçdışının
yaşamı, Katolik ruhun iç dünyasında açılır. Bugün bildiğimiz şekliyle kollektif
bilinçdışı daha önce hiçbir zaman psikolojik olmamıştı. Hıristiyan
Kilisesi'nden önce, eski
84
gizemler ve Neolitik çağın eski çağlarına kadar giderler.
İnsanlık, ruhun derinliklerinde gizlenen korkunç canlılığa karşı büyülü bir
savunma, duvar olan güçlü imgelerden asla yoksun kalmadı. Bilinçsiz formlar her
zaman koruyucu ve iyileştirici imgelerle ifade edilmiş ve böylece ruhun
ötesinde uzanan kozmik uzaya taşınmıştır.
Reformasyonun üstlendiği imge fırtınası, kutsal
sembollerin koruyucu duvarında kelimenin tam anlamıyla bir delik açtı. O
zamandan beri, birer birer dağılıyorlar. Çarpışırlar ve uyanmış zihin
tarafından reddedilirler. Ayrıca, önemi uzun zamandır unutulmuştur.
Ancak unutulur mu? Belki de ne anlama geldikleri hiçbir
zaman bilinmedi ve Protestan insanlığın Lekesiz Hamilelik'in anlamı, İsa'nın
kutsallığı veya dogmanın karmaşıklığı hakkında hiçbir şey bilmemesine hayret
etmeye başlaması ancak modern zamanlarda oldu. Trinity'den mi? Hatta bu
imgeler, insanların bu geleneklerin ne anlama geldiğinden tamamen habersiz
olarak onlara bir Noel ağacını süsler veya Paskalya yumurtaları çizer gibi
davrandıkları gibi şüphe ve düşünmeden kabul edilmiş gibi görünebilir.
Aslında
insanlar arketipsel imgelerin anlamını asla sorgulamazlar çünkü tam da bu
imgeler anlam doludur. Zaman zaman tanrılar ölür çünkü insanlar bir anda
tanrılarının hiçbir anlam ifade etmediğini, insan eliyle tahta ve taştan
yapıldığını ve tamamen işe yaramaz olduğunu keşfederler. Aslında, sadece bir
kişinin bu görüntüleri daha önce hiç düşünmediği ortaya çıktı. Ve onlar
hakkında düşünmeye başladığında, kendisinin "akıl" dediği, ancak
gerçekte yalnızca dar görüşlülüğünün ve önyargılarının toplamı olan şeyin yardımına
başvurur.
Protestanlığın
gelişim tarihi, bir imgeler fırtınasının tarihidir. Bir duvar birbiri ardına
düştü. Ve kilisenin otoritesi sarsıldıktan sonra onu yok etmek çok da zor
olmadı. Büyük ve küçük, evrensel ve tekil imgeler, sonunda gelene kadar birbiri
ardına kırıldı.
85
şimdi
hüküm süren korkunç bir sembolik yoksulluk vardı. Böylece kilisenin gücü
zayıfladı: burçları ve kazamatları olmayan bir kaleye, duvarları yıkılmış,
dünyanın tüm rüzgarlarının ve zorluklarının içine aktığı bir eve dönüştü.
Yüzlerce gösteriye bölünen Protestanlığın tarihsel olarak içler acısı çöküşü,
bu rahatsız edici sürecin devam ettiğinin kesin bir işaretidir.
Protestan
insanlık koruyucu duvarların dışına itildi ve kendisini doğal olarak yaşayan
herhangi bir insanı korkutacak bir konumda buldu, ancak aydınlanmış bilinç onun
hakkında hiçbir şey bilmek istemiyor ve sonuç olarak Avrupa'da kaybettiğini her
yerde arıyor. . Harekete geçebilen, kalbi sakinleştirebilen ve manevi susuzluğu
giderebilen imgeler ve tefekkür biçimleri aranıyor - ve hazineler Doğu'da.
Kendi içinde bu herhangi bir itiraza yol açmaz. Hiç kimse Romalıları tüketim
malları olarak Asya kültürlerini ithal etmeye zorlamadı. Germen halkları, bugün
"yabancı" olarak adlandırılan Hıristiyanlığı ruhlarının
derinliklerine aşılamamış olsaydı, Roma lejyonlarının prestiji azaldığında onu
reddetmeleri kolay olurdu. Ancak Hıristiyanlık, mevcut arketipsel imgelere
karşılık geldiği için kaldı. Binyıllar geçtikçe öyle bir hale geldi ki,
yaşasaydı kurucusunu şaşırtacaktı; Zenciler veya Kızılderililer arasındaki
Hıristiyanlık, tarihsel yansımalara yol açar . Batı neden Doğulu biçimleri
gerçekten özümsemesin? Ne de olsa Romalılar inisiyasyon için Eleusis, Semadirek
ve Mısır'a gittiler. Benzer hedeflerle Mısır'a gerçek turistik seferler
yapıldı.
Hellas
ve Roma tanrıları, Hıristiyan sembollerimizle aynı hastalıktan öldü. Bugün
olduğu gibi, insanlar o zamanlar tanrılarını daha önce hiç düşünmediklerini
keşfettiler, aksine yabancı tanrıların harcanmamış bir samimiyeti vardı. Adları
olağandışı ve anlaşılmazdı, iyi bilinen skandalın aksine eylemleri belirsizdi.
86
Cara Gustav Jung, Michel FOUCAULT
Olimpos
Günlükleri. Asya sembolleri anlaşılır değildi ve bu nedenle kendi yaşlı
tanrılarının aksine banal görünmüyordu. Yeninin pervasızca kabulü ve eskinin
reddi o zaman bir sorun haline gelmedi.
Bu
bugün bir sorun mu? Asya egzotik topraklarında yetişen, yabancı kana bulanmış,
yabancı dillerde söylenen, başka birinin tarihi boyunca gelişen yabancı
kültlerle beslenen hazır sembolleri yeni bir elbise giymiş gibi giyebilir
miyiz? Prens kıyafeti giymiş bir dilenci mi yoksa dilenci kıyafeti giymiş bir
prens mi?
Tabii
ki ve bu mümkündür, ancak belki de hala bir maskeli balo düzenlememe, kendi
kıyafetlerimizi dikme yetkimiz var. Büyüyen sembol kıtlığının anlamsız
olmadığına ikna oldum. Böyle bir gelişmenin içsel bir tutarlılığı vardır.
Üzerinde düşünülmemiş, gelişen bilinçle anlamlı bir ilişkiye girmeyen her şey
kaybolur. Bugün kendi çıplaklığını oryantal kıyafetlerin lüksüyle örtmeye çalışan
biri, kesinlikle tarihine sadık değildir. Önce içeriden dilenci olmak için her
türlü çabayı gösterdiler ve ardından teatral bir Kızılderili kralı kılığına
girdiler. Bana öyle geliyor ki, hiçbir şekilde gerçek mirasçıları olmadığımız
zenginliklere sahip olduğumuzu iddia etmektense, kendi ruhsal yoksulluğumuzu ve
simgelerimizin kaybını itiraf etmek daha iyidir.
Hristiyan
sembollerinin mirasına haklı olarak sahibiz, ancak onu bir yerlerde kaybettik.
Atalarımızın yaptığı evi yıktık, şimdi de atalarımızın bilmediği doğu
saraylarına girmeye çalışıyoruz. Tarihsel sembollerini yitirenler ve
"ersatz"a doyamayanlar, bugün kendilerini zor durumda buluyor.
Korkuyla yüz çevirdiği hiçbir şey onun önünde esnemez. Daha da kötüsü, boşluk,
alamet-i farikası Ruhsal boşluk olan saçma siyasi ve sosyal fikirlerle
dolduruluyor.
87
Okulun
her şeyi bilmesinden memnun olmayan herkes, yalnızca Tanrı'ya sözde güveninin
kaldığını dürüstçe kabul etmek zorunda kalır. Tanrı ne kadar yakınsa, tehlike o
kadar büyük görünür. Kişinin kendi ruhsal yoksulluğunu kabul etmesi daha az
tehlikeli değildir: Yoksul olan kişi arzularla doludur ve arzulayan kişi kaderi
kendi başına getirir. İsviçre atasözünün dediği gibi, "Zenginin arkasında
bir, fakirin arkasında iki şeytan vardır." Tıpkı Hristiyanlıkta dünyevi
yoksulluk yemininin bu dünyanın malları için geçerli olduğu gibi, manevi
yoksulluk da ruhun sahte zenginliklerinden vazgeçmek anlamına gelir - yalnızca
bugün "Protestan Kilisesi" olarak adlandırılan büyük geçmişin
yetersiz kalıntılarından değil, aynı zamanda aynı zamanda tüm egzotik cazibelerden
. Bilincin soğuk ışığında çıplak bir dünya resminin ortaya çıkması gereklidir.
Biz bu yoksulluğu atalarımızdan miras aldık. Kendi babamın onay için yaptığı
hazırlık aklıma geldi. İlmihal tarif edilemeyecek kadar sıkıcıydı. En azından
ilginç bir şey bulmak için bu kitabı bir şekilde karıştırdım ve gözlerim üçlü
hakkındaki paragraflara düştü. Bu ilgimi çekti ve sabırsızlıkla derslerde bu
kısma gelmeyi beklemeye başladım. Uzun zamandır beklenen bu saat geldiğinde
babam "Bu bölümü geçelim, ben burada hiçbir şey anlamıyorum" dedi.
Böylece son umudum gömüldü. Babamın dürüstlüğüne şaşırmış olsam da bu, dinle
ilgili onca konuşmayı dinlemekten sıkılmama engel olmadı.
Manevi
evimizin yok edilmesiyle zekamız duyulmamış bir şekilde zenginleşti. Artık,
Amerika'nın en büyük teleskobunu inşa etsek bile yıldız bulutsularının
ardındaki gök kubbeyi keşfedemeyeceğimize, bakışımızın uçsuz bucaksız uzayların
ölü çölünde gezinmeye mahkum olduğuna ikna olduk. Sonsuz küçüğün dünyasında
matematiksel fiziğin keşfedeceklerinden daha iyi durumda olmayacağız.
Son
olarak, tüm zamanların ve tüm insanların bilgeliğine dönüyoruz ve gerçek değeri
olan her şeyin uzun zamandır en güzel dilde ifade edildiğini görüyoruz.
Beğenmek-
88
ama
açgözlü çocuklara bu bilgelik hazinelerine elimizi uzatır ve onları ele
geçirmeyi başarırsak çoktan bizim olduklarını düşünürüz. Ama aldığımızın
kıymetini bilemiyoruz, elimiz yoruluyor, hazineler hep kayıp gidiyor. Göz
alabildiğine her yerde gözümüzün önündeler. Tüm zenginlik, kendi çağırdığı
sularda boğulan o büyücü çırağı gibi suya dönüşür. Büyücünün çırağı, bir
bilgeliğin iyi, diğerinin kötü olduğu şeklindeki kurtarıcı yanılgıya kapılır.
Bu tür müritler, kendi peygamberlik misyonlarına inanarak huzursuz bir şekilde
hastalanırlar. Gerçek ve yanlış bilgeliğin yapay olarak ayrılması, ruhta o
kadar gerginliğe yol açar ki, ahlaksızlıkta yoldaş bulmayı hayal eden morfin
bağımlılarının özelliklerine benzer şekilde, ondan yalnızlık ve mani doğar.
Akrabalık
hakkıyla bize ait olan miras ortadan kalktığında, Herakleitos ile birlikte
ruhumuzun ateşli yüksekliklerinden indiğini söyleyebiliriz. Ruh ağırlık
kazanarak suya dönüşür ve Luciferian gururuyla akıl, ruhun tahtını ele geçirir.
Ruh üzerindeki babalık gücü, ruhu karşılayabilir, ancak bir kişinin elinde bir
kılıç ve çekiç olan, ancak ruhsal dünyasının yaratıcısı, ruhun babası olmayan,
topraktan doğan zekayı karşılayamaz. Bu, Klages tarafından çok iyi not edildi,
ruhun önceliğinin restorasyonu Scheler'de de belirleyiciydi - her iki düşünür
de, ruhun artık yukarıdan, ateş şeklinde değil, aşağıda formda ikamet ettiği o
dünya çağına aitti. suyun. Sophia'nın Byufos'u araması gibi, kayıp babasını
arayan ruhun yolu sulara, ruhun dibinde yatan bu karanlık aynaya çıkar. Manevi
yoksulluğu kaderi olarak seçen kişi (sonuna kadar yaşanan Protestanlığın gerçek
mirası), sulara giden yola girer. Su mecazi bir konuşma yöntemi değil,
karanlıkta yaşayan ruhun hayati bir simgesidir...
Bilinçdışı
genellikle mahrem kişiselin kapsandığı bir durum gibi kabul edilir, yani.
İncil'in "kalp" dediği şey hakkında ve her şeye ek olarak bu
89
diğer
şeyler, tüm kötü düşünceleri içerir. Kalbin odalarında kötü kan ruhları, ani
öfke ve şehvetli bağımlılıklar yaşar. Bilincin bakış açısından bilinçdışı böyle
görünür. Ancak bilinç, özünde, büyük beynin bir tür faaliyetidir; her şeyi
bileşenlerine ayırır ve her şeyi yalnızca bireysel kılığında görebilir. Onun
tarafından "bilinçaltım" olarak yorumlanan bilinçdışını dışlamamak.
Bu nedenle, bilinçdışına dalmak, dürtülerle dolu benmerkezci uyumluluğun
geçitlerine iniş olarak anlaşılır. Ruhun yeraltı dünyasının mağarasında yaşayan
tüm o kötü canavarları yakalayarak özgürleştiğimizi düşünsek de kendimizi
çıkmaz bir sokakta buluyoruz.
Suların
aynasına bakan kişi, her şeyden önce kendi yansımasını görür. Kendine giden,
kendisiyle tanışma riskini göze alır. Ayna pohpohlanmaz, dünyaya hiç
göstermediğimiz yüzü sadakatle yansıtır, kişiliğin arkasına, oyuncunun
maskesinin arkasına saklar. Ayna gerçek yüzümüzü gösterir. Bu, derinliklere
giden yolda cesaret testidir, bu test çoğu kişinin geri çekilmesi için
yeterlidir, çünkü kendisiyle tanışmak en tatsız olanlardan biridir. Genellikle
olumsuz olan her şey başkalarına, dış dünyaya yansıtılır. Bir kişi kendi
Gölgesini görebilir ve onun hakkındaki bu bilgiye katlanabilirse, görev önemsiz
de olsa çözülür: en azından kişisel bilinçdışı ele geçirilir. Gölge, kişisel
varoluşun hayati bir parçasıdır, şu ya da bu biçimde deneyimlenebilir. Kanıt
veya açıklamalar yardımıyla acısız bir şekilde ortadan kaldırmak imkansızdır.
Gölge deneyimine yaklaşmak olağanüstü zordur, çünkü artık ön planda olan kişi
kendi bütünlüğü içinde değildir; Gölge ona acizliğini ve acizliğini hatırlatır.
Güçlü tabiatlar (bunlara zayıf demeyi mi tercih etmeliyiz?) bu tür imgelerden
hoşlanmaz ve kendilerine "iyinin ve kötünün ötesinde" bazı kahramanca
[imgeler] icat eder, Gordian düğümlerini yapmak yerine keser.
çöz.
Ama er ya da geç sonuç aynı olacaktır. Kendi yöntemleriyle çözülemeyecek sorunların
olduğu açıkça anlaşılmalıdır. Böyle bir tanıma, eşitlik, hakikat ve gerçeklik
saygınlığına sahiptir ve bu nedenle kolektif bilinçdışının telafi edici bir
tepkisinin temelini oluşturur. Başka bir deyişle, kurtarmaya hazır bir
düşünceyi duyma, daha önce bir kelimeyle ifade edilmek üzere verilmeyenleri
algılama yeteneği vardır. İşte o zaman böyle hayati anlarda ortaya çıkan
rüyalara dikkat etmeye, tam o sırada başımıza gelmeye başlayan olayları
düşünmeye başlarız. Böyle bir tavır varsa, insanın en derinlerinde uykuda olan
ve yardımına koşmaya hazır güçler uyanıp müdahale edebilir. Çaresizlik ve
zayıflık, insanlığın ebedi deneyimleri ve ebedi sorularıdır ve bu nedenle
onlara ebedi bir cevap vardır, aksi takdirde insan uzun zaman önce yeryüzünden
silinirdi. Mümkün olan her şey zaten yapıldığında, geriye bilgi olsaydı
yapılabileceklerin ötesinde bir şeyler kalır. Ama bir insan kendisi hakkında ne
kadar şey biliyor? Tüm deneyiminden, çok az. Bilinçaltı için yeterli alan
kaldı. Dua, bildiğiniz gibi, benzer bir tutum gerektirir ve bu nedenle karşılık
gelen etkilere yol açar. Kolektif bilinçdışının gerekli tepkisi, arketip
biçimselleştirilmiş temsillerde ifade edilir . Kendinle tanışmak, her şeyden
önce kendi Gölgenle tanışmak demektir. Bir geçittir, dar bir giriştir ve derin
bir kaynağa dalan bu acılı darlıkta kalamaz. Kim olduğunu bilmek için kendini
tanımak gerekir, bu nedenle, dar bir kapının arkasında, birdenbire sınırsız,
duyulmamış, belirsiz, içerisi ve dışarısı, yukarısı ve aşağısı, burada veya
orada benim olmadığı bir genişlik keşfeder. ve seninki, iyilik ve kötülük
yoktur. Tüm yaşamın özgürce yükseldiği suların dünyası böyledir. Burada,
"Ben" in ayrılmaz bir şekilde hem bu hem de bu olduğu, tüm canlıların
ruhu olan "Sempatik" krallığı başlar; "Ben"in Öteki'ni
içimde deneyimlediği ve ötekinin de beni kendi içinde deneyimlediği yer.
Kolektif
bilinçdışı en azından kapalı bir kişisel sistemle [ilişkilendirilir], dünyaya
açık ve ona eşit genişlikte bir nesnelliktir. "Ben" burada tüm
öznelerin nesnesidir, yani. "Ben"in bir özne olduğu ve nesneleri
olduğu sıradan bilincime kıyasla her şey tamamen tersine döndü. Burada
"Ben" tüm dünyayla en doğrudan bağlantıdadır , bu nedenle
"Ben" in gerçekte kim olduğunu unutmam benim için kolaydır. “Kendimi
kaybettim” böyle bir durum için güzel bir ifadedir.
Bu
Benlik dünyadır veya herhangi bir bilinç onu görebildiğinde öyle olur. Bunu
yapmak için kim olduğunuzu bilmeniz gerekir. Bilinçdışıyla temasa geçer geçmez
kendimizin farkında olmayı bırakırız. Bu , dehşet hissettiği bu pleroma'ya hala
çok yakın olan vahşi tarafından içgüdüsel olarak hissedilen ana tehlikedir . Çekingen
bilinci hâlâ zayıf bacaklarda; hala çocuksu, orijinal sulardan çıkıyor.
Bilinçaltı dalgası onu kolayca alt edebilir ve sonra kendini unutur ve kendini
tanımadığı şeyler yapar. Bu nedenle vahşiler dizginlenemeyen tutkulardan
korkarlar: o zaman bilinç yerini kolayca sahip olmaya bırakır.
İnsanlığın
tüm özlemleri bilinci güçlendirmeyi amaçlıyordu. Bu amaca ritüeller, dogmalar
hizmet etti; bilinçdışının tehlikelerine karşı örülmüş barajlar ve duvarlardı.
İlkel ritüelin ruhları kovmayı, büyülerden kurtulmayı, kötü alametleri
önlemeyi, kefareti, arınmayı ve benzeri büyülü eylemleri içermesi boşuna
değildi.
O
eski zamanlardan beri, daha sonra Kilise'nin temeli haline gelen duvarlar inşa
edildi. Semboller yaşlandıkça zayıfladıkça duvarlar çöktü. Sular yükseldi ve
azgın dalgalar gibi felaketler insanlığın üzerinde yuvarlanıyor. Taospueblos
Kızılderililerinin Loko Tenenite [Dağ Gölü] Gobernador adlı dini lideri bir
keresinde bana şöyle demişti: "Amerikalılar dinimize baskı yapmayı
bırakmalı, çünkü din ortadan kalktığında,
92
Eğer
Güneş Babamızın gökyüzünde hareket etmesine artık yardım edemezsek, o zaman
Amerikalılar ve tüm dünya on yıl içinde Güneş'in doğmasının durduğunu
görecek." Bu, gecenin geleceği, bilinç ışığının söneceği, bilinçaltının
karanlık denizinin kırılacağı anlamına gelir. İlkel olsun ya da olmasın,
insanlık her zaman bağımsız hareket eden ve bizim kontrolümüzde olmayan
şeylerle sınırda durur. Tüm dünya barış istiyor ve herkes şu aksiyoma göre
savaşa hazırlanıyor: "Barış istiyorsan savaşa hazırlan" - sadece bu
örneği ele alalım. İnsanlık kendi kendine hiçbir şey yapamaz ve daha önce olduğu
gibi, kaderini tanrılar belirler...
Zihnimizde
kendimizin efendisiyiz: Bize öyle geliyor ki biz etkeniz. Ama Gölge'nin
kapısından girer girmez, kendimizin de bazı "etkenlerin" etkisinin
nesnesi olduğumuzu dehşet içinde keşfederiz. Bunu bilmek son derece tatsız:
insanın kendi yetersizliğini keşfetmesi kadar hayal kırıklığı yaratan bir şey
yoktur. Bilincin üstünlüğüne duyulan kaygıyla beslenen inanç hakkında tehlikeli
bir şüphe uyandığı için, ilkel paniğe bile fırsat vardır. Gerçekten de bilinç,
tüm insan başarıları için bir gizemdi. Ancak cehalet güvenliği artırmaz, aksine
tehlikeyi artırır - bu nedenle, tüm korkulara rağmen bizi neyin tehdit ettiğini
bilmek daha iyidir.
Sorunun
doğru formülasyonu, yarı çözülmüş bir sorun anlamına gelir. Bizim için en büyük
tehlike, zihinsel tepkilerin geri döndürülemezliğinden kaynaklanmaktadır. Antik
çağlardan beri, en mantıklı insanlar, her türlü dış tarihsel koşulun, gerçekten
korkunç tehlikelerin, yani dış koşulların nedensel olarak zorunlu sonuçları
olmayan, ancak esas olarak bilinçdışı tarafından üretilen sosyo-politik
çılgınlığın bahanesi olduğunu anladılar.
Bu
konu yeni, çünkü önceki tüm zamanlarda insanlar şu ya da bu şekilde tanrılara
inanıyorlardı. Ancak tanrıların psişik faktörler, yani bilinçdışının
arketipleri olarak ortaya çıkmaya başlaması için, sembolizmin benzeri
görülmemiş bir şekilde yoksullaşması gerekiyordu...
Yıldızlar
gökten düştüğünden ve en yüksek sembollerimiz solduğundan beri, en içteki yaşam
bilinçaltında olmuştur. Bütün bunlar o zamanlar ve sembolleri olan kültürel
biçimler için gereksizdi ve hala da öyle. O zaman bunlar dağ ruhunun
sembolleridir ve ruh o zaman yukarıdan kalır. O zamanların insanlarına
bilinçdışına alışmaya çalışmak ya da onu keşfetmeye çalışmak çılgınca ya da
anlamsız bir girişim gibi gelirdi. Onlar için bilinçaltında doğanın sakin ve el
değmemiş egemenliğinden başka bir şey yoktu. Ancak bilinçaltımız yaşayan suyu
gizler, yani. doğa haline gelen ruh. Böylece doğa da zarar gördü. Gökler,
fiziksel bir dünya alanı haline geldi ve kutsal göksel yalnızca geçmişin güzel
bir hatırası haline geldi. "Ama yüreğimiz yanıyor"larımız, gizli
huzursuzluğumuz varlığımızın köklerini kemiriyor...
Bilinçdışına
hitap etmek bizim için hayati bir konudur. Manevi varlığı veya yokluğu ile
ilgilidir. Rüyalarında bu tür deneyimlerle karşılaşan insanlar, hazinelerin
suların derinliklerinde olduğunu bilirler ve onu yükseltmek için çabalarlar.
Ama aynı zamanda kim olduklarını asla unutmamalı, hiçbir koşulda bilinçlerinden
ayrılmamalı, böylece yeryüzünde bir tutunma yeri sağlamış olurlar; mesel
dilinde balıkçıların suda yüzen her şeyi olta ve ağla yakalamasına benzetilir.
Aptallar
tam ve eksiktir. Balıkçıların eylemlerini anlamayan bu tür aptallar da vardır,
ancak faaliyetlerinin dünyevi anlamı konusunda kendileri yanılmayacaklardır.
Bununla birlikte, sembolizmi, Kutsal Kâse'nin solmayan haberlerinden çok daha
eskidir. Her balık avcısı balıkçı değildir. Genellikle bu figür içgüdüsel bir
düzeyde ortaya çıkar ve ardından, örneğin Oscar A.Kh'nin su samuru
hikayelerinden bildiğimiz gibi, yakalayıcının bir su samuru olduğu ortaya
çıkar. Schmitz.
Suya
baktığında tabi ki kendi yüzünü görüyor ama çok geçmeden canlılar yüzeye
çıkmaya başlıyor -
Sen;
balıklar, derinliklerin zararsız sakinleri olabilirler. Ancak göl hayaletlerle,
özel türden su canlılarıyla dolu. Genellikle deniz kızları, dişi yarı balık,
yarı insan, balıkçıların ağlarına düşer. Deniz kızları büyülüyor: o yarı sudan
dışarı doğru eğildi, o yarı suya battı ve bir daha hiç görülmedi.
Deniz
kızları, Anima dediğimiz bu büyülü dişi varlığın hâlâ içgüdüsel olarak ilk
aşamasıdır. Sirenler, melusinler, periler, undinler, orman kralının kızları,
laminler, succubuslar, genç erkekleri cezbetmek ve onlardan hayat emmek de
bilinir. Ahlakçı eleştirmenler, bu figürlerin şehvetli dürtülerin ve kınanması
gereken fantezilerin yansımaları olduğunu söyleyecektir. Bu tür iddialarda
bulunmaya kesinlikle hakları vardır. Ama bütün gerçek bu mu? Bu tür yaratıklar,
insanın alacakaranlık bilincinin hala oldukça uygun olduğu eski zamanlarda
ortaya çıkar. Ormanların, tarlaların ve suların ruhları, ahlaki vicdan sorunu
ortaya çıkmadan çok önce vardı. Ayrıca bu yaratıklardan o kadar korkuluyordu
ki, etkileyici erotik alışkanlıkları bile onların ana özelliği olarak görülmüyordu.
O zamanlar bilinç çok daha basitti, sahip olduğu şeyler gülünç derecede
küçüktü. Bugün kendi ruhumuzun bir parçası olarak algıladığımız şeyin büyük bir
kısmı vahşi tarafından daha geniş bir alana neşeyle yansıtıldı ...
Bu
elf ruhuna "Anima" deme cesaretini nereden buluyoruz?
Sonuçta,
"Anima" ruh olarak adlandırılır, bu nedenle harika ve ölümsüz bir
şeyi ifade eder. Ancak, bu her zaman böyle değildi. Unutulmamalıdır ki, bu
ruhun dogmatik bir fikridir ve amacı
olağanüstü
derecede kendi kendine aktif ve hayati bir şeyin tatmini ve çağrışımı. Gotik
formdaki Almanca "ruh" kelimesi Yunanca ile yakından ilişkilidir ve
"hareketli", "yanardöner", kelebek gibi bir şey, çiçekten
çiçeğe uçan, bal ve aşk içinde yaşayan anlamına gelir. Gnostik tipolojide doğal
insan, ruhsal [su-
toplum}
ve sonsuza kadar cehennemde kavrulması gereken o aşağılık ruhlar. Vaftiz
edilmemiş bir yenidoğanın en masum ruhu bile en azından Tanrı'nın vizyonundan
mahrumdur. Vahşiler için ruh, hayatın veya alevin büyülü nefesidir.
Kanonlaştırılmamış "İsa'nın sözleri" de buna karşılık gelir:
"Bana yaklaşan ateşe yaklaşır." Herakleitos'a göre, en yüksek
seviyelerde ruh ateşli ve kurudur.
Bir
canlı. Ruh, insandaki yaşamsal ilkedir, kendi dışında yaşayan ve yaşama neden
olan şeydir. Bunun için Tanrı, Adem'e yaşam nefesini üfler, böylece o yaşayan
bir can olur. Ruh, kurnaz oyunuyla pasif ve hiç de çabalamayan bir maddeye
hayat verir. Ortaya çıkan hayatın kaybolmaması için ruh onu en inanılmaz
şeylere ikna eder. İnsan düşsün, yeryüzüne insin, üzerinde yaşasın, ona
bağlansın diye tuzaklar kurar, tuzaklar kurar; Zaten cennette olan Havva,
Adem'i yasak meyveden yemeye ikna etmekten kendini alamadı. Tüm kurnazlığı ve
büyük özlemleriyle ruhun bu yanardöner hareketliliği olmasaydı, bir kişi ölü
dinlenmeye gelirdi. Kendine özgü bir akılcılık onun savunucusudur, kendine özgü
bir ahlak ona bir nimet verir. Bir ruha sahip olmak, yaşam riski altında olmak
demektir, çünkü ruh, bir insanı her yönden çevreleyen bir elf oyunu olan yaşam
veren bir iblistir. Bu nedenle dogmalarda bu iblis lanetlerle cezalandırılır ve
insan sınırlarının çok ötesine geçen kutsamalarla kurtarılır.
olası.
Cennet ve cehennem - bu, zayıflığı ve aptallığıyla cennet
gibi bir Kudüs hayal etmeyen bir sivil olarak insanın değil, ruhun kaderidir.
Anima dogmanın ruhu değildir; felsefi bir kavram ama
doğal bir arketip. Yalnızca O, bilinçdışının, ilkel ruhların, dil ve din
tarihinin tüm tezahürlerini tatmin edici bir şekilde bir araya getirmeye
muktedirdir.
Anima, kelimenin tam anlamıyla bir "faktör"
dür. Onun hakkında hiçbir şey yapılamaz; her zaman ruh hallerinin, tepkilerin,
dürtülerin, zihinsel olan her şeyin önceliğidir.
96
ki kendiliğinden Kendinden yaşıyor ve bizi yaşatıyor. Onu
bütünleştiremeyen bilinç altındaki yaşamdır, aksine kendisi her zaman yaşamdan
akar. Psişik yaşam çoğunlukla bilinçsizdir, bilinci her yönden kuşatır. En
azından bunun bir açıklamasını yaparsak, örneğin şu veya bu duyusal izlenimi
tanıyabilmemiz için bilinçsiz bir hazırlığın gerekli olduğu açıktır.
Anima, bilinçdışı zihinsel yaşamın tamamını içeriyor gibi
görünebilir, ancak bu, birçok arketip arasında yalnızca bir tanesidir, hatta
bilinçdışının en karakteristik özelliği, yönlerinden biri bile değildir. Bu
zaten onun kadınsı doğasında görülebilir. Görünüşe göre "Ben" e ait
olmayan şey (yani erkek "Ben") dişidir. "Ben-olmayan",
"Ben"e ait olmadığı ve dışsal bir şey olarak konumlandığı için, Anima
imgesi genellikle kadınlara yansıtılır. Her cinsiyetin de karşı cinsin belirli
özellikleri vardır.
Bir erkekteki çok sayıda genden yalnızca biri erkekliği
için belirleyicidir. Görünüşe göre az sayıda dişi gen, onda genellikle
bilinçsiz kalan bir kadın karakteri oluşturuyor.
Anima
arketipiyle birlikte metafiziğin geride bıraktığı tanrılar alemine giriyoruz.
Anime ile ilgili her şey esrarengiz, yani koşulsuz olarak önemli, tehlikeli,
tabu, büyülü. Bu, iyi niyet ve düşüncelerle dolup taşan zararsız insanların
cennetindeki bir yılan ayartıcıdır. Onlara, bilinçdışının işgaline karşı en
inandırıcı nedenleri sunar. Bu şekilde ahlaki ilkeleri yok ederler ve
bilinçaltında kalmaları daha iyi olacak güçleri uyandırırlar.
Ve
çoğu zaman bunda bazı gerçekler vardır, eğer hayatın kendi içinde iyi olmadığı
için, aynı zamanda kötüdür. Hayatı arzulayan Anima, hem iyiyi hem de kötüyü
arzular. Hayatın elfik alanında, bu tür kategoriler basitçe mevcut değildir.
Hem bedensel hem de ruhsal yaşam alçakgönüllülükten yoksundur, geleneksel ahlaktan
vazgeçer ve bundan yola çıkar.
sadece
daha sağlıklı büyür. Anima güzele ve iyiye inanır ve bu, estetik ve ahlak
arasındaki tüm karşıtlıklardan çok önce ortaya çıkan ilkel bir durumdur.
İyiliğin her zaman güzel olmadığını ve güzelliğin mutlaka iyi olmadığını
netleştirmek için uzun bir Hıristiyan farklılaşması gerekti. Eskiler, bu evli
kavram çiftinin paradoksal ilişkisine ilkel sürünün temsilcileri kadar az
dikkat ettiler. Anima muhafazakardır, eski insanlığın bütünlüğünü korur. Bu
nedenle, Yunanistan ve Mısır elbiselerine özel bir tutkuyla tarihi kıyafetler
içinde isteyerek performans sergiliyor ...
Anlamsız
ve kuralsız bir hayat, kendi doluluğundan hiçbir zaman eksik olmayan bir hayat,
medeniyetin düzenlediği bir insanın korkularına ve savunma hatlarına sürekli
karşı koyar. Kendini tüm çılgınlıklardan ve trajedilerden uzak tutmadığına
göre, ona hakkını vermemek imkansızdır. Varlığının en başından beri kendini
korumaya yönelik hayvani bir içgüdüye sahip olan Dünya'da yaşayan bir insan,
kendi ruhuyla ve onun şeytancılığıyla bir mücadele içindedir. Ancak onu açık
bir şekilde karanlığın dünyasına atfetmek çok kolay olurdu. Ne yazık ki, bu
böyle değil, çünkü aynı Anima, Faust'un bile kanıtladığı gibi, daha yüksek bir
anlama götüren bir ışık meleği olarak görünebilir.
Gölgenin
yorumlanması çırağın işiyse, Anima'nın aydınlatılması da ustanın işidir. Anima
ile bağlantı, bir insanın manevi ve ahlaki güçleri için bir cesaret testi ve
ateşli bir sınavdır. Anime'den içsel yaşamın bir gerçeği olarak bahsettiğimizi
unutmamak gerekir ve bu haliyle asla bir insanın karşısına çıkmadı, her zaman
psişik alanın sınırlarının ötesine yansıtıldı ve dışarıda kaldı.
Bir
oğul için, hayatının ilk yıllarında Anima, her şeye gücü yeten bir anne ile
birleşir ve bu, daha sonra kaderi üzerinde bir iz bırakır. Yaşam boyunca, ya
onu büyük ölçüde engelleyen ya da tam tersine en cüretkar işler için cesaret
veren bu duygusal bağlantı devam eder.
98
Anima,
antik insana ya bir tanrıça ya da bir cadı olarak göründü; ortaçağ insanı
tanrıçayı göksel bir metres veya kiliseyle değiştirdi. Protestanın
simgesellikten arındırılmış dünyası, önce sağlıksız duygusallığa ve ardından,
tam da çatışmanın hoşgörüsüzlüğü nedeniyle mantıksal olarak Nietzschean'a
"iyinin ve kötünün ötesinde" yol açan ahlaki çatışmaların
şiddetlenmesine yol açtı.
Uygar
dünyada bu durum, diğer şeylerin yanı sıra aile yaşamının istikrarsızlığına yol
açar. Amerika'daki boşanma oranı, Avrupa'daki birçok merkezde aşılmadıysa bile
çoktan ulaşıldı; bu, anima'nın ağırlıklı olarak karşı cinse yönelik
yansıtmalarda bulunduğu anlamına gelir; bu, patolojik sonuçlarıyla ilişkileri
modern psikolojinin kendi alanında ortaya çıkmasına katkıda bulunmuştur.
Freudcu biçim; cinselliğin tüm ihlallerin temeli olduğu fikrine bağlılık yemini
eder: var olan çatışmaları yalnızca alevlendirebilecek bir bakış açısı. Sebep
ve sonuç burada karıştırılıyor. Cinsel rahatsızlıklar hiçbir şekilde nevrotik
krizlerin nedeni değildir; ikincisi, zayıf bilinç ve zindeliğin patolojik
sonuçlarından biridir. Bilinç, henüz olgunlaşmadığı görevlerle bir durumla
karşı karşıyadır. Kendi dünyasının değiştiğini, dünyaya yeniden uyum sağlamak
için kendisini yeniden ayarlaması gerektiğini anlamaz. Kore duvarındaki yazının
çevirisinde "Halk kışın mührünü taşıyor, bu açıklanamaz" yazıyor.
Hem
Gölge hem de Anima durumunda, onlar hakkında kavramsal bir bilgiye sahip olmak
veya onlar hakkında düşünmek yeterli değildir. İçeriğini empati veya algı
yoluyla deneyimlemek imkansızdır. Bir arketip adları listesini ezberlemek
faydasızdır. Kişisel yaşamımıza giren ve onu kader olarak etkileyen deneyimler
kompleksidir. Anima artık bir tanrıça olarak görünmüyor, şimdi kişisel bir
yanlış anlama, şimdi de kendi girişimimiz olarak görünüyor. Örneğin, yaşlı ve
hak ettiği saygı duyulan bir kişi, bir bilim adamı
yetmiş
yaşında ailesini terk eder ve yirmi yaşında kızıl saçlı bir aktrisle evlenir, o
zaman tanrıların başka bir kurban bulduğunu anlarız. Böylece, dünyamızdaki şeytanın
her şeye kadirliği ortaya çıkıyor - sonuçta, çok uzun zaman önce bu genç bayanı
cadı ilan etmek kolay olurdu ...
Resmimiz
eksik. Kendisini öncelikle kaotik bir hayati çekim olarak gösterir, ancak aynı
zamanda irrasyonel-elf doğasıyla şaşırtıcı bir zıtlık içinde gizli bir bilgiye
ve gizli bir bilgeliğe sahiptir.
... Anima'nın bu çok karakteristik yönünden ilk kez bahsetmem
boşuna değildi, çünkü onunla ilk görüşmede bilgelikten başka her şey
görünebilir. Bilgelik olarak, yalnızca onunla sürekli birlik içinde olanlara ve
sıkı çalışmanın bir sonucu olarak, insan kaderinin tüm kasvetli oyununun
arkasında, en yüksek bilgiye karşılık gelen belirli bir gizli anlam olduğunu
kabul etmeye hazır olanlara görünür. hayatın kanunlarından. Başlangıçta kör bir
sürpriz gibi görünen şey bile, rahatsız edici rastgelelik örtüsünü kaybeder ve
daha derin bir anlama işaret eder. Ne kadar çok bilinirse, Anima kör çekim ve
çabalama karakterini o kadar çabuk kaybeder. Kaotik akışın yolunda barajlar
yükseliyor; Anlamlı olan anlamsızdan ayrılır ve özdeş olmayınca kaosun gücü de
azalır, anlam anlamlının gücüyle, anlamsızlık anlamsızın gücüyle silahlanır
artık. Yeni bir kozmos doğuyor. Söylenen şey, tıbbi psikolojinin yeni bir keşfi
değil, ancak nesilden nesile aktarılan öğretinin manevi deneyimin doluluğundan
doğduğuna dair eski bir gerçektir.
Bir
elf varlığındaki bilgelik ve aptallık sadece aynı görünmekle kalmaz, aynı Anima
tarafından temsil edildikleri sürece aynıdırlar. Hayat hem aptalca hem de
anlamlı. İlkine gülmezsen, ikincisini düşünmezsen, hayat banal olur. O zaman
her şey son derece küçültülmüş bir boyut kazanır: hem anlam hem de saçmalık.
Özünde, hayat hiçbir şey ifade edene kadar
100
Cara Gustav Jung, Michel FOUCAULT
fenomenlerini
yorumlayabilen düşünen bir kişi. Anlamayanlara açıklayın. Sadece ulaşılmamış
olanın anlamı vardır. Kişi anlamadığı bir dünyada uyanır ve bunun sonucunda onu
yorumlamaya çalışır.
Anima
ve dolayısıyla yaşam anlamsızdır, açıklamalar onlar için geçerli değildir.
Ancak yorumlanabilir bir özleri vardır, çünkü her kaosta bir kozmos vardır ve
her düzensizlikte gizli bir düzen vardır, her keyfilikte yasanın sürekliliği
vardır, çünkü var olan her şey kendi karşıtına dayanır. Bunun bilgisi için her
şeyi antinomik döngülerde çözen akıl gerekir. Anima'ya dönerek, kaotik
keyfilikte gizli bir düzen hakkındaki varsayımlar için bir neden görüyor, yani.
öz, yapı, anlam hakkında. Hatta onları "varsaydığını" söylemenin bir
cazibesi var, ancak bu gerçeğe tekabül etmez. İlk başta insanın soğukkanlılığı
yoktu, bilim ve felsefe ona yardım etmiyordu ve onun geleneksel dinsel öğretileri
bu amaç için çok sınırlı bir şekilde uygundu. Deneyimlerinin sonsuzluğuyla
kafası karışmış ve kafası karışmış durumda, tüm kategorileriyle yargılar burada
güçsüz kalıyor. İnsan açıklamaları işe yaramıyor, çünkü deneyimler öyle
çalkantılı yaşam durumlarından doğar ki, hiçbir yorum onlar için uygun
değildir. Bu, Atuleius'un haklı olarak belirttiği gibi, kendiliğinden bir zihin
gibi, çöküş anıdır , son derinliklere batma anıdır. Uygun araçları ustalıkla
seçmek için zaman yoktur; kişinin kendi çabalarının zorla reddedilmesi, doğal
zorlama vardır. Ahlaki olarak giydirilmiş boyun eğme ve istendiğinde
alçakgönüllülük değil, korku ve moral bozukluğunun eşlik ettiği tam, kesin bir
yenilgi. Tüm temeller ve destekler çöktüğünde, en ufak bir sığınak, sigorta
yoktur, ancak o zaman daha önce Anima'nın anlamsızlığında gizlenmiş, yoruma
açık olmayan arketipi deneyimleme olasılığı ortaya çıkar. Tıpkı anima'nın
yaşamın arketipini temsil etmesi gibi, o da anlamın arketipidir. anlam bize
öyle geliyor
geç
bir şey, çünkü sebepsiz yere, bir şeye kendimizin anlam verdiğine inanıyoruz ve
tam anlamıyla, bizim yorumumuz olmadan devasa bir dünyanın var olabileceğine
inanıyoruz.
Ama
nasıl anlam veririz? Sonunda onu nereden alıyoruz? Bize anlam verme biçimleri,
tarihsel olarak ortaya çıkan, sisli antik çağlara kadar uzanan ve genellikle
tanınmayan kategorilerdir. Anlam vermek için, orijinal görüntülerden
kaynaklanan dil matrislerini kullanıyoruz. Bu soruyu hangi taraftan alırsak alalım,
her halükarda dilin ve motiflerin tarihine dönmek gerekir ve bu, doğrudan
doğruya mucizenin ilkel dünyasına götürür. Örnek olarak "fikir"
kelimesini ele alalım. Platonik konsepte kadar gider ve arketiplerin ebedi
fikirleri, aşkın formların ikamet ettiği cennetsel yere geri döner.
Gözlerimizin önünde imgeler ve fiziksel bir olay anlamına gelen
"enerji" olarak görünürler ve daha önce aynı şeyin simyacıların
ateşi, flojiston, maddenin doğasında bulunan ısı taşıma kuvveti, Stoacı
birincil ısıya benzer olduğunu görürüz. ya da her şeyi canlandıran gücün her
şeyde bulunduğuna göre Herakleitos görüşü, büyüme ve büyülü şifa gücü.
Örnekleri
yığmayın. Tarihsel prototipleri olmayan tek bir temel fikir veya görüşün
olmadığını bilmek yeterlidir.
Hepsi
nihayetinde, bilincin henüz düşünmediği, ancak algıladığı bir zamanda
görüntüleri ortaya çıkan, altta yatan arketipsel proformlara geri döner.
Düşünce, içsel algının bir nesnesiydi; düşünülmedi, ancak tezahüründe, tabiri
caizse, görüldü ve duyuldu. Düşünce özünde bir ifşaydı, peşinden koşulan bir
şey değil, dayatılan, dolaysız verililiğiyle inandırıcı bir şeydi. Düşünme, bir
özneden çok bir nesne olan ilkel "Benlik bilincinden" önce gelir.
Bilincin son zirvesine henüz ulaşılmadı ve biz önceden var olan bir fareyle
uğraşıyoruz.
Bununla
birlikte, insan sembollerle korunduğu sürece, asla içsel bir şey olarak açığa
çıkmayan hoşgörü. Rüyalar dilinde, baba ya da kral ölene kadar.
Bilinçaltının
nasıl "düşündüğünü" ve kararları nasıl hazırladığını bir örnekle
göstermek istiyorum . Kişisel olarak tanımadığım genç bir ilahiyat
öğrencisi hakkında. Dini inançları ile ilgili sorunlar yaşıyordu ve bu sırada
aşağıdaki rüyayı gördü.
Baştan
aşağı siyahlar giymiş güzel bir yaşlı adamın önünde duruyor. Ama büyüsünün
beyaz olduğunu biliyor. Sihirbaz onunla uzun süre bir şey hakkında konuşur,
uyuyan artık tam olarak ne olduğunu hatırlayamaz. Hafızamda sadece son sözler
kaldı: "Ve bunun için bir kara büyücünün yardımına ihtiyacımız var."
O anda kapı açılır ve içeri sadece beyazlar içinde çok benzeyen yaşlı bir adam
girer. Beyaz büyücüye, uyuyan adama soran bir bakış atarak "Tavsiyene
ihtiyacım var" diyor. Beyaz büyücünün yanıtladığı: "Sakin
konuşabilirsin, o suçlu değil." Ve sonra kara büyücü hikayesini anlatmaya
başlar.
Mucizevi
bir şeyin olduğu uzak bir ülkeden geldi. Yani ülke, kendi ölümünün yaklaştığını
hisseden yaşlı bir kral tarafından yönetiliyordu. Kral kendisi için bir mezar
taşı seçmeye başladı. O topraklarda eski zamanlara ait birçok mezar taşı vardı
ve en güzeli kral tarafından seçilirdi. Efsaneye göre buraya bir kız gömülmüş.
Kral, anıtın taşınması için mezarın açılmasını emretti. Ancak gömülü kalıntılar
yüzeydeyken aniden canlandılar, siyah bir ata dönüştüler ve hemen dörtnala
uzaklaşıp çölde kayboldu. O, kara büyücü, bu hikayeyi duydu ve hemen gitmeye
hazırlandı ve atın izinden gitti. Günlerce yürüdü, tüm çölü geçerek diğer
tarafa, çayırların yeniden başladığı yere ulaştı. Orada otlayan bir at buldu ve
orada bir keşif yaptı ve bu konuda tavsiye için beyaz büyücüye döndü. Çünkü cennetin
anahtarlarını bulmuştur ve şimdi ne olması gerektiğini bilmemektedir. Bu
büyüleyici anda, uyuyan uyanır.
103
Yukarıdakilerin
ışığında rüyanın anlamını deşifre etmek zor değil: yaşlı kral bir kraliyet
sembolüdür. Üstelik benzer "baskınların" zaten gömülü olduğu yerde
ebedi dinlenmeye gitmek istiyor. Seçimi, uyuyan bir güzel gibi ölü uykusunda
uyuyan ve hayat yasal ilkelerle düzenlenirken Anima'nın mezarına düştü . Ancak
kral sona erdiğinde, hayat uyanır ve siyah bir ata dönüşür ki bu, Platonik
benzetmede bile tutkulu bir doğanın ölçüsüzlüğünü tasvir etmeye hizmet eder.
Atı takip eden, çöle, yani insandan uzak, manevi ve ahlaki yalnızlığın bir
görüntüsü olan vahşi ülkeye gelir. Ama oralarda bir yerlerde cennetin
anahtarları yatıyor.
Peki
o zaman cennet nedir? Görülüyor ki, iki yüzlü hayat ve ilim ağacı, dört ırmağı
ile Cennet Bahçesi. Hristiyan baskısında burası aynı zamanda Cennet Bahçesi
gibi bir mandala olarak düşünülen Kıyamet'in göksel şehridir. Mandala aynı
zamanda bireyselleşmenin de simgesidir. Uyuyan kişinin inançla ilgili ağır
zorluklarını çözmenin anahtarlarını bulan kara büyücü de öyle. Bu anahtarlar
bireyselleşmenin yolunu açar. Çölün zıttı olan cennet aynı zamanda bir başka
zıddı anlamına da gelir: yalnızlık, bireyleşme (ya da kendine dönüşme). Rüyanın
bu kısmı, aynı zamanda, göksel krallığa giden yolun hayvanlara gösterildiği ve
şu şekilde söylendiği "İsa'nın sözleri"nin (Hunt ve Grenfell'in
genişletilmiş baskısında) dikkate değer bir açıklamasıdır. talimat: "Bu nedenle,
kendinizi bilin, çünkü siz bir şehirsiniz ve şehir bir krallıktır." Sonra,
atasını günaha baştan çıkaran ve daha sonra Oğul Tanrı tarafından insan ırkının
kurtuluşuna yol açan cennet yılanının bir açıklaması var. Bu nedensel bağlantı,
Ofitlere yılanı Soter (Kurtarıcı, Kurtarıcı) ile özdeşleştirmeleri için bir
neden verdi. Kara at ve kara büyücü vardır ve bu, sanki kötü ilkelermiş gibi
modern ruhta bir değerlendirmedir. Bununla birlikte, cüppe değişimi, iyiye
karşı böyle bir karşıtlığın göreliliğini zaten gösteriyor. Her iki sihirbaz da
yaşlı bir adamın iki enkarnasyonudur, daha yüksek bir usta ve
öğretmen,
öncekinin kaotik yaşamındaki anlamı temsil eden ruhun arketipidir. O ruhun
babasıdır, ama o aynı zamanda mucizevi bir şekilde onun annesidir, bakiredir ve
bu nedenle simyacılar ona "annenin kadim oğlu" adını takmışlardır.
Kara büyücü ve kara at, karanlığa inişe karşılık gelir... Genç teoloji
öğrencisi için ders ne kadar zordu! Neyse ki, hiçbir şey fark etmedi: ne tüm
peygamberlerin babası onunla bir rüyada konuştu, ne de büyük gizeme yakın
durdu. Bu olayların uygunsuzluğu merak edilebilir. Neden böyle bir savurganlık?
Bu vesileyle sadece bu rüyanın daha sonra bir ilahiyat öğrencisinin hayatını
nasıl etkilediğini bilmediğimizi söyleyebilirim. Ama bana çok şey anlattığını
ve hayalperestin kendisi onda hiçbir şey anlamasa bile kaybolmaması gerektiğini
ekleyeceğim.
Bu
rüyanın sahibi açıkça iyi ve kötüyü ortak işlevlerinde temsil etmeye
çalışmıştır; belki de Hıristiyan ruhunda giderek daha az çözülebilir olan
ahlaki çatışmaya bir yanıt olarak. Muhalefet yanlılarının bir tür
göreceleştirilmesiyle birlikte, Doğu fikirleriyle de belli bir yakınlaşma
yaşanıyor. Yani, çatışmayı uygulama yoluyla çözmeyi mümkün kılan karşıtlardan
kurtuluş ile Hindu felsefesi ile. Doğu'nun iyiyi ve kötüyü göreceleştirmesinin
ne kadar anlam dolu ve tehlikeli olduğu şu bilge Kızılderili bilmecesiyle
değerlendirilebilir: "Mükemmellikten kim daha uzak? Allah'ı sevenin
mükemmelliğe ulaşması için yedi doğuma ihtiyacı vardır ve Allah'tan nefret
edenin sadece üçe ihtiyacı vardır. Çünkü O'ndan nefret eden, O'nu sevenden daha
çok düşünür." Zıtlıklardan kurtuluş onların işlevsel denkliğini ima eder
ki bu bizim Hıristiyan duygularımıza aykırıdır. Bununla birlikte, rüya
örneğimizin gösterdiği gibi, rüyanın öngördüğü ahlaki karşıtların işbirliği,
Taoculuk felsefesinin en açık şekilde gösterdiği gibi, Doğu tarafından doğal
olarak kabul edilen doğal bir gerçektir. Ayrıca, Hıristiyan geleneğinde
bu
pozisyona yaklaşan ifadeler; evin sadakatsiz sahibinin meselini hatırlamak
yeterlidir. Zıtlıkları göreceleştirme eğilimi bilinçdışının bariz bir özelliği
olduğundan, rüyamız bu anlamda benzersizdir. Yukarıdakilerin yalnızca yüksek
ahlaki duyumlar için geçerli olduğunu eklemeye değer; diğer durumlarda,
bilinçdışı aynı şekilde amansız bir şekilde karşıtların uyumsuzluğuna işaret eder.
Bilinçdışının konumu, kural olarak, bilinçli tutumla ilişkilidir. Düşümüzün,
Protestan türünün teolojik bilincinin belirli inançlarını ve şüphelerini
önceden varsaydığı söylenebilir. Bu, yorumlamanın belirli bir sorun alanıyla
sınırlı olması gerektiği anlamına gelir. Ancak böyle bir sınırlama durumunda
bile rüya, varsayılan bakış açısının üstünlüğünü gösterir. Anlamı, uyuyan
kişinin bilincinden her bakımdan üstün olan beyaz büyücünün görüşü ve sesiyle
ifade edilir. Bir sihirbaz, ilkel toplumda bir şaman imajına düz bir çizgide
yükselen bilge yaşlı bir adamın eşanlamlısıdır. Anime gibi, bilge yaşlı adam,
hayatın kaotik karanlığını bir anlam ışını ile aydınlatan ölümsüz bir iblis. Bu
aydınlanmış olandır, öğretmen ve usta, psikopomp (ruhun lideri). Kişileştirmesi,
yani "tabletleri ezen" Nietzsche'nin gözünden kaçmadı. Doğru,
Zerdüşt, neredeyse Homeros çağının büyük ruhundan kendi "Dionysosçu"
aydınlanmasının ve hayranlığının taşıyıcısı ve habercisi haline dönüşerek
ruhunun lideri oldu. Tanrı onun için ölmüş olsa da, bilgelik iblisi şu sözleri
söylediğinde onun kişileştiren ikizi haline geldi:
Bir
ikiye bölünür ve Zerdüşt geçer geçer. Nietzsche için Zerdüşt şiirsel bir
figürden daha fazlasıdır, istemsiz bir itiraftır. Böylece kendisi, Tanrı'yı
\u200b\u200bunutmuş bir hayatın, vaftiz edilmiş bir hayatın karanlığında
dolaştı ve bu nedenle Açığa Çıkan ve Aydınlanmış Olan, ruhu için kurtarıcı bir
kaynak oldu. Zerdüşt'ün hiyeratik * dili buradan gelir, çünkü bu arketipin
tarzı böyledir.
Hieratizm
(Yunanca "ieratikos"tan) - rahip, kutsal.
106
Bu
arketipi deneyimleyen modern insan, deneyiminde en eski düşünme türüyle,
nesnesi kendisi olan özerk düşünme etkinliğiyle karşılaşır. Hermes Trismegistus
veya Hermetik literatürün Thoth'u, Poimandres'in Orpheus'u veya Hermes'in aynı
kökenli Shepherd'ı aynı türden sonraki formülasyonlardır. Lucifer adı her türlü
önyargıyla büyümüş olmasaydı, bu arketipe tamamen uyardı. Bu nedenle,
"eski bilgenin arketipi" veya "anlam arketipi" gibi
tanımlamalarla yetindim. Tüm arketipler gibi, tartışmak istemediğim olumlu ve
olumsuz yönleri var. Okuyucu, " Masallarda Ruhun Fenomenolojisi"
makalemde yaşlı bilgenin ikiliği fikrinin bir gelişimini bulabilir .
Şimdiye
kadar ele alınan üç arketip, Gölge, Anima, yaşlı bilge, çoğunlukla doğrudan
deneyimde kişileştirilmiş görünür. Daha önce bu arketiplerin deneyiminin
psikolojik öncüllerini özetlemeye çalıştım. Bununla birlikte, söylenenler
genellikle yalnızca soyut bir rasyonalizasyondur. Doğrudan deneyimde ortaya
çıktığı şekliyle sürecin bir tanımını vermek gerekli olacaktır. Bu süreçte
arketipler, rüyalarda ve fantezilerde rol oynayan karakterler olarak hareket
ederler. Sürecin kendisi, dönüşümün arketipi olarak etiketlenebilecek farklı
türde bir arketip tarafından temsil edilir. Artık kişileştirilmez, ancak
dönüşüm türlerini simgeleyen tipik durumlar, yerler, araçlar, yollar vb. ile
ifade edilir. Kişilikler gibi, dönüşüm arketipleri de gerçek sembollerdir.
Kapsamlı bir şekilde göstergelere veya alegorilere indirgenemezler. Belirsiz,
önseziler açısından zengin ve nihayetinde tükenmez oldukları kadar gerçek
sembollerdir. Bilinebilir olmalarına rağmen, bilinçdışının altında yatan
ilkeler, ilişkilerinin zenginliği nedeniyle tarif edilemez. Aklın yargısı,
anlamın kesin olarak kurulmasını amaçlar, ama sonra geçer.
sembollerin
doğası hakkında kesinlikle tespit edebileceğimiz tek şey, müphemlik,
bağıntıların neredeyse sınırsız eksiksizliği, muğlak olmayan bir formülasyonun
erişilemezliğidir. Ayrıca, simyacıların "yaşlı ve genç birbirine
benzemesi" gibi temelde paradoksaldırlar.
Sembolik
sürecin bir resmini vermek isterseniz, bir dizi simyacı imgesi iyi bir
örnektir. Genellikle belirsiz geçmişlerine, kökenlerine ve anlamlarına rağmen
çoğunlukla geleneksel semboller kullanırlar. Mükemmel bir Doğu örneği, Çin
yogasındaki Tantrik çakra sistemi veya mistik sinir sistemidir. Büyük
olasılıkla, Tarot'taki görüntü dizisi, dönüşüm arketiplerinin torunlarıdır.
Tarot'un böyle bir vizyonu, R. Bernoulli'nin bunu destekleyen raporundan sonra
benim için apaçık hale geldi.
Sembolik
süreç, imgenin ve imgeler aracılığıyla deneyimlenmesidir. Sürecin seyri, kural
olarak, inkar ve varsayımın, kayıp ve kazancın, aydınlık ve karanlığın ritmini
oluşturan I Ching'in metni gibi enanti-ohomik* bir yapıya sahiptir. Başlangıcı
hemen hemen her zaman bir çıkmaz veya benzeri umutsuz bir durum olarak
nitelendirilir; sürecin amacı, genel olarak konuşursak, aydınlanma veya daha
yüksek bilinçtir. Bunlar aracılığıyla orijinal durum daha yüksek bir düzeye
aktarılır. Bu süreç, tek bir rüyada veya kısa bir deneyimde kendini
hissettirebilir ve geçici olarak bastırılabilir, ancak süreci yaşayan bireyin
ilk durumuna ve bu sürecin götürmesi gereken hedeflere bağlı olarak aylarca
veya yıllarca sürebilir. Her şey mecazi ve sembolik olarak yaşansa da, burada
çok gerçek bir risk kaçınılmazdır (bunlar kitap tehlikeleri değildir), çünkü
bir kişinin kaderi genellikle kaderine bağlıdır.
Enantiogomik
(Yunanca "enantios" - zıt ve "homos" veya "omos"
- aynı) karşıtların diyalektik karşılaştırmasına dayanan bir yapıdır.
108
Cara Gustav Jung, Michel FOUCAULT
kontrollü
dönüşüm Ana tehlike, arketiplerin büyüleyici etkisine yenik düşme cazibesinde
yatmaktadır. Arketipsel imgeler bilinç dışında, bilinç olmadan hareket
ettiğinde en sık olan şey budur. Psikolojik yatkınlıkların mevcudiyetinde ve bu
hiç de o kadar ender bir durum değildir, doğal nüminizmleri sayesinde kendi
kendini taşımaya sahip olan arketip figürler genellikle bilincin kontrolünden
kurtulurlar. Tam bağımsızlık kazanırlar, böylece sahip olma olgusunu üretirler.
Örneğin Ani-my tarafından ele geçirildiğinde, hasta Maria adında bir kadına
dönüşmek için kendini hadım etmeye çalışır ya da tam tersi, ona benzer bir şeyi
zorla yapmak istediklerinden korkar. Hastalar genellikle sayısız arkaik motifle
tüm anima mitolojisini keşfederler. . . Bu vakalardan bahsediyorum çünkü hala
arketiplerin beynimin öznel hayaletleri olduğuna inanan insanlar var.
Akıl
hastalığında, nevrozda tüm acımasızlıkla gelen şey, toprak altında gizli kalır.
Ancak bu, bilinç üzerindeki etkiyi azaltmaz. Analiz, bilinç fenomenlerinin
toprağına nüfuz ettiğinde, psikotiklerin sanrılarında ikamet eden aynı
arketipsel figürler bulunur. Sonsuz sayıda edebi tarihsel belge, aynı
arketiplerin neredeyse tüm normal fantazi türlerinde mevcut olduğunu
kanıtlıyor. Hasta ruhunun ayrıcalığı değiller. Patolojik an, bu tür temsillerin
mevcudiyetinde değil, artık bilinçdışına egemen olamayan bilincin ayrışmasında
yatar. Tüm bölünme durumlarında, bilinçdışının bilince gerekli entegrasyonu
ortaya çıkar. Bu, benim "bireyleşme süreci" dediğim sentetik bir
süreçtir.
Bu
süreç, bireyin her zaman olduğu gibi olduğu, yaşamın doğal akışına karşılık
gelir. İnsana şuur bahşedildiği için, gelişme o kadar pürüzsüz olmaz,
varyasyonlar ortaya çıkar ve
hee.
Bilinç çoğu zaman arketipsel içgüdüsel yoldan sapar, kendi temeli ile çatışır.
Dolayısıyla her ikisine de ihtiyaç vardır. Ve bu, ilkel düzeyde, şifa
ritüelleri biçimindeki psikoterapidir. Örnekler, Alcherring zamanlarının
takdiriyle Avustralyalıların kendilerini tanımlamaları, Taospueblos
Kızılderilileri tarafından kendilerini Güneşin Oğlu ile özdeşleştirmeleri,
Apuleius'a göre İsis'in gizemlerinde Helios'un yüceltilmesi vb. Karmaşık
felsefenin terapötik yöntemleri, sırasıyla, bir yandan, kümelenmiş bilinçdışı
içeriğin en eksiksiz bilince getirilmesinden ve diğer yandan, bilişsel bir
eylemde bu içeriğin bilinçle bir sentezine ulaşılmasından oluşur. Bugün medeni
insan o kadar yüksek bir ayrışma seviyesine ulaşmış ve onu herhangi bir riskten
kurtulmak için o kadar sık kullanıyor ki, bilgisine dayanarak uygun eylemin
mümkün olup olmadığı şüpheli. Bilginin kendi içinde gerçek bir değişime,
bilginin anlamlı pratik uygulamasına yol açmadığı gerçeği dikkate alınmalıdır.
Bilgi, kural olarak hiçbir şey vermez ve kendi içinde herhangi bir ahlaki güç
içermez. Bu nedenle, nevrozların tedavisinin ne ölçüde ahlaki bir sorun olduğu
açık olmalıdır.
Tüm
numios fenomenleri gibi arketipler de nispeten otonom olduğundan, tamamen
rasyonel bütünleşmeleri imkansızdır. Entegrasyon, didaktik bir yöntem, yani
hastalarda genellikle bir diyalog biçimini alan ve meditasyonun simyasal
tanımını iyi melekleriyle bir konuşma olarak anladıkları yüzleşmeyi gerektirir.
Bu süreç, çeşitli iniş çıkışlarla birlikte genellikle dramatiktir. Mitolojik
bir motif biçiminde uzun zamandır ruhun dönüşüm sürecini temsil eden sembolik
rüyalar tarafından ifade edilir veya eşlik edilir.
Bir
ders çerçevesinde, kendimi yalnızca birkaç arketip örneğiyle sınırlamak zorunda
kaldım. olanları seçtim
erkek
bilinçaltının analizinde önemli bir rol oynayan ve kendilerini tezahür
ettirdikleri zihinsel dönüşüm sürecinin en özlü taslağını vermeye çalıştılar.
Gölge, Anima, yaşlı bilge gibi figürler, kadın bilinçdışına karşılık gelen
figürlerle birlikte... Benliğin sembolizmi üzerine çalışmalarımda tarafımdan
eksiksiz olarak anlatılmıştır. Bireyleşme süreci ile sembolizm arasındaki
bağlantılar da daha kapsamlı bir şekilde ele alınmıştır.
ŞİZOFRENİ*
(alıntılar)
...
Zaten Freud, nevrozlarda sıklıkla bulunan ensest kompleksini mitolojik motifle
karşılaştırmadan edemedi ve bunun için Oedipus kompleksinin uygun adını
seçti. Ancak bu sebep tek olandan uzaktır. Örneğin, kadın psikolojisi için
farklı bir isim seçmek gerekecek - uzun zamandır önerdiğim gibi Electra
kompleksi . Bunlara ek olarak mitolojik motiflerle de karşılaştırılabilecek
birçok başka kompleks vardır.
Şizofrenide
gözlemlenen arkaik biçimlere ve çağrışım komplekslerine sık sık başvurmak, bana
yalnızca ilkel bilinçli içeriklerden değil, aynı zamanda evrensel bir
karakterin daha derin bir katmanından oluşan bilinçdışı fikrini ilk kez
düşündürdü. genel olarak insan fantezisini karakterize eden efsanevi motifler .
Bu motifler kesinlikle icat edilmemiştir, mitlerde, peri masallarında,
fantezilerde, rüyalarda, vizyonlarda ve sanrılarda kendiliğinden ve evrensel
olarak ortaya çıkan tipik biçimler olarak bulunurlar. Bunların daha dikkatli
bir şekilde incelenmesi, bir kişiye özgü içgüdüsel davranış olarak görülmesi
gereken tutumlardan, davranış biçimlerinden, temsil türlerinden ve dürtülerden
bahsettiğimizi göstermektedir. Bu nedenle, onlar için seçilen bölge
Şizofreni
kelimenin tam anlamıyla "bölünmüş kişilik" anlamına gelir (Yunanca)
min
"arketip", biyolojide iyi bilinen "davranış
modeli "* kavramıyla örtüşür.
kesinlikle
kalıtsal fikirlerden değil, tüm canlılarda gözlemlendiği şekliyle kalıtsal
içgüdüsel uyaranlardan ve formlardan bahsediyoruz .
Bu
nedenle, şizofrenide arkaik formlar özellikle yaygınsa, bu fenomen daha derin
(nevroza kıyasla) bir biyolojik patolojiye işaret eder. Deneyimler, rüyalarda
arkaik imgelerin, kendine has hülyalılıklarıyla birlikte, temel olarak bireysel
varoluşun temellerini bir şekilde etkileyen durumlarda, yaşamı tehdit eden
anlarda, kazalardan, ciddi hastalıklardan, ameliyatlardan vb. önce veya sonra
ortaya çıktığını göstermektedir. bireysel yaşama yıkıcı bir dönüş yapan
sorunlar (genel olarak, yaşamın kritik dönemlerinde). Bu nedenle, bu tür
rüyalar sadece antik çağda Areopagus veya Roma Senatosu'na rapor edilmedi, aynı
zamanda bugün ilkel toplumlarda da tartışma konusu oluyorlar, bu da başlangıçta
kolektif bir öneme sahip olduklarının kabul edildiğini açıkça ortaya koyuyor.
Hayati durumlarda, bilinç durumu anlamasa bile, ruhun
içgüdüsel temelinin harekete geçtiği açıktır. Hatta tam o sırada içgüdüye
kontrolü ele geçirme fırsatı verildiği bile söylenebilir. Psikozda yaşama
yönelik tehdit açıktır ve içgüdüsel içeriklerin nereden geldiği açıktır . Bu
tezahürlerin, örneğin, bireyin tek taraflı bilincinin, bütünleşme şansı veren
duruş ve akılcılıkla telafi olarak karşı çıktığı histeride olduğu gibi
sistematik olmaması gariptir.
Şizofrenik tazminat ise, yani. duygusal komplekslerin
ifadesi, yalnızca arkaik veya mitolojik formülasyonla sınırlıydı, o zaman
çağrışımsal imgeler şiirsel olarak anlaşılabilirdi.
davranış biçimi
112
alegoriler. Ancak bu genellikle böyle değildir ve normal rüyalarda da
böyle değildir; çağrışımlar sistematik değildir, tutarsızdır, grotesktir,
saçmadır ve elbette anlaşılmazdır. Yani, şizofrenik telafiler sadece arkaik
değil, aynı zamanda kaotik rastgelelikle de çarpıtılmıştır.
şiddetli yorgunluk ve sarhoşluk ile "abaissement du niveau mental" aşırı durumlarda gözlemlendiği gibi,
parçalanmadan, tam algının parçalanmasından bahsediyoruz . Normal algılamanın
dışında, bilinç alanında çağrışım çeşitleri ortaya çıkar - tam olarak, örneğin
meskainin eylemi için karakteristik olan çeşitli form, anlam ve değer nüansları
. Bilindiği gibi, bu ilaç ve türevleri, bilinç eşiğinde bir azalmaya
neden olur, bu da kişinin alışılmadık olanı algılamasına izin verir, bu da
tam algıyı şaşırtıcı bir şekilde zenginleştirir, ancak genel bilinç yönelimine
entegrasyonunu engeller. Algısal eylemin varyantlarının içeriğinin hacmi tüm
bilinci doldurur ve Mescaline'in fantezilerini karşı konulamaz hale getirir.
Şizofrenik algının pek çok ortak yönü olduğu reddedilemez.
Bununla
birlikte, deneysel materyal, meskalin ve şizofreninin patojenik faktörünün aynı
bozukluklara neden olduğunu kesin olarak belirtmemize izin vermiyor. Şizofrenin
tam algısının tutarsız, katı ve süreksiz karakteri, meskalin semptomunun
akışkan ve akıcı sürekliliğinden farklıdır. Sempatik sinir sistemine,
metabolizmaya ve kan dolaşımına verilen hasar göz önüne alındığında,
şizofreninin genel bir psikolojik ve fizyolojik tablosu ortaya çıkıyor ve bu,
birçok yönden toksikoza benziyor ve bu da beni elli yıl önce belirli bir
metabolik toksinin varlığını önermeye yöneltti .
O
zaman hiçbir deneyimim yoktu ve toksik etiyolojinin birincil mi yoksa ikincil
mi olduğu sorusunu açık bırakmak zorunda kaldım. Bugün , hastalığın
psikojenik etiyolojisinin toksik olmaktan çok muhtemel olduğu sonucuna
vardım . Şizofrenik gibi görünen pek çok hafif ve geçici hastalık vardır.
vaniya,
tamamen psikojenik olarak başlayan, psikogenetik olarak ilerleyen ve tamamen
psikoterapötik yöntemlerle tedavi edilen daha da sık görülen gizli psikozlardan
bahsetmiyorum bile. Bu ağır vakalarda da görülür.
Örneğin,
on yedi yaşında katatoni ve halüsinasyonlar nedeniyle bir psikiyatri
hastanesine kaldırılan on dokuz yaşındaki bir kızın durumunu hatırlıyorum.
Erkek kardeşi bir doktordu ve kendisi de felakete yol açan patojenik deneyimler
zincirine dahil olduğu için, çaresizlik içinde sabrını yitirdi ve "nihayet
insan gücünün elinden gelen her şeyi yapmak" için bana " tam
yetki" verdi . Bana katatonik durumda, tamamen
otistik, soğuk mavi elleri, yüzünde konjestif lekeler ve genişlemiş, tepkisiz gözbebekleri
olan bir hasta getirdi. Onu yakınlardaki bir sanatoryuma yerleştirdim ve oradan
her gün bir saatlik konsültasyon için bana getirildi. Haftalarca süren çabanın
ardından, her saatin sonunda ona birkaç kelime fısıldatmayı başardım. Tam
konuşacakken gözbebekleri her küçüldüğünde yüzündeki benekler kayboluyor, kısa
süre sonra ısınıyor ve ellerinin normal rengini alıyorlardı. Sonunda, ilk başta
sonsuz tekrarlar ve çizimlerle konuşmaya ve bana psikozunun içeriğini anlatmaya
başladı. Sadece çok parçalı bir eğitimi vardı, küçük bir kasabada burjuva
ortamında büyüdü ve en ufak bir mitolojik ve folklor bilgisi yoktu. Ve böylece
bana uzun ve ayrıntılı bir efsane anlattı, aydaki insanlarının kurtarıcısı bir
kadın rolünü oynadığı aydaki yaşamının bir açıklaması. Hem Ay'ın delilikle olan
klasik bağlantısı, hem de öyküsündeki diğer birçok mitolojik motif onun
tarafından bilinmiyordu. İlk nüksetme, yaklaşık dört aylık tedaviden
sonra meydana geldi ve sırrını insanlara açıkladıktan sonra artık aya geri
dönemeyeceğini aniden fark etmesinden kaynaklandı. Yoğun bir uyarılma durumuna
düştü ve bir psikiyatri kliniğine nakledilmesi gerekti. Profesör Eugen Bleuler,
benim
114
Cara Gustav Jung, Michel FOUCAULT
eski
şef, katatoni teşhisini doğruladı. Yaklaşık iki ay sonra akut dönem yavaş yavaş
azaldı ve hasta sanatoryuma dönüp tedaviye devam edebildi. Artık daha cana
yakındı ve nevrotik vakalara özgü sorunları tartışmaya başladı. Eski
kayıtsızlığı ve duyarsızlığı yavaş yavaş yerini ağır bir duygusallığa ve
duyarlılığa bıraktı. Ondan önce normal hayata dönme ve sosyal varoluşu kabul
etme sorunu giderek daha açıktı. Önündeki bu görevin kaçınılmazlığını görünce, ikinci
bir nüksetme meydana geldi ve yine şiddetli bir şiddet nöbeti içinde
hastaneye kaldırılması gerekti. Bu kez klinik tanı "bir epileptoid
alacakaranlık hali" idi (muhtemelen). Açıkçası, geçen zaman içinde, yeni
uyanan duygusal yaşam şizofren özellikleri sildi.
Bir
yıllık tedaviden sonra, bazı şüphelere rağmen hastayı iyileşmiş olarak kabul
edebildim. Otuz yıl boyunca sağlık durumu hakkında beni mektuplarla
bilgilendirdi. İyileşmesinden birkaç yıl sonra evlendi, çocukları oldu ve bir
daha asla hastalık nöbeti geçirmediğini iddia etti.
Ancak,
ağır vakaların psikoterapisi nispeten dar bir çerçeveyle sınırlıdır ...
Tedavinin sonuçları genellikle merak edilir. Bu nedenle, otuz yıl boyunca (akut
bir şizofrenik dönemden sonra) kronik halüsinasyonlarla acı çeken altmış
yaşında bir dul kadının durumunu hatırlıyorum. Vücudun tüm yüzeyinden gelen
"sesler" duydu, özellikle tüm vücut deliklerinin yanı sıra meme
uçları ve göbek çevresinde yüksek sesle. Bu rahatsızlıklardan çok acı çekti. Bu
vakayı (burada tartışılmayan nedenlerle) daha çok kontrol veya gözleme benzeyen
bir "tedavi" için kabul ettim.
Terapötik
olarak, hastanın zekası çok sınırlı olduğu için vaka bana umutsuz göründü. Ev
işleriyle katlanılabilir bir şekilde başa çıkmasına rağmen, onunla makul bir
konuşma neredeyse imkansızdı.
olası.
Bu, hastanın "Tanrı'nın sesi" dediği sese hitap ettiğimde en iyi
şekilde çalıştı. Yaklaşık olarak sternumun merkezinde bulunuyordu. Bu ses, her
görüşmede İncil'den seçtiğim bölümü okuması ve arada onu ezberlemesi ve evde
meditasyon yapması gerektiğini söyledi. Bir sonraki toplantıda bu ödevi kontrol
etmem gerekiyordu. Bu garip öneri daha sonra iyi bir terapötik önlem olarak
ortaya çıktı, sadece hastanın konuşmasında ve düşüncelerini ifade etme yeteneğinde
değil, aynı zamanda psişik bağlantılarında da önemli bir gelişme sağladı. Nihai
başarı, yaklaşık sekiz yıl sonra vücudun sağ yarısının tamamen seslerden
arınmış olmasıydı. Sadece sol tarafta korunmaya devam ettiler. Bu beklenmeyen
sonuç, hastanın sürekli dikkat ve ilgisinden kaynaklanmaktadır. (Daha sonra
apopleksiden öldü).
Genel
olarak hastanın zeka düzeyi ve eğitimi terapötik prognoz için büyük önem
taşımaktadır. Akut bir dönem veya erken bir aşamadaki vakalarda, semptomların,
özellikle de psikotik içeriklerin tartışılması çok değerlidir. Arşetipik
içeriklere kapılmak çok tehlikeli olduğu için , kişisel komplekslerin
tartışılmasının aksine, bunların kişisel olmayan genel anlamlarının açıklığa
kavuşturulması özellikle yararlı görünüyor. İkincisi, arkaik tepkilerin ve
telafilerin temel nedenleridir; her an yine aynı sonuçlara yol açabilirler. Bu
nedenle, hastanın, en azından geçici olarak, dikkatini kişisel tahriş
kaynaklarından uzaklaştırmasına yardım edilmelidir, böylece kafası karışmış
pozisyonuna uyum sağlayabilir. Bu yüzden zeki hastalara mümkün olduğu kadar çok
psikolojik bilgi vermeyi bir kural haline getirdim. Ne kadar çok bilirse, genel
olarak tahmini o kadar iyi olacaktır; gerekli bilgiyle donanmış olarak,
bilinçaltının tekrarlanan atılımlarını anlayabilecek, yabancı içerikleri daha
iyi özümseyebilecek ve onları bilince entegre edebilecektir. Buna dayanarak,
genellikle 116
Cara Gustav Jung, Michel FOUCAULT
hasta
psikozunun içeriğini hatırlıyor, mümkün olduğu kadar anlaşılır kılmak için bunu
hastayla ayrıntılı olarak tartışıyorum.
Doğru,
bu eylem tarzı doktordan sadece psikiyatrik bilgi gerektirmez - mitolojiye,
ilkel psikolojiye vb. Yönlendirilmelidir. Aydınlanma çağından önce hekimin
entelektüel envanterinin önemli bir parçası olduğu gibi, bugün de bu tür
bilgiler psikoterapistin cephaneliğinin bir parçası olmalıdır. (Örneğin,
Paracelsus'un ortaçağ takipçilerini hatırlayın!) İnsan ruhuna, özellikle de acı
çekene, psişede yalnızca kendi komplekslerini bilen profesyonel olmayan birinin
cehaleti ile yaklaşılamaz. Bu nedenle somatik tıp, kapsamlı bir anatomi ve
fizyoloji bilgisi gerektirir. Sadece öznel ve kişisel değil, nesnel bir insan
bedeni olduğu gibi, psikoterapistin (en azından) tatmin edici bir anlayışa
sahip olması gereken, kendine özgü yapıları ve süreçleriyle nesnel bir ruh da
vardır. Ne yazık ki, geçen yarım yüzyılda bu konuda çok az şey değişti. Doğru,
benim açımdan, danışmanlık ofisinin önyargıları ve gerçeklere ilişkin yetersiz
bilgi nedeniyle başarısız olan bir teori yaratmaya yönelik, benim açımdan
erken, birkaç girişim oldu. Örneğin karşılaştırmalı anatominin sonuçlarıyla
karşılaştırılabilir bir temel sağlanmadan önce, psikolojinin tüm dallarında çok
daha fazla deneyim biriktirilmelidir. Bugün bedenin yapısı hakkında, hayatı
somatik bozuklukları ve genel olarak insan doğasını anlamak için giderek daha
önemli hale gelen ruhun yapısından çok daha fazla şey biliyoruz ...
Şizofreninin
psikojenitesine rağmen, seyrinde psikolojik olarak açıklanması zor olan
komplikasyonlar ortaya çıkar. Yukarıda bahsedildiği gibi, bu patojenik
kompleksin ortamında meydana gelir. Normal durumda ve nevrozda, biçimlendirici
kompleks ya da duygulanım, şizofrenik olanların daha hafif biçimleri olarak
yorumlanabilecek semptomlar üretir ;
117
du niveau mental" , karakteristik tek yanlılığı,
muhakeme güçlüğü, irade zayıflığı ve karakteristik reaksiyonları (kekemelik,
perseverasyonlar, stereotipler, aliterasyonlar ve konuşmada asonanslar) ile.
Duygulanım aynı zamanda bir neolojizm kaynağı olarak da kendini gösterir. Tüm
bu fenomenler şizofrenide daha sık hale gelir ve yoğunlaşır, bu da duygulanımın
aşırı gücünü kesin olarak gösterir. Sık sık olduğu gibi, duygulanım her zaman
dışa dönük, dramatik bir şekilde kendini göstermez, ancak yoğun bilinçsiz
telafilere neden olduğu içerideymiş gibi, dış gözlemciye görünmez bir şekilde
gelişir.
(sahiplenici) bir güçle ele geçiren
hezeyanlı konuşmalarda ve rüyalarda özellikle kendini gösterirler . Karşı
konulamazlık derecesi, patojenik etkinin gücüne karşılık gelir ve bununla açıklanır.
Norm
ve nevroz alanında, akut etki nispeten hızlı geçer ve kronik etki, bilincin
genel yönelimini ve eylem kapasitesini çok fazla bozmazken, şizofrenik
kompleksin birçok kez daha güçlü olduğu ortaya çıkar. Sabit tezahürleri, özerkliği
ve yıkıcılığı, kişiliğin yabancılaşmasına ve yok olmasına kadar bilinci ele
geçirir.
Bir "çifte kişilik"* yaratmaz , ama onun yerini
alarak egonun gücünü azaltır. Bu, yalnızca en akut ve şiddetli duygusal
durumlarda (patolojik etkiler ve deliryum) gözlenir. Böyle bir durumun normal
şekli, şizofreniden farklı olarak uyanıklık sırasında değil, uyku sırasında
meydana gelen bir rüyadır.
Bir
ikilem ortaya çıkıyor: zayıf bir ego mu yoksa güçlü bir duygu mu? Aşağıdaki
nedenlerden dolayı ikincisinin daha umut verici olduğuna inanıyorum. Bir
rüyanın içeriğini anlamak için zayıf bir ego (rüya halinde) pratikte hiçbir şey
ifade etmez. Ancak duygusal karmaşa, hem dinamik hem de anlamlı olarak, rüyanın
anlamı üzerinde belirleyici bir etkiye sahiptir. Bu sonuç şizofreniye de uygulanabilir.
Bölünmüş
kişilik (fr.)
118
Cara Gustav Jung, Michel FOUCAULT
çünkü
bu hastalığın tüm fenomenolojisi patojenik komplekste yoğunlaşmıştır. Bunu
açıklamaya çalışırken, bundan hareket etmek ve egonun zayıflığını, normal
alanda ortaya çıkan, ancak daha sonra kişiliğin birliğini patlatan duygusal bir
kompleksin ikincil ve yıkıcı bir sonucu olarak düşünmek en iyisidir .
Nevrozlar
da dahil olmak üzere her kompleksin, daha yüksek psişik bağlantıların
hiyerarşisine entegre olarak veya en kötü durumda yeni alt kişiliklere yol
açarak normalleşme eğilimi vardır. Buna karşılık, şizofrenide kompleks yalnızca
arkaikte değil, aynı zamanda kaotik rasgelelikte de takılıp kalır. Çoğu rüya
gibi yabancı, anlaşılmaz, asosyal kalır. Bu özelliği uyku hali ile açıklanır. Onlarla
karşılaştırıldığında, şizofreni için, açıklayıcı bir hipotez olarak belirli bir
patojenik faktör kullanmak gerekir. Aşırı etkinin etkisi altında üretilen
belirli bir eylemin toksini olabilir. Genel bir etkisi yoktur, algı
işlevlerinde veya motor aparatlarda bir bozukluk yoktur, ancak yalnızca
ilişkisel süreçleri yoğun "abissement du niveau mesche L" nedeniyle
olan patojenik bir kompleks ortamında hareket eder .
arkaik bir düzeye indirgenmiş ve temel bileşenlere ayrıştırılmıştır.
çok
cesur görünebilecek yerelleştirme hakkında düşünmenizi sağlar . Doğru,
görünüşe göre (özel iletişim) iki Amerikalı araştırmacı, beyin sapını uyararak
arketipsel bir karakterin halüsinasyonlu bir vizyonunu uyandırmayı başardı. Dörtlü halkaların görüntüsünün her zaman nöbetin
prodromal semptomu olduğu bir epilepsi vakasından bahsediyoruz .
Bu
motif, sözde uzun bir dizi içinde yer almaktadır. beyin sapında yerini uzun
zamandır varsaydığım mandala sembolleri . Psikolojik olarak değeri olan
bir arketipten bahsediyoruz.
Çemberin karesini alma (lat.)
bilinçdışının imgelerinde herhangi bir gelenekten
bağımsız olarak kendiliğinden ortaya çıkan gerçek değer ve evrensel dağılım.
Kolayca tanınır ve rüya gören hiç kimse için bir sır olarak kalamaz. Beni böyle
bir yerelleştirme önermeye iten sebep, tam da bu arketipin yol gösterici,
“düzen örneği” rolüne sahip olmasıdır.
mandala sembolleri genellikle ruhsal yönelim bozukluğu anlarında
- telafi edici, düzenleyici faktörler olarak ortaya çıkar. İkinci yön,
ağırlıklı olarak, Hermetik doğa felsefesi tarafından geç antik çağlardan beri
Peygamber Meryem'in bir aksiyomu olarak bilinen (3. yüzyılın Neoplatonik
felsefesinin temsilcisi) sembolün matematiksel yapısıyla ifade edilir ve
1400 yıl
Daha sonraki deneyimler, arketipin yerelleştirilmesi
fikrini doğruladıysa, o zaman patojenik kompleksin belirli bir toksin
tarafından kendi kendini yok etmesi çok daha olası hale gelir ve yıkıcı süreci
bir tür yanlış savunma olarak açıklamak mümkün olur. reaksiyon.
Bununla birlikte, bir yanda beynin nörofizyolojisi ve
patofizyolojisi ile diğer yanda bilinçdışının psikolojisinin birleşmesi uzun
zaman alacaktır. Bundan önce, muhtemelen farklı yollarda yürümek zorunda
kalacaklar. Kişiyi bütün olarak ele alan psikiyatri, psişik fenomenin her iki
yönünü ayıran uçuruma rağmen, hem bir tarafı hem de diğer tarafı hesaba katmak
zorunda kalacaktır. Anlayışımız henüz beynin görünürlüğü ve elle tutulurluğu
ile zihinsel imgelerin görünüşteki cisimsizliği arasında köprüler bulamamış
olsa da, onların varlığından şüphe duyulmayan bir kesinlik vardır. Bu kesinlik,
araştırmacıları pervasızca ve sabırsızca biri yerine birini ihmal etmekten,
hatta birini diğerinin yerine koymaya çalışmaktan alıkoysun. Ne de olsa, psişik
yansıması olmadan doğa olamayacağı gibi, töz olmadan da doğa olmazdı.
120
Karya Gustav Jung, Michel FOUCAULT
ÖLÜMDEN SONRA YAŞAM
("Anılar,
Düşler, Düşünceler" kitabından)
Öbür
dünya hakkında, ölümden sonraki hayat hakkında söyleyebileceğim her şey,
bunların hepsi hatıralar. Bunlar, birlikte yaşadığım, beni rahatsız eden
düşünceler ve görüntüler. Bir anlamda, onlar benim çalışmamın temelidir, çünkü
benim işim şu soruyu yanıtlamak için amansız bir girişimden başka bir şey
değildir: "burada" olan ile "orada" olan arasındaki ilişki
nedir? Bununla birlikte, ölümden sonraki yaşam hakkında konuşmak için kendime
asla izin vermedim expressis verbis*, aksi takdirde düşüncelerimi
bir şekilde doğrulamak zorunda kalırdım ki bunu yapacak durumda değilim. Yine
de bahsetmeye çalışacağım.
Ancak
yine de sadece bir "masal", bir efsane olacak. Belki de bunun için
gerekli olan serbestliği ve gevşekliği kazanmak için insanın ölüme dokunması
gerekiyor. Ölümden sonra bir tür hayat istesem de istemesem de, her şeyden önce
kendimde bu tür düşünceler geliştirmek istemezdim. Ama şunu söylemeliyim ki,
aslında arzularım ve eylemlerim ne olursa olsun, yine de düşünüyorum. Burada
neyin doğru, neyin yanlış olduğunu bilmiyorum ama bu tür düşünceler var ve
pekala şekillenebilir, keşke mantıklı bir şekilde onları bastırmayacağım.
Önyargı, zihinsel yaşamı fakirleştirir, tüm tezahürlerinde onarılamaz hasara
neden olur, ancak bu hasarı bir şekilde düzeltebilmek için çok az şey
biliyorum. Zekanın eleştirel bir müdahalesinin hem bu hem de diğer birçok
mitolojik temsilde pek çok şeyi açıklığa kavuşturması mümkündür, ancak aynı
zamanda onları tamamen yok olma noktasına indirmesi de mümkündür.
Gerçek
şu ki, bugün çoğu insan kendilerini yalnızca bilinçleriyle özdeşleştiriyor ve
tam olarak kendileri hakkında bildikleri şey olduklarına inanıyorlar. Ama kim
olursa olsun
oldukça
belirgin
psikolojiye
biraz aşina olmak size bu bilginin ne kadar sınırlı olduğunu söyleyecektir.
Akılcılık ve doktrincilik zamanımızın hastalıklarıdır, tüm soruların
yanıtlarını bilmeleri gerekir. Ancak, şu ana kadarki sınırlı bilgimizin
imkansız olarak dışladığı her şeyi henüz keşfetmedik. Uzay ve zaman
kavramlarımız yaklaşık olmaktan çok daha fazlasıdır ve her türlü sapma ve
düzeltme için büyük bir marj vardır. Bunu anladığımda, teorik varsayımlarıma ne
kadar karşılık gelirse gelsin, ruhumun garip mitlerini basitçe alıp bir kenara
atamam ve etrafta olup biten her şeyi dikkatlice gözlemleyemem.
Yazık
ama insan doğasının mitolojik yönü bugün çok daha basit hale geldi. Adam artık
olay örgüsü üretmiyor. Kendini pek çok şeyden mahrum ediyor çünkü anlaşılmaz
şeylerden bahsetmek çok önemli ve faydalı. Sanki ateşin yanında oturmuş pipo içiyor
ve hayaletlerden bahsediyor gibiydik.
Ahiretle
ilgili mitler veya hikayeler gerçekte ne anlama geliyor, nasıl bir gerçeği
yansıtıyor, kesinlikle bilmiyoruz. Dışarıdan bakıldığında şüphesiz
antropomorfik bir izdüşüm olmanın ötesinde bir değere sahip olup olmadıklarını
söyleyemeyiz. Ve asıl şeyi asla unutmamalıyız - anlayışımızın ötesindeki şeyler
hakkında güvenle konuşmanın imkansız ve imkansız olduğu.
Ruhumuzu
şekillendiren ve ruhumuzun temel önermelerini belirleyen, içinde yaşadığımız
dünyanın görüntüsü ve benzerliği dışında başka bir dünya, başka koşullar hayal
edemiyoruz . Bizler kendi iç yapımızın katı çerçevesi içinde var oluyoruz ve tüm
düşüncelerimizle bu dünyamıza bağlıyız. Mitolojik bilinç bunun üstesinden
gelebilir ama bilimsel bilgi bunu kaldıramaz. Akıl için, tüm bu mitoloji sadece
bir spekülasyon; ama ruh için şifalıdır, onsuz hayatımız düz ve gri olur. Ve
kendini böyle soymak için iyi bir sebep yok.
122
Parapsikoloji,
ölülerin belirli bir tezahürünü öbür dünyanın oldukça tatmin edici bir kanıtı
olarak görür: Kendilerini hayalet olarak veya bir ortam aracılığıyla ilan
ederek, yalnızca kendilerinin bilebileceği şeyleri yaşayanlara iletirler. Ancak
bu doğrulanabilir olsa bile, bu hayaletin veya sesin merhumla aynı olup
olmadığı veya bilinçdışının bir tür yansıması olup olmadığı, sesin bahsettiği
şeyler ölüler tarafından biliniyor mu veya yine departmandan mı geçmiş sorular
var. bilinçaltı mı?
Bu
tür şeyler hakkında güvenle konuşmamızı esasen yasaklayan tüm rasyonel
argümanları bir kenara bıraksak bile, hayatlarının şimdiki varoluştan sonra da
devam edeceğinden emin olmanın onlar için çok önemli olduğu insanlar var. Onun
sayesinde daha makul ve sakin yaşamaya çalışıyorlar. İnsan önünde sonsuzluk
olduğunu biliyorsa, bu anlamsız telaş gerekli midir?
Elbette
herkes öyle düşünmüyor. Ölümsüzlük düşüncesinden bile dehşete kapılan insanlar
var - gerçekten bir bulutun üzerine oturup on binlerce yıl arp tellerini çalmak
zorundalar mı? Ek olarak, hayatın çok acımasız davrandığı, kendi
varoluşlarından o kadar bıkmış ki, sonsuz bir kabusa korkunç bir sonu tercih
eden insanlar var ve birçoğu var. Yine de çoğu durumda ölümsüzlük sorusu o
kadar önemli ve varlıkla o kadar doğrudan bağlantılı ki, onun hakkında kesin
bir fikir oluşturmaya çalışmalıyız. Ama nasıl?
Bana
göre bu, bilinçdışının örneğin rüyalarımıza gönderdiği o belirsiz görüntülerin
yardımıyla başarılabilir. Genellikle cevabı olmayan bir soru olarak onlara önem
vermeyiz. Bu tür bir şüpheciliği anlamak kolaydır, ama ben şu mülahazalarla
ilginizi çekmeye çalışacağım : Bilemeyeceğimiz bir şey varsa, ona entelektüel
bir sorun olarak yaklaşmamalıyız. Örneğin, evrenin neden ve nasıl var olduğunu
bilmiyorum ve asla bilemeyeceğim. Bazı
bundan
bilimsel veya entelektüel bir problem çıkarmanın bir anlamı yok. Ama bununla
ilgili bir fikrim olduğunda - bir rüyadan ya da mitolojik bir gelenekten - es
geçmeyeceğim. Asla kanıtlayamayacağım bir hipotez olarak kalsa bile, onlara
dayalı bir kavram yaratmaya çalışacağım.
Bir
kişi, ölümden sonraki yaşam hakkında bir fikir sahibi olmak için her şeyi
yaptığını veya böyle bir yaşam imajına sahip olduğunu söyleyebilmelidir - bu
onun iktidarsızlığının kabulü haline gelse bile. Böyle bir girişimi reddetmek,
kendinizi önemli bir şeyden mahrum etmektir. Gerçekten de bu, insanlığın
asırlık mirasını, gizli yaşamla dolu bir arketip, kişiliğimiz, kendimiz olan
bütünlüğün gerekli bir parçası olarak tezahür eder. Zihnin sınırları çok
dardır, sadece bilineni ve sonra sınırlamalarla kabul eder. Ve böyle bir
varoluş -sınırlı bir çerçeve içinde- gerçek hayatmış gibi davranır.
Ancak
günlük yaşamımızı yalnızca bilinç belirlemez, bilinçdışı bilgimiz olmadan
içimizde yaşar. Ve eleştirel akla olan eğilim ne kadar güçlüyse, hayat o kadar
sefil hale gelir. Bilinçaltımızın, mitlerimizin farkına vardığımızda, ne kadar
zengin ve çeşitli hale gelir. Aklın mutlak gücü, politik mutlakiyetçilikle
aynıdır: bireyi yok eder.
Bilinçaltı,
görüntüleri ile bir şeyler ileterek ya da bir şeyler ima ederek bize bir şans
verir. Bize geleneksel mantığa tabi olmayan bilgiler verebilir. Gerçekleşen
senkronizasyon, önseziler veya rüyalar fenomenini hatırlamaya çalışın! ..
Bu
olduğunda, bilinçaltının her türlü olasılığından ve yeteneğinden korkarız. Bu
gibi durumlarda, bu tür "mesajların" her zaman öznel olduğunu
hatırlayarak çok dikkatli olunmalıdır: gerçeklikle bir ilişkileri olabilir veya
olmayabilir. Ama birden çok kez, bilinçaltından gelen bu tür
"istemler" temelinde içimde ortaya çıkan yapıların temelde
kendilerini haklı çıkardığına ikna oldum. Konuşma,
124
Tabii
ki, bu tür bir vahiy kitabı derlemekle ilgili değil, ama kendi
"mitime" sahip olduğumu kabul etmeliyim, bu yüzden tekrar tekrar
bilinçaltı sorunlarına dönüyorum. Mit, bilginin en eski biçimidir. Ölümden
sonra olanlardan bahsederken, bunu içsel bir dürtüyle yapıyorum ve hayallerin
ve mitlerin ötesine geçemiyorum. Ölümden sonra olanlarla ilgili mitlerin ve
rüyaların doğanın kendisinde var olan telafi edici fantezilerden başka bir şey
olmadığı söylenebilir: tüm yaşam sonsuza kadar devam etmek ister. Tek bir
itirazım var: efsane.
Ayrıca
uzay ve zaman yasalarının ruhun belirli bir bölgesi için geçerli olmadığına
inanan insanlar da var. Çok sayıda kendiliğinden önsezi, uzay dışı duyumlar vb.
ruhun bazen uzay, zaman ve nedensellik yasalarının ötesinde çalıştığını
kanıtlayın. Bu, uzay, zaman ve dolayısıyla nedensellik hakkındaki
fikirlerimizin açıkça tamlıktan yoksun olduğu anlamına gelir. Dünyanın bütünsel
bir resmi en az bir tane daha gerektirir
ölçümler,
aksi takdirde çok şey anlaşılmaz ve açıklanamaz kalır. Bu nedenle
rasyonalistler, parapsikolojik fenomenlerin gerçekten var olmadığını
tekrarlamaktan bıkmazlar, çünkü onların dünya resmi bu sallantılı temele
dayanmaktadır. Bu tür fenomenler meydana gelirse, rasyonalist dünya düzeni
açıkça kimseyi tatmin etmeyi bırakır: tam değildir. Bundan, tüm
kaçınılmazlıkla, başka bir sorun gelir - başka bir gerçekliğin var olma
olasılığı. Ve kabul etmeliyiz ki dünyamız, zamanı, mekanı ve nedenselliği ile
arkasında (veya kendi altında), "burası" ve "orası",
"öncesi" ve "sonrası" olmayan farklı bir düzen saklıyor.
Psişik varlığımızın en azından bir kısmının zaman ve mekanın göreliliğine içkin
olduğuna inanıyorum. Bilinçli süreçlerden uzaklaştığımız anda mutlak görünür...
Ölüm,
özellikle yaşlanan bir kişi için çok önemli bir konudur, artık sona erdiğinde,
diyelim ki.
bir
kişi tam karşısında durup bir cevap vermek zorunda kaldığında, uzak bir ihtimal
gibi hissederiz. Ancak bunun için ölümle ilgili bir mite ihtiyacı var çünkü
"sağduyu" onu bekleyen kara delikten başka bir şey önermez. Öte
yandan mit, başka imgeler -ölüler diyarında yaşamın yararlı ve anlamlı
resimleri- sunabilir. Bir insan bunlara az da olsa inanıyorsa, bunlara
inanmayan biri kadar haklı veya haksızdır. Efsaneyi reddeden hiçlikte yok olur
ve arketipe uyan yaşam yolunu izler ve ölüm anında bile yaşam doludur. Her
ikisi de elbette cahil kalır, ancak biri içgüdüsüne meydan okuyarak, diğeri
onunla uyum içinde yaşar. Fark önemlidir ve ikincisinin avantajı barizdir.
Bilinçsiz görüntülerin kendileri herhangi bir biçimden yoksundur
ve bu görüntülerin "bilgi" haline gelmesi için bir kişiye ihtiyaç
vardır, bilinçle temas gereklidir ... Ölümden sonra bilincin varlığı mümkün
olsaydı, o, bence , her zaman yüzer de olsa bir üst sınırı olan insanlığın
"kolektif bilinci" ile aynı yönde gelişecektir. Pek çok insanın
ölümüne kadar olan varlığı, potansiyellerinin seviyesinin altında ve daha da
önemlisi aynı zaman diliminde diğerlerinin bulunduğu seviyenin altındadır. Bu
nedenle, ilk kişinin ölümden sonra, yaşamları boyunca yükselemeyecekleri o
derece bilinçli fenomen algısına ulaşma ihtiyacı. * * *
Uygun
matematiksel ifadelerin yanı sıra, gerçeklikle en anlaşılmaz şekilde
ilişkilendirilen başka ifadelerin de olduğunu söylemeye cüret ediyorum.
Örneğin, hayal gücümüzün yaratımlarını ele alalım; yüksek frekansları
nedeniyle, onları bir omnium * olarak kabul etmek oldukça
mümkündür .
Genel
görüş (lat.)
126
arketipsel
motifler. Nasıl ki hangi fiziksel gerçekliklere karşılık geldiğini söylemenin
imkansız olduğu matematiksel denklemler varsa, bir de hangi psişik gerçekliğe
tekabül ettiğini söyleyemediğimiz mitolojik bir gerçeklik vardır. Örneğin,
ısıtılmış gazların türbülansını hesaplamayı mümkün kılan denklemler, bu
süreçler derinlemesine incelenmeden çok önce biliniyordu. Benzer şekilde, uzun
zamandan beri, ancak bugün adını verebildiğimiz, bilinçten gizlenen belirli
süreçlerin seyrini belirleyen mitologemler olmuştur.
Ölümlüler
için mevcut bilginin üst sınırı, bence, zaten ulaşılmış olan bilinç
seviyesidir. Belki de bu yüzden dünyevi hayata bu kadar önem veriliyor ve o
kadar önemli ki, ölüm anında "insan onu yanına alıyor". Ancak bu
dünyevi ve çelişkili yaşamda en yüksek bilinç düzeyine ulaşılır. Bu,
mitolojileştirmeden çözümü olmayan insanın metafizik görevidir. Mit, bilinçdışı
ve bilinçli bilgi arasında gerekli bir bağdır.
Elbette
bilinçaltı daha fazlasını bilir ama bu sonsuzlukta var olan, "burada"
ve "şimdi" olarak bölünmemiş, rasyonel dilimize çevrilmemiş özel bir
bilgidir. Ruhun ölümsüzlüğüne ve ölümden sonra hayatın devamına dair tatmin
edici deliller henüz ortaya konmamışsa da, insanı düşündüren olaylar vardır.
Onları olası referanslar olarak kabul edebilirim, ancak elbette onları mutlak
bilgi alanına atfetmeye cesaret edemem.
Ölüm
gerçekten çok acımasızdır, burada kendinizi kandırmamalısınız - sadece fiziksel
olarak değil, her şeyden önce zihinsel doğası gereği acımasızdır: bir kişi
yaşayan çemberin dışına çekilir ve geriye kalan tek şey buz gibi sessizliktir.
ölü. Onunla herhangi bir bağlantı umudumuz yok, tüm köprüler yıkıldı. Uzun bir
yaşamı hak eden insanlar en iyi zamanlarında ölürler, işe yaramazlar
127
olgun
bir yaşa kadar yaşa. Bu acı bir gerçektir ve bunun farkında olmalıyız. Ölümün
amansızlığı ve anlamsızlığı bizi o kadar katılaştırabilir ki, dünyada
merhametli bir Tanrı'nın, adaletin, iyiliğin olmadığına inanırız.
Ama
başka bir bakış açısından -sub specie teternitatis* - ölüm bir tür evlilik gibi
neşeli bir olaydır. Ruh eksik yarısını bulmuş, dolgunluğa ulaşmış gibi
görünüyor. Yunan lahitlerinde dansçılar, Etrüsk mezarlarında ise bir ziyafet
betimlenmiştir. Ve bugüne kadar birçok yerde Anma Günü'nde geleneğe göre
mezarların üzerinde bir tür "piknik" düzenliyorlar. Bütün bunlar, bir
tür kutlama olarak ölüm hissine tanıklık ediyor.
Uzay-zaman
göreliliği nedeniyle bilinçdışı, bilinçten çok daha iyi bilgi kaynaklarına
sahiptir - ikincisi yalnızca semantik algımızı yönlendirirken, ölümden sonraki
yaşamla ilgili mitlerimizi rüyalarımızdan birkaç ortalama ipucu sayesinde
yaratabiliriz. bilinçdışının benzer kendiliğinden tezahürleri. Daha önce de
belirttiğim gibi, mitlere herhangi bir bilişsel değer verilmemeli ve hiçbir
şekilde kanıt olarak görülmemelidir. Bununla birlikte, araştırmacıya canlı
yaratıcılık için fırsatlar açarak mitolojik büyütmenin temeli olabilirler. Bu
ara mitolojik fantezi dünyasını ortadan kaldırın ve ruh, sertleşmiş doktriner
önyargıların avı haline gelir. Öte yandan, bu mitolojik oluşumlara çok fazla
dikkat ederek, fantastik hipostaza eğilimli, zayıf ve telkin edilebilirlerin
zihinlerine şüphe ve ayartma riskiyle karşı karşıyayız.
Öbür
dünya hakkındaki en yaygın mitlerden biri,
Sonsuzluk
açısından (lat.)
128
reenkarnasyon hakkında niyam. Manevi kültürü çok karmaşık
ve bizimkinden çok daha eski olan bir ülkede (tabii ki Hindistan'dan
bahsediyoruz), ruhların göçü fikri, Yaratıcı veya Spiritus rektörü hakkındaki
fikirlerimiz kadar doğaldır . Eğitimli Kızılderililer, onların bakış
açısını paylaşmadığımızı biliyorlar ama umursamıyorlar. Doğu bilgeliğinin
özelliği, doğumlar ve ölümler dizisinin sonsuz olması ve ebedi dolaşım gibi bir
amacı olmamasıdır. Yaşıyoruz, bir tür bilgiye ulaşıyoruz, ölüyoruz ve her şey
yeniden başlıyor. Görkemli bir hedef fikri - dünyevi varoluşun üstesinden
gelmek - yalnızca Buda adıyla bağlantılıdır.
başlangıç
ve amaç
kavramlarıyla evrimsel dünya görüşünden kaynaklanmaktadır . Başı ve sonu
olan ama hedefi olmayan bir yol fikri ona yabancı olduğu gibi, durağan, kapalı,
sonsuz bir döngü fikrini de reddediyor. Doğulular ise bu fikri kabul etme
eğilimindedir. Ancak görünüşe göre Doğu'da, tıpkı astronomlar arasında bu
konuda hala bir anlaşma olmadığı gibi, Evrenin yapısı hakkındaki fikirlerde de
genel bir fikir birliği yok. Anlamsız hareketsizlik fikri Batılılar tarafından
doğrudan reddediliyor, her şeyde bir anlam görmeleri gerekiyor. Doğu insanı
böyle bir varsayıma ihtiyaç duymaz, aksine bu anlamı kendi içinde
cisimleştirir. Batılı bir insan bu dünyayı anlamaya çalışırken, Doğulu bir
insan dünyevi varoluşun yanılsamalarından vazgeçerek kendi içinde anlam bulur.
Bence
ikisi de haklı. Batı insanı daha dışa dönük görünürken, Doğu insanı ise tam
tersine daha içe dönüktür. Birincisi anlamı kendi dışında görür, onu nesnelere
yansıtır, ikincisi onu kendi içinde hisseder. Ama anlam hem dışımızda hem de
içimizde var. Yeniden doğuş fikri, karma denilen şeyden ayrılamaz. Burada
sorunun özü, bir kişinin kendi bireysel karmasına sahip olup olmadığıdır? Eğer böyleyse,
o zaman insan hayata bazı şeylerle girer.
129
Kararlılık,
önceki tüm yaşamların sonucunu somutlaştırarak, o, bir tür kişisel
süreklilikte, sürekli değişen bazı sürekli dizilerin bir halkasıdır. Aksi
takdirde, bir kişiye doğuştan belirli bir kişisel olmayan karma verilirse, onun
yeni enkarnasyonları hiçbir şekilde birbiriyle bağlantılı değildir.
Öğrenciler
Buda'ya iki kez sordular: İnsan karması kişisel değil midir?
İki kere de yanıttan kaçındı: Ne de olsa bilgi, kişinin varlık yanılsamasından
kurtulmasını mümkün kılmaz. Buda, müritleri için nirvana zinciri üzerindeki
meditasyonlarda çok daha fazla fayda gördü: doğum, yaşam, yaşlılık ve ölüm,
insanın acı çekmesinin nedenleri üzerine.
Bu soruya bir cevabım yok, karmamın ne olduğunu
bilmiyorum - ya önceki yaşamlarımın bir sonucu ya da sadece atalarımdan miras,
onların hayatlarını somutlaştırıyorum. Zaten bir kez yaşadım mı ve şimdi sadece
bazı çözümler bulmaya çalışıyorsam, o hayatta ne başardım? bilmiyorum Buda
soruyu yanıtsız bıraktı ve kendisinin yanıttan emin olmadığını düşünmeyi
seviyorum.
Daha önce yaşadığımı ve o zaman önümde cevap bulamadığım
soruların ortaya çıktığını pekala hayal edebiliyorum. Belki de kaderimi
gerçekleştirmek için yeniden doğmalıydım. Bana öyle geliyor ki ölümden sonra
yaptığım her şey benimle olacak. Bu arada, hayatımın sonunda hiçbir şeyim
kalmamış olmayacağına dair kesin bir güvene ihtiyacım var. Görünüşe göre Buda,
öğrencilerini sonuçsuz spekülasyonlardan kurtarmaya çalışırken bunu da
düşünmüş.
Varlığımın anlamı, hayatın bana sorduğu sorudur. Ya da
tam tersi, dünyaya yöneltilen bu soru benim, cevaplamadan, başkalarının
cevaplarıyla baş başa kalacağım ve artık ben olmayacağım. Bu muazzam görevi
tamamlamak için elimden gelenin en iyisini yapıyorum. Belki de atalarım bunu
çoktan düşündüler ve bir cevap bulamadılar. Belki de bu yüzden Faust'un sonucu,
daha doğrusu yokluğu üzerimde bu kadar güçlü bir etki bıraktı? Yoksa
Nietzsche'nin başa çıkmayı başardığı bir sorun mu - görünüşe göre anlayışı
kaybolmuş olan hayatın Dionysos tarafı mı?
130
Hristiyanlar mı? Yoksa atalarımın, Almanların ve
Frankların tanrısı, huzursuz Wotan-Hermes mi beni çözümsüz bir soruyla karşı
karşıya bırakıyor? Ya da belki gerçek, önceki hayatımda bir tür asi Çinli
olduğumu ve doğu ruhumla Avrupa'da bir ceza olarak sona erdiğimi şaka yollu bir
şekilde öneren Richard Wilhelm'in tarafındadır.
Atalarımın
mirası veya geçmiş bir yaşamda edinilen kişisel karma olarak algıladığım her
şey, pekala bir tür kişisel olmayan arketip olabilir. Örneğin, dişi ilkeye izin
vermeyen Teslis'in dünyevileştirilmesi veya Gnostikleri hala meşgul eden ve
cevabı bulunamayan soru, kötülüğün kökeni, başka bir deyişle, kötülüğün kökeni
hakkındaki ebedi sorudur. Hıristiyan Tanrı görüşünün kusurluluğu sorunu.
Bunların hepsi bugün havada olan ve belirli bir şekilde dikkatimi çeken arketip
fikirler olabilir.
Bence
sorunun kaderi, onu bu dünyada ortaya koyma olasılığı, doğrudan doğruya yanıtın
bulunup bulunmadığına bağlı. Mesela benim sorum ve ona verdiğim cevap tatmin
edici olmayabilir. Bu nedenle, sonunda cevabı bulmak için benim karmamla ya da
benimle doğmuş birinin yeniden ortaya çıkması gerekiyor. Ve yeni doğumumun
gerçekleşmeyeceğini hayal edebiliyorum, çünkü dünyanın artık bu cevaba ihtiyacı
olmayacak ve birkaç yüz yıl boyunca, böyle bir sorunu çözmekle ilgilenen birine
ihtiyaç duyulana kadar sakince bekleyeceğim. Ama tekrar olması için biraz zaman
geçmesi gerektiğini düşünüyorum.
Bireysel
yeniden doğuş veya ruhların göçü sorunu gibi, karma sorunu da benim için net
değil. Libera et vacua mente* Kendi deneyimlerimde reenkarnasyon
fikrinin herhangi bir onayını bulmaya çalışarak, ruhların göçüne ilişkin Hint
doktrinine döndüm. Ruh göçüne kayıtsız şartsız inananların sayısız
şahitliklerini doğal olarak çok şartlı görüyorum .
Önyargısız (lat.)
131
İnancın
kendisi gerçek fenomeni kanıtlar, ancak inancın nesnesini kanıtlamaz. Gerçeğe
dönüşmesi için bu konunun ampirik olarak keşfedilmesi gerekir...
Hayatın
"orada" devam ettiğini varsayarsak, ruhun ne uzaya ne de zamana
ihtiyacı olmadığı için psişik varoluştan başka bir varoluş biçimi tasavvur
edemeyiz. Ve tam da onun tarafından üretilen bu içsel imgeler, daha sonra
yalnızca bir imgeler dünyası olarak gördüğüm öteki dünya hakkındaki mitolojik
spekülasyonlar için malzeme haline geliyor. Ruh, diğer dünyaya veya
"ölüler diyarına" ait bir şey olarak anlaşılmalıdır. Ve bilinçdışı
ile "ölüler diyarı" eşanlamlıdır. Psikolojik bir bakış açısından,
"orada yaşam", bazı bunak düşüncelerin mantıksal bir devamıdır, çünkü
iç dünya, imgeler ve vizyonlar üzerindeki düşünceler, tam da yaşlılığın
başlamasıyla birlikte giderek daha önemli bir rol oynamaya başlar. "... Ve
büyükleriniz düşlerle aydınlanacak..." (Elçilerin İşleri 2:17). Bu, yaşlı
insanların ruhlarının donmadığı ve yıpranmadığı anlamına gelir - sero medicina paratur cum mala per longas convaluere
moras *.
Yaşlılıkta
insanlar anılarına dalarlar, geçmişin imgelerini tasnif ederler, onlarda
kendilerini tanırlar ve bu, tıpkı Platon'a göre felsefenin ölüme hazırlık
olması gibi, başka bir dünya varlığına bir tür hazırlıktır. İç imgeler, çoğu
yaşlı insanı kendi anılarının tutsağı haline getiren bu sürekli geçmişe
göndermeden uzaklaşmamı sağlıyor. İmgelere çevrilmiş ve bilinçli olarak geçmişe
dönmüş, Fransızların reculer pour mieux sauter dediği şeye dönüşüyor .
Ama ilaç çok geç geldi (lat.) Atlamadan önce koş (FR-)-
132
Cara Gustav Jung, Michel FOUCAULT
ve
ancak o zaman tekrar geri döndüm - anılarıma.
Genel
olarak, ölümden sonraki yaşamla ilgili fikirlerimiz hoş karşılanan kuruntular
ve önyargılardır. Kural olarak, içlerinde parlak bir şey yansır, ancak ölümden
sonra kendimizi birdenbire kalbimiz için çok değerli olan çiçekli bir çayırda
bulacağımızdan hiç emin değilim. "Diğer dünyadaki" her şey bu kadar
çekici olsaydı, mutlu ruhlar çemberinde olan bizler, doğuştan gelen mutluluk
beklentisiyle yaşardık. Ama böyle bir şey olmaz. Ölülerle yaşayanlar arasında
neden bu aşılmaz duvar var? Ölülerin ruhlarıyla karşılaşmayı konu alan
öykülerin en az yarısında neden onlardan korku duyuluyor, neden “ölüler diyarı”
buz gibi bir sessizlik içinde, şefkat ve acı göstermiyor?
Bunu
düşündüğümde, bu dünyanın homojenliğinin herhangi bir "başka
dünyanın" var olma olasılığına izin vermediği düşüncesi geliyor, tamamen
darı çelişkileri. Ve oradaki "doğa" da Tanrı tarafından kendi
suretinde ve benzerliğinde birlikte yaratılmıştır. Ölümden sonra girdiğimiz
dünya hem muhteşem hem de korkunç olacak, tıpkı Tanrı gibi ve bildiğimiz tabiat
gibi...
Kusur
yoksa, yaradılışın temelinde orijinal bir kusur yoksa, o zaman neden
yaratıcılığa ve mükemmellik için susamaya ihtiyacımız var? Sonuçta, tanrılar
neden insanın ve yaratılışın kaderini ellerinde tutuyor? Samsara zincirinin bu
sonsuz devamına kimin ihtiyacı var? Ne de olsa Buda, onun " dönüşü" * olmanın acımasız yanılsamasını da terk etti ve Hıristiyanlar dünyanın
sonunun beklentisiyle yaşıyorlar. "Bir sonraki dünyada" çeşitli
kısıtlamalarla karşılaşmamız mümkündür, ancak ölülerin ruhları bunları ancak
yavaş yavaş keşfeder. "Dışarıda" bir yerlerde, her şeye sınırlar
koymaya, her şeyi belirli bir çerçeveye hapsetmeye yönelik belirli bir ihtiyaç
vardır. Ve bu yaratıcı gereklilik; hayal ettiğim gibi, nihayetinde hangi ruha
karar veriyor
Kategorik
"hayır" (lat.)
133
yeni
bir enkarnasyon geliyor. Bazı ruhlar için üç boyutlu uzayda olmanın
Sonsuzluk'ta olduğundan daha az acı verici olduğunu varsayabilirim. Belki de bu
ruhların canlılar dünyasından ne kadar tamlık ya da noksanlık getirdiklerine
bağlıdır.
Ayrıca,
ruh zaten belirli bir bilgi düzeyine ulaşmışsa, üç boyutlu bir yaşamın herhangi
bir devamının anlamını yitirmesi de mümkündür: geri dönecek hiçbir şeyi yoktur,
daha yüksek bilgi, yeni, sonraki bir yaşam arzusundan kurtulur. Böyle bir ruh,
Budistlerin nirvana dediği bir durum elde ederek üç boyutlu dünyayı terk eder.
Ancak, bazı karmalar yerine getirilmeden kalırsa, ruh, görünüşe göre bir şeyin
tamamlanması gerektiğinin farkına bile varmadan yeniden enkarne olmaya çalışır.
Benim
durumumda, doğumuma neden olan ve karakterimi belirleyen tutkulu bir bilgi
arzusu olmalı. Ve bu önlenemez anlamı kavrama arzusu, ne olduğunu ve ne
olacağını bilmek, bilinmeyen bir şeyin ortalama ve dağınık parçalarının
ardındaki mitolojik fikirleri keşfetmek için bilinç yarattı.
İçimizde
bizden daha uzun yaşayacak ve sonsuzlukta kalacak bir şey olup olmadığını
bilmek bize verilmemiştir. Bir dereceye kadar olasılıkla varsayılabilecek tek
şey, ruhumuzun bir kısmının fiziksel ölümden sonra yaşamaya devam ettiğidir.
Varlığını sürdüren bu şeyin kendisinin farkında olup olmadığını bile
bilmiyoruz. Bu konuda bir fikir oluşturmak istiyorsanız, muhtemelen zihinsel
bölünmüş kişilik fenomeni üzerine yapılan deneylere dönebilirsiniz. Tezahüründe,
bu kompleks çoğunlukla, sanki kendisinin bilincindeymiş gibi kişileştirilir.
Aynı şekilde akıl hastalarının işittikleri sesler de kişileştirilmiştir.
Komplekslerin kişileştirilmesi olgusunu doktora tezimde zaten ele almıştım.
Bunu, istersek, bilincin genişlemesi ve sürekliliği ile açıklayabiliriz. Aynı
şekilde, bazı şaşırtıcı şeyler de dikkate alınmalı,
ciddi beyin hasarı sonrası derin
senkop durumlarında ve şiddetli çökme durumunda görülür. Her iki durumda da,
tamamen bilinç kaybına bazen dış dünyanın bir rüya gibi algılanması eşlik eder.
Bilinçten sorumlu serebral korteks bu anlarda çalışmadığından, bu tür olayları
açıklamak zordur. Ama en azından bilinçsiz gibi görünen bir durumda bile
farkındalığa yönelik bazı öznel tutumların olduğunun kanıtıdırlar. * * *
Bir
insan için asıl soru, sonsuzlukla ilişkisi olup olmadığıdır. Bu onun ana
kriteridir. Ancak sınırsız olanın esas olduğunu ve onun, bu sınırsızlığın da
var olduğunu anladığımızda, önemsiz şeylere olan ilgimizi kaybederiz. Bunu
bilmiyorsak, bize erdem gibi görünen bazı niteliklerimizin (örneğin,
"yeteneğim" veya "güzelliğim") tüm dünya tarafından bu
şekilde tanınmasını talep ederiz. Bir insan sahte erdemlerinde ne kadar ısrar
ederse, neyin gerekli olduğunu o kadar az hisseder, hayatından o kadar az
tatmin olur. Sınırlı olduğuna inanırken, kendi düşünceleri sınırlıdır -
kıskançlık ve kıskançlık bu şekilde ortaya çıkar.
Zaten
burada, bu hayatta sonsuzun var olduğunu anladığımızda ve hissettiğimizde,
arzularımız ve düşüncelerimiz değişir. Sonuç olarak, sadece gerekli olan,
somutlaştırdığımız şey dikkate alınır ve bu orada değilse, hayat boşa gitmiş
demektir. Ve diğer insanlarla ilişkilerimizde aynı şey önemlidir: onlarda bir
tür sonsuzluk olup olmadığı. Ancak sınırsızlık duygusu ancak kendi dışımızda
sınırlarımız olduğunda elde edilebilir. Bir kişi için en büyük sınırlama,
"Ben oyum, o değil!" Sadece kendinin farkındalığı, kişinin kendi
sınırları, izin verir
135
Bilinçaltının
sınırsızlığını deneyimleyelim. Ve sonra kendi içimizde aynı anda hem sonsuzluğu
hem de sınırı ve yalnızca bize özgü benzersiz bir şeyi ve bize değil,
başkalarına özgü başka bir şeyi tanırız. Kendimizi bazı özelliklerin benzersiz
bir bileşimi olarak tanıyarak, yani nihayetinde sınırlarımızı fark ederek,
sonsuzluğu gerçekleştirme yeteneği kazanırız. Ve sadece öyle!
rasyonel bilginin tout prix * ' ini artırmak için
çabaladığı bir çağda , bir kişiden benzersizliğinin ve sınırlılığının
farkındalığını talep etmek en azından iddialı. Sınırlama ve benzersizlik
eşanlamlıdır, onlar olmadan sonsuzluk hissi (ve bunun farkındalığı)
imkansızdır, onunla yalnızca büyük sayılar takıntısına ve siyasi güç için
susuzluğa yol açan yanıltıcı bir özdeşleşme kalır. Yüzyılımız
"burası" ve "şimdi" vurgularını yaparak insanın ve
dünyasının şeytanlaştırılmasına yol açmıştır. Diktatörlerin ortaya çıkışı ve
getirdikleri tüm talihsizlikler, bir kişiden bilincin diğer tarafındaki her
şeyi alan, aslında onu bilinçaltının kurbanına dönüştüren miyopi ve her şeyi
bilmeden gelir. Bir kişinin görevi, aksine, bilinçdışına nüfuz etmek ve onu,
hiçbir durumda içinde kalmamak, kendini onunla özdeşleştirmemek, bilincin mülkü
haline getirmektir. Biri yanlış olur. Bugün anladığımız kadarıyla insan
varoluşunun tek amacı, ilkel varoluşun karanlığına bir ışık yakmaktır. Belki de
bilincimizin bizim üzerimizde ne kadar gücü varsa, bilinçdışının da bizim
üzerimizde o kadar güce sahip olduğu varsayılabilir .
Ne
pahasına olursa olsun (Fransızca)
136
BÖLÜM
II
Michel
Foucault
ÇILGINLIK, YARATILMAZLIK
Belki
de deliliğin ne olduğunu artık anlayamayacakları gün gelecek. Bu rakam kendi
kendine kapanacak ve bırakacağı izlerin daha fazla çözülmesine izin
vermeyecektir. Ve bilgisiz bir göz için, bu işaretlerin kendileri basit siyah
işaretlerden başka bir şey olabilir mi? Büyük olasılıkla, bugün hiçbir şekilde
çizemeyeceğimiz, ancak gelecekte varlığımızı kültürümüze, kendimize okumak için
gerekli koordinatlar haline gelecek konfigürasyonlara kaydedilecekler. O zaman
Artaud dilimizin toprağına ait olacak, onun kopuşuna değil; nevrozlar
toplumumuzun kurucu biçimleri olacak (ve onlardan sapmalar değil). Ve bugün
aşırı, tuhaf veya dayanılmaz olarak deneyimlediğimiz her şey sakin bir
pozitifliğe ulaşacak. Ve Ötesinde, Dışında, şimdi sınırlarımızı belirleyen her
şey, İyi olan her şey bizi kendimiz belirleyecektir.
Geriye
sadece bu Dışsallığın muamması kalacak. İnsanlar kendilerine bu garip ayrımın
ne olduğunu soracaklar.
derin
Orta Çağ'dan 20. yüzyıla kadar ve belki daha da uzun tarihimizle oynadı? Batı
kültürü, dolambaçlı yolları seçerken, kendini iyi tanıyabileceği, ama gerçekte
kendini tanıdığı şeyi neden sınırlarına fırlattı? 19. yüzyılda ve hatta daha
önce, deliliğin insanın çıplak gerçeğini oluşturduğunu açıkça anlamışken, neden
onu yine de yokmuş gibi göründüğü bu tarafsız ve karanlık alana geri itti? Ve
Nerval ya da Artaud'nun sözlerini kendine almak neden gerekliydi, neden kendini
şairlerde değil de kelimelerde tanımak gerekliydi?
İşte
o zaman yanan zihnin canlı görüntüsü kaybolur. Kendimize diğer taraftan,
deliliğin yanından bakma, bize uzaktan gelen sesleri dinleme, neredeyse kendi
gerçeğimizi söyleyen alışılmış oyun, bu oyun, kuralları, taktikleri, ustaca
hileleri ile kabul edilebilir . yasalarının ihlali, sonsuza kadar, anlamları
küle dönüşecek olan karmaşık bir ritüelden başka bir şey olmayacak. Arkaik
toplumlardaki görkemli potlaç törenleri gibi bir şey. Ya da 14. yüzyılda
büyücülük uygulamalarının ve onların denemelerinin tuhaf ikiyüzlülüğü. Kültür
tarihçilerinin elinde sadece delilerin zorla hapsedilmesi ve tıbbi bakım için
yasallaştırılmış önlemler hakkında bilgi kalacak, ancak öte yandan, bu şekilde
dışlananların sözlerinin dilimize aniden, şaşırtıcı bir şekilde dahil edilmesi
hakkında bilgi kalacak. toplumdan.
Böyle
bir değişikliğin teknik temeli ne olabilir? Tıbbın akıl hastalığını diğer
herhangi bir organik hastalık gibi tedavi etmesi mümkün müdür? Tüm zihinsel
semptomların kesin farmakolojik kontrolü? Ya da toplumun her birini etkisiz
hale getirmek için uygun bir yol sunabilmesi için davranış sapmalarının
yeterince katı bir tanımı? Ya da hiçbiri akıl hastalığını fiilen ortadan
kaldırmayacak, ancak evrensel olan başka değişiklikler mümkündür.
138
hangi
anlamı kültürümüzün yüzünden delilik imajını silmeye yönelik olacak?
İkinci
hipotezin geleneksel bilgeliğe meydan okuduğunun gayet iyi farkındayım: Tıbbın
gelişmesi, cüzam ve tüberkülozda olduğu gibi, sonunda akıl hastalığını ortadan kaldırabilir;
ancak insanın ihtişamıyla, kendisi için imkansız olanla, cismani olmayan
ıstırabıyla, varlığının gecesel çerçevesiyle ilişkisi yine kalacaktır;
patolojik olan dolaşımdan çekilse bile, yine de insanın deliliğe olan belirsiz
aidiyeti, bir hastalık gibi yumuşatılmış ama inatla ıstırap olarak varlığını
sürdüren bu kötülüğün ebedi hatırası biçiminde kalacaktır. Gerçekte, böyle bir
fikir, patolojik olanın değişmezliğinden çok daha istikrarsız, en istikrarsız
olanın değişmezliğini varsayar: Kültürün dışladığı şeye karşı tavrı, daha kesin
olarak, bizim kültürümüzün uzak ve zıt hakikatine karşı tavrı. delilik içinde
keşfettiği ve sakladığı.
Ama
yakın gelecekte kesin olarak ölecek olan, içimizde halihazırda ölmekte olan (ve
dilimiz ölümün işareti olan) şey, homo
diyalektiktir, başlangıç,
dönüş ve zamanın varlığı, birdenbire hakikatini yitiren bir hayvandır. sonra
bulur, kendine bir yabancı, kendine yeniden alışıyor. İnsan hakkında ve
özellikle de ona yabancılaşan deli hakkında yapılmış tüm konuşmaların egemen
öznesi ve kölece nesnesi olan bir adam. Neyse ki, bu gevezeliğin sesiyle ölür.
Dolayısıyla,
bir kişinin bu figürünü kendisine nasıl yabancılaştırabildiğini, tam olarak onu
tutan ve kendisinin kapsadığı şeyi sınırın diğer tarafına nasıl
zorlayabildiğini anlamayacaklar. Batı insanının çok yakın zamana kadar kendi
uzantısını kazandığı bu hareketi hiçbir düşünce tasavvur edemeyecek. Sonsuza
kadar yok olacak olan deliliğe karşı takınılan tavırdır (akıl hastalığı bilgisi
veya akıl hastanesindeki mahkûmlarla ilgili herhangi bir konum bilgisi değil).
İrade
139
sadece
şu açık: biz, son beş yüzyılın Avrupalıları, Dünya yüzeyinde, biz o insanlardık
| diğer şeylerin yanı sıra, diğer özelliklerin yanı sıra çok garip olan
böylesine temel bir özellikle karakterize edilenler. Akıl hastalığıyla belki
kendimiz için derin, acıklı, belirsiz bir ilişki sürdürdük, ancak başkaları
için anlaşılmaz, kendimiz için en büyük tehlikeyi ve belki de en yakın gerçeği
yaşadığımız bir ilişki. Deliliğe uzak olduğumuzu değil, deliliğe çok yakın
olduğumuzu söyleyecekler...
Artık
bizim gibi olmayacak olanlar için bu muamma kalacak (bugün Atina'nın çılgın
Alkibiades'in büyüsüne nasıl teslim olup sonra kendini ondan kurtardığını
anlamaya çalıştığımızda benzer bir şey başımıza geliyor): insanlar nasıl
görünebilirdi? onların hakikati, en mühim sözü ve onları titreten, fark
ettikleri anda gözlerini kaçırmaktan kendilerini alamadıkları şeydeki
işaretleri? Ve bu onlara, insanın gerçeğini ölümden istemekten daha garip
görünecek, çünkü ikincisi diyor ki: hepimiz orada olacağız. Delilik ise ender
bir tehlikedir, kazasının yükü, yol açtığı saplantıların yüküyle, kendisine
sorulan soruların yüküyle karşılaştırılamaz. Bizim kültürümüzde böylesine
önemsiz bir olasılık nasıl bu kadar vahiy niteliğinde bir dehşet gücü elde
etti?
Bu soruyu cevaplamak için artık bizim gibi
olmayacakların, bizi arkamızda bırakacakların fazla bir şeyi olmayacak. Sadece
birkaç kömürleşmiş belirti: deliliğin suları yükselip tüm dünyayı doldururken
insanların sürekli yinelenen korku; bir deliyi hayattan dışlamak için yapılan
ritüeller ve onu hayata dahil etmek için yapılan ritüeller; ondokuzuncu
yüzyılın gergin dinlemesi, deliliğinde insanın hakikatinden söz edebilecek bir
şeyi kavramaya çalışması; delilerin konuşmalarının bir kenara atıldığı ve kabul
edildiği aynı sabırsızlık, bunların ardındaki boşluk ya da belirleyici önemi
tanımakta tereddütler.
Geri
kalan her şey kendi yolunda bir birliktir, deliliğe doğru gittiğimiz,
uzaklaştığımız bir harekettir, tek bir anlam dokusunun yaratılmasında bir sınır
koyma iradesi ve onu kurtarma arzusudur; Yunan üçlemesi veya bazı ilkel
toplumlardaki bir şamanın zihinsel durumu bugün bizim için sessiz olduğu için,
diğer her şey sessizliğe mahkumdur.
Öyle
bir noktaya, zamanda bir kıvrıma geldik ki, hastalığın belirli bir teknik kontrolü,
delilik deneyiminin içine alındığı bir hareketi belirtmekten çok onu kapsıyor.
Ama yüzyıllardır örtük kalan şeyi keşfetmemizi sağlayan tam da bu kıvrımdır:
Akıl hastalığı ve delilik, 17. yüzyılda kapanıp iç içe geçen ve şimdi
gözlerimizin önünde, daha doğrusu dilimizde birbirinden uzaklaşan iki farklı
konfigürasyondur.
Bugün
deliliğin ortadan kalktığını söylersek, bu, deliliğin hem psikiyatrik bilgiden
hem de antropolojik düşünceden algılandığı kafa karışıklığının çözüldüğü
anlamına gelir. Ancak bu, görünür yüzü yüzyıllardır delilik olan ihlalin
ortadan kalktığı anlamına gelmez. Kendimize deliliğin ne olduğunu sorduğumuz
anda, ihlalin yeni bir deneyime yol açamayacağı anlamına da gelmez.
Dünyada
her şeye izin verilen tek bir kültür yok. İnsanın özgürlükten değil, sınırdan,
aşılmazın çizgisinden yola çıktığı uzun zamandır iyi bilinmektedir. Yasak
fiillerin tabi olduğu bilinen sistemler vardır; her kültürde bir ensest tabu
rejimi ayırt edilebilir. Bununla birlikte, dildeki yasakların organizasyonu çok
daha az bilinmektedir. Zira, biri diğerinin sözel bir varyantı olsaydı, bu iki
sınırlama sistemi örtüşmezdi: Söz düzeyinde görünmemesi gereken şey, fiil
düzeyinde mutlaka yasaklanmış olmak zorunda değildir. Bunu yasaklayan Zuni
Kızılderilileri erkek ve kız kardeş ensestinden söz ederler; Yunanlılar -
Oedipus efsanesi. Öte yandan, 1808 Kanunu eski suç maddelerini kaldırdı, on-
141
Kari Gustav Jung, Michel FOUCAULT
sodomiye
karşı karar verdi; ancak 19. yüzyılın dili eşcinselliğe karşı (en azından erkek
biçiminde) önceki dönemlere göre çok daha hoşgörüsüzdü. Telafi edici psikolojik
kavramların ve sembolik ifadenin böyle bir olguyu hiçbir şekilde açıklayamaması
kuvvetle muhtemeldir.
Bazen,
bu dilsel yasaklar alanı özel olarak analiz edilmelidir. Ancak hiç şüphe yok ki
böyle bir analizin zamanı henüz gelmedi. Mevcut dil ayrımlarını kullanmak
mümkün müdür? Dilbilim kodunun bu yasalarını - yasak ve imkansız olanın
sınırında - ayırmak mümkün mü (buna çok güzel bir şekilde dilbilimsel hatalar denir);
daha sonra, kodun içinde, mevcut kelimeler veya ifadeler arasından, telaffuz
yasağı altında olanları vurgulayın (dini, cinsel, büyülü, küfürlü kelimeler
dizisi); o zaman - kodun izin verdiği sözde sözlere söz eylemlerinde izin
verilir, ancak anlamları şu anda belirli bir kültür için dayanılmazdır:
sonuçta, bu durumda mecazi bir dönüş veya bükülme imkansızdır, çünkü anlam
kendisi bir sansür nesnesi haline gelir. Son olarak, dışlanan dilin dördüncü
bir biçimi vardır: bu, görünüşe göre tanınan bir dil koduna karşılık gelen bir
kelimenin, anahtarı bu kelimenin kendisinde verilen başka bir kodla ilişkili
olduğu gerçeğinden oluşur; böylece sözcük kendi içinde ikiye ayrılır
-söylediğini söyler, ama söylediğini sözcükler olmadan söyleyen sessiz bir
fazlalığı ve bunu söylediği kodu ona göre ekler. Bu durumda, bir şifre dilinden
değil, yapısal olarak ezoterik bir dilden bahsediyoruz. Yani, yasak bir anlamı
gizleyerek iletişim kurmaz ; hemen konuşmanın esas mesafesine girer. Onu
içeriden ve belki de sonsuza dek mahveden bir mesafe. Bu durumda böyle bir
dilde söylenenlerin ne önemi var, onda hangi anlamlar açığa çıkıyor? Sözün tam
da böylesine karanlık ve merkezi bir özgürleşmesine, umutsuz kaynağa doğru
kontrolsüz kaçışına izin verilemez.
yakın
gelecekte bir kültür. Anlamına göre değil, sözel konusuna göre değil, böyle bir
kelime suç teşkil edecek, suç teşkil edecek - tam da oyunu ihlal olacaktır.
Herhangi
bir kültürün, ne olursa olsun, bilmesi, uygulaması ve hoş görmesi (belirli bir
dereceye kadar), ancak aynı zamanda bu dört tür kelime yasağını bastırması ve
dışlaması çok muhtemeldir.
Batı
tarihinde, delilik deneyimi uzun süredir bu çizgide ilerlemektedir. Gerçekte,
delilik uzun zamandan beri bizim için belirlemesi oldukça güç olan çok karanlık
bir yer işgal etmiştir: sözün yasaklanması ile eylemin yasaklanması arasında
konumlanmıştır. Rönesans'a kadar süren delilik dünyasını fiilen organize eden futor-inanitas çiftinin açıklayıcı önemi buradan gelir. Büyük
Hapis Çağı (17. yüzyılda şehir barınaklarının yaratılması, Charenton,
Saint-Lazare) deliliğin saçmalık alanına aktarılmasına işaret eder: delilik
yasak eylemlerle yalnızca ahlaki yakınlıkla ilişkilendirilir (bu cinsel
yasaklarla temel ilişkileri korur), ancak dilsel yasaklar alanı tarafından
koklanır ; klasik çağın hapsedilmesi, düşünce ve söz özgürlükçülerini, inatçı
kirlilik ve kafirleri, kafirleri, büyücüleri, simyacıları - tek kelimeyle,
mantıksızlığın sözel ve yasak dünyasına ait olan her şeyi aynı duvarlar içine
kapatır; delilik dışlanmış bir dildir; bu, dil kodunun aksine, anlamsız
sözcükleri (“deli”, “akılsız”, “deli”) veya kutsallaştırılmış sözleri
(“takıntılı”, “şiddetli”) veya yasaklanmış kelimelerle dolu kelimeleri telaffuz
eden dildir. anlam (" çapkınlar", "kötü"). Reform
Pinel, bu deliliği bastırma sisteminde yasak bir kelime kadar bir
değişiklik değil, onun gözle görülür tamamlanmasıdır.
Sistemin gerçek boyutunu Freud'a borçluyuz: Onun
sayesinde delilik, yukarıda sözünü ettiğimiz dil yasağının son biçimine
taşınmıştır. O zaman delilik kelimenin günahı, küfürlü konuşma ya da
yasaklanmış bir anlam olmaktan çıktı (ve bu yüzden psiko-
143
analiz, Freud'un kendi ketlemelerinin büyük bir
kaldırması olarak ortaya çıkıyor); delilik şimdi, söylediğinin ötesinde başka
bir şey söyleyen, kendi kendini kuşatan bir sözcük olarak vücut bulmuştur: tek
şifresi yalnızca kendisinin olabileceği şey - bu, isterseniz, ezoterik bir
dildir ve temeli gizlidir. sonunda bu karşılıklı imadan başka bir şey söylemez
.
Bu nedenle, Freud'un düşüncesi hak ettiği şekilde ele
alınmalıdır: Deliliğin günlük dille iletişim kuran bir anlamlar zinciri
tarafından yakalandığını söylemez, böylece psikolojik söz dağarcığına içkin
olan günlük kabalıkla delilik hakkında konuşulmasına izin verir. Avrupa'nın
delilik deneyimini bu feci, her zaman ihlal eden alana kaydırır (bu nedenle
yine yasaklanmıştır, ancak bu sefer özel bir şekilde): karşılıklı olarak
kendilerini ima eden, yani konuşmalarında dile getiren dillerin bu alanı sadece
onu söyledikleri dil. Freud, anlamın kayıp kimliğini keşfetmedi; diğerlerinden
kesinlikle farklı olan çarpıcı bir gösteren figürünün ana hatlarını çizmiştir.
Onun düşüncesini, yüzyılımızda (zavallı) "insan bilimleri" ve onların
aseksüel birliği adına kapsanan tüm sözde-psikolojik yorumlardan koruması
gereken şey buydu.
Bu
nedenle delilik gizli bir anlam hilesi olarak değil, keyifli bir anlam deposu
olarak ortaya çıktı. Ama aynı zamanda, "depo" sözcüğü tam anlamıyla
anlaşılmalıdır: bir tür talep kadar değil, ama ve çok daha büyük ölçüde, anlamı
tutan ve askıya alan bir figür, belirli bir boşluk oluşturur. orada bir anlamın
orada bir yer bulması ya da bir başkası ya da nihayet bir üçüncüsü - ve
böylece, belki de sonsuza dek - yer bulma olasılığı henüz gerçekleşmemiş olarak
ortaya çıkar. Delilik , birbirini ima eden dil ve konuşmanın birbirinden
oluştuğu boşluğu belirleyen ve açığa çıkaran bu depolama boşluklarını açar ve
şimdiye
kadar aralarındaki bu sessiz ilişkiden başka bir şey söylemezler. Freud'dan bu
yana, Batı deliliği dilbilimsel karakterini yitirdi, çünkü çifte bir dil
(yalnızca konuşmasında var olan bir dil, yalnızca kendi dilini konuşan bir
konuşma) - yani, katı bir dil kalıbı olan bir dil matrisi haline geldi. his,
hiçbir şey söylemez. Hiçbir şey söylemeyen, hiçbir şey yaratmayan, hiçbir
yaratım yaratmayan bir konuşma kıvrımı.
Bir
şekilde Freud'a haraç ödemek gerekecek: o, yüzyıllar boyunca tam olarak dil
olan deliliği konuşturmadı (dil hariç, geveze kibir, zihnin düşünceli
sessizliğini görünmez bir şekilde sınırlayan konuşma); tersine, deliliğin
irrasyonel Logos'unu tüketti; onu kuruttu; delilik sözlerini kaynağına - hiçbir
şeyin söylenmediği bu beyaz kendini ima alanına geri döndürdü.
Bugün
olup bitenlere hâlâ belirsiz bir ışık düşüyor; ancak dilimizde nasıl garip bir
hareketin ortaya çıktığını görebiliriz. Edebiyat (kuşkusuz Mallarmé'den
başlayarak) yavaş yavaş kendisi, konuşmasının -söylediği şeyle aynı anda ve
aynı hareket içinde- konuşma olarak deşifre edilebileceği bir dili dile
getirdiği bir dil haline gelir. Mallarme'den önce, yazar konuşmasını belirli
bir dil içinde kurmuştur: bu nedenle edebi bir eser, diğer tüm dillerde ortak
bir doğaya, Retorik, Olay örgüsü, İmgeler gibi neredeyse aynı işaretlere
(kuşkusuz görkemliydiler) sahipti . 19. yüzyılın sonunda, edebi bir eser,
deşifre etme ilkesini kendi içinde kaydeden bir konuşma haline geldi; ya da her
halükarda, -her cümlesinde, her bir kelimesinde- yine de (haklı olarak) ait
olduğu dilin değerlerini ve anlamlarını egemen bir şekilde değiştirme
yeteneğini varsaymıştır; tam da modern yazı jestinde dilin gücünü askıya aldı.
Bu
ikincil dillere (genellikle eleştiri adı verilen) duyulan ihtiyaç buradan
gelir: artık işlev görmezler.
145
edebiyata
dışsal eklemeler olarak kabul edilirler (değerlendirmeler, yargılar,
dolayımlar, eser arasında kurulması gerekli görülen bağlantılar, eserin
yaratılmasının psikolojik gizemine atıfta bulunulması ve okuma ediminde
tüketilmesi); bundan böyle edebiyatın tam kalbinde, kendi dilinde kurduğu
boşlukta yer alırlar ; zorunlu olarak eksik olan, konuşmanın kendi diline
indirgendiği ve dilin konuşma tarafından kurulduğu zorunlu bir hareket
oluştururlar.
Nihayet
çıplak psikolojik ilişki anlamında hiçbir şekilde anlaşılamayan bu garip
delilik ve edebiyat mahallesi de buradan geliyor. Kendi üzerine bindirildiği
için kendini susturan bir dil olarak ifşa edilen delilik, herhangi bir
yaradılışı (ya da dehanın ya da talihin yardımıyla bir yaratım haline
gelebilecek hiçbir şeyi) ne açığa çıkarabilir ne de ona söz verebilir; bu
yaratılışın geldiği boşluğu, yani sürekli olarak yok olduğu, hiçbir zaman orada
olmadığı için asla bulunamayacağı yeri ifade eder. Orada - bu solgun bölgede,
bu temel sığınakta
- yaratılış ve deliliğin ikiz uyumsuzluğu açığa çıkar; karşılıklı
olasılıklarının ve karşılıklı dışlanmalarının kör noktasıdır.
Ancak
Roussel ve Artaud'dan başlayarak edebiyatın dili de buraya yaklaşır. Ama ona
söylemesi gereken bir şeymiş gibi yaklaşmaz. Edebiyat dilinin, onu anlamlı
kılan yapılarla değil, söyledikleriyle tanımlanmadığını fark etmenin zamanı
geldi. Kendi varlığı vardır ve onu bu varlık hakkında sorgulamak gerekir. Şimdi
ne var? Kuşkusuz kendini ima etme, dualite ve içine girdiği boşlukla ilgilenen
bir şeydir. Bu anlamda edebiyatın özü, kendisini Mallarmé'den üretip bize
indikçe, Freud sayesinde delilik deneyiminin gerçekleştiği bu bölgeye ulaşır.
Benim
gözümde, gerçekten hangi kültür olduğunu bilmiyorum - ama belki zaten çok
yakındır - daha yakın olanlar olacağız
146
Henüz
kimsenin gerçekten söylemediği bu iki tümceye, ünlü "yalan
söylüyorum" kadar çelişkili ve imkansız olan bu iki tümceye geldik, her
ikisi de aynı boş öz-göndergeyi ifade eden tümceler: "Yazıyorum" ve
"Ben " deliriyorum." O zaman "Ben deliyim" veya
"Ben bir canavarım" veya "Ben bir tanrıyım" veya "Ben
bir maymunum" veya "Ben gerçeğim" ifadesine yaklaşan binlerce
başka kültürle birlikte anlayacağız . XIX yüzyıldaydı. yüzyılda Freud'a kadar.
Ve eğer bu kültürün tarih zevki varsa, Nietzsche'nin çıldırdığını ve kendisinin
gerçek olduğunu (neden bu kadar akıllıyım, neden bu kadar zekiyim, neden bu
kadar iyi kitaplar yazıyorum) ilan ettiğini (bu 1887'deydi) hatırlayacaktır.
neden ben bir kayayım); ve elli yıl sonra, intiharının arifesinde Roussel,
deliliğine ve yazma tekniğine benzer bir anlatı olan Kitaplarımdan Bazılarını
Nasıl Yazdım? Ve hiç şüphesiz , bir çığlık olarak reddedilen şey ile şarkı
olarak dinlenileni yemek arasındaki böylesine garip bir ilişkiyi nasıl
anladığımızı merak edeceklerdir .
Bununla birlikte, böyle bir değişikliğin sürpriz olmaması
mümkündür. Uyumsuzluğu tarihimiz tarafından belirlenmiş olan bu iki dilin
(deliliğin dili ve edebiyat dili) nasıl iletildiğine bugün şaşıran bizleriz.
17. yüzyıldan beri, delilik ve akıl hastalığı, dışlanan dillerin aynı alanını
(genel olarak saçmalık alanını) işgal etti. Başka bir dışlanmış dil alanına
(sınırlanmış, kutsanmış, zorlu, yetiştirilmiş, yararsız ve ihlal edici bir
Kıvrımla kendi üzerine dönmüş, edebiyat denilen alem) giren delilik, -seçilen
perspektife göre- eski veya yeni durumundan kurtulur. akıl hastalığı ile
akrabalık.
İkincisi hiç şüphesiz teknik olarak giderek daha fazla
kontrol edilen bir alana geçecektir: kliniklerde farmakoloji, isyankarların
odalarını çoktan sakin akvaryumlara dönüştürmüştür. Ancak bu dönüşümlerin yanı
sıra ve açıkça garip olan nedenlerle (en azından modern 147
bakış) bir sonuç gelir: delilik ve akıl hastalığı, aynı
antropolojik birime ait olduklarını örter. Bu birimin kendisi, bu geçici
varsayım olan kişiyle birlikte kaybolur. Delilik - hastalığın lirik halesi -
yavaş yavaş kayboluyor. Ve patolojik olandan uzakta, henüz hiçbir şey
söylemeden eğildiği dil tarafında, düşüncemizin tehlikede olduğu bir deneyim
doğar; zaten aşikar ama tamamen boş kaçınılmazlığın henüz bir adı yok.
(alıntılar)
L.V. Shestakov
Bugün anomali bölgesinin 19. yüzyılda işlediği şekliyle
analizine başlamak istiyorum. Size bu alanın üç elementten oluştuğunu
göstermeye çalışacağım. Bu üç unsur öne çıkıyor, 18. yüzyıldan beri tanımlanıyor
ve kendi yöntemleriyle 19. yüzyılın başlangıcını işaret ederek, onları yavaş
yavaş kucaklayacak, işgal edecek, bir anlamda sömürgeleştirecek ve sonunda
emecek bir anomali alanı oluşturuyor. Bu üç unsur, esasen, anomali sorununun
adım adım ortaya çıktığı üç figür veya isterseniz üç dairedir.
Bu
figürlerden ilki, benim "insan canavarı" diyeceğim şeydir. İnsan
canavarın referans alanı elbette kanundur. Canavar kavramı, özünde hukuki bir
kavramdır, kelimenin en geniş anlamıyla elbette; canavar, varlığı ve
görünümüyle yalnızca toplum yasalarını değil, aynı zamanda doğa yasalarını da
ihlal etmesi gerçeğiyle belirlenir. Bu iki düzeyde, varlığıyla yasaların
ihlalini temsil eder. Böylece canavarın menşe alanı “hukuki-biyolojik”
denilebilecek bir alandır. Üstelik bu boşlukta
148
canavar
hem aşırı hem de son derece nadir görünüyor. O sınırdır, yasanın sapkınlık
noktasıdır ve aynı zamanda o, yalnızca aşırı durumlarda, tam olarak aşırı
durumlarda bulunan istisnadır. Şöyle söyleyelim: Bir canavar, imkansız ile
yasak olanın birleşimidir.
Bu
anormal insandan sonra bile anormal insan figürünün peşine düşmeye devam eden
-bu nedenle bu konuya biraz sonra değinmek istiyorum- devam eden bir takım
muğlaklıkların nedeni budur. 18. yüzyıl, küçültülmüş bir biçimde yeniden
üretildi, canavarın özelliklerini benimsedi ve bir anlamda özümsedi. Evet,
canavar yasalara aykırı. O bir ihlastır ve had safhaya ulaşmış bir ihlâstır.
Bununla birlikte, bir ihlal (deyim yerindeyse ham, işlenmemiş ihlal) olması,
yasadan meşru bir yanıt olacak bir yanıt ortaya çıkarmaz. Şunu söyleyebiliriz:
Bir canavarın gücü, gözdağı verme yeteneği, kanunu çiğneyerek aynı zamanda
kanunu konuşma gücünden mahrum bırakmasına dayanır. Yasayı çiğneyerek oyalıyor.
Canavarın tam da varlığı gereği yasayı çiğnediği anda, aslında yasanın kendi
başına yanıtına değil, tamamen farklı bir şeye neden olur: şiddet, onu basitçe
sona erdirme girişimleri veya tıbbi bakım veya sadece yazık Canavarın varlığı
hukuk için bir tehdit oluştursa da kanun dışında herkes bu tehdide karşılık
verir. Canavar, otomatik olarak kanun dışı bir ihlaldir ve bu, ilk
belirsizliklerden biridir. İkinci belirsizlik, canavarın bir şekilde
kendiliğinden, temel ama tam da bu nedenle doğal olmayanın doğal biçimi
olmasıdır. Bu, doğanın oyununun yarattığı abartılı bir model, her türlü küçük
sapmanın görsel bir şeklidir. Ve bu anlamda, canavarın tüm küçük ihlallerin
büyütülmüş bir modeli olduğunu söyleyebiliriz. Bu, bir pazarlık kozu şeklinde
dolaşan her türlü anormallik biçimi için anlaşılır bir ilkedir. Küçük
anormalliklerin, küçük sapmaların, küçük kaymaların ardında bir canavarlık
zemini aramak: Bu sorun 19. yüzyıl boyunca kendini yeniden ortaya koyacaktır.
yüzyıl.
Bu soru, Lombroso tarafından suçlularla karşı karşıya kalınarak gündeme
getirilecek.
Küçük
hırsızın arkasında hangi büyük doğal canavar beliriyor? Paradoksal olarak,
canavar, aşırı konumuna rağmen, hem imkansız hem de yasak olmasına rağmen,
anlaşılır bir ilke olarak ortaya çıkıyor. Dahası, bu anlaşılır ilke baştan sona
totolojik bir ilkedir, çünkü kendisini bir canavar olarak ortaya koyan,
kendisinden çıkarılabilecek tüm sapmaları kendisi tarafından anlaşılmaz kalarak
açıklayan canavardır. Ve böylece anomalinin tüm analizlerinin arkasında bulunan
bu totolojik anlaşılırlık, bu kendine gönderme yapan açıklayıcı ilkedir .
18. yüzyılın sonlarında ve 19. yüzyılın başlarında yüksek
sesle kendini ilan eden canavar kavramıyla ilgili bu muğlaklıklar,
yumuşatılmış, susturulmuş, ancak yine de gerçekten aktif olmasına rağmen, tüm
anomali sorunlarında ve tüm adli ve adli tıpta oldukça geçerli buluyoruz. 19.
yüzyılda anomali ile ilgili uygulanan tıbbi teknikler . Kısacası, anormal (ve
19. yüzyılın sonuna kadar ve hatta muhtemelen 20. yüzyıla kadar) esasen
önemsiz, bayağılaştırılmış bir canavardır. Anormal, uzun süre bir tür gri
canavar olarak kalacak. Ve kısaca incelemek istediğim ilk rakam bu.
Daha sonra döneceğim ve anomali ve anormal bireyin
soykütüğünde de yer alan ikinci figür, "düzeltilebilir birey" figürü
olarak adlandırılabilecek figürdür. Bu, canavardan biraz sonra 18. yüzyılda
açıkça ortaya çıkan ve göreceğiniz gibi çok derin bir soyağacına sahip başka
bir karakter. Nitekim ıslah edilebilir birey, özellikle 17. ve 18. yüzyıl
klasik çağının karakteristik özelliği olan bir bireydir. Referans alanı açıkça
bir canavarınkinden daha dar. Canavarın referans alanı doğa ve toplumdur,
bütünlükleri içinde dünyanın kanunlarıdır; canavar - kozmolojik (veya
anti-kozmolojik)
150
yaratık. Islah edilmiş bireyin referans alanı çok daha
dardır: içsel gücü veya ekonomik düzeni içinde ailedir veya en fazla, ona
bitişik veya onu destekleyen kurumlarla ilişkili olarak ailedir. Düzeltilebilir
birey o oyunda, o çatışmada, aile ile okul, atölye, sokak, mahalle, mahalle,
polis vs. arasındaki o destek sisteminde ortaya çıkar. Bu çerçeve, düzeltilen
kişinin göründüğü alanı oluşturur.
Ancak
bu düzeltilebilir bireyin canavardan bir farkı daha vardır: dağıtım sıklığı çok
daha yüksektir. Bir canavar, tanımı gereği bir istisnadır; düzeltilebilir birey
yaygın bir olgudur. O kadar sıradan ki -ve bu onun ilk paradoksu- düzensizliği
içinde deyim yerindeyse düzenli olma eğiliminde. Bu da sadece 18. yüzyılda
değil, çok sonraları da anormal insan sorunsalında karşılaştığımız bir dizi
muğlaklığa yol açar. Öncelikle şu önemli: Düzeltilebilir birey çok yaygın
olduğu için, kurala çok yakın olduğu için, onu belirlemek her zaman çok zordur.
Bir yandan, bu bir tür aile, günlük gerçeklik, bunun sonucunda böyle bir bireyin
hemen tanınması kolaydır ve onu tanımak için hiçbir kanıt gerekmez - o çok
yaygındır. Kanıt olmadığı için, bireyin iflah olmaz olduğunu fiilen göstermenin
bir yolu yoktur. Beceriksizliğin tam eşiğinde. Hakkında delil toplanmasına
gerek yoktur ve mahkum edilemez. Bu birinci belirsizlik.
Düzeltilebilir
olanın ikinci belirsizliği, düzeltmeye tabi tutulan kişinin, onu düzeltmeye
çalıştıkları tüm teknikler, tüm prosedürler, tüm günlük ve aile içi
ehlileştirme önlemleri işe yaramadığı sürece düzeltmeye tabi olduğu gerçeğinde
yatmaktadır. yürürlüğe girmez. Düzeltilebilir bir bireyin, düzeltilemez olduğu
gerçeğiyle belirlendiği sonucu çıkar. Ve yine de, paradoksal olarak, bu
düzelmez, çünkü o düzelmez,
kendi
üzerine bir dizi özel müdahale getirir - günlük ve aile içi düzeyi
evcilleştirme ve düzeltme teknikleriyle sınırlı olmayan bir dizi müdahale, yani
bazı yeni yeniden eğitim teknolojileri, ek düzeltme . Sonuç olarak , bu bireyin
etrafında belirli bir düzeltilemezlik ve düzeltilebilirlik etkileşimi ağı iç
içe geçmiştir . 19. yüzyılda daha sonra anormal bir bireyin ortaya çıkacağı
düzeltilebilir bir düzelmezlik ekseni özetlenmiştir. Diğer eksen,
düzeltilemezlik ekseni, on dokuzuncu yüzyılda şekillenecek olan tüm özel
anormal kurumların mihveri haline gelecektir. Gri ya da önemsiz bir canavar
olan on dokuzuncu yüzyıl anormali, aynı zamanda düzeltilemez, düzeltici
mekanizmanın merkezine yerleştirilmiş olan düzeltilemez. Ve anormal on
dokuzuncu yüzyılın ikinci atasıyla kimin şahsında karşı karşıyayız.
Üçüncü
atası "masturbator" dur. Masturbator, çocuk masturbator, köken alanı
aile olan, 19. yüzyılın (hatta 18. yüzyılın sonlarına ait olmasına rağmen)
tamamen yeni bir figürüdür. Ailenin kendisinden daha dar bir şey bile
söylenebilir: Mastürbasyon yapan çocuğun gönderge alanı artık canavarda olduğu
gibi doğa ve toplum değildir, ıslah edilmiş bireyde olduğu gibi aile ve çevresi
de değildir. Bu sefer çok daha dar bir alan. Bu bir oda, bir yatak, bir beden;
onlar ebeveyn, sürekli tanık, erkek ve kız kardeşlerdir; son olarak, bu bir
doktor - bireyin ve vücudunun etrafındaki bütün bir mikro hücre.
18.
yüzyılın sonunda ortaya çıkan bu masturbator figürü, canavar ve düzeltilemez
düzeltilebilir ile karşılaştırıldığında bir dizi ayırt edici özelliğe sahiptir.
Bunlardan ilki, 18. yüzyılın düşünce, bilgi ve pedagojik tekniklerinde
masturbator doğuştan gelir ve olağandışı değil, bireyin sık sık ortaya çıkan
bir olgusu olarak görünür. Neredeyse evrensel bir birey olarak görünür. Bununla
birlikte, bu tamamen evrensel bir bireydir, yani evrensel olarak tanınan bu
mastürbasyon uygulaması aynı zamanda kapalı kabul edilir veya tanınmaz.
152
kimsenin
bahsetmediği, kimsenin bilmediği, sırrı asla ağızdan ağza geçmeyen benimki.
Mastürbasyon, kimsenin kimseyle paylaşmadığı evrensel, paylaşılan bir sırdır.
Bu herkesin sakladığı bir sırdır, özbilince ve ana akım söyleme asla girmeyen
bir sırdır (tüm bunlara daha sonra döneceğiz) ve bunun genel formülü şu
şekildedir (Mastürbasyonla ilgili kelimeleri sadece biraz değiştireceğim) 18.
yüzyılın sonlarına ait kitaplar): "Neredeyse hiç kimse bunu neredeyse
herkesin yaptığını bilmiyor." Ve bu noktada, on dokuzuncu yüzyılın bilgi
ve antropolojik tekniklerinin örgütlenmesinde kesinlikle yeni bir şey var. Yarı
evrenselliği içinde, herkes tarafından paylaşılan ve kimse tarafından
verilmeyen bu sır, neredeyse tüm olası kötülüklerin olası ve hatta belki de
gerçek kökü olarak ortaya çıkıyor. O, bedensel, sinirsel ve zihinsel
hastalıkların tüm çeşitliliğini, tüm cephaneliğini ekleyebileceğiniz (ve 18.
yüzyılın doktorlarının hemen ekleyebileceği) bir tür çok değerlikli nedendir.
18. yüzyılın sonlarının patolojisinde, bunun şu veya bu çeşidine, yani cinsel
etiyolojiye dayanamayacak tek bir hastalık yoktur. Yani hemen hemen herkeste
bulunan bu neredeyse evrensel ilke, aynı zamanda doğanın en ciddi ihlalinin
açıklayıcı ilkesidir; bu, patolojik özelliğin açıklayıcı ilkesidir. Herkes
mastürbasyon yapar - ve bu, bazılarının başka hiç kimsede olmayan ciddi hastalıklara
yatkın olduğunu açıklar. Cinsellik ve cinsel anomalilere uygulanan bu
etiyolojik paradoksla 19. ve 20. yüzyıllarda buluşacağız. Bunda şaşırtıcı bir
şey yok. Bu paradoksun ve bu genel analiz biçiminin daha 18. yüzyılın son
yıllarında formüle edilmiş ve aksiyomatik olarak formüle edilmiş olması
şaşırtıcıdır.
Bu
anormallik arkeolojisini yerelleştirmek için sanırım şunu söyleyebiliriz: 19.
yüzyıl delisi şu üç kişinin varisidir: canavar, iflah olmaz ve masturbator. 19.
yüzyılın anormal bireyi ve hatta daha sonraları, çok daha sonraları çevrede
fark edilecektir.
153
tıbbi
ve adli pratiği, bilgi ve kurumlarda, canavarlığın bu her zamankinden daha
bastırılmış ve algılanamaz mührü, bu düzeltilebilir ve ıslah aparatları
tarafından giderek daha yakından çevrelenen bu düzeltilemezlik. Ve son olarak,
en kötü hastalıkların genel evrensel etiyolojisi olan bu genel ve özel sır
tarafından işaretlenecektir. Bu nedenle, anormal bireyin soyağacı bizi üç
figüre götürür: canavar, tedavi edilebilir ve onanist.
* * *
Şimdi,
canavarı incelemeye geçmeden önce birkaç açıklama yapmak istiyorum. Birincisi
aşağıdakilerle ilgilidir. Elbette 18. yüzyılda özelliklerini size gösterdiğim
üç figür birbirleriyle iletişim kurar, çok hızlı bir şekilde iletişime girer,
daha 18. yüzyılın ikinci yarısında. Örneğin, önceki dönemler tarafından genel
olarak bilinmeyen bir figürün - cinsel bir canavar figürü - nasıl göründüğü
açıkça görülebilir. Bireysel canavar figürlerinin ve cinsel açıdan anormal
olanın nasıl etkileşime girdiği açıkça görülmektedir. Sonuçta, mastürbasyon
sadece en kötü hastalıklara değil, aynı zamanda en ciddi bedensel kusurlara ve
en şiddetli davranışsal sapmalara da neden olabilir. Aynı zamanda, 18. yüzyılın
aynı sonunda, tüm ıslah kurumları, iflah olmaz sorununun özü olarak cinsellik
ve mastürbasyona artan bir ilgi gösteriyor. Diğer bir deyişle, canavar, iflah
olmaz ve masturbator, bazı özelliklerini hemen değiş tokuş etmeye başlayan ve
sınırları iç içe geçmeye başlayan karakterlerdir. Ama inanıyorum ki -ve vurgulamak
istediğim önemli noktalardan biri de budur- bu üç figür 18. yüzyılın sonu ve
19. yüzyılın başına kadar hala birbirinden tamamen ayrı ve ayrı varlıklarını
sürdürmektedir. İnsan anormallikleri teknolojisi, anormal bireylerin
teknolojisi olarak adlandırılabilecek şeyin ortaya çıkışının düğümü, tam olarak
ne zaman bağlanacak?
düzenli ağ
kurulduğunda
154
bu
üç figürün birleştirileceği veya en azından ortak bir düzenli tutumlar
sisteminde kavranacağı bilgi ve güç. İşte tam da bu anda, ancak bu anda,
anormallikler alanı gerçekten oluşur; burada hem canavarın muğlaklıklarını, hem
de iflah olmazın muğlaklıklarını, hem de mastürbasyoncunun muğlaklıklarını
buluruz; ve biraz daha az düzenli alan. Ama ondan önce, başladığım çağda (18.
yüzyılın sonu ve 19. yüzyılın başı), bu üç figür bana öyle geliyor ki ayrı
kalıyor. İlişkili oldukları iktidar sistemleri ve bilgi sistemleri birbirinden
ayrıldığı sürece tam olarak bölünmüş durumda kalırlar.
Böylece canavar, genel olarak siyasi-yargısal güçler
çemberi olarak tanımlanabilecek şeye karşılık gelir. Ve 18. yüzyılın sonunda,
bu siyasi ve adli otoritelerin dönüşümü ile birlikte figürü rafine edildi,
hatta dönüştürüldü. Ailenin işlevleri yeniden yapılandırıldıkça ve disiplin
teknikleri geliştikçe, düzeltilemez olan tanımlanır, çizilir, dönüştürülür ve
rafine edilir. Masturbator'a gelince, o da bireylerin bedenlerine bağlı güçlerin
yeniden dağılımı sırasında ortaya çıkar ve çizilir. Elbette bu iktidar
örnekleri birbirinden bağımsız değildir, ancak ortak bir işleyiş biçimi
izlemezler. Onları birleştirebilecek, her birinin farklı işleyişini ima edecek
hiçbir güç teknolojisi yoktur. Sanırım bu yüzden bu üç figürle ayrı ayrı
karşılaşıyoruz. İlişkilendirildikleri bilgi örnekleri de aynı ölçüde ayrıdır.
Canavar, kasıtlı olarak türler, cinsler, krallıklar vb. arasındaki mutlak ve
aşılmaz fark etrafında odaklanan doğa tarihine karşılık gelir. Düzeltilemez,
zaman içinde yavaş yavaş biriken bilgi türüne karşılık gelir.
18.
yüzyıl boyunca: bu, pedagojik teknikleri, toplu eğitim tekniklerini ve
becerilerin oluşumunu üreten bilgidir. Son olarak, masturbator oldukça geç, 18.
yüzyılın son yıllarında ortaya çıkıyor ve ortaya çıkan cinsellik biyolojisi ile
bağıntılı.
155
aslında
bilimsel uyumu ancak 1820-1830'da kazanacak. Bu nedenle, 19. yüzyılın bir
iktidar ve bilgi tekniği olarak anomaliye ilişkin kontrol önlemlerinin organizasyonu,
18. yüzyılda ayrı ayrı hareket eden bu bilgi ve iktidar örneklerini organize
etmek, kodlamak ve birbirleriyle eşleştirmek zorunda kalacaktır. .
Bir
not daha: 19. yüzyıl boyunca kendini hissettiren ve üç figürümüzün
hiyerarşisini yavaş yavaş alt üst eden tarihsel önyargıyı açıkça görebiliyorum.
Sonunda, ya da en azından 18. yüzyıl boyunca, 19. yüzyıl başlarının fıkhında
hakim olacak, kendini (ve ne kadar yüksek sesle!) öne sürecek en önemli figür,
şüphesiz canavar figürüdür. Sorun olan canavardır, hem tıp hem de yargı
sistemlerini harekete geçiren canavardır. 1820-1830 yılları arasında iç içe
geçen canavarın etrafındadır. Celeste, Henriette Cornier , Leger, Papavoine
vb. İktidar örneklerinin ve bilgi alanının bozulmasına ve yeniden
düzenlenmesine neden olan ana figür canavardır. Sonra yavaş yavaş daha
mütevazı, bastırılmış bir figür ortaya çıkıyor, bilimsel olarak aşırı
yüklenmemiş ve otoriteye, masturbator'a veya tercih ederseniz tüm cinsel
sapkınlık evrenine karşı tamamen kayıtsız görünüyor. Bu, şimdi giderek daha
önemli hale geliyor. 19. yüzyılın sonunda tüm diğerlerini engelleyecek ve
nihayetinde anomali ile ilgili ana sorunları harekete geçirecek olan bu
figürdür.
Bu
üç figürün konumu hakkında söylemek istediğim buydu. Şimdi, bundan sonraki üç-dört
derste, bunların bileşimini, 18. yüzyıldan 19. yüzyılın ikinci yarısına kadar,
yani bu figürlerin ilk oluştuğu dönemde ve daha sonra bir problem, teknik ve
anomali ile ilgili bilgiler dahilinde yeniden tanımlanır.
* * *
Carl
Gustav Jung. Michel Foucault
Bugün
canavar hakkında konuşmaya başlayacağız. Canavar tıbbi bir kavram değil, yasal
bir kavramdır. Tüm canavar sorunsalının zeminini oluşturduğu açık olan Roma
hukukunda, iki kategori, kesinlikle açık değilse bile, dikkatli bir şekilde
ayrılmıştır: şekil bozukluğu, sakatlık, kusurluluk kategorisi (çirkin,
sakatlanmış, kusurlu - portentum denen şey tam olarak buydu. veya ostentum) ve uygun canavar kategorisi . Peki bilimsel-hukuk geleneğinde
canavar nedir? Bizi ilgilendiren Orta Çağ'dan 18. yüzyıla kadar canavar esasen
bir melezdir. Hayvan ve insan olmak üzere iki krallığın melezi: boğa başlı bir
adam, kuş bacaklı bir adam - bir canavar. Bu bir haç, iki türün bir melezi:
koyun başlı bir domuz bir canavardır. İki bireyin melezidir: iki başlı ve tek gövdeli
olan veya iki gövdeli ve tek başlı olan bir canavardır. Bu, iki cinsiyetin bir
melezidir: aynı anda hem erkek hem de kadın olan bir canavardır. Bu, yaşam ve
ölümün bir melezidir: Dünyaya yaşanmaz bir morfoloji ile gelen, ancak yine de
birkaç dakika veya birkaç gün yaşayabilen bir fetüs bir canavardır. Son olarak,
biçimlerin bir melezidir: Yılan gibi ne kolları ne de bacakları olmayan kişi
canavardır. Sonuç olarak, doğal sınırların ihlaliyle, sınıflandırmaların
ihlaliyle, tablonun ihlaliyle, masa olarak yasayla karşı karşıyayız: aslında
canavarlık kavramı tam da budur. Ancak, bunun tam bir canavar tanımı olduğunu
düşünmüyorum. Doğal hukukun yasal ihlali canavarlığı tanımlamak için yeterli
değil - kesinlikle ortaçağ düşüncesi için yeterli değil ve kesinlikle on
yedinci ve on sekizinci yüzyıl düşüncesi için yeterli değil -. Canavarlığın
gerçekleşmesi için, doğal sınırın bu ihlali, kanun tablosunun bu ihlali,
medeni, dini veya ilahi kanunun bazı yasaklarını ihlal etmeli veya en azından
etkilemelidir. Sadece doğal olmayan kanunsuzluğun medeni, kanonik veya dini
kanuna dokunduğu, ayaklar altına aldığı ve bozduğu yerde canavarlık vardır.
Çarpışma noktasından geçer, kırıklar arasındaki sürtünme
157
kanun
tablosu, tabiat kanunu ve Allah'ın veya toplumların koyduğu kanunun çiğnenmesi
- çirkinlik ile canavarlık arasındaki fark, iki suçun bu çarpışma noktasından
geçer. Sonuçta, aslında çirkinlik de doğal düzeni ayaklar altına alan bir
şeydir, ancak çirkinlik canavarlık değildir, çünkü çirkinliğin medeni hukukta
veya fıkıhta yeri vardır. Ne kadar çirkin olursa olsun doğaya aykırıdır, bir
anlamda kanunla öngörülmüştür. Aksine, canavarlık , görünüşüyle
\u200b\u200bdoğrudan şüphe uyandıran, çünkü eylemini ima etmediği için, doğanın
böyle bir gözlemsizliğidir . Yasa, kendi gerekçelerini, kendi uygulamasını
sormaya zorlanır - ya sessiz kalmaya ya da teslim olmaya ya da başka bir
referans sistemine başvurmaya ya da bir tür vicdan muhasebesi oluşturmaya.
Esasen canavar, zorunluluk yasasının doğal olmayan yasasızlığa yanıt verdiği
bir safsatadır.
Öyleyse,
iki alemin karışımı olan böyle bir varlığa canavar denir, çünkü aynı bireyde
bir hayvan ve bir insanın varlığı fark edilirse, bunun sebebini aramak için
neye atıfta bulunulur? İnsani ve ilahi kanunun ihlali, yani bir insanla bir
hayvan arasında ebeveynleri tarafından işlenen zina üzerine. İki krallığın
karıştığı canavar, ancak bir erkek (veya kadın) ile bir hayvan arasındaki
cinsel ilişki sonucunda var olur. Ve bu temelde, medeni veya dini hukukun
ihlaline yapılan bir atıf gelir. Ancak, doğal olmayan kanunsuzluğun dini veya
medeni kanunun ihlaline işaret etmesi gerçeğiyle birlikte, bu dini veya medeni
kanun, örneğin bir kişinin bir insan vücudu ve bir insan vücudu ile vaftiz
edilip edilmeyeceği sorusuyla kanıtlandığı gibi, kendisini bir çıkmazda bulur.
hayvan kafası veya tam tersi, hayvan gövdesi ve insan kafası ile. Ve kanon
hukuku, birçok deformasyon, eksiklik vb. Sağlasa bile bu soruyu cevaplayamaz.
Bir zamanlar doğal olmayan kanunsuzluk
158
yasal
düzeni ihlal eder ve bir canavar ortaya çıkar. Ayrıca, örneğin, hukuk sorunu da
dahil olmak üzere, kusurlu bir çocuğun doğumu sorununu gündeme getirir, ölüme
mahkumdur, ancak birkaç dakika, saat veya gün yaşar. Bu, doğal düzenin ihlalidir,
ancak aynı zamanda yasal bir bilmecedir. Hukukta, diyelim ki miras hukukunda,
defalarca yorumlanmış, ancak hiçbir zaman bir çözüm bulamamış bir dizi tartışma
bulacaksınız, bunların en tipik örneği budur. Bir adam karısı hamileyken ölür;
“Eşimin beklediği çocuk vadesinde doğarsa, o zaman tüm servetimi miras alması
gerekecek. Aksine doğmaz veya ölü doğarsa, ölü doğarsa, o zaman bunun sonucunda
benim servetim aileme gidiyor.
Ama
bir canavar doğarsa serveti kim alacak? Bu durumda çocuğun doğduğunu mu yoksa
doğmadığını mı düşünmeliyiz? Bir canavar olan bu yaşam ve ölümün tuhaf
birleşimi doğar doğmaz, kanun önünde çözümsüz bir sorun ortaya çıkar. İki başlı
bir canavar veya iki gövdeli bir canavar doğduysa, onu kaç kez vaftiz etmeli -
bir veya iki kez? Bir çocuğun mu yoksa iki çocuğun mu doğduğunu düşünmek
gerekli midir? Biri suç işleyen siyam ikizlerinin bağlantılı olduğu hikayenin
izlerini buldum (ama ne yazık ki davanın belgelerinin, yargılamaların nerede
olduğunu bulamadım ve hiçbir şey onlara yol göstermiyor) karar vermek
gerekirse, bir veya iki kişi idam edilmelidir. Birini idam ederseniz diğeri de
ölecek ama bir masumun hayatını kurtarırsanız kardeşini sağ bırakmak zorunda kalacaksınız.
Canavarlık
sorununun gerçekten devreye girdiği yer burasıdır. Bir canavar aynı zamanda
biseksüel bir yaratık olabilir ve o zaman onu kimin dikkate alacağı belli
değildir - bir erkek mi yoksa bir kız mı; kiminle evlenmesine izin verilip
verilmeyeceği; bir dini makama sahip olup olamayacağı; dini bir san nt alıp
alamayacağı. D...
Anlattıklarım
18. yüzyıla ait ama genel olarak bir canavarın bu doğal-yasal işleyişinin
oldukça eski bir olgu olduğunu düşünüyorum. Ve hala uzun bir süre - 19.
yüzyılda - kendini ilan ediyor. Size okuduğum sınavlarda karşılaştığımız,
dönüşümü hesaba katarak, değişimi hesaba katmakla birlikte budur. Ama bana öyle
geliyor ki, 18. yüzyılda, özel türden bir canavarla ilgili olarak, 19. yüzyıla
ait yeni bir canavarlık teorisinin gelişiminin başladığını görüyoruz. Bununla
birlikte, her çağda, en azından yasal ve tıbbi yansıma açısından, ayrıcalıklı
canavar türlerinin olması muhtemeldir. Orta Çağ'da, elbette, bir
canavar-adamdı, yani aynı anda hem insan hem de hayvan olmak üzere iki
krallığın meleziydi. Bana öyle geliyor ki - ve bu daha yakından bakmaya değer -
Rönesans'ta genel olarak edebiyatta, tıp ve hukuk üzerine yazılarda ve dini
kitaplarda açıkça baskın bir canavarlık biçimiyle karşılaşmamıza şaşırdık.
Siyam ikizleri. İkisi bir arada, iki bir eder. 16. yüzyılın sonları ve 17.
yüzyılın başlarındaki yazılarda hemen hemen her zaman, çok düzenli olarak geçen
çok ilginç bir referansla: bir başlı ve iki gövdeli bir birey veya bir gövdeli
ve iki başlı bir birey; krallığın imajı böyledir, iki dini topluluğa bölünmüş
Hıristiyanlığın imajı böyledir. Bu bağlamda, dini ve tıbbi sorunların
birleştiği en ilginç tartışmalar bağlanır. Özellikle vaftiz edilen veya daha
doğrusu vaftiz etmeye çalışan iki Siyamlı erkek kardeşin [rectius: kız kardeşler] öyküsünü aktarabiliriz . Biri vaftiz edildi ve diğeri
vaftiz edilemeden öldü. Hararetli bir tartışma çıktı ve (vaftiz eden) Katolik
rahip, "Sorun değil. Diğeri ölürse, o zaman Protestan olmak zorundaydı.”
Bir de yarısı vaftizin gölgesinde kalan, diğer yarısı lanetlenmiş ve karanlığa
bürünmüş Fransız krallığının bir görüntüsü var . Ve her halükarda, 16.
yüzyılın sonları ve 17. yüzyılın başlarındaki yasal, tıbbi ve dini işlerde
Siyam ikizlerinin sabit bir tema olması önemlidir.
160
Klasik
çağda, başka bir canavar türü baskın hale gelir: hermafroditler. 18. yüzyılın
sonunda ortaya çıkacak ve 19. yüzyılın başında işlev görecek olan yeni canavar
figürü hermafroditlerin etrafında şekilleniyor ya da en azından şekillenmeye
başlıyor. Genel olarak, Orta Çağ hakkında genellikle söylenenler - şüphesiz bu
konuyu daha ayrıntılı olarak incelemeye değer olsa da - kabul edilebilir: Orta
Çağ'da ve 16. yüzyıldan önce (hatta 17. yüzyılın başından önce) hermafroditler
canavar olarak kabul edildiler ve infaz edildiler: yakıldılar ve küller
dağıldı. Buna katılalım. Aslında, 16. yüzyılın sonunda, 1599'da, hermafrodit
olarak mahkum edilen ve görünüşe göre kendisini hermafroditizminden başka
hiçbir şeyle ayırt etmeyen bir hermafroditin cezalandırıldığı bir vaka
buluyoruz. Bu maskesiz hermafrodit, belli bir Antida Kollas'tı. Dol şehrinde
yaşıyordu ve onu muayene ettikten sonra doktorlar, bu kişinin gerçekten iki
cinsiyete sahip olduğu ve bunun tek sebebinin, orijinal cinsiyetine zıt bir
yenisini ekleyen Şeytan ile bir bağlantı olabileceği sonucuna vardılar.
Sorgulama, Şeytan'la ilişkisi olan hermafrodit itiraf etti ve 1599'da aynı
Dola'da yakıldı. Sanırım bu, bir hermafroditin hermafrodit olduğu için idam
edildiği son vakalardan biri.
Ancak
çok kısa bir süre sonra, Brillon'un Fransa Yüksek Mahkemeleri Sözlüğü'nde
mükemmel bir şekilde sunulan ve en azından 17. yüzyıldan beri hiçbir
hermafroditin hermafrodit olarak mahkum edilmediğini gösteren başka bir içtihat
türüyle karşılaşıyoruz. Böyle olduğu kabul edilirse, cinsiyeti olarak kendi
arasında hakim olanı seçmesi ve bu şekilde belirlenen cinsiyete göre
davranması, özellikle uygun giysiler giymesi istendi; sadece adneksal
cinsiyetini kullanması durumunda ceza yasalarını ihlal etmiş ve sodomitlere
verilen cezayı hak etmiştir.
Gerçekten
de, adneksal cinsiyetin bu kullanımında görülen hermafroditlere karşı bir dizi
cümle buluyoruz. Yani Erikur, "Fransa'nın kilise kanunları" kodunda
161
1761'de
[rectius: 1771] yayınlanan "Tarih", 17. yüzyılın
başlarına kadar uzanan bir hikaye anlatır. Hermafrodit, erkek cinsiyetini kendisi
için seçtiği ve diğer cinsiyetini başka bir erkekle ilişkisinde kullandığı için
mahkum edildi ve yakıldı. 17. yüzyılın aynı başında, iki hermafrodit diri diri
yakıldı ve küller, sırf birlikte yaşadıkları için rüzgara dağıldı - ve
zorunluluktan (öyleyse, öyle varsayıldı) ilişkilerinde her iki cinsiyetini de
kullandılar. birbirine göre.
17.
yüzyıldan 18. yüzyılın sonuna kadar hermafroditlerin tarihi ilginçtir. Bu tür
iki durumu anlatacağım. Biri 1614-1615'e atıfta bulunur. [rectius: 1601],
diğeri 1765'te . İlk dava, zamanında “Rouen Hermafrodit” davası olarak
tanındı. Vaftizde Marie Lemarcy adında biri, sonra yavaş yavaş erkek oldu,
erkek kıyafetleri giymeye başladı ve üç çocuğu olan dul bir kadınla evlendi.
Sonra vahiy gelir. O zamana kadar Marine Lemarcy adını taşıyan Maria Lemarcy
mahkeme önüne çıkar ve ilk hakimler bir doktor, bir eczacı ve iki cerrah
tarafından tıbbi muayene talep eder. İkincisi, tek bir erkek özelliği ortaya
çıkarmaz. Maria Lemarsi asılmaya mahkum edilir, bedeni yakılmaya mahkum edilir,
külleri rüzgara savrulur, karısına (daha doğrusu birlikte yaşadığı kadına)
gelince, idama katılmaya mahkum edilir. kocası ve şehir kalesinde
kırbaçlanması. Sonuç olarak ağır ceza - temyiz ve [Rouen'deki] bir yüksek
mahkeme yeni bir sınav atar. Uzmanlar, erkek işaretleri olmadığı konusunda
selefleriyle tamamen hemfikirdir, ancak bunlardan biri, Duval adında, onları
hala bulur. Rouen mahkemesi ilginç bir karar veriyor: Kadını serbest bırakıyor,
sadece erkek kıyafetleri giymesini ve "ölüm acısı altında" herhangi
bir erkek ya da kadınla birlikte yaşamasını yasaklıyor. Başka bir deyişle, tüm
cinsel ilişki yasağı, ancak hermafroditizm olgusu, hermafroditizmin doğası için
ceza ve ayrıca sanığın baskın cinsiyeti görünüşe göre kadın olmasına rağmen bir
kadınla birlikte yaşama cezası yok.
162
Cara Gustav Jung, Michel FOUCAULT
Bu
dava benim için birkaç nedenden dolayı önemli görünüyor. Birincisi, iki doktor
arasında bir kan davasına yol açtığı için: biri, zamanının canavarları
konusunda büyük bir uzmandı ve canavarlıklar üzerine birkaç kitabın yazarıydı,
adı Riolan'dı ve ikincisi, az önce bahsettiğim ünlü doktor. uzman Duval.
Duval'ın muayenesi büyük ilgi görüyor, çünkü bir cinsellik kliniğinin ilk
filizleri diyebileceğimiz şeyi ortaya koyuyor. Duval, saygın başhemşirelerin,
doktorların ve cerrahların geleneksel muayenesinden farklı olarak bir muayene
gerçekleştirir . Palpasyon da dahil olmak üzere detaylı bir analiz yapar ve en
önemlisi bulunan organları raporunda detaylı olarak anlatır. İnsan vücudunun
cinsel organizasyonunun genel bir biçimde değil, belirli bir vakayla ilgili
klinik bir tanımla sunulduğu ilk tıbbi metinle uğraştığımızı düşünüyorum. Daha
önce tıbbi söylem, cinsel organlardan yalnızca genel olarak, yani toplam
yapılarından, kimseyi kastetmeden ve çok sınırlı bir kelime dağarcığı
kullanarak bahsediyordu. Şimdi, tam tersine, önümüzde nesnelerin özel adlarıyla
anıldığı ayrıntılı, bireysel bir betimleme vardır.
Elbette
bunu yapan sadece Duval değil, cinsellikle ilgili tıbbi söylem teorisini de
sağlayan odur. O söylüyor.
Aslında,
üreme organlarının veya üreme organlarının daha önce tıp metinlerinde hiç
isimlendirilmemesi şaşırtıcı değildir. Doktorun bu konuda konuşmaktan çekinmesi
ya da konuşmaması gayet normaldi. Neden? Çünkü antik çağlardan gelen eski bir
gelenektir. Ne de olsa eski zamanlarda kadınlar son derece aşağılık insanlardı.
Eski kadınlar o kadar ahlaksız davrandılar ki, bilgili bir erkeğin bir kadının
cinsel organları hakkında konuşmasına izin vermemesi oldukça normaldi. Ve sonra
Meryem Ana, Duval'ın ifadesiyle "Kurtarıcımızı rahminde taşıyarak"
ortaya çıktı. O andan itibaren "kutsal evlilik" ortaya çıktı,
"şehvet durdu" ve "kadınların kötü alışkanlıkları yenildi."
Nereden
163
Cara Gustav Jung, Michel FOUCAULT
bir
dizi sonuca varır. Birincisi, "daha önce kadına yönelik küfürlerin ana
hedefi olan rahim", artık "dünyanın en mübarek, yüce, kutsal, en
saygıdeğer ve harika mabedi" olarak tanınacaktı. İkincisi, erkeklerin
özelliği olan kadın rahmine eğilim, artık bir şehvet bağımlılığı değil, bir tür
"bedendeki ilahi antlaşma" haline geldi. Üçüncüsü, kadının işlevi bu
haliyle büyük saygı görmeye başladı. Hristiyanlığın başlangıcından beri, ev
eşyalarının bakımı, korunması ve çocuklara devri ile emanet edilen kadındır. Ve
işte başka bir sonuç, daha doğrusu, tüm bunlardan genel bir sonuç: Şu andan
itibaren, rahim bu kutsal nesne haline geldiğinden, kadının din, evlilik ve
ekonomik fayda aktarımı sistemi tarafından kutsandığı andan itibaren. , tüm bu
olaylar sonucunda rahmi tanımak gerekir. Neden? Her şeyden önce, kadınları
birçok azaptan kurtaracağı için ve en önemlisi, birçoğunun doğum sırasında
ölmesini önlemeye yardımcı olacaktır. Son olarak ve en önemlisi, bilgi, birçok
çocuğun doğumda ve hatta doğumdan önce ölmesini önlemeye yardımcı olacaktır. Ve
burada Duval, elbette kesinlikle çılgın bir rakamdan alıntı yaparak şöyle
diyor: Doktorların bilgisi annelerimizi düzgün bir şekilde doğurmalarına izin
verecek kadar derin olsaydı, her yıl bir milyon çocuk ışığı görebilirdi. Duval,
bu "utanç verici sessizlik" yüzünden kaç çocuk doğmadı, onlarla
birlikte kaç anne öldü, onlarla aynı mezara yattı, diye haykırıyor Duval!
Gördüğünüz gibi, 1601 yılına dayanan bu metinde, kadının dini ve ekonomik
kutsallaştırılması teması ile zaten merkantilist, bir ulusun gücü ile nüfus
sayısı arasındaki bağlantının tamamen ekonomik teması doğrudan bağlantılıdır.
birbirleriyle. Kadınlar gebe kaldıkları için yeri doldurulamaz; çocuklar
vazgeçilmezdir, çünkü nüfusu beslerler ve hiçbir "utanç verici sessizlik"
kadınları ve çocukları neyin kurtaracağının bilgisine müdahale etmemelidir.
Duval şöyle yazıyor: "Bu dünyanın ışığının açabileceği pek çok ruhun [...]
bizden yalnızca bir beceriye ihtiyacı olduğunu anlamak için ne zulüm, ne
alçaklık, ne şerefsizlik." Kelimeler yüzünden sahip olmadığımız,
"birisinin
gıdıklayıcı bulduğu ve iddiaya göre yozlaştırabileceği", şüphesiz ki
"bu kadar çok kötülük ve yanlış anlama göz önüne alındığında değersiz bir
cevap." Bu metin bana önemli görünüyor, çünkü sadece cinsel organların
tıbbi bir tanımını, belirli bir vakayla ilgili klinik bir tanımı değil, aynı
zamanda cinsel organlar hakkındaki eski tıbbi sessizlik teorisini ve şimdiki
zamanın teorisini de içeriyor. onlar hakkında açık bir konuşma ihtiyacı.
Şimdi
bir an için parantezleri açacağım. Her yerde 16. yüzyıldan önce ve hatta 17.
yüzyılın başında sözel özgürlük, özgür dil çerçevesinde cinsellikten söz
edilebildiği söylenirken, klasik çağda varsayılan moda ya da herhangi bir
şekilde geçmiştir. durum, metafor. Bütün bunların kesinlikle doğru ve tamamen
yanlış olduğunu düşünüyorum. Genel olarak dil hakkında konuşuyorsak bu apaçık
bir yalandır ve aklımızdaki söylemsel eğitim ve uygulama türlerini ayırma
zahmetine girersek mutlak bir gerçektir. Edebi konuşmada, klasik çağdan bu
yana, cinsellikle ilgili konuşma gerçekten de bir sansür ve yerinden etme
rejimine tabi olduysa, o zaman tam tersine, tıbbi söylemde bunun tersi bir
kayma meydana geldi. O zamana kadar tıbbi söylem tamamen anlaşılmazdı, bu türün
açıklamasına ve tarifine kapalıydı. Ama cinsellik ya da en azından cinselliğin
anatomik örgütlenmesi hakkında bilimsel bir söyleme duyulan ihtiyaç bu
zamandan, yani Rouen hermafrodit vakasından itibaren ortaya çıkıyor ve aynı
zamanda teorik olarak doğrulanıyor.
İşte
Rouen Hermafrodit davasının öneminin bir başka nedeni daha. Hermafroditin bir
canavar olduğu ifadesini açıkça duyar. Riolan'ın konuşmasında, insan ırkını
erkek ve dişi olmak üzere iki cinsiyete bölen olağan düzen ve doğanın kuralına
aykırı olduğu için hermafroditin bir canavar olduğunu söylediği konuşmasında
mevcuttur. Bu nedenle, bir kişinin aynı anda iki cinsiyeti varsa, o düşünülmeli
ve canavar olarak adlandırılmalıdır. Ama aynı zamanda, hermafrodit bir canavar
olduğu için, Riol-nu'ya göre nasıl olduğunu belirlemek için araştırılmalıdır.
165
hangi
kıyafetleri giymesi gerektiği ve eğer mümkünse kiminle evlenebileceği. Bu
nedenle, bir yandan, cinsellik ve organları hakkında tıbbi bir söyleme doğrudan
formüle edilmiş bir ihtiyacımız var ve diğer yandan, canavarlık olarak
geleneksel hermafroditizm fikrine sahibiz, ancak canavarlık olarak, gördüğünüz
gibi, bir zamanlar vazgeçilmez olan kınamadan hâlâ kaçınıyor.
Şimdi
1765: 150 yıl sonra, 18. yüzyılın sonunda, hemen hemen aynı şey. Bu, kızken
vaftiz edilen Anna Granjean'ın durumudur. Bununla birlikte, yardımcı notun
yazarının savunmasında belirttiği gibi, "on dört yaşındayken, bir zevk
içgüdüsü onu arkadaşlarına çekti." Kendi cinsinden olan kızlara karşı
duyduğu bu arzudan tedirgin olan Anna, erkek kıyafetleri giymeye karar verir,
şehir değiştirir, Lyon'a yerleşir ve Françoise Lambert diye biriyle evlenir.
Sonra maskesiz olarak mahkeme huzuruna çıkar. Bir cerrah tarafından muayene -
ve onun bir kadın olduğu sonucuna varılır ve bu nedenle, başka bir kadınla
yaşadıysa, o zaman kınanmayı hak eder. Baskın olmayan bir cinsiyet kullandı ve
ilk mahkeme onu şu yazıyla demir bir tasmayla cezalandırdı: "Evlilik
kutsallığını bozan kişi." Demir yaka, kırbaç ve boyunduruk. Ve yine
Dauphine eyaletinin yüksek mahkemesine yapılan itiraz. Yetki alanı dışında ilan
edildi, yani kadın kıyafetleri giymeyi taahhüt ederek ve hem Françoise
Lambert'in hem de diğer kadınların ziyaret etmesini yasaklayarak serbest
bırakıldı. Gördüğünüz gibi, adli sonuç, bu davanın kararı, Françoise Lambert'in
[ rectius: Anne Grandjean] kadınlarla ve sadece kadınlarla birlikte
yaşamasının yasak olması farkıyla, 1601'deki ile hemen hemen aynı. Önceki
durumda bu yasak "herhangi bir" cinsiyetten tüm insanları kapsıyordu.
Marina Lemarsi'ye cinsellik, cinsel ilişki yasaklandı.
1601
durumuyla neredeyse koşulsuz eşbiçimli olan bu durum,
Granjean
yine de çok önemli bir evrime işaret ediyor. Şimdi - ve Riolan'da durum hâlâ
böyleydi - hermafroditizm artık tıbbi söylemde cinsiyetlerin karışımı olarak
tanımlanmıyor. Davanın anılarında
166
Karl
Gostov Jung, Michel FOUCAULT
Yazar,
Champeau tarafından yazılan ve yayınlanan Granjean, doğrudan Dictionary of
Medicine'den neredeyse modern bir metne atıfta bulunur; burada uzman
"Hermafrodit" makalesinde şöyle der: "Hermafroditlerle ilgili
tüm bu hikayeleri peri masalı olarak görüyorum." Champo'ya ve o dönemin
çoğu doktoruna göre, cinsiyetlerin karışımı olamaz, bir organizmada ve bir
bireyde iki üreme sisteminin aynı anda bulunması imkansızdır. Ancak
"[baskın] bir cinsiyete sahip olan, ancak üreme organları o kadar zayıf gelişmiştir
ki [ne kendi içlerinde ne de kendi dışlarında] hamile kalamazlar." Bu
nedenle hermafroditizm denilen şey aslında kısırlığın eşlik ettiği organların
yapısının ihlalinden başka bir şey değildir. Erkek organlarına ve bazı kadın
özelliklerine (ikincil cinsel özellikler diyebiliriz) sahip insanlar var ve bu
insanlar, diyor Champaud, sayıca az. Bir de kadın organları ve erkeksi
özellikleri, ikincil cinsel özellikleri olan insanlar, daha doğrusu kadınlar
vardır; böyle, diyor Champo, çok fazla.
Ve
böylece, cinsiyetlerin bir karışımı olarak, bir cinsiyeti diğerinden ayıran her
şeyin alay konusu olarak canavarlık ortadan kalkar. Öte yandan, ve bu, 19.
yüzyılın başında keşfedeceğimiz canavarlık kavramının gelişiminin
başlangıcıdır, cinsiyetler arasında hiçbir karışım yoktur: yalnızca belirli
tuhaflıklar, kusurlar, ihlaller vardır. doğa. Ve bu tuhaflıklar, yapısal
kusurlar, ihlaller, doğa hataları - her durumda olabilirler - bir dizi suç
eyleminin ilkesi veya nedenidir. Bahsedilen Grandjean'ın kınanması şarta
bağlanmalı, Champeau'nun dediği gibi onun bir hermafrodit olmasından
kaynaklanmalı. Ama sadece bir kadın olduğu için sapkın eğilimleri olduğu için -
kadınları seviyor ve bu canavarlık, doğal değil, davranışsal, ceza
gerektirmeli. Böylece, canavarlık artık doğası gereği ayrılması gerekenlerin
uygunsuz bir karışımı değildir. Bu sadece bir düzensizlik, hafif bir sapma,
yine de gerçeği, yani doğal olanı belirleyebilir,
canavarlık
Ve Champo şöyle diyor: "Öyleyse neden - her şeyden önce sıradan kadınlar
olan - bu sözde cinsiyet kombinasyonundaki şehvetli kadınlardan
şüpheleniyorsunuz ve suç teşkil eden sefahat eğilimlerini, doğası gereği
cinsiyetlerine uygulanan ilk etkiye göre yazıyorsunuz? ? Bu, insanlık
derecesini lekeleyen, diğer insanlarla hayvani tutkularını tatmin etmek adına
doğal birliği reddeden bu adamların korkunç suçlarını affetmek anlamına gelir.
Birisi kadınların yanında soğuk hissettiklerini ve nedenini bilmedikleri zevk
içgüdüsünün iradeleri dışında onları cinsiyetlerine çektiğini söyleyecektir.
Ama bu mantıkla ikna olabilenin vay haline.”
Bu
hikayeden, hermafrodit canavarlığının doğal-yasal düğümünün nasıl çözüldüğü
görülebilir. Basit bir kusurun, bir sapmanın (önceden söyleyebileceğimiz gibi
somatik bir anormallik) arka planına karşı, artık doğal-yasal değil,
ahlaki-yasal bir canavarlık fikri vardır ; doğanın canavarlığının yerini
davranış canavarlığı alır. Sonunda kendini duyuran ve Grandjean davası
etrafındaki tartışmanın merkezi haline gelen, davranışın bu ucubeliği temasıydı.
Anne Grandjean'ın avukatı, Vermeil'in avukatı (o sırada ceza mahkemesi avukat
sağlamadığı için onu savunmadı, ancak savunmasında bir konuşma yayınladı),
doktorların oybirliğiyle kabul edilen görüşünün aksine, bir davanın önemi
konusunda ısrar etti. organik kusur. Doktorların aksine Vermeil,
Anna
Granjean'ın cinsiyet karışımı, yani gerçek hermafroditizmi var. Çünkü bu
şekilde onu, hermafroditizmi canavarca bir şey olarak görmeyi reddeden, onda
cinsiyetlerin gerçek bir karışımını görmeyi reddeden doktorlar tarafından
kınandığı ahlaki canavarlık suçundan kurtarabilirdi. Hatta bu, aslında böyle
olduğunun kanıtı olarak görülüyordu. Anna Grandjean'ı savunmak için, birlikte
yaşadığı kadına hitaben kendi adıyla bir aşk şiiri yayınlandı ve dağıtıldı. Ne yazık
ki - ve kesinlikle - bu şiir geçerli değil.
Anna
Granjean'a aittir. Bu uzun ve ayrıntılı bir makale, bence tüm anlamı, sanığın
savunucularını desteklemek için birlikte yaşadığı kadın için yaşadığı duygunun
tamamen doğal olduğunu ve canavarca olmadığını göstererek tükendi. his.
Öyle
ya da böyle, 1601 ve 1765'te Rouen ve Lyon'da meydana gelen birinci ve ikinci
vakaları karşılaştırırken, bir değişikliğin nasıl planlandığı açıkça görülüyor
- eski kategoriyi aktaran bir tür ahlaki, davranışsal canavarlık izolasyonu
canavarın somatik ve doğal düzensizlik alanından adi suçlar alanına geçmesi. O
andan itibaren, kaynağı doğada ve türlerin karışıklığında değil, uygun
davranışta yatan yeni, özel bir canavarca suç veya suç alanı doğar.
Tabii
ki, bu sadece bir taslak. Bu, tam 1765 ile 1820-1830 yılları arasında sürecek,
canavarca davranış, canavarca suç sorununun gerçekten patlak vereceği bir
sürecin başlangıcıdır. Bu, yaklaşan hareketin, yaklaşan dönüşümün sadece
başlangıç noktasıdır. Ancak söylenenleri kısaca özetlemek gerekirse şunu
söylemek istiyorum. 18. yüzyılın ortalarına kadar canavarlık, hem doğal hem de
yasal tüm bir yasalar sistemine karşı bir suç olduğu için suç statüsüne
sahipti. Başka bir deyişle canavarlık kendi içinde suçtu. 17. ve 18. yüzyıl
içtihatları, bu dahili suçlu canavarlığın cezai sonuçlarını mümkün olduğunca
düzeltir. Bununla birlikte, 18. yüzyılın sonunda bile özünde hala temelde suçlu
olduğunu düşünüyorum. Yani, bu bir suç canavarlığı. Sonra, 1750'ye
gelindiğinde, 18. yüzyılın ortalarına doğru (nedenlerini daha sonra analiz
etmeye çalışacağım) başka bir şey ortaya çıkar: suçun canavarca doğası teması,
kaynakları davranış alanında yatan bir canavarlık. suç alanı, doğa alanında
değil. 18. yüzyılın ortalarına kadar suçluluk, canavarlığın gerekli bir
bileşeniydi.
169
gerçekçilik
ve canavarlık henüz daha sonra olduğu gibi, yani suçluluğun olası bir
niteliksel özelliği değildi. Suç canavarı figürü, ahlaki canavar figürü, on
sekizinci yüzyılın sonlarında ve on dokuzuncu yüzyılın başlarında aniden ortaya
çıkacak ve hızla yayılacaktır. Şaşırtıcı derecede çeşitli söylemsel biçimlerde
ve pratiklerde kendini gösterecektir. Edebiyatta ahlaki canavar, Gotik romanın
ortaya çıkmasıyla ortaya çıkar, 18. yüzyılın sonunda Bahçe'de patlak verir.
Ayrıca bir dahaki sefere size anlatacağım bir dizi siyasi konuda da yer alıyor.
Sonunda adli ve tıp dünyasında görünür. Sorun, dönüşümün tam olarak nasıl
gerçekleştiğidir. Bu canavarca suç kategorisinin oluşumunu nihayetinde ne
engelledi? Artan suçlulukta bir tür canavarlık görmemizi engelleyen neydi?
Neden aşırı suç, doğanın hatasıyla ilişkilendirilmedi? Bu kötü adam figürünün
ortaya çıkması için neden 18. yüzyılın sonlarına ve 19. yüzyılın başlarına
kadar beklemek zorunda kaldık, aşırı derecede kanunsuzluğun bir hatayla
ilişkilendirildiği ortaya çıkan bu canavar-suçlu figürü. doğa? Ayrıca, tabiatın
hatası bu şekilde bir suç değildir, fakat suç hem kaynağına, sebebine,
gerekçesine, hem de çerçevesine -dilediğiniz gibi- doğanın kendi hatası olan
bir şeye atıfta bulunur. .
* * *
yüzyıllara
kadar, doğal olmayanın doğal bir tezahürü olarak canavarlığın suçluluk
damgasını taşıdığını söyleyebiliriz . Doğal tür normları ve doğal tür
farklılıkları düzeyinde, canavarca birey, sistematik olarak değilse de , en
azından potansiyel olarak her zaman olası suçla ilişkilendirilmiştir. Ardından,
19. yüzyıldan başlayarak, bu bağlantının nasıl tersine döndüğünü ve herhangi
bir canavarlık suçunun arkasında sistematik bir şüphe denilebilecek şeyin
olduğunu görüyoruz. Bundan sonra,
Bir
savaş suçlusu, tıpkı canavarın bir suçlu olma şansına sahip olduğu gibi, bir
canavar olabilir.
Bu
şu sorunu gündeme getiriyor: Bu dönüşüm nasıl gerçekleşti? Aktif gücü neydi?
Bence bu soruyu cevaplamak için önce bir tane daha sormak, birincisini ikiye
katlamak ve nasıl oldu da 17. yüzyılda ve daha sonra 18. yüzyılda canavarlık
anlayışının tek taraflı kaldığını düşünmek gerekiyor? Nasıl oldu da
canavarlığın potansiyel olarak suç niteliğindeki doğası kabul edildi, ancak
dikkate alınmadı, aksi seçenek - suçluluğun potansiyel olarak canavarca doğası
- varsayılmadı? Doğanın yanlış hesaplanması, yasaların ihlaliyle mükemmel bir
şekilde birleştirildi, ancak bunun tersi öngörülmedi : suç, aşırı derecede
bile, doğanın yanlış hesaplanmasının sınırında değildi. İstem dışı canavarlığın
cezalandırılmasına izin verilmiş, suçun arkasında karmaşık, çarpık, çelişkili
nitelikte kontrolsüz bir mekanizmanın varlığına izin verilmemiştir. Neden?
İlk
önce cevaplamak istediğim bu ilk alt soru. Bana öyle geliyor ki bunun nedeni,
cezai güç ekonomisi olarak adlandırılabilecek güney bölgesinde aranmalıdır.
Klasik hukukta ... bir suç sadece kasıtlı olarak birine zarar vermek değildi.
Tüm toplumun çıkarlarına zarar vermek ve zarar vermekle sınırlı değildi. Suç, her
şeyden ayrı olarak ve tam da suç olduğu için hükümdarı etkilediği, kanunda yer
alan hükümdarın iradesini ve huyunu etkilediği ve bu nedenle kuvvete
yöneltildiği ölçüde suçtur, fiziksel beden de dahil olmak üzere beden, bu
cetvel. Böylece her suçta hükümdara karşı bir tecavüz, bir isyan, bir
başkaldırı olmuştur. En ufak suçta bile bir cinayet cinayeti vardı. Bu
bağlamda, ceza hukukunun temel ekonomisinin bu yasası sayesinde, buna yanıt
olarak, oldukça anlaşılır olan ceza, sadece kayıpların tazmini veya toplumun
temel hak ve çıkarlarının korunması değildi. Ceza başka bir şeydi: Hükümdarın
intikamı, intikamı, reddiydi. Ceza hep arandı
vaniya,
yönetici tarafından kişisel zulüm. Hükümdar, suçluyla başka bir yarışmaya
girdi, ama bu sefer darağacında, gücünün ritüel olarak harcanması, suçun
tersine çevrilmiş törensel temsiliydi. Suçlunun cezalandırılması, öngörülen
şekilde gerçekleştirilen, gücün tamlığının restorasyonu olan bir ritüeldi.
Aslında suç ve ceza arasında hiçbir ölçü yoktu, her ikisi için de ortak bir
ölçü birimi vardı. Suç ve cezanın ortak bir yeri yoktu, ikisinde de bulunacak
bir unsur yoktu. Suç ve ceza sorunu ölçü, ölçülebilir eşitlik veya eşitsizlik
açısından ortaya konmamıştı. Biri ile diğeri arasında daha çok bir düello, rekabet
yaşandı. Ceza fazlalığı, suçun fazlalığına karşılık gelmeli ve yine de onu
aşmalıydı. Başka bir deyişle, cezalandırıcı eylemin özünde zorunlu olarak bir
dengesizlik vardı. Ceza tarafında bir çeşit fazla kilo olmalı. Ve bu üstünlük
gözdağıydı, cezanın korkutucu doğasıydı. Cezanın ürkütücü doğası altında, bu
sindirmenin bir dizi kurucu unsurunun anlaşılması gerekir. Her şeyden önce,
cezanın doğasında var olan korkutma suç türünü tekrarlamak zorundaydı: Suç bir
şekilde cezanın kendisinde sunulmalı, sunulmalı, gerçekleşmeli veya yeniden
gerçekleşmeliydi. Suçun dehşeti orada, darağacında olmalıydı. İkincisi, bu
sindirmenin temel unsuru, amansız ve yenilmez görünmek zorunda olan hükümdarın
intikamının şiddetiydi. Son olarak, bu sindirmenin gelecekteki tüm suçlara
karşı bir tehdit içermesi gerekiyordu. Sonuç olarak, bu ekonomi -dengesiz ceza
ekonomisi- infaz için doğal bir uygunluktu. Bu ekonominin kilit unsuru ölçü
kanunu değil, abartılı ispat ilkesiydi. Ve bu ilkenin sonucu, gaddarlığın
eklemlenmesi olarak adlandırılabilecek şeydi. Bunun için suç ve ceza, ortak bir
önlemle değil, zulümle birleştirildi. suçta
172
Cara Gustav Jung, Michel FOUCAULT
zulüm,
belirli bir nadirlik, ağırlık veya skandal derecesine ulaşan biçimi veya daha
doğrusu yoğunluğuydu. Belirli bir yoğunluk sınırının ötesinde, suç zalimce
kabul ediliyordu ve zalimlik, zalimce suçun cezasıyla karşılanmak zorundaydı .
Acımasız suçlara yanıt vermek, onları kendi içinde tekrarlamak, ancak onları
tekrarlamak, bastırmak ve fethetmek için acımasız cezalar çağrıldı. Cezanın
acımasızlığının, muzaffer gücün büyüklüğüyle suçun acımasızlığını sarsması
gerekiyordu. Bu bir ölçü değil, bir kopyaydı.
Onun
için suç ve ceza, yalnızca gaddarlık ritüelleri etrafında gelişen bu tuhaf
dengesizlik tarafından birleştirilir. Bu nedenle, bir suç ne kadar ciddi olursa
olsun sorun yaratabileceği ortaya çıktı, çünkü ne kadar ciddi olursa olsun, ne
kadar acımasız görünürse görünsün, iktidar her zaman daha fazlasını elden
çıkardı; yönetici gücün yoğunluğunda, ne kadar acımasız olursa olsun, suça her
zaman yanıt vermesini sağlayan bir şeyler vardı. Çözülemez bir suç olamazdı,
çünkü buna cevap vermesi gereken yetkililerin yanında her zaman onu boğabilecek
ek bir otorite vardı. Bu nedenle yetkililerin acımasız bir suç karşısında asla
geri adım atması veya tereddüt etmesi gerekmedi: kendi gaddarlık stoğu, onu
basitçe gölgede bırakmasına izin verdi.
Bu
ilkeye göre, 17. ve hatta 18. yüzyılların büyük infaz sahneleri ortaya çıkıyor.
Örneğin, William of Orange'a karşı işlenen acımasız suçu hatırlayın.
Cinayetinin cevabı, aynı derecede acımasız bir infazdı. Bu 1584'te oldu ve
Branthom tarafından bildirildi. William of Orange'ın katili on sekiz gün idam
edildi: “İlk gün onu bir kazan kaynar su bulunan meydana getirdiler ve orada
elini indirerek ölümcül bir darbe indirdi. Ertesi gün elini kestiler, ayağının
dibine düştü ve durmadan iskelenin üzerinden atmak zorunda kaldı. Üçüncü gün
kızgın maşayla göğsünü ve omuzlarını tuttular. Dördüncü gün aynı forseps ile
sırtına ve kalçasına hareket ettirdiler, 173
ve
böylece bu adam arka arkaya on sekiz gün boyunca işkence gördü ve son gün
döndürüldü ve bir mengeneye sıkıştırıldı. Altı saat sonra hala su istiyordu ama
reddedildi. Ve son olarak, kraliyet yargıcına, ruhunun umutsuzluğa kapılmaması
için davayı boğarak tamamlaması emredildi.
Bu
tür ritüel fazlalık örnekleri 17. yüzyılın sonuna kadar bulunur. İşte
Avignon'un yasal uygulamasından bir dava (Papalık topraklarından bahsediyoruz,
bu nedenle davanın Fransa'da gerçekleştiği düşünülemez, ancak infazların genel
tarzı ve ekonomik ilkeleri hakkında bir fikir veriyor. ). Ceza şu şekildeydi.
Gözüne bandaj yapıştıran hükümlü, direğe çekildi. İskelenin her tarafına
önceden demir kancalı kazıklar yerleştirildi. Rahip günahkarı itiraf etti ve
"bir kutsama aldıktan sonra, mezbahalarda kullanılanlara benzer bir
çekiçle silahlanmış olan cellat, talihsiz adama tüm gücüyle tapınakta vurdu ve
öldü." Ölümünden sonra infaz yeni başlamıştı. Gerçekten de, genel olarak
amaç, suçluyu cezalandırmaktan çok, suçun kefaretini ödemek değil, ölçülemez
cezalandırıcı gücün ritüel bir tezahürünü yapmaktı; ve tam da bu gücün
etrafında toplanan ve nesnesi zaten ölüyken başlayan bu cezalandırıcı güç
töreni, cesedin üzerinde hiddetlendi. Talihsiz adam öldükten sonra cellat
“kocaman bir bıçakla boğazını kesti, oradan kan geldi ve korkunç bir gösteri
başladı; cellat tendonları maşayla kesti ve sonra vücudu açtı ve sırasıyla
demir kancalara asılan kalbi, karaciğeri, dalağı, akciğerleri çıkardı, tekrar
kesti, parçalara ayırdı ve parçaları tekrar kancalara astı. , tıpkı hayvan
leşlerinde yapıldığı gibi. Ve kim bakabilirdi, baktı.
Gördüğünüz
gibi, iktidar mekanizmaları o kadar güçlüdür, ritüeldeki üstünlükleri o kadar
hassas bir şekilde hesaplanmıştır ki, insan cezalandırırken suçu ne kadar
korkunç olursa olsun asla doğanın emrine vermek zorunda değildir. İktidar,
suçun ağırlığını çekme, gösterme ve iptal etme yetkisine sahiptir.
174
tahakküm
çabaları. Bu nedenle, iğrenç suçun herhangi bir niteliğinin olması gerekli
değildir ve hatta nihai olarak imkansızdır. Korkunç bir suçun doğası yoktur;
özünde sadece suçun neden olduğu ve onu çevreleyen kasıp kavuran katliam, öfke,
çılgınlık vardır. Bir tür bilgiden kaynaklanan hiçbir suç mekaniği yoktur;
sadece gücünü suç etrafında ve suç etrafında heba eden bir güç stratejisi var.
Bu
nedenle, suçun doğası sorusu 18. yüzyılın sonundan önce hiçbir zaman gerçekten
gündeme getirilmedi. İktidarın ekonomisi öyleydi ki, bu soru sorulamadı, daha
doğrusu ortaya çıktı, ama çok parçalı bir şekilde, geçerken size işaret
edeceğim. Bazı metinlerde ve özellikle Bruno'nun 1715 tarihli "Suç
Temaları Üzerine Gözlemler ve Özdeyişler" başlıklı metninde bunu bulacaksınız.
Hakim sanığı sorgulamalıdır. Düşüncesini, tavırlarını, fiziksel yeteneklerini,
yaşını, cinsiyetini incelemek. Ruhuna mümkün olduğu kadar nüfuz edebilmek için,
sanığın "içine" mümkün olduğunca gitmesi gerekir. Bu tür ifadeler,
size az önce biraz şematik, genel bir bakışla sunduğum her şeyi açıkça tamamen
çürütmelidir. Ama gerçekte, Bruno'nun metnini okurken, yargıcın suçluyu
tanıması gerekmesine rağmen, aslında suçluya nüfuz etmesi gerekli olsa da,
bunun suçu anlamak için hiç de gerekli olmadığını, yalnızca bulmak için gerekli
olduğunu fark edersiniz. bu kişi mi yaptı Yargıç, onu doğru bir şekilde
sorgulayabilmek, sorularının tuzaklarını doğru bir şekilde kurabilmek, onu
aşılmaz bir hileler ağına sokmak ve yine de gerçeği ortaya çıkarmak için
suçlunun ruhunu bilmelidir. Suçlu, yargıç tarafından tam olarak gerçeğin
koruyucusu olarak incelemeye tabi tutulur ve asla suç işleyen bir suçlu olarak
incelenmez. Çünkü itiraf eder etmez, edindiği tüm bilgiler cezanın verilmesi
için gereksiz hale gelir. Dolayısıyla bu bilgi suçluyu değil bilen özneyi
inceler. Ve sanırım, 18. yüzyılın sonuna kadar, cezalandırıcı güç ekonomisinin
175
Cara
Gustav Jung, Michel FOUCAULT
öyle
ki suçun mahiyeti ve özellikle menfur suçun mahiyeti söz konusu bile olamazdı.
Ancak
dönüşüm nasıl gerçekleşti? Şimdi bu sorunun ikinci kısmına dönüyoruz. Daha
kesin olarak formüle edelim: cezalandırıcı güç mekanizması belirli bir anda
neden suçun doğası ile bir bağlantı gerektirdi? Neden bu noktada bireyleri
normal ve anormal olarak ikiye ayırarak yasal ve yasadışı eylemler olarak ikiye
ayırması gerekti? En azından bu soruya bir cevap yönüne işaret etmek istiyorum.
18.
yüzyılın bir dizi bilimsel ve endüstriyel teknoloji yarattığı biliniyor,
tarihçiler tek ağızdan konuşuyor. Ayrıca, 18. yüzyılın belirli sayıda siyasi
hükümet biçimine bir tanım ya da en azından şematik ve teorik bir biçim
kazandırdığı bilinmektedir. Son olarak devlet aygıtlarını ve bunlara bağlı tüm
kurumları tanıttığı, geliştirip mükemmelleştirdiği bilinmektedir . Ama aynı
zamanda - bana öyle geliyor ki, şu anda karakterize etmeye çalıştığım dönüşümün
temelinde yatan - 17. yüzyılın başka bir şey yarattığı durumunu da vurgulamak gerekiyor . Yeni bir güç ekonomisi olarak adlandırılabilecek şeyi
geliştirdi: gücün etkilerini şişirmenize, yürütme maliyetini düşürmenize ve bu
yürütmeyi üretim mekanizmalarına entegre etmenize izin veren bir dizi teknik -
ve aynı zamanda analitik formüller -. . Evet, gücün etkilerini şişirmek için.
On sekizinci yüzyıl, feodal sistemin gücünde olduğu gibi, ritüel olarak,
törensel olarak, ayrı bir eylem biçiminde gerçekleştirilmek yerine, bir dizi
araç buldu veya daha doğrusu gücün sayesinde bir ilke buldu. ve mutlak monarşi
ile bile sürekli hale geldi. Yani artık bir ritüel üzerinden değil, kalıcı
denetim ve kontrol mekanizmalarıyla yapılmaya başlandı. İktidarın etkilerini
şişirmek, iktidar mekanizmalarının feodal sistem ve mutlak monarşi altında
kendilerine özgü olan eksiklikten kurtulmasını sağlamak demektir. Ayrı
noktalara, ayrı alanlara, bireylere rastgele nişan almak yerine
18.
yüzyıl, belirli gruplar arasında, boşluklar olmadan işleyebilen ve sosyal
alanın tüm genişliğine yayılan iktidar mekanizmaları buldu. İktidarın
etkilerini şişirmek, onları prensipte kaçınılmaz kılmak, yani onları yönetenin
keyfiliği ilkesinden koparmak mı demektir? ya da iyi niyet ve onu kayıtsız
şartsız ölümcül ve gerekli bir yasaya dönüştürmek, ilke olarak hepsine aynı
şekilde hakim olmak. Gücün etkilerini şişirmek - ama aynı zamanda gücün
maliyetini azaltmak: 18. yüzyıl, gücün mutlak bir monarşiden çok daha düşük
maliyetler - finansal, ekonomik maliyetler - gerektirmeye başladığı bir dizi
mekanizma tanıttı. Direniş, hoşnutsuzluk, isyan için daha az fırsat olması
anlamında, gücün maliyeti azalır, monarşik gücün ne kadar uyanabileceğine
kıyasla. Ve son olarak, monarşik gücün pasifize etmeye zorlandığı her türlü
itaatsizlik ve kanunsuzluğun alanı, payı, alanı daralıyor. İktidarın etkilerinin
şişirilmesi, iktidarın ekonomik ve politik maliyetlerinin düşürülmesi, üretim
süreciyle bütünleşmesiyle takip edilir: 18. yüzyıl, esasen üretim ürünlerine el
koyarak hareket eden iktidar yerine, iktidar mekanizmalarını yaratır. üretim
süreçlerine doğrudan dahil olmak, tüm gelişim yolunda onlara eşlik etmek ve
üretimde kontrol ve sürekli artış şeklinde hareket etmek. İki sene önce
disiplinlerle ilgili anlattıklarımı şematik olarak anlatıyorum anlayacağınız
üzere. Kısaca şunu söyleyebiliriz: Burjuva devrimi, mutlak monarşinin yavaş
yavaş inşa ettiği devlet aygıtlarının yeni bir toplumsal sınıf tarafından fethi
değildi yalnızca. Sadece bir kurumlar koleksiyonunun organizasyonu değildi .
18. ve 19. yüzyıl başlarındaki burjuva devrimi , temel unsurları disiplinler
olan yeni bir iktidar teknolojisinin icadıydı .
Bunu
söyledikten sonra (ve bir kez daha önceki tartışmalara atıfta bulunarak), bu
yeni teknolojik hükümet sisteminin tipik örneklerinin olduğu gerçeğine geçmek
istiyorum.
177
bence,
bunlar suç pratiği ve cezalandırıcı gücün örgütlenmesidir. İlk olarak, 18.
yüzyılın sonunda, o kadar sık bir gözetleme ağına dayanan bir cezai güçle karşı
karşıyayız ki, prensipte suç artık farkedilemez. Böylece, seçici adaletin
ortadan kalkması, cezai yetkinin uygulanmasındaki son boşlukları ortadan
kaldıracak olan adli ve kolluk denetleme ve cezalandırma aygıtları lehine
gerçekleşti. İkincisi, cezalandırıcı gücün yeni teknolojisi, ilki tartışmanın
tanıtımı ve içsel kanaat kuralı olan bir dizi araç kullanarak suç ve cezayı
gerekli ve açık bir şekilde ilişkilendirir. Bundan sonra cezanın mutlaka suça
tekabül etmesi ve bu cezanın alenen ve halkın gözetimi altında infaz edilmesi
gerekecektir. Ve son olarak, yeni cezalandırıcı güç teknolojisinin üçüncü özelliği:
cezanın, cezanın daha fazla suçu önlemek için gerekli olduğu ölçüde infaz
edilmesi gerekecek, daha fazlası değil. Size birkaç örneğini verdiğim tüm bu
aşırılık, tüm bu ayinsel ve göz kamaştırıcı cezai güç harcamasının tüm bu
görkemli ekonomisi, tüm bu ekonomi, şimdi yerini artık dengesizliğe ve
aşırılığa değil, tedbire dayalı bir ekonomiye bırakıyor. . Şimdi ortak bir suç
ve ceza ölçüsü, suçu cezalandırmak ve tekrarını önlemek için fazlasıyla yeterli
olan bir ceza seçmemize izin verecek ortak bir ölçü bulmamız gerekiyor. Yeni
iktidar teknolojisinin aramak zorunda olduğu bu genel ölçü, bizzat yargıçların
suçun menfaati veya temeli dediği şeydir: suçun anlamı, meydana gelme ilkesi,
tekrarı olarak kabul edilebilecek unsurdur. , başkaları tarafından taklit
edilmesi, artan sıklığı. Kısacası, gerçek bir suça işlendiği şekliyle destek ve
başkaları tarafından işlenen benzer suçlara olası bir destek. Suçun bu doğal
dayanağı, suçun bu temeli, genel bir tedbir olarak hizmet etmelidir. O bu
178
ceza
unsuru, suçun desteğini etkisiz hale getirmek için, en azından eşit derecede
güçlü veya biraz daha güçlü bir unsuru, bu desteği etkisiz hale getirecek
şekilde ona karşı koyarak, mekanizmaları içinde yeniden üretmek zorunda
kalacaktır; Tam da bu tanım anlamında ılımlı ekonomiyi izleyerek, ceza bu
unsura dayanacaktır. Suçun temeli ya da temeli olarak suçun menfaati, suç
teorisinin ve on sekizinci yüzyılın yeni yasalarının suç ve cezanın ortak
unsuru olarak tanımlayacağı şeydir. Cezanın zulmünün suçun zulmünü tekrarladığı
görkemli pahalı ritüellerin yerini, cezanın suçu taşımadığı ve tekrarlamadığı,
ancak sadece bu suçun çıkarına yönelik olduğu iyi ayarlanmış bir sistem alıyor.
, oyuna benzer, benzer bir ilgi katıyor, suçun temelini oluşturan ilgiden
yalnızca biraz daha güçlü. Tam da bu unsur, suçun bu çıkar temeli,
cezalandırıcı güç ekonomisinin yeni ilkesidir ve gaddarlık ilkesinin yerini
alır.
Bunun
bir dizi yeni soruyu gündeme getirdiğini anladığınızı düşünüyorum. En önemli
şey artık suçun koşulları sorunu değil - bu eski bir yasal kavram - ve hatta
casuistler tarafından ortaya atılan suç kastı sorunu bile değil. Yeni en önemli
soru, bir bakıma, suçluyu suç işlemekle itham edilen kişi haline getirebilecek
bir mekanik ve çıkar oyunu meselesidir. Dolayısıyla bu yeni soru, suçun
durumuna ve hatta öznenin niyetine değil, suç davranışına içkin olan
rasyonaliteye, bu davranışın doğal mantığına atıfta bulunur. Suçu destekleyen
ve onun için kusursuz bir şekilde yeterli bir ceza vermenize izin veren doğal
mantık nedir? Suç artık yalnızca medeni ve dini kanunları çiğneyen şey değildir
ve yalnızca belirli durumlarda bu medeni ve dini kanunları ihlal eden şey
değildir.
dini
kanunlar, onlar aracılığıyla, bizzat tabiat kanunları. Şimdi suç, kendisinin
belirli bir doğası olan bir şeydir. Yeni cezalandırıcı güç ekonomisinin oyunu
sayesinde, suça daha önce hiç sahip olmadığı ve eski cezalandırıcı güç
ekonomisi çerçevesinde elde edemeyeceği bir şey verildi; suç şekillendi. Suçun
bir doğası vardır ve suçlu -zaten doğası düzeyinde- suçluluk tarafından
karakterize edilen doğal bir varlıktır. Ve aynı zamanda, bu güç ekonomisinin
bir sonucu olarak, tamamen yeni bir bilgiye, tabiri caizse, suç hakkında
natüralist bilgiye ihtiyaç vardır. Suçlunun bir suçlu olarak doğal bir
geçmişine ihtiyacımız var.
Şu
anda karşılaştığımız üçüncü soru dizisi, talepler şunlarla ilgilidir: eğer suç
kendi özünde olan bir şeyse, araştırılması ve cezalandırılması gerekiyorsa (ve
cezalandırılması için incelenmesi gerekiyorsa), şu şekildedir: kendi doğal
mantığına sahip bir davranış. o zaman, diğer tüm çıkarları ayaklar altına alan
ve sonunda kendini en büyük tehlikelere maruz bırakan böyle bir çıkarın
doğasının ne olduğu sorusu sorulmalıdır, çünkü riske girer. cezayı hak eden Suç
eyleminde içkin olan bu ilgi, bu doğal unsur, bu mantık, kendi amacına kör bir
dürtü değil midir? Bu mantık, bir bakıma, bir şeyden dolayı, bazı doğal
mekanizmalardan dolayı delice değil mi? Bu çıkarı, bireyi suça iten ve böylece
onu cezaya iten bir şey olarak görmemeli miyiz - ki bu şimdi, yeni ekonomide,
ölümcül ve kaçınılmaz olmalıdır - o kadar güçlü ve güçlü bir çıkar olarak
görülmemeli ki, onu öldürebilir. kendi sonuçlarını hesaba katmayan, ileriyi
göremeyen? Bu ilgi, doğrulandığında kendi kendisiyle çelişmiyor mu? Zaten bu
hastalıklı, sapkın bir ilgi değil mi, tüm çıkarların doğasına aykırı değil mi?
Ne de olsa, vatandaşların birbirleriyle imzalamaları gereken orijinal anlaşma
180
veya
bireysel olarak abone oldukları, açıkça gösterdiler - bunu unutmamalıyız -
çıkarların başkalarının çıkarlarıyla ilişkilendirilmesinin doğal olduğunu,
yalnızca kendini iddia etmekten fedakarlık ettiğini. Bu nedenle, suçlu belirli
bir anlamda bencil çıkarını yenilediğinde, onu sözleşmeden ya da sözleşmeden
doğan mevzuattan söküp aldığında ve onu diğer herkesin çıkarına karşı eski
durumuna getirdiğinde, doğal eğilime aykırı davranmış olmaz mı? Böylece tarihi
ve içsel zorunluluğu tersine çevirmiyor mu? Ve böylece, suçlunun şahsında,
diğer şeylerin yanı sıra, doğa durumundan sözleşme ve itaat temelinde ortaya
çıkan bir toplumsal bedenin sınırlarına doğanın dönüşünü kişileştiren bir
karakterle karşılaşmıyor muyuz? yasalar? İlginin doğal gelişimine itaatsizlik
etme eğiliminde olan bu doğal birey, dolayısıyla bir paradoks değil midir? Bu
ilginin gerekli vektörünü bilmiyor, ortak çıkarlar oyununu kabul ederek
çıkarının en yüksek noktaya ulaştığını bilmiyor. Kadim orman insanını tüm
temel, toplum-öncesi arkaizmiyle içinde taşıyan bu doğal birey, aynı zamanda
doğayla da çelişmiyor mu? Tek kelimeyle, suçlu doğa kendine isyan etmiyor mu? O
bir canavar değil mi?
Bu,
cezalandırıcı gücün yeni ekonomisinin yeni bir ceza ve suç teorisinde formüle
edildiği genel ruhtur; bu, suçluluğun olası patolojik doğası sorununun ilk
ortaya çıktığı ufuktur. Montesquieu'de bulacağınız, ancak 16. yüzyıla, Orta
Çağ'a ve ayrıca Roma hukukuna kadar uzanan geleneğe göre, suçlu ve her şeyden
önce suç sıklığı, toplumdaki hastalığın tezahürüdür. vücut. Suç sıklığı bir
hastalığı yansıtır, ancak kolektif bir hastalık, toplumsal bünyenin bir
hastalığıdır. İlk bakışta benzer gibi görünse de bambaşka bir tema 18. yüzyılın
sonunda kendini gösterir: Suçun bir hastalık olmadığı savunulur.
181
kamu
kurumu ve suçlu da hasta olabilir. Bu bakış açısı, Fransız Devrimi döneminde,
1790-1791'de yeni Ceza Yasası'nın hazırlanması sırasında ortaya çıkan
tartışmalarda tüm netliğiyle kulağa geliyor. Size bazı metinler vereceğim,
örneğin Prugnon'un şu sözleri: “Katiller doğa kanunlarının istisnalarıdır,
onlarda herhangi bir ahlaki varlık yoktur [...]. Normal aralığın
dışındalar." Bir başka pasaj da şudur: “Katil [gerçekten] hasta bir
insandır ve genel teşkilata aykırı bir şekilde tüm duyguları çarpıtılmıştır.
Yakıcı ve yakıcı bir öfke tarafından yutulur." Vite, İhtiyati Tıbbı adlı
eserinde bazı suçların hastalık çeşitleri olabileceğini savunuyor. Ve Journal
of Medicine dergisinin XVI cildindeki Prunel, Toulon'da
hapsedilen en kötü suçluların hasta olarak kabul edilip edilmeyeceğini bulmak
için tasarlanmış, Toulon hükümlü hapishanesinden alınan materyallerin
incelenmesine dayanan bir araştırma projesi sunuyor. Yanılmıyorsam, bu,
suçluların olası tıbbileştirilmesi konusunu ele alan ilk vaka.
Bana
öyle geliyor ki, bu metin ve proje grubundan, özellikle Prunel projesinden, suç
davranışının patolojisi olarak adlandırılabilecek şey şekillenmeye başlıyor. Şu
andan itibaren ve suç gücünün işlevsel ilkelerinin bir sonucu olarak - yeni bir
hukuk teorisi değil, yeni bir ideoloji değil, cezalandırıcı güç ekonomisinin iç
normları - elbette sadece ismen cezalandıracaklar. kanunun, herkesin anladığı
bir suç sayesinde, ama aynı zamanda, her zaman hastalık ufkuna dahil olan
bireyleri cezalandıracaklar: bireyler suçlu olarak yargılanacak, ancak
vasıflandırılacak, değerlendirilecek, ölçülecek. normal ve patolojik. Yasadışı
sorunu ve anormal sorunu ya da suçlu sorunu ve patolojik sorunu artık iç içe
geçmiş durumda ve devlet aygıtından çıkan yeni bir ideoloji açısından değil,
ama göre cezalandırıcı güç ekonomisinin yeni normlarını karakterize eden
teknolojiye.
182
* * *
Ve
şimdi size en azından olasılık koşullarını göstermek için ahlaki canavarın
tarihine başlamak istiyorum. Başlangıç olarak, cezalandırıcı gücün yeni
ekonomisi tarafından var edilen bu ahlaki canavarın ilk profilini, ilk ortaya
çıkışını özetleyeceğim. Ve garip bir şekilde, bana çok açıklayıcı görünse de,
ilk ahlaki canavar politik bir canavardı. Gerçek şu ki, suçun
patolojikleştirilmesi, inandığım gibi, yeni güç ekonomisine yanıt olarak
gerçekleştiyse, o zaman bunun bir tür ek teyidi, sonunda ortaya çıkan ilk
ahlaki canavarın olması gerçeğiyle sağlanır. 18. yüzyılın ve her halükarda en
önemli, en parlak canavarı politik bir canavardı. Aslında az önce bahsettiğim
yeni ceza hukuku teorisinde suçlu, imzaladığı sözleşmeyi çiğneyerek, kendi
çıkarını, üyesi olduğu toplumu yöneten yasalara tercih eden kişidir. Böylece,
orijinal sözleşmeyi bozan birey, doğa durumuna geri döner. Suçlu karşısında,
bir "orman" adamı, paradoksal bir "orman" adamı dirilir,
çünkü kendisini, kendisini ve onun gibileri sözleşme imzalamaya zorlayan o
çıkarın aritmetiğini bilmez. Ve suç, bir tür sözleşmenin feshi, yani bir
onaylama, her şeye rağmen kişisel çıkarların tercih edilmesi, özünde gücün
kötüye kullanılması kategorisine girmektedir. Suçlu, bir anlamda, her zaman
küçük bir despottur ve keyfi olarak kendi çıkarlarını kendi düzeyine dayatır.
Böylece, daha 1760'larda (yani, Fransız Devrimi'nden otuz yıl önce), devrim
sırasında çok önemli olduğu ortaya çıkacak olan akrabalık teması, suçlu ile
tiran arasındaki, suçlular arasındaki temel akrabalık. ve despotik hükümdar
açıkça ortaya çıkıyor. Tarif edilen şekilde feshedilen sözleşmenin iki tarafı
arasında bir tür simetri vardır: suçlu ve despot akraba olur,
183
tabiri
caizse el ele, temel sözleşmeyi reddederek, tanımayarak veya çiğneyerek
çıkarlarını başkalarına dayattıkları kasıtlı bir yasaya dönüştüren iki kişi
gibi el ele gidin. 1790'da, tam da yeni Ceza Kanunu etrafındaki tartışmalar
sırasında, (bildiğiniz gibi, o zamanlar aşırı bir konumu temsil etmeyen) Duport
şunları söylüyor: “Despot ve suçlu, aynı şekilde kamu düzenini baltalıyor.
Keyfilik ve cinayet bizim için eşit suçtur.”
Yasaların
üstüne çıkan bir yönetici ile bu yasalara tabi olan bir suçlu arasındaki bu
akrabalık temasını, bu kanun dışı iki kişi, yani yönetici ve suçlu temasını,
ilk olarak Fransız Devrimi'nden önce, daha yumuşak ve daha yumuşak bir biçimde
keşfederiz. Bir tiranın kasıtlılığının müstakbel suçlular için bir örnek olduğu
veya temel kanunsuzluğunda bir suç işlemek için bir ruhsat olduğu daha yaygın biçim.
Gerçekten de, bu yasaları yapması, koyması ve uygulaması gereken yönetici,
kendisine bunları bozma, durdurma veya en azından kendisine uygulamama hakkını
veriyorsa, yasaları çiğnemeyi kim yasaklayabilir? Sonuç olarak, iktidar ne
kadar despotikse, suçluların sayısı da o kadar fazladır. Zalimin güçlü gücü
hainleri yok etmez, aksine sayılarını çoğaltır. Ve 1760'tan 1780-1790'lara. bu
konu, tüm ceza hukuku teorisyenleri arasında her zaman aklımıza gelir. Ama
devrimci zamanlardan beri, özellikle 1792'den beri, bu akrabalık temasını,
suçlu ile hükümdar arasındaki olası bir yakınlaşmayı çok daha belagatli ve
çarpıcı bir biçimde, dilerseniz çok daha somut bir biçimde buluyoruz. Dahası,
kesin konuşmak gerekirse, bu sefer önümüzde suçlu ile yönetici arasında pek bir
yakınlaşma değil, aralarındaki yeni farklılaşma nedeniyle bir tür rol değiş
tokuşu var.
Sonuçta
suçlu kim? Suçlu, sözleşmeyi bozan, zaman zaman sözleşmeyi bozan, bir ihtiyacı
veya isteği olduğu zaman, menfaati gerektirdiği zaman,
184
bir
çılgınlık veya körlük anında, en basit rasyonel hesabın aksine, önceliği
çıkarlarına verir. O bazen bir despot, şimşek çakması olan bir despot,
körlükle, kaprisle, öfke anlarında bir despot - nasıl olduğu gerçekten önemli
değil. Despot, suçludan farklı olarak,
menfaatinin
ve iradesinin üstünlüğünü emreder, onlara kalıcı bir üstünlük sağlar. Bir
despot, statüsü gereği bir suçludur, bir suçlu ise şans eseri bir despottur.
Ancak “statü gereği” derken abartıyorum çünkü genel olarak despotizmin sosyal
bir statüsü olamaz. Despot, sürekli bir çılgınlık halindeyken iradesini tüm
toplumsal yapıya dayatır. Bir despot, sürekli olarak, statünün ve kanunun
dışında, ancak kendi varoluşuna sıkı sıkıya bağlı bir şekilde, çıkarlarını
yürüten ve suç teşkil edecek şekilde dayatan kişidir. Bu kalıcı bir yasa dışı
göçmen, bu sosyal bağlılığı olmayan bir birey. Bir despot yalnız bir kişidir.
Bu, kendi varlığıyla, yalnız varoluşuyla, en büyük suçu, toplumsal yapının tek
başına var olabileceği ve korunabileceği toplum sözleşmesine tamamen uymama
suçunu işleyen kişidir. Bir despot, varlığı suçtan ayrılamaz olan ve bu nedenle
doğası, doğası doğal olmayanla özdeş olan kişidir. Bu , çılgınlığını,
kaprislerini, pervasızlığını devletin genel yasası veya anlamı olarak belirleyen
bireydir. Yani, tam anlamıyla, doğumundan ölümüne ve her halükarda, despotik
hükümdarlığı boyunca, kral - en azından tiran kral - sadece bir canavardır.
Ortaya çıkan ilk yasal canavar, cezalandırıcı gücün yeni ekonomik rejimi içinde
beliriyor, karşılaştığımız ilk canavar, görülen ve tanımlanan ilk canavar, bir
katil, bir tecavüzcü, doğa kanunlarını çiğnemiş biri değil; temel toplum
sözleşmesini fesheden odur. İlk canavar kraldır. Bu, bence, büyük bir evrensel
model olan kraldır.
185
Karp Gustav Jung, Michel FOUCAULT
tarihsel
olarak, birbirini izleyen bir dizi değişim ve dönüşümün sonucu olarak, adli
psikiyatri de dahil olmak üzere 19. yüzyıl psikiyatrisinde yaşayacak sayısız
küçük canavar ortaya çıkacaktır. Her halükarda, bana öyle geliyor ki XVI. Tüm
canavarlar, Louis XVI'nın torunlarıdır.
Bir
canavarın kral olarak ve bir kralın canavar olarak ortaya çıkması, bence,
1792'de veya 1793'ün başlarında kralın yargılanması, ona uygulanması gereken
ceza sorununun gündeme gelmesinden başlayarak açıkça fark edilir. ve hatta daha
fazlası - bu mahkemeyi alması gereken form hakkında. Yasama Komitesi, kralın
hainler ve komplocular için öldürülmesini önerdi. Bazı Jakobenlerin ve her
şeyden önce Saint-Just'ün itiraz ettiği şey: Louis XVI, hainler ve komplocular
nedeniyle cezalandırılamaz, çünkü bu tür bir ceza kanunla öngörülmüştür; bu
haliyle, toplum sözleşmesinin bir sonucudur ve yalnızca bu sözleşmeyi imzalayan
ve dolayısıyla bu sözleşmeyi bir kez bozduktan sonra [sözleşmenin] kendisine, kendisine
veya aleyhine hareket edeceğini kabul eden kişiye yasal olarak uygulanabilir.
onunla ilgili olarak. Öte yandan kral, bir kez bile toplumsal bir sözleşme
imzalamadı. Ve dolayısıyla ne onun içsel önermeleri ne de ondan çıkan önermeler
ona uygulanamaz. Toplumsal yapının yasalarının hiçbiri krala uygulanamaz. O,
tüm toplumsal yapının düşman olarak görmesi gereken mutlak düşmandır. Bu
nedenle, tıpkı bir düşmanı ya da canavarı öldürdüğü gibi onu da öldürmek
gerekir. Ve bu bile, der Saint-Just, çok büyük bir onur olurdu, çünkü tüm
halktan XVI. Başka bir deyişle, tekil birey ve toplumsal yapı böylece, belirli
bir anlamda, boyut olarak eşit kabul edilecektir. Bu arada, Louis XVI asla su-
186
sosyal
bedenin hareketi, hakimiyet altına alındı, varlığını ihmal etti ve gücünü sanki
sosyal beden yokmuş gibi bireysel bireylere uyguladı. Bu nedenle, bir kamu
kurumu olarak değil, bir birey olarak kralın gücüne tabi olan bireyler, ondan
da bireyler olarak kurtulmalıdır. Başka bir deyişle, XVI. Dönemin siyasi
stratejileri düzeyinde bu, kesin olarak, tüm ulusun XVI. Louis'sinin kaderini
belirleme önerisinin bir tür kaçamak olacağı anlamına gelir. Ancak hukuk
teorisi düzeyinde (bu durumda çok önemlidir), bu, herhangi birinin,
diğerlerinin rızasını bile almadan, kralı ortadan kaldırma hakkına sahip olduğu
anlamına gelir. Herkes bir kralı öldürebilir: "Halkın zorbalıkla ilgili
hakkı" diyor Saint-Just, "kişisel bir haktır."
1792'nin
sonundan 1793'ün başına kadar süren kralın yargılanmasıyla ilgili tüm bu
tartışma bana çok önemli görünüyor, çünkü kendisini ilk büyük hukuk canavarı -
bir siyasi düşman, kral - ilan ettiği için değil, aynı zamanda ayrıca çünkü 19.
yüzyılda, özellikle ikinci yarısında, yukarıdaki tüm argümanlar, psikiyatrik,
kriminolojik ve diğer analizler yoluyla (Esquirol'den Lombroso'ya) tamamen
farklı bir alana aktarılacak ve uygulanacaktır. sıradan, sıradan suçlu da
doğrudan bir canavar olarak nitelendirilecektir. Bu andan itibaren, canavar suçlu
şu soruyu gündeme getirecek: yasalar ona gerçekten uygulanmalı mı? Toplumun,
bir dizi yasaya başvurmadan, canavarca bir doğaya sahip ve ortak bir düşman
olarak ondan kurtulması gerekmez mi? Çünkü canavar-suçlu, doğuştan suçlu,
toplum sözleşmesine fiilen hiçbir zaman katılmadı; peki kanunların uygulanması
için geçerli mi? Kanunlar onun için geçerli olmalı mı? 19. yüzyılın ikinci
yarısında, doğuştan suçlulara aktarılan XVI.
tüm
canavar suçlular için, toplumsal bünyede dolaşan ama bu beden tarafından onun
bir parçası olarak tanınmayan tüm bu büyük göçebeler için bir toplumsal
sözleşme.
Aynı
zamanda, bence daha az önemli olmayan bir şekilde, tasvir, açıklanan yasal
argümanla yankılanıyor - tabiri caizse, doğasında var olan doğal olmayan doğası
nedeniyle bir suçlu olan canavar kralın karikatürü, polemik imgesi. Canavar
kral sorunu bu çağda ortaya çıkıyor, bu çağda bir dizi kitap yaratılıyor,
Nemrut'tan XVI . Burada Levasseur'un "Taçlı Kaplanlar",
Prudhomme'nin "Fransız Kraliçelerinin Vahşeti", Mopineau'nun 1793'te
yayınlanan ve özel ilgiyi hak eden "Kraliyet Ailelerinin Sıradanlığı Olan
Zalim Suçların Korkunç Hikayeleri" kitabından alıntı yapabiliriz. ,
orijinal şecere içlerinde inşa edildiğinden, kraliyet gücü. Mopineau, krallık
kurumunun şu şekilde ortaya çıktığını savunuyor. İnsanlığın şafağında, iki
insan kategorisi vardı: bazıları kendilerini tarıma ve sığır yetiştiriciliğine
adamışken, diğerleri eskisini koruma görevine sahipti , çünkü kana susamış
yırtıcılar kadınları ve çocukları yiyebilir, ekinleri yok edebilir, sürüleri
yok edebilir, vb. Bu nedenle, çiftçi topluluğunu vahşi hayvanlardan
koruyabilecek avcılara ihtiyaç vardı. Sonra öyle bir zaman geldi ki avcılar o
kadar ustalaştı ki vahşi hayvanlar ortadan kayboldu. Avcılara olan ihtiyaç
ortadan kalktı, ancak avcı olarak sahip oldukları ayrıcalıklardan onları mahrum
bırakabilecek yararsızlıklarından endişe duyarak, kendileri vahşi hayvanlara
dönüştüler ve daha önce korudukları kişilere düşman oldular. Ve korumaları
gereken sürülere ve ailelere kendileri saldırmaya başladılar . İnsan kılığına
girmiş kurtlardı. Onlar ilkel toplumun kaplanlarıydı. Ve kralların da bu
kaplanlardan, ilkel yerleşim yerlerini çevreleyen vahşi hayvanların yerini
almış bu eski avcılardan hiçbir farkı yoktur.
188
Bu,
kraliyet suçlarıyla ilgili kitapların çağıydı, bu, Louis XVI ve Marie
Antoinette'in broşürlerde bir çakal ve bir sırtlan gibi bir çift kana susamış
canavar olarak tasvir edildiği dönemdi. Ve bu metinlerin tüm oportünist
doğasına, tüm acımasızlıklarına rağmen, 19. yüzyıl boyunca devam edecek bir
dizi temayı insan canavarı başlığı altına dahil ettikleri için çok önemli
olmaya devam ediyorlar. Bu canavar teması, canavarlığın birçok özelliğini
dönemin broşürlerinin sayfalarında yoğunlaştıran Marie Antoinette çevresinde
özellikle şiddetle gelişiyor. Her şeyden önce, elbette, o açıkça bir yabancıdır
ve bu nedenle kamu kurumuna ait değildir. Sonuç olarak, hükmettiği ülkenin
sosyal yapısıyla ilgili olarak, o vahşi bir hayvandır veya her halükarda bir
insan değildir. Dahası, o bir sırtlan, bir yamyam, Prudhomme'nin dediği gibi
"kan görmek [...] doyumsuz hale gelen" bir "kaplan" dır.
Yamyamlığın yaşayan bir örneği, halkının kanıyla beslenen bir hükümdarın
antropofajisi. Ayrıca, bu bir kavgacı, bir fahişe, en kötü şöhretli
ahlaksızlığa ve aynı anda iki temel biçimine düşkün. Birincisi ensest çünkü
Marie Antoinette hakkındaki kitaplardan, broşürlerden çocukken kardeşi II.
Joseph tarafından lekelendiğini, sonra XV. veliaht muhtemelen Artois Kontu d 1'in
oğludur .
Bu
literatürün ruh halini yansıtmak için size, devrimin ilk yılında yayınlanan ve
müstakbel kraliçe ile aynı Joseph arasındaki ilişkiye adanmış “Marie
Antoinette'in Ahlaksız ve Skandal Özel Hayatı” kitabının bir parçasını
alıntılayacağım. II: “En hırslı hükümdar, tamamen ahlaksız bir kişi, Leopold'un
değerli bir kardeşi - burada Fransa Kraliçesi'ni ilk kez tatan kişi. Kraliyet
priapusunun Avusturya kanalına ziyareti, orada, tabiri caizse, ensest tutkusu
ve en aşağılık zevkler, Fransa'dan hoşlanmama [ rectius: Fransızlar için],
evlilik ve annelik görevlerinden nefret -
kısacası, her şeyi ekti. insanı vahşi hayvanlar düzeyine indiren".
189
İşte
size ensest ilişki ve yanında başka bir ciddi cinsel suç: Marie Antoinette
eşcinseldir. Ve burada yine arşidüşesler, kız kardeşler ve kuzenler, maiyetin
hanımları vb. İle bağlantılar. Bana öyle geliyor ki, canavarın 18. yüzyılın
sonlarına ait yasal uygulama, düşünce ve hayal gücünün ufkunda bu ilk sunumu
bir çiftle karakterize ediliyor: antropofaji - ensest, iki ana yasak zevkin
birleşimi. Aşağıdaki açıklama ile: canavarın ilk ortaya çıkışındaki ana rol,
bence, bir sefahat, cinsel sefahat ve özellikle ensest figürü olan Marie
Antoinette tarafından oynanıyor.
Ama
aynı zamanda kraliyet canavarıyla birlikte, düşmanın edebi kampında, yani
Jakoben karşıtı, karşı devrimci edebiyatta, canavarın başka bir parlak
figürüyle karşılaşacaksınız. Ve bu sefer, canavar artık gücü kötüye
kullanmıyor, isyanla toplumsal sözleşmeyi bozuyor. Artık bir kral olarak değil,
bir devrimci olarak, halk tam olarak kanlı bir hükümdarın tersine çevrilmiş
görüntüsüne dönüşüyor. Bir kamu kuruluşuna saldıran bir sırtlan. Devrimci
dönemin İngiliz edebiyatı da dahil olmak üzere monarşist, Katolik vb.
Kitaplarda, Jakoben ve devrimci broşürler tarafından resmedilen aynı Marie
Antoinette'in ters çevrilmiş bir görüntüsünü bulacaksınız. Canavarın başka bir
yüzü Eylül katliamlarıyla bağlantılı olarak ortaya çıkıyor: Artık o bir halk
canavarı, toplumsal sözleşmeyi deyim yerindeyse aşağıdan bozarken, Marie
Antoinette ve kralın kendisi onu yukarıdan feshetti. Bu nedenle, Eylül
olaylarını anlatan Madam Roland haykırıyor: “Bu performanslara hangi korkunç detayların
eşlik ettiğini bir bilseniz! Kadınlar vahşice tecavüze uğradı ve sonra bu
hayvanlar tarafından parçalandı, bağırsakları parçalandı, kuşak yerine takıldı,
et yiyen insanların yüzlerinden kan aktı!
Baruel,
"Devrim Zamanı Kilisesi Tarihi" adlı eserinde, iki kızıyla birlikte
Place Dauphine'de kızartılan ve ardından orada yemek yemeyi reddeden altı
rahibin canlı canlı yakıldığı Kontes de Pérignon'a ne olduğunu anlatıyor.
talihsizlerin kızartılmış eti. Aynı Baryu
190
ale,
insan etinden yapılan turtaların Palais Royal'de nasıl satıldığını anlatıyor.
Bertrand de Molville ve Mathon de la Varenne bir dizi hikaye veriyor: babasının
hayatını kurtarmak için bir kova kan içen Madame de Sombray'in ünlü hikayesi;
ya da iki arkadaşını kurtarmak için bir gencin kalbinden sıkılan kanı içmeye
zorlanan bir adamın hikayesi; ya da top barutuyla karıştırılmış votka içen ve
ölülerin yaralarına batırılmış ekmek yiyen Eylül cellatlarının hikayesi.
Burada
da ahlaksız bir antropofag figürü vardır, ancak bu sefer antropofaj sefahatten
ağır basar. İki tema -cinsel yasak ve yemek yasağı- hem basit canavarda hem de
politik canavarda ilk iki figürde açıkça birleştirilmiştir. Bu figürlerin her
ikisi de kesin olarak tanımlanmış bir dizi koşula sahiptir, ancak aynı zamanda
aynı eski temaları tekrarlarlar - kralların sefahati, güçlülerin sefahati,
popüler şiddet. Bunların hepsi eski temalar ama ilginçtir ki canavarın bu ilk
ortaya çıkışında dirilmişler ve birbirleriyle iç içe geçmişler. Ve birkaç nedenden
dolayı oldu.
Birincisi,
bana öyle geliyor ki, çünkü bu temaların canlanması ve hayvan vahşetine ilişkin
yeni tablo, siyasi gücün yeniden düzenlenmesi ve uygulanması için yeni
ilkelerle bağlantılı olduğu ortaya çıktı. Canavarın, bildiğiniz gibi, bir şekilde
daha acımasız, daha hızlı, daha doğrudan ve daha adil bir yargılama için
popüler talep olan XVI. kurumsal adalet sağlayabilir. Bu iki canavar figür, tam
olarak hukuk sorunu ve cezalandırıcı gücün infazı etrafında ortaya çıktı. Ancak
başka bir nedenle de önemlidirler: Zamanlarının tüm edebiyatında, kelimenin en
geleneksel anlamıyla edebiyat ve her şeyden önce korku edebiyatı da dahil olmak
üzere alışılmadık derecede canlı bir tepki uyandırdılar.
Bana
öyle geliyor ki, 18. yüzyılın sonlarında, neredeyse devrimle aynı zamana denk
gelen yıllarda, korku edebiyatındaki ani yükseliş
191
belirli
tarihler de cezalandırıcı gücün yeni ekonomisiyle bağlantılı olmalıdır. Şu
anda, doğal olmayan bir suçlu olan bir canavar belirir. Ve edebiyatta da onunla
iki kılıkta karşılaşıyoruz. Bir yandan gücü kötüye kullanan bir canavar
görüyoruz: bu bir hükümdar, bir asilzade, gaddar bir din adamı, günahkar bir
keşiş. Öte yandan, aynı korku literatüründe, vahşi doğasına dönen bir taban
canavarını da görüyoruz: bu bir soyguncu, bir "orman" adamı,
dizginlenemeyen içgüdüsü olan bir canavar. Bu figürlerin her ikisini de,
örneğin, Anna Radcliffe'in romanlarında bulacaksınız. Tamamen eklemlenmeleri
üzerine inşa edilmiş "Pyrenees Kalesi" ni alın: Düşen asilzade, intikam
susuzluğunu en korkunç suçlarla giderir ve bu amaçla, kendilerini korumak ve
sakin bir şekilde çıkarlarının peşinden gitmek için kabul etmeyi kabul eden
haydutları kullanır . onların lideri olarak düşmüş asilzade. Bu bir çifte
canavarlıktır: "Pyrenean Castle" iki anahtar figürü birleştirir ve
onları çok tipik bir manzarada, çok tipik bir sahnede eşleştirir , çünkü
hatırladığınız gibi, aksiyon, işaretlerin birleştiği belirli bir alanda
gerçekleşir. bir kale ve dağlar. Bu, zaptedilemez bir dağdır, ancak içinde bir
mağara oyulmuştur ve ardından müstahkem bir kaleye dönüştürülmüştür. Efendinin
gücünün bir işareti ve sonuç olarak suç olan kanunsuz gücün tezahürü olan
feodal kale, soyguncuların içinde çözüldüğü doğanın vahşiliğiyle tek bir bütün
oluşturur.
Bana
öyle geliyor ki, "Pyrenees Kalesi"ndeki bu figür, dönemin siyasi ve
figüratif temalarında ortaya çıkan her iki canavarlık biçiminin de çok somut
bir tasvirini sağlıyor. Korku romanları siyasi romanlar gibi okunmalıdır.
Bu
iki canavarlık biçimi elbette Sade'da bulunabilir. Romanlarının çoğunda, en
azından Juliette'de, güçlünün canavarlığı ile sıradanın canavarlığı, bakanın
canavarlığı ve asinin canavarlığı sürekli olarak karşılaşılır ve birbirleriyle
işbirliği içindedir. Bu buhar mogu serisinin merkezinde
gerçek
bir canavar ve asi bir canavar - Juliette ve Dubois. Bahçedeki sefahat her
zaman gücün kötüye kullanılmasıyla ilişkilendirilir. Bahçenin Canavarı sadece
zorlama değil, normal doğadan daha patlayıcıdır. Bir canavar, para, zeka ya da
politik güç tarafından doğaya isyan etmesi mümkün kılınmış bir bireydir. İşte
bu aşırı gücün bir sonucu olarak, bahçe canavarındaki doğa kendi aleyhine döner
ve sonunda sadece başkalarına değil, kendisine de saldıran canavarca bir
çılgınlığa dönüşmek için doğal rasyonalitesini öldürür. Bahçe'nin temel teması
olan doğal kendini yok etme, yaygın vahşetlerin bu kendini yok etmesi, zorunlu
olarak süper güçlere sahip bireylerin varlığını gerektirir. Ya da bir
hükümdarın, asilzadenin, bakanın, paranın süper gücü ya da bir isyancının süper
gücü.
Sade'ın
politik olarak tarafsız ya da vasat bir canavarı yoktur: ya toplumun en
altından gelir ve yerleşik düzene karşı savaşır ya da tüm kamu otoriteleri
üzerinde kanunsuz süper güce sahip bir lord, bir bakan, bir asilzadedir.
Sade'da sefahatin işleticisi hep güçtür, gücün aşırılığıdır, gücün kötüye
kullanılmasıdır, despotluktur. Basit sefahatlere korkunç özellikler kazandıran
işte bu süper güçtür.
Şunu
eklemek isterim: bu iki canavar figürü - taban canavarı ve yüce canavar,
çoğunlukla asi insanların imajıyla temsil edilen canavar yiyen ve esas olarak
kral figürüyle temsil edilen ensest canavarı - Bu iki figür önemlidir, çünkü
onlarla 19. yüzyılda tıbbi-hukuki canavar temasının tam kalbinde
karşılaşıyoruz. İkili birliktelikleri içinde, anormal bireysellik sorunsalını
amansızca kovalayacak olanlar onlardır. Nitekim, 18. yüzyılın sonunda ve
özellikle 19. yüzyılın başında adli tıbbın ilk parlak olaylarının, açık sözlü,
inkar edilemez bir delilik halinde işlenen suçlarla hiçbir şekilde ilişkili olmadığını
unutmamak gerekir. sorun
193
bu
değildi Sorunun kaynağı, adli tıbbın çıkış noktası, tam da hem ensest hem de
antropofag oldukları için canavar olarak kabul edilen bu canavarların
varlığıydı, yani her iki ana yasağı da ihlal ettikleri için: yemek ve seks. .
Tanımlanan ilk canavar, Jean-Pierre Peter'ın Psikanaliz Dergisi'nin
sayfalarında durumunu analiz ettiği Celeste'li kadındı; 1817'de Celeste'den bir
kadın. kızını öldürdü, parçalara ayırdı ve lahana yapraklarında kızarttı.
Ayrıca birkaç yıl sonra, yalnız bir yaşam nedeniyle doğa durumuna dönen, küçük
kızını öldürüp tecavüz eden, cinsel organını kesip yiyen ve sonra yırtan bir
çoban olan Leger davası vardı. kalbini ve içindeki kanı emdi. Ardından, 1825
civarında, Montparnasse mezarlığındaki mezarları açan, oradan kadın cesetlerini
çıkaran, onlara tecavüz eden, ardından bıçakla onları yırtıp içini asan asker
Bertrand'ın davası gerçekleşti. mezarların ve ağaç dallarının haçlarında çelenk
şeklinde. Adli tıbbın gelişimindeki düzenleyici bağlantılar, faktörler olan bu
rakamlardı : canavarlık figürleri, cinsel ve antropofajik canavarlık. Cinsel
suçlu ve yamyam ikili figürü tarafından birleştirilen bu temalar, 19. yüzyıl
boyunca dolaşacak ve sürekli olarak psikiyatri ve suç pratiğinin sınırlarında
ortaya çıkacaktır. Ayrıca 19. yüzyılın sonlarının en parlak suçlu figürlerine
de yardım edecekler. Bunların arasında Fransa'da Vash, Almanya'da Düsseldorf
vampiri ve en önemlisi İngiltere'de fahişelerin bağırsaklarını deşmekle
kalmayıp, büyük olasılıkla Kraliçe Victoria ile oldukça yakın akraba olan
Karındeşen Jack de var. Halkın canavarlığı ile kralın canavarlığı, garip
figüründe birdenbire yeniden bir araya geldi.
Dev,
halkın canavarıdır, ensest, kralın canavarıdır - bu iki figür daha sonra
mantıksal bir ızgara, tüm disiplinlere bir yaklaşım olarak hizmet etti.
Tabii ki, etnolojiyi kastediyorum - belki de bu
seyahat
pratiği olarak kabul edilen noloji, ama her şeyden önce, sözde ilkel halklar
üzerine akademik bir yansıma olarak etnoloji. Ancak, akademik antropolojinin
nasıl oluştuğuna bakarsanız, örneğin Durkheim'ın yazılarını bir başlangıç
noktası olarak değil, [en azından] bu üniversite disiplininin ilk önemli örneği
olarak alırsanız, o zaman onun sorunsallarının ortaya çıktığı ortaya çıkar.
aynı ensest ve antropofaji temaları etrafında gelişmiştir. Totemizm, ilkel
toplumların incelenmesinde değişmez bir unsur olmuştur - totemizm ne
diyor? Evet, mesele bu - kan topluluğu hakkında: grubun güçlerinin, enerjisinin
ve canlılığının, yaşamının odak noktası olarak hayvan hakkında. Sonra bu
hayvanın ritüel yeme sorunu var. Yani, toplumsal bünyenin herkes tarafından
özümsenmesi ya da herkesin toplumsal bünyenin bütünlüğü içinde çözülmesi.
Totemizmin arkasında, Durkheim'ın bakış açısına göre, ritüel antropofaji,
topluluğun bir esrime anı olarak görülür ve Durkheim için bu tür anlar, genel
olarak istikrarlı ve düzenli bir toplum durumunun arka planında ritmik olarak
tekrarlanan maksimum heyecan anlarıdır. . Ne ile karakterize edilen istikrarlı
ve düzenli bir durum? Tam da cemaat kanı yasak olduğu için: cemaatinizden
insanlara ve her şeyden önce kadınlara dokunamazsınız. Genellikle yamyamlıkla
ilişkilendirilen gürültülü bir totem ziyafeti, ensest yasağı olan dış evlilik yasasının
işlediği bir toplumun düzenli bir patlamasıdır. Zaman zaman koşulsuz olarak
yasaklanmış bir yiyeceği, yani bir insanı yemek, ama aynı zamanda kendi
kadınlarınıza dokunmanıza izin vermemek: yamyamlık takıntısı ve ensestin reddi.
Bu iki sorun, hem Durkheim hem de takipçileri için antropolojik disiplinin
gelişimini belirledi. Ne yersin ve kiminle evlenmezsin? Kiminle kan bağına
giriyorsun ve ne yemeye hakkın var? Evlilik ve mutfak: Bu soruların teorik ve
akademik antropolojiyi bugüne kadar meşgul ettiğini çok iyi biliyorsunuz.
195
Bilim,
tarihin tüm küçük canavarlarına, toplumun ve ekonominin ilkel insanlar
tarafından üretilen tüm bu dış sınırlarına ensest ve antropofaji sorunlarına
dayanan bu sorularla yaklaşır. Kısaca şunu söyleyebiliriz. Totemizm, yani
nihayetinde antropofaji bakış açısını tercih eden antropologlar ve antropoloji
teorisyenleri, doğrudan ilkelliğe gönderildikleri için toplumlarımızın
kesinlikle yabancı ve kendimize uzak olduğu ortaya çıkan etnolojik bir teoriye
gelirler. yamyamlık. Bu Levy-Bruhl. Aksine, totemizm olgusunu evlilik
yasalarına göre ele alırsak, yani yamyamlık konusunu unutur ve evlilik
normlarının ve sembolik dolaşımın analizine odaklanırsak, o zaman sonunda
etnolojik hale geliriz. teoriyi ilkel toplumların açıklayıcı bir ilkesi olarak
ve onların hayali vahşetini abartmak için. Bu, Levy-Bruhl, Levi-Strauss'tan
sonra. Ama öyle ya da böyle, antropologlar yamyamlığın "çatalından" -
ensestten - kaçınmıyorlar, Marie Antoinette hanedanından geçmiyorlar. Siyasi-hukuksal
iç dünyamızın 18. yüzyıldan beri tanımını aradığı o büyük dış, büyük öteki, her
zaman yamyamca ensest olarak ortaya çıkıyor.
Etnoloji
için geçerli olan aynı şey, bildiğiniz gibi, tartışmasız ve daha da büyük
ölçüde psikanaliz için de geçerlidir; Ensestin yasaklanması sorunu, o zaman
psikanaliz tarihinin ters yönde geliştiği söylenebilir ve Freud'un nevroza
uyguladığı mantıksal ızgara ensest ızgarasıydı. Ensest: kralların suçu, aşırı
gücün suçu, Oedipus ve ailesinin suçu. İşte size nöro mantığı . Ve sonra,
Melanie Klein ile, psikozun mantığı. Mantıksal ızgara, neye dayanarak inşa
edilmiştir? Emilim sorunundan, iyi ve kötü nesnelerin içe yansıtılmasından
başlayarak, yamyamlık artık kralların suçu değil, açların suçudur.
196
Karya Gustav Jung, Michel FOUCAULT
Bana
öyle geliyor ki, on sekizinci yüzyılda cezalandırıcı gücün yeni ekonomisi
tarafından dış hatları çizilmeye başlanan insan canavarı, iki büyük temanın
temelde iç içe geçtiği bir figür: kralların ensestleri ve dilencilerin
yamyamlığı . 18. yüzyılın sonunda yeni ceza ekonomisi rejimi çerçevesinde ve
Fransız Devrimi'nin özel bağlamında şekillenen tam da bu iki temadır ve
bunlarla birlikte burjuva için iki temel kanunsuzluk biçimidir. düşünce ve
siyaset - despotik hükümdar ve asi halk - bu iki figür ve bugüne kadar
anormallikler tarlasını sürüyor. Etnoloji ve psikanalizin bizi ikna ettiği
gibi, anomali bölgesinin üzerinde yükselen ve hâlâ gözlerini kapatmayan iki
büyük canavar, yasak tüketimin iki büyük kahramanından başkası değildir: ensest
kralı ve yamyam halkı.
* * *
Yani
bana öyle geliyor ki, bir antropofagus ve ensestin iki yüzlü canavar
karakterinden başkası kriminal psikiyatrinin veya kriminal psikolojinin ilk
adımlarını yönlendirmedi. Çılgın suçlu ilk başta kendisini bir canavar olarak,
yani doğal olmayan bir doğa olarak ilan eder.
Size
anlatacağım hikaye... delilerin hikayesi, doğrudan King Kong ile başlıyor;
Demek istediğim, başlar başlamaz kendimizi yamyamlar ülkesinde buluyoruz.
Parmağı olan çok sayıda anormal çocuk hanedanı, doğrudan heybetli yamyam
figürüne gider. Onlar onun soyundan geliyorlar ve bu, tarihin mantığına uyuyor,
paradoksu şu ki, parmağı olan bu küçük çılgın, çılgın çocuklar, sonunda
babaları olan büyük yamyam canavarları yok ettiler. Bahsetmek istediğim sorun
bu: nasıl oldu da yıllar içinde yavaş yavaş bu dev canavarlar konumlarını
kaybettiler, bu yüzden 19. yüzyılın sonunda canavarca bir karakter, eğer hala
görünüyorsa (ama görünüyor), o zaman abartılı veya basitçe aşırı bir genel
ifadeden başka bir şey gibi görünmüyor.
psikiyatrinin
günlük ekmeği haline gelen, büyüyen bir anomali alanı mı ? Sıra dışı, önemli
bir canavarlık neden sonunda parçalandı, bölündü ve bu küçük anormallikler,
anormal ve aynı zamanda sıradan karakterler yığınına dönüştü? Kriminal
psikiyatri bu büyük yamyam canavarları inceleme aşamasını neden her türlü kötü
alışkanlığı, küçük ahlaksızlıkları, çocukça maskaralıkları vb. araştırma,
analiz etme, değerlendirme pratiği için terk etti?
Sorun,
canavardan anormale geçiştir. Dahası, şunu da dikkate almalıyız: Bir şeyi
epistemolojik bir gereklilik olarak kabul etmek yeterli değildir; Çarpıcılık
sorunu, önemsizlik sorunu son derece önemli sorundan sonra; kaynağı, canavardan
anormale giden sürecin ilkesini psikoteknik, psikanaliz veya nöropatoloji gibi
tekniklerin veya teknolojilerin ortaya çıkışında aramamak gerekir. Daha ziyade,
bu fenomenlerin kendileri, bu tekniklerin ortaya çıkışı, canavardan anormale
giden büyük bir dönüşümün sonucudur.
Sorun
açık.
Öyleyse,
kriminal psikiyatrinin temelinde duran en önemli üç canavara dönelim, onların
(...) çok uzun olmayan evrimini inceleyelim. Bunlardan ilki, daha önce
bahsettiğim ve bildiğiniz gibi kızını öldüren, parçalara ayıran ve sonra lahana
yapraklarında kızartıp yiyen Celeste'li kadın . Ayrıca, Bois de Vincennes'de
kendisi tarafından Berries Düşesi'nin akrabaları sanılan iki çocuğu öldüren
Papavuan davası. Ve son olarak, komşusunun küçük kızının boğazını kesen
Henriette Cornier.
Gördüğünüz
gibi, bu üç canavar şu ya da bu şekilde [zaten] bahsettiğim canavarlık temasını
çeşitlendiriyor: antropo-
198
pofagia,
kafa kesme, cinayet sorunu. Üçü de, canavarın on sekizinci yüzyılın sonunda
ortaya çıktığı manzaranın zemininde, henüz bir psikiyatrik kategori olarak
değil, yasal bir kategori ve politik bir fantezi olarak ortaya çıkıyor. Yok
etme fantazmı, kral öldürme fantazisi, bahsettiğim üç hikâyede gizli ya da
aşikardır. Ve bu üç karakterin neden hemen güçlü bir izlenim bıraktığını
anlayabilirsiniz. Bununla birlikte, bana öyle geliyor ki, üçüncüsü ve yalnızca
üçüncüsü, yani Henriette Cornier, canice canavarlık sorununu gerçekten
somutlaştırdı. Neden Henriette Cornier? Neden diğer ikisi değil de bu özel
hikaye - ya da en azından neden üçü de değil?
İlk
hikaye Celeste'deki vaka... Bu durumda bizi şaşırtan ve aynı zamanda bu
hikayenin sonunda psikiyatristler için bir sorun haline gelmesine izin vermeyen
şey, fakir, hatta dilenci bir kadının kızını öldürmesi, kesmesidir. parçalara
ayırdı, onu lahana yapraklarında kızarttı ve tam da o zamanlarda - 1817'de,
Alsas'ta kıtlığın şiddetlendiği sırada yedi. Her halükarda savcı, iddialarını
ortaya koyarken, bu kadının deli olmadığını, çünkü herkesin karşılaşabileceği
bir gücün - açlığın etkisiyle - çocuğunu öldürüp yediğini vurgulamaya karar
verdi. Açlıktan ölmüyorsa, dilenci değilse, o zaman davranışının mantıklı mı
yoksa pervasız mı olduğu sorulabilirdi. Ancak, açlıktan ölmek üzere olduğu ve
açlık korkunç bir güç olduğu için (sizi temin ederim, çocuğunuzu yemeye
yeter!), delilik konusunu gündeme getirmek için hiçbir neden yok. Buna
dayanarak - tavsiye: Çocuklarınızı yemeye karar verirseniz, zengin olmak daha
iyidir! Ve konu psikiyatrinin görüş alanından çıktı.
Sırada
Papawana davası var. Bu, daha sonra tartışmaların kaynadığı, ancak aynı
yıllarda adli psikiyatri alanından da çıkarıldığı ortaya çıkan önemli bir
davadır, çünkü çok geçmeden, bu açıkça saçma ve sebepsiz vahşet hakkındaki
sorgulamalar sırasında, iki tanıdık olmayan çocuğun öldürülmesi , Papavuan
itiraf etti veya her halükarda çocukların ona yavru gibi göründüğünü söyledi
199
Kraliyet
Ailesi. Ve bunun etrafında, hezeyan, yanılsama, yanlış fikirler, kısacası
delilik başlığı altında hemen atfedilen veya silinen bir dizi tema, fantezi,
ifade geliştirdi. Ve suç, tıpkı Celeste'li kadının suçunun tersine, kendi
tarzında rasyonel ve neredeyse mantıklı bir çıkara dönüşmesi gibi, deliliğe dönüştü.
Henriette
Cornier davasının çok daha zor bir mesele olduğu ortaya çıktı, bir bakıma ne
mantık açısından ne de delilik açısından açıklamaya meydan okuyordu; ve makul
bir açıklamayı reddederek hem haktan hem de cezadan kaçmıştır. Ama aynı
zamanda, böyle bir durumda delilik olgusunu tanımak, yakalamak zor olduğundan,
tıptan da kaçtı, ancak sonunda yine de bir psikiyatrik vakanın dikkatini çekti.
Ama bu Cornier davasında ne oldu? Çocukları olan ancak onları terk eden ve
kendisi de ilk kocası tarafından terk edilen başka bir genç kadın, birkaç
Parisli ailede hizmetçi olarak iş bulur. Ve bir gün, birkaç intihar tehdidi ve
ümitsizlik nöbetlerinden sonra, Henriette Cornier komşusuna gelir ve ondan çok
küçük, yani on sekiz aylık [rectius: ondokuz aylık] kızına bakmasını teklif eder . Komşu tereddüt eder ama sonunda kabul eder. Cornier kızı odasına götürür,
ardından önceden hazırlanmış büyük bir bıçakla silahlandırılır, boğazını keser,
çocuğun vücudunun önünde çeyrek saat geçirir: bir yandan - gövde, diğer yandan -
kafa ; anne kızı için döndüğünde ona "Çocuğun öldü" der. Paniğe
kapılan ama inanmayan anne odaya girmeye çalışır; Henriette Cornier önlüğünü
alır, kızın kafasını içine sarar ve pencereden dışarı atar. Sonra donuyor ve
talihsiz anne ona "Neden?" "Fikir bu" diye yanıtlıyor. Ve
ondan neredeyse hiçbir şey elde edilemezdi.
Burada,
ne Papavuan'da olduğu gibi altta yatan sanrı şemasının ne de Celeste'nin
durumunda olduğu gibi temel, ilkel ilgi mekanizmasının uygulanabileceği bir
durum var.
Bu
arada, Henriette Cornier'nin en saf haliyle temsil ettiği o tuhaflıkla, tabiri
caizse, tanışmaya tam da bu hikayeden veya en azından şu veya bu şekilde genel
modeline benzeyen vakalardan başlar; Bana öyle geliyor ki, tam da bu tür
vakalar, tam olarak bu tür vakalar, tam olarak bu tür eylemler, sorunu kriminal
psikiyatrinin önüne çıkarıyor. "Konuyu kriminal psikiyatriye götürün"
tabirinin doğru olduğunu düşünmeme rağmen. Aslında bu, kriminal psikiyatri için
gerçekten bir sorun yaratmaz, ancak ortaya çıkmasına neden olan tam da bu
vakalardır veya daha doğrusu, kriminal psikiyatrinin bu şekilde geliştiği bölge
olarak hareket ederler. Bildiğimiz gibi bu davaların çevresinde hem skandal hem
de kafa karışıklığı var. Ve tam da bu gizemli eylemlerle bağlantılı olarak, her
iki tarafta da bir dizi özel operasyon geliştiriliyor; suçlunun zihnini,
rasyonel durumunu keşfetmek için suçu makul ilan etmek; savunma ve
psikiyatrinin diğer operasyonları ise tam tersine, psikiyatrik müdahalenin
konusu olarak bu anlamsızlığı, bu ilgisizliği geliştirecektir. Bana göre sadece
anormallerin tarihi için değil, sadece kriminal psikiyatri tarihi için değil,
genel olarak psikiyatri tarihi için ve nihayetinde son derece önemli olan bu
mekanizmayı size biraz özetlemek için. genel olarak beşeri bilimler tarihi için
- ve Cornier ve diğer benzer davalarda kim rol aldı - sunumun geri kalanını
aşağıdaki gibi yapılandırmayı düşünüyorum. İlk olarak, ilgisizlik konusu
etrafında çifte abartı olarak tanımlanabilecek durumun genel nedenlerini açıklayacağım.
Çifte heyecan: Yani bir yanda hakimlerin heyecanı, yargı aygıtının heyecanı, bu
davalar etrafında kriminal mekaniğin yeniden canlanması, diğer yanda tıp
aygıtının, tıp bilgisinin heyecanı, hala çok genç tıp yetkilileri
200
201
Bu
vakaların etrafında. Amaçları ve taktikleri şüphesiz farklı olan tıp ve adli
makamlar neden bu vakalar etrafında kenetlenecek kadar buluştular? Daha sonra,
bu genel sebepleri sıraladıktan sonra, Cornier vakasındaki gerçek etkilerinin
ne olduğunu, bu vakayı aynı tipteki diğer tüm vakalar için küçük farklılıklarla
bir model olarak alarak bulmaya çalışacağım.
O
halde, ilgisizlik dediğimiz sorun etrafında adli, adli, bir yandan tıbbi, diğer
yandan adli aldatmacanın ortak nedenlerine bir göz atalım. İlk olarak, ceza
mekaniğinde, adli aygıtta bir acele vardı. Fark edilebilir ve anlaşılır bir
çıkar tarafından dikte edilmiş gibi görünmeyen bir eylemde yargıçları bu kadar
şaşırtan ne oldu? Bu skandalın, bu karmaşanın, bu tartışmanın bu şekilde ortaya
çıkamayacağını, eski ceza sisteminde kendine yer bulamayacağını, suçun
ölçülemez tek vaka olduğu bir çağda göstermeye çalışacağım. akla gelebilecek
tüm sınırların ötesine geçerse, öyle bir suç haline gelebilir ki, keyfi olarak
zalimce hiçbir infaz gölgede bırakamaz, boğamaz ve böylece gücün üstünlüğünü
yeniden tesis edemez. Ancak, tek bir azabın bunun için bir çile haline
gelemeyeceği kadar acımasız bir suç mümkün mü? Sonuçta, yetkililer her zaman bu
tür infazları, suçun vahşetini fazlasıyla telafi eden buldular. Bu nedenle
herhangi bir sorun yaşanmadı . Tam tersine, yeni ceza sisteminde suçun ölçüsü
ne oluyor ve sonuç olarak ılımlı bir cezaya izin veren, cezalandırma yeteneğini
belirleyen ve sınırlayan nedir kendimize soralım. Geçen derste size açıklamaya
çalıştığım gibi bu, failin bireysel seviyesinde ve davranışlarında bulunan
gizli bir ilgidir. Suç artık onu dikte eden çıkara göre cezalandırılıyor. Ceza,
mecazi olarak dışında, tapunun kefaretine hiçbir şekilde katkıda bulunmaz. Ceza
suçu ortadan kaldırmaz, çünkü suç vardır. İptal, yok etme başka bir şeye tabi
olabilir: her türlü çıkar mekanizması
202
faili
bu suça sevk eden ve başkalarını da benzer suçları işlemeye sevk edebilecek
çıkarlar. Faiz, suçun bir tür iç rasyonalitesi olarak ortaya çıkıyor, böylece
onu anlaşılır kılıyor, ancak aynı zamanda ona karşı cezai tedbirler için bir
gerekçe görevi görüyor, suçla ve hatta tüm bu tür suçlarla başa çıkmanıza izin
veriyor. cezalandırılabilir hale getirir. Bir suçun önemi, onun anlaşılabilirliği
ve aynı zamanda cezalandırılabilirliğidir. Yeni cezalandırıcı güç ekonomisi,
her zaman aşırı, her zaman orantısız ceza harcamasıyla işleyen önceki
sistemlerin hiçbirinde olmayan, şimdi algılanabilir bir çıkar mekaniği olarak
anlaşılan suçun rasyonelliğini benimsiyor .
Bundan
böyle, cezalandırıcı gücün mekaniği aşağıdaki iki şeyi ima eder. İlk olarak,
doğrudan bir rasyonellik ifadesi. Önceden, suçlunun zihninin bulanıklaştığına
dair hiçbir şey kanıtlanmadığı takdirde herhangi bir suç cezalandırılabilir
hale geliyordu. Ancak zihni bulandırma sorunu gündeme geldikten sonra, ancak o
zaman, ikinci olarak, suçun ne kadar motive olduğu sorusu ortaya çıktı. Şimdi,
suç motive edici çıkara uygun olarak cezalandırıldığına göre, cezalandırıcı
faaliyetin asıl amacı olan cezalandırıcı gücün kullanılması, tek kelimeyle,
artık bir suç olmadığı için suçlunun doğasında var olan çıkar mekaniği haline
gelir. cezalandırılıyor ama bir suçlu, bildiğiniz gibi, rasyonellik varsayımı
güçleniyor. Şunu söylemek yeterli değil: zihin bulanıklığına tanık olunmadığı
için her şey yolunda, cezalandırabilirsiniz. Şimdi, ancak fiilin
rasyonalitesinin doğrudan varsayılması durumunda cezalandırmak mümkündür -
neredeyse olumlu diyordum - ki bu gerçekte cezalandırılır. Dolayısıyla, önceki
iktisatta olduğu gibi, doğrudan bir akılcılık iddiası, akılcılık için olumlu
bir talep vardır ve sadece varsayımı yoktur. İkinci olarak, sadece
rasyonaliteyi doğrudan göstermek gerekli değildir 203
Ancak
bu yeni sistemde iki şeyin örtüştüğünü kabul etmek de gereklidir: Bir yanda
eyleme rehberlik eden anlaşılır çıkarlar mekaniği ve diğer yanda öznenin
rasyonalitesi. eylemi kim yaptı. Bir eylemi gerçekleştirme gerekçeleri (sonuç
olarak bu eylemi mantıklı kılan) ve öznenin onu, özneyi cezalandırılabilir
kılan gerekçeleri - bu iki temel sistemi prensipte örtüşmelidir. Yeni bir cezai
güç uygulama rejimi için gerekli olan bütün bir hipotez sistemi inşa ediliyor.
Önceden, sınırları Bourbon monarşisininkilerle örtüşen eski sistemde, öznel
gerekçeler düzeyinde, esasen varsayımsal bir minimum gerekliydi. Kanıtlanmamış
yeterince mantık bulanıklığı vardı. Şimdi rasyonelliğe tanıklık etmek
gerekiyor, doğrudan doğruya bir rasyonellik şartı var. Ayrıca suçu mantıklı kılan
sebeplerin örtüşmesi ile cezalandırılması gereken konunun makullüğünün de
dikkate alınması gerekir.
Bu
hantal varsayımlar bütünü, yeni cezalandırıcı ekonominin tam kalbinde yer
alıyor. Bu arada - ve burada tüm suç mekanizması kafa karışıklığına düşüyor,
haksız bir eylem sorunu karşısında donup kalıyor - eğer cezalandırıcı gücün
uygulanması bu ağır varsayımları gerektiriyorsa, o zaman yasa düzeyinde,
belirlemeyen yasa düzeyinde ne buluruz? cezalandırıcı gücün fiili kullanımı,
ancak cezalandırma hakkının kapsamı? Ünlü 64. Maddeyi buluyoruz, şöyle diyor:
eylemin işlendiği sırada özne, yani sanık, aklı bulanık bir durumdaysa, o zaman
suç yoktur. Başka bir deyişle, kanun, ceza yasasının kapsamını belirlerken,
zihni bulandırmaya yönelik eski sistemi takip eder. Tek bir şeye ihtiyacı var:
aklın bulanıklaştığına dair hiçbir kanıt olmamalı. O zaman kanun uygulanır. Ama
aslında bu kanun, rasyonelliği, suçu işleyen öznenin makul durumunu ve suçun
içsel rasyonelliğini gerektirdiği için infazı çok daha fazlasını gerektiren
cezai gücün ekonomik ilkelerini hukuk biçiminde ifade eder. kendisi. Sen-
Cezaların
kodlanması, ceza hukukunun uygulanabilirliğini belirleyen yasal sistem ve benim
cezalandırıcı teknoloji dediğim şey arasında bir tutarsızlık var gibi görünüyor
- ve bu tutarsızlık 19. yüzyıldan günümüze kadar tüm suç mekaniklerini
karakterize ediyor. cezalandırıcı güce sahip. Bu tutarsızlık olduğu için, cezai
yetkinin uygulanması, Ceza Kanunu ve 64. maddesinin tamamen göz ardı ettiği,
cezalandırılan fiilin gerçek rasyonelliğini gerektirdiğinden, şimdiye kadar,
açıkça, suç mekaniğinin kendi içinde kaçınılmaz bir kaçınma arzusu vardır. kod
ve 64. madde - ama neyin tarafında? Bir eylemin rasyonelliğini belirlememizi,
nitelememizi ve makul ve anlaşılır bir eylem ile pervasız ve anlaşılmaz bir
eylem arasında bir çizgi çekmemizi sağlayacak bir tür bilgi, bir tür analiz
doğrultusunda. Ama aynı zamanda, cezai gücün uygulanmasının mekaniği tarafından
koşullanan bu sürekli ve gerekli sapma varsa, yasadan ve yasadan psikiyatrik
göndergeye doğru sapma, yani başka bir deyişle, yasa her zaman ve daha sıkı bir
şekilde bilgiye, psikiyatrik bilgiye başvurmaya tercih edilir, o zaman bunun
nedeni yalnızca bu ekonominin kendisinde, söylediğim her şeyde
yakalayabileceğiniz bir belirsizliğin varlığı olabilir: arasındaki belirsizliği
kastediyorum. suçu işleyen kişinin zekası ve cezalandırılan fiilin
anlaşılırlığı. Suç konusunun makul olması, kanunun uygulandığı koşuldur. Konu
mantıksızsa kanun uygulanamaz - 64. madde böyle diyor. Ancak cezalandırıcı
gücün kullanılması yanıt verir: Yalnızca, eylemin neden işlendiğini, eylemin
nasıl yapıldığını anlarsam cezalandırabilirim; başka bir deyişle, yalnızca
verili eylemin çözümlenebilir mantığına nüfuz edebilirsem. Akla sahip bir özne
tarafından gerçekleştirilen mantıksız bir eylemle karşılaştığında veya ne zaman
akıl sahibi bir özne tarafından gerçekleştirilen makul olmayan bir eylemle
karşı karşıya kalınca, psikiyatrinin kendisini içinde bulduğu son derece rahatsız
durumun nedeni tam da budur.
205
konusuna
mantık bulanıklığı atfetmek için hiçbir neden olmamasına rağmen, analitik
tutarlılık ilkesi bulunabilir. Kaçınılmaz olarak, fiilde cezai kuvvetin suç
işlemesine yol açacak bir iç mantık bulunmadığından, cezai kuvvetin infazının
haklı görülemeyeceği bir durum ortaya çıkmaktadır. Ancak aynı zamanda, konuyu
deli saymak için bir neden bulunmadığından, yasa uygulanabilir ve
uygulanmalıdır, çünkü 64. maddeye göre, akıl bulanıklığı teyit edilmediğinde
yasa uygulanmalıdır. Böyle bir durumda ve özellikle Henriette Cornier davasında
hukuk geçerlidir ancak cezai erk, uygulanması için gerekçe bulmaz. Karışıklık
burada devreye giriyor; dolayısıyla bu tür bir çöküş, felç, suç mekaniğinin
sersemliği. Cezalandırıcı hukukun uygulanabilirliğini ve cezai yetkinin
kullanılma şeklini belirleyen yasayı kullanan ceza sistemi, bu iki mekanizmanın
karşılıklı olarak bloke edilmesinin esiri olmaktadır. Sonuç olarak,
yargılamaktan acizdir; donup psikiyatriye bir soru sormak zorunda kalır.
Tabii
ki, bu kafa karışıklığının bir tür uyum etkisi ile ifade edileceğini
anlıyorsunuz - yani suç aygıtının artık suç gerekçelerinin bilimsel, tıbbi,
psikiyatrik bir analizinin yardımı olmadan yapamayacağı anlamında. Bununla
birlikte, bu analize başvurarak, hiçbir şekilde sonuçlarını - eylemin
anlaşılabilirliğine ilişkin sonuçları - kodun metnine, kodun harfine hiçbir
şekilde tanıtamayacaktır, çünkü kod yalnızca aklın bulanıklığını bilir. , yani
öznenin delilik nedeniyle diskalifiye edilmesi. Psikiyatri ile ilgili uyum ve
sadece uyum değil, [psikiyatriye] çağrı, kriminal aygıtın çağrısı üzerine
psikiyatri tarafından geliştirilen söylemi kriminal rejime entegre edememe ile
birlikte gelir. Eksik alıcılık, konuşma talebi ve ifadeye söylendiği anda
inatçı bir sağırlık, talepler ve retler oyunu - bu, bana öyle geliyor ki, ceza
aygıtının davalardan önceki garip kafa karışıklığını karakterize ediyor.
206
bu
kelimelerin belirsizliği göz önüne alındığında, asılsız suçlar. Suç
teşkilatının bu davaları çözmeyi üstlenmesinin ve aynı zamanda önlerinde kafa
karışıklığının nedenleri hakkındaki görüşüm budur.
bunun
bir örneği Henriette Cornier'nin davası olan bu ünlü temelsiz suçlardan neden
büyülendiğini öğrenmeyi planlıyorum . Bana öyle geliyor ki vurgulanması gereken
bir durum var; belki de geçen yıl ona yeterince zaman vermemekle hata ettim.
Gerçek şu ki psikiyatri, 18. yüzyılın sonlarında ve özellikle 19. yüzyılın
başlarında geliştiği şekliyle genel tıbbın özel bir alanı değildi. 19. yüzyılın
başında ve hatta daha sonra, belki de neredeyse 19. yüzyılın ortalarına kadar,
psikiyatri, tıbbi bilgi veya teorinin özel bir uzmanlığı olarak değil, çok daha
büyük ölçüde, kamu hijyeninin bir dalı olarak işlev gördü. Psikiyatri, bir tıp
dalı olmadan önce, toplumsal korunma, hastalık nedeniyle toplumun
karşılaşabileceği her türlü tehlikeye veya hastalıkla doğrudan veya dolaylı
olarak ilişkilendirilebilecek her şeye karşı koruma alanı olarak
kurumsallaşmıştı. Psikiyatri, bir tür toplumsal önlem olarak, toplumsal bedenin
tamamının hijyeni olarak kurumsallaştı (Unutmayalım ki Annals of Public
Hygiene, bir bakıma Fransa'da uzmanlaşmış ilk psikiyatri dergisiydi).
Psikiyatri, kamu hijyeninin bir dalıydı ve bu nedenle, kendisinin bilimsel bir
kurum, yani sağlam ve yedeklenmiş bir tıbbi bilgi haline gelmesi için, iki
eşzamanlı kodlama yapması gerektiği anlaşılabilir. Aslında bir yandan deliliği
bir hastalık olarak tanımlamak, bozukluklarını, kuruntularını ve illüzyonlarını
patolojik hale getirmek gerekiyordu; psikiyatrinin yapması gereken bu kamu
hijyeninden veya sosyal önlemeden köprüler kurabilecek bir dizi çalışma
(semptomatoloji, nozografi, prognoz, gözlem, klinik kayıt vb.) yürütür .
207
tıbbi
bilgi sağlamak ve böylece bu koruyucu sistemin tıbbi bilgi olarak işlev
görmesini sağlamaktı. Burun
öte
yandan, gerekliydi ve birinci ve başka bir kodlamayla eşleştirildi. Aynı
zamanda, deliliği bir tehlike olarak tanımlamak, yani deliliği bir dizi
tehlikenin kaynağı olarak, özünde bir tehdit kaynağı olarak sunmak ve
dolayısıyla psikiyatriyi akıl hastalığı hakkında bilgi olarak sunmak
gerekiyordu. kamu hijyeni olarak etkili bir şekilde çalışmak. Yani, bir yandan
psikiyatri, kamu hijyeni bölümünün tamamını tıp kategorisine aktarmış, diğer
yandan da akıl hastalıklarının bilgisini, önlenmesini ve gerekirse tedavisini
sosyal sağlık görevine yerleştirmiştir. Önleme, deliliğin varlığıyla bağlantılı
bir dizi temel tehlikeyi önlemek için kesinlikle gereklidir. Bu çifte kodlama,
19. yüzyılın tamamına yayılan uzun bir tarihsel yol kat etti. 19. ve hatta 20.
yüzyıllardaki psikiyatri tarihinin güçlü bölümlerinin, tam olarak iki kodlama
gerçekten birlikte çalıştığında veya ortak bir söylem türü, ortak bir analiz
türü, ortak bir ortak analiz türü olduğunda kaydedildiği söylenebilir.
kavramsal külliyat, deliliği bir hastalık olarak tanımlamanıza ve onu bir
tehlike olarak sınıflandırmanıza olanak tanır. Böylece, 19. yüzyılın başında,
monomania kavramı, tamamen tıbbi bir türün ayrıntılı bir nosografisi
çerçevesinde (her durumda, diğer herhangi bir tıbbi nosografiye tamamen
izomorfik) sınıflandırmayı, bütün bir aralığı kodlamayı mümkün kıldı.
morfolojisi açısından tıbbi bir söylem içindeki tehlikelerin Sonuç olarak,
cinayet monomanisinin veya diyelim ki intihara meyilli monomaninin klinik bir
tanımını buluyoruz. Toplumsal tehlike ise psikiyatri çerçevesinde bir hastalık
olarak kodlanmıştır. Bundan sonra psikiyatri aslında kamu hijyeninden sorumlu
bir tıp bilimi olarak işlev görmeye başlar. Aynı şekilde 19. yüzyılın ikinci
yarısında etkinlik açısından monomanyadan aşağı kalmayan ve bir anlamda tamamen
farklı bir bağlamda aynı rolü yerine getiren bir kavramla karşılaşıyoruz: bu
“yozlaşma” kavramıdır. ”. Dejenerasyon kavramı ile birlikte, olasılık elde
edersiniz
izolasyon,
kayıt, belirli bir sosyal tehlike bölgesinin çitle çevrilmesi ve aynı zamanda
ona bir hastalık statüsü, patolojik bir statü vermenin bir yolu. Soru mümkün:
şizofreni kavramı 20. yüzyılda aynı rolü oynamıyor mu? Bazıları tarafından tüm
toplumumuzla hayati bir şekilde bağlantılı bir hastalık olarak anlaşılan
şizofreni -şizofreni hakkındaki bu tür söylemler- elbette sosyal tehlikeyi bir
hastalık olarak kodlamanın bir yoludur. Psikiyatrinin bu güçlü taraflarını -ya
da isterseniz zayıf kavramlarını- incelerken, psikiyatrinin her zaman kamu
hijyeni işlevini yerine getirdiğini görürüz.
Ama
bana öyle geliyor ki, bu genel kodlamalara ek olarak, psikiyatrinin tehlikeli,
özellikle tehlikeli karakterini bıkıp usanmadan işaret ettiği bir deliye de
ihtiyacı var. Başka bir deyişle, psikiyatri, kamu hijyeni, kamu bedeninin
korunması gibi geniş bir alanda bilgi ve güç olarak işlev görmeye başladığından
beri , her zaman tüm deliliği kışkırtmakla tehdit eden suçların sırrını
bulmaya çalışmıştır. diğer yandan, toplum için potansiyel olarak tehlikeli olan
tüm bireylerde gizlenmesi gereken deliliğin özü. Kısacası, psikiyatrinin
betimlediğim gibi işleyebilmesi için, deliliğin suça ve suçun deliliğe asli ve
temel olarak dahil edilmesini ilke olarak kabul etmesi gerekiyordu. Bu katılım
psikiyatri için mutlaka gereklidir, bir halk sağlığı dalı olarak oluşmasının
koşullarından biridir. Psikiyatri tam da bu nedenle şu iki önemli adımı atmıştır.
Biri tımarhanede ve size geçen yıl bu olaydan bahsetmiştim, bu, geleneksel
analizle çelişen ve deliliğin artık deliliğin anlamsal özü değil, itaatsizlik,
direniş olduğu bir delilik analizi inşa etmekten ibarettir. deliliğin,
itaatsizliğin, isyanın, kelimenin tam anlamıyla gücün kötüye kullanılmasının
matriks formu olduğu ortaya çıktı. Geçen yıl size 19. yüzyıl psikiyatrları için
bir delinin özünde her zaman kendini kral sanan, yani kendisine karşı olan kişi
olduğunu söylediğimi hatırlayın.
209
Gücünü
herhangi bir yerleşik güce karşı koyan ve ister kurumun gücü, ister gerçeğin
gücü olsun, onun üzerinde üstünlüğünden emin olan.
Bu
nedenle, zaten tımarhanenin içinde olan psikiyatri, tehlikenin tespiti veya
daha doğrusu, herhangi bir deliliğin teşhisinde olası tehlikenin hesaba
katıldığı bir operasyon olarak işlev görür. Ama bana öyle geliyor ki,
tımarhanenin dışında da benzer bir süreç yaşanıyor: psikiyatri de -özellikle
19. yüzyılda, çünkü onun oluşum zamanıydı-, akıl hastanesinin kapılarının
dışında, gayretle ve öfkeyle, tehlikeyi keşfetmeye çalışıyor. delilik, hafif
olduğunda bile, zar zor farkedildiğinde bile zararsız bir deliliği gizler.
Topluma bilimsel ve otoriter bir müdahale olarak yerleşebilmek, kamu hijyeni ve
sosyal korumanın bir gücü ve bilimi olarak yerleşebilmek için akıl hastalıkları
tıbbının, kimsenin göremediği yerlerde bile bazı tehlikeleri fark edebildiğini
göstermesi gerekiyordu. ; ve tıp bilgisi olduğu için tanıyabilmesidir.
Şimdi,
bu koşullarda psikiyatrinin neden çok hızlı bir şekilde, en başından beri, tam
da tarihsel oluşum süreci devam ederken, suçluluk ve suçlu delilik sorunuyla
ilgilenmeye başladığını anlıyorsunuz. Suçlu deliliğe ilgi duyması, gelişimi
nedeniyle değil, deliliğin tüm olası alanlarını keşfettikten sonra, cinayetten
oluşan bu fahiş, aşırı çılgınlık biçimiyle karşılaştığı için değil. Toplumun iç
korunması alanında güç ve bilgi olarak haklarını oluşturması ve savunması
gerektiğinden, hemen öldürme yeteneğine sahip deliliğe ilgi duymaya başladı. Bu
nedenle, kelimenin tam anlamıyla suç deliliğine olan ilgisi ve suçun
öngörülemez olduğu tüm davranış biçimlerine özellikle yakın ilgisi temel,
kurucu. Hiç kimse bunu öngöremez, kimse önceden tahmin edemez. Ve beklenmedik
bir şekilde, hazırlıksız , açıklamasız, sebepsiz, sebepsiz, yine de suç
işlendiğinde
Çoğu
zaman psikiyatri çıkar ve şöyle der: Aniden patlak veren bu suçu kimse önceden
tanıyamazsa, ben de bilgi olarak, akıl hastalığı bilimi olarak, delilik
hakkında çok şey bilerek, bu gizemli ve algılanamaz tehlikeyi başkaları için
fark edebilirim. Yani asılsız bir suçta, toplumu birdenbire içeriden vuran ve
hiçbir mantığa uymayan bu tehlikede psikiyatri doğal olarak kendine özel bir
ilgi bulur: kelimenin tam anlamıyla akıl almaz suçlara, bu öngörülemeyen
suçlara kayıtsız kalamaz. hiçbir önleyici tedbirin uygulanamayacağı ve
psikiyatri olarak bu olaylar meydana geldiğinde uzman olabileceği ve sonunda
onları öngörebileceği veya önceden görmelerine yardımcı olabileceği,
komisyonları olan olağandışı hastalığı önceden ortaya koyabileceği . Bu, bir
bakıma, psikiyatrinin asil başarısıdır. Bu tür hikayeleri bilirsiniz: Ayağınız
altın bir pabuç sığdıracak kadar küçükse, kraliçe olursunuz; parmağın sana bir
yüzük sığacak kadar inceyse kraliçe olursun; cildiniz o kadar hassassa, bir
tüylü kuş tüyü yatak yığınının altındaki en küçük bezelye onu delip sabahları
çürüklerle kaplanacaksınız - tüm bunları yapabilirseniz, bir kraliçe
olacaksınız. Psikiyatri kendisine bu tür bir kraliyet unvanı testi verdi,
büyüklüğünün, gücünün ve bilgi gücünün bir testi: Hastalığı tanımlayabilirim,
dedi, hastalığın belirtilerini asla kendini göstermeyen şeylerde görebilirim.
Öngörülemeyen bir suç hayal edin , bu daha sonra teşhis edilebilir, doktor tarafından
tespit edilebilir bir deliliğin belirli bir işareti olarak kabul edilebilir;
onu bana ver, der psikiyatri, ben de tanırım; sebepsiz bir suç ve dolayısıyla
toplum içinde pusuda bekleyen mutlak bir tehlike - Böyle bir suçu tanımayı
taahhüt ediyorum. Asılsız bir suçu çözebilirsem, kraliçe olacağım. Kesinlikle
öyle - bir kraliyet sınavı olarak, tanınmaya yönelik kahramanca bir adım olarak
- bence,
210
211
19.
yüzyılın başında psikiyatrinin tüm bu nedensiz suçlara gösterdiği gerçekten
çılgınca ilgiyi anlayın.
Ve
böylece, ceza sisteminin iç sorunları ile psikiyatrinin ihtiyaçları veya
arzuları arasında çok ilginç ve çok açıklayıcı bir suç ortaklığı kurulur. Bir
yandan asılsız bir suç, ceza sistemini mutlak bir çıkmaza sokar. Bu durumda
cezai yetkinin infazı mümkün değildir. Ama öte yandan psikiyatri açısından bu
temelsiz suç dayanılmaz bir arzu nesnesi haline gelir, çünkü onu tanımlamak ve
analiz etmek mümkün olursa, o zaman bu psikiyatrinin gücünün, bilgisinin kanıtı
olur. gücünün gerekçelendirilmesi. Bu nedenle, iki mekanizmanın nasıl
bağlantılı olduğu açıktır. Ceza makamları sürekli olarak tıbbi bilgiye
yöneliyor: Mantıksız bir eylemle karşı karşıyayım ve sizden ricam ya benim için
sebeplerini bulun ve sonra cezai yetkim yerine getirilsin ya da bulamazsanız
eylemi değerlendirelim inanılmaz. Bana deli olduğuna dair kanıt ver, ben de
cezalandırma hakkımı kullanmayacağım. Bana cezai gücümü kullanmam için bir
sebep ver veya cezalandırma hakkımı kullanmamam için bana bir sebep ver. Suç teşkilatı,
tıbbi bilgi için böyle bir gerekliliği karşılar. Ve tıp bilgisi-gücü cevap
verir: Bakın benim bilimim ne kadar gerekli, çünkü ben tehlikeyi hiçbir aklın
bulamadığı yerde bile bulabilirim. Karşılaştığınız tüm suçları bana verin, ben
de size çoğunun arkasında bir akıl sağlığı bulutu olduğunu gösterme görevini
üstleneyim. Başka bir deyişle, size tüm deliliğin derinliklerinde potansiyel
bir suç olduğunu ve dolayısıyla bağımsız gücümün bir teyidini gösterebilirim.
Bu ihtiyaç ve arzu, bu karmaşa ve çekicilik işte böyle birbirine uyar. Bu
nedenle Henriette Cornier davası, 19. yüzyılın ilk üçte birinde veya
kronolojiyi genişletirsek ilk yarısında ortaya çıkan bu hikayede çok önemli bir
noktaydı ...
212
* * *
Aynı
dönemde Adli Psikiyatri, aralarında en karakteristik ve en ilginç olanın
Cornier davası olduğu bir dizi vakada yer alarak, bazı suçluların canavarca,
yani asılsız eylemlerinin gerçekte olduğunu keşfetme yolundaydı. temel
eksikliğinin gösterdiği gibi sadece boşluktan alınmazlar, aynı zamanda
içgüdülerin hastalıklı bir dinamiğinin sonucudurlar. Bana öyle geliyor ki
içgüdülerin keşfi noktasındayız. Ve "keşif" dediğimde, bunun tam
olarak doğru kelime olmadığının farkındayım: Gerçek şu ki, ben keşifle değil, bir
şeyin ortaya çıkması, inşa edilmesi ve düzenli kullanılması olasılığının
koşullarıyla ilgileniyorum. verili bir söylemsel oluşum içindeki kavram. Benim
için önemli olan, bir sonucu olarak içgüdü kavramının ortaya çıkıp
şekillenebileceği bu koşulların bir araya gelmesidir, çünkü içgüdü hiç şüphesiz
anormallik sorununun merkezi vektörü - ya da daha doğrusu, bunu sağlayacak
operatör haline gelecektir. suçlu canavarlık ve sıradan patolojik delilik için
koordinasyon ilkesi. 19. yüzyılda psikiyatri, tam olarak içgüdüye dayalı
olarak, delilikle ilişkilendirilmeyen her türlü bozukluğu, sapmaları, ağır
bozuklukları ve küçük davranış sapmalarını akıl hastalığı ve akıl tıbbı
alanında yoğunlaştırabilecektir. İçgüdü kavramı sayesinde, önceki delilik
sorunu etrafında anormallik sorunsalı, en temel ve sıradan eylemler düzeyindeki
anormallik başlayacak. Bu en küçüğüne geçiş, 19. yüzyılın başlarındaki korkunç
yamyam canavarı olan canavarın, sayıları giderek artacak olan küçük sapkın
canavarlar şeklinde çoğaltılmaya başlamasına yol açan bu büyük ayaklanma. 19.
yüzyılın sonunda, büyük bir canavardan küçük bir sapığa bu geçiş, içgüdü
kavramı olmadan, onun bilgide ve psikiyatrik gücün mekaniğinde kullanımı ve
işleyişi olmadan gerçekleştirilemezdi.
213
Bu
bence içgüdü kavramının ikinci anlamı ve en önemli özelliğidir. İçgüdüyle
birlikte, tamamen yeni bir sorunsal ortaya çıktı, deliliğin patolojik bileşeni
sorununu ortaya koymanın tamamen yeni bir yolu.
Böylece,
Henriette Cornier vakasını takip eden yıllarda, 18. yüzyılda bile
düşünülemeyecek bir dizi soru gündeme gelir. İçgüdülere sahip olmak bir
patoloji midir? İçgüdülerinizi serbest bırakmak, içgüdü mekanizmasının
çalışmasına izin vermek - bu bir hastalık mı, değil mi? Ya da bir şey daha:
patolojik, hastalıklı, anormal bir tür ekonomi ya da içgüdü mekaniği var mı?
Kendi içlerinde bir tür hastalık, ahlaksızlık, canavarlık taşıyıcısı olan
içgüdüler var mı? Anormal içgüdüler var mı? İçgüdüleri kontrol etmek mümkün mü?
İçgüdüleri düzeltmek mümkün mü? İçgüdüleri yeniden eğitmek mümkün mü?
İçgüdüleri tedavi edecek bir teknoloji var mı? Gözümüzün önündeki içgüdü
giderek daha önemli bir yer edinecek olan psikiyatrinin ana teması haline
gelmektedir.
19.
yüzyılın başına kadar delilik bilgisinin ve onunla başa çıkma pratiğinin özü olan
eski hezeyan ve delilik alanının boyun eğdirilmesiyle orantılı olarak.
Dürtüler, dürtüler, saplantılar, histerinin ortaya çıkışı - sanrılar ve
sanrılar olmadan delilik, epilepsi modelinin otomatizmlerin basit bir şekilde
serbest bırakılması olarak kullanılması, motor ve zihinsel otomatizmlerin genel
çalışması - tüm bunlar giderek daha önemli, giderek daha merkezi bir yer
kaplayacak. psikiyatri içindeki konumu. İçgüdü kavramı ile birlikte sadece yeni
sorunlar alanı açılmakla kalmaz, psikiyatrinin de uzun süredir kullandığı tıbbi
modelin yanı sıra biyolojik sorunlarda da psikiyatriye yer vermesi olanağı
doğar. İnsan içgüdüsü hayvan içgüdüsü müdür? İnsanın hastalıklı içgüdüsü,
hayvan içgüdüsünün bir tekrarı mıdır? Anormal insan içgüdüsü, arkaik insan içgüdülerinin
bir uyanışı mıdır?
214
Karya Gustav Jung, Michel FOUCAULT
Psikiyatriyi
evrimsel patolojiye dahil etme süreci, evrimci bir ideolojinin psikiyatriye
aşılanması, eski sanrı kavramının perspektifinden değil, yeni içgüdü kavramı
aracılığıyla gerçekleşebilir. İçgüdü, psikiyatride en önemli sorun haline
geldiğinden, tüm bunlar mümkün hale geldi. Ve sonunda, 19. yüzyılın
psikiyatrisi, bildiğiniz gibi, biri gelişimini yavaşlatacak, diğeri onu keskin
bir şekilde ileriye taşıyacak iki güçlü teknolojiyle sonuçlanacak. Bir yandan
bu, kalıtım sorunu, ırkın saflaştırılması ve insanların içgüdüsel sisteminin
bu saflaştırılması yoluyla ıslah sorunuyla birleşen öjenik teknolojidir. İçgüdü
teknolojisi, kurucularından Hitler'e öjeni ne ise odur. Öte yandan, karşı kutupta,
içgüdülerle çalışmak için başka bir harika teknoloji, aynı zamanda çok
açıklayıcı bir eşzamanlılıkla önerilen başka bir araç, içgüdü ekonomisini
düzeltmek ve normalleştirmek için başka bir teknoloji görüyoruz: psikanaliz .
Öjeni ve psikanaliz, psikiyatrinin içgüdüler dünyasıyla baş etmesini sağlamak
için 19. yüzyılın sonunda geliştirilen iki güçlü teknolojidir.
Her
zamanki gibi geciktiğim için özür dilerim. Henriette Cornier örneğine ve
metodolojik mülahazalardan içgüdülerin ortaya çıkışına odaklandım. Size bu
noktada - özellikle aydınlatıcı olmasına rağmen Cornier davasının bunlardan
sadece biri olduğu öyküler boyunca - belirli bir dönüşümün nasıl
gerçekleştiğini göstermeye çalıştım. Bu dönüşüm aslında bugüne kadar bitmeyen
güçlü bir sürecin -hastane içi, hastalık merkezli psikiyatrik gücün genel,
hastane içi ve dışı bir yargıya dönüştüğü, artık delilikten değil,
anormallikten ve tüm anormal davranışlardan... Başlangıç noktası, bu dönüşümün
tarihsel olanağının koşulu, içgüdünün ortaya çıkışıdır. Ve çekirdeği, onu
harekete geçiren mekanizma, bu problematiktir, bu içgüdü teknolojisidir. Ve -
aslında, sana talip oldum
215
açıkla
- bu, ne psikiyatrik bilgideki içsel bir keşfin ne de ideolojinin sonucu
değildir. Kanıtım doğruysa (ve ben bir kanıt sunmak istedim), o zaman tüm
bunlara, tüm bu epistemolojik - ve teknolojik - etkilere neyin sebep olduğunu
sizin için açık olması gerekir. Bu, yargı kurumunun özelliği olan bazı iktidar
mekanizmalarının ve tıp kurumunun veya daha doğrusu tıbbi güç ve bilginin
özelliği olan diğerlerinin özel bir tür oyunu, özel bir dağıtımı ve özel bir
bağlantısıdır. İşte tam da iki gücün bu oyununda, farklılıklarında ve boyun
eğmelerinde, birbirlerine duydukları ihtiyaçlarda ve birbirlerine sağladıkları
desteklerde, dönüşümün ilkesi tam da burada yatmaktadır. Sanrı psikiyatrisinden
içgüdü psikiyatrisine geçişin nedeni, psikiyatrinin toplumsal bir güç olarak
genelleşmesine yönelik tüm sonuçlarıyla birlikte, bence, bu güçlerin
kenetlenmesinin nedenidir.
* * *
Henriette
Cornier'in şahsında, bu kavramın, daha doğrusu bu içgüdü öğesinin -ilk kez bu
kadar açık ve neredeyse içtenlikle- ortaya çıktığı o önemsiz, silik, sıradan,
suskun canavarla karşı karşıyayız. Psikiyatri içgüdüyü keşfeder, ancak hukuk ve
suç pratiği onu onunla birlikte keşfeder. Peki nedir bu içgüdü? İki kayıtta
işlev görebilen çok melez bir unsurdur veya isterseniz, iki mekanizmanın -
suçlu ve psikiyatrik - birbiriyle kenetlenmesine izin veren bir tür aktarımdır;
ya da daha doğrusu, bir iktidar mekanizması, birikmiş bilgi yüküyle ceza
sistemi, [içgüdüsel olarak] başka bir iktidar mekanizmasına, psikiyatriye uyar,
o da kendi bilgi yüküne sahiptir. İlk defa, bu iki makine birbiriyle etkili bir
şekilde bağlantı kurmayı başardı, öyle ki bir ürün olduğu ortaya çıktı.
216
hem
suç alanında hem de psikiyatride, tam da o anda olgunlaşan bu içgüdü unsuru
aracılığıyla bilinir. Aslında içgüdü, aksi takdirde mantıksız, sebepsiz ve
dolayısıyla cezasız bir suç olacak olan bu tuhaf yasal skandalı anlaşılır bir
formüle getirmemizi sağlar; bir yandan da bir eylemin temelsizliğini bilimsel
yollarla olumlu bir patolojik mekanizmaya dönüştürmeyi mümkün kılar. Bana göre
bilgi ve güç oyununda önemli bir figür olan bu içgüdünün rolü budur.
Bununla
birlikte, Henriette Cornier'nin durumu, elbette, aşırı bir durumdur. 19.
yüzyılın ilk otuz ya da kırk yılı boyunca , akıl sağlığı ancak vazgeçilmez
olduğunda içgüdüye yöneldi. Başka bir deyişle, sadece hezeyanın olmaması, aklın
bulanması, delilik , neredeyse tamamen kendi konusunu tanımlayan, ancak bunlar
olmadığında, son çare olarak, psikiyatri içgüdüye başvurur. Ancak psikiyatrinin
içgüdünün devreye girdiği 19. yüzyılın başındaki karmaşık taksonomik mimarisine
bakmak, orada ne kadar sınırlı bir yer kapladığını anlamak için yeterlidir.
İçgüdü, tüm bir delilik bölümüyle bu binanın eteklerine sürülür - kalıcı delilik,
tekrarlayan delilik, tam delilik, kısmi delilik (yani, yalnızca bir davranış
alanını etkiler). Bu kısmi deliliklerden aklı etkileyip diğer davranışları
etkilemeyenler olduğu gibi, davranışı etkileyip aklı etkilemeyenler de vardır.
Son olarak, bu son kategoride, genel olarak davranışla değil, yalnızca şu ya da
bu biçimde davranışla ilgili bir tür delilik vardır. Örneğin, cinayet
çılgınlığı. Ve burada, açıkça tanımlanmış bu alanda, içgüdüsel çılgınlık açığa
çıkıyor - bir bakıma bu piramidal taksonomik binadaki son tuğla. Böylece
içgüdü, politik olarak çok önemli olduğunu düşündüğüm bir yer edinir
(çatışmalarda, rekabetlerde, dağıtımlarda ve yeniden dağıtımlarda,
217
İçgüdü
sorunu ya da içgüdüsel delilik, 19. yüzyılın başındaki egemen güçlerde çok
önemlidir)...
Psikiyatriye
ileri sürülen politik soruşturma, bana öyle geliyor ki, 1850 ile 1870-1875
arasında ortaya çıkan [] yeni bir olgudur. O neyi temsil ediyor? Sanırım onun
hakkında şunlar söylenebilir: psikiyatriden bireyler, gruplar, ideolojiler ve
hatta tarihsel süreçler arasında ayrımcı, politik-psikiyatrik ayrımcı
diyebileceğimiz bir şey istendi; siyasi etkisi olan psikiyatrik ayrımcı.
Bir
hipotez olarak, aşağıdaki önermeyi ileri sürmek istiyorum. 17. yüzyıl İngiliz
devriminden sonra, tam olarak şekillenmemiş olmasına rağmen, her halükarda yeni
bir temel üzerine kurulmuş ve hükümetin siyasi-hukuk teorisinin yeni bir
tanımını, sözleşme teorisini almıştır. hangi hükümetin dayandığı, genel irade
ile idari makamlar arasındaki ilişkiler teorisi. Hobbes, Locke veya daha sonra
Fransız teorisyenlerle birlikte, işlevlerinden biri (elbette tek değil) tam
olarak benim bahsettiğim şeyin gelişimi olan yeni tipte bir siyasi-hukuki
söylem ifade edebiliriz. iyi ve kötü siyasi rejimler arasında bir çizgi
çizmemize izin veren biçimsel-teorik ayrımcı diyeceğiz. Bu siyasi-hukuki
hükümet teorilerinin böyle bir amacı yoktu, ancak on sekizinci yüzyıl boyunca,
diğer şeylerin yanı sıra, gerçekten de yakın geçmişin ve antik çağın
rejimlerini açıklayıcı bir ilke olarak kullanıldılar. Hangi modlar iyidir?
Hangi modlar uygundur? Tarihte hangi rejimler tanınmaya değer, hangi
rejimlerde kendimizi tanıyabiliriz? Ve aynı zamanda eleştiri ilkesidir, modern
rejimleri değerlendirme ya da çürütme ilkesidir. Sözleşme teorisi veya hükümet
teorisi, 18. yüzyıl boyunca Fransa'da çağdaşlarının siyasi rejime yönelik
gerçek eleştirileri için yol gösterici bir ip olarak hizmet etti. On yedinci
yüzyıl İngiliz devriminin mirası buydu.
218
18.
yüzyılın sonundaki Fransız Devrimi'nden sonra, bana öyle geliyor ki, geçmiş ve
günümüz arasındaki siyasi ayrım, rejimlerin ve devletlerin siyasi ve hukuki
analizinden çok, tarihin kendisi haline geldi. “Devrimci başarılardan ne
korunmalı?” sorularına cevap ararken. ya da “eski rejimin kodlarında ne yeniden
tanımlanmalı?” ya da “geçmişin mirasında nelerin kabul edilip nelerin
reddedilmesi gerektiği nasıl belirlenmeli?” - tüm bu sorulara bir çözüm
arayışında, her halükarda teorik bir çözüm - bir ayrımcı, bir kriter rolü için
tarih önerildi. Edgar Quinet üçüncü sınıfın tarihini yazdığında, Michelet
halkın tarihini yarattığında, üçüncü sınıfın tarihinde, halkın tarihinde her
ikisini de açıklamayı mümkün kılacak bir yol gösterici ip bulmaya çalışıyorlar.
geçmiş ve şimdiki zaman - siyasi olarak istenmeyen veya tarihsel olarak uygun
olmayan bazı olayları, karakterleri ve süreçleri çürütmeye, reddetmeye,
hesaplamaya ve diğerlerinin değerini tanımaya izin verecek yol gösterici bir
iplik. Tek kelimeyle tarih, geçmiş ile bugün arasındaki siyasi ayrımcıdır.
1848
ile 1870-1871 yılları arasında Avrupa'yı kasıp kavuran üçüncü devrim
dalgasından sonra, cumhuriyetçi, demokratik, milliyetçi veya sosyalist devrim
dalgaları, tarihçilerin kullanmaya, uygulamaya çalıştığı ayrımcı, bana öyle
geliyor ki, psikiyatri ve daha geniş anlamda psikoloji demek istiyorum.
Siyasal-hukuksal ve tarihsel olmak üzere iki selefiyle karşılaştırıldığında ,
bu ayrımcı şüphesiz teorik olarak çok daha zayıftır, ancak avantajı en azından
etkili bir yaptırım ve tecrit aracıyla desteklenmesidir, çünkü tıp bir güç, bir
psikiyatri hastanesi bir güçtür. bir kurum, yalnızca ayrımın işleyişini etkili
bir şekilde yetkilendirmeye hizmet eder. Fransa'da, psikiyatrinin bu pozisyona
çağrılması 1870'ten itibaren, ama İtalya'da daha da erken ortaya çıkıyor.
Lombroso
hangi sorunla karşılaştı? 19. yüzyılın ilk yarısında İtalya'da başlayan
hareketlerde ve
219
- gördü . Ancak bu hareketler arasında tanınabilenler ile tam tersine eleştiriye,
tecrit ve her türlü yaptırıma tabi tutulması gerekenler nasıl ayırt edilebilir?
İtalya'nın bağımsızlığı, İtalya'nın yeniden birleşmesi için yapılan ilk
hareketler, ilk kilise karşıtı hareketler, Lombroso döneminde ortaya çıkan
sosyalist ve hatta anarşist hareketleri haklı çıkarıyor mu, yoksa tam tersine
bu yeni hareketler, Öncekiler? Tüm bu kitlesel huzursuzluk ve siyasi süreç
kaosu nasıl anlaşılır? Bir cumhuriyetçi, ruhban karşıtı, pozitivist ve
milliyetçi olan Lombroso, doğal olarak tanıdığı, içinde kendisini tanıdığı ve
kendisine göre tarihin sınavını geçmiş hareketler ile diğer hareketler
arasındaki farklılığı haklı çıkarmaya çalıştı. o bir çağdaş ve düşmandı ve bunu
çürütmenin gerekli olduğunu düşündü . Modern hareketlerin biyolojik, anatomik,
psikolojik veya psikiyatrik olarak anormal kategorisine ait insanlar tarafından
yönetildiğini kanıtlamayı mümkün bulursak, ayırt edici bir ilkeye sahip
olacağız. Ve biyolojik, anatomik, psikolojik, psikiyatrik bilim, siyasi
harekette gerçekten tanınabilecekleri ve çürütülmeye tabi olanları hemen
tanımayı mümkün kılacaktır. Lombroso'nun antropolojinin uygulamalarını tarif
ederken bahsettiği şey buydu: antropoloji bize, her zaman verimli ve yararlı
olan gerçek bir devrimi, sonuçsuz olduğu aşikar olan isyan ve isyandan ayırma
fırsatı veriyor. Ve dahası: büyük devrimciler - Paoli, Mazzini, Garibaldi,
Gambetta, Charlotte Corday ve Karl Marx - neredeyse her zaman azizler ve
dahilerdi ve onlara çarpıcı derecede uyumlu bir yüz verildi. Aksine, kırk bir
Parisli anarşistin fotoğrafını çekerseniz, bunların %31'inin ciddi fiziksel
engelleri olduğu ortaya çıkıyor. Torino'da tutuklanan yüz anarşistin %34'ü
Charlotte Corday ve Karl'ın çarpıcı derecede uyumlu özelliklerine sahip
değildi.
220
Marx
(ve bu, temsil ettikleri hareketin tarihsel ve politik olarak çürütülmeye tabi
olduğunu açıkça gösteriyor, çünkü zaten fizyolojik ve psikiyatrik olarak
çürütülmüş durumda).
Benzer
şekilde, bu siyasi ayrım modeli altında, 1871'den sonra yüzyılın sonuna kadar
Fransa'da psikiyatri kullanılacaktı.
Şimdi
size getirmek istiyorum ... Laborde'nin 1871'de idam edilen Paris Komünü
katılımcılarından birine ilişkin gözlemi. İşte yazarın yaptığı psikolojik bir
portre: “R. kelimenin tam anlamıyla boş bir çiçekti: aptal olduğundan değil,
ama eğilimleri her zaman yeteneklerinin başarısız, sonuçsuz veya zararlı bir
şekilde kullanılmasına yol açtı . Politeknik Okulu'na ve ardından [İnşaat
Mühendisleri] Merkez Okulu'na girmek için başarısız girişimlerden sonra,
sonunda tıp okumaya karar verdi, ancak amatör seviyenin ötesine geçmedi ve
ciddi bir hedef görüntüsü vermekle meşgul bir serseri olarak kaldı. Tıbba
herhangi bir gayret gösterdiyse, bu sadece ateist ve materyalist doktrinlere
olan tercihini memnun etmek için ondan bir şeyler çıkarmak içindi. Sosyalist ve
devrimci inançların aşırı tezahürleriyle birleşen bu doktrinlerin hükümleri, R.
küstah ve alaycı övünmenin konusu haline geldi. Entrikalar örmek, zaten var
olan gizli topluluklar oluşturmak veya bunlara katılmak, halka açık
toplantılara ve kulüplere katılmak, burada yıkıcı nihilist teorilerini sinsi ve
arsız alıntılar diliyle geliştirmek; uşaklarla , kişiler arası* ve seks partilerinin ortasında siyaset hakkında söylenip durmak için kötü
şöhretli kurumlara düzenli geziler yapmak , bu uğrak yerlerinde aşağılık ateizm
ve sosyalizm akademileri kurmak; aşırı devrimcilik veya başka bir deyişle duygu
ve düşüncenin en derin sapkınlığı; ve son olarak, bunların tanıtımı
utanmaz-
Bir ziyafet sırasında bir bardağın
üzerinde (lat.) -
221
müstehcen
bir günlük gazetelerin sayfalarına, açıldıkları andan itibaren, polis zulmüne
ve cezasına mahkum olan baskılar - bu, faaliyetlerin çemberiydi ve bu arada,
R'nin tüm varlığı. Polisle sık sık çatışmaya mahkum olan koşullar. Ama pes
etmedi ve sadece aramaya başladı [...]. Bir keresinde, anneler eşliğinde genç
kızlar da dahil olmak üzere saygın ve saygın insanların kapalı bir toplantısına
geldi [...], seyircilerin büyük şaşkınlığına bağırdı: “Yaşasın devrim!
Kahrolsun din adamları!" Böyle bir kişide böyle bir eğilim kayıtsız
kalamaz [...]. Son olaylarda [Paris Komünü'ne atıfta bulunarak.— MF] R.'nin
bu patlayıcı eğilimleri, bunların gerçekleştirilmesi ve özgürce ifşa edilmesi
için son derece verimli bir zemin buldu. Sonunda, kara planlarının en büyüğünün
uygulanmasına hiçbir şeyin engel olmadığı o çok arzulanan gün geldi: insanlara
karşı mutlak, sınırsız tutuklama, el koyma ve misilleme yetkisini kendi
elleriyle kullanmak. Ve bu gücü tam olarak kullandı: dizginlenemeyen iştahının
orantılı bir tatmine ihtiyacı vardı [...]. Koşulların zorlamasıyla yakalandı,
ölüm karşısında inançlarını korkusuzca savunduğunu iddia ediyor. Başka türlü
davranamayacağı için mi? Daha önce de söylediğim gibi, R. yirmi altı yaşından
küçüktü, ama bitkin, solgun ve çoktan kırış kırış olmuş yüzü erken yaşlılığın
izlerini taşıyordu ve gözleri samimiyetsiz görünüyordu; şiddetli miyopi Bununla
birlikte, genel olarak, bir kural olarak, yüzünde belirli bir sertlik, acı ve
aşırı kibir ifade edildi ve düzleştirilmiş, ancak geniş bir şekilde genişlemiş
burun delikleri, kısmen kırmızımsı uzun, kalın siyah bir sakalla kaplı oldukça
kalın dudakların yanı sıra şehvet soludu. iplikçikler _ R.'nin kahkahası
alaycıydı, konuşması sarsıntılı ve buyurgandı ve muhatabı korkutma eğilimi,
özellikle müthiş bir ses vermek için sesinin tınısını artırmasına neden oldu
"...
222
Açıkçası,
psikiyatrinin benimsediği bu tür bir tanımlama, bu tür bir analiz, bu tür bir
diskalifiyedir. Ama öyle ya da böyle, 1840 ile 1870-1875 arasında. bence
psikiyatrinin üç yeni göndergesi var: deliliği artık genel kabul görmüş
hakikatin arka planına karşı değil, zorlayıcı bir düzenin arka planına karşı
sunan idari bir gönderge; zorunlu duygu, duygu ve ilişkilerin arka planında
deliliğin sınırını çizen aile göndergesi; ve sosyal istikrar ve dokunulmazlık
zemininde delilik gettosunu vurgulayan politik bir gönderge...
Her
şeyden önce, bundan delilik ve içgüdü arasındaki ilişkinin yeni bir ekonomisi
çıkar. Henriette Cornier vakası, Esquirol ve Alienist psikiyatrların
yazılarındaki cinayet monomanisi, "içgüdü sanrıları" ya da dedikleri
gibi "karşı konulamaz içgüdü" gibi bir paradoks üzerine kurulu bir tür
sınır bölgesiydi. Ama yavaş yavaş yayılan, zihinsel patolojinin tüm alanına
yayılan tam da bu sınır bölgesidir. Bu sürecin ilk kanıtı, Prichard'daki
"ahlaki delilik" ve Grell'deki "ayık delilik"
kavramlarıydı.
Ancak
bunlar yalnızca bölgesel kazanımlardır ve hiçbir şekilde (kanlı) çılgınlığın
ortaya çıkardığı sorunları çözmez. 1845-1850'den başlayarak. Psikiyatri
kuramında meydana gelen bir değişiklik var, betimlemeye çalıştığım psikiyatrik
gücün yeni işlevsel ilkelerini özel bir biçimde yansıtan ikili bir değişiklik.
Birincisi,
psikiyatristler bu garip, ancak bu arada uzaylılar tarafından yaygın olarak
kullanılan "kısmi delilik" kavramını - yani kişiliğin yalnızca
belirli bir bölümünü etkileyen, bilincin tek bir köşesine yerleşen, yalnızca
küçük bir bölümünü etkileyen böyle bir delilik kavramını terk ederler. davranış
ve bireyin psikolojik yapısının veya kişiliğinin geri kalanıyla iletişim
kurmaz. Şimdi psikiyatri teorisi, deliliğe birliği geri getirmek için elinden
gelenin en iyisini yapıyor ve deliliğin kendisini tamamen ayrı, özel bir
noktada, çok tuhaf da olsa, semptomda gösterse bile, ne kadar önemli olduğunun
önemli olmadığını gösteriyor.
223
Bu
semptomun lokalizasyonu ne kadar istikrarlı olursa olsun, akıl hastalığı her
zaman -birey olarak- derinden ve tamamen deli olan bir bireyde ortaya çıkar.
Özne bu haliyle deli olmalıdır, ancak bu koşul altında ne kadar yalnız ve küçük
olursa olsun bir semptom ortaya çıkabilir. Kısmi delilik yoktur, ancak bölgesel
delilik belirtileri vardır ki bu da her zaman temeldir ve zımnen de olsa her
zaman konunun tamamını etkiler.
Bu
yeniden birleşmeyle bağlantılı olarak, deliliğin bu tür genel kök salmasıyla
bağlantılı olarak, ikinci bir değişiklik kendini gösterir: yeniden birleşme,
Alienistler arasında deliliğin temel özü olan bilinç ya da hakikat algısı
düzeyinde gerçekleşmez. Artık deliliğin en mahrem ve bölgesel belirtilerinde
bile yeniden birleşmesi, istemli ve gönülsüz arasında bir tür oyun düzeyinde
gerçekleşir. Bir deli, istemli ve istemsiz arasındaki ayrımın, oyunun,
hiyerarşinin çiğnendiği kişidir. Bu nedenle, psikiyatrinin araştırma ekseni
artık mantıksal düşünme biçimleri tarafından değil, özel bir tür davranışın
kendiliğindenliği tarafından belirlenir veya her durumda, davranışın kendiliğindenliği
ekseni, istemsiz ve istemsiz ve davranışta istemsiz, asıl olan bu olur.
Psikiyatrinin epistemolojik örgütlenmesindeki bu radikal tersine çevirme,
sanırım Bayarger tarafından 1845 ve 1847'de iki makalede en açık şekilde
formüle edildi; burada delinin uyku durumuna benzer bir durumla
nitelendirildiğini söylüyor. Ancak Bayarger için uyku, gerçeğin farkına varma
hali değil, iradesini kontrol edememe halidir; tamamen istem dışı işlemlere
tabi tutuldukları bir durumdur. İstemsiz süreçlerin odak noktası olarak uykunun
bu kapasitesi içinde herhangi bir akıl hastalığı için bir model görevi görür.
Ve işte Bayarger'in ikinci temel fikri: gönüllü ve istemsiz olanın düzeni ve
organizasyonundaki bu ihlalin bir sonucu olarak, diğer tüm delilik fenomenleri
gelişir. Halüsinasyonlar, şiddetli hezeyan halleri, yanlış fikirler - on
sekizinci yüzyıl psikiyatrisi ve on dokuzuncu yüzyıl başlarının Alienistleri
için daha öncekilerin hepsi,
224
deliliğin
temel, temel unsuruydu, şimdi ikinci sıraya, ikinci seviyeye geçiyor.
Akut
deliryum halüsinasyonları, halüsinasyonlar, mani, saplantı, manik arzu - tüm
bunlar, beyindeki ağrılı hasar nedeniyle bilinçli kullanımlarından öncelikli
olan, istemsiz yeteneklerin kullanılmasının sonucudur. Buna "Bayarge
ilkesi" denir. Ve bir önceki dönemin yabancıcılarının asıl kaygısını ve
uygunsuzluğunu neyin oluşturduğunu hatırlamak yeterlidir: nasıl olur da
delilikten bahsetmeye izin verilir, en ufak bir ipucu bile olmayan durumlarda
delilikten söz edilmesi gerekir? fenomenin özünde deliryum var mı? - artık her
şeyin alt üst olduğunu anlamak için. Artık deliryumun içgüdüsel (davranış) iz
elementinin arkasına bakmaya gerek yok, bu da onun delilik başlığı altına alınmasına
izin verecek. Şimdi bulunması gereken şey, -her hezeyanın arkasında- isteyerek
ve istemeyerek yapılan oyunun küçük bir bozukluğudur ve bu, hezeyanın kaynağını
anlamaya yardımcı olabilir. Bayarger ilkesi, keyfi, spontane, otomatik sorunun
büyük önemi ile, ruhsal hastalık belirtilerinin, lokalize de olsalar, konunun
tamamını etkilediği iddiasıyla, ikinci psikiyatrinin temel ilkesidir. Bu sırada
- 1845'te-
1847 _
Psikiyatrlar Uzaylıları
ele geçiriyor. Esquirol son Uzaylıcıydı, çünkü soruyu soran son kişi delilikti,
yani gerçeğe karşı tutum. Bayarger ilk Fransız psikiyatr oldu (Almanya'da,
hemen hemen aynı zamanda, Griesinger ilk psikiyatrist oldu), çünkü istemli ve
istemsiz, içgüdüsel ve otomatik sorularını sorularını gündeme getiren ilk
kişiydi. zihinsel hastalık.
Ayrıca,
psikiyatrinin yeni çekirdek organizasyonunun bir sonucu olarak, yeni bir
psikiyatri çekirdeğinin ortaya çıkmasıyla birlikte, psikiyatride büyük bir
epistemolojik seyrelme meydana gelir - iki yönde bir seyrelme. Bir yandan, yeni
bir semptomatolojik alan açılıyor: psikiyatri, semptomatolojileştirme, şimdiye
kadar ortaya çıkan bütün bir fenomenler kompleksini bir hastalığın semptomları
olarak tanımlama fırsatına sahip.
akıl
hastalığı kategorisinde kendi statüleri yoktu. Sonuç olarak, daha önce, delilik
tıbbında, davranış, olağandışı veya saçma olduğu için değil, en az miktarda
hezeyan içerdiği için akıl hastalığının bir belirtisi olarak görülebiliyordu.
Bununla birlikte, şimdi, davranışın semptomatolojik işlevi, yani belirli bir
davranış öğesinin, bir davranış biçiminin akıl hastalığının bir belirtisi
olarak hareket etmesine izin veren şey, ilk olarak, bu davranışın normalden
sapmasıdır. ya idari düzenlilik arka planında ya da aile yükümlülüklerinin arka
planında ya da son olarak sosyo-politik normatiflik arka planında belirlenen
düzen, uygunluk normları. Bu sapma, bu sapmalar, davranışı hastalığın
potansiyel bir belirtisi olarak belirler. İkincisi, davranışın semptomatolojik
işlevi, istemli ve istemsiz eksende bu sapmaların yeridir . Davranışsal
normdan sapma ve otomatik alana dalma derecesi, kabaca 1850'lerden başlayarak,
davranışın ruh sağlığı veya siciline dahil edilmesine izin veren iki
değişkendir. aksine, akıl hastalığı kaydında. Sapma ve otomatizm derecesi
minimum olduğunda, yani davranış tutarlı ve bilinçli olduğunda, genel olarak
ruh sağlığımız olur. Aksine, sapma ve otomatizm büyüdüğünde (ve aynı hızda veya
aynı derecede olması gerekmez), tam olarak hem sapma derecesi hem de artan
otomatizm derecesi ile belirlenmesi gereken acı verici bir duruma sahibiz.
Hastanın davranışı şimdi bu şekilde değerlendiriliyorsa, eğer bu tam olarak
patolojinin ölçüsüyse, o zaman tarif edebileceği ve içinde semptomatolojik önem
arayabileceği çok büyük bir veri, olgu, davranış biçimleri yığınının, normdan
sapmalara dayalı, psikiyatrinin analitik alanına ve istemli ve istemsiz
eksenine göre düşer. Tek kelimeyle, eylemlerin tümü artık onun yetkisine
tabidir ve onları patolojik hale getirmek için deliliğe atıfta bulunmaya gerek
yoktur. Her davranışın bunda yeri olmalı
226
Karp Gustav Jung, Michel FOUCAULT
tüm
uzunluğu psikiyatri tarafından kontrol edilen istemli ve istemsiz eksen. Ve tüm
davranışların, yine psikiyatri tarafından kontrol edilen veya en azından bu
şekilde kabul edilen normun ışığında, normla ilişkili bir yeri olmalıdır. Bu
nedenle , psikiyatrinin işlemesi için artık deliliğe, deliliğe, sayıklamaya
veya akıl hastalığına ihtiyacı yoktur. Psikiyatri, deliliğe atıfta bulunmadan tüm
davranışları psikiyatize etmekte özgürdür. Aptallığın prangalarından kurtulur.
Esquirol bu anlamda hâlâ bir Alienist iken, Bayarger ve takipçileri artık
Alienist değil, psikiyatr ve Alienist olmadıkları sürece psikiyatristtirler. Ve
açıktır ki, psikiyatri pratiğinin bu özgürleşmesinin bir sonucu olarak,
deliryumun özüyle, deliliğin özüyle, deliliğin özüyle, yani ihtiyaçtan sonra
zorunlu ilişkinin ortadan kaldırılmasının bir sonucu olarak. gerçekle bu
uzlaşma, psikiyatri önünde ortadan kalkar ve olası müdahalesinin bir alanı
olarak açılır , onun semptomatolojik değerlendirmesi, olası tüm davranışsal
fenomenlerin kapsamıdır. Delilik ayrıcalığının ortadan kaldırılması sayesinde,
bu yanıltıcı delilik ayrıcalığı, delilik, hezeyan vb. insan davranışında şu ya
da bu şekilde psikiyatrik değerlendirmeye konu olmayan hiçbir şey kalmamıştır.
Ancak,
psikiyatrinin tüm davranışları kontrol etmesine izin veren bu neredeyse
sınırsız genişleme ile birlikte, gönüllü ve istemsiz bir eksenin atanması,
psikiyatriyi organik tıpla yeni bir ilişkiye sokar. Uzaylılar arasında,
psikiyatrinin gerçekten de bir tıp bilimi olduğunun işareti, genel biçimsel
kriterlere bağlılığıydı: nozografi, semptomatoloji, sınıflandırma, taksonomi.
Esquirol'ün hayranlık duyduğu o görkemli psikiyatrik sınıflandırmalar inşası
onun için gerekliydi, öyle ki Söylemi, analizleri ve gerçekten de nesneleri
gerçekten psikiyatrik söylem, tıbbi psikiyatrinin nesneleriydi. Alienist
söylemin, Alienist pratiğin tıbbileştirilmesi, resmi bir yapıyı ima ediyordu.
227
Karya Gustav Jung, Michel FOUCAULT
gezici,
tıbbi söyleme eşbiçimli, çağdaş değilse bile, o zaman en azından doğrudan
çağdan önce (ancak bu başka bir konudur). Yeni bir psikiyatrik sorunla, yani
psikiyatrik araştırmanın, psikiyatrinin ilgilendiği ruhsal bozukluklar olan
gönüllü ve istemsiz akıl hastalığı ekseninin tüm uzunluğu boyunca normdan
sapmalara başvurmasıyla, ilişkilendirmenin mümkün olduğu ortaya çıktı. ve bir
anlamda doğrudan - içerik düzeyinde ve dahası, psikiyatrinin söylemsel biçimi
düzeyinde - istemli davranışın seyrini bozan tüm organik ve işlevsel
bozukluklarla ve her şeyden önce nörolojik hastalıklarla. Artık psikiyatri ve
tıp, psikiyatrik bilgi ve söylemin resmi örgütlenmesi düzeyinde iletişim
kuramaz. Nörobilim olan bu ara veya bağlantı disiplini aracılığıyla içerik
düzeyinde iletilebilirler. Tıp ve psikiyatri temasları artık davranış
üzerindeki istemli denetimin ihlalleriyle ilgili bu alandan geçmektedir.
Nöropsikiyatri şekilleniyor ve kısa sürede kurumsallaşıyor. Tıbbı doğrudan
ilişkilendiren bu yeni alanın merkezinde, işlevsel ve organik bozukluklar ile
davranış bozuklukları alanı - bu sürekli dokunun merkezinde, elbette epilepsi
(veya histeroepilepsi, çünkü karşılık gelen ayrım henüz yapılmamıştır) yer
almaktadır. otomatizmlerin istemsiz özgürleşmesinde ifade edilen ve sayısız
aşamayı ima eden tamamen nörolojik, işlevsel bir bozukluk olarak bulundu.
Psişik alemin bu yeni organizasyonunda , epilepsi bir değiştirici işlevi
görür. Tıpkı Alienistlerin her semptomun arkasında deliryumu her yerde
aradıkları gibi, psikiyatristler de uzun bir süre her yerde altta yatan
epilepsiyi, epileptik eşdeğerini veya en azından tüm psikiyatrik semptomların
temeli olması gereken otomatizmi arayacaklar. Bu yolda 19. yüzyılın sonu ve 20.
yüzyılın başında Esquirol'ün bakış açısının tam tersini veren bir teori ile
karşılaşacağız ve
hangi
halüsinasyonlar duyusal epilepsi formları olarak tanımlanır.
Dolayısıyla,
bir yandan, psikiyatri önünde devasa bir semptomatolojik alan ortaya çıkıyor ve
onun görevi, her tür davranış bozukluğunun peşinde bu alanı sürmek oluyor: daha
önce yalnızca ahlaki, disipliner bir disipline sahip olan psikiyatri, bütün bir
davranışsal biçimler kompleksini işgal ediyor. veya yasal durum. Herhangi bir
düzensizlik, herhangi bir disiplinsizlik, şevk, itaatsizlik, inatçılık,
sevgisizlik vs. - tüm bunlar artık psikiyatriye tabidir. Ancak semptomatolojik
alanın keşfiyle birlikte, psikiyatri derin bir şekilde bedensel tıpta kök
salmıştır, sadece biçimsel olarak, söylem düzeyinde değil, aynı zamanda akıl
hastalığının temel bedenselleştirilmesi de mümkün hale gelir. Gerçek bir tıp
bilimi yolda ve tüm davranış biçimlerine uzanan bir bilim: Bu gerçek bir tıp
bilimi, çünkü semptomatik patlama ve nöroloji aracılığıyla, artık tüm davranış
biçimlerinin kökleri tıpta. Bu fenomenolojik olarak açık ama aynı zamanda
uyumlu bilimsel alanı organize ederek psikiyatri, iki fenomenin etkileşimini
kurar. Her şeyden önce, şimdiye kadar kendisine biraz yabancı olan bir şeyi -
bir davranış kuralı, soyut bir yasa, bir uygunluk ilkesi olarak anlaşılan bir
normu - yetkisi altındaki tüm alana açık bir şekilde sokar; düzensizliğin karşı
çıktığı norm , düzensizlik, eksantriklik, eksantriklik, genel düzeyle
tutarsızlık, sapma. Bütün bunlar semptomatolojik alanın genişlemesiyle
psikiyatrinin gözetimi altına alınır. Ama organik ya da işlevsel tıpta,
nörolojide kök salması, normu başka bir anlamda benimsemesine izin verir -
işlevsel bir düzenlilik olarak, uygun, uyumlu bir işleyiş ilkesi olarak norm;
patoloji, hastalık, düzensizlik, işlev bozukluğunun aksine
"normal"dir. Ve burada, yeni psikiyatri ya da medyayı yenen
psikiyatri tarafından organize edilen bu alan içinde bir bağınız var.
228
229
Alienistlerin
kinikliği, iki norm kavramının, normun iki gerçeğinin bağlantısının,
bağlantısının ve kısmi örtüşmesinin teorik kavrayışı için hala zordur (ama bu
başka bir sorudur): bir davranış kuralı olarak norm ve norm işlevsel bir
düzenleme olarak; normlara karşı
Doğal
düzensizlik ile yasal düzen arasındaki çelişkiyle en uç noktasında yüzleşmek
yerine, monomaninin en nadide, istisnai, tamamen canavarca bölümünde,
psikiyatri temellerinde bu iki normun etkileşimi tarafından önceden belirlenir.
Şimdi mesele, olağanüstü bir canavar figürü şeklindeki doğal bir başarısızlığın
yavaşlaması ve yasanın uygulanmasını sorgulaması gerçeğiyle sınırlı değil.
Şimdi, her yerde, her an, en önemsiz, en sıradan, en günlük eylemler de dahil
olmak üzere, bu tercih edilen nesnede, psikiyatri bir yandan norma göre
yanlışlık statüsüne sahip bir şeyle ilgilenecektir. ve - Öte yandan, normale
göre kesinlikle patolojik bir işlev bozukluğu statüsüne sahip olmalıdır. Son
derece yoğun dokuda düzensiz düzen ve işlev bozukluğu ipliklerinin iç içe
geçtiği hibrit bir alan oluşuyor. Şu anda psikiyatri - artık uzak sınırlarında
değil, istisnai durumlarda değil, sürekli olarak, günlük yaşamında, işinin en
küçük detayına kadar her şeyde - adli tıp haline geliyor. Sosyal normların ve
kuralların tanımı ile anormalliklerin tıbbi analizi arasında, esasen anormal,
anormal bireyler ve anormal davranış biçimleri bilimi ve teknolojisi olacaktır.
Bunun ilk ve bariz sonucu, suç ve deliliğin buluşmasının artık onun için aşırı
bir durum değil, sıradan bir şey olacağıdır. Elbette bunlar küçük suçlar ve
küçük zihinsel bozukluklar, en küçük suçlar ve neredeyse ayırt edilemez
davranış anormallikleri; ama son tahlilde psikiyatrinin örgütlenme alanı, temel
faaliyet alanı onlar olacaktır. 1850'den veya 230'da
Karya Gustav Jung, Michel FOUCAULT
Her
halükarda, özetlemeye çalıştığım üç önemli süreçten başlayarak psikiyatri,
geniş anlamda da olsa tamamen adli, normatif, patolojik bir alanda işlev görür .
Tüm faaliyetlerinin konusu hastalıklı ahlaksızlık, başka bir deyişle
düzensizlik hastalığıdır. Bu, korkunç canavarın, bu aşırı vakanın, bu son
adımın neden bir birincil anormallikler karınca yuvası tarafından yutulduğunu
açıklıyor - yani, psikiyatrinin ilk uygulama alanını oluşturan bir
anormallikler karınca yuvası. Böylece mucizevi bir devrim gerçekleşti. Tarihin
sonundaki büyük yamyam, parmağı olan bir çocuğa, hikayenin yeniden başladığı
çok yönlü bir parmağı olan çocuklar kabilesine dönüşmüştür. O zamanlar,
1840'larda başlayan bu dönemdeydi. 1870'lerin ortalarına kadar sürmüş ve
anomali teknolojisi olarak tanımlanabilecek psikiyatri şekillenmiştir...
* * *
Tüm
bunların ışığında ... şuna odaklanmak istiyorum: tanımlanan anomali alanı çok
yakında, neredeyse en başından beri, cinsellik sorunuyla doludur. Ve iki
anlamda nüfuz etti. İlk olarak, bu nedenle: bu genel anomali alanı, kendisine
bağlı problemin yardımıyla - temel bir analitik ızgara biçiminde - veya her
durumda kalıtım ve dejenerasyon fenomenlerinin kaydıyla derhal kodlanır, ana
hatları çizilir. . Bu bağlamda, üreme fonksiyonlarının herhangi bir tıbbi ve
psikiyatrik analizi, anormallikleri analiz etme yöntemlerinin ayrılmaz bir
parçasıdır. İkinci olarak, bu anomali kavramına dayanan alanda, diğerlerinin
yanı sıra, ilk başta bir dizi özel anomali vakası olarak ortaya çıkan ve daha
sonra, çok geçmeden, 1880-1890'larda, cinsel anomali ile ilgili bozukluklar
bulunur. yıllar ve bir kök olarak, anomalinin diğer birçok formunun genel
etiyolojik ilkesi. Bu süreç çok erken başlar, zaten o çağda, konturları benim
231
son
derste, yani aynı 1845-1850'lerde, Griesinger'in psikiyatrisi Almanya'da ve
Bayarger'in psikiyatrisi Fransa'da ortaya çıktığında ana hatlarıyla açıklamaya
çalıştı. 1843'te Medical-Psychological Annals'ta (şüphesiz bu ilk vaka değil,
ama bana öyle geliyor ki en açık ve önemli olanlardan biri) bir kriminal
psikiyatrik rapor yayınlandı. Brière de Boismont, Ferrus ve Fauville'in,
psikiyatrlar tarafından cinsel anomalisi nedeniyle muayene edilen Ferret adlı
bir pederast öğretmenle ilgili vardıkları sonuç budur. 1849'da Mishea, Medical
Union'da "Üreme dürtüsünün acı verici sapmaları" başlıklı bir makale
yayınladı. 1857'de Bayarge... "Üreme duyusunun ihlali ve sapkınlığı"
üzerine bir makale yayınlar. Yaklaşık 1860-1861'de. Moreau Detour, "Cinsel
sapkınlıklar"ını yayınlar. Ardından, Krafft-Ebing liderliğindeki bir dizi
Alman'ı takip eder ve 1870'te, eşcinsellik üzerine Westphal tarafından yazılan
ilk spekülatif veya dilerseniz teorik makale gelir. Gördüğünüz gibi, doğum
tarihi veya en azından anomali alanlarının keşfedilmesi, keşfedilmesi ve
bunların işlenme tarihi, cinsellik sorunu olarak etiketlenmediyse, neredeyse
çakışıyor.
Şimdi
cinsellik sorununun psikiyatriye bu hızlı girişinin arkasında ne olduğunu
bulmaya çalışmak istiyorum. Ne de olsa, anormallik alanı hemen cinsellikle
ilgili en az birkaç unsuru içermeye başladıysa, o zaman tam tersine, delilik
tıbbında cinselliğin payı neredeyse sıfırdı, en iyi ihtimalle son derece sınırlıydı.
Peki ne oldu? 1845-1850'de bu dönemde tartışmanın merkezinde ne vardı?
Anomalinin psikiyatrinin meşru bir faaliyet alanı haline geldiği anda, nasıl
birdenbire psikiyatrinin önüne cinsellik sorunu çıkabildi? Bunun aslında bir
sansürün kaldırılması, belirli bir konunun tartışılmasının yasaklanması gibi
düşünülebilecek bir şey olmadığını size göstermeye çalışacağım. Mesele,
cinselliğin teknik ve tıbbi bir planın ürkek adımlarıyla söylemselliğin
üstesinden gelmesi değil.
232
Cara Gustav Jung, Michel FOUCAULT
belli
bir tabu, bir tartışma tabusu, bir ihbar tabusu, muhtemelen çok uzun bir süre,
en azından 17.-18. yüzyıllardan beri ona hakim olan bir tabu. Aslında 1850
civarında bir şeyler olduğunu düşünüyorum (ve biraz sonra bu süreci analiz
etmeye çalışacağım) veya daha doğrusu, yeni bir kılıkta bir geri dönüşten başka
bir şey değil, hiçbir şekilde bir yasaklama prosedürü, bir tür baskı veya
sessizlik, ancak tamamen olumlu zorunlu ve zorunlu tanıma prosedürlerinin
dönüşü. Kısaca şunu söyleyebiliriz: Batı'da cinsellik susan, susması gereken
bir şey değil, tanınması gereken bir şeydir. Cinsellik konusunda sessizliğin
kural olduğu dönemler olduysa, o zaman bu sessizlik -her zaman son derece
göreceli, hiçbir zaman tam, hiçbir zaman mutlak- her zaman olumlu tanıma prosedürünün
işlevlerinden biri olmuştur. Sessizlik bölgeleri, sessizlik koşulları ve sessiz
kalma emirleri her zaman şu ya da bu zorunlu tanıma tekniğine göre
tanımlanmıştı. Her zaman birincil olan, her zaman temel olan şey, bence, zorla
tanımayı içeren yetkili prosedürdür. Bu prosedüre dayalı olarak, yalnızca
sessizlik kuralı işleyebilir ve ekonomisini açıklığa kavuşturmak için onu
tanımlamaya çalışmalıyız. Birincil ve temel süreç sansürsüzlüktür. Sansürden ne
anlarsak anlayalım - baskı ya da sadece ikiyüzlülük, şu ya da bu şekilde,
analiz etmeye çalışacağım pozitif mekaniğe uyan negatif bir süreç olduğu ortaya
çıkıyor. Hatta şunu bile söyleyebilirim: eğer belirli dönemlerde sessizlik ya
da belirli sessizlik bölgeleri, sessizliğin işleyişinin belirli kipleri fiilen
kullanılmışsa ve tanıma ile aynı koşum içinde kullanılmışsa, o zaman tam
tersine, kolayca anımsayabiliriz. yasal, cinselliğin bir arada var olduğu ve
- diğer cinsel konuşma biçimleri alanında en büyük özgürlük.
Tahmin
edebilirsiniz - bende böyle bir veri yok, ama tahmin edilebilir, çünkü bence bu
çok fazla
233
Cinsellik
konusunda susma kuralının 17. yüzyıldan önce (yani, kapitalist toplumların
oluşum çağında diyelim) ağırlık kazanması, oysa herkesin cinsellik hakkında
özgürce konuşabilmesi onları memnun edecektir.
Belki!
Belki de Orta Çağ'da durum buydu ve cinsellik hakkında 18. veya 19. yüzyılda
olduğundan çok daha fazla ifade özgürlüğü vardı. Yine de, bu kendine özgü
özgürlük alanı içinde, cinselliği itiraf etmek için tamamen yerleşmiş,
kesinlikle zorunlu, sıkı bir şekilde kurumsallaşmış bir prosedür vardı, bu da
itiraftı. Yine de söylemeliyim ki, Orta Çağ örneği bana tarihçiler tarafından
gerçek sayılacak kadar gelişmiş görünmüyor. Ama bak şimdi ne oluyor. Bir
yandan, bugün cinselliğin tanınması için bir takım kurumsallaşmış prosedürler
de var: psikiyatri, psikanaliz, seksoloji. Bununla birlikte, hem bilimsel hem
de ekonomik olarak desteklenen tüm bu tanıma biçimleri, cinsellik hakkında
olası konuşma alanında göreceli özgürleşme veya özgürlük olarak
nitelendirilebilecek şeyle ilişkilidir. Tanıma, belirli normlara,
alışkanlıklara veya ahlak kurallarına meydan okuyarak sessizlik kuralını
atlatmak için bir fırsat değildir. Tanınma ve ifade özgürlüğü el ele gider,
birbirini tamamlar. Ve sık sık bir psikiyatr, psikanalist, seksolog ziyaret
edip onlara cinselliğimiz hakkında sorular sorarsak, cinsel deneyimimizi neyin
oluşturduğunu kabul edersek, o zaman her yerde - reklamlarda, kitaplarda,
romanlarda, filmlerde ve her yerde bulunan pornografide - cinsel ilişkiye
rehberlik eden teşvik mekanizmaları vardır. bireyler, cinsellik hakkındaki bu
günlük konuşmalardan, cinselliklerinin bir psikiyatr, psikanalist ve seksolog
tarafından kurumsal ve maliyetli bir şekilde tanınmasına kadar. Dolayısıyla
bugün, tanınmanın ritüelleştirilmesinin, her yerde hazır ve nazır cinsel söylemin
bağıntılı varoluşuyla dengelendiği bir figürle karşı karşıyayız.
234
Bu
nedenle, cinsel söylemin kısa bir tarihini çok kabaca çizerken, bu sorunu
cinselliğin sansürü açısından hiç gündeme getirmek istemiyorum. Cinsellik ne
zaman sansürlendi? Cinsellik konusunda sessizlik ne zamandan beri zorunlu hale
geldi? Cinsellikten bahsetmek ne zaman ve hangi koşullarda mümkün oldu? Bir
anlamda sorunu tersine çevirmek ve cinsellikte tanınmanın tarihine dönmek
istiyorum. Başka bir deyişle: Zorunlu, zorunlu söylemin bu özel biçimi, yani
cinsel itiraf hangi koşullar altında ve hangi ritüele göre, diğer cinsel
söylemlerle çevrelenerek oluşturulmuştur? Yanıta giden yolda yol gösterici bir
ip elbette bana tövbe ayinine genel bir bakış olarak hizmet edecek.
Öyleyse,
bu incelemenin şematik doğasını bağışlarsanız, bana öyle geliyor ki, bir dizi
önemli duruma dikkatinizi çekmek istiyorum. İlk olarak, itiraf başlangıçta
tövbe ayininin bir parçası değildi. Ancak zamanla bu ayinin Hıristiyan
biçiminin vazgeçilmez ve zorunlu bir unsuru haline geldi. İkinci olarak,
tanımanın etkinliğinin, tövbe prosedüründe tanımanın rolünün Orta Çağ'dan 17.
yüzyıla kadar önemli değişiklikler geçirmesi önemlidir ...
Her
şeyden önce, başlangıçta tövbe ayini zorunlu itirafı içermiyordu. Erken
Hıristiyanlıkta tövbe neydi? Tövbe, hayatın belirli bir anında şu ya da bu
nedenle özgürce ve gönüllü olarak kabul edilen, ciddi, ağır ve skandal bir
günahla ilişkilendirilebilecek , ancak tamamen farklı bir alana da kök salmış
olabilecek bir durumdu. Ama her halükarda, kabul edilen ve bir kez ve herkes
için kabul edilen bir durumdu, çoğu zaman ölüm yaklaşırken: insan hayatında
yalnızca bir kez tövbe edebilirdi. Tövbekar statüsünü isteyene tövbe etme hakkı
münhasıran piskoposa aitti. Ve bu, tövbe edenin hem azarlandığı hem de
uyarıldığı halka açık bir tören anlamına geliyordu. Bu törenden sonra 235
kişiyi zorunlu kılan tövbe fermanı yürürlüğe girdi.
tövbe
eden kişinin bir saç gömleği, özel cüppe giymesi, temiz kalmasını yasakladı ve
aynı zamanda Kilise'den ciddi bir aforoz, ayinlere, özellikle cemaate
katılmama, katı yeminlerin yerine getirilmesi, herhangi bir cinsel ilişkiden
uzak durma anlamına geliyordu. ölüleri gömme zorunluluğu. Bir günahkar tövbe
statüsünü terk ettiğinde (bazen bundan asla ayrılmadı, hayatının sonuna kadar
tövbekar olarak kaldı), bundan önce, tövbe statüsünün ondan kaldırıldığı, ancak
tamamen değil, ciddi bir uzlaşma geldi. ancak, örneğin, genellikle ömür boyu
tutulan bir bekaret yemini gibi bir dizi istisna dışında. Gördüğünüz gibi, bu
ritüelde hem kamuya açık günah itirafı hem de özel yoksundur, ancak günahkar
piskopostan kendisine tövbe statüsü vermesini istemek için döndüğünde,
genellikle kararının nedenlerini ve gerekçelerini belirtmek zorunda kalır. Bununla
birlikte, kişinin hayatındaki tüm günahlar hakkında genel bir itiraf fikri,
böyle bir itirafın kendi başına günahların bağışlanması üzerinde bir miktar
etkisi olabileceği fikri - bu fikir, erken Hıristiyanlık sisteminde kesinlikle
dışlanmıştır. Günahların bağışlanması, yalnızca kişinin maruz kaldığı veya
maruz kalmaya razı olduğu cezaların ağırlığı nedeniyle, tövbekar statüsü
varsayılarak gerçekleşebilirdi. Belirli bir anda (yaklaşık olarak 6. yüzyıldan
beri), bu eski sistem, sonuçları, tamamen farklı bir modeli izleyerek
"ücretli" tövbe uygulamasıyla birleştirildi veya daha doğrusu onlarla
iç içe geçti.
Az önce
bahsettiğim tövbe kesinlikle takdis modeline uygundu. Tam tersine tarifeli
tövbenin arkasında özünde laik, adli, suçlu olan bir model vardır. Suçlu
pişmanlık, Alman adli uygulama modeline göre tanıtıldı. Aşağıdakilerden
oluşuyordu. Bir mümin bir günah işlediyse, bir rahip bulup ona işlenen suçu
anlatabilirdi veya daha doğrusu yapması gerekiyordu (burada özgür fırsattan,
özgür karardan zorunluluğa geçiş başlar); rahip, muhtemelen her seferinde ciddi
olduğu ortaya çıkan bu suça uygun olarak, şu veya bu tövbeyi önerdi veya reçete
etti, bu yüzden
236
Cara Gustav Jung, Michel FOUCAULT
"memnuniyet"
denir. Her günahın doyumunu karşılaması gerekiyordu. Ve yalnızca tatminin
yerine getirilmesi, herhangi bir ek tören olmaksızın affı gerektirebilir.
Dolayısıyla, yalnızca tatminin, yani kelimenin tam anlamıyla tövbenin, tövbenin
yerine getirildiği, yalnızca tatminin yerine getirilmesinin Hıristiyanın
günahının bağışlanmasını sağladığı bir sistemdi. Tövbe konusunda, tıpkı laik
ceza sisteminde her suç ve suç için failin mağdura ödemek zorunda olduğu yasal
bir tazminat olduğu gibi, her günah türü için zorunlu bir tövbe listesi olması
anlamında derecelendirildiler. düzeltmek için suç. İlk olarak İrlanda'da ortaya
çıkan tarifli tövbe sistemi, yani Latin olmayan sistem çerçevesinde, bir suçun
ifşası gerekli işlevi kazanır. Aslında, eğer her - en azından ciddi -
suistimale uygun tatmin verilmesi gerekiyorsa ve bu tatminin oranı rahip
tarafından belirlenir, tayin edilir, reçete edilirse, o zaman her bir
suiistimalinin duyurulması evrensel olarak bağlayıcı olmalıdır. Ayrıca bir
rahibin tövbeyi ciddiyetle uygulayabilmesi, adil tazmin talep edebilmesi ve
ayrıca ciddi ve ciddi olmayan suçları ayırt edebilmesi için sadece kötülüğü
ilan etmesi değil, suiistimali, aynı zamanda ayrıntılı olarak anlatmak, nasıl
ve neden olduğunu açıklamak tamamlandı. Açıkça seküler, adli bir kökene sahip
olan bu tövbe uygulamasında, bu düğüm, ilk başta oldukça küçük ve tamamen
faydacı bir işleve sahip olan - tanıma düğümü - yavaş yavaş bağlanmaya başlar.
Bu
dönemin ilahiyatçılarından biri olan Alcuin şöyle dedi: “Ruhsal otorite,
günahkârı bağlayan prangaları bilmiyorsa, günahtan nasıl kurtulabilir? Hastalar
yaralarını onlara açmayı reddederse doktorlar güçsüz kalacaktır. Bu nedenle,
tıpkı hastanın doktora gitmesi ve rahibe açıklama yapması gerektiği gibi,
günahkar da rahibe gitmelidir.
237
Karya Gustav Jung, Michel FOUCAULT
ku, çektiği
şeyden, hastalığı nedir. Bu zorunlu imanın dışında, tanımanın kendi içinde
hiçbir değeri, hiçbir etkisi yoktur. Sadece rahibin cezayı belirlemesine izin
verir. İtirafın şu ya da bu şekilde günahların bağışlanmasını gerektirdiği
söylenemez. Bu dönemin metinlerinde (Hıristiyanlık döneminin sekizinci onuncu
yüzyılı) en çok bulduğumuz şey, itirafta, bir rahibe itirafta, zor, acı verici,
utanç duygusuna neden olan bir şeyin olduğundan bahsetmektir. Bu anlamda,
tanımanın kendisi zaten bir tür ceza veya bir şekilde kurtuluşun başlangıcıdır.
Alcuin, rahibin şifacı olarak görevini yerine getirebilmesi için gerekli olan
bu itirafın bir fedakarlık içerdiğini, çünkü aşağılanma duygusuna neden
olduğunu ve insanın yüzünün kızarmasına neden olduğunu söylüyor. Kızarıklığa
neden olur. Alcuin, günahkar konuştuğunda kızarır ve bunu yapmakla,
"Tanrı'ya onu affetmesi için iyi bir neden verir" diyor Alcuin. Ve
daha şimdiden bu ilk önem, kişinin günahlarını kabul etme olgusuna bağlı olan
ilk etkililik, bir takım değişimlere neden olur. Çünkü eğer yapılan bir itiraf
kurtuluşa giden ilk adımsa, o zaman yeterince maliyetli, yeterince utanç verici
bir itirafın da pişmanlık olabileceği sonucu çıkmaz mı? O hâlde, oruç tutmak,
kıldan gömlek giymek, hac yapmak gibi ağır kefaretler yerine, sadece suçunu
bildirmekten ibaret bir ceza kullanmak mümkün değil midir? Bu cezanın en önemli
bileşeni kızarıklık, utanç olacaktır. Ve 9., 10. ve 11. yüzyıllarda, meslekten
olmayanlara günah çıkarma uygulaması yayıldı. Ne de olsa bir günah işlediyseniz,
o zaman en azından yakınınızda rahip yoksa, çevrenizden bir veya daha fazla
kişiye, bir anlamda parmaklarınızın ucunda olanlara günahınızı anlatabilir ve
böylece zorlayabilirsiniz. günahlardan bahsederken kendimizden utanmak. İtiraf
gerçekleşir gerçekleşmez, kefaret gerçekleşecek ve günahların bağışlanması
Tanrı tarafından güvence altına alınacaktır.
Böylece,
yavaş yavaş tövbe ritüeli veya daha doğrusu, tövbenin bu neredeyse yasal
fiyatlandırması, yavaş yavaş
238
sembolik
formların yanında. Aynı zamanda, bu bağışlamayı sağlayan bir tür minyatür fail
olan bağışlama mekanizması giderek tanınma etrafında toplanıyor. Günahların
bağışlanma mekanizması itirafa odaklandığından, rahibin ve özellikle de
piskoposun gücü giderek zayıflıyor. Ve Orta Çağ'ın ikinci yarısında (12.
yüzyıldan Rönesans'ın başlangıcına kadar), olan şudur: Kilise, tabiri caizse,
manevi otorite içinde kök salmış, tam da tanıma mekanizmasını bir dereceye
kadar mahrum bırakmıştır. tövbe prosedüründeki etkisi. Güçlendirilmiş bir
ruhsal gücün içindeki tanıma ilkesinin bu aşılanması, skolastisizm çağında
şekillenen büyük tövbe doktrinini karakterize eder. Süreç birkaç yoldan gider.
İlk olarak, on ikinci [rectius: on üçüncü] yüzyılda, düzenli
olarak günah çıkarmaya gitme zorunluluğu vardır: laikler için en az yılda bir,
rahipler için ayda bir, hatta haftalık. Böylece insanlar artık sadece günah
işlediklerinde itiraf etmiyorlar. Ciddi bir günah işlediyseniz itiraf
edebilirsiniz, hatta etmelisiniz, ancak öyle ya da böyle düzenli olarak itiraf
etmelisiniz , yılda en az bir kez. İkincisi, süreklilik yükümlülüğü: Kişi, her
halükarda, bir önceki itiraftan bu yana işlenen tüm günahları itiraf etmelidir.
Yine, "günah işledim - tövbe et" kuralı ortadan kalkar ve bir önceki
itiraftan günümüze bütünleştirme, en azından kısmen, geri yüklenir. Üçüncüsü ve
en önemlisi, hikayenin eksiksiz olması görevi vardır. Bir günah işlendikten
sonra hakkında konuşmak yeterli değildir ve sadece bu günah özellikle ciddi
kabul edildiğinden. Sadece ciddi olanları değil, aynı zamanda daha az önemli
olan tüm günahlarınızı da anlatmalısınız. Günahları hafif ve ölümcül günahlar
olarak ayırmak bir rahibin kaderidir, ilahiyatçıların hafif ve ölümcül günahlar
arasında kurduğu ve bildiğiniz gibi koşullara bağlı olarak birbirine dönüşebilen
bu çok sallantılı ayrımı ancak o yapabilir. eylem zamanı, katılımcıları vb. Tek
kelimeyle, düzenlilik, süreklilik ve tamlık görevleri vardır.
239
hikaye.
Bu, tövbe görevini ve dolayısıyla itiraf görevini ve dolayısıyla itiraf görevini
büyük ölçüde genişletir.
Ve
bu etkileyici genişlemeye, rahibin gücünde eşdeğer bir artış eşlik ediyor.
Gerçekten de bundan böyle, itirafın düzenliliğinin garantisi, inananların
yıllık günah çıkarma kuralına tam olarak uyması değil, aynı zamanda belirli bir
rahibe, aynı rahibe, kendi rahiplerine itiraf etmeleri gerektiği gerçeğidir.
dedikleri gibi, yani yetki alanında bulundukları kişiye , kural olarak, kilise
papazlığından oluşur. İtirafın sürekliliğinin garantisi, yani bir önceki
itiraftan sonra olan hiçbir şeyin unutulmayacağı, artık bir ritmin, tabiri
caizse daha ölçülü, genel bir itirafın ritminin olağan ritmine eklenmiş
olmasıdır. itiraflar Müminler, yaşamlarının en başından itibaren tüm
günahlarını yeniden listeleyerek genel bir itirafta bulunmaları için
hayatlarında birkaç kez tavsiye edilir, tavsiye edilir. Ve son olarak ,
itirafın kapsamlı eksiksizliği, rahibin kendisine zaten bir suç işlemiş olarak
gelen ve bir suç işlediği için kendisine gelen bir müminin keyfi itirafıyla
artık yetinmemesi gerçeğiyle garanti edilir. Kapsamlı bütünlüğün garantisi,
rahibin müminin söyledikleri üzerindeki kontrolüdür: mümini cevap vermeye
teşvik eder, onu sorgular, vicdanı temizlemek için bütün bir teknik kullanarak
itirafın ayrıntılarını netleştirir. Bu çağda (XII-XIII yüzyıllar), Tanrı'nın emirlerine,
yedi ölümcül günaha ve ayrıca daha sonra Kilise'nin emirlerine, erdemlerin
listesine vb. Göre inşa edilen bir sorgulama sistemi oluşturulur. Böylece,
XII.Yüzyılın tövbe prosedürü çerçevesinde, rahibin yetkisi, tam bir tanımanın
tam bir işaretini yapar. Ancak mesele bununla sınırlı değil. Rahiplik gücünün
mekaniğinde tanınmanın sağlam bir şekilde kök salmasına katkıda bulunan başka
bir şey daha var. Gerçek şu ki, şimdi, 20. ve 13. yüzyıllardan itibaren ve her
zaman sonrasında, rahip artık tatmin hiyerarşisine bağlı değil. Artık
günahlara, koşullara, belirli kişilere bağlı olarak kendisine ceza vermekte
özgürdür. zorunlu değil
240
Cara Gustav Jung, Michel FOUCAULT
artık
tarife yok Gratian'ın kararı şöyle diyor: "Cezalar keyfi olabilir."
İkincisi
ve en önemlisi, rahip artık "anahtarların gücünün" tek sahibidir.
Mümin artık utanmamak için günahlarını anlatır; şimdi bir rahipten başka
kimseye itiraf etmiyorlar. İtiraf olmadan tövbe olamaz, ancak bir rahibe itiraf
dışında hiçbir itiraf olamaz. Anahtarların yalnızca rahibin sahip olduğu bu
gücü, ona günahları kendisi affetme veya daha doğrusu, rahibin şahsında jestler
yoluyla olduğu gerçeğinden oluşan affetme ayinini gerçekleştirme fırsatı verir.
rahibin sözleri, Tanrı'nın kendisi günahları bağışlar. O andan itibaren tövbe,
kelimenin tam anlamıyla bir ayin haline gelir. Böylece, 15.-13. yüzyıllarda
kutsal, rahiplere özgü bir tövbe teolojisi oluştu. Önceleri tövbe, günahkârın
günahlarını bağışlaması için Tanrı'ya yalvardığı bir eylemdi. 12. ve 13.
yüzyıllardan beri, özgürce bağışlayan rahip, doğası gereği ilahi olan ancak
insanın arabuluculuğuyla bağlantılı olan bu bağışlama işlemine kendisi neden
olur. Ve rahibin gücünün artık kesin ve kesin olarak tanıma prosedürüne
dayandığını söyleyebiliriz.
Orta
Çağ'ın sonundan günümüze pişmanlık ekonomisi neredeyse hiç değişmedi. İki veya
üç önemli özellik ile karakterizedir. İlk olarak, tanıma, bağışlama
mekanizmasının merkezinde yer alır. Bunu kesinlikle kabul etmelisin. Her şeyi
sonuna kadar kabul etmek gerekiyor. Hiçbir şey atlanamaz. İkincisi, sadece
büyük günahlarda değil, her şeyde itiraf etmek gerektiğinden, tanıma alanı
önemli ölçüde genişlemiştir. Ve üçüncüsü, bağışlamayı bahşeden rahibin gücü ve
bilgisi buna göre büyümüştür, çünkü artık tövbe kutsallığı çerçevesinde her
sözü takip etmeli, sorgulamalı ve duyduğunu bağlamla çerçevelendirmelidir.
bilgisi, deneyimi ve bilgisi, ahlaki ve teolojik. Böylece, tövbenin özü olan
tanıma etrafında, gücün ve gücün zımnen yoğunlaştığı bütün bir mekanizma vardır.
rahip
ve Kilise bilgisi. Bu, Orta Çağ'ın zirvesinde şekillendiği ve bugüne kadar
işlediği şekliyle, tam da ana, genel tövbe ekonomisidir.
Şimdi,
konumuza son olarak yaklaşmak için, size 16. yüzyıldan bu yana, yani
Hıristiyanlıktan uzaklaşmanın başlangıcıyla değil, bazı tarihçilerin ikna edici
bir şekilde gösterdiği gibi, karakterize edilen dönemden bahsetmek istiyorum.
tersine, derin bir Hıristiyanlaşma aşamasıyla.
Reformasyon
ile cadı avı arasında, Trent Konsili'ni atlayarak, bir yandan yeni zamanın
devletlerinin oluşmaya başladığı, diğer yandan da Hıristiyan çerçevesinin
küçüldüğü koca bir dönem uzanır. bireysel varoluş. Her halükarda Katolik
ülkelerdeki tövbe ve itiraf hali (Protestan sorunlarını şimdilik bir kenara
bırakacağım ama onlara çok yakında farklı bir vesileyle geleceğiz) bence şöyle
karakterize edilebilir. İlk olarak, Trento Konsili az önce bahsettiğim tövbenin
kutsal çerçevesini doğrudan destekler ve korur ve ikincisi, tövbenin içinde ve
hatta çevresinde, güçlü bir söylem ve sonuç, analiz ve kontrol makinesi inşa
ediliyor. Yapısı iki yönde ilerler. Bir yandan itirafın alanı genişliyor,
tanınma genellemeye doğru ilerliyor. Bir bireyin hayatındaki, faaliyetindeki,
düşüncelerindeki her şey veya hemen hemen her şey, elbette bir günah olarak
değil, her halükarda soruşturma, analiz, itiraf için önemli bir unsur olarak
itiraf filtresinden geçmelidir. şimdi ima ediyor. Öte yandan, itiraf ve tanıma
alanındaki bu önemli genişlemeye bağlı olarak, itirafçının gücü, daha doğrusu
bağışlama operatörü olarak gücü daha da vurgulanmaktadır; tövbe kutsal bir ayin
haline geldiğinden beri kazandığı güç, onu hem destekleyen hem de genişleten
bir dizi ilgili güç tarafından güçlendirilir. Bağışlama ayrıcalığı çevresinde
olabilecekleri biriktirir.
doğru ara
242
sorgu.
Anahtarların kutsal gücünü desteklemek için, rahibin gözünün, görüşünün,
kulağının, işitmesinin ampirik gücü oluşur. Bu, ruhlara rehberlik etmede rahibe
yardımcı olabilecek bir teknik olan pastoralizmin etkileyici gelişimini
açıklıyor. Devletler, bedenler üzerinde güç uygulama teknik sorununun
formülasyonuna ve bu gücün etkili bir şekilde kullanılmasının mümkün olduğu
araçlara yaklaştığında. Kilise, kendi payına, Trent Konseyi tarafından
tanımlanan ve daha sonra Charles Borromeo tarafından alınan ve geliştirilen bir
çoban olan çoban olan ruhlara rehberlik etme tekniğini geliştirdi.
Tövbe,
elbette, bu pastoral çalışmada belirleyici, hatta neredeyse özel bir öneme
sahiptir.
Öyle
ya da böyle, o andan itibaren, bileşiminde ikili olan bütün bir edebiyat
oluştu: itirafçılar için edebiyat ve tövbe edenler için edebiyat. Dahası, tövbe
edenler için edebiyat, avucunuzun içine sığan bu küçük itiraf kılavuzları,
aslında, diğer literatürün, itirafçılar için literatürün - vicdan veya itiraf
konularında rahiplerin yapması gereken ciltler dolusu incelemeler - yanlış
tarafıdır. gerekirse anlamaları ve danışmaları gereken yanlarında bulundurun.
Bana öyle geliyor ki, sistemin baskın unsuru, kilit detayı, itirafçılar için bu
literatür. Artık rahibin takdirine ve inisiyatifine göre yürütülen ve kademeli
olarak tüm itirafı boyun eğdiren ve dahası sınırlarının çok ötesine geçen
soruşturma prosedürünün bir analizini içerir.
Rahibin bilmesi gereken, ustalaşması gereken, tövbe edene
reçete etmesi gereken bu tövbe tekniği nedir? Her şeyden önce, itirafçının
kendisi nitelikli olmalıdır. Bir takım vazgeçilmez niteliklere sahip olmalıdır.
İlk olarak, etki yoluyla: bir rahip haysiyetine sahip olmalıdır.
ve
dahası, piskopos tarafından itiraf alma yetkisine sahip olmalıdır. İkincisi,
rahip
243
Karya Gustav Jung, Michel FOUCAULT
titizlik
göster. (L, 17. yüzyılın sonunda Aber tarafından günah çıkarma pratiği üzerine
yazılmış bir inceleme buldu; şüphesiz katı eğilimi yansıtıyor, ancak aynı
zamanda kefaret tekniğindeki en ayrıntılı gelişmelerden biri.) etki ve gayrete
ek olarak, rahibin bir tür "sevgi" veya "arzu" olması
gerekir. Ancak günah çıkarma pratiğinde bir rahip için önemli olan bu arzu, bu
aşk "şehvet-aşk" değil, "hayırsever aşk" tır:
"itirafçıyı başkalarının çıkarlarına bağlayan" aşk. Hıristiyanlar ve
Hıristiyan olmayanlardan Tanrı'ya karşı çıkanlarla tartışan bir aşktır. Bu, tam
tersine, Tanrı'ya hizmet etmeye yatkın olanları "ısıtan" aşktır. Bu
tür bir sevgi, tam da bu tür bir arzu, tam da bu tür bir şevk gerçekten mevcut
olmalı, itiraf sırasında ve nihayetinde tövbe kutsalında işliyor. Ayrıca rahip
bir aziz olmalı, yani "ölümcül günah" durumunda olmamalıdır, ancak
genel olarak bu kanonik bir yasak değildir. Rahipliğe yükseltilen kişi günah
içinde kalsa bile, kendisine verilen bağışlanmanın geçerli olması için yeterlidir.
Ancak
bir rahibin kutsallığı, tövbe konusunda yardım onu her türlü
"ayartmaya" maruz bırakabileceğinden, "erdem konusunda
kararlı" olması gerektiği gerçeği olarak da anlaşılır. Habert, günah
çıkarma odasının, tövbe edenin günahlarını yayan ve rahibin kendisine
bulaştırabilecek "zararlı bir ruhun" hakim olması anlamında bir
"hasta odası" gibi olduğunu söylüyor. Bu nedenle rahibin kutsallığa
ihtiyacı vardır - bir tür zırh, koruyucu bir kabuk, bu günah ilan edilirken
günaha karşı bağışıklığın garantisi olarak. Sözlü iletişim, gerçek iletişim
anlamına gelmez; söz düzeyindeki iletişim, suçluluk düzeyindeki iletişim
olmamalıdır; tövbe edenin itirafta bahsettiği arzu, itirafçının arzusuna
dönüşmemelidir: kutsallık ilkesi buna dayanır. Ve bir şey daha: İtirafı kabul eden
rahip, hafif günahlara karşı kutsal bir tiksinti duymalıdır ve sadece
yabancılara karşı değil, aynı zamanda
L
kendi
ile. Çünkü rahip bu iğrençliğe sahip değilse, kendi küçük günahlarına göre
onunla dolmamışsa, o zaman lütfu korların altındaki ateş gibi sönecektir.
Sonuçta, aslında küçük günahlar ruhu kör eder ve ete çeker. Ve eğer öyleyse, o
zaman rahibin tövbe edene hitap ettiği, ancak kutsallıkla temizlenen ve bu
nedenle günahın kötülüğünü yumuşatan sevgi-şevk, sevgi-iyilikseverlik,
söylemeye değer - bu karşı süreç imkansız olacaktır. Rahip, affedilebilir olsa
bile kendi günahlarına çok fazla kapılmıştır.
İtirafçı
çalışkan olmalı, itirafçı kutsal olmalı ve ayrıca itirafçı öğrenilmelidir. Üç
şekilde alim olmalıdır (Habert'in incelemesine katılıyorum): "bir yargıç
olarak" alim, çünkü "neyin helal neyin haram olduğunu bilmesi
gerekir"; hukuku, hem "ilahi kanunları" hem de "insan
kanunlarını", hem "manevi" kanunları hem de "medeni"
kanunları bilmelidir; bilim adamlarını "bir doktor olarak", çünkü
günahta yalnızca mükemmel bir kötü davranışı değil, aynı zamanda günahın
arkasında gizlenen ve onun temeli olan bir tür hastalığı da görmelidir.
"Manevi hastalıklarla" uğraşmalı, "nedenlerini" bilmeli ve
onların "tedavisini" bilmelidir. Bu hastalıkları "doğaları"
gereği tanımalı ve onları "sayıları" ile tanımalıdır. Neyin gerçek
ruhsal hastalık olduğunu ve neyin sadece "kusurluluk" olduğunu ayırt
etmelidir. Son olarak, "affedilebilir günaha" yol açan hastalıkları
ve "ölümcül günaha" yol açan diğer hastalıkları tanımalıdır. Yani,
bir hakim olarak bir bilim adamı, bir doktor olarak bir bilim adamı, bir rahip
aynı zamanda "çoban" olarak bir bilim adamı olmalıdır. Çünkü o, tövbe
edenlerin "vicdanıyla yol göstermelidir". "Onları hatalardan ve
yanılgılardan korumalı". Yolda karşılaştığı "tuzaklardan onları
uzaklaştırması" gerekir. Ayrıca çalışkanlık, kutsallık ve öğrenmenin yanı
sıra sağduyuya da sahip olmalıdır. İhtiyat , bir itirafçının bilimini,
çalışkanlığını ve kutsallığını koşullara uygulaması için gerekli beceridir. “Bütün
hâdiselere dikkat et, birbiriyle mukayese et, dış görünüşlerin ardındakileri
ara, neleri önceden gör.
245
olabilir”
- Haber'e göre bu, bir itirafçı için gerekli olan sağduyu olmalıdır.
Anladığınız
gibi Orta Çağ'da gerekli olandan önemli ölçüde farklı olan bu niteliği bir dizi
yenilik takip ediyor. Bir ortaçağ rahibinin ana ve yeterli nitelikleri genel
olarak şunlardı: birincisi, bir kilise rütbesine sahip olmak, ikincisi, itirafı
dinlemek ve üçüncüsü, duyduklarına göre ne tür bir tövbe olduğuna karar vermek.
ister kendisi için eski zorunlu tarife olsun, ister cezayı kendisi seçsin,
kullanılmış olsun, uygulanmalı. Şimdi, bu basit gerekliliklere, rahibi kendi
statüsünde hareket eden bir kişi olarak nitelendiren ve ayin çerçevesinde
değil, genel soruşturma, analiz, düzeltme operasyonunda bir dizi ek koşul
eklenir. tövbe eden ve onu doğru yola ileten. Böylece, bir rahibin yerine
getirmesi gereken görev yelpazesi büyük ölçüde genişler. Sadece affetmekle
kalmamalı, her şeyden önce tövbekarda iyi eğilimler uyandırmalı ve onları
himaye etmelidir. Başka bir deyişle, bir tövbekar günah çıkarmak için bir
rahibe geldiğinde, rahip ona iyi bir karşılama sağlamalı, tövbe edenin emrinde
olduğunu, duyulacak itirafa açık olduğunu göstermelidir . St. Rahip Charles
Borromeo, "ona gelenleri" "aciliyet ve sadelikle" kabul
etmelidir: "onları asla" bu tür işleri ihmal ederek geri
göndermemelidir. İkinci kural, hayırsever bir dikkat gösterilmesini veya daha
doğrusu, hayırsever bir ilgiden yoksun bırakılmamasını gerektirir: Bir rahip,
tövbe edenlere, onları "isteksizce" dinlediğine "işaret veya
sözle" bile "tanıklık" etmemelidir. Son olarak, üçüncü kural,
cezanın çifte tesellisi olarak adlandırılabilecek şeyle ilgilidir. Rahibe gelen
günahkarların, itirafçının kendisinin "[tövbe edenlerin] ruhlarının
iyiliği ve huzuru için cezayı kabul etmeleri gerçeğinde önemli bir teselli ve
ender bir zevk" bulduğunu görerek teselli edilmeleri gerekir. Önümüzde
bütün bir ceza ve zevk ekonomisi var:
246
Karya Gustav Jung, Michel FOUCAULT
günahlarını
itiraf etmekte zorlanan bir tövbekarın tanıklığı; itirafçının günahlarını
duyması zor olsa da, itiraf yoluyla tövbe edenin ruhunun huzuruna katkıda
bulunmak için verdiği emekle kendini teselli ettiğini görünce yaşadığı rahatlık.
Bu çifte ceza, zevk ve güvence yüküdür -iki katına çıkar, çünkü hem günah
çıkaran hem de tövbe eden tarafından yer alır- ve itirafın kaliteli olmasını
sağlar.
Tüm
bunlar size teorik ve fazla karmaşık gelebilir. Ancak gerçekte, bu hükümler
enstitünün içinde kristalleşti, hatta küçük bir nesne, aşina olduğunuz bir oda:
bu bir günah çıkarma yeridir. Günah çıkarmada, müminin her zaman gelebileceği
ve her zaman yanında onu dinleyecek misafirperver bir rahip bulacağı, kilisenin
topraklarında açık, anonim, halka açık bir yer olarak somutlaştırıldılar.
ziyaretçiden küçük bir perde veya kafesle ayrılacak olsa da. Bu durum , deyim
yerindeyse, hem bir itirafçının sahip olması gereken nitelikleri hem de gücünü
düzenleyen bir dizi kuralın somutlaşmasıdır . Yanılmıyorsam günah çıkarmanın
ilk sözü 1516'ya, yani Marignane Savaşı'ndan bir yıl sonrasına dayanıyor. 16.
yüzyıla kadar günah çıkarma yoktu.
Ziyaretçiye
tarif edilen resepsiyonu veren rahip, tövbe belirtileri olup olmadığını
öğrenmelidir. Kendisine gelen günahkar gerçekten günahlarının bağışlanmasının
şartı olan tövbe halinde midir? Bunu yapmak için rahip, kısmen sözlü, kısmen
sessiz bir tür inceleme ayarlamalıdır. Günahkara, itirafın ön koşulları, en son
nerede itiraf ettiği ve ayrıca itirafçıyı değiştirip değiştirmediği ve eğer
öyleyse, hangi nedenle hakkında sorular sorulmalıdır. Daha hoşgörülü bir rahip
bulma umuduyla gelmedi mi, çünkü eğer öyleyse, o zaman tövbesi gerçek ve derin
değildir. Ayrıca hiçbir şey söylemeden davranışlarını, kıyafetlerini,
jestlerini, duruşlarını, sesini incelemek gerekir.
247
sesler
ve örneğin "kıvrılmış, allık [ve pudralanmış]" gelen kadınları geri
gönderin.
Günahkarın
tövbe derecesini bu şekilde değerlendirdikten sonra, kişi vicdanını
incelemelidir. Eğer bu genel bir itirafsa, o zaman (Trent Konseyi'nden sonra ve
Milano'da Charles Borromeo tarafından tanımlanan pastoral kurallara uygun
olarak piskoposluklara dağıtılan bir dizi kurumu anlatıyorum), tövbe edene
" tüm hayatını belli bir şablona göre ortaya koymak için. Tövbe eden kişi
önce yaşam yolunun ana kilometre taşlarını belirtmeli, sonra içinde bulunduğu durumları
adlandırmalıdır: evli değildi, evli değildi, evli değildi, tutukluydu. sonra
başına gelen talih ve talihsizlikleri hatırlamalı, gittiği çeşitli ülkeleri,
yerleri, evleri listeleyip anlatmalı, daha önce nerede ve nasıl itiraf ettiğini
de sormalısın. sıralı bir sorgulama: önce "Tanrı'nın emirlerine"
göre, sonra "yedi ölümcül günah" listesine göre, sonra "insanın
beş duyusu" hakkında, sonra "Kilisenin emirleri" üzerine, sonra
“hayır” listesinde, ardından üç ana ve üç sıralı fazilet üzerinde, son olarak
da bundan sonra “memnuniyet” tayin edilmelidir. Ve bu tatminde, bu cezada
itirafçı, tövbenin kendisinin iki tarafını, cezanın iki tarafını hesaba
katmalıdır: suçlu tarafı, kelimenin tam anlamıyla ceza ve
"iyileştirme" tarafı, ona göre. Trent Konseyi tarafından ortaya
atılan terim, tatminin iyileştirici veya düzeltici işlevi, tövbe eden kişiyi
gelecekte hastalığın geri dönmesinden koruması gereken bir şey. Bu ikili,
cezalandırıcı tatmin seçimi de bir dizi kurala uymalıdır. Tövbe eden kişinin
cezayı kabul etmesi ve sadece onunla aynı fikirde olması değil, aynı zamanda
yararlılığını, hatta gerekliliğini de kabul etmesi gerekir. Bu amaçla Aber,
itirafçıya tövbe eden kişiye kendisine hangi cezayı vereceğini sormasını ve
ardından çok hafif bir ceza seçerse bu cezanın neden yeterli olmadığını
açıklamasını tavsiye ediyor. Hariç
248
Ayrıca
tövbe edene ilaç yazmak, bir bakıma tıp kurallarına uymak gerekir: Hastalığı
zıddı ile tedavi etmek, cimriliği sadaka vermekle, şehvet nefsi hor görmekle
tedavi etmek. Ve son olarak, hem suçların ağırlığına hem de tövbe edenlerin
kişisel eğilimlerine karşılık gelecek bu tür cezaların seçilmesi gerekir.
Bu
yeni kefaret pratiğini çevreleyen devasa kurallar cephaneliğini ya da daha
doğrusu kefaret ayininde olduğu gibi gerekçelendirilen söylemsel araştırma ve
analiz mekanizmalarının bu yeni, etkileyici uzantısını sonsuz bir şekilde
sıralayabiliriz. Bireylerin tüm hayatı , günahların bağışlanmasından çok, her
şeyi kapsayan bir soruşturmanın prosedürüne emanet edilmiştir ve tövbenin
yayılmasından çok, tövbe kutsallığının olağanüstü aşırı yüklenmesi nedeniyle .
Ve buna, Borromean çobanından, yani 16. yüzyılın ikinci yarısından itibaren,
itiraf değil, vicdanın rehberliği uygulamasının tarihinin izini sürdüğü
eklenmelidir. En Hristiyanlaşmış ve en şehirleşmiş ortamlarda, ilahiyat
okullarında ve bir dereceye kadar kolejlerde, tövbe ve itiraf kurallarını ve
sonra kuralı veya en azından vicdanın rehberliğine yönelik güçlü tavsiyeyi, bu
kuralları bir arada buluyoruz. "Vicdan öğretmeni" ne anlama geliyor?
Size Chalons'taki ruhban okulunun (17. yüzyıla dayanan) tüzüğüne göre tanımını
ve görevlerini vereceğim: “Herkese yakışan mükemmellik arzusunu yaşamak,
ilahiyatçılar zaman zaman, aralıklarla olmalıdır. itirafçı ziyaretleri
arasında, vicdan müdürlerine dönün. Ve bu vicdan öğretmeniyle ne hakkında
konuşmalılar? Bu akıl hocasıyla ne yapmalılar? “Erdem yolundaki adımlarını, komşularına
karşı davranışlarını ve dış faaliyetlerini O'nunla konuşsunlar. Ayrıca
kişiliğini ve iç dünyasını ilgilendiren şeyleri onunla konuşmalıdırlar. (Ollier
ise vicdan hocasına şu tanımı vermiştir: "İç dünyalarını emanet ettikleri
kişi budur"). Bir akıl hocasıyla kişiliği ve iç dünyayı neyin
ilgilendirdiğini tartışmak gerektiği ortaya çıktı : küçük
ruhun
günahları, ayartmalar ve kötü alışkanlıklar, iyiye karşı direnç, en önemsiz
hatalar, bunların oluşum nedenleri ve onlardan kurtulmak için kullanılması
gereken araçlar. Ve Bevle, Meditasyonlarında şöyle diyor: “En basit zanaatı
öğrenmek için ustaların ellerinden geçmek gerekiyorsa, vücut sağlığımız
hakkında tavsiye almak için doktorlara başvurursak [...], o zaman nasıl
kurtuluş işinde bize yardım etmesi gereken daha birçok bilgili insan vardı.” Bu
nedenle ilahiyatçıların akıl hocalarını bir "koruyucu melek" olarak
görmeleri gerektiği sonucu çıkar. Onunla "iddia" ve "gizlilik"
olmadan "içtenlikle, tüm samimiyet ve sadakatle" konuşmalılar.
Böylece,
bir nevi temel bir hikayenin işlenmesi ve itiraf çerçevesinde tüm hayata dair
bir sorgulamanın yanı sıra, aynı hayatın, yine tümünün, en ince ayrıntılarına
kadar, günah çıkarma çerçevesinde ikincil bir detaylandırılması vardır.
vicdanın rehberliği. Davranışın tüm yönlerinin, tüm eylemlerin, diğerleriyle
tüm ilişkilerin yanı sıra tüm düşüncelerin, tüm zevklerin ve tutkuların (buna
daha sonra daha ayrıntılı olarak değineceğim) içinden geçmesi gereken bir çifte
düğüm, çift söylemsel bir filtre.
Böylece,
Orta Çağ'daki tarifeli tövbeden 17-18. ruhların, eylemlerin ve nihayetinde
bedenlerin sürekli rehberliği; etkisi altında tövbenin şekillendiği hukuk, suç
ve ceza biçimlerini, ıslah, hidayet ve tıp düzeniyle ilgili bulduğumuz çeşitli
araçlarla birleştiren bir evrim. Son olarak, kabahatin parça parça itirafını
bütün bir söylemsel incelemeyle, aynı zamanda anlamlı olması gereken bir
tanığın, itirafçının ya da liderin önünde tüm yaşamın gözden geçirilmesiyle değiştirmeye
ya da en azından güçlendirmeye çalışan bir evrimdir.
250
bu
hayatın doktoru ve şifacısıdır ve her halükarda bunun cezalarını ve
reçetelerini belirlemelidir. Size çok kabaca anlattığım bu evrim, elbette
Katolik Kilisesi'nin tarihine atıfta bulunuyor. Ancak Protestan ülkelerde
oldukça farklı kurumlarda yer almasına ve hem dini teoride hem de dini
biçimlerde temel bir altüst oluşa eşlik etmesine rağmen, hemen hemen aynı
türden bir evrime rastlanmaktadır. Her halükarda, vicdanın bir muayenesi ve
vicdanın rehberliği olarak itiraf pratiğinin, yaşamın bu sürekli söylemsel
filtresinin, başka yerlerde, özellikle İngiliz Püriten ortamında, kalıcı bir
prosedür oluşturduğu aynı dönemde. otobiyografi, içinde Tanrı'nın seçilmiş
halkının işaretlerini tanımak için herkesin kendisine ve başkalarına,
çevresine, topluluğuna, hayatına anlattığı zaman ortaya çıkar. Ve burada,
kanımca, gelecekte ortaya çıkacak tüm muayene ve tıbbileştirme tekniklerinin
bir anlamda arka planını oluşturan, hayata dair o etkileyici bütüncül hikayenin
dini mekanizmalar içindeki kök salmasıyla uğraşıyoruz.
İşte
bu arka plan ortaya çıktı ve şimdi altıncı emir, şehvet günahı hakkında ve
ayrıca genel inceleme-inceleme prosedürlerinin tanıtıldığı bu süreçte şehvet ve
şehvete atanan konum hakkında birkaç söz söylemek istiyorum. Trent Konsili'nden
önce, yani 12. ve 16. yüzyıllar arasındaki "skolastik" tövbe
döneminde cinselliğin tanınması nasıl belirlendi? Esas olarak yasal biçimleri
takip etti: tövbe eden sorgulandığında veya kendi kendine konuştuğunda, cinsel
ilişkilerle ilgili bir dizi kuralı ihlal ederek işlediği günahları anlatması
istendi. Bu tür günahlar arasında her şeyden önce zina vardı - karşılıklı yemin
veya evliliğe bağlı olmayan kişiler arasındaki ilişki; sonra zina - farklı
evliliklerde olan kişiler veya evli olmayan bir kişi ile evli bir kişi
arasındaki ilişki; sonra, şerefsizlik - bir bakireyle rızasıyla, ancak
zorunluluk olmaksızın cinsel ilişki
251
Cara Gustav Jung, Michel FOUCAULT
onunla
evlen ya da nafaka al; sonra şiddet - bedensel nitelikte şiddetli taciz. Ek
olarak, şehvet vardı - meşru cinsel ilişkiye yol açmayan okşama eğilimi; sodomi
- doğal olmayan bir kap kullanarak cinsel tatmin; ensest - dördüncü adıma
kadar bir kan veya başka bir akraba ile ilişki; ve son olarak, hayvanlarla
cinsel ilişki vardı - bir hayvanla cinsel ilişki. Bununla birlikte, bu cinsel
yükümlülükler veya yasaklar listesi, neredeyse tamamen, neredeyse tamamen,
cinselliğin ilişkisel yönü olarak nitelendirilebilecek şeye atıfta bulunur. Altıncı
emrin ihlali, esas olarak insanlar arasındaki yasal bağları etkiler: bunlar
zina, ensest, şiddettir. Bu günahlar, bir kişinin, bir rahibin veya bir müminin
statüsünü etkiler. Bir tür cinsel ilişki içerirler: sodomi budur. Evet, yasal
cinsel ilişkiye (yani mastürbasyona) yol açmayan kötü şöhretli okşamalar
anlamına gelebilir, ancak bu tür eylemler, cinsel ilişkide bulunmama
yollarından biri olarak cinsel günahların sayısına dahildir. yasal biçiminde, o
zaman bir ortakla ilişkiler düzeyinde sağlanan biçimdedir.
16.
yüzyıldan itibaren edebiyattan kaybolmayan, oldukça uzun bir süre kendini
hatırlatan bu çerçeveler, giderek birbirinden uzaklaşmakta ve üçlü bir dönüşüme
uğramaktadır. İlk olarak, itiraf tekniği düzeyinde, altıncı emrin yerine
getirilmesiyle ilgili sorular, hem kendini lekelememesi gereken rahibin önünde
hem de yaptığı hiçbir şey hakkında sessiz kalmaması gereken tövbekarın önünde
bir dizi özel sorunu ortaya çıkarır. yaptı, ancak hiçbir durumda itirafta zaten
bildiğinden daha fazlasını öğrenmemeli. Bu nedenle , şehvet günahının itirafı,
ne rahibin kutsal saflığını ne de tövbe edenin doğal deneyimsizliğini
etkilemeyecek şekilde yapılmalıdır. Bu, bir dizi kural anlamına gelir. Onları
basitçe adlandıracağım: itirafçı, cinsel günahları yalnızca "gerekli"
olduğu kadar öğrenmelidir; itiraf biter bitmez
252
shena,
duyduğu her şeyi unutmalı; "düşünceler" hakkında olabildiğince çok
şey sormalıdır, böylece, özellikle işlenmemişlerse (ve sonuç olarak, bilinmeyen
bir şeyi vermemek için) eylemlere dalmak zorunda kalmaz. muhatap, tövbekar);
günahların isimlerini kendisi telaffuz etmemelidir (yani "sodomi",
"mastürbasyon", "zina", "ensest" vb. Kelimelerini
kullanmamalıdır). Aber'in dediği gibi, bu soruları "tövbe edenden
sıyrılmak için" kullanmak için, tövbe edene kendisine ne tür düşünceler
geldiğini, ne tür işler yaptığını, bunları "kiminle" yaptığını
sorarak bir soruşturma yapmalıdır. diyor, "Zinanın her çeşidi. Ona tek bir
tanesini öğretmeyi göze almadan."
Bu
tekniğin ortaya çıkışıyla birlikte, bana öyle geliyor ki, araştırmanın odak
noktası gözle görülür şekilde değişiyor. 16. yüzyıldan bu yana, bu şehvet
günahını itiraf etme pratiği, nihayet aşağıdaki temel değişikliğe uğradı:
cinselliğin ilişkisel yönü, tövbenin ima ettiği itirafın ilk, en önemli, temel
unsuru olarak yerini kaybetti. Altıncı emre uyulup uyulmadığıyla ilgili
araştırmanın merkezinde artık partnerler arasındaki ilişki değil, tövbe eden
kişinin bedeni, hareketleri, duyguları, zevkleri, düşünceleri, arzuları,
bedensel deneyimlerinin gücü ve doğası yer alır. seviye. Önceki sorgulama,
esasen izin verilen ve yasaklanan ilişkilerin bir listesine dayanıyordu. Yeni
sorgulama, vücudun ayrıntılı bir görünümüne, bir tür şehvet anatomisine
dönüşüyor. Çeşitli parçalarıyla bedendir, çeşitli duyumlarıyla bedendir, ama
artık (ya da çok daha az ölçüde) şehvet günahlarının ifade edici ilkesi olarak
hizmet eden meşru birliğin yasaları değildir. Beden ve onun zevkleri, bir
anlamda, daha önce yasanın öngördüğü meşru birlik biçimi olan, bir kod, bir ten
dili haline gelir.
Size
iki örnek vereceğim. Birincisi, on yedinci yüzyılın başında Milar'ın kitabında
bulduğumuz altıncı emir sorgulama modeli.
253
ara,
yaygın, henüz gelişmemiş ve oldukça arkaik bir tövbe uygulamasını yansıtır.
The
Great Priest's Handbook'ta Milar, soruşturmanın şu sırayla yürütülmesi
gerektiğini söylüyor: basit zina, sonra bakire tacizi, ardından ensest,
tecavüz, zina, suni boşalma, oğlancılık ve hayvanlarla cinsel ilişki; sonra
ahlaksız bakışlar ve dokunuşlar; sonra dans, kitaplar, şarkılar sorunu; sonra
uyarıcıların kullanımı; ardından şarkı dinlerken müminin titreme ve hasret
yaşayıp yaşamadığına dair sorular; ve son olarak gösterişli kıyafetler giyip
giymediği ve dekoratif makyaj yapıp yapmadığı. Gördüğünüz gibi, bu tür bir soruşturma
düzenlemesi, yine de bu davada yaklaşık olarak, birincil, esaslı önemin ağır
ihlallere verildiğini, ancak diğerleriyle ilişkiler düzeyindeki büyük
ihlallerin: fuhuş, yolsuzluk gibi olduğunu gösteriyor. bakire, ensest, şiddet
vb. Aksine, 17. yüzyılın sonlarına dayanan ve yine Haber'in daha sonraki bir
incelemesinde, soru sorma sırası, daha doğrusu soru sormaya yön veren bakış
açısı önemli ölçüde değişir.
Aslında
Aber her şeyden önce şunu söylüyor: şehvetin günahları o kadar çok, neredeyse
sonsuz ki, onları hangi şemaya göre, nasıl, hangi sırayla organize etmek ve
buna göre sorular sormak gerekiyor. Ve şu yanıtı veriyor: "Sapkınlık
günahı, tüm bedensel duyguları ve tüm ruhsal yetenekleri içeren sonsuz farklı
şekillerde işlendiği için, itirafçı [...] tüm duyguları tek tek incelemelidir.
O zaman arzular incelenmelidir. Ve son olarak, bundan sonra düşünceleri
düşünün. Sınırsız şehvet dünyasının analiz ilkesi olarak hizmet edenin beden
olduğu ortaya çıktı. İtiraf artık anlam sırasını, ilişki yasalarının
ihlallerinin ciddiyetini değil, bedenin bir tür günahkar haritasını takip
etmelidir.
Her
şeyden önce dokunma duyusu: “Hiç uygunsuz bir şekilde dokundunuz mu? Ne tür? Ne
için?". Ve eğer Kayu-
254
“Böyle
şeyleri kendisine yaptığını söyleyene”, “Ne amaçla?” sorulmalıdır. “Sadece
meraktan (bu çok nadiren olur) veya duygusallıktan mı yoksa uygunsuz
hareketlere neden olmak için mi? Kaç sefer?".
Gördüğünüz
gibi, şehvet kötü şöhretli zina ile başlamaz, kesinlikle yasadışı ilişki ile
başlamaz. Şehvet kendine dokunmakla başlar. Günahlar sıralamasında,
Condillac'ın heykeli (Condillac'ın cinsel heykeli, dilerseniz) olacak şey ,
bir gül kokusu olarak değil, kendi vücuduna dokunarak kendini gösterir. Bedene
karşı günahın ilk biçimi kendine dokunmak: kendine dokunmak, mastürbasyon
yapmak. Dokunmadan sonraki ikincisi görmedir. Görüşler analiz edilmelidir:
“Uygunsuz nesnelere baktınız mı? Hangi eşyalar için? Hangi niyetle? Bu
bakışlara şehvetli bir zevk mi eşlik ediyordu? Bu zevkler arzuya mı dönüştü? Ne
tür bir arzu? Aynı görüş alanında, görüş ve görüş makalesine göre okuma
incelenir. Böylece okuma, yalnızca doğrudan düşünce yoluyla değil, her şeyden
önce bedenle ilgili olarak günaha dönüşebilir. Tam olarak görsel bir zevk
olarak, tam olarak bakışın şehvetli bir faaliyeti olarak okumak günah olabilir.
Üçüncüsü
dildir: Dilin zevkleri, müstehcen sözlerin ve müstehcen sözlerin lezzetleridir.
Müstehcen sözler bedene zevk verir; kötü konuşma şehvete neden olur veya bedensel
şehvetten kaynaklanır. Bu "müstehcen sözleri", bu "müstehcen
konuşmaları" düşüncesizce mi söylediniz? "Herhangi bir uygunsuz
düşünce olmadan mı?" “Ya da tam tersine, onlara uygunsuz düşünceler mi
eşlik etti? Ve belki de bu düşüncelere kötü arzular eşlik ediyordu? Dilin aynı
bölümünde şarkıların ahlaksız hareketleri kınanıyor. Dördüncü nokta
kulaklardır. Kulak tarafından algılanan müstehcen sözlerden ve müstehcen
konuşmalardan zevk alma sorunu. Aynı şekilde mü'mine vücudunun tamamını
sormalı, bütün organlarını ayırmalı.
255
vücudun
yüzeyi. "Şehvetli hareketler" var mıydı? Bu şehvetli hareketler tek
başına mı yoksa başka biriyle mi yapıldı? Kiminle? Kendinizi yeterince
"giyinmediniz" mi? Bu kıyafetlerin keyfini yaşadınız mı? Uygunsuz
"oyunlara" karıştınız mı? Ve "dans" sırasında
"partnerinizin elini tuttuğunuzda veya kadınsı duruşlara veya yürüyüşe
baktığınızda şehvetli hareketler" yaşadınız mı? "Bir ses duymaktan,
şarkı söylemekten veya nefes almaktan" zevk aldınız mı?
Kısaca,
beden çevresinde genel bir cinsel günah yoğunlaşması olduğunu söyleyebiliriz.
Günahın sınırı artık haram ilişkiyle değil, bedenin kendisi tarafından
çiziliyor. Soru, vücudun bakış açısından ortaya çıkıyor. Tek kelimeyle, et
vücutta kök salmaktadır. Etin günahı olan beden, her şeyden önce birlik
kuralının ihlaliydi. Şimdi etin günahı doğrudan bedende yoğunlaşmıştır.
Bedeni, vücudun münferit uzuvlarını ve vücudun çeşitli duyusal hallerini
soruyorlar ve şimdi bedensel günahlara yaklaşıyorlar. Altıncı emir söz konusu
olduğunda vicdan incelemesinin düğüm noktası, içinde yer alan tüm zevk
etkileriyle birlikte bedendir. Eşlerle ilgili ilişki yasalarının çeşitli
ihlalleri, cinsel ilişki biçimi, zina ve hayvanlarla cinsel ilişki arasında yer
alan tüm bu eylemler - tüm bunlar artık yalnızca bir sonuçtur, bir anlamda
günahın o ilk, temel adımının abartılı bir sonucudur; kendine karşı tutum ve
vücudun kendi duyarlılığıdır. Bunun ışığında, başka bir çok önemli değişimin
nasıl meydana geldiği açıktır, yani asıl sorun, artık skolastikleri çok meşgul
eden gerçek eylem ve düşünce arasındaki ayrım değildir. Arzu ve zevk
problemdir.
Skolastik
gelenekte - itiraf bir tür dış vicdan, eylemlerin incelenmesi değil, bireyin
kendisini yargılaması gereken içsel bir vicdan olduğu için - bildiğiniz gibi,
yalnızca eylemler değil, aynı zamanda niyetler, düşünceler de yargıya tabiydi.
. Ancak bu sorun,
256
Eylem
ve niyet arasındaki ilişki, genel olarak, bir niyet ve uygulama sorunundan
başka bir şey değildi. Öte yandan, vücudun kendisi zevkleriyle birlikte altıncı
emre uyulması için inceleme konusu haline geldikten sonra, yalnızca arzu
içeren, günahın kabulü ve öte yandan işlenmiş günah arasındaki fark, bu ayrım,
tüm açık alanı kapsamak için umutsuzca yetersiz kalıyor. Bedenin bu
merkezileşmesine, bedenin ahlaki fizyolojisi diyebileceğimiz şeyin temelini
oluşturan çok geniş ve yeni bir alanın açılması eşlik ediyor, ben buna birkaç
kısa örnek sunmak istiyorum.
Strasbourg
piskoposluğu için 1722 tarihli bir itiraf el kitabı, vicdan incelemesinin (bu
tavsiyeyi hem Haber'de hem de Charles Borromeo'da bulacaksınız) eylemlerle
değil, düşüncelerle başlamasını gerektirir. Düşüncelerle ilgili olarak da şu
sıra verilir: “Basit düşüncelerden günahkâr düşüncelere, yani tadına varılan
düşüncelere geçmeliyiz; o zaman kişi günahkar düşüncelerden arzulara
geçmelidir; sonra gelip geçici arzulardan kalıcı arzulara; sonra ısrarcı
arzulardan az ya da çok günahkar eylemlere; ve sadece en sonunda en ciddi
suçlara yaklaşmak için . Ve Aber, daha önce birden fazla kez bahsettiğim incelemede
şehvetin mekanizmasını böyle açıklıyor ve buna dayanarak günahın ciddiyetini
belirlemede izlenmesi gereken yol gösterici bir ipi gösteriyor. Onun için
şehvet, Şeytan'ın neden olduğu tamamen mekanik bir duygu olan bir tür bedensel
duyguyla başlar. Bu bedensel duygu, Aber'in "duygusal baştan çıkarma"
dediği şeyi gerektirir. Bu baştan çıkarma, tene dökülen tatlı bir duyguya,
tatlılık hissine ve bedensel sarhoşluğa, yani titremeye ve iltihaplanmaya neden
olur. Bu çırpınma ve iltihaplanma, sizi analiz etmeye, birbiriyle
karşılaştırmaya, tartmaya vb. Başladığınız zevkler hakkında akıl yürütmeye sevk
eder. Zevkler üzerine olan bu söylem,
257
yeni
bir haz uyandırır, bu sefer düşüncenin verdiği hazzı. Bu zihinsel bir zevktir.
Orijinal bedensel duygunun ürettiği her türlü şehvetli zevk arzusunu besleyen
zihinsel zevk ve öyle bir şekilde günahkar bir şey istemiyorsunuz, aksine,
kabul edilebilir ve elverişli bir şey. Kendi içinde kör bir yetenek olan ve
neyin iyi neyin kötü olduğunu bilme olanağına sahip olmayan arzu kolayca ikna
edilir. Ve şimdi rıza alınır ve rıza, henüz bir niyet ve hatta bir eğilim
olmayan günahın ilk aşamasıdır, çoğu durumda günahın geliştiği affedilebilir
bir tohum olduğu ortaya çıkar. Aşağıda, parantezlerin dışında bırakacağım
günahın kendisinin uzun bir çıkarımı var.
Tüm
bu inceliklerden, şimdi içinde vicdan incelemesinin ortaya çıktığı alan
oluşuyor. Onun yol göstericisi artık yasa ve ihlali değil, yüklü tövbe
uygulamasında kullanılan eski yasal model değil, tüm bu zevk, günahkar
düşünceler, zevk, cazibe diyalektiğidir; 18. yüzyılda basitleştirilecek ve on
dokuzuncu yüzyıldaki tüm pastoral uygulamalar tarafından izlenecek olan genel
ve nispeten basit bir formül haline getirilecektir. Liguori'de geriye yalnızca
dört aşama kaldı: dürtü, önce bir suça yönelik düşünce, sonra rıza (ki bunun
kökenini, Haber'e göre az önce verdim), ondan sonra sarhoşluk ve son olarak
sarhoşluktan sonra - ya zevk ya da narsisizm . Sarhoşluk şimdideki hazdır, arzu
geleceğe dönüşmüş sarhoşluktur ve kendine hayranlık geçmişe dönüşmüş
sarhoşluktur. Öyle ya da böyle, vicdan muayenesi prosedürünün ve dolayısıyla
tövbenin vazgeçilmez bir unsuru olan tanıma ve itiraf prosedürünün şimdi gözler
önüne serildiği manzara, tamamen yeni bir manzaradır. Elbette bir kanun ve
kanunla bağlantılı bir yasak vardır; tabii ki suçların tescilinden
bahsediyoruz; ancak, tüm soruşturma prosedürü artık buna yöneliktir.
258
Cara Gustav Jung, Michel FOUCAULT
operasyonun
ve kefaret ayininin tam ortağı haline gelen beden-arzu ve beden-zevki. Ve bu
tam bir - ya da isterseniz radikal - bir devrimdir: yasadan bu şekilde bedene
bir geçiş olmuştur.
Elbette
bu karmaşık mekanizma, 16. veya 17. yüzyılda ortaya çıkan gerçek, kitlesel ve
yaygın itiraf pratiğinin zorunlu bir unsuru değildir. Pratikte günah çıkarmanın
17. ve 18. yüzyılın ilk yarısında Katoliklerin ezici çoğunluğu tarafından her
yıl yapılan bir ritüel olduğu ve 18. yüzyılın ikinci yarısında giderek
popülerliğini yitirmeye başladığı iyi bilinmektedir. Dilenci tarikatlar, Dominikliler
veya yerel rahipler tarafından yürütülen bu yıllık toplu günah çıkarmaların,
sadelikleri ve hızlarıyla, az önce bahsettiğim karmaşık yapıyla hiçbir ortak
yanı yok gibiydi. Ancak bunu sadece teorik bir yapı olarak görmek bence yanlış
olur. Alıntıladığım karmaşık ve özet itiraf şemaları gerçekten uygulandı, ancak
belli bir düzeyde ve özellikle de ikinci düzeyde uygulandı. Görev ortalama,
sıradan inananları eğitmek değil, itirafçıları kendileri eğitmek olduğunda
kullanıldılar. Başka bir deyişle, tam bir tövbe didaktiği vardı ve size biraz
ayrıntılı olarak tanıttığım kurallar tam da bu didaktiğe aittir. Sunduğum tövbe
pratiği, ruhban okullarında (Trent Konseyi tarafından öngörülen, yani aynı anda
icat edilen, tanımlanan ve kurulan - ve Kilise'nin bir tür pedagojik okulu
haline gelen kurumlar) gelişti. Ama söylenmesi gereken şu. Ne de olsa ruhban
okulları başlangıç noktasıydı ve genellikle eğitimin sözde ikinci aşamasına
yönelik büyük eğitim kurumlarının modeliydi. Cizvitlerin ve hatiplerin
kolejleri, bu ruhban okullarının bir devamı veya bir taklidi olarak ortaya
çıktı. Bu nedenle, sofistike günah çıkarma teknolojisi elbette kitlesel bir
uygulama değildi, ama aynı zamanda saf bir hayal, bir ütopya da değildi. O
şekillendiriyor
259
seçkinler.
17. ve 18. yüzyıllarda yayınlanan incelemelerin, özellikle de tutkular üzerine
incelemelerin, Hıristiyan pastoral çalışmalarının bu manzarasından ne kadar
düzenli bir şekilde malzeme aldığına dikkat etmek, seçkinlerin temsilcilerinin
büyük çoğunluğunun olduğunu anlamak için yeterlidir. 17. ve 18. yüzyıllar, tüm
bu kavramlar, kavramlar, analitik yöntemler ve itirafa yönelik sorgulama
ızgaraları hakkında derin bir bilgiye sahipti.
Genellikle,
vicdan muhasebesi sorununun, Karşı Reform döneminde, yani 17.-18. yüzyıllarda
tövbe tarihinde merkezi olduğu kabul edilir. Ancak, bunun gerçek yenilik
olduğunu düşünmüyorum. Çeşitli tarikatlar, çeşitli sosyal ve dini gruplar
arasındaki mücadelede bir çıkar olarak vicdan muhasebesi şüphesiz önemlidir.
Ama kendi içinde yeni değildi. Kazuistlik uzun bir geleneğe aittir - yasal
tövbe kavramı geleneği : suçlar için bir yaptırım olarak tövbe, suçun
işlendiği özel koşulların bir analizi olarak tövbe. Özünde, casuistry zaten
tarifeli tövbe içinde yer almaktadır. 16. yüzyılda Trent Konsili tarafından
yorumlandığı şekliyle papazlığın yükselişiyle birlikte gerçekten yeni olan şey,
ruh ve bedenin teknolojisi, zevk ve arzu taşıyıcısı olarak bedendi. Analiz,
tanıma, rehberlik ve yeniden eğitim için sağladığı tüm araçlarla birlikte bu
teknoloji, bence, kilise papazının yeniliğinin özüdür. Ondan hemen sonra, aynı
anda beden ve ruhun düzeniyle ilgili bütün bir yeni nesneler kompleksi ortaya
çıktı veya geliştirildiği ortaya çıktı: bunlar zevk biçimleri, zevk kipleridir.
Böylece, tüm günahların kaynağı olarak eski beden fikrinden, şehvetin tüm
ihlallerin arkasında gizli olduğu fikrine geçiş oldu. Ve bu sadece soyut bir
ifade değil, sadece teorik bir varsayım değil - bu, yeni bir müdahale tekniği
ve gücün uygulanması için yeni bir ilke için gerekli bir koşuldur. 16.
yüzyıldan başlayarak, cesedin kimliği günah çıkarma prosedürleri etrafında
gerçekleşti.
260
Karya Gustav Jung, Michel FOUCAULT
ve
et, ya da isterseniz, bedenin enkarnasyonu ve etin birleşmesi, bunun bir sonucu
olarak, ruh ve bedenin birleştiği yerde, uzayda var olan ilkel arzu ve zevk
oyunu açıldı. bedene aittir ve bilince dayanır. Somut düzeyde bu, mastürbatörün
tanınan cinselliğin, yani tanınması gereken cinselliğin ilk biçimi olduğu
anlamına gelir. Tanıma söylemi, utanma söylemi, cinselliği kontrol etme,
düzeltme söylemi mastürbasyon sorunuyla başlar. Daha somut bir şekilde ifade
edecek olursak, bu güçlü teknik tövbe aygıtı aslında neredeyse yalnızca ruhban
okullarında ve kolejlerde, yani kontrol edilmesi gereken tek cinsellik
biçiminin elbette mastürbasyon olduğu yerlerde işe yaradı.
Bilgi
ve güç teknolojileri için oldukça tipik olan döngüsel bir süreç belirtebiliriz.
16. yüzyılda başlayan yeni Hıristiyanlaştırmanın öncekinden daha karmaşık
formülleri, biçimi ruhban okullarında ve kolejlerde şekillenen ve) en uygun
koşullar altında kurumlarda şekillenen iktidar kurumlarına ve bilgi
uzmanlıklarına yol açtı. koşullar, artık bireyler arasında cinsel ilişki değil,
yasal ve yasadışı cinsel ilişki değil, yalnız bir arzulayan beden. Genç
masturbator, henüz skandal olmayan, ama zaten rahatsız edici bir figür olan, bu
yayılan ve çoğalan ilahiyat okulları ve kolejler aracılığıyla zulmeden, vicdan
yönlendirme ve günahları itiraf etme disiplinini giderek daha müdahaleci bir
şekilde takip eden kişidir. Trent Konsili'nden bu yana geliştirilen tüm yeni
teknikler ve tanıma kuralları - tövbe söyleminde bireylerin tüm yaşamının bu
tür devasa içselleştirilmesi - örtük olarak beden ve mastürbasyon etrafında
toplanmıştır.
Sonuç
olarak şunu söylemek istiyorum. Aynı dönemde, yani 16.-17. yüzyıllarda orduda,
kolejlerde, atölyelerde, okullarda yeni bir vücut eğitimi teknolojisi ivme
kazanıyor - faydalı bir vücudun eğitimi. Yeni denetim, kontrol, mekansal
dağıtım, kayıt vb. yöntemler tanıtılmaktadır. Vücut doğrudan mekanizmalara
tabidir.
261
otoriteler
onu hem itaatkâr hem de yararlı kılmaya çalışıyor. Bedenin yeni bir siyasi
anatomisi ortaya çıkıyor. Şimdi orduyu, atölyeleri, ilkokulları ve diğer
dünyevi kurumları değil, onların modelini izleyen ilahiyat okullarında ve
kolejlerde uygulanan tövbe tekniklerini ele alırsak, o zaman onlarda vücudun
döşenmesini bulacağız. artık yararlı bir beden olarak değil, yetenekler
siciline göre değil, bedenin arzu ve edep düzeyinde empoze edilmesi. Bedenin
politik anatomisiyle yan yana, tenin ahlaki fizyolojisi de gelişti...
Bu
sofistike ve tuhaf kontrol aygıtı ve onunla birlikte ortaya çıkan arzu ve zevk
bedeni, bu dünyanın yalnızca ince bir katmanını etkiledi, yeni
Hıristiyanlaşmanın karmaşık, ayrıntılı biçimlerine - bu dünyanın en yüksek
alanları, ilahiyat okulları - maruz kaldı. ve manastırlar. Tabii ki, kentsel ve
kırsal toplulukların hem 17. hem de 18. yüzyıllarda yürüttüğü geniş yıllık
günah çıkarma uygulamasında (Paskalya ayininde itiraf), bu nispeten incelikli
mekanizmaların neredeyse hiçbir izi yoktur. Ancak, en az iki nedenden dolayı
önemli olduklarını düşünüyorum. Bu sebeplerden birincisine kısaca değineceğim,
ikincisinde ise tam tersine oyalanacağım.
Öyleyse,
ilk olarak: şüphesiz, ten temasının çok önemli olduğu Katolik mistisizmi (16.
yüzyılın ikinci yarısından ve Fransa'da esas olarak 17. yüzyıldan itibaren) bu
teknikten büyüdü. Peder Suren ile Madam Guyon'un faaliyetleri arasında
Fransa'da yaşananlara, konuşulanlara hep birlikte bakalım. Bu konuların, bu
yeni nesnelerin, bu yeni söylem biçiminin - tüm bunların yeni ruhsal rehberlik
teknikleriyle bağlantılı olduğu açıktır. Ama bence daha geniş ya da en azından
daha derin bir anlamda bu arzu bedeni, bu şehvet bedeni kendini ilan ediyor.
ve
nüfusun daha geniş kesimlerinde, her halükarda, Madame Guyon'un oldukça
karmaşık mistik söylemiyle yargılanabilecek olanlardan daha derin süreçlerin
meydana geldiği yerlerde. Derin Hristiyanlaşma cephesi olarak
nitelendirilebilecek şeylerden bahsetmek istiyorum.
Vicdan
güdümlü aygıt, zirvesinde, adını verdiğim mistisizmin tezahürlerine yol açar.
Ancak bunlarla birlikte, aşağıda, birincisiyle bağlantılı, ona karşılık gelen,
içinde bütün bir destek mekanizmaları kompleksi bulan, ancak nihayetinde farklı
bir amacı olan başka bir tür fenomen üretir : bu fenomen bir saplantıdır.
Kanımca, yeni bir kilise kontrol ve iktidar aygıtının oluşum sürecine çok özgü
bir fenomen olarak sahip olma, oldukça radikal bir şekilde farklı olduğu
büyücülükle karşılaştırılmalıdır. 15. ve 16. yüzyıllardaki büyücülük ile 16. ve
17. yüzyıllardaki sahip olunanların bir tür tarihsel süreklilik içinde birbirini
takip ettiğine şüphe yoktur . Büyücülüğün veya 15. yüzyıldan 17. yüzyılın
başına kadar alevlenen büyük büyücülük salgınlarının ve 16. yüzyılın sonundan
18. yüzyılın başına kadar yaklaşan güçlü ele geçirme dalgalarının olduğuna
inanmak için sebepler var. , zorla Hıristiyanlaştırmanın genel sonuçları
arasında eşit bir zemine yerleştirilmelidir. Bununla birlikte, bunlar,
arkasında temelde farklı mekanizmaların olduğu tamamen farklı iki sonuç
dizisidir.
Büyücülük
(ya da en azından bugün bu sorunu ele alan tarihçilerin iddiasına göre
öyledir), 15. yüzyılın sonu ve 16. yüzyılın başında başlayan yeni bir
Hıristiyanlaştırma dalgasının belli bir sayıya karşı giriştiği mücadelenin bir
yansımasıdır. Tamamen etkilenmemiş olmasa da, o zaman en azından ilk, çok yavaş
Hıristiyanlaşma dalgaları sırasında, yani antik çağlardan beri oldukça geçerli
kalan dini biçimlerin. Büyücülük, kelimenin tam anlamıyla çevresel bir
fenomendi. Önceki Hıristiyanlaştırmanın ulaşamadığı şeyde, baştan sona devam
eden bu kült biçimlerinde
263
Yüzyıllar
ve hatta belki de bin yıllar boyunca, 15.-17. yüzyılların Hıristiyanlaşması
engellerle karşılaşır ve sonra bu engellere ağırlık verir, ispatlayıcı ve aynı
zamanda karşıt bir ispat biçimi. Şu anda Engizisyon mekanizmaları tarafından
kodlanan, değerlendirilmek üzere kabul edilen, kınanan, bastırılan, yakılan,
yok edilen büyücülüktür. Büyücülük, Hıristiyanlaşma sürecinde, üstelik bu
sürecin dış sınırlarında yer alan bir olgu olarak yer almaktadır. Çevresel bir
olgudur ve bu nedenle kentsel olmaktan çok kırsal bir olgudur; bu, tam olarak
geleneksel, ortaçağ Hıristiyanlaştırma merkezlerinin, büyük şehirlerin
etkisinin yayılmadığı kıyı, dağlık bölgelerde kendini ilan eden bir olgudur.
Mülkiyet konusu ise, 15. yüzyılın sonlarından itibaren
yeniden alevlenen bu Hıristiyanlaşmanın hedefi haline gelse de, dışsal değil,
içsel bir olgu olarak değerlendirilmelidir. Bu, yeni bölgelerin, yeni coğrafi
veya sosyal bölgelerin Hıristiyan âlemine dahil edilmesinin bir işareti
olmaktan çok, dinin bedeni metodik olarak özümsemesinin ve her şeyi kapsayan
söylemin ve münhasır otoritenin, şimdiye kadar gördüğüm o çifte mekanizmanın
sonucudur. az önce sana bahsettim. Ancak bu, büyücülüğün esas olarak dışarıdan
ifşa edilmesi, yetkili, seçkin vatandaşlar tarafından ifşa edilmesiyle hemen
doğrulanır.
Bu cadı kim? Bu, köyün kenar mahallelerinden, ormanın
sınırından bir kadın. Bu kötü bir Hıristiyan. Aksine, kim bu takıntılı (16.
yüzyılın ve özellikle 17. ve 18. yüzyılın başlarının takıntılısı)? Bu
kesinlikle bir başkasının ifşa ettiği değil, itiraf eden, itiraf eden ve
kendiliğinden itiraf eden kişidir. Ayrıca bu bir köy kadını değil, bir şehirli.
Loudun'dan Paris'teki Saint-Medard mezarlığına kadar takıntı tiyatrosu, küçük
ya da büyük şehirdir. Üstelik ele geçirilen, basit bir kasabalı kadın değil,
bir rahibedir. Dahası, manastırda çoğu zaman bir acemi değil, kıdemli bir
rahibe ve hatta bir rahiptir.
264
çalışan. Hıristiyan kurumunun içinde, size bahsettiğim
manevi rehberlik ve yeni tövbe mekanizmalarının içinde, burası artık marjinal
değil, tam tersine, Katolikliğin yeni teknolojisinin oldukça merkezi
karakterinin ortaya çıktığı yer. Büyücülük, Hıristiyanlığın dış sınırlarında
ortaya çıkıyor. Sahiplik tam özünde ve tam da Hıristiyanlığın söylemsel
ilkelerini bireylerin bedenine aktarmak için güç ve kontrol mekanizmalarını
yerleştirmeye çalıştığı anda ortaya çıkar. Kilise, bireyselleştirici ve
zorlayıcı kontrol ve söylem mekanizmalarını harekete geçirdiğinde , mülkiyet o
zaman ortaya çıkar.
Bu,
anahtar unsurlarıyla birlikte ele geçirme sahnesinin büyücülük sahnesinden
tamamen farklı, ondan kökten farklı olmasıyla kanıtlanmaktadır. İtirafçı, akıl
hocası, çoban, sahip olma hikayelerinde ana karakter haline gelir. 17. yüzyılda
yüksek profilli mülkiyet vakalarında şu isimleri buluyoruz: Aix'ten Goffer,
Loudun'dan Grandier. 18. yüzyılın başındaki Saint-Medard mezarlığı söz konusu
olduğunda, mülkiyet netleştiğinde ölmüş olsa bile gerçek bir kişi olacaktır:
diyakoz François de Paris. Böylece, sahip olma sahnesinin merkezinde, sahip
olma mekanizmalarının özünde, bir din adamı, bir rahibin güçlerine (akıl
hocalığı, otorite ve söylemsel zorlama güçleri) sahip bir karakter vardır. Büyücülükte
basit bir ikili formülle uğraşıyorsak - bir tarafta şeytan ve diğer tarafta
büyücü, o zaman sahip olma çerçevesinde üçlü ve dahası, ek olarak karmaşık bir
ilişkiler sistemi ortaya çıkar. Üç terimli bir matris ortaya çıkıyor: her
şeyden önce elbette şeytan; karşı kenarda, ele geçirilmiş bir rahibe; ve
aralarında ilişki kuran bir itirafçı var. Dahası, itirafçı veya akıl hocası,
kasıtlı olarak karmaşık ve çatallanmış bir figürdür: ya ilk başta iyi bir
itirafçı olan, iyi bir akıl hocası olan, ancak belirli bir anda kötüleşen
itirafçı, pro-
265
ters
taraf; veya iki grup itirafçı veya akıl hocası rekabete giriyor. Bu, örneğin,
beyaz din adamlarının (rahip Grandier) bir temsilcisinin ve ona karşı siyah din
adamlarını temsil eden meseleye müdahale eden diğer öğretmenlerin veya
itirafçıların olduğu Yahudi örneğinde açıkça görülmektedir: ilk dualizm Dahası,
siyah din adamları içinde başka bir çatışma, patentli şeytan kovucu olarak
hareket edenler ile akıl hocası ve aynı zamanda şifacılar olarak hareket
edenler arasında başka bir ayrım vardır . Capuchinler ve Cizvitler arasındaki
çatışma, rekabet, rekabet, rekabet vb. Diğer tüm durumlarda, akıl hocasının
merkezi karakteri olan itirafçı da kilise kurumunun doğasında var olan
çatışmalara göre çoğalır, çatallanır. Üçlünün üçüncü üyesi olan ele geçirilmiş
olana gelince, o da ikiye ayrılır - büyücünün aksine, o bir suç ortağı,
şeytanın itaatkar bir hizmetkarı olmadığı anlamında. Durumu daha karmaşık. Ele
geçirilmiş - elbette, şeytanın gücünde olan biri. Ama bu güç kök saldığı anda,
ele geçirilmiş olanın bedeninde kök saldığı anda, bu güç ona nüfuz eder etmez,
dirençle karşılaşır. Ecinni, suç ortağı olarak şeytana direnen kişidir. Bu
nedenle, aynı zamanda bir ikiliği de temsil ediyor: şeytana tabi olan ve artık
onun olmayan, sadece şeytani bir alet haline gelen; ve başka bir örnek, kendi
güçlerini şeytana karşı yönlendiren veya bir akıl hocasından, bir itirafçıdan,
Kilise'den destek arayan, ele geçirilmiş, direnen kendisi. Ele geçirilmiş
olanda, iblisin kötü işleri ve onun bahsettiği ilahi ya da dini himayenin
kutsamaları kesişir. Şimdiye kadar (cadılık şemasını en basit biçiminde ele
alırsak) somatik bir birlik olan, bölme sorunu gündeme gelmemiş olan büyücünün
bedenini ele geçirilen ve sonsuza kadar parçalamaya devam edeceği söylenebilir .
Büyücünün bedeni basitçe şeytanın hizmetindeydi ya da ona bahşedilmişti.
266
yetenekler
evi. Ele geçirilmiş olanın bedeni çoklu bir bedendir, bir anlamda onu alt eden
ve ona nüfuz eden birçok karşıt yetenek, güç, duyguya dağılan, parçalanan bir
beden. Bu sınırsız çokluk, iyi ile kötü arasındaki amansız mücadelenin yanı
sıra, sahip olma olgusunun genel özelliklerinden biridir.
Ayrıca
söylenmesi gereken şu. Büyücünün bedeni, Engizisyon tarafından kullanılan
büyücülük büyüsü prosedürlerine göre, Şeytan'ın hizmetinde olan veya gerekirse
sayısız ordusu tarafından işgal edilen tek bir bedendir: Asmodeus, Beelzebub,
Mephistopheles, vb. Ancak Sprenger, dünyanın dört bir yanına koşan bu binlerce
ve binlerce şeytanı saydı (tam sayılarını unuttum, üç yüz bin görünüyor ama bu
önemli değil). Şimdi, sahip olunanın bedeniyle her şey değişir: sahip olunanın
bedeni sonsuz sayıda hareketin, titremenin, duyumun, şokun, acının ve hazzın
merkezidir. Bu nedenle, büyücülüğün temel unsurlarından biri olan sözleşmenin,
mülkiyetin ortaya çıkmasıyla nasıl ve neden ortadan kalktığı anlaşılabilir.
Cadılık, kural olarak, bir tür takastı: "Bana ruhunu ver," dedi
Şeytan cadıya, "ve ben de sana gücümün bir kısmını veriyorum"; veya:
"Etini ele geçiriyorum ve bundan böyle onu canım ne zaman isterse
kullanacağım. Bir ödül olarak ve karşılığında, ihtiyacın olduğunda benim
doğaüstü varlığımı çağırabileceksin”; Şeytan, “Seninle bağlantı kuracağım”
dedi. -ama sen istediğin kadar kötülük yapabilirsin. Seni Şabat'a götüreceğim
ama ne zaman ihtiyacın olursa beni arayabilirsin ve olman gereken yerde
olacağım." Mübadele ilkesi, cezai cinsel ilişki tarafından onaylanan
sözleşmede ifadesini bulur . Bu bir iblisin ziyareti, bu Şabat'ta kirli olanın
öpücüğü.
Mülkiyette
ise tam tersine, bir eylemle mühürlenecek bir sözleşme yoktur, ancak şeytanın
bedenin sınırlarına sinsi ve karşı konulamaz bir saldırısı, bir saldırısı
vardır. Bağlantı
267
Karya Gustav Jung, Michel FOUCAULT
şeytana
takıntılı bir sözleşme tipi değildir; infüzyon, birlikte yaşama, penetrasyona
dayalı bir bağlantıdır. Büyücünün yatak odasında beliren ve önünde cinsel organını
böbürlenerek sallayan iri kara şeytan ayrılır, yerini bambaşka bir figür alır.
Örneğin, Loudun çılgınlığının performansının başladığı sahne, her halükarda ilk
sahnelerinden biri: "Çömez yatakta yatıyordu, odasında bir mum yanıyordu
[...] ve birdenbire hiçbir şey görmemek [yani görüntü kaybolur, o büyük siyah
figür artık yoktur. - M.F.], birinin elini tuttuğunu hissetti ve avucuna
üç alıç dikeni koydu. [...] Söz konusu dikenleri aldıktan kısa bir süre sonra,
adı geçen rahibe ve diğer rahibeler vücutlarında garip değişiklikler
hissettiler [...], öyle türden değişiklikler ki bazen tüm özdenetimlerini
kaybettiler ve en güçlüleri tarafından ezildiler. sanki olağanüstü bir şey
neden olmuş gibi kasılmalar." Şeytanın sureti kaybolmuş, mevcut ve açıkça
tanımlanmış imajı silinmiştir. Duygular var, bir nesnenin transferi var,
vücutta çok sayıda ve garip değişiklik var. Cinsel sahiplenme yoktur, sadece
garip hislerin vücuda sinsice nüfuz etmesi vardır. Ve yine Michel de
Certeau'nun "The Possessed of Loudun" adlı kitabında bulduğumuz
Loudun davasının tutanaklarından alınan başka bir hikaye: "Bir Ursuline
çömezi olan Rahibe Agnes'in itirafta bulunduğu gün, şeytan ona sahip
çıktı." Mülkiyet şu şekilde gerçekleşti: “Yurda giden merdivenlerde
bulunan küçük hindistan cevizi gül buketi, büyünün iletkeni olarak görev yaptı.
Baş Rahibe onu aldı ve kokladı ve diğer birkaç rahibe onun örneğini takip etti
ve ardından şeytan onları hemen ele geçirdi. Bağırmaya ve Grandier'i çağırmaya
başladılar, o kadar etkilendiler ki ne diğer kız kardeşler ne de başka biri
onları tutamadı [Bu bölümde duracağım. — M. F.]. Onu bulmak istediler ve
bunun için manastırın çatısına koştular, ağaçlara tırmandılar ve manastır
cübbeleriyle dallara oturdular. Önce korkunç çığlıklar attılar, sonra
üzerlerine dolu yağdı.
gül
ve yağmur yağdı ve orada beş gün dört gece aç kaldılar.”
Dolayısıyla,
tamamen farklı bir sahip olma sistemi, tamamen farklı bir şeytani inisiyasyon
sağlar. Bu cinsel bir eylem değil, parlak, tanrısız bir vizyon değil, vücuda
kademeli olarak nüfuz etme. Bir sözleşme sisteminin yokluğunda. Bir takas
sistemi yerine, sonsuz ikame oyunları var: Bir rahibenin bedeni yerine şeytanın
bedeni var. Dışarıdan destek arayan rahibe, ev sahibini kabul etmek için ağzını
açtığında, aniden şeytan veya şeytanlardan biri olan Beelzebub ile
değiştirilir. Ve onu almak için ağzını açan rahibenin ağzından ev sahibini
tükürür. Aynı şekilde şeytanın sözü de ümit ve dua sözlerinin yerini alır.
Rahibe Rab'bin Duasını okumaya karar verdiğinde, onun yerine şeytan kendi
dilinde cevap verir: "Onu lanetliyorum." Ancak bu ikameler mücadelesiz,
çatışmasız, etkileşimsiz, dirençsiz olmaz. Rahibe, daha sonra tüküreceği ev
sahibini aldığında, yutmak üzere olduğu ev sahibini tükürmeye hazır olan
şeytanı kovmak için eliyle boğazını sıkar. Ve şeytan kovucu, iblisten adını
vermesini, yani kendini ele vermesini istediğinde, cevap verir: “Adımı unuttum.
[...] Çarşafların arasında kaybettim.” Sahip olma sahnesini karakterize eden bu
ikameler, ortadan kaybolmalar, yarışmalar oyunudur, hatta diyebiliriz ki, sahip
olma esnekliği, bu nedenle büyücülüğün doğasında bulunan her türlü illüzyon oyunundan
çarpıcı bir şekilde farklıdır. Ve en önemlisi, değişimin özü budur, rıza oyunu,
ele geçirilmiş öznenin rızası, büyücülüğe kıyasla çok daha karmaşık hale
gelmiştir.
Büyücülük
söz konusu olduğunda, cadının varsayılan iradesi esasen yasal tipte bir
iradedir. Büyücü önerilen değiş tokuşu kabul ediyor: sen bana zevk ve güç
sunuyorsun, ben de sana beden ve ruh veriyorum. Büyücü, takası kabul eder,
sözleşmeyi imzalar ve özünde tüzel kişiliktir . Bu sıfatla cezalandırılması
gerekir. Ele geçirildiğinde (muhtemelen tahmin edebilirsiniz)
269
Bununla
ilgili olarak, bu unsurlara göre, az önce verdiğim ayrıntılara göre, irade,
arzunun tüm belirsizlikleriyle donatılmıştır. Will istiyor ve istemiyor.
Böylece, yine Yahudi vakasıyla bağlantılı olarak, Melekler'den anne Jeanne'nin
hikayesinde, iradenin kendi kendisiyle en ince oyunu açıkça ortaya çıkıyor:
irade yerinde duruyor ve hemen boyun eğiyor. Exorcists, Jeanne'nin annesine, iblisin
ona öyle hisler verdiğini ve bunun onun oyunu olduğunu anlayamadığını öne
sürdüler. Ancak Jeanne Ana, bu şekilde konuşan şeytan kovucuların yalan
söylediklerini çok iyi biliyor çünkü onun kalbinde neler olup bittiğini
bilmiyorlar. Her şeyin o kadar basit olmadığını ve iblis, arkasına saklandığı
bu garip hisleri ona aşılamayı başardıysa, bunun onun yapmasına izin verdiği
için olduğunu anlıyor. Bu ikamet, küçük zevklerin, algılanamayan duyumların,
önemsiz anlaşmaların, irade ve arzunun iç içe geçtiği, birbirinin etrafında
dolandığı ve aldatıcı bir izlenim verdiği bir tür affedilebilir sürekli hoşgörü
oyunuyla gerçekleştirildi. Zevkten başka bir şey görmeyen, kötülük görmeyen
Melekler'den Jeanne anayı aldatırlar; ve tüm bunların şeytanın işi olduğunu
düşündükleri için şeytan kovucuları kandırırlar. Jeanne itirafında Meleklerden
şöyle diyor: "Şeytan, vücudumda neden olduğu heyecandan ve diğer
olağandışı şeylerden yaşadığım küçük bir hoşluk yardımıyla beni sık sık
aldattı." Ya da işte bir başkası: "Büyük utancıma rağmen, Peder
Lactantius'un akıl hocam ve şeytan kovucum olarak atanmasından sonraki ilk
günlerde, kesinlikle doğru olmasına rağmen, onun pek çok önemsiz şeyin
yardımıyla hareket etme alışkanlığını bazen onaylamadım: bendim. kim
kötüydü."
Böylece
Peder Lactantius, rahibeleri parmaklıklar aracılığıyla cemaat almaya davet
eder. Jeanne Ana gücendi ve homurdanmaya başladı: “Sessizce, diğer rahiplerin
geleneklerini takip etmesinin daha iyi olacağını düşündüm. Bu düşüncede
tedbirsizce oyalandığımda, bu iblisin kutsal babayı küçük düşürmek için en
yüksek Ayine saygısızlık etmeye karar verdiği aklıma geldi.
270
O
kadar kötüydüm ki bu düşünceye gereken güçle direnmedim. Ayine yaklaştığımda
[ayinin ızgarasına. - M.F.], şeytan düşüncelerime girdi ve ben ev
sahibini kabul edip neredeyse yuttuktan sonra rahibin yüzüne tükürdü. Bunu
bilerek yapmadığımı biliyorum ama aynı zamanda şeytanın bunu yapmasına izin
veren şeyin benim en büyük kafa karışıklığım olduğuna ve ben olmasaydım bunu
yapamayacağına ikna oldum. onunla bir
Burada
büyücülüğün temelinde yatan bağlantı teması, şeytanla bağlantı ortaya çıkıyor.
Ancak bu zevk, rıza, karşı koymama, küçük hoşluk, saplantı oyununda, yasal
olarak ağır bir rızadan uzak olduğu, bir kez ve herkes için verildiği ve büyücü
tarafından şeytanla yapılan sözleşmeyi imzaladığında onaylandığı açıktır.
İki
tür rıza, ama aynı zamanda iki tür beden. Büyülenmiş vücut, bildiğiniz gibi,
öncelikle iki özellik ile karakterize edildi. Bir yandan, büyücünün bedeni
kaplanmıştı veya bir anlamda, bazıları gerçek, diğerleri yanıltıcı olarak kabul
edilen bir dizi ayrıcalıkla donatıldı, ancak bu önemli değil. Büyücünün bedeni
bir yerden başka bir yere taşınabiliyordu ya da taşınabiliyordu; görünüp
kaybolabiliyordu; görünmez hale geldi, ancak bazı durumlarda tam tersine
reddedilemez bir şekilde mevcuttu. Kısacası, bir tür maddeötesilikle
donatılmıştı. Aynı zamanda, her zaman bir iblis işareti görevi gören işaretler,
noktalar, duyarsızlık bölgeleri taşımasıyla da karakterize edildi. Onlara göre,
iblis kendisininkini tanıyabilirdi, ancak aynı zamanda sorgulayıcıların,
kilisenin temsilcilerinin, yargıçların büyücü olduklarını belirlemelerinin bir
yoluydu. Başka bir deyişle, bir yandan büyücünün bedeni, şeytani güce
başvurmasına ve zulümden kaçmasına izin veren ayrıcalıklara sahipti, ancak öte
yandan, büyücünün vücudu işaretlendi ve bu işaretler büyücüyü hem büyücüyü hem
de büyücüyü birbirine bağladı. iblis ile ve
L
İblisin
izini süren yargıç veya rahiple. Ayrıcalıklarla donanmış olan büyücü, aynı
zamanda işaretlerle de bağlıydı.
Sahip
olunan kişinin bedeni tamamen farklı türdendir. Ayrıcalıklarla yatırım
yapılmaz; bir tiyatro gösterisinin sahnesidir. Çeşitli yetenekler ve
birbirleriyle olan savaşları onun içinde, bu bedende, bu bedenin içinde gözler
önüne seriliyor. Dayanılmaz bir bedendir, derinliklere inmiş bir bedendir. Bu,
yüklerin ve karşı yüklerin gövdesidir. Bu aslında bir vücut kalesidir:
müstahkem ve kuşatılmış bir kale. Vücut kalesi, vücut savaşı: iblisin savaşı ve
sahip olunanların direnmesi; ele geçirilmiş olanın kendisinde direnen şey ile
onun aksine kabul eden ve teslim olan parçası arasındaki savaş; iblislerin,
şeytan kovucuların ve akıl hocalarının savaşı ve diğer yandan onlara yardım
eden veya onları değiştiren en takıntılı olanı, zevkler oyununda ya iblisin
yanında yer alıyor, sonra direnişiyle akıl hocalarının ve şeytan kovucuların
tarafı. Tüm bu konumlardan, sahiplenmenin somatik tiyatrosu oluşur. Örneğin:
"[Şeytan. - M.F.], Latince'de [Meleklerden Jeanne Ana'ya izin
vermesi emredildi. - M.F.] ellerini birleştirdi, itaat etmeye zorlandı
ve her zaman titreyen elleri birleşti. Kutsal Ayini aldıktan sonra, derin bir
nefes alarak ve bir aslan gibi kızararak onu tükürmek istedi. Ama saygısızlık
yapmamak emredildikten sonra [iblis. - M.F.] direnişi durdurdu ve Kutsal
Ayin mideye indi. Kusma dürtüsü yaşadığı belliydi ama bunu yapması yasaklanınca
vazgeçti.
Görüldüğü
gibi büyücünün taşınabilir ve görünmez olan bedeninin yerine yeni, parçalanmış,
sürekli heyecan ve titremeye kapılmış, savaşın çeşitli bölümlerinin
izlenebildiği bir vücut gelir. yutan ve tüküren bir beden, kabul eden ve
reddeden bir beden, ele geçirilmiş olanın bedeni tarafından oluşturulan bir tür
fizyolojik ve teolojik tiyatro - bana öyle geliyor ki bu oldukça
272
bir
büyücünün vücuduna açıkça zıttı. Ayrıca bu mücadelenin de kendine has bir
işareti vardır ama bu işaret kesinlikle büyücünün üzerinde bulunan işaret
değildir. Bir cadının vücudunda bulunan bir leke, sahip olma işareti veya
işareti değildir. Bu oldukça farklı bir şey, Batı'nın tıp ve din tarihinde
belirleyici olmaya yazgılı olan unsur budur - bu kasılmadır.
Nedir
bu, kasılma mı? Bir kasılma, ele geçirilmiş kişinin bedenindeki mücadelenin
plastik ve görünür bir ifadesidir. Sertlik, kemerler, darbelere karşı
duyarsızlık, iblisin her şeye kadirliği, fiziksel gücü olan sarsıcı fenomenin
bir tarafında yansıtılır. Ancak aynı kasılmada sarsıntılar, titremeler vb.
Bulunur. mücadelenin tamamen mekanik bir sonucu olarak, bir anlamda karşıt
güçlerin çatışması olarak. Ayrıca bir dizi istemsiz ama önemli jestler de
vardır: ele geçirilen kişi vurur, tükürür, inkar işaretleri verir, müstehcen ve
dinsiz sözler söyler, küfür eder, ancak bunu her zaman otomatik olarak yapar.
Bütün bunlar, rakiplerin birbirine üstünlüğü olan bir savaş, saldırı ve karşı
saldırı bölümleri zincirini oluşturur. Ve son olarak boğulma, iktidarsızlık,
bayılma, vücudun yok olacağı anı, noktayı gösterir.
Bu
savaş, aşırı aktif güçlerden kaynaklanmaktadır. Böylece, ilk kez, sarsıcı
unsurun istisnai önemi bu kadar net bir şekilde kendini gösterir. Sarsıntı,
ağını hem dine ve tasavvufa, hem de tıbba ve psikiyatriye doğru geren devasa
bir örümcek kavramıdır. Tıp ile Katoliklik arasında iki buçuk asır sürecek
çetin bir mücadele işte bu sarsıntı etrafında yaşanacaktır.
Ancak
bu mücadeleye geçmeden önce, 17-17. Yüzyılların ruhani pratiğinin dünyaya
getirdiği et, bir dereceye kadar geliştikten sonra, sarsıcı ete dönüştüğünü
size belirtmek isterim. Vicdanın önderliği olan bu yeni pratiğin topraklarında,
yeni bir tanımın bir sınırı, bir mihenk taşı olarak ortaya çıkar.
273
Trent
Konseyi'nden sonra önde gelen ruhların uygulamaları tarafından dikte edilen et.
Sarsılan beden, sorgulama hakkının hakim olduğu bir bedendir, tam itiraf
görevine boyun eğen bir beden ve bu sorgulama hakkına, bu tam itiraf görevine
başkaldıran bir bedendir. Her şeyi kapsayan söylem normuna sessizlikle ya da
bağırarak karşı çıkan bedendir. Liderliğe itaat normuna, istemsiz isyanın
keskin patlamalarıyla veya gizli zevklere küçük ihanetlerle karşı çıkan bir
yapıdır. Sarsıntılı et, 16. yüzyıldaki yeni Hıristiyanlaşma dalgasının
yarattığı bedensel yükleme mekanizmalarının hem aşırı bir sonucu hem de bir
dönüşüm noktasıdır. Sarsıcı et, bireysel bedenler düzeyinde bu
Hıristiyanlaşmaya karşı direnişin bir sonucudur.
Kısaca
şunu söyleyebiliriz: Büyücülük hem bir sonuç hem de bir dönüşüm noktası ve bu
Hıristiyanlaştırma dalgasına ve Engizisyon ve Engizisyon mahkemeleri olan
araçlara karşı bir direniş merkezi olduğu gibi, mülkiyet de bir sonuç ve bir
noktadır. işaretleri vicdanın itirafı ve rehberliği olan başka bir
Hıristiyanlaştırma tekniğinin dönüştürülmesi. Engizisyon mahkemesinde büyücülük
ne idiyse, itirafta o kadar çok saplantı vardı. Bu nedenle, sahip olunanların
sorunu ve kasılmaları, hastalık öyküsüne yerleştirilmemelidir. Batı'da bir
fiziksel veya zihinsel hastalık tarihi yaratarak, ele geçirilmiş ve
sarsıcıların [ortaya çıkışının] gizemini çözemeyeceğiz. Ayrıca batıl inanç ve
spekülasyon tarihinin bu konuda yardımcı olacağını düşünmüyorum: Sarsılan ve
ele geçirilmiş insanlar, insanlar şeytana inandıkları için ortaya çıkmadı. Ama
bana öyle geliyor ki, beden ile onun için savaşan iktidar mekanizmaları
arasındaki ilişkinin tarihini ele alarak, bu çağda nispeten yeni büyücülük
fenomenlerinin nasıl ve neden yenisiyle değiştirildiğini hala anlayabileceğiz.
sahip olma fenomeni. Mülkiyetin ortaya çıkışı, mülkiyetin gelişimi ve onu
sürdüren mekanizmaların tümü, bedenin siyasi tarihinin birer parçasıdır.
274
Bana,
büyücülük ve cinnet geçirme arasında böylesine keskin bir ayrım yaparken (az
önce yapmaya çalıştığım gibi), sonda yalnızca ikisini yorumlamak uğruna oldukça
bariz bir dizi olguyu dışarıda bırakma riskine girdiğimi söyleyeceksiniz. 16.
yüzyıl ve 17. yüzyılın başı. Evet, büyücülük, on beşinci yüzyılın sonundan beri
geliştirdiği şekliyle, her zaman sınırlarına yakın bir şekilde, sahip olmayla
bağlantılı bir dizi olguyu içermiştir. Tersine, esas olarak 17. yüzyılın
başında meydana gelen kilit ele geçirme vakalarında, büyücünün katılımı,
varlığı oldukça açık, hatta çarpıcıdır. Bu iç içe geçmenin bir örneği, 1632'de
başlayan Loudun davası olabilir. Pek çok büyücülük unsuru var: Engizisyon
mahkemesi var, işkence var, sonunda kazıkta yakılacak bir ceza var. bu durumda
büyücü olarak tanınan biri için, yani Jurben Grandier için. Büyücülüğün bütün
resmi. Ama yanında, serpiştirilmiş başka bir resim var - bir saplantı resmi.
Artık işkence ve ateşle Engizisyon mahkemesi yok, ancak bir kilise şapeli,
kabul odası, günah çıkarma, manastır çiti vb. 1632 örneğinde, sahip olma ve
büyücülük ikili aygıtı açıkça görülmektedir.
Ama bence asıl mesele şu: 16. yüzyıla kadar, ele geçirme
kesinlikle büyücülüğün yalnızca bir yönüydü; daha sonra, 17. yüzyıldan
başlayarak (görünüşe göre 1630-1640'tan itibaren), en azından Fransa'da, karşı
türden bir eğilim ortaya çıkıyor: aosgepno büyücülük, ele geçirmenin
taraflarından yalnızca biri haline geliyor ve her zaman mevcut değil. Loudun
davası böyle bir skandala neden olduysa, eğer onun sayesinde bu hikayenin
tarihi ve hatırası korunduysa, bunun nedeni, en sistematik ama aynı zamanda en
çaresiz, en mahkum geri yükleme girişimini yansıtmasıdır. büyücülerin
kovulmasını sağlayan eski ayin çerçevesinde, kilise iktidarının yeni
mekanizmalarının en tipik özelliği olan sahip olma olgusu. Bana öyle geliyor
ki, Loudun davası, en azından kökeni itibariyle tipik bir mülkiyet davasıdır.
Sonuçta, anlayan tüm karakterler
275
1632 örneğinde görünürler - bunlar Kilise içindeki
karakterlerdir: rahibeler ve keşişler, papazlar, Karmelitler, Cizvitler, vb.
Yalnızca ikinci sırada, dış kişiler ortaya çıktı: hakimler ve merkezi hükümetin
temsilcileri. Başlangıç noktasında bu, Kilise'nin bir iç meselesidir. İçinde
marjinal karakterler yok, büyücülük vakalarında bulunan herhangi bir aşağılık
Hıristiyan yok. Bu çalışmanın resmi sadece Kilise içinde değil, belirli, somut
bir manastır içinde ortaya çıkıyor. Louden meselesinin manzarası, yatakhaneler,
şapeller ve şapellerden oluşan bir manzaradır. İçerdiği unsurlara gelince,
bunlar, az önce söylediğim gibi, duyumlardır: neredeyse Condillac'taki bir
gülün kokusu gibi, rahibelerin koku alma duyularına nüfuz eder. Bunlar
konvülsiyonlar, kontraktürlerdir. Tek kelimeyle, cinsel bozukluk.
Bununla birlikte, bana öyle geliyor ki, olan şey buydu:
Kilise, bu konuda, yeni kilise iktidarı tekniğiyle ortak bir bağla birbirine
bağlanan, ancak aynı zamanda anı işaretleyen tüm bu fenomenlerle karşı karşıya
kaldı. Bu tekniklerin sınırlarına yaklaştığı noktada, Kilise bu fenomenleri
kontrol etmeyi üstlendi. Gücünü kullanırken kullandığı tekniğin ürettiği bu
çatışmaları ortadan kaldırmayı taahhüt etti. Ve sonra, Kilise, yeni kurulan
iktidar mekanizmasının bu etkilerini kontrol etme araçlarına sahip olmadığı
için, önündeki fenomeni, büyücülerin şeytan çıkarma ayinine özgü eski kontrol
yöntemlerine tabi tuttu, çünkü bununla başa çıkamadı. onu eski büyücülük
terimlerine çevirerek. Bu nedenle, Loudun'daki Ursuline manastırını vuran bu
ele geçirme vakalarının arkasında, ne pahasına olursa olsun büyücüyü bulmak
gerekiyordu. Bu işe dahil olan tüm karakterler aslen kilise karakterleri
olduğundan, büyücü rolü de yalnızca Kilise ile ilgili bir kişi tarafından
oynanabilirdi. Böylece Kilise, üyelerinden birini reddetmek ve bir rahibi
büyücü olarak tanıtmak zorunda kaldı. Büyücü rolü, Loudun'un küratörü Urbain
Grandier tarafından oynandı; buna zorla atandı
276
tipik
bir mülkiyet davası olan bir rol. Ve bundan sonra, o zamana kadar ortadan
kalkmaya başlayan Engizisyon mahkemeleri için büyücülerin yargılamalarına özgü
prosedürleri hemen yeniden başlattılar, yeniden başlattılar. Yine seferber
edildiler ve kullanıldılar, ancak daha önce olduğundan tamamen farklı bir
doğadaki fenomeni kontrol altına almak ve yatıştırmak için. Loudun davasında,
Kilise, şeytani büyücülük paktının yasal olarak geliştirilmiş geleneksel
biçimiyle, ele geçirmeyle ilişkili tüm bedensel bozuklukları ilişkilendirmeye
çalıştı. Sonuç olarak, Grandier'in bir rahip-büyücü olduğu ortaya çıktı ve bu
nedenle kurban edildi.
Ancak,
elbette, bu tür bir operasyon son derece zahmetliydi. Bir yandan, Kilise'nin
zorlandığı ve elbette tekrar tekrar zorlanacağı bu fedakarlık nedeniyle, bu
türden tüm durumlarda, eski prosedürleri uygulamak zorunda kalacağı zaman.
büyücülerin kovulması. Öte yandan, bu operasyon, kilise otoritesinin yeni
ilkelerinin yanı sıra, müdahale yöntemlerinin yanı sıra, derinden modası geçmiş
yeniden etkinleştirme ihtiyacı nedeniyle zaman alıcıydı. Manevi rehberlik
çağında Engizisyon mahkemesine benzer şekilde mahkemenin koordineli çalışması
nasıl mümkün olabilir? Ve son olarak, bu operasyon aynı zamanda zahmetliydi,
çünkü vazgeçilmez koşulu, idari monarşinin laik gücünün kendi gücünün
teknolojileriyle giderek daha zor anlaştığı yargıya başvurmaktı; ve sorgulayıcı
kontrol araçlarına başvurmak için gerici, eskileştirici bir girişimde bulunmak
başarısız olur. Bana öyle geliyor ki, Loudun söz konusu olduğunda, ilk kez, 17.
yüzyılın ortalarından itibaren Katolik Kilisesi'nin ana sorunlarından biri
haline gelecek şeyin tamamen net bir formülasyonunu elde ediyor. Bu sorun şu
şekilde karakterize edilebilir: Tridentine tarafından kullanıma sunulan
ruhların ve bedenlerin yönetimi için teknolojiler nasıl korunabilir ve
geliştirilebilir?
277
bor?
Bu söylemsel açıklama ve tenin bu kontrolü, ona karşı denge görevi gören
sonuçlardan kaçınarak, bu direniş etkilerinden kaçınarak nasıl güçlendirilebilir?
Başka bir deyişle, bir gün bedensel kasılmalarla karşılaşmadan ruhlar Üç Dişli
Mızrak formülüne göre nasıl yönlendirilebilir? Kasılma tuzağına düşmeden bedeni
yönlendirmek - bence bu Kilise için ciddi bir sorundu, 17. yüzyıldan beri
cinsellik, beden ve et konusunda kendi kendisiyle tartışmasının konusu buydu.
Bedene hakim olmak, onu her şeyi kapsayan bir söylemin ve sürekli sorgulamanın
süzgecinden geçirmek, hepsini ayrıntılı bir liste halinde özel bir güce tabi
kılmak ve dolayısıyla beden üzerinde ayrılmaz bir liderliği sürdürmek, ona
sahip çıkmak. liderlik düzeyinde, ama ne pahasına olursa olsun bu bir saplantı
olan bu kaçamaklıktan, hileden, sızıntıdan, karşı saldırıdan kaçınmak. Bedenin
üzerinde liderliğe sahip olmak, bedenin sahip olma ile temsil edilen bu
liderliğe direnmesine izin vermemek.
Bu
sorunu çözmek için Kilise, benim antikonvülsanlar olarak adlandıracağım bir
dizi mekanizma geliştirdi. Bu antikonvülsanları üç türe ayırmayı öneriyorum.
İlk yöntem dahili moderatördür. İtiraf pratiklerinde, vicdan irşadı
pratiklerinde ek bir kural getirilir, itidal kuralı. Yani tövbede vicdan
yönlendirmesi gereği eskisi gibi her şeyi anlatmalı eskisi gibi her şeyi itiraf
etmeli ama yeni bir şartla: insan dilediği gibi konuşamaz, itiraf edemez. Böylece,
tam tanıma genel kuralı içinde, bir üslup kuralı, retorik normlar getirilir.
Demek istediğim bu. Tamburini tarafından derlenen ve "Methodus hızlandırılmış itiraf" (yani, yanılmıyorsam, hızlı, acil
itiraf yöntemi) başlıklı, 17. yüzyılın ilk yarısına kadar uzanan bir itiraf
kılavuzunda ayrıntılı bir açıklama buluyoruz. altıncı emre göre iyi bir itiraf
olmalıydı (yani, Yunan
ha
şehvet) bu stilistik moderatörün tanıtımından hemen önce.
İşte
bu tür bir tövbe sırasında söylenmesi gerekenlere veya itirafçının sorması
gerekenlere birkaç örnek. "Molitia" günahına, yani cinsel ilişki
olmadan yapay boşalmaya gelince, tövbekar - bu günahı işlemişse - bu boşalmayı
ürettiğinde tam olarak ne düşündüğünü söylemek zorundaydı. Çünkü tam olarak ne
düşündüğüne bağlı olarak günahı değişti. Ensesti düşünmek, en basit zinayı
düşünmekten elbette daha ciddi bir günahtı, her iki durumda da sonuç cinsel
ilişki olmadan suni boşalma olsa bile. Herhangi bir alet kullanıp
kullanmadığını, başka birinin elini mi yoksa başka bir kişinin vücudunun bir
kısmını mı kullandığını sormak veya her halükarda tövbe edenin dudaklarından
öğrenmek gerekiyordu. Sonra diğer kişinin vücudunun hangi bölümünü kullandığını
söylemesi gerekiyordu. Vücudunun bu kısmını sadece faydacı amaçlar için mi
kullandığını yoksa özel bir arzu türü olan bir çeşit özel duygu tarafından
mı çekildiğini söylemesi gerekiyordu .
Dava
livata günahıyla ilgiliyse, bir dizi ayrıntıyı duymak için bir dizi soru da
sorulmalıdır. Eğer konu iki erkeğin zevkiyse, mükemmel sodomide olması gerektiği
gibi, vücutlarını birleştirip hareket edip etmediklerini sormak gerekirdi. İki
kadın söz konusu olduğunda, aksine, ıslak rüyaya libidoyu boşaltmak için basit
bir ihtiyaç neden olduysa (explenda libido - metin diyor), o zaman bu çok
ciddi bir günah değil, sıradan bir "mollitium". Bu ıslak rüya,
kişinin (uygunsuz) cinsiyetine olan çekim tarafından dikte edildiyse, o zaman
kusurlu sodomi vardır. Bir erkek ve bir kadın arasındaki sodomiye gelince, eğer
genel olarak kadın cinsine duyulan ilgiden kaynaklanıyorsa, bu copulatio foraicaria'dan başka bir şey değildir. Ama eğer bir adamın sodomisi
Ahlaksız
ilişki {lat.).
279
bir
kadına giymek ise tersine, vücudunun arka kısımlarına yönelik özel bir
tercihten kaynaklanıyordu, bu da yine kusurlu bir sodomidir, çünkü vücudun arzu
edilen kısmı doğal değildir; tabi ki bu günah livata kategorisine giriyor ama
seks uygunsuz olmadığı için -sonuçta mesele kadın ve erkek meselesidir-
cinsiyet uygun olduğuna göre sodomi mükemmel olmayacak, sadece olacak kusurlu
olmak
hızlandırılmış itiraf sırasında) bu tür bilgiler toplanacaktı .
Kapsamlı hikaye kuralının kışkırtıcı sonuçlarını önlemek için bir dizi
hafifletici ilke getirilmiştir. Bazıları itirafın maddi ortamına dayanmaktadır:
bayılma ihtiyacı; günah çıkarma odasının sıkışık odasına bir kafes getirilmesi;
itirafçının, tövbe eden kadın veya genç bir erkekse, tövbe eden kişinin
gözlerine bakmaması gerektiği kuralı (bu kuralın formülasyonu Angiolo de
Chivasso'ya aittir). Söylemin doğasını şart koşan başka kurallar vardır;
bunlardan biri itirafçıya verilen tavsiyede ifade edilir: “Yalnızca ilk
itirafta günahların ayrıntılı bir tanımını talep edin, ardından sonraki
konuşmalar sırasında (artık tarif etmeyin veya ayrıntılara girmeyin) adı geçen
günahlara bakın. ilk itiraf İlk itirafta söylediklerinizi mi yaptınız, yoksa
ilk itirafta yapmadığınız bir şeyi mi yaptınız? Böylece, tanıma söyleminin fiili,
doğrudan kullanımından kaçınılabilir. Ancak burada özellikle ciddi ve özellikle
önemli olan şey şudur: Cizvitler tarafından geliştirilen ve bir ima yöntemi
olan bütün bir retorik külliyat.
İma
etme, kötü şöhretli gevşekliğin, Cizvitlerin kınandığı ve unutmayalım, her
zaman ikircikli olan hoşgörünün bir parçasıdır: Bir yanda, elbette, tövbe
düzeyinde, yani kolay bir hoşgörü vardı. günahlar için kefaret, eğer varsa, en
azından bazıları
280
suçu
hafifletmek için koşullar; ama öte yandan konuşma düzeyinde de hoşgörü vardı.
Cizvitlerin hoşgörüsü, tövbe eden kişinin her şeyi söylememesine veya her
halükarda ayrıntılara girmemesine izin verdi, çünkü hoşgörü ilkesi şöyle der:
itirafçının mazur görülebileceğini düşündüğü ölümcül bir günahı bağışlaması
daha iyi olur. itirafıyla cemaatinin ruhuna, bedenine, etine yeni ayartmalar
aşılarsa. Bu anlamda, 1725 Roma Konseyi, itirafçılara, özellikle tövbe edenler
genç insanlar ve hatta çocuklar olduğunda, tövbe edenlerle konuşmalarında dikkatli
olmalarını doğrudan tavsiye etti . Sonuç olarak, bu tanıma yapısında iki kural
işlemeye başladığında paradoksal bir durum ortaya çıktı: tam ve dışlayıcı
söylem kuralı ve ayrıca yeni bir ölçülü konuşma kuralı. Her şeyi söylemek
gerekiyor ve bu konuda olabildiğince az şey söylemek gerekiyor; başka bir
deyişle, "mümkün olduğunca az şey söyle", her şeyi söylemek için
genel strateji içinde taktik bir ilkedir. Tüm bunlara bağlı kalarak, Alfonso de
Liguori, 18. yüzyılın sonlarında ve 19. yüzyılın başlarında, yeni - ve modern -
bir tövbe ayini çerçevesinde yeni bir itirafı ve itiraf biçimlerini tanımlayan
bir dizi kural önerir. Tam tanıma ilkesine şaşmaz bir şekilde sadık olan
Liguori, "Gençlerin Koruyucusu" başlığı altında Fransızcaya çevrilen
altıncı emirle ilgili talimatında şöyle diyor: "İtiraf sırasında, yalnızca
[tüm] işlenmiş ilişkileri açıklığa kavuşturmak gerekli değildir. , ama aynı
zamanda [tüm] şehvetli dokunuşlar, tüm ahlaksız bakışlar, tüm müstehcen
konuşmalar ve özellikle zevkle yapılan tüm bu tür eylemler. [...] Ayrıca tüm
uygunsuz düşünceler dikkate alınmalıdır.” Bununla birlikte, başka bir metinde,
Confessor'ün Davranışı'nda, aynı Liguori, altıncı emre gelince, kişinin -
özellikle çocukları itiraf ederken - son derece dikkatli olması gerektiğini
söylüyor. İlk olarak, "dolambaçlı ve biraz belirsiz sorular" ile
başlamalı ; “Çocuklar kötü söz mü söyledi, başka çocuklarla oynadı mı,
281
erkekler
veya kızlar ve belki de gizlice oynanır. O halde çirkin ve çirkin şeyler yapıp
yapmadıklarını sormalısınız. Çoğu zaman çocuklar bu soruyu olumsuz yanıtlar. O
zaman onlara şu gibi yönlendirici sorular sormakta fayda var: “Bunu kaç kez
yaptın? On? Onbeş mi?". "Kiminle yatıyorlar, yatakta yatarken iki
eliyle oynuyorlar mı?" diye sorulmalı. , kötü sözler, kötü eğlence. Kişi,
yanıtlara göre sorgulamaya devam etmelidir." Ancak, hem kızlara hem de
erkeklere "onlara sorun"dan sakının, bir adftierit seminis effusio [çeviriye gerek yok. —M.F.]. Malzemeyi dikkate
almamak daha iyidir. Onlara kendileri için yeni bir kötülük öğrenmeleri için
bir neden vermek ya da onlarda bunu öğrenme arzusu uyandırmak yerine itirafın
bütünlüğü." Onlara basitçe "[yetişkinlere] hediye verip
vermediklerini, Kızlara şüpheli kişilerden, özellikle rahip veya keşişlerden hediye
alıp almadıkları sorulmalı! Gördüğünüz gibi, daha önce olduğu gibi aynı kural
temelinde, tamamen farklı bir tanıma mekanizması oluşturuluyor: ihtiyaç bir
şeyi yüksek sesle söylemeden söylemenize izin veren bir dizi stilistik ve
retorik araç için. İtiraf pratiği, iffetli bir cinsellik kodlaması içerir ve
Tamburini'nin on yedinci yüzyılın ortalarındaki metninde buna dair hiçbir iz
yoktu.
İşte
Kilise'nin cephaneliğindeki ilk antikonvülsan: itirafın stilistik modülasyonu
ve vicdanın rehberliği. İkinci yöntem, Kilise'nin kullandığı ikinci teknik,
artık içsel bir moderatör değil, dışsal bir aktarımdır: bu tür kasılmaların
bastırılmasıdır. Bana öyle geliyor ki Kilise (dahası, nispeten erken bir
tarihte, 17. yüzyılın ikinci yarısında), sınırsız ve titiz söylemiyle vicdan
önderliğinin çağrıldığı bu güvenilmez, günahkâr beden arasına bir ayrım çizgisi
çekmeye çalıştı. kontrol edin ve takip edin ve kötü şöhretli
282
konvülsiyonlar,
bu aşırı sonuç ve yola çıkan bariz engelden daha fazlası; Kilise'nin kurtulmak,
inkar etmek zorunda olduğu beden ve kasılmalar arasındaki çizgi, böylece tüm
akıl hocalığı mekanizmasını tuzağına düşürmesin. Sarsıntıyı, yani sahip olma
nöbetlerini, tövbe ve vicdanın rehberliği ile bağlantılı olmayan yeni bir
söylemsel sicile aktarmak ve aynı zamanda onu [sarsıcı] yeni bir kontrol
mekanizmasına tabi kılmak gerekiyordu. Hükümet ve tıp arasındaki uzun ve şanlı
işbirliği tarihinin başladığı yer burasıdır.
Kısaca
onun hakkında şunlar söylenebilir. Büyücülük süreçlerinin bazı önemli bölümleri
sırasında, tıbba ve doktorlara başvurulmuştu, ancak bunlar, Engizisyonun
keyfiliğinin aksine, kilise otoritesine meydan okuyarak ele alındı. Kilise dışı
gücü dengelemek için tıbbı büyücülük davalarına dahil etmeye çalışan sivil
yetkililer veya yargı onlara genellikle başvurdu. Şimdi kilise yetkilileri,
kendilerini bu sorundan, bu sorudan, saplantının 16. yüzyılda şekillenen vicdan
liderliğine kurduğu bu tuzaktan uzaklaştırmak için tıbba yöneliyor. Tabii ki,
bu hala ürkek, çelişkili, kararsız bir istek, çünkü hekimi cinnet vakalarına
sokarak, ilacı teolojiye, hekimleri manastırlara sokmalı ve genel olarak bu
alanı tıbbi bilginin yargı yetkisine açmalıdır. rahip papazının yeni uygulaması
tarafından oluşturulan et. Ne de olsa, Kilise'nin bedenler üzerinde kontrol
uyguladığı bu et, şimdi, yeni bir analiz biçiminin ortaya çıkması ve bedenin
elden çıkarılmasıyla, başka bir gücün, tıbbın dünyevi gücünün kontrolü altına
girebilir. Bu, elbette, tıbba olan güvensizliğin, Kilise'nin kendi tıbbi bakım
ihtiyacını kısıtlama konusundaki kararsızlığının nedenidir. Çünkü ondan
kurtulmak imkansız. Vicdanın irşadı bakımından çırpınma sürekli olduğu için bu
çağrı gerekli olmuştur.
283
bedensel
ve bedensel düzeyde yönetilenler, liderlere karşı ayaklanır, onları tuzağa
düşürür ve bir anlamda kendileri üzerinde güç kazanırlar. Liderliğin kendi
aleyhine dönmesine ve kendisinin de kancaya düşmesine neden olan bu mekanizmayı
ortadan kaldırmak gerekiyor. Ve bunun için, konvülsiyonu bağımsız, izole bir
fenomen haline getirecek, doğası gereği vicdan yönlendirme mekanizması içinde
gerçekleşebilecek olandan derinden farklı olacak radikal bir kesinti
yapılmalıdır. Ve tabii ki, bu ihtiyaç daha da acil hale geliyor çünkü
kasılmalar giderek daha doğrudan bir şekilde dini veya politik direnişle
ilişkilendiriliyor. Yalnızca Ursuline manastırında değil, aynı zamanda, diyelim
ki, Saint-Medard'ın sarsıcı mezarlığında (yani, nüfusun nispeten düşük
tabakalarında) veya Cevennes Protestanları arasında ortaya çıktıkları anda,
tıbbi kodlama bir mutlak zorunluluk Bu nedenle, Loudun (1632) ile Saint-Medar
veya Cévennes'in sarsıcı mezarlıkları (18. yüzyılın başları) arasında, bu iki
fenomen dizisi arasında bütün bir hikaye vardır - din düellosunun bir aracı ve
konusu olarak kasılmaların tarihi kendisi ile olduğu kadar din ve tıp ile de
rekabet halindedir. Buna göre, iki dizi fenomenle uğraşıyoruz.
Birincisi,
18. yüzyıldan itibaren kasılmalar ayrıcalıklı bir tıbbi nesne haline geldi.
Aslında, o andan itibaren, kasılmalar (veya kasılmalarla ilgili tüm fenomenler
kompleksi), tıp için çok önemli, çok verimli olacak tüm alanı oluşturur - sinir
hastalıkları alanı, her türlü nöbet ve nöbetler. Hıristiyan papazın et olarak
tanımladığı şey, 18. yüzyılda yavaş yavaş tıbbi bir nesne haline geldi.
Buradan, aslında Kilise'nin kendisine sunduğu, kasılma fenomeniyle karşı
karşıya kalan bu etin özümsenmesinden, tıp tarihinde ilk kez cinsellik alanına
giriyor. Başka bir deyişle, cinsel nitelikteki, cinsel kökenli veya cinsel
hastalıklar alanı
284
gölge,
Yunan ve ortaçağ tıbbının rahim ve sıvı ortam hakkındaki geleneksel fikirlerini
genişletme yolunda olmayan doktorlar tarafından keşfedildi. Hayır, tıp,
cinselliğin hijyenik ve uzun vadede bilimsel denetimi statüsünü kazanmıştır,
çünkü Kilise tarafından sınırlı ve organize edilmiş bir et alanını miras
almıştır , çünkü Kilise'nin iradesiyle, bu alanın tam veya kısmi varisi
olmuştur. Bu çağda on sekizinci yüzyıl patolojisinde "sinir sistemi"
olarak adlandırılan şeyin önemi, bu ifadenin, Hıristiyan kefaret sanatının
şimdiye kadar sahip olduğu etin o bölgesi için ilk anatomik ve tıbbi kodlama
olarak hizmet etmesi gerçeğinde yatmaktadır. "hareketler",
"baştan çıkarma", "gıdıklama" vb. gibi kavramlarla
karakterize edilir. Sinir sistemi, sinir sisteminin incelenmesi, mekanik, 18.
yüzyılda sinir sistemine atfedilecek olan fantastik bir mekanik olsa da - tüm
bunların arkasında, kefaret uygulamasının olduğu nesneler alanının tıp diline
çevirisi yatıyor. 16. yüzyıldan itibaren ana hatlarını çizmiş ve
şekillendirmiştir. Şehvet, bedenin günahkâr ruhuydu. Şimdi, 18. yüzyıldan beri,
sinir kategorisi aynı etin rasyonel, bilimsel bedeni haline geliyor. Sinir sistemi
haklı olarak şehvet konumunu işgal eder. Çünkü o, bu eski kavramın maddi ve
anatomik versiyonudur.
Bunun
ışığında, sinir sistemi aktivitesinin aşırı bir tezahürü olarak
konvülsiyonların incelenmesinin neden nöropatolojinin ilk önemli formu haline
geldiği anlaşılabilir. Sanrı, hezeyan, yanılsama araştırmasını terk ederek, her
türlü içgüdü ihlali bilimi haline geldi. Psikiyatri , kendi alanı olarak
içgüdüleri, bozuklukları, istemli ve istemsiz olanın tüm karışık arapsaçı
olarak tanımlamıştır. Ve konvülsiyon (yani, on sekizinci yüzyıl tıbbı için eski
konvülsiyonu ve Hıristiyanlıktan miras kalan tüm şehvet alanını yeniden
kodlamanın bir yolu olan sinir sisteminin paroksismal rahatsızlığı ),
otomatizmlerin istemsiz bir şekilde salıverilmesinden başka bir şey olmadığı
ortaya çıktı. .
285
Sonuç olarak, doğal olarak akıl hastalığı için nörolojik
bir model sağladı. Psikiyatri, size göstermeye çalıştığım gibi, akıl
hastalığını bir yanılsama olarak incelemekten, anormalliği bir içgüdü bozukluğu
olarak incelemeye geçti. Aynı zamanda, hatta daha önce, 18. yüzyılda, tamamen
farklı bir kökene sahip başka bir yolun döşenmesi başladı, çünkü bu, kötü
şöhretli Hıristiyan etiyle ilgiliydi. Kasılmalarla sinir sistemi kavramına
yeniden kodlanan bu şehvetli et, içgüdü bozukluğunu anlamak ve onu incelemeye
başlamak gerektiğinde gerekli modeli sağladı. Böyle bir model kasılmaydı, insan
organizmasının temel, içgüdüsel mekanizmalarının şiddetli bir şekilde otomatik
olarak salınması olarak kasılma; dahası, kasılmalar deliliğin prototipi haline
geldi. 19. yüzyıl psikiyatrisinin derinliklerinde, bizim açımızdan bu heterojen
ve çelişkili anıtın, ünlü histeroepilepsi anıtının nasıl büyüyebileceğini
anladığınızı düşünüyorum. 19. yüzyılın ortalarında, bu histeroepilepsi (kavram,
1850'lerden Charcot tarafından çürütülene kadar, yani yaklaşık 1875-1880'e
kadar hüküm sürdü), şu şekildeki içgüdüsel rahatsızlıkların sinir
konvülsiyonları başlığı altında bir analiz aracı haline geldi. bu ihlalin,
özellikle canavarlık vakaları olmak üzere akıl hastalığı çalışma alanından ne
şekilde öne çıktığı. Böylece, psikiyatrik analiz çerçevesinde birleştirilen iki
uzun Hıristiyan itirafı hikayesi ve korkunç bir suç (size de bahsettiğim )
birleşti ve o zamanki psikiyatrinin çok özelliği olan histeroepilepsi olan bu
kavram. Böylece, tıbbi söylemde ve tıbbi uygulamada konvülsiyonların kökleri
her zamankinden daha derin, daha belirgin hale geldi . Manevi rehberlik
alanından kovulan ve tıp tarafından miras alınan konvülsiyonlar, daha sonra
delilik fenomeni için analitik bir model görevi gördü. Ancak konvülsiyonlar
tıpta giderek daha derin kök salmaya başlarken, Katolik Kilisesi kendi adına
giderek daha ısrarlı bir şekilde ondan kurtulmaya çalıştı.
Kiliseye
karşı mücadelede konvülsiyonun tıbbın bir aracı haline gelmesine rağmen,
kontrol ettiği eti konvülsif tehlikeden korumak için engeller. Tıp mesleği ne
zaman konvülsiyonları analiz etse, aynı zamanda büyücülük fenomeninin ve
cinlenme fenomeninin aslında tamamen patolojik fenomenler olduğunu göstermeyi
amaç edinmiştir. Böylece, tıp tarafından kontrol edilen nöbetler ne kadar
çoksa, tıp, bir dizi Hıristiyan inancının ve ritüelinin çürütülmesi olarak
nöbetleri o kadar sık getirdi, Kilise bu kötü şöhretli kasılmalardan o kadar
şiddetli ve radikal bir şekilde kurtulmaya çalıştı . Sonuç olarak, 19.
yüzyılda yeni bir Hıristiyanlaşma dalgası patlak verdiğinde, sarsıntı,
Hıristiyan, Katolik ve bu arada Protestan hürmetinin bir nesnesi olarak giderek
değer kaybetmeye başladı. Giderek değer kaybetmeye başladı ve onun yerini başka
bir şey aldı, yani bir fenomen. Kilise konvülsiyonu çürütür ya da tıbbi
çürütmeye yenik düşer. Akıl hocasının vücudunun rahibenin etine bu sinsi
nüfuzunu hatırlatacak hiçbir şey hakkında daha fazla şey duymak istemiyor. Ama
karşılığında, hayaleti övüyor - ve tabii ki artık şeytanın hayaletini değil,
17. yüzyılda rahibelerin yaşadığı o garip hissi değil. Bu, hem yakın hem de
uzak bir fenomen olan Tanrı'nın Annesinin görünüşüdür, böylece bir anlamda
dokunulabilir ama aynı zamanda erişilemez. Her ne kadar öyle ya da böyle, 19.
yüzyılın fenomeni (tipik örnekler Saletta ve Lourdes'teki durumlardır)
kesinlikle bedensel teması dışlar. Dokunulmazlık kuralı, Tanrı'nın Annesinin
manevi bedeni ile ışıklı maddi bedenin birleşmemesi, 19. yüzyılda şekillenen
fenomenler sisteminin temel kurallarından biridir. Yani bu, Tanrı'nın Annesinin
uzaktan, temassız görünüşüdür; tebaası artık bir manastır çitinin arkasında ve
kilise bakımında olan, vicdan önderliğini şaşırtan rahibeler olmayan bir
fenomen. Şimdi konu bir çocuk, riskli ruhsal rehberlik uygulamasının zar zor
dokunduğu masum bir çocuk. Bu melek gibi bir şey
bir
çocuğun gözlerinde, bakışlarının önünde, yüzünün önünde Saletta'da ağlayanın
yüzü ya da Lourdes'ta şifa verenin fısıltısı vardır. Lourdes, Loudun'a tekabül
ediyor - ya da en azından tenin bu uzun tarihindeki başka bir önemli bölüme
işaret ediyor.
Özetle
şunları söylemeliyiz. 1870-1890'larda. bu sürecin tarihsel düğüm noktası olarak
Loudun'un fonunda bir yanda Lourdes ve Salette'in, diğer yanda Salpetrier'in*
yankısı vardır: bir üçgen oluşur. Bir yanda Lourdes, buradan şöyle diyor:
“Belki de Loudun şeytanlığı, şu anda Salpêtrière'de olana benzer bir
histeriydi. Öyleyse Salpêtrière'e bırakalım. Bu bizi hiçbir şekilde
ilgilendirmiyor, çünkü artık hayaletler ve küçük çocuklarla meşgulüz.”
Salpêtrière buna şöyle yanıt veriyor: “Loudun ve Lourdes'te yapılan her şeyi
kendimiz yapabiliriz. Kasılmalara neden oluyoruz ve fenomenlere neden
olabiliyoruz.” Lourdes karşı çıkıyor: "Kendi bildiğin gibi iyileştir ama
senin yapamayacağın tedaviler var ve biz onlarla ilgileneceğiz." Böylece
ve yine kasılma tarihinin eski arka planında, dini ve tıbbi otoriteler arasında
bu iç içe geçme ve bu rekabet vardır. Loudun ve Lourdes, Salette, Lisieux
arasında muazzam bir değişim gerçekleşti, beden üzerindeki tıbbi ve dini
çıkarların yeniden dağılımı, buna karşılık gelen bir kasılma ve fenomen
hareketi ile etin bir tür yer değiştirmesi. Ve bana öyle geliyor ki,
cinselliğin tıp alanında ortaya çıkması için çok önemli olan tüm bu fenomenler,
bilim veya ideoloji açısından, spekülasyon tarihi açısından, tarih açısından
anlaşılamaz. hastalıkların sosyolojik tarihi, ancak iktidar teknolojilerinin
tarihsel incelemesi çerçevesinde.
Ve
son olarak, üçüncü antikonvülsan hakkında söylenmelidir. Hatırlatmama izin
verin, ilki, her şeyi kapsayan söylemin kuralından ölçülülerin söyleminin
biçemciliğine geçişti; ikinci
Akıl
hastaları için büyük bir bölüm de dahil olmak üzere Paris'te eski bir hastane.
288
tıbbi
yetkililerin bakımına bu tür konvülsiyonlar aktarıldı. Bir dahaki sefere
bahsedeceğim üçüncü antikonvülsan, kilise yetkililerinin disiplin ve pedagojik
sistemlerden bulduğu destektir. Kilise iktidarının yeni mekaniğinin tökezlediği
tüm bu saplantı fenomenlerini kontrol altına almak, durdurmak ve nihayet
ortadan kaldırmak için, vicdanın ve itirafın liderliğini, tüm bu yeni dini
deneyim biçimlerini aşılamaya çalışıldı. aynı dönemde kışlalarda, okullarda,
hastanelerde vb. uygulanan disiplin mekanizmalarının ortasında. Bu aşılamanın
bir örneği olarak, ya da isterseniz, Trento Konsili'nden sonra Katolikliğin
mükemmelleştirdiği ruhani tekniklerin on sekizinci yüzyılda biçimlenen ve
kendilerini örgütleyen yeni disiplin aygıtlarıyla bütünleşmesine bir örnek
olarak, yalnızca bir tanesini vereceğim. Bir dahaki sefere ayrıntılı olarak ele
alacağım bir örnek. Bu, Saint-Sulpice kilisesindeki ruhban okulunun kurucusu
olan ve kendisi için belirlenen hedefe ulaşacak bir bina inşa etmeye karar
veren Olier'in örneğidir. Ollier tarafından tasarlanan Saint-Sulpice Ruhban
Okulu, Tridentine dindarlığının özelliği olan ruhsal kontrol, iç gözlem ve
itiraf tekniklerini somutlaştıracak ve her ayrıntısıyla somutlaştıracaktı.
Uygun bir bina gerekiyordu. Olier böyle bir ruhban okulunun nasıl kurulacağını
bilmiyordu. Sonra Notre Dame'a gitti ve Meryem Ana'dan bu konuda tavsiye
istedi. Ve gerçekten de Leydimiz ona göründü ve Saint-Sulpice Ruhban Okulu'nun
planı haline gelen planı teslim etti. Olya'yı hemen etkileyen şey buydu:
yatakhaneler yerine ayrı odalar vardı. Tanrı'nın Annesi tarafından sunulan
ruhban okulunun inşası için planın ana özelliği, şapelin yeri, şapelin boyutu
vb. değil, buydu. Çünkü Tanrı'nın Annesi yanılmıyordu. Bu manevi rehberlik
teknikleri çerçevesinde uçlara, sınıra, sınıra ulaşan tehlikelerin tam olarak
gece ve yatakta kök saldığının farkındaydı. Başka bir deyişle, yatak, gece,
ayrıntılı olarak ve olası cinselliklerinin ifşasında düşünülen bedenlerdir.
289
tezahürler
- bu, son yıllarda bedenin gerçekte ne olduğu konusunda yeterince deneyime
sahip olmayan ruhaniyet rehberlerinin içine düşmeye başladıkları tüm
tehlikelerin ilkesidir. Zengin, karmaşık, duyumlarla dolu ama aynı zamanda akıl
hocalarının uğraştığı kasılmalarla dolu bu etin oluşum sürecini bulmak
gerekiyordu; işleyiş mekanizmalarının neler olduğunu anlamak için etin
kaynağına yaklaşmak gerekiyordu. Bu nedenle, disiplin aygıtları (kolejler,
ilahiyat okulları, vb.) bedenleri kapatarak, onları ayrıntılı bir alana
yerleştirerek, bedenin tüm bu karmaşık ve biraz da gerçeküstü teolojisini
tutarlı ve gerçek haliyle cinselliğin titiz bir gözlemiyle değiştirmeyi mümkün
kıldı. açıklama. Bu yüzden odak noktası vücut, gece, kişisel bakım, gece
kıyafetleri, yatak takımlarıydı, çünkü bir yerde değil, tam olarak çarşaflarda,
Tridentine papazının ortaya çıkardığı tüm bu bedensel bozuklukların ortaya
çıkması için mekanizmalar aranmalıdır. , kontrol etmek için yola çıktı, ama
sonunda onların tuzağına düştüğü ortaya çıktı.
Böylece, tam kalpte, tam merkezde, tüm bu cinsel
bozuklukların tam odağında, yeni ruhsal rehberlik biçimleriyle birleştiğinde,
sonunda bir ceset keşfedildi, gözetim altında genç bir adamın bedeni, beden bir
mastürbatör.
* * *
[rectius: 18. ve 19.] yüzyıllarda Hristiyan,
özellikle Katolik okul düzeyindeki kurumlarda cinsel kontrolün evrimini
karakterize etmeye çalışacağım . Bir yandan, bu zamanda, 17. yüzyılda ruhları
yönlendirme tekniklerini ayırt eden, o boşboğazlığı, arzu bedenine yönelik o
söylemsel tercihi sınırlamaya yönelik daha açık bir eğilim var. Bir bakıma arzu
ve haz analizi etrafında alevlenen sözel fırtınaları dindirmeye çalışılır.
290
vücut
analizi. Şimdi itirafçılar bu konuları yumuşatmaya, örtmeye, metaforlaştırmaya,
itirafta ve vicdan rehberliğinde bütün bir kısıtlama tarzı geliştirmeye
çalışıyorlar: Alfonso de Liguori bunun hakkında yazıyor. Ama aynı zamanda,
yumuşatma, örtme, metaforlaştırma, kuralı getirme, sessizlik değilse bile, her
halükarda, tüm binaları inşa etme , yerlerin ve nesnelerin yerini
belirleme, yatakhanelerin düzenlenmesi için yeni ilkeler arama, denetim
makamlarının kurumsallaşması, dersliklerin planlanması, sandalye ve masaların
düzenlenmesi; çok dikkatli bir şekilde organize edilmiş (doğru biçimi,
tuvaletlerin düzenini, kapıların yüksekliğini, karanlık köşelerden kaçınmayı
ararlar), okul kurumlarındaki görünürlük alanı yerini alır ve vicdanın
rehberliğini ima eden et hakkındaki boş konuşmaları susturur. . Başka bir
deyişle, 17.-17. yüzyıllarda günlük hayata Hıristiyan teknolojisi tarafından
sokulan ve ana hatları Trent Konseyi tarafından çizilen tüm bu heyecanlı
rantları basitçe işe yaramaz hale getirmek için maddi cihazlar çağrılıyor.
Bedenlerin
etrafı ne kadar sıkı sarılırsa, ruhların rehberliği o kadar hassas ve sonuç
olarak özlü olabilir. Kolejlerde, ilahiyat okullarında ve okullarda artık
bedensel zevkten olabildiğince az söz ediliyor ama yerlerin ve nesnelerin
sırasına göre her şey tehlikelerini yansıtıyor. Neredeyse kimse ondan
bahsetmiyor ama her şey ona tanıklık ediyor.
Ve
şimdi, sürdürülen bu sessizliğin ortasında, tam da ruhları, bedenleri ve
arzuları kontrol etme görevinin eşyaya ve uzaya aktarıldığı bu mekanizmanın
içinde, ani bir gürültü işitilir, öngörülmeyen bir gürültü kopar ve bir ömür
bitmez. yüzyıldan fazla (yani 19. yüzyılın sonuna kadar) ve biraz değiştirilmiş
olsa da şüphesiz bugüne kadar devam edecek. 1720-1725'te. (Tam tarihini
hatırlamıyorum) İngiltere'de Becker'in kalemine atfedilen Onania adlı bir kitap
yayınlanıyor; 18. yüzyılın ortalarında Tissot'un ünlü kitabı yayınlandı,
ardından
Nihai
kısıtlama (Latince).
291
1770-1780,
Almanya mastürbasyon üzerine bu söyleme katılıyor: Basedow, Salzmann ve
diğerleri. İngiltere'de Becker, Cenevre'de Tissot, Almanya'da Basedow...
Gördüğünüz gibi Protestan ülkelerde işler gelişiyor. Mastürbasyon söyleminin,
bir yandan Tridentine, Katolik tipi vicdanlı liderliğin olmadığı, diğer yandan
büyük eğitim kurumlarının olmadığı ülkelerden kaynaklanması hiç de şaşırtıcı
değil. Eğitim kurumlarının ve vicdanı yönlendirme tekniklerinin varlığının bu
sorunun ortaya çıkmasını engellediği ve bunun Katolik ülkelerde biraz sonra
gündeme getirilip ses getirildiği anlatılmaktadır. Ama sadece birkaç yıl
gecikti. Ve Tissot'un kitabının yayınlanmasından sonra, Fransa'da mastürbasyon
hakkında çok hızlı bir şekilde bir yüzyıl boyunca durmayan bir söylem, bir
sorun ve hararetli bir tartışma ortaya çıktı.
Böylece,
18. yüzyılın ortalarında metinler, kitaplar, resimli broşürler ve kitapçıklar
hızla dolaşıma girdi ve bu konuda iki açıklama yapmak yerinde olacaktır. İlk
olarak, mastürbasyon üzerine bu söylemde, Hıristiyan ten söylemi
diyebileceğimizden (önceki derslerde size kısa bir soyağacını vermeye
çalıştığım) derinden farklı bir şey var; aynı zamanda, ilk karakteristik metni
Heinrich Kaan'ın 1840'ta yayınlanan [rectius: 1844] kitabı olacak olan, bir
yüzyıl sonra psychopathia sexalis, cinsel
psikopatoloji olarak adlandırılacak olandan önemli ölçüde farklıdır.
Böylece
mastürbasyon söylemi, Hristiyan ten söylemi ile cinsel patoloji arasında yarı
yolda ortaya çıkar ve çok özel bir şekilde ortaya çıkar. Bu, size geçen sefer
bahsettiğim ten söylemi değildir ve bu nedenle (çarpıcıdır): gerçek şu ki,
mastürbasyon söyleminde bu tür kelimeler, arzu veya zevk gibi terimler asla
kullanılmaz. Birkaç ay boyunca bu literatürü büyük bir ilgiyle inceledim, ancak
çabucak yoruldum ve tüm külliyatında sadece buldum.
292
bu
terimlerden birinin tek sözü. Soru: Erkekler neden mastürbasyon yapar? Ve
1830'larda ve 1840'larda bir doktor birdenbire aklına geliyor: "Onlara
zevk verdiği için olmalı!" Bu tek durum. Bu söylemde, önceki Hıristiyan
literatürünün aksine, arzu ve zevk tamamen yoktur.
İkincisi
ve ayrıca ilginç bir şekilde, mastürbasyon söylemi, Caan, Kraft-Ebing veya
Havelock Ellis'ten öğreneceği gibi, cinsel psikoloji veya psikopatolojiden hâlâ
uzak, çünkü içinde neredeyse hiç cinsellik yok. Onunla, elbette, kabul edilir.
Doğa felsefesinin genel ikliminde o zamanlar olabilecek olan genel cinsellik
teorisine atıfta bulunuyorlar. Bununla birlikte, mastürbasyonla ilgili bu
metinlerde yetişkin cinselliğine neredeyse hiç değinilmediğini belirtmek
ilginçtir. Üstelik çocuğun cinselliği hakkında da konuşmazlar. Mastürbasyon
hakkında, bu tür mastürbasyon hakkında, neredeyse hem normal cinsellik
tezahürleriyle hem de anormal olanlarla hiçbir bağlantısı olmadan konuşurlar.
Sadece iki yerde belirgin çocuk mastürbasyonunun daha sonra bir tür homoseksüel
arzunun kaynağı olabileceğine dair çok ürkek öneriler buldum. Dahası, bu iki
durumda da mastürbasyonun doğrudan bir sonucu eşcinsellikten çok
iktidarsızlıktır.
Bu
nedenle, bu literatürün odak noktası, kendi başına mastürbasyondur, izole edilmiş
ve hatta belki de cinsel bağlamından tamamen izole edilmiş mastürbasyon -
özgüllüğü içinde mastürbasyon. Ayrıca mastürbasyon ile normal, ilişkisel,
cinsellik arasında derin bir doğa farkı olduğunu ve mastürbasyon ile başkasını
arzulamanın aynı mekanizmalar olmadığını söyleyen metinler de vardır. İşte ilk
not: Orta bir alanla değilse bile, en azından hem ten söyleminden hem de cinsel
psikopatolojiden tamamen farklı bir alanla uğraşıyoruz.
293
Dikkatinizi
çekmek istediğim ikinci nokta ise, bu mastürbasyon söyleminin bilimsel bir
analizden çok (her ne kadar içinde bilimsel söyleme açık bir gönderme olsa da
-ki buna geri döneceğim) gerçek bir kampanya biçimini aldığıdır. : aramalar,
tavsiyeler ve talimatlar verilir. Ebeveynlere yönelik olanlar da dahil olmak
üzere özel yönergeler yazılmaktadır. Örneğin, 1860 civarında, çocuklarda
mastürbasyonla nasıl başa çıkılacağı konusunda babalar için el kitapları
buluyoruz. Ve tam tersi, çocuklar için, gençlerin kendileri için incelemeler
var. Bunların en ünlüsü, elbette başlığı olmayan ancak resimleri olan, yani bir
tarafta mastürbasyonun tüm feci sonuçlarının sıralandığı sayfalar olan, kötü
şöhretli "Başlığı olmayan Kitap" dır. ona göre yavaş yavaş çürüyen,
başarısız olan görüntüler, iskelet bir sırıtış, kendini tüketmiş genç bir
mastürbatörün şeffaf yüzü. Bu kampanya aynı zamanda masturbasyon yapanları
tedavi etmesi veya bakımını yapması gereken kurumların oluşturulmasını,
ilaçlarla ilgili broşürlerin yayınlanmasını, ailelere çocukları bu kusurdan
kurtarma sözü veren doktorların toplum önüne çıkmasını da içeriyor. Böylece
Salzmann'ın Almanya'da açtığı böyle bir kurum adına Avrupa'da çocukların hiç
mastürbasyon yapmadığı tek hastane olduğu iddia edildi. Geri döneceğim
reçeteler, ilaçlar, cihazlar ve bandajlar hakkında bilgiler buluyoruz. Şimdi,
kampanyanın doğasına dair bu kısa genel bakışı tamamlamak için, literatürde
mastürbasyona karşı var olan haçlı seferi, size bir gerçek vereceğim. Görünüşe
göre İmparatorluk döneminde (her halükarda, 18. yüzyılın son yıllarında - 19.
yüzyılın başlarında), ebeveynlerin mastürbasyon belirtileri göstermesi
durumunda ebeveynlerin çocuklarıyla birlikte gelmeye davet edildiği bir balmumu
müzesi Fransa'da düzenlendi. . Bu müze, mastürbasyon yapan kişiyi etkileyebilecek
her türlü hastalığı heykeller halinde sunuyordu. Grevin ve Dupuytren'in
mastürbasyon müzeleriyle birlikte Pa-
294
1820'lerde
Riga, ancak 1825'te Marsilya'daki çalışmasından bahsediliyor (ayrıca Parisli
doktorlar bu küçük tiyatronun artık emrinde olmadığına üzüldüler). Bilmiyorum,
belki de Marsilya'da hala vardır.
Sorun
da bu. Bu haçlı seferi 18. yüzyılın ortalarında neden bu kadar ani, bu kadar
kapsamlı ve gürültülü bir şekilde başladı? Bu fenomen biliniyor, onu ben icat
etmedim (veya her halükarda tamamen icat etmedim!). Bu bir dizi yoruma konu
olmuştur ve Van Ussel'in görece yeni kitabı A History of Sexual Repression,
mastürbasyonun orta yaşlarda bir sorun olarak ortaya çıkması olgusuna önemli ve
bence hak edilmiş bir ilgi ayırmaktadır. -onsekizinci yüzyıl. Van Ussel'in
açıklama şeması aşağıdaki gibidir. Genel olarak Marcuse'den ödünç alınmıştır -
aceleyle Marcuse'den ödünç alınmıştır - ve aşağıdakilerden oluşur: Kapitalist
toplum geliştikçe, önceden - Van Wu Ssel'e göre - bir "zevk organı"
olan beden, hale gelir ve gelmelidir. üretim gereklilikleriyle tutarlı bir
"verimlilik aracı", verimlilik haline gelir. Bu, bir haz organı
olarak bastırılan ve tam tersine bir üretim aracı, bir verimlilik aracı olarak
kodlanmış, eğitilmiş bedende bir bölünmeye, bir duraklamaya neden olur. Bu tür
bir analiz yanlış olarak adlandırılamaz, genişliği nedeniyle yanlış olamaz;
ancak, bu kampanyanın, bu haçlı seferinin belirli fenomenlerini açıklamada
herhangi bir ilerlemeye izin verdiğini düşünmüyorum. Daha genel olarak, bu tür
araştırmalarda hem psikolojik hem de olumsuz kavramsal dizilerin kullanılması
kafamı biraz karıştırıyor: örneğin, "bastırma" veya
"bastırma" gibi bir kavramı analizin merkezine koymak; veya "bir
zevk organı", "bir verimlilik aracı" gibi kavramların
kullanılması. Bütün bunlar bana hem psikolojik hem de olumsuz görünüyor: Bir
yandan bu, psikolojik veya psikanalitik araştırma çerçevesinde yararlı
olabilecek bir dizi kavram, ancak bence tarihsel sürecin mekaniğini yansıtamıyor.
295
işlem;
Öte yandan, mastürbasyona karşı haçlı seferi gibi bir kampanyanın toplum tarihi
içinde bir takım olumlu ve yapıcı sonuçlar doğurduğu gerçeğini gözden
kaçırmaları anlamında olumsuz kavramlardır.
Ve
bu hikayede kafamı karıştıran iki nokta daha var. On sekizinci yüzyılda
mastürbasyona karşı yürütülen kampanya, haz veren bedeni bastırma ve etkin
bedeni ya da üretken bedeni yüceltme sürecine uyuyorsa, o zaman bu şemanın
dışında kalan iki sorun vardır. Bunlardan ilki şudur: neden genel olarak cinsel
aktivite ile ilgili değil de özellikle mastürbasyonla ilgiliydi? Beden hazzını
gerçekten bastırmak ya da bastırmak istiyorlarsa, o zaman neden tek bir
mastürbasyon etrafında bu kadar yaygara kopardılar, cinsellik sorununu genel
bir şekilde gündeme getirmeden neden buna bu kadar dikkat ettiler? Bu arada,
genel olarak cinsellik ancak 1850'lerden başlayarak tıbbi ve disipliner görüş
alanına girmiştir. Ve işte ikinci sorun: Mastürbasyona karşı bu haçlı seferinin
çalışan insanlara değil, öncelikle çocuklara veya en azından ergenlere yönelik
olması daha az garip değil. Dahası, esas olarak burjuva çevreden gelen
çocuklara ve ergenlere karşı bir haçlı seferiydi. Hiçbir yerde değil, tam da bu
ortamda, bu çevreden gelen çocukların eğitim kurumlarında ve bir şekilde değil,
tam da burjuva ailelere yönelik talimatlar biçiminde mastürbasyona karşı
mücadele ön plana çıktı. Bu nedenle, gerçekten sadece zevk bedeninin
bastırılması ve üretken bedenin yüceltilmesiyle uğraşıyor olsaydık, o zaman
genel olarak tüm cinselliğin ve özel olarak da çalışan nüfusun cinselliğinin
bastırılması gerekirdi; yetişkin çalışan nüfustan hoşlanırsınız. Ama başka bir
şey oldu; söz konusu olan cinsellik değil, mastürbasyon ve burjuva ailelerinden
gelen çocuk ve ergenlerde mastürbasyondu. Bana öyle geliyor ki, açıklamayı hak
eden bu fenomen ve Van Ussel'inkinden biraz daha ayrıntılı bir analizle
açıklama.
296
Bunu
anlamaya çalışmak için (Hiçbir şekilde bir çözüm sunacağıma söz vermiyorum ve
hatta verebileceğim çözümün ana hatlarının büyük olasılıkla çok eksik olacağını
söylemeliyim; ama yine de daha derine inmeye çalışalım) , anlamak için, bu
kampanyanın temalarını taktikleri kadar dikkate almamak, yani bu kampanyanın, bu
haçlı seferinin çeşitli temalarını taktiklerinin tezahürleri olarak düşünmek
gerekir. Göze çarpan ilk şey, tabii ki, (ama sadece ilk yaklaşımda, daha doğru
bir analiz beklentisiyle) çocukların suçlanması olarak adlandırılabilecek
şeydir. Aksine, başka bir şeyi - bu mastürbasyon karşıtı söylemde ahlak dersi
vermenin payının çok az olduğunu - şaşkınlıkla fark edersiniz. Örneğin,
mastürbasyonun teşvik edebileceği çeşitli cinsel veya diğer sapkınlık
biçimlerine çok az dikkat edilir. Mastürbasyon tohumundan büyüyen ahlaksızlık
ağacını görmüyoruz. Çocukların mastürbasyon yapmaları yasaklandığında, günahlar
ve sefahat içinde boşa gitmemiş, hastalıklarla mahvolmuş bir yetişkin yaşamıyla
tehdit edilirler. Bu nedenle, ahlakileştirmeden çok somatizasyon, patolojikleştirme
ile ilgilidir. Bu somatizasyon da üç farklı biçimde gerçekleşir.
İlk
olarak, toplam hastalık kurgusu denebilecek şeyle karşılaşıyoruz. Bu haçlı
seferiyle ilgili metinlerde, her türlü hastalığın tüm semptomlarını veya her
durumda bu semptomların çok büyük bir kısmını birleştiren, iyileşmeyen mutlak
bir hastalık olan bir tür polimorfik hastalığın renkli açıklamalarını düzenli
olarak buluyoruz. Genç mastürbasyoncunun bir deri bir kemik kalmış, harap olmuş
vücudunda hastalığın tüm belirtileri bir araya toplanıyor. İşte bir örnek (ve
bunu şüpheli, marjinal kampanya metinlerinden değil, bilimsel bir makaleden
aldım): Bu, Serurier'nin ciddi tıbbın on dokuzuncu yüzyılın başlarından kalma
bir ilmihal olan Dictionary of Medical Sciences'daki makalesidir. Bu yüzden:
“Bu
genç adam tam bir delilik halindeydi, gözleri umutsuzca tükenmiş görünüyordu.
kendini tatmin etti
her
yerde, nerede olursa olsun doğanın isteği üzerine. Vücudundan dayanılmaz
derecede mide bulandırıcı bir koku yayıldı. Cildi solgundu, dili titriyordu,
gözleri yuvalarının derinliklerine batmıştı, tüm dişleri sallanmıştı ve diş
etleri iskorbütlü bir yeniden doğuşun habercisi olan ülserlerle kaplıydı. Ölüm,
onun için uzun bir ıstırabın mutlu sonundan başka bir şey olmayacaktı . Şimdi
genç bir mastürbatörün temel özelliklerine sahip bir portresini hayal edin:
zayıflık, aşırı zayıflık, hareketsiz, yarı saydam ve yumuşamış vücut, sürekli
akıntı, içeriden irin sızması, hastanın vücudunda fetid bir aura, sonuç olarak
- ona yaklaşamama, semptomların birçok yüzü. Tüm vücudu bir şeyle kaplı, bir
şeyle vurulmuş; yaşam alanı yoktur. Ve son olarak, ölüm onda zaten mevcuttur,
çünkü açığa çıkan dişlerde ve çökük göz yuvalarında bir iskelet olduğu tahmin
edilmektedir. Bilimkurgunun içindeyiz diyebilirim ama türleri karıştırmamak
için şunu söyleyelim: tıbbi söylemin çevresinde yaratılan ve aktarılan bilimsel
hayal gücü içinde. "Çevrede" diyorum, ancak az önce doktorlar adına
ve bazen de doktorların kendileri tarafından yayınlanan ancak bilimsel statüsü
olmayan birçok küçük eserle her şeyde örtüşen Tıp Bilimleri Sözlüğünden alıntı
yapmış olmama rağmen.
[İkinci
bedenselleştirme biçimi]: topyekun hastalık hakkında bilimsel bir fantazi
biçimini almış olan bu kampanyanın kendisini (kendisinin veya en azından
etkilerinin, yankılarının, bir dizi öğesinin) kendini göstermesi ilginçtir.
çağının tıbbi söyleminin bilimsel doğasının normlarına daha özenli, daha
düzenli bir tıp literatürü. Doğrudan mastürbasyona adanmış kitaplara değil,
sadece bu zamanın en seçkin doktorları tarafından çeşitli hastalıklar üzerine
yazılmış kitaplara baktığınızda, onlarda mastürbasyonun artık bu muhteşem
topyekûn hastalığın kaynağı olarak değil, olası bir hastalık kaynağı olduğunu
göreceksiniz. Herhangi bir gerçek hastalığın nedeni. Mastürbasyon, çeşitli
rahatsızlıkların etiyolojik tablosunda yer alır. o sebep
298
Serre,
Comparative Anatomy of the Brain adlı eserinde menenjit diyor. Payey, Ensefalit
Çalışmasında, ensefalitin ve meninkslerin iltihaplanmasının nedeni olduğunu
söylüyor. Dupuytren, 1833 tarihli French Lancet'ten bir makalesinde, miyelit ve
çeşitli omurilik lezyonlarının nedenidir, diyor. Sanson, Dictionary of Medical
Sciences [rectius: Dictionary of Practical Medicine and
Surgery'den] "Blindness" makalesinde ve Scarpa, Treatise on Eye
Diseases adlı eserinde, göz hastalıklarının ve özellikle de tam körlüğün
nedenidir, derler. Bloh, Medical Review of 1833'teki bir makalesinde,
mastürbasyonun sıklıkla, belki de kalıcı olarak, tüm kalp hastalıklarının
etiyolojisine müdahale ettiğini açıklıyor. Ve son olarak, Portal'ın 1797
tarihli “Raşitizmlerin Doğası ve Tedavisi Üzerine Gözlemler”de zaten bildirdiği
gibi, akciğer hastalığı ve tüberkülozun kaynağında onu bulacaksınız. 19. yüzyıl
boyunca dolaşımda. Veremli kızın özel statüsü, ona olan bariz ilgi ve aynı
zamanda onun hakkında 19. yüzyılın sonuna kadar yaygın olan derinden belirsiz
değerlendirmesi, kısmen veremli kızın onu her zaman utanç verici bulduğu
gerçeğiyle açıklanmalıdır. onunla gizli Ayrıca, elbette, mastürbasyonun
sıklıkla bir delilik kaynağı olarak gösterildiğini de söylemek gerekir. Bu
nedenle tüm tıp literatüründe ya muhteşem kapsamlı bir hastalığın nedeni olarak
karşımıza çıkmakta ya da tam tersine çeşitli hastalıkların etiyolojisindeki
nedenlerden biri olarak özenle gösterilmektedir.
Ve
son olarak, somatizasyon ilkesiyle karşılaştığımız üçüncü biçim: Bu çağın
doktorları erkek hastalarında gerçek bir hipokondriak sanrıdan şüphelendiler ve
buna neden oldular (az önce anlattığım nedenlerle) - bir hipokondriak sanrısı,
öyle ki, hastalar bu birincil ve temel hastalıkla ilişkili semptomları
kendilerine atfettiler.
299
mastürbasyon
olarak kabul edilen konuşma. Tıbbi incelemelerde, tüm bu prospektüsler,
broşürler vb. külliyatında, edebi tür "hastanın mektubu" ara sıra
kendini gösterir. Bu mektuplar doktorlar tarafından mı yazılmıştı? Bazıları,
örneğin Tissot tarafından alıntılananlar, açıkça onun kendi yaratımlarıdır;
bazıları gerçek gibi görünüyor. Tam bir edebi türdür, bir mastürbasyoncunun
kısa bir otobiyografisinin türü, bedeni etrafında odaklanan bir otobiyografi,
vücudunun tarihi, hastalıklarının tarihi, duyumları, çocukluktan itibaren
ayrıntılı olarak anlatılan her türlü rahatsızlıktır. her halükarda ergenlik -
tanınma anına kadar. Size bu türden bir örneği Rosier'in "Kadınların Gizli
Alışkanlıkları" adlı kitabından vereceğim. İşte metin (bir erkek
tarafından yazılmış olması önemli değil): “Bu alışkanlık beni korkunç bir
duruma getirdi. Hayatımda birkaç yıl sonrasını ummuyorum. Her gün korkuyorum.
Ölümün adım adım bana yaklaştığını hissediyorum [...]. [Bu kötü alışkanlığı
edindiğimden beri. - M. F.] Her geçen gün güçlenen zayıflığa kapılmaya
başladım. Sabahları uyandığımda [...] bayılma nöbetleri geçiriyordum.
Uzuvlarım, hareket halindeki bir iskeletin çıkardığına benzer çıtırtılar
çıkarmaya başladı. Birkaç ay sonra [...] her gün, sabah yataktan kalkarken,
bazen canlı ve bazen zaten pıhtılaşmış kanla tükürmeye ve burnumu sümkürmeye
başladım. Kollarımı hareket ettirmemi engelleyen sinir krizleri yaşadım.
Zaman
zaman başım dönüyor ve kalbim ağrıyordu. Kanama [...] gittikçe artıyor [ve benim
de burnum akıyor! — M.F.]”.
Bu
nedenle, önce, genel bir hastalığın bilimsel kurgusu, ardından genel kabul
görmüş nosografik kategorilerde mastürbasyonun etiyolojik kodlaması ve son
olarak, baskı altında ve doktorların kendilerinin katılımıyla bir tür
hipokondriak temanın organizasyonu, Mastürbasyonun sonuçlarının konuşmada,
yaşamda, duyumlarda, tam anlamıyla somatize edilmesi.
hastanın
vücudu. Mastürbasyonun değiştirildiğine ya da sadece yanılsamanın ahlaki
başlığı altına yerleştirildiğine inanmak için hiçbir neden göremiyorum. Tam
tersine, bu kampanyada mastürbasyonun bedenselleştirilmesiyle uğraştığımızı
söyleyebilirim: bu bedenle ilişkilidir ya da en azından etkileri bedenle, tıp
alanıyla, yani içindeki her şeyle ilişkilidir. konuların konuşması ve deneyimi.
Gördüğünüz gibi, tıbbi söylem ve tıbbi uygulamada derinden kök salmış olan tüm
bu girişimin arkasında, tüm bu bilimsel yazının arkasında, çocuk cinselliğinin
ya da en azından mastürbasyonun tükenmez bir nedensel gücü olarak
nitelendirilebilecek bir şey görülebilir. Ve bence o zaman genel olarak olan
buydu. Mastürbasyon, doktorların kendi çabalarıyla, doktorların inisiyatifiyle,
onunla, yani belirli bir cinsel yasakla ilişki kurmayı mümkün kılan bir tür
dağınık, genel ve polimorfik etiyoloji karakterini kazandı. ölüm dahil tüm
patolojik alan. Bu, tartışılan literatürde, örneğin mastürbasyonun kendi
semptomatolojisine sahip olmadığı, ancak herhangi bir hastalığın sonucu
olabileceği fikriyle sürekli olarak karşılaşılması gerçeğiyle doğrulanabilir . Ayrıca,
böyle bir sonucun tezahür etme zamanının kesinlikle tahmin edilemez olduğu ve
yaşlılık hastalığına çocuk mastürbasyonunun neden olabileceği de sıklıkla
söylenir. Sınırda, yaşlılıktan ölen bir kişi, çocuklukta yaptığı
mastürbasyondan ve buna bağlı vücudunun erken tükenmesinden ölür. Mastürbasyon
yavaş yavaş tüm hastalıkların evrensel nedeni, evrensel kaynağı haline gelir.
Cinsel organına elleriyle dokunan çocuk, zaten nispeten gelişmiş ve bilinçli
olsa bile, sonuçlarını hesaplayamadan tüm hayatını sonsuza kadar tehlikeye
atar. Başka bir deyişle, patolojik anatomi, 19. yüzyılın tüm klinik ve pozitif
tıbbının üzerine dayanacağı acı verici bir nedenselliğin vücutta keşfedilmesine
yaklaşırken, aynı zamanda (yani 19. yüzyılın sonunda).
301
18.
yüzyılın sonlarında ve 19. yüzyılın başlarında) mastürbasyona karşı bir
kampanya ivme kazandı ve bu kampanya çerçevesinde cinsellik düzeyinde veya daha
doğrusu otoerotizm ve mastürbasyon düzeyinde başka bir tıbbi, başka bir
patogenetik nedensellik keşfedildi . 19. yüzyılın büyük klinisyenleri ve
patologları tarafından daha sonra tanımlanan organik nedensellik ile ilgili olarak
yardımcı ve koşullayıcı bir rol oynamaya mahkumdur. Cinsellik, başka yollarla
açıklanamayan şeyleri açıklamanıza izin verir. Ve aynı zamanda, vücutta
bulunan görünür nedenleri, hastanın kendi hastalığından sorumlu olduğunu ima
eden bir tür tarihsel etiyolojiyle pekiştirdiği için ek bir nedensellik işlevi
görür: eğer hastaysanız, o zaman istediğiniz için. BT; Vücudunuz etkilenirse,
bunun nedeni ona dokunmuş olmanızdır.
Hastanın
hastalığına karşı bu tür patolojik sorumluluğu elbette bir keşif değildi. Ama
bana öyle geliyor ki, tartışılan şu anda ikili bir dönüşüm geçiriyor. Aslında
geleneksel tıpta, 18. yüzyılın sonlarına kadar hüküm süren tıpta doktorlar da
rejim kavramını kullanarak hastanın semptomları ve hastalığı için her zaman bir
miktar sorumluluk oluşturmaya çalıştılar. Rejime uymama, aşırılıklar, her türlü
tedbirsizlik - hastayı başına gelen hastalıktan suçlu yapan şey buydu. Şimdi bu
genel nedensellik, bir anlamda cinsellik, hatta mastürbasyonun kendisi
etrafında daralmıştır. Eski soruyu "vücudunuza ne yaptınız?" yavaş
yavaş yeni bir soru geliyor - "kendi ellerinle ne yaptın?" Ve aynı
zamanda, hastanın hastalığıyla ilgili sorumluluğu genel olarak rejimden özel
olarak mastürbasyona kayarken, daha önce 18. yüzyılın aynı tıbbında tanınan ve
yalnızca zührevi hastalıklar için tanımlanan cinsel sorumluluk, artık tüm
hastalıklara uzanıyor. Açıklık arasında bir iç içe geçme var
302
otoerotizm
ve patolojik sorumluluğun atanması: otopatolojikleştirme. Çocukluk patolojik
sorumluluk yüklüdür ve on dokuzuncu yüzyıl tıbbı bunu unutmayacaktır.
İşte
bu ortak etiyoloji nedeniyle, artık mastürbasyonun sahip olduğu nedensellik
gücü nedeniyle, çocuk tüm yaşamından, hastalıklarından ve ölümünden sorumludur.
Ondan sorumlu, ama ondan suçlu mu? Bu benim üzerinde durmak istediğim ikinci
nokta. Aslında, bana öyle geliyor ki, bu haçlı seferine katılanlar, çocuğun
mastürbasyonunun gerçek suçlusu olarak kabul edilemeyeceği konusunda ısrar
ettiler. Neden? Evet, sadece mastürbasyonun içsel bir kökene sahip olduğu
düşünülmediği için . Evet, ergenlik, vücut sıvılarının pompalanması, o
zamanlar dedikleri gibi, genital organların gelişimi, artan salgı, duvarların
gerginliği, sinir sisteminin genel uyarılması - evet, tüm bu faktörler çocuğun
neden mastürbasyon yaptığını açıklayabilir. , ama içindeki çocuğun doğası
gelişme
mastürbasyon masum kabul edilmelidir. Ancak Rousseau bile doğadan değil, bir
modelden bahsetmek gerektiğini söyledi. Bu nedenle, bu çağın doktorları
mastürbasyon sorununu gündeme getirirken, daha önceki ortaya çıkış vakalarının
da gösterdiği gibi, bunun doğal gelişimle, doğal olgunlaşmayla bağlantılı
olmadığı konusunda ısrar ediyorlar. Ve 18. yüzyılın sonundan beri, çok küçük
olanlar da dahil olmak üzere ergenlik öncesi dönemdeki çocuklarda sürekli
olarak mastürbasyon gözlemleriyle karşı karşıyayız . Moreau Delasart, yedi
yaşında mastürbasyon yapan iki kız vakasından bahsediyor. 1812'de Rosier Sèvres
Sokağı'ndaki bir yetimhaneden, kendisi de mastürbasyon yapan, yedi yaşındaki
deli bir çocuğu gözlemliyor. Saba-tier, altı yaşından beri mastürbasyon
yaptığını itiraf eden genç kızların hikayelerini toplar. Cerise, 1836 tarihli
"Yetimhanedeki Hekim" başlıklı metninde şöyle yazar:
Cara Gustav Jung, Michel FOUCAULT
hiç şüphesiz
alışılmadık bir duyarlılığın habercisiydi. Son olarak, de Bourges, 1860 tarihli
Baba El Kitabı'nda şu tavsiyede bulunur: "Beşikten itibaren çocuklara göz
kulak olun."
Bu
ergenlik öncesi mastürbasyona verilen önem, tam olarak, bir anlamda, çocuktan
veya en azından çocuğun doğasından bu mastürbasyon olgusunun sorumluluğunu
ortadan kaldırma arzusuyla bağlantılıdır. bir başka anlamı da, başına gelen her
şeyden çocuğu sorumlu tutmaktır. Peki her şey için kim suçlanacak? Dış koşullar
suçlanacak, yani şans. Simon, 1827'de Ergenlere Uygulanan Hijyen Üzerine
İnceleme adlı eserinde bunu şu şekilde ifade eder: Şans veya kaşıntı sizi
cinsel organlarınıza dokunmaya sevk eder. Hafif bir dokunuşun verdiği heyecan,
kanın hızla akmasına, sinirsel bir duyguya ve organın şeklinde anlık bir
değişikliğe neden olur ve bu da merak uyandırır. Gördüğünüz gibi mesele,
kasıtsız, bazen mekanik bir harekette, hazzın söz konusu olmadığı durumda.
Psişe sürece yalnızca bir kez ve sonra bir merak olarak müdahale eder. Ancak,
çoğu zaman durum hakkında konuşmazlar. Bu haçlı seferinin metinlerinde
mastürbasyonun en yaygın nedeni baştan çıkarmadır, yetişkin baştan çıkarma:
ahlaksızlık dışarıdan gelir. Malo, "Yeni Tissot" başlıklı bir
çalışmasında, "mastürbatörün kendisinin herhangi bir aracı olmaksızın bir
suçlu olabileceği nasıl düşünülebilir ? Doğuştan itibaren, doğal olmayan
kusurun, " Başka bir deyişle, doğanın bununla hiçbir ilgisi yoktur. ve
ziyaret sırasında ebeveynlerin veya eğitimcilerin dikkatsiz hoşgörüsü
tuvalete
- bir metnin dediği gibi bu "tedbirsiz ve gevşek eller". Tersine,
kasıtlı da olabilir ve bu sefer, örneğin çocuğu sakinleştirmek isteyen bir
hemşirenin dikkatsiz heyecanından çok ahlaksız olabilir. Bu, hizmetkarlar,
öğretmenler veya öğretmenler açısından en yaygın baştan çıkarma olabilir.
Mastürbasyon karşıtı kampanyanın çok hızlı bir şekilde, yetişkinler tarafından
ve hatta yetişkinlerden çok daha fazla, günlük çevre, yani evde olması gereken
herkes tarafından çocukların cinsel yozlaşmasına karşı döndüğü söylenebilir. o
devirde Hizmetçi, mürebbiye, öğretmen, amca ve teyzeler, kuzenler vb. - hepsi
ebeveynlerin erdemi ile çocuğun doğal masumiyeti arasında sürünür ve bu
sapkınlık boyutunu ortaya çıkarır. Deland 1835'te şöyle yazıyor: “Kadın
temizlikçilere karşı özellikle dikkatli olun; [çünkü] küçük çocuklar onların
bakımına bırakılıyor, zorla bekarlıklarını telafi etmek için genellikle
çocukları kullanıyorlar.” Mastürbasyonun kaynağı olarak görülmesi gereken şey,
yetişkinlerin çocuklara olan ilgisidir. Andriyo, bu dönemin edebiyatı boyunca
tekrarlanan bir örnek veriyor ve bu nedenle ondan alıntı yapmama izin
vereceğinizi düşünüyorum. Yine bu temel güvensizliğin temelinde abartılı ve
belki de uydurulmuş bir hikaye yatmaktadır; ya da daha doğrusu bu örnek,
kampanyanın gerçek muhatabının ne olduğunu açıkça gösteriyor: Hedefi evcil
hayvanlar, kelimenin tüm açılımında evciller, yani tüm ara aile içi
karakterler. Böylece hemşirenin baktığı bir genç kız solmaya başladı.
Ebeveynler alarma geçti. Sonra bir gün hemşirenin olduğu odaya girerler ve
büyük bir dehşetle “bu talihsizliği [hemşireden bahsediyoruz. – M. F.] bitkin,
donmuş bir bebeğin yanında [hala], iğrenç ve tabii ki sonuçsuz bir emmeyle, ona
yalnızca bir memenin verebileceği yemeği almaya çalışıyor!!!”. İşte tartışılmaz
bir aile içi mani. Burada, çocuğun yanında,
şeytan,
daha doğrusu yetişkin, aracı yetişkin kılığına girmiş şeytandır. Dolayısıyla
suçlanan çocuk değil, evin orta ve zararlı alanıdır ve bu suçluluk, nihayetinde
ebeveynlerin suçluluğuna yol açar, çünkü talihsizlikler tam da ebeveynler
çocuklarına doğrudan bakmak istemedikleri için meydana gelir. Kayıtsızlıkları,
dikkatsizlikleri, ihmalleri ve barış arzusu - çocuk mastürbasyonunu genel
olarak gün ışığına çıkaran şey budur. Ne de olsa, sonunda, sadece orada
olmaları ve çocuklarına bakmaları gerekiyordu. Bu nedenle, kampanyanın
sonucunun - ki bu onun üçüncü önemli özelliğidir - ebeveynlere bir sitem ve
aile içinde ebeveynlerin çocuklarına karşı tutumu olması oldukça doğaldır.
Çocuk mastürbasyonuna odaklanan bir kampanyada öğütlerin, hatta sitemlerin
muhatabı ebeveynlerdir: "Sayıları giderek artan bu tür vakalar
kesinlikle" diye yazıyor Malo, "babaları ve anneleri [ daha büyük]
takdir yetkisi. Anne babaların suçu, bu haçlı seferi çerçevesinde, kendilerini
mezarın kenarında bulan ve ölümden hemen önce ana babalarına son kez böyle
hitap eden tüm o bir deri bir kemik kalmış genç mastürbatörlerin ağzından ilan
ediliyor. kelimeler (bunlardan biri, Dussen-Dubreuil tarafından alıntılanan bir
mektupta): "Ne kadar katı yürekliler [...] - beni bu ahlaksızlığın
tehlikesine karşı uyarmayan ebeveynler, eğitimciler, arkadaşlar." Ve
Rosier şöyle yazıyor: “Affedilemez bir dikkatsizlikle çocuklarını onları
mahvedebilecek bir ahlaksızlığa ihanet eden ebeveynler [...], bir gün ölmekte
olan ve son aşamaya gelmiş olan bir çocuğun çaresiz çığlığını duymaya
hazırlıklı olmalıdır. hastalık: "Beni yüzüstü bırakana lanet olsun!"
Savundukları
şey - ve bu kampanyanın dördüncü önemli özelliği - talep ettikleri şey,
derinlemesine bakarsanız, yeni bir örgütlenme, yeni bir aile alanı fiziği:
mümkünse tüm aracıların ortadan kaldırılması.
306
hizmetçilerin
reddedilmesi ve her halükarda ev halkının dikkatli bir şekilde denetlenmesi;
ideal olarak, çocuk cinsel açıdan güvenli bir alanda yalnız olmalıdır. Deland,
"Bir kızın tek sosyetesi oyuncak bebeği olabilseydi ve bir oğlanın tek
sosyetesi atları, askerleri ve davulları olabilseydi, bu en iyisi olurdu. Böyle
bir tecrit onlar için son derece avantajlı olacaktır.” İşte, isterseniz, bir
çocuk için ideal durum: oyuncak bebeğiniz veya davulunuzla baş başa kalmak.
İdeal bir durum ve imkansız bir durum. Aslında, aile alanı sürekli bir denetim
alanı olmalıdır. Tuvalette, uykuya dalarken, uyanırken, uyurken çocuklar
sürekli gözetim altında tutulmalı. Anne babalar, çocuklarının etrafındaki her
şeye, kıyafetlerine, vücutlarına kadar son derece dikkatli olmalıdır. Çocuğun
vücudu onların dikkatli gözetimi altında olmalıdır. Yetişkinlerin birincil
kaygısıdır. Yetişkinler bunu bir hanedan işareti veya olası mastürbasyon
belirtileri alanı olarak okumalıdır. Çocuk solgunsa, donuk bir yüzü, mavimsi
veya leylak göz kapakları varsa, durgun bir görünümü varsa, yataktan kalktıktan
sonra yorgun veya uyuşuk görünüyorsa, o zaman tüm bunların nedeni açıktır:
mastürbasyon. Çocuk belirlenen saatte zorlukla uyanırsa mastürbasyon yapar.
Anahtar, tehlikeli anlarda onun yanında olmalısınız: yatağa gittiğinde ve
uyandığında. Ayrıca ebeveynler, çocuğu tüm hastalıklarının temel nedeni kadar
suistimal olmayan bir şey yaptığı için gafil avlayabilecekleri bir dizi tuzak
kurmalıdır. İşte Deland'ın ebeveynlere tavsiyesi: “Çocuğa karanlık ve yalnızlık
arıyorsa, yalnızlık için iyi nedenler sunmadan uzun süre yalnız kalmışsa ona
bakın. Uyumadan veya kalkmadan önce yatakta geçirdiği dakikalarda ona özellikle
dikkat edin; Bu sırada mastürbatörü şaşırtarak yakalayabilirsiniz. Elleri hiç
dışarıda değil, genellikle kafasıyla yorganın altına girmeyi seviyor. Yatağa
girer girmez,
307
Cara Gustav Jung, Michel FOUCAULT
ve
şimdi çoktan derin bir uykuya dalmış gibi görünüyor: bu özellik her zaman
dikkatli bir kişiyi uyarır ve ebeveynlerin uyanıklığını uyandırmaya veya
artırmaya diğerlerinden daha fazla yardımcı olur. [...] Ve şimdi , elleri
hareket ettirecek vakti yoksa, oynadığı organların üzerinde veya yanında olan
genç bir adam yakaladınız . Ayrıca gergin bir penis veya hatta son boşalma
izlerini fark edebilirsiniz: ikincisi, yataktan yayılan özel koku veya kirli parmaklardan
da tahmin edilebilir. Bu nedenle, erkekler yatağa giderken veya uyku sırasında
az önce tarif ettiğim gibi davranırsa, kişi tetikte olmalıdır [...].
Olgunlaşmamış çocuklar söz konusu olduğunda, meni izleri mastürbasyonun kesin
kanıtı ve ergenlerde bu alışkanlığın oldukça olası belirtileri olarak
görülmelidir. Tüm bu ayrıntıları verdiğim için beni bağışlayın (ayrıca,
Bergson'un portresinin altında!), ama sanırım hepimizin aşina olduğu o aile
dramı, 19. ve 20. yüzyılların büyük aile dramı ile karşı karşıyayız. , bu küçük
aile komedisi ve trajedi tiyatrosu, yatakları ve yatak örtüleriyle, karanlığı
ve lambalarıyla, parmak uçlarında temkinli yaklaşımıyla, dikkatlice kontrol
edilen çarşaflardaki kokuları ve lekeleriyle; yetişkinlerin merakının çocuğun vücuduna
yaklaştığı tüm bu dram. Bu, zevkin ayrıntılı bir semptomatolojisidir.
Yetişkinin çocuğun bedenine bu bedenin hazzı tattığı anda bu giderek daha yakın
yaklaşımında, az önce bahsettiğim yalnızlık kuralına simetrik bir kuralla
karşılaşırız sonunda: kuralla karşı karşıya kalırız. yakınlarda bir yetişkinin,
bir çocukla, bir çocuğun etrafında, neredeyse bir çocuğun üzerinde fiziksel
olarak bulunması. Gerekirse, diyor Deland, mastürbasyon yapmasını , onunla aynı
odada ve hatta belki de aynı yatakta uyumasını önlemek için genç bir
mastürbasyoncunun yanında yatmalısın .
308
Bir
yetişkinin vücudunu zevk halindeki bir çocuğun vücuduyla veya bir zevk durumuna
girmesi engellenmesi gereken bir çocuğun bedeniyle şu ya da bu şekilde
bağlamaya izin veren bir dizi teknik vardır. . Böylece geceleri çocukların
elleri bağlandı ve bağcıklardan biri de bir yetişkinin eline bağlandı. Çocuk
kollarını hareket ettirdiğinde yetişkin uyandı. Ağabeyinin yatak odasında bir
sandalyeye bağlanmak isteyen bir gencin hikayesi var. Uyuduğu sandalyede ziller
vardı ve uykusunda mastürbasyon yapmak niyetiyle hareket ettiğinde ziller
çalarak uyanmasına neden oluyordu. Rosier, "gizli alışkanlığı" bir
zamanlar müdire tarafından fark edilen yatılı okul öğrencisinin hikayesini
anlatıyor. Müdirenin her yeri "ürperdi" ve "o andan
itibaren" "rüyasını genç hastayla paylaşmaya" karar verdi; asla,
bir an bile gözünden kaçmasına izin vermedi. Ve son olarak, "birkaç ay
sonra" (manastırın veya yatılı okulun) başrahibi, genç öğrenciyi dünyaya
gururla "son derece makul, sağlıklı, bilinçli, son derece hoş bir
kız" sunabilen ailesine geri verdi!
Tüm
bu saçmalıkların arkasında, bana öyle geliyor ki, çok ama çok önemli bir konu
var. Çocuğun bedeninin yetişkin bedeniyle doğrudan, dolaysız ve sürekli olarak
eşlik etmesi kuralını kastediyorum. Evet, aracılar ortadan kayboluyor ama
olumlu anlamda bu, çocuğun bedeninin gözetim altında tutulması veya bir anlamda
ebeveynlerinin bedeninin acımasızca eşlik etmesi gerektiği anlamına geliyor.
Maksimum yakınlık, nihai temas, neredeyse kaynaşma; bazılarının vücudunun
diğerlerinin bedeni tarafından zorunlu olarak kısıtlanması; görme görevi,
mevcudiyet, aidiyet, temas. Rosier tam da bundan bahsediyor, az önce
alıntıladığım vaka hakkında yorum yapıyor: “Böyle bir hastanın annesi, bir
şekilde kızının giysisi ya da gölgesi olmalı. İki kadının yavrularını bir şey
tehdit ettiğinde [kanguru gibi bir şey gibi görünüyor. - M.F.], anne
onlara sadece bakmakla kalmıyor, aynı zamanda onları doğru yere yerleştiriyor.
309
senin
gövde." Çocuğun bedeninin anne babanın bedenine dahil edilmesi: Bence bu,
tüm bu girişimin, tüm bu haçlı seferinin ana konusudur (ve saldırılar ve geri
çekilmelerle geçen uzun dolambaçlı yol için beni bağışlayın). Bu, yeni bir aile
yapısının oluşturulmasıyla ilgilidir.
Aristokrat
ve burjuva aile (size hatırlatırım, kampanya tam olarak bu aile biçimleriyle
sınırlıydı) 18. yüzyılın ortalarına kadar esasen ilişkisel bir topluluktu,
artan çizgi, alçalan çizgi, yanal akrabalık ilişkileri ağıydı. kuzen bağları,
ilk evlatlık, ailenin aktarım şemalarına karşılık gelen evlilik, mülkiyetin ve
sosyal statülerin bölünmesi ve dağıtılması. Cinsel yasakların gerçek temeli
olarak hizmet eden karşılıklı ilişkilerdi. Şimdi, bir anlamda, sıkıştırılmış,
katı, yoğun, masif, bedensel, duygusal bir aile çekirdeği şekilleniyor:
ilişkisel bir aile yerine bir aile hücresi, bedensel alanıyla, duygulanımsal,
cinsel alanıyla bir aile hücresi. , tamamen doğrudan ilişkilerle dolu
"ebeveynler çocuklardır. Başka bir deyişle, çocuğun zulüm gören ve
yasaklanan cinselliğinin, 19. yüzyılın sıkıştırılmış ya da evli ebeveyn
ailesinin bileşiminin bir sonucu olduğunu söyleyemem. Aksine çocuğun cinselliği
bu ailenin bileşenlerinden biridir diyebilirim. Çocuğun cinselliğinin
ilerlemesiyle, daha doğrusu mastürbasyonuyla, cinsel tehlikeye maruz kalan
çocuğun vücudunun ilerlemesiyle, anne babaya şu buyruk verildi: aile evinin
geniş, polimorfik ve tehlikeli alanını sınırlamak ve çocuklarıyla birlikte, bir
tür tek beden olarak yavrularıyla birlikte ol, çocuksu cinsellik kaygısıyla,
çocuksu otoerotizm ve mastürbasyonla ilgili kaygıyla bağlı ol: ebeveynler,
kızlarının uyarılmasına ve oğullarının arzusuna karşı uyanık ol, çünkü ancak o
zaman kelimenin tam anlamıyla ebeveyn olun! Rosier'in verdiği iki kadın imajını
da unutmayın. Bir kanguru ailesi oluşur:
310
çocuğun
bedeni, ailenin bedeninin çekirdeği, merkezi unsuru haline gelir. Küçük bir
aile, bir gencin sıcak ve şüpheli yatağının etrafında toplanır. Ve çocuğun
cinselleştirilmiş, kendi kendini erotikleştirmiş bedenini ön plana çıkarmak,
ailenin ebeveyn etrafındaki büyük - ya da deyim yerindeyse küçük - kültürel
dönüşümü olarak adlandırılabilecek şeyin bir aracı, kilit unsuru, kurucu
vektörüdür. -çocuk ilişkisi. İlişkisel olmayan cinsellik, bir düğüm noktası
görevi gören çocuğun otoerotizmi, görevlerin bir kaçış noktası, suçluluk, güç,
bakım, ebeveynlerin fiziksel varlığı - tüm bunlar güçlü bir oluşumun
faktörlerinden biriydi ve dayanışmacı aile, bedensel ve duygusal bir aile,
elbette aile ağı içinde ama aynı zamanda onun zararına kristalleşen ve
bedeniyle, fiziksel-duygusal ve fiziksel-duygusallığıyla bir aile hücresi
oluşturan küçük bir aile. cinsel madde. İzin verilen ve yasaklanan ilişkilerden
örülmüş geniş bir akrabalık ailesinin tarihsel olarak ensest yasağı zemininde
gelişmesi mümkündür (en azından kabul ediyorum). Ancak, toplumumuzu karakterize
eden veya en azından 18. yüzyılda ortaya çıkan küçük, duygusal, sağlam, önemli
ailenin, çocuğun bedeni etrafındaki ima edilen bakış ve jest ensestinden
büyüdüğünü söyleyebilirim. Bu epistemofilik ensest, bu dokunma, görme ve
denetleme ensesti modern ailenin temelini oluşturdu. Tabii ki, bu aile
hücresinde çok zorunlu olarak öngörülen doğrudan ebeveyn-çocuk teması,
ebeveynlere çocuk üzerinde kesinlikle sınırsız güç verir. Sınırsız mı? Evet ve
hayır. Aslında, tam da, anlatılan haçlı seferinin bir sonucu olarak,
ebeveynlerin çocuklarının vücudunu dikkatli, ayrıntılı, neredeyse aşağılayıcı
bir şekilde denetlemeleri için bir emir, bir emir aldıkları anda - şu anda ve
olduğu sürece kendilerine reçete edilen, yepyeni ilişkiler ve yeni kontroller
alanına girerler. Demek istediğim bu. Ebeveynlere, "Dikkatli olun,
çocuğunuzun vücudunda neler olup bittiğini bilmiyorsunuz.
311
yatağında
ne oluyor” -yeni ailenin yeni ahlakının neredeyse ilk yasağı olarak
mastürbasyon ahlakın önüne geçtiğinde- tam da o anda, hatırladığınız gibi, aynı
mastürbasyon ahlaksızlık siciline dahil edilmez, ama hastalık kaydında. Bir tür
evrensel uygulama olarak, sonucu herhangi bir hastalık olabilen bir tür
tehlikeli, insanlık dışı ve canavarca "x" olarak sunulur. Sonuç
olarak, babalar ve anneler için reçete edilen ebeveyn, iç kontrol, zorunlu
olarak dış tıbbi kontrol ile birleştirilir. Dahili ebeveyn kontrolü,
biçimlerini, kriterlerini, tekniklerini ve kararlarını tıbbi gerekçelerle,
tıbbi bilgilerle ilişkilendirmelidir: çünkü çocuklarınız hastalanacak, çünkü
vücutları şu veya bu tür fizyolojik, işlevsel ve hatta bazı durumlarda patolojik
bozukluklara maruz kalacak; tıp mesleği tarafından iyi bilinir - çocuklara göz
kulak olmanızın nedeni budur (ebeveynlere söylenir). Bu nedenle, bir tür
cinsel-bedensel birim çerçevesinde yavaş yavaş kendini gösteren
"ebeveynler - çocuklar" ilişkisi, "doktor - hasta"
ilişkisiyle homojen olmalıdır; bu ilişkiyi uzatmak zorundadır. Çocuğunun
vücuduna bu kadar yakın olan, bedeniyle tam anlamıyla vücudunu kaplayan bu
baba, bu anne aynı zamanda ebeveyn-teşhisçi, ebeveyn-terapist, ebeveyn-sağlık
görevlisi olmalıdır. Ama aynı zamanda kontrollerinin tabi olduğu, tıbbi,
hijyenik müdahaleye açık olması gerektiği, bir şey onları endişelendirdiği anda
harici, bilimsel tıbbi otoriteye başvurmaları gerektiği anlamına da gelir.
Başka bir deyişle, hücresel ailenin doymuş bir duygulanım alanında kapanmasıyla
eş zamanlı olarak, olası bir hastalık perspektifinde, bu aynı aileyi harici
tıbbi teknolojiye, tıbbi güç ve bilgiye bağlayan rasyonalite ataması
gerçekleşir. Önemli, duygusal ve cinsel bir aile olan yeni aile, aynı zamanda
tıbbileşmiş bir ailedir.
312
İşte
aile alanının tıbbi akılcılıkla yüklenmesinin eşlik ettiği bu aile kapanma
sürecinin iki örneği. Bunlardan ilki tanıma sorunuyla ilgilidir. Ebeveynler
izlemeli, yakından bakmalı, parmak uçlarında yükselmeli, battaniyeyi yırtmalı,
[çocuğun] yanında uyumalı; ancak kusur keşfedilir keşfedilmez tedavisi için
hemen doktora gitmeleri gerekir. Bununla birlikte, bu tedavi ancak hasta kabul
ederse ve kendisi de katılırsa tam ve etkili olacaktır. Hastanın hastalığını
tanıması, sonuçlarını değerlendirmesi, tedavi ihtiyacını kabul etmesi gerekir.
Tek kelimeyle, itiraf etmek. Aynı zamanda, bu kampanyanın tüm metinleri,
çocuğun itirafının ebeveynlerin önünde yapılamayacağını ve yapılmaması gerektiğini
söylüyor. Doktora itiraf etmesi gerekiyor: "Tüm kanıtların en gerekli
olanı bir itiraftır" diyor Deland. Tanıma için "son şüpheleri"
ortadan kaldırır. Bir doktorun “daha eksiksiz” ve “daha etkili müdahalesini”
sağlar. Hastanın tedaviyi reddetmesine izin vermez. Hekime ve "tüm yetkili
kişilere [...] doğrudan hedefe gitmelerini ve dolayısıyla bu hedefe
ulaşmalarını sağlayan bir konum verir." Lamert adlı bir İngiliz yazarın,
hangi doktorun tanınması gerektiği konusunda çok ilginç bir tartışması var: bir
aile hekimi mi yoksa bir uzman mı? Ve şu sonuca varıyor: hayır, aile hekimi
aileye çok yakın olduğu için tanınmamalı. Sadece toplu sırların akrabalara,
bireysel sırların ise bir uzmana iletilmesi gerekir. Bu literatür boyunca takip
edilenler, hekim tarafından tanınma yoluyla elde edilen tedavi örneklerinin
uzun bir listesidir. Çocuğun cinselliğinin, mastürbasyonunun, sürekli ebeveyn
denetimi, açıklama ve kontrolünün bir nesnesi olarak, aynı zamanda, doktor
tarafından yalnızca dışarıdan bir tanıma ve söylem nesnesi haline geldiği
ortaya çıktı. Ailenin ve ebeveyn-çocuk ilişkisinin içsel tıbbileşmesine,
doktorla ilişkilerde dışsal söylemsellik eşlik eder. Çevrili olmak
313
aile
içinde sessizlik, cinsellik bir gözetleme sistemi aracılığıyla açığa çıkar.
Ancak apaçık hale geldiği yerde, hakkında konuşulmamalıdır. Bu alanın dışında
bir doktorla konuşulmalıdır. Tek kelimeyle, çocuk cinselliği aile bağlarının
merkezine, aile gücü mekanizmasının merkezine yerleştirilir, ancak çocuk
cinselliğinin ifşası aynı anda tıp kurumuna ve otoritesine kaydırılır.
Cinsellik sadece bir doktorun konuşabileceği bir konudur. Aile içindeki
cinselliğin fiziksel yoğunluğu, tıp alanında aile dışındaki söylemsel açıklıkla
bir arada var olur. Cinsellik hakkında konuşacak ve cinsellik hakkında
konuşacak olan ilaçtır, aile ise cinselliği keşfedecektir, çünkü ona göz kulak
olan ailedir.
Aile
ve tıbbi gücün bu birleşimine tanıklık eden bir başka unsur da enstrümantasyon
sorunudur. Mastürbasyonu önlemek için aile tıbbi bilginin aktarıcısı olmalıdır.
Aile, özünde, çocuğun vücudu ile doktorun tekniği arasında bir tür transmisyon
kayışı olan bir aracıdan başka bir şey değildir. Doktorların yazdığı ancak
ailenin uygulaması gereken tedavi seçeneklerinin nedeni budur. Size bahsettiğim
tıbbi metinlerde ve broşürlerde bu seçeneklerin çoğu anlatılmaktadır. Belki de
hala bulduğunuz, alttan fermuarlı ünlü gecelikler vardı; bandajlardı. Birkaç on
yıldır kullanılan ve alt karın üzerine giyilen bir tür metal korse olan kötü
şöhretli Zhalad-Laffon kemeri vardı (erkekler için olan versiyonunda, idrara
çıkma için birkaç deliği olan sağır bir metal tüp sağlandı, üzerine
yapıştırıldı. içeriden yumuşak bir bez). Bütün hafta boyunca giyilmesi
gerekiyordu ve belirlenen günde, çocuğun yıkanabilmesi için vücuda sabitlendiği
asma kilidin kilidi açıldı. Bu kemer, 19. yüzyılın başında esas olarak
Fransa'da dağıtıldı. mekanik silahlar vardı
314
örneğin,
1811'de icat edilen Wender'ın asası gibi ve bu da buydu. Tahta bir çubuğa bir
çentik açıldı, iç tarafları düzgün bir şekilde döndürüldü ve ortaya çıkan dar
dirsek çocuğun cinsel organına takıldı ve ardından bir ip ile bağlandı.
Wender'a göre bu, herhangi bir tatlı hissi önlemek için yeterliydi. Cerrah
Laleman, erkeklerin idrar yoluna kalıcı bir sonda yerleştirilmesini önerdi.
Yanılmıyorsam, 19. yüzyılın başlarında akupunkturu mastürbasyonla mücadele
etmek için kullandı, her halükarda cinsel organlara iğneler soktu.
Elbette
Davila'nın kullandığı afyon gibi kimyasal maddeler, çeşitli solüsyonlarla banyo
ve lavmanlar vardı. Napolyon'un cerrahı Larrey tarafından çok güçlü bir ilaç
icat edildi. Bu çare şunlardan oluşuyordu: Larrey'nin dediği (tam olarak ne
olduğunu bilmiyorum) soda subkarbonat (bikarbonat nedir? net değil) solüsyonu çocuğun
üretrasına enjekte edildi. Bundan önce penis tabandan sıkıca bandajlandı,
böylece bu soda subkarbonat solüsyonu üretrada kaldı ve mesaneye girmedi; bu,
çocuğun mastürbasyon yapmadığı birkaç gün hatta haftalarca tedavi gerektiren
bozukluklara neden oldu. Üretranın koterizasyonu, kız çocuklarında koterizasyon
ve klitorisin çıkarılması kullanıldı. Yanılmıyorsam, 19. yüzyılın başlarında
Antoine Dubois, başka şekillerde tedavi etmeye çalıştıkları başarısız bir
şekilde bir hastanın klitorisini ellerini ve ayaklarını bağlayarak kesti.
Dubois, klitorisini "bir neşter dokunuşuyla" kaybettiğini söylüyor.
Başarı "tamamlandı". 1822'de Gref, başarısız tedaviden sonra tekrar
(hastanın kafasına koterize edildi, yani ateş yardımıyla kafasına bir yara
açtılar, ardından yaranın olması için oraya tartarik asit döküldü. iyileşmedi
ama mastürbasyon durmadı), ayrıca klitorisin amputasyonunu gerçekleştirdi. Ve
hastanın "sağduyusu" - bulanık bir durumdaydı ve hatta bence hiç
gelişmemişti (o bir embesildi), - "eski, bazı durumlarda
315
tür,
bir [ahlaksızlık] rehinesi, bundan sonra hızlı bir gelişme başladı.
Elbette,
19. yüzyılda bile bu hadımların veya yarı hadımların yasallığı hakkında
tartışmalar vardı, ancak önde gelen bir mastürbasyon teorisyeni olan Deland,
1835'te "böyle bir karar hiçbir şekilde ahlaka aykırı değil, aksine"
diyor. , en katı ahlaki gereklilikleri tam olarak karşılar. Genital organı
çıkarırken, herhangi bir ampütasyonda olduğu gibi hareket ederler: ana şey
uğruna ikincil olanı, bütün uğruna parçayı feda ederler. “Klitorisin alınması
bir kadına ne gibi zararlar verebilir?” O sorar. Böyle bir ampütasyonun
"en büyük zararı", onu geçiren kadının "zaten çok sayıda"
aşk zevklerine "bağışık" kadınlar kategorisine girmesidir, "bu
onların iyi anneler ve örnek [rectius] olmalarını engellemez." : sadık ] eşler ". 1883'te bile, Garnier gibi cerrahlar, mastürbasyon yapan
kızlarda klitoris amputasyonu uyguladılar.
Öyle
ya da böyle, 19. yüzyılda çocukluk ve mastürbasyona yönelik aktif fiziksel
zulmü çağırmak için her türlü nedenin olduğu her şeyde, bu tür sonuçlara yol
açmadan 17-17. ilaç ve hasta arasında bir etkileşim ve süreklilik vardır.
Ailenin aracılığı ile tıp ve cinsellik arasında bir temas kurulur: Aile,
doktora başvurarak, kendilerine verilen tedaviyi kabul eder, onaylar ve
gerekirse uygular, bir yandan cinsellik ve diğer yandan cinsellik ile eşleşir.
öte yandan, şimdiye kadar cinsellikle neredeyse hiçbir ilgisi olmayan tıp, ona
yalnızca dolambaçlı ve dolaylı bir şekilde yaklaşıyor. Aile, kendi alanında
cinselliğin tıbbileştirilmesi için kanal haline gelir. Sonuç olarak, bir tür
bölünmenin karmaşık ilişkileri özetlenir: Bir yanda sessiz denetim, çocuğun
bedeninin ebeveynler tarafından söylemsel olmayan bir şekilde yüklenmesi, diğer
yanda ise aile dışı, bilimsel bir söylem vardır. yani tanıma söylemi, tıbbi
uygulama alanıyla sınırlı, kalıtsal
316
bu
anlamda, Hıristiyan tanıma. Bu bölümün yanı sıra, ailenin çabalarıyla, ailede
cinsel tıbbın, bir tür tıbbileştirmenin, cinselliğin giderek daha kapsamlı bir
şekilde tıbbileştirilmesinin sürekli varlığını sağlayan - ve aile alanına
teknikler aşılayan bir süreklilik vardır. tıbbi müdahale biçimleri. Bir değiş
tokuş süreci vardır: ilaç, aile ahlakı çerçevesinde etik, bedensel ve cinsel
bir kontrol aracı haline gelir ve aynı zamanda, bir çocuğun bedeni etrafında
merkezlenen aile bedeninin iç kusurları, statü kazanır. tıbbi bir sorun Çocuğun
kusurları, ebeveynlerin suçluluk duygusu, tıbbı mastürbasyon sorununun, çocuk
cinselliğinin ve bir bütün olarak çocuğun vücudunun tıbbileştirilmesine doğru
itmektedir. Tıbbi aile tandemi aynı zamanda cinselliğin dışavurumlarının
kontrol, zorlama, soruşturma, yargılama ve müdahale nesnesi olduğu etik ve
patolojik bir alanı düzenler. Diğer bir deyişle, tıbbileşmiş aile kurumu bir
normalleşme ilkesi işlevi görmektedir. Çocuğun bedeni üzerinde tüm doğrudan ve
dolaysız gücün verildiği , ancak tıbbi bilgi ve tekniklerle dışarıdan kontrol
edilen aile, bu zamanda, ilk on yıllardan başlayarak ortaya çıkabiliyor. 19.
yüzyılda cinsel alanda normal ve anormal kavramları. Hem cinselliği belirleme
ve ayırt etme ilkesi hem de anormali yeniden eğitme ilkesi haline gelen ailedir
.
Elbette
bu, cevaplanması gereken bir soruyu gündeme getiriyor: Tüm bu kampanyanın
kaynağı nedir ve önemi nedir? Mastürbasyonu birincil sorun olarak ya da en
azından ebeveynler ve çocuklar arasındaki ilişkinin ortaya çıkardığı birincil
sorunlardan biri olarak sunmak neden gerekliydi? Bence bu kampanya, size az
önce bahsettiğim ve görünüşteki yakınlığına rağmen çocuğa, bireye, bedenlere
getiren hücresel bir ailenin genel oluşum süreci çerçevesine
yerleştirilmelidir. ve güç veren jestler,
317
tıbbi
kontrol kisvesi altında hareket eder. Aslında sıkıştırılmış aileden, hücre
ailesinden, bu bedensel ve özlü aileden istenen, 18. yüzyılın sonunda iki
anlamda çok önemli bir paya dönüşen çocuğun bedeninin sorumluluğunu almaktı.
bir kerede. İlk olarak, sıkıştırılmış ailenin çocuğun bedeninin sorumluluğunu
üstlenmesi gerekiyordu, çünkü çocuk ölmemesi gereken yaşayan bir kişiydi.
Çocuğun hayatta kalmasına giderek artan siyasi ve ekonomik ilgi, büyük
akrabalık ailesinin uyuşuk, polimorfik ve karmaşık aygıtının neden dar odaklı,
güçlü ve kalıcı bir aile aygıtıyla değiştirilmesi gerektiğinin nedenlerinden
biri kuşkusuzdur. gözetim, yani çocukların ebeveyn gözetimi. Ebeveynler
çocuklardan sorumludur, ebeveynler çocukları korumalı, onları iki anlamda
korumalıdır: ölümlerini önlemek, yani elbette onları gözetmek ama aynı zamanda
onları sonraki yaşam için hazırlamak. Çocukların geleceği ebeveynlerinin
elindedir. Ve devlet, yeni üretim biçimleri veya ilişkiler, ebeveynlerden,
ailenin, ebeveynlerin ve dünyaya gelen çocukların varlığının ima ettiği
maliyetlerin, ikincisinin erken ölümü nedeniyle yararsız hale gelmemesini talep
ediyor. Bu nedenle, çocukların bedeni ve yaşamı ebeveynlerin sorumluluğu
altındadır: ebeveynlerin çocukların bedenlerini sürekli ve yakın bir dikkatle
kuşatmalarının gerekli olmasının nedenlerinden biri de budur.
Her
halükarda, mastürbasyon karşıtı haçlı seferinin bağlamının bu olduğunu
düşünüyorum. Aslında bu kampanya, sizin de çok iyi bildiğiniz daha büyük bir
kampanyanın, çocukların doğal eğitimi kampanyasının yalnızca bir parçasıdır.
Aslında, 19. [rectius: 18.] yüzyılın ikinci yarısında zemin kazanan
bu ünlü doğal eğitim fikri nedir ? Bu, öncelikle tamamen veya çoğunlukla
çocuklarının doğal akıl hocaları olan ebeveynlerin kendilerine emanet edilecek
böyle bir yetiştirme fikridir. Her türlü
318
Misafir
misafirler, eğitimciler, öğretmenler ve mürebbiyeler en iyi ihtimalle arabulucu
olabilirler ve ebeveynler ile çocuklar arasındaki bu doğal ilişkide mümkün
olduğunca sadık arabulucular olmalıdırlar. İdeal olan, tüm bu aracıların
ortadan kalktığı ve ebeveynlerin gerçekten çocuklar için doğrudan sorumluluk
aldığı bir düzendir. Bununla birlikte, doğal yetiştirme, aynı zamanda,
yetiştirmenin bir yandan çocuğun sağlığını, diğer yandan hazırlığını ve normal
gelişimini sağlaması gereken bir dizi kural olan bazı rasyonel şemalara uyması
gerektiği anlamına gelir. Bu kurallar ve bu kuralların rasyonelliği,
profesyonel eğitimciler, doktorlar, pedagojik ve tıbbi bilgiler gibi örnekler
tarafından belirlenir - tek kelimeyle, aileyi çerçeveleyen ve onun üzerinde
yükselen bir dizi teknik örnek. 18. yüzyılın sonunda doğal eğitimle ilgili
konuşmalar başladığında, aynı anda iki amaç arkalarında gizlenir: ebeveynler ve
çocuklar arasında doğrudan temas, bu sınırlı bir ailenin çocuğun vücudu
etrafında yoğunlaşmasıdır ve aynı zamanda rasyonalizasyon, pedagojik veya
tıbbi rasyonalite ile ebeveyn-çocuk ilişkisine hakim olmak. ". Aileyi
sınırlayarak, onu kompakt ve sıkıştırılmış bir biçime indirgeyerek, aslında,
politik ve ahlaki ölçütlere geçirgen hale getirilir; belirli bir tür güce
geçirgen hale getirilir; geçirgen yap ddh. ailede şefleri tıp ve
doktorlar olan bütün güçlü bir teknik.
Ama
cinsellik ifşa edildiğinde, tam da ebeveynlerin, tabiri caizse, çocuklarının
bedensellikleri, bedenleri, yani yaşamları, canlılıkları, öğrenmeye hazır
oluşları açısından ciddi ve doğrudan sorumluluk almaları gerektiği anda. -
Bunca zamandır bahsettiğim toplumsal tabakalar, yani aristokrasi ve burjuvazi
düzeyinde şu anda neler oluyor? Bu noktada anne babaların çocuklarını sadece
okula getirebilmeleri için eğitmeleri gerekli değildir.
319
devletin
yararına ama fiilen devletin eline devredin, ilköğretime değilse bile en
azından teknik eğitime emanet edin, öyle bir eğitim ki doğrudan veya dolaylı
olarak devlet denetiminde olsun. Devlet ya da devlet denetimindeki eğitimin
kurulmasına yönelik ilk çağrılar, tam olarak Fransa ve Almanya'da, yani
1760'larda ve 1780'lerde mastürbasyona karşı kampanya başladığında duyuldu.
Sha-lotua, "Ulusal Eğitim Üzerine Bir Deneme" adlı eserinde devlet
tarafından sağlanan eğitim temasını işliyor. Aynı zamanda, Basedow, toplumun
seçilmiş sınıfları için ailenin tehlikeli alanında değil, kontrol edilen özel
kurumlar alanında gerçekleştirilmesi gereken özel bir eğitim fikriyle
"Filantropinum" u yaratır. eyalet. Ve genel olarak, bu projelere ek
olarak, Basedow Philanthropinum gibi izole edilmiş örnek yerlere ek olarak, bu,
Avrupa çapında büyük eğitim kurumlarının, büyük okulların vb. . - Onları bize
ver. Tıpkı sizin gibi bizim de normal gelişim için bu çocuklara ihtiyacımız
var. Öyleyse onları bize emanet edin ki biz de normallik kriterlerine göre
hazırlayalım. Dolayısıyla, ailelerin çocukların bedenlerinin sorumluluğunu
üstlenmelerini, yaşamlarını ve sağlıklarını sağlamalarını isterken, aynı
zamanda bu çocuklardan vazgeçmeleri, ebeveynlerin onlar üzerindeki gücünden,
gerçek varlıklarından vazgeçmeleri gerekmektedir. Elbette ebeveynler çocuklara
bir yaşta bakmalı, başka bir yaşta bedenlerini devletin bakımına vermelidir.
Ancak bir değiş tokuş süreci olmalıdır: "Çocuklarınızı enerjik ve güçlü,
fiziksel olarak sağlıklı, aynı zamanda itaatkar ve yetenekli yetiştirin ki daha
sonra onları sizin kontrolünüzde olmayan bir mekanizmaya, devlet eğitim
sistemine teslim edelim. Eğitim ve öğretim." Bana öyle geliyor ki bu ikili
talepte - "çocuklarınıza iyi bakın" ve "o zaman çocuklarınızı
bize bırakın" - çocuğun cinsel bedeni bir anlamda bir takas para
birimidir.
320
oyuncak.
Ebeveynlere şöyle söylenir: “Bir çocuğun vücudunda, doğası gereği size ait olan
ve ondan asla kurtulamayacağınız bir şey vardır, çünkü o her zaman sizinle
olacaktır: bu onun cinselliğidir; çocuğun cinsel bedeni aile alanına aittir ve
her zaman öyle kalacaktır ve başka hiç kimse onun üzerinde gerçek bir güce ve
ona karşı tutuma sahip olmayacaktır. Ama karşılığında, sizin için böylesine
mutlak, böylesine her şeyi kapsayan bir güce sahip bu bölgeyi yaratırken, bize
bir çocuğun yeteneklerinin bedenini bahşetmenizi rica ediyoruz. Gerçekten
ihtiyacımız olan şeyi yapabilmemiz için bu çocuğu bize vermenizi rica
ediyoruz.” Anladığınız gibi, bu değiş tokuşta bir püf noktası var, çünkü
ebeveynlere verilen görev, tam olarak çocuğun vücuduna, bu bedenin ortamında,
çocuğun asla yapamayacağı kadar ayrılmaz bir gözleminde ustalaşmaktır.
mastürbasyon yapmak. Ancak, bir çocuğun mastürbasyon yapmasını engelleyecek
hiçbir ebeveyn yoktur ve dahası, o dönemin doktorları sakince ve alaycı bir
şekilde ilan ederler: Öyle ya da böyle, tüm çocuklar mastürbasyon yapar.
Aslında, ebeveynler çözülemez bir görevle karşı karşıyadır: ellerinde tutmak ve
çocukların cinselliğini kontrol etmek, öyle ya da böyle onlardan kaçacak.
Ancak, çocuğun cinsel bedenini ele geçiren ebeveynler, çocuğun vücudundan bir başkasını
daha kaybederler - verimli, yetenekli bedenini.
Çocukluk
çağı cinselliği, güçlü, etkili, sağlam, hücresel bir ailenin gelişebildiği ve
kisvesi altında bir çocuğun aileden çekildiği bir tuzaktır. Çocukluk
cinselliği, ebeveynlerin düştüğü bir tuzaktı. Bu bariz, yani - yani - gerçek
bir tuzak, ama ebeveynler için tasarlanmış. Yeni, güçlü bir ailenin oluşumunun
vektörlerinden biriydi. Çocuğu aile topraklarından kurumsallaşmış ve
normalleştirilmiş bir eğitim alanına taşımayı mümkün kılan mübadele araçlarından
biriydi. O, itibari değeri olmayan bu hayali madeni paraydı, ailesinin cebine
giren oyuncak bir madeni paraydı; ebeveynlerin yine de çekimser kaldığı bir
oyuncak madeni para
321
Tüm
güçleriyle savaştılar, çünkü 1974'te, okulda çocukların cinsel eğitimi sorunu
ortaya çıktığında, tarihi bilselerdi şunu söyleme hakları olurdu: iki yüz
yıldır kandırıldık mı?! İki yüz yıldır bize, çocuklarınızı bize verin,
cinselliklerini koruyun; çocuklarınızı bize verin, onların cinsel gelişimlerinin
aile ortamında, sizin kontrolünüz altında gerçekleşeceğini size garanti edelim;
Bize çocuklarınızı verin, onların cinsel bedenleri, çocukların zevk bedenleri
üzerindeki gücünüz bozulmamış olsun. Ve şimdi psikanalistler onlara şunu
söylüyor: “Biz! Biz! Biz çocukların zevk bedenine sahibiz!”. Devlet,
psikologlar, psikopatologlar onlara diyor ki: “Biz! Biz! Cinsel eğitimimiz var!
Ebeveyn otoritesinin maruz kaldığı büyük aldatmaca budur. Hayali bir güç, yine
de hayali örgütlenmesi, bahsettiğim nedenlerle herkesin çok arzuladığı o
alanın, geniş akrabalık ailesinin daraldığı ve küçüldüğü ve içindeki çocuk,
çocuğun bedeni gözetim altına alınmış ve aynı anda değer biçme ve
kutsallaştırmaya tabi tutulmuştur. Bana öyle geliyor ki çocukluk çağı
cinselliği çocukları ebeveynler kadar etkilemiyor. Her halükarda, modern aile
şüpheli çocuk yatağının etrafında doğdu - cinselliğe nüfuz etmiş ve doymuş ve
sağlıkla meşgul bir aile.
Doktorlar, 18. yüzyılın sonundan beri
kontrolünü ele geçirdikleri aile içinde yerleşmiş, bu şekilde kabul edilen bu
cinselliğe, 19. yüzyılın ortalarında geniş bir anormallikler alanı oluşturmak
için yönelirler. * * *
Yani bana öyle geliyor ki çocuk ve ergenin cinselliği
sorunu 18. yüzyılda yükseliyor. Başlangıçta, bu cinsellik ilişkisel olmayan
biçimiyle, yani cinsel ilişki sorunu olarak kabul edilir.
322
otoerotizm ve mastürbasyon; mastürbasyon zulüm görür ve
büyük bir tehlikenin önemini üstlenir. Bu andan itibaren bedenler, jestler ve
duruşlar, ifadeler ve yüz hatları, yataklar, iç çamaşırlar, lekeler - tüm
bunlar denetim konusu olur. Ebeveynler kokuları, izleri, işaretleri takip
etmeye dahil olurlar. Bana öyle geliyor ki bir kurumla, ebeveynler ve çocuklar
arasındaki yeni ilişki biçimlerinden birinin oluşumuyla uğraşıyoruz;
Ebeveynlerin ve çocukların bir tür sürekli rekabeti, herhangi bir ailenin
olmasa da, en azından modern çağdaki bazı aile türlerinin durumunun özelliği olarak
görüyorum.
Hiç
şüphe yok ki, Hıristiyan etinin ailesinin unsurlarına bir aktarım var. Terimin
en dar anlamıyla aktarım, çünkü günah çıkarmanın yerel bir mekânsal göçü
vardır: ten sorunu yatağa aktarılır. Ve bu aktarıma bir dönüşüm ve özellikle
önemli olan bir indirgeme eşlik ediyor, çünkü kısaca açıklamaya çalıştığım ve
bir dizi kavramla işleyen vicdan rehberliğinin tüm bu saf Hıristiyan
incelikleri - örneğin iltihaplanma, titreme, arzu, düşkünlük, kendinden geçme,
şehvet - şimdi tek bir soruna, son derece basit jest, el, el ve vücut ilişkisi
sorununa, tek kelimeyle, basit soruya indirgenmiştir: "El ve vücut
birbirine değiyor mu?" Ancak Hıristiyan bedeninin bu son derece basit ve
bir anlamda iskelet sorununa indirgenmesiyle birlikte üç dönüşüm gerçekleşir.
Birincisi, somatizasyona geçiş: ten sorunu yavaş yavaş bir vücut sorununa,
fiziksel, hasta bir beden sorununa dönüşür. İkincisi, çocuksulaştırma, şu
anlamda ki, oldukça açık bir şekilde ergenler etrafında odaklanmış olsa da,
genel olarak tüm Hıristiyanlar için bir sorun olan ten sorunu, şimdi özünde
çocuksu ve ergen cinselliği veya otoerotizm etrafında örgütlenmiştir. Ve son
olarak, üçüncüsü, tıbbi kalizasyon, çünkü bundan böyle
323
sorun, tıbbi bilgi ve gücün arandığı bir tür kontrol ve
akılcılıkla ilgilidir. Bütün muğlak ve sınırsız günah söylemi, tek bir fiziksel
tehlikenin ilanına ve teşhisine ve bu tehlikenin önlenebileceği bir maddi
önlemler sistemine indirgenmiştir.
Geçen
derste, bana göre mastürbasyona yapılan zulmün neden bu dar, hücresel, sağlam,
evli ailenin eklenmesinin bir sonucu olmadığını size açıklamaya çalıştım. Bana
öyle geliyor ki, mastürbasyona yönelik zulüm sadece yeni bir aile tipinin
oluşumunun bir sonucu değil, aksine onun aracıydı. Bu zulmün tesiri altında, bu
haçlı seferinin tesiri altında, daralmış ve sağlam bir aile oluşmuştur.
Çerçevesinde verilen tüm pratik tavsiyelerle birlikte bu kampanya, aile
ilişkilerini bir araya getirmenin ve "ebeveynler-çocuklar" merkezi
dikdörtgenini sağlam, kompakt ve duygusal olarak doymuş bir birim olarak
kapatmanın bir yoluydu. Evli ailenin yoğunlaşma araçlarından biri, tam da
ebeveynlerine çocuklarının bedeni, çocuklarının yaşamı ve ölümü için sorumluluk
yüklemekti; bu, tıbbi söylemde inanılmaz derecede tehlikeli olarak sunulan
otoerotizm yoluyla gerçekleştirilen bir dayatmaydı. ve çabaları.
Kısacası,
lineer şemadan vazgeçerdim: Birincisi, bir dizi ekonomik nedenden dolayı evli
bir ailenin eklenmesi; sonra o evli ailede cinselliğin yasaklanması; bu yasağın
bir sonucu olarak, bu cinselliğin patolojik bir dönüşü, bir nevroz; ve tüm
bunların sonucu, çocuğun cinselliğinin sorunsallaştırılmasıdır. Genel kabul
gören model budur. Bana öyle geliyor ki, çocuğun bedeninin değerlendirilmesi,
hayatının ekonomik ve duygusal olarak değerlendirilmesi, bu beden ve cinsellik
etrafında korkunun ortaya çıkması da dahil olmak üzere dairesel bir bağlantıyla
birbirine bağlanan bütün bir unsurlar kompleksini görmek daha doğru olur.
karşılaşılabilecek tehlikeleri taşıdığı için
324
çocuk
ve vücudu; suçluluk ve aynı zamanda bu bedenin etrafındaki ebeveynlerin ve
çocukların sorumluluğu; ebeveynlerin ve çocukların zorunlu, düzenlenmiş
yakınlığının getirilmesi; daraltılmış ve birbirine sıkı sıkıya bağlı bir aile
alanının organizasyonu; tüm bu alana cinselliğin sızması ve bunun denetim
araçlarıyla ya da en azından tıbbi akılcılıkla dayatılması. Tek kelimeyle, tüm
bu süreçlerin etrafında, tüm bu farklı unsurların dairesel bağlantılarından
başlayarak, bana öyle geliyor ki, en azından kısmen toplumumuzu karakterize
eden, dar, dörtgen bir ebeveyn ve çocuk ailesi şekilleniyor.
Bu
bağlamda iki açıklama yapmak istiyorum.
Bunlardan
ilki şudur. Bu şemayı kabul edersek, çocuk cinselliğinin
sorunsallaştırılmasının açıkça ebeveynlerin bedeni ile çocukların bedeninin
yakınlaşmasıyla, ebeveyn bedeninin çocukların bedenine bağlanmasıyla bağlantılı
olduğunu kabul edersek, o zaman gerilim 19. yüzyılın sonunda edinilen ensest
teması anlaşılır hale gelir, yani aynı zamanda kabul edilmesinin zorluğu ve
kolaylığı. Bu konuyu kabul etmek zordu, çünkü 18. yüzyılın sonundan beri
çocuğun cinselliğinin doğası gereği otoerotik olduğu ve sonuç olarak ilişkisel
olmayan cinselliğin bireyler arası cinsel ilişkiyle bağdaşmadığı söylendi,
açıklandı, defalarca ilan edildi. . Dahası, bu ilişkisel olmayan ve çocuk
merkezli cinsellik, yetişkin tipiyle kıyaslanamaz kabul ediliyordu. Bu nedenle,
çocuk cinselliğini bir yetişkinle ensest ilişkisine sokmak, temasa geçirmek,
çocuklar ve ebeveynler arasındaki ensest veya ensest arzusu aracılığıyla ortak
bir çocuk cinselliği ve yetişkin cinselliği dizisine yerleştirmek için
revizyonu - bütün bunlar çok zor görünüyordu. Yüz yılı aşkın bir süredir
çocuklarının cinselliğinin güvenilir olduğu konusunda güvence verilen ana
babaların, çocuklarının ensest çekiciliğinden etkilenebileceklerini kabul
etmeleri zordur .
325
yerelleşmiş,
yoğunlaşmış, kendi oto-erotizmleri içinde hapsolmuş. Ancak diğer yandan, yeni
bir ensest korkusunun ortaya çıktığı mastürbasyon karşıtı kampanyanın,
ebeveynlerin bu konuyu - çocuklarının kendilerine karşı ensest çekiciliği
yaşadıklarını - algılamalarını bir ölçüde kolaylaştırdığı söylenebilir.
Zorlukla
yan yana ya da iç içe olan bu kolaylık, oldukça basit bir şekilde açıklanabilir
ya da anlaşılabilir. Sonuçta, 18. yüzyılın ortalarından 1750-1760'a kadar
ebeveynler ne dedi? Çocuklarınıza olabildiğince yakın olun; çocuklarınıza iyi
bakın; onlara yakın ol; gerekirse onlarla aynı yatakta yatın; onlara yorganın
altından bakın; çocuklarınızdaki tüm arzu belirtilerini fark edin, izleyin ve
şaşırtın; Geceleri parmaklarınızın ucuna basarak yataklarına gidin,
battaniyelerini çıkarın ve ne yaptıklarına bakın ya da en azından onları
durdurmak için elinizi oraya koyun. Ve şimdi, bunu yüz yıldır anlattıktan
sonra, keşfettiğin bu tehlikeli arzunun - kelimenin tam anlamıyla - bu arzunun
sana hitap ettiği ortaya çıktı. Bu arzunun en kötü yanı, sizi
ilgilendirmesidir.
Ve
bunun bir dizi sonucu var ve aralarında bence üçü özellikle önemli. İlk olarak,
anladığınız gibi, bir asırdan daha uzun bir süre önce oluşan ensest yanlılığı
tavrı bir şekilde tersine çevrilmiştir. Yüz yıl boyunca ebeveynlerin
çocuklarına yakın olmaları istendi, ebeveynlere ensest tarafını göstermeleri
talimatı verildi. Şimdi, yüz yıl sonra, çocuklarının arzu bedenlerini ifşa
etmekten duydukları suçluluktan kurtuluyorlar ve onlara: Merak etmeyin, ensest
değilsiniz diyorlar. Ensest, sizden onlara, sizin taraf tutmanızdan, onların
çıplak bedenlerine olan merakınızdan değil, tam tersine onlardan size
yöneliktir, çünkü sizi ilk arzulayan onlar, çocuklardır. Böylece, tam da
"ebeveyn-çocuk" ensest ilişkisi etiyolojik doygunluğa ulaştığı anda,
ebeveynlerden boşboğazlığın, ensest davranışın ahlaki suçlaması kaldırılır.
326
yüzyıldan
fazla bir süredir zorlandıkları ensest yakınlık içinde davranış. Bu,
psikanalitik ensest teorisini kabul edilebilir kılan ilk ahlaki avantajdır.
İkinci
olarak, ebeveynlere - bence aşikar - ek bir garanti veriliyor, çünkü onlara
sadece çocuğun cinsel bedeninin haklı olarak kendilerine ait olduğu, onu
izlemeleri, takip etmeleri, kontrol etmeleri ve yakalamaları gerektiği değil,
aynı zamanda bunun hakkında da söyleniyor. beden daha derin bir düzeyde onlara
aittir çünkü çocukların arzusu onlara, ebeveynlerine yöneliktir. Bu nedenle,
efendisi oldukları çocuğun bedeni, yalnızca maddi emrinde değildir, dahası, bu
arzu onlara yöneltildiği için, çocuğun arzusunun da efendisidirler. Belki de
ebeveynlere verilen bu yeni garanti, çocuğun aileden yeni bir yabancılaşma
dalgasına tekabül ediyor, çünkü 19. yüzyılın sonunda okul eğitiminin
genişlemesi ve disiplin eğitimi araçlarının yeni bir güçle çoğalması çocukları
aileden uzaklaştırıyor. dahil oldukları aile ortamı. Bütün bunlar daha
ayrıntılı olarak incelenmelidir . Ancak her ne olursa olsun, çocuğun arzusunun
anne babasına yönelik olduğu iddiasıyla, çocuğun cinselliği gerçek anlamda
yeniden sahiplenilmiştir. Mastürbasyonun kontrolü zayıfladı, ancak çocuklar [rectius: ebeveynler] çocukların cinselliğini elden çıkarma hakkını
kaybetmediler, çünkü çocuksu arzu onlara yönelikti.
Ve
son olarak, bu ensest teorisinin, bir dizi zorluğa rağmen, sonunda kabul
edilmesinin üçüncü nedeni: ebeveyn-çocuk ilişkisinin tam merkezine böylesine
korkunç bir sapma yerleştirerek, ensest yapmanın - mutlak bir suç - tüm küçük
anormalliklerin çıkış noktası, analiz etmek, kontrol etmek ve düzeltmek için
tasarlanmış bir tür ara unsur olan dış müdahale ihtiyacını pekiştirmek
mümkündü. Başka bir deyişle, tıbbi teknolojiyi aile içi ilişkilerin iç içe
geçmesine uygulama olasılığı destek gördü. Genel olarak bu konuda
327
19.
yüzyılın sonunda ortaya çıkan ensest teorisi, şimdi kendilerini çılgın bir
arzunun nesnesi olarak hisseden ve aynı zamanda - aynı teori sayesinde -
kendilerinin de olabileceklerini keşfeden ebeveynlere cömert bir ödülle
uğraşıyoruz. çocuklarla ilişkileri hakkında rasyonel bilgi konuları: çocuğun ne
istediğini öğrenmek için, artık geceleri yatak odasına gizlice girip
battaniyeyi yırtan şüpheli bir hizmetçi gibi davranmam gerekmiyor; Bilimsel
olarak kanıtlanmış bilgiden dolayı çocuğun ne istediğini biliyorum, çünkü tıbbi
bilgi. Dolayısıyla ben bilginin öznesiyim ve aynı zamanda bu çılgın arzunun
nesnesiyim. Böyle bir durumda, 20. yüzyılın başında psikanalizin ortaya
çıkışıyla, ebeveynlerin neden (oldukça bilinçli olarak!) Ailenin yeni bir tıbbi
normalleştirme dalgasının gayretli, önlenemez ve hevesli ajanları haline
geldiği anlaşılabilir. Bu nedenle, ensest temasının işleyişi meselesinin,
asırlık mastürbasyonla mücadele pratiği çerçevesinde değerlendirilmesi
gerektiğine inanıyorum. Bu konu, bu mücadelenin bölümlerinden biridir veya her
halükarda tersine çevrilmesidir.
İkinci
olarak söylemek istediğim ise şu; az önce söylediklerim elbette bir bütün
olarak toplum, herhangi bir aile türü için geçerli değil. Mastürbasyona karşı
haçlı seferi (size geçen dersin başında bahsetmiş olduğum gibi) neredeyse
tamamen burjuva ailesini konu alıyordu. Ancak bu kampanyanın doruğa ulaştığı
dönemde, yanında, ancak doğrudan bağlantısı olmayan, halkın ailesine, daha
doğrusu ortaya çıkan şehir proletaryasının ailesine yönelik tamamen farklı bir
kampanya ivme kazanıyordu. İlkinden biraz sonra başlayan (ilki 1760 civarında,
ikincisi yüzyılın başında, 19. yüzyılın başında başladı ve 1820'lerde ve
1840'larda ivme kazandı) ve şehirli proleterleri hedef alan bu kampanya aile,
diğer konular etrafında yoğunlaşmıştır. İşte bu konulardan ilki. Bu sefer artık
burjuva ailesinin önünde öne sürülen "Çocuklarınızın vücuduna
olabildiğince yakın olun" sloganı yoktur. Tabii ki, böyle bir slogan yok:
“Tüm ikincil şeylerden kurtulun.
328
çocuklarınızla
ilişkinizi engelleyen, ihlal eden, alt üst eden anneler ve akrabalar. Kampanya
çok basit, çok basit: "Evlen, gayrimeşru çocuk yapma ve sonra onları terk
et." Bu kampanya, ücretsiz birlikte yaşama, evlilik dışı ilişkilere, aile
dışı veya aile içi yayılmalara karşı yöneltilmiştir.
Şüphesiz
zor ve uzun olacak olan bu fenomenin bir analizini üstlenmeyeceğim, sadece
bugün tarihçilerin çoğu tarafından paylaşılan bazı hipotezlere işaret edeceğim.
18. yüzyıla kadar, köylerde ve kentsel topluluklarda, hatta yoksullarda bile,
yasal evliliğe genellikle büyük saygı duyuluyordu. Ücretsiz birlikte
yaşamaların ve hatta gayri meşru çocukların sayısı çarpıcı biçimde mütevazıydı.
Bu ne hakkindaydi? Kuşkusuz, dini denetimle ve ayrıca belki de sosyal ve bir
dereceye kadar adli denetimle. Kesinlikle ve daha derinden, bunun nedeni,
evliliğin, görece yoksul insanlar arasında bile, bütün bir mal mübadelesi
sistemiyle ilişkilendirilmiş olmasıdır. Ve her halükarda evlilik, sosyal
statünün korunması veya değiştirilmesi anlamına geliyordu. Buna ek olarak,
köylerde, mahallelerde vb. komünal yaşam biçimleri evliliğe egemen oldu. Tek
kelimeyle, evlilik sadece cinsel ilişkiler için dini veya yasal bir yaptırım
işlevi görmedi. Tüm sosyal karakter, tüm bağlantılarıyla buna dahil oldu.
Bu
arada, 19. yüzyılın başında kent proletaryası ortaya çıkıp yerleşik hale
geldikçe, evliliğin tüm bu temellerinin, tüm bu bağların, evliliğe güç ve
gereklilik kazandıran tüm bu yüklerin, evliliğin tüm bu temel direklerinin işe
yaramaz hale geldiği açıktır. Sonuç olarak, evlilik dışı cinsellik, belki de
evlenme zorunluluğuna düpedüz başkaldırmakla değil, bu evliliğin, görev sistemi
ve her türlü kurumsal ve maddi desteğiyle, gezginciliğin içinde temelsiz hale
gelmesiyle yayılıyor.
329
iş
bekleyen veya arayan ve her halükarda rastgele bir yerde sallantılı, geçici bir
işi olan bir nüfus. Doğal olarak, ücretsiz birlikte yaşama çalışma ortamında
kök salıyor (bunun için bir dizi kanıt var - en azından 1820'ler-1840'larda,
buna her zaman öfke duyuluyor).
Evlilik
ilişkilerinin bu kırılgan, epizodik, geçici karakterinde, burjuvazi açıkça
(belirli koşullarda ve belirli anlarda) bir dizi avantaj buldu: Bunlardan ilki,
çalışan nüfusun hareketliliği, işgücünün hareketliliğiydi. Ancak öte yandan,
hem ekonomik nedenlerle hem de siyasi eskrim ve denetimle bağlantılı
nedenlerle, göçlerin, huzursuzluğun vb. İşte bu noktada, gerçek nedenleri ne
olursa olsun , 1820'ler ve 1840'larda hızla gelişen evlilik yanlısı kampanya
başladı ; sıradan propaganda (kitap yayınlamak vb. ) konut politikası vb. Ama
buna paralel olarak, evliliğe verilen bu destek, evlilik bağlarını
güçlendirmeye yönelik bu kampanya, başka bir kampanyayla birlikte ve kısmen
düzeltildi: içinde istikrarlı bir şekilde yaşamak için yaratmanız gereken bu sabit
alanda, içinde olmanız gereken bu sosyal alanda . uyarı Bir araya gelmeyin,
alanı bölün, mümkün olduğu kadar mesafeyi koruyun; aranızda daha az temas
olsun, bu net tanımlanmış alanda aile ilişkileri sınırlarına bağlı kalsın,
birey, yaş, cinsiyet farklılıklarını gözetsin. Bu nedenle kampanya, ortak yatak
odalarına, ebeveynler ve çocuklar için ortak yataklara ve "farklı
cinsiyetten" çocuklara yöneliktir. Sonunda, ideal yalnızlıktır
330
yatak.
Kötü şöhretli üç odalı ev, o dönemde tasarlanan şehir bloklarında ideal hale
geliyor: ortak bir oda, ebeveynler için bir oda ve çocuklar için bir oda; veya
- ebeveynler için bir oda, erkekler için bir oda ve kızlar için bir oda.
Samimiyet yok, temas yok, kafa karışıklığı yok. Mastürbasyon karşıtı kampanyada
olan hiç de bu değildi: "Çocuklarınıza yakın olun, onlarla iletişim kurun,
mümkün olduğunca vücutlarına bakın"; tam tersi: "Vücudunuzu maksimum
mesafede tutun." Anladığınız gibi, bu kampanya çerçevesinde ensestin
farklı bir sorunsallaştırılması ortaya çıkıyor. Bu artık çocuklardan
kaynaklanan ve tehdidi psikanaliz tarafından formüle edilen ensest tehlikesi
değildir. Bu, erkek kardeş ile kız kardeş arasında, baba ile kız arasında
ensest tehlikesidir. Asıl mesele, yetişkinler ve çocuklar arasında, yaşlılar ve
küçükler arasında olası ensestle dolu bir ilişki kurmaktan kaçınmaktır.
Dolayısıyla,
on dokuzuncu yüzyılda şekillenen iki kampanya, iki mekanizma, iki ensest
korkusu birbirinden derinden farklıdır. Çocuğun cinselliği etrafında uyumlu,
duygulanımsal olarak yoğun bir burjuva aile kurma kampanyasının ve çalışan
ailenin dağıtılması ve güçlendirilmesi kampanyasının sonunda hiç şüphe
olmamasına rağmen - söylemeyeceğim: bir yok oluşa nokta - ancak her iki durum
için de değiştirilebilir veya ortak bir biçime. Sınıflar arası denebilecek bir
aile modeli var. Küçük bir ebeveyn-çocuk hücresidir, unsurları farklılaşmıştır,
ancak sıkıca örülmüştür, ancak bunlar birbirine bağlıdır ve aynı zamanda ensest
tehlikesiyle tehdit edilir. Ancak bu genel formda, bu genel kabukta, bunda;
Kesin olarak söylemek gerekirse, soyut bir kozada tamamen farklı iki süreç
gerçekleşir. Bir yanda geçen derste bahsettiğim süreç, yakınlaşma-yoğunlaşma
süreci, bu da büyük bir aile çerçevesinde, statü ve mülkiyet haklarının
taşıyıcısını, küçük bir yakını ayırmayı mümkün kılıyor. Bir çocuğun tehditkar
bir şekilde cinselleştirilmiş bedeni etrafında gruplanmış örgülü hücre. Öte
yandan, başka biri gider
331
süreç
artık bir yakınlaşma-yoğunlaşma süreci değil, cinsel ilişkilerin bir
istikrar-dağıtım sürecidir: yetişkin cinselliği ortamında bu sefer tehdidin
geldiği optimal bir mesafenin kurulması. Bir durumda, çocuğun cinselliği
tehlikelidir ve aile birliğini zorlayan odur; başka bir durumda, yetişkin cinselliği
tehlikelidir ve tam tersine, ailenin optimal dağılımını gerektiren tam da
budur.
Bunlar
iki oluşum süreci, hücre ailesini cinsel tehlike etrafında örgütlemenin iki
yolu, cinselleşmeyi sağlamanın iki yolu, aile alanının hem tehlikeli hem de
gerekli cinselleştirilmesi, otoriter müdahalenin uygulama noktasını
işaretlemenin iki yolu, ancak daha fazla olacaktır. İki durumda iki farklı
yetkili müdahale olduğunu söylemek doğru olur . Çünkü bir yanda, çocuğun
cinselliğinden kaynaklanan, ailenin tehlikeli, tehditkâr bir cinselleşmesi
vardır. Nasıl bir dış müdahale, nasıl bir dış rasyonalite gerektiriyor? Aileye
nüfuz edecek, sorunları çözecek, iç ilişkilerini kontrol edecek ve düzeltecek
akılcılığa ihtiyacı var: bu ilaç. Ebeveynlerin karşı karşıya kaldığı çocuk
cinselliği tehlikeleri, tıbbi müdahale, tıbbi akılcılıkla karşılanmalıdır.
Aksine, başka bir durumda, cinsellik veya daha doğrusu, ebeveynlerin veya daha
büyük çocukların ensest ve tehlikeli çekiciliğine dayalı olarak ailenin
cinselleştirilmesi - ve bu cinselleştirme, yukarıdan, daha yaşlı aile
üyelerinden gelen olası ensest etrafında gerçekleşir. , ayrıca dış katılım, dış
müdahale, tahkim veya daha doğrusu izinler gerektirir. Ancak bu sefer hiçbir
şekilde tıbbi değil, adli tip. 20. yüzyılın başından beri bugün var olan hakim,
jandarma veya çeşitli vekilleri, sözde toplumsal denetim, sosyal yardımlaşma -
bütün bu personel aileye müdahale ederek, aileye zarar verme tehlikesini
önlemek zorundadır. ebeveynlerden veya büyüklerden gelen ensest. Bu nedenle,
birçok biçimsel analojimiz var,
332
ama
gerçekte çok farklı iki süreç vardır: bir yanda zorunlu olarak ilaca başvurmak,
öte yandan zorunlu olarak mahkemelere, polise vb. başvurmak.
Her
halükarda, 19. yüzyılın sonunda iki mekanizmanın, iki kurumsal yapının aynı
anda ortaya çıktığını unutmamalıyız. Birincisi, çocukluk ensestini ve bunun
aile alanındaki tüm zararlı sonuçlarını tedavi etmek için bir teknik olarak
doğan psikanaliz. İkincisi, psikanaliz ile eşzamanlı olarak - ama bahsettiğim
ikinci sürece uygun olarak inanıyorum - halk ailelerini korumak için ana işlevi
hiçbir şekilde tedavi olmayan kurumlar var.
çocukların
ensest arzuları değil, dedikleri gibi "çocukları bir dış tehditten
koruma" yani anne ve babanın ensest arzularından ve aile ortamından
tahliyeleridir. Bir durumda, psikanaliz aileye arzuyu geri verir (bu fenomeni
benden daha iyi kimin tanımladığını biliyorsunuz) ve başka bir durumda,
unutmayalım, simetrik ve modern bir süreçte, daha az gerçek olmayan başka bir
operasyon gerçekleştirilir: çocuk yetişkin ensest tehlikesi göz önünde
bulundurularak aileden uzaklaştırılmıştır.
Belki
de ensestin iki biçimine ve bunlara tekabül eden iki kurumsal topluluğa ilişkin
bu betimlemeye devam edilmelidir. Belki de oldukça farklı iki ensest teorisi
olduğu söylenmelidir. İçlerinden biri ensesti gelişimsel bir dürtü olarak sunar
ve anne babaya fısıldar, "Emin olun çocuklarınız kendilerine
dokunduklarında sizi düşünürler." Artık psikanalitik değil, sosyolojik bir
başka ensest teorisi, ensestin yasaklanmasını toplumsal bir gereklilik, değiş
tokuş ve esenlik için bir koşul olarak tanımlıyor ve ebeveynlere de fısıldıyor:
“Çocuklarınıza dokunmayın. Bununla hiçbir şey elde edemezsiniz ve dahası çok
şey kaybedersiniz” diyen toplumsal alanın bütününü belirleyen ve yapılandıran
mübadelenin yapısı değil midir? Bu iki formun oyununun, ensestin kurumsallaşmasının
ve profilinin izini sürmek ilginç olurdu.
laktik
asit ve teorileştirilmesi. Ancak ne olursa olsun, herhangi bir genel ensest
teorisinin soyut ve akademik karakterini ve özellikle de, elbette, yetişkin
ensesti yasağını çocuklardaki ensest arzusuyla ilişkilendirmeye yönelik meşhur
etnopsikanalitik girişimi vurgulamak istiyorum. Çocuklar ebeveynlerine ilgi
duyduğu için soyut olduğunu söyleyen herhangi bir teorinin, ebeveynlerin
çocuklarına dokunmasını yasaklamak için her türlü nedenimiz olduğunu göstermek
istiyorum. İki tür hücre ailesi bileşimi vardır, ensestin iki tür tanımı
vardır, ensest korkusunun iki özelliği ve bu korku etrafında iki kurumsal ağ
vardır; Burjuva ve proleter (ya da popüler) olmak üzere iki cinsellik olduğunu
söylemeyeceğim, ama eminim ki ailenin cinselleştirilmesinin iki biçimi ya da
cinselliğin iki "aileselleştirilmesi" biçimi, cinsellik ve cinsellik
olmak üzere iki aile alanı vardır. yasak. Ve hiçbir teori bu ikiliği etkili
bir şekilde yenemez.
Önceki
derste söylenenlere devam etmek istediğim yön budur. Şimdi geri dönelim ve cinsellikle
ilgili bu sözleri size canavarın içgüdüsü ve karakteri hakkında anlattıklarımla
ilişkilendirmeye çalışalım, çünkü bence delinin karakteri, tüm durumu, tüm
boyutuyla ortaya çıkıyor. 19. yüzyılın sonunda, iki üç selefi vardı. İşte onun
soyağacı: Bahsettiğim hukuk canavarı, son derslerimi adadığım küçük masturbator
ve ne yazık ki hakkında konuşacak vaktim olmayan (ama göreceğiniz gibi o değil)
üçüncü selefi. çok önemli), disiplinsizdir . Şimdi canavar ve içgüdü sorunsalı
ile masturbator ve çocuksu cinsellik sorunsalının nasıl bir araya geldiğini
göstermeye çalışacağım.
Canavara
veya karşılıksız suçlu sorununa yanıt olarak ortaya çıkan adli-psikiyatrik
mekanizmayı toplama sürecini özetlemeye çalışacağım. Bu mekanizma içinde ve ona
dayanarak, bence üç önemli şey ortaya çıktı. İlk olarak, genel alanın tanımı
ön-
334
ayak
sesleri ve delilik. Belirsiz, karmaşık, değişken bir alan, çünkü herhangi bir
suçun arkasında bir tür çılgın davranışın pekala keşfedilebileceği ve tersine,
herhangi bir delilikte suç tehlikesinin pekala kontrol altına alınabileceği
ortaya çıktı. Delilik ve suçun ortak nesnelerinden oluşan bir alan ortaya
çıktı. İkincisi, bunun bir sonucu olarak, henüz bir kurum olmasa da, her
halükarda, zaten yavaş yavaş bir adli tıp bilimcisi haline gelen bir
psikiyatristin karakteriyle temsil edilen adli tıp vakalarına ihtiyaç doğdu;
ihtiyaç duyulan şey, prensipte tek başına suç ile delilik arasında ayrım yapma
ve aynı zamanda tüm delilikte tehlikenin ne olduğuna karar verme yeteneğine
sahip bir psikiyatrdır. Son olarak, üçüncü olarak, psikiyatri otoriteleri
tarafından incelenen bu nesneler alanında ayrıcalıklı bir kavram olarak içgüdü
kavramı, karşı konulamaz bir çekim olarak, istemli ve istemsiz eksende normalde
yer alan veya anormal bir şekilde kaydırılan davranış olarak ortaya çıktı:
Bayarger'in ilkesi böyledir. .
Dahası,
haritasını çıkarmaya çalıştığım başka bir aile ağacına baktığımızda ne
görüyoruz? Cinsel günahın temelinde, 18. yüzyılda bir bağ ortaya çıkar - adli bir
psikiyatrik değil, artık korkunç bir canavara değil, tamamen sıradan bir
karaktere, yani genç bir masturbatöre karşılık gelen bir aile-psiko-atrik bağı
, acil ihtiyaç nedeniyle korkunç veya her durumda tehlikeli bir canavar
şeklinde sunulur. Bu mekanizmanın bir sonucu olarak bu organizasyonda ne ortaya
çıkıyor? Bir yandan, geçen sefer de söylediğim gibi, cinselliğin temel olarak
hastalıklar alanına ait olması, daha doğrusu mastürbasyonun hastalığın genel
etiyolojisine ait olması. Cinsellik, en azından mastürbasyon biçiminde,
etiyoloji alanına, hastalık nedenleri çemberine sabit ve sık rastlanan bir
unsur olarak girer: her yerde bulunduğu için sabit bir unsurdur, ancak genel
olarak konuşursak, tesadüfidir, çünkü mastürbasyon her türlü hastalığa yol açabilir.
335
İkincisi,
bu mekanizma, aile alanının tıbbi bir iç desteği, müdahalesi ve
rasyonelleştirilmesi ihtiyacını doğurur. Son olarak, tıbbi bilgi-iktidarla
ilgili olan bu ortak hastalık ve mastürbasyon alanı boyunca, kavramı bu çağda
geliştirilmekte olan bir unsur uzanır: cinsel "eğilim" veya cinsel
"içgüdü" kavramı - öyle bir içgüdü ki kararsızlığı nedeniyle,
heteroseksüel ve ekzogam normdan sapmaya mahkumdur. Yani psikiyatri ile yargı
arasında bir bağ vardır. Psikiyatri karşı konulmaz çekim sorunsalını ve
içgüdüsel mekanizmalar alanının ayrıcalıklı bir nesne alanı olarak ortaya
çıkışını bu bağlantıya borçludur. Psikiyatri diğer problemlerini (tamamen
farklı bir soy ağacıyla sonuçlanan) aile gücüyle simetrik bağa borçludur -
cinsellik sorunu ve cinsel sapmaların analizi.
Bundan
iki sonuç çıktığına inanıyorum. Birincisi, elbette, olası psikiyatrik müdahale
alanında büyük bir kazançtır. Geçen yıl, geleneksel olarak psikiyatrinin görev
alanı olan delilik , bunama ve deliryum alanında , deliliğin [rectius: psikiyatri] hastaneden ayrılmadan nasıl bir tür kontrole
dönüştüğünü size göstermeye çalıştım. özel bir güç teknolojisi getiren deliler.
Ve şimdi psikiyatrinin tamamen farklı bir alanla ilişkili olduğu ortaya çıktı -
hiç de delilerin yönetimi ile değil, ailenin kontrolü ve ceza uygulamasında
gerekli müdahale alanı ile. Etkileyici bir genişleme: Bir yandan, psikiyatri
tüm sapmalar ve yasa ihlalleri alanından sorumlu olacak ve diğer yandan,
delileri kontrol etme teknolojisine dayanarak, iç bozuklukları kontrol altına
almaya çağrılacak. -aile ilişkileri. Ailedeki küçük bir hakimiyetten ortak,
tartışılmaz bir hukuk biçimine uzanan geniş bir bölgede, psikiyatri ortaya
çıkar ve harekete geçmeye ve işlev görmeye çağrılır.
336
İktidarın
temel mekanizmalarının işleyişi için vazgeçilmez olmaya mahkum olan bireyin bir
teknolojisi olarak. Psikiyatri, kararnamede olduğu gibi hem
"ebeveyn-çocuk" hem de "devlet-birey" ilişkisinde aile ve
yargı sistemi gibi farklı iktidar yapılarında dönüşümlü veya eş zamanlı olarak
karşılaştığımız içsel operatörlerden biri haline gelir. aile içi çatışmalarda ve
yasa ihlallerinin kontrolünde ve analizinde. Psikiyatri, gücün olduğu her yerde
karşılaştığımız bireylerin genel bir teknolojisidir: ailede, okulda, atölyede,
mahkemede, hapishanede vb.
Böylece
psikiyatri alanında etkileyici bir genişleme söz konusudur. Ancak aynı zamanda
psikiyatri kendisi için tamamen yeni bir görevle karşı karşıyadır. Gerçek şu
ki, bu ortak işlevin, bu her yerde bulunmanın ya da disiplinlerarasılığın
uygulanmasının, etkili biçimde uygulanmasının koşulu, psikiyatrinin içgüdü ve
cinselliği tek bir alanda örgütleyebilmesidir. Psikiyatri, genişliğini
göstermeye çalıştığım tüm bu alanı etkili bir şekilde kontrol etmek istiyorsa,
hem aile-psiko-atri hem de adli psikiyatrik bağda etkin bir şekilde işlev
görmek istiyorsa, çapraz oyunu ortaya çıkarması gerekir. içgüdü ve cinsellik,
yani sınırda, tüm akıl hastalıklarının ve ayrıca tüm davranış bozukluklarının
kurucu unsuru olarak cinsel içgüdünün oyunu: en önemli yasalara aykırı ciddi
suçlardan en küçük sapmalara kadar bu küçük aileyi [hücreyi] rahatsız eder.
Yani sadece bir söylem değil, aynı zamanda psikiyatrinin içinde kalarak ve
sınırlarını aşmadan çocuksu otoerotizmden cinayete, cinayetten cinayete doğru
hareket etmenin mümkün olacağı analitik yöntemler, kavramlar, teoriler
geliştirmelidir. doyumsuz yamyamlığa önemsiz ensest dokunuş, antropofag
canavarlar. Bu şimdi, 1840'lardan ve 1850'lerden beri psikiyatrinin görevidir
(ve böylece Bayarge'den bahsettikten sonra kalan konuya dönüyorum). ikinci
yarının tamamı
337
ondokuzuncu
yüzyıl suçu, içgüdü ile cinsellik, arzu ve delilik, haz ve suç arasındaki bağ
sorunu - yargı aygıtının sınırlarında ortaya çıkan korkunç canavarların
indirgenebileceği, bölünebileceği, analiz edilebileceği ve
sıradanlaştırılabileceği bağ, onları aile ilişkileri içinde yumuşatılmış bir
halde bulan ve aile ocağının sessizliğinde ot gibi büyüyen -keşfedilen,
şişirilen ve defalarca gösterilen- küçük masturbatörler, insanlara tecavüz
eden, parçalayan ve yiyip bitiren korkunç çılgın suçlulara dönüşebilmektedir.
Bu kavuşma nasıl oluyor? 1840'lardan ve 1850'lerden başlayarak içgüdü ve
cinselliğin ikili kuramı nasıl geliştirilir, psikiyatrinin bu politik
epistemolojik görevi nasıl çözülür? Şimdi bahsetmek istediğim şey bu.
Öncelikle
bu kavuşma, mastürbasyon ile diğer cinsel sapmalar arasındaki sınırların
açılmasıyla gerçekleşir. Gerçekten de, geçen sefer mastürbasyonun aile
hücresinin birincil kaygısı haline gelebileceği konusunda ısrar ettiğimi
hatırlayacaksınız çünkü bu, diğer tüm tanınmayan veya kınanmış cinsel
dışavurumlardan izole edilmişti. Size mastürbasyonun her zaman tamamen ayrı,
tamamen alışılmadık bir şey olarak tanımlandığını göstermeye çalışıyordum. O
kadar sıra dışı ki, bir yandan, normal, ilişkisel ve biseksüel cinselliğe
koşulsuz yabancı olan bir içgüdü veya mekanizmanın sonucu olarak tanımlanıyordu
(on sekizinci yüzyıl teorisyenleri, çocuk mastürbasyonu ve yetişkin cinselliğini
tamamen farklı mekanizmaların yönettiğine ikna olmuşlardı). Ancak öte yandan,
bu [çocuksu] cinselliğin sonuçları, onu bu tür ahlaksızlıkla ve hatta
ahlaksızlık veya cinsel nitelikteki anormallikle ilişkilendirmedi:
mastürbasyonun sonuçları somatik patoloji alanında bulundu. Bedensel,
fizyolojik ve hatta en uç durumda patoanatomik bir cezaydı: Mastürbasyonun bir
ilke olarak nihayetinde gerektirdiği buydu.
338
Karya Gustav Jung, Michel FOUCAULT
hastalık.
18. yüzyılda anlaşıldığı, analiz edildiği ve zulmedildiği şekliyle
mastürbasyonun mümkün olan en az cinselliğe sahip olduğunu söyleyebilirim. Bu,
şüphesiz, ona karşı yürütülen kampanyanın en önemli noktasıydı. Anne babalara,
"Çocuklarınızın mastürbasyon sorunuyla ilgilenin ve bunu yaparak onların
cinselliğini etkilemeyeceğinizden emin olun" denildi.
Şimdi
19. yüzyıl psikiyatrisi, aile içi sapmalardan yasa dışı eylemlere kadar uzanan
geniş bir alanı kucaklama zorunluluğu ile karşı karşıya kaldığından, görevi tam
tersine mastürbasyonu hiç bir şekilde izole etmek değil, tüm iç organlar
arasında iletişim kurmaktır. -aile ve aile dışı sapmalar. Psikiyatri tüm cinsel
bozuklukların soy ağacını oluşturmalı, çizmeli. Ve burada, bu sorunun ilk
çözümü olarak, 19. yüzyılın cinsel psikopatoloji üzerine ünlü incelemeleriyle
karşılaşıyoruz; bunlardan ilki, bildiğiniz gibi, Heinrich Kazna'nın 1844'te
Leipzig'de yayınlanan "Psychopatia sexalis" idi ( şimdiye kadar bildiğim kadarıyla bu, psikiyatri üzerine tamamen
cinsel psikopatolojiye ayrılmış ilk inceleme, ama cinselliği Latince ele alan
son inceleme; ne yazık ki hiçbir zaman tercüme edilmedi, ancak ben, Latincemin
üstesinden gelebildiği kadarıyla, çok metniyle ilgilenir). Bu çalışmada ne
buluyoruz? Heinrich Kaan'ın "Psychopatia
sexalis" inde
, her şeyden önce, bu kitabı çağının tüm cinsellik teorisiyle inkar edilemez
bir şekilde ilişkilendiren bir tema buluyoruz. Caan'a göre insan cinselliği,
mekanizmaları ve genel biçimleriyle cinselliğin bitkilere kadar izlenebilen
doğal tarihine uyar. Cinsel içgüdünün olumlanması - nisus sexis, metnin dediği gibi - tam olarak bir psişik değil, diyelim ki, genital
organların çalışmasının dinamik bir tezahürü. Beslenme aygıtına karşılık gelen
belirli bir duygu, izlenim, belirli bir açlık dinamiği olduğu gibi, genital
organların işleyişine karşılık gelen bir cinsel içgüdü de vardır. taco
339
insan
cinselliğinin açık bir şekilde doğallaştırılması ve aynı zamanda
genelleştirilmesinin ilkesi de budur.
Kazn'ın
betimlediği bu nisus sexis için ilişki (yani
heteroseksüel ilişki) hem doğal hem de normaldir. Ancak Caan, bu içgüdünün gücünü ve
dinamiklerini tam olarak tanımlamak, daha doğrusu tam olarak gerçekleştirmek
için cinsel birleşmenin yeterli olmadığını söylüyor. Cinsel içgüdü doğal
amacını aşar ve doğal olarak aşar. Başka bir deyişle, cinsel ilişki ile ilgili
olarak, normalde gereksiz ve kısmen marjinaldir. Kaan, cinsel içgüdünün
çiftleşme amacı üzerindeki bu güç üstünlüğünün, özellikle çocukların cinselliği
ve her şeyden önce çocuk oyunlarında açıkça görülen cinsellik olmak üzere bir
dizi fenomen tarafından tezahür ettirildiğini ve ampirik olarak doğrulandığını
söylüyor. Çocuklar oyun oynadıklarında, üreme organlarının önceden belirlenmiş
olmasına ve cinsel nisus gücünü kazanmamış olmasına rağmen,
oyunlarının tam tersine çok belirgin bir şekilde cinsel kutuplaştığı
görülebilir . Kızların oyunları her zaman erkeklerin oyunlarından farklıdır ve
bu, çocukların tüm davranışlarının, hatta oyunlarının arkasında, altta yatan
bir neden, cinsel nisus desteği, zaten kendine ait olan cinsel
içgüdü olduğunu kanıtlar. kontrol etmesi gereken ve onu çiftleşmeye getirmek
için nüfuz etmesi gereken organik aygıt hala çalışmaktan uzak olduğunda bile.
Bu nisus sexalis'in varlığı da tamamen farklı bir alanda -
artık oyunda değil, merakta - fark edilir. Bu nedenle, Kazn'a göre yedi veya
sekiz yaşındaki çocuklar, yalnızca cinsel organlarına değil, aynı zamanda hem
kendilerinin hem de zıt şarkı söyleyen yoldaşlarının cinsel organlarına da en
büyük merakı yaşıyorlar. Bütün bunlarda -zihnin işleyişinde, çocuklara ilham
veren ve aynı zamanda onların öğrenmelerine katkıda bulunan bu merakta- cinsel
içgüdünün bir varlığı, bir çalışması vardır. Böylece cinsel içgüdü yaşamsal
enerjisiyle,
340
dinamizm
sıradan çiftleşmenin çok ötesine geçer: çiftleşmeden önce doğar ve onu aşar.
Tabii
ki, bu cinsel içgüdü doğası gereği cinsel ilişkiye yönelik, ona odaklanmış
olarak ortaya çıkıyor. Ancak bu ilişki, bir anlamda, cinsel içgüdünün
kronolojik olarak son hedefi olduğu için, istikrarsızlığı oldukça anlaşılırdır:
Çok enerjik, çok erken, çok yetenekli bir içgüdüdür, bireylerin organizmasında
ve davranışlarında çok yaygındır. etkili bir şekilde ifade edilmeli, yani münhasıran
yetişkin biseksüel ilişkisi şeklinde yürütülmelidir. Caan, bu nedenle, her
zaman normdan sapma tehlikesiyle karşı karşıya olan bir dizi anormalliğe maruz
kaldığını açıklıyor. Doğal ve aynı zamanda anormal olan bu sapmaların toplamı,
Heinrich Kaan'ın içinde çeşitli cinsel bozukluklardan oluşan bir hanedan
kurduğu ve onun gözünde özel ve birleşik bir alan oluşturan psikopat cinselis alanını oluşturur . Bu ihlalleri sıralıyor: opapia
(mastürbasyon) var; çocuksuluk var - olgunlaşmamışlara duyulan aşk gibi;
lezbiyen aşk dediği şey var, hem erkek hem de kadın bireylerin aynı cinsten
kişilere olan sevgisi; ölülerle ilişki, hayvanlarla cinsel ilişki ve son olarak
altıncı sapma vardır. Genel olarak, cinsel psikopatolojiyle ilgili tüm
incelemelerde, her zaman küçük bir ayrıntı vardır ... - Görünüşe göre
Kraft-Ebing, en kötü cinsel sapmalardan birinin, insanların sokakta makasla
yürüdüğü ve kestiği bir hastalık olduğunu düşünüyordu. kızların örgüleri. Evet,
bu sadece mani! Ancak Kraft-Ebing'den birkaç yıl önce Heinrich Kaan, onu çok
endişelendiren çok önemli bir cinsel sapma olduğunu savunuyor: heykellerle
cinsel ilişki. Bununla birlikte, öyle ya da böyle, bu, cinsel sapmaların ilk
büyük, kapsamlı hanedanıdır. Ve psikopat
cinselis'in genel alanında, gördüğünüz gibi sapmalar arasında yer alan ve bu nedenle bu sınıfın
unsurlarından yalnızca bir tanesi olan mastürbasyonun tatmin edici olduğu
söylenmelidir.
341
çok
özel bir role, çok ayrıcalıklı bir yere sahiptir. Aslında mastürbasyonla ilgili
olmayan diğer sapıklıklar nereden geliyor? Doğal ilişki yasalarının bu tür
ihlalleri nasıl ortaya çıkıyor? Ama olay şu: Sapma faktörü hayal gücüdür, buna fantazi, hastalıklı hayal gücü denir. Erken arzuya katkıda bulunan
veya daha doğrusu erken arzuların uyandırdığı, onları tatmin etmek için ek,
ikincil, ikame edici araçlar bulan tam da budur. Kazn'ın dediği gibi, fantazi, hayal gücü, tüm cinsel sapkınlıkların yolunu açar. Sonuç
olarak, anormal cinselliğe sahip kişiler, çocuklardan veya çocuklukta onanizm ve
mastürbasyon yoluyla cinsel olarak kutuplaşmış bir hayal gücü uygulayanlardan
alınır.
Bana
öyle geliyor ki, Heinrich Kazn'ın oldukça saf görünebilecek bu analizinde, yine
de cinselliğin psikiyatrik sorunsallaştırılmasının tarihi için çok önemli
noktalar var. İlk olarak, bu anormallik içgüdü için doğaldır. İkincisi, bir
içgüdünün doğallığı ile normalliği arasındaki uçurum veya başka bir deyişle,
bir içgüdünün doğallığı ile anormalliği arasındaki derin ve belirsiz bağlantı,
en çok ve en kesin olarak çocuklukta kendini gösterir. Üçüncü bir önemli tema,
cinsel içgüdü ile fantazi veya hayal gücü arasında açık bir bağlantı
olmasıdır . Bu çağda içgüdünün kendisi, düşünce veya fikirlerin eşlik etmediği,
alışılmış, karşı konulamaz, otomatik eylemlerin arka planı olarak
kullanılıyorsa, o zaman Caan tarafından tanımlanan cinsel içgüdü, diğer
şeylerin yanı sıra, hayal gücü ile ilişkilendirilir. Anormal doğasını ortaya
çıkarabileceği alanı ona açan hayal gücüdür. Doğanın ve normalliğin
ayrışmasının etkileri hayal gücünde hissedilir ve bundan böyle cinsel içgüdünün
tüm nedensel ve patolojik tezahürleri için bir aracı, bir iletici olarak hizmet
edecek olan da bu hayal gücüdür.
342
Kısaca
şunu söyleyebiliriz. Psikiyatri o sırada zaten içgüdüye hakim oluyordu, ama bu
içgüdü (üç ya da dört seans önce bahsettiğimizi hatırlayın) özünde deliryuma
bir alternatifti. Sanrıların tespit edilemediği durumlarda, sessiz ve otomatik içgüdüsel
mekanizmalara başvurulması gerekiyordu. Ve böylece Heinrich Kaan, cinsel
içgüdüde, elbette hezeyan kategorisine ait olmayan, ancak kendi içinde belirli
bir bağlantı, hayal gücüyle yoğun, açık ve sürekli bir bağlantı taşıyan böyle
bir içgüdü keşfeder. İçgüdünün hayal gücü üzerindeki karşılıklı çalışması ve
içgüdü üzerindeki hayal gücü, bunların bağlantıları ve etkileşimlerinin sistemi
- bu, içgüdü mekaniğini ve deliryumun farklı tezahürlerini birbirine bağlayan
genel bir dizi çizmemizi sağlayan şeydir. Başka bir deyişle, psikiyatrik
kavramların analizinin verimliliği için belirleyici olan, cinsel içgüdü
aracılığıyla imgelemin içgüdüsel ekonomiye dahil edilmesidir.
Son
olarak, Caan'ın bu kitabıyla bağlantılı olarak aşağıdaki temel tezi ortaya
koyduğu vurgulanmalıdır. Gerçek şu ki, bu içgüdü ve hayal gücü mekanizması göz
önüne alındığında, cinsel içgüdü sadece somatik bozuklukların kaynağı değildir.
Heinrich Kaan, incelemesinde, size geçen sefer bahsettiğim, hemipleji, genel
felç, beyin şişmesinin aşırı mastürbasyonun sonucu olabileceği eski
etiyolojileri koruyor. Bütün bunlar onun kitabında ama bir kişide mastürbasyon
karşıtı kampanyada bulamayacağımız bir şey de var: Caan'a göre mastürbasyonun
kendisi aynı anda çok çeşitli cinsel ve psikiyatrik bozukluklara yol açabilir.
Psikiyatri alanı içinde özel, ayrı bir cinsel anomali alanı organize
edilmiştir.
Caan'ın
kitabı 1844'te yayınlandı. Bu, Pritchard'ın akıl hastalığı üzerine ünlü
kitabını yayınladığı dönemdeydi; Bununla birlikte, psikiyatri alanı, bunlarla
ilgili olmayan bir dizi davranış bozukluğunu içerir.
deliryum.
Neredeyse aynı anda Griesinger, akıl hastalığı için açıklayıcı ve analitik
ilkelerin nörolojik hastalıkla aynı olması gerektiği genel kuralına dayanarak
nöropsikiyatrinin temellerini attı. Ve son olarak, bir iki yıllık bir farkla,
size bahsettiğim Baillard, bir zamanlar deliryuma verilen ayrıcalığa isteyerek
ve istemsiz olan ekseninin önceliğini yerleştirir. Tek kelimeyle, 1844-1845.
Alienistics'in sonunu ve dürtüler, içgüdüler ve otomatizmler etrafında
örgütlenen psikiyatrinin veya nöropsikiyatrinin doğuşunu işaret ediyordu. Aynı
tarih, mastürbasyon masallarının tarihini de sona erdirir - ya da en azından,
mastürbasyondan normal aktiviteye kadar tüm davranışlara nüfuz eden cinsel
içgüdünün aranmasıyla karakterize edilen cinselliğin analizi olan psikiyatrinin
ortaya çıkışı. Bu, Heinrich Kazna'nın katılımıyla cinsel sapmaların psikiyatrik
bir soy ağacının oluşturulduğu dönemdir. Bu, yine Kazn'ın kitabı sayesinde,
hayal gücünün veya daha doğrusu içgüdüyle bağlantılı hayal gücünün en önemli ve
etiyolojik rolünün kurulduğu andır. Ve son olarak, bu , içgüdülerin ve hayal
gücünün gelişiminin çocukluk aşamalarının, hastalıkların ve her şeyden önce
akıl hastalıklarının etiyolojisinde belirleyici bir rol kazandığı andır .
Böylece Heinrich Kaan'ın kitabı doğum tarihini veya en azından cinsellik ve
cinsel sapmaların psikiyatri alanına giriş tarihini gösterir.
Ama
bana öyle geliyor ki bu, sürecin sadece ilk aşamasıydı: Geçen sefer bahsettiğim
kampanya çerçevesinde çok ısrarla vurgulanan ve aynı zamanda izole edilen
mastürbasyonun sınırlarının açılması. Sınırların açılması: Bir yandan
mastürbasyon genel olarak cinsel içgüdüyle, hayal gücüyle ve dolayısıyla tüm
sapmalar alanıyla ve nihayetinde hastalıklarla ilişkilendirilir. Ancak bu,
psikiyatrinin 19. yüzyılın ortalarında gerçekleştirdiği ikinci görev veya deyim
yerindeyse ikinci ameliyattır) ek güç alanının ana hatlarını çizmek gerekir.
344
cinsel
olmayan bozuklukların oluşumunda cinsel içgüdüye çok özel bir rol atfeden:
cinsel içgüdünün tarihine ve onunla ilişkili hayal gücüne dayanan bir delilik
veya akıl hastalığı türlerinin etiyolojisini inşa etmek gereklidir. Bu, size
geçen sefer bahsettiğim eski etiyolojiden (vücudun yorulması, sinir sisteminin
zayıflaması vb. Yoluyla giden etiyolojiden) kurtulmamız ve kendi
mekaniklerimizi bulmamız gerektiği anlamına gelir. cinsel içgüdü ve
anomalileri. Bu etiyolojik değerlendirme hakkında, giderek daha ısrarla cinsel
içgüdüye atfedilen bu ek nedensellik hakkında, bir dizi teorik kanıt var, aynı
Heinrich Kaan'ın şu sözleri gibi ifadeler var: "Cinsel içgüdü tüm zihinsel
ve fiziksel yaşamı yönlendirir. ." Bununla birlikte, cinsel içgüdünün mekaniğinin,
nihayetinde temel etiyolojik rolünü oynamak için nasıl yavaş yavaş diğer tüm
içgüdülerin mekaniğine üstün geldiğini açıkça gösteren belirli bir durum
üzerinde durmak istiyorum.
Bu,
asker Bertrand'ın hikayesi olarak bilinen 1847 ile 1849 yılları arasında geçen
bir hikaye. Yakın zamana kadar onu, tipik örnekleri Henriette Cornier, Léger,
Papavoine ve benzerlerinin vakaları olan monomani vakaları kategorisine dahil
ettim. Bence bu davayı 1830'a bile bağladım (eğer öyleyse, afedersiniz).
Yanılıyorsam bağışlayın ama asker Bertrand'ın hikayesi 1847-1849'a kadar
uzanıyor. Her ne olursa olsun, kronolojik değilse de kesinlikle tarihsel veya
epistemolojik bir hata yaptım . Çünkü bu hikaye, en azından birçok durumda,
beş altı hafta önce bahsettiğim Cornier vakasından tamamen farklı bir
konfigürasyona sahip. Asker Bertrand, bir zamanlar Montparnasse mezarlığında
mezarları kirletirken yakalanmış bir adamdır. Gerçekten de, 1847'den beri (ve
1849'da yakalandı), taşra mezarlıklarında ve yakınlardaki mezarlıklarda bir
dizi saygısızlık yaptı.
345
Paris.
Suçlar daha sık ve doğası gereği gösterici hale gelince, Bertrand yakalanmaya
başlandı ve sanırım bir gece, sanırım Mayıs 1849'da, pusuda oturan jandarmalar
tarafından yaralandı, Val-de-gras hastanesinde kayboldu (çünkü bir asker) ve
orada gönüllü olarak doktorlara her şeyi itiraf etti. 1847'den beri zaman
zaman, düzenli veya düzensiz aralarla, ancak sürekli değil, mezar kazmak, tabut
açmak, cesetleri oradan çıkarmak, süngüsüyle kesmek, bağırsakları ve diğerlerini
çıkarmak arzusuyla bunaldığını söyledi. organlar ve daha sonra cesetleri
haçlara ve ağaç dallarına asarak onlardan bir çelenk oluşturur. Ancak bundan
bahsetmişken Bertrand, bu şekilde kirlettiği cesetler arasında kadın
bedenlerinin erkek bedenlerinden önemli ölçüde daha fazla olduğundan bahsetmedi
(bence ikiden fazla erkek yoktu, geri kalan on beş ceset kadınlara aitti ve,
çoğunlukla genç kızlar). Bu durumdan etkilenen, paniğe kapılan doktorlar veya
müfettişler, bağırsakları açılmış cesetleri incelemeye karar verdiler. Ve bu
cesetlerin kalıntılarında, ancak zaten ağır şekilde çürümüş, cinsel saldırı
izleri buldular. Sonra ne olur? Bertrand'ın kendisi ve ilk doktoru (Bertrand'ı
yargılayan askeri mahkemeye uzmanlık sağlayan Mareşal adında bir askeri doktor)
olayları şu şekilde sunuyor. (Birinci kişide Bertrand ve psikiyatrist raporunda
Mareşal) diyorlar: “Başlangıç noktası mezarlara saygısızlık etme arzusuydu;
zaten yok edilmiş cesetleri yok etme arzusu.” Marshal'ın raporunda söylediği
gibi, Bertrand "yıkıcı monomani" ile boğuşuyor. Bu yıkıcı monomani,
tipik bir monomania vakasıydı, çünkü zaten geniş kapsamlı bir yıkıma uğramış
bir şeyin yok edilmesiyle ilgiliydi. Bu bir bakıma bir yıkım nöbetiydi: Zaten
yarısı çürümüş bedenlerin parçalanması. Mareşal, bu yıkıcı monomani başlar
başlamaz, asker Bertrand'ın ikinci bir monomanya tarafından vurulduğunu, bir
anlamda birincisiyle ilişkili olduğunu ve bunun da patolojisini doğruladığını
açıklıyor.
346
geik
karakter. Bu ikinci monomani, söz konusu bedenlerin veya ceset kalıntılarının
cinsel zevk için kullanıldığı "erotik monomania" dır. Marshall burada
aylar veya yıllar önce gün ışığına çıkan başka bir vakayla ilginç bir
karşılaştırma yapıyor. Troyes hastanesine kaldırılan, orada görev yapan ve
morga erişimi olan bir embesilin hikayesiydi. Orada, morgda, cinsel
ihtiyaçlarını kadın cesetleriyle gideriyordu. Marshal, her iki durumda da
erotik monomani olmadığını, çünkü cinsel ihtiyaçları olan bir kişiyle karşı
karşıya olduğumuzu söylüyor. Hastanenin yaşayan çalışanları ile bu cinsel
ihtiyaçlarını gideremez çünkü kimse ona bu konuda yardım ve destek vermeye
istekli değildir. Onun için geriye sadece cesetler kalır ve bu nedenle doğal ve
bir anlamda rasyonel çıkar mekaniği onu doğrudan bu cesetlere saygısızlık
etmeye götürür. Bu nedenle, bahsedilen geri zekalı, erotik monomaniye kapılmış
olarak kabul edilemez. Öte yandan, patolojik durumu başlangıçta bir yok etme
manisi şeklinde kendini gösteren asker Bertrand, yıkıcı maninin ardında başka bir
semptom, yani erotik monomani bulur . O genç, normal bir görünüme sahip,
parası var. Peki neden ihtiyaçlarını karşılayacak bir kız bulamıyor? Ve
Marshall, Esquirol'ün analiziyle tamamen örtüşen terimlerle, Bertrand'ın cinsel
davranışının monomanya tarafından dikte edildiği ya da temel yıkıcı
monomaninin erotik monomani biçimindeki tezahürü olduğu sonucuna varır.
Aslında, klinik tablo düzeyinde, yıkıcı semptomatolojinin niceliksel olarak
erotik olana üstün geldiği oldukça açıktır. Ancak 1849'da Medical Union adlı
bir gazetede Mischea adlı bir psikiyatrist, Bertrand'ın patolojik durumunun
özünde "erotik bir mono-
347
mani",
"yıkıcı monomani" ise, monomaninin bir sonucundan veya her halükarda,
o zamanlar söylendiği gibi, tam olarak "üreme içgüdüsü" ile ilişkili
bir hastalıktan başka bir şey değildir. Mishea'nın analizi oldukça ilginç. Önce
bunun hiçbir şekilde sanrısal olmadığını gösterir ve asker Bertrand durumu ile
vampirizm arasında ayrım yapar. vampirizm nedir? Mishea'ya göre vampirizm,
yaşayan bir kişinin sanki bir kabustaymış gibi (metin şöyle der: "bu bir
kabusun gündüz versiyonudur") ölülerin veya bazı ölü kategorilerinin
olduğunu düşündüğü özel bir tür yanılsamadır. , mezarlardan çıkıp yaşayanlara
saldırın . Bertrand'ın tam tersi. Birincisi, hayalperest değil ve ayrıca
kesinlikle vampir bir karakter değil. Kendisini çılgın vampirler konusuna dahil
etmedi, çünkü o tersine bir vampir. Çünkü Bertrand, ölülerin peşine düşen ve
bir anlamda onların kanını içen yaşayan bir adamdır; bu nedenle onda kuruntulu
bir inanca dair hiçbir iz yoktur. Hezeyanın olmadığı delilik hakkında. Bu
herkes için açık. Ama sanrının olmadığı bu delilikte iki dizi semptom vardır:
bir yanda yıkıcı, diğer yanda erotik. Ve erotizmin semptomatik önemsizliğine rağmen,
Mishea'nın bakış açısından burada ana rolü oynayan odur. Elbette Mishea,
özellikle bunu yapmasına izin verecek kavramsal veya analitik bir çerçeveye
sahip olmadığı için, erotizmden kaynaklanan semptomların bir soy kütüğünü
oluşturmaz. Ama genel bir ilke ortaya koyuyor, olası bir ideolojinin
çerçevesini çiziyor.
Cinsel
içgüdünün, ayrıntıları ne olursa olsun, "insanı ve hayvanı harekete
geçiren ihtiyaçların en önemlisi ve en güçlüsü" olduğunu söylüyor. Bu
nedenle, tamamen niceliksel terimlerle, içgüdülerin dinamikleri veya ekonomisi
açısından, içgüdülerin düzensizliği söz konusu olduğunda , olası bir neden
olarak her zaman cinsel içgüdü aranmalıdır, çünkü o en şiddetli, en güçlü, en
şiddetli olanıdır. tüm içgüdülerin en yeteneklisi. Ve, diyor Mishea, bu cinsel
içgüdü 348
Cara Gustav Jung, Michel FOUCAULT
türün üremesine yol açan eylemlerden oldukça farklı
olarak, her zaman bir zevk kaynağı olarak kalan tatmin olmak. Başka bir deyişle
Mishea, zevk ve üreme eyleminin eşitsizliğini içgüdü için kesinlikle gerekli,
kesinlikle doğal olarak kabul eder. Ve bu eşitsizliğin kanıtını çocuklarda
ergenlik öncesi mastürbasyonda ve kadınların hamileyken veya menopozdan sonra,
yani döllenemediklerinde aldıkları zevkte görüyor.
Böylece
içgüdü, özünde bir haz kaynağı olması nedeniyle dölleme eyleminden ayrılır ve
bu haz, sayısız eylemde yerelleştirilebilir veya aktüelleştirilebilir. Üreme ya
da üreme eylemi, hazzın, yani cinsel içgüdünün doğasında var olan ekonomik
ilkenin gerçekleşebileceği ya da ortaya çıkabileceği biçimlerden yalnızca
biridir. Bu nedenle, üreme ile doğal olarak ilişkili olmayan bir zevk kaynağı
olarak cinsel içgüdü, üreme ile ilgili olmayan bir dizi davranışsal tezahürün
altında yatan sebep olabilir. Ve Mishea bunları listeliyor: "Yunan
aşkı", "hayvanlarla cinsel ilişki", "duyarsız doğadaki bir
nesneye duyulan çekim", "bir [insan] cesedine duyulan çekim"
(birinin yok olmasına, birinin ölümüne vb.) ) zevk kaynakları olarak. Çok güçlü
olması nedeniyle, cinsel içgüdü en önemlisidir ve bu nedenle içgüdülerin genel
ekonomisinde baskındır. Ama haz veren (hatta her yerde, her zaman ve her
koşulda haz veren) bir ilke olarak, diğer tüm içgüdülerle birleşir ve bu içgüdü
doyuma ulaştığında yaşanan haz, bir yandan, diğer yandan, her zaman ve her
koşulda haz veren ile ilişkilendirilmelidir. bu içgüdünün kendisi ve öte
yandan, bir anlamda evrensel hazzın evrensel kaynağı olan cinsel içgüdü ile.
Bana öyle geliyor ki, Mishea'nın analiziyle, psikiyatriye daha önce yeri
olmayan yeni bir nesne ya da yeni bir kavram giriyor;
349
sadece
gözetliyordu, Leray'in birkaç analizinde beliriyordu (size bundan geçen yıl
bahsetmiştim). Bu zevkin rolüdür. Mishea ile zevk, psikiyatrik veya psikiyatrik
bir nesne haline gelir. Cinsel içgüdünün üremeden ayrılması haz mekanizmaları
tarafından sağlanır ve bu ayrım tek bir sapma alanı tanımlamayı mümkün kılar.
Normal cinselliğin dizginlerinden arınmış zevk, bir dizi anormal, sapkın,
psikiyatrik içgüdüsel davranışın temelini oluşturur. Temsil, ilgi ve sanrıya
odaklanan eski delilik teorisini, hayal gücü ve zevkle bağlantılı içgüdü
teorisi ve sapmalarını değiştirmek ve halihazırda değiştirmek için bu şekilde
planlanmıştır.
kendisine
politik olarak tahsis edilen tüm alanı kapsamasının tek fırsatı olduğunu
anlatmak istiyorum. ya da deyim yerindeyse, psikiyatri olarak kendisine
yüklenen iktidar mekanizmalarının örgütlenmesi, tüm bu alanı kapsayacak bir
araç bulmuş, kendi kuramı içinde, kendi kavramsal çerçevesi üzerinde geliştirme
ihtiyacıyla karşı karşıya kalmıştır. Bana göre yozlaşma teorisinin anlamı
budur. Yozlaşmayla, yozlaşmanın karakteriyle, psikiyatrinin iktidar mekaniğinin
kendisine emanet ettiği müdahale alanını kapsaması için genel bir formül ortaya
çıkıyor.
* * *
Belirli
bir duruma dayanarak, size bir canavarın, genç bir mastürbatörün ve yaramazın
özelliklerini birleştiren veya her durumda normatif eğitim sistemine uygun
olmayan birleşik, karışık bir figür sunmak istiyorum. Bahsettiğim olay 1867
yılına dayanıyor ve göreceğiniz gibi sıra dışı.
350
Kari Gustav Jung, Michel FOUCAULT
alaycı
bir şekilde banal, ancak içinde bir psikiyatrik birey olarak anormalin kökeni
değilse de, o zaman en azından anormalin psikiyatrikleşme döneminin ve bunun
gerçekleştirilme biçiminin doğru bir göstergesi görülebilir. Bu, Eylül-Ekim
1867'de yarı yarıya kısmen tecavüz ettiği genç bir kızın ebeveynleri tarafından
köyünün idari muhtarına teslim edilen Nancy'nin varoşlarından bir tarım
işçisinin durumudur. Hakkında suçlamalar yapıldı. Yerel bir doktor tarafından
ilk psikiyatrik muayeneye tabi tutulur, ardından Mareville'e, Nancy
bölgesindeki büyük bir psikiyatri hastanesine nakledilir ve söylenmesi gerekir
ki bu bugüne kadar var. Orada, birkaç hafta boyunca, biri ünlü olan iki
psikiyatristin gözetiminde tam bir psikiyatrik muayeneden geçiyor: adı Bonnet'ti.
Bu karakterin dosyası neyi ortaya koyuyor? Amellerin işlendiği sırada kırk
yaşında idi. Gayrimeşru bir çocuk olarak doğdu, gençken annesi öldü ve daha
sonra köyün varoşlarında, neredeyse okuma yazma bilmeden, biraz sarhoş, asosyal
ve yetersiz bir gelirle yaşadı. Ve bir dereceye kadar bir köy delisi olmak. Ve
sizi temin ederim ki soyadının Rui* olması benim hatam değildi.
Yaralı
kızın sorgusu, Charles Rui'nin ilk başta onun yardımıyla sahada mastürbasyon
yaptığını gösterdi. Aslında bu kız, Sophie Adam ve Charles Rui o zamanlar
yalnız değillerdi. Yanlarında, neler olduğuna bakan, ancak kız arkadaşını
değiştirmesini istediğinde onu değiştirmeyi reddeden başka bir kız daha vardı.
Daha sonra eve giderken yoldan geçen bir köylüyle tanışan kızlar ona her şeyi,
yani Rui ile birlikte nasıl "maton" yaptıklarını, yani yerel lehçede
kesilmiş sütü anlattılar. Görünüşe göre köylü bununla hiçbir şey sağlamadı.
Fransızca'da
Jouy soyadı, jouir (zevk almak) fiili ve
türevleri - jouissance (zevk), jouisseur (zevk
aramak, zhuir) vb. ile uyumludur.
351
dinlendi,
ancak bir süre sonra, köy festivali gününde Rui, küçük Sophie Adam'ı (veya
belki Sophie Adam, Charles Rui'yi aldı - önemli değil) Nancy'ye giden yolun
yakınındaki bir dağ geçidine götürdü. Ve bir şey oldu - yarı tecavüz olması
mümkün. Her neyse, Rui cömertçe kıza dört metelik verdi ve kız kavrulmuş badem
almak için panayıra koştu. Tabii ki, - diyor kız, yüzüne birkaç tokat yemekten
korktuğu için ailesine hiçbir şey söylemedi. Ve sadece birkaç gün sonra anne
kıyafetlerini yıkarken bir şeyden şüphelendi.
O
adli psikiyatri böyle bir vakaya el attı; ücra bir köyde ahlaka hakaretle
suçlanan birini bulması gerçeği (hatta temel ahlaka sıradan bir hakaretle
suçlanan banal bile diyebilirim); bu karakterde nelere dikkat etti; önce bir
psikiyatrik muayeneye tabi tutulduğunu, ardından ikinci bir muayeneye, çok
derin, kapsamlı, eksiksiz bir muayeneye tabi tutulduğunu; bir hastaneye
kaldırıldığını; psikiyatrinin davanın reddini hakimden kolayca talep ettiğini
ve bu kararı kolayca aldığını; ve son olarak, sonunda bu kişinin nihai
(belgelere göre) "izolasyonunu" başardığını - tüm bunlar yalnızca
psikiyatrinin çalıştığı nesneler alanında ciddi bir değişikliğe değil, aynı
zamanda tamamen yeni bir şeye de tanıklık ediyor. işleyişi ilkesidir. Bu vakada
karşılaştığımız bu yeni psikiyatrik işleyiş nedir?
Size
birkaç ay önce bahsettiğim ibretlik, temel vakayı hatırlatmama izin verin. Bu,
neredeyse tek kelime etmeden, açıklama yapmadan, en ufak bir söylem eşlik
etmeden küçük bir kızın kafasını kesen hizmetçi Henriette Cornier'nin
durumudur. Henriette Cornier tam bir manzara. Elbette o da bir köylü kadındı ama
şehre taşınmış bir köylü kadındı. Aynı anda kelimenin birkaç anlamıyla kayıp,
kayıp bir kız çocuğu, çünkü sürekli bir yerden bir yere taşınıyordu, çünkü
kocası veya sevgilisi tarafından terk edilmişti, birkaç çocuğu vardı ve onlar
da sırayla kendini terk etti ve ayrıca içinde
352
aşağı
yukarı bir fahişeydi. Kayıp bir kız, ama aynı zamanda sessiz bir karakter,
herhangi bir açıklama yapmadan bu canavarca eylemi gerçekleştirdi - kentsel
ortamda patlayan bir bomba etkisi yaratan ve görgü tanıklarının önünde
fantastik, siyah, gizemli bir meteor gibi parıldayan canavarca bir eylem. ,
hakkında kimsenin tek kelime edemediği. Bir dizi teorik ve politik nedenden
dolayı psikiyatristler onunla ilgilenmeseydi, kimse onun hakkında bir şey
söylemeyecekti.
Charles
Rui'nin durumu oldukça benzer, ancak manzara tamamen farklı. Charles Rui, bir
köy delisi tipine yakın bir karakter: basit, sessiz. Kökeni olmayan bir adam ,
gayri meşru bir çocuk, ayrıca Henriette Cornier gibi kararsız. Yer yer şöyle
der: “On dört yaşından beri ne yapıyorsun? "Bazılarıyla yaşadı, sonra
başkalarıyla" diye yanıtlıyor. Okuldan atıldı: “Okulda [...] tatmin oldun
mu? "Beni orada tutmak istemediler." Oyunlarda istenmedi: "Hiç
başka erkeklerle oynadın mı?" Cevap: "Benimle oynamak
istemediler." Ayrıca cinsel oyunlardan aforoz edildi. Psikiyatrist çok
öngörülü bir şekilde, kızlarla bu mastürbasyonla bağlantılı olarak neden daha
büyük kızlara dönmediğini sorar. Ve Charles Rui, ona güldüklerini söylüyor.
Evde bile dışlanmıştı: “[İşten döndüğünüzde. — M. F.], ne yaptın?
Ahırdaydım. Evet, bu marjinal bir karakter ama köyünde hiç yabancı değil. Sosyal
konfigürasyona derinden dahil olur, kendini bulur ve içinde döner, içinde işlev
görür. Ekonomik olarak çok farklı bir şekilde işliyor, çünkü doğrusunu söylemek
gerekirse, son işçi o, kimsenin yapmak istemediği işin son kısmını yapıyor ve
en düşük maaşı alıyor: "Ne kadar kazanıyorsun?" Ve cevap verir:
"Yüz frank, yiyecek ve bir gömlek." Oysa bu bölgede ve o dönemde bir
tarım işçisinin maaşı ortalama dört yüz franktı. 353
evde
bir göçmen, düşük maaşlıları kucaklayan sosyal sınırın bir sakini olarak işlev
görür.
Gezici,
istikrarsız konumu, bulunduğu yerde açık bir ekonomik ve sosyal işleve
sahiptir. Başvurduğu ve davasına konu olan cinsel oyunlar bile belgelerden
anlaşıldığına göre bana ekonomik rolü kadar kesin görünüyor. Ne de olsa, ormanda
veya yol kenarında bir aptalı yatıştıran bu iki kız, bir yetişkine bunu açıkça
anlatır - gülerek, nasıl kesilmiş süt yaptıklarını anlatırlar ve yetişkin
onlara cevap verir: "Ah, seni küçük alçaklar!” Ve dava devam etmiyor.
Bütün
bunlar, belirli bir manzaraya ve en yaygın uygulamalar çemberine çok iyi
uyuyor. Kız iki kere düşünmeden kendine şunu verir; Görünüşe göre oldukça
gelişigüzel bir şekilde birkaç metelik alıyor ve kavrulmuş badem almak için
panayıra koşuyor. Sadece birkaç kelepçe kazanmadıkları için ebeveynlere hiçbir
şey söylemiyor. Ek olarak, sorgulama sırasında Rui'nin kendisi de şunları
söyler: o ne yaptı? Bunu Sophie Adam'a sadece iki kez yapmıştı ama onun da
diğer çocuklara aynısını yaptığını sık sık görmüştü. Evet, bütün köy biliyordu.
Bir gün Sophie Adam'ı yol kenarında on üç-on dört yaşlarında bir erkek çocukla
mastürbasyon yaparken, yanlarında oturan başka bir kız da aynısını başka bir
erkeğe yaparken buldu. Bonnet ve Bulard'ın raporlarında söylediği gibi,
psikiyatrların kendileri de tüm bunların tamamen sıradan, gündelik bir
manzaranın parçası olduğunu kabul ediyor gibi görünüyor: “O [...] farklı
cinsiyetten çocukların kendi şirketlerinde sıklıkla yaptığı şeyi yaptı;
[psikiyatristler ihtiyatlı bir şekilde ekler. - M.F.] kötü eğilimleri [yeterince.
- M.F.] iyi ilkelerin gözlemlenmesi ve önerilmesiyle bastırılır. Adli
tıp köy çocuklarının cinselliğini, sokak, yol kenarı, orman cinselliğini
rahatlıkla psikiyatrize eder. Kolaylıkla tüm işletim sistemlerini alırız.
354
Kari Gustav Jung, Michel FOUCAULT
Bunu
bir sorun olarak görme fikri, sadece birkaç yıl önce Henriette Cornier veya
Pierre Rivière'in suçları kadar açıklanamaz ve canavarca şeylerin
psikiyatrikleştirildiği zorlukları hatırlayarak.
İlk
olarak, bu psikiyatrikleştirmenin, zamanlarının kırsal manzarasına mükemmel
şekilde uyan uygulamaları ve karakterleri içerdiğine dikkat edilmelidir. İlk
önemli özelliği yukarıdan gelmemesi veya sadece yukarıdan gelmemesidir. Dış
aşırı kodlamayla uğraşmıyoruz, psikiyatri bu davayı bir sorun, skandal veya bir
tür gizem sunduğu için değil, Rui'nin gizemi nedeniyle ele almıyor. Hiç de
değil: psikiyatri için talep mekanizması en altta çalışır. Unutulmamalıdır ki,
size mastürbasyonla ilgili olarak bahsettiğim ve hatırlayacağınız gibi o
hijyenik ve aynı zamanda ahlaki tavsiyelerden biri olan kötü şöhretli çamaşır
kontrolü sırasında kızın ailesi rahatsız edici gerçekler keşfeder. 18. yüzyılın
sonlarından itibaren ailelere verildi. Dolayısıyla bir şeyi fark eden ailedir,
gerçekleri köy yönetimine sunan ve gereğinin yapılmasını talep eden ailedir.
Kız, ensesine tokat atılmasını bekliyordu ama o dönemde aile artık bu tür bir
ceza uygulamıyor, farklı bir kontrol ve güç sistemine bağlı. İlk uzman Dr.
Bechet tereddüt etti. Rui'nin yanında, bu kadar ünlü, bu kadar sıradan bir
karakterle, "Peki, o yaptı ve cevap vermeli" diyebilirdi. Nitekim Dr.
Beshe ilk raporunda şöyle diyor: "Elbette Rui, yaptıklarının yasal, adli
sorumluluğunu taşıyor." Ancak rapora ekli ve soruşturmacıya hitaben
yazdığı bir notta , sanığın "ahlaki algısının" "hayvani
içgüdülere direnmeye yetmediğini" söylüyor. Ne de olsa " karanlığıyla
haklı çıkan zavallı bir insandan" bahsediyoruz . Anlamı biraz gizemli
olan bu oldukça anlamsız ifade, doktorun (köy veya bölge doktoru - fark etmez)
bu durumda daha ciddi, daha eksiksiz bir psikiyatrik tedaviyi gerekli gördüğünü
açıkça gösterir. Ayrıca, bir izlenim yaratır.
355
Yazık
ki köyün bu konuyla bizzat ilgilenip, kızın beklediği tokat seviyesinden
bambaşka bir seviyeye taşıması. Ne de olsa bu, davaya aşina olan köyün muhtarı,
onu savcılığa sundu; ve psikiyatri uzmanlarının raporunu öğrenen Ljupkur'un
(köyün adı budur) tüm nüfusu, küçük Sophie Adam'ın reşit olana kadar bir
ıslahevine gönderilmesi arzusunu dile getirdi.
Böylece
nispeten derin bir düzeyde, çocukların ve marjinalize edilmiş yetişkinlerin
yollarının kesiştiği bu periferik, serseri cinselliğin önünde yetişkinlerin,
ailelerin, köylerin yeni bir kaygısı doğuyor; ve ayrıca nispeten derin bir
düzeyde, çok, diyebilirim ki, dallanmış bir kontrol örneği için bir talep
olgunlaşıyor: Sonuçta, aile, köy, köyün başı ve bir dereceye kadar, ilk doktor
Rui bir ıslah evini savunuyor bir kız için ve bir yetişkin için mahkeme veya
psikiyatri hastanesi.
Köylüler
aşağıdan gelen bir talebe başvuruyorlar, daha yüksek makamlara, teknik, tıbbi,
adli kontrol makamlarına başvuruyorlar, birkaç yıl önce şüphesiz dikkate
alınacağı gerçeğiyle bağlantılı olarak her şeyi birbirine bağlayarak biraz
kafası karışmış bir şekilde itiraz ediyorlar. tamamen sıradan ve zararsız. Peki
psikiyatri bu çağrıya nasıl tepki veriyor? Aslında psikiyatrikleştirme nasıl
yapılıyor, bu empoze edilen değil talep edilen bir psikiyatrikleştirme mi? Bana
öyle geliyor ki, böyle bir karakterin psikiyatrikleştirilmesinin nasıl
yapıldığını anlamak için, onu az önce bahsettiğim modelle - Henriette Cornier
davasıyla karşılaştırmak gerekiyor. Henriette Cornier'in psikiyatrik hale
getirilmesi ya da daha basit bir ifadeyle deliliğini, akıl hastalığını gösterme
ihtiyacı ortaya çıktığında, ondan tam olarak ne bekleniyordu? Her şeyden önce,
bedensel bir bağıntıyı, yani suçun en azından son kayıp nedeni olarak hizmet
edecek fiziksel bir unsuru beklediler. Ve bulundu: adet kanamasıydı.
Dahası,
daha ciddi ve temel bir düzeyde, Henriette Cornier'in bir çocuğun öldürülmesi
eylemini hastalık çerçevesine - hastalık çerçevesine sığdırma arzusu vardı.
356
Cara Gustav Jung, Michel FOUCAULT
ki,
elbette, fark edilmesi çok zordur, ancak en azından bazı işaretleri, eğitimli
bir göze hala gösterilebilir. Sonuç olarak, güçlük çekmeden, pek çok hile
yapmadan, tüm bunları Henrietta Cornier'in hayatının belirli bir döneminde
başına gelen ve kendisinin sinsi bir tezahürü olarak nitelendirilmesi gereken
belirli bir ruh hali değişikliğine bağlamak mümkün oldu. cinayet dışında
asemptomatik kalacak olan, ancak bu algılanamaz ruh hali değişikliğiyle kendini
çoktan hatırlatan hastalık; ve ayrıca, bu ruh hali değişikliğinde, belirli bir
içgüdü aranır, meteor gibi davranışa dönüşen canavarca, acı verici ve patolojik
bir içgüdü - başka hiçbir şeye benzemeyen bir öldürme içgüdüsü, hiçbir çıkarı
karşılamayan bir öldürme içgüdüsü. ve hiçbir zevk ekonomisine uymuyor. Bu, bir
ok gibi, Henriette Cornier'in davranış ve eylemlerini kesen ve patolojik eşlik
dışında hiçbir şeyin tanıklık edemeyeceği bir tür otomatizmdir. Ani, ayrı,
olağan düzenden sapan, yabancı, kişiliğin geri kalanına kıyasla hiçbir şeye
benzemeyen, eylemin doğası - Henriette Cornier'in eyleminin
psikiyatrikleşmesine neden olan şey buydu.
Bonnet
ve Bular tarafından sağlanan, eylemin psikiyatrikleştirilmesi, Rui'nin kendisi
hakkındaki sonuçtaki davranışı tamamen farklıdır. Her şeyden önce, kronolojik
olarak belirlenmiş bir sürece değil, bir tür kalıcı fiziksel konfigürasyona
dahil edilerek gerçekleştirilir . Psikiyatrik müdahaleye tabi bir kişiyle
uğraştığımızı ikna edici bir şekilde göstermek için, Rui'nin davranışını
psikiyatrik yeterlilik alanıyla ilişkilendirmek için, psikiyatristlerin
herhangi bir sürece değil, yapısal düzeyde bireyin doğasında bulunan kalıcı
işaretlere ihtiyacı vardır. . Bu tür gözlemlerde tartışılan tam olarak budur:
“Yüzü, normal vakaların aksine, kafatasına yeterince simetrik değildir. Gövde
ve uzuvlar orantısızdır. Kafatasının bir malformasyonu var; alın önemli ölçüde
geriye gider ve bu da düzleştirilmiş bir yüzle birlikte
357
başın
arkası kafayı koni şeklinde yapar; yan kısımlar da düzleştirilir, bunun
sonucunda parietal tüberküller normalden biraz daha yüksektir. Rui'nin
özelliklerini normal yapıyla, olağan düzen ile karşılaştıran tüm bu
açıklamalara dikkat çekmek istiyorum. Sanık bir dizi incelemeye tabi tutulur:
oksipital-frontal çap, oksipital-çene çapı, fronto-çene çapı, pariyetal çap
ölçülür ; fronto-oksipital çevreyi, ön-arka ve biparietal yarım daireleri vb.
ölçün. Ağzın çok geniş olduğu ve damakta, zayıf fikirlilere özgü bir şişlik
olduğu ortaya çıktı. Anladığınız gibi, muayenede ortaya çıkan bu unsurların
hiçbiri, Henriette Cornier'in cinayet günü adet görmesi olan hastalığın nedeni
veya hatta basit güdü ilkesi değildir. Aslında tüm bu unsurlar, eylemin
kendisiyle birlikte polimorfik bir konfigürasyon oluşturur. Rui'nin eylemi ve
bedensel işaretleri, doğaları farklı olsa bile, belirli bir kalıcı, kurucu,
doğuştan durumla eşit ve tabiri caizse genel bir şekilde ilişkilidir. Bedensel
tutarsızlıklar bir anlamda bu durumun dışsal tezahürleridir ve Rui'yi suçlamaya
götüren davranışsal sapmalar da onun içgüdüsel ve dinamik tezahürleridir.
Kısaca
şunu söyleyebiliriz. Henriette Cornier örneğinde, akıl sağlığının monomanya
merkezli olduğu bir çağda, semptom olarak sunulmaya çalışılan suçtan başlayarak
suçun arkasında sıralanan patolojik süreç. Aksine, Charles Rui'nin durumunda ve
yeni bir psikiyatri türünde, kalıcı ve kalıcı bedensel semptomlar şemasına
yanlış yapma dahil edilmiştir. Davranışsal başarısızlıklara neden olan
patolojik süreçlerin psikiyatrisi, yavaş yavaş, ortadan kaldırılamaz bir
sapmayı önceden belirleyen kalıcı bir durumun psikiyatrisi ile değiştiriliyor.
Ve bu durumun genel biçimi nedir? Henriette Cornier örneğinde ve
"içgüdü" denen şeyde
358
Tanımı
bu tür vakalar etrafında şekillenen aktif delilik”, suç eyleminin arka planını
oluşturmak üzere tasarlanmış patolojik sürecin iki ana özelliği vardı. Bir
yandan içgüdünün bir tür iltihaplanması, şişmesi ve açılması, dinamiklerinde
keskin bir artıştı . Başka bir deyişle, içgüdünün işleyişi patolojik
aşırılıkla renklendi; ve bu fazlalıkla bağlantılıydı, sonucu körlüktü, bu
nedenle hasta eyleminin sonuçlarını anlayamıyordu; içgüdünün gücü o kadar
eziciydi ki, hasta içgüdüsel mekanizmaları genel ilgi tablosuna dahil edemedi.
Yani, kaynakta - iltihaplanma, şişme, karşı konulmaz hale gelen ve patolojik
bir odağa dönüşen bir içgüdü taşması. Ve sonuç olarak - körlük, ilgisizlik,
herhangi bir hesaplama. "İçgüdüsel hezeyan" denen şey buydu. Aksine,
Charles Rui'nin durumunda, tek bir ağa bağlanan ve böylece bir eylemin
psikiatize edilmesine izin veren durumu oluşturan göstergeler, tamamen farklı
bir konfigürasyonu temsil eder; burada ana, temel olan artık fazlalık değildir.
birdenbire sınırları aşan içgüdü dalgalanması (aynı çılgınlık ve içgüdüsel
delilikte olduğu gibi); asıl, temel, yani bu devletin tam merkezi, bir
eksiklik, bir kusur, gelişmede bir duraklamadır. Başka bir deyişle, Bonnet ve
Bular'ın Rui'yi davranışının ilkesi olarak nitelendirirken el yordamıyla
aradıkları şey, bir tür içsel aşırılık değil, daha çok, engelleme, kontrol veya
alt makamların denetimini, rehberliğini ve boyun eğdirmesini sağlayacak daha
yüksek makamlar, bu alt makamlar istedikleri gibi gelişirler. Bu aşağı
derecelerin kendi içlerinde, onları birdenbire çılgına çeviren ve aynı zamanda
güçlerini artıran patolojinin etken maddesini içerdiği söylenemez.
359
dinamikler
ve olası sonuçlar. Hiç de değil, bu örnekler olduğu gibi kalıyor; yalnızca
onları bütünleştirmesi, içermesi ve kontrol etmesi gereken şey devre dışı
kaldığında başarısız olurlar.
İçgüdünün
içsel bir hastalığı yoktur, daha ziyade genel bir işlevsel dengesizlik, yapısal
düzeyde kısır bir düzenleme vardır; Bu rejimlerinin , kendilerinden sorumlu
olması, onları yerinde tutması ve eylemlerini yumuşatması gereken yetkililer
tarafından kontrol edilmemesi anlamında "anormal" . Bu yeni analiz
türünün birkaç örneği Bonnet ve Bulard raporunda bulunabilir. Sadece
birkaçından alıntı yapacağım. Patolojik fenomenlerin araştırılacağı yeni bir
bağlantının veya yeni bir işlevsel filtrenin anlaşılması için bana önemli
görünüyorlar . Örneğin, bir yetişkinin cinsel organlarını tanımlama yöntemini
ele alalım. Bonnet ve Bülar, sanığın fiziksel muayenesini yaptılar ve diğer
şeylerin yanı sıra cinsel organlarını incelediler. Şu sonuçlara varıyorlar:
“[Sanığın çok zayıf fiziğine rağmen. - M.F.] ve fiziksel gelişiminde net
bir duraklama, [cinsel. - M. F.] organları, sıradan bir insanda olduğu
gibi normal bir gelişime sahiptir. Böyle bir özellik geri zekalılarda
bulunur." Akılsızlarda görülen cinsel organların anormal gelişimi değil,
anatomik olarak tamamen normal olan üreme organları ile vücudun genel
yapısındaki belirli bir kusur arasındaki karşıtlıktır ki bu organların işlevini
yerinde tutması gerekirdi. yerlerine ve genel oranlara uygun olarak yapılır.
Tüm klinik tanımlamalar bu prensibe dayanmaktadır. Dolayısıyla analiz edilen
davranışın başlangıç noktası olan ilk kusur, kusurun gerçekliğidir. Üst üste
binme, kötüye kullanma, bu orijinal ve temel kusurun yalnızca dışsal bir
sonucudur: Bu ilke, Alienists'in patolojik olarak gördüğü zaman uğraştığımız
şeyin tam tersidir.
360
içgüdünün
önlenemez fırtınalı karakterinde kalp işareti. Ayrıca Bonnet ve Bulard'ın
raporunda bu türden bir dizi ifade buluyoruz. Kızgın değil, Rui hakkında
diyorlar, hatta "yumuşak" ama "ahlaki duygusu zarar
görmüş": yine de onlara bir daha dönmemeye karar vermek [...]. Bu kötü
içgüdüler [...] gelişmedeki ilk duraklamadan gelir ve bunların en çok zayıf
fikirlilerde ve yozlaşmışlarda kontrol edilemez olduğunu biliyoruz [...].
Doğuştan zihinsel olarak hasar görmüş, yetiştirilmesinden hiçbir fayda
görmemiş, [...] kötülüğe olan doğal eğilimini dengeleyebilecek ve duyuların
zorbalığına etkili bir şekilde direnebilecek şeye sahip değil. [...]
"Kendisi" üzerinde hiçbir gücü yoktur, düşüncelerinin ve nefsi
arzularının tecavüzlerini yumuşatamaz [...]. Böylesine güçlü bir hayvan doğası
[...] nedeniyle onda dizginsiz kalır. şu ya da bu şeyin haysiyetini mantıklı
bir şekilde değerlendirme yeteneğinin olmaması."
Şimdi
psikiyatrikleştirmenin nedeninin ve hastanın durumunun özelliğinin niceliksel
bir örtüşme ya da tatminin saçma doğası (Henriette Cornier'i psikiyatize etmek
istediklerinde olduğu gibi) değil, engellemenin yokluğu, kendiliğindenliği
olduğunu görüyorsunuz. memnuniyet için daha düşük, içgüdüsel prosedürler. Bu,
işlevsel ve temelde davranışsal sapmalarla ilişkili olan "bunama" nın
anlamını açıklar. Önemi o kadar büyük ki, Rui'nin psikiyatize olmasına izin
veren koşulun tam da gelişiminin durması olduğu sonucuna varabiliriz; artık onu
ele geçiren, onu kendine tabi kılan, organizmasına veya davranışına nüfuz eden
bir süreç değil, gelişmede bir duraklama, yani sadece çocukçuluğudur.
Psikiyatristler durmadan bu çocuksu davranış ve düşünce durumundan söz ederler:
"Onun faaliyet tarzını, övüldüğünde sevinecek bir çocuğun faaliyet tarzıyla
karşılaştırmak en iyisidir." Ve ahlakının çocuksu hali hakkında: “Yani
361
ama suçlu çocuklar gibi [...] cezadan korkar. Kötü bir
şey yaptığını anlayacaktır, çünkü kendisine öyle söylenmiştir; bir daha
yapmayacağına söz verir, ancak eylemlerinin ahlaki bir değerlendirmesini
yapamaz [...]. Onu çocuksu ve ahlakı gelişmemiş buluyoruz." Ve son olarak,
cinselliğinin çocukluk durumu hakkında. Geçenlerde size psikiyatrların şöyle
dediği bir parça verdim : "Bir çocuk gibi davranıyor ve bu durumda
farklı cinsiyetten çocukların genellikle birbirleriyle davrandığı gibi
davranıyor", ancak "kötü eğilimleri olan kötü huylu çocuklar."
durdurulmadı ..." vb.
Burada
önemli olduğunu düşündüğüm (ancak ne kadar önemli olduğunu bilmiyorum ama benim
yaklaşmak istediğim konu buydu): Çocuğun psikiyatri pratiği çerçevesindeki yeni
konumu belirleniyor. Süreklilik veya daha doğrusu, çocukluk ile ilgili olarak
yaşamın değişmezliği varsayılır. Psikiyatrileşme olasılığını temel düzeyde
belirleyen şey - yaşamın değişmezliği, davranışın değişmezliği, çocukluktan
itibaren eylemlerin değişmezliği - budur.
Alienistlerin
(Esquirol ekolünün bilim adamları, Henrietta Cornier ile uğraşanların aynıları)
yaptıkları analize göre bir kişiyi hasta olarak görmeyi tam olarak mümkün kılan
şey neydi? Gerçek şu ki, bu kişi olgunlaştıktan sonra, olduğu çocuğa olan tüm
benzerliğini kaybetmiştir. Henriette Cornier'in davranışlarından sorumlu olmadığını
gösterecek ne söylendi?
Hatırlatayım,
şöyle demişlerdi: “Çocukken neşeli, güler yüzlü, hoş, sevgi dolu bir çocuktu;
sonra olgunlaştıktan sonra kasvetli, melankolik, sessiz ve suskun hale geldi.
Bu patolojik sürecin etkin bir şekilde işleyebilmesi ve öznenin sorumluluğunun
ortadan kaldırılmasına katkıda bulunabilmesi için çocukluğun patolojik süreçten
kopması gerekiyordu . Bu nedenle delilik tıbbı boyunca çocukça öfke
belirtileri çok fazla dikkat ve mücadele konusu olmuştur. Örneğin, tartışmanın
ne kadar titizlikle ve aynı zamanda ne kadar acı bir şekilde yapıldığını
hatırlayın.
362
Pierre
Riviera davasında bir dizi öfke belirtisi. Gerçek şu ki, bu işaretleri
kullanarak iki sonuç elde etmek mümkündü. Şöyle denilebilir: Bakın, çok gençken
kurbağaları çarmıha gerdi, kuşları öldürdü, kardeşinin ayaklarını yaktı - yani
karakterimizle uğraştığımız ve bir gün onu öldürmesine yol açacak olan davranış
zaten çocuklukta. anne hazırlandı, erkek kardeş ve
kız
kardeşler. Bu nedenle, bu suçta patolojik hiçbir şey yoktur, çünkü Pierre
Rivière'in tüm hayatı çocukluğundan beri ona benzer. Bu suçu psikiyatize etmeye
ve Rivière'i temize çıkarmaya çalışan psikiyatrların neden şunu söylemek
zorunda kaldıkları da anlaşılabilir: evet, ama bu öfke belirtileri,
çocukluğunun yalnızca bir döneminde bulunması bakımından da aşırı, aşırı öfke
belirtileridir. Yedi yaşına kadar bu belirtiler yoktu ve yedi yaşından sonra
ortaya çıktılar. Sonuç olarak, o zaman bile, on veya on üç yıl sonra bildiğimiz
suça yol açması gereken patolojik bir süreç devam ediyordu. 1820'lerden
1860'lar-1880'lere kadar tüm adli psikiyatri tarihinde bu mücadelenin
yankılarını ve izlerini bulacağınız çocuksu öfke etrafındaki tüm bu
yasal-psikiyatrik mücadelenin nedeni budur. ve hatta çok sonra.
Şimdi
taslağını çıkarmaya çalıştığım bu yeni psikiyatri biçimiyle, bu yeni
sorunsalda, öfkenin belirtileri oldukça farklı işliyor. Bir yetişkin tam da
olduğu çocuğa benzediği ölçüde, tam da çocuklukla yetişkinliği aynı kefeye
koyabildiği, yani tam olarak tespit edilebildiği ölçüdedir. mevcut eylemde uzun
süredir devam eden öfke ve bundan böyle bu durumun bedensel tezahürleriyle
birlikte tanınması, psikiyatrinin bir durumudur. Özünde, uzaylıların Henriette
Cornier'e söylediği şey buydu: "O günlerde, daha sonra olduğunuz şey
değildiniz: bu yüzden mahkum edilemezsiniz." Şimdi psikiyatristler Charles
Rui'ye şöyle diyorlar: "Mahkum edilemiyorsan, bunun nedeni zaten
çocuklukta, çocukken, neysen oydun.
363
Şimdi".
Bu nedenle, biyografik dizi 19. yüzyılın başından beri - hem Esquirole tipi
delilik ilacı hem de size şimdi anlattığım yeni psikiyatri tarafından - her
zaman ilgi çekmiş olsa da, bu dizi tamamen farklı çizgiler üzerine inşa
edilmiştir. , tamamen farklı iki dizi olarak sunulur ve tamamen farklı haklı
çıkarıcı etkilere neden olur.
19.
yüzyılın başında delilik tıbbında, “o zaman da zaten oydu, o zaman da şimdi
neyse oydu” sözleriyle suçladılar. Oysa şimdi, “şimdi nasılsa, o zaman da
öyleydi” sözleriyle haklı çıkarıyorlar. Kısacası, Rui'nin uzmanlığının önerdiği
şey şudur: çocukluk, psikiyatrinin yeni işleyişinde bir kıç parçası haline
gelir.
Bir
kez daha, çok kısaca. Henriette Cornier bir çocuğu öldürdü. Onu akıl hastası
olarak tanımlamak ancak çocukluktan itibaren radikal ve çifte bir aforoz
koşuluyla mümkündü. Öldürdüğü çocuktan, öldürülen çocukla kendisi arasında
hiçbir bağlantı olmadığını gösterecek şekilde ayrılmıştı; ailesini pek
tanımıyordu: Ne nefret ne de aşk vardı; çocuğun kendisini neredeyse hiç
tanımıyordu. Öldürülen bir çocukla asgari düzeyde ilişki, Henrietta Cornier'nin
psikiyatrikleşmesinin ilk şartıdır. İkinci koşul: Çocukluğuyla bağını
koparmalıdır. Geçmişinin, çocukluk geçmişinin yanı sıra bir genç kızın
geçmişinin, işlediği eylemle mümkün olduğunca az benzerlik göstermesi gerekir.
Yani delilik çerçevesinde çocukluktan köklü bir kopuşa ihtiyaç vardır. Charles
Rui için bunun tersi doğrudur: O ancak nihai yakınlığını, hem kendisinin sahip
olduğu çocuklukla hem de akraba olduğu çocukla neredeyse birleşerek, psikiyatize
edilebilir. Charles Rui ile bir dereceye kadar tecavüz ettiği genç kızın
birbirlerine çok yakın oldukları, aynı hamurdan, aynı maddeden oldukları, aynı
seviyede oldukları gösterilmeli - bu kelime kullanılmadı. fiilen, ama burada
açıkça ortaya çıkıyor. Derin kimlikleri, psikiyatriye erişim sağlayan şeydir.
364
Charles
Jouy'a. Sonunda çocuğun durumu, çocukluğu, çocukçuluğu suçlu ve kurbanının
ortak bir özelliği olarak ortaya çıktığı için psikiyatrik tedaviye tabi tutulduğu
ortaya çıktı. Gelişimin tarihsel bir aşaması olarak, genel bir davranış biçimi
olarak çocukluk, psikiyatrikleşmenin ana aracı haline gelir. Psikiyatrinin
yetişkinlere, istisnasız tüm yetişkinlere yaklaşmayı çocukluk döneminde
başardığını söyleyebilirim. Çocukluk, psikiyatrinin genelleme ilkesiydi; bu
arada, başka yerlerde olduğu gibi psikiyatride de çocukluk yetişkinler için bir
tuzak haline geldi.
Bu
işlev hakkında, bu rol hakkında, çocukluğun psikiyatrideki bu yeri hakkında
birkaç söz söylemek istiyorum. Bana öyle geliyor ki, çocuktan çok,
psikiyatrinin merkezi ve kalıcı referans noktası olarak çocukluk tanımıyla, hem
eski delilik tıbbına kıyasla psikiyatrinin işleyişinin yeniliği hem de
işleyişinin doğası neredeyse yüz yıl boyunca, yani günümüze kadar. Böylece
psikiyatri çocuğu keşfeder. Şunu belirtmek isterim: Öncelikle, eğer
söylediklerim doğruysa, o zaman psikiyatrinin çocuk ya da çocuklukla ilgili bu
keşfi geç değil, alışılmadık derecede erken bir olgudur. 1867'deki ifadesini
buluyoruz, ancak eminim ki daha önce de bulunabilirdi. Dahası, bana öyle
geliyor ki (ve göstermek istediğim şey bu), bu sadece erken bir fenomen değil,
aynı zamanda [bir fenomen] psikiyatrinin genişlemesinin bir sonucu değil. Bu
nedenle, çocukluğu, belirli bir andan itibaren psikiyatriye eklenen yeni bir
bölge olarak görmemek gerekir; bence, psikiyatri tam da faaliyetinin ana
nesnesi, yani hem bilgisi hem de gücü olarak çocukluğa dönerek genelleştirmeyi
başardı. Başka bir deyişle, çocukluk bana psikiyatrik bilgi ve gücün genelleştirilmesinin
tarihsel koşullarından biri gibi görünüyor. O halde, çocukluğun merkeziliği
psikiyatrinin genelleştirilmesini nasıl sağlayabilir? Psikiyatride çocukluğun
bu genelleştirici rolünü anlamak bence oldukça basittir (buna değineceğim).
365
genel
olarak bu konuda). Psikiyatrinin genişlemesinin etkisi, genelleştirme ilkesi
olarak ortaya çıkıyor: gerçek şu ki, çocukluk veya çocukluk, davranışın analizi
için bir filtre haline gelir gelmez, davranışın psikiyatrikleştirilmesi için,
anladığınız gibi, artık değil Akıl hastalığı tıbbının olduğu günlerde olduğu
gibi, davranışı hastalığın çerçevesine sığdırmak, onu tutarlı ve genel kabul
görmüş bir semptomatolojiye aktarmak gerekliydi. Psikiyatrların, Esquirol
döneminde bile kendilerine tuhaf gelen bir eylemin ardında bulmaya çalıştıkları
bu hezeyan dizisini aramaya artık gerek yok. Belli bir eylemin psikiyatri
kapsamına girmesi için, psikiyatrikleşmeye yenik düşmesi için onda bir miktar
çocuksu işaret olması yeterlidir. Bu, bir yetişkinin davranışını belirli bir
düzeyde düzeltebildiği, engelleyebildiği, geciktirebildiği ve içinde
tekrarlayabildiği için çocuğun tüm eylemlerinin psikiyatrik denetimi için bir
temel sağlar. Ve tam tersi, bir yetişkinin tüm eylemleri psikiyatrikleşmeye tabidir,
çünkü bunlar bir şekilde benzerlik, analoji veya nedensel ilişki şeklinde
çocuğun eylemlerine getirilebilir ve onlarla ilişkilendirilebilir. Böylece,
çocuğun tüm eylemleri görünür hale gelir, çünkü bunlar bir yetişkinin
saplantısına yol açabilir ve bunun tersi, bir yetişkinin tüm eylemleri,
içlerinde ne olduğunu bulmak gerektiğinden, görüş alanına girer. çocukluk
belirtileri taşır. Bu, çocukluğun sorunsallaştırılmasıyla psikiyatrinin tam
kalbinde üretilen ilk genelleştirici etkidir. İkinci olarak, çocukluk ve
çocukçuluğun sorunsallaştırılmasının bir sonucu olarak, şimdiye kadar
yalıtılmış olan üç unsuru birbirine bağlamak mümkün hale gelir. Bu üç unsur
şunlardır: zevk ve ekonomisi; içgüdü ve mekaniği; atalet ve eksiklikleri ile
demans veya gerilik.
Aslında,
psikiyatri için, diyelim ki, "Esquirolean" dönemi (19. yüzyılın
başından 1840'a kadar), daha önce de belirttiğim gibi, zevk ve içgüdü arasında
bir bağlantının olmamasıyla karakterize edildi. Esquirol okulunun
psikiyatrisinde hazzın hiç yer almadığı söylenemez.
Cara Gustav Jung, Michel FOUCAULT
366
ama
orada her zaman bir hezeyan yükü olarak görüldü. Yani, konunun sanrılı hayal
gücünün kendi içinde bir tür arzunun doğrudan ve dolaysız bir ifadesini pekala
taşıyabileceği kabul edildi (ancak bu, 17.-18. yüzyıllardan Esquirol'den çok
önce bilinen bir konudur) . Aşk eziyetleri yaşarken, hezeyan içinde onları terk
eden kişinin onlara özen, sevgi vb. Sanrıları arzu ile yüklemek klasik
psikiyatride oldukça kabul edilebilirdi. Ancak içgüdünün patolojik bir mekanik
olarak işleyebilmesi için mutlaka hazdan ayrılması gerekir, çünkü eğer haz
varsa, o zaman içgüdü artık otomatik olamaz. Hazzın eşlik ettiği bir içgüdü
zorunlu olarak tanınır ve özne tarafından hazza neden olabilecek bir içgüdü
olarak kaydedilir. Ve böylece doğal olarak hesaplama çerçevesine girer ve bunun
sonucunda en şiddetli içgüdüsel hareket bile bu içgüdüye haz eşlik ediyorsa
patolojik bir süreç olarak kabul edilemez. İçgüdü yoluyla patolojileştirme,
hazzı dışlar. Demansa gelince, o da ya deliryum ya da deliliğin gelişiminin
aşırı bir sonucu olarak ya da tam tersine, bir tür temel içgüdü ataleti olarak
patolojik hale getirildi.
Şimdi,
Charles Rui gibi bir karakterin ortaya çıkmasıyla, yüzündeki burunlu bir
psikiyatri bireyinin görünümüyle, bu üç unsur veya isterseniz bu üç karakter -
genç bir mastürbatör, korkunç bir canavar ve ayrıca bir tüm disipline karşı
çıkan - bir araya gelin. Şu andan itibaren içgüdü, aynı zamanda bir zevk
taşıyıcısı olan patolojik bir unsur olabilir. Charles Rui'nin cinsel içgüdüsü
ve zevkleri, içgüdüsel monomani çağında gerekli görülen bir içgüdü olan zevk
çatalını ima etmeden, kökenleri düzeyinde etkili bir şekilde
patolojikleştirilir. Prosedürün, içgüdü mekaniğinin ve uyandırdığı hazzın
çocukça olduğunu göstermek yeterlidir.
367
düzeyde,
çocukçuluğun izlerini taşır. Zevk, içgüdü, gecikme - bu üç unsur artık tek bir
konfigürasyon oluşturuyor. Ve üç karakter birbirine bağlı.
Üçüncüsü,
çocuğun sorunsallaştırılması genellemeye yol açar, çünkü çocukluk, çocukçuluk,
çocuklukta tıkanıklık ve gecikme, psikiyatize edilmiş bireyin başlıca,
ayrıcalıklı biçimini oluşturur oluşturmaz, psikiyatri bir yandan nöroloji ile
bir korelasyona girme fırsatına sahip olur. ve diğer yandan genel biyoloji ile.
Esquirole'un psikiyatrisine tekrar dönersek, onun tıp olmayı ancak taklit
diyebileceğim bir dizi teknik pahasına başardığını söyleyebiliriz. Tıpkı
organik tıpta olduğu gibi semptomların tanımlanması gerekiyordu; çeşitli
hastalıklara isim vermek, bunları karşılıklı olarak tasnif etmek ve organize
etmek gerekiyordu; organik tıbba benzer etiyolojileri tanıtmak, vücut
bölgesinde veya hastalığın gelişimini açıklayabilecek yatkınlık alanında
elementler bulmak gerekliydi. Esquirol'ün akıl ilacı, taklide dayalı bir
ilaçtır. Tersine, çocukluk, bireylerin ve davranışların psikiyatrisinin
etrafında örgütlendiği bir kaçış noktası olarak görüldüğünde, psikiyatri hemen
taklit modeline göre değil, korelasyon modeline göre çalışabilir: gelişim
nörolojisi ve gelişimsel duraklama, hem bireyler düzeyinde hem de türler
düzeyinde gerçekleştirilebilen her türlü analize sahip genel biyolojinin yanı
sıra evrim - tüm bunlar, bir anlamda, içinde bulunduğu psikiyatri alanı haline
gelir. bilimsel ve tıbbi bilgi olarak çalışması garanti edilir.
Ve
son olarak, en önemli olduğunu düşündüğüm şey (bu, psikiyatrinin çocukluk
tarafından döşenen dördüncü genelleştirme yoludur): çocukluk ve davranışsal
çocukçuluk, psikiyatriye bir hastalık veya patolojik bir hastalıktan çok ve
belki de hiç bir nesne olarak hizmet etmez.
Karya Gustav Jung, Michel FOUCAULT
süreç,
ancak bazı durumlar, bir dengesizlik durumu olarak karakterize edilir;
unsurların, patolojik olmamakla birlikte, hastalık taşıyıcısı olmamakla
birlikte, yine de normal olmayacak şekilde işlev gördüğü bir durumdur. Kendi
içinde marazi olmayan, kendi içinde sağlıklı olan, ama kendini burada ve şimdi,
çok erken ya da çok geç ve ayrıca çok kontrol dışı olarak ortaya koyması
açısından anormal bir içgüdünün ortaya çıkışı; kendi başına patolojik olmayan,
ancak normal durumda içine alındığı konfigürasyon çerçevesinde kendini
göstermemesi gereken bir davranış tipinin ortaya çıkışı - tüm bunlar artık
psikiyatrinin referans sistemi veya herhangi bir şekilde durumda, psikiyatrinin
korunması gereken nesneler alanıdır. Normal gelişimin aksine yapısal bir
bozukluk olan uyumsuzluk, artık psikiyatrinin birincil nesnesidir. Hastalıklar
bu temel anomaliye ikincil olarak ortaya çıkıyor, özünde bir anomali durumu
olan bu duruma ilişkin olarak yalnızca bir tür epifenomen olarak ortaya
çıkıyorlar.
Davranışsal
ve yapısal çocukçuluğun bilimi haline gelen psikiyatri, normal ve anormal
davranışların bilimi olma fırsatına da sahiptir. Sonuç olarak, iki sonuç çıkarabiliriz.
Birincisi, bir anlamda, yörüngesini kısaltarak, giderek varoluşun bu karanlık
köşesine , yani çocukluk dönemine yoğunlaşan psikiyatri, davranışsal
tezahürlerin analizinin genel bir örneğine dönüşüyor. Psikiyatri , yaşamın
bütününü fethetmeyerek, doğumdan ölüme kadar bireylerin tüm gelişimini
kucaklamayarak, aksine görüş alanını istikrarlı bir şekilde sınırlayarak,
çocukluğun derinliklerine inerek, davranışın kontrolü için genel bir otorite
haline gelir. , isterseniz bir bütün olarak kalıcı bir davranış yargıcı. Şimdi,
psikiyatrinin neden kreşe bu kadar ısrarla burnunu soktuğunu anladığınızı
düşünüyorum - ya da
369
genelde
çocuklukta Zaten geniş olan alanına bir bölge daha eklemek istediği için değil;
varoluşun daha önce bakmadığı başka bir köşesini kolonileştirmek istediğinden
değil; ama tam tersine, çünkü bu köşe olası bir evrenselleşme aracı için
hazırlanmıştı. Ama şunu da anlamalısınız - bu, belirtmek istediğim ikinci
sonuçtur - psikiyatrinin çocukluğa nasıl odaklandığına ve onu onun
evrenselleştirilmesinin aracı haline getirdiğine bakarak, insan ne
olabileceğini ortaya çıkarabilir, açığa çıkarabilir veya en azından ana
hatlarıyla belirleyebilir. ilk adımları 1860'lara denk gelen modern
psikiyatrinin sırrı olarak adlandırılacaktı.
Gerçekten
de, eski Alienist tıptan (Pinel ve Esquirol tarafından kişileştirilen) farklı
bir psikiyatrinin doğuşuna (1850-1870'ler) kadar uzanan bu yeni psikiyatrinin,
diğer şeylerin yanı sıra, kapılarını neye kapattığını görmek kolaydır. eskiden
akıl tıbbının varlığının temel bir gerekçesiydi. Hastalığa kapıları kapatır. Şu
anda psikiyatri, hastalığın bir tekniği ve bilgisi olmaktan çıkıyor - veya her
halükarda, sanki aşırı bir durumdaymış gibi, yalnızca ikinci sırada hastalığın
bir tekniği ve bilgisi haline gelebilir. 1850-1870'lerde. (şu an bahsettiğim
çağda) psikiyatri hem hezeyandan hem de delilikten, hakikate göndermeden ve
sonunda hastalıktan kurtulur. Dikkatini davranışa, sapmalarına ve
anormalliklerine odaklar; referans noktası olarak normatif gelişmeyi alır. Ve
böylece, temel düzeyde, artık hastalık ya da hastalıklarla uğraşmıyor; kendini
patolojik olana kapatan tıptır. Ve bu ilacın 19. yüzyılın ortalarından beri
geldiği durumu görebilirsiniz. Kendini paradoksal bir durumda bulur, çünkü 19.
yüzyılın başlarında akıl tıbbı, deliliği bir hastalık olarak tanımlayan bir
bilim olarak şekillendi; (az önce bahsettiğimlere benzer olanlar da dahil olmak
üzere) birçok prosedürün yardımıyla deliliğin bir hastalık olduğunu kanıtladı.
Bir uzman olarak şekillenmeyi bu şekilde başardı.
370
tıbbın
yanında ve içinde sosyal bilim. Psikiyatri, semptomları analiz ederek,
biçimleri sınıflandırarak, etiyolojiler inşa ederek deliliği patolojik hale
getirerek, özellikle deliliğe adanmış bir ilaç oluşturmayı başardı: Bu,
Alienist tıptı. Ve böylece 1850-1870'lerde. genelleştirmeye çalıştığı iktidarın
etkilerini (en azından kısmen) yoğunlaştıran ilaç statüsünü koruma göreviyle
karşı karşıyadır. Bununla birlikte, ilkeleri olan tıbbın gücü ve statüsünün bu
etkileri, psikiyatri artık kendi söyleminde bile artık bir hastalık statüsünde
değil, bir anomali statüsünde olan şeylere uygulanmaktadır. Biraz daha
kolaylaştırmaya çalışayım. Psikiyatri, deliliğin ilacı olarak şekillendiğinde,
belki bir hastalık olmayan, ama ilaç olabilmek için tam da bir hastalık olarak
kendi söyleminde düşünmek ve kullanmak zorunda kaldığı deliliği
psikiyatlaştırdı. İktidar ilişkisini deliler üzerinde ancak tıbbın hastalıkla
ilişkilendirdiği aynı nesne ilişkisini devreye sokarak kurabilirdi: Sen benim
tıbbi bir otorite olarak işlev görmeme izin verecek bilginin hastalığı
olacaksın. 19. yüzyılın başında psikiyatri genel olarak bunu söylüyordu. Ancak
19. yüzyılın ortalarından beri, yalnızca psikiyatri olarak işleyen (ve hala
işleyen), tıbbi nitelikli bir güç olan, aynı zamanda kendi alanını kontrol
altına alan bir iktidar ilişkisi ile uğraşıyoruz. patolojik süreçler olarak
tanımlanmayan nesneler. Nesnenin patolojiden arındırılması gerçekleşti: Tıbbi
kalan psikiyatrinin gücünün genelleştirebilmesinin koşulu tam da buydu. Ve
burada sorun ortaya çıkıyor: Böyle bir teknolojik cihaz, böyle bir bilgi-gücü
nasıl işleyebilir ki, bilgi kendisine güç tarafından sunulan nesnelerin alanını
kasıtlı olarak patolojiden arındırır ve bu da tıbbi güçten başka türlü var
olamaz? Patolojik olmayan üzerindeki tıbbi güç: bence bu, merkezi,
371
ama
bariz bir sorun, bana diyebilirsiniz ki, psikiyatrik bir sorundur. Her
halükarda, bu güç bu biçimde oluşur - ve tam da genellemenin mümkün olduğu
merkezi bir nokta olarak çocukluk tanımı etrafında şekillenir.
Sadece
o dönemde ve o zamandan bu yana olanların tarihini kısaca yeniden oluşturmak
istiyorum. Bu iki ilişkiyi -birbirleri ile tek yönlü ve hatta heterojen olmayan
iktidar ilişkisi ve nesne ilişkisini, tıbbi iktidar ilişkisi ve hastalıktan
arındırılmış nesneler ilişkisini- eyleme geçirmek için 19. yüzyılın ikinci
yarısının psikiyatrisi Yüzyıl, ileride adlandıracağım gibi, bir dizi büyük
teorik bina dikmek zorunda kaldı. bu durumun bir ifadesi veya yansıması
olmaktan çok, işlevsel gerekliliğin gerektirdiği teorik yapılar. Bana öyle
geliyor ki, bu güçlü yapıları, psikiyatrinin 19. yüzyılın sonundaki bu güçlü
teorik söylemlerini ve bunları teknolojik fayda açısından, bahsettiğimiz çağda
nasıl olduğu açısından analiz etmeye çalışmalıyız. bu teorik veya spekülatif
söylemler, psikiyatri bilgisinin ve gücün etkilerinin korunmasına veya
gerekirse arttırılmasına yardımcı oldu. Bu büyük kuramsal yapıların yalnızca
kabaca bir taslağını vereceğim. Her şeyden önce, üç yönü olan yeni bir
nozografinin inşasını inceleyeceğiz.
Birincisi,
belirli bir hastalığın semptomları olarak değil, bir anlamda kendi kendine
yeten sendromlar, anomali sendromları, anormal sendromlar, bütün bir davranış
bozuklukları kompleksi, sapmalar vb. Bu bağlamda, 19. yüzyılın ikinci yarısında
veya son üçte birinde, iyi tanımlanmış, bağımsız ve tanınabilir sendromlar
biçiminde eksantrikliklerin kurulması olarak nitelendirilebilecek şeyler
meydana gelir. Bu nedenle, psikiyatri manzarası, şu anda onun için tamamen yeni
olan bütün bir kabile ile doludur: bu taşıyıcı kabile, hastalığın
semptomlarından çok, daha çok
372
Daha
önce, kendileri anormal olan sendromlar veya anormallik olarak öne sürülen eksantriklikler.
Onlardan koca bir hanedan inşa edebiliriz. Görünüşe göre ilk anomali
sendromlarından biri, Kraft-Ebing tarafından tanımlanan ünlü agorafobiydi ve
ardından klostrofobi ortaya çıktı. 1867'de Fransa'da Zabe, kundakçılarla ilgili
bir tıbbi tezi savundu. 1879'da Torrey, kleptomanyakları anlatıyor; 1877'de
Lazegue, teşhircileri anlatıyor. 1870'de Westphal, Archives of Neurology'de
eşcinselleri anlatıyor. Eşcinsellik ilk kez psikiyatri alanında bir sendrom
olarak karşımıza çıkıyor. Ve sonra - bütün bir dizi. Bu arada, aynı
1875-1880'lerde. mazoşistler ortaya çıkar. Bu anormaller halkının bütün bir
tarihi, 1865-1870 yılları arasında büyük çoğunlukta görülen anomali
sendromlarının bütün bir tarihi yazılabilir. ve 20. [rectius: 19.]
yüzyılın sonuna kadar nüfuslu psikiyatri . Böylece, Hayvanları Koruma Derneği
dirikesime karşı bir kampanya başlattığında, 19. yüzyılın sonlarının en büyük
psikiyatristlerinden biri olan Magnan, dirikesime karşı yeni bir sendrom
keşfedecektir. Ve tüm bunların, görebileceğiniz gibi, hastalığın semptomları
olmadığını vurgulamak istiyorum: bunlar sendromlar, yani anomalinin genel
durumuyla ilişkili bireysel kararlı değişiklikler.
Bu
dönemde ortaya çıkan yeni nozografinin ikinci özelliği, deliryum sorununun yeni
bir yeniden değerlendirmesi olan deliryumun dönüşü olarak adlandırılabilecek
şeydi. Gerçekten de, sanrıların geleneksel olarak akıl hastalığının özü olarak
kabul edildiği göz önüne alındığında , psikiyatrinin müdahale alanı anormalin
alanı haline geldiğinde, psikiyatrların anormali sanrılarla ilişkilendirmekle
ilgilenmeleri anlaşılır bir durumdur, çünkü sanrılar onlara tıbbi bir güç
sağlamıştır. nesne. Genel "sendromatolojinin" inşa edildiği tüm bu
anormal davranış çeşitlerinde izler, hezeyan iplikleri bulan psikiyatristler,
anormalliğin bir hastalığa dönüşmesini tersine çevirebileceklerdi. Bu nedenle,
anormal bir alt-
373
hezeyan
analizinin içgüdü ve haz oyunlarının analiziyle birleştirilmesi istendi, talep
edildi veya en azından arzu edilir kılındı. Hezeyanın etkilerini içgüdülerin
mekaniğiyle, haz ekonomisiyle ilişkilendirmek, gerçek bir akıl ilacı, gerçek
bir anormal psikiyatrisi oluşturmaya yardımcı olacak şey budur. Ve yine de, 19.
yüzyılın son üçte birinde, büyük ölçekli hezeyan tipolojileri ortaya çıktı ve
bu tür tipolojiler, Esquirol döneminde olduğu gibi artık hezeyanın konusu veya
konusu olmayan ilkesi olan bu tür tipolojiler değil, içgüdüsel-duygusal
çekirdek, hezeyanın temeli olan içgüdü ve haz ekonomisi. Bundan yola çıkarak,
büyük sanrı sınıflandırmaları inşa edilmiştir (bunlar üzerinde durmayacağız):
zulüm sanrıları, sahip olma sanrıları, erotomanyaklar arasında öfke nöbetleri,
vb.
Yeni
nosografinin üçüncü (ve inandığım kadarıyla en önemli) özelliği, 1860-1870'de
bir ara tanıtılan ilginç bir "devlet" kavramının ortaya çıkmasıdır.
Fal-re ve daha sonra her şekilde yeniden tanımlandı, ama esas olarak
"psişik arka plan" ruhu içinde. Peki "devlet" nedir?
Ayrıcalıklı bir psikiyatrik nesne olarak devlet, gelişimi, nedenleri, süreçleri
ile tam olarak bir hastalık değildir ve hatta bir hastalık değildir. Durum ,
sadece bir hastalık olacak bir dizi sürecin, bir dizi bölümün gelişebileceği
bir tür kalıcı nedensel arka plandır . Başka bir deyişle, devlet, üzerinde
hastalıkların mümkün hale geldiği anormal bir kaidedir. Bana soruyorsunuz: Bu
durum kavramının eski yatkınlık kavramından ne farkı var? Gerçek şu ki,
yatkınlık bir yandan bireyi normalliğin sınırlarının ötesine taşımayan basit
bir virtüellikti: kişi normal olabilir ve aynı zamanda hastalığa yatkın
olabilir. Öte yandan, yatkınlık bu hastalığa yatkındır, ancak diğerine değil.
Falre ve tüm takipçilerinin kullandığı anlamda devlet, aşağıdaki noktalarda
farklılık gösterir. Normal bireylerde bulunmayan, kendini gösteren bir özellik
değildir.
Cara Gustav Jung, Michel FOUCAULT
bir
dereceye kadar akıyor. Devlet en radikal ayrımcıdır. Bir devletin tebaası, bir
devletin taşıyıcısı olan normal bir birey değildir. Ek olarak, sözde anormal
özneyi karakterize eden bu durumun bir özelliği daha vardır: etiyolojik
kapasitesi tamdır, mutlaktır. Her şeyi, her an ve her düzende kışkırtabilir.
Durumun sonucu fiziksel ve psikolojik hastalık olabilir. Dismorfi, fonksiyonel
bozukluk, dürtüsellik, suç eylemi, sarhoşluk olabilir. Kısacası davranışta ve
bedende patolojik veya sağlıksız olabilecek her şey, bütün bunlar bir durumdan
kaynaklanabilir. Çünkü bir durum, bir dereceye kadar, belirgin bir özellik
değildir. Devlet , bireyin koordinasyon kurumlarının bir tür genel
yetersizliğidir . Dürtü ve engellemelerin genel dengesizliği; engellenmesi,
entegre edilmesi ve kontrol edilmesi gereken şeylerin düzensiz ve öngörülemeyen
özgürleşmesi; dinamik birlik eksikliği - bunlar devletin özellikleridir.
Gördüğünüz
gibi, bu devlet kavramı iki değerli fayda sağlar. Birincisi, birbirinden ne
kadar farklı ve uzak olursa olsun, herhangi bir fiziksel öğeyi veya davranışsal
sapmayı, bunları açıklayan tek bir arka planla, sağlıklı bir durumdan farklı
bir arka planla ilişkilendirmemizi sağlar, ancak bu değil. hastalık. Devlet
kavramı, sınırsız bir bütünleşme yeteneği ile karakterize edilir, çünkü
sağlıksızlıkla ilişkilidir, ancak aynı zamanda fizyolojik, psikolojik, sosyolojik,
ahlaki, hatta yasal sapma. Devletin bu patolojiye, anormalin bu
tıbbileştirilmesine bir şeyler katma yeteneği kesinlikle mucizevidir. Ancak
ikinci bir avantajı daha vardır: Devlet kavramı sayesinde atama yapmak
mümkündür.
375
fizyolojik
model. Bu tür bir model, Lui, Bayarzhe, Jackson, vb. Tarafından birbiri ardına
atandı. Sonuçta, devlet nedir? Bu, ya gelişiminde durmuş ya da daha sonraki bir
gelişim durumundan daha önceki bir gelişim durumuna gerilemiş bir bireyin yapı
ya da yapısal topluluk özelliğidir.
Sendromların
nosografisi, sanrıların nosografisi, durumların nosografisi -19. yüzyılın
sonlarında psikiyatride tüm bunlar, psikiyatrinin üstlenemeyeceği ve üstesinden
gelemeyeceği en büyük göreve -tıbbi otoriteyi genişletme görevine- cevap verdi.
gerekli uzantısı onu hastalık etrafında merkezleme olasılığını dışlayan bir
alana. Anormalin patolojisinin paradoksu, bu görkemli teorileri, bu görkemli
yapıları işlevsel bir unsur olarak var eden şeydir. Ancak (Falre ve Griesinger'den
Magnan ve Kraepelin'e kadar tüm psikiyatrların yaptığı gibi) bu durum kavramını
izole ederek ve değer biçerek, bu nedensel arka plan, kendisi bir anormallik,
durumu neden olabilecek ve açıklayabilecek bir tür diziye dahil etmek
gerekliydi. onun. Hangi beden bir durumu -kendisi bir bireyin vücudunda
silinmez bir iz haline gelen bu durumu- indükleyebilir? Bu soru (bu soruyla
birlikte 19. yüzyıl sonlarının başka bir devasa psikiyatrik kuramsal yapısına
geçiyoruz), bir anlamda, kurban olan bir bireyin, özne, bu işlev bozukluğu
halinin taşıyıcısıdır. Nedir bu pratelo, anormal bedenin arkasındaki bu beden?
Bu, ebeveynlerin bedeni, ataların bedeni, ailenin bedeni, kalıtımın bedenidir.
Kalıtımın
incelenmesi veya kalıtımın anormal bir durumun kaynağı olarak kabul edilmesi,
tüm psikiyatri yapısının talep ettiği "metasomatizasyon" işlevini
gördü. Metasomatizasyon ve kalıtımın incelenmesi, sırayla, psikiyatrik
teknolojiye bir dizi avantaj sağlar. Her şeyden önce izin veriyorlar.
376
Karya Gustav Jung, Michel FOUCAULT
her
şeyin her şeyin nedeni olabileceği gerçeğiyle karakterize edilen istisnai
nedensel hoşgörü. Psikiyatrik kalıtım teorisi, belirli bir türdeki bir
hastalığın, hastanın çocuğunda yalnızca aynı türdeki hastalığa neden olmakla
kalmayıp, aynı olasılıkla, başka herhangi bir türdeki başka herhangi bir
hastalığa da neden olabileceğini ortaya koyar. Ayrıca, sadece bir hastalık
başka bir hastalığa neden olmaz, aynı zamanda belirli bir kusur, bir eksiklik
de başka bir kusura neden olabilir vb. Örneğin, sarhoşluk, bir ayyaşın
çocuğunda başka herhangi bir davranışsal sapmaya neden olabilir - yalnızca
alkolizm değil, aynı zamanda bir tür hastalık, örneğin tüberküloz veya delilik
veya suç davranışı. Öte yandan, kalıtım için nedensel hoşgörü, en fantastik
veya en azından en esnek kalıtsal zincirlerin çizilmesine izin verir. Soy
ağacının herhangi bir noktasında sapkın bir unsur bulmak, bireysel bir
torundaki şu veya bu durumun görünümünü buna dayanarak açıklamak için
yeterlidir. Size kalıtım ve etiyolojinin kalıtım alanındaki bu süper-liberal
işleyişine bir örnek vereceğim. Lombroso tarafından yürütülen bir İtalyan katil
araştırmasından bahsediyoruz. Katilin adı Misdea'ydı ve çok kalabalık bir ailesi
vardı. "Devlet" in gelişiminin başlangıç noktasını bulmak için bir
soy ağacı yapılmasına karar verildi. Büyükbaba Misdea çok akıllı değildi ama
çok aktifti. Buna karşılık, zayıf fikirli bir amcası, başka bir amcası tuhaf ve
çok çabuk huylu bir adamdı, üçüncü bir amca içki içiyordu, dördüncü bir amca
genellikle yarı deli ve yine çabuk huylu bir rahipti ve büyükbabanın babası
eksantrik ve ayyaştı. Misdea'nın ağabeyi zorba, sara hastası ve ayyaştı, küçük
erkek kardeşi sağlıklıydı, üçüncü erkek kardeşinin patlayıcı bir mizacı vardı
ve içki içiyordu ve dördüncü erkek kardeşin de asi bir mizacı vardı. Bu
şirketteki beşinci kişi bizim katilimiz. Gördüğünüz gibi, kalıtım ya bedensel,
ya zihinsel, ya işlevsel ya da davranışsal anormalliklerin fantastik bir bütünü
olarak işlev görür.
377
- bu
metabody düzeyinde, bu metasomatizasyon - "durumun" ortaya çıkışının
kaynağında ortaya çıkan maly.
Bu
kalıtsal nedenselliğin bir başka avantajı, epistemolojik bir avantajdan ziyade
ahlaki bir avantajı, çocukluk ve anormalliklerinin analizi cinsel içgüdünün
üreme işleviyle doğal olarak ilişkili olmadığını ortaya koyduğunda (geçen sefer
ne dediğimi hatırlayın), kalıtımın ataların üreme mekanizmalarını torunlarda
kendini gösteren sapmalardan sorumlu kılmak için bir fırsat. Başka bir deyişle,
kalıtım kuramı, anormal psikiyatrisinin artık sadece bir zevk ya da cinsel
içgüdü tekniği olmamasını ve aslında artık bir zevk ve cinsel içgüdü tekniği
olmamasını, sağlıklı bir teknoloji olmasını sağlar. veya zararlı, faydalı veya
tehlikeli, elverişli veya zararlı evlilik. Bu nedenle, üreme dışı eylemine
katkıda bulunan cinsel içgüdünün tüm ihlallerini analitik alanına dahil ederek,
psikiyatri aynı zamanda üreme sorununa odaklanıyor.
Yeniden
ahlaklaştırmanın bu fantastik etiyoloji düzeyinde gerçekleştiği sonucuna
varabiliriz. Ve son olarak, bu çok başlı, acı verici, öngörülemez, sinsi
kalıtım bedenine aktarılan anormal durumların nosografisi, güçlü bir yozlaşma
teorisi şeklinde formüle edilir. "Yozlaşma" 1857'de Morel tarafından
tanımlanmıştır: Falre'nin monomaniyi terk edip bir devlet kavramını
geliştirdiği çağda gerçekleşir. Bu, Bayarger, Griesinger, Luis'in anormal
davranışların nörolojik modellerini öne sürdüğü ve Lucas'ın tüm patolojik
kalıtım alanını keşfettiği aynı dönemde oluyor. Dejenerasyon, anormalin
tıbbileştirilmesinin en önemli teorik unsurudur. Dejenere, mitolojik olarak
veya isterseniz bilimsel olarak tıbbileştirilmiş bir dengesiz kişidir.
378
O
andan itibaren, kalıtım ağacına dahil olan ve bir halin -hastalık değil,
anomali halinin- taşıyıcısı olan dejenere karakterinin ortaya çıkması ile
dejenerasyon sadece bu psikiyatriyi işler hale getirmekle kalmaz, iktidar
ilişkisi ve nesne ilişkisinin tek yönlü olmadığı. Ayrıca, dejenere psikiyatrik
güçte etkileyici bir artışa neden olur. Gerçekten de, herhangi bir sapmayı,
herhangi bir ihlali, herhangi bir gecikmeyi bir yozlaşma durumuyla
ilişkilendirme yeteneğiyle birlikte, psikiyatri, insanların davranışlarına
sınırsız müdahale olanağı elde etti. Ancak başka bir şey daha önemlidir:
Hastalığın sınırlarının ötesine geçme gücü, marazi veya patolojik olana
kayıtsızlık gücü ve davranışsal sapmaların kalıtsal ve onarılamaz bir durumla
doğrudan ilişkisi ile bahşedilen psikiyatri, yetenek kazandı. tedaviye girmek.
Evet, 19. yüzyılın başlarındaki akıl tıbbı, hastalıkların önemli bir bölümünü
tedavi edilemez olarak kabul ediyordu, ancak akıl tıbbının temel işlevi olarak
kabul edilen tedavi açısından tedavi edilemezlik böyle tanımlanıyordu. Bu, deliliğin
temel tedavi edilebilirliğinin yalnızca şu anki sınırıydı. Ancak delilik,
bireyin soyağacı tarafından kalıtsal olarak önceden belirlenmiş bir anormallik,
anormal koşullar teknolojisi olarak sunulduğundan, anladığınız gibi tedavi
projesi anlamını yitirmiştir . Nitekim patolojik içerikle birlikte terapötik
anlam da psikiyatrinin kucakladığı alandan kayboldu. Psikiyatri artık tedavi
etmeye çalışmıyor - ya da en başta tedavi etmeye çalışmıyor. Toplumu anormal
durumdaki insanlardan kaynaklanan kaçınılmaz tehlikelerden koruma alanında
(tartışılan dönemde gerçekleşen) hizmetlerini sunabilir. Anormalin bu şekilde
tıbbileştirilmesinden, marazi olana ve dolayısıyla terapötik olana karşı bu
kayıtsızlıktan, psikiyatri, düzeni koruma ve sürdürme işlevini üstlenmek için
gerçek bir fırsata sahiptir. Psikiyatri kendisine bir rol biçer.
379
genelleştirilmiş
sosyal koruma ve aynı zamanda kalıtım kavramı aracılığıyla kendisine aile
cinselliğine müdahale etme hakkı verir. Toplumun bilimsel olarak korunmasının
teknolojisi ve türlerin biyolojik olarak korunmasının bilimi haline gelir.
Burada durmak istiyorum - bireysel anormalliklerin bilimi haline gelen ve bu
anomalileri yönetmeye başlayan psikiyatrinin en büyük gücünü o zamana kadar
aldığı noktada. Adaletin yerini almayı (19. yüzyılın sonunda yapılan) başarıyla
iddia edebildi; ve sadece adalet değil, aynı zamanda hijyen; ve sadece hijyen
değil, nihayetinde toplumun idari ve kontrol makamlarının çoğu; tek kelimeyle,
toplumu içeriden tehdit eden tehlikelerden korumak için genel otorite olmak.
Bu
konum, psikiyatrinin, bu yozlaşma kavramıyla, bu kalıtım analiziyle, neden
ırkçılıkla gerçekten kaynaşabildiğini veya daha doğrusu, tartışılan dönemde
geleneksel olarak adlandırılabilecek olandan önemli ölçüde farklı olan
ırkçılığa zemin sağlayabildiğini açıklıyor. tarihsel, "etnik ırkçılık. 19.
yüzyılın sonunda psikiyatride doğan ırkçılık, anormal olanla ilgili olarak, bir
durumun, özel bir işaretin veya kusurun taşıyıcıları olarak, kendi soyundan
gelenlere bağımsız olarak aktarabilen bireylerle ilgili ırkçılıktır. kendi
içlerinde taşıdıkları hastalığın veya daha doğrusu içlerinde taşıdıkları
anormalliğin öngörülemeyen sonuçları. Tek kelimeyle, işlevi bir grubun
diğerinden korunması veya korunması değil, grup içinde gerçek bir tehlikenin
taşıyıcısı olabilecek herkesin belirlenmesi olan ırkçılıktır. Bu içsel
ırkçılıktır, belirli bir toplumdaki tüm bireylerin incelenmesine izin veren
ırkçılıktır. Tabii ki, onunla Batı'da esasen anti-Semitik olan geleneksel
ırkçılık arasında, uyumlu bir ortak örgüt olmasına rağmen, çok hızlı bir
şekilde etkileşim işaretleri ortaya çıktı.
380
bu
iki tür ırkçılık Nazizm'den önce yoktu. ki alman
psikiyatri
Nazizm çerçevesinde o kadar doğal bir şekilde işliyordu ki, şaşılacak bir şey
yok. Psikiyatriden, toplumu anormal olanlardan içsel korumanın bir aracı olarak
20. yüzyılın özelliği olan yeni bir ırkçılık, neo-ırkçılık ortaya çıktı ve
Nazizm, bu yeni ırkçılığı, ara sıra 19. yüzyılda kendini ilan eden etnik
ırkçılıkla basitçe birleştirdi. yüzyıl.
Bu
nedenle, 19. yüzyılın sonlarında ve 20. yüzyılın başlarında Avrupa'da ortaya
çıkan yeni ırkçılık biçimlerinin tarihsel olarak psikiyatri ile ilişkili olması
gerektiğine inanıyorum. Psikiyatrinin öjeniye zemin vererek kendisini tamamen
bu ırkçılık türüne indirgemediği açık olsa da - hiç de değil, sadece nispeten
sınırlı bir kısmını kapsadı veya ele geçirdi. Ama bu ırkçılığı kabul etmemiş ya
da bu biçimlerini fiilen uygulamamış olsa bile, bu vakalarda bile psikiyatri,
19. yüzyılın sonundan bu yana her zaman bir sosyal koruma mekanizması ve örneği
olarak işlev görmüştür. Bugün psikiyatristlerin mahkemede ifade verirken
sordukları üç soruyu biliyorsunuz: “Bu şahıs tehlikeli mi? Sanık
cezalandırılmalı mı? Sanık iyileşecek mi? Bu soruların , Ceza Kanunu'nun bugüne
kadar işlediği biçimde yasal inşası ile ilgili olarak ne kadar anlamsız
olduğunu size göstermeye çalıştım . Bu sorular hukuk açısından anlamsızdır ve
bu sorular psikiyatri açısından anlamsızdır, eğer hastalık odaklıysa; ancak bu
sorular, öncelikle sosyal bir savunma işlevi gören veya 19. yüzyıl terimlerini
kullanacak olursak, bir "inek avı" işlevi gören bir psikiyatriye
sorulduğunda çok mantıklı geliyor. Bir inek bir tehlike taşıyıcısıdır.
Dejenere, eylemleri ne olursa olsun cezaya tabi olmayan kişidir. Bir inek, her
durumda tedavi edilemez olan kişidir. Tıbbi, patolojik ve hukuki açıdan
anlamsız olan üç adli sorunun aksine, patolojik tıp olmayan anormallik tıbbında
oldukça belirgin bir önemi vardır.
gy, hastalıkların ilacı ve bu nedenle özünde ineklerin
psikiyatrisi olmaya devam ediyor. Bu nedenle, yargı aygıtının bugün
psikiyatristlere yönelttiği soruların durmaksızın yenilenerek, 19. yüzyılın
sonlarında yozlaşmış psikiyatrinin sorunları olan sorunları yeniden harekete
geçirdiği söylenebilir. Ve bugüne kadar adli tıp raporlarında bulunabilen ve
kalıtımın, genel özelliklerin, çocukluğun, bireyin davranışının böylesine
inanılmaz bir resmini çizen kötü şöhretli ubüesk açıklamalar - bu açıklamalar
tamamen doğru bir tarihsel anlama sahiptir. Bu kalıntılar (tabii ki, Morel'den
Magnan'a yaratılan devasa teori çöktüğünden, yozlaşmanın devasa sistematiği
çöktüğünden beri) mahkemenin sorduğu sorulara yanıt olarak oldukça normal bir
şekilde uyan, ancak borçlu olduğu yozlaşma teorisinin başıboş parçalarıdır.
tarihsel kökenleri teori dejenerasyonuna.
İÇERİK Yerine
önsöz ..................................................................... 5
Bölüm I. Carl Gustav Jung. uygarlığın etkisi..........................
Anılar, rüyalar, yansımalar ................................................. 11
Sonraki Düşünceler ............................................................ 49
Kolektif bilinçdışının arketipleri üzerine ............................... 75
şizofreni ............................................................................ III
ölümden sonra yaşam ....................................................... 121
Bölüm II. Michel Foucault, Alevli Zihin ........................ 137
Delilik, yaratılış eksikliği .................................................. 137
anormal ........................................................................... 148
Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.
Yorumlar