Hz. Nuh'un Gemisi: Mezopotamya'dan Ağrı Dağı'na

Bunlarada Bakarsınız

 Irving Finkel

Gemiden Nuh'a: Mezopotamya'dan Ararat'a

Telif hakkı sahibi tarafından sağlanan metin http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9244722

“Nuh'un Gemisi: Mezopotamya'dan Ararat'a / Irving Finkel; K. Velikanov'un İngilizce'den çevirisi; V. Emelyanov'un Son Sözü”: Olymp-Business; Moskova; 2016

dipnot

Nuh'un Tufan'dan kurtarmak için inşa ettiği geminin tarihi, modern insanlık tarafından İncil'deki Yaratılış Kitabından bilinmektedir. Bununla birlikte, Tufan efsanesinin çok daha eski versiyonları var - üçü yakın zamana kadar bilinen çivi yazısı. "Nuh'tan önceki Gemi" kitabı, Tufan mitinin MÖ 2. binyıla tarihlenen dördüncü versiyonu olan sözde "Gemi Levhi" nin keşfinin ve kodunun çözülmesinin tarihini anlatıyor. örneğin; Ark'ı inşa etmenin teknik yönlerini ana hatlarıyla belirtir; Tufan efsanesinin Mezopotamya versiyonlarının İncil ve Kuran versiyonlarıyla bir karşılaştırması yapılır; Sandığın son durağının yeri sorununu çeşitli Ortadoğu geleneklerine göre inceler.

Kitabın yazarı Irving Finkel, İngiliz Asurbilimci ve British Museum'un Orta Doğu Bölümü'ndeki Çivi Yazısı Koleksiyonu'nun Küratör Yardımcısıdır.

Yayın, Asurbilimciler, Eski Doğu tarihçileri, edebiyat tarihçileri, teknoloji tarihçileri, İncil bilginleri, din bilginleri, filozoflar, teologlar ve Antik Dünyanın tarihi ve kültürüyle ilgilenen herkes için hazırlanmıştır.

Irving Finkel

Gemiden Nuh'a: Mezopotamya'dan Ararat'a

Tufanın çivi yazısı hikayeleri

Saygı ve hayranlıkla, bu kitabı gemimizin gerçek Nuh'u Sir David Attenborough'ya ithaf ediyorum.

yayıncıdan

Bu kitap hem ciddi bir bilimsel çalışma hem de büyüleyici bir popüler bilim yayınıdır; yapısının bazı özelliklerini belirleyen tam da bu ikili amaçtır.

Kitabın ana metni İngilizce'den K. M. Velikanov tarafından çevrilmiştir. Çivi yazılı metinlerin tüm parçalarının çevirisi, St. Petersburg Asurolog prof. V. V. Emelyanov ve çevirilerin çoğu ilk kez yayınlandı; aynı zamanda kitabın Rusça çevirisinin bilimsel editörüdür.

İngilizce orijinalinde, ana metin yazarın notlarından ve bibliyografik referanslarından tamamen yoksundur - tüm bu bilimsel araçlar, kitabı okumayı uzman olmayan biri için olabildiğince kolaylaştırmak için kitabın en sonuna taşınmıştır.

Rusça baskısı büyük ölçüde aynı prensibi koruyor. Yazarın notları orijinalinde olduğu gibi kitabın sonunda, kaynakça ve indeksten önce yerleştirilmiştir. Ana metinden onlara yapılan atıflar, tüm bölümler için sürekli numaralandırma ile köşeli parantez içinde verilmiştir. Bibliyografik referanslar sadece bu notlarda verilmiştir; kitabın ana metni onlardan kurtulmuştur. Yazar tarafından derlenen kapsamlı bibliyografya, Rusça küçük bir bibliyografya ile desteklenmiştir.

Rusça baskıya ek olarak, çevirmen ve bilimsel editör tarafından sayfanın altına yerleştirilmiş ve kitap boyunca sürekli numaralandırılmış notlar sağlanmıştır. Çevirmenin notları herhangi bir bilimsel yük taşımaz ve yazarın sadece geçerken bir şeye değindiği durumlarda referans veya açıklama amacıyla verilir; popüler bir bilim kitabının meraklı okuyucusuna hitap ediyor. Editörün notları ise aksine, çoğunlukla bilimsel niteliktedir, hatta bazen yazarın bazı hükümleriyle tartışmaktadır ki bu, çevrilmiş bir bilimsel monograf için doğaldır. Bu notlar "Not" olarak işaretlenmiştir . ed. ”, çevirmenin hiçbir şekilde işaretlenmemiş çok sayıda notunun aksine.

Kitapta Akadca ve Sümerce kelimeler ve tablet parçaları, Asurolojide kabul edilen transkripsiyonda, çeşitli özel fonetik semboller ve okunamayan çivi yazısı karakterleri için gelenekler kullanılarak verilmektedir. Hepsi Ek 4'ün ilk sayfasında açıklanmıştır.

Eski Ahit kitaplarından alıntılar, en büyük modern Rus İncil bilginleri tarafından yapılan ve Rus İncil Derneği'nin (RBS) “İncil” yayınında toplanan yeni çevirilerde verilmiştir. Modern Rusça çeviri. Bu seçim, farklı kültür ve çağlardan metinlerin bilimsel olarak karşılaştırılması için gerekli bir nitelik olan bu yeni çevirilerin daha fazla metinsel doğruluğu ile doğrulanmaktadır.

I. Yu Krachkovsky'nin klasik tercümesinde Kuran'dan birkaç alıntı yapılmıştır; yazar tarafından yalnızca bütünlük adına verildiği ve büyük bir tarihsel ve filolojik yük taşımadığı için metinsel doğruluk burada özel bir rol oynamaz ve bu eski çeviri oldukça yeterlidir. V. Emelyanov'un çevirilerinde ortaçağ Arap yazarlarından alıntılar verilmiştir. Eski kaynaklardan (özellikle Yunanca) diğer alıntılar, notlarda atıfta bulunulan, iyi bilinen yayınlanmış çevirilerde verilmiştir.

Kitap iki dizinle tamamlanıyor: isim ve konu. İsimlerin ve terimlerin çoğu, genel okuyucu için açıklamalarla birlikte verilmektedir.

Kitabın İngilizce metninde pek çok açık ya da örtülü edebi alıntı var; özellikle tüm bölümlerden önce, çoğunlukla ayetlerde olmak üzere kitabeler gelir. Çevirmen her seferinde yayınlanmış mevcut bir çeviriyi bulmak için her türlü çabayı göstermiştir ve tüm bu durumlarda kaynak bir notta belirtilmiştir. Birinin bulunamadığı birkaç durumda, elbette kaynağa atıfta bulunulmayan kendi çevirisini sunar.

Yazarın Rusça baskıya önsözü

Metninizin başka bir dile çevrilmiş olduğunu görmek, herhangi bir yazar için hoş bir şaşkınlıktır ve hatta bu dilin alfabesi bile orijinal alfabeden farklı olduğunda daha da fazla. Bu kitabın yazarı bir istisna değildir. Şaşkınlıkla karıştırılan zevk, yazarın kendisi her gün çeviri yapmak zorunda kalsa bile, ara sıra en eski ve hatta alfabetik olmayan yazıdan modern İngilizcenin basit ve kullanışlı Latin alfabesine geçiş yapsa bile azalmaz. Kitabın önerilen çevirisi, matematikçi, meslekten mühendis olan tercümanı Kirill Velikanov'un ve bilimsel editörü prof. Benim gibi eski ve modern yazılar arasında dans etmeye alışmış bir Asurolog ve Arap uzmanı olan Vladimir Emelyanov. Her ikisine de en derin şükranlarımı sunuyorum.

Bu kitabı yazmak, bazı kıvrımlarda ve dönüşlerde kalp çarpıntısıyla bir macera oldu; yazar, bazen geçmiş olayların dolambaçlı izleri boyunca sisli bir mesafeye ilerleyen, bazen elinde bir büyüteç tutan bir dedektif, bir tür Sherlock Holmes gibi hissetti. Bu kitapta, iki şeyi başarmak için elimden geleni yaptım. İlki, neredeyse dört bin yıllık harika bir yeni metni dünyanın en büyük edebi anıtları arasında hak ettiği yere yerleştirmekti - çünkü Tufan ve Gemi'nin kadim şiirsel öyküsü insanlığı her zaman heyecanlandırmıştır ve bugün de aynı güçle bizi heyecanlandırmaktadır. İkinci görev, Mezopotamya'nın çoktan ölmüş bu sakinlerinin eski yazılarını, dillerini, kültürlerini ve düşünce tarzlarını, modern okuyucunun onları anlaşılır ve hatta yakın insanlar olarak hayal edebileceği şekilde anlatmaktı. Dünyanın en büyük müzelerinden birindeki uzun süreli deneyimim bana, antik dünyayı başarılı bir şekilde incelemenin tek yolunun, orada yaşayanları bizim gibi yaşayan insanlar olarak hayal etmek olduğunu öğretti; ancak bu şekilde bu dünyanın nasıl düzenlendiğini ve içinde neler olduğunu anlayabilirsiniz. Umarım İngiliz okuyucular için belirlenen görevleri çözebilmişimdir ve şimdi Olimpiyat yayıncılarımın öngörüsü ve çabaları sayesinde bu metinleri Rus okuyuculara da açabilirsem bu benim için büyük bir ödül olacak.

Irving Finkel 

British Museum 26 Ağustos 2015 

1. Kitap hakkında

Zaman çemberi bir çömlekçi çarkıdır;

Çömlekçi aynı, kil aynı.

Robert Browning

MS 1872 yılında, aslen bir darphane oymacısı olan ve daha sonra British Museum'un bir çalışanı olan bir George Smith (1840-1876), bir Tufan öyküsünü keşfettiğinde dünyayı hayrete düşürdü; Yaratılış Kitabı - bundan kısa bir süre önce uzak Ninova'daki kazılar sırasında bulunan çivi yazılı bir kil tablet üzerine yazılmıştır. Babil tanrıları, bu metnin söylediği gibi, davranışlarından dolayı insanlara kızdılar ve tüm insan ırkını sel sularında yok etmeye karar verdiler; ama son anda tek bir adamın çabalarıyla dünya üzerindeki hayat kurtarıldı. Sular çekilip dünya yeniden canlanana kadar her türden iki canlıyı, bir erkek ve bir dişiyi barındırabilecek bir gemi inşa etti.

Bu keşif elbette George Smith'in kendisini hayrete düşürdü [1]; çivi yazısı tablet departmanının bilinmeyen bir çalışanı birdenbire dünyaca ünlü oldu. Ancak unutulmamalı ki, bu zaferden önce özenli araştırma çalışmaları geldi.

British Museum'un cam vitrinlerinin arkasındaki tabletlere aylarca bakmak, müdavim ziyaretçiyle ilgilenip onu müzede restoratör olarak çalışmaya götürmeleri ile son buldu; bu 1863 civarında oldu. Genç George, kırık tablet parçalarını toplamada olağanüstü bir yetenek gösterdi ve çivi yazısını okumada düpedüz parlak olduğu ortaya çıktı; hiç şüphesiz en yetenekli Asurologlardan biri olarak kabul edilmelidir. Yeterli deneyime sahip olarak, liderliği altında binlerce çivi yazısı tableti sıraladığı ve o sırada British Museum'un fonlarını dolduran ünlü Henry Creswick Rawlinson'ın asistanı oldu. Asurolojinin gelişiminin ilk aşamalarında önemli ve büyüleyici bir rol oynayan Sir Henry Rawlinson (1810-1895), bu sıralarda British Museum müdürlüğü tarafından yayınlanan çivi yazılı materyallerin yayınlarının hazırlanmasıyla uğraşıyordu. Smith, tabletleri birkaç kategoriye ayırarak bunlardan birine mitolojik tabletler adını verdi; işlenen malzeme miktarındaki artışla birlikte, gerekli parçaları seçmesi, kırık tabletleri geri yüklemesi ve metin içeriklerini okuması giderek daha kolay hale geldi. Bu şekilde tökezlediği Tufan hikayesi, kahraman Gılgamış'ın hayatı hakkında uzun bir anlatının bölümlerinden sadece biri olduğu ortaya çıktı (Smith bu adı daha sonra İzdubar olarak telaffuz etmeyi önerdi - ancak, büyük bir kesinlik olmadan) [ 2 ].

Böylece, George Smith tarafından başlatılan ve British Museum'un çivi yazısı bölümü personelinin kahramanca çabalarıyla bugüne kadar devam eden bu kozmik yapbozun derlemesi başladı. Bunu yaparken, Smith tablet araştırmacılarını hala rahatsız eden bir sorunla karşı karşıya kaldı: Bazıları çivi yazısını tamamen kaplayan taşlaşmış tortularla kaplı. Smith'in, İzdubar hikayesinin ana bölümünü içerdiğine inandığı böyle bir tablette, metin, yalnızca bir uzmanın çıkarabileceği kalın bir kireç birikintisi tabakasının altına kısmen gizlenmişti. Kelimenin tam anlamıyla mucizeler yaratan, alanında öncü olan arkeolog-restoratör Robert Redi, sürekli olarak müzede çalıştı; ama tam o sırada birkaç haftalığına uzaktaydı. British Museum'un [3] Smith Departmanı Küratörü E. A. Wallis Budge tarafından bu bölümün sonraki açıklamasını okurken, George Smith'e yalnızca sempati duyabiliriz:

Smith, doğası gereği çok gergin ve hassas bir insandı; Robert Ready'nin talihsiz yokluğu onu tarif edilemez bir sinire soktu. Bu tabletin destanın çok önemli bir parçasını içerdiğini varsaydı ve hipotezini test etme konusundaki sabırsızlığı, günden güne artan aşırı heyecanla ifade edildi. Sonunda Redi geri döndü ve Smith'ten bir temizleme plakası aldı. Ondan ne kadar mevduat kaldırılması gerektiğini görünce, görünüşe göre başarıdan şüphe duydu, ancak elinden gelenin en iyisini yapacağını açıkladı. Ancak birkaç gün sonra, tableti bugün bildiğimiz şekle getirmeyi başardı ve o sırada müze sekreterinin ofisinin yukarısındaki odada Rawlinson ile birlikte çalışan Smith'e verdi. Smith tableti eline aldı ve Redi'nin çabalarıyla Tanrı'nın dünyasına yeni girmiş olan çivi yazılı satırları okumaya başladı; Smith'in görmeyi beklediği destanın tam olarak parçasını içerdiklerini anlayınca, "İki bin yıldan fazla bir süre unutulduktan sonra bunu okuyan ilk kişiyim" dedi.

Tableti masaya koyarak ayağa fırladı ve büyük bir heyecanla odanın içinde dolaşmaya başladı ve ardından etrafındakileri hayret içinde soyunmaya başladı.

Smith'in bu teatral tepkisi kendi içinde mitolojikti, bu nedenle daha sonra tüm Asurologlar duygularının bu tür dışavurumlarından kaçındılar - muhtemelen onları eşit derecede şaşırtıcı bir şey keşfettikleri durum için sakladılar. Dürüst olmak gerekirse, sık sık aklıma şu fikir geldi - Smith'in kendisini etkileyen haberlere tepkisi bir epileptik nöbet belirtileri olarak görülmemeli.

Smith, Aralık 1872'de Londra'da Society for Biblical Archaeology'nin 3. toplantısında bulduğu bulgu hakkında bir kamuoyu açıklaması yaptı[4]. Canterbury Başpiskoposu -çünkü konuşmanın konusu Kilise'nin otoritesi üzerinde ciddi anlamlar taşıyordu- ve hatta klasik antik eserlerle oldukça ilgilenen Başbakan William Gladstone da dahil olmak üzere pek çok saygın kişi hazır bulundu. Genel bir coşkuyla geçen toplantı akşam geç saatlerde sona erdi.

George Smith, 1876'da The Chaldean Creation Story adlı kitabının bir kopyasıyla

Haber, Smith'in kendisinden önce olduğu gibi, orada bulunanları kelimenin tam anlamıyla heyecanlandırdı. 1872'de herkes İncil'in içini dışını biliyordu ve Sandık ve Tufan'ın kanonik hikayesinin Doğu'da bir yerde kazılan ve depolanan bir kil parçasına barbarca yazılmış bir versiyonunun olduğu haberini sindirmek kesinlikle imkansızdı. British Museum'da. Ertesi sabah gazetelerde yer aldı ve tabii ki Londra'nın herhangi bir banliyösündeki herhangi bir omnibüs sorularla doluydu - "British Museum'daki bu harika keşfi de duydunuz mu?"

1873'te Daily Telegraph , Smith'in destanın ek parçalarını kazmak için Ninova'ya yaptığı geziyi finanse etti. Bunu muhtemelen sanıldığından çok daha hızlı başardı; Gazete, ondan Tufan öyküsünün başka bir kayıp parçasının bulunduğunu bildiren bir telgraf alır almaz, keşif gezisi için daha fazla fon kesildi ve derhal sona erdirilmesi gerekiyordu. Smith'in bu konudaki kendi hesabından alıntı yapmak ilginçtir:

Daily Telegraph sahiplerine başarımı, Tufan öyküsünün eksik parçasını bulduğumu telgrafla bildirdim. 21 Mayıs 1873 tarihli nüshasında bu haberi yayımladılar, fakat benim bilmediğim bir sebeple telgrafın yayınlanan metni benim gönderdiğimden farklı çıktı. Özellikle yayınlanan metinde “çünkü mevsim bitiyor” sözleri yer almakta, bu da benim iddia ettiğim kazı için uygun mevsimin kapanması olarak anlaşılabilecektir. Ama tam tersini düşündüm ve bu kelimeleri telgrafta hiç yazmadım ...

[Smith 1875:100] 

Bu, geleceğin tüm arkeologları için bir dersti: keşif gezisinin ilk aşamasında olağanüstü bir şey bulursanız, son finanse edilen haftaya kadar hiçbir durumda kimseye ve özellikle de onu finanse edenlere söylemeyin.

Smith tarafından Ninova'da kazılan "Daily Telegraph Tablet" DT 42

Smith, yeni bulduğu tabletin içeriğini doğru bir şekilde ifade etti: “Sandığın nasıl inşa edildiğini ve nasıl doldurulduğunu anlatıyor; [Tufanın] bu öyküsünde kalan en önemli boşluğu neredeyse tamamen kapatıyor” (Smith 1876, s. 7). Bununla birlikte, bu parçanın Gılgamış Destanı'na hiç ait olmadığını, daha sonra göreceğimiz gibi, Tufan'ın kahramanının adıyla anılan, buna benzer ama daha da eski bir başka mitolojik öyküsünün parçası olduğunu anlamadı. "Tale of Atrahasis" (Smith'in yeniden inşasında bu ad "Atar-pi" gibi geliyor).

pul dergisi The Philatelist'in 1874 sayısındaki şu çekici nottur:

Postane, Londra'da yaşayan yabancılara gönderilen çok sayıda mektubu işlemek zorundadır. Bu mektupların birçoğundaki adreslerin tuhaf yazımı, muhtemelen British Museum'daki Asur tabletleri uzmanı Bay George Smith'in bile çaresizlik içinde saçlarını yolmasına neden olacaktır. Ancak Postanemize ulaşan en okunaksız adres, yakın zamanda Hindistan'dan gelen bir zarfın üzerindeydi. Ekibimiz ve uzmanlarımız, bazı garip böceklerin küçük fotoğraflarına benzeyen bu harika leke, çizgi ve karalamalardan hiçbir şey çıkaramadı. British Museum'daki en iyi dilbilimciler de yardımcı olmadı, Hint Ofisi personeli de öyle. Madagaskar dili uzmanları, Pali ve Cannar dilleri, metropolde yaşayan en bilgili dilbilimciler - Doğu'nun bilge adamları bir zamanlar Sennacherib'in sarayının duvarındaki mistik yazılarla karşılaştığında, hepsi çaresiz kaldı . Sonunda Bayswater mahallesinde adresin Telugu karakterleriyle yazıldığını ve muhatabın Majesteleri olduğunu, zarfın üzerinde kısaca "Rani", yani metresi olduğunu açıklayan iki bilgin vardı.

George Smith, genç yaşta, oldukça romantik bir şekilde ve denebilir ki, oldukça tesadüfen öldü. Halep'te şigellozdan (veya dizanteriden) ölmesi, muhtemelen başkalarının dikkatsizliğinin de bir rolü olmasına rağmen, genellikle kendi inatçılığına atfedilir. Teselli edilemez dul eşi Mary, beş küçük çocuğuyla mütevazı bir devlet emekli maaşı ile yaşamaya terk edildi. George Smith'in ölüm saatinde ruhunun, tam o sırada Londra'da evinin karşısında karşıdan karşıya geçmekte olan Alman Asurolog Friedrich Delitzsch'e girdiği söylenir [5]. Mary Smith, kocasının adının daha sonra bu kadar ünlü olacağını muhtemelen hayal edemiyordu; ama isim bizim için haklı olarak Babil'deki Tufan hikayesiyle ilişkilendiriliyor.

George Smith tarafından yapılan keşif, aynı anda genel olarak kabul edilen birkaç fikir üzerinde şüphe uyandırdı. Kutsal Yazılarda belirtilene bu kadar yakın bir komplonun böylesine ilkel bir barbar dünyasında doğabilmesi, bu kadar kırılgan malzemeye kaydedilerek bize ulaşması ve aynı zamanda böylesine inkar edilemez bir şekilde kamu bilincine girmesi inanılmaz görünüyordu. Soylu kral Asurbanapal'ın yönetimindeki Asurlular ve çılgın canavar Nebuchadnezzar'ın yönetimindeki Babilliler, Nuh ve Gemisi'ni nasıl bilebilirler? Bunlar, cemaatçiler tarafından sıralarda ve komşular tarafından bahçe çitlerinin yanında tartışılan ve acilen cevap talep edilen ciddi sorulardı. Smith'in ölçülü bilimsel yayını bu cevapları bulamadı - 1875'te yoktu. İki soru özellikle önemliydi:

Tufan ile ilgili hikayelerden hangisi eski geleneğe aittir? 

Tufan hikayesi bir gelenekten diğerine ne zaman ve nasıl geçti? 

İlk sorunun cevabı uzun zamandır ortalıkta dolaşıyordu: Tufan hakkındaki çiviyazılı literatür, İncil metninden yaklaşık bin yıl daha eskiyken, İncil metnini tarihlendirmek hala zor bir problem. İkinci soruya gelince, bu kitap yeni bir cevap sunuyor.

Smith'in devrim niteliğindeki keşfinden yüz on üç yıl sonra, bu kitabın yazarı, "British Museum'un bir çalışanı Tufan hakkında harika bir hikaye keşfetti" gibi, çok daha az dramatik olsa da benzer bir olay yaşadı. 1985 yılında, bir beyefendi elindeki bir çivi yazılı tableti teşhis ve açıklama için British Museum'a getirdi. Kendi başına, bu durum şaşırtıcı değildi, çünkü özel şahıslardan gelen bu tür taleplere cevap vermek her zaman müze çalışanlarının görevlerinden biriydi, dahası, oldukça büyüleyici bir görevdi, çünkü size nasıl bir merak uyandıracaklarını asla bilemezsiniz - özellikle de ne zaman. çivi yazılı tabletlere gelir[6].

Bu durumda, bana gelen beyefendi zaten beni iyi tanıyordu çünkü daha önce bana çeşitli Babil nesnelerini defalarca getirmişti. Adı Douglas Simmonds'du; eski eser koleksiyonunu babası Leonard Simmonds'tan miras aldı. Leonard'ın ilginç şeylere ömür boyu bir ilgisi vardı ve 2. Dünya Savaşı'nın sonunda Orta Doğu'da Kraliyet Hava Kuvvetleri'nde konuşlanmıştı, bu da ona çivi yazısı tabletleri ve bunların parçalarını yerel olarak elde etmesini sağladı. Koleksiyonu arasında Mısır, Çin ve Mezopotamya antikaları; ikincisi arasında (Douglas'ın kişisel tercihi olan) silindir mühürler ve birkaç çivi yazısı tablet vardır. O vesileyle bana koleksiyonunun Babil bölümünden bazı parçalar getirdi.

Bana getirilen tabletlerden birinin Babil tufanı hikayesinin bir versiyonunu içerdiğini keşfettiğimde yaşadığım şaşkınlığı kelimelerle ifade etmem mümkün değil.

Bu tanımlama kendi başına büyük bir başarı değildi, çünkü açılış dizeleri ("Duvar, duvar! Kamış duvar, kamış duvar! Atrahasis...") uzun zamandır yaygın bir bilgi ve ün olmuştur: Smith'in keşfinden bu yana, çivi yazısının diğer birkaç kopyası Tufan hikayesi keşfedilmiştir ve Asuroloji birinci sınıf öğrencisi bile bu metni hemen teşhis edebilir. Sorun şu ki, bu yanmamış tabletteki çivi yazılı metni ne kadar incelerseniz okumak o kadar zorlaşıyor ve arka yüzünü ilk gördüğünüzde umutsuzluğa kapılıyorsunuz. Douglas'a yarı silinmiş işaretlerin anlamlarını deşifre etmenin saatler süren bir iş olduğunu anlattım; ama hiçbir koşulda bana bir işaret bırakmak istemedi. Ve önümüzde Büyük İlgi Çeken Çok Önemli bir Belge olduğunu açıkladığımda bile, herhangi bir coşku göstermedi ve hemen işe koyulma arzusuyla yanıp tutuştuğumu fark etmedi. Aynı gün getirdiği iki üç yuvarlak okul tabletiyle birlikte Tufan tabletini kayıtsızca topladı ve bana iyi günler dileyerek ayrıldı.

Bu Douglas Simmonds bir tuhaftı. Düşmanca, asosyal, benim için tamamen anlaşılmaz, kocaman ve oldukça akıllı bir kafayla. Çocukken ünlü Here Come the Double-Deckers dizisinde oynadığı çok yetenekli bir matematikçi ve genel olarak çok yönlü bir insan olduğunu ancak çok sonra öğrendim. Televizyonsuz bir evde büyüdüm ve bu nedenle bu dizi hakkında hiçbir şey bilmiyordum; Bu arada, bir açık oturumda keşfimden ilk kez bahsettiğimde ve "Çift Katlılardan" bahsettiğimde, dinleyicilerden birinin ayağa fırladığını ve büyük bir heyecanla "Douglas hakkında ne biliyorum" diye sormaya başladığını not ediyorum. onu Tufan tabletinden daha çok ilgilendiriyordu. Bu programda oynayanların çoğu ünlü oyuncular oldu ve dizinin kendisi daha sonra kayıtlara geçti.

O anda benim için net olan tek şey, yeni ve henüz deşifre edilmemiş Tufan tabletinin ellerimden kaymakta olduğu ve onu geri almanın olağanüstü bir ikna sanatı gerektireceğiydi. Zaman zaman, Douglas her seferinde kimlik tespiti için başka eşyalarla dolu küçük bir çanta getirerek bölümümüzde yeniden ortaya çıktı. Aynı zamanda, silindir mühürler hakkında bilinmesi gereken her şeyi bilen ve hatta 1996'da British Museum için koleksiyondan birkaç örnek almayı başaran o zamanki meslektaşım Dominique Collon'a danışmak istediği için benimle hiç tanışmadı. Douglas Simmonds'un [7]. Bu nedenle, Douglas ile 2009'da British Museum'un Babylon: Myth and Reality sergisinde British East India Company Evi'nden Nebuchadnezzar yazıtına bakarken tanışana kadar "benim" tabletim hakkında hiçbir şey duymadım. Elimden geldiğince çabuk, izlenimler için açgözlü bir ziyaretçi kalabalığının arasından hızla ona doğru ilerledim ve açıkça tablet hakkında sorular sordum. Etrafımızdaki büyüleyici çivi yazısı tablet dizisi onun üzerinde görünüşte faydalı bir etki yaptı, çünkü tableti incelemem için bana getireceğine söz verdi ve çok geçmeden bunu yaptı.

Aradan geçen sürede Douglas'ın bir uzmanın yardımıyla tableti bir kil fırında çalıştığını ve şimdi özel yapılmış bir kutuda sergilendiğini keşfettim; belli ki önemi dikkatinden kaçmamıştı. Tableti kutusuyla birlikte müzede bırakmayı kabul etti, böylece bana onu gerektiği kadar inceleme fırsatı verdi.

Sonunda tabletimle baş başa kaldığımda, elimde bir lamba, bir büyüteç ve yeni açılmış bir kalemle onu okumaya başladım. Şifre çözme nöbetler ve başlangıçlar halinde ilerledi ve buna benim iniltilerim ve ünlemlerim, kontrollü de olsa sürekli artan bir heyecanla eşlik etti. Birkaç hafta sonra nihayet ani ışığa karşı gözlerimi kısarak başımı kaldırdım...

* * *

Simmonds'un çivi yazılı tabletinin (artık "Ark Tablet" olarak biliniyor) bir şekilde gemiyi inşa etmek için ayrıntılı bir rehber olduğunu keşfettim. Bu metin üzerinde büyük bir titizlikle çalıştım, dilim dilim. Metnin anlamı giderek netleşti [8] ve sonuçlarımı düzenli olarak Douglas'a bildirdim. O da Ark tabletini büyük bir belgesel için kullanma fikrini coşkuyla benimsedi ve ayrıca kitabı sizden önce yazmamda bana destek oldu. Ne yazık ki, Douglas Mart 2011'de vefat etti.

Bu kitabın hazırlanması filoloji, arkeoloji, psikoloji, etnografya, gemi yapımı, matematik, teoloji, tefsir ve sanat tarihine geziler gerektirdi. Tüm bu bagajımızla macera dolu bir maceraya atılacağız. Antik çivi yazısı nedir? Çivi yazısı yazan bu Babillilerin gerçekte nasıl olduklarını hissedebilir miyiz? Simmonds tabletinin içeriğini, Tufan öyküsünü içeren diğer bilinen metinlerle karşılaştırarak detaylandıracağım; sonra bu hikayenin Babil çivi yazısından İbrani alfabesine nasıl geçtiği ve İncil'deki Yaratılış Kitabına nasıl dahil olduğu sorusuna değineceğiz.

Önünüzdeki kitap, büyük ölçüde kadim metinlere ve onların bize anlatacaklarına ayrılmıştır. Bu metinlerin çoğu, dünyadaki en eski ve en ilginç yazı biçimi olan çivi yazısıyla yazılmıştır . Sadece ne öğrendiğimizi değil, nasıl öğrendiğimizi de anlatmak bana önemli geliyor; ayrı ayrı, hala anlaşılmayan veya birkaç farklı yoruma izin veren kelimeler veya satırlar tartışılacaktır. Asurolojinin filolojik bileşenini en aza indirmeye çalıştım; varlığının bir kısmı hala gerekli, ancak umarım bu, Tufan hikayesinin bir polisiye romanı olarak olay örgüsünü karartmaz. Çünkü bu gerçekten bir dedektif hikayesi. Simmonds tabletini deşifre etmeye ve bu kitabı yazmaya başladığımda, beni nereye götüreceğini bilmeden bir yolculuğa çıktım. Önümde birbiri ardına beklenmedik sorular belirdi ve acilen cevap talep etti. Çivi yazısı öğrencisi için Ark Tablet, güzelliğiyle onu büyülemese de her zaman bir mucize olarak kalacaktır. Umarım bu kitabı okuyan herkes fikrimi onaylar.

2. Aramızda kama

Çamaşırcıdan sana gömlekler için çivi yazılı bir fatura keseceğim.

Ve Karatak'taki zırhı tüm ayrıntılarıyla anlatacağım .

Her şeyde, kısacası, bitkiler, hayvanlar ve taşlarla ilgili olarak,

Ben örnek bir tümgeneralim ve hatta daha akıllıyım.

WS Gilbert

Eski Babilliler Kadere inanıyorlardı. Beni Asurolog yapan şeyin Kader'in müdahalesi olduğunu düşünüyorum - her halükarda, bu kitabın yazılmasında kesinlikle onun parmağı vardı. Dokuz yaşımdayken British Museum'da çalışmak istediğimi zaten biliyordum. Böylesine iddialı bir karar, garip bir yetiştirilme tarzından etkilenmiş olabilir - Bloomsbury semtindeki müzenin galerilerinde bütün günlerimi dört erkek ve kız kardeşimle geçirdim (ve sadece yağmurlu havalarda değil) ve tek bir cam kasa yoktu. meraklı burnumun asla düzleşmeyeceği sergilerle. Aynı zamanda, her türden eski ve "zor" yazıyla ilgilenmeye başladım ve uzun süre kendimi eski Çin hiyerogliflerine mi yoksa eski Mısır hiyerogliflerine mi adayacağım konusunda tereddüt ettim.

1969'da Gardiner'in Eski Mısır Dili Grameri kitabını gururla kolumun altında tutarak Birmingham Üniversitesi binasına girdiğimde, Kader hayatıma ilk kez müdahale etti. Mısırbilim orada T. Rundle Clark tarafından öğretildi; Bu sakin, yuvarlak profesör, bir film karakteri kadar eksantrik, yalnızca bir giriş dersi vermeyi başardı ve aniden öldü, tüm bölümünü Mısırbilim olmadan bıraktı, yeni kaydolan öğrencilerin uğultularıyla zar zor doldu. Bu konuda endişe duyan dekan, prof. F. J. Tritsch, yeni bir hiyeroglif öğretmeni bulmanın aylar süreceğini ve tüm bu şeylere ilgi duyduğuma göre aşağı inip Prof. Lambert mi? Lambert'in kural olarak yeni başlayanlarla çalışmayı küçümsemediğini herkes biliyordu, ancak bu koşullar altında, derinlemesine düşünerek beni almaya karar verdi. Birkaç gün sonra üç genç hanımla birlikte çivi yazısının başladığı kapının önünde beklentilerle dolu durduk. Tamamen rastgele bir şekilde, onun büyük bir bilim adamı olduğundan tamamen habersiz ve ileride kaç tane fethedilmemiş zirve olduğunu hayal bile edemeden Asurolog Wilfred George Lambert'in öğrencisi oldum. On sekiz [9] yaşına yeni bastım.

Yeni profesörümüz alelacele bir "günaydın" mırıldanmasının ardından dördümüze de adlarının ne olduğunu sormadan tahtaya döndü ve üç Babilce kelime yazdı: iprus, niptarrasu, purussu. Sonra bize görüp görmediğimizi sordu . içlerindeki herhangi bir şey. özel. Orta sınıflarda bir kez biraz İbranice çalıştım, bu yüzden bu kelimelerde profesöre bahsettiğim üç ünsüz p, r ve s'nin ortak kökünü hemen gördüm . Hafifçe başını salladı, ardından genç hanımların her birine ve bana "Pazartesi gününe kadar öğrenmemiz" gereken birer çivi yazısı verildi. Kader sayesinde böyle oldu. Kral Hammurabi'nin Kanunları'ndan çivi yazılı ilk kelimemiz olan “Eğer bir erkek…” okumaya başladığımız an, sonsuza kadar Asurolog olacağımı fark ettim. Böyle anlar hayat değiştirir. Seyircilerden hiç kimse bu devrimin bende gerçekleştiğini fark etmedi. Lambert kısa süre sonra hiçbir taviz vermeyen ve aynı zamanda safralı ironiye eğilimli, inatçı bir öğretmen olduğunu gösterdi. Her öğrenci gizlice bağlılık yemini edecekti; bu inisiyasyonu geçemeyen genç hanımlarımız birer birer sessizce emekli oldular ve uzun bir süre, diyebilirim ki, kaderim olan şeyle baş başa kaldım.

Çivi yazısı! Dünyanın en eski ve en karmaşık yazısı, herhangi bir alfabeden çok daha eski; uzun süredir yok olan Sümerler ve Babilliler onu üç bin yıldan fazla kullandılar ve herhangi bir dinozor gibi ancak Roma döneminin başında sona erdi. Ne zorluklar, ne maceralar beni bekliyor!

Her gün eski Mezopotamya krallarının tozlu tabletleri üzerinde uzun saatler geçirmek, Birmingham'daki Bull Ring'in eğlencelerinden sadece bir veya iki mil uzakta ve Fransızca veya makine mühendisliği gibi çok daha yararlı bölümlerle çevriliyken, yapılacak garip bir şey görünmüş olmalı; ama bana hiç garip gelmedi. Ölü bir dil, deşifre edilirse, diğer herhangi bir dil gibi bir gramer sınıfında incelenebilir: Ben giderim, sen gidersin, o gider - bu biçimler yalnızca Latince, Yunanca veya İbranice değil, aynı zamanda Sümerce ve Akadcadır.

Çivi yazısı öğrencisi, kısa sürede fark ettiğim gibi, bir değil, iki çok zor sorunla karşı karşıyadır: kişi işaretleri öğrenmeli ve dil öğrenmelidir. Günlük yaşamda, dili yazıdan ayırma fikri sezgilerimize aykırıdır - ne konuşmacı ne de yazar asla birini diğerinden ayırmaz; ama aslında dil ve yazı, beden ve giyim kadar farklıdır. Örneğin, tarihten biliyoruz ki, İbrani dili genellikle Arapça olarak yazılmıştır, Aramice Çince karakterlerle yazılmıştır, vb.; gerekirse Sanskritçe runik yazıyla da yazılabilir. Başka bir ölü dil kullanarak başka bir ölü dil öğrenmek için - birisi kendinizi iki kez boğmanın daha iyi olduğunu söyleyecektir. Ancak çivi yazısı çok daha zordur. Çivi yazısı esas olarak iki ölü dil olan Sümerce ve Akadca tarafından kullanılıyordu ve tablette birkaç kelime okuyana kadar hangi dilde yazıldığını bile anlayamazsınız. En yaşlısı olan Sümer'in bilinen bir akrabası yoktur. Kuzey (Asur) ve güney (Babil) lehçeleriyle Akadca, Sami dilleri grubuna aittir ve bu nedenle İbranice, Aramice ve Arapça ile Latince'nin İtalyanca, Fransızca ve İspanyolca ile ilgili olduğu gibi ilişkilidir. Eski Mezopotamya'da Sümerce ve Akadca bir arada yaşıyordu, bu nedenle yeterince eğitimli bir yazıcının her iki dilde de yazabilmesi gerekiyordu, bu Lambert'in derslerinde sıkı sıkıya bağlı kalınan bir kuraldı.

Ancak Sümerce ve Akadca gerçekten iki farklı dildir. Akad dili belagat ve semantik karmaşıklıkla karakterize edilir, Akadca ifade mizahi, ironik, hicivli ve hatta belirsiz olabilir - tıpkı İngilizce'de olduğu gibi. Kelime dağarcığı da her açıdan çok genişti: fevkalade eksiksiz ve çok pahalı Chicago Akadca sözlüğünü derleyenler (başlık birçok kişinin kafasını karıştırabilir), daha yeni tamamlanan ve bir kitap rafında bir buçuk metre yer kaplayan bu kitaba, bilinen her Akadca kelimenin Amerikan İngilizcesi tercümesini dahil etmek için çaba gösterilmiştir. Bununla birlikte, 1969'da onu incelemeye başladığımda, neredeyse tüm mevcut sözlükler ve kılavuzlar yalnızca Almanca idi, örneğin gri ve tekdüze Akkadisches Handworterbuch, iki sütun halinde küçük harflerle, nispeten ucuz ve aynı zamanda kesinlikle gerekliydi . zaman. Buna bağımlı hale geldiğimde, bazen belirli bir Akadca kelimenin Almanca'daki anlamını, İngilizce'deki Almanca karşılığına göre daha iyi hatırladım. Tarih ya da fizik bölümünden üniversite arkadaşları tozlu olmayan bir iş seçmiş gibi geldi bana ve Almanca'da en yüksek notu onur derecesiyle alan arkadaşım Andrew Sutherland'ın bile bana açıklayamadığı için ince bir memnuniyetle izledim. Adam Falkenstein'ın Sümer dilbilgisi üzerine yazdığı Das Sumensche adlı mütevazı bir kitaptaki bazı "faydalı açıklamaların" anlamı . 

Lambert, sınıfta Sherlock Holmes'un doğruluğunu talep etti; Bir öğrencinin cehaletini gizleme veya yaklaşık bir çeviri yapma girişimi hemen gün ışığına çıkarıldı. Hile sayfalarını yazmak ve kullanmak kesinlikle yasaktı; sadece orijinalin metni masanın üzerinde duruyordu, yüksek sesle okunması, doğru bir tercüme yapılması ve dilbilgisi biçimlerinin analiz edilmesi gerekiyordu. Ondan saklanmanın bir yolu yoktu. Gerçek bir Asuroloji okuluydu - örneğin Oxford'daki gibi değil, öyle görünüyor ki, bir öğretmen bile Asur krallarının bazı yazıtlarını incelerken masanın altındaki bir kopya kağıdına bakabilirdi. Arkadaşım Jeremy Black'in daha sonra bana söylediği gibi, oradaki öğrencilere eğitimin ilk haftalarında sunulan bir başka etkinlik de Gurur ve Önyargı'nın ilk bölümünün çivi yazısı heceleriyle çevrilmesiydi . Bunun, heceleri bitişik ünsüzlerle yazmayı mümkün kılmayan ve o, f veya f için işaretleri olmayan çivi yazısı sisteminin özelliklerini öğrencilere hemen göstereceğine inanılıyordu . Sonuç olarak, örneğin tu-ru-ut u-ni-we-er-sa-al-li ak-nu-le-eg-ge-ed (yani evrensel olarak kabul edilen gerçek ) gibi inciler basıldı. Lambert bu tür çocukça oyunlarla ilgilenmiyordu; hamuru üzerine şeker çubuklarıyla Sümerce yazmayı denemedik. Tüm çivi yazısı karakterlerini tek tek öğrendik, o kadar. Yıllar sonra, British Museum'da deneysel bir çivi yazısı akşam kursuna başlarken, tahtaya çivi yazısı karakterleri ile şunları yazdım:

aa a-am tu-u bi-i ma-ar-ri-id tu-ma-ar-ru 

(yani yarın evleneceğim), ki bu doğruydu, gerçekten yarın evlenecektim ve o akşam erkenden çıkmak istedim. Seyirciler arasında harika bir animasyon vardı ve öğrenciler tarafından deşifre edilen her bir sonraki işaretle yoğunlaştı ve nihayet tüm cümleyi okuyabilene kadar yoğunlaştı. Bir yıl sonra benzer bir kursun başında çivi yazısıyla tamamen farklı bir cümle çizmek zorunda kaldığımı söylemekten mutluluk duyuyorum.

Altın bir kase içindeki değerli taşlar olarak hayal ettiğim, açık ve ince anlamlarla dolu çivi yazılı işaretler, bana hiçbir zaman uzak ve yabancı olmadı; Onları her zaman kullanırım. Birmingham Şehir Müzesi'nden John Rufle'ın bana René Labat'ın harika ve o zamanlar hiçbir şekilde erişilemeyen kitabı Manuel d'Epigraphie Akkadienne'i (Akad Epigrafisi El Kitabı) sunduğu gün, takvimimde kırmızı bir gündü. Üç bin yıldan kalma çivi yazısı karakterleri, siyah mürekkeple net bir şekilde çizilmiş sayfalarını sayfalarını dolduruyor, bu yüzden onları ezberlemeniz gerekiyor. Hayatımda sürekli kullanımdan dağılan tek kitap bu.

Dünyanın en eski yazısını incelemeye başladığınızda, kaçınılmaz olarak kendinize sorular sormaya başlarsınız - genel olarak yazı nedir, dünyaya beş bin yıldan daha uzun bir süre önce nasıl geldi ve olmasaydı bu dünya neye benzerdi? . Benim tanımladığım şekliyle yazmak, bir dilin cümlelerini, konuşmacıları arasında kararlaştırılan bir dizi karakteri kullanarak kaydetmeye hizmet eder; okuyucunun gözü bir işaretten diğerine hareket eder ve beyni her birini yeniden seslendirerek şimdiye kadar cansız olan kaydı hayata geçirir.

Arkeolojik kanıtlardan bildiğimiz kadarıyla, yazı ilk olarak eski Mezopotamya'da ortaya çıktı. Buradaki en önemli şey, ortaya çıkma zamanı (yaklaşık MÖ 3500) ve bu görünümden önce gelen sayısız deney ve deney değil, insanlığın o zamanki vergi çalışanlarının elinden yazma armağanını aldığı yavan gerçektir. departman. Sebep, hiç de şiir yazma veya tarihi kronikler derleme arzusunda değil, bir muhasebecinin günlük endişelerindeydi. "Başlangıçta" ne olduğunu bilmesek de, bize kadar gelen en eski metinlerin tümü büyük büroların faaliyetleriyle ilgilidir ve malların ve fiyatların, adların ve miktarların doğru kayıtlarını içerir.

Ve tüm bu evrak işleri için en başından beri tercih edilen malzeme kildi . İlk bakışta bu garip bir seçim; ne de olsa yakınlarda başka amaçlar için tahta, parşömen, hayvan derileri ve işlenmiş deri kullanılmış ve nihayet aynı kilin parçaları ... Ancak tüm bu malzemeler üzerlerine mürekkeple, yani tamamen yazılmaya uygundur. farklı süreç. Kıyı kili tükenmez bir kaynaktı; katipler her zaman minimum hazırlık gerektiren en kaliteli kili nereden alacaklarını bildiler - kıyıya kadar gülme ifadesi buradan mı geldi? ? - böylece yazılanların özü, bunun için kullanılan kilin kalitesiyle yakından bağlantılıydı. Unutulmamalıdır ki, Mezopotamya'nın eski sakinleri kili başka hiç kimse gibi bilmezdi. Bu malzeme yazıya derinlik ve rahatlık verir; deneyimli katiplerin aynı anda hem sağ hem de sol ellerini kullanmaları mümkündür. Yazdıkları ise yeryüzünde ebedî olarak kalacaktır. Organik kökenli malzemelerle ilgili eski kayıtlar, kural olarak, zamanla bozulur; bu nedenle Mezopotamyalı yazıcılara en başından beri kili yazı için seçtikleri ve gelecekte de terk etmedikleri için iki kat minnettar olmalıyız.

Bu tabletlerdeki en eski Sümer işaretleri (bunları BÜYÜK HARFLERLE temsil edeceğiz) dört yaşındaki bir çocuğun çizdiği resimler gibidir: "stand" bir AYAK resmiyle, "bira" bir ayak resmiyle temsil edilir. Bir testi. İlk başta, bu resim işaretlerinin çoğu en basit şekilde kullanıldı: her işaret tam olarak neyin çizildiğini gösteriyordu. Bu tür mecazi işaretlerden oluşan bir çanta artı sayılar için bir avuç işaret [10] - gelir ve gider defterinde kayıt tutmak için gereken tek şey bu - hatta, garip bir şekilde, anlam açısından oldukça karmaşık girişler; ancak bürokratik dil, tüm dilin yalnızca çok sınırlı bir parçasıdır. Madem tek amaç aylık geliri hesaplamaktı, orada durmak mümkündü; ancak bir yaratıcı enerji dalgası, şiirsel ve tarihi olanlar da dahil olmak üzere herhangi bir metni yazma arzusuna neden oldu ve böylece yazının daha da gelişmesini teşvik etti.

Bu gelişme, devrim niteliğinde denebilecek bir ilkeye dayanıyordu: Bir nesneyi tasvir eden ve belirten bir işaret, daha sonra bu nesnenin adını oluşturan sesleri, orijinal anlamla hiçbir bağlantısını kaybetmeden belirtmek için kullanılır. Örneğin arpa, çok eski zamanlardan beri ARPA BAŞAĞI işaretiyle anılırdı. Sümerce "arpa" kelimesi še (she) hecesi olarak telaffuz edilirdi. Bu ilke artık ARPA BAŞAK işaretinin hem arpayı belirtmek için hem de hece olarak o başka bir kelimede, anlamı arpa ile hiçbir şekilde bağlantılı olmayan, sanki Rusça kelimeyi yazmaya başlamışız gibi kullanılmasını mümkün kıldı. boyun bu şekilde . Bir grafik işaretin bir nesneyi değil, bir sesi temsil edebileceği fikri Büyük İleri Atılımı üretti: artık kesinlikle her şeyi kaydetmek mümkün hale geldi. Kelimeleri, gramer biçimlerini, canlı konuşmayı ve nihayetinde Sümerce ve Akadca ile eski Yakın Doğu'nun diğer dillerindeki tüm son derece ince ve karmaşık anlatı literatürünü kaydetmeye yetecek eksiksiz bir işaretler sistemi yaratıldı.

Bugün bile, daha önce ihtiyaç duyulmayan yeni bir sembol üzerinde anlaşmak veya tarif edilemez bir şeyi tasvir etmek gerektiğinde zorluklarla karşılaşıyoruz. Lewis Carroll dışında hiç kimse "o" kelimesini canlandırmak için yola çıkmadı, bu arada o kelimesine ihtiyacımız var . Çözümün, orijinal anlamına ek olarak, halihazırda var olan ancak az kullanılan bazı işaretlere yeni bir anlam yüklemek olduğu bulundu. Örneğin, Sümerce PITCH işareti başlangıçta "bira" ( kaš, yulaf lapası olarak telaffuz edilir) anlamına geliyordu ve başka bir anlamı yoktu. İkinci bir anlamla "yüklendi", hiçbir şekilde birincisiyle bağlantılı değildi - "o" (bi, bi). Şimdi JUG hem kaš, yani "bira" hem de bi, yani "o" anlamına geliyordu.

Sümer işareti KA, "ağız" anlamına gelen belirgin çıkıntılı dudakları olan bir insan kafasını tasvir eder. Aynı işaret DUG4 (“konuşmak”), ZÚ (“diş”), KIR4 (“burun”), INIM (“kelime”) kelimelerini yazmak için kullanılabilir ve hem anlam hem de telaffuz bağlam. Bu KA işaretinin içine, dış işaretin hem anlamını hem de telaffuzunu değiştirecek bir çerçeve gibi daha küçük başka bir işaret yerleştirilebilir. Bu şekilde, KA burcuna NINDA işareti (“yemek”) eklenirken, yeni bir GU7 burcu (“yemek”) oluşur ve A işareti (“su”) eklendiğinde, NAG (“içmek”) işareti oluşur. ") elde edildi:

MÖ üçüncü binyılın başlangıcından önce, en eski yazma yöntemi, tıpkı şimdi bir kalemle kağıt üzerine çizdiğimiz gibi, yoğun, tamamen kuru olmayan kil bir yüzeye sivri uçlu bir aletle karakterlerin izini sürmekten ibaretti. Bu işaretler oldukça gerçekçiydi ve genellikle yuvarlaktı; ancak yavaş yavaş basitleştirildiler ve bir Japon yemek çubuğuna benzeyen ve özel olarak kesilmiş bir kamıştan yapılmış bir aletle kil bir yüzey üzerinde sergilenen bir dizi düz vuruşa dönüştüler. Ayrıca işaretlerin yönelimi değişmiş, kullanımları ve anlamları sürekli genişlemektedir. Bu şekilde değiştirilen, kile bastırılan bir dizi ayrı kama şeklindeki darbelerden oluşan yazı, kelimenin tam anlamıyla çivi yazısıdır. Dolayısıyla çivi yazısıyla yazmak, yazmaktan çok daktilo yapmaktır. Çivi yazısı tabletin karakteristik görünümü, tam olarak, işaretlerin bir kalem ucuyla değil, ucunda üçgen kenarlı bir aletle oluşturulması gerçeğiyle belirlenir; 19. yüzyılda ilk çivi yazısı araştırmacılarını, keşfettikleri yazıya Latince cuneus, wedge kelimesinden isim vermeye iten de buydu . Üçgen uçlu böyle bir aletle ekstrüde edilen her kama, olduğu gibi, dikey bir kamanın üstünde ve yatay bir kamanın solunda bulunan genişletilmiş bir parça olan bir "kafaya" sahiptir; çapraz olarak yerleştirilmiş ve aletin açısına göre ekstrüde edilmiş takozlar da kullanılır [11]. Belki de bu sonuca, tüm eğrisel grafik öğelerini kademeli olarak doğrusal olanlarla değiştirme sürecinde tesadüfen geldiler. İzleyicinin gözü, her zaman uzun bir kama gibi görünen bu tür her üçgen vuruşun başını işaretler. Kabaca konuşursak, üç ana vuruş türü vardır: dikey, yatay ve çapraz; ek olarak, yataydan yukarı veya aşağı doğru sapan vuruşlar kullanılır - bunlar yatayın modifikasyonları olarak kabul edilebilir. Herhangi bir çivi yazısı işareti, bu beş türden takozlardan oluşur. Her bir vuruş, elin batı ve kuzey yönleri arasında minimum bir hareketiyle ekstrüde edilebilir.

Sol elle çivi yazısıyla yazmak kesinlikle imkansızdır ve eğer herhangi bir yazıcı adayı varsa - aman dehşet! - doğası gereği solak olduğu ortaya çıktı, sonra hem antik çağda hem de çoğu zaman insanlığın sonraki tarihinde bu özelliği ondan yenmeye çalıştılar . Sol elle yazmanın imkansız olduğunu - kendi uygulamamdan, sayısız müze kursundan ve çalışmaları için lolipop çubukları ve hamuru sunulan okul çocukları için çevrelerden çok iyi biliyorum. Çocuklar, ebeveynlerinden ve eğitimcilerinden farklı olarak, başlangıçtaki zorluklarla her zaman birkaç dakika içinde başa çıkarlar ve işe koyulmak için can atarlar; ama her seferinde kabaca yüzde 70'i solak. Onlara her söylediğimde - bunu sağ elinizle yapmalısınız; Her zaman yanıt olarak duyuyorum - sağ elimle yazamıyorum. Doğru itiraz , şimdiye kadar çivi yazısıyla yazmayı hiç denemediyseniz, sağ elinizle çivi yazısı yazamayacağınızı nereden biliyorsunuz ? 

"İyi bir yazıcı," dedi Sümerler, "ağzını takip edebilir." Bu kelimelerin dikte yoluyla yazma becerisine mi yoksa sadece yazmadaki düzgünlüğe mi atıfta bulunduğu açık değildir. Bazı çivi yazısı işaretleri yalnızca birkaç dilimden oluşur, diğerleri ise çok daha karmaşıktır. Her karakterin şekli ve kompozisyonu ve ayrıca takozların uygulanma sırası kesin olarak sabitlendi ve acemi yazıcılar, tıpkı bugün Çince karakterlerle yazmayı öğrendikleri gibi, tüm bu kuralları titizlikle ezberlemek zorunda kaldılar.

Bazen bana öyle geliyor ki aslında "çivi yazısı karakterleri" yok, sadece kilin yüzeyindeki çöküntüler var; her birinin derinliklerinde, gözün onu komşu girintilerden ayırabilmesi sayesinde bir gölge oluşur. Çivi yazılı bir tabletin yüzeyinde gezinen bir karınca, uzun ince vadilerle noktalı bir mayın tarlası bulacaktır.

Ne yazık ki genç öğrenciler için, her bir işaret kama şeklindeki vuruşların bir kombinasyonuna dönüşerek ne kadar stilize edildiyse, onda orijinal "gerçekçi" tasvirden o kadar az kaldı; öyle ki, üç bin yıllık günlük kullanımdan sonra, herhangi birinin ezberlenmesine yardımcı olacak "orijinal" grafik anlamında görülmesi pek olası değildir. Açıklayıcı bir istisna, mecaziliği MS 1. yüzyıla ait tabletlerde bile korunan ARPA-BAŞAK işaretidir.

Kral Hammurabi'nin Kanunları, derlendikten 3750 yıl sonra birinci sınıf öğrencileri tarafından ezberden yazılmış olabilirdi. Bu metin tekrar eden bir yapıya sahiptir, her nadir ve garip kelime içinde birçok kez geçer ve gerçek insanlar tarafından sıradan bir dille yazılmış, rasyonel düşünmenin kodlanmış bir ürününe sahip olduğunuzu çabucak görürsünüz. Bu insanlar, hepsi çok uzun zaman önce ölmüş olmalarına rağmen, bugün hala bizimle konuşuyorlar:

(§ 9) Bir şeyi eksik olan bir kimse, (başka) bir kişinin elinde bir şeyi eksik bulsa ve elinde kayıp bulunan kişi: “Satıcı beni (onu) tanıkların önünde sattı. "Zarar sahibi:" Zararımı bilen şahitler getireceğim" dedi.(Sonra) alıcı, kendisini (bu şeyi) satan satıcıyı ve huzurunda bulunan şahitleri getirdi. o (onu) satın aldı ve zararın sahibi, zararını bilen tanıklar getirdi, sonra hakimler davalarını incelemelidir. Nezdinde satın almanın yapıldığı tanıklar ve zararı bilen tanıklar, bildiklerini Allah'ın huzurunda anlatmalıdırlar (ve sonra) satıcı hırsızdır, öldürülmesi gerekir. Zarar sahibi zararını tahsil edebilir, alıcı da tarttığı gümüşü satıcının evinden alabilir.

(§ 10) Alıcı, kendisini (bu şeyi) satan satıcıyı ve huzurunda satın aldığı tanıkları getirmezse ve zarar sahibi, zararını bilen tanıklar getirirse, (o zaman) alıcı bir hırsız, öldürülmesi gerekir ve zararın sahibi zararını karşılayabilir.

(§ 11) Zıya sahibi, ziyanını bilen şahitler getirmemişse, (o halde) o bir yalancıdır, boş yere dikilir ve öldürülmesi gerekir.

(§ 12) Satıcı ölmüşse alıcı, bu durumda alacağının beş katını satıcının evinden alabilir.

Hammurabi Kanunları, Madde 9-12 

Bu kod, bazı temel yasal ilkelerin pratik bir açıklaması olarak görülmelidir; yargıçların ondan alıntı yapmaları veya harfi harfine takip etmeleri olası değildir ve suçlu bulunan tarafın burada verilen yasa uyarınca fiilen ölüm cezasını almış olması da olası değildir. Hammurabi'nin başyapıtı, insanlara nasıl davranmaları gerektiğini açıklamaya yönelik diğer tüm girişimler gibi, taşa çivi yazısı ile oyulmuştu; bu, hem bu yasal kurumların hem de devletin sonsuzluğunu vurgulayan (günlük kullanım için çağdaş tabletlere kıyasla) kasıtlı olarak arkaik bir yazıydı. onları kuran kraliyet hanedanı. Bu arada, bu tür arkaik yazı, netliği, zarafeti ve hatta deşifre etmeyi kolaylaştıran orijinal "resimsel" yazıya bir şekilde korunmuş yakınlığı nedeniyle yeni başlayanlar için idealdir.

Yaklaşık üç yıllık sürekli sıkı çalışmanın ardından, sabırlı öğrenci sonunda ödüllendirilir. Bir netlik hissi var, çivi yazısı okumak ikinci bir doğa haline geliyor ve bu takozun kendisi bir işkence silahından bize dünyadan atılan bir köprüye dönüşüyor, ancak çok uzun süredir ortadan kaybolmuş, ancak yakın ve anlaşılır insanların yaşadığı. biz. Daha da ileri giderek, özellikle harika özelliklerinden bazıları göz önüne alındığında, çivi yazısını bir yaşam biçimi olarak tavsiye ederim. Bunlardan biri, hemen hemen her çivi yazısı işaretinin dört farklı kullanıma sahip olmasıdır:

• tüm Sümer kelimesini temsil eden bir logogram olarak , kelime başına bir işaret, örneğin kaš - bira, lugal - kral;

• tek bir heceyi (örn. BA veya UG) temsil eden bir müfredat programı olarak , genellikle bir kelimenin parçası;

• telaffuzlarını netleştirmek için diğer karakterlerin arkasına (ve bazen içine) yerleştirilen fonetik bir tamamlayıcı olarak;

• anlamlarını açıklığa kavuşturmak için diğer işaretlerin önüne veya arkasına yerleştirilen, ancak hiçbir şekilde telaffuz edilmeyen bir belirteç olarak (örneğin, GIŠ – ağaç, DINGIR – tanrı).

Örneğin, AN işareti Sümerce "tanrı" sözcüğüdür ve bu nedenle dingir olarak telaffuz edilir; hece olarak an olarak telaffuz edilir ve başka bir kelimede an hecesini ifade eder ; fonetik bir tamamlayıcı olarak, bir kelimenin işaretinden sonra yazılır ve ona bir ek verir ; son olarak, bir belirleyici olarak, onu takip eden işaretin bir tanrının adını gösterdiği anlamına gelir. Okuyucu, göstergenin bulunduğu bağlama bağlı olarak her göstergenin uygun kullanımını seçmelidir.

Sümer metni kısmen logogramlarla (öncelikle isimler), kısmen hece programlarıyla (öncelikle fiiller, ama aynı zamanda diğer dilbilgisel biçimlerdeki sözcükler) ve son olarak belirleyiciler kullanılarak yazılır. Fonetik tamamlayıcılar, Sümer metinlerinde ağırlıklı olarak bileşik işaretler içinde görünür.

Akadca metin ağırlıklı olarak hece programlarıyla yazılır, böylece uzun sözcükler hecelere ayrılır ve her biri ayrı bir işaretle temsil edilir; Biz Jane Austen okuyucuları için bir salatalığı dilimler halinde kesmek gibi bir şey : 

Ku-ku-um-be-er = salatalık

Çivi yazısı işaretleri burada tek tek heceleri gösterir ve bunlar daha sonra dilimlerden bir salatalık gibi bir araya getirilerek bütün bir kelimenin sesini oluşturur. Çivi yazısı işaretlerinin çoğu (Akad dilinde) tamı tamına hece programlarıyla aynı şekilde kullanılır. Karakterlerin çoğu, AB, IG, EM veya UL gibi basit hecelerin yanı sıra BA, GI, ME veya LU'ya karşılık gelir; ancak DAB, SIG veya TUR gibi çok daha karmaşık müfredat programları da vardır. BULUG veya MUNSUB gibi daha da karmaşık işaretlerin bireysel örnekleri artık hece notasyonu için geçerli olmayan logogramlardır. Gerekli tüm işaretleri öğrendiyseniz hece yazısı yazısını kullanmak hiç de zor değil; Bununla birlikte, Akadca metinler her zaman bu yazı biçimiyle sınırlı değildi. Mezopotamya'da, Akad metninde geleneksel Sümer logogramları kullanıldığında ve okuyucunun karşılık gelen Akadca kelimeleri istenen dilbilgisi biçiminde değiştirmesi gerektiğinde özel bir teknik de kullanıldı. Bugün benzer bir teknik kullanılıyor - "$" işaretiyle tanışan okuyucu, mutlaka kendi dilinde dolar gibi ses çıkaran bir kelime hayal ediyor. , orijinal olarak bu işaretle gösterilen kelimenin anlamı ve sesi hakkında tamamen düşünmeden. Akad alfabesi, genellikle fonetik tamamlayıcıların dahil edilmesiyle, bu tür ikameleri sürekli olarak kullandı.

Örneğin, bu kitabın ithaf edildiği, Sandık ile ilgili çivi yazılı tablette , kahraman Atrahasis'in adı hece düzeninde mat-ra-am-ḫa-si-is şeklinde yazılmıştır , burada "1" sayısının işareti ismin önüne konur, burada " adam" anlamında bir belirteç olarak kullanılır (bizim notasyonumuzda insanın kısaltması olan "m" sembolü ile gösterilir).

Çok farklı bir gösterim türüne örnek, ünlü "evinizi yıkın, bir gemi inşa edin" sözüdür: ú-bu-ut É bi-ni MÁ. Burada É ve MÁ eski Sümer logogramlarıdır, yani kelime işaretleridir, okuyucunun yerine Akkadca karşılıkları geçmesi gerekir, yani: bītam, "ev" ve eleppam, "kap" ve -i hâlinde. Diğer iki Akadca kelime ubut, "yok etmek" [12] ve bini, "inşa etmek", hecelerle yazılır.

Kendi başına, hece yazımı çok fazla zorluk çıkarmaz. Örneğin, İngilizce için ünsüz heceler için ayarlanan minimum karakter 210 karakter, sesli olmayan her harf için 10 karakter olacaktır; örneğin, B harfinin AB, BA, EB, BE, IB, BI, OB, BO, UB ve BU heceleri için işaretlere ihtiyacı vardır. Bu sete tek ünlüler için birkaç işaret daha eklemek faydalı olacaktır. Bununla birlikte, çivi yazısı hiçbir zaman maksimum basitlik ilkesine dayanmamıştır. Aşağıdaki üç özelliğe sahiptir:

İlk Film 

Çivi yazılı yazıda çok az hecede tek notasyon vardır. Tarihsel nedenlerden dolayı, çoğu hecenin birkaç karşılık gelen işareti vardır ve bazı heceler için bu tür değişkenlerin sayısı oldukça fazladır. Örneğin, sha hecesi için teorik olarak aşağıdaki altı karakterden herhangi biri ve belki başka karakterler kullanılabilir:

İlk özellik: aynı sese sahip birkaç farklı işaret

Yukarıdakiler, tüm bu işaretlerin herhangi bir dönemde birbirinin yerine kullanıldığı anlamına gelmez. Aksine, birçok işaretin kullanımı ya zaman dilimiyle ya da belirli bir metnin türüyle sınırlıdır.

İkinci özellik 

Ek olarak, çoğu işaretin birkaç fonetik anlamı vardır ve yine bazılarının birçoğu vardır. Ayrıca Sümer ve Akad dillerinde durum farklı olabilir.

Örneğin, işaret

Sümerce'de şu şekilde okunabilir:

utu = "güneş"

dingir utu, "Güneş Tanrısı"

ud , "gün"

babbar, "beyaz, ışıltılı"

zalag, "saf".

Akadca'da hecelerden herhangi biri olarak okunabilir.

ud/ut/ut/utam/tam/ta/sa16/tú/pir/par/laḫ/liḫ/ḫiš. 

İşaretleri yazma ve okuma kuralları hakkındaki gelenekler zamanla değiştiğinden, en eski yazıcılar, birlikte bir anlam oluşturan birkaç işaretin etrafına ortak bir çerçeve çizmeyi severdi ve okuyucunun yalnızca gruplandırılmış işaretleri istenen sırayla düzenlemesi gerekiyordu. Ancak bu sistem her zaman belirsizlikleri ortadan kaldırmadı. Daha sonra Mezopotamyalı yazıcılar farklı bir yöntem kullandılar: bir satırdaki tüm karakterler, kelimelere bölünmeden birbirine yakın yerleştirildi . Kural olarak, yeterince gelişmiş bir çivi yazısı yazısında satırlar sağa hizalanır ve satırı doğal olarak dolduracak kadar karakter yoksa, aralarındaki boşluklar artar. Ninova'daki kraliyet kütüphanesinde çalışanlar gibi sofistike hattatlar, satırdaki boşlukları önlemek için bazı karakterleri uzatmayı veya deforme etmeyi severdi. Kelimenin tam anlamıyla yeni başlayan biri için, hiçbir yerde kelimeler arasında boşluk olmadığı gerçeğini kavramak oldukça zordur. Tek ipucu kuraldır - asla bir kelimenin bir kısmını başka bir satıra aktarma .

Çivi yazısının bu özellikleri, çivi yazısı metnini okumak için kişinin önce belirli bir işareti tanımlaması, ardından bunun bir logogram, müfredat, fonetik tümleyici veya belirleyici olarak kullanılıp kullanılmadığını anlaması ve ancak bundan sonra doğru sesi seçmesi gerektiği anlamına gelir ( işaret bir ders programı olarak tanınırsa). Gelecek vadeden Asurologlar gibi hevesli katipler, herhangi bir çivi yazısı işaretinin birkaç sağlam anlamı olabileceğini hemen anlamalıydı; ve tersi - herhangi bir sesin çeşitli işaretlerle yazılabileceği; başka bir deyişle, polivalans her şeydir. Bununla birlikte, uygulamada, gelenek tarafından işaretlerin tüm kullanımına izin verilmemiştir. Kelimeler genellikle hecelere bölündüğünden, olası olmayan veya basitçe imkansız okumaları reddederek, bir karakter dizisinin en uyumlu ve dilbilgisi açısından doğru okumasını seçmeyi gözlerimizle çabucak öğreniriz.

En eski zamanlardan beri, Mezopotamyalı yazarlar, karışıklığı önlemek ve ezberlemeyi kolaylaştırmak için yeni oluşan işaretlerin anlamlarını düzeltme ihtiyacıyla ilişkilendirilen kelime listelerini (kelime dağarcığı) derlemeye başladılar. Çivi yazısı olgunluğa eriştiğinde, Mezopotamya'daki yazıcılar tarafından aynı şekilde kullanılan, düzgün bir şekilde düzenlenmiş yaklaşık altı yüz karakterden oluşan bir sete sahipti. Tabii ki, işaretlerin biçimi yavaş yavaş basitleştirildi, benzer işaretler birleştirildi ve hatta bazen bazı yeni anlamlar getirildi; ancak, bu yazı istikrara kavuştuktan sonra, çok uzun bir süre boyunca bile, onda herhangi bir önemli yenilik tespit etmek çok zordur. Yeni icat edilen işaretlerin kontrolsüz bir şekilde yayılması, Mezopotamya'daki her şehrin "doğru" olduğunu iddia ederek kendi yerel karakter setini kullanmaya başlaması durumunda ortaya çıkacak kaosu önlemek için açıkça tomurcuklandı. Mezopotamya yazısında böylesine olağanüstü bir disiplinin kendi başına sürdürülmesi olası değildir. Bunun yerine, yeni işaretlerin tanıtılmasından ve dağıtılmasından sorumlu kişilerin bir araya geldiği ve karşılıklı anlaşma ile genel kullanım için üzerinde anlaşmaya varılan işaret listelerini derledikleri bazı ortak merkezler olduğu varsayılmalıdır.

Çivi yazısı kullanımının üç bin yılı aşkın bir süredir, işaretlerin biçimi ve kaligrafisi elbette değişmeden kalmadı. Çivi yazısı okullarındaki öğretmenler, herhangi bir kaligrafik bireyselliğe kesinlikle izin vermeyerek, kabul edilen yazı biçiminde her zaman güçlü bir şekilde ısrar etmişlerdir. Erken çivi yazısı, MÖ 2900 civarında, uzun, ince vuruşlarla karakterize edildi. MÖ birinci binyılın Asur kütüphanecileri, zamanlarının kaligrafik kurallarını o kadar şevkle korudular ki, çeşitli kütüphane katiplerinin el yazılarını mikrofotoğraf kullanmadan ayırt etmek zor. MÖ 4. yüzyılda Selevkoslar döneminde çivi yazısı işaretleri o kadar geriye doğru sapmıştı ki, kenara yerleştirilmiş ve düşmeye hazır domino taşlarına benziyorlardı.

İlk sözlüklerden bazıları, öğrenci katipler tarafından sürekli olarak kopyalandı ve yeniden yazıldı. Bu sözlüklerden biri, tüm unvanları ve etkinlikleri listeleyen İsimler ve Meslekler Listesi idi; MÖ 1. binyılın sonunda bile hala saygı görüyordu, ancak bu zamana kadar içindeki kelimelerin çoğu tamamen modası geçmişti. Bazı listeler işaretleri ezberlemeye yönelikti - işaretlerin şekline göre sıralandılar ve telaffuzları, kompozisyonları ve ardından anlamları hakkında bilgi verdiler. Diğerleri tematik bir sınıflandırma önerdiler: tahtadan yapılmış her şey; taştan yapılmış her şey; hayvanlar, bitkiler, tanrılar... Çivi yazılı işaretler ancak biçime veya anlama göre sıralanabilir; bugün kullandığımız alfabetik sıra ancak iki bin yıl sonra gelebilirdi. Sümer dilinin konumu zayıfladıkça, tüm Sümerce kelimelerin Akadca çevirileri sözlüklere eklendi; yavaş yavaş büyüdüler ve geliştiler - ve sonunda, katip okullarında günlük vazgeçilmez bir ders kitabı haline gelen "kanonik baskılara" dönüştüler. Yüzyıllar boyunca, kraliyet hanedanları yükseldi ve düştü, Mezopotamya'nın kültürel gelenekleri derin değişikliklere uğradı - sadece yazı sabit kaldı ve geleneği takip etti. Yazı geleneğinin sürekliliği, Sümer-Akad yazılı mirasının bizim için sonsuza dek korunmasının nedenidir. MÖ 300'lerde bu eşsiz Mezopotamya kurumu, 3000'lerde derlenen aynı kelime listesini hala kullanıyordu. Yazılı gelenek bilinçli ve tutarlı bir şekilde, Tufan'dan sonra Atrahasis'in zamanında bile tanrıların ellerine bilginin tamlığını koyduğu sonsuz bir sarmal inisiye katipler dizisi tarafından korunuyordu.

Katip, ataların mirasının herhangi bir değişiklik veya müdahale olmaksızın anonim olarak iletilmesinden sorumluydu. Tablet ne kadar eskiyse, içeriğinin değeri o kadar yüksektir. Bu geleneğin temeli, aramayı kolaylaştırmak için tasarlanmış tüm kelimelerin ve tüm işaretlerin mantıksal bir sırayla listelendiği sözlüklerdi.

Çivi yazısı esas olarak üç bin yıl boyunca Sümerce ve Akadca metinler yazmak için kullanılmasına rağmen, genellikle Mezopotamya'nın çok ötesine seyahat eden Mezopotamyalı yazıcılar tarafından "ihraç edildi". Sonuç olarak Hititçe, Hurrice, Elamca, Mitannice ve diğer dillerde kullanılmaya başlanırken, Akadca MÖ 2. binyılda uluslararası ticaret ve diplomasi dili olarak yaygın bir şekilde kullanılmaya başlandı. Çivi yazısı, olağanüstü esnekliği ve uyarlanabilirliği nedeniyle, Sümerce veya Akadca ile hiç ilgili olmayan dillerin seslerini, sözcüklerini ve gramer biçimlerini kaydetmeyi mümkün kıldı ve böylece bu dilleri gelecek nesiller için de korudu. Dışa dönük açısallığına [13] ve şüphesiz karmaşıklığına rağmen, çivi yazısı uygar dünyaya düşünülemeyecek kadar uzun bir süre hizmet etti; aynı zamanda, onu incelemek herhangi bir alfabetik harften çok daha heyecan verici .

Prof. Lambert, onun gözetiminde Babil büyülü sözleri üzerine tezimi yazdım ve ardından üç yıl boyunca Chicago Üniversitesi Doğu Enstitüsü'nde Sözlük üzerinde çalıştım . Sonra, büyük bir mutlulukla British Museum Departmanına, o zamanlar Batı Asya Eski Eserleri Departmanı olarak anılan Departmana Küratör Yardımcılığına atandım. Kader bu anda yine araya girdi. Seçim komitesinin başkanı, o zamanlar British Museum'un müdürü olan heybetli David Wilson'dı. Daha sonra bir yerde okuduğum gibi, çivi yazısını tavuk ayağı izlerine benzetmiş ve onun incelenmesini bir yaşam biçimi olarak hiç hoş karşılamamıştı. Röportaj sırasında içimden bir ses, Orkney'de Birmingham Üniversitesi tarafından yürütülen kazılardaki kısa saha deneyimimden bahsetmeme neden oldu. Daha sonra bir ay boyunca kazının kenarında oturdum, tüm görünüşüm okuma yazma bilmeyen tüm uygarlıklara karşı alaycı bir tavır ifade ediyordu, ta ki kazara tüm keşif gezisinin tek önemli keşfini yapana kadar: güzel bir sabah, rastgele etrafı kurcalayarak. çöplükte, aniden eşsiz bir korumada güzel bir Viking kılıcı gördüm. Orada bulunan diğer tüm arkeologlar, bulgumu görünce tarifsiz bir kıskançlıkla titrediler, ancak benim için pek ilgi çekmedi, çünkü üzerinde hiçbir yazı yoktu . Ben bu eski olayı anlatırken, David Wilson aşırı bir heyecanla öne doğru eğildi ve teknik sorular sormaya başladı; O zamanlar Vikingler konusunda dünyanın önde gelen otoritelerinden biri olduğunu bilmiyordum. Daha sonra, çivi yazısı bölümündeki pozisyonumu tam da bu arkeolojik kaza sayesinde aldığım düşüncesi beni asla terk etmedi. Bir gizlilik belgesini imzalayarak, İngiliz Ulusu Hazinesine girmek için ağır bir anahtar aldım ve üzerinde mütevazi bir yazı vardı: BULANA - 20 Pound ÖDÜL.

British Museum'daki çivi yazısı tablet koleksiyonu muhteşemdi ve hala da öyle. Cam kapaklı Viktorya dönemine ait dolaplarla dolu dolaplar, yaklaşık 130.000 çivi yazılı kil tablet, yani üç bin yıllık bir döneme ait harika mesajlar barındırıyor. Daha fazlasını isteyebilir misin?

3. Kelimeler ve insanlar

Babil'e kaç mil var?

İki kez beş ve altmış.

Bir mumla ulaşmak mümkün mü?

Ah evet ve geri dön:

Bacaklar hafifse, evet, daha hızlı yürüyün,

Ve mum ışığında oraya ulaşıp geri döneceksiniz .

Şimdi, tarihin derinliklerine daldıktan sonra, etrafa bakmamız ve çivi yazısı tabletlerin geldiği yerin dünyanın ne tür bir parçası olduğunu anlamamız gerekiyor (eğer benim şüphelerime göre, müze vitrinlerinde doğruca büyümedilerse, benim eski profesör gizlice hayal etti) ve onlara borçlu olduğumuz bu Sümerleri, Babilleri ve Asurları arayın. Aynı zamanda eski Mezopotamya sakinlerinin üzerlerine tam olarak ne yazdıklarını da anlamamız gerekiyor.

Çivi yazısının doğduğu yerin, genellikle kafamızın arkasında bir yerlerde gizlenmiş, kulağa hoş gelen bir adı vardır: Mezopotamya. Bu kelime Yunanca kökenlidir: meso arasında, potamos nehir anlamına gelir . (çapraz başvuru su aygırı - nehir atı, suaygırlarından - at, potamos - nehir). Bir zamanlar bir ilkokul öğretmeni, öğrencilerine kara tahtaya tebeşirle bu iki nehri çizmiş - Fırat solda, Dicle sağda - neşeyle "Babil'e kaç mil var?" Ancak Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra, bu eski isim resmi olarak bugün aynı bölgeyi işgal eden devletin adı olan Irak ile değiştirildi. Her iki nehrin de modern adlarına gelince, bunlar zamanın kendisinin yarısı kadar eskidir; Mezopotamya tarihinin yazıldığı dillerde karşımıza çıkan isim zincirinde tanınabilirler: Sümercede buranun ve idigna , Babilcede purattu ve idiqlat , İbranicede perat ve hiddeqel , antik çağda euphrátēs ve tigris Arapça Yunanca, Jurat ve dijla .

Mısır için Nil, ardından Mezopotamya için - Dicle ve Fırat nedir: yaşamın kaynağı, dolaşım sistemi. Dünyanın en yetenekli sulamacılarının çalışmalarını ödüllendirdikleri bereket ve zenginliğin geniş kapsamlı sonuçları oldu: Eski Irak, dünya standartlarında bir bilimsel keşifler ve teknik icatlar laboratuvarı, bir ticaret ve politika merkezi haline geldi. Bu suların unsurlarını ilk kez kimin ve ne zaman fethettiğini kesin olarak bilmiyoruz. Kuşkusuz, Sümerler bunu, başkentleri Ur'daki kraliyet mezarlarını kazan Sir Leonard Woolley tarafından yüceltilen diğerlerinden önce yaptılar [14]. Yazının icadında büyük olasılıkla ilk adımları atanlar Sümerlerdi ve daha önce gördüğümüz gibi, çivi yazısının geliştirildiği ilk dil onların diliydi. Mezopotamya yazısının gelişiyle tarih öncesi dönem sona erdi ve olayların kayıtlarına dayalı tarih, yani kelimenin tam anlamıyla tarih başladı.

Bugün eski Mezopotamya hakkında şaşırtıcı miktarda bilgiye sahibiz. Elbette kısmen, arkeoloji sayesinde, mezarları ve yapıları, çanak çömlekleri ve çanakları kazıp incelemek; ancak yok olmuş bir kültürün yazılı belgelerini inceleyerek onun hakkında derin bir anlayışa ulaşılabilir. Bu belgelerden tarihinin izini sürebilir ve onu yaşayan insan karakterleri ve gerçek olaylarla doldurabiliriz; bu insanları işlerinde ve günlük yaşamlarında gözlemleyebiliriz; onların dualarını ve edebiyatlarını okuyabilir ve yavaş yavaş onları anlamaya başlayabiliriz. Mezopotamya'nın eski sakinlerini yazılı kayıtlarından incelemeye karar verenler gerçekten kutsanmış bir seçim yapmışlardır, çünkü yanmamış kil tabletler bile toprakta binlerce yıl saklanabilir.

(Kazı sırasında birkaç tablet bulan bir arkeolog, dokunulduğunda nemli olduklarından utanabilir - pişmemiş kil tabletlerde durum böyledir. Endişelenmesine gerek yok - sıcak havalarda açık havada bir veya iki gün içinde sabırsız bir araştırmacının deşifre etmesine yetecek kadar sertleşir.Böyle bir tablete rastlamanın, onu patates gibi yerden koparmanın ve sonunda bin yıldır ilk kez okumanın ne kadar heyecan verici olduğunu kelimeler ifade edemez! )

Tabletlerin bu olağanüstü koruma faktörü sayesinde, hem kamusal hem de özel en geniş belge yelpazesi bize ulaştı, bunların çoğu geçici bir amaca sahip ve sonsuza dek amaçlanmamış. En çarpıcı şey, antik çağda kasıtlı olarak yok edilenler ve modern zamanlarda ortaya çıkarılanlar dışında şimdiye kadar yazılmış çivi yazılı tabletlerin büyük bir kısmının hala Irak'ta topraklarda bizi beklemesidir: ihtiyaç duyulan her şey. bir gün onları ortaya çıkarmak ve okumaktır.

Kazılar 1840'larda başladı ve çok geçmeden çivi yazılı tabletler, tek bir kişi bile onları okuyamadan çok sayıda tedarik edilmeye başlandı. İlk keşif gezilerinin amacı, Kutsal Yazıların metinlerinin onayını bulmak için İncil olaylarının gerçekleştiği yerde kazı yapmaktı. Türk makamları hem kazıların yapılmasına hem de buluntuların Londra'ya ihraç edilmesine izin verdi. Bu sayede Akad çivi yazısının deşifre edilmesi mümkün oldu ve bu da Asurolojinin gelişmesine ivme kazandırdı. Düşünen herhangi bir kişi için çivi yazısının deşifre edilmesi, insanlığın diğer büyük entelektüel başarıları arasında yer almalıdır; Şahsen bu başarının posta pulları ve buzdolabı magnetleri ile ölümsüzleştirilmesi gerektiğini düşünüyorum. Çivi yazısının deşifresi, Mısır hiyerogliflerinde olduğu gibi, ancak iki veya daha fazla dilde paralel yazıtların keşfedilmesi sayesinde mümkün oldu. Rosetta Taşı üzerindeki Yunanca metin, erken dönem Mısırbilimcilerin paralel hiyeroglif metni deşifre etmelerini sağladı; benzer şekilde, kuzeybatı İran'da Behistun'da bulunan ve MÖ 500'e tarihlenen Eski Farsça bir çivi yazısı yazıtı, bu yazıttaki Eski Farsça metnin bir çeviriyle birlikte olması sayesinde, aynı döneme ait Babil çivi yazısının kademeli olarak çözülmesini mümkün kılmıştır. Babil'e. Ele alınan her iki durumda da, kraliyet adlarının -eski Mısır'da Kleopatra ve Batlamyus, eski Farsça'da Dariavush (Darius)- telaffuzu, bu iki antik ağırlıklı olarak heceli işaret sisteminin nasıl kullanıldığına dair ilk ipuçlarını verdi.

Bu tür iki dilli ipuçları olmasaydı, çivi yazısı sonsuza kadar çözümsüz kalabilirdi. Da-, ri- vb . hecelerine karşılık gelen ilk çivi yazısı karakterlerinin tanımlanması , Babil dilinin Sami grubuna ait olduğu varsayımı altında gerçekleşti ve daha sonra doğrulandı. Bu nedenle, deşifre etme süreci hemen doğru yola girdi ve nispeten hızlı bir şekilde başarıya ulaştı. Eski Farsça versiyon için Georg Grotefend (1775-1853) ve Henry Creswick Rawlinson (1810-1895) ve özellikle İrlandalı rahip Edward Hincks (1792-1866), o zamana kadar adı duyulmamış bir dahiydi (eğer varsa). Mısır hiyerogliflerini ciddi bir şekilde incelemesine yardımcı olacağını umarak mucizevi bir şekilde çivi yazısını incelemeye başladı. Hincks, Babil çivi yazısının inceliklerini anlayan ilk modern insandı. Büyük bir zorluk ve yinelenen bir kafa karışıklığı kaynağı, aynı metinde Sümerce ve Akadca kelimelerin bulunmasıdır, bu da iki dil arasındaki farklılıkları tespit etmeyi zorlaştırır. 20. yüzyılın başında bile, bazı araştırmacılar Sümer dilinin var olmadığına, yalnızca yazıcılar tarafından kullanılan özel bir şifre veya kod olduğuna inanmaya devam ettiler. Aslında çivi yazısı kodları vardı ama Sümer dilinin kullanımı bunlardan biri değil. Bugün çivi yazısı karakterlerinin tam bir listesine, ayrıntılı gramer kılavuzlarına ve hem Babilce (Akadca) hem de Sümerce ağır sözlüklere sahibiz. Asurologların birkaç neslinin kahramanca emeğiyle yaratılan bu sermaye kaynaklarını kullanarak, artık fazla çaba harcamadan örneğin Ark tabletini okuyabilir ve İngilizceye çevirebiliriz.

Bu toprakların kadim kültürü olağanüstü bir şeydir; ne yazık ki modern dünyamıza yaptığı katkı çoğu zaman gözden kaçıyor. Örneğin, düşünen her çocuk bir noktada şu soruyu sorar - dakikalar ve saatler neden altmış hisseye bölünür ve bize daha tanıdık gelen onlarca ve yüze değil; ve daireyi üç yüz altmış dereceye bölmek gibi daha da garip bir gelenek nereden geldi? Ancak gerçek şu ki, Mezopotamya sakinleri altmışlı sistemde saymayı tercih ettiler ve yazının gelişiminin şafağında ortaya çıkan bu gelenek, ondalık saymaya geçişle bile kısmen korundu. Altmışlı sistem bize Mezopotamya'dan, MÖ birinci binyılın sonunda Babil bilimini ve yazısını keşfeden, başarılarını takdir eden ve gözden geçirilmiş bir biçimde bize aktaran eski Yunan'ın çok ciddi matematikçileri aracılığıyla geldi. Sonuç, her birimizin bileğinde düzgünce tik tak sesi oluyor. Mezopotamya'nın arkeologların onur listesindeki rolü her zaman yüksek kalacaktır: tekerlek ve çanak çömlek, şehirler ve saraylar, bronz ve altın, heykel ve diğer sanat objeleri topraktan çıkarıldı. Ancak yazının keşfi tamamen farklı bir ölçekte bir keşiftir.

Antik çağlardan, MÖ 3. binyılın başlangıcından çok önce, yabancı göçebeler Mezopotamya'ya yerleştiler, bu toprakların bereketinden etkilendiler ve yerel halkla barışçıl bir şekilde karıştılar. Bu yeni gelenlerden bazıları Akadca konuşuyordu; Bu dil, Babil ve Asur lehçelerinde, bin yıldan fazla bir süre Sümerce ile bir arada var oldu, ta ki Sümerce, tıpkı Orta Çağ'daki Latince gibi, yalnızca "kitapçı" kullanıma zorlanana kadar. Akkadca, üç bin yıl boyunca Mezopotamya'nın ana konuşulan dili olarak kaldı ve MÖ 1. binyılın sonuna kadar diğer diller gibi kademeli olarak değişti ve neredeyse tamamen yerini başka bir Sami dili olan Aramice aldı. MS 2. yüzyılda, Roma İmparatorluğu'nun her yerinde Roma Barışı (Pax Romana) kurulduğunda ve imparator Hadrianus bunu bir duvarla çevrelemeyi planladığında, çivi yazısı yazan ve onu okumayı bilenlerin sonuncusu, ömrünün sonuna kadar yaşadı. günler Mezopotamya'da ve bu harika yazı unutuldu - 19. yüzyılda yeniden keşfedilip şifresi çözülene kadar.

Üçüncü bin yılın Sümer kültürü, birbirleriyle bir arada var olan ve işbirliği yapan güçlü şehir devletlerinin yükselişine ve düşüşüne tanık oldu. Mezopotamya sınırlarının çok ötesine uzanan ve modern İran, Suriye ve Küçük Asya'yı da içine alan insanlık tarihindeki ilk imparatorluğu, geleceğin tarihçilerini memnun edecek şekilde yaratmak için Akad kralı I. Sargon'un siyasi becerileri gerekti. Muhtemelen Babil civarında bulunan bu imparatorluğun başkenti Akad, Akad diline ve Akad kültürüne adını vermiştir.

Sargon'un imparatorluğunun çöküşü, "Sümer canlanması"na ve en çok İncil'deki İbrahim'in doğum yeri olarak bilinen Ur şehrinin öneminin artmasına ivme kazandırdı. MÖ 3. binyılın son yüzyıllarında, Naram-Sin veya Şulgi gibi birbirini izleyen güçlü krallar imparatorluklarını genişlettiler, ticaret ve zanaatı desteklediler, müzik, edebiyat ve sanatın gelişimini de unutmadılar ve hatta eğitimli olarak kendi başarılarıyla övündüler. , müzikal ve kültürlü insanlar.

Batı Mezopotamya'nın Sami bir halkı olan Amoritlerin akınları, bir dizi yeni hanedanın birbirini takip etmesine yol açtı; sonuç olarak başkent Isin'den yakınlardaki Larsa'ya ve son olarak da Kral Hammurabi'nin MÖ 18. yüzyılda bir önceki bölümde alıntıladığımız örnek kanunlarını yayınladığı Babil'e taşındı. Bu arada kuzey Mezopotamya'da (modern Irak topraklarının kuzeyi) Asur İmparatorluğu ortaya çıktı ve uzun tarihine başladı. Orduları, tüm direnişi alt üst ederek komşu toprakları ve halkları fethetti. Sargon II veya Sennacherib (Byron'un Sennacherib'i, sürüdeki kurt) gibi ünlü krallar tarafından yönetiliyordu. ) veya son olarak, büyük Kütüphanenin koleksiyoncusu Asurbanipal. Kendisini ele geçiren Kassitlerin yönetiminden kurtulan Babil, Asur'u sonsuza dek yenmek için doğu komşuları Medler ile ittifak yaptı ; MÖ 612'de dünyayı sonsuza dek değiştiren ve Yeni Babil krallığının ve yeni Nabopolassar hanedanının ve oğlu Muhteşem Nebuchadnezzar'ın (ikincisi bu kitapta uzun uzadıya tartışılacak) başlangıcını belirleyen Ninova'yı yok ettiler. Mezopotamya kökenli son kral Nabonidus, 539 yılında Pers Ahameniş hanedanının kralı Cyrus tarafından tahttan indirildi; sonra Büyük İskender geldi, ondan sonra Seleukos hanedanının kralları hüküm sürdü ve kısa bir süre sonra eski Mezopotamya dünyası nihayet ortadan kayboldu.

* * *

Çivi yazısı olgunlaştıkça ve muhasebenin ötesine geçtikçe, giderek daha özgür ve yaratıcı bir şekilde kullanılmaya başlandı. Temel kelime listelerini MÖ üçüncü binyılın başında ilk Sümer edebi metinleri ve ayrıca kraliyet yazıtları takip etti; ve bu milenyumun son on yıllarında, sonsuz bir ekonomik ve idari belge akışının yanında zaten özel mektuplar buluyoruz. 2000'li yıllara kadar, Semitik Akadca metinler hala nadirdir, ancak kısa süre sonra hem Sümer hem de Akadca daha çeşitli edebiyat ortaya çıkar; ilk büyülü ve tıbbi içerikli metinler, işaretler ve kehanetler gibi her türden şey ve sürekli artan bir bilgi akışı. artık sıkı bir şekilde kodlanmış yasal normlara tabi olan ticari, mali ve idari belgeler.

Antik çağlardan kalma tanrılar ve kahramanlar hakkındaki favori hikayelerin sözlü aktarımla korunduğunu güvenle söyleyebiliriz, ancak MÖ 2000'lerden beri bu metinler giderek artan bir şekilde yazılı olarak kaydedilmeye başlandı. Eski Sümerce okuyucular için giderek daha az anlaşılır hale geldikçe, birçok klasik metin yukarıda belirtilen sözlükler kullanılarak kelimesi kelimesine Akadcaya çevrildi. İlahilerin, büyülü sözlerin ve anlatı öykülerinin paralel iki dilli versiyonları, eski bilginlerin hem Akadca hem de Sümerce dilbilgisini akademik bir sessizlik içinde incelemelerine ve birbiriyle hiçbir ilgisi olmayan bu iki dilin karşılaştırmalı bir analizini gerçekleştirmelerine malzeme sağladı. Ve yuvarlak, kuru üzümlü çörek benzeri öğrenci tabletlerinde, o zamanki okul müfredatını geri yüklemek için kullanılabilecek çivi yazısı sanatı, dilbilgisi ve pratik matematik alıştırmalarının yanı sıra oldukça açık metinler buluyoruz. katip sopası hiç okul amaçlı kullanılmaktadır.

19. yüzyılın kaotik kazıları, genellikle farklı koleksiyonlara dağılmış tüccar ve bankacı ailelerin arşivlerini bulur, ancak bugünün araştırmacılarının dikkatli ortak çalışması, evliliklerin, doğumların ve ölümlerin yanı sıra hayranlık uyandıran kayıtların ayrıntılı bir şekilde yeniden ortaya çıkarılmasını sağlar. çeşitli malların piyasa fiyatları hakkında bilgi. Bu katipler ve muhasebeciler, kayıtlarına karşı şu anki tutumumuzu bilseler çok şaşırırlar. Ve en çok , gerçek kütüphanecilerin özel nişlerde doğru sırada duran büyük tablet koleksiyonlarını sistematik hale getirip depoladıkları MÖ 1. binyılın çivi yazısı kitaplıklarına şaşırmalıyız . MÖ birinci binyılın sonunda, ortak çevrelerde çivi yazısı ve Babil dili gerilemeye başlarken, örneğin astroloji ve astronomi alanlarında, eğitimli çevrelerde giderek daha karmaşık bir çivi yazısı edebiyatı gelişti.

Bugün bizim için paha biçilmez olan çivi yazılı tabletler, antik çağda basitçe atıldı, geri dönüştürüldü ve hatta inşaatta dolgu için kullanıldı. Arkeologlar onları çok nadiren iyi durumda bulurlar; kural olarak, bunlar tarihlenebilecek harabelerde duvarlarla çevrili olduğu ortaya çıkan tabletlerdir. Genelde bulunan tablet sayısı zamanla artar; ancak Asurbilimciler tarafından herhangi bir tabletin yaygınlığına ilişkin verilen tahminler pek dikkate alınamaz, çünkü bunlar onun korunmuş olduğu gerçeğinden başka bir şeyi yansıtmazlar.

En ünlü çivi yazısı kütüphanesi, büyük Asur krallarının sonuncusu ve büyük bir kitapsever olan Asurbanipal'e (MÖ 668-627) aitti. Ninova'daki son teknolojiye sahip Kraliyet Kütüphanesinin baş kütüphanecisi, sürekli olarak hem eski hem de yeni ilginç tabletler arıyordu; fikir, tüm yazılı mirası tek bir yerde toplamaktı. British Museum'un bugün gurur duyduğu ve zevk aldığı bu koleksiyon, antik çağın gerçek harikalarından biriydi (tüm asma bahçeleri ve İskenderiye deniz fenerlerini çok geride bırakıyordu). Bugün bile Asurbanipal'in yazılı emirlerini, henüz kraliyet raflarında sunulmamış metinler içeren herhangi bir tablet bulmak için eyaletinin güneyindeki tüm Babil'i didik didik eden kraliyet kütüphanesinin "kitap ajanlarına" okuyabiliyoruz ve bunun için bazen ödünç alınan tabletler, bazen onları çaldı ve bazen basitçe el koydu:

Kralın Şadun'a sözü:

Ben iyiyim, kalbiniz şad olsun!

Levhamı okuduğunuz gün Shumaia'yı, Shumu-ukin oğlu Bel-etir'i, kardeşi Arcat-ili'nin oğlu Aplaya'yı ve Borsippa'dan tanıdığınız yazıcıları alın ve orada bulunan bütün levhaları toplayın. evlerinde ve Ezid tapınağında saklanan tüm levhalarda. Tabletler: Nisan ayında (ay) nehirleri temizleme ritüeli için kraliyet muskaları; (ay) Teşrit dilinde nehirler için tılsımlar; "Su toplama evi"; "Günah kararlarında" nehirler için bir muska; Kraliyet yatağının başı ve kraliyet yatağının ayakları için 4 muska; kraliyet yatağının başı için sedir silahlar; (komplo) "Ea ve Asalluhi tüm bilgeliklerini bir araya toplasın"; dizi "Savaş"; mevcut olan her şeyi toplayıp bana göndereceksin, bir sütunda "Onların kanları" tabletiyle birlikte; "Savaşta bir adamın yanından ok geçmez"; "Bozkırda yürümek"; "Saray'a Girmek"; El Kaldırmak için ipuçları; taşlar üzerindeki yazıtlar ve ... kraliyet için uygun olan; "Şehrin arındırılması"; "Baş dönmesi"; "Kaygı", bir saray için ihtiyacınız olan her şey ve Asur'da olmayan bildiğiniz ender tabletler. Onları bul ve bana teslim et! Tapınak yöneticisine ve belediye başkanına yazdım. Elini attığın evlerde kimse senden tabelayı saklamasın!

Ve sana yazmadığım, saray için hayırlı bir levha veya ritüel bulursan, onu da al ve bana gönder .

Aynı zamanda kral, Babil el yazısını beğenmediğinden, kendisi için elde edilen tüm tabletler, en deneyimli büyükşehir hattatlarından oluşan büyük bir grup tarafından yapılan Asur tarzında dikkatlice kopyalandı. Ninova'nın hızla büyüyen kütüphanesi, tek bir Mezopotamya çatısı altında şimdiye kadar var olan en zengin tablet koleksiyonunu içeriyordu; bu bir şekilde gelecekteki İskenderiye Kütüphanesi fikrini öngördü [15].

Ah, keşke Asurbanipal'in kütüphanesinde en az bir hafta geçirebilseydim! Her çivi yazısı araştırmacısının büyük hayali: Her çok tablolu belgenin tüm tabletleri raflarda birbiri ardına dizilir; Gılgamış Destanı'nın 12 bölümünün tamamı - işte buradalar, tek bir boşluk olmadan bütünlükleri; tek bir kırık tablet değil ve bu olursa, hemen tam bir kopyasıyla değiştirilir. Bu kütüphanede herhangi bir metin bütünüyle okunabilir. Bugün bunu düşünmek bile zor: tamamen korunmuş bir tablet bulmak nadir bir şey ve Asurbilimciler, "bu hikayenin nasıl biteceğini" asla tam olarak bilmeden, parçalar, parçalar ve hasarlı işaretler dünyasında yaşamak zorundalar. Asurbanapal'ın zamanında, birisinin kötü alametlerle ilgili olarak krala yazdığı mektuptaki muğlak bir ifadenin nasıl yorumlanacağına dair bilimsel bir tartışma, (1) yaygın versiyonun - tam olarak, (2) gelen versiyonun raftan kaldırılmasıyla çözülebilirdi. güneyden, Babil'den veya Uruk'tan, - tamamen ; (3) çok "standart olmayan" bir versiyon, örneğin az bilinen bir taşra kaynağından geliyor, ancak yine de tamamen değerlendirilmesi gerekiyor; ve son olarak, (4) geçmiş çağların bilginlerinin birçok yararlı mülahaza bıraktığı, her biri tam tefsir olan çok sayıda önceden oluşturulmuş açıklama ve tefsirler. Belki de nadir basımlar departmanı, büyük değer taşıyan parçalı durumlarına rağmen eski tabletleri dikkatle saklarken, kütüphane personeli daha iyi korunmuş diğer kopyaları aramaya devam etti. Bugün tüm bu kütüphane koleksiyonunu küçük parçalardan bir araya getirmemiz gerekiyor ve bir çivi yazısı tablet okuyucusu için tek zorluğun işaretlerin ve kelimelerin anlamlarını doğru bir şekilde anlamak olduğu bir zamanı hayal etmek çok fazla hayal gücü gerektiriyor. Kralın en yüksek kalitede kil elyazmalarını toplama ve muhafaza etme faaliyeti, uzun vadeli bir sonuç verdi: 19. yüzyılın ortalarında ilk çiviyazısı araştırmacılarının emrinde olan materyaller hem en eksiksiz hem de en eski eserlerdi. Prensip olarak ortaya çıkarılabilecek her şey arasında en iyi korunmuş.

MÖ 612'de birleşik bir Med-Babil ordusu Ninova'yı yerle bir ettiğinde ve Kütüphane de dahil olmak üzere tüm saray binalarını yaktığında, kil tabletlerin koruyucusu için daha sonra İskenderiye Kütüphanesi'nin yakılması kadar korkunç bir felaket olmadı. papirüs parşömenlerinin bekçisi için. 19. yüzyılın ortalarında, Austin Henry Layard liderliğindeki arkeologlar tarafından Ashurbanapal kütüphanesi keşfedildiğinde, kendisinin çok güzel bir şekilde tanımladığı gibi, gözlerinin önünde binlerce tablet ve bunların parçaları ortaya çıktı, mükemmel bir şekilde korunmuş olarak yakıldı. gelecek nesil Asurologlar tarafından deşifre edilmeleri beklentisiyle kırılgan pişmiş toprak durumu. Neyse ki, Asurbanipal'in edebi hazinelerinin çoğu birden fazla nüsha halinde tutuldu; bu nedenle bugün metinler, hiçbirinin bütünüyle korunmadığı durumlarda bile tabletlerin birkaç nüshasından tamamen geri yüklenebilir. İlk olarak George Smith tarafından tespit edilip tercüme edilen Atrahasis ve Gılgamış Destanı'nın Asurca parçaları bu kütüphanede keşfedildi .

* * *

Dünyanın dört bir yanındaki müze koleksiyonlarında o kadar çok çivi yazılı tablet var ki, Asurologların birçok nesli çalışma malzemesi sıkıntısı çekmeyecek; aksine, sürekli olarak nitelikli araştırmacı eksikliği vardır. Çivi yazısının ve her iki Mezopotamya dilinin deşifresi 19. yüzyılda tamamlandıktan sonra, Asurologların eğitimi için çıta çok yükseğe çıktı. Bölgemizdeki gerçek devler, çoğunlukla Alman fidanlıklarından, Latince, Yunanca, İbranice, Arapça, Kıpti, Etiyopya, Süryanice ve Aramiceyi, ilk kez Babil kaynaklarına dönmeden önce bile biliyorlardı. Sadece kendi alanlarında uzman değiller, her bakımdan seçkin bilim adamlarıydılar; Düşüncelerinin hızı ve derinliği ancak hayranlık uyandırabilirdi. 1976'da, Chicago'da çalışmaya ilk başladığımda, o zamanlar Chicago Assyrian Dictionary'nin genel yayın yönetmeni olan Erika Reiner, kendisinden öncekiler Benno Landsberger ve Leo Oppenheim'ı (eski Alman okulunun son aydınları) hatırladı. 1850'de bu yazının keşfedilmesinden bu yana yayınlanan tüm çivi yazılı metinleri okudum ve dahası, her satırını hatırladım. Elbette günümüzde çivi yazılı kaynaklar ve bunlara adanmış kitap ve makaleler sürekli bir akış halinde yayınlandığında, böyle bir aydınlanma insan yeteneklerinin sınırlarını aşmaktadır. Bu nedenle, modern Asurbilimciler genellikle araştırmalarının kapsamını iki dilden biri ve gelişiminin sınırlı bir dönemi ile sınırlandırırlar ve bu uzmanlık giderek daralmaktadır. Lambert'in sınıfında bir kez, kendisini tanıtan ziyaretçi bir Asurolog, "Ben bir uzmanım ..." cümlesini söylerse, ciddi bir şekilde kınandı ve sonra özel olarak alay konusu oldu, çünkü şuna inanılıyordu: gerçek bir çivi yazısı araştırmacısı kaynakların tüm yayınlarını her iki dilde ve oldukça akıcı bir şekilde ve bunlarla ilgili tüm bilimsel literatürü okur . Bu gereklilik, British Museum'a kabul edilmemde bana çok yardımcı oldu; Bugün hala doğru olduğunu düşünüyorum.

Peki müze salonlarını ve depoları dolduran tüm bu çivi yazılı belge yığını nedir? Bunları çok net olmamakla birlikte beş kategoriye ayırmakta yarar görüyorum: resmi belgeler (devlet, çar, hükümet, kanunlar hakkında), özel belgeler (sözleşmeler, vasiyetnameler, ticari işlemler, özel mektuplar), edebi eserler . (mitler, destanlar, hikayeler, ilahiler, dualar), referans kitapları (işaret listeleri, sözlükler, matematiksel tablolar) ve entelektüel ("bilimsel") eserler (sihir, tıp, işaretler, matematik, astronomi, astroloji, gramer, tefsir) .

Her bir tablet şu ya da bu şekilde bilgimizin hacmini artırır. Bazıları, örneğin bu kitabın ithaf edildiği Ark tableti , her satırıyla bizi şaşırtıyor; diğerleri bazı daha geniş konuların incelenmesinde faydalı olabilir; yine de diğerleri, bazı metinlerin bilinen kopyalarında eksik olan birkaç karakteri ekleyerek bir asırlık bilimsel tartışmayı kapatmaya yardımcı olur. Çivi yazılı bir tableti okumak, ıslak bir bezi sıkmak gibidir: ne kadar sıkarsanız, o kadar sıkarsınız. Her gün yapsanız bile, çok uzun zaman öncesine ait bir çivi yazılı yazıyı okuyup anlamak ne heyecan verici bir deneyim! Dr. Johnson'ın deyişiyle, belirtilerden bıkan kişi hayattan da bıkmıştır. .

Yaklaşık kırk beş yıldır her gün çivi yazılı tabletler okuduğum için mutluyum. (Arlo Guthrie'nin dediği gibi : "Gurur duymuyorum. Yorgun da değilim. Onları bir kırk beş yıl daha okuyabilirim" [16]). Tabletlerle bu kadar uzun bir uğraşla, uzun süredir ölmüş yazarlarıyla yavaş yavaş net bir tanışma duygusu ortaya çıkıyor. Yaptıkları bu nesneleri elimize alabilir, yazdıkları kelimeleri okuyabilir, anlamlarını anlayabiliriz; ancak, kendime sık sık sorduğum gibi, şairin "İçmek toz, yemek topraktır" dediği bu hayaletimsi kalabalıklarda bireylerin varlığını hissedebilir miyiz ? Sonunda tek ve bence çok önemli bir soruya geliyoruz: Mezopotamya'nın eski sakinleri bizim gibi miydi? 

Eski kültürlerin tarihçileri ve araştırmacıları bizden ne kadar uzak olduklarını tekrarlamayı severler ve zımnen, bir kültürün zaman içinde bizden ne kadar uzaksa, içinde o kadar az ortak özellik bulunabileceği varsayılır; kimse kendime birinci sınıf sorumu sormaya çalışmıyor bile. Bu yaklaşımla zaman, atalarımıza yapmacık özellikler verir ve geçmişe ne kadar çok bakarsak, orada o kadar yapmacık karakterler görürüz. Örneğin, Viktorya dönemi insanları bize, seks düşüncelerinin neden olduğu sürekli bir heyecan içinde yaşıyormuş gibi görünür; eski Romalılar bütün gün tuvaletlerin ve sıcak zeminlerin durumu hakkında endişeleniyorlardı; ve Mısırlılar, cenazelerini nasıl organize edeceklerini düşünerek kolları önlerinde uzanmış olarak sadece profilden yürüdüler - bunlar kartondan adamlar. Ve daha da önce, mağara adamları yaşadı, belirsiz bir şekilde bir şeyler mırıldandı, sürekli mağaralarını boyadı, ağaçlardaki geçmiş yaşamlarını rüya gibi hatırlıyordu. Herkes tarafından zımnen kabul edilen bu ilke, yalnızca antik çağın değil, aynı zamanda yakın geçmişe kadar pratik olarak diğer tüm çağların, herhangi bir karmaşıklıktan, ahlaksızlıktan ve karakterden yoksun, hacimsiz ve karaktersiz oyuncak bebeklerin meskeni haline gelmesine yol açar. çağdaşlarımıza bizim tarafımızdan atfedilen tartışmasız "insan" dediğimiz diğer tüm özellikler. Gerçekten de, bizden önce yaşayanlar daha az gelişmiş varlıklarken, büyük olasılıkla zihinsel olarak ; ve elbette onları işten sonra otobüsle eve dönen tipik yolcular olarak hayal edemiyorduk, sadece farklı giyiniyorduk.

Tabletler arasında onlarca yıl yaşadıktan sonra, geçmiş çağların sakinleri ile aramızda inşa edilen yabancılaşma duvarını çok eleştirmeye başladım. Ne de olsa, sadece son beş bin yıldan bahsediyoruz - ve bu, biyolojik evrimin yavaş ilerleyen süreçlerinin süresine kıyasla sadece kısa bir andır. Nebuchadnezzar II, bu kitabın yayınlanmasından 2618 yıl önce tahta çıkarak MÖ 605'ten 562'ye kadar Babil'de hüküm sürdü.

* * *

Bu zaman aralığını, bu eski kralın bizden çok uzakta olmaması için gözümüzde canlandırabilir miyiz? Otuz beş kişinin birbiri ardına yetmiş beş yıl yaşadığını varsayalım; yaşamlarının toplam süresi 2625 yıla eşit olacaktır. Sinemada sadece otuz beş kişilik bir replik hayal edilebilir ve doğumdan ölüme kadar herkes onun içinde durur: Nebuchadnezzar'ın orada hüküm sürdüğü Babil'de yaşayan ve nefes alan insanlardan bizi o kadar çok zaman ayırır ki. Bize çok uzak değil. Ve "biz"in sözde Babillilerden daha akıllı olduğumuzla övünmemeliyiz, aralarında profesyonel matematikçiler ve astronomlar bile bu işten geçimini sağlıyordu. İçlerinde de aramızda olduğu gibi dahiler vardı ama onların yanında yürüyen aptallar da vardı.

Mezopotamya'nın eski sakinlerinin yaşayan ve anlaşılır insanlar olarak algılanıp algılanamayacağı sorusunun cevabı büyük ölçüde onların yazdığı metinleri yorumlama biçimimizi belirlemektedir.

Eski Mezopotamya'nın ruhunun bizimkinden son derece uzak olduğu ve onun anlayışına ulaşamayacağımız iddiasına katılmaya hazır değilim. Bu görüş, özellikle Mezopotamya dini açısından son derece yaygındır. Kanımca, insan ırkının hepsinde ortak olan, yerel özelliklere ve geleneklere bağlı olarak şu veya bu belirli görünüme bürünen bir “temel yazılım” vardır; ve bence bu modern dünya için olduğu kadar eski Yakın Doğu halkları için de geçerli. Tabii ki, her bireyin çevresi onun üzerinde önemli ve bazen çok büyük bir etkiye sahiptir; topluluk ne kadar kapalıysa, üyeleri de o kadar muhafazakardır. Ancak daha geniş bir perspektifte, tüm bu farklılıklar çoğunlukla kozmetik, topluma bağlı ve bir anlamda yüzeysel olarak değerlendirilebilir. Örneğin, Jane Austen'in Gurur ve Önyargı'sını ele alalım. Modern toplum açısından bakıldığında, içinde tanımlanan insan karakterleri, sosyal geleneklere, davranış kurallarına ve dini geleneklere tabi olmaları ile dışarıdan biraz tuhaf görünüyor; ama güdüleri ve eylemleri (ve tüm insani içerikleri) bizim için çok yakın ve anlaşılır. Ve bu, zamanlar ve çağlar boyunca geçmişe ne kadar atlarsak atlayalım doğru kalır: Shakespeare ve Chaucer altında ve Vindolanda'daki tabletlerin atıfta bulunduğu zamanda ve Aristophanes döneminde - ve şimdi zaten çağdayız. R. X'den önce . Aynı karakterin uzun bir kılık değiştirme dizisi. Kanımca, eski çivi yazısı tabletlerin yazarları bir teleskopla incelenmeli ve onları mümkün olduğunca kendinize yaklaştırılmalıdır .

Tabletlerdeki metinlerin yazarlarının bize ne kadar yakın ve anlaşılır olduğu sorusuna cevap vermesi gerektiğini varsayarsak, o zaman bu cevabın her zaman eksik kalacağını da kabul etmeliyiz. Yeni başlayanlar için, herkesin hiç sesi yoktu. Ayrıca, tabletlerimizin çok büyük bir yüzdesi, standart dönüşlerle dolu, geleneği takip eden ve çoğu zaman siyasi eğilimi olan resmi metinlerdir. Örneğin, Asur askeri seferleri, Asur askerleri arasında her zaman büyük ganimetler ve minimum kayıplarla, sürekli zaferlerin bir dizisi olarak görkemli kil prizmalar üzerinde sunulur; Bu raporların, tarihçiler tarafından, zamanımızın gazetecilerinin raporlarında olduğu gibi, satır aralarında gizlenenlere dikkat edilerek okunması gerekir.

Bu nedenle en bilgilendirici olanlar, resmi nitelikteki belgelerin aksine, insanların günlük yaşamlarıyla ilgili, resmi olmayan, duygulara açık ve insan iletişimini yansıtan belgelerdir. Bu bağlamda, iki tablet kategorisi en çok ilgiyi hak ediyor: özel mektuplar ve sözler. 

Özel mektuplar bize çok sayıda geldi - avucunuzun içine sığan küçük tabletlere yazıldıkları için; bu tür tabletlerin kırılma olasılığı daha düşüktür ve daha büyük resmi tabletlere göre daha iyi korunur. Bu mektupları okurken, örneğin, teslimatlardaki veya malların ödemesindeki gecikmeler nedeniyle birbirlerine kızan tüccarlar tarafından değiştirilen mektupları okurken, bazen bize bir anahtar deliğinden gözetliyormuşuz gibi geliyor [17]. İma (Senin için çok endişeleniyorum!) İçlerinde ironi ile değişiyor (sen benim kardeşim değil misin?), Ya dalkavukluk ya da tehditlerle tatlandırılmış ve aynı zamanda mektubun çoktan gönderilmiş ve bir yere sıkışmış olduğuna dair bitmeyen iddialar posta - Sana zaten işaretimi gönderdim! 

Mektuplar bize "para" ve ipotek endişeleri, iş yapma, hastalık veya bir varis oğlunun yokluğu endişeleriyle sıradan insanların günlük yaşamının renkli bir resmini veriyor. Bu mektupları, gönderenin omzunun arkasından sanki aniden bize yakın bir kişi ve muhatabının - bazen meşgul, bazen sinsi - eski tanıdıklarımız olduğunu hissedebiliriz.

Çivi yazısı harflerinin değiş tokuşu nasıl gerçekleşti? Oldukça hantal bir işti, o günlerde her şey yavaş yavaş yapılırdı. Bir meslektaşa (veya düşmana) gönderilen bir mektup genellikle başka bir şehre gönderilirdi - kendi şehrinizde ona gidip şahsen konuşmak daha kolaydı. Mektubun kalifiye bir memura dikte edilmesi ve ardından A şehrinden B şehrine gönderilmesi gerekiyordu, burada alıcının kendi katibi mektubu ona yüksek sesle okuyacaktı. Bu, hemen hemen her harfin başladığı standart formülden açıkça görülmektedir: "Falanca söyle: falanca şöyle diyor ...". Dahası, "yazmak" anlamına gelen Akkadca unedukku sözcüğü, "söyle ona!" anlamına gelen Sümerce u-ne-dug'dan ödünç alınmıştır . Bugün bile bir mektubu düzgün bir şekilde dikte etmek nadir olduğundan, o zamanın bir tüccarının katibine şöyle bir şey söylediğini hayal edebiliriz: “O yalancıya söyle…, hayır, bir dakika, Tanrı seni korusun , vs. , onu azarlamak daha iyi olur! vb., vb., evet, peki, şimdi konuya geliyorum: Tabletinizi gördüğümde ... "Katip, sabırla ve alışkanlıkla taburesinde oturuyor, mesajın temel noktalarını olduğu gibi taslakta kısaca kendi kendine not ediyor. görünür ve ardından düzgün görünen başka bir plaka üzerine temiz bir kopya oluşturur. Sonra kuruması için evin dış duvarına koyar ve ardından postacının "mektup çantasına" girer.

Mektubu gönderen tüm koşulları bilir - kural olarak biz onları bilmeyiz. Gönderen büyük olasılıkla buna bir yanıt aldı - yine kural olarak biz almadık.

Başkalarının mektuplarını okuyan bizler, akla gelebilecek her ayrıntıya dikkat etmeliyiz: imla, gramer, deyimler, işaretlerin kullanımı, el yazısı. Bir süngeri sıkmak, çıplak gerçekleri çıkarmak anlamına gelmez - az çok doğrulanmış tüm diğer sonuçlarımız çok önemlidir: bu mektubun yazılmasına neyin yol açtığı, bize ticaret, sosyal koşullar, suçlar, ahlaksız eylemler hakkında ne gibi bilgiler katabileceği, değil yazarın kendisinin kişiliğinden bahsetmek için? Bu tür sonuçlar, sağduyumuzun bir kısmının yardımıyla, aynı zamana ait bizim tarafımızdan bilinen diğer belgelerin toplamına dayanarak yapılır.

Ayrıca Sherlock Holmes ilkesinin bize anlatıldığı gibi The Book of Life dergisinde büyük faydası var:

Yazar, "Bir damla sudan," diye yazmıştı, "mantıklı düşünmeyi bilen bir kişi, birini ya da diğerini görmemiş ve adını hiç duymamış olsa bile, Atlantik Okyanusu'nun ya da Niagara Şelalesi'nin var olabileceği sonucuna varabilir." ”

A. Conan Doyle, Scarlet'te Bir Çalışma

Deneyimlerime göre, bu "Niagara ilkesi" pratik yapan Asurolog için büyük önem taşıyor. Babil cerrahisi buna iyi bir örnektir. O zamanki tıbbi metinlerde, herhangi bir cerrahi operasyondan bahsetmek nadirdir. Kataraktın bıçakla çıkarıldığı biliniyor; başka bir metin, göğüs boşluğundan enfeksiyonu çıkarmak için interkostal eksizyon gibi bir şeye atıfta bulunur. Bununla birlikte, Babil tıbbı, Edwin Smith'in yaralanmaları ve yaraları tedavi etmek için şaşırtıcı derecede gelişmiş yöntemleri anlatan Cerrahi Papirüs'ünün kanıtladığı gibi, uzak Mısır'daki kumların arasında kaybolan tıbbın gelişme düzeyiyle karşılaştırılamaz. Bu gecikme garip görünüyor. Güçlü Asur ordusu sürekli yürüyüş halindeydi. Bir Asur siyasi incelemesi, ilk yardım önlemleri, hatta belki de kendi kendine yardım hakkında kısa bir notla birlikte savaş yaralarının gerçekliğini vurgulayan bir uyarı okur: Düşmanınız size vurursa, uygulayacak bal, yağ, zencefil veya sedir reçinesi olmasın. yaralarına! [18]

Yüzyıllar boyunca, hem önceki nesillerden miras kalan hem de saha koşullarında pratikte edinilen sağlam tıbbi bilginin biriktirilmesi gerekiyordu: kan nasıl durdurulur, bir ok nasıl çıkarılır, bir yara nasıl dikilir, bir uzuv acilen nasıl kesilir sıcak zift ile. Belirli bir durumda yaralı bir askerin hayatı için savaşmaya değip değmeyeceğine karar verebilmek de önemliydi; bütün bunlar söylemeye gerek yok. Bununla birlikte, bildiğimiz tıbbi metinlerin hiçbirinde böyle bir şeye dair bir ipucu bile yoktur. Ya ordudaki tüm tıbbi bilgilerin uzmanlardan acemilere yalnızca sözlü olarak iletildiğini varsaymalıyız ya da herhangi bir nedenle henüz böyle tek bir metin bulamadığımızı varsaymalıyız. Bence ikinci varsayım daha olası.

Niagara ilkesine dönersek, Asur'un başkenti Ashur'da yüksek bir mevkide bulunan belirli bir yazarın bir zamanlar kütüphanede tıbbi metinlerin bir kataloğunu derlediğini not ediyoruz. Tutarsızlıklarıyla dikkat çeken (metinlerin ilk satırlarına göre) manşetlerin yer aldığı bir bölüm var:

Eğer biri, elinde kılıç ya da sapan taşı varsa...

Eğer biri... geminin önündeyse.

Bu kayıp tabletler elbette hastalıklardan ve şeytani entrikalardan değil, tam olarak savaşta, işte veya kızgın bir boğadan alınan yaralanmalardan bahsediyordu. İlk satırlarından, bir zamanlar Mezopotamya'da Mısır'da kullanıldığı gibi yaraları iyileştirmek için kılavuzlar kullandıklarını hayal edebilirsiniz. Bir gün bu tabletleri bulacağım!

Evle ilgili en zengin bilgi kaynağı, sözler ve öğretiler içeren tabletlerdir; bunların arasında MÖ 3. binyıldan kalma tabletler bile var.Katip okullarında her zaman ana öğretim materyali olmuşlardır. Sümerler bu materyali ilgi çekici bir şekilde kullandılar - öyle ki genç öğrenci bundan sonra ne olacağını öğrenmek için sabırsızlıkla yanıp tutuşuyordu:

O günlerde, uzak günlerde,

O gecelerde, eski gecelerde

O yıllarda, uzak yıllarda,

O günlerde, Ülkede yaşayan bilge, kurnaz, güzel konuşan,

Shuruppak, Ülkede yaşayan bilge, kurnaz, güzel konuşan,

Shuruppak oğluna öğüt verdi,

Ubar-Tutu'nun oğlu Shuruppak, oğlu Ziusudra'ya şu tavsiyede bulundu:

“Oğlum, sana tavsiye vereceğim - tavsiyeme kulak ver!

Ziusudra, sana bir kelime söyleyeceğim - kulağına talimat ver!

Tavsiyemi görmezden gelme!

Söylediğim sözü reddetme!

Yaşlı bir adamın tavsiyesi değerlidir - onlara boyun eğ!

Şuruppaklı bu adam , Tufandan son kurtulan şehrin hükümdarıydı; aşağıda göreceğimiz gibi oğlu Ziusudra'dan bahsediyor - bir kurtarma gemisi inşa eden ve kendisi için sonsuz yaşamı bulan İncil'deki Nuh'un Sümer analoğu [19]. Metinde ayrıca, gemiler veya gemi yapımı ile hiçbir ilgisi olmayan talimatlar vardır; bunlar, bir tarım toplumuna özgü davranış kurallarıdır, onları İngilizceye çeviren Bendt Alster'in "mütevazi bencillik" dediği bir tür ahlaki kuraldır: başkalarına, onları size karşı misilleme yapmaya sevk edebilecek şeyleri yapmayın. Bu metin büyük saygı gördü; en eski versiyonları MÖ 3. binyılın ortalarına kadar gitmektedir ve ilk binyılda Asur ve Babil'de, bizim de çok işimize yarayacak olan Akkadca tercümesi sayesinde hâlâ kopyalanmakta ve okunmaktadır.

Deyişler ve onlara dayanan öğreti metinleri hem Sümerce hem de Akadca'da mevcuttu; Sümerce, özlü, yakıcı ve hatta alaycı sözler kulağa oldukça doğal geliyor , örneğin şu gibi: "Evli bir kadınla sohbet ederken gülmeyin: kötü söylentiler büyük bir güçtür." "Bakire" anlamına gelen kiskilla kelimesi kelimenin tam anlamıyla "saf yer" anlamına gelir; tarihin başlangıcında, bir kızın evlenmeden önce bakire kalması kesinlikle gerekliydi. MÖ 1800 dolaylarında Babil'li bir çapkın yargıç önüne çıkarılarak şu şekilde ifade verdi: Yemin ederim ki onunla hiçbir ilişkim olmadı, penisim onun vajinasına girmedi. Günümüzde bu tür teknik detaylara girmek kimsenin aklına gelmez. Mezopotamya sakinleri iftiradan her zaman çok korkmuşlardır, bu onların "tuhaflıklarından" biriydi, iftiraya "sokakta sana parmak sallayan bir iblis" diyorlardı. Bununla birlikte, iftiranın kurbanı, büyülü sözlerle yazılmış boyalı bir kil dilini her zaman nehre atabilirdi - yardımcı olmuş gibi görünüyordu. Kral Esarhaddon bunu 7. yüzyılda Ninova'dan yazdığı bir mektupta kendisi ifade etmişti: " Sözlü bir atasözü der ki: Mahkemede günahkâr bir kadının sözü her zaman kocasının sözünden üstün gelir"; ve klasik bir Babil öğretisi [20] şöyle der: “Sevmeyin efendim, sevmeyin! Kadın bir çukurdur, tuzaktır, tuzaktır! Kadın, erkeğin gırtlağına saplanan keskin bir demir hançerdir. . Bu özdeyişleri düşünerek bir saat oturmak güzel ...

Yazıcıların kendileri hakkında ne biliyoruz?

Ne yazık ki, epeyce. Çivi yazısı tarihinin tüm dönemlerinde, neredeyse tüm katipler erkekti. Büyük olasılıkla, düzenli okula tercihli erişimi olan kalıtsal yazıcı aileleri vardı. Mezopotamya'da katip olmak, meşakkatli bir eğitim süreci gerektiriyordu; bunu, özellikle Eski Babil (MÖ 1700) ve Yeni Babil (MÖ 500) dönemlerine ait, günümüze ulaşan birçok kil okul kitabına bakarak doğrulayabiliriz. Hatta Sümerce'de, bugün de o günlerdeki kadar neşeyle gülünebilecek büyüleyici bir okul öyküleri döngüsü vardır. Dikkatlice tablet yapmayı öğrendikten sonra (ki bu o kadar kolay değil!), öğrenci katı bir diyete oturdu: vuruşlar (takozlar), işaretler, özel isimler, sözlüklerden deyimler, edebiyat, matematik, yüksek sesle okuma ve hatta çizim standart sözleşmeler. Bu "temel çalışma kursunu" tamamladıktan sonra, genç kalıtsal yazar prensipte istediği herhangi bir metni yazıp yüksek sesle okuyabiliyordu. Belki de çoğunluk kendilerini bu kursla sınırladı, şehir kapılarında bir yerde oturan ve geçen müşteriler için çeşitli belgeler derleyen "serbest yazarlar" oldu: biri - bir arsa için satış faturası, diğeri - bir kız için evlilik sözleşmesi. "Sertifikalı" öğrenciler, aksine, seçtikleri bir alanda uzmanlaştılar: geleceğin mimarları matematikte, ölçü ve ağırlık sisteminde (basit olmaktan uzak!) Ve mühendislik biliminde (böylece duvarlar düşer ve tavan çökmezdi), bu arada geleceğin kahinleri koyun karaciğerinin her lobülünü ve kıvrımını yorumlamayı öğrendiler. Geleceğin bu "profesyonellerinin" eğitim sürecinde gizlilik yemini ettikleri sık sık oldu.

Mezopotamyalı “çivi yazısı yazarı” (ṭupšarru), tabletin üst kenarındaki küçük el yazısıyla göze çarpmayan yazıya dikkat edersek bize daha da yakın ve anlaşılır hale geliyor: “Efendim ve Leydimin sözüne göre, iş başarıyla bitti!” Benzer bir yazı, bazı kütüphane veya bilimsel içerikli tabletlerde görülebilir; ama daha da sık, muhtemelen, yazıcılar bunu kendi kendilerine mırıldandılar. Anlamı oldukça açık: Çivi yazısı yazım hatalarını affetmez, farkedilemez düzeltmeler yapmak neredeyse imkansızdır. Belki de yazar, çalışmasını kontrol ederek ne sıklıkla derin bir iç çekti ve her şeye yeniden başladı! Hata bırakmak veya üzerine yazmak kesinlikle kabul edilmiyordu. Ancak bazen, yeniden yazma sırasında bir satırın tamamı atlandı; daha sonra yazar, boşluğun yerine küçük bir çarpı "x" koydu ve altta eksik satırı yazdı ve aynı haçtan başka bir işaretle işaretledi. Çoğu zaman, bu tür boşluklardan kaçınmak için, uzun ve karmaşık belgelerdeki her onuncu satır "on" işaretiyle işaretlenir ve en sonunda, toplam satır sayısı kontrol için konur. Babil katibi, günümüzün daktilocusu gibi, yazıya dökerken bir satırı atlama olasılığı da vardı, bu nedenle bir doğrulama aracına ihtiyaç vardı. Bazen endişeli bir yazar, orijinal metnin tamamını görmediğini veya yazıya döktüğü tabletin zarar görmüş olduğunu not ederdi. Bu tür işaretlerin iki seviyesi kullanıldı: ḫepi (hasar, kelimenin tam anlamıyla "hasar gördü") ve ḫepi eššu (yeni hasar). Bu sistem şu şekilde çalıştı. Belirli bir kurumda, Akra-lumur adlı bir katip, bazı önemli metinler içeren bir tableti kopyalar. Orijinaldeki hasar nedeniyle kesin olarak okuyup anlayamadığı bir yere vardığında kopyasına ḫepi (hasar) işareti koyar. Akra Lumur tabletini daha sonra kopyalayan katip , selefinin yaptığı her yere dikkatlice ḫepi işaretini yazar . Bu süreç süresiz olarak devam edebilir - diğer tüm kopyalar, bu metni Akralumur tarafından orijinal olarak yapılan tüm notlarla tam olarak yeniden üretecektir. Bu tür işaretler, bugün bile zorluk çekmeden geri yükleyebileceğimiz metinlerde bulunabilir - ancak gördüğümüz gibi, yazarın görevi, eski metni, hiçbir şey tahmin etmeden, geldiği biçimde doğru bir şekilde yeniden üretmekti. en bariz durumlar..

Çok eski ve aşırı derecede hasar görmüş bir tabletin metnini nakletmek için üç kuşak yazıcının çabalarının kanıtı. Katiplerin adları ve soyadları arka yüzünde belirtilmiştir.

Bu tür tekrarlanan kopyalamalarda, bu zincirdeki kopyalardan birinin kendisi zarar görebilir. Buna göre ḫepi eššu olarak etiketlenmesi gereken "yeni bir kusur" ortaya çıktı . Edebi metinler genellikle, hem metnin kaynağını hem de kopyayı yapan yazıcıyı gösteren bir tabletin baskısı olan bir colophon ile biter. En saygıdeğer metinleri kopyalarken, kolofonlar da kopyalandı, öyle ki bazı tabletlerde kronolojik sırayla üç kolofon görüyoruz.

Mezopotamyalı yazıcıların yaşamı hakkındaki bilgimiz, çok sayıda ve çeşitli tanıklığa dayanmaktadır; Burada sadece birkaç vuruşla çizilen resim yine de bizi önemli bir soruya getiriyor:

Mezopotamya toplumu MÖ birinci binyılda ne kadar okur-yazardı? 

Eski Mezopotamya'da, elbette hiç kimse sokaklarda evrensel okuryazarlık talep ederek nutuk atmıyordu. Yakın zamana kadar, Asurologlar genellikle Mezopotamya toplumunda okuma ve yazmaya erişimin son derece sınırlı olduğunu varsayıyorlardı. (Eğlenceli bir paradoks olduğu ortaya çıktı: Ağırlıklı olarak okuma yazma bilmeyen bir toplumda yüzyıllarca süren son derece yüksek edebi gelenek sürdürüldü.) Bu varsayımın nihai olarak MÖ 7. yüzyılda Kral Asurbanapal'ın övünmesine dayandığından şüpheleniyorum - Nineveh kütüphanesindeki birçok metin kralın, seleflerinden farklı olarak, Tufan öncesi tabletleri bile okuyabildiğine dair özdeyişle bitirin : 

Tanrıların bilgesi Marduk bana geniş bir zihin ve büyük bir anlayış verdi. Evrenin yazıcısı Naboo bana tüm bilgeliğini bağışladı. Ninurta ve Nergal bana çekicilik, erkeklik ve emsalsiz bir güç verdiler. Bilge Adapa'nın geleneğini, gizli sırları, yazı yazma becerilerinin tüm bilgeliğini inceledim. Göksel ve dünyevi işaretleri ayırt edebilir ve bunları bilirkişiler meclisinde tartışabilirim. Karaciğer Cennetin Ayna Görüntüsü ise serisini bilgili bilim adamlarıyla tartışabilirim. Karmaşık sayıları ters çevirme ve diğer zor hesaplamaları yapabilirim. Girift bir şekilde yazılmış Sümer metinlerini, anlaşılması güç, anlaşılmaz Akadca metinleri okudum. Tufan öncesi kapalı, karanlık ve anlaşılmaz taş yazıtları inceledim [21].

olduğunu biliyoruz , hatta nostaljik bir şekilde kendi öğrenci tabletlerinden birkaçını saklıyordu - ama bundan diğer tüm Asur krallarının tamamen cahil kaldığı sonucu mu çıkıyor? Güçlü kral Sennacherib'in, Ninova sarayının başarılarından bahseden yazıtlarla süslenmiş salonlarını yabancı yöneticilere gösterdiğinde, misafirlerinin sorularını yanıtlayarak şu ya da bu satırı okuyamadığını hayal edemiyorum. Kralın etrafı, her zaman onu kendi yönüne çekmeye çalışan danışmanlar, uzmanlar, kahinlerle çevrilidir; ve eğer unvanına layıksa, en azından bir dereceye kadar - kendi güvenliği için de olsa - çivi yazılı metinleri okuyabilmelidir. Tabii ki, eğitimli bir kralın bile kendisinin bir şey yazmasına gerek yoktu, çünkü bunun için bir mahkeme katibi kadrosu vardı. Ancak bu durumda Asurbanipal kütüphanesi bize gereksiz savurganlığın bir örneğini gösteriyor - sonuçta, eğer krallar çoğunlukla okuma yazma bilmiyorsa, o zaman kalabalık hakkında ne söylenebilir?

Mezopotamya'da okuryazarlığın sınırlı yayılımına olan güven, bir disiplin olarak Asuroloji'nin doğasına dayanabilir. Modern bir Asurbilimci, tüm çivi yazısı işaretlerini, kelimeleri, gramer biçimlerini - sözlüklerin ve kılavuzların tüm raflarını - mükemmel bir şekilde bilmelidir. Tüm bu bilgeliği inceledikten sonra hayatta kalanlar, çoğu zaman çivi yazılı metinleri okuma yeteneğinin, aynı çalışma olmadan eskiler de dahil olmak üzere kimseye veremeyeceği anlaşılıyor. Ancak bu, Mezopotamya'nın eski sakinlerinin, kendileri farkında olmasalar bile, başlangıçta kendi dillerinin hem kelimelerini hem de gramerini zaten bildiklerini unutuyor. Sadece çivi yazısı işaretlerinde ustalaşmak için kaldı. Gerçek şu ki, son araştırmalar gösteriyor ki, birçok Mezopotamyalı belli bir ölçüde, yani ihtiyaç duyduğu ölçüde okuyabiliyordu. Tüccarlar kendi işlerine baktılar; bir oğul veya yeğen, sözleşmelerin ve borçların kayıtlarını tuttu; genel olarak ticaret, eğitim düzeyini yükseltmek için ciddi bir teşvik işlevi görmektedir. Çivi yazısıyla yazma yeteneğinin "bu konunun uzmanları" çemberiyle sınırlı olması benim için kesinlikle akıl almaz. Aksine, herhangi bir büyük şehrin nüfusunun çok farklı bir eğitim derecesi ile ayırt edildiğini hayal etmek gerekir. Çok az kişi en nadir işaretleri ve olası anlamlarını biliyordu; ancak bir sözleşme yapmak veya bir mektup yazmak için çok küçük bir dizi işarete sahip olmak yeterlidir: Eski Babil belgelerinde yalnızca 112 hece yazısı artı 57 ideogram kullanılır ve Eski Asurlu tüccarlar (veya onların tüccarları) için daha da azı yeterliydi. dul) [22]. Asur silahlarının büyük zaferleri ve fetihleri hakkında saray duvarlarındaki yazıtlar, bir o kadar küçük bir dizi işaretle sınırlıydı. Buna paralel olarak, 1960'larda hemen hemen herkesin daktiloda iki parmağıyla yazı yazabildiğini, ancak çok azının kendisi hakkında daktiloda usta olduğunu söyleyebildiğini hatırlayabiliriz. Yelpazenin diğer ucunda, dakikada birkaç yüz kelimelik aşırı hızlarda yazan sertifikalı profesyoneller bulunurken, ortada az ya da çok yazabilenler vardı. Büyük olasılıkla, çivi yazısı bilgisinde de durum aynıydı - çoğu kişi "biraz okuyup yazabildiklerini" beyan edebilirdi. Bu, muhtemelen kendi adlarını oluşturan işaretleri ve ayrıca tanrıların, kralların adlarını, Babil'in ana şehirlerinin adlarını okuyabilecekleri anlamına geliyordu; ne de olsa her yerde bu işaretleri gördüler. Dikteden mektuplar ve taslak anlaşmalar yazmakla uğraşanlar, bunun için yeterli olan bir dizi işarete sahipken, bazı alanlardaki profesyoneller - daha geniş bir set vb.

Tanrılar 

Mezopotamya'daki tanrılar her yerde ve çok sayıdaydı, bu yüzden en bilgili ilahiyatçılar dışında kimse hepsini tanımıyordu, ancak hayatı boyunca herkes onlarla iletişim kurdu, merhametlerini umdu veya haksız cezalarına maruz kaldı. Tanrıların bolluğu teologları onları sınıflandırmaya yöneltti; sıralanmış tanrı listeleri, yaygın bir kelime dağarcığı egzersizi türüydü. Bütün bunlarda dış doğruluk gözlemlendi; örneğin, küçük tanrılar, daha önemli tanrıların sarayındaki işlevlerinin veya görevlerinin benzerliğine göre gruplandırıldı.

İlahi konulardaki literatür çok fazladır: ilahiler, dualar, dilekçeler, ritüel metinler ve diğer tapınak belgeleri, ayrıca tanrıların listeleri ve onlar tarafından ortaya konan kurbanların açıklamaları. Bugünkü bakış açımızdan, bu metinlerin birçoğu din meseleleriyle ilgilidir; bununla birlikte eski Sümer ve Babil'de böyle bir kavram için ayrı bir kelime bile yoktu, çünkü insanın tanrılarla ilişkisi günlük yaşamının tüm yönlerine nüfuz etmişti.

Araştırmacılar genellikle dinler tarihi yazarken çivi yazılı kaynakları kullanmanın ne kadar zor olduğuna dikkat çekmektedir [23]. Sebeplerden biri, söz konusu dönemin aşırı süresi, yaklaşık üç bin yıllık yazı. Diğer bir neden de, elimizdeki kaynakların zaman içinde eşit olmayan dağılımıdır. Günlük tapınak kayıtları olan binlerce Sümer tableti gibi bazı dönemler gereksiz ayrıntılarla bile sunulurken, diğer dönemler için yalnızca bir el yazması biliyoruz, üstelik hasarlı veya anlaşılmaz. Genel olarak, herhangi bir dönem için, "devlet" veya "resmi" din hakkında, özel bir kişinin bireysel inançlarından çok daha fazlasını biliyoruz. Dini nitelikteki bilgiler, kralların resmi belgelerinde ve dinsel yazıtlarında, yerel bir kült ve ritüel hakkındaki tapınak kayıtlarında, şifacıların dilekçelerinde ve dualarında, kahinlerin ve astrologların ezoterik yazılarında bulunur. Tüm bunların temelinde tanrıları iş başında gösteren mitler ve destanlar vardır. Yıl, geleneğe uygun olarak kurbanlar, dualar ve diğer dindar eylemlerden oluşan ayin takvimine göre geçti. Her şey yolundayken ve tanrılar memnunken tapınaklarında, kült heykellerinde rahiplerinin gözetiminde yaşıyorlardı. Yüce tanrı Marduk gibi hoşnutsuz veya öfkeli bir tanrı "evini" terk ederek felaketlere ve talihsizliklere yol açabilir. Bir kült heykelin bir düşman tarafından çalınması büyük bir kederdir ve ardından uzun bir yas başladı: Bir heykelin olmaması, Tanrı'nın kendisinin de yokluğu anlamına geliyordu. Tüm tanrıların topluluğu, daha önce de söylendiği gibi, çok kalabalıktı ve en aydın ilahiyatçılar dışında kimse tarafından çok az biliniyordu, ancak herkes en önemli tanrılar hakkında bir şeyler biliyordu. Özel bir kişi, doğduğunda adandığı ve hayatında her zaman var olan ve onu koruyan tanrının ilgisini kendi üzerinde hissedebilirdi. Bir insan ile tanrısı arasındaki bu ilişki, elbette her zaman tam olarak uygulanmayan bir iş sözleşmesi gibiydi. Görevlerini yerine getiren dindar bir adam, hastalanmayacağından ve iblislerin elinde olmayacağından, girişiminin iflas etmeyeceğinden, sürülerinin çoğalmaya devam edeceğinden emindi. "Ah, ben ne yaptım?" Türündeki dua büyülerinin şiirsel metinleri. Mükemmel bir hata için acı ve tövbe ifade etmek, ancak bir kişinin istemeden günah işlemesi ve yasakları ihlal etmesi ve yine de cezalandırılması oldukça olasıdır. Diğer bir tehlike de birinin büyücülüğüydü; değişmez temalardan biri, bu tür eylemlerden korkmak ve kendinizi bunlardan nasıl koruyacağınızdır.

Mezopotamya tanrı ve tanrıçalarının her birinin belirli bir gücü ve bazı "güçleri" vardı ve bazı tanrılar etkilerini MÖ 3. binyıldan itibaren korudu. En üst düzeyde, ana şehirlerin tanrıları - tanrı Enlil vardı. Nippur şehri ve Ur şehrinin ay tanrısı Sin (İncil'deki İbrahim'in geldiği yer). Daha küçük kasabalar ve hatta köylerin de kendi "yerel" tanrıları ve tanrıçaları vardı. Pek çok eski Sümer tanrısı, Sümer geleneğinden Sami Akad geleneğine kolayca göç etti. Akad panteonunda tanrıça İştar'ın tekabül etmeye başladığı Sümer aşk ve savaş tanrıçası İnanna'da olduğu gibi, bazen bir ilahtan diğerine "akışı" oluyordu. Bu süreç, bazı eski tanrıların yenileriyle karşılaştırılmasıyla başladı - ardından aynı düzeyde bir arada var olma dönemi izledi, bu da yavaş yavaş iki değiştirilebilir isim altında çok yönlü tek bir tanrıda tamamen birleşmelerine yol açtı. Temel olarak, MÖ 2. binyılın sonunda tamamlandı Belirli bir tanrının tanımının veya onunla ilgili belirli lakapların (bazen yalnızca ona) nerede ortaya çıktığını ve nasıl değiştiklerini izlemek genellikle zordur. Eski Mezopotamya tanrıları ve tanrıçaları, diğer kültürlerdeki benzerleri gibi, insan suretinde şekillendirilmişti: öngörülemez, inatçı, gizemli, güvenilmez ve genellikle küçümseyiciydiler; onlarla bir araya gelmeye yönelik insan girişimleri, duaya, bir ritüelin yerine getirilmesine ve belirlenmiş davranışları izlemeye dayanıyordu.

Bu çok uzun süre boyunca, ana tanrıların statüsü, elbette, genellikle siyasi olaylarla bağlantılı olarak değişti ve hareket etti. Örneğin, II. Nebuchadnezzar'dan bin yıldan fazla bir süre önce, Kral Hammurabi yeni bir hanedan kurup Babil şehrini krallığının başkenti yaptığında, Marduk yalnızca belirsiz bir yerel tanrıydı; ancak bu olayların bir sonucu olarak, Marduk devletin tanrısı ve başkenti oldu ve o andan itibaren önemi daha da arttı.

Kraliyet gücünün en güçlü tanrıların himayesi altında olduğu sürekli olarak hatırlatıldı; ama aynı zamanda, kural olarak, söz kisvesinin ardında, kralın inancının kendisinin nelerden oluştuğunu anlamak imkansızdır. Savaşçıların, tüccarların ve köylülerin, panteonlarının tüm tanrılarının büyük bir kısmının yeterince farkında olmaları da olası değildir; Bildiğimiz bilgilerin toplamı, dindarlığın yaşamlarında oldukça küçük bir yer tuttuğunu ve dini pratiğin kendi içinde kapalı kaldığını gösteriyor. Köylerde, diğer tüm tanrıları ihmal ederek yerel tanrılarının bir kısmına ilahi karısıyla birlikte saygı duyuyorlardı; Bu yerel dini yaşam, kil tabletlere yansımadığı için bizim için çok az şey biliniyor. Büyük şehirlerde, en azından görünüşte farklıydı. Dini bayramlar ve alaylar, insanları tanrılarına yaklaştırdı, heykel şeklinde sunuldu ve yıl boyunca hayatlarının kutsal olayları döngüsünde anıldı. Bununla birlikte, tüm ritüellerin en önemli kısmı, meraklı gözlerden gizlenmiş, kapalı bir tapınak alanında gerçekleşti. Şehir kavşaklarına ibadet için kutsal imgeler yerleştirildi.

Büyük tapınaklar, muhtaçlar ve dua edenler için bir sığınak görevi görüyordu. Bu tapınakların çevresinde, tanrıların resimleriyle ucuz kil figürinler satan dükkanlar vardı - bu tür figürinler Yahudi peygamberleri çileden çıkardı.

* * *

Eski Mezopotamya'daki yaşam, elimizdeki çivi yazılı kanıtlardan anladığımız kadarıyla, bildiğimiz diğer eski kültürlerde bulunmayan bazı özelliklere sahipti. Bu tür iki veya üç karakteristik özelliği daha ayrıntılı olarak ele alalım.

1. İşaretler ve işaretler: geleceğin tahmini 

Yazılı kayıtlardan bildiğimiz bu karakteristik özelliklerden biri de Mezopotamya halkının sürekli geleceklerini bilme arzusudur. Bu kültürün var olduğu yaklaşık üç bin yıldaki tüm entelektüel çabanın önemli bir kısmı, geleceğin üzerindeki perdeyi kaldırmaya harcanmıştır. Böyle bir arzu, bilinen prosedürlerin yardımıyla gerekli bilginin tanrılardan elde edilebileceği kesinliğiyle besleniyordu. Tüm bu faaliyet alanı, aynı mantıksal modeli izleyen çok sayıda dikkatlice oluşturulmuş tek satırlık tahminler üretti:

A olduysa B de olur. 

İstenen olay B'nin ( apodoz ), bazı gözlemlenebilir fenomen A'nın (protaz) bir sonucu olduğu düşünülür. ). Bir örnek üzerinde nasıl göründüğüne bakalım. Vaka yaklaşık MÖ 1750'de geçiyor; kahin, sağlıklı bir koçun yeni çıkarılmış karaciğerinin yüzeyini inceleyerek, üzerinde bazı karakteristik işaretler (protaz) bulur ve bunları yorumlar (apodoz):

Protasis: Safra kesesinin solunda üç beyaz vezikül varsa, 

Apodosis: o zaman kral düşmanını yenecek. 

Hayvanların bağırsakları, özellikle karaciğer üzerindeki tahminler, yukarıdakiler gibi, en geç MÖ 3. binyılın başından (daha önce değilse) uygulanmaya başlandı ve o zamandan beri bu gelenek katı bir şekilde gözlemlendi. Sümer kralı Şulgi kehanet konusunda çok yetenekliydi; saray kahinleri ancak saygıyla eğilerek ayakta durabiliyorlardı. MÖ 2050 civarında şunları yazdı:

Ben parlak bir falcıyım

Ben bağırsak prosedürünün Nintur'uyum!

Arınma ayinlerinin kusursuz olabilmesi için,

Hypar tarafından seçilen rahibeleri övmek için,

Rahibeler-lumah ve nindingir'i saf bir kalple seçmek,

Güneyi fethetmek için kuzeyi yen,

Çünkü ... standartlar evinde,

Mızrakları savaş suyunda yıkamak için,

Düşman bir ülkenin (kaderi) hakkında akıllıca kararlar vermek için tanrıların sözü değerlidir!

Beyaz kuzu - haberci koç - hakkındaki söz alındıktan sonra,

Sorgu yerine su ve un döküldü,

Koç duasının sözleriyle hazırladım,

Bir vahşi gibi falcım buna zevkle baktı.

Ellerime hazır bir koç kondu,

İyiyle kötüyü karıştırmam.

…

Ben, kral, herhangi bir koçun içinde tüm evren için işaretler bulacağım.

Şulgi B, 131–146, 148–149 [24]

Kâhinin rolünün önemi, kullandığı ritüel prosedürler dizisinin genişlemesi ve emrine amade olabileceği yazılı kaynakların miktarıyla birlikte, yüzyıldan yüzyıla arttı. Büyük İskender Babil'in duvarlarına yaklaştığında kehanet uygulaması hala kullanılıyordu: rahipler, şehre girerse onun öleceğini tahmin ettiler - bildiğimiz gibi, tahmin yerine getirildi. İşaretler ve işaretler rastgele olaylardan türetilebilir - örneğin, tavandan yulaf lapanıza bir kertenkele düşerse; ancak aktif eylemlerin sonucu da olabilirler - örneğin, kuşları kafesten çıkarırsanız ve uçuşlarının yörüngesini gözlemlerseniz.

En yaygın kehanet yöntemi, yukarıdaki alıntıda açıklanandı - kurbanlık bir koyunun karaciğeri (hepatoskopi) ve bazen diğer iç organlarının tamamı (extispation) tarafından kehanet. Yeni çıkarılan organları inceleyen kahin, üzerlerinde her türlü özel veya anormal işaret aradı ve bunlar, kendisine güneş tanrısı Şamaş tarafından verilen işaretler olarak yorumlandı. Sonuç, karaciğer loblarının (veya diğer organların) önemine karşılık gelen, kesin bir sırayla ele alınan bu tespit edilen işaretler temelinde yapılmıştır.

MÖ 2. binyıl boyunca, kurbanlık bir hayvanın bağırsaklarıyla kehanet, kraliyet gücünün ayrıcalığı olarak kaldı, ancak ilk bin yılın başlangıcında, çeşitli kehanet uygulamaları giderek daha yaygın bir şekilde yayılmaya başladı - muhtemelen, esas olarak zengin bir ülkede çevre. Gök cisimlerine ilişkin asırlık profesyonel gözlemler, Helenistik çağda, halihazırda modern olanlarımıza çok benzeyen kişisel burçların derlenmesiyle sona erdi.

Cennet ve dünya, tüm mevcut dünya çeşitli işaretler ve işaretlerle doluydu. Günlük yaşamdaki hemen hemen her olay bir tür kehanet içerebilir; çirkin bir fetüs (insan veya hayvan) gibi bazı dramatik olaylara veya olağandışı fenomenlere gelince, bunlarla ilişkili tüm olasılıkların değerlendirilmesi, bütün bir çivi yazısı edebiyatı türünü oluşturur.

MÖ birinci binyılda profesyonel bir Mezopotamyalı falcı, müvekkilinin ölen akrabalarına sorular sorarak geleceği tahmin edebiliyordu (nekromansi); veya hipnozun neden olduğu rüyalar da dahil olmak üzere rüyalarını yorumlamak (tek kişilik); ya da etrafa saçılan un (aleuromansi), tütsü dumanı (libanomancy) ya da su yüzeyine dökülen yağın (lecanomancy) oluşturduğu figürlerin ana hatlarını yorumlayarak; veya özel bir filme çakıl taşları (psephomancy) veya para oynamak için kemikler (astragalomancy) atmak ... Kuşkusuz, kehanetin başka birçok yolu vardı. İskender döneminde, Babil sokaklarında birkaç istaterranus karşılığında (Yunan tek devlet parası olarak adlandırdıkları adla), bir düzine ustaca numaranın yardımıyla, sorunuzun yanıtını alabilen birçok farklı kişilik yürüdü. yakında zengin olacaksın ve karın bir erkek çocuk doğuracak.

Tüm Mezopotamya kehanet uygulamaları sisteminin kökenleri hakkında netlik getirmeyen birçok bilimsel tartışma olmuştur; Bununla birlikte, görünüşlerinin mekanizmasının oldukça basit bir açıklaması olması mümkündür. İki başlı bir kuzunun doğumu gibi şaşırtıcı bir olay, örneğin büyük bir askeri zaferle aynı zamana denk geldi. Bu tür dikkatlice kaydedilmiş "birincil gerçeklerin" toplanmasından, herhangi bir önemli olayın her zaman çeşitli özelliklere sahip olağandışı fenomenlerin ortaya çıkmasından önce geldiği tezine dayanan bir tür "bilim" zamanla gelişti. Olayları hatırlamak, şaşırtıcı fenomenlere eşlik eder - bu gözlem daha sonra resmi bir nedensel ilke ile desteklenir: bir zamanlar olanlara benzer şaşırtıcı fenomenlerin tekrarı, bir zamanlar başlarına gelene benzer önemli bir olayın başlangıcını gösterir . Türleri ne olursa olsun, herhangi bir tahmin dizisinin temelinde, bence, bir zamanlar belirli fenomenlerin ve bazı olayların ortak görünümünün sanki onlardan geliyormuş gibi kaydedilmiş ampirik gözlemi yatıyor. Tüm olası durumları tanımlama arzusu, her yönde tahmin metinleri külliyatının büyümesine yol açtı; örneğin, bir koyunun safra kesesinden yaklaşan bir olayı doğru bir şekilde tahmin etmek için, tüm özelliklerinin boyutunu, rengini ve konumunu analiz etmek gerekiyordu. Akla gelebilecek her olayı listeleme arzusu, genellikle, on bir başlı koyun ya da ayın bir gününde meydana gelemeyecek bir ay tutulması gibi saçma ya da fiziksel olarak imkansız fenomenlerin değerlendirilmesine yol açtı. MÖ birinci binyılda her türden ve teknikten falcılar tarafından kullanılan devasa çok tablolu kehanet kitapları, kendilerinden bin yıl önce uygulayan seleflerini büyük ölçüde şaşırtacaktı.

İşaretler - "Niagara ilkesinin" uygulanması 

Berlin Yakın Doğu Müzesi'nin (Vorderasiatisches Müzesi) benzersiz ve çok öğretici bir sergisi var - tahminler için kullanılan bir deniz köpeğinin (bir tür küçük köpekbalığı) bronz bir heykel görüntüsü, bir yüzgeci eksik: sağda ve solda sadece bir tane.

Yüzgeci eksik bir deniz köpeği: bronzdan yapılmış bir kehanet

Yüzeyde, tasvir edilen deformite ile ilgili tarihli bir tahmin içeren çivi yazısı bir yazıt vardır:

Balığın sol yüzgeci (?) yoksa, yabancı ordu yok edilir.

Babil kralı Nabopolassar'ın oğlu Babil kralı Nebuchadnezzar'ın krallığının 12. yılı

Mezopotamyalılar, normdan herhangi bir sapmanın bir alamet olduğuna inanıyorlardı. Doğal anormallikler, özellikle doğuştan gelen şekil bozuklukları (hem hayvan hem de insan) son derece ciddiye alınıyordu; Bu tür vakaların her seferinde şehir yetkililerine bildirilmesi gerekmiş olması oldukça olasıdır, ancak muhtemelen insanlar doğuştan ucubeleri hızlı ve sessizce gömmeye çalıştı ve ardından böyle bir şeyin olmadığını iddia etti. Yüzgeci eksik olan deniz köpeğimiz, Babil kanallarından birinden çıkarılmış olmalı; uzun yaşamayacaktı, ancak basitçe tuzlanmak yerine, uygun bir yazı ile kil bir modelde ölümsüzleştirildi. Nebuchadnezzar'ın saltanatının on ikinci yılında kayda değer herhangi bir zafer kazandığına dair verilerimiz yok, ancak keşfedilen şekil bozukluğunun ve ilgili tahminin karşılaştırmasının bu yıla ait olduğu açık. Anormal balıkların yakalanması, askeri zaferle aynı zamana denk geldi - ve şimdi yeni bir işaret doğdu ve kaydedildi. Dahası, bronzdan döküldü ve şimdi College of Diviners için yok edilemez bir tanıklık ve mükemmel bir öğretim aracı haline geldi.

Bu sergi, bir olaydan çok geniş genellemeler çıkarıldığında "Niagara ilkesinin" uygulanmasının açık bir örneği olarak hizmet edebilir. Şimdiye kadar bulunan tek örnek bu olsa da, bu uygulamanın oldukça düzenli olduğuna inanıyorum: Doğuştan gelen şekil bozuklukları, geleceğin öğrencilerinin eğitimi için bronz döküm modellerle tasvir ediliyordu. Hem Asur'un hem de Babil'in başkentlerinin, doğal deformasyonların her türlü ürkütücü imgeleriyle dolu olduğunu düşünüyorum; ama bu kültüre yabancı gelen fatihler, bütün bunları toplayıp bir anda erittiler.

2. Sihir ve tıp 

Talihsizlikler, rahatsızlıklar ve hastalıklar esas olarak iblislerin ve diğer doğaüstü güçlerin eylemlerine atfedildi; ayrıca büyücüler ve kötü niyetli şifacılar tarafından gönderilebilirler. Bu talihsizliklerin çoğuna uygun büyüler yardımcı oldu - ya onları önlemek ya da kovmak için. āšipu adı verilen bu zanaatın ustaları , doğumdaki gecikmeden yeni bir meyhaneden iyi bir kâr elde etmeye kadar her türlü zor durumda nasıl yardım edeceklerini biliyorlardı. Muska çeşitleri, büyülü sözler ve ritüel eylemler, hayatta kalan çok sayıda büyülü tabletten bizim tarafımızdan biliniyor. Bu tür şifacılar yan yana ve elbette karşılıklı anlaşma içinde çalıştılar; asû adı verilen başka bir şifacı kategorisi , neredeyse tamamen bitki kökenli ilaçlar ve terapötik teknikler konusunda uzmanlaşmıştır.

Babil tıbbı hakkında bildiğimiz her şey, temelde Tom Lehrer'in bir zamanlar yerinde bir şekilde "zenginlerin hastalıkları" dediği şeye atıfta bulunur. Tıbbi bilgi kaynaklarımızın neredeyse tamamı bugünkü Irak'ın kuzeyindeki Aşur ve Ninova, güneyindeki Uruk ve Babil şehirlerinden gelmektedir. Burada şifacıların hizmetleri saraylılar, üst düzey yetkililer ve nüfuzlu tüccar aileleri tarafından kullanıldı. Bu, karmaşık ritüellerden ve şüphesiz pahalı tıbbi araçların gelişmiş sisteminden görülebilir. Yoksul ve önemsiz insanlar ve kırsal kesimde yaşayanlar, tabletlerdeki kayıtlardan bildiğimiz tüm bu mükemmel tıbbi faaliyetlerle neredeyse hiç uğraşmak zorunda kalmadı. Tabii ki, birçok yolu bilen ve muhtemelen yardım edilebilecek birçok kişiye yardım eden gezgin şifacılar ve yerel ebeler olmasına rağmen.

Kentsel tıp pratiği en eksiksiz haliyle muskaların, büyülerin ve ilaçların bir arada kullanımından oluşuyordu. Tamamen meşru bir soru ortaya çıkıyor - iki bin yıllık şifa uygulamaları tarihini yansıtan çivi yazılı kaynaklardan bize hangi düzeyde tıbbi bilgi ifşa ediliyor? Benzer koşullar altında aynı şifalı otların sistematik olarak kullanıldığını görüyoruz; zor kazanılmış bilgiler içeren, dikkatle ve tekrar tekrar kopyalanmış tabletler buluyoruz; birkaç sütunda kayıtları olan bu tabletler, bilgilerin "tepeden tırnağa" sıralandığı büyük kütüphane koleksiyonlarında birleştirildi, tüm bunlar bize Mezopotamya tedavi yöntemlerinin şüphesiz zarardan çok fayda sağladığına inanma hakkını veriyor. Tabii ki, Guido Majno'nun da belirttiği gibi, insanlardaki rahatsızlıklar, kullanılan araçlardan bağımsız olarak çoğu zaman kendi kendine geçer; ama Babil tıbbında çok daha fazlası var. Mezopotamyalı hekimler insan vücudunun iç organlarını incelemekten kaçındılar, ancak koyunların içini boşaltma (ölü askerlerin yanı sıra) hakkında yeterince bilgi sahibi olduklarından, konu dış belirtiler olduğunda gerçek uzmanlardı. İyi bir şifacı, kendisine tanıdık gelen tipik semptomları gördükten sonra, hangilerinin kendi kendine geçeceğine ve hangilerinin emrindeki büzücü, ağrı kesici, idrar söktürücü veya kusturucu ilaçların kullanılmasını gerektireceğine karar verecektir. Şifalı otlarla ilgili kapsamlı bilgi dikkatle belgelenmiştir. Endişeli kahyanın hasta kızının başucunda āšipu ve asû'nun aynı anda bulunmasının bir etkisi olacaktı: karanlık bir odada tütsü bulutları, korkunç büyülerin mırıldanması, yatağın başına sabitlenmiş paha biçilmez bir muska, ve hepsinden öte, karanlık şişelerde, yutulması zor ve muhtemelen kısa süre sonra geri dönen, telaffuz edilemeyen bileşenlerin iğrenç kokulu bir karışımı ...

On yıllardır bu büyüleyici metinlerin betimlediği dünyaya dalmış biri olarak, eski Mezopotamya şifa sisteminin hem sezgisel hem de gözlemsel olduğu sonucuna vardım. Yüzyıllar boyunca biriken sağlam bir ilaç repertuarı, içinde çok sayıda çeşitli plasebo ile bir arada var oldu (şifacıların kendileri etkinliklerine güvenmelerine rağmen). Hipokrat döneminin Yunanlılarının yeni incelemelerine Babil tıbbı fikirlerini başarıyla dahil ederek onlardan çok şey öğrenilebilirdi.

Sihir ve Tıp - "Niagara İlkesini" Uygulamak 

Eski Sümer büyüleri, Babil şeytan kovucuları tarafından büyük saygı görüyordu. Aynı zamanda, Sümerce kelimelerin kendileri genellikle tamamen anlaşılmaz hale geldi ve hatta çarpıtmalarla telaffuz edildi, bu da anlamı anlamadan kulakla kaydetmeyi ve mekanik ezberlemeyi gösteriyor. Ne Sümerce ne de Akadca birkaç büyü deşifre edilemez, bu gerçek bir "mumbo-jumbo dilidir": kelimeler kulağa ne kadar yabancı gelirse, o kadar güçlü hareket ederler, özellikle Doğu'dan, eski dağların arkasından geliyorlarsa İran Elamı. British Museum'un, kötü kekleri kovmada son derece etkili olan "on mumbo jumbo" yazan alışılmadık sarımsı bir tableti var:

zu-zu-la-ah nu-mi-la-ah hu-du-la-ah hu-su-bu-la-ah 

-lah ile biten ve kulağa Elamca gibi geliyor, birçok tablette tekrarlanıyor ve hatta obsidyen tılsımlara oyulmuş, bu da bu büyünün oldukça uzun bir süredir yaygın olduğunu gösteriyor. Mevcut örneklerin analizi, ilk sihirli kelime olan zu-zu-la-ah'ın çeşitli varyantlarda geçtiğini göstermektedir: si-en-ti-la-ah, zi-ib-shi-la-ah, zi-in-zi- la-ah ve zi-im-zi-ra-ah. Ne şeytan kovucu ne de müşterisi tüm bu sözlerin ne anlama geldiği konusunda en ufak bir fikre sahip değildi, ama öyle oldu ki bugün onları bu konuda aydınlatabildik. MÖ 2000 civarında, Sümer yönetimi, muhtemelen başka kimse onlarla başa çıkamadığı için, yetiştirildikleri Elam'dan vahşi sakız köpeklerini ve onlarla birlikte rehberlerini ithal etti.

, bu Elam rehberlerinden birinin , Elam dilinde "köpek muhafızı" anlamına gelen zi-im-zi-la-ah adını korumuştur . Bu ismin yankılanan bir dolu ile bittiğine dikkat edilmelidir! veya "haa!" Daha sonra güçlü bir büyülü araç haline gelen şeyin tamamen sıradan bir kökenini bize gösteriyor. Bin yıl sonra, yapım aşamasında olan yeni bir binanın çukurunda Elam çalışanlarının adlarını taşıyan bazı eski tabletler keşfedildi - Mezopotamyalılar, bazı modern arkeologların aksine, sürekli olarak eski tabletler buldular - ve deşifre edilmeleri için bazı okuryazarlara getirildiler. Bu okuryazar için, açık antik işaretlerle yazılmış garip bir anlaşılmaz isimler zinciri, güçlü bir antik komplodan başka bir şey olamazdı. Bu tabletin kahinler topluluğu tarafından nasıl algılandığını ve onların sürekli uygulamalarına nasıl dahil edildiğini hayal etmek zor değil: Şimdi, Doğu'nun uzak ülkelerinden bize gelen çok eski bir büyüyü şimdi söyleyeceğim ... Bu sözler olamaz. yüksek sesle telaffuz edilirler, ancak fısıldanabilirler ama bunları kendinize takacağınız veya burada kapıya asacağınız taş bir muska yazarsak, o zaman " onlar" artık görünmeyecekler. 

Mezopotamya taş tılsımlarıyla ilgili bir diğer şaşırtıcı detay ise garip yazı şeklidir. Yazıtlar canavarca bir el yazısıyla yapılırken, çivi yazısı işaretleri genellikle ikiye bölündü ve hatta bazen işaretin bir kısmı başka bir satıra aktarıldı - bu, tüm yazı geleneklerinin utanç verici bir ihlali. Neyse ki, bu tür kasıtlı olarak çarpıtılmış yazıtların en bariz örnekleri, bilinen yerlerde yapılan oldukça bilimsel kazılardan geliyor - aksi takdirde herkes onlara sahte diyecekti. Tabii ki, bu yazıtların profesyonel katipler tarafından değil, taşın bir tarafına bir sahne oyan ve diğer tarafına kendilerinin yapabileceği bazı orijinal yazıtları körü körüne kopyalayan okuma yazma bilmeyen zanaatkarlar tarafından yapıldığı varsayılabilir. okumamak Ancak böyle bir açıklama işe yaramıyor. Sihirli sözlerin etkili olabilmesi için içlerine hiçbir hata girmemiş olması gerekir; ve aslında, aynı muskaların üzerine kazınmış resimler, doğrulukları ve ifadeleri ile dikkat çekicidir ve arka taraftaki çarpık yazıtlardan elbette memnun olamayan oymacıların yüksek becerisine tanıklık eder. Sert taşlar her zaman pahalı olmuştur ve okuma yazma bilmeyen bir alıcı bile böyle özensiz bir yazı görünce fiyatın kaliteye uymadığını söyleyecektir. Bununla birlikte, aynı zamanda, tılsımlar üzerindeki çivi yazılı büyülerde, bu tür metinleri derleyenlerin veya katiplerin istisnai bilgisini gösteren işaretlerin en nadir kullanımları vardır; bu nedenle, bu dışsal dağınıklık için başka bir açıklama aranması gerektiğine inanıyorum. Pek çok muskada bulunan kötü ruhlara karşı bazı yaygın büyüler, ruhu adıyla çağırmaktan kaçınmak için örtmece kullanır; bu nedenle, örneğin, yeni doğan çocukları çalan cadı Lamashtu'ya karşı bir büyü, elbette tüm Babilliler tarafından iyi bilinen yedi takma adını kullanır. Belki de Babilliler, ortak bir büyü açık ve güzel bir şekilde yazılırsa, daha önce benzer pek çok örnek görmüş olan Lamashtu'nun onu uzaktan tanıyacağını ve korkmayacağını düşündüler; çarpıtılmış veya nadiren kullanılan karakterler içeren okunması zor bir metin onun için çok tehlikeli bir şey içerebilir ve o zaman korkacak ve daha az korunan başka bir ev aramaya başlayacaktır. Bu arada, iyi bilinen bir çivi yazısı yazıtını yirmi adımda bile tanımak zor değil: Bir ziyaretçinin size Nebuchadnezzar zamanından kalma damgalı bir tuğla getirmesi çok komik; tamamen açtı.

3. Ölülerin ruhları 

Kim olurlarsa olsunlar ve bu konuda kendileri ne söylerlerse söylesinler, tüm insanların ruhlara inandıkları yine de kanıt gerektirir. Ancak tüm Babillilerin ruhlara inandıklarına hiç şüphe yok; ölülerin ebediyen huzursuz ruhları onlar için basit ve apaçık bir gerçeklikti. Bir dükkândan meyve alan komşuya "bunlara gerçekten inanıyor mu?" diye sormak kimsenin aklına gelmez.

Ruhlardan çok fazla endişe geldi: Bazı dramatik koşullar altında ölen ya da onurlu bir şekilde gömülmeyen ya da torunları tarafından unutulmuş hisseden herkes geri dönüp aralarında dolaşarak kendine hatırlatabilirdi. Hatta bir zamanlar aile üyeleri evde zeminin altına gömülür ve ardından özel bir tüp aracılığıyla yukarıdan beslenirdi. Bir ruhu görmek her zaman çok heyecan vericidir, ama onun konuştuğunu duymak daha da ürkütücüdür; pratik bir şeytan kovucu - āšipu her zaman ruhları kalmaları gereken yere geri dönülmez bir şekilde uzaklaştırmaya yardımcı olacak bir sürü farklı alet ve numaraya sahipti. Tipik bir ritüel, bu özel ruhu temsil eden küçük bir kil heykelcik yapmak ve onu (ruhun cinsiyetine bağlı olarak) eşi veya partneri ile birlikte gömmek, onlara dönüş yolculuğu ve daha fazla huzurlu konaklama için gerekli her şeyi sağlamaktan ibaretti. dinlenme yeri Bu ritüeller her detayıyla detaylandırıldı; bir şeytan kovucu, öğrencisine talimat vererek, figürünü şekillendirmeyi kolaylaştırmak için ruhun bir görüntüsünü bile yaptı (bununla ilgili olarak bu kitabın Ek 1'ine bakın).

Ruhların varlığının başka, daha ciddi sonuçları oldu. Tıbbi büyülerde birçok hastalık bir tanrının, tanrıçanın veya başka bir doğaüstü varlığın "eline" atfedilir. Bu "el", örneğin bir kişinin kulağından içeri girerek sağırlığa veya deliliğe neden olabilir. Meşru ihtiyaçları yeterince karşılanmayan hoşnutsuz ruhlar kinci ve çok tehlikeli hale geldi.

Spyglass'ın doğru ucu 

Devasa bir çivi yazısı kanıtı, dini metinler ve büyü koleksiyonları ve özellikle tıbbi ve büyülü içerikli metinler, o zamanın düşünen bir insanının etrafındaki dünya ve ona nasıl karşılık geleceği hakkında fikir ve fikirlerinin hazinesidir. varlığın tüm seviyeleri. Bu fikirler ve fikirler kompleksi oldukça resmi olarak ifade edilir, ancak sentez girişimleri olmadan. Mezopotamya fikirleri ve onlarla birlikte tüm bilgileri, oldukça spesifik bir şekilde kaydedildi ve öncelikle pratik kullanım için tasarlandı: tek amaç, seleflerden miras kalan bilgileri, onları bulmaya ve uygulamaya uygun bir biçimde aktarmaktı. Gözlemden elde edilen bilgi miktarı elbette sürekli artmaktadır; ancak hiçbir zaman (veya hemen hemen hiçbir zaman) analitik kavrayışa ve ardından genel bir kavramın sentezine tabi tutulmamışlardır - bu sadece modern insan için değil, antik Yunan için de çok doğal bir süreçtir. Bildiğimiz tüm çivi yazısı literatüründe, herhangi bir genelleştirici fikir veya teorik ilkenin tek bir formülasyonu bulunamadı.

Bu nedenle kendimize bir soru sorabiliriz - ancak buna kesin bir cevap vermek zordur: Mezopotamya sakinleri bu düşünce sürecine ne ölçüde sahipti ve hiç sahip oldular mı? Kişisel olarak, insan zihninin hiçbir zaman tamamen gelenekle sınırlı olmadığına inanıyorum ve tek bir Babillinin kendisine teorik ve hatta uyumsuz bir soru sormadığını ve onun tüm düşünme biçiminin tamamen tutarlı olduğunu hayal etmek bile zor. çivi yazılı metinler külliyatımız var. Bunun yerine, bu toplumda çeşitli fikirlerin nasıl ortaya çıktığını ve daha sonra nasıl işlediğini anlamaya çalışmak ve aynı zamanda taşıyıcılarını da görselleştirmeye çalışmak gerekir.

eğer-o zaman çıkarımları içermesiyle karakterize edilebilir . Bu tür belgelerin her ikisi de aynı genel semantik denge veya uygunluk ilkesini takip eder. 

Sözcük tabloları iki sütun halinde yazılır ve sol sütundaki her sözcük, sağ sütundaki tam olarak bir sözcüğe karşılık gelir. (Kuralın istisnası, hız için önce bir sütunu yeniden yazan ve sonra ikinciye geçen ihmalkar öğrenciler tarafından yazılan bazı okul tabletleridir; bu durumda, sütunun ortasında bire bir yazışma bozulur, bu nedenle böyle bir sözlük kullanmak zorlaşır.) Elbette, karşılık gelen iki A ve B kelimesi (genellikle Sümerce bir kelime ve onun Akkadca çevirisi) aynı anlam aralığına sahip değildir, yani B mutlaka şu anlama gelmez A ile tamamen aynıdır ve bu nedenle yan yana gelmeleri, yalnızca A anlam alanı ile B anlam alanı arasında kapsamlı bir kesişmenin varlığı olarak anlaşılmalıdır. Diğer bir deyişle, A sözcüğü B olarak çevrilebilir; ve çoğu zaman, ancak her zaman değil, tam olarak B [25] olarak çevrilmelidir. Aynı şey, herhangi iki modern dil arasında çeviri yaparken de olur - orijinalin tüm anlamsal tonları da dahil olmak üzere, başka bir dilde tam olarak eşleşen bir kelimenin ne kadar nadir bulunması şaşırtıcıdır.

Anlamsal bir denge veya eşdeğerlik kurma arzusu, birçok farklı kategoriyle ilgili Akadca eğer-o zaman metin koleksiyonlarında görülebilir. "Eğer-metni" terimini kendim icat etmedim, çünkü Babilliler bu tür metinleri veya ifadeleri belirtmek için teknik terim olan šummu'yu kullandılar, bu da " if kelimesiyle başlayan bir metin (cümle, ifade) " anlamına gelir. Terim , "eğer" için ortak bir kelime olan šumma'dan türetilmiştir . Yasal kanunlardaki makalelerden bir seçki, tanısal tıbbi işaretlerden bir seçki - kütüphaneciler bu tür metin koleksiyonlarına šummus adını verdiler. 

Hammurabi Yasası gibi kanun kodlarında, her bir paragraf tam olarak şu kalıbı izler:

Bir kimse (başkasının) gözünü oyuyorsa, sen de onun gözünü oymalısın. .

Bir eylem veya olay koşulsuz ve kaçınılmaz olarak bir başkasını gerektirir - onun sonucu. Verilen örnek, İncil'deki "göze göz" kuralına eşdeğerdir, ancak öngörülen cezanın her zaman tam anlamıyla uygulanmadığına dikkat edilmelidir. Kanun metinleriyle her şey açık; ancak aynı "A ise, o zaman B" yapısı çok daha geniş iki kategoriye ait metinler tarafından paylaşılır: tahminler ve tıbbi teşhis.

Koşullu Tahminler 

Böyle bir resim hayal edin. MÖ 2. binyılda, Babil kralı Elamlıları cezalandırmak için doğuya doğru bir askeri sefer planlar. Yaptığı ilk şey, bu girişimin tanrıların iradesiyle başarı ile taçlandırılıp taçlandırılmayacağını ve kendisi için en uygun günün hangisi olacağını öğrenmek için mahkeme kahinini aramaktır. Kâhin, tüm profesyonel bilgi ve becerilerini kullanarak, bir koyunun yeni çıkarılmış iç organlarını inceler, birkaç karakteristik işaret bulur (bazıları diğerlerinden daha önemli kabul edilir) ve sonunda kararını verir: zafer kralı bekliyor ve Perşembe doğru gün . 

Bir tahmincinin işi zor ve tehlikelidir. Mesleğinin geleneklerinden yararlanarak ve hatta belki de uygun birincil kaynaklara atıfta bulunarak kralın duymak istediğini düşündüğü şeyi otoriter bir şekilde ilan etmelidir. Aynı zamanda, kralın arzularını basitçe tahmin ettiğini göstermemelidir; ayrıca, askeri operasyonun başarısız olması durumunda kişinin kendisini ve meslektaşlarını riske atmaması için üslubu yeterince akıcı olmalıdır. O zamanki kraliyet mahkemesi Versailles gibi değildi ve güçlü kralın saray mensupları arasında, çeşitli tehlikeler arasında manevra yapan, gücünün ve becerilerinin en iyisine sahip olan sadık kahini her zaman vardı. Pekala, "Binbir Gece Masalları"ndaki Arap peri masalına benzeyen Ninova, aynı anda birçok yüksek rütbeli müşteriye hizmet eden yetenekli ve hırslı kahinlerle düpedüz doluydu. Devlet düzeyinde tahminleri çevreleyen entrikaların tüm inceliklerini ve karmaşıklığını hayal etmek zor değil - bu mahkeme çevresinden bize birkaç hoş özel mektup geldi.

şartlı şifa 

Aynı resmi "eğer A ise, o zaman B" yapısı, aşağıdakileri içeren Mezopotamya tıbbi metinlerini karakterize eder:

a) Gözlenen semptomların nedenlerinin belirtileri (“tıbbi tahminler”):

Hastanın vücudu sıcak ve soğuksa ve saldırısı durumunu değiştirmişse - Ay tanrısı Hand of Sin. 

Hastanın vücudu sıcak ve soğuksa, ancak terlemiyorsa - Ruh-etemmu'nun eli, kişisel tanrısının bir işaretidir. 

b) Semptomların tipine göre tedavi reçeteleri:

Bir kadın doğum yapmakta zorluk çekiyorsa, kuzey tarafındaki "erkek" ökse otunun kökünü alın, susam yağıyla karıştırın, karnının alt kısmına yukarıdan aşağıya yedi kez sürün, hızlı doğum yapacaktır. 

Bir kişinin hastalığı sırasında karnının alt kısmında iltihaplanma meydana gelirse, tzumlalu ve "köpek dili" bitkisini birlikte püskürtün, birada kaynatın, bağlayın ve kendini daha iyi hissedecektir. 

c) Semptomların tipine göre hastalığın akıbetiyle ilgili tahminler:

Gırtlağından vıraklama sesi gelirse ölecektir. 

Hastalığı sırasında kolları veya bacakları zayıflarsa, bu bir felç değildir: iyileşir. 

Hastalığın akıbetiyle ilgili tahminler, "iyileşecek" ile "ölecek" arasında olabilir ve aralarında pek çok derecelendirme olabilir.

Modern çivi yazısı bilginlerinin "A ise, o zaman B" gibi tahminleri tam bir kesinliği ifade eden ifadelerle her zaman doğru bir şekilde tercüme edip etmediğini merak ettim: "kral düşmanını yenecek", " iyileşecek . " Bugün herhangi bir tıp uzmanının, hastanın belirli bir süre sonra (hatta belirli bir süre olmadan) iyileşeceğini mutluluk dolu bir kesinlikle ilan etme özgürlüğüne sahip olması pek olası değildir. Aksine, eski Mezopotamya'daki tüm profesyonel kehanetlerin "yargılayabildiğimiz ölçüde ..." veya " bunun gibi işaretler " gibi sınırlayıcı giriş cümleleriyle anlaşılması gerektiği öncülünden hareket etmemiz gerektiğini düşünüyorum. önermek…”, vb. Tahminleri yayınlama ve yorumlama sürecinin tamamı, inanıyorum ki, hem zihinsel hem de fiziksel olarak son derece incelikli ve esnek olmalıydı. Askeri operasyonlara gelince, herhangi bir askeri planın ayrıntılarının - şu şekilde gitmek, orada bir kamp haline gelmek - mahkeme kahinlerinin kehanetlerine dayanması pek olası değildir: kraliyet komutanı, elbette, kafasıyla çalıştı ve hatta belki de bu "içgüdüsel okuyucular" hakkında kendi çok küçümseyici görüşüne sahipti; seferi ordunun durumu, mevcut silahlar, zırhlar, savaş arabaları ve yemler hakkındaki kendi düşüncelerine dayanarak planladı.

Akad dilbilgisi fiil kipliği açısından çok zayıf olduğundan, "eğer A ise, o halde B" yapısının ikinci terimindeki fiil formunun bu kadar serbest bir şekilde yorumlanması aslında oldukça kabul edilebilir. Bu, örneğin, "yaşayacak" veya "iyileşecek" olarak çevrilen iballut fiil formunun, "daha iyi olabilir/olabilir/gerekir/gelmeli" şeklinde çevirebileceğimiz birçok çağrışıma sahip olduğu anlamına gelir . Bugün dünyamızda, tüm tahminler ve tahminler, eksik bir kesinlik ve kesinlik eksikliği ifadesinin eşlik ettiği ve hatta çeşitli geçici çözümler içerdiği; Eski Mezopotamya'da neden farklı olabileceğini anlamıyorum.

Şikagolu Asurbilimci A.L. Oppenheim tarafından keşfedilen ve "Babil Kehaneti El Kitabı" [26] başlığı altında yayınlanan benzersiz bir çivi yazısı metni bize yardımcı oluyor. Mesleğinin şüphesiz en yüksek otoritesi olan bu eski metnin yazarı, gerçekten kehanetlerle uğraşan ve tam sorumlulukla konuşan, (ilk satırlarda) bizim için tamamen bilinmeyen dünyevi işaretlere sahip on dört tablet ve oldukça garip ve on bir tablet listeler. bizim için eşit derecede bilinmeyen göksel işaretler . Ardından, mikrofonlu ısrarcı bir görüşmecinin üç sorusuna yanıtlar şeklinde analitik metnini sunuyor (umarım okuyucu kendini bu sıfatla tanıtacaktır):

Soru: Biliminiz nasıl çalışıyor?

Cevap: Cennette kötü olan bir işaret, Dünya'da da kötüdür (ve). (A) Dünyada kötü olan Cennette de kötüdür (ve). İster göksel ister dünyevi bir işarete baktığınızda, bu işaretin kötülüğü doğrulanırsa , o zaman bu gerçekten size ya düşmandan, ya hastalıktan ya da açlıktan olur. Bu burcun tarihine bakın, karşıt burçlar olmamalı, burcun iptali olmamalı, kimse geçiremez, kötülüğü giderilemez ve olur. İki topluluğu incelerken göz önünde bulundurmanız gereken şey budur: "Arahsamnu ayındansa", "Yıldızın önünde bir sorguç varsa." İşareti belirlediğinizde ve sizden şehri, kralı ve tebaasını düşmanlardan, salgın hastalıklardan ve kıtlıktan kurtarmanızı istediklerinde ne diyebilirsiniz? (Onları) sana şikayet ettiklerinde, (kötülüğü) nasıl geçireceksin? 

Soru: Bu çalışmada bize ne sunuyorsunuz?

Cevap: İyiliği ve kötülüğü sabit olan, Cennet ve Dünya'nın işaretlerinin bulunduğu 24 tablonun tümü . Onlarda Cennette var olan ve Dünyada görülen her işareti bulacaksınız. 

Soru: Bunları nasıl kullanıyorsunuz?

Cevap: Bunları dağıtmanın bir yolu:

Bir yılda on iki ay, 360 gün vardır. Yılın uzunluğunu inceleyin ve yıldızların kaybolma, görünürlük ve ilk ortaya çıkış tarihlerinin yanı sıra Iku yıldızının yılın başındaki konumu, güneşin ve ayın ilk görünümü için tabletlere bakın. Addaru ve Ululu ayları, her ay gözlemlenen ayın doğuşu ve ilk görünümü; Pleiades ve ayların muhalefetine bakın, tüm bunlar size doğru cevabı verecektir. O yüzden yılın aylarını, ayların günlerini düzeltin ve ne yapıyorsanız onu yapın. Ayın ilk görünümünde hava bulutluysa, hesaplamak için bir su saati kullanın ... [ek bilgi verilir] Yılın uzunluğunu ayarlayın ve ara değerinizi tamamlayın. Dikkatli olun ve dikkatsiz olmayın! [Yardımcı bir "iyi" ve "kötü" tarihler tablosuyla sona erer.]

Yazarı şüphesiz kahinler hiyerarşisinde yüksek bir konuma sahip olan bu metin, bize açıkça çok şey açıklıyor. Göksel ve dünyevi işaretler, bir anlamda birbirinin yansımasıdır. Bir işarete, göz ardı edilmesine izin veren çeşitli koşullar eşlik edebilir. Diğer durumlarda dikkate alınması gerekir, ancak olayın tarihi çok önemlidir ve kuruluşu merkezi bir konudur. Burada çok ciddi bir çalışma görüyorsunuz; yetkililerin gerekirse belirli bir işaret hakkında alınan bilgileri korkusuzca görmezden gelebilmeleri sayesinde birçok hafifletici veya gölgelendirici kriter verilmiştir.

Büyük sözlüklerin ve işaret listelerinin ansiklopedik olarak eksiksiz kabul edildiğine, yani Sümerce ve Akadcadaki tüm kelimeleri ve tüm çiviyazılı işaretleri içerdiğine ve aynı şekilde işaret ve tahmin koleksiyonlarının kesinlikle hepsini kapsadığına inanıyorum. durumlar. Mūdû kelâme, "her şeyi bilmek" fikri pek çok metinde dile getirilmiştir. Bugün insanlar kendilerine sık sık şu soruyu soruyorlar - eski Mezopotamya'daki tahmin metinlerinin tüm bu asırlık koleksiyonu, kataloglaması ve mantıksal sistemleştirmesi Bilim olarak kabul edilebilir mi? Bu soruyla ilgili başka bir soru var - bunlardan herhangi biri “işe yaradı” mı? Eski Mezopotamyalılar için, bir yanda kozmosun teorik olarak tasavvur edilebilir bir yapısı, diğer yanda böyle bir teoriyi desteklemek için metodik olarak toplanmış sonsuz çeşitlilikte gözlemsel veri vardı; hepsi bana bir tür bilim gibi geliyor.

sonsöz 

Bazen tamamen beklenmedik içeriklere sahip çivi yazılı tabletler karşımıza çıkıyor. Örneğin ender bir siyasi hiciv örneği; ya da tanrı Marduk'un kayınvalidesini müstehcen sözlerle yerdiği bir sokak tiyatrosu performansının tasviri; veya değerli görünmeleri için taşların nasıl renklendirileceği veya ithal edilmiş gibi görünmek için yünlü kumaşın nasıl boyanacağı veya falcılar için su saatinin nasıl yapılacağı veya başka - belirli bir masa oyununun kuralları gibi komik pratik tavsiyeler . ..

Bir bölüm hatırlıyorum. Müzede bazen olağandışı şeyler bulunur. Sümerler, "Ur Kraliyet Oyunu" denen bir tahta oyunu oynadılar; Woolley, Ur mezarlığında MÖ 2600'e kadar uzanan tahtalar ve figürler buldu. Tableti 1879'da British Museum'a geldi ve uzun yıllar masamın tam karşısındaki rafta kutusunda durdu. Bunca zaman boyunca kimse onu deşifre etmeye çalışmadı, bu da onu benim için özellikle ilginç ve zamanla düpedüz merak uyandırıcı hale getirdi. Onu alarak (terli iş!) keşfettim ki, oyunun kuralları üzerinde yazılı ve bu tam olarak o çok eski Sümer "Kraliyet Oyunu". Yazarın zodyakın karşılık gelen burçlarının karşısına on iki kare oyun taşı yerleştirmesi ve gezegen parçalarını aralarında hareket ettirmesi gerektiği gerçeğinden oluşuyordu.

Keşfimi yaptıktan sonra, Kraliyet Oyunu ile ilgili tüm arkeolojik buluntulara yapılan atıflar için literatüre bakmaya başladım; ama çalkantılı faaliyetimin ilk günlerinde, meslektaşım Dominique Collon bir sabah ofisime gelip şu sözlerle geldi: "Aşağıda, müze galerilerimizden birinin Kraliyet Oyununu buldum." Doğal olarak buna inanmadım ve sözlerini şakaya çevirmeye çalıştım ama kelimenin tam anlamıyla beni kulağımdan tuttu ve beni merdivenlerden aşağıya, müzenin birinci katına, Dur-Sharrukin'den insan kafalı iki büyük boğaya sürükledi. Kral II. Sargon'un başkenti (modern Horsabad). Burada muzaffer bir şekilde durdu, sol boğayı işaret etti ve el fenerini açarak (bir şekilde cebine girdi), onu heykelin tabanındaki çizilmiş mermer levhaya yönlendirdi. Açıyla düşen bir kiriş, levhanın üzerine karalanmış Ur'dan gelen Kraliyet Oyunu tahtasını kabartma olarak vurguladı; 1850'lerde müzede heykeller ortaya çıktı ve tüm bu süre boyunca kimse bu şaşırtıcı ayrıntıya dikkat etmedi. Çizim, görünüşe göre bir hançerin ucuyla birkaç kez güncellendi, ancak yirmi kareli bir oyun tahtası hatasız olarak tanındı. Dominique'in bana açıkladığı gibi, Amerika'da bir yerden gelen istek üzerine bu boğalarla ilgilendi - birisi bacaklarının şekli ve ayak tırnaklarının boyutuyla ilgilendi . Her zaman loş galeriye bir cetvel ve bir el feneri ile indi - ve böylece ilk kez boğa heykelinin tabanındaki mermer levhaya çizilmiş Babil oyun tahtasının görüntüsünü gördü. Tabii ki, bulduğum tableti oyunun kurallarıyla tartıştıktan sonra, harika grafitileri daha fazla görmezden gelemezdi. Başlangıçta, MÖ 8. yüzyılda, bu boğalar şehrin geniş kemerli giriş kapılarının her iki yanında duruyordu ve muhafızların uzun süredir ayakta duran bir görevden ayrılıp gizlice Kraliyet Oyununu eğlendirdiğini, kemik fırlattığını ve onları hareket ettiren çipleri hayal ettiğini hayal etmek zor değil. gardiyanın başı etrafta dolaşırken anında cebinizde saklanabilir - tıpkı günümüzün yüksükçülerinin bit pazarında yaklaşan polisleri gördüklerinde yaptıkları gibi. Birinciye simetrik olarak duran ikinci Asur boğamızda, aynı oyun tahtasını bulduk, sadece çok daha kötü durumdaydı. Ertesi hafta sonu, Paris'teki Louvre'a kısa bir ziyarette bulunan Julian Reid, başka bir Horsabad boğa çiftini inceledi ve birinin üzerinde bir oyun tahtası çizimi buldu. Son olarak, Iraklı meslektaşlarımızdan biri, yakın zamanda kazılar sırasında bulunan benzer bir başka boğa üzerinde aynı çizik oyun tahtasının bulunduğunu bildirdi. Böylece eski Mezopotamya'daki günlük yaşamla ilgili dikkate değer yeni veriler elde ettik; aynı zamanda bu bölüm, arkeolojik keşiflerin yalnızca kazılarda değil, genellikle bir müzenin sessizliğinde yapıldığını gösteriyor.

Kraliyet Oyununu incelemeye başladığımda çok daha fazlası oldu - ama bu konuda başka bir kitap yazılması gerekiyor. Ve British Museum'un duvarları içinde her zaman yeni keşifler yapılıyor ve yapılacak...

Çivi yazısı edebiyatında eksik olan nedir? Kişisel nitelikteki spontane metinler, içinde son derece nadirdir; en ünlü klasik besteler için bile, içinde doğrulanmış yazarlık bulmak da nadirdir. Karşımızda, birçok insanın aynı metinlerde parmağı olduğu, seslerini duyduğumuz, ancak isimlerinin sonsuza dek unutulmaya yüz tuttuğu karmaşık ve gelişen bir tarih görüyoruz. İronik bir şekilde, onları derleyen yazarın adıyla imzalanan en önemsiz metinlerdir (örneğin, idari olanlar); öte yandan, birçok edebi veya referans kitaplığı içeriği tabletinde de kolofonlar vardır - ancak bunlar orijinal yazarları değil, kopyacı yazarların adlarını gösterir. Ve son olarak, çivi yazısı sanatının öğretilmesi, öğrencilere bunun bazı amaçlar için iyi olduğu ve bazı amaçlar için iyi olmadığı fikrini öğretti. Çivi yazısı taslakları, resmi olmayan ve dikkatsiz hafıza notları - tüm bunlar son derece nadirdir; belki idari metinlerin kenar boşluklarında yapılan bazı hesaplamalar dışında. Bize kadar gelen çok azı yüksek sanatsal beceri gösterse de, kil üzerine çizimler bile nadir bir şeydir [27].

Diğer eski halkların temsilcileri çivi yazısı eğitimi almış mıydı? MÖ 2. binyılda, profesyonel katipler bazen Mezopotamya anavatanlarını terk ediyor ve yetenekleriyle silahlanmış olarak ve bir çanta dolusu kil sözlükle servetlerini başka ülkelerde aramaya gidiyorlardı. Bazılarının faaliyetlerinin sonuçları bize kadar geldi; örneğin Meskene okulunda (bugünkü Muscana, kuzey Suriye'de) öğrenciler, tek bir kelimeyi bile anlamadıkları çivi yazısıyla kelime tabletlerini dikkatle kopyaladılar. Unutulmamalıdır ki, bu çağda Akad dili tüm Orta Doğu'da uluslararası iletişim dili haline geldi ve her küçük kral, uluslararası yazışmaları yürütmek için ofisine en az bir çivi yazısı yazarı sokmaya çalıştı. Örneğin, Mitanni kralının bir Mısır firavununa bir mektup yazmak üzere olduğunu hayal edin. Bu mektup ilk olarak yerel Mitanni dilinde, onu Akadca'ya çeviren ve yazan mahkeme heyeti çiviyazısına yazdırılır. Tablet daha sonra Mısır'a gönderilir, burada başka bir gurbetçi Babil katibi onu okur ve belki bazı diplomatik kelimeler eklenerek firavun için Mısır diline çevirir.

Çivi yazısının yaygın kullanımının başka, daha beklenmedik sonuçları oldu. MÖ 15. yüzyılda Ugarit'te , yazı tarihinde son derece önemli bir dönüş gerçekleşti: tarihte 31 karakterden oluşan ilk alfabe orada geliştirildi ( kelimeler arasındaki ayırıcı dahil - peki, telaşlı!) ; bu set Ugarit dilinde fonetik kayıt için yeterliydi. Bu işaret-harflerin hala çivi yazısı olarak kalması ve kil tabletlere yazılmış olması şaşırtıcıdır; Ancak tasarımları son derece basitleştirildi, böylece kökenlerini aldıkları Mezopotamya çivi yazısı karakterleriyle tüm bağlantılarını kaybettiler. Nemli bir kil yüzeye takozlarla yazma fikri o kadar açık bir şekilde alınmış ki, bundan şüphe etmek için hiçbir neden kalmamış gibi görünüyor. Ugaritik yazı, sakinleri şüphesiz birçok farklı dil konuşan ve bunları işlerinde kullanan, hareketli bir Tunç Çağı Akdeniz liman kenti bağlamında kullanıldı. Ancak Ugarit, MÖ 12. yüzyılın başında tamamen yok edildi ve alfabesiyle birlikte ortadan kayboldu, bu yüzden yaklaşık iki yüz yıl sonra alfabetik yazının yeniden icat edilmesi gerekti .

Alfabenin icadı, tüm pratik avantajlarıyla birlikte, daha birçok yüzyıllar boyunca devam eden çivi yazısının statüsünü doğrudan etkilemedi, sadece çok yavaş bir şekilde yerini parşömen veya deri üzerine Aramice yazı mürekkebi aldı. Bununla birlikte, bunun MÖ 1. binyılın ikinci yarısında yaygınlığı hakkındaki fikirlerimizin, belki de, etkisine çok maruz kalan malzemelerin kullanımı nedeniyle gerçek durumla pek örtüşmediğine dikkat edilmelidir. zaman. Her iki yazı sistemi de şüphesiz uzun bir süre bir arada yaşadı; Mezopotamyalıların geleneklerine aşırı bağlılıkları ile birleşen, günümüze ulaşan çivi yazısı tabletlerinin geniş kitlesi, Aramice dilinin her yerde bulunmasına ve alfabetik yazısına rağmen çivi yazısı kullanımının uzun süre devam etmesini sağlamıştır. Çivi yazısını en son kullananlar, görünüşe göre, MS 2. yüzyılda güzel bir güne kadar selefleriyle aynı şeyi sabırla ve tutarlı bir şekilde yapmaya devam eden astronomlar ve büro memurlarıydı. sopa.

Babilceden Yunancaya 

Yeterince motive olmuş bir yabancının çivi yazısını hala kullanımdayken öğrenmesi ne kadar zordu? Özellikle astronomi, matematik ve tıp bilgisi Babil çivi yazısı ile Yunan alfabetik yazısı arasındaki derin uçurumu nasıl aşabilirdi? Ancak bu, bu bölümün başında altmışlık zaman sistemi veya bir dairenin kesirleri örneğinde zaten gördüğümüz gibi, bir şekilde oldu.

MS 1. yüzyıldan kalma bir Yunan papirüsünün dikkate değer bir parçasında, bugün Sistem B olarak bilinen, geç Babil'in astronomi üzerine standart incelemesinden alınan sayısal bir diziyi temsil eden bir sayı sütunu görüyoruz. Papirüs , bu metin parçasının anlamını ve anlamını hemen anlayan Otto Neugebauer'e kimlik tespiti için getirildi . Papirüsün şu anki sahibi, onu okul yıllarında, birkaç on yıl önce, dükkanında her zaman çeşitli tuhaf eski yazılı sayfaların bulunduğu bir kutu bulunan bir ikinci el kitap satıcısından satın aldı.

Babil "Sistem B" nin sayı dizisi: astronomik gözlemlerin sonuçlarının bir tablosu

, Ay'ın Zodyak işaretleri arasındaki hareketini gösteren astronomik bir tablodur (genellikle efemeris olarak adlandırılır) ; aşağıdaki fotoğraf 104–102 için bu tablonun bir kısmını yeniden üretir. Acemi bir Asurolog bile, tablonun yalnızca çivi yazısıyla yazılmış sayı sütunlarını içerdiğini hemen keşfedecektir. 1'den 60'a kadar olan sayılar, her çocuğun öğrenebileceği kadar basit bir şekilde çivi yazısıyla yazılmıştır; nasıl sayılacağını bilen eğitimli bir Yunan için tüm sistemi özümsemek yaklaşık dört dakika sürer. Ama işte harika olan şey: Geç Babil astronomik tabloları klasik çalışmasında toplanan bunu ve diğer birçok astronomik tabloyu okumak , anlamlarını anlamak ve bunları Yunancaya çevirmek - tüm bunlar için, aşağıdaki işaret gruplarına hakim olmanız yeterlidir:

Babilceden Yunancaya: "Sistem B"nin Yunanca mürekkeple tamamen anlaşılarak kopyalanmış sayısal dizisi

Görev 1. 1'den 60'a kadar olan sayılar:

Görev 2. On iki ayın isimleri ( Nisan, Ayar, Siman, Du'uzu, Abu, Ululu, Tashritu, Arakhsamna, Kislim, Tebet, Shabat, Adar): 

Görev 3. Zodyak'ın on iki burcunun isimleri ( Koç, Boğa, İkizler, Yengeç, Aslan, Başak, Terazi, Akrep, Yay, Oğlak, Kova, Balık): 

Görev 4. Yedi gezegenin isimleri (Ay, Güneş, Merkür, Venüs, Mars, Jüpiter, Satürn ):

Ayrıca, "parlak olmak" ve "karanlık olmak" gibi birkaç basit ideogram daha.

Astronomi hakkında en mütevazı bilgiye sahip olan ve astronomik gözlem kayıtlarının fantastik Babil koleksiyonunun hikayelerinden ilham alan herhangi bir Yunan, Atina'dan Babil'e ve orada, okunması kolay, ağırlıklı olarak sayısal materyalden başlayarak, azar azar. küçük, işaret işaret, çivi yazısı anlayışını genişletin ve daha çeşitli metinleri okumaya geçin. Astronomik, matematiksel ve tıbbi metinleri anlamak elbette giderek daha zor hale geldi, ancak aynı zamanda bunlar yalnızca çok sınırlı bir dizi işaret veya işaret dizisi, özellikle de Sümer ideogramları bilgisi ile okunabiliyordu. Herhangi bir doktor, örneğin özlü talimatları okuyarak sanatında hızla mükemmelliğe ulaşacaktır:

Babil hekimleri, şifalı otların ve diğer taze veya kuru ilaçların tanımlayıcı listelerini kullandılar; onlarla karşılıklı fayda için farklı tarifler değiş tokuş etmek mümkündü.

Atrahasis'i okumak isteyeceklerini veya Akadca sözlükleri kullanarak Sümercenin zorluklarıyla başa çıkacaklarını beklemiyordu. Bu geç dönemden günümüze, bir tarafında çivi yazısı ile ilgili okul alıştırmalarının yazılı olduğu ve diğer tarafında aynı çivi yazısı karakterlerinin Yunan harfleriyle çevrilmiş olduğu birkaç şaşırtıcı tablet günümüze ulaşmıştır [28]. Bana öyle geliyor ki bu tabletler bize, sayısal tabloların analizi için gerekli olandan daha fazla Babilce öğrenmeye karar veren bir Yunanlının çabalarını gösteriyor; burada bir aceminin tüm umutsuzluğuyla karşımıza çıkıyor - tüm bu lanet olası rozetleri hatırlayabilecek miyim ... 

Burada bariz olmayan bir açıklama yapılmalıdır. Bu eski dünyada ticari markalar, telif hakları ve lisanslar hiç duyulmamıştı; bu nedenle, yetenekli Yunan ve Babil araştırmacılarından oluşan küçük bir grubu (MIT'de toplanan çalışma grupları gibi ) hayal etmek oldukça olasıdır . Yunanlılar ise matematik, astronomi, astroloji ve hatta tıp gibi alanlarda Babil kültüründe birikmiş büyük miktarda ampirik bilgi ile bilgilerini tamamlıyorlar ve artık onları yerli dillerinde papirüs dolu bir çanta içinde evlerine götürebiliyorlar. Yunan dili, hantal bir kütüphane yerine, okunması zor çivi yazılı tabletler.

Beşeri bilimlerde, bu tür kültürel alışveriş süreçlerini incelemek çok önemlidir. Babil bilgi ve fikirlerinin bir şekilde Yunan bilimine geçtiğine dair birçok işaret var, ancak bu aktarımın mekanizması hala keşfedilmemiş ve açıklanabilmiş değil. Görünüşe göre oldukça basitti ve iki taraflı olması çok önemli. Dahası, en önemli özelliği, büyük ama zaten ölmekte olan bir kültürün mirasının, bu mirasın başka, genç ve hızla yayılan başka bir kültürde yeniden canlandırılması için aktarılmasının, yalnızca birkaç cesur kaşif ve gezginin faaliyetlerinin sonucu olabilmesidir. .

Babil bilginlerinin kendileri için yeni olan Yunan fikirlerine karşı sağır olduklarına inanmak için hiçbir neden yok. Bu fikirlerin etkisi, örneğin, son derece ilginç iki belgede görülebilir. Bunlardan biri, her hastalığın insan vücudundaki dört merkezden birinden kaynaklandığını tanımlayan Uruk'tan bir tıbbi metindir [29] - doğası gereği Babil'e ait olmayan bir fikir. Başka bir belge de yukarıda bahsedilen Kraliyet Oyunu [30] kurallarının yer aldığı ve Babil geleneklerini takip ediyormuş gibi görünmeyen tablettir. Yunanlılar, kendi paylarına, tüm Babil bilgeliğinin sürekli olarak anonim karakterine son derece şaşırmış olmalılar. Daha sonraki bir çağda, Mezopotamya'da çok önceleri bilinen birçok icat altında Yunanca adlar geçiyor ve Helenlerin oradan eve dönerken yanlarında bunun çoğunu götürdüklerine kesinlikle inanıyorum [31].

Bölümü bitirmek için Babillilerin "bizim gibi" olduğu fikrine geri dönmek istiyorum. Böyle bir öneriyi yapmak zor değil, tartışmak çok daha zor ve resmen kanıtlamak kesinlikle imkansız. Ve "benzer" ne anlama geliyor ve "biz" kimiz?

oldukları iddiası bir açık oturumda ortaya atılsaydı, o zaman dinleyicilerden mutlaka bir ses duyulurdu: "Peki, peki ya Ur'daki kraliyet mezarı? Yine de bu Sümerlerin bizimle aynı olduğunu söylemek zor .”

MÖ 2600 civarında, kraliyet ailesinin birkaç üyesi, yalnızca orada yararlı olabilecek tüm hazineleriyle değil, aynı zamanda saray mensuplarıyla birlikte ebedi istirahat yerlerine gittiler. En etkileyici olanı, içinde gömülü yetmiş iki kişinin iyi korunmuş kalıntılarını içeren Büyük Kraliyet Mezarı olan bu tür üç veya dört mezar bilinmektedir.

Hizmetçilerini ölü kralla birlikte gömme uygulaması karşısında elbette şok olduk; aslında çok eski ve ilkel bir fikirdir. Mısır'da, bu uygulama hanedan öncesi dönemde vardı, ancak daha sonra, hizmetkarların kendileri yerine, ölen kişiye eşlik edecek ve gerektiğinde gerekli işi yapacak küçük fayans hizmetkar figürinleri olan ushebtis'i gömmeye başladılar. Ur'da bu eski uygulamanın yeniden canlanışını açıklayan teoriler birbirinden daha fantastik: Belki de hepsine öldürülmeden önce bir tür ilaç verilmişti? Veya askeri bir kampanyada yakalanan esirleri öldürdü mü? Ya da belki yakın zamanda ölen insanların cesetlerini topladılar? Bu tür varsayımların yanı sıra, daha genel sorular ortaya çıkıyor - merhum için yararlı olabilecekleri gerekçesiyle bütün bir genç ve güzel saraylı kalabalığını öldürme ve gömme fikrini kabullenmekte hala zorlanıyoruz. sonraki hayatta kral. Öyle ya da böyle, belli bir hanedandan kaynaklanan bu uygulama, o hanedanın sona ermesiyle birlikte tamamen ortadan kalkmış ve bir daha da devam etmemiştir. Nihai ortadan kaybolmasını açıklamak kolay; nasıl ortaya çıktığını anlamak çok daha zor. Sadece iki olası açıklama var: ya burada, Orta Doğu'da her yerde bulunan eski bir uygulamayı görüyoruz ve diğer komşu kültürlerde henüz hiçbir iz bulunamadı; veya belirli bir tarihsel karakterin ölümüyle bağlantılı olarak yeniden ortaya çıktı. Mezopotamya'da bu rol için tek gerçek aday Gılgamış'tır.

Gılgamış'ın yaşamış gerçek bir insan olduğu tam bir güvenle ifade edilebilir. Uruk'un en eski krallarından biriydi ve tarihin başlangıcında oldukça kısa bir hanedanlık kurdu. Gılgamış hakkında hayatta kalan tüm literatür, bize, ondan uzun süre daha uzun yaşamış, olağanüstü bir güç ve karizma figürü gösteriyor. Bu, adıyla ilişkilendirilen öyküler döngüsüyle kanıtlanır, bu da onu Büyük İskender ile aynı türden bir kişi olarak hayal etmemize izin verir, ölümünden sonra coşkulu öyküler ortaya çıktı ve coşkularında ömür boyu ölçülü tarihsel kronikleri çok aştı. Gılgamış'ın kişiliğinin özelliği göz önüne alındığında, Laertes gibi sadık saray mensupları ölen kral olmadan hayatı hayal edemeden mezara atladığında, ölümünün bu ritüeli canlandırabileceğini hayal etmek zor değil. Gılgamış'ın ölümünü anlatan Sümer edebi metni, genellikle Ur'daki mezardan yeniden oluşturulmuş bir kraliyet cenaze sahnesiyle karşılaştırılmıştır. Tahminime göre bu eski ilkel gelenek, kelimenin tam anlamıyla Gılgamış'ın ölümü sırasında ortaya çıktı ve daha sonra Uruk'ta uzun bir süre devam etti. Daha sonra, belki de bir hanedan evliliğinin sonucu olarak Ur'a yayıldı; ama Ur'da çok uzun süre korunmadı ve sonra sonsuza dek kaldırıldı . Her halükarda, tüm Sümer literatürü (özellikle meseller ve öğretiler) aksini ifade ettiğinden, tipik bir Sümer geleneği olarak görülmemelidir. İçine daldığımızda, çevremizdeki karanlıktan ve bilinmeyenden çıkan gerçek insanların seslerini duyuyoruz: felsefi, şaşkın, ironik, itaatkar veya alaycı. Sümerleri kardeş çevremizden dışlamak için bir neden göremiyorum.

Nebuchadnezzar'ın çok daha sonraki dönemi ve Babil esareti şüphesiz bizim için zaten oldukça yakın ve anlaşılır. Hikayeleri uzak diyarlara ulaşan büyük idari binalar, gökdelen tapınaklar ve lüks saraylar; olağanüstü sur duvarlarına ve kapılara, İştar Kapısı ile Alayı Yolu'nu süsleyen gök mavisi çinilere hayret ediyoruz. En çok da hayatın birçok yönünden bahseden, gürültülü ve vızıldayan büyülü metinlerinden öğreniyoruz: zengin bankacılar ve aşırı kilolu sarraflar, kozmik manipülasyonlarıyla doktorlar ve kahinler, balık ve bitki pazarı tüccarları, miyop mühür oymacıları, şekli bozulmuş demirciler sıkı çalışma ... ve imparatorluğun tüm halklarından oluşan ve anlaşılmaz dillerin bir karışımıyla mırıldanan kalabalığın çılgın koşuşturması, Babil kargaşasının imajını yaratıyor. Yolda paralı askerler, falcılar, rahipler ve fahişelerle karşılaşıyoruz; haydutlar, dilenciler, tefeciler ve su taşıyıcıları. Sokak çığlıkları ve kokuları, bir ucunda lüks bahçeleri, diğer ucunda kirli gecekondu mahalleleriyle uçsuz bucaksız metropol, belirli bir dönemin çerçevesinin dışında günlük yaşamının içindeydi; bize gelen metinler sayesinde, bize neredeyse kol mesafesinde gibi görünüyor.

Ve bu eski insanlar, tabletlerini yazıyorlar, etraflarındaki dünyaya bakıyorlar, cennet ve dünya arasında sürünüyorlar - onlar senin ve benim gibiler. 

4. Tufan Hikayesi

Yüz, gemi! Mutlu yol!

Yüzün, Soyuz, harika olun!

Bundan sonra seninle dostum

Kaderini sonsuza dek bağladı,

Seninle göğüs daha kolay nefes alır.

Henry Wadsworth Longfellow

Dünyayı yok eden küresel bir selin ve insan ve hayvanların tamamen yok olmaktan kurtarıldığı bir gemi inşa eden bir kahramanın hikayesi, dünyanın geleneksel kültür hazinesinde hemen hemen her yerde mevcuttur. Bu hikayenin ana fikri - insan varlığının kırılganlığı ve onun için ilahi planın belirsizliği - kesinlikle herhangi bir Marslı dünyevi insanlık tarihçesinde ortaya konulacak ve birçok derin Mars yorumuna yol açacaktır. Küresel selin görüntüsü birçok düşünür, yazar ve sanatçıya ilham verdi. Bu hikaye, Kutsal Yazıların kapsamının çok ötesine geçti; birçok edebi eser, film ve hatta opera onun temelinde yaratılmıştır.

Tüm "Tufan hikayeleri"nin veya daha genel olarak "Felaket hikayeleri"nin genel bir sınıflandırmasını yapmak için birçok girişimde bulunulmuştur (çünkü her felaket bir sel değildir) [32]. Mezopotamya, Mısır, Yunanistan, Suriye, Avrupa, Hindistan, Doğu Asya, Yeni Gine, Orta Amerika, Kuzey Amerika, Melanezya, Mikronezya, Avustralya ve Güney Amerika geleneklerinde bu tür hikayelerin varlığı belgelenmiştir. Tüm çeşitleriyle bu tür arazilerin sayısı üç yüze ulaşıyor; Kapsamlı bilimsel literatür, bunları ayrı ayrı incelemeyi ve birbirleriyle karşılaştırmayı mümkün kılar. Bu hikayelerden bazıları yalnızca birkaç cümleden oluşur, diğerleri ise güçlü dramlarla dolu edebi eserlerdir; bunların dikkatli bir şekilde incelenmesi, yalnızca tufan öyküsünün herhangi bir biçimde mevcut olmadığı çok az kültürün olduğu fikrini doğrular.

Farklı gelenekleri toplamak ve karşılaştırmak genellikle çok heyecan verici bir aktivitedir; Tufan hikayelerinin bir soy ağacını oluşturmak ve tasarlamak, muhtemelen diğer benzer projeler kadar heyecan vericidir. Aynı zamanda, ele alınan arsa türlerinin kapsamının genişliğini ve çeşitliliğini ortaya çıkarmak, bunların birbirleriyle temel benzerliklerini ortaya çıkarmaktan çok daha önemlidir. Sonunda, bir kişi hem suyla (nehirler, yağmur, deniz) hem de diğerleriyle (depremler, kasırgalar, yangın, volkanik patlamalar) ilgili korkunç doğal olayların önünde güçsüzdür ve bu tür olaylarla ilgili hikayeler önemli bir yer tutar. herhangi bir geleneksel kültürde. ; ancak yalnızca sel hikayelerinde, en felaketlilerinde bile, bazı insanların kurtarılacağı kesindir ve genellikle bir geminin yardımıyla. Orijinal olay örgüsü kaynakları, bunların dağılımı ve birbirine bağımlılığı tarafından oluşturulan tüm karmaşık ağı en geniş ölçekte yeniden inşa etmeye gerek yoktur; bu olay örgülerinin "doğal" gelişiminin, şimdilik uzaylı etkileri tarafından gizlenmediği için, bir noktada şu ya da bu şekilde kesintiye uğrayabileceğini unutmamak gerekir - örneğin, misyonerlerin İncil'lerini dağıtma faaliyetlerinin bir sonucu olarak. sürüm.

İncil'deki Yaratılış kitabındaki Tufan ve Nuh'un Gemisi hikayesinin, bu hikaye koleksiyonunda kesinlikle eşsiz bir yeri vardır; Bu durumda, ödünç alma ve etkilerin yolları belirgindir, sürekli bir dizi oluşturur ve karşılaştırmalı dine çalışma için önemli bir konu sağlar. İbranice İncil'den Yunan Hristiyanına, ardından Arapça Kur'an'a göç eden Tufan hikayesi, her üç kutsal kitapta da Allah'ın insanlara günahlarından dolayı verdiği bir ceza ve bununla ilgili olarak alınan bir karar olarak yorumlanır. “bu işi bırak yeniden başla” gibi. George Smith'in Viktorya dönemi keşfi bize, İbranice Tufan öyküsünün, onun sonsuz yolculuğuna başladığı çok daha eski ve daha ayrıntılı bir Babil çivi yazısı kaynağından geldiğini gösterdi. Kitabımız esas olarak bu yolculuğun ilk aşamasıyla ilgilidir; Tufan hikayesinin çivi yazılı tabletlerde korunan çeşitli Mezopotamya versiyonlarını inceliyor ve kendi dünyamızda nasıl bu kadar sağlam bir şekilde yerleştiğini inceliyoruz.

Sorunun bu şekilde formüle edilmesi, bizi "hiç bir Tufan olup olmadığı" sorusunu araştırma ihtiyacından tamamen kurtarıyor. Bu soru uzun süredir zihinleri meşgul ediyor ve destekleyici kanıt arayışında çok çaba harcandı. Bence herhangi bir gerçek Mezopotamyalı arkeologun aklında her zaman Tufan hikayesi vardır - ya bir şey çıkarsa? 1928–1929'da Irak'ta önemli keşifler yapıldı ve hemen İncil'deki Tufan gerçeğinin kanıtı olarak yorumlandı [33]. Özellikle Ur'da, Kraliyet mezarının altındaki derin kazılar sırasında, altında daha eski bir insan yerleşiminin izlerinin yeniden ortaya çıktığı üç metrelik boş bir alüvyon tabakası keşfedildi. Benzer bir keşif, yaklaşık aynı zamanlarda Langdon ve Vatelen tarafından Kish'teki (Kuzey Irak) kazılarında yapıldı. Her iki arkeolog grubu da, keşiflerinin yalnızca eski bir tufana değil, aynı zamanda İncil'deki Tufana da tanıklık ettiğine ikna olmuştu. Sir Leonard Woolley, parlak konferansları ve aynı derecede parlak makaleleriyle bu fikrin yayılmasına ve güçlenmesine büyük katkıda bulundu [34].

O zamandan beri diğer arkeolojik alanlarda benzer atık kaya yatakları bulundu; Zamanla, keşfedilen tüm boş katmanların gerçekten aynı arkeolojik döneme ait olup olmadığı ve ayrıca gerçekten hepsinin nehir tortularını temsil edip etmediği sorusu ortaya çıktı. Son zamanlarda, bu tür görünüşte ikna edici kanıtlar hiç dikkate alınmadı. Kuşkusuz, boş alüvyon katmanları, eski Mezopotamya'daki insan yaşamının her zaman yıkıcı sel tehlikesi altında olduğuna tanıklık ediyor ve ne kadar kırılgan olduğunun daha iyi anlaşılması için çok önemli; ancak bugün çok az kişi bu keşiflerin Yaratılış Kitabında anlatılan Tufan'a atıfta bulunduğunu iddia etmeye cesaret ediyor. Sir Leonard Woolley'in dersleri, elbette, emsalsiz bir inandırıcılığa sahipti; Lambert bir keresinde bana, bir okul çocuğu olarak Birmingham sinemalarından birinde Woolley'nin verdiği bir konferansta Mezopotamya'daki arkeolojik buluntular hakkında konuşmasını dinlerken kendisinin de bir Asurolog olmaya karar verdiğini açıklamıştı.

Son zamanlarda, "sel" arkeolojik katmanları için hedeflenen aramaların modası geçti; ve benzer keşiflerin ancak günümüzde yapılması çok zor olan çok derin ve kapsamlı kazılar sonucunda elde edilebileceğini söylemek gerekir. Tufan'ın kanıtı için yapılan arkeolojik araştırmalar yerini jeolojik araştırmalara bıraktı; ancak bu konu bizi çok ileri götürür [35].

Tufan hikayesinin Mezopotamya versiyonları 

Psikolojik olarak, Tufan mitinin Mezopotamya sakinlerinin zihninde bu kadar derin kök salmış olması hiç de şaşırtıcı değil: tam da yer onunla ilişkilendirilir ve ona yansır. İnsanların Dicle ve Fırat sularına bağımlılığı tam ve koşulsuzdu, ancak üstlerindeki yüksek gökyüzünün ürkütücü boşluğu, fırtınaların beklenmedikliği ve eski Güneş, Ay ve Fırtına tanrılarının doğrudan hissedilen gücü bile destekleniyordu. en derin ve sofistike kişiliklerde, doğa güçlerinin gerçekliğine dair bir duygu. Bugünün tsunamisi gibi yoluna çıkan şehirleri ve medeniyetleri süpüren kontrol edilemez bir güç olan Tufan, onlar için kesinlikle bir çocuk korku hikayesi değil, kolektif hafızanın derinliklerinden yükselen en büyük felaketin dehşetiydi. Belki de onunla ilgili hikayenin bazı versiyonları birkaç bin yıldır yeniden anlatılıyor.

Mezopotamya kültüründe Tufan, tüm önemli olayları "önce" ve "sonra" olarak ikiye ayıran bir tür zaman ufku olarak algılanıyordu. Büyük Bilgeler "Tufan'dan önce" yaşadılar ve uygarlığın en önemli unsurları insanlığa tufan öncesi dönemden geldi. Çiviyazılı literatürde ara sıra "Tufandan önce" ifadesi, bizim "Büyük Savaştan önceki" ifademizi biraz anımsatan bir dil damgası olarak kullanılır .

Tufan, "temiz süpüren yeni bir süpürge"dir, tanrıların her şeyin ve herkesin yeniden yaratılabileceği boş bir dünyadan sıfırdan başlaması için çok etkili bir yöntemdir. Sadece zeki, neşeli, meydan okuyan tanrı Enki, bu planın uygulanmasının neye yol açacağını anladı ve dehşete kapıldı. Tek bir kişinin yardımıyla insan ırkını ve dünyadaki hayatı kurtarmaya karar verdi ve en uygun olanı seçti. Dolayısıyla Tufan hikayesi tipik bir sözlü hikayedir. Ana teması her dinleyiciyi heyecanlandırmaktı. Herkes, tanrılar isterse tüm insanların öleceğini biliyordu ve bu hem Dicle ve Fırat'ın hayat veren sularının akışını aniden durdurması hem de aniden şişmesi ve her şeyi tüketmesi, içindeki her şeyi süpürmesi nedeniyle olabilir. onların yolu ilkel kaosu sular. Tufan'ın hikayesi, Hollywood filmlerindeki gibi dram, korku ve son dakikada mutlu sonla biten insan mücadelesiyle dolu.

Hem Sümerce hem de Akadca birçok Mezopotamya hikayesi, yazıya dökülmeden çok önce sözlü tarih niteliği taşır. Örneğin, anahtar ifadelerin tekrarı, uzun bir hikayenin hatırlanmasını kolaylaştırır ve geç dinleyiciler için daha tanınır hale getirir. Böylece küçük çocuklar en sevdikleri kitabı tekrar tekrar dinlerler. Ancak yazı o kadar gelişir gelişmez, herhangi bir metni yazmak mümkün hale gelir gelmez - bu MÖ 3. binyılın başında olur - tabletlere tanrıların masallarının yazıldığını görüyoruz.

Tanrılar hakkında hikayeler içeren metinler, Güney Irak'tan gelen en eski tabletlerde zaten bulunabilir; ancak, henüz tam olarak deşifre edilmediler. Tufan hikayesi bu kadar eski anlatılar arasında yer almaz; görünüşe göre, ancak daha sonra yazılmıştır. Bu hikayenin parçalarını içeren en eski tabletler, MÖ 2. binyıla, yani ilk çivi yazısı deneylerinden en az bin yıl sonrasına kadar uzanıyor . Sümer ve Babil hikaye anlatıcılarının tüm bu zaman boyunca sanatlarını nasıl uyguladıklarını, Büyük Tufan'ın popüler hikayesini durmaksızın yeniden anlatarak ancak hayal edebiliriz. İkinci binyılın başında, incelediğimiz hikâye nihayet tabletlere yazıldığında, Mezopotamya Tufan Hikâyesi'nin tek bir standart metnini değil, birkaç farklı hikâyeyi görüyoruz. Bu durum, şüphesiz, hem Mezopotamya kültürünün tüm varlığı boyunca hem de sonrasında uzun bir süre boyunca şairleri ve hikaye anlatıcılarını sürekli büyüleyen aşırı draması olay örgüsünün eskiliğine tanıklık ediyor [36].

Mezopotamya tufan öyküsünün biri Sümerce, ikisi Akadca olmak üzere üç farklı çivi yazısı versiyonu vardır. Bu, bir yanda Tufan'ın Sümer hikayesi, diğer yanda Atrahasis Destanı [37] ve Gılgamış Destanı'nın geniş bölümleridir. Her versiyonun kendi Flood kahramanı vardır. Bu nedenle, Tufan hakkında ortak bir Mezopotamya hikayesinden değil, benzer bir olay örgüsüne sahip olmasına rağmen birbirinden önemli ölçüde farklı olan üç hikayeden bahsetmek daha doğrudur. Bu üç geleneğin her birinde, metnin tabletlerdeki biçimi ve düzeni, olay örgüsünün bazı ayrıntıları ve ayrıca dil bakımından birbirinden az çok farklı olan birkaç versiyonu bir arada var oldu. Atrahasis Destanı dediğimiz hikaye şüphesiz halk geleneğine aitti - bir noktada benimsenen Gılgamış Destanı'nın aksine, hiçbiri tamamen "kanonik" hale gelmeyen birçok farklı versiyonda bize geldi. tamamlanmış bir edebi form. Ninova Kraliyet Kütüphanesi'ndeki (MÖ 1. binyıl) Gılgamış yazıt tabletleri , aynı metne sahip tam kopyalardır. Öte yandan Atrahasis versiyonundaki Mezopotamya Tufanı öyküsünün MÖ 1. binyıla kadar uzanan bir kaydı henüz bulunamamıştır ve bu bizim için çok yararlı olacaktır.

Tufan tabletleri aşağıdaki ana çağlarda sınıflandırılabilir:

Eski Babil dönemi 1900–1600 M.Ö

Orta Babil dönemi 1600–1200 M.Ö

Geç Asur dönemi MS 800–600 M.Ö

Geç Babil dönemi MÖ 600-500 M.Ö

Bugüne kadar, Tufan'ın Mezopotamya hikayesiyle ilgili metinler içeren ve yeni bulunan Ark Tableti'ni anlamak ve değerlendirmek için bir bağlam sağlayan yalnızca dokuz tablet bilinmektedir. Aşağıda bunların kısa bir açıklaması bulunmaktadır.

Tufanın Sümer hikayesi

"Eski Babil Sümer Metni" 

Tufan'ın Sümer öyküsünü Philadelphia'daki Üniversite Müzesi'ndeki ünlü çivi yazılı tabletten biliyoruz [38]. Başlangıçta her iki tarafında üç sütun metin vardı, ancak tüm metnin yalnızca yaklaşık üçte biri bize ulaştı; bu nedenle bu anıt hakkındaki anlayışımız tam olmaktan uzaktır.

Tablet, MÖ 1600 civarında, birçok önemli edebi tabletin bulunduğu önemli bir dini ve kültürel merkez olan Sümer şehri Nippur'da yazılmıştır.

Tufanın Sümer öyküsünü içeren Philadelphia tableti

Bu tablet Sümerce yazılmış olsa da, dilinin düzensiz fiil biçimleri gibi belirli özellikleri, tercümanı Miguel Civil'i insanlığı yok eden Tufan konusunun Sümer geleneksel edebiyatının ana gövdesine ait olmayabileceğini öne sürmeye yöneltti. Görünüşe göre bu Sümer Tufanı hikayesi aslında onun günümüze ulaşan bazı Babil versiyonlarına dayanıyor. Öte yandan, bizim de bilmediğimiz diğer Sümer varyantları paralel gidebilir.

Bu Sümer versiyonu, büyük tanrıların, insanların yaratıcı tanrıçası Nintur'un itirazlarına rağmen, bizim bilmediğimiz nedenlerle, şehirlerin kuruluşundan çok sonra bile tüm insan ırkını yok etmeye karar verdiklerini söyler. Bir gemi inşa etmek ve onun yardımıyla başarılı bir şekilde yaptığı dünyadaki hayatı kurtarmak için Kral Ziusudra'nın kaderine düştü ve bunun için hak ettiği ölümsüzlüğü aldı:

Sonra kral Ziusudra,

insanlığın tohumunu kurtaran kemirgenlerin adı,

Geçiş diyarında, Dilmun'da - Güneşin doğduğu diyarda - yerleştiler.

Sümer tufan efsanesi, 258-260 

"Skoyen'in Sümer Metni" 

Sümer Tufanı hikayesinin bilinen tek versiyonuydu , ancak daha sonra Norveç'teki Martin Skøyen koleksiyonunda başka bir versiyonun bir parçası keşfedildi. Kral Ziusudra'nın (burada kısaca "Sudra" olarak anılacaktır) tanrı Enki'nin [39] rahip-kutsalcısı olduğunu söyler . Bu nedenle, bu versiyona göre, kahramanımız Ziusudra aynı anda hem bir kral hem de bir rahipti - eski zamanlarda, her iki rolün kombinasyonu muhtemelen oldukça sık oluyordu. Yukarıda 3. bölümde tarafımızdan alıntılanan Shuruppak'ın Öğretileri'nde , Ziusudra'nın soyağacı şu şekilde verilmektedir:

Ubar-Tutu'nun oğlu Shuruppak,

Oğlu Ziusudra'ya öğüt verdi.

Shuruppak aslında Sümer şehirlerinden birinin adıdır. Tufan'dan önce ve sonra Sümer krallarının adlarını ve saltanatlarını listeleyen çok önemli bir belge olan Sümer Kral Listesi [40], Ubar-Tutu'nun Şuruppak şehrinin Tufan'dan önceki son kralı olduğunu ve 18.600 yıl hüküm sürdüğünü belirtir. yıllar; ama ne Shuruppak'tan ("Şuruppak'lı bilge adam" olarak da bilinir) ne de Ziusudra'nın kendisinden bahsedilmez. Ancak Dynastic Chronicle olarak bilinen başka bir belgeye göre , Kral Ubar-Tutu'nun yerine Tufandan önce oğlu Ziusudra geçti; bu, Büyük Tufanı yenen kahramanın Ziusudra olduğunu doğrular . Önümüzde koca bir sorunlar yumağı var; ama yiğit vakanüvislerimizin Tufandan önce hüküm süren kralların saltanat tarihleri ve soy kütükleri konusunda kafa karıştırmaları mazur görülebilir. Öte yandan, bazı eski Yunan kanıtlarına göre, en önemli çivi yazılı metinler, gelecek nesillere bir uyarı olarak Tufan'dan önce bile toprağa gömüldü.

Ziusudra adı, Tufan'ın ölümsüz kahramanı için çok uygundur - Sümerce'de, yaklaşık olarak uzun yaşamış biri anlamına gelir. . Gılgamış Destanı'ndaki karşılık gelen kahramanın adı - Utnapishti - aşağı yukarı aynı anlama sahiptir . Aslında Babil adının Sümercenin bir çevirisi mi yoksa tersi mi olduğunu bilmiyoruz.

Akad Atrahasis Destanı

"Eski Babil Atrahasis" 

Atrahasis destanı, Mezopotamya'nın en önemli edebi eserlerinden biridir; insanlığın ebedi sorularını gündeme getiriyor ve bu üç çivi yazılı tabletten hayranlık duymadan bahsetmek zor. Tüm metni ünlü yapan Tufan ve Sandığın öyküsü, harika bir opera için bir libretto olarak sunmaya cesaret edebileceğim daha geniş bir anlatının yalnızca bir parçasıdır [41].

Perde kalktığında dünyanın çok tuhaf bir resmini görüyoruz. İnsan henüz yaratılmadı ve daha küçük tanrılar gerekli tüm işleri yapmak zorunda kaldı. Homurdanırlar, sonra isyan ederler ve sonunda aletlerini yakarlar. Memnuniyetsizlikleri asılsız sayılmaz; yaşlı tanrılar , tanrıların yerine çalışacak bir insan olan Lulla'yı yaratmaya karar verir . Bunu yapmak için, Ninta veya Belet-ili olarak da adlandırılan ana tanrıça Mami'yi çağırırlar; ancak bu yaratığı tek başına yaratamayacağını beyan eder. Sonra tanrı Enki, şirketlerinden başka bir tanrı olan Veila'yı öldürmenin ve ondan bir adam yaratmanın gerekli olduğunu duyurur (ilgili alıntılar Ek 1'de verilmiştir). Artık insan ırkı tüm işi tanrılar için yapıyor; aynı zamanda insanlar ölümsüz kalarak şevkle çoğalırlar. Ne kadar çok olurlarsa, o kadar çok gürültü çıkarırlar. Enlil'in diğer tanrılara söylediği gibi:

İnsanların gürültüsü çok güçlü

Onların uğultusu beni uykumdan etti.

Atrahasis 1:358–359 

İnsanlar tarafından üretilen korkunç kargaşaya yanıt olarak tanrılar, tüm insanlığı yok etmek için üzerlerine bir veba gönderir. İnsanın yaratılışına katılan yaşlı tanrılardan biri olan Ea (veya Sümer dilinde Enki), korkunç bir planın tamamlanmasını engeller. Enlil'in memnuniyetsizliği şiddetlenir ve bu kez yağmur kaynaklarını kapatarak insanlığı kuraklıkla öldürmeye karar verir. Ea bir kez daha müdahale ederek yağmurları geri getirir ve dünyaya yeniden hayat verir. Enlil'in insanları yok etmeye yönelik üçüncü planı, üzerlerine tüm yaşamı kesin olarak yok edecek bir Tufan göndermektir. Onu önlemek için Ea, Atrahasis'e Ark'ı nasıl inşa edeceğini ve insanların ve hayvanların hayatlarını nasıl kurtaracağını açıklar. Sonunda diğer tanrılar Ea'nın müdahalesini onaylar. Atrahasis ve aile üyeleri ölümsüz hale geldi ve insan ırkının devam etmesine izin verildi, ancak artık ölüm, kısırlık, rahibe bekarlığı ve bebek ölümü gibi yeni faktörlerle sayıları sınırlı olacak.

Modern görüşümüze göre, sadece gürültüyü azaltmak için dünyadaki yaşamı yok etmeye karar vermek hala biraz fazla. Bununla birlikte, bunun nedeninin tam olarak şu olduğuna şüphe yok: insan faaliyetinin gürültüsü ilahi kulaklar için dayanılmaz hale geldi. Enlil'in Atrahasis'e olan öfkesi bana her zaman, akşam yemeğinden sonra deniz kenarındaki şezlonglarda oturan, başkalarının çocuklarının ve radyolarının çıkardığı gürültüye öfkelenen yaşlı adamların homurdanmalarını hatırlatır; Eski Ahit'in ahlaki gerekliliklerinden ne kadar uzağız! Bazı Asurologlar , bu hikayedeki Akkadca rigmu "gürültü" kelimesinin çok daha kötü davranışlar için bir örtmece olarak kullanıldığına dair inandırıcı olmayan bir iddiada bulunuyorlar; ama asıl sebep tabii ki aşırı kalabalık. Gürültüye aşırı sayıda insan neden oluyor ve Tufan, tek bir kişinin ölüm tehlikesiyle karşı karşıya olmadığı tufan öncesi bir dünya için bir çare olarak kullanılıyor. Enlil ne hakkında konuştuğunu biliyordu: kaprisli bir çocuğu [42] yatıştırmak için çivi yazılı büyülü sözler vardır, öyle güçlü bir teçhizat üretirler ki cennetteki tanrılar bir kez daha ciddi ciddi kızabilirler. Böylece Tufan hikayesi, mantıksal bir zincirdeki bölümlerden biri olarak Atrahasis'e dahil edilir ve günün kahramanı, adı bilgelikte üstün olarak tercüme edilen Atrahasis'in kendisidir. .

Atrahasis Destanı'nda Tufan öyküsünün yer aldığı tabletler

Atrahasis Destanı'nın Akad dilindeki en ünlü çivi yazısı kopyası , MÖ 17. yüzyılda güney Mezopotamya'daki Sippar şehrinde yaşayan ve çalışan katip Ipik-Aya tarafından derlenmiştir. Bu büyük adamın adını deşifre etmek için yapılan birçok sonuçsuz girişimden sonra, bu, onun biyografisini de inceleyen Asurolog Frans Van Koppen tarafından nihayet yapıldı [43]. Ipik-Aya, Atrahasis'in tüm tarihini 1636 ile 1635 yılları arasında üç büyük çivi yazılı tablete kaydetti. M.Ö. henüz genç bir adamken tabletlerin üzerine hem derleme tarihi hem de katibin adı özenle yazılmıştır. Bugün emeklerinin meyvelerinin Londra, New Haven, New York ve Cenevre'deki müzelere dağıldığını bilse çok şaşırırdı. Başlangıçta, üç tablette de 1245 satırlık çivi yazılı metin vardı ve bunların yaklaşık yüzde 60'ı bize kadar tamamen veya kısmen ulaştı. Aşağıda bu üç tabletten Eski Babil Atrahasis olarak bahsedeceğiz . 

Tufan ve Gemi'nin hikayesi, bugün ne yazık ki farklı müzelerde bulunan iki parçadan oluşan üçüncü tablette yer almaktadır - daha büyük olan (genellikle C1 olarak işaretlenir) British Museum'da ve daha küçük olan (C2) Cenevre Müzesi'ndedir. Sanat ve Tarih. Umarım bir gün onları hala bir araya getirebileceğim ... [44]

Bu nüshaya ek olarak, Eski Babil dönemine tarihlenen Akadca Atrahasis Destanı'nın altı tableti veya parçası daha vardır. Temelde "aynı" hikayeyi anlatırlar, ancak dört farklı versiyonda. Bu tabletlerden sadece biri Tufan'ın öyküsünü içermektedir.

"Skoyen'in Eski Babil Metni" 

Yine Skøyen koleksiyonunda bulunan bu yakın zamanda yayınlanan tablet, metnin Eski Babil Atrahasis'inden yaklaşık yüz yıl daha eski ve daha önce incelenenlerden büyük ölçüde bağımsız bir versiyonunu içeriyor. İşte bu tabletin konumuzla ilgili bir parçası:

[Söylediğin] sözleri duymasınlar!

Tanrılar yıkım kararı verdiler

Ellil'in insanları amaçlaması çok yazık.

Flood Assembly'de şunları tanımladılar:

"Yeni aya kadar görevi tamamlayacağız."

Atrahasis dizlerimin üzerinde

Ea'nın huzurunda gözyaşlarını döktü.

Ea ağzını açtı,

Hizmetçisine der ki:

“Bir yandan insanlar için ağlıyorsun,

Öte yandan diz çökmüşsün, benden korkan (gibi).

Bir görev var, tamamlanması gerekiyor,

Ama sen - sen bunu nasıl yapacağını bilmiyorsun."

Eski Babil Skoyen metni: iv 1-16 [45]

Eski Babil Skoyen'in tableti kırılır. Hikâyenin devamını iyi bildiğimize göre, kâtibin bir sonraki tablete yaklaşık olarak Ark Tabletimizin başladığı satırlarla başlaması gerektiğini hayal edebiliriz [46]

"Orta Babil Ugarit Metni" 

Bizim için büyük önem taşıyan bu çivi yazısı parçası Ugarit'te (Modern Suriye'de Ras Shamra) yapılan kazılarda bulunmuştur. Bu, bugüne kadar Irak Mezopotamyası dışında bulunan Tufan öyküsünün tek örneğidir. Buradan, çivi yazısı kültürünün merkezinden, ana dili Akadca değil, diğer yerel diller olan Orta Doğu şehirlerine edebiyat ve bilginin nasıl nüfuz ettiği görülebilir. Atrahasis Destanı'nın bu Ugaritik versiyonunun bilinen diğer tüm versiyonlarından farklı olarak birinci tekil şahıs ağzından yazıldığı ileri sürülmüştür . Ancak böyle bir varsayımın yapılmasına izin veren satırlar doğrudan konuşmadır ve anlatımın kendisi yine üçüncü kişi ağzındandır. Genel olarak, bu metin, hayatta kalan parçadan anlaşılabileceği kadarıyla, destanın diğer versiyonlarından oldukça farklıdır [47].

"Orta Babil Nippur Metni" 

yukarıda açıklanan Eski Babil Sümer metni gibi , Nippur'daki (güney Irak) kazılar sırasında bulundu ve şimdi Philadelphia'daki Üniversite Müzesi'nde saklanıyor [48].

"Asur baskısı" 

Asur çivi yazısı ile yazılmış MÖ birinci binyılın bu metni, bize bildiğimiz tarihin değiştirilmiş ve kısaltılmış bir yeniden anlatımını sunar [49]. Tablet, orijinalin bir kopyasıdır, kopyanın üzerinde yazıcı tarafından dikkatlice işaretlenmiş iki yeri hasar görmüştür (yukarıda 3. bölümde anlatıldığı gibi).

"Smith'in Asur Metni" 

Gılgamış Destanı'na dahil edilen Tufan öyküsünün aynı tarihsel parçasıdır . British Museum'da DT42 envanter numarası altında listelenmiştir ve Smith'in keşfine sponsor olan Daily Telegraph'ın cömertliğini devam ettirmektedir [50].

Gılgamış Destanı'nda Tufan'ı anlatan tabletler

Tufan hikayesinin ikinci Akkad versiyonu, daha az eski olmasına rağmen en ünlüsüdür. Akad edebiyatının gerçek cevheri olan Gılgamış Destanı'nda yer alır ve Penguin Classics cep serisinde bugüne kadar yayınlanan tek Babil metnidir [51]. Tam metni 12 tablete yayılan bu çok zarif edebiyat eserinde, Tufan hikayesi XI. tablette tek bir bölümdür. Bizim bakış açımıza göre, buraya yerleştirilen Tufan hikayesi aslında insanların ve hayvanların kötü davranışlarını ve ardından bunların neredeyse tamamen yok edilmesini anlatan daha büyük bir hikayenin parçasıydı, ancak Gılgamış'ın hayatının ana bölümü değildi. , Uruk kralı. Gılgamış Destanı'nda Tufan öyküsünün bu şekilde işlenmesinin ortaya çıkışı, bugün pek çok kişi tarafından daha sonraki bir ekleme olarak hissedilmektedir [52].

1872'de George Smith'in Tufan öyküsünü ilk kez okuduğu Gılgamış Destanı'nın XI. Tableti; Burada çoğaltılan, fotoğrafçı tarafından yayınlanan ilk plakettir.

Gılgamış Destanı'nda yer alan geç Asur hikayesi Sandık ve Tufan'ın MÖ 2. binyılda yazılmış olabilecek daha eski bir versiyondan türediği oldukça açık olsa da , hala bir Eski Babil örneği bilmiyoruz. Bu hikayeyi içerecek olan Gılgamış metni. Tufan hikayesinin bildiğimiz tüm Eski Babil versiyonları, Atrahasis Destanı ile bağlantılıdır. 7. ve 8. bölümlerde , yine Atrahasis Destanı'ndan olan daha önceki ( M.Ö. 

Asur Gılgamış Destanı'nda Tufan kahramanı Utnapişti olarak anılır. Bu isim "hayatı buldum" (veya "o hayatı buldu") anlamına gelir ve Sümerce adı Ziusudra'nın doğrudan bir çevirisi olmasa bile, en azından ondan ilham almıştır. Gılgamış'ın öyküsünde ya Ubar-Tutu'nun oğlu Utnapişti ya da Ubar-Tutu'nun oğlu Şuruppakyan olarak görünür. 

Atrahasis'in bize ulaşan nüshalarının hiçbirinde , bildiğim kadarıyla, kahraman asla kral olarak adlandırılmaz. Utnapishti de hiçbir yerde kral olarak adlandırılmaz ve onun kral olduğuna inanmak için hiçbir neden yoktur. Bunun istisnası , Gılgamış XI'deki beklenmedik bir şekilde "saray"dan söz eden (aşağıda tartışılacak olan) bir pasajdır ; ama bence bu pasaj, Ziusudra'nın (Utnapishti'nin kendisiyle özdeşleştiği) gerçekten bir kral olduğunu belirten tarihsel kayıt geleneğinden etkilenen bir enterpolasyon.

Enki ve Atrahasis (veya sırasıyla Ea ve Utnapishti) arasındaki ilişki, bir efendi ve bir uşak ilişkisi olarak tasvir edilir. Atrahasis (sırasıyla Utnapishti) kraliyet unvanına sahip değilse, ancak tabiri caizse "özel bir kişi" ise, o zaman şu veya bu "proto-Nuh" un hangi gerekçelerle seçildiği sorusu ortaya çıkar. böyle büyük bir görevi yerine getirmek için onun ortasında. Bu seçimi açıkça gösterecek hiçbir ipucu yok (örneğin, tanınmış bir gemi yapımcısı olarak). Tapınakla bir tür bağlantıya dair bazı işaretler var ama bunlar, kahramanın rahipliğe ait olduğu sonucuna varacak türden değil. Belki de ihtiyaç duyulan, güvenilebilecek, ilahi emirleri dinleyen ve onları şüphe ve tereddüt etmeden uygulayan dürüst ve doğrudan bir insandı - ama bize bu konuda hiçbir şey söylenmedi.

Bu kitabın ilerleyen kısımlarında, çivi yazısından diğer dillere, Tekvin'in İbranicesine ve Kuran'ın Arapçasına çevrilen Tufan öyküsüne ne olduğunu göreceğiz. Ek olarak, resmi tamamlamak için elimizde Berossos'un harika bir metni var.

Berossos Tufanı'nın hikayesi

Tam da eski çivi yazısı dünyasının yok olduğu ve eski Mezopotamya üzerindeki gücün Aramice ve Yunanca konuşan insanlara geçtiği bir zamanda, Berossos olarak bildiğimiz Babil bir rahip, Babil hakkındaki tüm bilgilerin bir derlemesini derledi. buna Babyloniaka ("Babil") adını verdi . Berossos (Βήρωσσος) adı, Babil özel adının Helenleştirilmiş bir versiyonudur ve kulağa büyük olasılıkla Belre'ushu ("Rab (yani Bel) onun çobanıdır") gibi geliyordu. Berossos, MÖ 3. yüzyılda eski Irak'ta yaşadı, Akadca (Aramice ve Yunanca'nın yanı sıra) konuştu ve elbette çivi yazılı metinleri akıcı bir şekilde okudu. Ve Babil'deki Marduk tapınağının bir rahibi olarak, ihtiyaç duyabileceği tüm çivi yazısı malzemesini emrinde bulunduruyordu (ve unutmayın, tam bir güvenlik içinde!) Bu, ona büyük eserini yazma fırsatı verdi. Kral Antiochus I Soter'e (MÖ 280-261) adanmıştır.

Berossus, Tufan hikayesini anlaşılır bir şekilde yeniden anlatır; hikaye, tufan öncesi on kral ve onların bilge adamlarının listesinden sonra 2. Kitapta yer alıyor. Ne yazık ki, Berossus'un yazıları yalnızca daha sonraki yazarlardan yapılan alıntılarda (belki ona ait olmayan eklerle) hayatta kaldı ve art arda alıntı yapmanın yolu oldukça dolambaçlıydı. Bugün, Berossus'un metinlerinden alıntılar veya açıklamaları olan yirmi iki parçadan oluşan bir koleksiyonumuz var (Fragmenta, "Fragments") ve kendisinden bahseden on bir parça (Testimonia, "Kanıt"). Bunlar, bugün yalnızca birkaçı genel olarak bilinen klasik antik, Yahudi ve Hıristiyan yazarların eserlerinden alıntılardır. Tufan öyküsünü içeren Berossos'tan bize ulaşan alıntılar ilginç bir şekilde, Yaratılış'ın ilgili bölümünde (örneğin, bir rüya konusu) veya diğer eski geleneksel metinlerde bulunmayan tipik Mezopotamya ayrıntılarını koruyor. (örneğin, olayların olduğu ayın adı ve tabletlerin toprağa gömülmesi - Tufan hikayesinin çeşitli çivi yazısı versiyonlarında bulunan bir tema).

Yunan tarihçi Polyhistor aracılığıyla bize ulaşan Berossos'tan [53] bir alıntı ve Eusebius tarafından alıntılanmıştır :

"Ardat (Otiart) öldükten sonra, oğlu Xisuthrus on sekiz sar hüküm sürdü ve onun saltanatı sırasında Büyük Tufan meydana geldi." Ayrıca şunları yazar:

"Cronus, Xisuthru'ya bir rüyada göründü ve Daisia ayının on beşinci gününde insanlığın Büyük bir Tufan tarafından yok edileceğini söyledi. Ona hep birlikte, ilk, orta ve yeni tabletleri toprağa gömmesini ve güneşin şehri Sippar'da saklanmasını emretti. O zaman bir gemi inşa etmesi ve ailesi ve en iyi arkadaşlarıyla birlikte ona binmesi gerekecek. Orada yiyecek ve içecek tedarik etmesi ve ayrıca vahşi hayvanları, kuşları ve dört ayaklıları gemiye alması gerekecek. Ardından, her şey hazır olduğunda, yüzmeye hazırlanması gerekecektir. Nereye yelken açması gerektiğini sorduğunda, cevap verildi: "Tanrılara, tüm iyi şeylerin insana gelmesi için dua edin."

Gemi inşa edilene kadar çalışmayı bırakmadı. Beş uzun uzunluğunda ve iki genişliğindeydi. Eşi, çocukları ve en yakın arkadaşlarıyla birlikte talimatına uygun olarak tamamlanmış gemiye bindi.

Büyük Tufan'ın suları gelip ardından hızla çekilmeye başladıktan sonra, Xisuthrus birkaç kuşu serbest bıraktı. Ne yiyecek ne de dinlenecek bir yer buldular ve gemiye döndüler. Birkaç gün sonra, diğer birkaç kuşu tekrar serbest bıraktı ve onlar da gemiye geri döndüler, ancak çamur lekeli pençelerle geri döndüler. Sonra, daha sonra, üçüncü kez, diğer birkaç kuşu daha serbest bıraktı, ancak gemiye geri dönmediler. Sonra Xisuthrus, dünyanın yeniden ortaya çıktığını anladı. Geminin duvarına bir delik açtı ve geminin bir dağda durduğunu gördü. Eşi, kızları ve dümenci eşliğinde karaya çıktı.

Yüzüstü yere kapandı, yere eğildi, bir sunak dikti ve tanrılara kurbanlar sundu. Ondan sonra gemiden onunla birlikte ayrılan herkesle birlikte ortadan kayboldu. Gemide kalanlar ve Xisuthrus ile birlikte karaya çıktığında onunla çıkmayanlar, her yerde onu aradılar ve adıyla çağırdılar. Ancak Xisuthras o zamandan beri görülmedi ve daha sonra gökten gelen bir ses tanrıları nasıl onurlandırmaları gerektiğine dair talimatlar verdi ve Xisuthras'ın büyük bir erdem için tanrılara sunulduğunu, aralarında yaşaması için gönderildiğini söyledi. tanrılar ve karısı, kızları ve dümencileri aynı onurları aldı. Sonra ses onlara Babil'e dönmelerini, Sippar şehrine gitmelerini ve kendilerine niyet edildiği gibi orada gömülü olan tabletleri kazıp insanlığa iade etmelerini söyledi. Bulundukları yer Ermenistan'dır. Bütün bunları anladılar; tanrılara kurbanlar sundular ve yaya olarak Babil'e gittiler.

Bugünlerde Ermenistan'da duran geminin sadece küçük bir kısmı Ermenistan'daki Cordui Dağları'nda yatıyor ve bazıları oraya gidiyor, asfaltı kazıyıp şans tılsımı olarak tutuyor.

Ve Babil'e ulaşan insanlar Sippar'daki tabletleri çıkardılar ve oradan çıkardılar. Pek çok şehir inşa ettiler, tanrılara tapınaklar diktiler ve Babil'i yeniden canlandırdılar .

Abyden tarafından bize aktarılan Berossus'un metninden başka bir parça da burada :

Ondan sonra diğerleri hüküm sürdü ve ardından Cronus'un Daisia ayının on beşinci gününde bir Tufan olacağını açıkladığı ve ona (tanrının) şehri Sippar'daki tüm tabletleri saklamasını emrettiği Sisitr hüküm sürdü. Güneşin. Sisitra tüm bunları yaptı ve hemen Ermenistan'a yelken açtı ve ardından Tanrı'nın kendisine bildirdiği her şey oldu. Üçüncü gün, yağmur dindiğinde, kuru toprak bulup bulamayacaklarını görmek için kuşları serbest bıraktı. Ama nereye ineceklerini bulamamışlar, her yerde sadece uçsuz bucaksız bir deniz varmış ve Sisitra'ya dönmüşler. Ve aynı şey ikinci kez oldu. Üçüncü kez, serbest bıraktığı kuşlar geri döndüğünde tüyleri alüvyonla bulaştı ve sonra tanrılar onu insanlardan aldı. Gemisi orada, Ermenistan'da kaldı ve yerel halk ondan tahta parçaları büyü yapmak için muska olarak kullanıyor.

Berossus'un bu metinlerini not edelim; onlara daha sonra döneceğiz.

Kuran

Nuh'un (Nuh) Tufan'dan önceki hayatı Sure 71'de anlatılmaktadır. O, Adem'den birkaç nesil sonra atalardan biri olan Lemek'in oğluydu. Nuh, insanları uyarmak ve davranışlarını değiştirmeye teşvik etmek için çağrılan bir peygamberdi. Aşağıdaki alıntılar, Nuh ve gemisi hakkında Kuran'daki tüm bilgileri içermektedir [54]:

Onu ve beraberindekileri gemide kurtardık ve onları kendisine halefler kıldık.

Sure 10:73 

Ve Nuh'a vahyolundu ki: "Senin kavminden inananlardan daha fazlası asla inanmayacaktır. Yaptıklarını merak etme! Gözümüzün önünde ve vahyettiğimiz şekilde bir gemi yap ve bana zulmedenler hakkında konuşma, çünkü onlar boğulacaklar!” Ve bir gemi yaptı ve kavminin ileri gelenleri ne zaman yanından geçse onunla alay ederlerdi. Dedi ki: "Eğer onlarla alay ederseniz, biz de sizinle sizin alay ettiğiniz gibi alay ederiz. Onu rezil edecek azabın kime geleceğini, kalıcı azabın kime geleceğini bileceksiniz! Emrimiz gelip de ocak kaynayınca: "Ona çift çift, çift çift her şeyden ve hakkında söz geçmiş olanlar dışında ailenden ve inananlardan gir" dedik. Ama pek azı dışında onunla birlikte iman etmediler. Ve dedi ki: “Allah'ın adıyla onun içinde yüzün, hareket eder ve durur. Şüphesiz Rabbim bağışlayandır, esirgeyendir!” Ve onunla birlikte dağlar gibi dalgalarda yelken açtı. Nuh da ayrı yerde bulunan oğluna seslendi: "Oğlum, bizimle yüz, kâfirlerle beraber olma." "Beni sudan koruyacak bir dağa kaçacağım" dedi. Nuh dedi ki: "Bugün Allah'ın emrinden O'nun merhamet ettiği kimselerden başka koruyucu yoktur." Ve onları bir dalga ayırdı ve o da boğulanlardan oldu. Ve denildi ki: “Ey toprak, suyunu yut; Tanrım, bekle!" Ve su indi ve emir yerine getirildi ve Cûdî üzerine yerleşti ve onlar: "Zalimler topluluğu helak olsun!" dediler. Nuh da Rabbine seslendi ve: "Rabbim! Oğlum benim ailemdendir, senin vaadin haktır ve sen hükmedenlerin en doğrususun.” “Ey Nuh! O senin ailenden değil; bu doğru bir şey değil; Bilmediğin şeyi Bana sorma. Cahillerden olmamanı tavsiye ederim.” “Rabbim, senden bilmediğim şeyleri istememek için sana sığınırım. Eğer beni bağışlamaz ve bana merhamet etmezsen hüsrana uğrayanlardan olurum. Denildi ki: “Ey Nuh! Sana ve seninle beraber olan ümmetlerin üzerine bizden selâmet ve bereketle in."

Sure 11:36-48 

26 (26). "Tanrım, yalancı olduğumu düşündükleri için bana yardım et!" dedi. Ve ona vahyettik ki: "Gözümüzün önünde ve vahyettiğimiz şekilde bir gemi yap ve emrimiz gelip de ocak kaynayınca, kendilerinde sözümün geçtiği kimseler dışında, hepinizden ve ailenizden ikişer çift getirin. ve bana zulmedenler hakkında konuşma: çünkü onlar boğulacaklar! Sen ve beraberindekiler gemiye yerleşince: "Bizi zalimler topluluğundan kurtaran Allah'ın şanı ne yücedir!" de ve de ki:

"Rabbim, beni mübarek bir yerde durdur, sen yerleşenlerin en hayırlısısın!" Şüphesiz bunda âyetler vardır ve doğrusu Biz imtihan ederiz!

Sure 23:26–30 

“Rabbim, kavmim beni yalancılıkla itham etti! Aramızda hükmet ve beni ve benimle beraber olanları mü'minlerden kurtar!

Onu ve beraberindekileri yüklü bir gemide kurtardık. Sonra geri kalanını boğduk.

Sure 26:117-120 

Biz Nuh'u kavmine gönderdik de elli yıl olmadan bin yıl aralarında yaşadı da onları tufan yakaladı ve onlar zalimler oldular. Ve biz onu ve gemide bulunanları kurtardık ve onu âlemler için bir ibret kıldık.

Sure 29:14-15 

Ve göklerin kapılarını fışkırtarak açtık ve yerin yarıklarından pınarlar çıkardık ve su, kesinleşmiş bir emirle karşılaştı. Ve onu, ret ettiğimiz kişiye bir ceza olarak gözlerimizin önünde akıp gitmesi için tahtalardan ve çivilerden yapılmış bir tekne üzerinde taşıdık.

Sure 54:11-14 

Ne de olsa, sular kıyıdan taştığında, size bir hatırlatma olsun ve dikkatli bir kulak duysun diye sizi yüzen bir tekneye bindirdik.

Sure 69:10-12 

ark tableti

Şimdi, Eski Babil dönemine (M.Ö. 1750 dolaylarında) ait yeni keşfedilen Ark Tabletini analiz etme ve bu bölümde anlatılan Tufan öyküsünün iyi bilinen ve az bilinen tüm versiyonlarıyla karşılaştırma şeklindeki büyüleyici göreve geçeceğiz . Önümüzde altmış yeni çivi yazısı satırı var; Bu kelimeler arasında dolaşırken, şüphesiz Tufan hikayesinin Mezopotamya kültürü ve ötesindeki gelişimine dair çok ilginç bazı detaylar keşfedeceğiz. Ark tableti çok önemli ve çok dramatik ayrıntılar içeriyor ve bunları zaten bildiğimiz Sümerce, Akadca, İbranice, Yunanca ve Arapça versiyonlarıyla karşılaştırırken sonraki bölümlerde ele alacağız.

Görevimiz, her yeni çivi yazısı satırından, içerdiği tüm bilgileri çıkarmaktır. Yol boyunca pek çok yeni fikir ortaya çıkıyor ve eskilerden bazıları sorgulanıyor. Göreceğimiz gibi bu, özellikle Gılgamış Destanı'nda anlatılan Sandık'ın biçimine atıfta bulunur . 

5. Sandık Tableti

Nuh, karısı tarafından akşam yemeği servis edildiğinde her zaman tek bir şey söylerdi:

"Şarabımızı mahvetmediği sürece su saçmalıktır!"

GK Chesterton

George Smith'in Tufan hakkındaki ilk çivi yazılı tableti bulup okuduğu günden beri, diğer "dedektifler" aynı konuda birkaç harika tablet daha buldular. Bu tabletler genel ilgiyi her uyandırdığında ve ilk satırı "Duvar, duvar! .." yazan herhangi bir Asurbilimci, mutlu bulguya sevinerek yığından hemen böyle bir tablet alacaktır. Doğrudan kazılar sırasında veya daha sonra müze koleksiyonlarında keşfedilen bu tür yüksek edebi kaliteye sahip metinler, genellikle hemen yayınlanır ve bir veya daha fazla modern dile çevrilir, böylece yalnızca uzmanlar tarafından erişilemez hale gelirler. Gerçekten de en geniş okuyucu yelpazesi için tasarlanmışlardır ve haklı olarak insanlığın kültürel hazinesine aittirler.

Şimdi kitabımızın yazılmasına neden olan ve burada ilk kez sunmaktan mutluluk duyduğum Tufan tabletinin açıklamasına geçiyoruz. Bu tablet, aynı dönemdeki pek çok başka tablet gibi, avucunuzun içinde tutmak için uygun bir formata sahiptir; günümüzün akıllı telefonuyla hemen hemen aynı ağırlık ve boyuta sahip.

Önce bununla ilgili bazı temel bilgiler verelim.

Ark tableti 1900 ile 1700 yılları arasında yazılmıştır. (Eski Babil dönemi). Katip, üzerine yazı tarihini koymadı, ancak şekli ve görünümünden, ayrıca çivi yazısı karakterlerinin yazımı ve dizilişinden ve dilbilgisinin özelliklerinden, yukarıdaki tarihlemeden emin olabiliriz. Edebi bir üslupla Sami Babil dilinde, yani Akad dilinde yazılmıştır. El yazısı küçük ve net, iyi eğitimli bir yazarı ele veriyor ve maalesef tablette imzasını bırakmamış. Metin çok ustaca yazılmış, hatasız ve lekesiz ve açıkça biraz daha fazla kullanım için tasarlanmıştı - bu yeni başlayanlar için bir okul alıştırması değil. Plaka ölçüleri 11,5 x 6,0 cm; metin tam olarak altmış satırdan oluşmaktadır.

Tabletin ön tarafı mükemmel bir şekilde korunmuştur, böylece neredeyse tüm metin okunabilir ve tercüme edilebilir. Arka yüzü ağır hasar görmüş - neredeyse her satırın ortasında boşluklar, bir şeyler tamamen kaybolmuş, bir şeyler neredeyse silinmiş. Ancak ayetteki metnin tamamı okunamasa da birçok önemli detay kurtarılabilir. Bir süre önce, bu tablet birkaç parçaya ayrıldı ve daha yakın bir zamanda, profesyonel bir seramik tamircisi ateşledi ve tüm parçaları birleştirdi. Ark tableti, 1974'te oğlu Bay Douglas Simmonds'a veren Bay Leonard Simmonds'un mülkü olarak 1948'de İngiltere'ye getirildi. Bu kitabın yazılması sırasında, tablet British Museum'daki masasının üzerindeydi. bu, hayatta kalan işaretlerin yazımını tekrar tekrar kontrol etmeyi ve kötü korunmuş veya hiç korunmamış hakkında tahminler formüle etmeyi mümkün kıldı.

Ark Tableti, hem çivi yazısı hem de İncil geleneklerinde Tufan hikayesini anlamak için büyük önem taşır; bugün kil tabletlere kaydedilen en önemli metinlerden biridir. Böyle bir iddianın gerekçeleri ilerleyen bölümlerde netleşecektir. Tabletin metni, tanrı Ea'nın ve İncil'deki Nuh'un prototipi olan Babil kahramanı Atrahasis'in yakında ne olacağı ve ne yapması gerekeceği hakkındaki konuşmalarından tam anlamıyla alıntı yapıyor. Hikaye, gemi kaptanı Atrahasis'in su gelmeden kapağı arkasından kapattığı noktaya getirilir. Aşağıda, Babilce orijinalin Rusçaya tam bir çevirisi bulunmaktadır .

Ark Tableti, ön yüz: gemiyi inşa etmek için talimatlar

Tabletin ön tarafında şunları okuyoruz:

"Duvar, duvar! Kamış çit, saz çit!

Atrahasis, tavsiyeme kulak ver -

Ve sonsuza kadar yaşayacaksın!

Evi yok et, bir gemi inşa et, mülkü elden çıkar,

Hayat kurtarmak!

İnşa ettiğiniz gemiyi dairesel bir plana çizin!

Uzunluğu ve genişliği eşit olsun,

Alanı 1 dönüm, kenarları 1 nindan yüksek olsun!

Geminin halat- aşlusunu , halat- cannu'yu gördünüz.

(Birisi) senin için yaprak ve hurma lifi dokusun!

Bu da 14.430 ölçek kapasite gerektirsin!”

İçine 30 kaburga koydum.

Kalınlığı 1 parsiktu, uzunluğu 10 nindan olan, 

İçine 3600 sütun koydum,

yani yarısı parsiktu kalınlığında, yarısı nindan yüksekliğinde,

Altında ve üstünde meskenler yaptım,

Yüzeyi için 1 parmak bitümde ölçtüm,

1 parmak bitümün içini ölçtüm,

Yaşam alanı için 1 parmak zift döktüm,

28.800 ölçü cupra bitümünün fırınlarıma yüklenmesini emrettim.

Ve içine 3600 ölçü bitüm döktü,

Bitüm yüzeye çıkmadı (“bana” yanıyor),

5 parmak domuz yağı ekledim

Fırınları eşit şekilde doldurmalarını emrettim,

Ilgın ve…,

Karıştırmayı bitirdim (?)

Strk. 28 kırık.

Kaburgalarının arasından geçerek

Strk. 30 kırık.

Zift…

Ark tablet, arka taraf. Bu tür hasarlar en iyi plakalarda bile olabilir ...

Ters tarafta, aşağıdaki parçalar deşifre edilebilir:

Fırınlardan ekstra bitüm cupra I ...

Ustanın ayırdığı 120 gurdan,

St. 33 kırık.

uzandım ... ... ... sevinerek

Akrabalarım (ve) kayınvalidem gemiye bindiler,

Sevinçle ... ... ... akrabalarım,

ve bir yükleyici...

Yemek yediler, içki içtiler,

kalbimde bir kelime yoktu

… …Kalbim

Strk. 41 kırık.

Yaratılması (?)… benim…

Benim dudaklarım

…… …, zorlukla uykuya daldım.

Çatıya çıktım, Sinu yalvardı:

Kalbimin acısı dinsin! Beni bırakma)!

... kasvet

Benim .. De……

Tahtından günah, yok etmeye yemin etti

Ve karanlık bir günde yıkım.

Ama bozkır yaratıkları...

İkişer ikişer gemiye [girdiler].

5 (sürahi) bira… ben…[…]

11 veya 12 teslim edildi...

3 (önlem) shickboom ...

Yemin üçte biri (ölçüsü), ... bir lor bitkisi 

Girmadou için 1 parmak domuz yağı ısmarladım (koydum)

Ustayı bir kenara bırakan 30 gurdan.

“(Gemiye) girdiğimde,

Kapısının girişini koruyun!”

Bu dramatik sözlerle hikaye biter.

6. Taşkın Uyarıları

Ortadaki safra kesesi su ile şişirilirse sel gelir.

Bir kuzu karaciğeri tarafından Babil kehanetinden

Ark Tableti, Tufan hakkında bir uyarı ile doğrudan konuşmada herhangi bir giriş sözü olmadan başlar; ve yalnızca diğer çivi yazılı anıtlarla tanışmamız, bağlamı yeniden kurmamıza ve bunun tanrı Enki'nin konuşması olduğunu ve mesajını iletmek için farklı yollarla iki girişimde bulunacağını anlamamıza izin verir.

Eski Babil Atrahasis'inin klasik versiyonuna dönelim : 

Atrahasis ağzını açtı,

ustasına söyler...

Anlatım yolunda giderken, tamamen kaybolmuş dokuz satıra rastlıyoruz - bu, çivi yazılı metinlerde yaygın bir olaydır. Bu aradan sonra hikaye kaldığı yerden devam ediyor ve kayıp mısralarda rahatsız edici bir rüyanın yorumlandığını tahmin edebiliyoruz:

Atrahasis ağzını açtı,

Ustasına diyor ki:

"[Rüyanın] anlamını bana bildirin

…Böylece sonunu bulabilirim.”

[Enki] ağzını açtı,

Kölesine der ki:

"Ben kimim ki arayayım?" dedin.

Gönderdiğim mesajı al.

Duvar, beni dinle!

Saz çit, sözlerime dikkat et!

Evini yok et, bir gemi yap!

Mülkü reddet - hayat kurtar! .. "

Eski Babil Atrahasis, iii 1–2, 11–23 

Enki, farkında olmadan kahramanımıza bir dizi acil emir verir - bu tür emirler henüz hiçbir ölümlü tarafından dinlenmemiştir; ilgilenilmesi gereken çok şey var. İlk girişim bir rüyada gerçekleşir ve başarı getirmez; belki de kelimeler çok karmaşık ve anlaşılmazdı ve Francis Denby , dünyayı kurtarabilecek tek kişi olan Atrahasis ile birlikte dünyadaki her şeyi silip süpüren kaçınılmaz tufanı resmetmek için orada değildi . Genel olarak Mezopotamya rüyaları, insanlara tanrılardan gelen mesajları iletmenin önemli bir yoluydu [55]. İşaretlere benzer şekilde, hem kendiliğinden hem de bazı ritüel eylemlerin bir sonucu olarak ortaya çıkabilirler. British Museum'un M.Ö. mesaj ona, Düşler Merdiveninde Rüzgârın Müjdecileri iletilir. Rüyanın hala yorumlanması gerekiyordu ve bunun için koca bir rüya yorumcuları mesleği vardı; deşifre edilmesi gereken bir tür mesaj içeren bir rüya, Mezopotamya hikayelerinin ortak bir özelliğidir.

Rüyanın hikayesi ve bir gemi inşa etme emri, Tufan hikayesinin diğer versiyonlarında mevcuttur. Örneğin, çok kötü korunmuş bir Orta Babil Nippur metninde, bu olay örgüsünü yeniden oluşturmak için yeterli olan bir kelime okunur. Enki, "yorumlayacağım" anlamına gelen Akadca apasšār'ı konuşur; ancak pašāru fiili, yalnızca "rüyaları yorumlamak" anlamında kullanılmıştır.

Orta Babil Ugaritik metninden daha fazlasını öğreniyoruz - Atrahasis'in Ea tapınağında olduğunu:

Tanrılar, ülkelerin kaderi hakkında konseyde toplandıklarında -

Tüm parçalarda sel hakkında anlaştılar.

... duyar ...,

5 …Ea kalbinde.

"Ben Atrahasis'im,

Lordum Ea'nın tapınağını ziyaret ettim,

Ve tüm bildiğim

Büyük tanrıların tavsiyesiyle biliyorum

10 Yeminlerini biliyorum, halbuki bana açıklamamaları gerekirdi."

Ugaritçe versiyonun 7. satırı şu şekilde anlaşılabilecek bir işaret içerir: Atrahasis, bir rüyada vahiy almayı umarak geceyi tapınakta geçirdi; görünüşe göre bu oldu ve rüya anlamlı çıktı. Eğer durum buysa, sorularını sormaya başladığında zaten belli bir huzursuzluk hissetmişti. (Asurolojide kuluçka gibi garip bir adla bilinen bu prosedür, hükümdarlar tarafından isteyerek kullanıldı. Kral Kurigalzu'nun MÖ 1400 yıllarında, anoreksik karısı Catantum'dan çocuk sahibi olamamaktan endişelenip onu beklediği sırada kullandığı biliniyor. Babil'deki büyük tapınakta kehanetsel bir rüya için; tanrılar, kraliçe hakkındaki girişi okumak için Günahlar Tableti'ne [56] baktılar. Ne yazık ki, orada ne okuduklarını ve nasıl bittiğini hala bilmiyoruz.) Satır 7, bununla birlikte, Ea tapınağında "yaşadım" veya "yaşadım" olarak da anlaşılabilir, buradan bazı bilginler, Sümer versiyonundaki Ziusudra gibi, Atrahasis'in bir rahip olduğu sonucuna varırlar. Asur redaksiyonu metninde , tapınakta Atrahasis'i görüyoruz, Ea'nın bir şekilde ona tanrıların kararını duyurmasını bekliyor (dakik katip bize, kopyaladığı metnin orijinal tabletinde 11. satırda kırılmış birkaç karakter olduğunu söylüyor. ):

“Ea, lordum, girdiğini [duydum],

[Senin] ayaklarına uyan ayak sesleri duydum."

[Atrahasis] eğildi, secde etti… secde etti,

(tanrının huzuruna) çıktı.

[Ağzını] açarak şöyle dedi:

“[Rab], girdiğini duydum,

Ayağınıza yakışan basamakları [kokladım].

[Ah, efendim], girdiğini duydum,

Ayağınıza yakışan ayak sesleri [kokladım]."

“...yedi yıl gibi,

10 senin... zayıfı susattın,

…Ben senin yüzünü gördüm…

… bana (çoğul) çözümünüzü söyleyin (?).

Sümer Tufan hikayesinde, Ziusudra tanrılardan biraz farklı bir şekilde haber alır:

Her gün, sürekli önünde duran... Bilge tanrı Enki,

Dışarı çıkıp şunu söylemek bir rüya değildi...

Birlikte ele alındığında, yarı silinmiş tabletlerimiz, Enki'nin bir rüyada Atrahasis'e bir uyarı göndermeye yönelik ilk girişiminin inandırıcı bir resmini veriyor. En son Babil kaynağında - Berossos'un Yunanca yazılmış Babil tarihinde beklenmedik bir onay buluyoruz. Burada geleneksel rüya motifi tüm hikayenin merkezi haline gelir, böylece ilahi emirleri iletmenin başka yollarına gerek kalmaz. Berossus'a göre Zeus Babil Marduk'tur ve Zeus'un babası Cronus sırasıyla Marduk'un babası Ea'dır:

Cronus, Xisuthru'ya bir rüyada göründü ve Daisia ayının on beşinci gününde insanlığın Büyük bir Tufan tarafından yok edileceğini söyledi.

Hikayenin Babil versiyonundaki önemli bir ayrıntı, Atrahasis'in bir rüyada aldığı vahyin, önemli bir mesajı iletmek ve özümsemek için yeterince etkili bir yöntem olmadığını kanıtlamasıdır. Bu bizi şaşırtmamalı: konu çok önemli ve verilecek çok fazla ayrıntı var. Ea artık gizli mesajını farklı bir şekilde iletmektedir.

duvara konuşma

Bu kitapta bizi meşgul eden Sandık Levhi'nin metni burada başlıyor :

Duvar, duvar! Kamış çit, saz çit!

Atrahasis, tavsiyeme kulak ver -

Ve sonsuza kadar yaşayacaksın!

Evi yok et, bir gemi inşa et, mülkü elden çıkar,

Hayat kurtarmak!

George Smith'in 1872'de sahneye çıkıp “Duvar, duvar! Kamış çit!..”, Tanrı'nın insana hitaben yazdığı bu dramatik sözler, belki de en ünlü çivi yazılı metin olmaya devam ediyor. Ark Tabletimiz de dahil olmak üzere Tufan öyküsünün günümüze kadar gelen beş çivi yazısı versiyonunda tamamen veya kısmen korunmuştur . Ama şimdi, hizmetkarı Atrahasis'e olacakların mesajını iletmek için Enki, konuşmasını ona değil duvara çevirir.

Sümer Tufan öyküsünde Enki duvarla konuşur ve Ziusudra onun tesadüfen şöyle konuştuğunu duyar:

153. Solumda duran yan duvar!..

154. Yan duvar, sana bir kelime söyleyeceğim - sözümü hatırla!

155. Tavsiyemi dinle!

Ve işte Eski Babil Atrahasis'indeki bu konuşma. 

Duvar, duvar! Kamış çit, saz çit!

Atrahasis, tavsiyemi dinle,

Sonsuza kadar yaşa!

Evini yok et, bir gemi yap!

Mülkten vazgeç, bir hayat kurtar!

Ve Orta Babil Ugaritik metninde. 

12 Duvar, dinle...

Asur baskısında yer almaktadır .

15"…! Kamış kulübe! Kamış kulübe!

… beni dinle!

…bir gemi inşa et (?)…”

Ve son olarak, Gılgamış Destanı'nın 11. tabletinde.

"Kamış çit, saz çit! Duvar, duvar!

Dinle, kamış çit! Duvarı hatırla!

Shuruppak'ın adamı, Ubar-Tutu'nun oğlu,

Evini yok et, bir gemi yap!

Zenginliği bırakın, ruhları kurtarın!

Mülkiyeti reddet, hayat kurtar!

Gemide tüm canlıların tohumunu yetiştirin!”

Atrahasis'in evinin duvarlarına ve çitlerine sanki ağızdan ağza söz kullanıyormuş gibi atıfta bulunan Ea, daha sonra Atrahasis'i gelecekteki olaylar konusunda kişisel olarak uyarmadığını iddia edebilir . Öyle oldu ki büyük sazdan duvarın yanında birkaç kelime mırıldandı ve yankılarının Atrahasis'in kulaklarına ulaşması onun suçu değildi. Bu görüntü nasıl anlaşılmalı?

Cevap, alınan yapı malzemesinden bir gemi inşa etmek için evi yıkma emrinde yatmaktadır. Lambert'in dediği gibi, bu konuda ona katılıyorum:

Atrahasis'in, sazların inanılmaz yüksekliklere ulaştığı güney Mezopotamya'da hâlâ bulunan türden sazdan bir evde yaşadığına inanıyoruz. Rüzgârın sazdan duvarların arasından ıslık çalabileceği kesindi ve Enki, sözlerini artık Enki'nin kendisinden gelmeyip duvardan aktardığı gayretli uşağına işte böyle fısıldadı. Ve sazdan tekneler sazdan evler kadar yaygın olduğu için, bariz eylem, evin duvarlarından saz demetlerini soymak ve bunları teknenin ahşap çerçevesine yapıştırmaktı [57].

Atrahasis'in orijinal okuyucuları için , Tufan öyküsünün tüm olayları elbette çok uzak bir çağda gerçekleşti, ancak bunu hayal edebiliyorlardı. güney kıyılarının asırlık manzarasında: su ve sazlıklar, hep aynı sazdan kulübeler ve kayıklar. Onlar için bu, Atrahasis'in öyküsünün anlatıldığı ve Enki'nin ilham verici konuşmasını yaptığı sahnenin arka planıydı. Şaşırtıcı bir şekilde, yakın zamana kadar, güney Irak'ın bataklıklarında (yürüyüşlerinde) [58] bu tabloyu neredeyse Tufan öncesi haliyle görebiliyorduk: burada yaşam, Saddam Hüseyin'in yirmi yıl önceki kanlı eylemine kadar hiçbir değişiklik olmadan devam etti. Irak bataklıkları ve geleneksel nüfusu, orada meydana gelen olaylara halkın dikkatini çekmeye çalışan birçok yazar tarafından anlatılıyor. Son yıllarda durum biraz düzelmeye başladı - doğuya kaçan ve böylece imhadan kurtulan aileler geri dönmeye başladı. Geleneksel yaşam alanlarının yavaş yavaş restore edilebileceğine dair umut vardı. Antik çağlardan beri neredeyse değişmeyen bu manzara, başka hiçbir şey gibi modern insana eski Mezopotamya dünyasını zihinsel olarak canlandırma fırsatı veriyor. Çok sayıda fotoğraf, her biri kendi küçük adasını işgal ediyormuş gibi, çitlerle çevrili, arkasında hayvanların tutulduğu ve envanterin depolandığı geleneksel yüzen sazdan evleri gösteriyor. Aynı ustaca dokunmuş kamıştan, katedralleri anımsatan alışılmadık derecede güzel binalar inşa edilir ve yüksek pruva ve kıçlı dar badem şeklindeki tekneler yapılır, sığ suda kolayca ilerler - balıkları onlardan mızraklamak çok uygundur .

Kamış mimarisi (20. yüzyılın ortaları): Güney Irak yürüyüşlerinde el-Essa kabilesinden Abdullah'ın Mudhif'i

Kamış tekneler: Tufandan öncekiyle aynı, Irak yürüyüşlerindeki tipik saz tekne

Atrahasis bu enkarnasyonda tuğladan bir evde, sarayları ve tapınakları olan bir şehirde yaşamıyor; evi, gerektiğinde cankurtaran botu olarak kolayca yeniden kullanılabilen güçlü ve esnek kamış saplarından yapılmıştır. Ve ilk bin yılda bu hikaye yeniden ortaya çıktığında, şimdi Gılgamış Destanı'nda, kahramanı bir tuğla evde yaşıyor, ama yine de hasır bir kamış çitin arkasında - eski sesli sözler anlamlarını kaybetmiyor.

Bataklık teknelerinin zarif şekli çok eskilere dayanmaktadır. Mühürlerin üzerinde resimleri var ve Woolley tarafından Ur'da yapılan mezar kazılarında bitümden yapılmış bir tekne maketi bile bulundu. Bildiğimiz Tufan tabletlerinden ikisi, tufandan önceki bu uzun bataklık tekneleri gibi yapılmış bir kamış "gemisini" tanımlar. Eski moda, çok işlevsel değil ve dürüst olmak gerekirse prototipinden çok daha kullanışlı değil; ama yine de bakmak gerekiyor.

Bitümden yapılmış bir tekne modeli (Ur'daki bir Sümer mezarından, MÖ 3. binyılın ortalarından)

Prototip Ark

Bu forma sahip bir gemi, eski Sümer şehri Nippur'dan (güney Irak) kaynaklanan Tufan öyküsünün sonraki iki (MÖ 2. binyıl) metninde anlatılır: Sümer Tufanı öyküsünde ve Orta Babil Nippur metninde. Bu metinlerin her ikisinin de Nippur'dan gelmiş olması, üyelerinin gemi inşa etme konusunda kendi güçlü fikirlerine sahip etkili bir tekne kulübü olduğunun kanıtı olarak alınmamalıdır; ancak yine de bu geleneğin yalnızca Nippur kaynaklarında muhafaza edilmesi ilginçtir.

Sümer tufan öyküsünde Sandık giš.má -gur4-gur4 olarak adlandırılır; Her yerde takip edeceğim Sümerolog Miguel Civil, bu ifadeyi basitçe "dev bir tekne" olarak tercüme ediyor. Dört satırda üç defa tekrar edilmiş olup, okunuşunda şüpheye yer bırakmayacak şekilde şu şekildedir:

203 Yedi gün yedi geceden sonra

204 Sel ülkeyi sardı,

205 Ve kötü rüzgar koca gemiyi yüksek suyla dövdü

(giš-ma-gur 8 -gur 8 ), — 

206 Utu çıktı, Cenneti ve Dünyayı aydınlattı.

207 Ziusudra gemide bir yarık açtı,

208 (Ve) genç adam Utu tüm ışınlarıyla barikata girdi.

Tekne için Sümerce kelime giš.má'dır , burada giš tahtadan yapılmış demektir ve má "tekne" anlamına gelir. Karşılık gelen Akkadca kelime , İngilizce karşılığı gibi dişil bir isim olan eleppu'dur.

Günlük kullanımda en yaygın Sümer teknesine má-gur adı verildi ve aynı kelime Akadcaya makurru olarak aktarıldı . Kelimenin tam anlamıyla çevirisi, "gurt" yapan bir teknedir, ancak kimse "gurt" un tam olarak ne anlama geldiğini ve má-gur'un "sadece bir tekne" má'dan ne kadar farklı olduğunu bilmiyor . Sadece her makurru teknesinin aynı zamanda bir eleppu teknesi olduğu söylenebilir , ancak her eleppu bir makurru değildir ; bu gerçekten hangi sonuçların çıkarılabileceği açık olmasa da. Dahası, makurru ve eleppu arasındaki teknik farklar ne olursa olsun , edebi metinlerde her iki kelime de birbirinin yerine kullanılabilir eşanlamlı olarak kullanılır; örneğin, Eski Babil Atrahasis'inde Sandık bazen eleppu, bazen makurru olarak adlandırılır , tıpkı bir gemiye gemi diyebileceğimiz gibi ve bunun tersi de geçerlidir.

Tufan'ın Sümer hikayesi, görünüşe göre aynı tasarıma sahip ancak boyut olarak devasa bir gemiye atıfta bulunan giš.má-gur4-gur4 adlı ahşap giš-má-gur teknesinin "süper versiyonundan" bahseder . Günlük bağlamda teknelerden bahseden, bildiğimiz çok sayıda çivi yazılı belge külliyatında, böylesine dev bir tekne -makurru'dan hiçbir yerde bahsedilmiyor; belki de sadece mitolojik dünyada yüzmüştür. Bununla birlikte, terim, araştırmamız için önemli bir araç olan Sümerce kelimeler ve bunların Akkadca karşılıklarının eski genel sözlüğünün bir parçası olan Çivi Yazılı Gemi Sözlüğünde listelenmiştir (sayı 291). Ve tıpkı Sümerce giš.má-gur'un sözlükte Sümerce ödünç alınan Akadca eşdeğeri makurru ile karşılaştırılması gibi, 291. satırda giš.má-gur4-gur4 terimi ödünç alınan Akadca eşdeğeri makurkurru ile karşılaştırılır . Orta Babil Nippur metninde Sandık için kullanılan ve onun sazdan yapıldığını açıkça belirten bu ödünç alınmış terimdir:

[Güzel kamışlar], ne varsa onun için dokunulmalı(?), toplanmalı(?),

… büyük bir gemi inşa etmek (eleppam rabītam). 

Bedeni tamamen ince sazlardan [dokunmuş] olsun.

... Makurkurru gemisi olsun, adı "Hayat Kurtarmak"

... sağlam bir çatı ile örtün.

Nippur'dan Orta Babil versiyonu: 5–9 

makurkurru tipindeki "devasa kap"ın üstü bir çatı ile kapatılmış olabilir. Özellikle Nippur'dan Orta Babil versiyonunda makurkurru gemisine "Hayat kurtaran" Nāṣirat Napištim denmesi hoşuma gitti. Gala yemeğinde şampanya unutulmuş olsa bile, geminin pruvasında 3D parlayan çivi yazısı karakterlerle yazıldığını hayal ediyorum.

Peki bu gemi nasıl bir şekle sahipti? 

Bir sonraki bölümde tekrar kullanacağımız bir yöntem olan çivi yazılı matematik ders kitaplarında bulunan çizimden makurru'nun tipik biçimini yeniden oluşturabiliriz . Çizimde kesişen iki daire görüyoruz. Babil matematik öğretmeni, öğrencilere "sivri badem"in matematiksel özelliklerini açıklar, aksi takdirde dairelerin kesişme noktasında oluşan bikonveks bir şekildir. Böyle bir figüre makurru adını verir ve onu açıkça yukarıdan bakıldığında tekne-makurru formuna bağlar.

Bu gemi bir bütün olarak Güney Mezopotamya'nın yürüyüş yollarında bataklık tekneleri yapma eski geleneğine ait olarak kabul edilebilir. Nippur gemi yapımcılarının aklındaki şeyin bu olduğunu ve MÖ 2. binyılın ortalarından kalma verilen bilgilerin, sahip oldukları dar, badem biçimli saz tekneler inşa etme geleneğini izlediğini varsaymanın makul olduğunu düşünüyorum. her zaman Tufan hikayesiyle ilişkilendirilir. Enki'nin konuşması, Atrahasis'in öyküsünün alamet-i farikasıdır; belki de ifade edici kısalığı ve dramatik dokunaklılığı, onu bir Mezopotamya mantrası gibi yapan uzun bir sözlü aktarım geleneğinin sonucudur. Enki, hikayemizin kahramanına çok yakında Tufan sularında korkunç bir sonun geleceğini bildirir. Kahraman, her şey geride kaldığında gezegenimizi yeniden doldurmak için hem insan hem de hayvan tüm yaşamın başlangıcını toplamalı ve korumalıdır. Bir kurtarma gemisi inşa etmesi gerekiyor. Belki de zamanla ve ayrıca büyük tahribata neden olan birçok selden sonra insanlar, makurru gibi çok büyük bir teknenin bile tüm dünyayı kurtarmaya uygun bir gemi olmadığını düşünmeye başladılar . Bence tam da bu tür şüphelerle bağlantılı olarak, Ark'ın geleneksel prototipinin yerini her yönden daha mükemmel, tüm canlıları koruma amaçlarına ideal olarak uygun bir model, yani dünyanın en büyük kabuğu aldı. ipten dokunmuş ve bitümle kaplanmıştır .

7. Onun şekli neydi?

Bir elekte denize gittiler, bir elekte,

Gri dalgalar üzerinde bir elekte.

Kıyılardan bağırdılar: - Geri gelin arkadaşlar! —

Ama ileri koştular - yabancı topraklara -

Sarp dalgalar üzerinde bir elek içinde.

Sudaki bir tekerlek gibi dönen bir elek ...

Bağırdılar: - Günahtan kork!

Geri dön, geri dön, o değil

Bir hiç için yok olmaya mahkumsun! .. -

Yüzücüler cevap verdi: - Saçma!

Edward Lear

Ark Tablet'te yer alan en şaşırtıcı bilgi, Atrahasis'in kurtarma botunun hiç şüphesiz mükemmel şekilde yuvarlak olduğudur . 

Daha önce kimsenin aklına bile gelmemişti böyle bir ihtimal [59]. Onunla ilk kez tanışmak büyük bir şoktu. Sonuçta, her birimiz Nuh'un gemisinin "gerçekte" ne olduğunu hayal ediyoruz. Pruvası ve kıçlı, ortasında küçük bir ev olan bir tür bodur ahşap gemi; geçitleri ve lombozları unutmayın. Bir zamanlar, tek bir düzgün çocuk odası, çocuklar tarafından defalarca emilen farklı hayvanların eşleştirilmiş figürlerinden oluşan bir koleksiyona sahip böyle bir ahşap model olmadan yapamazdı.

Nuh'un Gemisi'ni hayvan figürleriyle (boyalı ahşap) oyuncak edin. 1825 civarında, muhtemelen Almanya [60]]

Geminin geleneksel Batı fikri, benim için açıklanamayan inanılmaz sabitliğiyle dikkat çekiyor: bu görüntü nereden geldi, nerede başlıyor? Tüm sanatçıların ve tüm çocuk oyuncak yapımcılarının dayandıkları tek "kanıt", Eski Ahit'teki Tekvin'in ilgili bölümüdür; ama orada bile aşağıda göreceğimiz gibi bambaşka bir görüntü sunuluyor.

Ancak Sandık hakkında önceki fikirlerimiz ne olursa olsun, bugün Eski Babil döneminin Mezopotamya gemisinin yuvarlak olduğunu tereddütsüz söyleyebiliriz. Bu nedenle , şaşırtıcı ve beklenmedik içeriği bizi sayfalarca meşgul edecek olan, yeni keşfedilen Sandık Levhi'nde ayrıntılı olarak anlatılmaktadır . Sadece 60 satırlık bu tablet, elimde tuttuğum diğer çivi yazılı tabletlerden daha fazla çalışma verisi sunuyor; kendine saygı duyan herhangi bir Asurologun görevi, tek bir ayrıntının dikkatsiz kalmaması için içindeki her şeyi sıkıştırmaktır.

Pazar maçı

Tabletin kamışlardan bir gemi inşa etmeye yönelik klasik eski çağrıyla başladığını ve bunun için sazlık evi yok ettiğini zaten gördük. Enki orada durmadan hemen Atrahasis'in inşa edeceği sıra dışı nesnenin tanımını verir:

İnşa ettiğiniz gemiyi çizin

Dairesel bir düzlemde!

Uzunluğu ve genişliği eşit olsun,

Alanı 1 dönüm, kenarları 1 nindan yüksek olsun!

Geminin halat- aşlusunu , halat- cannu'yu gördünüz.

(Birisi) senin için yaprak ve hurma lifi dokusun!

Bu da 14.430 ölçek kapasite gerektirsin!”

6-7. satırlara ilk bakış, okuyucuya bir adrenalin patlaması yaşatır; ilk tepkim, herhangi bir kişi gibi, bu bir hata değil mi? Yuvarlak planlı bir gemi...? 

Ama sonra tableti dikkatle masaya koyarak ve dalgın bir ifadeyle önüme bakarak düşündüm. Yuvarlak bir gemi fikri artık bana o kadar anlamsız gelmiyordu. Bir koracle olabilirdi ve eski Mezopotamya'da elbette koracles kullanılıyordu. Korniş son derece yüzer, asla batmaz ve rotasında kalmak veya içinde hareketsiz durmak zor olsa da - bu durumda önemli değil, çünkü geminin yalnızca ayakta kalması ve güvenliğini sağlaması gerekiyordu. su yatışana kadar değerli kargo. Dolayısıyla hayretle gözlerimizi ovuşturup ağzımızı açmayacağız çünkü burada anlatılan tamamen uygulanabilir ve çok ilginç bir yapı.

Akadca'da Sandık basitçe eleppu, "gemi" olarak adlandırılır; aynı kelime bizim tabletimizde de kullanılıyor. "Plan içinde yuvarlak" anlamına gelen Akadca kelime eṣerti kippati'dir; burada eṣerti "plan" ve kippati "yuvarlak" anlamına gelir. Akad dilinde koracle için özel bir kelime olan quppu olmasına rağmen, Ark Tablet'te kullanılmaz .

Enki, Atrahasis'e yapılacak ilk şeyin gerçek boyutlarda yuvarlak bir kabı yere çizmek olduğunu en pratik şekilde açıklar. En kolay yol, çemberin merkezinin olması gereken yere bir çivi çakmak, bir ucuna uzun bir ip bağlamak ve diğer ucundan tutarak gerilmiş bir ip mesafesinde çivinin etrafından dolaşmak. Böylece yaklaşık 70 m çapında ve yaklaşık 3600 metrekare taban alanına sahip dünyanın en büyük koraclesinin yapımı için bir saha hazırlanmış olacak. m (Aşağıda, Albay Chesney'in bir gemi inşa ederken böyle bir şey yapmayı önerdiğini göreceğiz - ancak, biraz farklı bir biçim.) Bununla birlikte, Atrahasis'in muhtemelen bu tür temel eylemleri açıklamasına gerek yoktu - kullanımına tanıklık eden çivi yazısı metinler var. Bu yöntemde "yere çizilen bir binanın planı", eṣertu kelimesinin daha yaygın bir şekli olan uṣurtu kelimesiyle ifade edilir . 

Bir karenin içine çizilmiş daire, Sümer okulunun geometri problemlerinden biridir. Bu büyük tablet bir öğretmen kılavuzudur, tüm problemlerin çözümlerini gösterir [61]

Sonra Enki şu yorumu yapar: "Uzunluğu ve genişliği eşit olsun." İlk başta, bu cümle bizi şaşırtmalı - sonuçta herkes bir dairenin neye benzediğini ve dolayısıyla yuvarlak bir gemiyi bilir. Ama burada Tanrı konuşuyor ve geometrinin teorik temellerini açıklamakla meşgul değil, ancak diğer gemilerin aksine ne pruvası ne de kıç tarafı olan, ancak aynı boyutlara sahip olan yuvarlak bir geminin en doğru görüntüsünü yaratmak istiyor. herhangi bir eksen boyunca (çap diyebiliriz). Enki, bir iskelet inşa etmek için çok özel talimatlar verir ve hizmetkarı Atrahasis'in bunları iyi anlaması gerekir.

Ark Tabletinden Atrahasis'in gemi yapımından komşularından herhangi biri kadar anladığı çıkarılabilir . Enki, dünyanın ilk süper-korkusunu yapmak için önündeki çalışmanın muazzamlığını dehşet içinde hayal ederken, diğer insanların yardımına ihtiyacı olabileceğini söyleyerek onu cesaretlendirir (satır 10-12).

Bu yeni tabletle ilk tanışmanın ardından, bir sonraki adım, elbette, Tufan öyküsünün halihazırda bilinen çivi yazılı versiyonlarını üst üste bindirmek ve onların karşılaştırmalı incelemesine başlamaktı; ve çok geçmeden yeni harika şeyler gerçekten gün ışığına çıktı. Daha önce, neyse ki British Museum koleksiyonundaki iki tabletin de Sandığın yuvarlak olduğunu ima ettiğini keşfetmiştim. Her iki tablette de kippatu, "daire" anahtar sözcüğünü oluşturan işaretler vardır , ancak bir tanesinde bu kelimenin etrafındaki bağlam kaybolmuştur ve diğerinde okunması zordur.

Eski Babil Atrahasisi

Eski Babil Atrahasis metninde , Sandığın düzenini anlatan parça, Sandık Tabletinin ilgili bölümüne çok yakındır, ancak metnin bir kısmı kaybolmuştur. Bununla birlikte, 28. satırda, kısmen korunan kippatu sözcüğü fark edilebilir: 

"İnşa ettiğin gemide,

[Bırakın…] şuna eşit olsun [(…)] […]

28 […] daire… […]

Onu bir Apsu gibi örtün."

28. satırda, bu kelimeyi oluşturan çivi yazısı karakterleri tanınabilir:

[…] ┌ ki-ip-pa-ti ┐ xx[x(x)] 

Smith'in Asur metni

Smith'in Asurca metninin ilk iki satırı, tarihleme açısından ona oldukça yakın olan Gılgamış Destanı'nın XI . Ancak, karşılık gelen kelime uzun süre doğru okunabilse de, çevreleyen bağlamın eksikliği nedeniyle anlamı uzun süre doğru anlaşılmaktan kurtuldu:

[…]… [ onun… olsun … ]

2 […] … bir daire gibi … […]

Satır 2, aşağıdaki çivi yazısı karakterlerini okur:

[…] x ki-ma┌kip-pa-tim┐x […]

İlkinden bin yıl sonra yazılan bu ikinci metin, anlam olarak ondan çok farklıdır: şimdi kap (kendisi veya bazı yönleriyle) "bir daire gibidir" ki bu , elbette, değil. çember olmakla aynı şey . Ancak yalnızca en sıkıcı şüpheciler, özellikle diğer iki metin göz önüne alındığında, bu ifadenin geminin kendisinin şekline atıfta bulunduğundan şüphe edebilir. Enki'nin gemiyi tarif etme şekli ilk başta Atrahasis için şaşırtıcı ve anlaşılmazdır - hikayemizin bu geç Asur versiyonunda, eski Babil versiyonundan çok daha mütevazı ve gösterişsiz biri gibi görünüyor. Atrahasis, Enki'den kendisine ayrıntılı bir çizim göstermesini ister; Rembrandt'ın onu nasıl tasvir edeceği tahmin edilebilir: gökten inen bir el, işaret parmağı yere Sandığın bir diyagramını çiziyor [62]:

Atrahasis ağzını açtı,

Efendisi Ea'ya şöyle der:

“Ben hiç gemi yapmadım...

Yere bir plan çizin -

Planı göreceğim ve gemiyi inşa edeceğim.”

Ea yeryüzüne bir plan çizdi [63].

Smith'in Asur metni: 11–16 

Burada, bin yılı aşkın bir geleneğin ışığında, tanınabilir bir insan kişiliği karşımıza çıkıyor. Günlük işlerini yapan ve dünyayı kurtarmayı düşünmekten tamamen uzak olan Atrahasis, beklenmedik bir şekilde tanrı Enki'den en sorumlu görevi alır ve bu görev için tüm Mezopotamya'da en az uygun aday olabilir. Asla gemi inşa etmedi, sözlü tarifler onun için tamamen yetersiz; yine de bu işi yapması gerekiyorsa, o zaman ayrıntılı bir plana ihtiyacı vardı. Birdenbire üzerine düşen inanılmaz derecede zor göreve hazır olmadığından şüphe ediyor. Bunda İncil'deki Exodus kitabındaki Musa gibidir ve "Ben kimim ki gitmeliyim.?" ya da peygamber Yeremya, Tanrı'nın kendisini bir peygamber olarak çağırması karşısında şaşkına döndü ve ilk başta onun çok genç ve halkın önünde konuşamayacak kadar deneyimsiz olduğunu söyleyerek itiraz etti .

, Sandığın yuvarlak olduğunu (veya üç durumdan birinde daire gibi olduğunu ) söyleyen çivi yazılı üç kadar Tufan tableti biliyoruz .

Yuvarlak bir kap Mezopotamya'da yaygın bir şey olabilir mi? Halihazırda elde edilen baş döndürücü başarıdan cesaret alarak (ve tüm girişimin ilk başta oldukça cüretkar olduğunu belirtmek gerekir), Gılgamış tabletinin (48-80. satırlar) ünlü XI yerine, Sandığın garip bir şekilde bulunduğu yere dönmeye karar verdim. küboid olarak tanımlanır . . "Utanmış" diyorum çünkü Gılgamış Destanı'nın bu parçası, Homeros'un metinlerine statü olarak yaklaşan klasik bir metindir; dikkatsizce dokunmak üzerime bir sürü ok ve kaynayan reçine akışı getirebilirdi .

Asurologlar, Ninova Kütüphanesi'nden bize ulaşan Gılgamış Destanı'nın Asurca versiyonunun tamamının, Ark Tablet veya Eski Babil Atrahasis gibi eski Babil tabletlerine dayandığını uzun zamandır anlamışlardır. Jeffrey Tigay bu konuyu 1982'de ayrıntılı olarak inceledi [64]. Gılgamış Destanı yazıldığında bu tabletler en az bin yaşındaydı. Bize ulaşan örneklere göre, üzerlerindeki metnin her zaman aynı olmadığı sonucuna varabiliriz - kelimelerin anlamları zamanla değişti ve giderek daha fazla zarar görmüş çivi yazısı karakterleri vardı. Olağanüstü Asurbanipal kütüphanesinin katip-editörleri tarafından bize miras kalan bitmiş edebi eserler, ondan önce birçok farklı elden geçmişti. Yol boyunca kasıtlı değişiklikler ve eklemeler yapıldı ve bu tür düzenlemelerin izleri - bazen oldukça aceleyle - bazı durumlarda oldukça belirgindir. Bugün, yeni bulunan Ark Tableti'nin deşifre edilmesinden sonra , geminin bu tabletteki tasvirleri ve yapılışı ile Gılgamış XI'deki açıklamaları karşılaştırmak çok verimli bir girişim gibi görünüyor. Gılgamış XI'deki hikayenin yüzeyinin altında , Ark Tablet'inkine çok yakın olan yuvarlak Ark'ın inşasına ilişkin Eski Babil hikayesini buluyoruz ve bu orijinal hikayenin zaman içinde nasıl büyük ölçüde çarpıtıldığını anlayabiliyoruz. Asurbanipal'in kütüphanesinin okuma odasında bu hikayeyi okuyan en dikkatli okuyucu bile, burada anlatılan devasa Utnapishti Sandığı'nın bir zamanlar bitüm emdirilmiş ipten yapılmış devasa bir korse olduğunu hayal bile edemezdi.

Bu, dikkatli bir gerekçelendirme gerektiren çok cesur bir ifadedir. Bu yel değirmeniyle savaşmak için bir doz daha çivi yazısı filolojisi gerekiyor - Umarım bu, muhakememiz için yeterli olur.

Gılgamış XI'de bize ulaşan Utnapişti'nin Sandığı'nın şekli hakkındaki bilgiler iki parçaya bölünmüştür - önce Ea'nın reçetelerinde, sonra Utnapişti'nin raporunda.

Ea'nın talimatları:

inşa ettiğin gemi

Boyutlarının eşleşmesine izin verin:

Uzunluğu ve genişliği eşit olsun.

Apsu gibi üzerini de bir çatı ile örtün.

Gılgamış XI: 28–31 

Sonraki yirmi altı satır, Utnapiştim'in ihtiyarlara söylediklerinin ve üstlenmekte olduğu inşaatla ilgili aldığı işaret ve uyarıların alakasız bir anlatımını içerir. Sonra Utnapishtim diyor ki:

Beşinci gün cesedini kaldırdım.

Alanı bir akreydi, her duvarın yüksekliği on çubuktu .

10 çubuk tepesinin kenarlarına eşitti.

Ana hatlarını çizdim, planını çizdim.

Altı deste yaptım

Onu yedi parçaya ayırdı,

İçini dokuz bölmeye ayırdı.

Gılgamış XI: 57–63 

İşte gemi! Enine kesitte kare, altı güverteli, çok kamaralı…

Gılgamış XI metninin 58. satırında bizim için büyük önem taşıyan kippatu, "daire" kelimesi geçmektedir . Dikkat: Bu basit bir Akad hecesi değil, Sümer ideogramı GÚR'dir. Andrew George, Gılgamış Destanı'nın mükemmel baskısında, bu kelimeyi "alan" olarak çevirir (George 2003, Cilt 1: 707, not 5) ve satırın ilk yarısının tamamı "bir akrelik alandı" şeklinde çevirir . . Ark tableti, kippatu'yu "daire" olarak çevirerek ifadenin gerçek anlamına dönmesini sağlar .

yuvarlak olduğunu ve tıpkı Atrahasis'in dev korsesi gibi bir dönümlük (ikû) alana sahip olduğunu varsayabiliriz !

Ark tableti, satır 9:

Alanı 1 dönüm, kenarları 1 nindan yüksek olsun!

Gılgamış XI, satır 58:

Bir dönüm onun dairesiydi, her iki tarafta on çubuk yüksekliğindeydi.

Gılgamış XI'de 29-30 . satırlardaki kabın tüm boyutlarının aynı olması ve uzunluğunun genişliğine eşit olması gerektiğini söyleyen ibarenin anlamı, yuvarlak şekliyle ilgili anahtar ifadeden ayrılmıştır . sadece 58. satırda görünür ve üstü örtülü olarak ifade edilir. Metinde anlam olarak yakından ilişkili iki özelliğin bu ayrı sunumu, orijinal anlamdan çok sapan mantıksız bir "kare" kap fikrine yol açtı. Sonuç olarak, geminin orijinal yuvarlak planı, alışılmadık bir kübik olanla değiştirildi. 

Bu argümanlar bizi nereye götürüyor? Başka bir yuvarlak gemiye, ama bu sefer neredeyse batık ve zar zor görülüyor. Gılgamış XI'deki 28-31 ve 58-60. satırlar , Ark Tableti ile aynı "aileden" bazı Eski Babil metinlerine dayandığından , başlangıçta Ea'nın Ark ile ilgili tüm belirtileri içeren tek bir konuşma olduğu ve metnin daha fazla işlenmesi, bu basit formatın bozulmasına yol açtı. Belki de orijinal olarak, bazı "proto-Gılgamış"larda Ea'nın konuşması şöyle görünüyordu:

* İnşa edeceğiniz gemi -

* Planını çiz.

* Boyutları eşleşsin:

* Eni ve boyu eşit olsun.

* Bir dönümlük bir daire olsun, her kenarı 1 çubuk yüksekliğinde olsun,

*Üstü kenarları eşit olsun.

* Apsu gibi üzerini de bir çatı ile örtün.

Bir koracle şeklinde Ark

Dünyaya yukarıdan bakan Enki, korseler hakkında bilinmesi gereken her şeyi biliyordu; bu nedenle Ark modelini seçmesi, daha önce de söylediğimiz gibi anlaşılır ve haklıydı. Atrahasis'in gemisinin herhangi bir yere yelken açmasına gerek yoktu, sadece suyun yüzeyinde asılı kalması ve yatışana kadar batmaması ve ardından gerekli olduğu yerde kıyıya inmesi gerekiyordu. Bu korniş geleneksel şekilde yapılmış - bükülmüş iplerden dokunmuş ve bitümle kaplanmış olmalıdır. İnanılmaz boyutlara ulaşması gerekiyordu - sonuçta çok geniş olması gerekiyordu.

Coracles, sadeliği ve gösterişsizliği ile uzun süre insanın nehirle iletişiminde önemli bir rol oynadı. Sallar ve sığınaklı kanolarla birlikte, insanlığın en pratik icatları arasındadırlar: basit çözümler, herhangi bir şekilde iyileştirilmesi zor olan doğaçlama doğal kaynaklardan doğar. Bir kamış kabuğu, su üzerinde yüzen, su geçirmezlik için bitümle sıkıca kaplanmış hasır bir sepettir. Böyle bir yapı kıyı yerleşimleri için oldukça doğaldır, öyle ki Hindistan ile Irak, Tibet ve Galler'deki koralar kardeş gibi birbirine benzemektedir [65]. Şimdiye kadar hiç kimse Mezopotamya koraküllerine gereken ilgiyi göstermedi ve durum ancak onları çok ilginç bir çalışma nesnesi haline getiren Ark Tablet'in keşfinin bir sonucu olarak değişti. Mezopotamya tekneleri ve gemilerine adanmış çoğu çalışmada [66], pratik olarak koralardan söz edilmez; Akad dili onlar için ayrı bir kelime bile bulamamıştır.

Yani gerçekten öyle miydiler?

Sargon Efsanesi olarak bilinen çivi yazılı bir hikaye var , bu bizim için çok önemli ve ona sazlıklarda bulunan Musa'nın İncil'deki hikayesiyle bağlantılı olarak döneceğiz [67]. Bu çivi yazılı metinde, Akad kralı Sargon (MÖ 2270-2215), annesinin yeni doğmuş bir bebeği Fırat Nehri'ne nasıl bıraktığını, onu geleneksel olarak "sepet" olarak tercüme edilen bir şeye koyup orada yüzmeye bıraktığını anlatır. nehrin götüreceği yer.

Ben büyük kral, Akkad kralı Sargon'um.

Annem bir Enytum'du, babamı tanımıyorum

Babamın erkek kardeşi dağlarda yaşıyor.

Benim şehrim Azupiranu, Fırat'ın kıyısında duruyor.

Annem-anytum beni taşıdı, gizlice doğurdu beni,

Beni bir hasır sepete koydu, üzerine zift sürdü,

Yükselemediğim nehirden aşağı indirdi beni,

Nehir beni taşıdı, su taşıyıcı Akki'ye teslim etti,

Su taşıyıcı Akki, bir kova alarak beni yakaladı.

Su taşıyıcısı Akki, beni oğlu gibi büyüttü.

Su taşıyıcısı Akki beni bahçıvan olarak görevlendirdi.

Bahçede çalışırken, tanrıça İştar bana aşık oldu.

55 yıl kral olarak hüküm sürdüm...

Bu çalışmanın 6. satırında geçen Akkadca quppu kelimesi için Asur sözlükleri hala sadece üç anlam veriyor: "hasır sepet", "tahta kutu", "kutu". Modern Arapça'da korakle quffa denir; bu kelimenin temel anlamı yine "sepet"tir. Gerçekten de korsaj sadece büyük bir sepettir, sepet gibi örülür ve sonra su geçirmez hale getirilir. Bu, Irak'ta Fırat kıyılarında koracles kullanılan her yerde duyulabilen yerel bir kelimedir. Arapça ve Akadca, aynı Semitik dil ailesine aittir ve birbiriyle ilişkili birçok kelimeye sahiptir. Özellikle, quppu ve quffa sözcükleri ilişkilidir (Akadca p, Arapça f oldu), bu nedenle anlamlarının aynı olduğunu - sepetten korale - varsayabiliriz. Bu nedenle, Babilce quppu'nun aynı zamanda "korkak" anlamına da gelebileceği sonucuna vardım [68]; bu özellikle bebek Sargon'un deneyiminde görülebilir.

Biraz. Sargon'un otobiyografik metni, Mezopotamya'daki Tufan hikayesiyle doğrudan bağlantılıdır, tıpkı Tekvin'de Musa bebek hikayesinin bizi Nuh'un Gemisi'ne geri göndermesi gibi. Bebek, Mezopotamya'nın en büyük krallarından biri olacaktı; hayatının en başında, küçük bir teknede tüm talihsizliklerden kurtarılması, sepet gibi örülmesi, bitümle bulaşması ve tamamen belirsizliğe suya atılması gerekiyordu. Deliğin bitümle nasıl kapatıldığının açıklaması, geleneksel Tufan hikayesine doğrudan paralel bir metindir [69].

Bu ilişki aslında daha da derindir. Gılgamış Destanı'nda denizin yedinci gün bir fırtınadan sonra nasıl sakinleştiğine dair inanılmaz derecede şiirsel bir imge vardır:

Hamile bir kadın gibi (doğum sancıları içinde) atan deniz alçaldı.

Gılgamış XI: 131 

Bu imge kolaylıkla basit bir metaforla karıştırılabilir, ancak bir Mezopotamyalı için daha derin bir anlamı vardı. Bir kadına doğum sırasında yardımcı olan bütün bir büyülü komplo döngüsünün olduğu bilinmektedir. Bu metinlerde, ana rahmindeki amniyotik sıvıda yüzen doğmamış bir bebek, fırtınalı bir denizdeki gemiye, karanlıkta göbek bağıyla "ölüm iskelesine" demirlemiş ve onu kırıp denize sıçrayamayan bir gemiye benzetilir. dış dünya Tüm yaşamın tohumlarını içinde barındıran ve bir ceviz kabuğu gibi suların üzerinden karaya inene kadar fırlatılan yuvarlak Sandık, hiç şüphesiz, doğrudan olmasa da, doğum sancıları fırtınası sırasında anne karnındaki ceninin bir görüntüsüdür; güvenli limana yolculuk her bebek doğuşunda yeniden yapılır.

19. yüzyılın ikinci yarısında F. R. Chesney , en küçüğü "3 fit 8 inç çapında" olan Irak koralarını tanımladı . Muhtemelen Sargon'un kamışlardan dokunmuş ve bitümle emprenye edilmiş minik korsesi şimdiye kadar yapılmışların en küçüğüydü [70]]. Eğer öyleyse, o zaman aynı anda en büyük ve en küçük Irak koralarını tanımlama fırsatımız var ...

antik Mezopotamya'da yaygın olan koraküllerin ne olduğunu anlamaya çalışabiliriz . Neredeler, tüm bu diğer örnekler? Ark Tabletinde eleppu genel adı yuvarlak bir kabı ifade ettiğinden, diğer çivi yazılı metinlerde koralara bazen bu kelimeyle atıfta bulunup bulunmadığını sormak doğaldır. Ancak aramalarda, yalnızca yukarıda bahsedilen istisnai örnekler bulunur.

Bu mütevazı nehir tekneleri radar tarafından fark edilmeden büyük ölçüde ortadan kaybolmuş olsalar da, zamanın başlangıcından bu yana deri veya katran kaplı koraküllerin Dicle ve Fırat sularında aşağı yukarı dolaştıklarına inanıyorum. Görüntüleri bile korunmuştur. MÖ 3. binyılın ortalarından itibaren, çivi yazısı sözleşmeleri, tabletin üzerine yuvarlanan ve silindirin üzerine oyulmuş tasarımın bir izini bırakan sert bir taş silindir mühürle mühürlendi. Bu mühürlerden bazıları bir gemiyi tasvir etmektedir. Çoğu durumda, elbette, bu, pruvası ve kıç tarafı yüksek olan klasik bir Mezopotamya saz teknesidir (bu tür tekneleri "Geminin prototipleri" olarak sınıflandırdık); ancak karakteristik yuvarlak profilli, daha doğrusu enine kesitli, yani korakl bir kabı betimleyen en az bir mühür örneği vardır. Bu mühür, Bağdat'ın 11 km batısında, Diyala Nehri üzerindeki Irak Khafajah yakınlarındaki kazılardan geliyor ve M.Ö.

* * *

Yaklaşık iki bin yıl sonra Asur ordusunun, saray heykeltıraşları tarafından ünlü saray duvar kabartmalarında, diğer günlük ve askeri yaşam sahnelerinin yanı sıra, büyük bir sevinçle ayrıntılı olarak tasvir edildiği gibi, yürüyen korseleri çok pratik bir şekilde kullandığını görüyoruz. .

Asur kralı III. Şalmaneser (M.Ö. 859-824), Mazamua'da (Zagros Dağları'nın kuzeybatı yamaçlarındaki bir Asur eyaleti, bugünkü Süleymaniye) "sazdan kayıklar" ve "deri kaplı kayıklar" [71]:

Güçlü silahlarımın ışığından ve fırtınalı saldırılarımdan korktular ve sazdan teknelerle denizin ötesine koştular. Deri kaplı gemilerle (GIŠ.MA2.MEŠ KUŠ.DUH.ŠI-e) onları takip ettim ve denizin ortasında büyük bir savaş verdim. Onları yendim (ve) denizi onların kanına kırmızı yapağı gibi boyadım.

Kral Sennacherib'in (M.Ö. 705-681) Ninova sarayından alınan aşağıdaki heykelde, ağır tuğlalarla dolu bir korniş içinde iki çift güçlü kürekçi hızlı nehir akıntısıyla mücadele ediyor. Alt uçlarında muhtemelen platinlerle, muhtemelen kurşunla ağırlıklandırılmış kancalar olan uzun kamalar aracılığıyla yönetirler. Şişirilmiş bir deri çantaya binen başka bir Süryani, akşam yemeği için mızrakla balık tutuyor. İşçiler, muhtemelen kenarları güçlendirilmiş bir tür bankta, aşırı yüklenmiş bir korsede oturuyorlar. Kancalar küreklere sabitlenmiştir. Korakülün yanlarında yatay ve dikey çizgiler görülebilir - bu, gemideki üst tuğla sırası değil, dekorasyonunun bazı unsurlarıdır (muhtemelen birbirine dikilmiş deri parçaları). Sağda tutturma yeri gösterilmemesine rağmen üst tarafın (tırabzan) ayrı bir tutturucu olduğu açıkça görülmektedir.

Kullanımda olan antik koraküllerin bu sepya taşı çizimleri bizim için çok değerli; MÖ 9. ve 8. yüzyıllarda koraküllerin var olduğunu ve pratik olarak kullanıldığını gösteriyorlar. Kuşkusuz, iki kişilik "nehir taksilerinden" çok fazla yük taşıyabilen sağlam mavnalara - tıpkı Nuh'un Gemisi'nde olduğu gibi - farklı boyutlarda yapıldılar.

Khafaje'den bir mühürden elde edilen en eski kabuk

Kral Sennachermba dönemine ait ağır yüklü eski dört koltuklu araba

Gemiden kıyıya: 20. yüzyıldan kalma taşan bir tekne nehir kıyısına yaklaşıyor

Biraz daha geç bir tarihe ve biraz daha güneye ait Mezopotamya korakülleri hakkında, insanlığın en çok satan kitaplarından biri olmaya devam eden bir Yunan kaynağı olan Herodotus's Histories'den önemli bilgiler alıyoruz. MÖ 5. yüzyılın ikinci yarısında, çivi yazısı yazarlarının hâlâ oldukça canlı ve üretken oldukları bir dönemde yazmıştır. Herodot'un gerçekten Babil'e gidip gitmediği, bilgilerinin ne kadar güvenilir olduğu vb. Konusunda hala tartışmalar var; ancak koracles hakkında konuşmaya başlayınca konuyu çok iyi bildiği anlaşılmaktadır[72]:

Nehirden aşağı Babil'e giden gemiler tamamen yuvarlaktır ve tamamen deriden yapılmıştır. Asur'un yukarısında yer alan Ermenistan'da Babilliler bir gemi iskeleti için hasır kesiyorlardı. Dışarıda, [iskelet] bir geminin [yuvarlak] dibi gibi yoğun derilerle kaplıdır. Geminin kıçını genişletmezler veya pruvayı keskinleştirmezler, gemiyi bir kalkan gibi döndürürler. Sonra [yükü sarmak için] tüm gemiyi samanla doldururlar ve yükledikten sonra akıntıya karşı yüzmesine izin verirler. Fenike şarabı ile nehir boyunca çoğunlukla toprak kaplar taşıyorlar. Gemi, iki kişinin ayakta kürek çektiği iki dümen küreği yardımıyla yönlendirilir. Aynı zamanda biri kürekle gemiyi kendisine doğru çeker, diğeri iter. Bu tür gemiler çok büyük ve daha küçük inşa edilir. En büyüğü 5.000 talanta kadar kargo tutabilir. Her gemide canlı bir eşek vardır ve daha büyük olanlarda birkaç tane vardır. Tüccarlar Babil'e vardıklarında mallarını satarlar ve ardından hem geminin [hasır] iskeletini hem de tüm samanları açık artırmada satarlar. Sonra da deriler eşeğe yüklenip Ermenistan'a iade ediliyor. Hızlı akıntı nedeniyle nehirde yüzmek kesinlikle imkansızdır. Bu nedenle gemiler tahtadan değil deriden yapılır. Tüccarlar eşekleriyle Ermenistan'a geldiklerinde aynı şekilde yeni gemiler inşa ederler. [nehir] gemileri böyledir.

Herodot, Tarih, kitap. 1:194.

Daha sonra, MS 4. yüzyılda Dicle Nehri üzerinde profesyonel ellerde bulunan korseler, manevra kabiliyeti ve depolama kolaylığı ile Romalıların hayal gücünü etkiledi. Romalılar bu korse yapıcıları (barcarii) Dicle kıyısındaki Arbela'dan [73] aldılar ve onları Tyne kıyılarındaki South Shields'a indirdiler ve burada nehirde mal taşımacılığı için yeni koralar inşa etmeye başladılar - belki de ilk Britanya Adaları'ndaki deniz kabukları. Latince barca kelimesi , malları gemiden kıyıya taşımak için bir gemide tutulan küçük bir gemiye atıfta bulunur; İlginç bir şekilde Romalılar, o zamana kadar şüphesiz quppu veya guffa olan yerel adı uyarlamak yerine mevcut Latince kelimeyi kullandılar . 

Ark Tablet'in özellikle koracle'a atıfta bulunduğu gerçeğini desteklemek için pratik nedenler verdik . Uzun ömürlü bir şair bir keresinde kendi kendine sordu - ya da dinleyicileri tarafından soruldu: Tufan gerçekten olduysa ve Sandık gerçekten inşa edildiyse, o zaman nasıldı ? Ne tür bir gemiydi, yeterince büyük, batmaz ve dahası, gerçekten inşa edilebilecek kadar büyük mü? Şairimiz öğle uykusunda nehre bakarken canlı bir şekilde hayal etti - ya da istenen görüntünün kendisi önünde belirdi - bir korakül, yuvarlak bir kora, nasıl demeliyim? kozmik boyutlar!

Küçük İngiliz koralarını tasvir eden komik resim

Nehirde çok sayıda korakül gösteren yerel bir sahnenin fotoğrafını dikkatlice inceleme fırsatımız var. Yapım ve kullanım gelenekleri Mezopotamya'da 20. yüzyılın ortalarına kadar korunmuştur; modern Irak'ta ne yazık ki ortadan kayboldular. Genel olarak, korakül adı verilen gemi türleri oldukça iyi incelenmiştir ve Irak koraları bu kategoride değerli bir yer tutmaktadır. 19. yüzyılın sonlarında ve 20. yüzyılın başlarında çekilmiş birçok fotoğrafta görülebilirler. Bazı fotoğraflarda, koraküller ilgiyi hak eden ayrı bir nesne olarak gösterilir; diğerlerinde nehirdeki günlük yaşamın gerekli bir parçası olarak arka planda görünürler. İşte 1920'lerde koracle yapım sürecinin çok faydalı bir dizi fotoğrafını çeken E. C. Stevens:

... Uzun bir süre dolambaçlı bir yoldan gittik, bazen dökülen suda çalkalandık, ta ki dört sıska atımız kıyıya demirlemiş bir gufa'nın yanında durana kadar - su geçirmezlik için ziftle kaplı kase şeklinde geniş bir sepet. Bu yuvarlak teknelerden bazıları oldukça büyüktür; bizimki rahatlıkla otuz kişiye sığabilirdi. İçine tırmandık ve demirleme halatını vücudun etrafına dolayan Gufachi akıntıya karşı ilerlemeye başladı ... Gerçek nehre vardığımızda suya atladı ve yardımcılarıyla birlikte kürek çekmeye başladı. Samarra nehrin çok aşağısında, yüksek karşı kıyıda olduğu için nehir eğikti. Akıntı o kadar güçlü ve hızlıydı ki, birkaç dakika içinde şehrin iskelesine indi.

Stevens 1923: 50 

Daha sonra British Museum'un küratörü olan gizemli E. A. Wallis Budge bize şu kanıtı veriyor; savaşta bile faydalı bulduğu korselerle olan deneyiminden bahsediyor. Ona göre, 1878'de Bağdat'ta, Türk gümrük memurları tarafından bir kasa viski için "yanlışlıkla" kaçırılan çok önemli çivi yazılı tabletler etrafında gergin bir durum ortaya çıktı; şimdi onu hızla İngiliz savaş gemisine teslim etmek gerekiyordu:

Bütün bu prosedür gümrük memurlarını memnun etmedi ve birkaç kişi küreklere atladı ve tüm güçleriyle kürek çekerek bizi takip etmeye başladı. Dış merdivende bizi çoktan yakaladılar ve kuff'larını geri iterek beni gemimizin yanından ayırmaya çalıştılar . Aynı zamanda, bazıları kuffamın yuvarlak tarafına atladı ve Tell el-Amarna'dan eşyalarımı ve tabletlerin olduğu bir kutuyu oradan çıkarmaya çalıştı. Sonuç olarak tabletlerin Dicle sularına karışacağından korktum.

Budge ayrıca şunları yazıyor:

"Kuffa", içi ve dışı bitümle kaplı geniş bir hasır sepettir. Su üzerinde yüzen geniş bir kase gibi kesinlikle yuvarlaktır. Kelepçeler her boyutta gelir, hatta bazıları üç ata ve birçok kişiye sığar. Küçük olanlar oldukça rahatsız ve büyük olanlarda günlerce Fırat'ta Babil civarında ve Hindiya Kanalı boyunca yelken açtım ve hatta geceleri onlarda uyudum.

bütçe 1920:183 

E. S. Drower'ın fotoğraflarına göre, korakl yapmanın üç aşaması, kızlık soyadı. Stevens

Bir kora içinde kalkış

Budge'ın British Museum'a yanında tek bir örnek getirmemesi çok kötü!

Tufan hikayesinin çok iyi bilinen çivi yazılı metinlerinden Mezopotamya Gemisi'nin biçimini incelerken bu bilgilerin işimize yarayacağını düşünüyorum. Bu geleneğin hem uzun sivri makurru (modası geçmiş, rahatsız ve dengesiz tekneler) hem de yuvarlak rahat quppu (modern, pratik ve tercih edilen) içerdiğini biliyoruz . Daha sonraki metin katmanları, quppu'yu modern bir yolcu gemisinin çok katlı uzun kulesine dönüştürdü ve eldeki görev için tamamen uygun değildi - görünüşe göre Gılgamış tarafından onaylanmış olsa da.

Aşağıdaki eski fotoğrafta, 19. yüzyılın sonlarında Dicle üzerinde bir grup geleneksel nehir teknesi görüyoruz. Tam teşekküllü yuvarlak koraküllerle yan yana, tarada adı verilen tekneler vardır - planda (üstten görünüm), yukarıda sunulan Eski Babil diyagramından bikonveks makurruya tam olarak karşılık gelirler. Tarada ahşaptan yapılmıştır ve yelkenli bir direk ile donatılmıştır; ama bu tekne biçimi olarak eski makurrudan geliyor . Enki'nin iki seçeneğini karşılaştırdığımızda, yuvarlak kabuğun Sandık için makul bir seçim olduğunu görüyoruz.

J.P. Peters, 1899'da çekilmiş bu fotoğrafını şöyle anlatıyor: “Bağdat'ta Dicle Nehri'nden bir manzara. Karakteristik yerel tekneler görülebilir - uzun sessiz sinema salonları ve var bulaşmış yuvarlak kufaların yanı sıra bir duba köprüsü.

Yaratılış'ta Nuh'un Gemisi

Keşifimiz artık Sandık'ı bizi nereye götürürse götürsün, tabii ki İbranice İncil'e ve ötesine gitmeli.

Ama sen kendine sincap ağacından bir gemi (ēvāh) yaparsın ve içinde bölmeler (qinnîm) düzenlersin ve içini ve dışını reçine (kofer) ile sürersin (kāphar) .

Uzunluğu üç yüz arşın, genişliği elli, yüksekliği otuz arşın olsun. Yukarıdan bir arşın çıkacak şekilde bir çatı yapın. Yan tarafta bir kapı yapın. Gemide birinci, ikinci ve üçüncü sıralar olsun.

Gen. 6:14–16

Nuh'un Gemisi - Martin Luther'in İncil'inde İbranice İncil'deki açıklamayı yansıtan bir örnek

Noah'a verilen emir böyleydi, o da dünyayı tek başına ve hatta ısmarlama bir geminin yardımıyla kurtarmak gibi korkunç derecede zor bir görevle karşı karşıya kaldı. Bu yapı sırası için ayrıntılı özellikler şunlardır:

Ark: tēvāh (dikdörtgen bir kap için bilinmeyen bir kelime)

sincap ağacı (tür bilinmiyor)

Odalar: qinnîm (bölmeler, hücreler; kelimenin asıl anlamı kuş yuvasıdır)

Sızdırmazlık: reçine veya bitüm (kopher), içi ve dışı sıvalı (kāphar)

Uzunluk: 300 arşın (amah) = 450 fit = 137,2 m 

Genişlik: 50 arşın = 75 fit = 22,8 m 

Yükseklik: 30 arşın = 45 fit = 13,7 m 

Çatı: 1 arşın yüksekliğinde (?)

Kapılar: 1

Güverte: 3

Bu verileri daha az ayrıntılı olanlarla karşılaştıralım - Çıkış kitabındaki Musa'nın "gemisinin" tanımından (Çıkış 2: 2-6) :

Ark: tēvāh (dikdörtgen bir kap için bilinmeyen bir kelime)

Malzeme: gomeh , kamış, kamış, papirüs

Sızdırmazlık: hamar, silt; bitüm/asfalt; zift; zefet, reçine, var.

tēvāh kelimesi ve bebek Musa için "gemi", İbranice İncil'de başka hiçbir yerde bulunmaz. İncil'deki Tufan hikayesi, Babil'in Tufan hikayeleri ile bebek Sargon arasında bulunabilen ilişkiye benzer şekilde, kasıtlı olarak bebek Musa'nın kurtuluş hikayesiyle hizalanır.

Ve şimdi en dikkat çekici şey: tēvāh kelimesinin ne anlamı ne de kökeni henüz netlik kazanmadı . Nuh'un gemisinin ahşap malzemesine atıfta bulunan gopher kelimesi de İbranice İncil'de başka hiçbir yerde geçmez ve bunun ne tür bir ağaç olduğu ve bu kelimenin hangi dilden geldiği bilinmemektedir. Ve böylesine şaşırtıcı bir durum, tüm dünya yazı tarihinin en ünlü ve etkileyici pasajlarından biriyle ilgilidir!

Vurguladığımız diğer iki kelime - kopher (bitüm) ve kāphar (yayılmış) - İncil'de başka hiçbir yerde geçmez, ancak hikayenin kendisiyle birlikte Babil'den ve sırasıyla Akadca'dan gelmeleri önemlidir. kelimeler kupru (bitüm) ve kapāru (yaymak). Bu nedenle, ilk iki İbranice kelimenin, tēvāh ve gopher'ın da Babil Akadcasından ödünç alındığını varsaymak doğal olacaktır . Ancak Akadca'da bunların hiçbiri için ikna edici aday yoktur. Sincap ağacının ne olduğu konusunda spekülasyonlar yapıldı , ancak kelimenin kendisinin kökeni veya ödünç alınması açık bir soru olmaya devam ediyor. Tēvāh kelimesiyle ilgili olarak da yüzlerce yıl boyunca çeşitli fikirler ifade edilmiştir; bazıları bunu - Musa'nın doğum hikayesi Mısır'da geçtiği için - kutu, kap, tabut anlamına gelen Mısırlı thebet kelimesiyle ilişkilendirdi ; ancak tüm bu varsayımlar artık reddediliyor. En akla yatkın versiyon, tēvāh kelimesinin , Yahudilerin Sandık hakkındaki hikâyesindeki diğer garip kelimeler gibi bazı Akadca kelimelerden gelmesidir.

Bu konuda yeni bir tahminim var.

MÖ 500 yıllarına tarihlenen ve şu anda British Museum'da bulunan çivi yazılı bir tablet, ṭubbû [74] adlı bir gemi türünden bahseder; gemi nehir geçişinde ve görünüşe göre sahipleri arasında gemi değiş tokuşu yapıyor:

yanlar arasında altı arşın genişliğinde bir gemi (eleppu) , geçişte duran ṭubbû ve köprüde duran yanlar arasında beş buçuk arşın genişliğinde başka bir gemi (eleppu) değiştirildi (?) yan dirsekler arasında beş buçuk arşın genişliğinde gemi.

BM 32873: 2 

ṭubbû kelimesiyle Babil tableti, ön yüz

ṭubbû verso kelimesinin geçtiği Babil tableti

tēvāh'daki t ünsüzü, ṭubbû'daki ṭ ünsüzünden farklıdır ; bu nedenle etimolojisi bilinmeyen eril bir isim olan tübbû ve yine etimolojisi bilinmeyen dişil bir isim olan ēvāh etimolojik olarak ilişkili kelimeler olamaz. Sanıyorum ki Yahudiler, Sandık hikâyesinde Akkadca tübbû kelimesiyle , Sandığı ifade eden diğer Akadca kelimelerle birlikte onu İbranileştirerek tēvāh'a çevirdiler . Aynı zamanda, ünsüzlerin tam olarak aktarılması, yabancı bir kelimenin aktarılması fikrinden daha az önemliydi, çünkü İncil'de yalnızca iki kez kullanılıyor: Nuh'un öyküsünde ve Musa'nın doğum öyküsünde. İki kelime birbiriyle ilişkili değildir ve ikisi de diğerinden ödünç alınmaz; Akadca kelimeye basitçe İbranice bir "görünüm" verilir. Bu, Peygamber Yeremya'nın Kitabında hadım Nebukadnezzar'ın Nabu-sharrussu-ukin adının Nabusarsekim olarak çevrilmesine benzer. Bu nedenle, MÖ 1. binyılın bazı mevcut Babil kaynaklarındaki Tufan öyküsünde, Utnapishti'nin Gemisi için olağan eleppu (gemi) kelimesi yerine ender bulunan ṭubbû kelimesinin kullanıldığı varsayılmalıdır .

tēvāh kelimesinin "gezici bir kelime" (Wanderwort) olmasıdır; kökeni bilinmeyen ve etimolojisi belirsiz olan ve sonsuza dek yaşayan ve tüm kıtalara yayılmış ana kelimelerden biridir (iyi bir örnek "çay", çay kelimesidir). . Bu durumda, burada en basit nehir gemisi tipini ifade eden bazı eski Sami olmayan kelimelerle uğraşıyoruz; bu kelime Akkadcaya ṭubbû olarak geçmiş, İbranicede tevah olarak geçmiştir ve hatta İngiliz tub (kova, fıçı) kelimesinin de aynı eski kökenden olduğu varsayılabilir [75]. Basit bir gemi için kullanılan bu basit kelime, farklı kıtalardaki gezilebilir nehirler boyunca keyfi olarak uzun bir süre kullanılabilir. Böyle bir gemi ters çevrilir ve yumrukla vurulursa, donuk bir "dub" yayar . İngilizce'de tub kelimesinin, ark (ark) kelimesi gibi "kutu", "kutu" ve "gemi" anlamlarına da gelebilmesi dikkat çekicidir. Ayrıca tēvāh İbranice metinlerde olduğu gibi, Babil çiviyazılı metinlerde ṭubbû kelimesinin de nadir olduğu belirtilmelidir ; aslında, şimdiye kadar yukarıda belirtilen aynı tablette yalnızca iki yerde bulundu ve henüz başka hiçbir yerde bulunamadı .

"gemi" anlamında ṭubbû kelimesiyle karşılaştılar ve onu İbraniceleştirerek onu tēvāh'a dönüştürdüler; ya da Sandığı tēvāh olarak adlandırdılar çünkü zihinlerinde o, İbranice tevah ve Babil Akkad dilinde ṭubbû olarak adlandırılan eski bir gemi tipine benziyordu. 

Ancak biçim konusuna geri dönelim.

Geleneksel Irak nehir tekneleri türleri arasında, bir zamanlar şekil ve orantı olarak Yaratılış Kitabındaki Sandığın tanımını çok anımsatan gemiler vardı. Yarbay Chesney, İngiliz hükümetine verdiği raporda, 1850'lerde bu tür gemilerin nasıl inşa edildiğini ve kullanıldığını bizzat kendisinin gördüğünü yazar [76]:

Şaşırtıcı gemiler Tikrit'te ve Lamlum yürüyüşlerinde inşa edilir, ancak en önemlisi Hit'in bitümlü kaynaklarının yakınında. Bu yerlerde gemi imalatı gündelik ve son derece basit bir meseledir. Kendi kendini yetiştirmiş gemi yapımcıları, elbette, uygun bir rıhtım ve hatta kızakların avantajlarından yoksundur ve yine de, yalnızca baltalar ve testerelerle çalışarak çok kısa sürede bir gemi inşa edebilirler; ayrıca erimiş bitümün döküldüğü geniş bir metal kepçe ve onu düzleştirmek için tahta bir merdane kullanırlar. Bu ilkel gemi inşasının ilk aşamasında, kıyıya yeterince yakın bir yerde bulunan uygun büyüklükte düz bir arazi parçası seçilir. Gelecekteki geminin tabanının çevresi, matematiksel doğruluk olmaksızın, ancak yine de bir ip kullanılarak ve belirli bir sistem izlenerek üzerine çizilir. Gelecekteki geminin tabanı veya tabanı yapılacak ilk şeydir.

Burada tarif edilen prosedür, Enki Atrahasis'e bu geminin planının nasıl çizileceğini açıkladığında, Sandık Levhi'nde zaten aşina olduğumuz talimatlara tam olarak karşılık gelir. Chesney'nin raporuna geri dönelim:

birbirinden yaklaşık bir fit uzaklıkta paralel çizgiler halinde yerleştirilir ; diğer dallar da aynı adımda üzerlerine serilir ve bunlarla iç içe geçer. Boşluklar sazlık ve samandan yapılan dokumalarla doldurulur. Sonuç, uçtan uca daha güçlü dalların birbirinden sekiz ila on iki inç mesafede gerildiği, kabaca yontulmuş bir platformdur. Alt kısım dokunduğunda yanları yapmaya başlarlar; bunun için dibin kenarına istenilen yükseklikte dikey mandallar yapıştırılır ve daha sonra yukarıda anlatıldığı gibi aynı dokuma ile doldurulur. Yapının tamamı ayrıca, birbirinden yaklaşık dört fitlik bir mesafede küpeşteden küpeşteye uzanan kaba ahşap kirişlerle takviye edilmiştir .

Ark Tabletinden de aşina olduğumuz son aşamaya geçiyor - su yalıtımı:

Daha sonra teknenin tüm kısımları, şantiyeye yakın bir çukurda eritilen sıcak bitüm ile kaplanır ve istenilen kıvamı elde etmek için üzerine kum ve kil ilave edilir. Bu şekilde elde edilen "bitümlü çimento" tüm hasır yüzeylere yayılarak ahşap bir rulo ile içten ve dıştan dikkatlice düzeltilir. Kısa bir soğumadan sonra, nehirde gezinmek için çok uygun, güçlü ve dayanıklı bir su geçirmez yapı elde edilir. Bu tip kapların çoğu şekil olarak bir tabuta benzer, daha geniş ve bir ucu yuvarlaktır; ancak daha rafine bir formun örnekleri de vardır. Böyle bir gemi, 44 fit uzunluğunda, 11 fit 6 inç genişliğinde ve 4 fit yüksekliğinde , 1 fit 10 inç tam yüklü su çekimi ve yalnızca 6 inç hafif, Hythe'de tek bir günde inşa edilebilir...

Chesney, bu gemilerin şeklinin ve oranlarının İncil'deki Gemi tanımına çok benzediğini hemen gördü ve Nuh'un pekala aynı türden bir gemi inşa etmiş olabileceğine dair oldukça ikna edici bir iddiada bulundu:

Hepimizin iyi bildiği gibi geminin uzunluğu üç yüz arşın, genişliği elli arşın ve yüksekliği otuz arşındı. Bir arşın en kısa uzunlukta, bu 450 fitlik bir uzunluk, 75 fitlik bir genişlik ve 45 fitlik bir gövde verir . Bu devasa yapının, bağlandığı kirişler ve destekler hesaba katıldığında taşıma kapasitesi 40.000 tonun üzerindedir. Hit'teki gemi inşa sürecinin yukarıdaki açıklamasından, şehrin veya çevredeki ülkenin sakinlerinin bu devasa gemiyi inşa etmesini hiçbir şeyin engellemediği sonucuna varılabilir; sadece gövdeyi ayarlamak için daha büyük elemanlara ihtiyaç vardı. Dört ayaklılar için tasarlanan alt bölmenin elbette bölmelerle kafeslere bölünmesi gerekiyordu ve bu bölmeler, insanlara yönelik ikinci kademe için bir destek görevi görebilirdi. Benzer şekilde, ikinci katın bölmeleri, kuşlar için tasarlanan üst katı desteklemiştir. Tüm yapı üç katmanlıydı ve bir çatısı vardı ve iç bölmeler ve destekler ona gerekli sertliği veriyordu. Bu nedenle, özellikle geminin hareket için değil, su üzerinde yaklaşık olarak aynı yerde kalması için tasarlandığını hatırlarsak, bu tür işlerin sözde aşırı karmaşıklığına ilişkin iddialar çürütülür.

Neyse ki, 1888'de arkeolog John Punnett Peters tarafından çekilmiş birkaç fotoğraf bize ulaştı. Tarif edilen tipte, bazıları yapım aşamasında, diğerleri halihazırda kullanımda olan birkaç gemi gösteriyorlar. Bu gemilere bakan Peters, Nuh'un gemisini de hatırladı.

J.P. Peters tarafından çekilen bir dizi fotoğrafın ikincisi; adını "Fırat'ın Vurulduğu Yerdeki Nuh'un Gemi Rıhtımı" olarak adlandırdı.

Yani Ark rolü için gerçek ve oldukça işlevsel bir adayımız var; hem Sümer tipi uzun ve dar kaplardan, hem de Atrahasis'in yuvarlak kabından ve Utnapişti'nin kare modelinden farklıdır, ancak Yaratılış Kitabında verilen uzun kap tanımını şaşırtıcı bir şekilde yakından takip eder. İbranice İncil'deki tanımın, Yahudi yazarlar tarafından görüldükleri eski Mezopotamya'da koralarla birlikte yaygın olan bu tür dikdörtgen kaplara tam olarak karşılık geldiğini varsaymak mantıklı olacaktır. Ne yazık ki, ne Chesney ne de Peters bize 19. yüzyılda bu gemilerin Arapça olarak nasıl adlandırıldığını söylemedi, ancak yukarıdakilerden bu tür gemilerin Akkad tubbû ve İbranice tēvāh olarak adlandırıldığı varsayılabilir ... 

Ninova'da Utnapişti öyküsünün yazarları yuvarlak Sandığı bir küboid'e çevirmişken, Tufan öyküsünün bizim bilmediğimiz başka bir çiviyazılı versiyonunun yazarları, küboid formun iyi olmadığına ikna olmuş, onun yerini almış olabilir. dikdörtgen olanla - özellikle de nehir kıyısına giden bu tür dikdörtgen gemiler ṭubbû'yu her gün görebildikleri için. Geminin uzunluğu ve genişliği, aralarında gerekli orantı korunarak yuvarlak olarak seçildi ve böylece taban alanı yaklaşık olarak aynı kaldı (bir durumda 15.000 arşın kare, diğerinde 14.400 kare).

Nuh'un gemisinin İncil'deki tanımının önemi ve kısalığı, hem dindar hem de laik birçok nesil araştırmacının bu birkaç satırına büyük ilgi uyandırdı. Rabbinik metinler, İncil'deki ana hikayeyi genişleten birçok ayrıntı içerir.

Örneğin, Nuh'un Tufandan 120 yıl önce sedir ağaçları diktiği, sadece yeterince uzun olacakları için değil, aynı zamanda insanların bu süre zarfında günahlarından yüz çevireceklerini umduğu söylenir. Sandıkta, bazı müfessirlere göre, ona on yarda ölçülerinde üç yüz altmış kafes veya oda , bazılarına göre ise altı x altı yarda ölçülerinde dokuz yüz oda vardı. Bazı yetkili tercümanlar üst katı necis hayvanlara, orta katı insan ve temiz hayvanlara, alt katı her türlü çöpe ayırmışlar; diğerleri, denize iniş için bir kapakla ters düzenlemeyi tercih etti. Atrahasis, helaları temizlerken bir kez daha, muhtemelen sinirlenerek, görünüşte komik olan bu Akad atasözünü hatırladı:

Fil kendi kendine konuştu ve şöyle dedi: "Shakkan'ın yaratıkları arasında benim kadar dışkı yapabilen kimse yok." Sipidikar kuşu ona cevap verdi: "Boyuma göre dışkım senden daha az değil . "

Sandık ehline gökler mühürlendiğine göre, gece ve gündüz karanlık devam etmelidir; ancak rabbinik açıklamalara göre Nuh, her yere öğle vakti güneş gibi parıldayan değerli taşlar astı. Bütün bir melek kalabalığı, Nuh'un hayvanları ve onlar için yiyecekleri toplamasına yardım etti ve bu ayrı ayrı seçilen hayvanlar örnek davrandılar ve gemide üremeye yol açan eylemler gerçekleştirmeye bile çalışmadılar. Nuh gemide hiç uyumadı çünkü sürekli olarak yüklerini beslemekle meşguldü. Ve bir detay daha: Sandık'a yüklenirken, aslanlara merdiveni korumaları emredildi, böylece herhangi bir kötü ruh fark edilmeden Sandığın içine giremez. Bana British Museum'un arka kapılarındaki aslanları hatırlatıyor - ancak bunlar, ziyaretçilerin müzeden gizlice dışarı çıkmamasını sağlamalı.

Berossus'un Sandığı

Berossos, 5. bölümde gördüğümüz gibi, geminin boyutları dışında tasarımına dair herhangi bir detay vermiyor:

O (Xisutrus), gemi inşa edilene kadar çalışmayı bırakmadı. Beş uzun uzunluğunda ve iki genişliğindeydi.

R. Patai (R. Patai), [77] Sandığın uzunluğunun "beş aşama veya uzun mesafe , yani yaklaşık 1000 yarda ve genişliği - iki aşama, yani yaklaşık 400 yarda" olduğunu yazıyor. Eusebius'un "Chronicle" Ermeni versiyonunda, Sandığın uzunluğu 15 furlong, yani yaklaşık iki mildir .

Kuran'da gemi

Kuran'da kurtarma gemisi Nuh'un (Nuh) kendi adı yoktur, ancak safina olarak adlandırılır. , yani sadece bir gemi. Sure 54, 3. ayette, bu kaptan basitçe kalaslardan ve çivilerden yapılmış bir tür şey olarak bahsedilir . Kur'an, geminin yapısı ve görünüşü hakkında herhangi bir bilgi vermez; Bununla birlikte, Muhammed'in çağdaşı olan Abdullah ibn Abbas'ın, Nuh'un gelecekteki gemiye nasıl bir şekil vereceğini düşünürken, Allah'ın ona şekil olarak kuş göğsü gibi olması gerektiğini ve yapılması gerektiğini söylediğini not edin. Hint ağacı odunu. Daha yakın zamanlarda, Müslüman ilahiyatçılar arasında Tufan hikayesi etrafında da tartışma ve tartışmalar yaşandı. 13. yüzyılda yazan Abdallah ibn Umar al-Baydawi , geminin birinci katının vahşi hayvanlar ve evcil hayvanlar için, ikinci katın insanlar ve üçüncü katının kuşlar için olduğunu açıklıyor. Her tahtada peygamberlerden birinin adı yazılıydı. Aynı zamanda, üç peygamberin isimlerine karşılık gelen üç tahta eksikti ve bunlar Tufanda hayatta kalmasına izin verilen tek dev olan Anak'ın oğlu Og tarafından Mısır'dan getirildi . Adem'in kalıntıları da Sandığın içine getirildi; erkekleri kadınlardan ayırmak için ortaya yerleştirildiler. Geleneksel yorumlardan birine göre Nuh, geminin hareket etmesini istediğinde ve aynı şeyi - onu durdurmak gerektiğinde - "Allah'ın adıyla!" Diye haykırmak zorunda kaldı.

Çok çeşitli şekil ve boyutlara sahibiz. Ama orijinal modele geri dönelim ve kabuğumuzu oluşturmaya çalışalım.

1880'lerden bir fotoğraf: Korsanda yürüyüş. İngiliz bayanlar biraz gergin

8. Gemimizi İnşa Etmek

"Güven bana, genç dostum, basitçe - basitçe - bir tekneyle uğraşmanın yarısı kadar değerli bir şey yoktur, şey, sadece oynamak, şey, sadece...

Kenneth Graham

1. Sandık Levhi'ne göre Atrahasis Sandığı'nın inşası

Nuh'un Gemisi'nin 17. yüzyıldan kalma bir Flaman ressam tarafından tasvir edildiği şekliyle inşası

Kurtarma gemisi Ark'ın inşası, Tufan öyküsünün tüm versiyonlarında ana olaydır. Kahraman Atrahasis'in inşa edeceği Sandığın dev bir korse olduğunu artık biliyoruz; ancak Sandık Levhi keşfedilmeden önce bilgimizin tek kaynağı Gılgamış Destanı'nın XI. Tabletiydi. Gemi yapımcılarının ihtiyaç duyduğu çok az gerçek bilgi vardı; ancak şimdi geminin şekline ve boyutlarına, yapım aşamalarına ve en önemlisi yapının su geçirmezliğini sağlama yoluna sahibiz. Bugün sahip olduğumuz bilgiler pekala gemi inşa etmek için modern bir el kitabı olarak basılabilir.

Bu değerli belge üzerinde çivi yazılı karakterler ormanında gezinmek, özellikle tabletin arka yüzündeki ciddi hasar nedeniyle zor ve heyecan vericiydi; ve Atrachasis'in kısa ve öz raporlarından ne kadar bilgi çıkarılabileceği şaşırtıcı. 6-33 ve 5758 numaralı satırlar, inşaatın çeşitli aşamalarını tamamlanma sırasına göre açıklayan iş bölümünü içerir. Bu bilgi, çalışma ilerledikçe Atrahasis'in Enki için derlediği bir dizi "rapor" olarak sunulur. Onu da izleyelim.

Enki'den Atrahasisu'ya: teknik gereklilikler 

6-9: Genel tasarım ve boyutlar

10-12: Vücut için gerekli malzemelerin listesi ve miktarı

Atrahasis - Enki: İlerleme Raporu: 

13-14: Çerçevenin montajı

15-17: Güverte montajı ve kabin yapımı

18-20: Su geçirmezliği sağlamak için gereken bitüm miktarının hesaplanması

21-25: Fırın yükleme ve bitüm hazırlama

26-27: Karışıma domuz yağı eklenmesi

28-29: İçeriden bitüm ile kaplama

30-33: Dışarıda kalafatlama

57-58: Dış kaplama ve sızdırmazlık

Çalışmak zorunda olduğumuz çivi yazılı malzeme -hatta bozuk satırları düzeltmenin zorluğunu hesaba katmadan- çok özlüdür, dolayısıyla hazır bir "kullanım kılavuzu" olarak kabul edilemez. Her satırı sanki kendimiz deneyimli bir korse üreticisiymişiz gibi çözümlemeliyiz. Neyse ki, bu çok zor değil, çünkü bu yapı geleneği eski zamanlardan neredeyse günümüze kadar değişmeden kaldı. Uzman ve gemi inşa tarihçisi James Hornell tarafından 1930'larda yayınlanan modern Irak kuffasının inşasına ilişkin oldukça bilgilendirici bir açıklamayı okuyarak bunu doğrulayabiliriz . Bugün böyle bir açıklama artık mümkün olmayacaktı - Irak koraküllerinin kendileri ve yakın zamana kadar onları inşa eden ve kullanan çok sayıda kıyı sakini ortadan kayboldu. Bugünün araştırmacısı, bu en değerli belgenin yanına, Dicle Nehri üzerinde 19. yüzyılın sonu - 20. yüzyılın başında çekilmiş geleneksel korakül inşa etme sürecinin fotoğraflarını örnek olarak önüne koyma fırsatına sahiptir. .

Hornell'in yayımlanmasının bu kitabın yazılmasında ne kadar yararlı, hatta gerekli olduğunu coşkulu sözler olmadan ifade etmek imkansızdır. Bir kabuğun inşası birkaç aşamadan oluşur ve gemi inşa tarihçimiz bunları ayrıntılı olarak anlatmıştır. Bu açıklamayı pratik bir rehber olarak kullanarak, sadece Akadca çiviyazılı tabletimizi okuyup çevirmekle kalmadık, aynı zamanda gerçek bir kefenin inşası bağlamında anlamını da geri yükledik. Üstelik içinde belirtilen eylemler, malzemeler ve niceliksel özelliklerin şaşırtıcı derecede gerçekçi olduğu ortaya çıktı. Hornell'in açıklaması , Ark Tablet'in deşifre edilmesini kolaylaştırmakla kalmadı , aynı zamanda içinde açıklanan işlemin pratik uygulanabilirliğini de doğruladı.

, gemi yapımcılarının o zamana kadar birikmiş deneyimlerinin kil üzerine çivi yazısı ile kaydedildiği Sandık Levhi'nin Hornell tarafından verilen tariften dört bin yıl uzakta olduğuna dikkat etmenizi rica ediyorum. !

Nesilden nesile en eski kemik yapıcılar, parmak uçlarında bolca bulunan aynı malzemeleri kullanarak aynı teknikleri mükemmelleştirdiler. Bu geleneğin alışılmadık derecede uzun bir süre boyunca devam etmesi bizi memnun edebilir, ancak şaşırtıcı olmamalıdır: koracle hiçbir değişikliğe uğramamıştır, çünkü amacını tam olarak karşılamaktadır ve tasarımını iyileştirmek neredeyse imkansızdır. Ancak bir geleneğin değişmezliği hakkında bir varsayımda bulunmak bir şeydir ve böyle bir varsayımı kanıtlamak ve hatta onu uygulamaya koymak tamamen başka bir şeydir.

Bu bölümü yazarken birden fazla kaleye saldırmak zorunda kaldığımı itiraf etmeliyim. Daha önce, bir gemi yapımcısı olarak yeniden eğitim almadan ve aritmetik hesaplamalarda gelişmeden hayatımı çivi yazılı tablet okuyucusu olarak yaşamayı kendim için oldukça doğal buluyordum; ancak profesyonel eğitimimdeki bu boşlukların her ikisi de, Atrahasis'in inşaat problemlerini araştırmam gerektiğinde hızla ortaya çıktı. Gemicilikle ilgili bilgilerim , on iki yaşımdayken kız kardeşim Angela ile Hythe Kanalı'nda kürek çekmekle sınırlıydı . O pruvada kürek çekti, ben de kıçta kürek çekip taksi yaptım. Kıyıya çok yakın olduğumuzu görünce küreği diğer tarafa ablamın başının üzerinden atmaya başladım ama ıskaladım ve bıçakla kafasına vurdum, böylece bilincini kaybetti. Teknemiz kanalın ortasına taşınırken arkada sallanan küreği elinden bırakarak teknenin dibine düştü.

Burada, büyük bir utanç duyarak, büyük bir kayıkla yanımızdan geçen yetişkinler tarafından kurtarıldık ve hayata döndürüldük. Bu deneyim benim için yeterliydi. Matematiğe gelince, bu konunun tüm öğretmenleri sırayla bana derslerden önce güçlü bir yatıştırıcı teklif ettiler. Altmışa kadar saymayı öğrenene kadar (çivi yazısı tabletleri kullanarak), Mary Norton'dan şu alıntı beni rahatlattı:

"Büyükbaban sayabilir ve sayıları... kaça kadar yazabilir, Pod?"

"Elli yediye kadar," dedi Pod.

- İşte görüyorsun! Homili dedi. Elli yediye kadar! Ve baban da sayabiliyor, biliyorsun. Saymayı ve sayıları sonuna kadar yazmayı biliyor. Nerede bitiyorlar, Pod?

"Tam olarak bin," dedi Pod.

Mary Norton, "Getters", kitap. 1

Geminin yapım sürecini anlatan bu bölüm iki kısma ayrılmıştır. İlki, Hornell'in gemi inşa kılavuzunun yardımıyla Ark Tablet'in ayrıntılı bir analizidir; bu durumda, hesaplamaların sonuçları kullanılır ve hesaplamaların kendileri Ek 3'te yer alır. İkinci bölüm , Gılgamış Destanı'nın XI tabletinde verilen çok daha az ayrıntılı talimatların analizine ve geri yükleme girişimine ayrılmıştır . oldukça değiştirilmiş bir biçimde bize kadar ulaşan bu eski Babil geleneği, "klasik metin" haline geldi. Ek 3'te, ilk bölümde yapılan analize ilişkin tüm teknik detayları bulabilirsiniz. Bu bölümü arkadaşım Mark Wilson ile birlikte hazırladığımı söylemeliyim; ama gerçekten ona birkaç aptalca soru sordum ve bunlara, neyse ki benim kavrayışım dahilinde olan anlamlı yanıtlar aldım.

Atrahasis Sandığı'nın inşası

Uzunluğu ve genişliği eşit olsun,

Alanı 1 dönüm, kenarları 1 nindan yüksek olsun!

Ark Tableti: 8–9 

Sandık Levhi'nde , Enki'nin gerçekten devasa boyutlarda bir koracle inşa edilmesini emrettiğini görüyoruz. Alanı bir Babil "tarlasına" eşittir - buna "dönüm" diyelim ve tarla yüksek duvarlarla çevrili olmalıdır. Babil matematiksel kaynakları kullanılarak modern birimlere çevrilirse, bu korakülün taban alanının 3600 metrekare olduğunu anlıyoruz. m Bu, futbol sahasının yaklaşık yarısıdır (7000 m2). Yaklaşık 6 metre yüksekliğindeki duvarlar, arkalarında tam büyüme halinde duran yetişkin bir erkek zürafayı bizden saklayacak.

Ark Tablet: İp 

Atrahasis'in korsesi dev bir sepet gibi ipten dokunmuş olmalıydı. Bu halat, devasa bir miktar gerektiren palmiye liflerinden yapılmıştır. Enki'nin yatıştırıcı sözünü düşünün:

Gördüğün geminin ip- kaiu , halat- aşlısı .

(Birisi) senin için yaprak ve hurma lifi dokusun!

Bu 14.430 ölçek kapasite gerektirsin!

Ark Tableti: 10–12 

Şimdi gecikmeden James Hornell'in yaptığı açıklamaya dönelim:

Tasarım gereği, bir kuffa, tabanın ortasından kenarlara radyal olarak uzanan çok sayıda nervürle içeriden güçlendirilmiş, kapaksız büyük bir sepettir. Bu, spiral adı verilen ve yapının merkezinden kenarlara doğru düz bir spiralin sürekli sarılmasından oluşan yaygın bir dokuma türüdür. Aynı uzunlukta bir lif demeti - genellikle çim veya saman - alınır ve ezilir veya sarılır, böylece bir spiral örmek için kullanılan silindirik bir ip elde edilir. Kletnevina hurma ağacının yapraklarından ayrılmış dar şeritlerdir. Bir spiral dokuma sürecinde, sonraki her dönüşü, güçlü bir iğne veya başka bir delici aletle yapılan deliklerden geçirilen liflerle bir öncekinin dış kenarına tutturulur. Benzer şekilde Afrika'nın her yerinde her türlü hasır ve sepet yapılır. Küpeşte, kalın demetler halinde silindirik bir çerçeveye bağlanmış, genellikle söğüt olan çubuktan yapılır ve bu, çok sayıda hindistancevizi lifi düğümü ile halat spiralinin en dıştaki bobinine bağlanır.

Hornell Bölüm I 

Ark Tableti'nin 10. satırında Enki eland ve ashla'dan bahseder - Hornell'de bunlar sırasıyla dövülmüş hurma lifleri ve hurma yapraklarıdır.

Tanrı Enki'nin sözlerini biraz "tamamlamaya" çalışalım:

O korakülleri bilirsin, onlar her yerdeler...

Bırakın işi başkası yapsın; Yapacak çok şeyin olduğunu biliyorum...

Neden sana ne kadarına ihtiyacın olduğunu söylemedim ki sen matematik yapmak zorunda kalmayasın...?

İpin dokunduğu ve sarıldığı malzeme uzun bir palmiye yaprağıdır: Akad dilinde patālu fiili bükmek, dokumak anlamına gelir ve bundan türetilen pitiltu ismine palmiye lifi denir. Hikayemizle ilgili olmayan, Ur şehrinden başka bir Eski Babil tableti, hurma liflerinden ve hurma yapraklarından böyle bir ipi dokumakla uğraşan 186 kadar işçiden bahseder. Yaklaşık yüz yıl önce, başka bir tablette, yorgun bir muhasebeci "en az 276 yetenek (8,26 ton) hurma lifi ipi ... ve 34 yetenek (1,02 ton) hurma yaprağı ipi" bildiriyor. Dan Potts'u [78] izleyerek kendimize şu soruyu sorabiliriz - geminin iskelesinde neden yaklaşık 10 ton palmiye halatı olması gerekiyor? Bence bu sadece koraküllerin seri üretiminden söz edebilir.

Enki'nin hesabına göre, Sandığın gövdesini örmek için 14.430 sūtu ipin dokunması gerekiyordu. Bu sayı iki açıdan dikkat çekicidir - bu sayının yazılma şekli ve hesaplamaların yapılma şekli.

Benim için her halükarda 14.430 çok büyük bir sayı. Tabletimizde 4×3600+30 yani 14 400+30 şeklinde yazıyor. Bunun için toplamın büyük bölümünü oluşturan dört adet "3600" işareti arka arkaya yerleştirildi ve ardından "30" işareti geldi. Aynı işaret "3600", 15. satırda ahşap direklerin sayısını belirtirken ve 21-22. satırlarda sızdırmazlık için bitüm miktarını belirtirken kullanılır.

3600 sayısı, šar olarak telaffuz edildiği Babil Akad dilinden ödünç alınan Eski Sümerce ŠÁR karakteriyle temsil edilir . Bu çok önemli bir çivi yazısı işaretidir - hem biçim hem de anlam olarak bütünlük ve bütünlük fikrini ifade eder. Başlangıçta, bu işaret sadece bir daireydi ve "bütünlük", "yerleşik dünyanın tamamı" ve ayrıca "çok sayıda" 3600 anlamına geliyordu.

Edebi metinlerde, şar = 3600 genellikle basitçe "büyük bir yuvarlak sayı" olarak anlaşılırdı. Bu, örneğin şöyle bir dilekte açıkça görülmektedir: "Şamaş seni benim için 3600 yıl korusun"; veya zaferle sarhoş olan Asur kralının "hayatta kalan 4 × 3600 kişiyi kör ettiği" ifadesinde. Bu nedenle Asurbilimciler, çok büyük boyut veya nicelikteki mitolojik bir duyguyu iletmek için şar'ı genellikle "onbinlerce" olarak tercüme ederler. Bununla birlikte, sayısız kelimesi , eski Yunanca'da tam anlamıyla 10.000 = 100x100 sayısı anlamına geliyordu , ancak Mezopotamya sakinleri altmışlı sistemde sayıldıklarından, 3600 = 60x60'a eşit ŠÁR almaları daha doğaldı. Ark Tableti ile ilgili şaşırtıcı olan şey, bu işaretin genel anlamda "büyük bir yuvarlak sayı" anlamında değil, gerçek anlamında kullanılmasıdır. 

Son açıklama, Seven-league Boots veya Deep Forest'ın ne olduğunu bilen herkesi çok şaşırtacak. , ve özellikle edebi metinlerin nasıl yazılacağını bilenler; ve bu işaretin Kral Listeleri veya Gılgamış Destanı'nın XI . Nitekim Ark Levhi'ndeki ŠÁR işaretinin gerçek anlamı hakkında vardığımız sonuç hayret uyandırabilir; İlk başta kendime inanmadım. Ama şunu söylemeliyim ki Atrahasis'in çok sayıdaki çivi yazısının hepsini nihayet deşifre ettiğimde, bunların sadece sayısal fanteziler olmadığına ve en azından gerçek yorumlarının ne olacağını kontrol etmem gerektiğine ikna oldum. Akıl yürütmemin başlangıç noktası 14.400'den sonraki bu "+30" idi, nedir bu? Tanrı Enki "bir milyon dört" gibi bir şey önererek şaka mı yapıyordu? Bu hikaye bağlamında, böyle bir varsayımı kabul etmek zordur. Ancak geriye yalnızca bir seçenek kalıyor: gerçek hesaplanan tam sayıyı elde etmek için bu ek 30'un eklenmesi gerekiyordu . Bu, ana terimler için işaretleri tam anlamıyla almamız gerektiği anlamına gelir. Burada bir matematikçinin yardımı olmadan yapamayacağımı hissettim; Neyse ki, böyle bir yardım Mark Wilson şeklinde geldi. Sonuç olarak, Atrahasis'in raporundaki büyük sayıların tüm işaretlerinin tam anlamıyla yorumlanması gerektiği güvenilir bir şekilde tespit edildi: bu hikaye gerçek veriler ve doğru hesaplamalar içeriyor. Dahası, metin dolaylı olarak Babil hacim ölçü biriminin - sūtu - kullanımını ima ediyor , tüm bu sayıların ne anlama geldiğini anlamak için onunla tanışmalıyız.

Enki'nin gerekli ip miktarını hesaplama önerisiyle söylenenleri doğrulayabiliriz:

1. Coracle'ın tüm yüzeylerinin toplam alanı = alt alan + duvar alanı + çatı alanı. Bunu hesaplamak için, devrimin yüzey alanındaki Pappus teoremine ve Ramanujan yaklaşımına ihtiyacımız var .

2. Halatın kalınlığı. Bu parametre Sandık Levhi'nde belirtilmemiştir - görünüşe göre koracles yapımında kullanılan "sıradan" ip anlamına geldiği için. Eski siyah beyaz fotoğraflardaki oldukça keskin Iraklı koraç görüntülerinden, bunları yapmak için kullanılan ipin yaklaşık 1 parmak kalınlığında olduğu yargısına varılabilir. Bir ubānu ("parmak") standart Babil ölçü birimidir; Atrahasis'in ipinin kalınlığını bir Babil parmağına eşit kabul edeceğiz. Aşağıda, koracle'ın bitüm kaplamasının kalınlığının hesaplanmasına dayanan hipotezimizin doğrulandığını göreceğiz.

Matematiksel hesaplamalar tüm canlılıkları ve dolaysızlıklarıyla buradan Ek 3'e aktarılır; burada yalnızca Babil hacim birimleri olan sūtu cinsinden ifade edilen sonuçları veriyoruz :

Enki'nin tahmini ip hacmi: 14.430 sυtu 

Kendi halat hacmi tahminimiz: 14,624 sυtu 

Bu tahminler arasındaki fark yüzde birin biraz üzerindedir. Bu bir tesadüf ya da tesadüf değil!

Size açıklığa kavuşturmak için:

Ark Tabletinde genellikle bir şeyin "karanlığı" veya "binlercesi" olarak tercüme edilen ŠÁR işareti , tam anlamıyla 3600 sayısı olarak alınmalıdır.

2. Şüphesiz Enki, hacmi sūtu - hacimleri ölçmek için Babil birimlerinde belirtir.

3. Atrahasis supercoracle yapmak için gereken bir parmak kalınlığındaki ipin toplam uzunluğu 527 km'ye ulaşıyor. Tekrar ediyorum: beş yüz yirmi yedi kilometre. Bu kabaca Londra ile Edinburgh arasındaki mesafedir .

, Ark Tablet'te başka bir boyut belirtmez . Enki'nin bu ilk konuşmasından sonra hikaye başka bir karaktere geçer ve ardından Atrahasis'in yaptığı işi birinci tekil şahıs ağzından anlatmasıyla devam eder.

Ark Tablet: Kaburga 

İpi bir spiral şeklinde sararak ve her dönüşü bir öncekine dikerek, sonunda büyük, yuvarlak, kolayca bükülen bir sepet elde edeceğiz. Bir sonraki adım, onu bir takviye sistemi ile güçlendirmektir. Hornell bunu şöyle açıklıyor:

Kuffa'nın örgülü gövdesine sağlamlık ve sağlamlık kazandıran iç çerçeve, sık aralıklarla yerleştirilmiş birçok kavisli nervürden oluşur . Genellikle bunlar söğüt, kavak, ılgın, ardıç veya narın bölünmüş dallarıdır. Aşırı durumlarda, bunların hiçbiri elde olmadığında, hurma yapraklarının orta damarlarını alırlar. İnşa edilen geminin büyüklüğüne göre bu bölünmüş dallardan 8, 12 veya 16 adet, merkezden dibinin kenarına kadar uzayacak ve daha sonra kenar boyunca bir nervür gibi yükseltilebilecek kadar uzun alınır. Bu tür "çerçevelerden" iki takım birbirine dik olarak yerleştirilir ve her takımda keresteler karşılıklı kenarlardan gelecek şekilde çiftler halinde ve iki elin parmakları gibi merkezde sıkıca iç içe geçirilir. Böylece merkezde çift yoğun bir kaplama oluşturulur ve kenarlara doğru gittikçe genişleyen, kareye yakın hücreler oluşur. Ana keresteler arasındaki bu kare hücreler daha sonra kuffa'nın içbükey iç yüzeyine uyacak şekilde bükülen, sıkıca paketlenmiş daha ince dallarla kaplanır. Bu dallar, bükülmelerini kolaylaştırmak için önceden sıcak suya batırılır; ancak bazen geminin dibinin küpeşteye doğru yükselmeye başladığı noktada ayrılırlar. Dört takım ana kerestenin oluşturduğu hücrelerin boyutları merkezden kenarlara doğru artar; aynı zamanda, ilk önce ve merkeze daha yakın yerleştirilmiş keresteler en uzun yapılır ve sonrakiler kademeli olarak kısaltılır ve bu iki dikey yönün her birinde böyle devam eder. Tüm ana kerestelerin alt uçları, onları tabanın ortasına mümkün olduğunca sıkı bir şekilde oturtmak için işaretlenmiştir.

Keresteler serilirken her biri kuffenin hasır tabanına ve yanlarına hindistancevizi ipi ile dikilir. Bu işlem kuffa içinde ve dışında olmak üzere iki kişi gerektirir. Birincisi ipliği örgüden ikinciye geçirir, bu da onu sonuna kadar çeker ve tekrar içeriye geçirir. Dış taraftaki her dikiş eğik olarak yerleştirilir ve içeride dikilmiş kereste boyunca yatay olarak gider. Sonuç olarak, kuffa iç yüzeyi, güzel bir şekilde tekrar eden simetrik halkalı nervürlerden oluşan karakteristik bir görünüm kazanır.

Atrahasis bunu çok kısaca anlatıyor:

İçine 30 kaburga koydum.

Kalınlığı 1 parsiktu, boyu 10 nindan olan...

Ark Tablet, satır 13–14 

Kaburga için Babilce kelime ṣēlu'dur , hem geminin (çerçevesi) hem de anatomik anlamda. Çivi yazısı Sümer-Akad sözlüğünde, Sümerce giš-ti-má'nın Akadca ṣēl eleppi'de olduğunu, yani kelimenin tam anlamıyla "geminin nervürü" olduğunu açıklayan bir sözlük girişi vardır; ve bir büyü, iblisin "hastaların kaburgalarını eski bir geminin kaburgaları gibi ezdiğini" söylüyor. Kıyı çamurunda, elbette, artık tamire tabi olmayan eski yarı su basmış gemiler, bufalo ve deve iskeletlerinden çıkan parıldayan beyaz kaburgaların yanında her zaman yatmış ve çürümüş ... Bu arada, bu çivi yazısı kelimesi ṣe olarak telaffuz ediliyor. -ri, l'nin yerine r gelir - ama Akadca'da bu bazen olur.

Atrahasis, Sandık'a yerleştirdiği kaburga çerçeveleri hakkında, bunların bir parsikta kalınlığında ve on nindan uzunluğunda olduğunu söyler. Parsiktu kelimesi burada tam olarak (Güney Irak'tan gelen diğer tabletlerde olduğu gibi) değil, kısaltılmış biçimde, PI işaretiyle yazılmıştır. Şimdi söyleyeceğimiz gibi, "PI, parsiktu demektir" [79]. Aşağıda, 16. satırda, yazar daha da ileri giderek ½PI'yi basit bir ½ işaretine indirger, bundan sonra okuyucu parsiktu kelimesini kendisi değiştirmelidir .

Parsiktu kelimesi hem bir hacim ölçüsü hem de bu ölçüyü içeren bir kepçe veya kepçe anlamına gelir. Bu bizi şaşırtmamalı - birçok Mezopotamya ölçü birimi, karşılık gelen gemilerle aynı şekilde adlandırılmıştır. Şaşırtıcı olan, burada kalınlığı belirtmek için hacim ölçüsünün kullanılmasıdır. Böyle bir kovanın yaklaşık 60 litre hacme sahip olduğu bilinmektedir. Yaklaşık iki parmak kalınlığında güçlü duvarlara sahip bir kutu olarak düşünürsek, Ek 3'te gösterildiği gibi, "kalınlığının" (yani genişliğinin) bir arşına, yani elli santimetreye eşit olduğunu elde ederiz.

Atrahasis, konuşma dilindeki ifadeleri kullanarak tanrı Enki'ye duygusal olarak karşılık verir. Sandık için yaptığı kaburgaların " parsiktu kadar kalın " olduğunu söylüyor ; hemen hemen aynı şekilde, "çubuğun" kalınlığını ve uzunluğunu veya hatta bu tür çubukların standart bir boyutu olup olmadığını belirtmeden bir şeyin "iki çubuk kalınlığında" olduğunu söyleyebiliriz: yine de ne anlama geldiğini biliyoruz . Parsiktu kepçesi 50 cm yani bir arşın genişliğindeydi; ancak Atrahasis burada uzunluğu nindana ile ifade etmesine rağmen kalınlık için "arşın" kelimesini kullanmaz . Bununla sadece Sandık için o kadar kalın çerçeveler yaptığını söylemek istiyor ki, daha önce hiç kimsenin sıradan korseler için yapmamıştı. İnşaat stoklarından kalan bazı kalıntılarla yetineceklerden değildi diyoruz...

Not: " Parsiktu kadar şişman" ifadesi , 12. bölümde daha sonra tartışılacak olan bizim için kesinlikle şaşırtıcı ve çok önemli bir metin dışında, çivi yazılı metinlerde başka hiçbir yerde geçmez.

nindan uzunluğundaydı , yani yaklaşık 60 metre ve yaklaşık elli santimetre kalınlığındaydı. Bu tür "J" şeklindeki nervürlerin her biri, korakülün küpeştesinden düz tabanına indi ve ardından alt kısım boyunca diğerleriyle buluştuğu merkeze doğru ilerledi, böylece uçları bir çift kafes oluşturdu - Hornell'in açıklamasına bakın. Ana nervürler yerleştirildikten sonra, geri kalanlar, Hornell'in harika ifadesiyle uçları "parmaklar gibi iç içe geçecek" şekilde aralarında güçlendirildi. Böylece alt kısım sağlam bir hasır gibi inşa edildi; şimdi bitüm ile kaplayabilirsiniz.

Hornell, ortak kabuğun on altı kaburgaya kadar olduğunu yazıyor; Bununla karşılaştırıldığında, devasa gemimizin tamamı için sadece 30 kaburga çok mütevazi bir karar gibi görünüyor. Görünüşe göre, bu çerçeveyi güçlendirmek için çok sayıda enine bağlantı elemanına ve diğer detaylara ihtiyaç duyulmuştur.

Hornell, hepsi çivi yazılı yazıtlarda bahsedilen Iraklı koracle inşaatçıları tarafından kullanılan farklı ağaç türlerini listeler:

Söğüt: ḫilēpu - kapı panelleri ve bağlantı parçaları için kullanılır; nehirlerin ve kanalların kıyılarında yetişir.

Fırat kavağı: ṣarbatu , aşağı Mezopotamya'daki en yaygın ağaçtır; ahşabı çok ucuzdu ve yakacak odun ve basit mobilyalar için kullanılıyordu; ancak inşaatta da kullanılabilir (örneğin, bu talep: "bir çatı inşası için on bir kez altmış kavak").

Ilgın: bīnu - Mezopotamya'da her yerde bulunan bir ağaç veya çalı; ahşap yalnızca küçük parçalar yapmak için kullanılır (edebi alıntı: "Ve kimsenin senin ahşabına ihtiyacı yok, Tamarisk").

Ardıç: burāšu , ahşap nesneler ve mobilya yapmak için kullanılan yaygın bir ardıçtır.

Nar: nurmû - Çivi yazılı kaynaklarda nar ağacının kullanıldığına dair bir bilgi yoktur.

Ne yazık ki, gemilerin inşası ve kullanımı ile ilgili çivi yazılı metinlerde, bu ağaç türlerinin kullanımından henüz hiçbir yerde bahsedilmemiştir [80].

Ark Tablet: Sütunlar 

İçine parsiktanın yarısı kalınlığında, nindanın yarısı yüksekliğinde (harfler, uzunluk) 3600 sütun yerleştirdi.

Ark Tableti: 15–16 

Burada Enki'yi takip eden Atrahasis sars cinsinden sayar , ŠÁR = 3600. Yarısı parsiktu kalınlığında ve yarısı nindan uzunluğundaki bu sütunlar , üzerlerindeki üst güverteyi güçlendirmeyi mümkün kıldıkları için Sandığın çok önemli ve yenilikçi bir tasarım öğesiydi. Muhtemelen 15 × 15 parmak = 225 metrekarelik bir enine kesite sahip kare şeklindeydiler. parmaklar. Enki'nin ardından Atrahasis'in ŠÁR kelimesini gerçek anlamıyla 3600 kullandığını varsayarsak, tüm bu sütunların kapladığı toplam alanın, 3600 metrekareye eşit olan alt alanın yalnızca yüzde 6'sı olduğunu anlıyoruz. m ve alttaki yük oldukça gerçekçi çıkıyor (bkz. Ek 3).

Bu sütunları paralel sıralar olarak düşünmemize gerek yok; çeşitli şekillerde yerleştirilebilirler, örneğin, kendi aralarında bölünmesi gereken hayvanların boyutlarına karşılık gelen, farklı boyutlardaki kafesler arasındaki duvarlar için bir çerçeve görevi gören nervürlerin düz yontulmuş uçlarına yerleştirilebilirler. .

Atrahasis'in, inşaat için kullanılan malzemelerin hesaplanmasına zımnen dahil edilmiş olmasına rağmen, raporunda güverte ve çatıdan hiçbir yerde doğrudan bahsetmemesi dikkat çekicidir.

Ark Tablet: Güverte 

Atrahasis'in Gemisine yerleştirdiği sütunların amacından şüphe etmek zor: güverteyi destekliyorlardı. Kenarların arasına yarı yükseklikte yerleştirilmiş ve onlara tutturulmuş olan bu güverte, şüphesiz tüm yapının gücünü büyük ölçüde artırdı; üzerine ayrıca üst kat kabinler yerleştirildi. Sıradan hiçbir Iraklı geminin güvertesi olmamıştır - ancak hiçbiri bu kadar göz korkutucu bir görev için tasarlanmamıştır.

Ark Plakası: Kabinler 

Atrahasis'in kendisi, karısı ve yakın akrabalarının yanı sıra insan ırkının diğer bazı temsilcileri gemiye yerleşmiş olmalıydı - bunun hakkında bir sonraki bölümde konuşacağız. Tepede, diğer türlerin ve canlı ailelerinin temsilcileri için hala çok yer vardı; örneğin, şirketin geri kalanı için gemide geçen uzun günleri aydınlatan birkaç konuşan Babil papağanı için.

Atrahasis'in kendisi bu konuda şöyle diyor:

Altında ve üstünde meskenler [ḫinnu-kabinler] yaptım.

Ark Tableti: 17 

Modern kabin kelimesi bu bağlamda uygunsuz bir anakronizm gibi görünse de, nadir Akadca ḫinnu kelimesi tam da böyle bir anlama sahiptir. Aynı eski sözlükbilimcimiz bize bundan bahsediyor:

giš.é-má = bīt eleppi, "alttaki ahşap ev"

giš.é-má-gur8 "makurrn'daki ahşap ev " 

(Aynı kelime, Büyük İskender döneminden kalma çivi yazılı bir tablette karmaşık sembolizm içeren bir rüyanın açıklamasında da geçer: tanrı Nabu'nun gemisi, bir kült alayında sessizce büyük bir nehre iner. Kabini ( ḫinnu) tarif edilmiştir . güzel detay.)

"bağlamak" veya "dokumak" anlamına gelen rakāsu fiilini kullanarak kabinlerden çoğul olarak bahseder ; dolayısıyla en azından kısmen sazdan dokundukları ve tahtadan yapılmadıkları varsayılabilir. Atrahasis bize onları yukarıda ve aşağıda, yani üst ve alt güvertelerde yaptığını söyler. Bu kulübeleri, yukarıda 6. Bölümde anlatılan, özellikle de yüzen adalar üzerine inşa edilmiş ve yakınlarda sığırların otladığı yuvarlak bir setle çevrili olanlar gibi, güney Irak'taki yürüyüş yollarından kalma küçük sazdan kulübeler olarak düşünürsek, gerçeklerden pek fazla sapamayız.

Ark Tablet: Çatı 

Aynı kesinlikle Atrahasis'in Sandığı'nın da çatısı olduğu iddia edilebilir. 45. satırda Atrahasis, ay tanrısına dua etmek için yukarı çıkar; ve 7. bölümde bahsedilen üç paralel Tufan öyküsünün her birinden Sandığın Apsu gibi bir çatısı olduğunu biliyoruz . Mezopotamya dünya modeline göre bu çatının yuvarlak ve siyah olduğunu hayal edebiliriz: aşağıda toprak ve su [81]. Öyle ya da böyle, Sandık sakinlerini yağmurdan ve deniz suyundan korumak için çatı gerekliydi. Boyutları ve neyden yapıldığı için Ek 3'e bakın.

Ark Plakası: Bitümlü Kaplama 

Çok önemli bir aşamaya yaklaşıyoruz - su geçirmezliğini sağlamak için Ark'ın gövdesinin içini ve dışını bitümle kaplamak. Hem kolordu üzerindeki muazzam yük hem de beklenen sert doğa olayları göz önüne alındığında, bu operasyona tüm ciddiyetle yaklaşılması gerekiyordu. Ziftin ana Akadca adı iṭṭû'dur; bu kelime, antik çağlardan günümüze Irak'taki en ünlü doğal bitüm kaynağı olan Hit coğrafi adı şeklinde günümüze kadar gelmiştir. Herodot ona Is diyor . Eski Sümer adı ESIR'dir. Mezopotamya toprağı, sayısız farklı kullanım için oradan fışkıran tükenmez ve bedava bir bitüm kaynağıdır . Hornell'in hikayesinden de gördüğümüz gibi, bir kufayı su geçirmez yapmak için bitümden daha iyi bir şey yoktur :

Küfe iskeletinin yapımını tamamladıktan sonra, onu dışarıdan kalın bir bitüm tabakasıyla örtmeye başlarlar. Hit on the Fırat'tan gelen bitüm, İmam Ali'nin yanı sıra en iyi kaliteye sahiptir . Bitüm yardımı ile çok iyi su geçirmezlik elde edilebilir. Kap, bitüm ile sadece dışarıdan değil, aynı zamanda içeriden de kaplanır ve taban boyunca kalın, düz bir tabaka halinde yayılır; aynı zamanda lashinglerin güvenliği de sağlanmaktadır . İçeriden levhalar kaplamasız bırakılır. Eğer kayıkçı batıl inançlı ise (ki çoğu da batıl inançlıdır), o zaman geminin dış ziftli kaplamasına , şeytanın bakışlarını ondan çevirmek için birkaç deniz parası veya birkaç mavi boncuk örer. İyi yapılmış bir kuffa olağanüstü derecede dayanıklıdır, çünkü bitüm çerçevesini ideal olarak çürümeye karşı korur ve bir yerde çatlasa bile bu yere bitüm ekleyebilirsiniz ve gemi yeni gibi olur.

Akad dilinde bitüm için iki kelime vardır: daha önce bahsedilen iṭṭû ve ayrıca kupru; Atrahasis her ikisini de kullanır. Ana miktar kupru bitüm; bu kelime Sümerce ESIR karakteriyle yazılmıştır, ardından "kurutulmuş" gibi bir anlama gelen UD.DU.A karakterleri gelir (2. satırda bu karakterlerin sadece izleri var, kalan boşlukların genişliğine göre onları geri yükledim) . Buna , sadece ESIR işaretiyle yazılmış bir miktar bitüm iṭṭû eklendi .

Ark Tabletinin altmış satırından Atrahasis, kabı nasıl su geçirmez hale getirdiğinin ayrıntılı bir açıklamasına yirmi satır ayırır. Bu, eski Mezopotamya'da bunun nasıl yapıldığına dair bize ulaşan en eksiksiz açıklamadır. Burada bahsedilen teknik detaylara özellikle dikkat edelim:

Yüzeyi için 1 parmak bitümde ölçtüm,

1 parmak bitümün içini ölçtüm,

Yaşam alanı için 1 parmak zift döktüm,

28.800 ölçü cupra bitümünün fırınlarıma yüklenmesini emrettim.

Ve içine 3600 ölçü bitüm döktü,

Bitüm yüzeye çıkmadı (“bana” yanıyor),

5 parmak domuz yağı ekledim

Fırınları eşit şekilde doldurmalarını emrettim,

Ilgın ve…,

Karıştırmayı bitirdim (?)

Ark Tableti: 18–27 

İlk olarak, Atrahasis, teknenin içini ve dışını - görünüşe göre o zamana kadar inşa edilmiş olan kamaralar da dahil olmak üzere - bir parmak kalınlığında kaplamak için doğru miktarda zift hazırlar. Bu büyük operasyon için gereken toplam bitüm miktarını hesaplayarak fırına doldurur ve istenilen kıvama gelinceye kadar pişirir. Ölçüm çubuğu gibi bir şeyle bitümün akışkanlık veya viskozite derecesini kontrol eder ve çok kalın olduğunu bulur. Sonra eşit miktarda domuz pastırması ve taze bitüm ekler. Bir süre sonra karışım hazır.

Bir parmak kalınlığı 

ubānu ("parmak") sözcüğüne karşılık gelir . Bir parmak yaklaşık olarak 1.66 cm'ye eşittir.Böylece Ark'ın tüm dış ve iç yüzeylerini kaplayan bitüm tabakası bir parmak kalınlığındadır [82].

fırın yükleme 

Kīru, "soba" kelimesi burada çoğul ama kaç tane fırın kurulduğunu bilmiyoruz. Bitüm Mezopotamya'da yaygın bir meta olmasına ve çivi yazılı metinlerde sürekli olarak bahsedilmesine rağmen, onun hakkında bize yararlı olabilecek şaşırtıcı derecede az teknik bilgiye sahibiz. 21. satırda kullanılan Akkadca kelime genellikle bir gemiye yükleme anlamına gelir, ancak burada bağlam farklıdır, burada bitüm daha fazla ısıtılmak üzere bir fırına konur. Böylece Ark Tablet'teki "Yüklenmesini emrettim..." ifadesi, hazırlanan fırınlara kaynak malzemenin serilmesi veya atılması sürecini göstermektedir.

bitüm miktarı 

Atrahasis ayrıca Sandığı mühürlemek için ne kadar bitüme ihtiyaç olduğunu da anlatıyor. Burada yine šár =3600 işareti çıkıyor.28.800 sūtu'ya eşit olan kupru bitüm miktarı burada 8x3600; bu 241,92 metreküpe eşittir. Buna 3600 sūtu, yani 30.24 metreküp iṭṭû - "ham" bitüm ile karışıma eklenen katı ve taze bitüm beş parmak kalınlığında bir tabaka halinde eklenmelidir ; ancak bu son ekleme, toplam hacmi büyük ölçüde değiştiremedi. Ayrıca kaç tane fırın olduğunu ve hangi hacimde olduklarını da bilmiyoruz. Öte yandan, içte ve dışta bulunan bitüm tabakasının bir parmak kalınlığında olması gerektiği söyleniyor. Kullanılan halat miktarına dayalı kendi hesaplamalarımız, bitüm miktarı için 8 šár değeri veriyor; tablette bunların onayını buluyoruz: 8 šár kupru - bitüm artı dış kaplama için az miktarda plastik bitümlü mastik kullanıldı.

1800 civarında Larsa şehrinde bir bitüm tedarikçisinin kötü korunmuş kayıtlarından tüm bunlar hakkında bir fikir edinebiliriz. sahibi Zilli - Ishtar'dır; fırın için iki bitüm sūtu iṭṭû ; talpiṭṭû ahşap kabin için bitüm iṭṭû ; kupruya eklemek için iṭṭû ; iṭṭû , bir geminin ambarına dökülen. Bütün bunlar ve diğer bazı mallar, alıcıya teslim edilmek üzere 24 gur deplasmanlı bir gemiye yüklendi [83].

Bunların bir kısmı korse inşaatçıları için tasarlanmış olabilir. Larsa'dan gelen ticaret arşivinde, ahşap kamaralar için bitümden bahsederken, nadir gemi kelimesi talpiṭṭû "kaplama" iki kez kullanılır . Akkadca lapatu fiilinden "dokunmak" gelir ve muhtemelen , Atrahasis'in dev gemisinde düzenlemek zorunda kaldığı kamaralarda olduğu gibi, bitümün tek parmak tabakası ( ubānu ) halinde uygulandığı gerçeğini ifade eder . 20. satıra bakın:

"Yaşam alanı için 1 parmak zift döktüm."

Sandığın, canlı varlıkların ve kargonun içine yüklenmesi başlamadan çok önce ziftle kaplandığını varsaymak doğaldır. Hayvanat bahçesinde zaten hayvanlar varken hiç kimse kafesleri Babil kreozotuyla tedavi etmez. Bu devasa eser bir yerde anlatıldıysa, o zaman bu hikaye bize ulaşmadı. Sandık Levhi'nde, bitümle ilgili iyi okunan satırlardan hemen sonra çok ağır hasar görmüş herhangi bir şey görmüyoruz , ne de Eski Babil Atrahasis'in ilgili yerinde ; ve Gılgamış Destanı'nın XI. Tableti bu ayrıntılardan hiç bahsetmiyor.

Ark Tabletinden , her şey hazır olduğunda ve Atrahasis gemiye binmeden hemen önce başka bir eylemin gerçekleştirildiğini öğreniyoruz:

Girmadou için 1 parmak domuz yağı ısmarladım (koydum)

Ustayı bir kenara bırakan 30 gurdan.

Ark Tableti: 57–58 

Yağ elbette işçilere ekmekle yemeleri için değil, beş metreküp miktarında verildi; bu tür endüstriyel miktarlarda kullanımının tek olasılığı bazı çok büyük dış yüzeyleri kaplamaktır. Ayrıca, bu kadar miktarda yağın önceden hazırlanmış olması gerektiğine de dikkat edilmelidir. Belki de bu, bitümün hazırlanmasıyla aynı anda yapıldı. Atrahasis bize şimdi girmadû denilen bir rulo yardımıyla (aşağıya bakınız), bir parmak kalınlığında bir yağ tabakasının uygulanması gerektiğini söyler. Bitümlü kaplamanın donyağı veya başka bir yağ ile kaplanması, plastisitesinin korunmasına yardımcı olur ve böylece onu suya daha dayanıklı hale getirir - burada kastedilen buydu. Tabii ki, sadece dış yüzeyler donyağı olacaktı, bu yüzden bu son dakikada yapılabilirdi.

Ark Tabletinin kalan satırları Tufan hikayesiyle devam ediyor. İnsanlar ve hayvanlar nasıl bindirilir, son erzak nasıl teslim edilir, Atrahasis nasıl beklenmedik bir ruhsal kriz yaşar - tüm bunları 10. bölümde tartışacağız. Sandığın inşasının açıklaması , şu ana kadar tüm aşamalar bu kadar ayrıntılı olarak anlatılmasa da.

2. Gılgamış Destanında Utnapişti Sandığı'nın İnşası

Utnapiştim en erken saatten itibaren gemiyi inşa etmeye başladı ve birçok insanı topladı:

Sabahın aydınlığı doğar doğmaz,

Atrahasis'in kapılarında bütün halk toplandı

Gılgamış XI: 48–49 

Bu sonraki metnin altından yanlışlıkla çıkan Eski Babil orijinalini hemen tanıyoruz. Utnapishtim olayları birinci şahıs olarak hatırlıyor, bu yüzden "kapımda" olmalıydı. Atrahasis adı Eski Babil orijinalindeydi, ancak yeni metinde korunmadı - silmeyi unuttukları bu tek satır dışında . Aynı zamanda bize Eski Babil orijinalinde de hikayenin Eski Babil Atrahasis metninde olduğu gibi birinci şahıs değil üçüncü şahıs ağzından anlatıldığını gösteriyor: 

Atrahasis emri aldı,

Büyüklerinin kapılarında toplandı.

Eski Babil Atrahasis: 38–39 

"Dış çerçeveyi" oluşturmak beş gün sürdü. Gılgamış Destanı'nın XI. Tabletindeki bu yerde ve Eski Babil Atrahasis'inde (güne kalan küçük parçalar halinde), Atrahasis'in yardımına koşan çeşitli işçi mesleklerinin temsilcileri listelenmiştir; bu ayrıntılar Ark Tablet'ten çıkarılmıştır . Bu sıralamanın, yukarıda açıklanan ve dev kabuğumuzun inşası sırasında gerçekleştirilen adımlara tam olarak nasıl karşılık geldiğini görebiliriz:

, muhtemelen marangozluk için de agasilikku baltası olan bir işçiydi . Akad dilinde pitiltu olan "palmiye lifinden ipe" yapılan atıf, Ark Tablet'in 11. satırındaki tanrı Ea'nın benzer gösterimiyle karşılaştırıldığında özellikle önemlidir . 

Zavallı adam "ekipmanı" ile (karşılık gelen Akadca kelime "gerekli şeyler" anlamına gelir) biraz gizemli bir karakterdir. Utnapishti açıklıyor:

İçine su mandalları çaktım,

Bir direk seçti, vites koydu.

Gılgamış Destanı XI: 64–65 

Bin yıl önce yazılmış bir metinde tanrı Ea, geminin sağlamlığı ve güvenilirliği için bu "ekipman"ın önemine şöyle işaret etmektedir:

Mücadele çok güçlü olmalıdır;

Bitüm sert olsun, (gemiye) güç verir

Eski Babil Atrahasis: 32–33 

Gılgamış Destanı metnindeki "tekne direği" , Akadca parrisu'da - koracle'ı kontrol etmek için gerekli bir araç; bu parçadaki sözü, metnin Eski Babil kökenine bir kez daha işaret ediyor. Belirli bir rota boyunca belirli bir varış noktasına yelken açan geleneksel bir Irak korsanı küreklerle yönlendirilir:

Bir kürekçi (quffāji), yan tarafta duran (işlevsel olarak - pruvada) bir kürek yardımıyla küçük bir kuffayı kontrol eder. Genellikle kürekle bir tarafta, sonra diğer tarafta bazı vuruşlar yaparak teknenin doğru yönde hareket etmesini sağlar. Orta büyüklükteki kuffa üzerinde zaten zıt yönlerden iki kürekçi var; en büyüğü dört kürekçi gerektirir. Günümüzde kullanılan küreklerin alt ucuna küçük, yuvarlak veya dikdörtgen bir bıçak takılı olan 5 ila 6 fit uzunluğunda bir iği vardır. Bu kürekler , Sennacherib döneminin kısmalarında olduğu gibi, Asur gemilerinin kocheti üzerine takılan küreklerine hiçbir şekilde benzemez .

Hornell 1946:104 

Tufan devam ettiği sürece, Atrahasis'in Sandığı'nın yapacak tek bir şeyi vardı: yükünü koruyarak suda yüzmek; ama belki de ne kadar büyük olursa olsun her koracle'ın yeterli büyüklükte bir direği veya küreği olmalıdır. O halde 'teçhizat', o direği doğru konumda tutmak için sadece kürek kilidi olabilir (ve küreğin gevşeyebileceğini ve yüzebileceğini biliyorum!). Böyle bir kürek, kontrol edilmesi zor olsa bile muhtemelen korakülün kendi ekseni etrafındaki dönüşünü durdurabilir. Gılgamış gibi bir kahraman elbette otuz metre uzunluğunda parrisu kürekleri yapabilir ve onlara üç yüz kürekçi yerleştirebilir. Son olarak, XI. Gılgamış Destanı'nın 64. satırında da bahsedilen "su yarıkları" , bazen sintine tahliye tapaları olarak yorumlanır .

Yuvarlak Sandığın üzerine bir çatı inşa edilmesi, eski yazarlar arasında yer altı su elementi Apsu ile şiirsel çağrışımlar uyandırdı:

Apsu gibi üzerini de bir çatı ile örtün.

Eski Babil Atrahasisi: 29; Gılgamış Destanı XI:31 

Aksine, Nippur'dan Orta Babil versiyonu, basitçe "onu sağlam bir çatıyla örtün" der; burada yuvarlak bir şekle sahip olmayan makurkurru gemisinden bahsettiğimiz için yazarın böyle bir kozmik metaforu yok. Hikayenin tüm Eski Babil versiyonlarında çatıdan bahsedilmez - özellikle Ark Tablet'te sunulan versiyonun yazarının bu detayı ve ayrıca güverteden herhangi bir şekilde bahsetmediğini görüyoruz (gerçi biz, yukarıda belirtilen nedenlerle, orada olduğundan emin olabilir). Böylece yuvarlak Babil Gemisinin alt ve üst güvertesi, her iki katta da kabinleri ve üst güverte üzerinde güverte şeklini takip eden bir çatısı vardı.

Bu mütevazı iki katmanlı yapı, Utnapishti'nin hikayesiyle utandırılıyor:

Gemiye altı (güverte) döşedim,

Onları yedi parçaya ayırdı,

Alt kısmı dokuz bölmeye ayrıldı

Gılgamış Destanı XI: 61–63 

Özellikle bu tabletteki pek çok şey gibi, çok daha basit bir Eski Babil modelinden türediği düşünülürse, çok zengin bir yapı.

Ark Tablet'in ilgili bölümüyle karşılaştırdığımızda ( bu tür ilgi alanlarına ilişkin elimizdeki tek alternatif kaynak), burada, Gılgamış'ın XI . sadece iki satıra.. Asurbanapal'ın zamanının yazarları ve editörleri bu teknik ayrıntıları ele almakta güçlük çekmiş olabilir; her halükarda, koracle'nin bitümle kaplanmasının ayrıntılı bir açıklamasının, destanın ana içeriği olan Gılgamış'ın kendi hikayesiyle pek ilgisi yoktur ve kabın yapısının tanımının çok daha sembolik bir anlamı vardır. Burada pratik anlam.

Bitüm hikayesi Gılgamış'ta büyük ölçüde kısaltılmış gibi görünse de , burada bile Utnapişti'nin fırınları iki tür bitümle doludur. Ve sadece bu yerde, bitüm ile ilgili olarak ve bir sonraki satırda - yağ veya katı yağ ile ilgili olarak, kullanılan malzeme miktarı bize söylendi. Bu satırların parçaları kısmen bir Babil ve bir Asur tabletinde korunmuştur:

Fırına 3x3600 [Ninive kaynağı W] veya 6x3600 [Babil kaynağı J] (sūtu) kupru-bitüm döktüm; 3x3600 [her iki kaynaktan] (sūtu) iṭṭû-bitüm döktüm …

Gılgamış Destanı XI: 61–63 

gemiyi mühürlemek için fırınına 6x3600 + 3x3600 = 9 šár iki tür bitüm karışımı döktüğü ortaya çıktı , bu orijinal kaynakta , Size hatırlatırım, 1 ikû alanı ve 1 nindan yüksekliğinde yuvarlak bir kabuktu . Bu rakamları, aynı amaç için hazırlanmış dokuz şar bitümden de bahseden Eski Babil Gemisi Tabletimizle karşılaştıralım . Sonuç olarak, orijinal bitüm miktarı diğer tüm metin dönüşümlerinden değişmeden geçti ve Ark'ın artan boyutuna uyacak şekilde yeniden hesaplanmadı. Aksine, XI . (aşağıya ve ayrıca Ek 3'e bakın).

Utnapishti, çok tutumlu bir muhatapla konuşuyormuş gibi yağ miktarını belirtir:

Üç ölçü hamal çetesi petrolü sürükledi;

giden petrolün ölçüsüne ek olarak , 

Gemi yapımcısı iki önlemi sakladı.

Gılgamış XI: 68–70 

Yağ, 3600'lük üç porsiyon halinde teslim edildi; bir kısmı niqqu (anlamı bilinmeyen bir kelime) için kullanıldı , diğer ikisi geminin marangozu ve Utnapişti'nin güvenilir adamı Puzur-Ellil'e verildi ve ihtiyaç duyulana kadar saklaması gerekiyordu. Niqqu kelimesinin ne anlama geldiğini kimse bilmiyor ; "içki içme" anlamına geldiği öne sürülmüştür. "Ayrıca ..." ifadesi, Ark Tablet geleneğini takip eder ve orijinal Babilce "(belirli bir sayının) dışında" anlamını biraz değiştirir. Son olarak, Sandık Levhi'nin 57. satırında , bu yağın veya donyağının uygulanmasıyla ilgili olarak, gi-ri-ma-de-e [84] telaffuzuyla telaffuz edilen girmadû adlı belirli bir aletten söz edildiğini biliyoruz . Bu önemli terim Gılgamış XI:79'da kalır , ancak araştırmacılar ve çevirmenler genellikle onu atarak orijinal metni "düzeltir". Şimdi böyle bir düzenleme haksız olarak algılanıyor; bkz. metnin anahtar parçası:

Gün doğarken meshetmek için elimi uzattım;

Gün batımından önce gemi hazırdı.

[Onu taşımak] zordu.

Onu yukarıdan ve aşağıdan kazıklarla desteklediler,

Ta ki üçte ikisi sular altında kalana kadar.

Gılgamış XI: 76–80 

76. satırdaki "meshedilme" terimi, bu satırlarda açıklanan faaliyete atıfta bulunur - kolay değildir ve bütün bir gün sürer. Geminin gövdesini dıştan ve içten bitümle kaplama işi daha da zordu, ancak Gılgamış'ın versiyonunda yağla çalışmaya özel önem veriliyor. Belki de bu operasyon bazı kutsal ayinlerle tamamlandı. Puzur-Ellil'in verdiği yağ, muhtemelen tahta bir merdane olan girmadû aleti kullanılarak kendisi tarafından uygulanmıştır . Bu pasajı, taze bir bitümlü tabakayı yumuşatmak için böyle bir silindirin kullanıldığı Chesney'nin açıklamasıyla karşılaştırırsak, buna hiç şüphe yok. Aynı merdane muhtemelen önce bitümlü tabaka için, sonra da yağ ile yapılan işlemler için kullanılmıştır. Puzur-Ellil, her iki işlemin - bitüm uygulaması ve son olarak yağ ile sızdırmaz hale getirilmesi - yürütülmesini denetlemiş ve muhtemelen böylesine olağanüstü bir ödülü hak edecek kadar iyi yapmıştır:

Gemiyi kuran adama - gemi yapımcısı Puzur-Ellil'e -

Sarayı ve tüm mülkü verdim.

Gılgamış XI: 95–96 

Bu unutulmaz resim bana bir film için tasarlanmış gibi geliyor. Buradaki "saray" kelimesi, Atrahasis'in en başından beri bir kraliyet unvanına sahip olduğunu göstermeyi amaçlayan daha sonraki bir enterpolasyonu temsil eder. Son dakikada, Atrahasis'i şımartan Puzur-Ellil'in "sizden-uzaklara-bir yere-uzağa" tipi bir gemi inşa etme çılgın fikrine itirazsız katıldığını görüyoruz ( aynı anda bir bardak bira içerken işçilerle onun hakkında alaycı konuşmalara katılmak). Ve şimdi geminin ambar kapağı Atrahasis'in arkasında tirizlendi. Dikkat, önemli sahne! Puzur-Ellil olabildiğince hızlı bir şekilde saraya koşar, ana girişi delip geçer, bir ziyafet hazırlanmasını ister, mahzenleri erzakla boşaltır, kraliyet hareminden zar zor ustalaşabileceği kadar çok cariye çağırır ve şimdi çoktan yalan söylüyor kraliyet yatağının yastıkları üzerinde hareketsiz, doymuş ve yorgun ve başının üstündeki çatıda ilk yağmur damlalarını, damla-damla-damla sesini duyuyor ...

Gılgamış XI'deki 80. satır doğru bir şekilde "üçte ikisi kaplanana kadar" şeklinde okunursa, bu, bir yağ tabakasının geminin borda yüksekliğinin yalnızca alt üçte ikisine ve yalnızca dışına uygulandığı anlamına gelir. Bu, hikayenin Ninova versiyonundaki zift kullanımıyla tamamen tutarlıdır, çünkü burada belirtilen zift miktarı Utnapişti'nin Gemisi'nin yalnızca dış üçte ikisi için yeterli olabilir. Bu, bu işaretin üzerindeki kenarların sızdırmazlığının gerekli görünmediği, sızıntı riskinin yüksek olmadığı anlamına gelir. İlginçtir ki, modern koraküller genellikle tepeye kadar bitüm ile kaplanmamıştır.

Son olarak belirtmek gerekir ki, bugüne kadar Gılgamış XI'deki 76-80. satırlar, Utnapişti'nin Gemisi'nin denize indirilmesinin bir tasviri olarak anlaşılmıştır . Aslında, önce suya atılması ve ardından orada anlatılan her şeyle dolu olması pek olası değildir. Bu versiyonu desteklemek için, aşağıdaki satırlardan biri "kızaktaki mandalları ileri kaydırdık" şeklinde tercüme edilirken, şimdi Ark Tableti'nin deşifre edilmesinden sonra çok gerçek bir anlam kazanan anlaşılmaz girmadû kelimesi asılsız bir şekilde atılmıştır.

Sandık, "yaşasın" çığlıklarıyla ciddiyetle suya indirilmedi ve Babil kahramanımız pruvasında bir şişe şampanya kırmadı. Dev koracle, yükselen su onu alıp kıyıda unutulmuş bir hava yatağı gibi taşıyana kadar yerde öylece yattı.

Büyük bir korniş nasıl fırlatılır (eğer varsa). Hit on the Fırat'ta yeni inşa edilmiş büyük bir kuffa'nın inişi (Vernon Boyle'un bir çiziminden sonra)

9. Gemide yaşam

Hayvanlar ikişer ikişer gemiye çıktı, yaşasın, yaşasın!

Fil hortumu için kanguru getirdiler, yaşasın, yaşasın!

Hayvanlar ikişer ikişer gemiye bindiler.

Fil hortumu için kanguru getirmişler,

Herkes yağmurdan kurtuldu, Sandık'a çıktılar.

ingilizce çocuk şarkısı

Hollandalı sanatçı Reinier Szeeman'ın çizdiği fırtınalı havada gemi

Son bölümde, Tufan öyküsünün çeşitli versiyonlarını izleyerek Gemimizi tamamladık, su geçirmez olması için zift ve gresle kapladık ve Atrahasis'in ve onunla birlikte gemiye gelen herkesin arkasındaki kapağı tirizledik. Ama yanına tam olarak kimi aldı, hangi hayvanları ve hangi insanları ? Kaynaklarımız bu ilginç soruyu farklı şekillerde yanıtlıyor.

Tanrı Enki, Atrahasis'e "Mülkiyeti reddet, hayatı kurtar!" der ve ona aslında modern dünyada da aynı derecede önemli olmaya devam eden bir görev verir. Üç ana kaynağın hepsinde - Eski Babil Atrahasis'i, Ark Tableti ve Gılgamış'ın XI. bölümü - aynı çağrıyı buluyoruz: "hayat kurtarın!". Gılgamış'ta bu çağrı 27. mısrada güçlendirilir ve genişletilir: "Tüm canlıların tohumunu gemiye getirin. "

Nuh'un enkarnasyonlarından herhangi birinde - Babil, Yahudi veya başka türlü - ne geleceği hakkında bir düşünce, bizde ona karşı sempati ve endişe uyandırmalıdır. Bir düşünün, Sandığın yapımını zar zor bitirdikten sonra, şimdi tüm bu hayvanları toplamalı, dersten sonra bir okul öğretmeni gibi çiftler halinde inşa etmeli, onları ince bir sütun halinde güverteye getirmeli ve sonra hala bilinmiyor iyi davrandıklarından ve kavga etmediklerinden emin olmak için ne kadar süre ...

Atrahasis'in hayvanları

Pratik açıdan, hayvanlar alemi insan için vahşi hayvanlar ve evcil hayvanlar olarak ikiye ayrılır. Babil şairlerinin Atrahasis anlatılarında üç farklı Akadca ifade kullanılır: būl ṣēri, umām ṣēri ve nammaššû . ṣēru kelimesi, vahşi doğa, uzak bölge, tarlalar, ova, bozkır - genel olarak, şehirlerden ve köylerden uzakta, ıssız ve ekilmemiş topraklar anlamına gelir; iblisler genellikle böyle uzak yerlerde yaşarlar. Būlu kelimesi bazen bir inek veya koyun sürüsü, bir at sürüsü, bazen bazı dört ayaklı vahşi hayvanların sürüsü ve hatta genel olarak topluca vahşi hayvanlar anlamına gelebilir. Son olarak, umāmu bir hayvan, bir canavar, genellikle (her zaman olmasa da) vahşi ve nammaššû bir vahşi hayvan sürüsü veya sürüsü anlamına gelir.

Bu açıklamaları okuduktan sonra, Akkadca kelimelerin onlara yüklemek istediğiniz herhangi bir anlama sahip olabileceğine karar verebilirsiniz; ama aslında durum böyle değil. Edebi dilde, bu kelimeler, elbette, çok geniş bir anlam yelpazesine sahip olabilir, bu da onları doğa tarihi üzerine bilimsel metinlerde çok az kullanır; ancak belirli bir bağlamda tam olarak ne kastedildiğini anlamak genellikle zor değildir - evcil veya vahşi bir veya daha fazla hayvan.

Sanıyorum Sandık'ı anlatırken būl ṣēri'yi "evcilleştirilmiş hayvanlar" ve nammaššû'yu "vahşi hayvanlar" olarak anlarsak gerçeğe yeterince yaklaşmış oluruz. Umām ṣēri ifadesi , hem evcilleştirilmiş hem de vahşi olan "tarladaki hayvanlara" en iyi şekilde uyar.

Bu kelimelerin bu şekilde anlaşılmasıyla, Eski Babil Atrahasis'in Sandık'a sıradan sığırları, evcilleştirilmiş hayvanları ve vahşi hayvanları yerleştirdiği açık hale geliyor.

Sahip olduğu her şey...

Sahip olduğu her şey...

Temiz (hayvanlar) ...

Besili (hayvanlar)…

Yakalayıp gemiye getirdi

Gökyüzünün kanatlı kuşları.

Hayvancılık…

Bozkırın vahşi yaratıkları

... yükselttiği gemide.

Eski Babil Atrahasisisi: 30–38 

Bu paha biçilmez satırların, Tufan'ın bize ulaşan çiviyazılı tasvirlerinin en eksiksizinde tam olarak bozulmuş olması ne yazık! "Temiz" ve "şişman" hayvanlar burada diğerlerinden ayrılmıştır; muhtemelen evcil koyun ve keçilere atıfta bulunmaktadır. Sadece türlerini korumak için değil, aynı zamanda yiyecek (süt, peynir, et) için de yeterli sayıda gemiye alınmaları gerekiyordu. Būl šakkan ve nammaššû arasındaki fark, öncelikle evcil hayvanlar ile vahşi hayvanlar arasındaki farktır. Bununla birlikte, Eski Babil Atrahasis'inde (en azından günümüze ulaşan satırlarında), anlaşmanın her tür canlı yaratığı kapsadığına dair hiçbir gösterge bulunmadığına dikkat edilmelidir ; her tür için her iki cinsiyetten de birey alınmasının gerekli olduğu söylenemez. "Temiz" kategorisinin de bir açıklamaya ihtiyacı vardır [85], çünkü eski Mezopotamya'da, İncil dünyasının aksine, "temiz" ve "kirli" hayvanlar arasında hiçbir ayrım yapılmamıştır. Tabii ki, orada domuz da kirli kabul edildi, ancak işler bunun ötesine geçmedi - Babil kaynaklarında İncil'deki gıda reçeteleri sisteminin kaynağı olarak alınabilecek hiçbir şey yok; bu nedenle, bu kavramın burada ve büyük önem taşıdığı Yaratılış'taki paralel metinle görünüşte örtüşürken ortaya çıkması şaşırtıcı olmaktan çok daha fazlasıdır.

Orta Babil Nippur metni, vahşi hayvanlardan ve kuşlardan söz eder, ancak çok parça parçadır:

İnşa edeceğiniz [geminize],

Bozkırın vahşi yaratıklarını (umām ṣēri), havanın kuşlarını [getirin].

Katlamak...

Orta Babil Nippur: 10–12 

Smith'in Ark'ın orijinal yapım talimatlarındaki Asurca metni, evcil hayvanlardan ve otçul vahşi hayvanlardan bahseder. Elbette Atrahasis için onları gütmek ve gütmek çok daha kolaydı:

Ona bin...

Evcil hayvanlar (būl ṣēri), tüm vahşi yaratıklar (umām ṣēri), 

hayvan yemi,

Sana göndereceğim ve kapında bekliyor olacaklar.

Smith'in Asurca metni: 8-10 

Ark Tabletlerinin karşılık gelen 51-52. satırları o kadar ağır hasar görmüştür ki, ilk bakışta cesaret kırıcıdırlar. Tabletin bu kısmının yüzeyi neredeyse tamamen ayırt edilemeyecek şekilde silinmiştir. Yarı silinmiş yazıtları deşifre etmenin en karmaşık yöntemleri devreye girdi: dikkatlice parlatılmış bir büyüteç hareketsiz olarak sabitlendi, tablet, silinmiş kamalardan birinin veya diğerinin en ufak gölgelerini görmeye çalışarak, eğik aydınlatmada altından defalarca geçirildi. - ve tabii ki bu eylemler sözleşmenin yüz katı kadar tekrarlanır. Sonuç olarak 51. satırın metni "ve bozkır yaratıkları" olarak tanımlandı. Ancak bir sonraki satırın başında ortaya çıkan şey, benim için silinmiş çivi yazısı tablet satırlarıyla 44 yıllık savaşların tümünde en güçlü deneyimdi. 52. satırın zar zor ayırt edilebilen ilk iki karakterinin en olası okuması, ša ve na hecelerini verdi. Şikago Akad Sözlüğü'nün Š Š cildinin I. bölümünü (ŠA-ŠAP) umutsuzca açtığımda , orada neredeyse sandalyemden düşüyormuş gibi şu sözlük girişini buldum: “ šana (veya šanā), zarf. Her türden iki tane; iki, çiftler halinde; OA*; bkz. şina". 

Günlük dilde şöyle der: Akadca bir kelime olan šana (muhtemelen šanā), "iki" rakamından türetilen bir zarftır, šina ve "her türden iki tane" özel anlamı vardır; Iki; çift halde." OA, "Eski Asur Dönemi"nin (yaklaşık MÖ 1900-1700) kısaltmasıdır ve bu harflerden sonraki yıldız işareti, kelimenin son derece nadir geçtiğinin bir göstergesidir; aslında, sözlüğün bu cildi yayınlandığında, o dönemde incelenen tüm metinlerde šana kelimesinin yalnızca iki kez geçtiği biliniyordu. Tüccar birine şöyle yazar: "Bir kenara ayırıp sana her türden bir veya iki (šana) cüppe göndereceğim ."

Dünyanın en güzel sözlük tanımı. 

Birdenbire hayvanların Babil Gemisine çiftler halinde girdiğini öğreniyoruz , tıpkı Nuh'un Gemisi gibi, bizi bize çok tanıdık gelen İncil hikayesine daha da yaklaştıran, tamamen bilinmeyen bir Babil geleneği. Böylece Ark Tabletinde şunları okuyoruz:

Ama bozkır yaratıkları...

İkişer ikişer gemiye [girdiler].

Ark Tableti: 51–52 

, Eski Babil Atrahasis'indeki ilgili parçayı yeni bir gözle incelemenin gerekli olduğunu gösterdi , çünkü metinde tam olarak aynı yerde, yalnızca ilk karakterin izlerinin bulunduğu hasarlı bir satır var. satırın tamamı korunmuştur: “х […]… gemiye bindi. Önceden, bu ilk işareti güvenilir bir şekilde tanımlamanın bir yolu yoktu.

Sandık Levhi'nin arka yüzü, "çiftler halinde" yazan bir parçanın büyütülmüş görüntüsü

Bununla birlikte, yalnızca ilk takozların hayatta kaldığı, görünüşte önemsiz olan bu "x" in son derece önemli olduğu ortaya çıktı. British Museum'da saklanan Eski Babil Atrahasis'in orijinal tabletinin dikkatli bir şekilde incelenmesi , bu ilk işaretin š[a- olarak güvenle deşifre edilmesini mümkün kıldı. 

(Kırık) bir işareti š[a-, solda ve karşılaştırma için sağda gösteren şekli dikkate almak yeterlidir, tam ( Tam) aynı tabletin başka bir satırından ŠA işareti (ilk öğelerin özelliği, üstte uzun yatay bir kama ve altında saklanan iki kısa takozdur). Bu işaret, sırayla, ša-[na kelimesinin korunmuş bir parçasıdır . Böylece, Eski Babil Atrahasis'inde, daha önce Ark Tabletinde bulduğumuz, hayvanların Gemiye çiftler halinde girdiğini gösteren aynı görüntüyü görüyoruz . Bu parçanın önerilen deşifresi, daha önce de söylediğim gibi, çok zarar görmüş [86] Ark tabletinin karşılık gelen işaretlerini okumamızı desteklemek için ek bir argüman görevi görüyor . Eski Babil Atrahasis'inde (Levha I, sütun i, satır 38) bizi ilgilendiren sözler şimdi aşağıdaki gibi yeniden inşa edilebilir:

š[a-na i-na e-le-ep-pi-im uš]-te-ri-ib 

Çiftler halinde, onları gemiye getirdi.

ve Ark Tabletinin 52. satırı olarak

sa-na MÁ! lu-u xxxxxxx [xxxx] 

Gemide çiftler halinde [girdiler……]…[……]……

Ark Tabletinin iki satırı daha fazla akıl yürütmeye yol açar: sadece vahşi hayvanlardan söz ederler . Diğer geleneklere ait kaynaklar daha geniş bir hayvan kategorisinden söz ettiğinden, hayvanların kaybından şüphelenmek yerine burada hayvanların Sandığın içine yerleştirilmesinin apaçık bir şey olduğunu varsaymamızın daha doğal olduğunu düşünüyorum. metinde karşılık gelen satır (özellikle altmışa eşit toplam satır sayısına atıfta bulunularak). Besi hayvanlarının, özellikle besin zincirine katılmaları nedeniyle gemiye alınması gerekiyordu. 51. satır "ve" kelimesiyle başlar, sanki önceki satırın doğrudan devamıymış gibi, ancak bunun ne vahşi ne de evcil tetrapodlarla hiçbir ilgisi yoktur; bu nedenle 51. satırın çevirisine “ama” ile başlamak daha iyidir.

Ark Tabletindeki aşağıdaki satırlar kötü bir şekilde bozulmuştur ve deşifre edilmesi ve yorumlanması zordur; gemiye alınan çeşitli malzemelerin miktarları, ölçü birimleri belirtilmeden, yalnızca sayılarla belirtilir:

5 (sürahi) bira…

11 veya 12 teslim edildi...

3 (önlem) shickboom… 

Yemin üçte biri (ölçüsü) ... bir bitki-lor

Ark Tableti: 53–56 

Muhtemelen tüm bu malzemeler gemideki hayvanlar içindi; özellikle, seyreltilmiş biranın hayvancılıkta çeşitli kullanımları vardı ve bir sonraki satır olan 54. satır, saman veya diğer yatak takımlarına atıfta bulunabilir.

Gılgamış Destanı'nın XI. Bölümü'nde tüm konu oldukça farklı bir şekilde sunulur. Gemi inşa edildiğinde ve kritik an geldiğinde, Utnapishti onu sadece yukarıda bahsettiğimiz “tüm canlıların tohumu” ile değil, aynı zamanda çok daha fazlasını da yükler [87]:

İçinde ne varsa yükledim.

Üzerimdeki tüm gümüşleri yükledim.

Elimdeki tüm altınları üzerine yükledim.

Sahip olduğum her canlının tohumunu ona yükledim.

Tüm akrabalarımı ve kayınvalidemi gemiye aldım;

Her zanaatta usta olan bütün hayvanları (būl ṣēri), bozkırın vahşi yaratıklarını (umām ṣēri) gemiye yükledim .

Gılgamış, çev. 11:81–87 

Bu listede ilk üç kategorinin yer alması oldukça şaşırtıcı; ne de olsa, kesin emri hatırlıyoruz - "mülkü reddet, hayatı kurtar!". Gemide gümüş ve altına kimin ihtiyacı var? Bunlar gerçekten bu kadar önemli şeylerse, onları daha sonra, su çekildiğinde ve hatta eskisinden çok daha fazla toplamak ne kadar zor olacak? Canlıları kurtarmak burada arka planda kalıyor gibi görünüyor. Ea'nın 27. satırdaki emrinde yer alan "canlı olan her şeyin tohumu"nun doluluğundan "sahip olduğum her canlının tohumu"na kadar, tüm girişimin ölçeğindeki azalmaya da dikkat edin . Bu metinde "tohum" ile genel olarak ne kastedilmektedir? Yavru üretebilen ve fetüs taşıyabilen hayvanlar mı? Genel olarak tüm hayvanlar, bitkiler ve kuşlar?

Bu, tüm çivi yazısı literatüründe hayvanlardan söz eden ve "her şey" kelimesini kullanan tek satırdır. Sanki birisi Utnapishtim'e, “ Bütün canlıları alamayız – hepsini nasıl bir araya getirebiliriz? Örneğin, karıncaların fillerle nasıl bir arada var olacağını düşünün , hatta sizin ve benim Suriye'de gördüğümüz o dev kertenkelelerin yavruları yediğini hayal edin ... ”Ve maalesef tüm hikaye öyle yeniden düşünüldü ki şimdi biz sadece Utnapishti'nin ulaşabileceği canlı varlıklardan bahsediyor . 

yukarıda tüm canlılardan bahsediliyorsa neden ayrı ayrı bahsedilsin? Yine, bu özensiz bir düzenleme gibi görünüyor. Bu iki mısra, evcil ve yabani tüm canlıları bir arada anlatacak olsa, mutlaka beyit şeklini almış olmalıdır. Utnapishti'nin konuşması , aynı dönemin başka bir anıtı olan Smith'in Asurca versiyonunun yazarı açısından oldukça yeterli olan bu rasyonel kısıtlamalar dikkate alınmadan oluşturulmuştur .

Bu farklılıklar uzlaştırıcı bir şekilde şu şekilde yorumlanabilir: Eski Babil hikayesi yaşamın korunmasından bahsederken , geç Asur geleneği daha çok uygarlığın korunmasıyla ilgilenir . 

Karşılaştırmalarımızı özetleyelim:

Eski Babil Atrahasis: çiftlik hayvanları; kuşlar; Evcil Hayvanlar; vahşi hayvanlar; ˹2˺ [x2]

Orta Babil Nippur: vahşi hayvanlar ve kuşlar (mevcut metinde)

Smith'in Asur metni: evcil hayvanlar ve yırtıcı olmayan vahşi hayvanlar

Ark Tablet: Çiftler Halinde Vahşi Hayvanlar (2x2)

Muhtemelen tüm bu metinlerin altında yatan Babil kavramı , hem evcil hem de vahşi tüm hayvanları içeriyordu; ancak hiçbir yerde açıkça belirtilmemiştir. Sadece Gılgamış'ın on birinci bölümünde "hepsi" kelimesi geçer. Sadece Eski Babil Atrahasis'inde gemide kuşlardan bahsedilir, ancak Orta Babil Nippur'da tanrı Ea'nın ilk sıralarında da bahsedilir. Bu versiyonları karşılaştırırken, belirtilen üç hayvan kategorisi ayırt edilebilir: evcil, vahşi ve yırtıcı olmayan vahşi. Yırtıcıları gemiye götürmeyin - bunun çok makul bir önlem olduğunu söylemeliyim.

Evcil hayvanlardan bahsetmeden bile, bununla "çiftler halinde" olan Ark'ın tableti inanılmaz bir keşif!

Nuh'un gemisindeki hayvanlar

Geminin geçidinin önündeki bu hayvan kuyruğu... Nuh'un hikayesi nedense mizahi resimlerin en sevilen konularından biri haline geldi. Bunu özellikle seviyorum: Tufan'ın başlamasından üç gün sonra, Noah ne yazık ki karısına dönerek şöyle diyor: yine de, bu ağaç delici böcekler, en azından bir istisna olarak, Gemiye götürülmemeliydi. Başka bir resim, deniz kıyısında bir çift Diplodocus'u tasvir ediyor, ne yazık ki ufkun ötesinde neredeyse kaybolan Sandık'a bakıyor: "Sonuçta, size yelkenin bu Perşembe günü planlandığını söyledim!"

Noah, elbette işi yaptı. Ve sonra kendisine Ayrıntılı Talimatlar da verildi. Bize biraz çelişkili iki versiyonla geldiler:

A) Yaratılış 6:19–21

19 ve sizinle birlikte yaşamaları için bütün canlılardan birer çift, bir erkek ve bir dişi alacaksınız. 20 Kurtulmaları için her türden kuştan, sığırdan ve yeryüzündeki bütün canlılardan birer çift sizinle birlikte gemiye binsin. 21 Yanınıza her türlü yiyeceği alın, kendiniz ve onlar için hazırlık yapın .

Bu ilk versiyona göre Nuh, gemiye her hayvan türünden bir erkek ve bir dişi ve hepsine yiyecek alacaktı - bunun "geminin tasarımının" özü olduğunu söyleyebiliriz. " Tüm bu hayvanlar, türlerini korumak için elle çiftler halinde seçildiyse, o zaman elbette hiçbiri diğerine yiyecek olmamalıydı. Doğa kanunlarının işleyişi, Diş ve Pençe Kanunu, Sandığın yolculuğu boyunca askıya alınmalı ve olağan besin zinciri her halkada kesintiye uğramalıydı. Hangi açıdan bakarsanız bakın, Sandığın güvertesinde huzuru sağlamak, Kaptanından olağanüstü bir beceri gerektiriyordu. Ancak hikayemiz burada bitmiyor.

B) Yaratılış 7:1-3

Rab Nuh'a şöyle dedi: “Gemiye bin ve aileni de yanına al. Görüyorum ki bugün yaşayanların hepsinden sadece sen benim önümde haklısın. 2 Yanına her temiz hayvandan erkek ve dişiden yedi çift, her necis hayvandan birer çift erkek ve dişi al. Aileleri yeryüzünde yaşasın.

Burada bir önceki pasajın cümlesi genişletilir - ona her türden saf hayvandan altı çift eklenir ve kuşlardan genellikle her türden yedi çift olmak üzere ayrı ayrı bahsedilir. Bütün bunlar, orijinal plandaki bazı eksikliklerin düzeltilmesi gibi görünüyor. Nuh'un karaya ayak bastığında yapması gereken ilk şey, temiz hayvanlar ve kuşlardan oluşan bir şükran kurbanı sunmak olduğundan, bu ekleme çok ihtiyatlı bir şekilde yapılmıştır. Karikatüristimiz bu öngörüyü, gelecekteki kaç akşam yemeğinin erzağa güveneceğinin net olmadığı konusunda endişelenen Bayan Noy'a atfedebilir. Ancak sonunda, sonraki iki pasajda göreceğimiz gibi, Nuh her türden hayvandan tam olarak bir erkek ve bir dişi aldı ve saf hayvan sayısını her türden yedi çifte çıkarma tavsiyesine karşı çıktı.

Hikaye A: Yaratılış 7:8-9

8 Ve temiz ve murdar her çeşit davardan, ve kuşlardan ve yeryüzündeki bütün canlılardan, bir erkek ve bir dişi, birer çift, Allahın kendisine emrettiği gibi, gemiye bindiler.

Hikaye B: Yaratılış 7:13-16

13 O gün Nuh, oğulları Sam, Ham, Yafet, karısı ve oğullarının karıları, 14 türleri ve türleri, bütün hayvanları, sığırları ve koşuşturan bütün canlıları da alarak gemiye bindi. dünya, tür ardına tip ve tüm kuşlar - tüylü ve kanatlı - görünüm ardına. 15 Tanrı'nın Nuh'a buyurduğu gibi, içlerinde yaşam soluğu bulunanların hepsi, her türden, bir erkek, bir dişi, hepsi ikişer ikişer gemide İsa'nın yanına geldiler. Ve Rab Nuh'un arkasından geminin kapısını kapattı.

Bu pasajları tekrar okuduğumda, dünyadaki tüm yaşamın korunması söz konusu olduğunda, bu kadar önemli bir anda, uzun süredir acı çeken Nuh'a bu kadar çelişkili talimatlar verildiğine şaşırmaktan asla vazgeçmiyorum. Onun ne yapması gerekiyordu? Bu dalgalanmalar nasıl açıklanabilir?

Aslında, bu iki tutarsız varyantın varlığı, İncil'in İbranice metninin ortaya çıkış tarihi ile açıklanmaktadır. Benzer tutarsızlıklar Eski Ahit'in başka yerlerinde de görülebilir; daha yakından incelendiğinde, en az iki farklı kaynak metnin tek tek ayetler ve hatta ifadeler düzeyinde iç içe geçmesinin sonucu oldukları ortaya çıkar. Kutsal Yazıların Yahudi metninin analizine yönelik bu yaklaşım, İbranice İncil metninde dört farklı kaynağın ayırt edilebildiği İncil araştırmalarında genellikle tanınan Belgesel Hipotez'e karşılık gelir. Bu kaynakların her biri, öncelikle Tanrı'ya verdiği isimle karakterize edilir; sırasıyla, dört antik yazar geçici olarak Yahwist (J), Elohist (E), Tesniye kitabının yazarı (D) ve Priestly Code'un yazarı (P) olarak adlandırılır. Bu kaynakların her birini Tufan öyküsünde ve ilk deney için hayvanlara göndermelerde ayırma fikrini buldum [88]. İncelenmekte olan Yaratılış 6-8 bölümlerindeki metin parçalarının iki kaynağı vardır, J ve P ve J kaynağına karşılık gelen parçalar, P kaynağının parçalarından çok daha kısadır:

Genesis J, ilk fragman (7:1–3)

Rab Nuh'a şöyle dedi: “Gemiye bin ve aileni de yanına al. Görüyorum ki bugün yaşayanların hepsinden sadece sen benim önümde haklısın. 2 Yanına her temiz hayvandan erkek ve dişiden yedi çift, her necis hayvandan birer çift erkek ve dişi al. Aileleri yeryüzünde yaşasın.

Genesis J, ikinci parça (7:7–9)

7 Nuh, oğulları, karısı ve oğullarının eşleriyle birlikte tufandan gemiye sığındı. 8 Temiz ve kirli her türlü davardan, kuşlardan ve yeryüzündeki her canlıdan, 9 iki çift Allah'ın kendisine emrettiği gibi, bir erkek ve bir dişi olarak gemiye bindi.

Genesis P, ilk parça (6:18–22)

18 Ama seni korumam altına almak için seninle bir antlaşma yapacağım. Oğullarınız, karınız ve oğullarınızın eşleriyle birlikte gemiye bineceksiniz. 19 ve yanınıza her canlıdan bir erkek, bir dişi ikişer tane alacaksınız, böylece onlar da sizinle birlikte hayatta kalsınlar. 20 Kurtulmaları için her türden kuştan, sığırdan ve yeryüzündeki bütün canlılardan birer çift sizinle birlikte gemiye binsin. 21 Yanınıza her türlü yiyeceği alın; hem kendiniz hem de onlar için hazırlık yapın.” 22 Nuh, Tanrı'nın kendisine buyurduğu her şeyi yaptı.

Genesis P, ikinci parça (7:13–16)

13 O gün Nuh, oğulları Sam, Ham, Yafet, karısı ve oğullarının karıları, 14 türleri ve türleri, bütün hayvanları, sığırları ve koşuşturan bütün canlıları da alarak gemiye bindi. dünya, tür ardına tip ve tüm kuşlar - tüylü ve kanatlı - görünüm ardına. 15 Tanrı'nın Nuh'a buyurduğu gibi, içlerinde yaşam soluğu bulunanların hepsi, her türden, bir erkek, bir dişi, hepsi ikişer ikişer gemide İsa'nın yanına geldiler. Ve Rab Nuh'un arkasından geminin kapısını kapattı.

Böylece, yedi çift saf hayvan motifi, J kaynağına göre yalnızca birinci pasajda mevcuttur; J'den ikinci pasajda zaten reddedilmiştir ve P kaynağında hiç bahsedilmemiştir. (Tekvin Tufanı öyküsünün tamamını çivi yazısı geleneğiyle karşılaştırdığımızda 10. bölümde bu noktaya geri döneceğiz.) Burada, hem içerik hem de üslup bakımından farklılık gösteren iki geleneği köprü kurmaya çalışan editörün elini açıkça görüyoruz. İki kaynak arasındaki farklılıklarla karşılaşan editör, bunlardan birini seçmeye cesaret edemedi ve bu nedenle ikisini de dahil etti. 

Şimdi Kuran geleneğine dönersek, Nuh'un her hayvan türünden birer çift aldığını görürüz (Sureler 11:40 ve 23:27): "Ona her şeyden bir çift al."

Bu nedenle, hem İncil hem de Kuran geleneğinde Nuh, her tür kuş, hayvan ve böcekten birer çift bulmak zorundaydı. Bu sipariş tamamen yürütülemez görünüyor; "hepsi" ve "her biri" kelimeleri arka arkaya tekrarlanıyor ve şimdi Sir David Attenborough sayesinde bu "herkes ve herkes" in ne anlama geldiğini kendi gözlerimizle hayal edebiliyoruz. Bilinen hayvan türlerinin sayısı [89] şaşırtıcıdır: aralarında yaklaşık 950.000 böcek türü, 70.000 yumuşakça, 40.000 kabuklu ve 130.200 başka tür bulunan yaklaşık 1.190.200 omurgasız türü dahil olmak üzere bir milyondan iki yüz elli binden fazla. Yaklaşık 58.800 tanımlanmış omurgalı vardır; 29.300'ü balık, 5.743'ü amfibi, 8.240'ı sürüngen, 9.800'ü kuş ve 5.416'sı memelidir. Karşılaştırma için, bilinen sadece 300 bin bitki türü vardır.

Bu nedenle, Noah'ın önüne konulan görevin zorluğunu hayal etmek için zengin bir hayal gücüne gerek yoktur. Gemide nefes alamayacaksınız, büyükler küçükleri ezecek, yırtıcıları uzun süre takip edemeyeceksiniz, özellikle karanlıkta - ve her durumda, hiçbir gemi olmayacak tüm bu canlıların toplam ağırlığına dayanabilecek. Dolayısıyla, "Dünyadaki tüm yaşam biçimlerini" bir araya getirmek kesinlikle imkansızdır. Ancak burada, Tufan hakkındaki Yahudi hikayesinde olduğu kadar ondan önceki Sümer ve Babil versiyonlarında da elbette yalnızca belirli bir bölgede yaygın olan hayvanlar hakkında konuşabilmemiz koşuluyla kurtarıldık. Böylece, "tüm hayvanlar, böcekler ve kuşlar", " bu insanların bildiği tüm hayvanlar, böcekler ve kuşlar " anlamına geliyordu. Ve en hantal, en tehlikeli, en kavgacı - gergedanlar, kuzey ayıları, zürafalar ve onlar gibi diğerleri - ve her türden sayısız küçük yaratık onlar tarafından bilinmiyordu ve bu nedenle onlar hakkında hiçbir soru yoktu. Orta Doğu'da pek çok farklı memeli, kuş, sürüngen ve böcek türü yoktur. Ayrıca balinaları ve balıkları gemiye sürükleyip onları doğal unsurlarından çıkarmaya gerek yoktu. Bu şekilde bakıldığında, Sandık fikri genel olarak aşağı yukarı gerçekleştirilebilir görünüyor.

Sonunda tüm bu Babil ve İncil hayvanlarıyla başa çıkmanın, merdivenden çiftler halinde çıkanların listesini kontrol etmenin zamanı geldi.

Atrahasis'in Gemisindeki Hayvanlar

Atrahasis'in Gemisi'ne yüklenmeyi bekleyen bir hayvan karnavalı hayal etmek son derece basit bir iştir: Eski çiviyazılı sözlüklerimizden birinde yaşayan tüm yaratıkların adlarını listeleyen koca bir bölüm vardır. Bu sözlüğün çok sıkıcı bir adı ("Urra = hubullu") vardır, sırasıyla Sümerce ve Akadca "faizli borç" anlamına gelir, çünkü ilk bölümünün ilk satırları hukuk ve iş terminolojisinin iki dilli bir sözlüğünü içerir. Ancak aşağıda bilinen tüm evcil hayvanları (Urra, pl. XIII), kuşları, balıkları ( Urra, pl. XIV) ve son olarak vahşi hayvanları ( Urra, pl. XVIII) listeleyen bölümler vardır . Bölümlerin her biri tamamen tek bir tablete yazılmıştır - bu kitaplık tabletleri boyutları ve ağırlıkları ile etkileyicidir. Ancak, ek olarak, bu büyük sözlükten birkaç ayrı satır içeren birçok okul öğrencisi tableti korunmuştur. Bunlar muhtemelen sıradan günlük egzersizlerdi - Ark Tabletimizin yazıcısına okul günlerini hatırlatırlardı . Modern ve Ark Tablet'ten daha eski olan sözlükler çoğunlukla Sümerce kelimelerin konu listeleriydi. Bin yıl sonra, Nineveh'deki Kral Asurbanapal'ın kütüphanecileri, halihazırda eksiksiz olan iki dilli Sümer-Asurca "Urra = hubullu" sözlüğünü, neredeyse mükemmel birkaç kaligrafik kopya halinde kullandılar. Bu nedenle, bugün eski Mezopotamya'da yaşamış tüm kuşların, hayvanların ve sürüngenlerin iki ölü dilindeki adlarını biliyoruz. Babilli muhterem Nuh'umuz gemide kendisine yükselen herkesin listesini yapsa, bu listelerde kimlerin olduğunu tasavvur edebiliriz[90].

Urra sözlüğünün XIII. Tableti başlıca evcil hayvanları listeler; koyun, keçi vb. bu koleksiyondan bir çift hatta yedi çift seçmek zor olmadı. Örneğin, sözlüğün Eski Babilce versiyonunun koyunlara ayrılan kırk sekiz sözlük girişi içeren bölümü, şüphesiz koyun yetiştiriciliğindeki son sözü temsil eder:

besili koyun; iyi beslenmiş koyun; kırkılmış besili koyun; Veri deposu; koyun yetiştirmek; otlayan koyun ... pnömotorakslı bir koyun; uyuzlu bir koyun (uyuz); kalça eklemlerinin artritinden muzdarip bir koyun; ishal olan bir koyun; koşan koç.

Urra sözlüğünün XIV. Tableti , irili ufaklı tüm diğer hayvanları listeler. Bölüm şaşırtıcı derecede düzenli bir yapıya sahip: her bölümün başındaki sözlük girişi, modern bir elektronik sözlükteki bir köprü gibidir. Örneğin, Sümerce UR = Akadca kalbu, "köpek", ur- [91] ile başlayan, köpekler ve köpeklerle ilgili her şeyle ilgili uzun bir kelime listesinin başıdır.

Bu sözlük maddelerinin tüm listesini gözden geçirmenin okuyucu için ilginç olacağını düşünüyorum. Bugün her birinin çevirisini biliyor olmamız, birkaç nesil bilim adamının ilgisiz devasa çalışmasının sonucudur ve bu konuda ilk olarak Chicago Asurolog Benno Landsberger'den söz edilmelidir. İçeriği modern Chicago Asur sözlüğünün temelini oluşturan, bilinen tüm eski sözlükleri işledi ve uygun forma getirdi . Bazı kelimelerin çevirisi az çok güvenilirdir, diğerlerinin çevirisi zaten genel kabul görmüştür; genel olarak, bu eski hayvan listesinin ne olduğu hakkında oldukça doğru bir fikir ediniyoruz.

Atrahasis'in hayvanları 

Hayvanların isimleri aşağıda kabaca Urra'nın XIV . ayrıca aynı hayvanın farklı isimleri bir araya toplanmıştır. Çeşitli tiplerden bahsederken Sümer adlarındaki, habitattaki, renkteki ve hatta mizaçtaki farklılıkları kastederler. Mitolojik hayvanlar da dahildir. Genel olarak, sözlüksel tanımlar, ayrı biyolojik türler dediğimiz şeye karşılık gelir . 

Yılan ( ṣēru : 44 tür)

Kaplumbağa ( šeleppû : 3 tür) ve genç kaplumbağa

Yılan balığı (kuppû)

Kemirgen ( asqudu )

Yabani boğa ( rīmu : 2 tip) ve yabani inek ( rīmtu : 2 tip)

Fil ( pilu : 2 tip)

Deve, tek hörgüçlü tek hörgüçlü ( ibilu : 2 tip)

İnek ( liṭṭû : 2 tip)

Köpek: erkek ( kalbu : 19 tür) ve dişi ( kalbatu )

Aslan ( nēšu, labbu, girru : 20 tür) ve dişi aslan ( nēštu : 7 tür)

Kurt ( barbaru; parrisu )

Kaplan veya çita ( mininu )

Leopar ( dumāmu )

Porsuk ( kalab urṣi )

Sırtlan ( būṣu : 2 tip)

Tilki ( šēlebu )

Kedi ( šurānu )

Yaban kedisi ( murašû )

karakulak ( zirqatu )

vaşak ( azaru )

Zebu (?) ( apsasû ) ve dişi zebu (?) ( apsasitu )

Erkek maymun ( pagû ) ve dişi ( pagītu )

Ayı _ _

Boğa ( lī'û )

Leopar ( nimru )

Kartal ( erû : 5 çeşit)

Çakal ( zību : 3 tip)

Yaban koyunu ( bibbu; atudu )

Yabani koç ( sapparu )

Bizon ( ditānu; kušārikku: 2 tür)

Kızıl geyik ( lulīmu )

Geyik ( ayyālu : 2 çeşit)

Dağ keçisi ( turāḫu )

Karaca ( nayyālu : 2 tip)

Ceylan ( ṣabītu : 2 tip ve ḫuzālu yavrusu )

Erkek geyik ( daššu) 

Tavşan ( arnabu ) ve tavşan ( arnabtu )

Ayı ( dabû ) ve dişi ayı ( dabītu )

Domuz ( šaḫû : 23 tip)

Domuz ( šaḫītu : 5 tip) ve domuz yavrusu ( kurkizannu )

Yaban domuzu ( šaḫ api )

burmamu (belirlenmemiş: 3 tip)

Sonya ( arrabu; usummu )

piazu (küçük kemirgen: 3 tip)

Firavun Faresi ( šikkû : 2 tip; puṣuddu; kāṣiru )

Fare ( humṣīru; pērūrūtu )

Sonya (arrabu) iškarissu (kemirgen)

kurusissu (kemirgen)

Vole ( ḫarriru ) aštakissu (kemirgen)

Shrew ( ḫulû : 2 tip)

Yerboa ( akbaru )

asqudu (kemirgen: 3 tip)

Su samuru ( tarpašu )

Sansar ( šakadirru )

Bukalemun ( ḫurbabillu; ayyar-ili : 4 tip)

Kertenkele ( anduḫallatu : 2 tip; surārû : 4 tip)

Kaplumbağa ( raqqu , usābu )

Yengeç ( kušû : 2 tip; alluttu: 2 tip)

Çekirge veya çekirge ( erbu : 3 tür; irgilum; irgizum ; büyük: ṣinnarabu; orta boy: ḫilammu ; küçük: zīru ; minik: zerzerru )

Kriket ( ṣāṣiru : 3 tip; ṣarṣaru )

Mantis ( šā'ilu : 2 tip; sikdu; adudillu )

lallartu (böcek: 3 tür) išid-bukannu (böcek)

Baş biti ( uplu )

Bit ( nābu )

kalmatu böceği (13 çeşit)

šīḫu (böcek)

Pire ( perša'u )

Böcek ( tal'ašu )

Termit ( bušṭītu : 5 tip)

Güve ( ašāšu; sāsu : 7 tür; miqqānu : 3 tür; mēqiqānu )

Tahta kurusu ( ibḫu )

Solucan ( tūltu : 4 tür; urbatu : 4 tür)

Solucan ( isqippu )

Larva ( mubattiru )

Tırtıl veya larva ( munu : 8 tip; nappilu : 5 tip; ākilu : 5 tip;

upinzir : 3 tip; bebek bezi )

šassūru (böcek: 3 tip)

Kelebek ( kurṣiptu : 3 tip; kurmiṭṭû : 3 tip; turzu )

Sirkeler ( nebu )

Fly ( zumbu : 9 çeşit)

At sineği ( lamṣatu )

Küçük sinek ( bakku : 3 çeşit)

Sivrisinekler ( zaqqītu )

Sivrisinek ( ašturru : 2 tip)

Yaban arısı ( kuzāzu "zil"; ḫāmītu "zil"; nambubtu )

Kayıkçı ( ēṣid pan mê )

Kırkayak ( ḫallulāya : 2 çeşit)

Örümcek ( ettūtu : 4 tip; anzūzu; lummû )

Medusa ( ḫammu : 4 tip)

mūr mê (böcek)

ummi mê (su böceği)

Yusufçuk ( kulilītu; kallat-Şamaş: 4 tip)

Karınca ( kulbabu : 8 çeşit)

Akrep ( zuqaqīpu : 8 tip)

Gecko ( pizalluru : 3 tip)

Kertenkele ( humbibiṭṭû )

Kurbağa ( muṣa'irānu )

Kurbağa veya kurbağa ( kiṭṭûru : 7 tür)

Atrahasis, "su yüzeyinin orakçısı" olarak tercüme edilebilecek şiirsel ad eṣid pān mê ile muhtemelen sıradan kürekçi su böceğinden bahsediyordu. Onun yerine, eski sözlük yazarlarının bize söylediğine göre insanları, dişi aslanları, dişi kurtları, boğaları, suyu, taşları, balı, yağı ve salatalıkları ısırmakla meşgul olan sekiz tür can sıkıcı sineğe yer ayırmadan önce iki kez düşünürdük. . Eğer aklı başında bir adam olsaydı, muhakkak onları ve onlarla birlikte sivrisinekleri de ( zaqqītu ) denize bırakırdı.

Büyük Athanasius Kircher'in kendisi

Nuh'un hayvanları

Günümüz bilimi, Nuh'un hangi hayvanları gemiye götürdüğü sorusunu ciddi olarak ele almıyor; ancak bir zamanlar, yaşayan doğa hakkında hızla genişleyen bilginin ışığında, Just Lipsius (1547-1606) gibi bilim adamlarının ve özellikle büyük bilgili Athanasius Kircher (c. 1601-1680) gibi bilim adamlarının bu konu hakkında çok düşündükleri bir zaman vardı. Kircher'ın Ark Tablet'in görünümü ve deşifre edilmesiyle ve ondan sonraki her şeyle muhtemelen kafasının karışmayacağını hayal edebiliyorum . Dini inançları, sınırsız bilimsel merakını tatmin etmesine zerre kadar engel olmadı; Levhimizin içeriğinin, onun 1675'te yayınlanan olağanüstü eseri Arca Noe'da (Nuh'un Gemisi) hak ettiği yeri alması muhtemeldir. Kircher'in çağdaşları ona "yüz zanaatın ustası" adını verdiler ve onun bu zengin resimli folyosu Nuh'un gemi inşa rıhtımlarında geminin inşasının çeşitli aşamalarını ve daha sonra inşa edilmiş bir geminin enine kesitinde, kafeslerine düzgün bir şekilde yerleştirilmiş hayvanları ayrıntılı tasvirleriyle dikkat çekicidir.

Nuh'un Gemisi'nin inşa halindeki görünümü, Kircher'in tasavvur ettiği gibi

Ark'ta hayvanların barınması, Kircher manzarasında

Kircher, düzeninin Sandığı'nda yalnızca elli çift hayvanı barındırabilirdi; yine de yer olmaması ona ciddi bir sorun gibi görünmedi. Kircher çok ilginç bir konsept sunuyor: Nuh, o dönemde var olan tüm hayvan türlerinin temsilcilerini Gemi'ye aldı ve bunların mevcut aşırı çeşitliliği, Tufan sonrası gelişimin, türler arası geçişin ve çevreye uyumun sonucudur. Örneğin zürafalar, Tufan'dan sonra deve ve leoparın yavruları olarak ortaya çıkmışlardır. Kircher, diğer arayışlarının yanı sıra Mısır hiyerogliflerini deşifre etmek için kapsamlı bir girişimde bulundu; ve bugün kimse onun bu üç büyük cildini ciddi olarak dikkate almasa da, 1633'te Kıpti dilini öğrendiğini ve bu yaşayan dilin eski ölü Mısır dilinin gelişiminin son aşaması olduğunu tahmin eden ilk kişi olduğunu belirtmek gerekir. dil. Çivi yazısı Kircher'ın zamanında keşfedilmiş olsaydı, şüphesiz onu büyük bir coşkuyla ele alırdı, özellikle de Çivi yazısının ilk bakışlarını içeren diğer dikkate değer eseri Turns Babel'in ("Babil Kulesi") yazısıyla bağlantılı olarak. Asur ilmi, okumaya doyamayacağınız kalın bir cilt.

Nuh'a gelince, yapabileceğimiz tek şey, Eski Ahit'in tüm kitaplarından tüm hayvan isimlerini toplamak ve toplamda kaç tanesinin yazıldığını görmek. Bunun çivi yazısı versiyonundan çok daha basit olduğu düşünülmemelidir, çünkü kelimelerin anlamları zamanla değişir, bu nedenle birçok kelimenin orijinal anlamlarını ancak diğer dillere yapılan eski çevirilerden veya etimolojik çalışmalardan geri yükleyebiliriz; ayrıca birçok hayvanın adı, İncil'in İbranice metninde çok nadir bulunan kelimelerdir. Ancak Nuh'un gemisine hangi hayvanlara izin verdiğine dair listeye hızlıca bir göz atmak istiyoruz, bu yüzden bu incelikler üzerinde duramayız. İşte orada göreceğimiz bazı hayvanlar:

Evcil: at, eşek, katır; domuz; tek hörgüçlü deve; inek, manda, keçi, koyun; köpek Kedi.

Vahşi:: yarasa; kirpi (?); çakal ve tilki; ayı; sırtlan; bir aslan; leopar; tavşan; onager (yabani eşek); yaban domuzu (yaban domuzu); alageyik, alageyik, karaca; vahşi boğa; ceylan; Dağ keçisi; antilop; tavşan; köstebek; fare; fil (ithal!); maymun; tavus kuşu veya papağan.

Kuşlar: kartal, akbaba, şahin; çeşitli baykuş türleri; devekuşu (?); yutmak veya serçe; balıkçıl, leylek, karabatak, turna; güvercin, güvercin; Kaz; evcil tavuk; keklik; Bıldırcın.

Sürüngenler: çeşitli kaplumbağa türleri; bir kurbağa (ayrıca birkaç ilgisiz canavar).

Omurgasızlar: engerek, asp (ve diğer yılanlar); akrep; sülük.

böcekler: bit; çekirge ve çekirge; karıncalar; yaban arısı; bal arısı; kelebek; Pire; uçar; tatarcık (gnus); örümcekler

Bu nedenle Noah için görev o kadar zor değildi: daha fazla ip, güçlü bir ağ, sessiz bal ve sabır, sabır ...

İncil hikayesi bize Tufan'ın kırk gün kırk gece sürdüğünü öğretti; Babil geleneğinde sadece yedi gün ve gece sürdü - bu, dünyadaki tüm hayvanları yok etmeye oldukça yeterli bir süre. Tanrı Enki Tufan'ın ne kadar süreceği konusunda Atrahasis'i uyardı mı? Çivi yazılı kaynaklarımız bu konuda sessiz kalıyor.

Ark Tabletinde belirtildiği gibi sevincini de ifade eder: 

Yatıyorum ... ... akrabalarım ve kayınvalidem,

Sevinçle ... ... ... akrabalarım,

ve bir yükleyici...

Yemek yediler, içki içtiler.

Ark Tableti: 34–38 

Gemiye gerçekten kim geldi? "Akrabalar ve kayınpederler" (Babilce kimtu ve salātu'da) ilk olarak yakın akrabalar anlamına gelir - diyelim ki Bay ve Bayan Atrahasis, onların oğulları ve gelinleri, bizim bilmediğimiz adıyla; sonra evlilik yoluyla akrabalar (kayınvalideler), yani gelinlerin aileleri. Bu özel durumda, kaç kişi olabileceğine dair hiçbir bilgimiz yok. Eski Babil Atrahasis'inde, gemiyi inşa eden işçiler ile geminin amaçlandığı aile (kimtu) arasında açık bir ayrım vardır:

…] …halkını davet etti

…] …ziyafete.

……]… ailesini gemiye getirdi.

Doyuncaya kadar yediler ve içtiler.

Eski Babil Atrahasis: 40–43 

Bu ifade - "doyuncaya kadar yediler ve içtiler" - her iki Eski Babil öyküsünde de kelimesi kelimesine tekrarlanır. Kelimenin tam anlamıyla tercümesi şöyledir: “Yiyen yer, içen içer” ; anlamın tam gölgelerini yakalamak kolay değildir [92]. Buna benzer bir Babil deyimi vardır: “bakan görür, dinleyen işitir”; bu ifadelerin her ikisi de bize açıkça halk deyişlerini hatırlatıyor.

Gılgamış Destanı'nın XI. Bölümüne göre , geminin gövdesi yağlanana kadar işçiler bina boyunca iyi beslenmişlerdi; yani son bir ziyafete gerek yoktu:

İnsanlar için boğa kestim,

Her gün koyun kestim.

Bira, sert içki, susam ve şarap

Ustalar nehir suyu gibi içtiler,

Tatil, Yeni Yıl Günü olarak kutlandı.

Gılgamış XI: 71–75 

Gemiye alınan kişiler daha sonra tartışılır. Onlar için parti yoktu ve Utnapishti'nin aile üyeleri ve en yakın arkadaşlarından çok daha fazla parti vardı:

Tüm akrabalarımı ve kayınvalidemi gemiye aldım;

Gemiye yükledim... her işte ustalar.

Gılgamış XI: 85–86 

MÖ 1. bin yılın versiyonuna göre Utnapiştim, kendisinin ve tüm ailesinin gerekli her meslekte ustasız kalmak istemeyeceği Tufan sonrası hayata önceden hazırlanıyor. Aynısı Smith'in Asur versiyonunda da belirtilmiştir: 

[alın] onu…

[Eşi], akrabaları, akrabaları, efendileri.

Gemiye alınan tüm ustalar ve uzmanlar arasında, bir sızıntı durumunda faydalı olabilecek Puzur-Ellil'in baş gemi yapımcısı olmaması ilginçtir. Muhtemelen tüm bu personelin hayvan besleme kurallarına aşina olduğu ve aralarında en az bir veterinerin bulunduğu varsayılmalıdır [93].

Yahudi geleneğinde gemiye yalnızca Nuh'un en yakın akrabaları alınır:

Ama seninle bir anlaşma yapacağım, seni korumam altına alacağım. Oğullarınız, eşiniz ve oğullarınızın eşleriyle birlikte gemiye bineceksiniz.

Yaratılış 6:18 

Bunun anlamı: Bay ve Bayan Nuh ve onlarla birlikte Shem, Ham, Japheth, eşleri - ve başka kimse yok. Sadece sekiz kişi.

Kuran'a göre, Nuh'un kendi oğlu bile diğer müminler arasında gemiye alınmamıştır:

Dedik ki: "Ona her şeyden çift çift, çifter çifter ve ailenden, ancak haklarında bu kelime geçmiş olanlar ve inananlar hariç" dedik. Ama pek azı dışında onunla birlikte iman etmediler.

43(41). Ve dedi ki: “Allah'ın adıyla onun içinde yüzün, hareket eder ve durur. Şüphesiz Rabbim bağışlayandır, esirgeyendir!”

44(42). Ve onunla birlikte dağlar gibi dalgalarda yelken açtı. Nuh da ayrı yerde bulunan oğluna seslendi: "Oğlum, bizimle yüz, kâfirlerle beraber olma."

45(43). "Beni sudan koruyacak bir dağa kaçacağım" dedi.

Sure 11: 40–43 

Eski Babil öyküsünde, şimdi Ark Tablet'te bulunan önceden bilinmeyen satırlar sayesinde, Acı Çeken Hizmetçi Adam Atrahasis'i görüyoruz . Günlük inşaat kargaşası geride kaldı ve gerçekle yüzleşme zamanı. Aile üyelerine bakar - olanların özünü düşünmezler, hatta yaklaşan geziyi ilginç ve tehlikeli bir macera olarak hayal edebilirler, oysa tüm arkadaşlarının ve komşularının yakında herkesle birlikte boğulacağını tek başına bilir. diğer canlılar burada kaldı. Kalbinde dayanılmaz bir ağırlık hisseder. Herkes zaten gemideyken Eski Babil Atrahasis'inden bu resmi hayal edin : ay aniden kaybolur ve Atrahasis kendisine söylenenlerin gerçekleşmeye başladığını fark eder. İşte onun durumu:

Kendine yer bulamıyor, oturamıyor, eğilemiyordu,

Kalbi kırıldı ve safra kustu.

Eski Babil Atrahasisi: 45–47 

Sandık Levhi'nde bu şiirsel tema daha da gelişmiştir, ancak ne yazık ki tabletin karşılık gelen satırları büyük ölçüde zarar görmüştür. Atrahasis felaketi önlemeye çalışır ve çok geç olmadan şefaat etmesi için ay tanrısına dua eder.

kalbimde bir kelime yoktu

… …Kalbim

Yapma (?)...benim...dudaklarım

…… … Zar zor uyuyakaldım.

Çatıya çıktım, Sinu yalvardı:

Kalbimin acısı dinsin! Beni bırakma)!

…karanlığın

Benim .. De

Tahtından günah, yok etmeye yemin etti

Ve karanlık bir günde yıkım...

Ark Tableti: 39–50 

Tufanın yeni ayda başlayacağını söyleyen Skoyen'in Eski Babil versiyonunun metninden bazı vuruşlar bizim için daha net hale geliyor : 

Tanrılar yıkım kararı verdiler

Ellil'in insanları amaçlaması çok yazık.

Flood Assembly'de şunları tanımladılar:

"Yeni aya kadar görevi tamamlayacağız."

Skoyen'in eski Babil versiyonu: IV 2–5 

Atrahasis'in düşüncesi anlaşılabilir: Ay tanrısı sempati gösterirse ve geleneğinin aksine gök kubbeden kaybolmazsa, o zaman yeni ay olmayacak - bu da kader gününün asla gelmeyeceği anlamına gelir.

Eski Babil Atrahasis'inde Enki, olayın zamanını çok doğru bir şekilde belirtir:

Su saatini açıp (su ile) doldurdu.

Tufanın yedinci gece geleceğini ona haber verdi.

Eski Babil Atrahasis: 36–37 

Acı çeken Atrahasis, bu oyuna dayanarak, ay tanrısına son dakikada dua ettiyse, o zaman bu, ay tamamen gizlendiği için (bazı ayların bazılarının) 28'inci akşamı olmalıydı. 29 veya 30. Bu nedenle, bir kurtarma gemisinin inşası hakkında Enki ile konuşması aynı ayın 22'si veya 23'ünde öğleden sonra yapılmalı ve Atrahasis'e Sandığı inşa etmesi için yalnızca altı gün kaldı. Gılgamış Destanı'nın XI. Tableti de aynı kronolojiyi verir : Büyük gemi 5. günde son şeklini alır, 6. günde yağlama ve diğer bitirme işlemleri yapılır ve Yedinci Gün Tufan başlar. Smith'in Asur versiyonu , Atrahasis'e basitçe şöyle der: "Size anlatacağım belirlenmiş zamana dikkat edin. "

Gılgamış Destanı'nın XI. Tabletindeki Utnapişti'nin hiçbir kişilik özelliği yoktur. Kendisi için tanrı Ea'dan talimatlar ve Babilliler için dikkat dağıtıcı bir versiyon alır - Apsu yeraltı nehrine inecek ve orada efendisiyle birlikte yaşayacak. Bir işaret, kuşlar, balıklar, buğday ve turtalarla sembolik bir bolluk yağmuru olacaktır. İş tamamlandığında ve her şey gemiye yüklendiğinde, Utnapishti nihayet sırrı ortaya koyuyor - Güneş tanrısı Şamaş bir son tarih belirledi ve insanların bu bolluk yağmurunu görecekleri gün Tufan günü olacak. . Atrahasis olarak Utnapishti'ye sempati duymamız bizim için zor ve şüpheleri varsa bize gösterilmiyor. Bir Babillinin [94] anlayabileceği sembolik anlamlarla dolu bu bolluk yağmuru edebi bölümü, Eski Babil Atrahasis'indeki çok daha kısa ve basit bir bölümün geliştirilmiş halidir ve basitçe şunu ilan eder:

Üzerinize bol bol kuş, salkım balık yağdıracağım.

Eski Babil Atrahasis: iii 34–35 

Ark tableti ise bu konuda hiçbir şey söylemiyor.

Eski Babil Atrahasis'inde bahsedilen su saati , "kontrol etmek" anlamına gelen latāku fiilinden maltaktu olarak adlandırılır . Korkunç bir olayın başlangıcına kadar geçen süreyi ölçen su saatinin aralıksız "damla-damla-damla"sının Atrahasis için ek bir gereksiz stres kaynağı olduğu düşüncesinden kurtulmak zor ...

10. Babil ve İncil Tufanı

Akla gelebilecek en iyi teoriye göre, insan ırkı iki farklı ırktan oluşur - borç alanlar ve borç verenler.

Charles Lam

British Museum'da çivi yazısı uzmanı olarak çalışmaya başladığım o harika günden (2 Eylül 1979) bu yana, salonlarında çivi yazısı tabletleri ve üzerlerinde yazılı olanlarla ilgili sayısız halka açık konferans verdim. Aynı zamanda, kendimi sık sık George Smith'in Tufan Tableti'nin önünde buldum - ve her seferinde üzerine kaydedilen hikayenin İncil'deki Tufan hikayesiyle alışılmadık yakınlığını fark ettim. Ve sabırlı dinleyicileri her aradığımda - eve döndüğünüzde, bu hikayelerin ikisini de tek tek okuyun . Talihsiz kurbanlarımdan herhangi birinin bunu yapıp yapmadığını bilmiyorum, ancak mevcut okuyucularımı bu metinleri böylesine karşılaştırmalı bir okumaya teşvik etmeye gerek yok, çünkü nasıl olduklarını hayal etmemiz gereken bir noktaya geldik. birbiri ile ilişkili.

Şimdiye kadar, iki bin yıllık Mezopotamya geleneğinde Tufan hikayesinin varlığına tanıklık eden metinleri inceledik ve bunun gerçekten de Mezopotamya kültüründe derin kökleri olan eski bir hikaye olduğunu belirledik. Genesis hikayesi ile Gılgamış Destanı'nın XI. Tabletinde yer alan hikaye arasındaki yakın bağlantı , George Smith'in parlak keşfinden sonra 19. yüzyılın sonundan beri iyi bilinmektedir. Aynı zamanda, Tufan ve Atrahasis'in bizim bildiğimiz en eski versiyonlarının en geç MÖ 18. yüzyılda kaydedildiğinden, çivi yazısı geleneğinde bu hikayenin İncil'deki muadilinden daha eski bir tarihsel döneme dayandığı kabul edildi. bu bölümde ikili görevi çözmeye çalışacağız. Bir yandan, İbranice metnin çivi yazısı geleneğine edebi bağımlılığını göstermek istiyoruz; öte yandan, kanıtımızın ikna edici olacağını varsayarak, çivi yazılı Babil hikayesinin İncil'deki İbranice metne nasıl geçebileceğini göstermek için.

Yeni keşfedilen ve sürprizlerle dolu olan Sandık Levhi , önceki bölümlerde araştırmamıza başlamamız için bir sıçrama tahtası görevi gördü, ancak altmış satırlık hikayesi sular yükselmeye başlamadan bittiği için tam olarak yardımcı olamıyor; biz ise çivi yazısı ve İncil versiyonları arasındaki bağlantıları ortaya çıkarmak için baştan sona tarihin izini sürmemiz gerekiyor. Gılgamış Destanı'ndan daha eski olan diğer tüm kaynaklarımız da gelmekte olan Tufan'ın ilk uyarısından ve Sandığın inşasının parça parça anlatımından sonra kopuyor ve hikayenin tam bir anlatımını içermiyor. Bu nedenle, bugün İncil ve çiviyazılı gelenekler karşılaştırmamız , sorunun ilk sorulduğu Smith'in zamanında olduğu gibi, Gılgamış Destanı'nın XI. Tabletine dayanmaktadır .

İncil'deki hikayeyle mevcut tesadüfleri bulmak için mümkün olduğunda diğer çivi yazısı kaynaklarından alınan verilerle desteklenen Gılgamış Destanı'nın XI tabletindeki Tufan hikayesini şimdi yakından inceleyeceğiz . Kaldı ki Tekvin kitabındaki hikâyenin bugün bildiğimiz Gılgamış'ın Asurca versiyonunun bir tercümesi veya yeniden anlatımı olduğunu da kesinlikle iddia etmiyoruz. Karşılaştırmamız yalnızca, her iki metnin birçok ortak temaya ve fikre sahip olduğunu ve hem İncil metninin hem de Gılgamış metninin Tufan öyküsünün daha önceki bir versiyonuna veya versiyonlarına kadar gittiğini göstermeyi amaçlamaktadır.

Önceki bölümde kuşların ve hayvanların listelenmesiyle bağlantılı olarak belirtildiği gibi, "belgesel hipoteze" göre Yaratılış'ın İbranice metni, birkaç farklı edebi kaynağın işlenmesinin ve birleştirilmesinin sonucu olarak kabul edilebilir; bu yaklaşım, gelecekte çivi yazısı geleneği ile İncil metni arasındaki ilişkiyi tartışırken bizim için yararlı olacaktır. Böylece, Yaratılış kitabından alıntı yaparak, parçaları ayrı ayrı ele alacağız, birini J kaynağına, diğerlerini P kaynağına yükselteceğiz.

İncil ve çivi yazısı gelenekleri arasında karşılaştırmalar daha önce [95] yapılmıştı, ancak kitabımızda sunulan yeni malzeme bizi bu konuyu tekrar ele almaya teşvik ediyor. Bizim bağlamımızda, her iki gelenek arasındaki bağlantı, birkaç önemli yön ayrı ayrı analiz edildiğinde açıkça görülüyor - toplamda dokuz tanesini seçtim.

1. Tufan neden oldu ve bu hikayenin ana karakteri kim?

Gılgamış XI, Tufan için hiçbir açıklama yapmaz. Utnapişti basitçe Gılgamış'a büyük tanrıların kararından bahseder, ancak bizim için çok önemli olan bu kararın nedenleri açıkça önemsiz kabul edilir. Utnapiştim genellikle bir kral olarak görülse de, bu varsayım bana doğru gelmiyor. Kişisel veya ahlaki nitelikleri hakkında hiçbir bilgimiz yok (Gılgamış XI: 8-18). Atrahasis ile ilgili hikayelerde, kahramanın rütbesi ve nitelikleri hakkında da neredeyse hiçbir şey bulamıyoruz; ama orada en azından Tufan'ın tanrıların insan ırkını yok etmeye yönelik üçüncü girişimi olduğunu biliyoruz, çok gürültülü, çok sayıda, çok az değerli ve zahmetli.

Tekvin 6'da ise Tufan, günahkâr davranışın cezası olarak açıkça anlatılır ve Lemek'in oğlu Nuh, doğruluğundan dolayı kurtarıcı olarak seçilir. Bu açıklama hem J hem de P'de mevcuttur.

Burada Babil hikayesi ile onun İncil'deki ele alınışı arasında çok önemli bir fark görüyoruz; bu fark, Babil hikayesinin İncil yazarları tarafından ödünç alındığı hipotezini yalnızca daha da doğrular. Çivi yazılı hikayede tanrılar sadece kendi çıkarları için Tufan'a karar verirken, İncil'deki hikayede insan ahlakının durumuyla ilgili bir endişe görüyoruz: Tanrı'nın en yüksek yaratımı olan insan, Yaratıcısını kötü davranışlarla üzdü. Tüm Mezopotamya edebiyatının en önemli anlatı eseri olan Gılgamış Destanı'nda , şaşırtıcı bir şekilde, yeryüzündeki yaşamın yok edilmesi için hiçbir sebep gösterilmez.

2. Yaklaşan etkinliğin haberleri

Gılgamış XI'de , tanrıların kararını gizli tutma sözüyle bağlı olan tanrı Ea, bu sırrı açığa çıkarır ve ünlü sözlerini kamış çitin arasından fısıldayarak Utnapişti'ye yaklaşmakta olan olay ve ne yapılması gerektiğini duyurur. . Burada, Atrahasis'in öyküsünde çok önemli bir ilke olan rüyada mesaj alma ilkesinden bir sapma görüyoruz (garip bir şekilde, rüya Gılgamış'ta önemli bir şekilde kullanılmış olsa da , bunda değil, sonraki bölümlerde kullanılmıştır). hikayenin bölümleri).

Atrahasis'in öyküsünde olay örgüsünün başarısından ve dramatik ifadeden çok mesajlara ve konuşmalara dikkat edilirken, Gılgamış'ta olay örgüsünün daha hızlı gelişmesi için sazlıktaki konuşma tutulur, ancak kısaltılmış bir biçimde tutulur.

İbranice metinde bu Mezopotamya motifi hiç ifade edilmemiştir. Yaratılış 6'da, kararını kimseden gizlemek veya herhangi birine haklı çıkarmak için hiçbir nedeni olmayan Tanrı, Nuh'a bunu basitçe anlatır .

3. Geminin İnşası

Utnapishtim'in inşa ettiği Sandık, Smith'in keşfi sayesinde sahneye çıktığında, Nuh'un emrindeki gemiyle tezat oluşturan tuhaf kübik şekli ve muhteşem iç yapısı dikkat çekiciydi. Bazı araştırmacılar için, bu farklılıkların kendileri, "sel sırasında insanlar gemiler tarafından kurtarılır" şeklindeki basit bir ifadeden daha fazlasını ifade ediyordu. İşte Gılgamış'ta sahip olduğumuz iki açıklama : 

inşa ettiğin gemi

Boyutlarının eşleşmesine izin verin:

Uzunluğu ve genişliği eşit olsun.

Apsu gibi üzerini de bir çatı ile örtün.

Gılgamış XI: 28–31 

10 çubuk tepesinin kenarlarına eşitti.

Ana hatlarını çizdim, planını çizdim.

Altı deste yaptım

Onu yedi parçaya ayırdı,

İçini dokuz bölmeye ayırdı.

Gılgamış XI: 59–63 

Yaratılış 6. bölüm, kaynak P'de, tüm ayrıntılar çok etkileyici bir tanımda verilmiştir:

14 Ama kendine sincap ağacından bir gemi yapacaksın, içinde bölmeler yapacaksın, içini ve dışını ziftle kaplayacaksın. 15 Uzunluğu üç yüz arşın, genişliği elli, yüksekliği otuz arşın olsun. 16 Çatıyı yukarıdan bir arşın dışarı çıkacak şekilde yapın. Yan tarafta bir kapı yapın. Gemide birinci, ikinci ve üçüncü sıralar olsun .

Genesis'teki Kaynak J bu açıklamayı atlar.

8. Bölüm'de gösterildiği gibi (ve Ek 2'de toplanan kaynaklara atıflarla 14. Bölüm'de tekrar özetlenecektir), alıntılanan parçalarda Sandığın şeklindeki görünüşte zor uyumlu değişiklikler, tek bir gelişme dizisinin sonuçlarıdır: Gılgamış'taki kübik Sandık, geminin orijinal yuvarlak şeklinin bozulması sonucu ortaya çıkarken, uzatılmış Yahudi Sandığı yuvarlak olanın bir uyarlamasıdır. Metinsel ilişkilerin analizi için burada önemli olan, ortak bir kaynağın varlığına delil gibi görünen bir gerçeğin aslında onu destekleyen bir argüman olarak kabul edilmesidir.

4. Utnapishti: Kehanetler ve Örtük Hikaye

Utnapiştim, kendisine verilen inşaat talimatlarına uymayı kabul eder, ancak "kasaba halkına, kalabalığa ve yaşlılara" neden birdenbire devasa bir gemi inşa etmeye başladığını nasıl açıklayacağı konusunda endişelidir; bir tür örtbas hikayesi bulması gerekiyor. Yaklaşan Tufan'ın işareti, garip bir kuş, balık ve turta yağmuru olacak (Gılgamış XI: 32–47). Aynı metnin devamında güneş tanrısı Şamaş'ın bir yağmur burcunun yakında başlayacağını bildirdiği söylenir. Atrahasis hakkındaki eski metinler de kahramanın endişesinden ve kehanetlerinden bahseder. Berossus'un daha sonraki Yunanca anlatımında bir örtbas hikayesi verilmiştir (bkz. Bölüm 5).

İncil metninde bu olay örgüsü bölümleri gibisi yoktur. Bilhassa, Tufan öyküsünün herhangi bir Babil versiyonunun çok önemli bir bileşeni olan hiçbir ön haber yoktur. Kuşkusuz, Babil kaynakları orijinal olarak derlendiğinde, bu parça İncil'deki Yaratılış kitabına dahil edildi, ancak daha sonra, bariz nedenlerle kaldırıldı.

5. Gemi doluyor

Bir önceki bölümde, Sandık'a götürülenlere baktık ve listelerinin farklı versiyonlarını karşılaştırdık. Özellikle, Yaratılış kitabının 6. bölümünde yer alan ve İncil kaynakları J ve P'ye karşılık gelen çok farklı iki versiyon tartışıldı. Muhakememiz için özellikle önemli olan, Ark Tablet'te ( satır 51-52) yer alan yeni verilerdir. kitaplardan bin yıldan fazla önce

Yaratılış ve gemiye çiftler halinde tırmanan vahşi hayvanlardan bahsetmek. Bu en "ikili" - gerçek bir altın tanesi; genel olarak, çivi yazısı materyali ile uğraşırken, herhangi bir anda oldukça beklenmedik bir şekilde tamamen şaşırtıcı ve bilimsel fikirlerimizi alt üst eden bir şeyle karşılaşabileceğinize dikkat edilmelidir.

6. Sel geliyor

Gılgamış Destanı'ndaki tasviri, çivi yazısı ile kaydedilen en büyük metinlerden biridir [96]. Korkunç bir fırtına, sağanak, etraftaki her şeyi sular altında bırakan su - ve tüm bunlar, her şeyin yok olduğu ("kile dönüştüğü") altı gün yedi gece sürer. Yedinci gün sessizlik geri döner (Gılgamış XI: 97-135). 

Genesis'teki J ve P kaynakları, Tufan'ın tanımındaki büyük farklılıklarla bizi şaşırtıyor:

J : oldukça belirsiz zaman ve tarih göstergeleri - yedi gün sonra kırk gün yağmur yağmaya başladı, tüm canlılar öldü.

P : Nuh'un doğumundan itibaren kesin tarihi verir - altı yüzüncü yılın ikinci ayının on yedinci günü. Tüm dünyevi uçurumlar ve göksel uçurumlar açıldı. Tufan 150 gün sürdü, bütün dağlar sular altında kaldı, bütün canlılar öldü. Bundan sonra dipler ve uçurumlar tekrar kapanır ve sonraki 150 gün boyunca sular azalır. Altı yüz birinci yılın birinci ayının birinci günü tufan sona erer.

7. Ark Toprakları

Bu bölümün Mezopotamya ve İncil kaynaklarındaki sunumu, aşağıda 12. bölümde ayrıntılı olarak karşılaştırılmıştır.

8. Test uçuşları

George Smith'in keşfinden bu yana, kara aramak için kuşların serbest bırakılmasındaki ortak nokta, her zaman Tufan hikayesinin İncil ve Mezopotamya versiyonları arasındaki bağlantının ana kanıtlarından biri olarak görülmüştür. Gılgamış Destanı'nda dediği gibi :

Güvercini çıkardım, bırak gitsin.

Güvercin uçtu, döndü,

Yer bulamayınca bana döndü.

Kırlangıcı çıkardım, bırak gitsin,

Kırlangıç uçup gitti, döndü,

Yer bulamayınca bana döndü.

Kuzgunu çıkardım, bırak gitsin,

Kuzgun uçup gitti, suyun düşüşünü gördü,

Yiyor, (tümseklerin üzerinden) atlıyor, geri dönmüyor.

Gılgamış XI: 148–156 

Alıntılanan Gılgamış alıntısına çok yakından uyan İncil'deki öykü , Yaratılış'ta yalnızca Kaynak J tarafından sunulur:

7 Nuh bir kuzgun saldı ve yer kuruyuncaya kadar daireler çizerek, kâh uçup gitti, sonra geri döndü. 8Sonra Nuh, tufanın dinip bitmediğini anlamak için bir güvercin gönderdi. Nuh elini uzatıp güvercini gemiye aldı. 10Yedi gün sonra güvercini tekrar saldı. Ve akşam gagasında bir zeytin yaprağıyla geri döndü ve Nuh tufanın bittiğini anladı. 12 Yedi gün daha bekledikten sonra güvercini tekrar gönderdi ve güvercin bir daha geri dönmedi.

Tekvin 8:7-12 (Kaynak J) 

Burada bana öyle geliyor ki, her iki geleneğin benzerliği şüphesizdir ve ancak edebi bir ödünç alma olarak yorumlanabilir. Ayrıntılardaki farklılıklara gelince - kuşların türleri ve hangi sırayla serbest bırakıldıkları - bu farklılıklar, tüm bölümün ödünç alınması gerçeğine şüphe uyandıracak kadar büyük değildir [97].

Kuran, Nuh'un gemide beş veya altı ay kaldığını ve ardından önce bir kuzgun saldığını söylüyor. Ancak kuzgun leş buldu ve onunla ziyafet çekmeye başladı. Sonra Nuh ona lanet okudu ve bir güvercin saldı. O zamandan beri güvercin, insanların bir arkadaşı olarak kabul edildi.

9. Fedakarlıklar ve yeminler

Utnapishti, katlanmak zorunda kaldığı onca şeyden sonra zar zor nefes alarak hemen işine koyuldu:

Kurbanı çıkardım, dünyanın dört bir yanına verdim,

Dağın tepesinde tütsü dağıttım,

Yedi ve yedi tütsü brülörleri yerleştirdi,

Altlarına sazlık, sedir ve mersin serpilmiş.

Tanrılar kokuyu kokladı

Tanrılar tatlı aromayı kokladılar,

Tanrılar kurbana sinekler gibi akın ettiler.

Beleth-or (kurbana) yaklaşır yaklaşmaz,

Anu'nun kendi isteğiyle yarattığı büyük sinekleri taktı:

"Tanrılar! Boynumdaki bu lapis lazuliyi nasıl unutmayacağım -

O yüzden bu günleri hatırlayacağım, asla unutmayacağım!

Gılgamış XI: 157–167 

Tekvin kitabında Nuh da bir şükran kurbanı sunar; ancak, her iki kaynağımız da (J ve P), insan ırkını bir daha asla yok etmeyeceğine dair ilahi vaade odaklanıyor. Gökkuşağı - erken çocukluktan beri hepimize çok tanıdık gelen bu antlaşmanın bir işareti olarak - yalnızca P kaynağında anlatılmaktadır:

12 Tanrı şöyle dedi: "Seninle ve bütün canlılarla sonsuza dek yapacağım antlaşmanın belirtisi şudur: 13 Yeryüzünde yaşayanlarla yaptığım antlaşmanın bir simgesi olarak yayımı, yani gökkuşağını bulutların üzerine astım. . 14Bulutları yerin üzerine topladığımda, bulutların arasında bir gökkuşağı belirecek. 15 O zaman sizinle ve tüm canlılarla yaptığım antlaşmayı hatırlayacağım. Tüm canlıları yok eden tufan artık olmayacak. 16 Bulutlarda bir gökkuşağı olacak - onu göreceğim ve dünyanın tüm sakinleri ile olan sonsuz antlaşmamı hatırlayacağım. 17Tanrı Nuh'a şöyle dedi: "Yeryüzünde yaşayanların hepsiyle yaptığım antlaşmanın belirtisi budur.

Yaratılış 6:12–17 (kaynak P) 

Gılgamış Destanı'nda Utnapişti'ye bu kadar detaylı ve inandırıcı bir vaat verilmez; ancak New York Metropolitan Sanat Müzesi'nde kahramanımızın hikayesinin "Tufan sonrası" bölümünü içeren geç dönem bir Babil tableti var, burada orijinal Sümer adı Ziusudra ile anılıyor:

Bundan sonra kimse sele neden olmasın,

İnsan ırkı sonsuza kadar yaşasın.

(Spar ve Lambert 2005:199'da yayınlanan tablo) 

Bundan ne çıkar

Tufan hikayesinin Babil versiyonlarını İncil'deki hikayeyle karşılaştırdığımızda şu sonuçlara varıyoruz. Önümüzde ortaya çıkan paralel hikayeler, hem metinsel hem de olay örgüsü düzeylerinde yakından bağlantılıdır; tam haliyle, İbranice metin şüphesiz önceki Mezopotamya tufan literatürüne dayanmaktadır. Bu bağımlılığı daha ayrıntılı olarak ele almamız mümkün mü?

Önceki bölümlerde gördüğümüz gibi, eski Babil'de farklı zamanlarda Tufan öyküsünün farklı çivi yazılı versiyonları dolaşıyordu. Ayrıca Tufan ve Sandık hikayesinin iki uzun ömürlü ve çok farklı yazının ana bölümü olduğunu da biliyoruz: Atrahasis'in hikayesi (yüzyıllar boyunca serbestçe değişen) ve Gılgamış Destanı (görünüşe göre daha kararlı metin). M.Ö. ilk binyılda tarihimizin bugün sahip olduğumuzdan çok daha farklı çivi yazısı versiyonları olduğunu varsaymak doğaldır.

Genesis kitabının genel metninden alıntılanan, J ve P kaynaklarına atfedilen paralel versiyonlar, daha önceki çeşitli geleneklere dayanan bir parça koleksiyonundan daha önemli bir şeydir; aksine, her biri kendi geleneğine ait, bazı önemli unsurların mevcut olduğu, bazılarının ise tam tersine atlandığı yapılandırılmış bir metindir:

Genesis Source J (kısa versiyon) 

1. Ark'ın tanımı yok 

2. J1: yedi çift temiz, bir çift necis; yedi çift kuş

3. J2: bir çift temiz; bir çift necis; bir çift kuş; bir çift sürüngen

4. Sadece yağmur

5. Üretilen kuşlar: kuzgun, güvercin, güvercin, güvercin

6. Sandığın indiği yer belirtilmemiştir. 

Genesis kaynağı P (ayrıntılı versiyon) 

1. Ark'ın Tanımı

2. Her canlı türünden birer çift

3. Yağmurun yanı sıra pınarlar da açılıyor

4. Kuşların serbest bırakılması tarif edilmemiştir. 

5. Sandığın konduğu yer: Ağrı Dağı

6. Kurbanlar, antlaşma, gökkuşağı

Genesis'te Kaynak J, Ark'ın kendisi hakkında hiçbir şey söylemiyor; bu yalnızca, P kaynağının "daha iyi" veya bir bakıma daha uygun bir açıklama sunduğu anlamına gelebilir ve bu, nihai metinde bütünüyle dahil edilmiştir. J'nin tüm hikayenin ana anını sessizce geçiştirmesi imkansızdır; sadece görünüşe göre onun versiyonundan hiçbir şey alınmamış. J metninin geminin inşasına ilişkin çok fazla teknik açıklama içermesi ve bu ayrıntıların İncil metninde yersiz görülmesi muhtemeldir - tıpkı Ark Tabletindeki ayrıntılı teknik açıklamanın bir veya iki satıra indirgenmesi gibi . Bin yıl sonra yazılan Gılgamış Destanı . Kuşların kara aramak üzere serbest bırakılmasıyla eşit derecede önemli bir olay da bunun tersidir: P metninde atlanmıştır, belki de J versiyonunun daha eksiksiz olduğu (ya da bazı açılardan istenen sonuca daha iyi uyduğu) ortaya çıktığı ve bu metnin alındığı için alınmıştır. onun bütünü 

Kaynak J ise gemiye alınan hayvanların sayısıyla ilgili çok farklı iki geleneğin iç içe geçmesidir - bunu önceki bölümde gördük. Orijinal versiyon, P kaynağında açıklandığı gibi, her türden bir erkek ve bir dişi varsayıyordu. Öte yandan, J kaynağı, kuşları da içerdiği için Eski Babil Atrahasis'e daha yakındır - bilinen diğer tüm çivi yazısı yazılarında eksik olan bir ayrıntı bize. kaynaklar. Son olarak J, gemiye çiftler halinde giren hayvanlardan bahseder - Sandık Tableti deşifre edildiğinden, bu geleneğin Babil'de de var olduğunu biliyoruz.

Kaynak J yalnızca yağmurdan söz ederken, XI. Gılgamış'a daha yakın olan Kaynak P hem yağmuru hem de selden söz eder; burada da muhtemelen iki farklı gelenekle karşı karşıyayız. Ayrıca, J kaynağı Sandığın indiği belirli bir dağdan bahsetmese de, selefi Babilliler dışında kimsenin az bildiği bir dağdan bahsetmiş görünüyor. Aksine, P kaynağının gösterdiği uzak kuzeydeki Ağrı Dağı, Yahudi yazarlar için daha kabul edilebilir bir seçim haline geldi. Elbette bu konuda söylenecek daha çok şey var.

Bildiğimiz şekliyle İncil metni, Tufan hakkında Yahudi edebiyatının iki farklı çizgisine ait birincil kaynak parçalarının iç içe geçtiği eksiksiz bir edebi eserdir. İncil'deki hikayenin genel dokusunda, bu birincil kaynakların her biri eksik bir biçimde sunulur, ancak onları geri yükleme sürecinde, aralarındaki farklar netleşir. Ne atlanan ayrıntılar ne de düzenleme, J ve P arasındaki bu farklılıkları gizleyemez.

Anladığım kadarıyla, bu farklılıklar büyük olasılıkla Tufan hikayesinin iki farklı çivi yazılı versiyonuna kadar uzanıyor. Bu versiyonların her ikisi de neredeyse kesinlikle Gılgamış Destanı'ndaki hikayeyi değil, Babil'deki Atrahasis hikayesini içeriyordu . Böylece, Nuh ve Tufan hakkındaki klasik İncil metninde, bazı "çivi yazısı geleneği J" ve "çivi yazısı geleneği P" nin yankılarını görebiliriz.

İncil editörlerinin bu karmaşık çivi yazısı yazısını nasıl zarif bir şekilde mürekkeplenmiş İbranice bir metne dönüştürebildikleri bir sonraki bölümde tartışılacak.

11. Mezopotamya'da Yahudi yaşamı

Bu korkunç anı hayatımda asla unutmayacağım! dedi Kral.

Kraliçe, "Bir deftere yazmazsan unutacaksın," dedi.

lewis carroll

Önceki bölümde, İncil'deki Tufan öyküsünün Yahudi geleneği tarafından bu öykünün daha eski bir Babil çiviyazılı versiyonundan ödünç alındığının oldukça inandırıcı bir şekilde gösterildiğini düşünüyorum. Bu tür ödünç almanın birkaç başka örneğini de gördük - Yaratılış kitabında antik çağlardan kalma, küçük korselerindeki bebekler Musa ve Sargon. Bu borçlanma nasıl olabilir? Tufan ve Sandığın kadim çivi yazısı öyküsü, İncil'deki İbrani öyküsüne nasıl geçti?

Şimdiye kadar bu sorunun yanıtından genellikle kaçınıldı. Aslında, burada belirli bir metnin yazılı bir kültürden - Babil çivi yazısı - tamamen farklı bir kültüre, İbrani alfabetik yazıya aktarılmasıyla uğraşıyoruz. Bunun nerede, ne zaman, hangi koşullar altında, neden ve nasıl olabileceğini anlamamız gerekiyor. Tufan hikayesiyle ilgili olarak, bu hususlar ele alındığında, iki tür spekülasyon yapılmıştır.

Bunlardan ilkine göre Tufan hikayesi MÖ 2. binyıldan itibaren Babil'de ve Yahudiler arasında paralel ve birbirinden bağımsız olarak var olmuştur; aynı zamanda, her iki versiyon da ortak bir kaynaktan geldi [98]. Başka bir deyişle, Tufan'ın öyküsü Ur'daki İbrahim tarafından zaten biliniyordu ve o eski zamanlardan beri Yahudi önce sözlü, sonra yazılı gelenekte yaşıyordu [99]. Bununla birlikte, bence, Gılgamış 11. bölüm ile İncil'deki anlatım arasındaki metinsel benzerlik, bağımsız olarak gelişen iki uzun geleneğin sonucu olarak değerlendirilemeyecek kadar büyüktür. Babil çivi yazısı kültürü içinde bile, Tufan öyküsü incelenmekte olan dönemde (bin yıldan fazla) önemli değişikliklere uğradı ve çeşitli versiyonlarda dolaşıma girdi. Buna dayanarak, İbranice versiyonun, bunca zaman Babil versiyonundan bağımsız olarak gelişmiş olsaydı, sadece temel olay örgüsünü ve birkaç ortak unsuru koruyarak onlardan daha da sapacağı varsayılmalıdır.

İkinci yaklaşım, yeni gelenlerin kendilerini içinde buldukları yerel halkın hikayelerini kolayca algıladıkları ve özümsedikleri varsayımına dayanmaktadır. Böylece Babil esaretine alınan Yahudiler kendilerini belirli bir dizi hikayenin var olduğu bir ortamda buldular, onları Babil banliyölerinin sakinlerinden dinlediler ve onları kendi günlük yaşamlarına - bir tür edebi ozmoz - tanıttılar . Bu teori, Babillilerin hikayelerini yabancılara anlatmayı sevdiklerini veya belki de içme suyu dahil etraflarındaki her şeyin onlarla doymuş olduğunu öne sürüyor ... Bu iddia edilen süreç sadece kanıtlanamaz ve genellikle olası değil, aynı zamanda bize nasıl olduğunu açıklayamaz. Tufan hakkındaki Yahudi hikayesinin, dikkatlice tasarlanmış ve yapılandırılmış bir edebi esere - Gılgamış Destanı'nın XI bölümü - çok benzediği ortaya çıktı . 

Aşağıda önerilen iki parçalı alternatif açıklama, geniş bir dinleyici kitlesine halka açık bir konferans verirken aklıma geldi. Dersin adı "Yahudilerin Babil Esaretine Yeni Bir Bakış" idi; 26 Şubat 2009 akşamı British Museum'da okundu. Ondan önce iki yılı aşkın süredir bir sergi hazırlıyordum.

13 Kasım 2008'den 15 Mart 2009'a kadar British Museum'da düzenlenen "Babylon: Myth and Reality", bu süre zarfında Babil hakkında çok düşündüm ve yazdım. Akadca, Aramice, İbranice seslendirilen eski kaynaklar, çamaşır makinesi tamburundaki giysiler gibi önümde dönüyordu. Ancak, bu uzun yoğun çalışmaya ve burada sunulan düşüncenin basitliğine rağmen, serginin kapanışından kısa bir süre önce ve ona adanmış konferans kursunun en sonunda aklıma geldi.

Babil esareti, şüphesiz Yahudilerin çivi yazısı geleneğiyle tanıştığı yeri ve zamanı belirler, çünkü Yahudiler bu dönemde Babil ortamında yaşadılar. Bu temel fikir daha önce birçok araştırmacı tarafından dile getirildi, bu nedenle yeni bir şey yok. Yeni olan, bu tanışmanın ve ardından metinlerin ve olay örgüsünün ödünç alınmasının nasıl gerçekleştiğini açıklamaktır .

Benim açıklamam, ödünç almaların mevcut İbranice metinleri işleme ve başlangıçta onları İbranice İncil külliyatında harmanlama sürecinde yapıldığıdır. Bu külliyatı en eski zamanlarla ilgili hikayelerle desteklemek gerekiyordu - ve burada çivi yazısı kaynakları işe yaradı. Bildiğim kadarıyla bu yeni bir fikir.

mekanizması , aralarında önemli bir konuma sahip olan Yahudi halkının bazı temsilcilerinin çivi yazısı eğitimi alması ve daha sonra yeniden çalıştıkları ve yeni kullanım için yeni anlamlarla doldurdukları Babil hikayelerini doğrudan tanımalarıydı . . Bu da bildiğim kadarıyla yeni bir fikir.

Burada önerilen dört bölümlük tezi inandırıcı bir şekilde kanıtlayabilir miyiz?

Bunu yapmak için önce Yahudilerin Kral Nebuchadnezzar'ın başkentine nasıl geldiklerini hatırlamalı, sonra Babil'deki yaşam deneyimlerinin onlar üzerinde nasıl bir etkisi olduğunu hayal etmeli ve son olarak, Babil'in asırlıklarla ilgili hikayelerinin nasıl ve neden olduğunu anlamalıyız. Antik çağda, Tufan ve teknedeki bebek kendi edebi geleneklerine göre ele alınmıştı. Çoğu British Museum'da bulunan gerçekten şaşırtıcı birkaç çivi yazısı tablet, bu planı gerçekleştirmemize yardımcı olacaktır.

Yahudiler Babil'e nasıl geldi?

MÖ 16 Mart 597 sabahı, Yahuda'nın on sekiz yaşındaki kralı Jeconiah, Kudüs'ün Babil kralı II. Nebuchadnezzar'ın ordusu tarafından kuşatıldığını gördü. İşte İncil'de nasıl tarif edildiği:

8 Yekonya on sekiz yaşında kral oldu; üç ay Kudüs'te hüküm sürdü; annesinin adı Yeruşalim'den Elnatan'ın kızı Nehushta'dır. 9 Babasının yaptıkları gibi, yaptıkları da RAB'bin gözünde iğrençti. 10 Bu arada Babil Kralı Nebukadnessar'ın komutanları Yeruşalim'e ilerleyip onu kuşattılar. 11 Babil Kralı Nebukadnessar vardığında, kent zaten kuşatma altındaydı. Babil kralı, krallığının sekizinci yılında onu esir aldı. 13 Nebukadnessar RAB'bin Tapınağı'ndaki ve krallık sarayındaki bütün hazineleri alıp götürdü, Süleyman'ın RAB'bin Tapınağı için yaptığı bütün altın levhayı paramparça etti. Rab'bin sözü yerine geldi! 14 Yeruşalim'de yaşayanların hepsini, ileri gelenleri, ileri gelenleri, toplam on bin kişiyi, zanaatkarları, demircileri kovdu. Geriye sadece fakirler kaldı. 15 Yekonya'yı Babil'e götürdü ve ana kraliçeyi, kralın eşlerini, saraylıları, ülkenin bütün ileri gelenlerini Yeruşalim'den Babil'e sürdü. 16Yedi bin varlıklı, bin zanaatkâr ve demirciyi, bütün askerlerini Yeruşalim'den Babil'e taşıdı. 17 Babil Kralı Yekonya'nın yerine amcası Mattanya'yı tahta çıkardı ve ona Sidkiya adını verdi.

2.Krallar 24:8-17; ayrıca bkz. 2. Tarihler 36:9-10

Yahuda toprakları büyük bir stratejik öneme sahipti, çünkü bu küçük krallık iki süper güç - Mısır ve Babil arasında sıkışmıştı; bu nedenle, Nebuchadnezzar'ın askeri eylemlerinin amacı, sadece İncil tarihine girmekten çok daha genişti.

Genç Jeconiah'ın teslim olmasıyla, Yahudilerin Babil esaretinin ilk aşaması başladı - geniş kapsamlı sonuçları olan bir olay. Tarihin ilerleyişini ve insanlığın gelişimini etkilediğini abartmadan söyleyebiliriz.

Babilliler Jeconiah'ı devirdikten sonra amcası Zedekiah'ı kral olarak atadılar, ancak birkaç yıl sonra Sidkiah Mısır firavununa sığındı; sonra Nebuchadnezzar tekrar Yahudiye'ye karşı çıktı ve aylarca süren bir kuşatmadan sonra MÖ 586'da Kudüs'ü aldı ve ardından Nabuzaradan önderliğinde cezalandırıcı müfrezeler gönderdi. Tapınak yağmalandı ve yıkıldı , şehir harabeye çevrildi ve kraliyet ailesi ve tüm yönetici sınıftan ordu ve zanaatkarlara kadar tüm sakinler esir alındı. Ülke, tüm bilgi ve kültür taşıyıcılarını ve bazı işlerde beceri sahibi olanları kaybetti.

Babilliler için bu askeri operasyon oldukça standarttı: kraliyet sandıklarını boşaltmak, huzursuz yerel yöneticiler hanedanına son vermek ve ordularını, inşaat endüstrilerini ve zanaatlarını daha da güçlendirmek için kendi krallıklarını önemli insan kaynaklarıyla zenginleştirmek. Çok zorlu bir yolculuktan sonra, Yahudiye'nin sürgün edilen sakinlerinin birinci ve ardından ikinci dalgası, fatihlerinin eski imparatorluk kültürüyle tanıştı. Bu tanışma hayatlarının her alanını etkileyecekti. Sürgündeki müteakip yaşam (geleneksel olarak yetmiş yıl olarak tanımlanır, ancak aslında sadece elli sekiz - MÖ 597'den 539'a kadar), yeni dünya ve inançları ve en önemlisi - çivi yazısı ve edebiyatı ile tanışma zamanıydı. Bilhassa, Tufan, Sandık ve onu inşa edenin Babil hikayesiyle tanışmaları bu dönemde oldu.

Nebuchadnezzar'ın kraliyet yıllıklarının tableti, arka taraf: Kudüs'ün ele geçirilmesinin açıklaması

İbranice İncil'den yukarıdaki alıntıya ek olarak, Nebuchadnezzar'ın ilk Kudüs seferine ilişkin kendi açıklaması bize geldi; bu, tüm önemli olayların gün, ay ve yıl belirtilerek tek tek anlatıldığı olağan kraliyet yıllıklarıdır [100]. Bu tablet, Nebuchadnezzar'ın tahta çıkışından saltanatının on birinci yılına kadar olan dönemi kapsamaktadır. Yedinci yıla (MÖ 597) kadar uzanan ve 2 Kral ve 2 Tarihler'in İncil kitaplarının son bölümlerinde anlatılan ilk Kudüs seferinin olaylarına Babil bakış açısını verir:

Yedinci yıl: Akkad kralı Kislev ayında [yani e.Babil] ordusunu topladı ve Hatti'ye [yani e. Suriye'ye]. Yahuda şehrini kuşattı ve Adar ayının ikinci günü şehri ele geçirdi (ve) kralını [Joachim] esir aldı. Kente kendi seçtiği [Zedkiah] kralını atadı (ve zengin bir haraç kabul ederek onu Babil'e getirdi.

Nebuchadnezzar Chronicle II, rev. 11–13 

Nebuchadnezzar'ın Kudüs'e karşı ikinci seferini anlatan Yıllıkları henüz bulunamadı, ancak bu olaylar peygamber Yeremya tarafından ayrıntılı olarak anlatılıyor:

1 Yahuda Kralı Sidkiya'nın krallığının dokuzuncu yılının onuncu ayında Babil Kralı Nebukadnessar bütün ordusuyla Yeruşalim'e geldi ve orayı kuşattı. 2 Sidkiya'nın krallığının on birinci yılında, dördüncü ayın dokuzuncu günü surlarda gedik açıldı. 3 Babil Kralı'nın ileri gelenleri kente girip orta kapıda oturdular. Bunlar: Samgarlı Nergal-sar-etzer, hadımların reisi Nevu-sarsehim, komutan Nergal-sar-etzer ve Babil kralının bütün diğer soylularıydı. 4 Yahuda Kralı Sidkiya ve bütün askerler bunu görünce kaçtılar; geceleyin kraliyet bahçesinin yanındaki İki Duvarlı Kapı'dan kenti terk edip Arava yolundan gittiler. 5 Kildaniler'in ordusu onları kovalayıp Eriha yakınlarındaki çölde Sidkiya'ya yetişti. Sidkiya'yı yakalayıp Hamat ülkesindeki Rivla'daki Babil Kralı Nebukadnessar'a getirdiler ve Nebukadnessar onu orada yargıladı. 6 Babil Kralı Sidkiya'nın önünde Rivla'da oğullarını, Babil Kralı Yahuda'nın bütün soylularını öldürdü. 7 Sonra Sidkiya'yı kör etti, zincire vurup Babil'e götürdü. 8Kildaniler sarayı ve halkın evlerini ateşe verdiler, Yeruşalim surlarını yıktılar. 9 Babil kralının safına geçenler de dahil olmak üzere kentte kalanların tümü, hayatta kalanların tümü, korumaların başı Nabuzaradan Babil'e gönderildi. 10 Yoksulların yalnızca bir kısmı, hiçbir şeyi olmayanlar, muhafızların başı Nabuzaradan Yahudiye'ye gitti ve onlara üzüm bağları ve tarlalar verdi. 11 Babil Kralı Nebukadnessar, Yeremya için koruma birliği komutanı Nabuzaradan'a şu buyruğu verdi: 12 ‹‹Onu al ve ona göz kulak ol. Ona zarar verme; sana ne derse onu yap." 13 Koruma birliklerinin başı Nabuzaradan, harem ağalarının başı Nevu-shaz-ban, komutan Nergal-sar-etzer ve Babil Kralı'nın öteki soyluları 14 Yeremya'yı çağırdılar. Onu muhafız sarayından alıp Şafan oğlu Ahikam oğlu Gedalya'ya teslim ettiler, Yeremya'yı evine göndersin. Böylece Yeremya halkının arasında kaldı.

Yeremya 39:1-14; ayrıca bkz. Yeremya 52:3-23

2007'de, Viyana Üniversitesi'nde Asurbilimci olan Michael Jursa, British Museum'da Nebuchadnezzar dönemine ait kuşkusuz sıkıcı olması gereken iş belgelerini içeren, etkileyici görünmeyen tabletlerle dolu çekmeceleri karıştırırken gözlerimin önünde şaşırtıcı bir keşifte bulundu.

Naboo-sharrussu-ukin altınını teslim ediyor

İşte yeni bulunan bu tabletin çevirisi:

1,5 dakikalık (0,75 kg) altınla ilgili olarak, baş hadım Nabu-sharrussu-ukin'in [tapınak] Esagila'ya gönderdiği hadım Arad-Banitu'ya emanet ettiği mülkü: Arad-Banitu teslim etti [ onu] Esagila'ya. Kraliyet koruması Aplaya'nın oğlu Bel-usat'ın [ve] Marduk-zer-ibni'nin oğlu Nadin'in huzurunda.

Babil kralı Nebuchadnezzar'ın krallığının XI. ayı, 18. günü, 10. yılı. 

Nebuchadnezzar'ın sarayında birçok hadım görev yaptı, ancak aynı zamanda iki "hadım başı" olamazdı. Bu nedenle, yukarıdaki tablette Nebuchadnezzar'ın hadımlarının reisi olarak bahsedilen Nabu-sharrussu-ukin, peygamber Yeremya'nın Nevu-sarsehim'inden başkası olamaz. İbranice metindeki rab-sārīs , Akadca rab ša rēši , "baş hadım" anlamına geldiği için, geleneksel olarak "şef" olarak tercüme edilen Jeremiah tarafından verilen unvanın " hadımların başı" olarak çevrilmesi gerektiğini söylemek güvenlidir. .

Tablet bu şekilde keşfedildi ve halka açıldı. Michael Jursa eski bir arkadaşım ve meslektaşım ve ne zaman Student Hall'da (tüm tabletlerimizi sakladığımız görkemli Viktorya dönemi kütüphanesi) bizimle çalışmak için gelse masasının yanından geçiyorum ve babacan bir şey bulup bulmadığını soruyorum . bu hafta ilginç , ya da belki bazı nadir çivi yazılarını okuyamıyor ve daha deneyimli bir meslektaşın yardımına ihtiyacı var. Cevap olarak, Mihail genellikle sadece iç çeker, ancak daha sonra sakince bir tablette Nebuchadnezzar'ın soylularından biri olan ve hakkında Yeremya peygamberin yazdığı köle-saris Nevusar- sehim'den söz bulduğunu söyledi . Bu haber ölüleri uyandırmış olabilir; Hemen krallıktaki tüm çanları çaldım, böylece İncil'i açan herkes, British Museum'da bulunan bir kil tablette İncil'deki karakterlerden birinin bahsedildiğini bilsin. Kısa süre sonra Michael, muhabirlerin kameralarının önüne çıkmak zorunda kaldı [101].

Bu tabletle ilgili en dikkat çekici şey, üçüncü sınıf bir İncil karakterinin, hiçbir şekilde kraliyet rütbesinden olmayan ve genel olarak henüz herhangi bir ilgi çekmemiş gerçek bir kişi olarak aniden ortaya çıkmasıdır. Bu adamı Babil'in ana tapınağı olan Esagila'ya katkıda bulunmak için bir buçuk mina altınla bazı küçük astları göndererek kendi işleriyle meşgul buluyoruz. Bu, MÖ 595'te, Nebuchadnezzar'ın ikinci Kudüs seferinden on dört yıl önce, bu karakter, yüksek resmi konumu nedeniyle, şüphesiz can sıkıcı ve huzursuz Yeremya ile karşı karşıya geldiğinde gerçekleşir.

İstanbul'da saklanan muhteşem belge olan Nebukadnetsar'ın Saray Takvimi de dahil olmak üzere çeşitli çivi yazılı kanıtları karşılaştırarak, bugün Nebukadnetsar'ın en üst düzey beş memurunun listesini Yeremya peygamberin derleyebildiğinden daha doğru bir şekilde sunabiliriz. eski yazarın hayranlarından özür dileriz [102]. Asuriolojik verilere göre liste şöyle:

Nergal-şar-utzur

Nabu Zakir

Naboo-sharrussu-ukin

Nabu-zer-iddin

Naboo shuzibunny

Muhtemelen peygamberin kulağına garip gelen bu soyluların isim ve unvanları, bariz sebeplerden dolayı kendilerine çarpıtılarak aktarılmıştır. Bu bölümde, Kudüs sakinlerinin, tapınaklarının ve şehirlerinin yok edilmesinden kişisel olarak sorumlu olan herkesi gelecek nesiller için isimlendirme arzusuna dikkat edilmelidir.

İbrani Devlet Arşivleri

1-4 Kings ve 1-2 Chronicles'da kronolojik sırayla iyi tarihsel materyaller bulunabilir; ancak derleyicileri büyük ölçüde şu veya bu kralın Tanrı'dan korkan olup olmadığı, putları reddedip reddetmediği ve genel olarak iyilik mi yoksa kötülük mü yaptığı sorusuyla ilgileniyorlardı. Bu tahminler, o dönemde Mukaddes Kitabı derleyenlerin elinde bulunan ve metinlerinde bahsedilen olayların daha ayrıntılı açıklamalarına dayanıyordu. Eski Ahit kitaplarında bilgi kaynaklarına yapılan atıflar nadir değildir. Örneğin, erdemli kral Yehoşafat'ın özgeçmişi bize iki versiyon halinde sunuluyor. İlkinde şu bağlantı var:

Yehoşafat'ın hükümdarlığı dönemindeki diğer olaylara, onun başardıklarına ve askeri kahramanlıklarına gelince, bunlar "Yahuda krallarının yıllıkları Kitabı"nda kayıtlı değil mi?

1 Krallar 22:45 

İkinci versiyon şunları belirtir:

Yehoşafat'ın saltanatının ilkinden sonuncusuna kadar diğer olaylar, İsrail Kralları Kitabı'nda yer alan Hanani oğlu Yehu'nun tarihinde kayıtlıdır.

2 Tarihler 20:34 

Böylece okuyucu, tıpkı notları ve referansları olan modern bir metinde şöyle yazılmış gibi kaynaklara yönlendirilir:

130 Bu tarihsel olayların daha kapsamlı bir açıklaması için, Yahuda krallarının yıllıkları Kitabı'na bakın; İsrail Kralları Kitabı'nda yer alan Hananya oğlu Yehu'nun Tarihleri'nde de ek malzeme bulunabilir . 

İsrail kaynağı görünüşe göre Yahudi kaynağından daha ayrıntılıydı . Her iki belge de Babil krallarının sarayında tutulanlara benzer kraliyet tarihçeleriydi; yıllara, aylara ve günlere göre siyasi, askeri ve dini eylemleri ve olayları kaydettiler. Onlarda ve Babil sarayı günlüklerinde elbette kralın eylemlerinin ahlakına ilişkin hiçbir değer yargısı yoktu - bu tahminler İncil metinlerinde verilecek. İncil'in derlenmesinde kullanılan kaynaklar deri veya parşömen üzerine İbranice harflerle yazılmıştı ve İsrail ve Yahuda kraliyet evlerinin devlet arşivlerinde parşömenler olarak saklanıyordu.

Bu tür referansların varlığı, "yayınlanmış" İncil kitaplarının dikkatli bir okuyucusunun, prensip olarak, sunulan bilgileri doğrulamak için her zaman "el yazması" birincil kaynaklara dönebileceğini düşündürür; bu, güvenilir ve güvenilir tarihsel kayıtlar olarak ilgili İncil kitaplarının statüsünü büyük ölçüde güçlendirir. İncil'de adı geçen ancak bize ulaşmayan (hem belgesel hem de edebi) kitapların adları uzun bir liste oluşturur; işte bunlardan sadece birkaçı .

Doğru Kişinin Kitabı (Bk. Nun oğlu Yeşu 10:12–13 ve 2. Samuel 1:18)

Ezgiler Kitabı (1 Krallar 8:12-13 - yalnızca Septuagint)

Rabbin Savaşları Kitabı (Sayılar 21:14)

İsrail Krallarının Kayıtlar Kitabı (1.Krallar 14:19)

Yahuda Krallarının Kayıtlar Kitabı (1.Krallar 14:29)

Peygamber Şemaya'nın Kitabı (2 Tarihler 13:22)

İddo Peygamberin Öyküsü (2 Tarihler 12:15)

Krallık kanunları (1 Samuel 10:25)

Peygamber Samuel'in Kitabı (1 Tarihler 29:29)

Kral Süleyman'ın İşleri (1 Krallar 11:41)

Kral Davut'un Tarihçesi (1 Tarihler 27:24)

Natan peygamberin kitabı (1 Tarihler 29:29; 2 Tarihler 9:29)

Gad Peygamberin Kitabı (1 Tarihler 29:29)

Şilolu Ahiya'nın Peygamberliği (2 Tarihler 9:29)

Kral Uzziya'nın İşleri (2 Tarihler 26:22)

Kral Manaşşe'nin İşleri ve Duaları (2 Tarihler 33:18)

Görücülerin kayıtları (2 Tarihler 33:19)

Yoşiya'nın Ağıt Kitabı (2 Tarihler 35:25)

Kral Serhas Tarihçesi (Esther 2:23; 6:1; 10:2)

Bütün bu kitaplar bize gelseydi, koca bir rafı kaplardı. Tufan ve Sandık hikayeleri üzerine yaptığımız araştırma bağlamında, bu, İncil metinlerinin (en azından bazılarının) o dönemde var olan diğer yazılı kaynakların düzenlenmesinin sonucu olduğunu güvenle söyleyebiliriz. görüşler ve editörlerin amaçları doğrultusunda işlenmiştir. Bu yöntemin uygulanması, İncil metninin yaratılmasının temelini oluşturur: Büyük Kitap'ın yazarlarına sunulan yazılı ve sözlü kaynaklardan çeşitli türlerdeki unsurlar anlatıya dahil edildi. Bu özellikle Tufan hikayesi için geçerlidir.

597'de Babillilerin gelişine kadar, en azından aşağıdaki türden metinler içeren parşömenler, Kudüs'teki kraliyet kütüphanesinin raflarında tutulmuş olmalıdır:

Raf 1: İsrail ve Yahuda kraliyet evlerinin günlükleri

Raf 2: Kraliyet Yazışmaları

Raf 3: Politika, uluslararası anlaşmalar, ticaret, konu sayımı

Raf 4: Mahkeme şiiri, şarkılar, sözler

Raf 5: Tapınak Kuralları ve Yönetimi, Kurbanlar

Raf 6: Peygamberlerin Yazıları

Raf 7: Çeşitli

Eski Ahit'in tarihi kitaplarında, bu rafların her birinden malzeme görebilirsiniz. Yahudiye krallarının sarayında, büyük olasılıkla, o dönemin başka herhangi bir yerinde olduğu kadar çok çeşitli metinler yazılmıştır; Mukaddes Kitabın yazarlarının özel ilgi alanları, bizim için bu yazılı kaynakların yalnızca küçük bir bölümünü korudu. Yeruşalim'den Babil'e yapılan sıkıcı yolculuk sırasında, Kral Yekonya muhtemelen bazı kraliyet ayrıcalıklarına sahipti; her durumda, eski parşömenleri yanına aldığını ve onları Nabuzaradan askerleri tarafından yakılmak üzere bırakmadığını varsaymak güvenlidir - aksi takdirde Eski Ahit'e sahip olmazdık.

Babillilerin Kudüs'ü yağmalamalarından yüz yıldan fazla bir süre önce, MÖ 701'de Sennacherib birlikleri tarafından bu şehrin yağmalanmasından sonra Yahudilerin Lachish'ten sürülmesi

Yahudi sürgünler Babil Kulesi'ni gördü

MÖ 597'de Babil esaretine alınan ve şehre yaklaşan Yahudiler ve ardından MÖ 587'de ikinci dalganın tutsağı olan Yahudiler, merkezde duran bu devasa basamaklı tapınağı (ziggurat) olan Babil Kulesi'ni uzaktan görmüş olmalıydılar. Nebuchadnezzar'ın başkenti.

70 metreden daha yüksekti ve kare planlı tabanı yaklaşık 0,8 hektarlık bir alanı kaplıyordu . Devasa bir binanın ana hatları yavaş yavaş ufukta yükseldi ve şehre yaklaşan herkese kutsal bir korku aşıladı. Bugün, bir yabancının bu eski gökdeleni ilk gördüğünde neler hissettiğini hayal etmek muhtemelen zor; her halükarda, Kudüs'te sürgünlerimizi bu manzarayı algılamaya hazırlayabilecek hiçbir şey yoktu.

Yaratılış kitabındaki Babil Kulesi, ibret olsun diye yazılmış edebi bir kurgu değildir. Çok gerçek bir Babil Kulesi, Yahudi sürgünlerin üzerine ilerledi ve onları devasa boyutuyla ezdi. Yüksekliğinin, tanrı Marduk'un gözdesi olan Babil kralının hamisi ile iletişim kurmasını kolaylaştırması gerekiyordu. Cennete giden bir merdivendi, kraliyet isteklerinin ve şefaatlerinin şefiydi. Tüm bu yapının nasıl kullanıldığını ve en tepede duran küçük tapınakta neler olduğunu tam olarak bilmiyoruz; ama kral ile cennet arasında bir "sıcak hat" görevi gördüğü şüphesizdir.

Sanatçısı bilinmeyen bir gravür, 1754 tarihli; ön planda Babil Kulesi'nin yapımında tuğla blokların üretimi gösterilmektedir.

Babil Kulesi'nin Yaratılış'taki açıklaması sadece dokuz ayet, bir kısa bölümdür; ancak bu kasvetli ve tehditkar görüntü [103]'ten beri insanlığın önünde durmaksızın belirmektedir.

1 O zamanlar dünyanın her yerinde tek bir dil, aynı kelimeler vardı. 2 Doğudan gelen halk Şinar ülkesindeki ovaya varıp oraya yerleşti. 3 Birbirlerine, "Kilden tuğlalar yapıp ateşte pişirelim" dediler. Ve onlar için taşın yerini tuğla aldı ve kireç harcı yerine asfalt onlara hizmet etti. 4 Halk, "Kulesi göğe yükselen bir kent kuralım" dedi. - Böylece dünyanın dört bir yanına iz bırakmadan dağılmamak için adımızı yücelteceğiz. 5 RAB halkın üzerinde çalıştığı kenti ve kuleyi görmek için aşağı indi. 6 Ve Rab dedi: Bir kavmin, hepsinin dili birdir. Ve bu onların çalışmalarının sadece başlangıcı! Ne düşünürlerse onu yapabilecekler! 7Öyleyse onlara inelim ve konuşmalarını karıştıralım ki artık birbirlerini anlamasınlar! 8 Ve Rab onları dünyanın dört bir yanına dağıttı, bu yüzden şehirlerini tamamlayamadılar. 9(Bu şehre Babil denmesinin nedeni budur - Rab oradaki tüm dünya sakinlerinin konuşmasını karıştırdı ve insanları oradan dünyanın dört bir yanına dağıttı.)

Gen. 11:1–9

Bu olay şüphesiz Yahudilerin Babil'deki fiziksel varlığının bir sonucu olarak Yaratılış kitabında yer aldı. İçinde bahsedilen “Şinar diyarı”, Mezopotamya'nın güney kısmının eski adı olan Sümer'dir. Ziggurat gerçekten de kibirli inşaatçılar tarafından tuğla ve harçtan yapılmıştır. Aslında, tüm şehir tuğladan inşa edilmişti, tuğla her yerdeydi, bazen sırla kaplıydı, çoğu zaman Nebuchadnezzar'ın adı ve kraliyet unvanları çivi yazısıyla sıkılmıştı. Nebuchadnezzar'ın mimarları tarafından daha önce inşa edilen tüm binaları gölgede bırakacak şekilde tasarlanan bu ziguratın yapımında ne kadar tuğla kullanıldığını hayal etmek bile zor.

Genesis'teki Babil Kulesi hikayesinin iki farklı bileşeni vardır. Birincisi, insanlığın ana sorularından birinin cevabıyla bağlantılı: dünyada neden bu kadar çok farklı dil var? Sokakta ya da otobüste bilmediğimiz dillerde konuşmalar duyan çocuklarımız bugün de bize aynı soruyu soruyor. İncil'de sunulan açıklama, konuşanların birbirini anlamadığı dillerin çokluğunun Tanrı'nın cezası olduğu şeklindedir. İnsanlar yapabileceklerinin ve yapamayacaklarının farkında olmalıdır. İnsanlar yüzlerce korkusuz itfaiyeci gibi gökyüzüne saldırdığında bunun cezasını çekmeliler. Yahudi dünya görüşünde, bir kişinin cennete fiziksel olarak yaklaşmaya yönelik herhangi bir girişimi, saygısızlık olarak algılanıyordu. Bu hikayeden alınacak ders katı ve tavizsizdir ve Yahudi ruhunun işleyişini doğrudan gösterir. Saf, çocukça bir soru burada çok daha ciddi ve derin bir içerikle doldurulmuştur.

Dahası, İncil hikayesinde "onlara", yani Babillilere karşı küçümseyici ve aynı zamanda temkinli bir tavır görüyoruz. Kulenin küstahça inşası eski zamanlarda ve başka bir ülkede gerçekleşti, Yahudilerin bununla hiçbir ilgisi yokken, bu faaliyetin sonuçları dünyadaki tüm halklar tarafından hissediliyor. Yahudi zihninde, Babil Kulesi'nin kendisi, sembolize ettiği ve ne için inşa edildiği gibi, hepsi günahtır . Bu nedenle, İbranice metin, Marduk kültüne karşı düpedüz düşmanca değilse de mesafeli bir tavrı ifade eder.

Şimdi İncil'deki Babil Kulesi öyküsünün bir başka önemli yönünü ele alalım. Burada "kule" anlamında İbranice migdal sözcüğü kullanılmaktadır. Bu oldukça doğru bir kullanımdır, ancak deniz feneri gibi tabanda biraz genişlese bile az çok dikey bir binaya kule demek hala gelenekseldir. Bununla birlikte, Babil ziguratının tamamen farklı bir taslağı vardı. Bana öyle geliyor ki, bu ana hatlar Yahudilere ziguratın bitmemiş bir bina olduğunu düşündürdü. Eğer gerçekten inşaatçıları binayı göklere çıkarmak için yola çıktıysa, o zaman bu proje (veya finansmanı) oldukça erken bir aşamada açıkça askıya alınmıştır [104]. Tüm yapı çok sıradan görünüyordu ve tepesi bulutlara hiç ulaşmadı. Yahudi anlayışında kulenin inşası ilahi müdahale ile durdurulmuştur. Çocukluğumuzdan beri bize çok tanıdık gelen ve dikkatsizce yeniden okunan bu kısa bölüm, Yahudilerin Babil'deki zorunlu varlığı bağlamında düşündüğümüzde çok derin anlamlarla dolu görünüyor.

Nebuchadnezzar imparatorluğunun başkenti o zamanlar dünyanın en büyük şehriydi, imparatorluğun kendisi çok büyüktü, kralın gücü ve zenginliği sınırsızdı. Hayat genel olarak istikrarlıydı. Şehir muhteşemdi; tanrı Marduk'a adanmış, onun himayesi altındaydı - karanlığın güçlerini yenen ve dünyayı olması gerektiği gibi yaratan Babil panteonunun en büyük tanrısı, yaratılışla ilgili Babil destanı Enuma Elish'te anlatıldığı gibi. Dünya. Marduk, Babil şehrini her zaman için evi olarak seçti ve Babil kralı onun dünyadaki temsilcisidir.

Yahudiler Babil ile Buluşuyor: Göç, Kültür ve Yazı

İncil'de Babil geleneğinin var olduğu gerçeğini keşfetmek ve anlamak için, Yahudi tutsakların şimdi yerleşmek zorunda oldukları devasa kulenin etrafındaki bu devasa şehri ilk gördüklerinde içinde bulundukları psikolojik ve dini durumu hayal etmemiz gerekiyor. . Onlar, tabiri caizse, harap olmuş başkentlerinden yabancı ve çok daha güçlü bir devletin başkentine taşınmış, ülke içinde yerinden edilmiş insanlardan oluşan bütün bir topluluktu. Kötü davranışlarından dolayı peygamberleri tarafından kınanmış, düşünülemez cezaların beklentisiyle korkudan titreyen, eski servetlerinin neredeyse tamamını kaybetmiş, sonunda Babil şehir kapılarına - gerçek yerinden edilmiş insanlar - yaklaştılar. 

Bu yerinden edilmiş topluluğa ne olduğu hakkında hâlâ neredeyse hiçbir şey bilmiyoruz. En bilgili ve yetenekli olanların başkentte kendilerine bir yer bulduğunu biliyoruz, oysa göçmenlerin büyük bir kısmı şüphesiz büyük şehirlerin banliyölerinde ve işgücü ihtiyacı olan yerlerde bulunuyordu. Bununla birlikte, saray arşivi tabletleri denen şey sayesinde, bir grup Yahudi yerleşimcinin kaderini Babil'e girdikleri şehir kapılarından takip edebiliyoruz . Yerinden edilmiş çeşitli popülasyonları desteklemek için verilen ürünlerin (arpa ve zeytinyağı gibi) bir kaydıdır. Özellikle, “imparatorluğun misafirleri” olarak kabul edilen genç kral Jeconiah ve maiyetine ürün verildiğine dair kayıtlar buldular [105]:

Yahuda kralı Yaukin için 30 litre (yağ),

Yahuda kralının beş oğlu için 2½ litre,

Sekiz Yahudi için 4 litre, her biri 1 litre.

Bu dergi aynı zamanda Yahudi marangozlardan ve kayıkçılardan, peygamber Yeremya tarafından sürgün edilen Yahudi gruplarının listesine tam olarak uygun olarak bahseder. Onlarca yıl hapis yattıktan sonra, Kral Jehoiachin nihayet serbest bırakıldı:

Tutsak Kral Yehoyakin için adıyla anıldığı Babil yemek listesi

27 Yahuda Kralı Yekonya'nın sürgünlüğünün otuz yedinci yılında, Evil-Merodak'ın Babil Kralı olduğu yılda, Yahuda Kralı Yekonya'yı on ikinci ayın yirmi yedinci günü hapisten salıverdi. 28 Ona iyilikle konuştu ve onu Babil'de kendisiyle birlikte olan bütün krallardan üstün tuttu. 29 Yehoniah hapishane giysilerini değiştirdi ve ömrünün geri kalanında yemeğini hep kralın sofrasında yedi. 30 Hayatı boyunca kraldan her gün destek gördü.

2 Samuel 25:27–30 

Bu Evil-Merodach (Akadca Amel-Marduk'ta) bir prensti, Nebuchadnezzar'dan sonra tahtın varisiydi; Ancak kaderi kaçınılmaz: 562-560'ta sadece iki yıl hüküm sürdü. M.Ö. ve öldürüldü. 12. yüzyılda bir Fransız haham tarafından bizim bilmediğimiz kaynaklara dayanarak derlenen Jerahmiel Chronicle'a göre, ilk başta Nabū-šuma-ukīn adını taşıyan bu prensin babası, bir saray komplosundan şüpheleniyordu . ve Jeconiah'ın zayıf düştüğü zindana atıldı. Bu bölüm İncil'de anlatılmaz, ancak üzerinde prens Nabu-shuma-ukin'in hapishaneden tanrı Marduk'a şiirsel bir biçimde hitap ettiği bir Babil çivi yazısı tableti bulundu; daha sonra krallığa yükseldikten sonra, kurtuluşuna şükran duyarak adını "Amel-Marduk", yani "Marduk'un adamı" olarak değiştirdi.

Bugün mevcut arkeolojik ve yazılı verilerin azlığı nedeniyle Babil'deki Yahudilerin sonraki kaderinin izini sürmek mümkün değil. Babil kayıtlarındaki bazı isimlerin sözde Yahudi olduğu, ancak bu güvenilir bir kanıt olarak kabul edilemez [106].

Bununla birlikte, başka bir düzeyde bazı sonuçlar çıkarılabilir. Babil ordusu MÖ 587'de Tapınağı ve tüm şehri tamamen yok ettiğinden, sürgündeki Yahudilere kültürlerini ve ulusal kimliklerini dayandıracakları hiçbir maddi nesne kalmadı. Siyasi ve dini başkentleri yok edildi, Davut'tan gelen eski kraliyet hanedanları kesintiye uğradı. Artık dini yaşamlarının etrafında şekillenebileceği bir kült merkezleri yoktu - Tapınaklarında sayısız nesiller boyunca gerçekleştirilen karmaşık yıllık ibadet ve fedakarlık döngüsü durdu.

Aslında, Yahudilerin dinsel yaşamları, tapınma için tanrılarının herhangi bir suretine ihtiyaç duyulduğunu ima etmiyordu. Dinleri, peygamberleri tarafından şiddetle kınanan birçok sapma ve çarpıtma dışında, kimsenin göremediği, her şeye gücü yeten tek bir tanrıya kesinlikle tek tanrılı bir inançtı. On emirden ikincisi şöyle der: Benden başka tanrın olmayacak. ve kelimenin tam anlamıyla okunduğunda, başka tanrıların olmadığı iddiasını ortaya çıkarmaz - aksine, başka tanrıların olduğu, ancak diğer insanlar için oldukları varsayımını görebilir. Yahudilerin Tanrısı, adı, karısı ve çocuğu olmayan erkek bir tanrıydı. Bu din, özellikle olağan bağlamından çıkarıldığında, herhangi bir mecazi paralelliğe veya maddi nesneye dayanmayan, soyut olana tamamen kavramsal bir inançtı. Yahudiler, çevrelerindeki Babillilerin aksine, ilahi bir tahtta oturan, kurbanlarını kabul eden ve ricalarını dinleyen, onlara bilge bir ebeveyn havasıyla tepeden bakan ilahi bir heykele sahip değildi. Eski Ahit'in Yahudi dini, en başından beri tüm önceki ve çağdaş dinlerden kökten farklıydı, çünkü Yahudilerin Tanrısı soyut, uzak ve görünmez, imgesiz ve çevreleyen bir aile olmadan kaldı. Antik çağın başka hiçbir dini, tamamen görülemeyen tek bir tanrıya odaklanarak hayatta kalamaz. Yahudiler Babil'e geldiklerinde, bu soyut inançları ve bununla birlikte ulusal kimlikleri, mecazi ve maddi hiçbir destekten yoksun kaldı .

Pazar yerinde bir yerde bir Babilli ile dostça sohbet eden bir Yahudi göçmen hayal edin. Muhatabın tamamen doğal sorularına nasıl cevap vereceğini bulması pek olası değil - tanrınızın adı nedir? neye benziyor? Nerede yaşıyor? karısı gibi mi onun kaç çocuğu var? Bununla birlikte, tam da bu çağda Babillilerin dinsel bilincinde önemli değişimler olduğu belirtilmelidir. Yavaş yavaş, Babil devlet tanrısı Marduk'un diğer tüm tanrıların kralı olmadığı - bu onun geleneksel statüsüydü - ama gerçekten önemli olan tek ve tek tanrı olduğu fikri oluştu. Yaklaşık üç bin yıl boyunca, Mezopotamya kültürleri irili ufaklı çok sayıda tanrıyla dolup taştı, ancak Neo-Babil döneminde, bu zengin çok tanrılı panteonun zemininde yeni ortaya çıkan tektanrıcılığın yapılarının ortaya çıktığını görüyoruz. Örneğin, bu zararsız görünen küçük teolojik metni ele alalım [107]:

Uraş - Marduk bitkileri

Lugalakia - Marduk yeraltı suyu

Ninurta - Çapa Marduk

Nergal - Savaş Marduk'u

Zababa - Marduk savaşı

Ellil - Hakimiyet ve tedbirin Marduk'u

Naboo - Marduk muhasebesi

Sin - Gecenin aydınlatıcısı olarak Marduk

Shamash - Adaletin Marduk'u

Adad - yağmurun Marduk'u

Tishpak - misafirperverliğin Marduk'u

İştaran - Marduk ...

Shukamunu - Marduk yalak

Mami - Marduk çömlekçi kili

Bu kesinlikle şaşırtıcı belge, çok özel bir tarihsel çağda teolojik düşüncenin gelişimini göstermektedir. Teologumuz, Marduk'un aslında tek tanrı olduğunu ve diğer on dört büyük tanrının her birini tanımlayan -eski çağlardan beri her birinin kendi kültüne, kendi tapınaklarına ve imgelerine, kendi tapanlarına sahip olan- Marduk'un yönlerinden yalnızca biri olduğunu savunuyor. tabiri caizse bölümlerinden biri . Ve bu metin tek değil; Marduk'un karısı, tanrıça Tsarpanita ve oğulları Nabu hakkında da benzer "senkretik" argümanlar mevcuttur ve bunların bir kısmını, bu bağlamda söylemem gerekirse, ilahi üçlüyü oluşturdular. Aynı damarda daha ayrıntılı teolojik argümanlar da var .

Tanrı Marduk etrafında yeni bir tektanrıcılığın ortaya çıkışı

Nebuchadnezzar döneminde, daha sonra Kral Nabonidus döneminde var olan, kelimenin tam anlamıyla tek tanrı olarak Marduk'un benzersiz statüsü , ay tanrısı Sin'in benzer bir statüsüne geçti. Nabonidus, ülkenin fethinden önceki son Babil kralıydı.

İran; yarım yüzyıldan fazla bir süredir tanrı Sin'in rahibesi olan ve Nabonidus'u bu tanrıya saygı duyarak yetiştiren çok dikkat çekici bir kadın olan annesi Adda-guppy, onun kral olmasına büyük katkıda bulundu. Marduk rahipleri ile Sin'e tapanlar arasında, Pers kralı Cyrus'un Babil krallığını yenmek ve fethetmek için yararlandığı çok gergin ilişkiler oluştu. Bundan önce Mezopotamya toplumunda hiçbir zaman dinsel çatışmalar ve baskılar olmamıştı; en azından yazılı kaynaklarda buna dair bir ipucu yok. Yabancılar sadece yabancıydı; onlardan korkulabilir veya hor görülebilirler, ancak "farklı bir inanç" nedeniyle asla düşmanlık içinde olmadılar. Her insan birçok farklı tanrıyı tanıyor ve ona tapıyordu ve yeni gelenler memnuniyetle karşılanıyordu; yabancı tanrıların heykelleri genellikle başarılı askeri kampanyalardan sonra getirildi ve Asur ve Babil tapınaklarına yerleştirildi. Uzaylı büyüsü gibi uzaylı tanrılar da güçlü olabilir, özellikle de güçlü bir düşmana aitlerse; ve yeni bir yere yerleştirildikten sonra, bu tanrılar elbette himayelerini şimdi kendilerine kurban vermeye başlayanlara devrettiler. Bir süre sonra, yeni tanrıların isimleri, kulağa ne kadar barbarca gelse de, resmi tanrılar listesine dahil edildi. Dini hoşgörüsüzlük, yalnızca dışlayıcı tek tanrıcılığın yayılmasıyla ortaya çıktı ve söz konusu dönemde bu tür bir tektanrıcılık, tarihinde ilk kez Mezopotamya'da ortaya çıktı.

Böylece, buradaki Yahudiler, o zamana kadar daha önceki bir çağda olduğundan daha çok kendilerininkine benzeyen yerel dini sistemle tanıştı. Babil tektanrıcılığı, ister devlet politikasının ister ilahiyat okullarındaki teolojik tartışmaların (boş sokak konuşmalarından bahsetmiyorum bile) sonucu olsun, Yahudi yerleşimcilerin tek Tanrı'ya olan inançlarını saf ve koruyucu tutarak var olmak zorunda oldukları tehlikeli bir arka plan olduğu ortaya çıktı. uzaylı etkilerinden. . Tanrı Marduk'a (çoban, fakirlerin ve zayıfların koruyucusu, dulların ve yetimlerin koruyucusu, hakikat ve adaletin savunucusu ...) verilen övgüye değer lakapların, Yahudilere tanıdıktan daha fazla gelmiş olması gerektiğini de belirtmekte fayda var. kendi dini gelenekleri içinde büyüdüler.

Yahudi halkının MÖ altıncı yüzyılın kozmopolit Babil ortamına yeniden yerleştirilmesinin, onların tamamen emilmesine ve ardından oldukça hızlı bir şekilde yok olmasına yol açmasının birçok nedeni vardır. Bu süreç, her iki halk arasında ortak bir dilin varlığı nedeniyle daha da kolay olacaktı - her ikisinin de kendi dilleriyle eşit derecede sahip olduğu Aramice (Yahudiler arasında İbranice ve Babilliler arasında Akadca).

Babil okulu sorunu: Arami alfabesinin harflerini çivi yazısıyla yazın. Cevap: a bi gi da eu za he tu ia ka la me nu ṣa aa-nu pe ṣu qu ri ši ta

Genel olarak, Yahudiler ve Babilliler, aynı Semitik dil şubesine ait oldukları için oldukça yakın insanlardı - ancak bu yakınlığı ölçmek zor. Oldukça öngörülebilir koşullar altında ve herhangi bir dış müdahale olmadan, Yahudiye'den gelen Yahudi yerleşimciler, bir asır önce İsrail Krallığı'nın sakinleri Asur'a götürüldüğü için, putperestlikten yoksun, anlaşılması zor inançlarıyla birlikte görüş alanımızdan kaybolacaktı. askeri bir yenilgiden sonra neredeyse tamamen gözden kayboldu. Bu nedenle, Yahudi cemaatinin hem sosyal hem de dini olarak bundan sorumlu hisseden üyelerinin, cemaatlerini güçlendirebilecek bazı proaktif önlemler düşünmeleri gerektiğini hayal edebiliyoruz.

Okumakta olduğunuz kitabın yazarı, İbranice İncil'in eksiksiz bir külliyatını oluşturmaya yönelik ilk dürtünün yukarıdaki koşulların birleşiminden doğduğuna inanıyor. Buna duyulan ihtiyaç, genellikle varsayıldığı gibi sonraki Pers veya Helenistik dönemde değil, Babil sürgünündeki yaşamın ilk anlarından kaynaklandı. Yahudilerin burada Babil'de nasıl ve neden tutsak olduklarına, anavatanlarını ve onlar için değerli olan her şeyi arkalarında nasıl ve neden terk ettiklerine dair Yahudi halkına yeterli bir açıklama yapılması gerekiyordu.

Bu açıklama, dünyanın yaratılışından başlayarak ve bir dizi atalar ve krallar aracılığıyla günümüzün olaylarına kadar devam eden uzun ve zorlayıcı bir hikaye şeklinde sunuldu. Hikâyenin özü, tüm belirsizlikleri, anlaşmazlıkları ve hatalarıyla tarihin sürekliliğiydi. Metinler bütününün ayrıca kült gelenekler, şiir ve öğretilerden oluşan bir koleksiyon içermesi gerekiyordu; ama asıl amacı, zamanın başlangıcından beri ne olduğuna dair net bir açıklama yapmak ve dünyanın yaratılışından itibaren tüm tarihsel sürecin, merkezinde onlar olan ilahi bir planın ortaya çıkmasından oluştuğunu göstermekti. seçilmiş insanlar Ustaca oluşturulmuş anlatıların ve diğer metinlerin sonuçta ortaya çıkan derlemesinin, yerinden edilmiş Yahudiler için bir tür el kitabı olması amaçlandı.

Bu açıklamanın ışığında, İbranice İncil'in çeşitli bileşenlerinin rolü netleşiyor. Soy kütüğüne verilen büyük önem, sarsılmış bir Yahudi özbilinci oluşturmayı amaçlıyordu: İsrail kabilelerinin soy kütüklerinin tüm bu koleksiyonu, kimin hangi kabileye ait olduğu konusunda hiç kimseyi şüpheye düşürmemeliydi. Chronicles'ın ilk kitabı, herkesi adıyla bulabileceğiniz bir telefon rehberine benziyor - örneğin, kızları için talipler.

yazılı metni , hangi ilham kaynağı onu doğurmuş veya doğurmuş olursa olsun, insan elinin yaratılmasıdır. İncil'i bu ilkeyi göz önünde bulundurarak okurken, her adımda onun onayını bulacağız. Bu, bir yandan gereksiz tekrarlar ve uygunsuz eklemeler, diğer yandan çelişkili ve kısmen örtüşen hikayeler ve yukarıda gördüğümüz gibi kullanılan kaynaklara yapılan göndermelerle kanıtlanmaktadır. Bu temelde, çok ciltli bir ansiklopedi gibi herhangi bir büyük ve karmaşık edebi derlemenin nasıl oluşturulduğuna benzer şekilde, İncil metni oluşturma süreçleri hakkında bazı sonuçlar çıkarabiliriz.

İncil'in İbranice metni, bir kişinin yapabileceğinden çok daha karmaşık ve büyüktür; bu çalışmaya birkaç "proje yöneticisinin" gözetiminde birçok sanatçı katıldı. Aynı zamanda, ya işlenmiş ya da ortaya çıkan metne eklenmiş, halihazırda var olan çeşitli materyaller yaygın olarak kullanılmıştır. Birkaç önemli noktaya dikkat edilmelidir:

1. Böylesine büyük bir işe başlamanın nedeni, önemli bir olay veya acil bir ihtiyaç olmalı ve işin kendisi de belirli bir gün ve yılda başlatılmıştır.

2. Sonuçların iç tutarlılığını elde etmek için uygulama boyunca sürdürülen, projenin hedeflerine ilişkin net bir vizyon olmalıdır.

3. Bir noktada, proje liderleri işin, en azından ilk işin bittiği konusunda anlaşmak zorunda kaldılar.

Bu nedenle, Mukaddes Kitabın belirli bir zamanda, belirli bir yerde ve belirli koşullar altında - yani Babil esareti sırasında ve bu olaya doğrudan bir yanıt olarak - bugün bildiğimiz haline geldiğini düşünüyorum.

Bu genel ifade, içinde birkaç farklı yazarı (J, P ve E gibi) ayıran İncil metninin dahili satır satır analizinin iyi bilinen sonuçlarıyla çelişmez, çünkü, varsaydığım gibi, tüm kaynaklar o sırada mevcut olan eserlerde kullanıldı, bazıları zaten önceki düzenleme geçmişine sahip; kaynakları düzenleme, birleştirme, iç içe geçirme süreci muhtemelen uzun ve sürekliydi.

Bu kadar büyük ve karmaşık bir sonucun, bu tür heterojen kaynakların işlenmesiyle elde edilebileceği gerçeğinden, birkaç sonuç çıkarılabilir. Bu derleme çalışması, bir tür Yahudi Tarihi Bürosu olarak hayal edebileceğimiz, evrensel olarak tanınan bir "yayın kurulu" yönetiminde, mevcut tüm arşivlere erişimi olan bir grup sanatçı tarafından yürütülecekti. Ayrıca, İncil kitaplarının tamamının veya neredeyse tamamının Aramice değil İbranice yazılmış olması, siyasi kimliği koruma gereğini gösterir: İncil yalnızca Yahudi okuyucu için yazılmıştır.

Bu genel arka plana karşı, Babil geleneğinin bireysel unsurlarının dahil edilmesi özellikle dikkat çekici hale gelir. Belki de Yahudi bilgeler, dünyanın kökeni ve insan uygarlığı hakkında kendi fikirlerine sahip değildi. Öyle ya da böyle, en harika Babil hikayelerinden bazıları onlar tarafından kullanıldı - ama en önemlisi, tamamen değil. Özellikle Tekvin kitabının başlangıcı, altında ilgili hikâyelerin yer aldığı çivi yazılı bir kaynak olmasaydı çok farklı olabilirdi; ancak bu hikayelerin yeniden işlenmesinde, tamamen yeni bir bağlamda işlevlerini yerine getirebilmeleri sayesinde onlara benzersiz bir Yahudi anlamı verildi. Aşağıda, bu yöntemin uygulanmasının şüphesiz üç örneğini ele alıyoruz.

Tufan Öncesi Antik Çağın Asırlık İnsanları 

Yaratılış kitabında, Tufan'dan önce Nuh'un babası Lemek'e kadar yaşamış olan Adem ve soyundan gelenler, insanüstü uzun ömürle anılır [108]. Elbette en uzun süre Methuselah yaşadı:

Adem: 930 yaşında

Sif: 912 yıl

Enos: 905 yaşında

Cainan: 910 yıl

Maleliel: 895 yıl

Jared: 962

Hanok: 365 yıl

Metuşelah: 969 yıl

Lemek: 777 yıl

Daha eski Babil çivi yazısı geleneği de aynı fikri ifade eder. Sümer kral listesindeki en eski saltanatlar , ŠÁR sayısıyla ifade edilen alışılmadık süreleriyle dikkat çekicidir (bir top 3600'e eşittir, yukarıya 8. bölümde bakın):

Krallık gökten indirildiğinde -

Krallık Eredu'daydı.

Eredu Alulim'de kral oldu,

28.800 yıl hüküm sürdü,

Alalgar 36.000 yıl hüküm sürdü,

2 kral 64.800 yıl hüküm sürdü.

Eredu düştü,

Bad Tibiru'da Krallık Geldi.

Enmenluanna Bad Tibir'de 43.200 yıl Hüküm sürdü,

Enmengalanna Kuralı 28.800 yıl,

Çoban Dumuzi 36.000 yıl hüküm sürdü.

3 kral

108.000 yıl hüküm sürdü.

Sümer Kral Listesi: 1-17 

Şecerelerini oluştururken, İbranice İncil'in derleyicileri şüphesiz eski uzun ömür fikrini Babillilerden ödünç aldılar, ancak bunu yaparken, çivi yazısında bu yön olmamasına rağmen, bu uzun ömürlü eski hükümdarların devler olması gerektiğine karar verdiler. gelenek. Bazı bilginlerin, Genesis kitabındaki antik çağın uzun ömürlü olduğu fikrini çivi yazısı geleneğiyle hiçbir ilgisi olmadığını düşünme çabaları bana tamamen saçma görünüyor [109].

Neden sel oldu? 

Atrahasis Destanı'nda, insanlar çok gürültücü oldukları için insanlık Tufan'ın sularında tamamen yok olmuştur ve bu özel Babil kahramanının neden evrensel kurtarıcı olarak seçildiği bize söylenmemiştir. İncil'de ve daha sonra Kuran'da Tufan, insanların kötü davranışlarından dolayı cezalandırılmasıdır ve Nuh, tam olarak doğruluğundan dolayı seçilmiştir.

Sargon Efsanesi 

The Legend of Sargon'a göre Sargon'un annesi bir rahibeydi, çocuk doğurmak onun asıl mesleği değildi ve kimse babasının kim olduğunu gerçekten bilmiyordu. Bu nedenle kökeni sadece karanlık değil, hatta biraz utanç verici olarak görülüyordu ve köyde bahçeyi sulayarak büyüdü. Yaratılış kitabında Musa'yı kurtaran, Firavun'un kızıydı ve o, bilmeden onu, sarayda huzur ve mutluluk içinde birlikte büyüdüğü kendi annesini bakıcı olarak seçti. Musa gibi kanonik bir karakterin romantik veya gizemli bir kökene sahip olması önemliydi [110]; ancak Babil hikayesi İbranice İncil'de yeni bir şekil aldığında, aynı zamanda yeni içerikle dolar. Bence bebeği para için besleme olayı, bu aptal Mısırlılarda kahkaha patlamalarına neden olmalıydı . 

Bu çivi yazısı hikayeleri, yeniden işlenip yeni bir ahlaki içerik verildiği İbranice İncil'e tam olarak nasıl girdi?

Yahudiler çivi yazısını inceliyor 

İbranice İncil bize, Babil'de özel olarak seçilmiş bir grup Yahudi entelektüelin çivi yazısının sırlarını nasıl öğrendiğini o kadar ayrıntılı anlatıyor ki, bu tanıklığın harfiyen okunmasını reddetmek için hiçbir neden göremiyorum:

3 Ve kıral hadımlarının reisi Asfenaza dedi: İsrail oğulları arasından, kıral ve beylerin soyundan, bedenlerinde kusur olmayan, görünüşleri güzel ve her bilimden anlayan dört genç getirmesini ve ilim anlayışına sahip, akıllı ve kralların saraylarında hizmet etmeye, onlara kitaplar ve Keldanilerin dilini öğretmeye uygun. 5 Ve kral onlara kendi sofrasından günlük yiyecek ve kendi içtiği şarap tayin etti ve üç yıl süreyle yetiştirilmelerini ve ardından kralın huzuruna çıkmalarını emretti.

Daniel 1:3–5

Daniel peygamberin kitabı, Babil kraliyet sarayı hakkında görkemli görümlerle serpiştirilmiş öykülerden oluşur ve Babil esaret dönemine, yani Yeni Babil krallarının ve onların yerini alan Perslerin saltanatına atıfta bulunur. Daha önceleri kitabın MÖ 6. yüzyılda yazıldığına inanılıyordu ancak günümüzde kabul gören bakış açısına göre daha eski bir geleneğe ait materyallerin de yer aldığı kitabın son baskısı MÖ 2. yüzyıla tarihleniyor. , yani, dört yüz yıl kadar sonra. Ancak bu karar genel olarak doğru olsa bile, kitabın ilk bölümlerinden yine de II. Nebuchadnezzar'ın kraliyet sarayındaki durumun şaşırtıcı derecede güvenilir bir açıklaması olduğu hissine kapılıyorum . Bu, özellikle çivi yazısı sınıflarında "Keldanilerin kitapları ve dili" öğretimi için geçerlidir - kitabın en başında büyük bir dikkatle bahsediliyor ve bu metne tamamen inanıyorum.

Bu hiç şüphesiz çivi yazısı sistemini ve Akad dilini öğrenmek anlamına gelir. Yahudiler İbranice konuşuyordu; eğitimli sınıf da Aramice konuşuyordu. Eğitim programı, gelecekte dil sorunlarından kaçınmak için yerinden edilmiş insanlara yönelik Babil devlet politikasının şüphesiz bir parçasıydı. Halkın üst tabakaları Babil kültürü ve yaşam tarzıyla tanıştırılacaktı [111] ve bunu başarmanın en iyi yolu okuma yazma öğrenmekti. Daniel ve arkadaşlarının yargıç oldukları söyleniyor; bu arada, tüm denemeler uzun süredir Babilce yapılmış ve çivi yazılı tabletlere kaydedilmişti.

Bildiğim kadarıyla, söz konusu üç yıllık okul programının çivi yazısı öğretiminden oluştuğu şeklindeki bu fikrim daha önce hiç önerilmemiş veya tartışılmamıştı. Belki de bunun nedenlerinden biri, Daniel peygamberin kitabının önemli bir kanıt olarak saçma cehaletidir. Bununla birlikte, eski dünyanın incelenmesi açısından bunun İbranice İncil'deki en dikkat çekici bölümlerden biri olduğunu göstermek zor değil; daha önce açıklama yapılmadan bırakılan ve birbiriyle bağlantısız düşünülen birçok gerçeği anlamamızı sağlar.

Zorunlu alıştırma 1: Antik çağın asırlık insanları. Bu okul tableti, inanılmaz derecede uzun saltanat sürelerine sahip tufandan önceki kralların aşağıdaki listesinden önce gelen geleneksel bir Sümer metnine bir Babil ara satırı içeriyor. Tablet, Dynastic Chronicle olarak bilinir; doğrudan Sümer kral listesiyle ilgilidir [112]

Okul alıştırmaları içeren bu tür pek çok tablet korunmuştur [113]; Nebuchadnezzar yönetimindeki Babil okullarındaki eğitimin resmini onlardan yeniden inşa edebiliriz. Genç öğrenciler en iyi öğretmenlere sahipti. İbranice ve Aramice Babilce ile akraba olduğu için parlak genç beyinlerin bu dillerde ustalaşması zor olmadı. Çivi yazısı yazma tekniğini öğretmek için teknikler uzun zamandır geliştirilmiştir ve öğrencilerimiz, işaret ve sayı listelerini kopyalamakla başlayarak, sözcük ve formüllerin nasıl yazılacağını öğrenmekle ve çeşitli nitelikteki metinleri yeniden yazarak devam ederek bu becerileri zaten edinmişlerdir.

Sargon Efsanesi ve Destanı hakkında metin parçaları ve alıştırmalar içeren tabletler olduğu gerçeği ışığında akıl yürütmem bana özellikle ikna edici görünüyor. Gılgamış, bundan da anlaşılacağı gibi, İncil'deki Babil hikayelerini ödünç alan bu üç metin, okul müfredatına dahil edildi. Yahudi öğrencilerimiz saray sınıfında bu metinler üzerinde eğitim gördüler.

Zorunlu Alıştırma 2: Bebek Sargon kabuğunda. Alıntı, bu tabletin ikinci sütununda, 1-6. satırlarda, diğer metin parçaları ve işaret listeleri arasındadır [114].

Bu üç tabletin varlığı, daha önce dikkatimizden kaçan bir gerçeği ortaya çıkarmak için yeterlidir. Üstelik bu gerçek kendi adına konuşuyor. Babil'deki Yahudilere çivi yazılı tabletleri okumaları öğretildi.

Zorunlu Alıştırma 3: Gılgaş Destanı'nın III. tabletinin bir parçasının kopyası olan okul tableti

MÖ 6. yüzyılın başında aniden Yahudi gençlere ifşa edilen çivi yazısı mirasının muazzam zenginliği, onların meraklı zihinlerini uyandırmış ve bazılarını bu miras hakkında daha ciddi bir incelemeye ve ardından şu ya da bu çivi yazısında akıcılığın gerekli olduğu etkinlik.

Pers kralı Büyük Kiros tarafından Babil'in fethine kadar uzun yıllar boyunca Yahudiler elbette sadece oturup ağlamakla kalmadılar . Uyum sağladılar ve yerleştiler. Zamanla Babil vatandaşı oldular. Koreş geldiğinde, bir zamanlar Nebukadnetsar tarafından yerinden edilen insanların tamamı kesinlikle Yeruşalim'e "evlerine dönmek" istemedi. Bununla birlikte, eski ve biraz harap olmuş Yahudi dini kimliği, artık tarihleri ve gelenekleri hakkında bilgiler, reçeteler ve talimatlar içeren kendi ansiklopedilerine sahip olmaları sayesinde bu süre zarfında kristalleşmeyi ve istikrar kazanmayı başardı. Kelimenin tam anlamıyla Kitap ehli oldular [115]. Bu nedenle, Babil esareti, genellikle kabul edildiği gibi, mutlaka bir felaket olarak görülmez; aksine, modern Yahudiliğin oluşum sürecinin başlamasına katkıda bulunmuştur [116].

İbranice İncil'in yaratılması insanlık tarihinde yeni bir olguydu. İlk kez, kutsal metin ortaya çıktı - bir başlangıcı ve sonu olan ve belirli bir dini kimliği tanımlayan sınırlı bir metinler bütünü. Bundan önce, insanlık yalnızca dini içerikli bireysel metinleri biliyordu. Ancak şimdi bir paradigma oluşmuştur ki, o zamanlar Hristiyanlık ve İslam'da tekrarlanmıştır: Tek tanrılı din, sınırlı bir hacme ve sabit bir yapıya sahip olan, bu nedenle yorumlar, açıklamalar ve yorumlar üreten ve zaman zaman tek bir kutsal kitap etrafında var olur. apokrifa.

sonsöz

Babil'e yerleşen Yahudi sürgünlerin yaşam tarzı ve faaliyetleri, modern dünyada gönüllü veya gönülsüz göçmenler, siyasi ve dini mülteciler ve yerinden edilmiş kişilerden oluşan büyük topluluklarda gördüğümüze benzer olabilir. Başlangıçta belirli bir topluluk oluşturan büyük bir insan grubu, yavaş yavaş yeni bir yerde aşınmaya başlar, ülke geneline yerleşir [117] ve bazen de geldiği andan itibaren yönetim tarafından bölgelere dağıtılır. Özellikle İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra kendilerini Londra veya Manhattan'da bulan Yahudi mülteciler arasında önemli faktörler yalnızca sosyal ve ulusal değil, aynı zamanda dini kimlikti. Babil'deki Yahudi cemaatinin bu karmaşık kimliğinin müteakip evrimi, kişinin kabilesine olan geleneksel sadakatiyle ilgili olmayan bir düzeyde tanımlanan üç geniş kategorinin ondan ayrılmasına yol açacaktı:

1. Tarihini ve kültürünü iyi bilenler, eski şekilde yaşamaya kararlı olanlar ve Mabedin yıkıldığı gerçeğine rağmen ilk fırsatta Kudüs'e dönmeyi bekleyenler.

2. Geleneksel Yahudi kültürüne ve bireysel Yahudi dindarlığına ait olmak, ancak aynı zamanda kendilerini yalnızca geleneksel Yahudi yaşam tarzıyla sınırlamamak.

3. Tüm yönleriyle Babil yaşamına dalmış ve böylece her açıdan tamamen özümsenmiş.

Üçüncü (ve kısmen ikinci) kategori için, Marduk ile kendi Yahudi tanrıları arasındaki ayrım giderek daha az belirgin hale geldi. Her ikisi de bir anlamda aynı tanrıysa, o zaman Marduk basitçe onun daha güçlü görünen yönü olarak algılanabilirdi ve birçokları için, özellikle göçten sonraki ikinci ve üçüncü kuşakta, her iki tanrı arasında seçim yapmak hiç de söz konusu değildi. Her iki grubun da çocuklarına Marduk veya oğlu Nabu veya Bel gibi tanrıların isimlerinden türetilen Babil isimleri vermiş olması muhtemeldir. 1. grupta bu tür isimler kullanılmadı, ancak yahu'daki isimler veya herhangi bir "ilahi" kökü olmayan isimler yaygındı. Birinci grubun temsilcileri için Marduk ile Yahudilerin tanrısı arasındaki ayrım, tüm grubu birleştiren temel bir faktördü.

539'da Babil'in Büyük Kiros tarafından fethinden sonraki döneme ait daha sonraki belgeler bize, geri kalan Yahudilerin topluluklarının, diğerleri Kudüs'e döndükten sonra Babil'de nasıl yaşadıklarına dair yalnızca çok parçalı bir resim veriyor. Bu topluluklardan birinin ikamet yerine sözde - Yahudu, "Yahudi şehri" deniyordu. Bu topluluklar iyi kurulmuş ve iyi organize edilmişti; merkezi otoriteye itaat ettiler ama aynı zamanda gelenek ve göreneklerini de korudular; onlar hiçbir şekilde "zincirlenmiş köleler" değillerdi. Ayrıca, iş belgeleri Babil çivi yazısıyla derlenmiştir [118].

İbranice isimleri olan insanlardan bahseden bir evlilik sözleşmesi içeren Yahudu'dan bir çivi yazısı tablet

Çok daha sonra, MS 2. ve 4. yüzyıllar arasında, Babil'deki bu Yahudi yerleşimcilerin torunları, İbranice (İncil İbranicesi) ile karıştırılmış Aramicenin çeşitli lehçelerini ve daha yeni İbranice dilini kullanarak yeşivalarında (akademilerinde) Babil Talmud'unu derlediler. Talmud, Mişna'dan (bir dizi dini kural) ve Gemara'dan (Mişna'nın incelemelerinin daha ayrıntılı bir tartışması) oluşur. Ana hedeflerinden biri, tartışılan her metindeki her cümleyi mümkün olduğunca doğru bir şekilde anlamaktır. Bunun için aynı konudaki farklı görüş ve uzmanların bakış açılarının bir karşılaştırmasından yararlanılır ve her görüşün kime ait olduğu belirtilir. Bu tartışmalar, yüzyıllar boyunca farklı yeşivotlarda paralel olarak gelişen farklı Yahudi düşünce okullarına kadar uzanıyor. Nihayetinde, bu tür herhangi bir tartışma elbette İncil metnine kadar gider.

Talmud, eski Babil geleneklerinden doğrudan bir etkinin bulunabileceği son metin bütünüdür. Bu etki, özellikle Babilceden Aramiceye bazı kelimelerin ödünç alınmasında ve ayrıca Babil'in zamanını doldurmuş fikir veya uygulamalarından (tıbbi, büyüsel, kehanetlerle ilgili veya örneğin Ur'dan kraliyet oyunu) [119]. Bu etki, Talmud'un çok daha önce Babil akademilerinde kullanılanlara benzer kelime oyunları ve yorum teknikleri kullanımında en açık şekilde görülebilir (Ek 1'deki yorumlara bakın). Bu araçlar, nihayetinde gelişmelerini çivi yazısı karakterlerinin çok yönlülüğüne borçludur ve alfabetik Aramice yazılmış haham metinlerinde kullanımları, şüphesiz Yahudilerin bir süre önce çivi yazısı öğrenimiyle tanışmasının uzak bir sonucudur. Çivi yazısı kültürünün Babil'deki Yahudi sürgünler ve onların soyundan gelenler üzerindeki etkisi genellikle göz ardı edilir; bu arada, çeşitli ve geniş kapsamlı sonuçları oldu. Bu etki, örneğin, modern İbranice'deki ay adlarıyla, II.

Karşılaştırma için: Aylar için sadece dört İbranice isim biliyoruz: Aviv (modern İbranice'de bu kelime "bahar" anlamına gelir, ancak eski zamanlarda bu Nisan ayının adıydı ), Ziv (Iyar), Eitanim (Tishrei) ve Bul (Çeşvan). Babil'de yaşayan Yahudiler oldukça doğal olarak Babil takvimine geçtiler. Ayların eski isimleri artık kullanılmaz hale geldi, aksine Babil isimleri konuşma diline girdi ve bugün dünyanın herhangi bir yerinde sokakta duyulabiliyor.

12. Sonrasında Ark'a ne oldu?

Dünya haritası sadece karalanmış bir kağıt parçası olmaktan çıkıyor, en çeşitli ve canlı görüntülerle dolu bir resim haline geliyor. Her bir parçası gerçek boyutlarına kavuşuyor...

Charles Darwin

Tüm Tufan hikayelerinde, sular çekilmeye başlayınca, gemi paha biçilmez yüküyle dağın zirvesine indi. Dünyadaki yaşam, kendisini bir kıl kadar yıkımın içinde bularak kurtuldu; iki katına çıkan enerjiye sahip insanlar ve hayvanlar yeni bir hayata başladı. O anda Sandığın tam olarak nereye indiği ve sonrasında ona ne olduğu hiç önemli değildi - çok sonra önemli hale geldi.

Bu dağın nerede olduğu hakkında birkaç farklı versiyon ortaya çıktı - Yahudi, Hristiyan, Müslüman dinlerinde, eski Babil tarihi her zaman ilgi odağında kaldı. Ancak daha önce, çivi yazısı kültürünün kendisinde, dağın konumu için birkaç seçenek vardı. Gördüğümüz gibi, Ark Tableti de dahil olmak üzere, Tufan öyküsünün günümüze ulaşan en eski tabletleri MÖ 2. binyıldan kalmadır; ama ne yazık ki Sandığın indiği yer hakkında hiçbir şey söylemiyorlar. Daha fazla araştırma için, o döneme ait bir Babil coğrafi haritası bizim için çok yararlı olacaktır.

Neyse ki böyle bir haritamız var.

Babil dünya haritası

Önümüzde tüm dünyanın bir haritasından daha fazlası değil. Üzerinde tasvir edildiği, şimdiye kadar ortaya çıkarılan en şaşırtıcı tabletlerden biri olan çivi yazılı tablet, Asurologlar arasında bile kendi Latince adı olan mappa mundi'yi almıştır. , bu başlık için diğer yarışmacılarla rekabet ediyor [120]. Ayrıca bu, çivi yazılı bir tablette tasvir edilen , dünyanın bildiğimiz en eski haritasıdır [121].

Dünyanın Babil haritası, tabletin ön yüzü

En önemli unsuru, ön yüzün alt üçte ikisini kaplayan ve büyük bir ustalıkla uygulanan çizimdir. Babil insanının bildiği tüm dünya, Akad dilinde marratu olarak adlandırılan, bir su halkasıyla çevrili bir disk şeklinde, yukarıdan bir planda tasvir edilmiştir. Pusulamızın Babil selefinin yardımıyla iki eşmerkezli daire çizilir, merkezi noktası haritada Babil'in biraz güneyinde - belki de Nippur şehrinin yerinde, "Gök ve Yer'in göbek bağı" olarak yerleştirilmiştir. ." Halkanın içinde Mezopotamya şematik olarak gösterilmiştir. Geniş Fırat, kuzeydeki dağlık bölgede başlayıp güneyde kanallar ve deniz bataklıklarından oluşan bir ızgarada kaybolarak haritayı yukarıdan aşağıya katlar. Babil, haritadaki diğer şehirlere kıyasla canavarca büyük olan, bazen küçük çivi yazısıyla işaretlenmiş isimlerle daireler olarak tasvir edilen büyük nehrin üzerine yayıldı. Şehirlerin konumu ve halkların yerleşim yerleri, her durumda olmasa da bir şekilde "düzgün" gösteriliyor. Halkanın içinde Mezopotamya'nın orta bölgelerinin başlıca coğrafi özellikleri gösteriliyor; ama bu hiçbir şekilde bir sürücü haritası değildir ve mesafeler ondan hesaplanamaz: halka içindeki nesnelerin göreli boyutları ve aralarındaki mesafeler, haritacılar için yaşanabilir alanları sınırlayan bu su çemberinin kendisi kadar önemli değildi. o zamanlar bildikleri şekliyle evren. Su halkasının arkasında, biraz daha uzakta, geniş bir dağ halkası tasvir edilmiştir - dünyanın kenarı. Her dağ (Akadca nagû'da) düz, çıkıntılı bir üçgen olarak tasvir edilmiştir; başlangıçta sekiz vardı.

Dünyanın Babil haritası hak ettiği bir üne sahiptir ve British Museum'un kalıcı koleksiyonunda her zaman sergilenmektedir. Bununla birlikte, kil yüzeyi o kadar kırılgandır ki müze, daha iyi koruma için çivi yazılı bir tableti büyük ölçüde güçlendiren standart bir işlem olan bir fırında yakmamayı seçti. Bir süredir tabağımız pencereden hiç çıkarılmıyor ve müzeden geçici sergiler için verilmiyor. Buna yıllar önce tableti bir sergiye taşırken sekiz nagudan biri (sol alt köşedeki) kırıldı ve ne yazık ki sonsuza dek ortadan kayboldu.

Mappa mundi tableti 1882'de British Museum tarafından satın alındı; o sırada üzerinde ikisi tamamen ve diğer ikisinden - sadece tabanlar olmak üzere dört üçgen görünüyordu. İlk yayını 1889'da saygın bir Alman dergisinde yayınlandı; Bu yayına ek olarak, farklı zamanlarda, hatta güneybatı üçgeninin kaybından önce çekilmiş birkaç başka fotoğrafımız ve kalem çizimimiz var. Birlikte ele alındığında, bize oldukça güvenilir bir resim veriyorlar.

Çivi yazısı tabletlerde bu tür kayıp ve hasarların son derece nadir olduğu belirtilmelidir; ve bu, Babil Dünya Haritasının "üçgenlerinden" birinin başına gelmiş olmalı! Kaybın benim katılımımla bir şekilde telafi edilmiş olması ve bu kitap için o zamanlar hayal bile edemeyeceğim kadar harika sonuçlar doğurması daha da şaşırtıcı. 19. yüzyılın son on yıllarında arkeolog Ormuzd Rassam, British Museum için Mezopotamya'daki Sippar ve Babil şehirlerini kazdı; müze daha sonra orada bulunan çok sayıda çivi yazısı tableti aldı. Varışta, tabletler çivi yazısı bölümünün küratörü tarafından tasnif edildi ve kaydedildi; her tabletin en önemli ayrıntılarını kısaca anlattı, ona bir envanter numarası verdi ve onu yavaş yavaş müzenin raflarını dolduran cam kapaklı kutulardan birine yerleştirdi. O kadar çok malzeme geldi ki, elbette, envanter için önce en büyük ve iyi korunmuş tabletler, ardından tüm uygun boyutlu parçalar vb. ama bunun yanı sıra, birçok küçük parça vardı - Tanrıya şükür Rassam'ın işçileri, çivi yazısı tabletlerin en önemsiz parçalarını büyük bir özenle topladılar. Ancak Londra küratörünün tüm bu küçük parçaları varışta işlemesinin bir yolu yoktu - bazılarının yalnızca iki veya üç işareti olabilir ve sonra tasnif edilmek üzere yeni bir kutu gelirdi. Sonuç olarak, zamanla, bir gün birinin eline ulaşacağını umduğumuz çok büyük miktarda sıralanmamış parça birikmiştir. Çoğu zaman, böyle bir parça, bir iş belgesinin kırık bir köşesidir ("Tanıklar: Bay X; Bay Y; Bay Z ...") veya tarih içeren bir parça ("4. ayın 1. günü) Darius'un şu falan saltanat yılı…”) ve kendi başına fazla ilgi uyandırmaz; ama bir bütün olarak koleksiyonları paha biçilmez bir hazinedir, çünkü koleksiyonumuzdaki her parça için, haklı olarak ait olduğu ve bir gün yeniden birleşeceği bir tablet vardır. Belki de birkaç yüzyıl daha sıkı çalışmalarımızdan sonra Müzedeki tüm tabletler restore edilecek ve üzerlerindeki metin tamamen okunabilir hale gelecektir. Koleksiyonumuz üzerinde çalışan tüm arkeologlar bunu anlıyor ve bulmacanın düşünülemez boyutlarının derlenmesine katılarak, güzel bir gün şu veya bu tabletin önemsiz ama çok ihtiyaç duyulan bir parçasının keşfedileceğini ve doğru yere sabitleneceğini hayal ediyorlar. çalışkan özenli restoratör. Ve zaman zaman olur. Bazen küçük bir güveç, büyük bir keşif yapmaya yardımcı olur.

Uzun yıllar British Museum'da çivi yazısı üzerine bir akşam dersi verdiğimden daha önce bahsetmiştim. Yıllar geçtikçe, bir grup düzenli ve gayretli öğrenci, kendilerini çivi yazısı işaretlerinin gizemli dünyasına kaptırmak için haftada bir kez bir araya geliyorlardı; birlikte çeşitli metinler okuduk ve bazen öğrenciler küçük ev ödevleri bile yaptılar. Zaman geçtikçe grup azaldı, çoğu pişmanlıkla da olsa ayrıldı; öte yandan öğrencilerimden biri olan Bayan Edith Horsley konuya o kadar dalmıştı ki bölümümüzde gönüllü olarak devam etmeyi dört gözle bekliyordu. Benim için bu, uzun süredir kimsenin uğraşmadığı tablet parçalarıyla kutulardan birini nihayet sökmek için iyi bir fırsattı. Kutudaki parçaları birer birer açmak, hafifçe temizlemek, elinden geldiğince dikkatli bir şekilde sıralamak ve tekrar kutulara koymak Bayan Horsley'nin göreviydi. Bunca yıl çalıştıktan sonra, tüm bu çivi yazılı iş belgelerinin neye benzediğini kesinlikle biliyordu; bu nedenle, tabakların kenarlarından, kenarlarından ve ortasından kopan parçaları ayırması ve iş kağıdı kırpıntılarına benzemeyen tüm tuhaf parçaları ayrı bir yığına koyması konusunda anlaştık. Cuma öğleden sonraları kendim bakardım. Bu garip parçaların çoğunlukla beceriksiz öğrenci tabletlerinin veya astronomik sayısal tabloların parçaları olduğu ortaya çıktı. Ancak bir Cuma günü, bu yığının içinde üzerinde yazıt bulunan bir tablet parçası ve diğer parçaların üzerinde duran bir üçgen gördüm. 

Yukarıda, bir çivi yazısı araştırmacısının hayatının ne kadar sürprizlerle ve heyecan verici keşiflerle dolu olduğunu defalarca anlatmaya çalıştım; ama bu çok özel bir durumdu, çünkü benim yerimde olsalar meslektaşlarımdan herhangi birinin anlayacağı gibi bir bakışta anladım: üçgenli bu parça mappa mundi tabletine ait, başka hiçbir şeye ait değil . Titreyen ellerimle parçayı alıp küçük bir kutuya koydum ve Oda 51'deki doğru vitrini açıp tablete takmaya çalışmak için anahtarlarıma koştum. Ama aşağı koşup vitrinin yanına gittiğimde tabelanın eksik olduğunu görünce şaşırdım. Son derece heyecanlandım, o anda coğrafi haritaların tarihi üzerine bir sergi için geçici olarak British Library'ye taşındığını (o zamanlar Bloomsbury bölgesindeki British Museum ile aynı binada kaldı) tamamen unuttum. Pazartesi sabahına kadar beklemek zorunda kaldık, sonunda başka bir müze çalışanı ve Bayan Horsley, beraberinde bir kütüphane güvenlik görevlisi vitrini açtı ve ben tablete erişip yeni parçamızı ona ekledim. Boşluğa o kadar tam olarak karşılık geldiği ortaya çıktı ki, onu geri almak zaten zordu.

Ancak bu, buzdağının yalnızca görünen kısmı. Üçgen nagûmuzun yanında, tablette uzmanların uzun süredir bildiği çivi yazılı bir yazıt var: "Aralarındaki mesafe, güneşin görünmediği yerde altı mil (bēru) ." Bu nagû'nun altında bir yazıt var: "Çin Seddi". Bu, elbette Çin Seddi değil, birkaç çivi yazısı kaynağından bilinen çok daha eski bir duvar.

Dünya Haritasına bir parça eklemek gerçekten bir başarıdır. Kendimi o kadar kaptırmıştım ki, tanıştığım herkese, hatta pek ilgisizce dinleyenlere bile anlattım. Birkaç gün sonra, personel kantininde sırada beklerken, o zamanlar British Museum Magazine editörü olan Patricia Morison'a bulduklarımızdan bahsettim ; hemen bir dergide yazmamı önerdi [122]. Haberin akşam haberlerinin sonunda izleyiciyi bir önceki günün kasvetli olaylarından uzaklaştırmak için kısaca televizyonda çıkan haberlerden biri olduğunu umursamadan karşı çıktım: “Deniz fenerinden helikopterle hamile bir kedi alındı; kedi kurtuldu! Ancak ertesi sabah müze girişinden bir telefon aldım: Nick Glass ve Channel Four haber ekibi Bayan Horsley ile beni bekliyorlar ve parçayı görmek istiyorlar. Nick'in Patricia'nın komşusu olduğu ortaya çıktı ve görünüşe göre haberi ondan bahçedeki saz çitin ardından duymuş...

“Hiç bir kanepenin arkasında bir yapboz parçası kaybettiniz mi? diye sordu Trevor McDonald o akşam saat yedi haberlerinde. "Eh, bugün British Museum'da." vesaire.

Tüm hikaye bu şekilde sunuldu, tamamen Technicolor'da çekildi ve önce Mezopotamya antik eserlerinden oluşan müze galerimizi ve ayrı ayrı - bir tablet koleksiyonu, ardından çalışan öğrencilerimiz, tüm tozlu parçalarıyla çevrili Bayan Horsley ve son olarak - bilgisayar animasyonu gösterildi . (ve 1995'te geri döndü!): Üçgenli parça bağımsız olarak plakadaki kendi deliğine atladı. Tüm olay örgüsü dört dakika kırk iki saniyeye sığdı; Gerçek Andy Warhol! Üstelik doğum günümde [123]. O zamanlar, bu yeni keşfedilen nagû'nun Ark'ın tarihine ilişkin gelecekteki araştırmamda ne anlama geleceği konusunda hiçbir fikrim yoktu...

Tabletteki çivi yazısı türü, büyük olasılıkla MÖ 6. yüzyıla tarihlenmesini sağlar. , Nebuchadnezzar II Ziggurat. Tablette üç bölüm ayırt edilebilir: Babil tanrısı Marduk tarafından dünyanın yaratılışını anlatan on iki satır; sonra kartın kendisinin bir çizimi; ve son olarak, tabletin arkasında - haritada gösterilen ayrı ayrı nesnelerin açıklamasını içeren yirmi altı satır.

Birinci bölümün metni (dünyanın yaratılışıyla ilgili on iki satır), Sümer ideogramlarını kapsamlı bir şekilde kullanması bakımından son bölümün metninden karakter olarak çok farklıdır; görünüşe göre, yazıcının kendisi bunu ayrı bir bileşen olarak değerlendirdi ve bunu belirtmek için onu haritanın kendisinden ve açıklamasından çift yatay çizgiyle ayırdı. İdeografik yazı stili, haritadaki yer adlarıyla ve ayrıca yukarıda bahsedildiği gibi marratu kelimesinin kullanımıyla belirlenen tabletin kendisinin tarihlenmesiyle (MÖ 1. bin yıl) oldukça tutarlıdır. Başlangıçta aynı şekle ve aynı boyuta sahip sekiz nagu vardı ve eğer hepsi bugüne kadar hayatta kaldıysa, o zaman her birinden diğerine bir daire çizerek, aralarındaki mesafelerin 6 ila 8 arasında değiştiğine ikna olabiliriz. bēru veya "çifte saat"; Bu Mezopotamya uzunluk birimi genellikle bir mil olarak çevrilir. .

Tabletin arkasındaki tüm metin, bu sekiz nagûyu ve oraya vardığımızda ne göreceğimizi açıklamaya ayrılmıştır. Ayrıca, su halkasından her birine olan mesafenin yedi mil olduğu belirtilmektedir. Böylesine harika bir metnin çok zarar görmüş olması ne yazık; ancak deneyimli bir Asurolog uzun zamandır bu kuralı kabul etmiştir - materyal ne kadar ilginçse, deşifre etmesi o kadar zor olur.

Dünyanın Babil haritası, tabletin arka yüzü

Ele aldığımız harita levhası M.Ö. 9. yüzyıldan daha eski olamasa da (çünkü marratu kelimesinin "deniz" anlamında ilk kullanımı bu yüzyıla aittir), bence haritanın tüm konsepti ve açıklaması sekiz nagû çok daha eski bir zamana aittir, M.Ö. ikinci binyıla veya daha doğrusu Ark Tablet'in yazıldığı çok eski Babil dönemine aittir. Bu, açıklama bölümündeki (tabletin arkasında) tamamen heceli yazı stilinden çıkarılabilir; bu, ilk bin yılda edebi metinlerdeki ideografik stil lehine küçümsenmeye başlayan bir stil (örneğin, tabletimizin ilk on iki satırında). Buradan, geleneği burada sunulan özel belgeden çok daha eski olan bir kozmolojik sistemle uğraştığımız sonucuna varabiliriz. Öyle ya da böyle, yazıcının kendisi bize bu tabletin daha eski bir orijinalin kopyası olduğunu bildiriyor.

Bu haritadaki dünya bir disk olarak tasvir edilmiştir ve ortaya çıktığı dönemde bu şekilde temsil edildiğini varsayabiliriz. Halka şeklindeki su kütlesi burada belirleyici "nehir" ile donatılmış marratu kelimesiyle adlandırılır . Kelimenin kendisi marnru "acı olmak" fiilinden gelir. "Nehir" işaretinin varlığına rağmen, birçok bağlamda "deniz" anlamına gelir; bu nedenle, "Acı Deniz" veya "Acı Nehir" çevirisi de oldukça kabul edilebilir olmasına rağmen, burada onu "Okyanus" olarak tercüme ediyoruz [124]. Bu su genişliğinin ötesinde sekiz yönde nagû bulunur. MÖ 1. binyılda, kelime çok pratik anlamda, genel olarak konuşursak, normal erişim içinde bulunan herhangi bir siyasi veya coğrafi olarak sınırlı bölgeye atıfta bulunmak için kullanıldı [125]. Bununla birlikte, mappa mundi tabletinde anlamı oldukça farklıdır: Bu sekiz nagû, dünyanın en ucundaki devasa, inanılmaz derecede uzak sıradağlardır. Basit üçgenler olarak tasvir edilseler de, Büyük Okyanus'u aşıp onlara yaklaştığımızda ufukta zirveleri görünen dağlar olarak düşünülmelidir.

nagû'yu dünyanın kenarına yerleştirerek , şu yanıtlanamaz soruya son derece basit bir yanıt sağladı: ufkun ötesinde ne var? İnsanların bildiği tüm topraklar onunla sınırlandığından, orada her zaman sadece su olacağını varsaymak en kolayıydı; ama yine de, marratu'nun ötesinde, Büyük Okyanus'un ötesinde ne var ? Burada bize önerilen sisteme göre, dünya dört bir yandan bir kale gibi sekiz devasa, zaptedilemez yüksek dağla çevrilidir. Ve bu dağların ötesinde ne olduğu - gökyüzü ya da hiçlik - herkesin takdirine bırakılmıştır.

Bu dünya fikri, sekiz üçgen dağın konumu ile ilgili olarak "Dünyanın Dört Köşesi" ifadesinin kullanıldığı tabletimizin metninin son sözlerinde açıkça ifade edilmektedir. Çok eski zamanlardan beri, Mezopotamya kralları (hem Sümer hem de Babil) krallıklarının ne kadar geniş olduğunu ifade etmek için bu görkemli imgeyi kullanmayı severlerdi. Bu nedenle, haritamızın orijinal fikri şudur: dünyanın tüm uzantısı, bir okyanusla çevrili bir ovadır; onu geçtikten sonra, gezgin kendini garip sakinlerin yaşadığı ve tüm yaşamımızdan daha uzun şeylerle dolu dağlık bir bölgede bulur. Öte yandan, yuvarlak dünyamızı çevreleyen üçgenlerin köşeleri göğe dönük olduğundan, haritanın tamamı bir düzlem üzerinde tasvir edilen sekiz çatallı bir taç olarak algılanabilir.

nagu'nun tasvirleri, deşifre edilebildiği ölçüde, oradan dönen cesur bir gezginin, keşiflerini anlatan ve aynı yolu tekrar etmeye cesaret edersek göreceğimiz harikaları resmeden hikayelerine benziyor. Bütün bunlar, kahramanca maceraların ve şaşırtıcı geleneklerin kısa bir açıklaması gibi görünüyor. Bu gezgin kim olabilir? Macera ve bilinmeyen diyarlar aramak için gemisine ufkun ötesinde cesurca rehberlik eden Babil proto-Argonaut'u mu? Akşam yemeğinde anlatması ömür boyu yetecek bir kutu dolusu hikâyeyle eve dönen cesur bir tüccar mı? Ya da belki de dünyanın her yerinden en ucuna kadar uçabilen biri? Öyle ya da böyle, haritamız kuş bakışı ve orijinal derleyicisinin babası, tabletin son satırında okuduğumuz gibi Kuş olarak adlandırılıyordu.

Tabletin arkasındaki yazıyı takip ederek sırayla sekiz nagû üzerinde uçacağız.

Nagy ben 

Çok küçük yazılarda giriş satırının izleri.

İlk karaya girdiğinizde 7 mil yürüyeceksiniz... 

Nagu II 

7 mil gideceğiniz ikinci karada... 

Nagu III 

7 mil gideceğiniz üçüncü karada... 

Kanatlı kuş yolculuğunu tamamlamayacak 

Nagu IV 

7 mil gideceğiniz dördüncü karada... 

... parsiktu gemileri kadar geniş; 10 parmak... 

Nagu V 

7 mil gideceğiniz beşinci karada... 

[Çin Seddi], yüksekliği 840 arşın 

…… ağaçları 120 arşın yüksekliğindedir, 

...önünü göremiyor... 

Geceleri yalan söylüyor... 

7 mil daha yürümek zorundasın... 

Kumda yapmanız gereken... 

O…

Nagu VI 

7 mil gideceğiniz altıncı karada... 

Nagu VII 

7 mil gideceğin yedinci karada... 

Öküzlerin boynuz taktığı yer... 

Koşmak, kovalamak... 

Nagu VIII 

7 mil gideceğin sekizinci karada... 

Kıllı'nın kapıdan çıktığı yer(?) [126]

Çözüm: 

dört köşe, 

Kimin çekirdeğini kimse anlamayacak. 

Katip ve ataları: 

Yazılı ve uzlaştırılan eski bir kaynağa göre 

..., Ea-bel-or'un soyundan gelen Itzuru'nun oğlu. 

Nagu sıradağlarının her birinde , metnin hayatta kalan parçalarından yargılayabildiğimiz kadarıyla, şaşırtıcı şeyler var: üçüncüsünde - (dev?) uçamayan kuşlar [127]; beşinci - 420 m yüksekliğindeki Çin Seddi, hatta haritada işaretlenmiş ve ayrıca 60 metre yüksekliğinde ağaçlı ormanlar; altıncı - (dev?) Boğalar, yırtıcı hayvanları bile sollayıp parçalayabilen.

nagu'nun tanımı maalesef o kadar zarar görmüş ki onlar hakkında neredeyse hiçbir şey bilmiyoruz.

Sandığın indiği Urartu, Okyanus ve nagu IV'ü gösteren Babil Dünya Haritasının ön yüzünün büyütülmüş parçası

Ancak en şaşırtıcı keşif, nagû IV'ü içeriyor. Sandık Tableti sayesinde artık Babil Sandığı'nın evrenin sınırının çok ötesindeki bu dağa indiğini biliyoruz. Daha fazla inandırıcılık için, işte yine bu nagûyu anlatan satırlar : 

[a-na-re]-bi-i na-gu-ú a-şar tal-la-ku 7 KASKAL.GÍ [D…] 

[Dördüncü] inci arazide, 7 mil nereye gideceksiniz] l ... 

[šá GIŠ ku]d-du ik-bi-ru ma-la par-sik-tu 4 10 ŠU.S [ben…] 

[Kimin bre] vna (?) Parsik bir damar kadar kalın, on parmak [kalınlıkları]. 

İkinci mısranın ilk kırık sözcüğü, inanıyorum ki, "tahta parçası veya kamış" anlamına gelen nadir Akkadca kuddu adıdır; kütük, güverte. Bu kütüğün "bir kepçe-parsiktu kadar kalın" olduğu söyleniyor - Ark Tablet'te dev bir kabuğun kaburgalarına atıfta bulunan aynı garip ifade: İçine kalınlığı 1 parsiktu, uzunluğu 1 parsiktu olan 30 kaburga koydum. 10 nindan. 8. bölümde daha önce bahsedildiği gibi, kalınlığı hacim olarak ifade eden " parsik olarak kalınlık" karşılaştırması başka hiçbir metinde görülmez; yanlışlığında, ne tür çubuklar olduklarını belirtmeden "iki çubuk kalınlığımıza" karşılık gelir. Görünüşe göre bu görüntü yalnızca Atrahasis'in Sandığı ile ilgili olarak kullanılmıştı - ve burada aniden Dünya Haritasında, görünüşe göre Sandık hakkındaki Eski Babil hikayesinden bir alıntı şeklinde beliriyor.

Ayrıca, Dünya Haritası tabletindeki açıklama "kütükler"e, Ark Tablet ise "kaburgalara" (yani korakül çerçeveleri) atıfta bulunur. Bir Atrahasis korakülünün her bir nervürü 10 nindan uzunluğunda, yani yaklaşık 60 metre ve yaklaşık 50 cm kalınlıktadır Güney Mezopotamya'nın neresinde bir Atrahasis marangozu bu kadar yükseklik ve kalınlıkta kereste bulabilir? Dünya Haritamız da bu sorunun yanıtlanmasına yardımcı olacak gibi görünüyor: komşu nagû V'de ağaçlar tam olarak 60 metre yükseklikte büyüyor . sadece 30 m uzunluğunda "On parmak kalınlıkta" ifadesi, "on nindana uzunluk"a karşılık geliyor gibi görünmektedir ve bitümlü kaplamanın kalınlığına atıfta bulunmaktadır (Ark Tablet 18-22'de parmak olarak ifade edilmiştir) ve bu sayılar şişirilmiştir, Ark ile ilgili diğer pek çok kişi gibi - daha ziyade, yüzeye daha ince bir tabaka halinde büyük bitüm parçaları sürüldü.

nagû IV ile ilgili metin, Ark'ın dev antik kaburgalarının bir tanımını içeriyor. Atrahasis'in devasa yapısını hayal edin, bu kayalık tepenin yamacına eğimli, geride zift pulları kalıyor, uzun süre çürümüş veya kemirgenler tarafından yenmiş bir halat koşum takımı ve beyazlatılmış, kemirilmiş bir iskelet gibi gökyüzüne bakan ahşap bir çerçeve. balina. Nagû IV'e ulaşmayı başaran ender maceracı, şimdiye kadar yapılmış en büyük gemiden geriye kalanları görebilir.

Bu gerçekten yeni bir şey. Kalın cam pencerelerin ardında müze sessizliğinde saklanan dünyadaki en eski coğrafi harita, Tufan'ın suları çekildiğinde Sandığın karada nereye indiğini birdenbire bize gösteriyor! 130 yıllık sessizliğin ardından, bu kadar çok araştırılan bu ünlü kil parçası, binlerce yıldır aranan ve hala aranmakta olan bilgileri bizlere sunuyor!

Ancak devam edelim. Nagû IV gerçekten Sandığın indiği dağsa, sekiz nagudan hangisinin dördüncü olduğunu haritada belirleyebilir miyiz ? Neyse ki, bu soruya olumlu cevap verebiliriz.

Bayan Horsley'nin bulduğu ve Dünya Haritası tabletindeki boşluğa tam olarak uyan ve hatta TV'de gösterilen aynı Çin Seddi nagû'su, daha önce imkansız olanı yapmamızı, yani haritadaki sekiz nagû'yu açıklamalarıyla eşleştirmemizi sağlıyor . plakanın arkasında. Horsley üçgeni nagû V'dir . Bu sonuca varmak için aşağıdaki muhakemeyi yapalım:

Nagû V'nin açıklamasının hayatta kalan parçasının yeni bir okuması, bizi, haritada bunun "Çin Seddi" ile nagû olduğu konusunda şüphesiz sonuca götürüyor. Tablet normal okuma konumunda tutulursa, üstte, kuzeyi ve biraz doğuyu gösterir ve tablette koyu renkli çatlaklarla çevrilidir.

nagû I'in tam olarak güneye yönlendirildiği sonucuna varabiliriz - şimdi haritanın bu bölümü tamamen kayboldu.

Şimdi, kalan altı nagû'nun yerini doğru bir şekilde belirlemek için , sekiz nagû'nun hangi yönde numaralandırıldığını anlamamız gerekiyor - saat yönünde veya saat yönünün tersine.

Haritadaki her bir üçgen için ek açıklamaları yazarken, katip muhtemelen harita plakasını adım adım döndürdü, böylece her bir yazıt en uygun konumda - yatay olarak, üçgenin sol tarafının altında, döndürüldüğünde üzerinde yatıyordu. Böylece bu yazıtlar düzenlenmiştir - örneğin, kuzeydoğu üçgenindeki yazıtta, satırlardaki karakterler yukarıdan aşağıya ve biraz sağdan sola doğru sırayla gider. Çivi yazısı soldan sağa yazıldığı için katibin en soldaki (batı) üçgenle başlaması en doğalıydı ve bu üçgen başlangıçta bunun için en doğal konumdaydı. Daha sonra yazar, büyük olasılıkla, tableti batı üçgeninden güney üçgenine inecek şekilde adım adım çevirdi - yine bu, çivi yazısı tabletlerdeki satırların yazılma sırasına karşılık geliyordu, yani. Bu nedenle, açıklamaları eklerken, tabletin dönüş sırası saat yönündeydi ve bu nedenle, kendileri saat yönünün tersine gidiyorlar. Bu yazıt sırası bizi şaşırtmamalı; yıldızlı gökyüzü haritalarıyla birlikte birçok Babil tabletinde bulunur. Yukarıdaki akıl yürütmeden, nagû V Landing of the Lost Arks'ın, Çin Seddi olan nagû V'nin hemen sağındaki tabletimizde korunan nagû olduğu sonucuna varabiliriz . Şimdi oraya nasıl gidebileceğimizi haritada görelim.

nagû'suna ulaşmanın en uygun yolu, önce Mezopotamya "orta ülkesinin" kuzeydoğu kesiminde bulunan Urartu adı verilen bölgeden geçmektir - bu bölge haritada tasvir edilmiştir ve Uraštu olarak işaretlenmiştir. Aynı yönde daha da devam ederek, dünyayı çevreleyen Ocean marratu'yu geçeceğiz ve kendimizi evrenin en ucunda ihtiyacımız olan dağda bulacağız. Atrahasis'in Sandığı'nın kaldığı alanı başlangıçta böyle hayal ettiler. Tufan suları tarafından dünyanın uçlarının ötesine, onu çevreleyen Okyanus boyunca taşındı, yine bir fırtına tarafından sarsıldı ve sekiz nagû'nun dördüncüsüne, insan hayal gücünün en uzak sınırına, kimsenin gidemeyeceği yere taşındı . , belki kahramanlar hariç. Ve bu konuya ilgi duyan herkesin önce Urartu'ya gitmesi gerekir.

İncil Ağrı Dağı

Ağrı Dağı'nın, sunum yapanların katılımcıları aceleyle bir yanıt vermeye kışkırttığı, ancak daha sonra muzaffer bir şekilde çürüttüğü bilgi yarışmalarında bir konu olarak daha sık yer alması gerektiğini düşünüyorum. Nuh'un gemisinin "Ağrı Dağı"na indiği yönündeki yaygın inanış, "İncil'de böyle yazılı" olduğu varsayılan sözlere dayanmaktadır. Bir bakıma bu doğru, ancak önemli bir değişiklikle:

3Ve sular yerden yavaş yavaş çekilmeye başladı. 150. gün sular çekilmeye başladı. 4 yedinci ayın on yedinci günü gemi Ararat dağları üzerine oturdu. 5Sular yavaş yavaş alçalıyordu; yılın onuncu ayı geldi. Onuncu ayın birinci günü dağların dorukları göründü.

Olmak. 8:3–5

Buradaki İbranice metin çoğul olarak "dağlardan" söz eder, bu nedenle anahtar ifade "Ağrı dağlarında" (veya "üzerinde...") olarak tercüme edilmelidir, bugün "Alplerde" veya "yerde" dediğimiz gibi. Karpatlar." Dolayısıyla bu cümleyi tek bir “Ağrı Dağı” meselesiymiş gibi yorumlayamayız; ama bu çok eski bir anlayıştır ve çoktan beri saygıdeğer bir gelenek haline gelmiştir.

Önceki bölümde tartışıldığı gibi, Yaratılış'ta Sandığın kaderinin anlatımı Tufan öyküsüne dahil edilir ve tüm öyküyle birlikte bunun Babil geleneğini de yansıttığına inanmak için her türlü nedenimiz var. Şimdi görüyoruz ki kelimenin en geniş anlamıyla durum tam olarak bu. İncil'deki Ararat, antik Urartu adından gelir [128] - bu, özellikle Dünya Haritamızda gösterilen Mezopotamya "orta ülkesinin" kuzeyindeki siyasi ve coğrafi bölgenin adıydı.

Yukarıdaki Yaratılış öyküsünü izleyen Yahudi-Hıristiyan geleneği, Nuh'un Gemisi Dağı'nı her zaman, "kuzeyde bir yerde büyük bir dağ" olduğu gerekçesiyle, bugün Ağrı Dağı olarak adlandırılan yerle özdeşleştirmiştir. Ararat olarak adlandırıldıkları biliniyordu. Modern Türkiye'nin en kuzeydoğusunda, İran ve Ermenistan sınırında, Araks ve Murat nehirleri arasında yer alan Ağrı Dağı , bu bölgedeki diğer tüm dağların yüksekliğini (5000 m'den fazla) çok aşıyor. Ararat, karla kaplı iki zirvesi olan sönmüş bir yanardağdır ( Ermenice'de her zaman Sis olarak adlandırılan Küçük Ağrı ve Ermenice'de Büyük Ağrı, Masis ; dağın Türkçe adı Agri-Dag'dır). Tufan hikayesine aşina olan herkes bu dağı şüphe götürmez bir şekilde tanırdı - şüphesiz sudan ilk çıkan dağ olmalı ve tepesindeki yüzyıllarca süren kar, Sandığın uzun süre korunmasına pekala katkıda bulunmuş olabilir. Ve bu kısımlarda bulunmamış olan herkes, daha kuzeyde bundan daha yüksek dağların olacağını biliyordu.

Asur Dağı Nisir

mappa mundi'de belirtilen Ark Dağı , eski Mezopotamya'da bu rolü üstlenen tek dağ değildir. En yetkili Asur edebi anıtında - MÖ 7. yüzyıldan kalma Gılgamış Destanı'nda alternatif bir versiyon sunuluyor. Ayrıca, Tufan hikayesinin genel olarak bugün bildiğimiz tek çivi yazılı versiyonu olduğunu ve Sandığın yere nasıl ve nereye indiğinin bir açıklamasını içerdiğini belirtmek gerekir.

Ova benim çatım kadar düzdü;

Prizi açtım - ışık yüzüme düştü;

Çömeldim ve öylece ağlayarak kaldım;

Gözyaşlarım burnumun kenarlarından aşağı akıyordu.

Ufku her yönden taradım:

on ikide [var. ondört] yerlerde adacıklar ortaya çıktı.

Gemi Nicer Dağı'na indi.

Nisir Dağı gemiyi tutar, sallamaz.

Gün, bir başka Nizir Dağı gemiyi tutar, sallamaz.

Üçüncü, dördüncü gün Nizir Dağı gemiyi tutar, sallanmasına izin vermez.

Beşinci ve altıncı günde Nitsir Dağı gemiyi tutar, sallanmasına izin vermez.

yedinci günde...

Gılgamış XI: 136–147 

ondan en az on iki, hatta on dört nagû çıktı. Burada, Dünya Haritası tabletini tartışırken karşılaştığımız çok özel terimin aynısını görüyoruz ve burada bunların yalnızca su alçalmaya başladığında ortaya çıktıkları söyleniyor. . Bu nagûlardan birinin adı Niṣir Dağı'ydı ve Utnapişti'nin Sandığı onun üzerinde sıkıca oturuyordu. Kalan on bir (veya on üç) dağın adı bile metinde geçmiyor. Burada olayların tanımının Yaratılış kitabından farklı bir sırayla verildiğine dikkat edin. Utnapishti, Sandığı bunlardan birine inmeden önce dağların zirvelerini görür ve sayar. İncil'de, Nuh'un gemisinin dibi karaya çıktığında (17 Ekim), etrafta henüz tek bir dağ zirvesi görünmüyordu - yavaşça batan sudan ancak iki buçuk ay sonra (1 Ocak) ortaya çıktılar.

Gılgamış Destanı'ndaki Sandığın Nagû'su ilk olarak 1875'te George Smith tarafından " Niṣir Dağı" olarak adlandırılmıştır ; bu isme veya belirli bir şekline literatürde hala sıklıkla rastlanmaktadır. Bununla birlikte, tablet üzerindeki yazıtındaki ikinci çivi yazısı işareti - ṣir veya - muš olarak okunabildiğinden, doğru okumayı tam olarak belirlemek zordur . Nimuš'un alternatif bir okuması yalnızca 1986'da [129] önerildi, ancak ben hala geleneksel Niṣir adını tercih ediyorum, çünkü Mezopotamya'da eski zamanlarda böyle adlandırılan bir dağ var ve ayrıca Babilce naṣāru kökü "korumak, korumak, bekçi ” ve dağın Sandığı sıkıca ve güvenli bir şekilde tuttuğunu ve hareket etmesini engellediğini vurgulayan Gılgamış'tan gelen bu pasajın bağlamına çok iyi uyuyor .

Öyle ya da böyle, bu Nisir Dağı eski Babil mappa mundi tabletindeki Ark Dağı'ndan çok farklı . Babil dağı o kadar uzaktaydı ki, aslında şairler ve gezginler için mitolojik bir imgeydi, oysa Asurlular dağlarının nerede olduğunu tam olarak biliyorlardı ve biz de biliyoruz. Nitsir Dağı, Süleymaniye şehri yakınlarındaki modern Irak Kürdistanı topraklarında bulunan Zagros sıradağlarının bir parçasıdır. Ruhları kovmak için bir Asur komplosunda, Nitsir Dağı doğrudan "Gutium dağı" olarak adlandırılır ve Gutium, Zagros dağlarının eski adıdır. Aynı dağ, Asur kralı II. Ashurnatsirpal'in (MÖ 883-859) askeri tarihçesinde, Zamua krallığına (önceki dönemde Lullubi olarak da anılırdı) karşı bir cezai seferi anlatan önemli yer işaretlerinden biri olarak belirtilmektedir . Kısacası Asurlular için Nisir Dağı en yakın yurttu. 

Bu, Utnapishtim'in Gemisinin penceresinden dışarı baktığında ve biri Nizir Dağı olan bir düzine veya daha fazla nagû gördüğünde , hepsinin bilinen dünyanın içinde olduğu anlamına gelir. Bu dağların sudan çıktığı arazi, tanıdık coğrafi gerçekler içindeydi. Bu nedenle, burada çok spesifik bir birinci elden betimlememiz varken, yarı efsanevi ve pratik olarak ulaşılamaz dağ kavram düzeyinde kaldı. Dağın yeni konumu, gizemli "en uzak kuzeyden çok daha uzak bir yer" hikayesinin tamamını çalıyor. Bu yavan yaklaşımın Utnapişti'nin XI . hala yakalanması gereken çeşitli hayvanları kurtarmak. Eski Babil tarihini her yönden küçültülmüş gibi görüyoruz.

Topografik veriler, Nizir Dağı'nın Pir Omar Gudrun Dağı olduğunu güvenilir bir şekilde doğrular , özellikle de bu yerlerden şahsen seyahat eden Ephraim Spizer'in gösterdiği gibi:

Ashurnatsirpal, seferine 881 sonbaharının başlarında Kalzu'dan başlar ve Babit'i geçtikten sonra ordusunu Nizir Dağı'na yönlendirir. "Lullu halkının Kinipa adını verdiği" bu dağ, Sandığın son dinlenme yerini bulduğu Tufan tabletinde (141) bahsedilen ünlü dağın aynısıdır. Nisir Dağı'nın Pir Dağı Omar Gudrun olarak tanımlanması şüphesizdir. Yukarıda, yakından bakıldığında zirvesinin ne kadar etkileyici olduğunu anlatmaya çalıştım. Ancak uzaktan bile, bu şaşırtıcı şekilli zirve, özellikle karla kaplı olduğunda göze çarpıyor. İyi havalarda yüz milden fazla görülebilir. Bu dağı Sandığın indiği yer olarak tanımlamak Babilliler için fazlasıyla doğaldı; diğer halklar dünyanın göbeklerini çok daha az dikkate değer yerlere yerleştirdiler [130].

Ve işte Kral Ashurnatsirpal II'nin (MÖ 9. yüzyıl) yıllıklarından Akadca'dan tercüme edilen resmi rapor:

Tashritu ayının on beşinci günü Kalzi şehrinden Babutu şehrinin kapılarına gittim (ve) girdim. Babita şehrini aşarak Lullu'nun Kiniba Dağı dediği Nizir Dağı'na geldim. Mutsatsina'nın (hüküm sürdüğü) müstahkem şehri Bunashi şehrini (ve) çevresindeki 30 şehri ele geçirdim. Askerler korktu (ve) ulaşılması zor dağlara gitti. Kahraman Ashurnatsirpal, peşlerinden bir kuş gibi uçtu (ve) cesetlerini Nisir Dağı'na attı. Silahlı adamlarından 326'sını öldürdü. Onu (Mutsatsina) atlarından mahrum etti. Geri kalanı vadiler (ve) dağ dereleri tarafından yutuldu. Nisir Dağı'nda kale olarak kurdukları yedi şehri fethettim. Onları öldürdüm, esirlerini, mallarını, boğalarını (ve) koyunlarını aldım (ve) şehirlerini yaktım. Kampa döndüm (ve) geceyi orada geçirdim. Bu kamptan ayrılarak Nisir Dağı ovasında kimsenin görmediği şehirlere gittim. Kirtear tarafından yönetilen müstahkem şehir Larbusa şehrini (ve) çevresindeki diğer sekiz şehri fethettim. Askerler korktu (ve) ulaşılması zor dağlara gitti. Bu dağın kenarı bir hançer bıçağı kadar keskindir. Kral, birlikleriyle birlikte arkalarından yükseldi. Cesetlerini dağlara attım, 172 savaşçısını öldürdüm (ve) birçok savaşçıyı dağların uçurumlarına attım. Esirleri, malları, boğaları, (ve) koyunlarını getirdim, şehirlerini yaktım. Başlarını dağ ağaçlarına astım, ergenliklerini, erkeklerini kızlarını yaktım. Kampa döndüm ve geceyi orada geçirdim. Larbus, Dur-Lullum, Bunis (ve) Bar şehirlerine ait 150 kasaba - Yok ettim, esirlerini aldım, yerle bir ettim, yok ettim, şehirlerini yaktım. Ovada bir çatışmada 50 Bar askerini yendim. Bu sırada, efendim Assur'un parlaklığının dehşeti Zamua ülkesinin bütün krallarını sardı ve bana boyun eğdiler. Atlarım, gümüşlerim, altınlarım var. Bütün memleketler üzerinde tek bir iktidar kurdum, atlara, gümüşe, altına, arpaya, samana haraç verdim, onlara hizmet dışı çalışmayı empoze ettim.

, Pir Omar Gudrun Dağı'nın ana hatlarına tam olarak karşılık gelen Nisir Dağı'nın ("bu dağın kenarı bir hançer bıçağı kadar keskindir") bir tanımını sunar.

Bu Asurlular, MÖ dokuzuncu yüzyılda, büyük bir dağın eteğinden geçerken, gökyüzünde tepelerinde asılı duran kayanın keskin profiline hayranlıkla baktıklarında ne düşünüyorlardı? Gılgamış'ın hikayesi, özellikle de Tufan hikayesi genç kulaklarında çınlamadı mı? Kral Ashurnatsirpal'den başlayarak her biri, bu devasa geminin hala orada olup olmadığını öğrenme arzusuyla yanmadı mı, bu kayaya nasıl tırmanabileceğini merak etmedi mi? Krala gelince, en azından ortaya yükseldi, ama bize herhangi bir gemi hakkında hiçbir şey söylemedi.

Bana hiç garip geliyor; ama belki de askeri operasyonlarıyla çok meşguldüler ya da Ark'ı aramak için o dağa daha önce yapılan bir seferin sonuçlarının farkındaydılar. Askerlerin birbirlerine farklı masalları ve hikayeleri yeniden anlatacak kadar zamanlarının olmadığını veya aralarında Sandık konusunun hiç geçmediğini hayal edemiyorum. Ah, en azından biri eve bir mektup yazsa ve onu ortaya çıkarsak ...

Gılgamış XI'deki görünümü, Ark tarihinin genel evrim sürecinde önemli bir aşamadır. Burada Asur geleneğinin eski Babil geleneğine nasıl isyan ettiğini ve "Gizemli Dağ"ı hayal bile edilemeyen "Urartu'nun çok ötesine", evine çok daha yakınına taşıdığını görüyoruz. Şimdi Zagros dağlarında çok daha elverişli bir konumda bulunuyor. MÖ ilk binyılda, bu bölge uzun süre Asur tarafından kontrol edildi ve bu nedenle, büyük ölçüde "yabancı" kalırken, seyahat için güvenli ve erişilebilirdi. O zamanlar, prensipte herhangi bir Asurlu, yanına bir ip ve bir miktar sandviç alarak, o dağa tırmandığından emin olarak Sandığı aramaya gidebilirdi.

Asurlular hiç şüphesiz Ark Dağı rolü için çok uygun bir aday seçmişlerdir. Ancak bu gelenek değişikliğinin ne zaman ve hangi özel vesileyle gerçekleştiğine dair hiçbir bilgimiz yok. Ashurnatsirpal raporunda, belki de tam olarak bunun aynı dağ olduğunu vurgulamak için hem dağın Asur dilindeki adı olan Nitsir'i hem de yerel adı olan Kinipa'yı verir. Ayrıca, Gılgamış XI'de Nizir Dağı'ndan dört kez - ve belki de iyi bir nedenle - söz edildiğine dikkat edilmelidir (bu çok cüretkar bir mantık gibi görünebilir) . Yinelemeler, elbette, biraz hantal bir sözlü tarih geleneğinin kalıntıları olsa da, sonunda Ark'ın dağını belirlemek ve onu durdurmak için klasik metnin tüm otoritesini kullanmayı amaçladıkları da eşit derecede iyi varsayılabilir. bununla ilgili tüm anlaşmazlıklar.

Güzel bir gün, Ark'ın dağa inişini anlatan Eski bir Babil tableti keşfedilecek ve deşifre edilecek. Bu dağa orada Nizir denirse, Asur versiyonundaki gibi, o zaman şapkamı yemek zorunda kalacağım.

İslami Versiyon: Judy-Dag 

İslam'da Nuh ve Tufan hikayesi, İncil geleneğiyle yakından ilişkili olmasına rağmen, dağ seçiminde ondan sapar.

Ve denildi ki: “Ey toprak, suyunu yut; Tanrım, bekle!" Ve su indi ve emir yerine getirildi ve Cûdî üzerine yerleşti...

Sure 11:44 

Cudi Dağı (Türkçe Latince'de Cudi Dagh, Arapça al-Judi olarak yazılır) Türkiye'nin güneyinde, Güneydoğu Anadolu ilinde, Suriye ve Irak sınırlarına yakın, Dicle Nehri'nin başında, günümüzün biraz doğusunda yer almaktadır. Türk şehri Cizre (Cizre, Arapça adı: Jaziratibn Umar), Ağrı Dağı'nın iki yüz kilometre güneyinde. Bu da bir başka alternatif Ark Dağı.

Judy Dağı'nın tanımı çeşitli Müslüman kaynaklarında bulunabilir; İşte en saygın olanlardan bazıları:

Gemi Cudi Dağı'na indi. Al-Cudi, Masur ülkesinde bir dağdır ve el-Mawsil topraklarına ait olan Jazirat ibn Omar'a kadar uzanır. Bu dağ Dicle'den sekiz ferasang uzaklıkta bulunur. Bu dağın tepesinde bulunan geminin durduğu yer hala görülebilmektedir.

Mesudi (896–956) 

Al-Masudi ayrıca, geminin yolculuğuna Irak'ın merkezindeki Kufe'de başladığını ve Mekke'ye yelken açtığını, Kabe'nin çevresini dolaştığını ve sonunda yerleştirildiği Cudi Dağı'na ilerlediğini söylüyor.

İbn Haukal (943–969'da seyahat etti) 

Judy, Nisibin'in yanında bir dağdır. Nuh'un gemisinin (onun üzerine olsun!) bu dağın tepesinde durduğunu söyledi. Eteğinde Temabin köyü vardır; Nuh'un arkadaşlarının gemiden buraya inip bu köyü kurdukları söylenir.

İbnü'l-Amid veya Elmatzin (1223-1274) 

Herakleios oradan Temanin bölgesine (Nuh -aleyhisselâm!- gemiden ayrıldıktan sonra inşa edilmiştir) çıktı. Sandığın demirlediği yeri görmek için, son derece yüksek olduğu için tüm karaların göründüğü Cudy Dağı'na tırmandı.

Zakaria al-Qazvini (1203–1283) 

Atıfta bulunulan yazarların sonuncusu, Abbasiler zamanında Cudi Dağı'nda Nuh'un kendisi tarafından dikilmiş ve gemiden alınan tahtalarla kaplı bir tapınak olduğunu belirtmektedir.

Orta Doğu'da kapsamlı bir şekilde seyahat eden Tudela'lı Haham Benjamin tarafından 12. yüzyılda yapılan aşağıdaki ilginç giriş var :

ortasında, Ağrı Dağı'nın eteğinde , Nuh'un gemisinin durduğu yerden dört mil uzaklıkta bulunan bir ada üzerine kurulu Gezir-ben-Omar şehrine iki günlük yolculuk . Ömer ibn el-Hattab, sandığı iki dağın tepesinden çıkardı ve ondan İsmailoğulları için bir mescit yaptı. Sandığın yanında hala Ezra Sofer'in bir sinagogu var ve burada Av ayının dokuzuncu günü şehirden Yahudiler dua etmeye geliyor .

Jezir-ibn-Omar, Cudi-dag'ın eteğinde, Haham Benyamin'in bu camiyi şüphesiz kendi gözleriyle gördüğü bir köydür. Bu betimlemede özellikle ilginç olan şey, Yahudi geleneğini ve Yaratılış kitabının 8. bölümünde geçen "Ağrı Dağları" ifadesinin anlamını herkes kadar iyi bildiği halde, yine de onun, Hz. Sandığın yeni bir kullanım alanı bulan bu sözde kalıntılarının gerçekliği. Ve Judi-Dag'ı Ararat Dağları'nın eteğine yerleştirerek, Ark'ın dağı hakkındaki İncil'deki bilgileri az önce aldığı bilgilerle uzlaştırmaya çalışıyor gibi görünüyor ve bu sitede eski bir sinagogun hala ayakta olduğunu pekiştirmek için belirtiyor. . Son olarak, "iki dağın tepesinden", Ararat'ın çifte zirvesine bir gönderme olabilir. Buradan anlıyoruz ki, bu seyahat notlarının yazıldığı dönemde sadece Müslümanlar Cudi Dağı'nı Gemi Dağı olarak kabul etmiyorlardı. Benzer bir yakınlaşmayı 9. ve 10. yüzyılların başında yazan İskenderiye Patriği Eutychius'ta da buluyoruz: "Gemi Ararat dağlarında durdu - bunlar Musul şehri yakınlarındaki Cebel Cudi dağları" [131]. - bu, o zamanlar Ararat adının doğrudan Judy Dağı için kullanıldığı anlamına gelmiyorsa.

Judy Dağı, yerel Hıristiyan geleneğinde aynı rolü oynadı. Gertrude Bell'in 1911'de yaptığı aşağıdaki dikkate değer tanımdan da anlaşılacağı gibi, eski bir Nasturi manastırı Cudi-dag'ın tepesinde duruyordu .

Babilliler ve onlardan sonra Nasturiler ve Müslümanlar, sular çekilmeye başladığında Nuh'un gemisinin Ağrı Dağı'nda değil, Cudi-dag'da durduğuna inanıyorlardı. Ben de öyle düşünüyorum, orada hac yaptıktan ve aşağıda anlattıklarımı gördükten sonra [...] Böylece, etrafı kırmızı lalelerle çevrili karaya oturmuş Nuh'un gemisine yaklaştık. Bir zamanlar burada, Cudi Dağı'nın tepesinde, Sandık'ın ünlü Nasturi manastırı vardı, ancak MS 766'da bir yıldırım çarpmasıyla yıkıldı . Bir yaz gününde Hristiyanlar, Müslümanlar ve Yahudiler Nuh peygambere adaklarla dağa çıkarlar. Tepenin en tepesinde gördükleri şey, herhangi bir bağlayıcı harç olmaksızın kabaca yontulmamış taşlardan inşa edilmiş birkaç çatısız odadır. Duvarların arasına, üzerine kumaş bir çatının atılabileceği kütükler ve dallar yerleştirilir - bu, Sefinet Nebi Nuh'un, yani "Nuh peygamberin gemisi" nin yıllık bayramından önce yapılır [132].

Farklı dinlerde uzun bir süre Cudi-dag'ın geminin karaya indiği dağ olarak kabul edilmesi, bu inancın Mezopotamya kökenli olduğunu ve Hıristiyanlığın yayılmasıyla ilişkili olmadığını düşündürmektedir.

MÖ 697'de, başarısız Kudüs'ü alma girişiminden dört yıl sonra (ve Nebuchadnezzar'ın başarılı olmasından yüz yıldan fazla bir süre önce), Asur kralı Sennacherib (MÖ 705-681) bu kez kuzeye doğru yeniden sefere çıktı. komşu ülke Urartu'ya. Amacı, oradaki küçük yerel krallar topluluğuna düzen getirmekti - Asur kralları bunu genellikle yapmak zorundaydı. Bize kendisinin de söylediği gibi, Nippur Dağı'nın eteğinde kamp kurdular [135]. Nippur adının Judi Dağı'na tekabül ettiğinden eminiz, çünkü açıklanan seferin başarıyla tamamlanmasından sonra aynı yerden dönen Sennacherib, zaferlerinin bir tarihçesinin tam kayaya çivi yazısıyla oyulmasını emretti, kendisini ve Asur tanrısı Ashur'un gücü. Bu kaya tarihi hala orada korunmaktadır:

Judy-dag'ın tepesi (Gertrude Bell'in 1909 fotoğrafı)

Beşinci seferde, Tumurri şehri, Sharum şehri, Ezam şehri, Kibshu şehri, Halgidda şehri, Kua şehri, Kana şehri sakinleri; kuşların ilki olan bir kartal, zaptedilemez bir dağ olan Nippur Dağı'nın zirvesine inşa edildi ve boyunduruğumun altında eğilmedi. Nipur Dağı'nın eteğinde kamp kurdum...

Sennacherib, kendisinden önceki Kral II. Ashurnatsirpal'in yaptığı gibi, bu sefer sırasında ordusuyla birlikte hareket etmedi; içinde aktif rol aldı. Dağın en tepesine çıkmayı o kadar çok istiyordu ki, bir ara içinde taşındığı tahtırevandan atladı ve zorlu yolculuğuna yürüyerek devam etti:

Seçilmiş muhafız birliklerim ve acımasız savaşçılarım ile güçlü bir tur gibi onların başında durdum. Geçitleri, şelaleleri, dağların sarp kayalıklarını bir sedye üzerinde aştım, bir sedye için zor yerleri, zirveleri ve sırtları boyunca bir dağ keçisi gibi yürüdüm. Dizlerimin yorulduğu yerde dağ taşlarının üzerine oturdum ve susuzluğumu gidermek için tulumdan su içtim.

British Museum'da, Sennacherib'i dik bir dağ yoluna tırmanırken ve arkadan güçlü bir yaver tarafından desteklenirken tasvir eden bir heykel parçası var. Nippur Dağı'na tırmandığında Sennacherib'in aklında ne vardı?

Kral Sennacherib dağa çıkar. Ninova'daki kraliyet sarayından bir kısma parçası

Belki de başarılı bir sefer sırasında komutanın coşkusuna bu kadar şaşırmamak gerekir, ancak burada açıkça daha önemli bir şey kastedilmektedir. Örneğin, Sennacherib Sandık ve bu özel dağ hakkında bazı yerel hikayeler duymuş olabilir...

Sennacherib, Tufan'ın hikayesini elbette çocukluğundan beri biliyordu, büyük olasılıkla Nizir Dağı'nın Ark'ın dağı olarak kabul edildiği Asur versiyonunda. Utnapiştim'in Sandığı'nda ne tür canavarlar topladığını sık sık düşünmüş olmalı; Zaten bir yetişkin olan bu kudretli kral, Ninova'da farklı ülkelerden nadir hayvanların getirildiği bir hayvanat bahçesi kurdu. Bu özel kampanyanın sonuçlarının oldukça mütevazı olmasına rağmen, Kral Sennacherib'in kaya tarihçesindeki çok sayıda (sekiz veya dokuz) çivi yazılı panel insanı genellikle şaşırtıyor; ama görünüşe göre, onun için basit askeri manevralardan daha önemliydi. Belki de Judi-dag civarında yaşayan yerel halk Sandık hakkında çok konuşurdu - yerel halkın her zaman manzaralarını çok ikna edici bir şekilde tanıttığını biliyoruz - bu yüzden bu yoldan geçen Asur askerlerinin her biri, karısına göstermek için buradan birkaç muska satın aldı. dönüşleri. Sennacherib, orada kamp kurarken bu hikayeleri kişisel olarak doğrulamaya çalışmış olabilir.

Elbette, Sennacherib'in burada Ark'ın aranması hakkında hiçbir şey söylemediği şeklindeki tüm bu varsayımlara cevap verilebilir - tıpkı selefi II. Ashurnatsirpal'in Nizir Dağı hakkında yaptığı gibi. Tabii kral orada hiçbir şey bulamadıysa, resmi tarihçesi de bu konuda hiçbir şey söylemiyor; Bununla birlikte, jüri üyelerine aşağıdaki iki kanıtı sunmak istiyorum:

Tanık A: biraz sihir 

Çivi yazılı bir büyü, bir dağın tepesinde bir gemi bulmanın her zaman mümkün olmadığı konusunda uyarır. El yazısının türüne göre bu olay örgüsü MÖ 700 yıllarına tarihlenebilir; onun yardımıyla succubi (lilitu) uzaklaştırıldı - kurbanlarına kabuslarda görünen baştan çıkarıcı hayaletler:

Ah lilit! Geniş Dünya tarafından lanetlensin,

Tanrı Ea'dan doğan yedi!

Seni bilge ve güzel bir tanrı olarak çağırıyorum,

Şamaş, evrenin efendisi!

Ölüler hayatı nasıl unutur?

(Nasıl) yüce dağ gemiyi unuttu,

(Nasıl) gezginin kalbi gezginini unuttu, -

(Yani sen) beni bırak, bana gelme! [134]

Büyülü bir eylemi gerçekleştirmek için, onarılamaz ayrılık örnekleri burada listelenmiştir: ölenler tarafından hayat unutulur; Ayrılmış bir gezgin tarafından evdeki fırına bırakılan için için yanan közler dışarı çıkar ve sonsuza kadar soğur. Birçok Mezopotamya büyüsü bu prensibe göre bilinmektedir; ancak yukarıdaki örnekte Sandığın (eleppu) görünümü münferit bir durumdur. Bana öyle geliyor ki, sadece "Dağdaki Gemi" konusuyla tanışmasından değil, aynı zamanda artık bu dağda olmadığı gerçeğinden de bahsediyor, bu da birinin onu orada görmeyi umduğu anlamına geliyor . Bu motifin olay örgüsünde kullanılmasının, Asur kralı tarafından yürütülen bazı başarısız arama seferleri hakkındaki yaygın söylentilerin ve tartışmaların bir sonucu olduğunu düşünüyorum. Sonunda, eğer Sennacherib gerçekten bir şey bulursa, tüm ordusu ve döndüğünde, tüm sarayı, tüm başkent ve yakında tüm imparatorluk bunu öğrenecekti.

Kanıt B: Güçlü itibar 

701'de Kudüs'ün sinsi kuşatması ve ardından gelen ceza, Sennacherib, Babil Talmud'unda (MS birinci binyılın başı) ölümünden sonra pek çok yorum kazandı. Bunlardan birinde Sennacherib'in bir seferden dönerek Nuh'un gemisinden tahta önünde adak adadığını görüyoruz: 

Ondan sonra ayrıldı ve başka bir yerde Nuh'un gemisinden bir tahta buldu. "Nuh'u selden kurtardıysan, kudretli bir Tanrı olmalısın," dedi. “Bir sonraki savaşta bana yardım edersen, iki oğlumu sana kurban ederim” diye böyle bir adak adadı. Ama oğulları bunu duydu ve yazıldığı gibi onu öldürdüler ve bu, tanrısı Nisroch'un tapınağında ibadet ederken oldu - oğulları Adramelech ve Sharezer onu kılıçla vurdu.

Babil Talmudu, Tractate Sanhedrin: 96a

Yukarıdaki pasaj, Dördüncü Krallar Kitabı'nda verilen Sennacherib'in oğulları tarafından öldürülmesi ve ardından Ağrı Dağı'na kaçışları hakkında bilgi verir ; cinayet gerçeği çağdaş Asur kaynakları tarafından doğrulanmaktadır [136]. Bu cinayetin Sennacherib'i kınayan Yahudi metinlerinin odak noktası olması oldukça doğaldır; Bununla birlikte, Sandık'tan gelen tahtalı olay örgüsünün eski bir geleneğe geri dönmemesi, anlatılan olaylardan yüzyıllar sonra sıfırdan icat edilmesi pek olası değildir. Muhtemelen bir yerlerde Sandık aranıyordu ve Sennacherib bir tahta parçasıyla geri döndü ve bunun hikayesi daha sonra büyük Asur kralı hakkındaki hikayelerde tekrarlanmaya başlandı. Her halükarda, Sennacherib'in Sandığın hikayesine olan ilgisi, elbette, ona akıl hocaları tarafından çocukluğundan beri aşılanmıştı.

Sandık çevresinde ticaret

Çeşitli Tufan hikayelerini karşılaştırırken, bize pek çok yararlı bilgi de veren, MÖ 3. yüzyılda yaşamış Babil rahibi Berossos'u da unutmamak gerekir. Polyhistor ve Abyden'in sonraki metinlerinde alıntılar şeklinde korunan yazılarının parçaları, Ark Dağı hakkında da dahil olmak üzere, zamanında var olan konuşmaların ve hikayelerin bir yansıması olarak kabul edilebilir.

O [Xisutrus] onlara bulundukları yerin Ermenistan'da olduğunu da söyledi. Bütün bunları anladılar; tanrılara kurbanlar sundular ve yaya olarak Babil'e gittiler. Bugünlerde Ermenistan'da duran geminin sadece küçük bir kısmı Ermenistan'daki Cordui Dağları'nda yatıyor ve bazıları oraya gidiyor, asfaltı kazıyıp şans tılsımı olarak tutuyor.

Polyhistor versiyonu bana iki farklı geleneği birleştirme girişimi gibi görünüyor - kuzey Ermenice (Urartu'nun ötesindeki bölge) ve güney Kürtçe (o zamanlar ana zirvesi belki de Cudi Dağı olarak kabul edilen Korduy dağları) .

Abyden'ın aktarımında Berossus'un mesajı çok daha kısadır:

Gemisi orada, Ermenistan'da kaldı ve yerel halk ondan tahta parçaları büyü yapmak için muska olarak kullanıyor.

ticari faktöre bu kadar dikkat edilmesi şaşırtıcı . Görünüşe göre çok eski zamanlardan beri, güçlü muskalar olarak Sandık parçalarının yoğun ticaretini tanımlayan yerlerde bu tür şeyler gelişmiştir - insanlığın Gerçek Haç parçalarından azizlerin kalıntılarına kadar her türden kutsal emanete karşı sürekli ve doymak bilmez ilgisinin erken bir örneği. Hemen tepelerin eteklerindeki patikalar boyunca satılık yonga ve bitüm parçalarıyla hatıra çadırlarının sıralarını hayal ediyoruz. Uzun zaman önce, bu tüccarlardan birinin atası, Sennacherib'e kraliyet rütbesine karşılık gelen sağlam bir tahta parçası sağladı. İnsan doğasının değişmezliğinin bir başka örneği!

Yolculuğumuzun bu aşamasında birkaç sonuç çıkarabiliriz:

1. Eski zamanlarda, Ark'ın bulunduğu yerin, saygısı hem coğrafi hem de dini sınırların ötesine geçen dini ve kültürel bir "ikon" olduğu düşünülüyordu.Modern analojilerimiz bu zamansız alemde pek işe yaramıyor.

2. O zamanlar, şimdi olduğu gibi, bu tür anma yerlerinin dini veya büyülü bir gücü vardı ve çoğu zaman ticari sonuçları da vardı.

3. Her zaman hacıları, turistleri ve hastaları cezbetmişlerdir.

4. "Gerçek" yer ile onun herhangi bir sayıda "sahte" rakibi arasında, her zaman birincinin lehine açıkça ayırt edilebilir farklılıklar vardı.

5. Böyle bir "rakip" in ortaya çıkması bazen "orijinal" den bir tepkiye neden oldu.

Bütün bunlardan, Ark Dağı'nın yeri ile ilgili farklı gelenekleri kendi aramızda uzlaştırmaya çalışmamıza gerek olmadığı sonucu çıkıyor; sadece ne olduklarını anlamamız gerekiyor [137].

sonuçlar

Elimizdeki en eski bilgiler, dünyanın Babil haritasında ve beraberindeki yazıtlarda ve metinlerde yer almaktadır. Bu bilgi, MÖ 2. binyılın başına, yani tabletin kendisinden bin yıl daha eskiye ait fikir ve fikirleri yansıtıyor. Bu fikirlere göre Sandık, Urartu ülkesinin çok ötesinde, okyanusun karşı kıyısında, yerleşim yerlerini çevreleyen ve insan bilgisinin sınırlarının çok ötesinde yer alan son derece uzak dev bir dağa indi. Yani Sandığı bulmak için tüm Urartu bölgesini geçmek ve aynı yönde, bir anlamda sonsuz bir mesafeye devam etmek gerekiyor. Bu kavram uzun bir süre, en geç MÖ 18. yüzyıldan itibaren hüküm sürdü ve Tufan'ın çivi yazılı tam bir açıklaması o dönemden bize ulaşmış olsaydı, neredeyse kesinlikle onun açık ifadesine sahip olurduk (Ark Tableti yalnızca bir kısmıdır). ondan . ) .

Tanımlanan kavram çerçevesinde, Türkiye'nin kuzeydoğusundaki Ağrı-Dağ'ın neden doğru dağ olduğunu anlamak zor değil : Kuzey Urartu'dan doğru yerde ve doğru yönde yer alıyor, benzersiz jeolojik özelliklere sahip ve çok makul Ark Dağı rolünü oynamak için ortaya çıktı. Dahası, orijinal konseptin ruhani mesafelerinin aksine, oldukça ulaşılabilir, açıkça görülebilir - ve hatta ona tırmanabilirsiniz. Bu dönüşüm, aslında İncil'deki hikayeden kaynaklanmasa bile, onun tarafından doğrulandı ve güçlendirildi; Sonuç olarak, daha önceki tüm gelenekler arka plana itildi ve bugün Ağrı Dağı kesinlikle Geminin Dağı olarak kabul ediliyor.

Uartu ötesinde bir yer ”den daha yakın “ Uartu'da bir yer” e geçişin sonucu, o zamandan beri sürekli olarak devam eden, çeşitli yazarların çeşitli imge ve tasvirleri sayesinde kökleri kültüre dayanan ve bir duygu, bugün hakim.

MÖ 1. binyılın ilk yarısında Asur'da, bizim bilmediğimiz nedenlerle (ve belki birkaç farklı nedenle), Sandık Dağı'nın rolü Nisir Dağı'na devredildi.

697'de, sunduğumuz argümanlar doğru ve yeterliyse, Nicer Dağı'nın "gerçek" Sandık Dağı olduğu Sennacherib, sağlam ve zaten köklü rakibi Cudi Dağı ile karşı karşıya gelir. Bu, Ararat'ın güçlü bir rakibi haline gelen ve MÖ 612'de Ninova'nın düşüşünden sonra artık bu sıfatla anılmayan Asur Dağı Nitsir'i tamamen gölgede bırakan Judi-dag'a saygı gösterilmesinin bilinen en eski kanıtıdır. Bunu ancak 1870'de George Smith tarafından yazılan Asur metin külliyatının deşifre edilmesiyle yeniden duyduk.

Nuh'un gemisi Nuh'un indiği dağ olarak Cudi-dag'a hürmet, Hıristiyanlığın Nasturi kolunda ve İslam'da güçlü bir şekilde gelişti. Zamanla, bu rol için daha az dayanıklı başka adaylar ortaya çıktı.

İronik bir şekilde, hangi keşif seferleri donanımlı olursa olsun ve ne bulursa bulsun, antik çağlarda olduğu gibi bugün de hem coğrafi hem de ruhsal olarak Babil şairlerinin yarattığı imaja en çok uyan Ağrı Dağı'dır.

Babil Dünya Haritasının, çözülmesi bizi bu kitabın konusundan çok uzağa götürecek başka sırlarla dolu olduğu söylenmelidir; çivi yazısı astronomisine, astrolojiye, mitolojiye ve kozmolojiye (ve daha fazlasına) dalmak zorunda kalırdık. Bu haritanın incelenmesi hala tamamlanmaktan uzaktır. Bizim açımızdan kartın benzersizliği, hiçbir şekilde o zaman için sözde nadir olduğu anlamına gelmez. Aksine, kilden ve bronzdan yapılmış, farklı işlevler yerine getiren ve hatta belki de farklı teorileri gösteren birçok benzer çivi yazılı harita olması oldukça olasıdır. Böyle bir varsayımın bir nedeni, Dünya Haritamız tarafından temsil edilen Babil geleneğinin, coğrafya tarihçileri tarafından "TO" veya "OT" haritaları olarak bilinen ve Orta Çağ'ın başlarından belki de 19. yüzyıla kadar derlenen harita türlerinde devam etmesidir. MS XV yüzyıl Bu ad, bu tür haritaların genel özelliğini ifade eder: Dünya, üzerlerinde okyanus kısraklarının (“O”) sıçradığı ve üç su yolunun (“T”) ayrıldığı bir disk şeklinde tasvir edilir. orta, dünyayı üç parçaya böler. Bu haritalar korkutucu bir şekilde (ve genellikle açıklanamaz bir şekilde), Fırat nehri dünyanın diskini kuzeyden güneye kesen ve başka bir su yolunun yatayıyla kesişen Babil dünya haritasını anımsatıyor. Benzerlik o kadar çarpıcı ki, bu Avrupa haritaları kelimenin tam anlamıyla aynı Babil dünya modelinin başka bir yorumu gibi görünüyor [138].

Harita türü

Sevillalı Isidore, 1472 tarihli. Selefleriyle hata yapmak zor.

Babil dünya haritasının bilgisayar rekonstrüksiyonu - tabletin ön yüzü

Bu Babil modelinin bu kadar uzun bir süre sonra hayatta kalması ve etkili olması, şüphesiz çivi yazısı kültürüyle tanışmak için Mezopotamya'ya gelen Yunan matematikçileri ve gökbilimcilerin yaptıkları alıntıların bir başka kanıtıdır. İlginç buldukları ne varsa, elbette, eve döndüklerinde daha fazla çalışmak ve geliştirmek için papirüs üzerine kopyaladılar. Bu malzeme, elbette, kütüphanelerde buldukları çeşitli diyagramları ve haritaları içeriyordu.

Nuh'un gemisi, dağa güvenli bir şekilde yapıştı. Aurelio Luini'nin tablosu (1545–1593)

13. Edebi analiz

Sandık Tabletleri

"Bu sahneyi hayal edebiliyoruz."

"Hayır, kafamda görünmüyor."

“Ve benimki daha da kötü! "Zaten sunuldu."

Ivy Compton-Burnett

Önceki bölümlerde, Tufan öyküsünü çivi yazılı enkarnasyonlarıyla incelerken, Ark Tablet'i dikkatle deşifre etmeye ve aynı öykünün diğer versiyonlarıyla ayrıntılı karşılaştırmaya tabi tuttuk. Şu soruyu ele almanın zamanı geldi - bu metin edebiyat açısından nedir?

Tufan öyküsünün diğer sunumlarıyla - Atrahasis Destanı ve Gılgamış Destanı - zihinsel olarak karşılaştırarak art arda okuduğumuzda, şaşırtıcı özelliği dikkat çekicidir: Sandık Levhi'nin tamamında ondan tek bir kelime yoktur. seslendiren. Altmış satırının tamamı dokuz monolog konuşma dizisidir.

Tabletin başlangıcı, tanrı Enki'nin kahramanımıza hitaben yaptığı konuşmanın "gerçek bir kaydı"dır. Diğer tüm metinler, doğal olarak, yapılan işi sırayla rapor eden Atrahasis'in sekiz yanıt monologuna bölünmüştür. Bu monologların her biri, eylemin gelişiminde önemli bir aşamaya karşılık gelir; ancak bunların hiçbirine herhangi bir ek açıklama veya açıklama eşlik etmez. Bu açıdan bakıldığında, Ark Tablet şöyle görünür:

Konuşma 1, Enki'den Atrahasis'e: "Duvar, duvar!.." (1-12. satırlar)

Konuşma 2, Atrahasis: "İçine koydum..." (13-17. Satırlar)

Konuşma 3, Atrahasis: "Ziftin bir parmağında ..." (18–33. Satırlar)

Konuşma 4, Atrahasis: "Uzandım ... sevinerek" (33-38. Satırlar)

Konuşma 5, Atrahasis: "Ben kalbimdeki sözlerim..." (39–50. Satırlar)

Konuşma 6, Atrahasis: "Ama bozkır yaratıkları..." (51-52. Satırlar)

Konuşma 7, Atrahasis: "5 (sürahi) bira ..." (53-56. Satırlar)

Konuşma 8, Atrahasis: "1 parmak yağ..." (57-58. Satırlar)

Konuşma 9, Atrahasis geminin yapımcısına: "Girdiğimde..."

(satır 59–60)

Enki'nin Atrahasis'e eylemlerini yaşlılara ne zaman ve nasıl açıklaması gerektiği gibi birçok önemli (ve hatta hayati) olay örgüsü ayrıntısı metinde sunulmamıştır; Tufanın yakında başlayacağı konusunda uyarıda bulunması gereken garip kehanet yağmuru; veya çok önemli bir soru - Sandığı inşa etmek için ne kadar zaman var; yanı sıra araçlarıyla birlikte gelen ustaların ayrıntılı bir listesi. Bize sunulan tek şey Enki'nin meşhur çağrısıdır ve buna yanıt olarak Atrahasis ona (ve bize) neyin ve nasıl yapıldığını adım adım tarif etti. Üstelik Atrahasis tüm bunları birinci tekil şahıs ağzından söylüyor: evim (geçmiş zamanda), ziftim , kalbimin sancısı (geçmiş zamanda); gemiyi yapana verdiğim emir (şimdiki zaman).

Bütün bunlar birçok açıdan çok ilginç. Yaklaşık aynı dönemden kalma Eski Babil Atrahasis'inde, ilgili olay örgüsü öğeleri, görünmeyen bir üçüncü şahıs anlatıcı tarafından anlatılır. Sadece Gılgamış XI'de hikaye birinci şahıs ağzından anlatılır ve burada oldukça uygundur, çünkü Utnapishti Gılgamış'a geçmişteki olayları - Sandığı kendisinin nasıl inşa ettiğini ve Tufandan nasıl kurtulduğunu anlatır [139]. Üçüncü kişiden birinci kişiye geçiş, eski hikayenin Gılgamış'ta kullanılması için işlenmesinde gerekli olduğunu kanıtladı . Ancak Ark tableti bize birinci şahıs anlatımının da eski bir gelenek olduğunu gösteriyor.

Birinci tekil şahıstaki bir hikâye, üçüncü şahıstakinden daha fazla ölçüde belirli bir kişiyi ve onun ruhani dünyasını ifade etmeyi mümkün kılar; bu konuda Ark Tablet, Eski Babil Atrachasis'inden farklıdır (birkaç önemli yerde boşlukların bulunması nedeniyle onu yargılayabildiğimiz ölçüde). Gılgamış XI'de, nereye ineceğini bilmeyen Utnapishti'nin gözyaşlarının akışı dışında, bu tür ayrıntılar için zaman yoktur.

Enki'nin 11-12. satırlarda bir gemi inşa etmeye ilişkin yatıştırıcı tonu ("bir gemi inşa etmek için ihtiyacınız olan her şeyi biliyorsunuz; işi sizin için başka biri yapabilir"), Atrahasis'in başlangıçta isteksiz olduğunu ve kendisinin yapamayacağını söyleyerek isteksiz olduğunu gösteriyor . Smith'in Asur versiyonunda açıkça ifade edildiği gibi, eldeki görev , 13-15 satırları ("Asla bir gemi inşa etmedim ... Yeryüzünde bir plan çizin - planı göreceğim ve bir gemi inşa edeceğim"). Zihinsel ıstırabının açıklaması ve ay tanrısına başvurması 3950 satırını kaplıyor; bu metin bütünüyle korunmuş olsaydı, onun hakkındaki izlenimimiz muhtemelen çok daha güçlü olurdu. Karşılaştırma için: Eski Babil Atrahasis'inde bu olay örgüsü yalnızca üç satır kaplar.

Sandığın yapım ve mühürleme aşamalarının ayrıntılı anlatımına paralel olarak, Atrahasis'in karakterini ortaya çıkarmaya, onu yaşayan bir insan olarak göstermeye ve içinde bulunduğu zor duruma sempati uyandırmaya çalışıldığını görüyoruz.

Ve durum gerçekten zordu. Bir kez daha hatırlayalım: tüm yaşam formlarıyla birlikte dünya yok edilmelidir ve Tufandan sonra her türden canlı varlığın devamı için koruma görevi olan tek kişi Atrahasis'tir. Aynı zamanda, dünyadaki hayatı kurtarmaya karar veren ve böylece kendisini tehlikeye atan tek bir tanrıdan emir alır, çünkü diğer tanrılar kararlı ve dualara sağır kalır. Atrahasis herkesi gemiye götürmeli, her canlıyı geçit boyunca yönlendirmeli ve bu arada su saati amansız bir şekilde zamanı ölçmelidir. Damarında en az bir sızıntı olursa, her şeyin sonu gelir. Bu, aksiyon dolu bir aksiyon filminde korkunç bir Kötülükle savaşan ve dünyayı tüm talihsizliklerden inanılmaz bir hızla kurtaran karizmatik bir kahramanın rolü.

Ark Tablet'in metninin başka bir şaşırtıcı özelliği daha vardır: O anda kimin konuştuğuna dair herhangi bir belirti içermez . İlk önce tanrı Enki'nin ve 13. satırdan itibaren Atrahasis'in konuştuğunu zaten bildiğimiz veya tahmin etmemiz gerektiği varsayılır; hoparlör değişikliği hiçbir şekilde işaretlenmez. Ancak başarıları hakkında rapor verirken tam olarak kime yöneliyor? Ve sadece tabletin metnine dayanarak, son iki satırda (adı hiçbir yerde olmayan) gemi yapımcısından bahsettiğini kim tahmin edebilir?

Bu güçlükler, tabletimizin metninin, geleneksel edebi metinlerde bolca bulunan ve kabul edilmelidir ki, Babil anlatı literatürünün tamamen aşırı yüklü olduğu hatta dolup taştığı tüm ayrıntılı açıklamaları içermemesinden kaynaklanmaktadır:

Anum ağzını açıp konuşuyor, Lady Ishtar'a yayın yapıyor...

İştar ağzını açıp konuşuyor, babası Anum'a yayın yapıyor...

Gılgamış VI: 87–88; 92–93 

Ark Tabletimiz gibi , her karşılıktan önce tekrarlanan bu karakteristik bağlantı öğesinden yoksun olan bir Babil mitolojik veya destansı metnine dair tek bir örnek bile vermeyi zor buluyorum . İlk bakışta bu tür tekrarlar, bugün bizim için kabul edilebilir olandan çok daha fazla tekrarın olduğu sözlü edebiyatın temelleri gibi görünüyor; modern çiviyazısı aşığı onları olduğu gibi kabul etmeli ya da yarattıkları otantik atmosfere kendini kaptırmalıdır. Ama aslında tam tersi doğrudur: Bu tekrarlanan giriş formülleri tam olarak sözlü geleneğe geçiş sırasında ortaya çıktı . yazılı gelenek, çünkü anlatıcı her zaman konuşmanın bir karakterden diğerine geçişini seslendirme fırsatına sahiptir; sözlü bir hikayenin yazılı olarak iletilmesi durumunda, karışıklığı önlemek için, her seferinde şimdi kimin konuştuğunu belirtmek gerekir.

Asurologlar, bize yazılı olarak gelen edebi metinlerin, uzun süredir sözlü öyküler biçiminde var olduğuna, içsel doğaçlama özgürlükleriyle, yazılı sabitlenme sürecinde ortadan kaybolan ve kaçınılmaz olarak sınırlayan sözlü öyküler biçiminde var olduğuna uzun zamandır ikna olmuşlardır. yaratıcı bir şekilde oluşturulmuş çeşitli sözlü versiyonlar [ 140]. Sözlü tarih yazma süreci, MÖ 2. binyılın başından beri özellikle aktif hale gelmiş olmalı.Bundan önce Tufan hikayesi, hikaye anlatıcılarının repertuarının bir parçasıydı; ancak pek çok hikâyenin şehir yazılı edebiyatına girmesinden sonra sözlü hikâye sanatının uzun bir süre varlığını sürdürdüğünü rahatlıkla söyleyebiliriz.

Bu eski Babil anlatıcılarından birini hayal etmeye çalışalım. Bu tür insanlar şüphesiz farklı sosyal katmanlarda vardı - köylerde dolaşan ve şöminenin yanında bir yer ve bir kase güveçle hikayelerinden memnun olan fakir hikaye anlatıcılarından, kralın yorulduğunda çağırdığı daha iyi beslenmiş profesyonellere kadar. kör arpçılar, dansçılar ve yılan oynatıcıları veya konukları etkilemek için.

Anlatıcımız hem Tufanı hem de Sandığı içeren Atrahasis Hikâyesi'ni yeniden anlatıyor. Muhtemelen tüm dinleyiciler bu hikayenin ana hatlarını biliyordur, ancak yetenekli bir hikaye anlatıcısının ağzında her seferinde yeni bir sihir ve güç kazanır. Ne de olsa en önemli konuları tartışıyor: insan ırkının yaşamı ve ölümü hakkında; kurtuluşuna giden en dar yol hakkında; dünyadaki tüm yumurtaların nasıl tek bir sepete emanet edildiği, yüksek dalgalarla boğuşan ve çeşitli yaratıklarla dolup taşan, dehşet içinde (veya deniz tutmasından veya sıkışık oldukları ve birinin pençesi ezildiği için) uluduğu hakkında. Anlatıcı bazı aksesuarlar kullanmış olabilir: tanrı Ea için boynuzlu bir başlık ve içinden konuşmasını fısıldadığı bir parça saz çit; yere bir çizim çizmek için değnek; Atrahasis için bir oyuncak kora... Popüler bir hikaye anlatıcı, müzik eşliğinde (flüt, davul) ve bir erkek asistanla sahne alabilirdi. Tüm bu araçları kullanarak, her zaman aynı ve her zaman yeni hikayeyi yorumlayarak halkı büyüledi - bazen onları tanrıların amansız zulmü ve ölümcül suların saldırısıyla korkuttu; bazen güven verici bir şekilde sonunda her şeyin yoluna gireceğini göstermek; bazen, hatta belki de eğlenceli ayrıntılar eklemek: örneğin, kahramanı, müthiş bir tanrı tarafından şu anda inanılmaz derecede zor işler yapması emredilen bir tür beyaz elli hayalperest olarak tasvir etmek , ama dinleniyor ve bunu yapmak istemiyor - neden? aniden ben ?

, Ark tableti, hepsini ezbere bilen gezgin bir hikaye anlatıcısının kutusundan çıkan bu tür eğlenceli hikayelere ait değildir. İlk sözleri (Duvar, duvar! Kamış çit, saz çit!) dramatik bir şekilde dünyadaki en kötü haberi müjdeliyor ve aynı derecede dramatik bir şekilde sona eriyor - gemiye binen son kişinin arkasından kapak kapatıldığında ve herkes sadece bekleyebilir Tufanın başlaması için. Bu altmış satır, çok daha büyük bir dramatik metinden alınmıştır ve olay örgüsündeki en büyük gerilim anlarına gönderme yapar. Burada basit bir tesadüf olamaz. Aksine, bana öyle geliyor ki tabletimiz, sözlü tarihin gerçek durumlarında kullanılan ve son satırlarda dinleyicileri devamını duymak için dört gözle bekleyen Tufan'ın tam öyküsünün bir tür "kısaltılmış cep baskısı". . Başlayan ilk yağmur damlaları, bir televizyon dizisinin bir bölümünün sonunda bir ezgi gibi geldi ve bir spikerin devamının bir hafta sonraya kadar olmayacağını seyircinin canını sıkacak şekilde duyuran kaçınılmaz sözleriyle.

Burada geleneksel sözlü hikayenin bir "senaryosuna" sahip olduğumuzu söylemek istemiyorum - bu kesinlikle olamaz. Daha ziyade, Enki (birinci ses) ve Atrahasis (ikinci ses) rolleri için ana hatların bir kaydıdır ve bunun bir teatral performans dışında herhangi bir kullanımını rasyonel olarak hayal etmek zordur. Çivi yazılı metinlerden, eski Babil'de sokak sanatçılarının, palyaçoların, güreşçilerin, müzisyenlerin, eğitimli maymunlarla gezici sanatçıların varlığını biliyoruz; öte yandan, tanrılarla birlikte gemileri taşıyan sokak kült alaylarını ve Yeni Yıl kutlamaları sırasında dünyanın yaratılışına ilişkin Destan'ın halka açık okumasını biliyoruz. Belki de, diğer benzer eylemlerin yanı sıra, Atrahasis hakkında belirli bir Büyük Babil Eylemi vardı . Dinleyicileri korku, umutsuzluk ve umut arasında gerilimde tutan ve performansın sonunda gemisinin pruvasında, isimsiz ve sessiz karısı ve oğullarıyla, etrafı evcil hayvanlarla çevrili, değil de ayakta duran yankılanan bir ezberciyi neden hayal etmiyoruz? halkla konuşmaktan utanıyor musun?

Ark Tablet'in başka bir kullanımı düşünülebilir mi? 

Yayıncıya göndermek için bu bölümü bitirmek üzereydim ki meslektaşlarımdan biri çok faydalı bir kitap dikkatimi çekti:

Baba Wilke. "Sümer şiiri Enmerkar ve En-sukhkesh-ana: bir destan, bir tiyatro oyunu ya da ...? MÖ 3. ve 2. bin yılların başında tiyatro sanatı Şiir metninin kod çözme ve tercüme uygulaması ile. Amerikan Doğu Serisi, cilt. 12, New Haven, 2002 .

Yazar bu kitapta, incelemekte olduğu, günümüz Irak'ı ile İran'ının eski ataları arasındaki çekişmeye adanmış erken dönem Sümer metninde karakterler -tanrılar ve ölümlüler- ve sahne işaretleri olduğunu kanıtlıyor. Eylem, Sümer kentleri Uruk ve Kulaba'da, Ereş kenti yakınlarındaki bir sığır ağılında ve ağılda, gün doğumunda Fırat kıyısındaki şehir kapılarında gerçekleşir, ardından 2000'de Aratta kentine aktarılır. dağlık İran, rahiplerin evine ve sözde "cadı ağacına" . Anlatıcı, pek çok işaret zamirinin kullanıldığı metnin dilbilgisel özelliklerinden de anlaşılacağı üzere sahnede gerçekleşen eylemi temsil eder. Wilke, incelenmekte olan metnin türünü bir saray tiyatrosu üretimi olarak tanımlar; aksiyonu gerçek olaylarla karşılaştırarak, Ur şehrinin Sümer kralı Amar-Suen'in hükümdarlığı dönemine (MÖ 1981-1973 dolaylarında) atıfta bulunur.

Wilcke'nin haklı olarak belirttiği gibi, "ilk bakışta eski Yakın Doğu tiyatrosunun nasıl görünebileceğini hayal etmek zor." İlk başta aynı şüphelerle doluydum, Ark Tablet'i okuma versiyonumu bir tiyatro oyunu olarak sunuyordum; ama şimdi, Wilcke'nin yayımlanmasından sonra, onun Sümer metninin sahne karakterine ilişkin argümanları ve Babil Ark Tableti için benimki karşılıklı olarak güçleniyor. Hatta Ark Tableti için başka bir yorum bulmanın imkansız olduğunu düşünüyorum .

Başka ne not edebiliriz? Resmen ele alındığında bile, Ark Tableti olağan edebi metinden farklıdır; bir mektup veya iş notu gibi görünüyor. Edebi tabletler genellikle daha geniştir, daha fazla metin içerir ve her iki yanında en az iki sütun bulunur. Herhangi bir edebi kompozisyon geliştirme sürecinde, onu oluşturan tabletlerin her birinin içeriği sabitlendi, böylece bir zamandan beri herkes, örneğin Gılgamış Destanı'nın I. tabletinde kaç satır olduğunu ve orada ne yazıldığını biliyordu . Uzun eserlerde her levhanın sonunda okuyucuya bir işaret olarak bir sonrakinin ilk satırı verilmiştir. İlk tabletin ilk satırı bu durumda tüm çalışmanın başlığı olarak görev yaptı; bu nedenle Gılgamış Destanı, o zamanın kütüphanecileri tarafından Uçurumu Gören Hakkında olarak biliniyordu . 

Bu büyük tabletlerle kıyaslandığında Ark Tableti küçüktür, üzerindeki yazılar iki yanında tek sütun halinde yer alır, altmış satırının tamamı yoğun bir şekilde doldurulmuştur. Bu, birkaç tablet üzerine büyük bir çalışmanın bir bölümü değil, ancak çok alışılmadık bir yapıya sahip, hangi geleneğe ait olduğunu anlamak açısından çok önemli olan daha eksiksiz bir metinden bir "çıkarma".

Tabletin metni herhangi bir giriş yapmadan Enki'nin ünlü konuşması " Duvar, duvar!" Kamış çit, saz çit!” (paralel pasajlar: Eski Babil Atrahasis pl. III, sütun I: 21–22; Gılgamış Destanı XI: 21–22). Belki Atrahasis öyküsünün varsayımsal bir "tam baskısında", bu üçüncü tablette bir yerlerde olabilir.

Skoyen'in Eski Babil versiyonunun 5. bölümünden bahsediyoruz , burada dört metin sütunu var, içerik olarak kısmen Eski Babil Atrahasis'in II ve III tabletlerine karşılık geliyor, ancak yapı olarak onlardan büyük ölçüde farklı. . Bu tabletin şekli, başlangıçta muhtemelen her sütunda 30 satır, yani toplam 120 satır olduğunu gösteriyor. Birçok özelliğe göre, Eski Babil Atrahasis'inin en ünlü Sippar versiyonundan en az bir asır önce yazılmış sayılabilir ; dolayısıyla bu, tarihimizin bildiğimiz en eski versiyonudur. Aynı özelliklere göre, muhtemelen Ark Levhi'nden biraz daha eskidir ve her halükarda başka bir katip tarafından yazılmıştır - karakterlerin şekli ve bazı kelimelerin yazılışı gibi ayrıntılar bundan bahsetmektedir. Bununla birlikte, hem onun hem de Ark Tabletinin, Atrahasis'in eski Babil öyküsünün aynı versiyonunu temsil etmesi kuvvetle muhtemeldir .

Atrahasis, Tufan ve Sandık'ın hikayesi kuşkusuz edebiyattır . İçerik olarak mitolojik, kapsam olarak destansı edebi eser. Bu nedenle, Enki ve Atrahasis'in konuşmalarında yer alan Sandık Levhi'nde yer alan, Sandığın inşasına ilişkin ayrıntılı pratik bilgiler , özellikle bu teknik özelliklerin gerçek olmadığı dikkate alındığında (bu kitabın 8. bölümüne bakın) şaşırtıcıdır. mitolojik fanteziler, ancak pratik olarak uygulanabilir talimatlar.

Zorlayıcı bir dramatik hikayede bu teknik spesifikasyonlara neden ihtiyaç duyulur? Çoğu dinleyici için, olay örgüsünün gelişimini takip etmek, elbette, kabuğun kendilerinin nasıl mühürleneceği hakkında bilgi edinmekten çok daha ilginçti.

Kanımca bu teknik bilginin dahil edilmesi iki faktöre bağlı olabilir; birincisi, balıkçılar ve diğer kıyı sakinlerinden oluşan ve kendileri için nehir teknesi inşa etmeyi ve kullanmayı günlük varoluşlarının bir parçası haline getiren belirli bir kitleden gelen bir talepti. Atrahasis ve Gemisi'nin öyküsünü dinleyen bu insanlar, sanırım, "Bu gemi nasıldı? Ne boyuttaydı? Ve tüm hayvanlar oraya nereye sığabilir? Deneyimli bir hikaye anlatıcısının bunlara şüphesiz hazır cevapları vardı, örneğin: dev bir koracle idi, çünkü koralar asla boğulmaz; öyle bir boyuta ulaştı ki bütün hayvanlar içine sığmayı başardı; hayvanlar içinde zıplayabilir ve dörtnala gidebilirdi vb. Anlatıcı, geniş kollar ve şişkin gözlerle "hiç görmediğimiz kadar büyük bir gemi" tasvir etti; kaplamak için kullanılan bitüm miktarını tam olarak belirtmeye gerek yoktu - "inanılmaz miktarda bitüm aldı" demek yeterliydi ... Her dinleyici bu devasa kabuğu kolayca hayal edebilirdi. Dinleyicilerin kompozisyonuna bağlı olarak, anlatıcı her seferinde şeklini ve boyutunu ve ayrıca iç düzenlemeyi yeni ayrıntılarla tanımlayabilir.

Ama sonra, büyüleyici hikayeye birçok teknik detay eklendiğinde bir sonraki aşama geldi. Bu nasıl ve neden oldu? Tek bir cevap olabilir: okulda okumak. 

Burada bizim için son derece önemli olan bir gerçeği tekrar vurgulamalıyız: Ark Tablet'te verilen "özellikler" sadece gerçekçi değil, aynı zamanda matematiksel olarak da doğrudur. Modern bir teknik çizim ve bir mühendislik projesi yapmak için kullanılırlarsa, gerçek bir koracle oranlarında böyle bir gemi inşa edilebilir. Böyle bir doğruluk tesadüfen ortaya çıkmış olamaz. Tüm bu niceliksel parametreler, anlatıcının dünyanın en büyük gemisini kafasına girme şekliyle anlatan bir doğaçlaması olsaydı, o zaman "yüz çift mil" veya "on bin mil" gibi fantastik mesafeler, boyutlar ve miktarlar görürdük. ". Geminin tam boyutlarının ve buna karşılık gelen inşaat için gereken malzeme miktarının Sandık hakkındaki hikayemizde görünmesi, bu metnin yalnızca okul niteliğini değil, aynı zamanda bu tür alıştırmaların o zamanın okullarında uygulandığı gerçeğini de gösterir.

"Şu ve bu boyutlarda bir duvar inşa etmek için kaç tuğla gerekir" veya "bu kadar çok işçiden oluşan bir çeteyi beslemek için ne kadar arpa gerekir" gibi pratik hesaplamalar, katip okullarındaki öğrencilerin yazı okullarını tamamladıktan sonra sürekli bir uğraşıydı. okuma ve yazma başlangıç kursu. Bu rutin aritmetik problemlerine çeşitlilik katmak için, öğretmen onlara ilginç bir konu ile yeni bir şey sunarak öğrencilerin dikkatini çekebilir; belki de bu yönteme oldukça sık başvurulması gerekirdi [141]. Sümer fiillerinin çekimine ilişkin bir okul alıştırması, osuruk fiili örneğine dayanmaktadır . Öğretmen sınıfa girip "Bugün osurmayı öğreneceğiz" dediğinde erkek öğrenciler arasındaki heyecanı bir düşünün. Bütün sabah konuya dikkat edilir.

Ve sonra güzel bir sabah, öğretmen sınıfına şu görevi verir: Sandığın dünyanın en büyük gemisi olduğu biliniyor (ve herhangi bir Babil çocuğu bunu beşikten biliyordu). Diyelim ki çapı çok fazlaydı ve kenarları şu kadar yüksekti - aksi halde tüm hayvanlar ona nasıl sığardı? Hesaplamak gerekiyor: Alanı neydi? Onu inşa etmek için kaç mil ip gerekir? Yalıtmak için kaç kova bitüme ihtiyacınız var? Aritmetik, bir barajın büyüklüğünün veya bir tahıl yığınının hacminin rutin hesaplamaları gibi değil, anında büyüleyici hale gelir.

Daha önceki bölümlerden birinde, herhangi bir çiviyazısı uzmanının, bazı edebi metinlerde Sümer işareti ŠÁR ile karşılaşan, onu "çok büyük bir yuvarlak sayı", sayısız ve değil anlamında anlamakta tereddüt etmeyeceğini söylemiştik. hiç de kesin bir sayı olarak. Ancak Ark Tableti söz konusu olduğunda , durum böyle değildir - burada ŠÁR harfi harfine 3600 sayısı olarak alınmalıdır. ŠÁR'nin çeşitli işaretleri kullanılarak yazılan çok büyük sayılar aynı zamanda Sümerce'de tufan öncesi kralların devasa saltanatlarını ifade eder. kral listesi . Eski Babil döneminin ileri düzeydeki öğrencileri, Kral Listesi'ndeki tufan öncesi bu sayısal tanımlamaları öğretmenleriyle inceledikten ve tartıştıktan sonra, özellikle kendisi de tufan öncesi bir karakter olan Atrahasis'in de bu özelliklere sahip olduğundan beri, onları Sandığı hesaplamak için kullanmış olabilirler. kelimenin tam anlamıyla ŠÁR adını anlamak için. Bu nedenle Ark Levhi'nde ŠÁR işareti gerçek anlamda kullanılmaktadır .

Bölüm 7'de daha önce tartışılan geometri levhası, bir dairenin, özellikle bir kare içine yazılmış bir dairenin alanının hesaplanmasının standart okul geometri müfredatına dahil edildiğini gösterir. Buradan hareketle, Numerik verileri Sandığın hikayesine yerleştiren kişinin önce kendisinin matematik bilgisine sahip olması gerektiği ve Sandığın planının açıklaması olarak karedeki dairenin bu kişinin kendi okul tecrübesini yansıttığı varsayılabilir.

Bitümden ve çeşitli türlerdeki gemilerden bahseden çok sayıda çivi yazısı tablete rağmen, hiçbir yerde inşa edilmiş bir geminin bitümle nasıl kaplanacağına dair en ufak bir gösterge yoktur. Sürekli yeni teknelerin yapıldığı kıyı rıhtımları bunu o kadar iyi biliyorlardı ki yazılı bir kılavuza gerek yoktu. Burada bizim için önemli olan, Levh-i Ahit'te verilen nicel hesapların gerçek durumu yansıtmasıdır.

Edebi bir esere teknik veriler eklemek, ya iyi bir sebep ya da son derece yaratıcı özgünlük gerektiriyordu. Bugün sahip olduğumuz verilerden, bunun Atrahasis metnine böyle bir eklemenin münferit bir durumu olup olmadığı veya tam tersine, bu verilerin ilk başta içinde bulunduğu ve daha sonra yararsızlıkları nedeniyle ihmal edilmeye başlandığı sonucuna varamıyoruz. gemi inşasıyla hiçbir ilgisi olmayan dinleyicilerin çoğunluğu. Her neyse, Gılgamış XI'de nicel veriler minimumda tutulmuştur.

Bu detaylı rakamlarla kıyaslandığında gemiye alınan hayvanlarla ilgili detayların olmaması dikkat çekici. Bir çiftçininki gibi diğer bazı izleyiciler, geride kimsenin kalmadığından emin olmak için muhtemelen hamamböceklerinden develere kadar tam listeyi duymak ister. Belki de "Burada hangi hayvanlardan bahsediyorsunuz?" veya "Tüm yılan türlerini daha ayrıntılı olarak listeler misiniz?" düzenli olarak sorulursa, iyi bir hikaye anlatıcısının bunlara hazır cevapları bir yere not edilmiş olur.

(a) Ark Tabletinin 12. satırında Şâr'ın yakından yazılmış işaretleri. (b) Ark Tablet'in 21. satırında bu işaretlerden birkaç tane daha, (c) Sümer kral listesinde kaligrafik olarak yazılmış ŠÁR işaretleri (Weld-Blundell'in kopyası)

14. Sonuç: Tufanlar ve Gemiler

Uzaktaki Ophir'den Ninova kadırgası

Filistin limanına yelken, yüklü

Bir sürü maymun ve tavus kuşu,

Biçilmiş sedirler, fildişleri

Ve fıçı tatlı şarap.

john masefield

Bu kitabı okuyan veya göz gezdiren herkes, kitabın ana noktalarının -Tufan öyküsünün nasıl gelişip bir kültürden diğerine nasıl geçtiği ve bu süreçte Sandığın şeklinin nasıl değiştiği gibi- birkaç sayfalık özetinden yararlanacaktır.

Bugün bildiğimiz şekliyle Tufan, Nuh ve Gemi'nin kanonik hikayesinin, şüphesiz eski Mezopotamya'nın, yani modern Irak'ın ovalarında ortaya çıktığı, yaygın olarak kabul edilen gerçekle başlayalım. Büyük bir nehrin keyfine bağlı ve taşkınlara alışkın bu bölgede, yıkıcı sel, önemli anlamlarla dolu tarihi bir gerçeklik olarak hatırlandı: Tanrıların istediği veya izin verdiği sürece devam eden yaşam, Tanrılar sayesinde korundu. mürettebatı, insanları ve hayvanları felakete direnen ve Tufan'ın harap ettiği dünyayı yeniden dolduran tek bir gemi. En eski biçimlerinde, bu hikaye uzak, yazılmamış bir antik çağa kadar uzanır ve o geçmiş zamandan insanların yaşam koşullarını ve koşullarını ifade eder.

Mezopotamyalılara bu antik tufan öncesi dünya, güney Irak'ın kıyı sazlıklarının hem evler hem de nehir tekneleri inşa etmeye hizmet ettiği, böylece her ikisinin de bir teknenin inşası için malzeme olarak kullanılabileceği, deniz kıyısındaki bataklıkların (yürüyüşler) değişmeyen manzarası olarak sunuldu. kurtarma gemisi Bu eski tarihteki gemi bana, sığ kanallarda hareket etmeye uygun, yüksek pruva ve kıçlı uzun ve dar bir tekne gibi görünüyor. Bu "badem biçimli" şekle sahip büyük teknelere Sümer dilinde magur , Tufan sırasında ihtiyaç duyulan dev süper tekneye ise magurgur adı verildi. 

MÖ 2. binyılın başlarına kadar uzanan yazılı kaynaklarda, Ark'ın şeklini anlatan iki farklı gelenekle karşılaşıyoruz; ancak bu geleneklerin her ikisi de ortak bir köke geri döner. Irak'ın güneyindeki bir şehir olan Nippur'da, uzun uzun kamış tekne magurgur geleneği sorgusuz sualsiz devam etti. Diğer yerlerde, Ark Tabletinde verilen açık tanımdan da gördüğümüz gibi , yuvarlak bir koracle, Sandık için daha uygun bir kap tipi olarak görülüyordu. Yürüyüşlerin sığ kanallarında korakles kullanılmamış, ancak Mezopotamya'nın orta kesimindeki nehirlerde, özellikle Fırat'ta çok yaygındı; burada, en ufak bir batma riski olmadan insanları, hayvanları ve kargoyu kıyıdan kıyıya taşıyan bir su taksisi gibi hizmet ettiler. Bu tür kaplar, sazdan değil, hurma liflerinden bükülmüş bir ipten yapılmıştır ve su geçirmezlik için her tarafı bitümle kaplanmış büyük bir sepettir. Coracles herhangi bir boyutta ve herhangi bir amaç için yapılmıştır; Atrahasis'in yaptırdığı kubbe şüphesiz tüm rekorları kırdı.

Bu nedenle, Sandığın şekline ilişkin geleneksel fikrin önce bir magur teknesi (uzun ve dar) olduğuna ve ardından bir koracle (yuvarlak ve büyük) lehine değiştiğine inanıyorum.

Sandık Tabletimize ek olarak , MÖ 2. binyıldan kalma iki çivi yazısı daha var ve her ikisinde de, bu kitapta gösterildiği gibi, temsil ediliyor. yuvarlak olarak. Bana "eski moda" bir prototipi geliştirilmiş yeni bir sürümle değiştirme süreci gibi görünüyor.

MÖ 2. binyılın başında, bir metnin bir metinden diğerine aktarımı, yazılı olduğu kadar sözlü biçimde de gerçekleşebiliyordu. Yetenekli ve ünlü bir hikaye anlatıcısının ağzından, Sandık şeklindeki bu değişiklik oldukça doğal olabilirdi - bu, hikayeyi dinleyiciler için daha anlamlı hale getirdi. Bu beni hiç şaşırtmadı: gezici hikaye anlatıcıları muhtemelen Sandığı pratik ve işlevsel bir gemi olarak sunmaya ihtiyaç duyan kıyı sakinleriyle sık sık konuşuyorlardı; ve bu rol için, hepsinin anladığı gibi, en kolay şekilde Korsanlar iddia edebilirdi.

Atrahasis'in yuvarlak Sandığı 3600 metrekarelik bir taban alanına sahipti. M; bir güvertesi vardı.

İncelediğimiz Sandık Levhi'ne ek olarak , Sandığın ayrıntılı bir açıklaması yalnızca bir çivi yazılı kaynakta mevcuttur - klasik Gılgamış Destanı. Burada iki önemli gelişmemiz var. Birincisi, buradaki gemi magur gibi badem şeklinde değil , koracle gibi yuvarlak değil, kenarları aynı uzunluk, genişlik ve yükseklikte bir küp. İkincisi, böyle bir gemi, pratik Mezopotamya zihnine, özellikle sel havalarında, su üzerinde durmaktan tamamen acizmiş gibi takdim edilmiş olmalıdır.

Bölümlerden birinde zaten söylediğimiz gibi (ve buna Ek 2'de döneceğiz), aynı “uzunluk” ve “genişlik” ile Eski Babil korakülünün Gılgamış'taki Geç Asur kare gemisine dönüşmesi de Eski Babil tek katlı gemisinin , her güvertenin dokuza ek bir bölme ile yedi bölmeye ayrıldığı altı güverteye dönüştürülmesi olarak - tüm bunlar aşağıdaki hususlara dayanarak açıklanabilir. Bir yandan, kaynak metnin münferit satırlarında bir yanlış anlaşılma vardı; öte yandan, Utnapişti'nin sandığını benzersiz ve neredeyse işe yaramaz ama görkemli bir yapıya dönüştüren midraşik coşku. Bununla birlikte, Gılgamış Destanı metninin dikkatli bir analizi, bu geminin bir tanımını içeren Utnapishti'nin hikayesinin, yuvarlak bir korse ile Eski Babil versiyonuna kadar uzandığını gösterir.

Tufan ve Gemi hikayesinin gelişimindeki bir sonraki aşama, İncil'deki Yaratılış kitabıdır. İbranice metnin (Gen. 6-8) Gılgamış XI ile karşılaştırılması , aralarında o kadar yakın bir bağlantı ve o kadar çok temas noktası olduğunu ortaya koyuyor ki, birinin diğerine bağlı olduğu sonucu kaçınılmaz oluyor. Bu kitapta, bir tür çiviyazısı selefine (bir veya daha fazla) dayanan İbranice İncil metninin bir ödünç alma olduğu şeklindeki oldukça yaygın kabul gören kavramdan hareket ediyorum; ama aynı zamanda bu ödünç almanın mekanizmalarına dair yeni bir açıklama sunuyorum. Kendi yazılı tarihlerine sahip olma ihtiyacının, Babil esaretindeki Yahudileri, kendi geleneklerinin yeterli versiyonlar sunmadığı eski zamanlardan kalma bazı Babil hikayeleriyle kendi kaynaklarını tamamlama fikrine götürdüğünü düşünüyorum. Bu, zeki Yahudi gençlerin Babil okullarında çivi yazısı ve kültürüyle tanışmaları sayesinde mümkün oldu ve burada bu eski hikayeleri okul müfredatının bir parçası olarak orijinal haliyle okuyabildiler. Edebi işlenme ve Yahudi geleneği tarafından özümsenme sürecinde hayal gücünü sarsan Babil hikayeleri, ayrıca tamamen yeni bir ahlaki anlamla yüklendi. Böylece, uzun ömürlü atalar hakkında, nehirde bir korsede bırakılan bir bebek hakkında, Tufan hakkında eski hikayeler ikinci bir gençliğe kavuştu ve onları doğuran çivi yazısı geleneği ortaya çıktığında insanlığın zihninde kalmayı başardı. sonunda koptu.

İncil bilimi, İncil metnindeki birkaç paralel kaynak veya yazar arasında, özellikle J ve P arasında ayrım yapma kavramını uzun süredir kabul etmiştir. İncil'deki Tufan hikayesiyle ilgili olarak, bu farklılıkları J ve P'nin çivi yazısını birincil olarak kullanması gerçeğiyle açıklıyorum. iki farklı çivi yazısı geleneğine ait kaynaklar. Örneğin, gemiye alınan farklı hayvan ve kuş türlerinin sayısında farklılıklar görülür. Ark Tabletinin kodunun çözülmesiyle ortaya çıkan önemli bir detay , hayvanların gemiye çiftler halinde yükseldiğidir. Bu ayrıntı, Tufan öyküsünün daha önce keşfedilen hiçbir versiyonunda yer almıyor ve bu nedenle, Ark Tablet'in gelişine kadar , hikayenin İncil versiyonuna özgü olduğu düşünülüyordu.

Nuh'un gemisini Utnapişti'nin gemisiyle karşılaştırdığımızda, burada dördüncü tip bir kap buluyoruz - büyük bir tabut şeklinde uzun bir ahşap yapı. Tekvin Tufanı öyküsünün bazı çiviyazılı öncüllerine güçlü bir şekilde bağlı olduğunu tartışırken, Utnapişti'nin kübik kabı (MÖ 1. binyıldan kalma bildiğimiz tek versiyondur) ile Nuh'un uzun Gemisi arasındaki karşıtlık daha önce pek çok kişinin kafasını karıştırmıştı. Bununla birlikte, Yaratılış'ta açıklanan tipteki gemiler Mezopotamya nehirleri boyunca yelken açtı - başka bir eski geleneğe ait olan bu tür gemiler, 19. yüzyılın sonunda tanımlandı ve fotoğraflandı. Eski Babil'de bunlara ṭubbû denildiğine inanmak için sebepler var , ancak İbranice metinde Gemiye ödünç alınmış bir kelime tēvāh denir , bu nedenle, büyük olasılıkla her iki durumda da aynı tip gemiden bahsediyoruz. Uzatılmış ve kullanımda pratik olan tübbû kabının ilk olarak Tufan öyküsünün bazı çivi yazılı versiyonlarında (örneğin, Utnapişti kabının kübik şekli katipler arasında tartışıldıysa ve pratikte kullanılamaz olarak kabul edildiyse) ortaya çıktığına inanıyorum . ondan İbranice metne geçti.

Nuh'un Gemisi'nin şeklinin tarifi sadece yazar J'nin Tekvin kitabında mevcut olduğundan, yazar P'nin kullandığı çivi yazısı kaynağında geminin ne olduğunu, aynı zamanda uzun bir form olup olmadığını söyleyemeyiz. Her halükarda, kayık-ṭubbû görünüşe göre Tufan hikayesinin Babil versiyonlarından birinde kullanılmıştı, yazar J.

Çok önemli bir duruma dikkat edilmelidir: Sandığın şeklindeki tüm değişikliklerle birlikte, tabanının alanı pratik olarak değişmeden kaldı:

1. Atrahasis'in yuvarlak kubbesi: 14.400 metrekare. arşın (1 ikû )

2. Utnapishti küp kabı: 14.400 metrekare. arşın (120 arşın x 120 arşın = 1 ikû )

3. Nuh'un Gemisi: 15.000 metrekare arşın (300 arşın x 50 arşın = 1.04 ikû ) .

Utnapişti'nin Sandığı, geminin planını yuvarlaktan kareye değiştirirken, tanrı Enki tarafından Atrahasis'e gösterilen ve çivi yazısı geleneğindeki bu işaretin aşırı canlılığını gösteren orijinal alanını koruyor. İlk bakışta çok beceriksiz bir icat olan daireden kareye geçiş aslında o kadar radikal değil: dairenin unutulmasına karar verildiğinde, uzunluk ve genişlik için eski Babil terimleri doğal olarak kareye aktarıldı, ancak değerleri 14.400 metrekarelik aynı alana neden olacak şekilde değiştirildi. dirsekler.

Daha da ilginç olanı - ve tabii ki tesadüf değil - çivi yazısı kaynaklarının Gemisinden Nuh'un Gemisine, dipteki alanın neredeyse tam olarak korunmasıyla ikinci geçiş: 15.000 metrekarelik yeni bir alan. % 4 doğrulukla arşın, Utnapishti gemisinin dibinin alanını tekrarlar. Bu gerçek, Sandık hikayesinin İncil metninin, benzer bir Babil fikrinin elden geçirilmesi, alt kısmın korunması, ancak pratik olmayan formun sürekli kullanımıyla kanıtlanmış pratik bir formla değiştirilmesi olduğuna dair bir başka şüphesiz onaydır. antik Mezopotamya nehirlerinde nehir kargo gemileri.

Bu gözlemler ışığında, ilk bakışta yuvarlaktan kareye, ondan dikdörtgene böylesine garip ve tutarsız bir geçiş anlaşılır ve açıklanabilir hale gelir; bana göre bu, Tufan öyküsünün çivi yazısı geleneğinden bu kitabın ana teması olan İbranice İncil'e kademeli olarak ilerlemesinin kanıtı.

Tek bir çivi yazılı tabletin bütün bir kitap için malzeme sağlaması nadiren olur. Ark tableti bu açıdan benzersizdir, çünkü onunla tanışmak, cevaplanması gereken binlerce fikir ve soruya yol açar. Tufan'ın ebedi öyküsü üzerine bu kitabı bitirirken, umarım bu fikirlerden bir ya da ikisini daha da ileri götürebilmişimdir.

Ek 1

Ruhlar, ruhlar ve reenkarnasyon

Erkek ve dişi iki ruhun ritüel görüntüsü. Dişi ruh sıkılmasın ve mutlu olsun diye ona bir erkek ruh eşlik eder; elleri bağlı bir şekilde onu saygıyla takip eder.

Akadca'da ölümsüz bir varlık olan ve bazen bazı durumlarda insan biçiminde görünen ruha etemmu denir. Bu kelime, aynı anlama gelen ve oldukça karmaşık bir işaret olarak yazılan eski Sümerce GEDIM kelimesinden gelir; aslında bunlar iç içe IŠ ve TAR işaretleridir (bizim için bu kombinasyonu IŠ x TAR olarak yazmak en kolayıdır), ardından 1/3 kesirinin çivi yazısı işareti gelir. Eski Babil dilbilimcileri, IŠ ve TAR işaretlerini, sırasıyla "toz, kül" ve "sokak" anlamına gelen Sümer sözcükleri olarak yorumladılar, ruhu hayal ettiler, muhtemelen bizimki gibi "sizin tozundan ve toza geri döndüğünüz" ve belki de daha fazlası hemen göze çarpmayan. Her iki seçenek de anlamlıdır, sadece burada 1/3 işaretinin ne yaptığı belirsizdir. Ele alınan GEDIM işareti, IŠ x TAR işaretlerinin aynı kombinasyonundan oluşan, ancak 2/3 kesir işaretinin eşlik ettiği başka bir burca yakındır. Sümercede UDUG olarak telaffuz edilir, ancak Akadcada utukku olarak değişmiştir ve belirli bir iblis tipini ifade eder. Öyleyse, şüpheli bir yapıya sahip iki tür yaratığı gösteren çok benzer iki işaretimiz var - "ruh" ve "iblis":

ištar, "tanrıça" (yani dişi tanrı, Tanrı'nın özel adıyla karıştırılmaması gereken) adının süslü bir yazılışı olarak da algılanabileceği aklıma geldi. tanrıça İştar). Bu nedenle, etemmu kelimesinin girişi, ruhun ya belirli bir dişi tanrının üçte biri biçimine sahip olduğunu ya da kendisinin dişi tanrının üçte birini oluşturduğunu gösterebilir. Benzer şekilde, utukku iblisi ya bir tanrıçanın üçte ikisi görünümündedir ya da kendisi bir tanrıçanın üçte ikisidir.

Ayrıca ruhun bir kişinin görünür görüntüsünün üçte biri olduğu ve bu kısmının bir şekilde dişi bir tanrı olduğu sonucuna varırsak her şey basit ve net hale gelir. Kayıp olan diğer üçte ikisi ise et ve kan.

Aksine, yaşam ve ölüm arasındaki geçişlere tabi olmayan iblis utukku'da dişi tanrı zaten üçte iki ile temsil edilir, böylece kalan üçte biri, her ne olursa olsun, ete ve kana benzetilemez. ; o uzaylı ve ölümsüz.

Böylece, söz konusu çivi yazısı yazıttan, aşağıdaki eşitliği çıkarabiliriz ve bu da daha fazla düşünmeye yol açar:

insan = et ve kan + tanrı

Eski Babil Atrahasis Destanı'nın I. Tableti , tanrıça Nintu tarafından öldürülen tanrının etinden insanın yaratılışını anlatır. İşte bu hikayeden [143] iki pasajın çevirisi:

Bir tanrı katledilebilir

Böylece tüm tanrılar suya batırıldığında arınmış olur.

Nintu kili eti ve kanıyla karıştırsın,

Tanrı ve insan çamurda karışsın,

Böylece kalp atışlarını duyabiliriz.

Etemmu Tanrı'nın etinde yaşasın ,

Yaşayan bir insan onun işareti olsun,

Bu unutulmasın, yaşasın etemmu. 

Atrahasis I: 208–217 

ṭēmu ) olan Ve-ilu ,

Cemaatlerinde öldürdüler,

Nintu kili eti ve kanıyla karıştırdı,

Sonra bir kalp atışı duydular.

Tanrının etinde, etemmu canlandı ,

Yaşayan bir kişi onun işareti oldu,

Unutulmamalı - etemmu yaşıyor .

Atrahasi I: 223-30 

Bu açıklamaya göre insan, kurban edilen tanrıdan alınan üç ilahi unsurdan oluşur.

Ve-ilu: et, kan ve akıl (ṭēmu). Et ve kanla karışan ve ṭēmu tarafından canlandırılan kil , insan ruhunu doğurur ve ardından kalbin hiç bitmeyen atışlarını başlatır. Bir insanın ölümünden sonra sadece ruhu veya etemmu ölümsüz kalır ve bedeni, yani diğer üçte ikisi yeryüzüne geri döner.

Atrahasis'ten bu pasaj, ṭēmu'nun (akıl) eṭemmu'nun (insan ruhunun) en önemli bileşeni olduğu ve insanın yaratıldığı andan itibaren olduğu fikrini içerir . Bu fikir, kurban edilen tanrı Ve-ilu'nun garip adıyla açıkça ifade edilir: ilu'dan önce, "tanrı" biz- 'dir ve ṭēmu'dan önce yerleştirilen aynı biz- , etemmu'yu verir : 

biz + ṭēmu = eṭemmu 

Atrahasis Tablet I'in bilinen çivi yazılı listelerinden birinde , aslında bu yerde eṭemmu yerine weṭemmu kullanılmaktadır ; genellikle bu yazım basit bir yazım hatası olarak kabul edilir, ancak bunun tesadüfi olmadığını ve derin anlamlarla dolu olduğunu düşünüyorum.

Sümerce ve Akadca'da karşılık gelen kelimeler arasında da bir ilişki vardır: Akadca ṭēmu , Sümerce DIMMA'ya ve Akadca eṭemmu, Sümerce GEDIM'e karşılık gelir; elbette, diller arası paralellikler genellikle bir bilmecedir. İnsanın yaratılışında çok yakından iç içe geçmiş olan ṭēmu ve etemmu kelimeleri sonsuza dek birbiriyle bağlantılı kaldı. Elbette Babilliler, metinsel kanıtların olduğu bu önemli konuyu kendileri tartıştılar. 300 yılında nitelikli bir ümmānu (öğretmen) dersini izleyelim.

Öğretmenimizin en ileri düzeydeki öğrencilere Sümerce ŠU.GEDIM.MA, Akadca qāt eṭemmu'da "ruhun eli" adı verilen bir hastalığı öğrettiğini görüyoruz . Öğretmen ruh-eṭemmu'nun doğasını onu ifade eden kelimeyle "içten" açıklıyor, ama aynı zamanda benim az önce yaptığım şekilde değil. Sözcükler ve muhakeme unsurları arasında bir ayırıcı olarak, iki nokta üstüste benzer şekilde üst üste iki dilimden oluşan bir işaret kullanır. Açıklamalarını küçük puntolarla not olarak yazar; burada onları çizginin üzerine yazdırıyoruz. Sümerce kelimeleri büyük harflerle, Akadca kelimeleri italik olarak basıyoruz, böylece okuyucunun argümanın gidişatını takip etmesi daha kolay oluyor.

GEDİM kelimesi genellikle yukarıda incelediğimiz karmaşık bileşik karakter ile yazılır. Ancak burada, katip öğretmenimiz, aynı anlama gelen ve aynı şekilde telaffuz edilen, çok daha nadir başka bir işaret kullanır:

İlkinden ayırt etmek için GEDİM2 olarak yazıyoruz. Aslında üç takozun bir işareti olmasına rağmen, bu bağlamda öğretmen onu iki işaret olarak düşünmeyi tercih ediyor: BAR (iki çapraz takoz) ve U (bir çapraz takoz).

Tablette şöyle yazıyordu:

gi-di-im GEDİM2 (BAR.U): eṭemmu (GEDİM): pe-tu-u 

uznē (GEŠTUGII): BAR: pe-tu-u 

Ubu-ur: uz-nu: e-ṭem-me: qa-bu-ú ṭè-e-me 

E: qa-bu-u : KAde-em4-maHI: ṭè-e-me 

Akıl yürütürken çok güzel iki yöntem kullanıyor. Birincisi, Sümercedeki bu göstergeyi tam anlamıyla yapısökümüne uğratarak, göstergenin Akadcadaki anlamını ortaya çıkarmaktır. İkincisi daha da karmaşıktır: Akadca bir kelimenin anlamı, onu oluşturan Akadca hecelerin Sümercede ne anlama geldiği temelinde ortaya çıkar. Her iki yöntemin gerekçesinin aşağıdaki kaydında, öğrenciler için [köşeli parantez içinde] kendi açıklamalarımı ekledim.

Yöntem 1 

) ile aynıdır . İkincisi, pētū uznē (Akkad. “kulakları açık olan”) anlamına gelir [açıklamada, uznē kelimesi, “kulaklar” Sümer ideogramında yazılmıştır] GEŠTUGII (çünkü) BAR (Sümerce GEDIM2 işaretinin bir parçası) petū ( Akkad. “açmak”) ve U (olarak telaffuz edildiğinde GEDİM2'nin ikinci kısmı) bu-ur [çünkü U'nun pek çok anlamı vardır] uznu (Akkad. "kulak") anlamındadır.

Yöntem 2 

e-ṭem-me (Akadca eṭemmu kelimesinin bu basit hecesi Akadca olarak yorumlanabilir) qabû ṭēme ("emir vermekten" "akıllıca akıl yürütmeye" kadar birçok anlamı olan bir Akadca ifade) anlamına gelir. Bunun böyle olmasının nedeni , Sümerce olarak alındığında ilk Akad hecesi e -'nin bize kabû (Akadca "konuşmak") ile aynı olan Sümerce E'yi vermesidir. Sümerce'de KA ve HI olmak üzere iki karakterle tek karakter olarak yazılan DIMMA kelimesi vardır ve birlikte de-em4-ma olarak okunur. (Sümerce kelime DIMMA) teme (Akkad. "düzen, bilgi, fikir, anlayış, zeka") anlamına gelir. "Ruh" kelimesinin her iki dilde de kulakları açık ve akıllı konuşanlar anlamına geldiği görülmektedir.

Becerikli öğretmen, tek tek hecelerin veya işaret parçalarının anlamlarını böylesine ustaca bir şekilde karşılaştırarak, öğrencilere eṭemmu'nun huzursuz ruhunun uyuyan bir hastanın kulağına nasıl girdiğini açıklar. Böyle bir penetrasyonun sonucu olarak šinīt ṭēmi adı verilen bir hastalık ortaya çıktı . Aşağıdaki pasajda açıklandığı gibi, bir kişinin normal davranışını ve zihnini etkileyen "zihin değişikliği":

Eğer šinīt ṭēmi bir kişiyi etkilerse ve aklının dengesi bozulursa, (o zaman) sözleri garip, eylemleri başarısız ve o her zaman çılgındır ...

Şimdi başka bir eski açıklamayı ele alalım, bu kez tıbbi bir işarete atıfta bulunalım. Bu işaret, birkaç tablet üzerine yazılmış büyük bir tezin ilk satırına yerleştirilmiştir:

Hasta bir kimsenin evine giderken yolda yanmış bir tuğla görse hasta ölür.

Şifacı, hastalığın akıbetini, hastanın evine girmeden önce sokakta gördüğü tabeladan bilir! Bu işaret, sınava giderken trafik kazası görmek gibi alışık olduğumuz “kötü alametler”e hiç benzemez. Hayır, çok farklı ve çok Mezopotamyalı bir şey. Başka bir parlak Babil tercümanı bize bu işaretin anlamını şöyle açıklıyor. Buradaki kelimelerin çoğu Sümer ideogramlarında yazılmıştır, bu yüzden onların Akkad okumasını ekledim:

metni : 

šumma (DIŠ) agurru (SIG4.AL.ÙR.RA) īmur (IGI) murṣu (GIG) imāt (UG7)

Ardından üç satır, üç ayrı açıklama ile devam eder.

Açıklama 1:

kayyan (SAG.ÚS)

ortak anlam (Akadca kayyān) 

İlk yorum, metnin gerçek bir okumasıdır: tekeri yanmış bir tuğla görür. Ancak Babil'de her fırsatta pişmiş tuğlalar bulundu; Bu, elbette, diğerlerinden farklı bir şey olmalıydı. Örneğin, tekeri çıkıntılı bir tuğla parçasına basıp sandaletini deldi; veya duvardan tehlikeli bir şekilde çıkıntı yapan bir tuğla gördüm vb. Bu bariz detay tartışılabilir, ancak yazılı olarak düzeltmeye gerek yoktur.

Açıklama 2:

šá-niš amēlu (LÚ) šá ina ḫur-sa-an i-tu-ra 

A: me-e : GUR: ta-a-ra 

İkinci olarak, su testini geçerek nehirden dönen bir kişiden bahseder (Akadca amēlu (LÚ) šá ina ḫur-sa-an i-tu-ra )

İkinci yorum daha ustacadır; burada tuğla, su testini, yani masumiyet testini suya batırarak geçen kişidir (bu yöntem, Orta Çağ'ın başlarında Avrupa'da da kullanılmıştır). Bu anlayışa çok karmaşık bir akıl yürütmeyle yönlendiriliyoruz. Pişmiş tuğlaya Akad dilinde agurru denir . Ancak buradaki bu kelime hece olarak değil, aynı anlama gelen bir Sümer ideogramıyla yazılmıştır: SIG4.AL.”UR.RA. Yorumcu ayrıca agurru'nun Babil eşdeğerini de verir; daha sonra a ve gur hecelerini tek tek ondan alır ve bunların Sümerce anlamlarını düşünür. Sümer A'da - su, GUR - geri dönmek; böylece "sudan dönüş" ifadesi oluşur.

Açıklama 3:

šal-šiš arītu (MUNUS.PEŠ4): Bir ma-ru :

ki-irkìr (GUR4): ka-ra-ṣa 

Üçüncüsü, hamile bir kadına atıfta bulunur (Akadca arītu )

Bir tuğlanın hamile bir kadını nasıl simgeleyebileceğini göstermek, ek bir zihin becerisi gerektirir. Öğretmen agurru "tuğla" nın a ve gur hecelerine geri döner ama bu sefer onların diğer Sümerce anlamlarını kullanır. Sümerce'de A yalnızca su değil, aynı zamanda "tohum" ve "oğul" anlamına da gelir. GUR hecesine gelince, burada çivi yazısı yazısında yüksek düzeyde bir eşseslilik kullanılmıştır: gur hecesi için oldukça farklı yazılmış birkaç karakter vardır . Bu durumda öğretmen GUR4 seçeneğini seçmiştir. Seçilen işaret, sırayla, birkaç farklı şekilde telaffuz edilebilir; ki-ir yorumunda (küçük punto) verilen kir telaffuzu , Akadca mitolojik metinlerde insanlığın yaratılışıyla ilgili oldukça vurgulu bir şekilde kullanılan Akadca "bir kil parçasını kırmak" anlamına gelen karāṣu fiiline karşılık gelir . Sonuç olarak, "çamurdan oğul yapan" ifadesinin tarif ettiği anlamı elde ederiz.

Bu ustaca yorumu sunan Babilli öğretmen, sanatının çok incelikli bir ustasıydı; daha fazla açıklamaya ihtiyacımız var. Bu iki yorum nasıl anlaşılmalıdır? Hastaya koşan bir doktorun, tanıştığı yoldan geçenlerden birinin su testinden sağ çıkmış bir kişi olduğunu fark edip not etmesi ve pozisyonuna uygun mütevazı giysiler içindeki hamile bir kadına dikkat etmesi pek olası değildir. Ancak, ilk durumda ölümden kaçan bir adamla tanıştığını ve bu nedenle nehirde boğulduğunda cesedini almayı bekleyen yeraltı hizmetkarlarını aldattığını anlamamız sağlandı ; ikinci durumda, yeni bir hayat kurma sürecinde olan bir kadın . Her iki durumda da tazmin olarak ya kaybetmemek ya da yeni doğmak yerine hastanın hayatı aranır. Bunun bariz sonucu -eski Mezopotamya metinlerinde hiçbir yerde açıkça belirtilmese de- yeni bir yaşamın ortaya çıkması için birinin ölmesinin gerekliliğidir. Şahsen ben bu fikrin sadeliğine ve güzelliğine karşı koyamıyorum; Sanırım ölmek üzere olduklarını bilen birçok kişiye teselli verebilir.

Bana öyle geliyor ki burada Mezopotamya'daki reenkarnasyon kavramı dolaylı olarak bize ifşa ediliyor. Bir insanın, kişiliğinin içinde bulunduğu ve ölümünden sonra da devam eden cisimsiz üçte birlik kısmı -bu üçüncüsü, yukarıda bahsedildiği gibi, bir anlamda dişi tanrıya tekabül eder- yeni bir doğumda gerekli olana kadar onun ruh-eṭemmu'sunu içerir. . Bunun altında, dünyada "dolaşan" sınırlı sayıda insan ruhu fikri yatmaktadır - bu hayati malzeme, diğer tüm doğal kaynaklar gibi, özellikle su ile sınırlıdır. Bu "ruh" kavramını genellikle "ruh" dediğimiz şeyden ayırmak zordur.

İştar'ın Yeraltı Dünyasına İnişi'nin ünlü mitinde anlatılan diğer dünyanın - bu karanlık araf mı yoksa bir hapishane yeri mi - aslında tüm ruhların ölene kadar bekledikleri bir yer olup olmadığı düşüncesinden kurtulmak benim için zor. yeni bir hayat için mi çağrıldı?

Kasvetli eve, Irkalla'nın meskenine,

Girenin çıkamadığı eve,

Geri dönülmez bir yolda

Girenin ışıksız kaldığı eve,

Yiyeceklerin kül olduğu yerde, yemek kildir,

Işığı görmedikleri yerde karanlıkta yaşarlar,

Kanatlı giysiler içinde kuşlar gibi giyinmiş,

Kapılara ve sürgülere toz yerleşir.

İştar'ın yeraltı dünyasına inişi: 4-11 [144]]

Metin, kapısında elbette bozulmaz derecede katı bir muhafız bulunan bu yerden kimsenin ayrılamayacağını söylüyor gibi görünüyor; ama belki de sistem başlangıçta çok sayıda ruhu bir arada tutmak için organize edilmişti, böylece her seferinde bir tane çağrılabilir ve serbest bırakılabilirdi? Sonuçta kapı her iki yönde de kullanılabilir.

Ölümle ilgili Mezopotamya ritüelleri ve elbette ruhlardan bahseden tüm metinler, ruhların yeraltı dünyasında barışçıl ve sakin bir şekilde yaşadıklarını açıkça göstermektedir; ama orada ne yapabilecekleri ve ne bekledikleri hiçbir yerde açıklanmıyor. Geçmiş yaşamın ahlaki bir değerlendirmesi, ödülü ya da cezası yoktur; ve her halükarda cennet ve cehennem arasında bir seçim yoktur: Mezopotamyalılar bu tür soruları kendilerine asla sormazlar. Ama bu beklentinin nihai bir varış noktası yoksa, o zaman tüm bu ruhlar, bir "boşluk" keşfedilir keşfedilmez büyük doğum ve ölüm döngüsüne geri çağrılmak ve geri çağrılmak dışında ne bekleyebilirler?

İştar ölü sevgilisini bulmak için içeri girmeye çalışır ama bekçi onu içeri almaz; sonra ona bağırır:

Hey bekçi, kapıyı aç!

Girmem için kapıyı aç!

Kapıyı açmazsan bekçi,

Kapıyı kıracağım, sürgüyü kıracağım.

Söveyi sökeceğim, kanadı kaldıracağım,

Ölüleri salıvereceğim - bırakın yaşayanları yesinler,

Ölüden daha azı dirilecek!

İştar'ın yeraltı dünyasına inişi: 14–20 

Bu tehdit, önümüze bir Hollywood filminden ölülerin canlanmasıyla ilgili bir resim çiziyor; ama bana öyle geliyor ki artık korkulan ölülerin kendileri değil, Dünya'nın tüm sakinlerinin aynı anda dönüşü olmayan dönüşüydü, çünkü bu, yaşamla ölüm arasındaki hassas dengeyi onarılamaz bir şekilde bozacaktı.

İlâhî tabiatın üçte biri (ruh) ve üçte ikisi (iblis) bize kahraman Gılgamış'ın menşei tasvirini hatırlatır:

Gılgamış onun doğum adıdır,

O, üçte iki tanrı, üçte bir insandır.

Gılgamış I: 47–48 

Gılgamış = insan doğasının üçte biri + üçte ikisi erkek tanrı 

Gılgamış'ın ebeveynliği kralın listelerinde açıkça belirtilmese de, Gılgamış destanının Eski Babil versiyonu olan Uruk Kralı'nın hikayesi, annesinin tanrıça Ninsun olduğunu ve babasına bazen bir ölümlü, yüce bir Lugalbanda dendiğini söyler. Ninsun'un kocası olarak ilahi haysiyete. Dolayısıyla Gılgamış'taki ilahi ve insan oranı mitolojik geleneğe karşılık gelmez; belki de ölü değil de canlı olduğu için içindeki ilahi erkektir (ištaru değil ištaru) . Bununla birlikte, Gılgamış örneğindeki üçlü bölünme, Atrahasis'in öyküsünde olduğu gibi, onun da etten, kandan ve ruhtan oluştuğunu hatırlarsak anlam kazanır; ama bu durumda, tanrıdan - etten ve kandan ve ruhtan - insandan. Öyle ya da böyle, Gılgamış'ın bu melez özelliği onu, gün doğumu dağı māšu'yu koruyan akrep insanlar (yarı insan, yarı akrep) gibi melez kökenli diğer yaratıklara yaklaştırıyor:

Akrep halkı nöbet tuttu

Kimin görünüşü korkunç, ölüm gibi,

Işığı korkunç olan, dağları kaplar.

Gün doğumu ve gün batımında güneşi korurlar.

Gılgamış onları gördü - yüzü karardı, korkuyla doldu,

Ama kendini toparladı ve karşılarına çıktı.

Akrep adam akrep kadına seslenir:

"Bize gelen kişi, tanrıların etine, kendi vücuduna sahiptir."

Akrep, akrep adama cevap verir:

"Onun üçte ikisi tanrı, üçte biri insan."

Gılgamış IX: 42–51 

Son sözümüz, Gılgamış'ın Babil Nuh'u Utnapishti'yi karşılamak için kozmik okyanusta dünyanın sonuna kadar yardım ettiği gemi sahibi Ur-Shanabi'nin adıyla ilgili. Eski Babil'deki bilginler, ur'un Sümerce "insan" anlamına gelen kelime olduğu ve šanabi'nin tanrı Ea anlamına gelebilecek mistik bir sayı olan 40 sayısı anlamına geldiği gerçeğine dayanarak, adı Man-tanrı-Ea olarak yorumladılar . Ancak öte yandan, šanabi aynı zamanda "üçte iki" anlamına gelir, bu nedenle gemi yapımcısının adı da "Üçte iki adam" anlamına gelebilir - başka bir karışık kökenden iyi adam. Ama Babil Akademisi'ndeki [145] ineklerle çok sık tartışmalara girmezdim.

Ek 2

Gılgaş Destanı'nın XI tabletinin analizi

1. Geminin Şekli

Gerçekten de Utnapişti'nin Sandığı, Sandık Tabletinde anlatılan gibi, başlangıçta yuvarlak bir korse ise, o zaman dikkate almamız gereken üç soru var:

Soru(lar): 

Yuvarlak gemi nasıl kare oldu?

Cevap: 

Gemi Levhi'nde, geminin yanlarının yüksekliği, dip boyutlarına makul bir orantı ile açıkça verilmiştir:

9 lu 1 NINDAN igārātuša 

Kenarları 1 nindan yüksek olsun

üzerine dilbilimsel yorum : 

Akad dilinde lū "let";

Sümercede NINDAN = Akadcada nindānu "1 nindan ölçüsü";

igāru (pl. igārātu ) Akadca "duvar", "yan"

Gılgamış XI'de Utnapişti tarafından verilen geminin borda tasviri iki satır alır ve boyutları iki kez verilir:

58 10 NINDAN.TA.ÀM šaqqā igārātuša

Her iki tarafta on nindan yüksekliğindeydi,

59 10 NINDAN.TA.ÀM

Her biri on nindana.

hakkında dilsel yorum : 

šaqû "uzun olmak", "boyu uzun olmak";

Sümercede NINDAN = Akadcada nindānu "1 nindan ölçüsü";

igāru (pl. igārātu) Akad dilinde "duvar", "yan";

TA.ÀM basitçe "herkes" anlamına gelir

Romantik bir şiire oldukça uygun olan "her biri on nindan" kelimelerinin bu tekrarı, Akad dilinde çok garip geliyor. Bunun sadece bir hata olduğunu varsayabiliriz - metin birkaç farklı kaynaktan derlendiğinde bu tür hatalar nadir değildir. Ama "her biri on nindan" tekrarının Gılgamış'ın editörlerinden biri tarafından önünde duran metinde gördüğü anlamı vurgulamak için yerleştirilmiş olması bana daha olası geliyor : 30. satır, alt uzunluğun eşit olduğunu söylüyor. genişliği, ancak aynı zamanda her iki tarafın yüksekliğini de belirtmelidir. Ancak aynı zamanda, başlangıçta yalnızca plan olarak yuvarlak bir gemi fikrini vurgulayan "uzunluğu genişliğine eşit olsun" ifadesinin eski anlamı kayboldu . Böylece, Gılgamış XI'deki Utnapishti'nin kare planlı bir gemi inşa ettiğine dair hatalı ve istikrarlı bir inanç ortaya çıktı ; İşlemesinin bir aşamasında basit bir yuvarlak geminin orijinal fikri, fantastikliği Asur destanının canlı ve anlamlı metniyle güçlü bir tezat oluşturan, kesinlikle pratik olmayan bir kübik kurtarma kapsülüne dönüştü. Gılgamış XI: 61-63'teki açıklaması uzun tartışmalara neden olan Sandık, tarihsel açıdan bir hayalet olarak ortaya çıkıyor. 

Soru (b): 

XI. Gılgamış'ta geminin kenar yüksekliği önceki geleneğe göre on kat arttı (1 nindan = 6 m idi, 10 nindan = 60 m oldu)?

Cevap: 

Ark Tablet 1 nindan yükseklik verir ve bu gösterge son derece ciddiye alınmalıdır, çünkü Ek 3'te gösterileceği gibi, kenarların bu kadar yüksekliği, belirtilen boyutlara sahip normal orantılara sahip bir koracle ile oldukça tutarlıdır. alttan. İşte bundan sonra olabilecekler. Çivi yazısında 1 rakamı bir dikey vuruşla ve 10 rakamı bir köşegenle temsil edilir. 10 yerine 1 kullanılması, ya basit bir yazım hatasından ( XI . Sandığın enginliğini daha da vurgulamak.

Soru (c): 

neden Gılgamış XI'de Sandığın çizimini ancak beş günlük sıkı çalışmanın ardından, geminin gövdesi zaten yapılmışken çiziyor?

Cevap: 

Gılgamış'ta Sandığın yapılışının tasviri ile Sandık Levhi'ndeki anlatım karşılaştırılarak da açıklanabilir. Gılgamış XI'de karşılık gelen ifade yalnızca 60. satırda görünür, beklenebileceği yerde olmadığı açıktır ve burada onu geçmiş zamanda "Planını çizdim" şeklinde çevirmek adettendir. Bununla birlikte, Akadca'nın geçmiş zaman ve emir fiil biçimleri kulağa çok benzer şekillerde yazılır; Sandık Levhi'nde 6. satırda yer alan aynı cümle, bir emir, tanrı Ea'dan Atrahasis'e bir emir olarak okunur: "planını çiz." Görünüşe göre Gılgamış'ın dayandığı versiyonda , bu cümle yukarıda, 31. satırda, kahramanın tanrıdan aldığı diğer emirlerin arasına yerleştirilmiş ve burada da emir kipinde okunmuştur.

2. Sandığın içi

Rahmetli Akad şairi, beş yıldızlı bir yüzen otelin inşasını şu sözlerle anlatır:

urtaggibsi ana 6-šu, "Üzerine altı deste yaptım" ( ruggubu fiili) 

aptarassu ana 7-šu, "Onu yedi parçaya böldüm" (fiil parāsu) 

qerbīssu aptaras ana 9-šu, "İçini dokuz bölmeye ayırdım" (fiil parāsu) 

Gılgamış XI: 61–63 

Varsayım: Bu üç satırın Gılgamış'ta eksik olan ve onu derleyenler tarafından tamamen yanlış anlaşılan geminin bitümlü kaplamasının tarifine kadar gittiğine inanıyorum. Orijinal, bitümün "parmak" sayısıyla ifade edilen kaplamanın kalınlığını ifade eder.

Akıl yürütme: "Bir çatı ile örtmek" anlamına gelen ruggubu (kök: RGB) fiili , urtaggibši biçiminde , Chicago Asur Sözlüğü'ne göre yalnızca bir yerde - Gılgamış XI'de geçer. Bir gemide güverte inşası, birçok yaşam durumunda pek merkezi bir mesele olarak kabul edilemez; bu nedenle, bu durumda, ana anlamı "çatı ile örtmek" olan bir fiil pekala kullanılabilir - nihai sonucu "güverte inşa etmek" ile aynı olan bir eylem. Öte yandan, Eski Babil versiyonu çok benzer bir sese sahip bir fiil kullanır: rakābu, rukkubu, šurkubu (kök: RKB): 

Fırınlarıma (uštarkib) 28.800 ölçü cupra bitüm yüklemesini emrettim ...

Fırınların eşit şekilde yüklenmesini (uštarkib) emrettim ...

Ark Tableti: 21 ve 25 

Bu fiilin Eski Babil'de kullanımı için olağan bağlam, bir vagon veya gemiye bir şey yüklemektir; burada alışılmadık bir bağlamda kullanılıyor: fırını doldurmak için. Belki bir noktada bu, bir sonraki kopya editörüne çok garip geldi; Sandık Levhi'nin yukarıdaki satırlarının anlamını ben de uzun süre anlayamadım . Anlaşılmaz ifadeyi anlamlandırmak amacıyla, bu editörün kök RKB'yi rugbu , "çatı katı", "üst oda" adıyla ilişkilendirmesi de mümkündür; dilleri, "bir veya daha fazla rugbu sağlamak" anlamına gelmesi gereken ruggubu fiilini üretmiştir . Sanki "anahat" dedik - böyle bir kelime sözlükte yok ama anlamı açıklanmadan açık.

Mantığımıza devam edelim. Aptaras biçimindeki parasu fiili "böldüm" Gılgamış'ta iki kez ve Sandığın iç kısmına uygulandığında bir kez geçer. Bu , geminin dış ve iç kaplaması arasındaki ayrımın baştan sona vurgulandığı Ark Tablet'teki "ayrı tuttum" aprus fiilinin kullanımını yansıtır :

Yüzeyi için 1 parmak bitümde ölçtüm,

İçleri için 1 parmak bitümde ölçtüm ...

Ark Tableti: 18–19 

Ark Tableti gibi bir Eski Babil kaynağının dikkatsizce okunması, XI. Gılgamış'ın diğer tuhaflıklarını da açıklar ; örneğin, 61-63. 64. satırdan başlayarak yeniden ortaya çıktıkları ve Sağda kullanıldıkları gerçeği.

Ark Tablet 18-20'de "parmak" için kullanılan Eski Babilce ŠU.ŠI karakterlerinin daha sonra yanlışlıkla šūši, "altmış" olarak okunduğundan şüpheleniyorum. Böylece orijinaldeki bu üç "parmak" XI. Gılgamış'ın metnindeki üç "60" oldu. , Ark'ın yan taraflarındaki bitümlü kaplamanın dıştan ve içten kalınlığını ifade eden orijinal bağlamdan koparken. Bunun yerine, güverte ve kamara sayısıyla ilişkilendirildiler ve ek numerolojik ve kozmolojik akıl yürütme, 6, 7 ve 9 numaralarının sıralanmasına yol açtı. Tüm bunlar, Sandığın kendisinin devasa bir kübik yapı olduğu inancıyla pekiştirildi. Başlangıçta bin yıl önce yazılmış basit ve anlaşılır bir metin, Utnapişti'nin devasa kapsülünün bir tasvirine dönüştü, sonra teolojik, felsefi ve sembolik unsurlarla sofistike ve imalarla dolu bir "midraşik" yoruma tabi tutuldu; [George 2003, Cilt. 1: 512–513]. Bu arada, Utnapishti'nin çok katlı Sandığı ile Babil'deki çok katmanlı tapınak-ziggurat arasında bir bağlantı fikri, ilk olarak Asurolojik bir hipotez olarak ifade edildi, o kadar yenilikçi değil: Gılgamış XI metninde , içinde 158. satırda, dağa saplanan Sandık, bir zigurata benzetilir...

Daha fazla güverte, içeride daha fazla bölüm - bu, diğer şeylerin yanı sıra, uyumsuz hayvanları yerleştirme ve insanları farklı kabinlere yerleştirme sorununa pratik bir çözümdür. Gemimizin neden bu kadar büyüdüğü, beş yıldızlı görkemli bir yüksek katlı otele dönüştüğü anlaşılabilir. Bununla birlikte, Ninova'da denize indirilen Gılgamış Sandığı'nın , öncelikle kaynak metnin yanlış okunmasının, editöryal eklemelerin ve genel anlama dikkat edilmeden olay örgüsünün dikkatsizce derlenmesinin sonucu olduğunu varsayma eğilimindeyim . Bu hikayeyi dinleyenler ya da okuyanlar arasında Sandığı gerçekten kocaman bir küp olarak hayal eden pek az kişi vardı.

Ek 3

Sandığın inşasına ilişkin teknik rapor (Mark Wilson ile birlikte yazılmıştır)

Eton'un belli bir genç öğrencisi

Bir sal yaptım ve üzerini bitümle kapladım.

Ama tanıdık kehanet

Bağırdı: Korsanınız

Çabuk yere düş, Eton'lu çocuk!

C. M. Sabır

Atrahasis'in Sandığı

Atrahasis'in Sandığı'nın inşasını aşama aşama yeniden inşa ederken, ondan çıkarılabilecek her şeyde Sandık Levhi'nin metnini takip ediyoruz ve ek olarak bu türden geleneksel kapların yapımına ilişkin diğer iyi bilinen tariflerden yararlanıyoruz. Sunum kolaylığı için, tüm hesaplamalarımız Ark Tablet'te kullanılan Babil birimlerindedir . Ana olan "parmak" (ubanu), yaklaşık 1 2/3 cm; hesaplama kolaylığı için "parmak" genellikle tam olarak 1 2/3 cm olarak kabul edilir .

Birimler

Uzunluk:

1 ubānu = 1 parmak (kısaltma "p") ≡ 1,666 cm

1 ammatu (dirsek, kısaltılmış "lüks") = 30 parmak = 50 cm

1 nindanu (nindan, kısaltılmış "nd") = 12 ammatu = 360 parmak = 6 m

Kare:

1 ikû = 100 (=10x10) nd 2 \u003d 12.960.000 p 2 = 3600 m2 = 0,36 ha

Hacim:

1 qa = 216 (6x6x6) p 3 = 1 litre

1 sutu = 10 qa = 2160 p 3 = 10 l

1 gur \u003d 300 qa \u003d 64 800 p 3 = 300 l = 0,3 m3

1 sar = 3600 stu = 7 776 000 p 3 = 36.000 l = 36 m3

Babilce qaqqaru kelimesi "zemin", "temel" ve daha dar anlamda "yüzey", "alan" anlamına gelir. Bizim bağlamımızda, bu sözlük girişinde belirtildiği gibi, geminin dibi anlamına gelir.

Sümer giš-ki-má = Babil qaq-qar eleppi (GIŠ-MÁ),

"ahşap tekne altı"

kelimenin tam anlamıyla: giš = īṣu, "ağaç"; ki = qaqqaru, "zemin, taban, alt"; má = eleppu, "gemi"

1. Genel plan ve ölçüler 

Ark'ın ana parametreleri Ark Tablet'in 6-9. satırlarında verilmiştir. Şekli yuvarlak olmalıdır ve sığacağı zemine bir daire çizilerek yapımına başlanır. Taban alanının 1 iku ve kenarlarının yüksekliğinin 1 nindan olduğu söylendi. S dairesinin alanını bilmek, yarıçapı R, S = π×R2 formülünden bulunabilir; metrik birimlerde, taban yarıçapı 67,7 m ve yüksekliği 6 m olan bir silindir elde ediyoruz Şimdi, burada dev bir kabukla uğraştığımız için, ona Hornell tarafından açıklanan geleneksel Irak guffa korakülleri inşa etme yöntemlerini uygulayabiliriz. (yukarıdaki 8. bölüme bakın ) .

İnanılmaz büyüklükteki hufamız, daha mütevazı akrabalarından birçok yönden farklıdır. İlk olarak, bir çatı ile donatılmıştır - ancak bir sel sırasında başka türlü nasıl olabilir? Bu önemli detay, geminin inşası ile ilgili tarifte açıkça belirtilmese de, hikayenin sonunda Atrahasis dua etmek için çatıya çıktığı için varlığından eminiz.

2. Geminin iskeletinin üretimi için malzeme miktarı 

Ark Tablet'in 10-12. satırları, geminin iskeletinin üretimi için kullanılan malzemeden - "kannu ipi" ve "aşlu ipi" - bahsediyor.

Kannu ipi :

Kannu kelimesinin birkaç anlamı vardır; "A" anlamında bunlar pranga (sığır için), bir kurdele veya bandaj (örneğin saç için), bir ip (örneğin kaçak bir köleyi bağlamak için), bir kemerdir (örneğin bir güreşçi); halat; hatta bir saman demeti bile olabilir. Geldiği kanānu fiili , "bükülmek", "sarmak" anlamına gelir; dolayısıyla bizim bağlamımızda tam olarak bir ip veya halat anlamına gelir.

Halat aslı: 

Aşlu kelimesinin de iki farklı anlamı vardır; "A" değerinde bir halat, halat, kablo, ölçüm kordonu, "B" değerinde - kamış lifidir (geniş - kilim ve koltuk dokuma için, dar - bir kordon veya sicim şeklinde bükülmek için). Tam olarak ikinci değere ihtiyacımız var; bu durumda aslu kelimesi , bir halat anlamına gelen aslu A'nın aksine, diğer türdeki sapları veya kamış liflerini de ifade eden karmaşık bir çivi yazısı işaretiyle yazılmıştır .

Böylece tüm yapı tamamen hurma liflerinden dokunmuş ve kamış kordonlarla iç içe geçmiş halatlardan yapılmıştır ve dev bir hasır sepet gibidir. Bu sepet önce dokunur ve ancak daha sonra, Hornell'in tarif ettiği gibi , geleneksel bir Irak gufası yapma sürecine tamamen uygun olarak, iç tutturucular içine yerleştirilir .

Plakamız sadece sepetin yapıldığı malzemeyi (hurma lifi ipi) değil, aynı zamanda gerekli miktarı da (hacim birimi cinsinden ) gösterir: 4 top (4 * 3600) + 30 = 14.430 birim. 

şar'ın mecazi olarak değil, kelimenin tam anlamıyla (3600 sayısı olarak) anlaşılması gerektiği kanısındayız , sonsuz büyük bir sayının ifadesi olarak. Sandık Levhi'nden bin yıl sonra , XI . burada da, yazarlar muhtemelen birkaç kaynak metinden gelen bilgileri birleştirmeye çalışarak farklı nicel göstergeler üzerinde yeniden hesapladılar ve üzerinde anlaştılar. Burada, Ark Tabletinin başka yerlerinde olduğu gibi, miktarların sadece sayılarla verildiğine ve ölçü biriminin açık bir şekilde belirtilmediğine dikkat etmek çok önemlidir . Bu durumda, 4 šār + 30 sayısından sonra olası iki hacim biriminden ( sūtu veya gur), yalnızca sūtu anlamlı bir sonuç verir .

Hasır sepetimizin şeklini ve boyutlarını bilerek şimdi onu yapmak için gerekli olan ip miktarını (Vc) hesaplamaya çalışalım ve bu değerin yukarıdaki Tabloda verilen değere (Vg = 14 430) tam olarak ne kadar karşılık geldiğini kontrol edelim. sandık. 

Hesaplamalar için bazı ek verilere ihtiyacımız var. Öncelikle sepetin dokunduğu ipin kalınlığını bilmeniz gerekiyor. Çivi yazılı metnimizde bu kalınlık açıkça belirtilmese de, (kısmen restore edilmiş) 10. satırda bir ipucu görülebilir: "Bir ip ... [bir gemi] için." Görünüşe göre bu, dokuma kortları için kullanılan ve açıkça belirtilemeyen standart bir kalınlığa sahip özel bir ip tipini ifade ediyor. Ayrıca metin, halatın imalatının gemiyi yapanın kendisi tarafından değil, başka biri tarafından yapılması gerektiğini söylüyor; ona "gemi halatçısı" diyelim. Görevlendirildiği korsenin boyutu ne olursa olsun, muhtemelen hep aynı ipi yaptı. Bu nedenle, goofa dokuma için kullanılan ipin kalınlığının, goofa boyutundaki artışla artmadığını, her zaman aynı kaldığını varsayacağız. Gerçekten de, bu geleneksel gemilerin tarifinden, hasır çerçevenin, doğaçlama malzemeden yapılmış ve sadece su geçirmez bir tabaka uygulamak için gerekli olan geminin sadece “deri” olduğu, yapısal sağlamlığın ise ek elemanlar tarafından sağlandığı görülebilir. 6. bölümde ele alınan Asur heykelleri, gof yapımında ip dokuma yerine hayvan derilerinin kullanıldığını göstermektedir.

Ark'ın hasır çerçevesinin standart teknolojiye göre standart malzemelerden yapıldığı ve bu geminin çapı neredeyse 70 m olmasına rağmen, duvarlarının normal koracles boyutuyla aynı kalınlıkta olduğu sonucuna vardık. Gemi yapım halatının standart kalınlığı büyük olasılıkla her zaman yaklaşık 1 parmak olarak kalmıştır ; bu, Iraklı şapşalların eski fotoğraflarında görülebilir (“Özel tipte bir yuvarlak geminin inşası…”). Vardığımız sonuç, gerekli bitüm miktarının aşağıdaki hesaplamaları ile de doğrulanmaktadır.

Yeni inşa edilmiş Irak sarayı. Halatın kalınlığının yaklaşık olarak bir parmağa (veya ayak parmağına) eşit olduğu görülmektedir. 1920'lerden kalma bu yüksek kaliteli fotoğraf serisi, bize başka türlü erişemeyeceğimiz değerli bilgiler sağlıyor. Sağ altta, modern kamış halat dokuma yapısını gösteren bir yakın çekim

Bizim için önemli olan bir diğer bilgi de örgü koracle çerçevenin duvarlarının kesit şeklidir. Su basıncından içe doğru bükülmemeleri için dışbükey olmaları gerekir - gerçek şapşalların fotoğraflarında gördüğümüz şey budur , eğrilik boyunca yan duvarlar düz silindir ile simidin dış yarım daire biçimli yüzeyi ("halka") arasında bir yerdedir. . Duvarların eğriliğinin belirtilen iki şeklin tam ortasında olduğunu, böylece kesitlerinin yaklaşık olarak 1/4 genişliğinde bir yarı elips olarak kabul edilebileceğini varsaymanın çok kaba bir varsayım olmayacağını düşünüyoruz. yükseklik (yani, yarım elips 1. yükseklik ve 1/2 nci). Bu da, 1. (6 metre) yüksekliklerinin ortasında, tarafımızdan yeniden inşa edilen Sandığın dışbükey duvarlarının 1/4 (1½ m) dışa doğru çıkıntı yaptığı anlamına gelir:

Gerçeğinde gördüğümüz gibi , kabın dibini çevreleyen duvarlar, bu halkanın merkez hattından geçen düzleme göre simetriktir; yani gemi ters çevrilirse yan tarafı aynı görünecektir. Bundan, üstündeki çatının alt kısımla aynı alana sahip olacağı sonucu çıkar .

İpin uzunluğunun ve hacminin hesaplanması 

, teknenin tüm dış yüzeylerinin toplam A alanını hesaplamaktır ; bu, taban alanı B artı çatı alanı R artı duvarların alanı W'ye eşittir.

B'nin alanı bizim tarafımızdan biliniyor, 1 ikû veya 12.960.000 p'ye eşittir. 2 veya 3600 m2. Çatı alanı R'yi B'ye eşit olarak aldık. Duvarların alanını W hesaplamaya devam ediyor; bunun için ihtiyacımız var

Pappus'un merkezdeki ilk teoremi (başka bir deyişle dönme yüzeyinin alanı hakkında): Bir düzlem eğrinin kendisiyle kesişmeyen bir eksen etrafında dönmesiyle oluşan dönme yüzeyinin alanı, onunla aynı düzlemde uzanan, eğrinin uzunluğu ile bu eksenden bu eğrinin merkezine (ağırlık merkezi, ağırlık merkezi) olan mesafeye eşit yarıçapa sahip bir dairenin uzunluğunun ürününe eşittir .

Bizim durumumuzda, Pappus teoremindeki "düz eğri", gemimizin duvarının enine yarı eliptik profilidir; uzunluğu L olsun ( hesaplamamız gereken niceliklerden biri). Geometrik olarak, tüm duvar, bir yarı elipsin tabanın orta noktasından geçen dikey bir eksen etrafında dönmesinin sonucu olarak düşünülebilir; buna göre, yarı elipsimizin ağırlık merkezinin dönme eksenine olan mesafesini hesaplamamız gerekecek, böylece çizdiği dairenin M uzunluğunu elde edeceğiz. O zaman, Pappus teoremine göre, duvarların yüzeyi W = L × M'ye eşit olacaktır. 

Genel durumda bir elipsin (veya bir kısmının) çevresinin uzunluğunu hesaplamak çok karmaşık ve külfetli bir prosedürdür . Neyse ki, yaklaşık formüller var. Bizim durumumuzda, Ramanujan formülüne göre, yarı elipsin genişliğini V yüksekliğine eşit olarak aldığımız için (yani, tam elipsin küçük ekseni b ana ekseninin yarısı uzunluğundadır ), Ramanujan formülüne göre , sonucu şu şekilde veriyor: üç ondalık basamak doğruluğu elde ederiz:

Burada a duvarların yüksekliğidir (1. veya 360 n) ve biz bu elipsin sadece yarım çevresinin uzunluğuyla ilgilendiğimiz için L ≈ ½ × 2.422 × 360 = 436 n elde ederiz.

yarı elipsimizin taban merkezinden geçen bir eksen etrafında dönerken ağırlık merkezinin kat ettiği dairenin M uzunluğunu hesaplamaya geçelim . Bu dairenin R yarıçapı , tabanın r yarıçapı artı yarı elipsin çevresinin ağırlık merkezinin (yani dışbükey duvarın enine profilinin) (hayali) dikey silindirik çemberden ayrıldığı d mesafesidir. kesinlikle tabanın kenarı boyunca uzanan duvar. Alt S'nin alanı bize Sandık Levhi'nde verilmiştir - 1 ikû'ya eşittir ; S = π × r2 formülünden şunu elde ederiz (en yakın parmak tam sayısına yuvarlanır ):

r = √ (S/π) = √ (12 960 000 n2 / π) ≈ 2031 n.

Ek değer d, yarı eliptik yayın ağırlık merkezinden elipsin ana eksenine olan mesafedir; formül ile elde edilir

d = 2b / π, 

b = ¼ nd = 180 n değerini yerine koyarak, d ≈ 57 n elde ederiz.

Çevre = 2π × Yarıçap" formülünü kullanarak , r + d yarıçaplı istenen dairenin M uzunluğunu hesaplıyoruz : 

D \u003d 2π × (r + d) \u003d 2π × 2088 p ≈ 13.119 s. 

koracle duvarlarının W alanını hesaplamak için Pappus'un Birinci Teoremini kullanabiliriz :

W= L × M ≈ 436 sts × 13.119 sts ≈ 5.719.880 sts 2 ,

ve ardından tüm yüzeylerinin toplam alanı (alt + çatı + duvarlar):

A = B + R + W ≈ 12.960.000 + 12.960.000 + 5.719.880 ≈ 31.639.880 n2

(yani 2.44135 ikû veya 8789 m2).

Şimdi korakülümüzü örmek için gerekli olan ip miktarını (hacmini) hesaplayalım. Halatın sıralarının birbirine o kadar sıkı çekildiğini varsayacağız ki, her sırada halatın enine kesiti ihmal edilebilir bir hatayla bir kareye yaklaşıyor. Ayrıca örgünün kalınlığı her yerde aynı (1 parmak) olduğu ve örgülü yüzeylerin alanına göre ihmal edilebilir olduğu için yüzeylerin toplam alanını çarparak kullanılan ipin toplam hacmini elde edebiliriz. 1 n kalınlıklarına göre hesaplandı - yine ihmal edilebilir bir hatayla.

Böylece, Ark'ın çerçevesini örmek için gereken tüm halatın hesaplanan hacmi Vc

Vc = 1 ilmek (kalınlık) x 31.639.880 ilmek 2 \u003d 31 639 880 sayfa 3 .

Bu, kübik parmak cinsinden hacimdir ; 2160'a bölerek (1 sûtu'da pek çok n3 bulunur ) , şunu elde ederiz:

Vc = 14648 sutu. 

Hesapladığımız değeri tanrı Enki'nin Atrahasis olarak adlandırdığı değerle karşılaştıralım:

Vg = 14430 sutu. 

yüzde bir buçuktan daha az farklı . Bu çarpıcı sonuç , Ark Tablet'teki rakamların gerçek olduğunu gösteriyor.

Halatın enine kesiti (1 n2 alanlı bir kare) hakkındaki varsayımımıza dayanarak, ipin toplam uzunluğunu hesaplayabiliriz; 31639880n3 /1 p'ye eşittir 2 \u003d 31 639 880n veya bize daha tanıdık gelen birimlerde 527 km. Bölüm 8'de tartışıldığı gibi, bu kabaca Londra'dan Edinburgh'a olan mesafedir!

Babil sayıları 

Vg tabletinde bildirilene son derece yakın olan nihai sonuç Vc'yi aldıktan sonra, doğal olarak kendimize şu soruyu soruyoruz - Babillilerin kendileri bu sonuca nasıl gelebilirler? Aşağıda bu konudaki varsayımlarımızı sunuyoruz.

ikû alan birimini, 10 nd × 10 nd kare bir arsanın alanına eşit bir alan olarak tanımladılar ; bu, boyutunun çok görsel bir temsilini verdi. Bunu desteklemek için Enki'nin Ark Tablet'teki sözlerini aktarıyoruz : 

İnşa ettiğiniz gemiyi çizin

Dairesel bir düzlemde!

Uzunluğu ve genişliği eşit olsun.

Bu sırayı, kare içine çizilmiş bir daireyi gösteren okul geometri alıştırmaları tabletiyle (7. bölümde yeniden üretilmiş ve tartışılmıştır) karşılaştırmak özellikle ilginçtir.

Babilliler için daire ile ilgili hesaplamalar yapmak zordu, çünkü onlar pi sayısını ancak çok kabaca yaklaşık olarak biliyorlardı. Hesap kolaylığı için, 1 ikû alanlı Sandığın dibini 10'uncu kenarları olan bir kare olarak ve duvarları 1'inci uzunlukta ve 1'inci yükseklikte dikdörtgen paneller olarak tasavvur ettiklerini varsayalım. Tüm bunların ötesinde, tabanla aynı olan kare bir çatı da tasarlandı. Bu ince "bisküvinin" tüm yüzeylerinin toplam alanını hesaplamak oldukça kolaydır; daha sonra 1 parmağa eşit dokuma kalınlığı ile çarparak , varsayımsal bir kare ark için gerekli malzemenin hacmini elde ederiz - bu değeri Vsq olarak gösteririz. Bu durumda önemsiz olan hesaplamalar,

V kare = 14.400 st. 

şar'a eşittir ve Vg'den sadece yüzde 0,2 farklıdır!

Fazladan 30 sūtu, onları ilk gördüğünüzde önemsiz ve açıklanması zor bir detay gibi görünür. Bununla birlikte, yukarıdaki hesaplamalar bu detayın ne kadar önemli olduğunu göstermektedir: bu detay olmadan, Sandığın kare bir kap olarak tasarlandığı gerçekten varsayılabilir . Ancak bu ek 30 sūtu, böyle bir varsayıma karşı tanıklık ediyor.

Bununla birlikte, Babil yazarlarının yuvarlak bir kabın parametrelerini hesaplamak için "daireyi kare alma yöntemini" kullandıkları neredeyse kesin olarak söylenebilir. Bunu, silindirik bir şekle sahip, yani yuvarlak bir tabana ve dikey duvarlara sahip olan bir teknenin üretimi için avuç ipinin hacmini hesaplayarak doğrulayabiliriz. Daire, belirli bir alana sahip tüm şekiller arasında en küçük çevreye sahip olduğundan, böyle bir silindirin duvarlarının alanı, kare tabanlı bir kabın duvarlarınınkinden daha az olacak ve toplam alanı daha az olacaktır. yukarıdaki değer Vsq, yaklaşık %2 oranında. Kendi Vc hesaplamamızda gördüğümüz gibi, dışbükey profilleri nedeniyle duvar alanındaki artış bu eksik yüzde 2'yi kısmen telafi ediyor; belki de Babilliler bu gerçeği ampirik olarak dikkate aldılar ve "kare planlı bir kabın hacmini hesaplayın ve üstüne biraz daha koyun" gibi bir kural geliştirdiler.

şar'a eklenen 30 sūtu'nun “biraz fazla” olduğuna inanıyoruz . Mezopotamyalı gemi yapımcıları gemilerini bu şekilde hesaplamış olsun ya da olmasın, katiplerin bunu belirli bir gemi tipini inşa etmek için gereken halat ve bitüm miktarını hesaplama rutin işlerinde nasıl kullandıklarını kolayca hayal edebiliriz.

Tabii ki, hemen bir sonraki soru ortaya çıkıyor - her özel durumda bunu "biraz daha fazla" nasıl hesapladılar? Sandık için bu 30 sūtu idi ve bu rakamın , sıradan saçmalıklar için kullanılan 1 sūtu'luk bazı niceliksel eklemelerde basitçe otuz kat artış olduğunu varsaymak doğaldır . Yukarıda kullanılan hesaplama yöntemi uygulanarak bu fikir daha da geliştirilebilir, ancak şimdi Sandığın çapının otuzda biri çapında bir goofa için. Böyle bir kabın çapı şuna eşit olacaktır:

4062 sayfa / 30 = 135,4 sayfa, 

yani iki metreden biraz fazla. Geminin duvarları (yanları), yükseklikleri geminin pratik kullanımına uygun olması gerektiğinden aynı oranda azalmayacaktır; bu, farklı boyutlardaki gerçek saçmalıklar karşılaştırılarak doğrulanabilir . Sandığın 1/30'u ölçüsünde varsayımsal bir kare huffa için , her iki taraftaki duvarın uzunluğu yaklaşık 10 / 30 = 120 p olacaktır ve böyle bir kenar yüksekliğine sahip bir huffa'nın pratik olarak uygun olup olmayacağına karar verin.

Burada çoğaltmayacağımız hesaplamalar, istenen yüksekliğin 34,4 n yani yaklaşık 58 cm olduğunu gösteriyor, yani mini arkımızın çapının V yüksekliğinde duvarları olacak. Malları ve yolcuları sakin bir nehir boyunca taşımak için, bu büyüklükteki bir gemi oldukça güvenilir ve pratik görünüyor. Eski fotoğraflarda, yaklaşık olarak aynı oranlarda geleneksel saçmalıklar görüyoruz .

Bununla birlikte Enki, Atrahasis'e çok basit bir konuşmayla hitap etti - "bir tarla büyüklüğünde" bir gemi inşa etmek ve bunun , çapı 30 kat artan, yani alt alanı olan sıradan bir huffa anlamına geldiği görünmüyor. 302 \u003d 900 kat daha fazla. Ancak katiplerin temsilinde belki de sadece bu "30" katsayısı dikkate alınmıştır. O dönemin gemilerinin, gerekli yer değiştirmeye bağlı olarak birkaç standart boyutta yapıldığı biliniyor; bu nedenle, oldukça doğal olarak, Sandığın bazı parametrelerini, çapı otuz kat daha küçük olan standart bir geminin karşılık gelen parametrelerinin ekstrapolasyonuyla türetme fikri ortaya çıkabilir [146].

3. İç yapıların montajı 

Şimdi Ark'ın inşasının bir sonraki aşamasına geçelim - bağlantı elemanlarından başlayarak içindeki ana iç yapıların montajı; Hornell'in geleneksel şapşal yapma sürecini tanımlaması yine bu konuda bize yardımcı olacaktır. Ark Tabletinde ( satır 13 ve 14) bağlantı elemanlarına "kaburga" denir ve Atrahasis, onları nasıl, hangi sırayla taktığına dair tek bir ipucu vermeden, onları yerleştirme süreci hakkında sadece "İçeride 30 kiriş yerleştirdim" diyor. ve maddi oldukları şeyden.

Bu "kaburgalar" hakkında bize verilen tek bilgi boyutlarıdır: 10 nindan (60 m) uzunluğunda ve "1 parsikta" kalınlığında. Ancak parsiktu , uzunluk veya kalınlık için bir ölçü birimi değil, 60 qa'ya (yaklaşık 60 litre) eşit bir hacim ölçüsüdür ve başlangıçta bu kelime, tahıl ölçmek için yaklaşık 60 qa hacme sahip ahşap bir kap anlamına geliyordu . Bu bağlamda, nervürlerin kalınlığından söz edilir ve bu, parsiktu kelimesini bir hacim biriminin olağan anlamında okuma olasılığını dışlar; aksine, burada kastedilen, nadiren bahsedilen bu ölçüm kabının kendisidir. "Parsik kadar kalın" ifadesini mecazi olarak, bizim "fıçı kadar kalın" gibi, yani Sandığın kaburgalarının sıradan bir geminin kaburgalarından ne kadar kalın olduğunun sanatsal bir görüntüsü olarak anlayabiliriz. Bununla birlikte, bu sanatsal görüntünün arkasında, namlumuzun kalınlığını veya genişliğini yaklaşık olarak nasıl hayal ettiğimize benzer şekilde, bu parsiktu kabının kalınlığının veya genişliğinin tam olarak ne olduğuna dair en azından yaklaşık bir fikir olmalıydı.

Tahıl için Japon geleneksel ölçüm kabı. Diğer kültürlerde, bu amaca yönelik kaplar genellikle yuvarlaktır.

Geleneksel tahıl ölçüm kapları çeşitli boyut ve şekillerde gelir; çoğu zaman yaklaşık olarak aynı yükseklik ve genişliğe sahip bir silindirdir. 60 qa hacimli bir parsik kabın 2n duvar kalınlığına sahip tam olarak bu şekle sahip olduğunu varsayarsak , dış çapı kolayca hesaplanabileceği gibi 29.5n olacaktır. Ancak eski Babil'de fıçıların yapıldığına dair hiçbir bilgimiz yok; bu nedenle, tane ölçen tekneyi, fotoğrafta gösterilen Japon teknesi gibi basit bir kutu olarak düşünmek çok daha mantıklıdır.

Parsiktu kabının boyutlarının ne olduğunu yalnızca varsayımsal olarak çıkarabileceğimiz yalnızca bir çivi yazılı metin bilinmektedir. Bu, aşağıdaki problemin ifadesini içeren bir okul tabletidir: 60 qa hacimli bir parsik kabın derinliği, eğer 4 birim “çapraz” ise? Aynı zamanda, plakada ne ölçü birimleri ne de "karşı" nın ne anlama geldiği belirtilmemiştir. Benzer Babil okul bulmacalarının çoğundan farklı olarak, bu bulmaca kabın "kenarlarından" bahsetmediğinden, büyük olasılıkla planda kare olan bir kutudur ve "karşı" karenin köşegeni anlamına gelir. Bu bağlamda pratik olarak uygun olan ölçü birimi ancak “iki avuç içi”, yani 10 parmak olabilir ; dolayısıyla kutunun iç hacminin genişliği 4×10 / √ 2 ≈ 28,3 n'dir. Sorun, duvarların kalınlığı hakkında bir şey söylemiyor; 2 n'ye eşit alarak, parsic kutusunun her bir duvarının dış genişliğinin 28.3 + 2 + 2 = 32.3 n veya 54 cm olduğunu elde ederiz.Basit hesaplamalarla, şimdi derinliğini 18.2 n'ye eşit alabiliriz, eski Babil okul çocuklarına verilen problemle bu şekilde başa çıktılar.

Bir okul bulmacasının metninden yeniden oluşturulmuş 60 qa hacimli Vessel-parsiktu

Elde edilen sonuç, aynı hacme sahip silindirik bir kabın genişliğine ilişkin tahminimizden çok uzak değildir; bu nedenle, bu parsik kabın şekli ne olursa olsun, "1 parsikta kalınlığında" ifadesinin yaklaşık olarak "1 arşın kalınlığında" (yani 30 p veya 50 cm) anlamına geldiğini düşünebiliriz . Tabletin metninin doğrudan "bir arşın kalınlıkta" dememesi gerçeği , nervürlerin kalınlığının burada sadece mecazi olarak - görsel olarak hayal edilebilmesi için - belirtildiği anlamına gelebilir. Sandığın kaburgaları böylece 10 nindan uzunluğunda ve 30 parmak genişliğindedir.

Nervürlerin enine profiline gelince, çiviyazılı metnimiz bu konuda sessiz kalsa da, gemi inşa bağlamında oldukça kesin bir teknik anlama sahip olması gereken "rib" kelimesinin kendisinde örtük bir işaret aranmalıdır. Hornell'in bize bıraktığı geleneksel şapşal yapımının açıklamasına tekrar dönelim . Karşılık gelen yapısal elemanlara tornalar, yani çıtalar, kalaslar, ince ve dikdörtgen kesitli bir şey diyor . Bu elastik ahşap nervürler teknenin hasır tabanına ve yanlarına yayılarak onları gerer ve tüm yapıya sağlamlık kazandırır. Küpeşteden teknenin yanlarına doğru inerler ve sonra dip boyunca giderler, ancak dibin merkezine yakınsamazlar, ancak her gruptaki nervürler bir tarafta birbirine paralel ilerleyecek şekilde gruplanırlar. merkezin. Başka bir nervür grubu birinciye dik ve merkeze daha yakın olarak yerleştirilmiştir, nervürleri bir sonraki sayfadaki şemada gösterildiği gibi birinci grubun nervürleri ile iç içe geçmiştir.

Dik açılarda kesişen bu tür çiftli nervür grupları teknenin çevresi boyunca ne kadar çok yerleştirilirse, çerçevesi o kadar güçlü hale gelir; ayrıca hasır tabanın üzerinde sağlam bir zemin oluşturulur ve bu daha sonra ek olarak bitüm ile doldurulur. Yukarıdaki diyagram, 3 + 3 = 6 nervürden oluşan eşleştirilmiş bir grubu göstermektedir ve tablomuza göre toplamda otuz tane vardır. Bu nedenle, toplam sayıları 5 (5 x 6 = 30) olacak şekilde dört tane daha bu tür eşleştirilmiş grup oluşturmamız gerekiyor; bu durumda, her grup bir öncekine göre 360°/5 = 72° döndürülecektir. Hornell'e göre, en büyük geleneksel gouffs 12 ila 16 kaburgaya sahipti, bu yüzden Ark'ımızda sadece iki katı kadar kaburga var.

Geminin yapım aşamasındaki diyagramı, üstten görünüm: 90° açıyla iç içe geçmiş iki grup nervür

Yukarıda hesapladığımız gibi, Ark'ın enine profildeki dışbükey kenarları 436n uzunluğunda bir yay verir; her bir kenar 10. uzun bu yay boyunca üst noktadan aşağı iner ve ardından yaklaşık 8.8 nd daha alt boyunca devam eder . Aşağı inen bitişik nervürler arasındaki kenar boyunca mesafe oldukça büyük kalır - yaklaşık 7 m.

goofta , nervürler ince elastik ahşap çıtalardır ; Görünüşe göre Ark'ımızın devasa kaburgaları da tahta olarak kabul edilmelidir. Yakın Doğu'da hiçbir ağaç bu kadar uzun tahtalar halinde kesilecek kadar uzun büyümemişti; ancak birkaç tahtadan daha kısa yapılabilir ve bunları art arda yarı üst üste bindirerek sabitleyebilirler ; ve aynı zamanda tahtalar çok kalın değilse, o zaman doğal esneklikleri, çıtaların normal boyutlu bir şaplakta iç içe geçmesi gibi, bunların dik açıda iç içe geçmesini mümkün kılıyordu . Tabii ki, bu kadar büyük nervürler, aynı anda bükülüp gerilerek hazır bir hasır çerçeveye yerleştirilemezdi - gücü yeterli olmazdı; bu nedenle, görünüşe göre, ters çevrilmiş bir "J" harfi şeklindeki parçalardan önceden monte edilmişlerdi.

Geminin boyutunda bir artışla (geleneksel bir goof ile karşılaştırıldığında) , hasır çerçevesinin kalınlığının aksine ve göreceğimiz gibi, sabitleme elemanlarının hem sayısı hem de boyutları buna göre arttı. aşağıda, değişmeden kalan bitümlü kaplaması. Bu devasa kaburgaların geminin hasır çerçevesinin içine tam olarak nasıl yerleştirildiği - görünüşe göre bu soru, tablet metninin derleyicilerini ilgilendirmiyordu ve cevabı bizim için bilinmiyordu.

, goofy'nin yapımına ilişkin açıklamasında , küpeşteye yükselen ana nervürlerin uçları arasına, geminin hasır çerçevesine, gücünü artıran ek dikey çıtaların yerleştirildiğini söylüyor. Bu bağlantı elemanları levhamızın metninde açıkça belirtilmemiştir; ama belki de geminin inşasındaki bir sonraki aşama onların yokluğunu bize açıklayabilecektir.

4. Güvertenin montajı ve kamaraların düzenlenmesi 

Kornişimizin çatısının, taban ve duvarlarla aynı anda dokunduğu varsayılmaktadır; ama yine de dahili desteğe ihtiyacı var.

Ark Tablet'in aşağıdaki satırlarında belirtilmiştir - her zamanki gibi, çok kısaca: çok sayıda destek direği yerleştirildi, iki katlı ahşap kabin donatıldı, böylece Ark sakinleri iki güverteye yerleştirildi - alt ve orta. Bir değil, iki destenin varlığı, Sandık ile her zamanki devasa huffa arasındaki diğer bir farktır.

Bize payandaların yarım indan (yaklaşık 3 m) yüksekliğinde ve - önceki satırdaki nervürlerin tarifine benzer şekilde - "yarı (parsikta) kalınlığında" olduğu ve gemiye "sıkıca yerleştirildiği" söylendi ( satır 15–16). Basit olması için kare olduklarını düşünürsek, enine kesitte 15 n × 15 n = 225 n2 olacaktır . Kelimenin tam anlamıyla boylarından değil uzunluklarından bahsetseler de, metinde kullanılan "stand" fiilinden gelen imdu, "stand" kelimesinin bile belirttiği gibi, açıkça dikeydirler. Chicago Assyrian Dictionary'de alıntılanan imdu kelimesinin diğer kullanımları , bu direklerin ahşaptan yapıldığını açıkça vurgulamaktadır. Ark Tablet, sayılarını bir şar, yani 3600 parça olarak listeliyor ve burada daha çok "sonsuz büyük bir sayı" gibi görünse de, basit bir hesaplama, tüm bu rafların toplamda toplam zemin alanının %6'sından biraz fazlasını kapladığını gösteriyor . 1 ikû'ya eşit , herhangi bir binada duvarlar ve destekler tarafından işgal edilen alanın olağan yüzdesidir. Ve eğer bu raf sayısı mecazi-sanatsal olarak değil, pratik ve gerçek anlamda (ki bunu oldukça makul buluyoruz) belirtilmişse, o zaman bunlar elbette üst güvertenin yapılarını desteklemeyi amaçlıyordu ve buna göre kuruldu. ve sadece çit gibi yerde durmadı.

Bu üst güverte veya üst kat, levhada açıkça tarif edilmemekle birlikte, dikmelerin yüksekliği (kenarların yüksekliğinin yarısı kadar) ve bunların sayısı ve kalınlığı buna oldukça uygun olarak varlığını göstermektedir. amaç. Ve bir sonraki (17.) satırda, bize ayrıca kabinlerin "yukarıda ve aşağıda" düzenlendiği söylendi ve kabinlerin üst katının varlığına dair bu gösterge, açıkça bir zemine sahip, bunu kısaca mümkün kılıyor. , üst katın doğrudan gösterimini atlamak için. Bu ara kat, Sandığın içini her biri üçer metre yüksekliğinde iki katlı kabinlere ayırıyordu.

Genellikle bu kabinler ahşap olarak kabul edilir, ancak belki de sadece çerçeveleri ahşaptı ve üzerine hasır duvarlar gerildi - bu varsayımın lehine, burada yerleştirilme şeklini belirtmek için kullanılan fiilin kökü de - rakāsu, "bağlamak , kravat " . Kulübeler, destek direkleriyle birlikte, şimdi şematik olarak aşağıdaki gibi gösterilebilen Sandığın içini tamamlıyor:

Direkler, güverte, üst ve alt kamaralarla Ark'ın şeması

Üst güverte kamaralarının yapısı, elbette, Ark'ın inşa edilmiş olan çatısını da destekleme işlevine sahipti. Ek olarak, bu üst güverte yanlara ulaştıysa ve bir şekilde onlarla bağlantılıysa, o zaman tüm yapı daha da güçlü hale getirildi, böylece Hornell'in olağan saçmalık açıklamasında bahsettiği nervürler arasında ara bağlantı elemanlarına gerek kalmadı . Bu nedenle, bir güverte, çatı ve bir raf ve kabin sisteminin varlığı, Ark'ın tasarımını çok güçlü kıldı.

Sandığın bitümle kaplanması 

Ark'ın inşasının son aşamasına - tüm dış yüzeylerinin mühürlenmesine - ulaştık. Bunu yapmak için hem dıştan hem de içten iki tür bitümle ( iṭṭû ve kupru) kaplanır ve son olarak bir yağ tabakası ile kaplanır. Ark Tablet'in ilgili satırlarına geçmeden önce bu iki tür bitüm hakkında bilinenlere ve nasıl kullanıldığına bir göz atalım.

Bu konuda iki faydalı kaynağımız var. İlki Leemans tarafından yazılan bir makale [Leemans 1960]; metni gemilerin su geçirmezliğine atıfta bulunan tabletleri analiz eder; Yazarın vardığı sonuçlar Eski Babil dönemine, yani Ark Tabletinin yaratılış dönemine atıfta bulunur : 

1. Bitüm iṭṭû daha ıslak ve sıvıdır; kupru bitüm daha kalın ve daha viskozdur.

2. Fırın işleminden sonra bitüm iṭṭû sıvı halde bazı işlerde kullanılırdı.

iṭṭû bitümden çok daha fazla kupru bitüm kullanılmıştır . 

4. Su yalıtımı için iṭṭû bitüm, karışımın kalitesini artırmak için kaba kupru bitüm ile karıştırılabilir .

5. Teknenin ve kamaraların dış yüzeyleri, kupru bitüm tabakası üzerine iṭṭû bitüm ile kaplanmıştır . 

İkinci kaynağımız, eski gemilerin bitümlü kaplama parçalarını analiz eden, Carter tarafından yakın zamanda yapılmış bir çalışmadır [Carter 2012]. İçlerindeki bitüm hiçbir zaman saf değildi, ancak her zaman organik ve mineral safsızlıklar içeriyordu; bunların yüksek bir yüzdesi, belki de karışımı daha plastik hale getirmek için kasıtlı olarak eklendiklerini gösteriyor. Ek olarak, gemi yapımında büyük miktarda sıvı yağ kullanıldığına dair kanıtlar var - tam olarak ne için bilinmemekle birlikte, halatların ve halatların bunlarla emprenye edildiği öne sürülüyor.

Ark Tablet metninin su geçirmezlik hakkında ne söylediğine bakalım . Orada açıklanan işlem, normal boyuttaki bir kaba uygulandığında oldukça makul görünmektedir - yalnızca tüm malzemelerin miktarları, çok daha büyük yüzeyleri işlemek için gereken oranda artırılır. Bununla birlikte, tarafımızdan alıntılanan iki çalışmanın verilerinden ve sonuçlarından bu tanımlamada önemli farklılıklar vardır. Tabletin bu kısmı kötü bir şekilde silinmiştir, bu nedenle birkaç satır tam olarak okunamaz; yine de, geminin su yalıtımı için tüm işlem sırasını ve özellikle bitüm hazırlama sürecini açıkça hayal etmek için yeterli bilgi korunmuştur.

5. Gemiyi su geçirmez hale getirmek için gereken bitüm miktarının hesaplanması 

Burada önceki aşamalarda olduğu gibi Atrahasis 3600'ün bahsettiği önlemler tam ciddiyetle alınmalıdır. Her şeyden önce, gerekli bitüm miktarını hesaplamamız gerekiyor. 1819 satırlarında Atrahasis, gemi gövdesinin dış ve iç yüzeyleri için bir parmak kalınlığında bitüm- iṭṭû ölçtüğünü anlatır. Burada, bu yüzeylerin alanının önceden yapılmış hesaplamasına ihtiyacımız olacak. Bitüm her iki tarafta aynı kalınlıkta bir tabaka ile uygulandığından, toplam alanı alıp iki ile çarpmak ve ardından tabakanın kalınlığı ile çarpmak yeterlidir. Ancak daha önce, kalınlığının her yerde bir parmağa eşit olduğu gerçeğine dayanarak, geminin hasır iskeletinin hacmini zaten hesaplamıştık ; 4 şar'ın biraz üzerine eşittir . Bu nedenle, şimdi bu hacmi sadece iki ile çarpmamız gerekiyor ve 8 šār'dan biraz fazla olan gerekli bitüm-iṭṭû hacmini elde edeceğiz . Bu tür hesaplamalar, bir gemi inşa ofisinde ve ondan önce - bir okul alıştırması olarak bir yazar tarafından yapıldı.

Satır 20, kabinlerin zaten bir parmak kalınlığında bitüm-iṭṭû ile kaplı olduğunu söylüyor, bu nedenle artık tüm dikkatimiz gövde su yalıtımı üzerinde.

6. Fırına yükleme ve bitümün hazırlanması 

fırına 8 šār bitum ma-kum yüklendiği ve ardından başka bir šār bitumen-iṭṭû döküldüğü söylendi . Birlikte, bu daha önce hesapladığımız 2 x 4 = 8 šār artı "biraz daha" verir. Sekiz şar, geminin tüm dış yüzeylerinin her iki yanında bir parmaklık bir tabaka oluşturacak ve kalan bir şar , ayrıca geminin dışını ince bir tabaka ile kaplamak için gereklidir. Peki ya Atrahasis'in kendisine göre, gövdeyi kaplamak için 8 şar bitüm - iṭṭû kadar ihtiyacımız var ve tam tersine, fırına esas olarak bitüm - kupru yükledik ve sadece nispeten küçük bir oran bitüm - iṭṭû ?

Bu sorunun çözümü belki de şu 23-25. satırlarda yer almaktadır:

Bitüm yüzeye çıkmadı (“bana” yanıyor),

5 parmak domuz yağı ekledim

Fırınları eşit şekilde doldurmalarını emrettim ...

Anladığımız kadarıyla, bir karışımı fraksiyonlara ayırma işlemi burada açıklanmaktadır. Bitüm-kupru muhtemelen işlenmemiş bir hammaddeydi, koyulaştırılmış ve hatta bitkisel ve mineral kapanımlı sertleştirilmiş bitümdü. Bir kazanda ateş üzerinde ısıtıldığında, daha sıvı ve daha saf bir bitüm-iṭṭû oluştu ve "krem gibi çıkarılabilen" ve kaplama için kullanılabilen tepeye yükseldi. Ve tıpkı bir şeyi kızarttığımızda bir tavaya yağ eklediğimiz gibi, alttaki katı bitümün yanmaması için domuz yağı veya başka yağlar eklendi: sıvı yağ, ısıyı katı kısımlara eşit şekilde aktarır. Atrahasis'in gösterdiği beş parmak yağ şüphesiz çok az miktarda yağdır ve tüm fırınlara eşit olarak dağıtılmıştır.

7. Katkı maddeleri karıştırılsın mı? 

, karışımdan eriyen ve kazanlarda yükselen tüm sıvı ve saf bitüm-iṭṭû , Sandığın gövdesini kaplamak için kullanıldı; fırınların kazanlarında, bitüm-kupru'nun daha ağır fraksiyonu, orijinal mineral katkı maddeleri ile birlikte kaldı. Muhtemelen, bu viskoz mastik daha sonra bitümle işlenmiş yüzeylere yoğun bir son kat olarak uygulandı. Benzer bir şey, çok yüksek bir mineral safsızlık içeriği ile ayırt edilen ve muhtemelen kasıtlı olarak eklendiklerini gösteren eski bitümlü kaplama parçalarının analizinde bulundu. Ilgın ağacı evrensel olarak iyi bir yakacak odun olarak kullanıldığından, 26-27 numaralı "Ilgın gövdelerinin ahşabı ... Bitirdim ..." satırlarını şu şekilde anlayabiliriz: fırınlardaki sıcaklığı yükseltmek için ateşe ılgın ağacı eklendi ve bitu ma-kupru'nun kalan kalın fraksiyonunu eriterek geminin yan taraflarına yaymak için uygun hale getirin .

8. İç yüzeylerin bitüm kaplaması 

Bitümün hazırlanması tamamlandı ve şimdi tekneye uygulanması açıklanmalıdır. 28. satır neredeyse tamamen silinmiş olsa da, yine de, bir sonraki 29. satır "kaburgalarının arasından geçmek" dediği için, bunun gövdenin iç yüzeylerinin bitüm işlemine atıfta bulunduğunu iddia edebiliriz.

9. Dış yüzeylerin bitüm kaplaması 

Yine tek bir karakteri okumanın imkansız olduğu bir satır (30) var; ancak bu parçanın tamamı dış yüzeylerin bitüm-iṭṭû ile kaplanmasından bahsetmelidir , çünkü sonraki satır 31'de bahsedilmektedir. Bu ilk kaplama tabakası tam su geçirmezlik sağlamalı, zararlı kirlilikler içermemeli ve aynı zamanda yeterince plastik olmalıdır. Uygulandığı yüzeylerin şekil değiştirmelerinde çatlama yapmaz. 32-33. satırlara geldiğimizde, bu ilk katman çoktan uygulanmıştı, çünkü zaten bir sonraki koruyucu katmanın uygulanmasından bahsediyorlar:

<smear> yaptığım fırınlardan ekstra bitüm bakırı...

Ustanın ayırdığı 120 gurdan.

bitumen-iṭṭû'nun tamamı ondan eritildikten sonra, bitumen- kupru'nun orijinal ciltlerinin kalıntılarıdır . Böylece, bitüm-iṭṭû'nun su yalıtım tabakasının üzerinde , bitüm-kupru'dan güçlü bir koruyucu kılıf oluşturulmuştur.

Bu katmanlama bitüm sırası, açıklamamızın Leemans tarafından verilenden farklı olduğu ikinci yönüdür - Leemans, önce daha kaba bitüm-kupru ana katmanının uygulandığını ve ancak o zaman üzerine daha ince bir bitüm-iṭṭû katmanının uygulandığını öne sürer. daha fazla güvenilirlik için . Bununla birlikte, bizim versiyonumuz, [Ochsenschlager 1992]'de verilen Irak'ta kamış kap imalatının etnografik tanımıyla daha uyumludur; burada hala sıcak olan su geçirmez bitüm tabakası nehir alüvyonuyla kaplanmıştır. bitüm ile güçlü bir koruyucu tabaka oluşturur.

Tabletimizde bitüm-kupru miktarı tam anlamıyla "2 gur " olarak verilmiştir, ancak Babil sayısal gösterim sistemi, bu "2" burada da 120 olarak anlaşılabilecek şekilde düzenlenmiştir. ince bir tabaka halinde uygulanmasının bir anlamı olmayacaktır. Bu "2"nin 120 gur olduğunu varsayarsak, Ark'ın tüm dış yüzeylerine uygulanan bitüm tabakasının kalınlığı yaklaşık bir parmağın 1/6'sı kadardır . Ancak 120 gur = 1 şar ve zanaatkarlar tarafından ayrılan bitüm miktarının neden bu daha basit biçimde belirtilmediği merak edilebilir. Burada orijinal hammaddelerden değil, fırınlardan çıkarılan ve bazı kaplara dağıtılan işlenme ürününden bahsettiğimiz için, onu gurmelerde ölçmenin daha doğal olduğuna inanıyoruz.

Unutulmaması gereken bir diğer önemli gerçek ise, orijinal bitumen- kupru (8 šār) miktarı , orijinal bitumen-iṭṭû (1 šār) miktarından çok daha fazla olmasına rağmen, bitümün fırınlarda işlenmesi sonucunda oranların tersine dönmüş olmasıdır: 8 šār bitumen- iṭṭû ve sadece 1 šār bitumen-kupru, bir çökelti, kalın bir fraksiyondu. Başka bir deyişle, tabletin metninden, iki tür bitüm arasındaki oranın aynı kalmadığı, ancak hammaddenin ısıl işleminin bir sonucu olarak değiştiği - yaklaşık olarak aynı şekilde olduğu sonucuna varılabilir. Erime sırasında buz ve su miktarı arasındaki değişimler.

10. Dış işleme ve mühürlemenin son aşaması 

Dış yüzeylerin işlenmesinin son aşaması, hayvanların Gemiye getirildiği ve erzakların yüklendiği bir aradan sonra 57-58. satırlarda anlatılmaktadır:

Girmadou için 1 parmak domuz yağı ısmarladım (koydum)

Ustayı bir kenara bırakan 30 gurdan.

Yukarıda tartışıldığı gibi, girmadû büyük olasılıkla yüzeye domuz yağı sürmek için bir silindirdir, son işlem geminin sonraki denemeler için hazır olduğu son işlemdir.

Geleneksel yufkaların imalatında yağın sıklıkla kullanıldığını teyit ettiği için Sir Peter Badge'a müteşekkiriz ; dış su yalıtım katmanını - Ark durumunda bitüm-kupru tabakasını - yumuşatır ve çatlamasını önler.

Utnapişti'nin Sandığı

Şimdi XI. Gılgamış'ta korunan Sandığın inşasıyla ilgili bilgilere dönelim . Burada yazıcılar bize 10 nindan yüksekliğinde , yani Atrahasis Sandığı'nınkinden 10 kat daha yüksek duvarları işlememizi teklif ediyor. Gılgamış XI'in listelerinden biri , su yalıtımı için kullanılan bitüm miktarını 9 şar olarak listeliyor ki bu, Ark Tablet'e göre toplam 8+1 miktarına tam olarak karşılık geliyor (başka bir liste toplam 6 şar veriyor). Ancak, bu 9 şar artık Utnapişti'nin kübik Sandığının tamamını kaplamaya yeterli olmalıdır. Ancak, bitüm kaplamanın kalınlığı aynı anda 1 parmağa eşit bırakılırsa (ve bu standart kalınlıktır), o zaman basit hesaplamalar, iç yüzeylerin ve dış duvarların işlenmesi için bitüm kalmayacağını gösterecektir. yüksekliği yalnızca 6,5 nindan kadar kaplanacaktır , yani yüksekliğinin 2/3'ünden biraz daha az. Şimdi hatırlayalım ki , Sandık Levhi'nde, bir buz pateni pisti-girmadû yardımıyla geminin kenarlarına sürülürken, yağın da sadece 2/3 boy için yeterli olduğunu hatırlayalım ...

Gılgamış'ın editörünün hem duvarların yüksekliğini hem de onları kaplamak için bitüm miktarını yeniden hesapladığı ve ancak böyle bir kontrolden sonra bu rakamları hikayesine eklediği anlamına gelir. Aksi takdirde, bu 2/3'ün burada nasıl ortaya çıktığı tamamen açıklanamaz. Ama ne yazık ki, Gılgamış XI'de girmadû için orijinal 30 gur yağ 2 šār'a dönüştü - katibin makul bir kullanım bulamadığı kesinlikle inanılmaz miktarda yağ.

Utnapişti'nin Sandığı, yüksekliğinin 2/3'ü bitümle kaplı

Ek 4

Ark Levhi - transliterasyon, çeviri ve yorum

En ısrarcı okuyucu, bu kitaptaki tartışmamızın merkezinde yer alan çivi yazılı tabletin metnini satır satır okumaya davet ediliyor. Ama artık bu süreç, kitap ilk açıldığında göründüğü kadar göz korkutucu olmamalı. Tufan araştırmacılarına gelince, hemen buraya gelmeleri gerekiyor. Yeni keşfedilen eski bir belgeyi okumak ve ayrıştırmak, özellikle önünüzde bu kadar önemli bir belge varken her zaman büyüleyici bir etkinliktir.

Ark Tablet'in Babilce metni, bazı belirleyicilerle birlikte, esas olarak Akadca hece programlarıyla (yani hece işaretleri) yazılmıştır; ara sıra Sümer logogramları da kullanılır.

Her satır için, önce Babil metninin her hecesinin sesini tasvir eden transliterasyonu (Asurolojide harflerin üstünde ve altında kabul edilen aksan işaretleri kullanılarak Latince italik olarak) sunulur. Örneğin, ilk tabletteki ilk üç karakter, "duvar" kelimesini oluşturan i-ga-ar heceleridir .

Daha sonra bu satırın Rusçaya tercümesi verilmiştir. En meraklısı için, her bir Akadca kelimenin ana sözlük formu - modern Akad dili sözlüğünde verildiği şekliyle - küçük harflerle daha da düşük seviyededir. Örneğin, tabletin ilk kelimesi için bu igāru olacaktır. 

Eski Sümer logogramlarında (yani tam sözcüklerin işaretleri) yazılan sözcükler, bu kitap boyunca olduğu gibi, BÜYÜK Latin harfleriyle yazılmıştır ve aşağıdaki satır onların Babilce seslerinin bir çevirisidir.

Harf çevirisi kaydında aşağıdaki kurallar kullanılır :

() - yeniden oluşturulmuş çivi yazısı işaretleri parantez içinde gösterilmiştir

? - işaretin sözde yeniden inşası bu şekilde işaretlenir

[] - köşeli parantezler, tamamen kopuk karakterleri veya kalan öğelerden belirlenebilen karakterleri gösterir.

˹ ˺ - bu tür köşelerde yukarıdan kırılan işaretler gösterilir

x - bir kırık veya tanınmayan çivi yazısı karakteri anlamına gelir

x (x) - tanınmayan bir karakter yerine iki karakterin izleri anlamına gelir

[xx] - tamamen kopuk iki karakterin (veya x-s sayısına göre daha fazla) yerleştirildiği bir boşluk anlamına gelir

[x (x)] - bir veya iki bozuk veya tanınmayan karakterin yerleştirildiği bir boşluk anlamına gelir

... - belirsiz sayıda bozuk karakter anlamına gelir

X - bileşik bir karakterin tanımı (iki karakter birbirinin içine yazılır)

´ - bir hecenin sesli harfinin üzerinde en sık kullanılan ikinci eşsesli anlamına gelir (örnek: MÁ)

` - bir hecenin sesli harfinin üzerinde en sık kullanılan üçüncü eşsesli anlamına gelir (örnek: ŠÀ)

ā, ī, ū, ē - uzun ünlüler

c, o, u, k - ekstra uzun sesli harfler (büzülme ile oluşturulur)

ṭ - vurgulu t (sert t gibi telaffuz edilir)

ṣ - vurgulu s (q olarak telaffuz edilir)

q - vurgulu k (sonraki k olarak telaffuz edilir)

ḫ - küçük dil (derin arka dil) h

š - Rusça sh'a karşılık gelen ses

Satır 1-5: Atrahasis seçilmiş kişi olur

1 i-ga-ar i-ga-a[rk]i-ki– iš ki-ki-iš 

"Duvar, duvar! Kamış çit, saz çit!

igâru , 'duvar'; kikkišu , 'kamış çit'

2 m at-ra-am-ḫa-si-[i]s a-na mi-il-ki-ia q ú-ul-[ma] 

Atrahasis, tavsiyeme kulak ver - ana, 'bir edat ("to" dahil)'; milku, 'tavsiye'; qâlu, 'ch.-l'ye dikkat et.' 

3 ta-ba-al-lu-uṭ [d]a-ri-iş 

Ve sonsuza kadar yaşayacaksın!

balāṭu, 'yaşamak'; dāriš, 'her zaman, sonsuza kadar' 

4 ú-bu-ut É bi-ni MÁ m[aa]k-ku-ra-am ze-e[r-ma] 

Evi yık, bir gemi inşa et, mülkü hor gör,

abātu, 'yok et'; É (ideogram) = bītu, 'ev'; banû, 'inşa', MÁ 

eleppu, 'gemi'; makkūru , 'mülk'; zêru , 'lanet, küçümseme'

5 na-pi-is-tam su-ul-lim 

Hayat kurtarmak!

napištu , 'hayat'; şullumu , 'kaydet'

Satır 6-12: Plan ve boyutlar

6 MÁ te-ep-pu-šu e-[ṣ]e-er-ši-ma 

İnşa ettiğiniz gemiyi çizin

MÁ (ideogram) = eleppu, 'gemi'; epēšu , 'yapmak'; eṣēru , 'tasvir'

7 e-ṣe-er-ti ki-[i]p-pa-tim 

Dairesel bir düzlemde! esirtu, eṣirtu, 'plan'; kipatu , 'daire'

8 lu mi-it-ḫa-ar ši-id-da-[š]a ù pu-u[s-sa] 

mitḫuru, 'gibi olmak'; šiddu , 'uzunluk'; u , 've'; putu , 'genişlik'

Uzunluğu ve genişliği eşit olsun,

9 lu-ú 1 (AŠ) IKU qa-aq-qá-ar-š[a lu]-(ù) 1 NINDAN i-ga-r[a-tu– ša] 

Alanı 1 dönüm, kenarları 1 nindan yüksek olsun!

lû, 'izin ver'; 1 AŠ olarak yazılır; IKU (ideogram) = ikû, 'alan'; "dönüm"; qaqqaru, 'tarla alanı'; u, 've'; NINDAN (ideogram) = nindan, 'ölçü'; 'çekirdek'; igāru, 'duvar', 'yan'

10 ka-an-nu aš-la-a ta-mu-u[r] sa [MÁ] 

Geminin halat-cannu, halat-aşlusunu gördünüz.

kannu, 'ip'; ašlu, 'ip' veya 'acele'; amāru, 'görmek';

ša 'hangisi'; MÁ (ideogram) = eleppu, 'gemi', 'coracle'

11 li-ip-ti-il-kum GIŠ (ár)-ti pí-[t]i-il-tam 

(Birisi) senin için yaprak ve hurma lifi dokusun!

patālu, 'örgü'; GIŠ arti, 'yapraklar, dallar'; pitiltu, 'hurma lifi'

12 ŠÁR × 4 + 30 ta-qab-bi-am li-[ku]-ul 

Bu da 14.430 ölçek kapasite gerektirsin!”

ŞÁR (ideogram) = 3600; 3x10 = 30; kabû, 'konuşmak, emretmek'; akalu , 'ye, tüket'

Satır 13–17: Atrahasis gemiyi inşa ediyor

13 30 ṣe-ri i-na ŠÀ-ša a[d]-di 

İçine 30 kaburga koydum.

ṣe-ri : ṣēlu için , 'kaburga'; ina , 'to'; ŠÀ (ideogram) = libbu , 'kalp, iç', nadû, '(burada) sazdan bir kulübeye atıfta bulunmak için'

14 ša 1 PI ik-bi-ru 10 NINDAN mu-r[a]-ak–šu 

ša 'hangisi'; PI (ideogram) = parsiktu , 'ölçü'; kabāru , 'şişman, kalın olmak '; NINDAN (ideogram) = nindanu, 'nindan'; muraku 'uzunluk'

15 ŠÁR im-di i-na ŠÀ-ša ú-ki-in 

İçine 3600 sütun koydum,

ŞÁR (ideogram) = '3600'; imdu , 'destek'; ina , 'to'; ŠÀ (ideogram) = libbu 'kalp'; kunnu , 'güçlendir''

16 ša ½ (PI) ik-bi-ru-ma ½ NINDAN mu-˹ra˺-ak-šu 

yani yarısı parsiktu kalınlığında, yarısı nindan yüksekliğinde, sa 'hangisi'; anlamak PI (ideogram) = parsiktu, 'ölçü'; kabaru, 'kalın, kalın'; NINDAN (ideogram) = nindanu, 'nindan'; muraku, 'uzunluk'

17 ar-ku-ús ḫi-in-ni-šá e-le-nu-um (ù) ša-ap-lu ! -um 

Altında ve üstünde meskenler yaptım, rakāsu, 'bağlamak, bağlamak'; ḫinnu , 'konut'; elenum , 'yukarıda'; u , 've'; şaplum, 'aşağıda'

Satır 18–33: Ark su yalıtımı

18 1 ŠU.ŠI ESIR ki-da-ti-ša ap ! -[r]u-bize 

ubānu, 'parmak' için ŠU.ŠI (ideogram) ölçtüm ; ESIR (ideogram) = iṭṭû , 'bitüm'; kidītu, 'dış yüzey'; parāsu, 'kes, ölç'

19 1 Su.Sl ESIR qi-ri-ib-sa (ap)-[r]u-us 

1 bitüm parmağında iç kısmını ölçtüm, ubanu için ŠU.ŠI (ideogram), 'parmak'; ESIR (ideogram) = iṭṭû, 'bitüm'; qerbu, 'iç kısım'; parāsu, 'kes, ölç'

20 1 ŠU.ŠI ESIR a-na ḫi-in-ni-ša aš-[t]a-pa-ak 

Yaşam alanı için 1 bitümlü parmak attım, ubānu için ŠU.ŠI (ideogram), 'parmak'; ESIR (ideogram) = iṭṭû, 'bitüm'; ana , 'için'; ḫinnu , 'konut'; šapāku , 'dökün, dökün'

21 us-ta-ar-ki-ib SAR x 8 ˹ ESIR.UD.DU.A ˺ [in]a ki-ra-ti-ia 

Fırınlarıma 28.800 ölçü bitüm-kupra sipariş ettim, šutarkubu, 'yüklemeye zorlamak için'; ŞÁR (ideogram) = '3600'; ESİR. UD.DU.A (ideogram) = ' bitüm-kupru '; ina , 'to'; kiru , pl. kīrātu , 'fırın'

22 ù ŠÁR ESIR a-na li-ib-bi aš-pu-uk 

Ve içine 3600 ölçü bitüm döktü.

u , 've'; ŞÁR (ideogram) = '3600'; ESIR (ideogram) = iṭṭû , 'bitüm'; ana , 'için'; libbu , 'kalp'; šapāku , 'dökün, dökün'

23 ESIR ύ-ul iq-r[i]-ba-am-ma 

Bitüm yüzeye çıkmadı (“bana” yanıyor),

ESIR (ideogram) = ittu, 'bitüm'; ul, 'değil'; qerebu, 'yaklaşım'

24 5 SU.SI na-(ha)-[a]mw ˹ re ˺ -[e]d-di 

5 parmak domuz yağı ekledim

için SU.SI (ideogram) , 'parmak'; nahum, 'domuz yağı'; yeniden, 'ekle'

25 us- ˹ ta-ar ˺ – [k]i-ib ˹ ki ˺ -ra-ti x (x) mi-it-ha-ri-is 

Fırınları eşit şekilde doldurmalarını emrettim,

sutarkubu, 'kuvvet yükü'; kiru, pl. kiratu, 'fırın'; mitharis, 'eşit'

26GI [S]. rsiNIG CBSfi xi 

Ilgın ve…,

GlS.SlNIG (ideogram) = binu, 'ilgın'; GlS x I, muhtemelen 'gövde'

27xxx ? hayır benim gibi bi? anne? ba-ar-tam 

……[…] (= Karıştırmayı bitirdim (?))

28 xxx (x) MEŠ x inç? bi? 

pl için MES (ideogram). H.

29˹ il˺ -la -ku bir-rit˹ se -e- ri˺ -sa 

Kaburgalarının arasından geçerek

alaku, 'gitmek'; bint, 'arasında'; satmak için se-e-ri, 'kaburga'

30 x isim? x x x 

(kırık)

31 x x-ia ixxx ESIR xx bitüm.

32 ˹ ESIR UD.DU ˺ ki-du- ˹ ύ ˺ [sa k]i-ra-ti xxx 

Bitüm-kupru fırınlardan gereksizdir.

ESIR.UD.DU (ideogram) = kupru-bitüm; kidu 'ekstra'; kiru, 'fırın'

33 e-zu-ub 2 (χ 60) G[UR] ˹ ύ-pa-az-zi-ru ˺ um-mi-[ia-ni] 

Ustanın ayırdığı 120 gurdan,

evlenmek strk. 58; ezub, 'dan'; puzzuru, 'ertelemek'; ummi'anu, 'usta'

Satır 34–38: Akrabaları gemiye yüklemek ve tedarik etmek

34 ˹uš˺-ta-na-˹al˺ xx [xx (x)] x ri-a– ši 

uzandım……. ...sevinç

nâlu , 'uzanmak'; ri'āšu , 'sevin'

35 a-na MÁ ˹i˺-[ru-bu-ma] xxk[ii]m-<tu> sa˺-al-la-at 

Gemiye girildi... akrabalarım (ve) kayınvalidelerim, ana, 'to'; MÁ (ideogram) = eleppu, 'gemi'; erēbu, 'girmek'; kimtu, 'aile'; sallatu, 'klan'

36 ḫa-du-ú x [xxx] ˹ki?˺xxx e-mu-tim 

Sevinçle ... ... ... akrabalarım,

ḫadû , 'sevin'; emūtu , 'kocanın ailesi'

37 ù za-bi-il x [xxxx] xx ù su? e? ri bir? tum 

Ve yükleyici………… ve…

u, 've'; zabilu , 'yükleyici';

38 a-ki-lum i-˹ik˺-k[aa]l [ša-tu-ú] i-ša-at-ti 

Yedikleri yemek içtikleri içecekler

ākilu , 'yiyen'; akalu , 'yemek'; šātû , 'içen'; šatû , 'içmek'

Satır 39–50: Atrahasis'in ay tanrısına duası

39 a-na-ku a-wa-t[um i-na Š]À-i[a ul] i-ba-aš-ši-ma 

kalbimde bir kelime yoktu

anāku , 'ben'; awatu , 'kelime'; ina , 'to'; ŠÀ (ideogram) = libbu 'kalp'; ul , 'değil'; basû , 'olmak'

40 x na ti x [xxxl]i-ib–bi 

……[…] kalbim libbu, 'kalp'

41 x ab xx [xxx]–ú-a 

…[…]… Benim […]

42 bi-ni-it(?) xx […]… -i? – ti-ia? 

……[…] yaratımı (?) benim…

43 . áš-na/gi-an?… […]-e? sa-ap-ti-ia 

……[…]… dudaklarımdan

Şaptu , 'dudak'

44 … ne ra? bi… […]-it pi-qum a ṣ-la-al 

……[…]…, zorlukla uykuya daldım

piquem, "zorlukla" ("neredeyse hiç" için yaygın?); ṣalālu, 'uyumak'

45 ˹ e-li˺ a-na ú-ri ˹ú˺-[sa-ap-pi (?)]˹a-na˺ den.ZU be-li 

Çatıya çıktım, Sinu şöyle dua etti: “Efendim,

elû , 'yükselmek'; ana , 'kime'; uru , 'çatı'; suppû , 'dua et'; den.ZU;

EN.ZU karakterleri, antik ters yazımda, ay tanrısı Sin'in adı olan 'Zuen' için ZU.EN şeklinde okunur; belu, 'usta'

46˹ GAZ? lib? – bi?˺ li-ib-l[i la ta-ta-a]b-ba-al 

Kalbimin acısı dinsin! Beni bırakma)!

GAZ (ideogram) = ḫīpu , 'kırılma'; libbu , 'kalp'; balû , 'yatışmak, dışarı çıkmak'; tabālu, 'sürükle'

47 xxxxxx tamam mı? [xxxx] x-ti? – bi ik-la … karanlık

48 ˹i˺-na x [x (x)]-ia 

Benim .. De […]

49d _ EN.ZU i-na GIŠ.G[U.ZA-šu it-ta-m]e ga-ma-ar-tam 

Tahtından günah, yok etmeye yemin etti

'Günah' için dEN.ZU; ina, 'kimden'; GlŠ.GU.ZA (ideogram) = kusšu, 'koltuk, taht'; tamû, 'yemin etmek'; gamartu, 'yıkım' 

50 ù ar-m[u-tam i-na u 4 -mi-im] ˹e-ṭi˺-i[m (xxx)] 

Ve karanlık bir günde ıssızlık

armūtu , 'yıkım', ūmu , 'gün', eṭû , 'kasvetli'

Satır 51–52: Vahşi hayvanları gemiye yüklemek

51 ù na-ma-aš-t[um i-na ṣe]-ri-i[m (.)] 

Ama bozkır canlıları [(….)]

u , 've' veya 'ama'; namaštu , 'hayvanlar'; ina , 'kimden'; ṣēru , 'bozkır'

52 ˹ ša-na MÁ ! lu-[ú xxxx] xxx [xxxx] 

İkişer ikişer gemiye [girdiler]...

šanā, 'çiftler halinde'; MÁ (ideogram) = eleppu 'gemi'; lû , 'gerçekten'

Satır 53–58: Vahşi yaratıkların arzı

53 5 KaŠ ar ma? x x uš-t[a– xxxx] 

5 (sürahi) bira… Ben… […]

KAŠ (ideogram) = šikāru , 'bira'; uš-ta - muhtemelen 1 litrede bir fiilin parçası. birimler H.

54 11 12 ˹ú˺-za-ab-ba-˹lu˺ x (x) [xxx]

11 veya 12 teslim ettiler […….]

zabālu, 'teslim et'

55 3 Ú ši-iq-bi u[k? –ta-x x] xxxx 

3 (ölçü) shikbum… I […]…………,

Ú = šammu , 'bitki', bitki adlarından önce belirleyici; š iqbu, bilinmeyen bitki; uk-ta …, fiilin 1 litredeki kısmı. birimler H.

56 ⅓ ú-ku-lu-ú ˹um?/dub? mu?/gu?˺ [kur(?)]-din-˹nu˺ 

Yemin üçüncü (ölçüsü)… bitki-kurdinnu ukulu, 'yem'; kurdinnu, 'kokan bitki'

57 1 ŠU.ŠI na-ḫa-am a-na ˹gi-ri˺-ma-de-e ˹aq? – ta? – ne? – bi?˺ 

Girmadou için 1 parmak domuz yağı ısmarladım (koydum)

ubānu için ŠU.ŠI (ideogram) , 'parmak'; nāḫu , 'domuz yağı'; ana , 'için'; bir enstrüman için teknik bir terim olan girmadû; kabû , 'talep emri vermek'.

58 e-zu-ub 30 GUR ú-pá-az-zi-rù LÚ.MEŠ um-mi-˹a˺-[ni] 

Ustayı bir kenara bırakan 30 gurdan.

ezub , 'hariç'; puzzuru , 'bir kenara koy'; LÚ.MEŠ, 'insanlar'

(belirleyici, paralel satır 33'te çıkarılmıştır); ummi'ānu , 'usta'

Satır 59–60: geminin girişini katranlamak

59 ˹ i˺-nu-ma a-na-ku e-ru-bu-ma 

“(Gemiye) girdiğimde,

inuma , 'ne zaman'; anāku , 'ben'; erēbu , 'girmek'

60 pi-ḫi pít ba-bi-˹ša˺ 

Kapısının girişini koruyun!”

peḫû , 'tar'; pītu , 'giriş'; babu , 'kapı'

Çeviri ve harf çevirisi notları

Sandık Tabletleri

7 eṣirtu – uṣurtu A ile aynı.

10 Final - ve aš-la-a'da uzun bir sesli harf değil, (uzaktan görülebilen) bir belirtme durumu anlamına gelir; izler - ur önemsizdir, ancak mümkündür.

14 Destekler, teknoloji açısından uzunlamasına açıklanmıştır; bittiğinde dik duracaklar.

17 Burada 'yukarıda ve aşağıda' tam da bu anlama gelir ve bu sözcüklerin bazen geminin tanımlarında kastedildiği gibi 'ön ve arka' değil (George 2003, Cilt 2: 880).

18-20, 22-23 Sandık Tablosu'nun bu satırlarında katip, genellikle A.ESIR (LAGABxNUMUN) olarak yazılan ESIR, 'zift' işaretini A.LAGAB olarak (yani içinde herhangi bir küçük işaret olmadan) sırayla yazar. ). Bu bir tür kısaltmadır; bağlam, ESIR'nin bu şekilde belirlendiği konusunda hiçbir şüpheye yer bırakmaz. strc'de. 21 A.LAGABxBAD yazıyor gibi görünüyor.

26 Bu kelimenin karakterleri genel olarak GIS.SINIG olarak okunur; sonraki kelime ikinci ağaca atıfta bulunabilir, ancak GIŠ.

GİŞİMMAR.TUR! (yanlış yazılmış I) 'genç hurma ağacı' muhtemelen hariç tutulmalıdır.

32 ˹EŠIR UD.DU˺ mümkün olandan fazla ama kesin değil. Okuma, silmelerle burada karmaşıktır.

46 GAZ? Rb? – bi?˺ – işaret izlerine dayanan böyle bir okuma, Atrahasis destanının (III ii 47) Eski Babil versiyonundan gelir ve bağlam aynıdır: ḫe-pí-i-ma li- ib-ba- šu, 'kalbi kırılmıştı'. Daha fazla restorasyon için bkz. III ii 39: ib-ba-b]i-il ar-ḫu, 'ay gözden kayboldu'.

49 gamartu, 'yıkım', Martin Skøyen'in koleksiyonundaki Atrahasis'in Eski Babilce versiyonunda söylendiği gibi (Eski Babil Schøyen: iv 2 (George 2009: 22)).

50 Nedense CAD A/2 294, armutu ve namutu, 'ıssız, çorak arazi'yi eşitliyor gibi görünen sözlüksel derlemenin otoritesinden şüphe ediyor ve onun varlığı konusunda şüphe uyandırıyor, ancak verilen bağlam bunu desteklemek için çok şey yapıyor. uyma.

53 ga-ar-ma- da mümkün ama nasıl anlayacağımı bilmiyorum.

54 Kısmi silmenin üzerinde 11 rakamı yazılıdır. Metinde '12 12' yazılmış olabilir.

55 Ú *šiK-bi bitkisi hakkında hiçbir yerde bilgi bulamadım. Ama plan Gılgamış'tan alıntı yapmadıysa, o zaman Ú igigallu (IGI.GÁL.BI) 'bilgelik bitkisi'ni okuyamayız .

Kurdinnu bitkisi sadece lügat metinlerinden bilinmektedir. Onun hakkında bildiğimiz tek şey kötü koktuğu. Ama büyük bir gezici hayvanat bahçesinin derinliklerinde diğer hayvan kokularının yanında olmak kimin umurunda olabilir ki? Her halükarda, bu dizenin amurdinnu'yu hatırlatan olağandışı son sözü, 'diken (ya da buna benzer bir şey)', -dinnu ile biter . 

59 'Rulman' anlamındaki girmadû ile ilgili olarak, 8. bölümün sonunda ve [84] notunda bu konunun ayrıntılı bir tartışmasına bakınız.

Teşekkürler

Beni bu kitabın ortaya çıktığı muhteşem belgeyle tanıştıran ve onu istediğim kadar uzun süre inceleme fırsatı veren merhum Douglas Simmonds'u derin bir minnetle anıyorum. Arkadaşım ve paha biçilmez danışmanım Mark Wilson, Ek 3'ün matematik bölümünü yazdı. Mark Geller bana bulunması zor birkaç makale gönderdi ve çalışmalarımda bana paha biçilmez destek verdi; Jenny Balfour Pohl ve Leander Feiler için de aynı şeyi söylemeliyim. Sue Kirk, her bölümün taslaklarını zamanında düzeltti. Marion Faber ve Roger Kaisel bana Avrupa oyuncağı Nuh'un gemileri hakkında harika materyaller gönderdiler ve Malgorzata Sandovich bana Ağrı üzerinden bir gökkuşağı görüntüsü gönderdi.

Blinks Films'ten Dan Chambers, burada anlatılan hikayeyi bambaşka bir mecraya taşımış; Nick Young tarafından yönetilen 45 dakikalık belgeselleri, bu kitabın İngilizce baskısı yayınlandıktan kısa bir süre sonra Kanal 4'te The Real Noah's Ark adıyla gösterildi . Tom Vosmer ve Sir Peter Badge bana Irak'taki aptallar ve nasıl inşa edildikleri hakkında teknik bilgi verdiler.

British Museum'daki meslektaşlarım bana sürekli destek verdiler ve her zaman doğru zamanda yardıma koştular. Bölüm küratörüm Jonathan Tubb ile Hannah Boulton ve Patricia Wheatley'e özellikle teşekkür etmek istiyorum. John Taylor, St. John Simpson, Lisa Baylis ve Nigel Tollis, acilen ihtiyacım olan bir fotoğrafı veya diğerini almak için her zaman hazırdı.

Yayıncılık işimden sorumlu olan ve bu kitabın meyve vermesi için çok şey yapan Gordon Wise'a içten şükranlarımı sunarım. Hodder çalışanları Rupert Lancaster, Maddie Price ve Camilla Dawes'e gelince, neredeyse hiç kimse daha iyi bir şirkette bu kadar zorlu bir yolculuğa çıkmadı; Onlar olmasaydı kesinlikle karaya otururdum.

Ama en çok da sevgili Joanna'ma minnettarım; Bu arada, bu kitabın adını bulan oydu.

Bilim Editöründen Sonsöz

Irving Finkel'in 2014'te yayınlanan The Ark Before Nuh adlı kitabı, abartmadan, beşeri bilimler dünyasında bir sansasyon yarattı ve yazarı, bir gün içinde British Museum'un çivi yazısı koleksiyonunun mütevazı bir küratöründen bir haber bülteni ve televizyon kahramanına dönüştü. programlar. Kısa sürede Finkel'in çalışmalarının sonucu Asurologlar, İncil bilginleri, tarihçiler, teologlar, yazarlar ve öğrenciler tarafından bilinir hale geldi. Ancak bu, yalnızca insanların aktif olarak İngilizce okuduğu bir dünyada gerçekleşti. Ve şimdi, iki yıl sonra, Finkel'in en çok satan kitabı Rusça konuşan okuyucunun dikkatine sunuluyor.

Irving Finkel (1951 doğumlu), modern Asurolojideki en ilginç ve ayırt edici figürlerden biridir. Birkaç kuşak çiviyazısı yetiştiren büyük Wilfred George Lambert tarafından eğitildiği Birmingham'da eğitim gördü. British Museum'da bir iş bulduktan sonra Finkel, hastalıklardan bahseden Babil-Asur tıbbi metinleri ve büyülü sözlerin incelenmesinde uzmanlaşmaya başladı. Daha sonra eski masa oyunlarının tarihiyle de ilgilenmeye başladı. Kader fikri ve Babil zodyakının takımyıldızları ile bağlantılı Ur Kraliyet Oyunu hakkında bir dizi makale yazdı. Ancak tüm bu çalışmalar şimdiye kadar yalnızca Finkel'in meslektaşları tarafından biliniyordu. Ve sadece Sandık hakkındaki kitap, çalışmasını dünya kültürünün malı yaptı.

Kendi türünde, Finkel'in kitabı çok eklektik görünüyor. Bilimdeki yaşamının tarihi hakkında bir hikaye, çivi yazısı üzerine kısa bir giriş dersi, sözlükbilimsel çalışmalar, transliterasyon üzerine özel bir Asurbilim çalışması, çeviri ve dolaşıma giren yeni bir metin üzerine yorumlar birleştirir. Okuyucunun eğlence garantili olduğu gerçeğine rağmen, kitap, yazarın kendisi için temel görünen zor şeylerin üstesinden gelmesi için ondan biraz çalışma gerektirecektir. Kitapta pek çok duygu, klasik İngiliz edebiyatı, Avrupa resmi ile ilişkiler var - ama aynı derecede bilimsel mantık ve hatta matematiksel hesaplamalar. Bazen bazı ekleme olay örgüsünün terk edilebileceği ve bunun hikayenin ana hattına zarar vermeyeceği hissi vardır. Ancak yazar böyle olması gerektiğine karar verdi. Biyografik detayların, estetik tercihlerin ve titiz bilimsel çalışmanın birleşimi, okuyucuyu Sandık hakkındaki kitabın Asurbilimci Finkel'in tüm yaşamının ana sonucu olduğuna ikna etmeyi amaçlamaktadır.

Anlatının ana çizgisi, yazarın tezlerinin iki grubunu doğrulamayı amaçlamaktadır. Birinci grup, Tufan ile ilgili Sümer-Akad metinlerinde geminin şeklinin kademeli olarak değişmesiyle ilgili tezleri içerir. İkinci grup, Eski Ahit Tufan öyküsünün çiviyazılı kaynaklardan doğrudan ödünç alınması üzerine tezleri içerir. Her iki gruba da bakalım.

Çivi yazısı literatüründe Sandık imgesinin dönüşümlerinden bahseden Finkel, efsanenin en eski Sümer versiyonunda uzun ve dar bir tekne magurundan (gur) bahsettiğimizi ve ardından zaten Babil destanında Atrahasis hakkında konuştuğumuzu savunuyor. Sandık, yuvarlak ve büyük bir kap olarak tanımlanmaya başlar. Bu büyük gemiye , modern güney Irak'ta bu tür gemileri belirtmek için kullanılan bir kelime olan modern Arapça guffa ile bir benzetmeye dayanarak keyfi olarak quppu adını verir . Bu tezi doğrulama girişimi aynı anda iki sorunla karşı karşıyadır. İlk olarak, Asurca bağlam sözlüğü girişi CAD Q'da, 308 quppu "sepet, kafes veya kutu" dur. Böyle bir sepette veya böyle bir kutuda kişinin sürekli su üzerinde yüzdüğü sonucunu çıkaracak tek bir bağlam yoktur. Bebek Sargon'un bir sepete konmasıyla ilgili metinle ilgili yukarıdaki argüman yeterince ikna edici değil, çünkü Sargon ziftle lekelenmiş bir sepetin içinde uzanıp nehirden aşağı süzülüyor ve bu yolculukta ona kimse eşlik etmiyor. İkinci olarak, Babil destanının kendisinde Sandık makurkurru olarak adlandırılır ve Nazirat-napishti ("Ruhu Kurtarmak") adını taşır. Bununla birlikte, yazar tarafından bu tür gemiler için inandırıcı olmayan terim seçimine rağmen, Ark Tabletindeki şeklinin Sümer-Akad uzun teknesinden çok farklı olduğu gerçeği şüphesizdir. Asur kübik gemisine gelince, burada yazarın muhakemesi daha da az ikna edicidir.

Bir sonraki tez, eski Babil'de ark tēvāh'ın İbranice adına karşılık gelen belirli bir tekne tubbu olduğunu söylüyor . Tekne tipiydi. Yazara göre, bu kelimenin çivi yazılı metinlerde ve İncil'de bulunması, Tufan olay örgüsünün eski Yahudiler tarafından doğrudan çivi yazısı kaynaklarından ödünç alınmış olması lehine ciddi bir argümandır. Ancak, bu ifadeye katılmak zordur. Gerçek şu ki, ṭubbû kelimesi Akkad çivi yazısında tam olarak bir kez geçmektedir. Bu da Akadca'da kalıcı bir varlıktan ziyade başka bir Sami dilinden ödünç aldığını gösterir. Bununla birlikte, ṭubbû ve tēvāh'ın yakınsaması bizim için ilginç çünkü İncil'deki Tufan mitinin metnini Neo-Babil dönemiyle senkronize etmemize izin veriyor: Ne de olsa bu kelime çivi yazısında daha erken bir zamanda geçmiyor.

İkinci grup tezler, esaret dönemindeki eski Yahudilerin doğrudan Babil kralının emriyle eğitildiklerini ve bu şekilde yazara göre Babil geleneğinin tüm ana başarılarını doğrudan algılayabildiklerini söylüyor. bunun özel bir durumu Tufan efsanesi ve Sandık imgesiydi. Kanıt olarak yazar, Yahudi erkeklere Keldani dilinin öğretilmesiyle ilgili Daniel Kitabı'ndan satırlar ve yine Daniel Kitabı metninden de bilinen Yahudilerden birinin bahsedildiği çivi yazılı birkaç satır alıntı yapıyor. Ancak sorun şu ki, bilim uzun süredir Daniel Peygamber'in merhum Kitabını tarihsel bir kaynak olarak kabul etmiyor ve Yahudi bir kocadan çivi yazısıyla söz edilmesi, bu kocanın çivi yazısına aşina olduğu anlamına gelmiyor. Mektup, çoğu durumda olduğu gibi, okuma yazma bilmeyen bir yabancının dikte etmesiyle okuma yazma bilen Babil bir yazar tarafından yazılmış olabilir. Yazılı kaynaklara göre bir geleneğin diğerine aşina olduğu durumlarda, önceki metnin biraz düzeltilmiş versiyonlarının yaratılmasına, karakterlerin tüm adlarının çarpıtılmış bir biçimde korunmasına neden oldu. Ve tam tersine, isimlerde ve sayılarda bu kadar çok sayıda tutarsızlık gördüğümüzde, bir tür sözlü geleneğin etkisinden bahsetmeliyiz - belki de çok uluslu ve çok dilli bir Babil koşullarında şaşırtıcı olmayan bir tane bile değil. .

Yazarın bazı varsayımları okuyucuyu tam olarak ikna edemese de araştırmasının sonuçları Asuroloji açısından önemlidir. Finkel, MÖ 2. binyılın başından kalma kötü korunmuş bir tablet üzerindeki metni okuyup anlamayı başardı. e. Araştırması sırasında, eski Irak'ın çivi yazısı kültürlerini araştıran araştırmacılara faydalı olacak birçok değerli özel gözlem yaptı. Son zamanlarda Oryantalistlerin yaşam açıklamaları ve keşifleriyle şımartılmamış olan okuyucu, yalnızca Babil tabletlerinin sırlarını değil, aynı zamanda gerçek bir bilim adamının oluşumunun ayrıntılarını da derinlemesine inceleme fırsatı buluyor. Batı medeniyetinin kendisi var olmayacaktı.

V. V. Emelyanov 

notlar

[1] Bu heyecan verici bölümün mükemmel bir açıklaması ve karakterin karakterizasyonu [Damrosch 2006]'da bulunabilir. Smith'in kendi anlatımı için bkz. [Smith 1875 ve 1876]; Ancak bu metinler bugün kötü bir şekilde tarihlenmiş görünüyor.

[2] Bu kitapta daha sonra göreceğimiz gibi, birçok çivi yazısı karakteri birkaç farklı şekilde okunabilir ve ismin Izdubar yerine Gılgamış olarak doğru okunuşu, Smith'in İngiliz İmparatorluğu'ndaki haleflerinden biri tarafından keşfinden ancak on beş yıl sonra geri kazanıldı. İngiliz müzesinin Asuroloji bölümü, Theophilus Pinches [Pinches 1889–1890]. Bu ünlü eski ismin deşifre edilmesindeki zorluklar bugüne kadar devam etmektedir; Andrew George, yakın zamanda yayınlanan Gılgamış Destanı üzerine yaptığı iki ciltlik çalışmasında yirmi sayfalık bir bölümün tamamını yalnızca bu soruya ayırdı [George 2003, Cilt. 1: 71–90].

[3] [Budge 1925: 152–153]'ten alıntılanmıştır. Budge'ın kendisi karmaşık bir adamdı; [Ismail 2011]'de oldukça inandırıcı bir şekilde anlatılmıştır ve daha fazla ayrıntı için bkz. [Reade 2011].

The Times'da yayınlandı ; Sonraki yıllarda Smith'in kendisi, Society for Biblical Archaeology dergisinde (Smith 1873, 1874) iki ayrıntılı ve son derece etkileyici makale yayınladı.

[5] Bkz. [Damrosch 2006: 75–76].

[6] Yazarın çalıştığı British Museum'un bölümünde (arka arkaya Batı Asya Eski Eserleri Bölümü, Eski Yakın Doğu Bölümü ve şimdi Yakın Doğu Bölümü olarak anılır) ve bu bölge ile ilgili her şeyin işlendiği bölümde, Küratörlere, kendileri tarafından getirilen nesnelerin atfedilmesi konusunda bireylerden gelen taleplerin sayısı son yıllarda büyük ölçüde azaldı.

Bir zamanlar müzayedecilerin, komisyoncuların ve koleksiyonerlerin bu tür ziyaretleri oldukça sık olurdu; ancak Orta Doğu'dan yasadışı eski eser ihracatına karşı mücadele daha başarılı hale geldiğinden, British Museum'da yalnızca yasal kaynaklı nesneleri atıf için kabul etmeye çalışıyoruz.

[7] Sekiz silindir mühür alındı ve şu anda BM 141632-141639 numaraları ile British Museum'da bulunuyor.

[8] Yani sandığının yuvarlak olduğunu zaten biliyordu; Bunu keşfettiğimde neredeyse sandalyemden düşüyordum. Televizyon için ( The Truth Behind the Ark, Zigzag Films, 2010, yapımcılığını Alex Hearle'ın yaptığı önemli bir bölüm ) ve ayrıca gazeteciler için bir açıklama yazmama izin verdi: 1 Ocak 2010 tarihli Guardian sayısında Maeve Kennedy tarafından yazılan bir makale "The Beasts Walked and Walked in Circles: Ancient Evidence That Nuh's Ark Was Round" başlıklı makalesi gazetenin tam sayfasını kapladı ve National Geographic Magazine'in Şubat 2011 sayısında Cathy Newman "Dikkat - Dikkat Edin" başlıklı kısa bir not yayınladı . Ark Yuvarlaktı!".

Radyo 4'te yayınlanan ve halka Asurolojiye ilgi aşılamayı amaçlayan bir dizi radyo yayınından gelmektedir . Çivi yazısı uygulaması bugün de aynı derecede heyecan verici ve konusu, 18. yüzyılda Latince ve Yunanca ile olduğu kadar geniş, bu nedenle, bu yayınlarda savunduğum gibi, Asuroloji tüm liselerde okutulmalı. ülke - sonuçta, hala deşifre edilmeyi bekleyen pek çok harika tablet var. Şimdiye kadar, ne yazık ki, bu çağrım henüz duyulmadı ...

[10] Sayı sistemi yazmaya paralel olarak gelişti ve [Nissen, Damerow & Englund 1993].

bir sopayla çıkarmak yerine bir fırça ve mürekkeple çalışarak dikkatlice kopyaladığı iki nadir çivi yazısı örneğini not etmek ilginçtir . Bu nadir örneklerin fotoğrafları [Reade 1986: 217]'de verilmiş ve [Finkel 2015a]'da tartışılmıştır.

[12] Bu kelime "koşmak" olarak çevrilmiştir, ancak ifadenin fikri, geminin evin yapıldığı malzemelerden yapılması ve bu amaçla onu yok etmesi gerektiğidir.

[13] Felemenkçe'de çivi yazısına Spijkerschrift denir, bu kelime çivi yazısının temel niteliklerini çok doğru bir şekilde yakalar - taraftarlarının çoğu değilse bile: açısallık, ölçüsüzlük ve hatta belirli bir saldırganlık eğilimi.

[14] Son Irak Savaşı sırasında, bir radyo röportajında, yakınlarına askeri tesislerin kurulduğu arkeolojik alanlara olası zararlar sorulduğunda, üst düzey bir ABD'li yetkili, antik kentin adı yerine, görünüşe göre "Bilmiyorum" anlamına gelen Umm dedi . Bu konuda sana ne söyleyeceğimi bilemiyorum..."

[15] İskenderiye Kütüphanesi'nin Ninova'dan etkilenmiş olma olasılığı hakkında bkz. [Goldstein 2010].

, Alice's Restaurant'ın eşsiz eksiksiz kaydından alınmıştır . 

[17] Bu tür mektupların İngilizceye çevrilmiş mükemmel bir seçkisi [Oppenheim 1967]'de sunulmaktadır.

[18] Kral Esarhaddon'un saltanatından kalma bu metnin tam İngilizce çevirisi [Parpola & Watanabe 1998] 6 numarada; 643–645 satırları burada alıntılanmıştır.

[19] "Bilgelik kitapları" türüne ait olan ve Şuruppak'ın Talimatları olarak bilinen bu metin, birkaç dönem boyunca büyük bir otoriteye sahipti. Ubar-Tutu'nun oğlu ve muhtemelen Tufandan önceki son kral olan belirli bir "Şuruppaklı adam" oğluna talimat verir. Bakınız [Alster 2005: 63].

[20] Bu, Karamsarlık Üzerine Diyalog'a atıfta bulunur, İngilizce çevirisi için bkz. [Lambert 1960: 147].

[21] Bu, Asurbanipal'in kütüphanesinden birçok tablete yazılmış ve onun edebi becerilerini listeleyen kolofon metnidir. İngilizce çevirisi için bkz. [Livingstone 2007: 100–101].

[22] Bu, [Chaplin 2010], [Wilcke 2000], [Veldhuis 2001] gibi birkaç yeni çalışmada iyi bir şekilde gösterilmiştir.

Eski Mezopotamya üzerine yaptığı son derece yetkili çalışmasında , hiç kimsenin Mezopotamya dininin tarihini yazamayacağını belirtir. Bu söz, Harvard rakibi T. Jacobsen'i "Karanlığın Hazineleri" ("Karanlığın Hazineleri") adlı böyle bir hikaye yazmaya zorlamak için yeterliydi. O zamandan beri, Mezopotamya dininin, bazı ritüellerin ayrıntılı açıklamaları, tapınak yönetiminin ayrıntıları, bireysel tanrılar hakkında hikayeler içeren çok sayıda çivi yazısı gün ışığına çıkarıldı - ancak bu konunun sistematik bir incelemesi henüz ortaya çıkmadı.

[24] Bu Sümerce metnin İngilizce çevirisi [Michalowski 2006: 247–248]'den alınmıştır.

[25] Çivi yazısı sözlüklerinden nelerin toplanabileceğine dair mükemmel bir genel bakış [Civil 1975]'te sunulmaktadır.

[26] Bakınız [Oppenheim 1974]. Bu dikkat çekici metin hala takdir edilmiş gibi görünmüyor.

[27] [Finkel 2011]'deki örneklere bakın.

[28] Bu "Yunan-Babil" tabletleri hakkında çok ilginç bilgiler [Geller 1997] ve [Westenholz 2007]'de bulunabilir.

[29] Bu metin için bkz. [Geller 2001/2002].

[30] Oyunun kurallarını açıklayan tahta [Finkel 2008]'de incelenmiştir.

[31] Buna iyi bir örnek, Yunanlılara atfedilen ve tasarımı şimdi British Museum'da ve bir zamanlar Babil kütüphanelerinden birinde çivi yazılı bir tablette ayrıntılı olarak anlatılan gnomon'un (güneş saati) icadıdır. Bu buluş genellikle Anaximander'a atfedilir, ancak Herodotus bile onun hakkında daha fazlasını biliyordu. Bunun için bkz. [Pingree 1998: 130].

[32] Bu konu, internet aracılığıyla bilgi toplamanın ortaya çıkmasından çok önce yayınlanan çeşitli eserlerde ele alınmıştır: [Frazer 1918], [Riem 1925], [Gaster 1969: 82131], [Westermann 1984: 384–406], [ Bailey 1989], [Cohn 1996]. Ayrıca bkz. [Dundes (ed.) 1988].

[33] Örneğin, şu çağdaş metinlere bakın: [Peake 1930], [Parrot 1955], [Mallowan 1964], [Raikes 1966]

[34] Bkz. [Wooley 1954, 1982], [Watelin 1934: 40–44], [Moorey 1978].

[35] Bu tür şeyler söz konusu olduğunda, İnternet paha biçilmez bir araç haline gelir. Şahsen, [Anderson 2001] ve [Wilson 2001]'i inceledim.

[36] Çivi yazısı sonrası literatürdeki Gılgamış düşünceleri için bkz. [George 2003, Cilt. 1: 54–70].

[37] Bu geleneğin ilk ciddi çalışması [Lambert & Millard 1969]; [Foster 1993, Vol. 1: 54–70]; bir diğer önemli çalışma ise [George & al-Rawi 1996]; son olarak [Spar & Yukarıda 10. bölümde bahsettiğimiz Lambert 2005].

[38] Plakanın CBS erişim numarası 10673'tür; İngilizce çevirisi [Civil 1969: 142–145]'te verilmiştir, ayrıntılı bir analiz [Alster 2005: 32–33]'tedir.

[39] Plaka numarası MS 3026; Onu sadece bir fotoğraftan tanıyorum.

[40] Bkz. [Lambert & Millard 1969: 17–21]; [Alster 2005: 32].

Sümer şiirsel metinlerinin sözlerine İnanna ve Dumuzi Şarkıları başlıklı kontralto ve piyano için şarkılar döngüsüyle George Rochberg) hem de yazarlara (bu konuda daha fazla bilgi için bkz. [Foster 2008]) ilham kaynağı olmuştur. ] ve [ Ziolkowski 2011]) .

[42] Bu gibi durumlarda yararlı olan İngilizce tercümeleri ile yatıştırıcı tılsımların bir koleksiyonu için [Farber 1989]'a bakın.

[43] Bakınız [van Koppen 2011].

[44] Fragman C1 inv'ye sahiptir. numara BM 78942+; C2 fragmanı MAH numarası 16064'tür. İngilizce çeviriler [Lambert & Millard 1969: 88–93] ve [Foster 1993: 177–179]'da verilmiştir.

[45] Tablette env var. MS 5108, İngilizce çevirisi için bkz. [George 2009: 22].

[46] Bununla ilgili 13. bölümün sonuna bakınız.

[47] Bu tablet Halep Müzesi'ndedir, env. numara RS 22.421. İngilizce çevirisi: [Lambert & Millard 1969: 132–133 (kaynak H)]; ayrıca bkz. [Foster 1993, Cilt. 1:185]

[48] Yat. plaka numarası CBS 13532; İngilizce çevirisi: [Lambert & Millard 1969: 126–127 (Kaynak I)]; ayrıca bkz. [Foster 1993, Cilt. 1: 184].

[49] Kv. plaka numarası BM 98977+; İngilizce çevirisi: [Lambert & Millard 1969: 122–123 (kaynak U)]; ayrıca bkz. [Foster 1993, Cilt. 1: 184].

[50] Kv. plaka numarası DT42; İngilizce çevirisi: [Lambert & Millard 1969: 129 (kaynak W)]; ayrıca bkz. [Foster 1993, Cilt. 1:194].

[51] İlk başta, bu anıtın birleşik bir çevirisini içeren ince bir kitapçık [Sandars 1960] yayınlandı. Onun yerini alan çeviri [George 1999] her yönden daha iyidir.

[52] [George 2003, Cilt. 1: 704–709]; ondan sonra, önceki tüm çeviriler göz ardı edilebilir.

[53] Burada İngilizce çeviride belirtilen iki pasaj [Lambert & Millard 1969: 134–137]. Uzun bir süre bilim dünyası çeviri ile yetindi [Cory 1832], ardından [Jacoby 1958] ortaya çıktı. Berossus [Gmirkin 2006] üzerine çalışma, vardığı sonuçlara katılmasam da ilginç. Ayrıca bkz. [Drows 1975] ve yakın zamanda [De Breucker 2011]. Çok ilginç bir varsayıma göre [Geller 2012], Berossos'un orijinal metni Yunanca değil, Aramice yazılmıştır.

[54] Kuran alıntılarının İngilizce çevirisi [Haleem 2004]'ten alınmıştır.

[55] Oppenheim 1956, Mezopotamya rüyaları hakkında çok güzel yazıyor; ayrıca bkz. [Butler 1998] ve [Zgoll 2006].

[56] Bize sadece parçalar halinde ulaşan bu ilginç hikaye için bkz. [Finkel 1983a].

[57] Bakınız [Lambert & Millard 1969: 11–12].

[58] Bakınız [Fulanain 1927]; [Salim 1962]; [Thesiger 1964]; Nick Wheeler'ın mükemmel fotoğraflarıyla [Young 1977] ve son olarak [Ochsenschlager 2004].

gemi değil, bir fıçı yapması söylendi ve bu fıçıda ailesi ve tüm hayvanlarla birlikte sürekli yaşadı. Tufan suları dünyayı kaplarken - günler değil, yıllar. Bakınız [Badalanova Geller 2009: 10–11].

[60] Nuh'un Gemisi'nin Avrupa'daki ahşap boyalı modellerinin tarihi [Kaysel 1992]'de anlatılmaktadır.

[61] Bir karenin içine çizilmiş bir dairenin bu Eski Babil çizimi, "dairenin uzunluğunun genişliğine eşit olduğunu" göstermek için kullanıldı. British Museum'da kalıcı olarak sergilenmekte olan ve ziyaretçileri bunun matematikle ilgili olduğunu anladıkları anda heyecanlandıran Babil geometri öğretmeninin tabletinden alınmıştır. Yazı sanatının bir şaheseri olan tabletin kendisi, Ark Tablet ile aşağı yukarı aynı zamana aittir; her birine bir çizimin eşlik ettiği yaklaşık kırk matematik problemi içerir. İlk görevlerden son görevlere geçtikçe daha karmaşık hale gelen çeşitli kombinasyonlarda ve bölümlerde kareler, daireler, üçgenler ve diğer şekilleri görüyoruz; Öğrenciler, her şeklin veya bir kısmının alanını hesaplamak zorunda kaldı. Meraklı okuyucular tüm bu sorunları kendi başlarına çözmeye çalışmak için [Robson 1999: 208–217], [Robson 2008: 47–50] yayınlarına başvurabilirler. Bu tabletteki en karmaşık figürlerin İngilizce'de özel adları yoktur, ancak Babilce'de vardır; bkz. [Kilmer 1990]. Ark Tablet'in 6-9. satırlarını incelerken , bu özel taslağı hemen hatırladım.

[62] Bir Yahudi efsanesine göre, Tanrı Nuh'a parmağıyla geminin bir resmini çizdi. Başka bir efsane, Nuh'un geminin inşası için gerekli tüm bilgileri baş melek Raphael tarafından Nuh'a iletilen Sefer Raziel kitabından aldığını söylüyor .

[63] Miguel Civil bana üzerinde çalıştığı yayınlanmamış bir Eski Babil metnini anlattı. Okul bahçesini kaplayan yeni süpürülmüş kuma, büyük ölçüde büyütülmüş ölçekte çivi yazısı işaretleri çizildi ve öğrenciler, ayaklar altına alınmadan önce bunları tabletlerine kopyalamak zorunda kaldılar. Böylece kara tahtanın yokluğu , Sümerlerin kendilerini adlandırdığı şekliyle kara başlı insanların varlığıyla telafi edildi .

[64] Bakınız [Tigay 2002]; Atrahasis hakkında çok yararlı metinsel bilgiler de [Shehata 2001]'de bulunur.

[65] Farklı ülkelerden ve insanlardan gelen koralar için bkz. [Badge 2009], [Homell 1938] ve [Homell 1946].

[66] Bakınız örneğin [Salonen 1939], [Potts 1997], [Carter 2012] ve [Zarins 2008].

[67] Bu efsane, 19. yüzyılda, George Smith ve William Fox Talbot (fotoğrafın mucitlerinden biri ve aynı zamanda ilk Asurbilimcilerden biri) çevirisinin ayrıntıları hakkında tartıştıklarında yaygın olarak bilinir hale geldi. Bakınız [Lewis 1980] ve daha yakın tarihli [Westenholz 1997: 36–49].

[68] Bu dikkate değer sonuca vardıktan sonra bile, [Carter 2012]'de M. Vesheli'nin kendisine birkaç yıl önce geldiğini öğrendim; bkz. [Weszely 2009: 168].

[69] Bkz. Sandık Levhi'nin son satırıyla birlikte : "Kapısının girişini düzeltin!"

[70] Bakınız [Chesney 1853: 640].

Chicago Assyrian Dictionary'deki "kamış sallar" ve " keçi derisi (şişme) sallar " ile aynı çeviriyi sunuyor . Her iki durumda da çeviri yanlıştır. Altlarında hayvan derisinden yapılmış şişirilmiş baloncukların güçlendirildiği, salın altında bir hava yastığı gibi bir şey oluşturan birbirine bağlı kütüklerden devasa sallar yapıldı; ama Şalmaneser'in tarihçisinin aklında başka bir şey var. Babilce *ḫallimu'da ve bugün bilinen tüm bağlamlarda "sal" kelimesi çoğuldur; Literatürde bu eski Babil salları, modern torunları olarak genellikle Türkçe kelek kelimesiyle anılır. Irak salları hakkında bilgi, haklı olarak bu konuda uzman kabul edilen Chesney'de [Chesney 1850: 634-637] bulunabilir.

[72] Hornell [Hornell 1938: 106] Herodotus tarafından verilen bu bilginin güvenilirliğinden şüphe etmektedir; ancak Badge [2009: 172–173], diğer birkaç kanıta atıfta bulunarak bunların güvenilir olduğunu düşünüyor ve bence o haklı.

barcariilerin Notitia Dignitatum'da bahsettiği sonuç , Reade tarafından yapılan guffa tipi gemilerin inşaatçılarıydı [Reade 1999: 287 ] ; ayrıca bkz. [Holder 1982: 123].

Chicago Assyrian Dictionary'den (Madde T 115) alıntılanmıştır , burada başka yerde geçmeyen bu kelime burada fotoğrafta gösterilen tablete verilmiştir; yakın zamanda BM 32873 tableti ile tespit edilmiştir. Böylece tübbû ile tēvāh arasındaki bağlantı aynı belgede iki kez bulunur.

tub kelimesinin etimolojisi bilinmemektedir ve izleri 14. yüzyıl Avrupa'sında kaybolmuştur.

[76] Bu ve aşağıdaki alıntılar [Chesney 1853: 636–639]'dandır.

[77] Bakınız [Patai 1998: 5].

[78] Bakınız [Potts 1997: 126].

[79] Bu, "2t" veya "20m" gibi ilk harf kısaltmalarımızla tam olarak aynı değildir, ancak tabii ki daha iyi hafıza için "parsikta"yı "p" olarak da kısaltırdık.

[80] Bu konuda [Powell 1992]'ye bakınız.

[81] Bakınız [Horowitz 1998: 334-47].

[82] Çağdaş Irak'ta nehir teknelerinin yapımında bitüm kullanma uygulaması için bkz. [Ochsenschlager 1992: 52].

[83] Bakınız [Leemans 1960].

[84] Akadca girmadû kelimesi Sümerce giš.gìr-má-dù'dan gelir; burada giš "ağaç", gìr "ayak", má bir kaptır; ancak dù , birkaç farklı anlamı olan bir fiildir. Girmadû kelimesinin Sümerce kökeni, Gılgamış XI, ayet 79: gi-ir-MÁ.DÙ.MEŠ'deki karışık "Sümer-Akadca" yazımında açıkça görülmektedir . Bu yer, su yalıtımını yaymak için bir ruloya atıfta bulunduğundan, Dϋ işaretinin burada DU8 eş anlamlısı anlamında - mühürlemek, mühürlemek, mühürlemek, örtmek için kullanıldığı varsayılabilir.

[85] Foster [Foster 1993, Cilt. 1: 178-9] "temiz ve besili" hayvanların Atrahasis tarafından tanrılara kurban edilmek üzere tasarlandığını ileri sürer. Buna, doğrudan ilahi emirle başlatılan bir işte başarı için başka bazı fedakarlıklara pek gerek olmadığı şeklinde itiraz edilebilir.

Nippur'dan Orta Babilce versiyonumuzun çok eski bir çalışmasının [Hilprecht 1910: 49, 56-7] dikkatli bir okuması, yazarının görünürde herhangi bir sebep olmaksızın her birinin ifadesini ikişer ikişer "geri yüklediğini" ortaya çıkarır . tablette karşılık gelen çivi yazısı karakterlerinin en ufak bir izini bile korumadığı gerçeği.

[87] Bu birçok kez tekrarlanan ifade, sahip olduğum her şeyi batırdım ... önceki sözlü gelenekten Gılgamış'ın metnine geçmiş olabilir ; yazılı olarak ise, neredeyse bir siyasetçinin seçim konuşmasından beş altı kez tekrarlanan bir cümle gibi can sıkıcı: Bundan sonra yapacağımız şey ... Ne yazık ki metnin metninin olup olmadığını bilmiyoruz. Eski Babil Atrahasis 30-31 , Gılgamış XI 82-83 ile aynı şekilde başlayan , canlı varlıklarla birlikte maddi değerlerin benzer bir şekilde sıralanması; Şahsen, olmadığına inanmak istiyorum.

[88] Sonra, elbette, bu sorunun daha önce Ark'ın hikayesiyle ilgili olarak ortaya atıldığını gördüm, örneğin mükemmel çalışmada [Parrot 1955: 15–22] ve ayrıca [Bailey 1989'un 6. bölümünde ] ve özellikle [Westermann 1984]'te; ama sonuçlar farklıydı.

[89] Yukarıdaki bilgiler internetten araştırılarak elde edilmiştir.

[90] Bu sözlüğün modern dilimize çevrilmesi, birçok Asurbilimcinin bu konuda filolojik literatür dağları oluşturan onlarca yıllık sıkı çalışmasının sonucudur. Tabletlerin kendileri Matenals for the Sumerian Lexicon serisinde [MSL 8/1, 8/2] ve ayrıca mükemmel çalışmada [Landsberger 1934] yayınlandı . Aşağıda verdiğim İngilizce çeviri, Chicago Asur Sözlüğü'nü takip eder. Ayrıca diğer çivi yazılı kaynaklardan ve daha eski eserlerde sunulan bazı kelimelerin açıklamalarından yararlandım.

[91] Sümerce ve Akadcadaki pek çok kelime oldukça farklı bir şekilde oluşturulmuştur. Örneğin, Akadca'da "dişi aslan" ayrı bir kelime olarak Nestum olarak adlandırılır, Sümerce'de bunlar ayrı ayrı "dişi, heyecanlı, köpek" anlamına gelen üç çivi yazısı işaretidir, ancak birlikte yalnızca "dişi aslan" anlamında kullanılırlar. Böylece kelimenin etimolojik kökleri tamamen ortadan kalkar. "URRA = hubullu" sözlüğündeki (kuşkusuz eksiksiz olduğunu iddia eden) hayvan listesinin içeriğini ve sıralamasını daha sonraki sınıflandırma sistemleriyle karşılaştırmak çok ilginç olurdu .

[92] [Foster 1993, Cilt. 1:179] bu ifadeyi şöyle tercüme ediyor: Biri yerken diğeri içiyordu. 

[93] Eski Mezopotamya'da sadece insanlar için ilaç değil, aynı zamanda özellikle atlarla ilgili olarak geliştirilen veterinerlik tıbbı da vardı. Chicago Doğu Enstitüsü koleksiyonu, çivi yazılı tıbbi metinlerin eski bir kataloğuna sahiptir; içindeki atlar ve kadınlar aynı kategoride sınıflandırılır ...

[94] Bakınız [George 2003, Cilt. 1: 510–512], [George 2010]'da eklenmiştir.

[95] Bakınız [Smith 1875: 207–222]; [Smith 1876: 283–289]; [Sürücü 1909]; [Bailey 1989: 14–22]; [En İyi 1999]; [George 2003, Cilt. 1: 512–519]. Analizindeki virtüözlükle hayran bırakan çalışma [Westermann 1984: 384–458] özellikle dikkate değerdir.

[96] Bu metnin İngilizce çevirisi [George 1999: 88–99] veya [George 2003, Cilt. 1: 709–713].

[97] Bakınız [George 2003, Cilt. 1: 516–518].

sineklerin kanatları ile gökkuşağının görüntüsü arasında şeffaf bir bağlantı görüyor, bkz. [Kilmer 1997: 175–180].

[99] Bu fikir, Tufan öyküsünü Yakın Doğu uygarlıklarının ortak malı olarak gören W. J. Lambert tarafından (en son çalışmasında [Lambert 1994]) defalarca ifade edilmiştir. [Millard 1994] bu konuda daha temkinli. İsrail'in Megiddo'su gibi MÖ 2. binyılın çeşitli Orta Doğu şehirlerinde bulunan Gılgamış tabletleri , Gılgamış Destanı ile geniş bir tanışıklıktan çok, çivi yazısının Babil öğretmenler aracılığıyla bölgeye yayıldığına tanıklık ediyor. 

[100] Bakınız [Grayson 1975: 99-102]. Bu tür kronikler, içlerinde anlatılan olaylardan sonra uzun bir süre incelemeye açıktı. Örneğin, Ezra kitabının 4. bölümünde alıntılanan ve Kudüs tapınağının restorasyonunu istemeyen insanlar tarafından Babil'e Pers kralı Artaxerxes'e gönderilen kışkırtıcı mektup, yukarıdaki tarihçeye pekala atıfta bulunabilir:

... seleflerinizin yıllıklarına bakmak için 15 kralı bilgilendirmek için gönderiyoruz. Onlarda, bu şehrin asi bir şehir olduğunu, krallara ve eyaletlere zararlı olduğunu ve eski zamanlardan beri bir isyan yatağı olduğunu göreceksiniz. Bu yüzden yok edildi. 16Krala bildiriyoruz ki, bu şehir yeniden kurulup surları onarılırsa, Fırat'ın ötesindeki ilde hiçbir şeyiniz kalmayacak.

17Kral şu yanıtı gönderdi:

Kralın valisi Rehum, kâtip Şimşay ve Samiriye'de ve Fırat'ın ötesindeki eyaletin diğer bölgelerinde yaşayan diğer arkadaşları - barış. 18Bize gönderdiğiniz mektup benden önce okunup tercüme edildi. 19 Emrim üzerine bir arama yapıldı ve bu eski şehrin krallara başkaldırdığı, bir isyan ve huzursuzluk yuvası olduğu ortaya çıktı. 20 Yeruşalim'de Fırat'ın ötesindeki tüm eyaleti yöneten güçlü krallar vardı ve onlara vergiler, haraçlar ve harçlar ödeniyordu.

Ezra Kitabı 4:14–20

[101] Nevu-sar-sekhim'den bahseden bu tablet medyada büyük heyecan yarattı ve internette yoğun bir şekilde yorumlandı. Ben de direnemedim ve bu konuşmalara dahil oldum, telefondaki birine keşfin Jursa tarafından ne kadar önemli olduğunu açıklamaya çalıştım, çünkü hiçbir şekilde önemsiz bir İncil karakterinin varlığını doğrulayan bağımsız kanıtlar bulmuştu. kraliyet rütbesi. Gazeteciler bunu yeni bir sansasyon şeklinde sundular: [British Museum'un] Küratörü, İncil'de her şeyin bir bütün olarak doğru yazıldığını beyan ediyor. İkinci yanlış hesabım, talihsiz tabletin boyutunu bir öfke dalgasına neden olan bir paket sigarayla karşılaştırmaktı. Tableti bulan Yursa tarafından [Jursa 2008]'de yayınlandı; ayrıca bkz. [Becking ve Stadhouders 2009].

, şehir kadın çığlıklarıyla parlarken, Kudüs kale duvarının Orta Kapısında oturuyordu . Yahudi tarihçi Jeremiah, bu saygısızca suçtan kişisel olarak sorumlu olan tüm Babil liderlerinin adlarının ve konumlarının bir listesini gelecek nesiller için saklamak istedi. Son derece heyecanlıydı ve yabancı isimler kulağa alışılmadık geliyordu, bu yüzden onları yanlış bir şekilde kulaktan yazdı. Ancak öte yandan, en yüksek kraliyet görevlilerinin adları ve konumları, saltanatının yedinci yılında (ilk Yahudi seferinden kısa bir süre önce) derlenen bir tablet olan Nebuchadnezzar'ın Saray Takviminde doğru bir şekilde listelenmiştir. Bu belgede (bkz. [Jursa 2010], [Da Riva 2014]) Yeremya tarafından listelenen soyluların neredeyse tamamına ilişkin referanslar bulunabilir (önce onların isimlerini ve unvanlarını onun duyduğu ve yazdığı şekliyle veriyoruz):

Çok beyaz değil, samgar 

Babil dilinde Nergal-shar-wswr, Nergal-shar-utzur'dur, bizim için daha çok Nereglissar olarak bilinir. . Nebuchadnezzar'ın oğlu ve varisi ve kendi kayınbiraderi olan selefi Amel-Marduk'u öldürerek yirmi altı yıl içinde kendisi Babil'in kralı olacaktı ve MÖ 566'dan 560'a kadar hüküm sürecekti. İbranice samgar terimi bazen şehrin adı olarak anlaşılır ( " Samgar'dan"), ancak "bölgenin hükümdarı" Babil simmagir'e karşılık gelir - bu, Saray takviminde belirtildiği gibi, bu asilzadenin o zamanlar gerçekten sahip olduğu bir konumdur.

Nergal-sar-yiyen, mb kupa 

Genellikle rab kupası "yüksek komutan" veya "komutan" olarak çevrilir. Babilce'de gerçekten de savaş arabalarının ve süvarilerin komutanı anlamına gelen rab mungi diye bir unvan vardır. Yeremya'da hem simmagir hem de rab mungi unvanlarının sahipleri yanlışlıkla aynı şekilde adlandırılır; aslında, Nebuchadnezzar'ın o zamanki rab mungi'sine Nabu-zakir deniyordu ve bu, Jeremiah'ın burada olması gereken isimdi.

Nevu-sarsehim, rab šāris 

Rab šāris unvanı , kelimenin tam anlamıyla hadımların şefi anlamına gelen Babilce rab sa nisi'nin İbraniceleştirilmiş bir biçimidir; yüksek mahkeme pozisyonuydu. Burada Jeremiah, daha önce de söylediğimiz gibi, Babil kökenli Nabu-šārrussu-ukin, mb sa risi'yi (Nabu-sharrussu-ukin) olabildiğince doğru bir şekilde tercüme etti .

Navuzaradan, mb tabahim 

Babilce'de Nabu-zer-iddin'dir. Söz konusu Babil başlığı mb tabihi veya bil tabihi olarak yazılır; Saray takviminde bahsedilir, ancak sahibinin adı verilmez. Kelimenin tam anlamıyla "cezalandırıcıların başı" anlamına gelir, ancak diğer kaynaklardan bu "cezalandırıcıların" sadece saray muhafızları olduğunu biliyoruz. Belli ki Nebuchadnezzar tarafından cezai müfrezelerin başında Kudüs'e gönderildi.

Saray takviminde Nabu-zer-iddin adı geçmektedir, ancak farklı bir unvanla: mb nuhatimm, yani "aşçıbaşı"; bir zamanlar onun Yeremya'nın Nabuzaradan'ı olduğuna inanılıyordu. Ancak bu pozisyonun askeri operasyonları yönetmekle hiçbir ilgisi yoktur; bu nedenle, o zamanlar Babil'de aynı Navuzaradan adını taşıyan iki yüksek rütbenin olduğunu varsaymak, aşçıbaşının kendisini birdenbire saray muhafızlarının başında bulduğunu varsaymaktan daha doğaldır. Yeremya'daki her iki pasaj da bahsettiği Nabuzaradan'ın kim olduğu ve ne yaptığı konusunda hiçbir şüpheye yer bırakmıyor; 52. bölümde, genellikle adıyla anılan tek Babil tarikatıdır.

Nevu-shaz-ban, mb šāris 

Babil dilinde Nabu-suzibanni'dir (Nabu-shuzibanni). Burada Jeremiah metninde yine kafa karışıklığı var. Nebuchadnezzar'ın hadımlarının (rab šāris) başının yukarıda bahsedilen Nabu-sharrussu-ukin olduğunu zaten bildiğimize göre, bu Nabu-shuzibanni'nin farklı bir rütbesi olmalı.

Ancak ne yazık ki ne Saray Takvimi'nde ne de bugüne kadar bilinen diğer çivi yazılı kaynaklarda bu isimde bir kimse yoktur.

[103] 2008'de British Museum'da Babylon: Myth and Reality sergisinin açılışına hazırlanırken, bu pasajı (Yaratılış 11:1-9) duvar panellerinden birine asmaya karar verdik çünkü daha önceki bir araştırma gösterdi ki bugün halkın büyük bir kısmı bu hikayeye ya hiç aşina değil ya da bunun Eski Ahit'ten olduğunu bilmiyor. Serginin ilk günlerinde bizi kuşatan gazeteci kalabalığından birinin duvarda belirtilen pasajı okuduğu ve bize açıkça hiçbir ironi izi olmadan söylediği ortaya çıktı: bakın, harika metin yazarları çalışıyor senin için!

[104] Bugün bile, Orta Doğu'da, sahibi yakın gelecekte konutunun üzerine inşa etmeyi planlıyor veya umuyormuş gibi, köşe yükselticileri mevcut çatının çok üzerinde yükselen iskeleli bir apartman binası görülüyor.

[105] Yahudi kral Joachim'in (Yaukin) Babil'deki yaşamına dair bu şaşırtıcı kanıt için bkz. [Weidner 1939]; [Pedersen 2005a] ve [Pedersen 2005b].

[106] Ran Zadok bu konuda bazı sonuçlar elde etti; [Millard 2013]'te birçok yazısına ilişkin iyi bir genel bakış bulunabilir.

[107] Bakınız [Pinches 1896: 1–3]; [Lambert 1964]; [Parpola 1995: 399].

[108] Özellikle Berossos'un açıklama şeklini seviyorum ([Burstein 1978: 29]'dan alıntı):

Nuh tufandan sonra üç yüz elli yıl daha yaşadı ve bu süre boyunca mutlu yaşadı; sonra dokuz yüz elli yaşında öldü. Bununla birlikte, eski yazarların yaşam süreleri hakkındaki verilerini günümüzün kısalığıyla karşılaştırırken, bu raporların yanlış olduğunu kimse düşünmesin, bunu çağdaşlarımızdan hiçbirinin böyle bir yaşa ulaşmadığı ve dolayısıyla hiçbirinin olmadığı gerçeğiyle açıklıyor. eskilerin çoğu bu kadar çok yıl yaşayabilirdi. Cenâb-ı Hakk'ın özel lütfuna mazhar olmuş, bizzat kendisi tarafından yaratılmış ve uzun süre daha uygun gıdaları tüketmiş insanların ömrünün bu kadar uzun olması çok doğaldır. Ayrıca Rab Tanrı, dindarlıkları için ve astronomi ve geometri alanındaki icatlarını tam olarak deneyip uygulayabilmeleri için onlara daha uzun bir ömür verdi; çünkü bu insanlar [en az] altı yüz yıl yaşamamış olsalardı, kehanetlerde bulunamazlardı, çünkü sözde "büyük yıl" tam da bu kadar uzun yılları kapsar .

[109] Örneğin bkz. [Hess 1994]; [Malamat 1994]; [Wilson 1994].

[110] Ebeveynleri bilinmeyen bir kahraman, birçok dünya kültüründe ortak bir olay örgüsüdür; aynı zamanda, terk edilmiş bebek genellikle merkezi olaydır. [Lewis 1980] tartıştığımız İbranice ve Babil hikayelerine ek olarak Arapça, Yunanca, Latince, Hintçe, Farsça, Almanca, İzlandaca, İngilizce, İrlandaca, Arnavutça, Türkçe, Çince, Malayca metinler de dahil olmak üzere yaklaşık yetmiş örnek topladı. ve Palangian. .

Önceki çağda Asurlular da aynısını yaptılar; bu konuda bkz. [Parpola 1972: 34]; [Finkel 2015b].

[112] British Museum'dan Env. altında bulunan bu tablet hakkında. ME40565 numarasına bakın. [Finkel 1980: 65–68]. Aşağıda 13. bölümün son sayfalarında tartışılan ŠAR işaretlerini gösterir.

[113] [Gesche 2000], birçoğu acemi öğrenciler tarafından yazılmış, okunaksız ve hatalarla dolu olduğu için incelenmesi çok zor olan bu okul tabletlerinin kapsamlı bir analizini sunar.

[114] Bu tablette, British Museum'da env. ME47449, bkz. [Westenholz 1997: 38–49].

[115] Bakınız [Jullien ve Jullien 1995].

[116] Kudüs yangınının dumanından ortaya çıkan ve kendisini güçlü Mısır ve Babil tanrıları tarafından çevrelenmiş ve kudretli Orta Doğu yöneticilerine tabi bulan bu kırılgan Yahudi dininin neden tek din olduğu hakkında çok şey düşünülebilir. hepsinden sağ kurtulan ve bugüne kadar var olan.

[117] Bu dönemde, Malka Nehri'nin Fırat'la birleştiği yerde müstahkem bir şehir olan Nehardei'de bir Yahudi cemaati ortaya çıkıyor. Bu şehirdeki sinagogun, Kudüs Tapınağı'nın kalıntılarından getirilen taş ve kilden yapıldığına dair bir efsane var. Zamanla Nehardea, Talmud öğreniminin ana merkezi ve coşkunun koruyucu şehri haline geldi .

[118] Cornelia Wunsch ve Laurie Pearce bu tür yüzden fazla tabletten oluşan geniş bir arşivi yayınlamaya hazırlanıyor.

[119] Alıntı kelimeler için bkz. [Kwasman (basımda)]; tıp hakkında: [Geller 2004]; rüyaların yorumu üzerine: [Oppenheim 1956]; büyücülük üzerine: [Finkel 1983b]; tefsir üzerine: [Lambert 1954-6]; [Lieberman 1987]; [Cavigneaux 1987]; [Frahm 2011: 369-83]; [Finkel 2015b].

[120] Dünyanın Babil haritasının bazı yönleri yakın tarihli bir çalışmada [Horowitz 1998] incelenmiştir. Bu haritayı "yanlış" olduğu için eleştirenler veya onda başka kusurlar bulanlar, bununla yalnızca ondan hiçbir şey anlamadıklarını kanıtlıyorlar.

[121] Çok daha eski bir tablet (MÖ üçüncü binyılın ortasına tarihlenir), bir kavşağın haritası veya diyagramı gibi görünen bir şeyi gösterir. Frans Wiggermann, onu Dünya Haritamızın öncüsü olarak görüyor [Wiggermann 2011: 673], ancak argümanı bana inandırıcı gelmiyor.

[122] Aynı zamanda yaptıklarım için bkz. [Finkel 1995].

[123] Bu dizinin tarihi 1 Eylül 1995, benim 44. doğum günüm. Elinizde tuttuğunuz kitabın bitmiş müsveddesini bundan tam on sekiz yıl sonra, 1 Eylül 2013 tarihinde yayıncıma teslim ettiğimi de belirtmek isterim.

"Deniz" anlamındaki marratu sözcüğü gerçek anlamda Babilce değildir, MÖ ilk binyılda Keldani lehçelerinden birinden ödünç alınmıştır.

[125] Bakınız [Horowitz 1988: 27–33].

[126] Bu tür kıllı karakterler, evrensel kapıların koruyucuları olarak bilinirler; bunların ilginç bir analizi [Wiggermann 1992: 164–165]'te verilmektedir.

[127] Devekuşları eski Mezopotamya'da iyi biliniyordu; bunların birçok açıklaması var ve devekuşu yumurtasının kabuğu MÖ III . biliyordu), ama bunun üzerine bu kuşların kendileri var ve yumurtaları inanılmaz derecede büyük.

[128] Bakınız [Marinkoviç 2012].

[129] Nisir yerine Nimus isminin lehinde, şu argüman ileri sürülmüştür: İddin-Nimus adında, muhtemelen Kuzey Mezopotamya'nın yerlisi olan ve isim olarak dağın adının kullanıldığı bilinen bir kişi vardır. bir tanrının [Lambert 1986] . Öte yandan, Nisir Dağı'nın yerel adının Kinipa olduğunu ve oradan bir kişinin adının mutlaka dağın bu yerel adını kullanmış olduğunu biliyoruz.

[130] [Speiser 1928: 17–18]'den alıntılanmıştır.

[131] [Crouse ve Franz 2006: 106]'dan alıntılanmıştır.

[132] Bkz. [Bell 1911].

[133] İngilizce çevirisi: [Grayson 1991: 204–205]; Ayrıca bkz. [Grayson ve Novotny 2012].

[134] Bu tablet, Asurbanapal'ın zamanındaki Ninova Kütüphanesi katiplerinin el yazısına hiç benzemeyen, kendine özgü bir el yazısı ile yazılmıştır; belki de Sennacherib dönemine aittir. Kötü rüyalara karşı büyü yapmak için şimdiye kadar yayınlanmamış bir çivi yazısı kılavuzunun bir parçasıdır.

Nippur Dağı'nın adı , bu kitapta çok tartışılan güney Mezopotamya şehri Nippur'un adıyla karıştırılmamalıdır .

[136] Bu cinayet ve cinayet katılımcıları için bkz. [Parpola 1980]. Sennacherib, babası tarafından yaptırılan yeni saray olan Dur-Sharrukin'de öldürüldü.

[137] Bu çeşitli kaynakların rehberliğinde Ark'ı aramak için seyahat etmek isteyenlerin [Montgomery 1972] veya [Bailey 1989]'a başvurmaları tavsiye edilir.

[138] Bu benzerlik için son çalışmaya bakınız [Zaccagnini 2012].

Gılgamış XI'deki Tufan hikayesi , tüm hikayenin bir bütün olarak algılanmasına müdahale eden ve bitişini geciktiren orantısız ayrıntılarla sunulmuştur. Dinleyenler arasındaki gerilimi sürdürmek için kullanılan bir "ek hikaye" olarak değerlendirsek bile, bu kapasitede yine de çok uzun. Belki de bu hikaye Gılgamış metnine dahil edildi , çünkü derleyiciler onu çok beğendiler ve Tufan hakkında neredeyse hiç değişmeden, ondan önce belki de bağımsız bir hayat yaşamış olan belirli bir hikayeyi kullandılar. Burada, diğer durumlarda olduğu gibi, yalnızca yeni kaynakların keşfi sorularımızı yanıtlayabilir.

[140] Bu konuyla ilgili ilginç bir tartışma [Cooper 1992]'de bulunabilir.

[141] Benzer bir örnek, MÖ 1. binyılın sonundan kalma bir tablette, eski ve yeni arşın uzunluklarını ölçme konusunda eğitim alan ileri düzey öğrenciler için bir okul egzersizi ile bulunabilir: dev ziguratın boyutlarını saymak için, o zamanlar hala şehirdeki herhangi bir kavşaktan görülebilir; [George 2008: 128, Şek. 109].

[142] Bu işaret hakkında bilinenlerin yanı sıra eṭemmu ruhuna ilişkin birçok soru için bkz. [Steinert 2012: 309-11].

[143] Bununla birlikte, özellikle [Lambert ve Millard 1969: 58–59]; [Foster 1993: 165–166]; [George ve Al-Rawi 1996: 149–150]. Akadca eṭemmu kelimesinin , tıpkı bizim ruh kelimemiz gibi , hem "hayalet" anlamında "ruh" hem de "insan ruhu" anlamına gelebileceği fikri şimdiye kadar ifade edilmemiş gibi görünüyor; ama bize şimdiye kadar anlaşılmaz olduğu düşünülen bu cümlenin basit bir yorumunu veriyor.

[144] İngilizce çeviri [Foster 1993: 404]'ten alıntılanmıştır.

[145] Bu adla ilgili tüm sorular [George 2003, Cilt. 1: 149-51].

Sandığın daha büyük olması, deniz feneri bekçisinin gemi inşa etmekle ilgili şarkısında daha büyük bir ölçü biriminin kullanılmasının bir sonucu olarak düşünülebilir.

Kaynakça

Kaynakça, kitabın ana metninde ve dipnotlarında atıfta bulunulan veya atıfta bulunulan tüm çalışmaları içerir .

• Emelyanov VV Gılgamış. Efsanenin biyografisi. Moskova: Molodaya Gvardiya, 2015 (Küçük ZhZL serisi) (“Estanın gizli anlamları”).

• Emelyanov VV Sümer takvimi ritüeli (ME kategorisi ve bahar tatilleri). St. Petersburg: Petersburg Oriental Studies, 2009 (III bölüm "Tufan: Sümer takviminin kötü bir zamanı").

• Başlangıcın başından itibaren. Sümer şiiri antolojisi V. K. Afanasyeva tarafından çevrilmiştir. St. Petersburg: Petersburg Oriental Studies, 1997 (Rusça çeviride Sümer sel miti).

• Tesiger W. Arap Gölü. M.: Nauka, 1982 (Güney Irak'ın modern insanları hakkında, Sümer zamanlarının tekniğini kullanarak).

• Size gizli bir kelime açıklayacağım… Babil ve Asur Edebiyatı. M.: Kurmaca, 1981 (Rusça çeviride Atrahasis hakkındaki Babil destanı ve Gılgamış hakkındaki destan).

• Abdel Haleem, MAS, Kuran: Yeni Bir Çeviri. Oxford Dünya Klasikleri. Oxford, 2004.

• Agius, DA, Klasik İslam Gemileri: Mezopotamya'dan Hint Okyanusu'na. Leiden. 2007.

• Alster, B., Antik Sümer Bilgeliği. Maryland, 2005.

• Amiet, P, La GlyptiqueMesopotamienne Archaique. Paris, 1961.

• Anderson, WW, İncil Tufanının Gizemini Çözmek. [Amerika], 2001.

• Badalanova Geller, F., 'Halk İncili', Sophia 3 (2009): 8-11.

• Rozet, P, Dünyanın Coracles'ı. Llanrwst, 2009.

• Bailey, LR, Noah: Tarih ve Gelenekte Kişi ve Öykü. Güney Karolina, 1989.

• Barnett, RD ve A. Lorenzini, British Museum'daki Asur Heykeli. Londra, 1975.

• Becking, B. (H. Stadhouders ile birlikte), 'Chamberlain Nabu-sharrussu-ukin'in Kimliği. An Epigraphic Note on Jeremiah 39,3' ('Nebu(!)šārsekim Tablet Üzerine Ek', katkı sağlayan Stadhouders), Biblische Notizen. Bibel Tefsiri ve Dünya Tarihi 140: 35–46.

• Bell, GL, Amurath'tan Amurath'a. Londra, 1911.

• Best, RM, Nuh'un Gemisi ve Ziusudra Destanı. Florya, 1999.

• Black, JA, 'Sumerian', J. N. Postgate (ed.), Languages of Irak Antik ve Modern içinde. Cambridge, 2007: 4-30.

• de Breucker, G., 'Gelenek ve Yenilik Arasında Berossus', K. Radner ve E. Robson (editörler), The Oxford Handbook of Cuneiform Culture içinde. Oxford, 2011: 637-57.

British Museum'da Budge, EAW, Asur Heykelleri. Londra, 1914.

• Budge, EAW, By Nile and Dicle, Cilt 1–2. Londra, 1920 [yeni baskı: Hardinge Simpole, Kilkerran, 2011].

• Budge, EAW, Asurolojinin Yükselişi ve İlerlemesi. Londra, 1925.

• Burstein, SM, The Babyloniaca of Berossus: Sources from the Ancient Near East, Cilt. 1, fas. 5. Malibu, 1978.

• Butler, SAL, Mezopotamya Rüya Kavramları ve Rüya Ritüelleri. Alter Orient und Altes Testament, Cilt. 258. Münster, 1998.

• Carter, RA, 'Deniz Taşıtı', içinde D. T. Potts (ed.), A Companion to the Archaeology of the Ancient Near East , Cilt. 1. Oxford, 2012: 347-72.

• Cavigneaux, A. 'Yardımcı kaynaklar du Midrash; l'hermeneutique babylonienne', Aula Orientalis 5: 243-55.

• Charpin, D., Babil'de Okuma ve Yazma. Cambridge, MA ve Londra, 2010.

• Chesney, FR, İngiliz Hükümeti Emri ile 1835, 1836 ve 1837 Yıllarında Yürütülen Fırat ve Dicle Nehirlerinin Araştırma Seferi. Cilt . 2. Londra, 1850.

• Civil, M., 'Sümer Tufanı Hikayesi', Lambert ve Millard 1969: 13845, 167-72.

• Civil, M., 'Lexicography', S. J. Lieberman (ed.), Yetmişinci Doğum Gününde Thorkild Jacobsen Onuruna Sümer Çalışmaları, 7 Haziran 1974. Assyriological Studies 20. Chicago, 1975: 123-57.

• Cohn, N., Nuh Tufanı: Batı Düşüncesinde Tekvin Hikayesi. Yale, 1996.

• Collins, P., Mısır'dan Babil'e: Uluslararası Çağ 1550-500 bc. Londra, 2008.

• Cooper,JS, 'Babbling On: Recovering Mezopotamian Orality', M. E. Vogelzang ve HLJ Vanstiphout (editörler), Mezopotamya Epik Edebiyatı: Sözlü mü İşitsel mi? Lewiston, Queenston ve Lampeter, 1992: 103-21.

• Cory, I. P, Fenikeli, Keldani, Mısırlı, Surlu, Kartacalı, Hintli, Farslı ve diğer Yazarların Antik Fragmanları ile Giriş Tezi: ve Eskilerin Felsefesi ve Üçlüsü Üzerine Bir Araştırma. İkinci baskı. Londra, 1832.

• Crouse, B. ve G. Franz, 'Mount Cudi – True Mountain of Nuh's Ark', Bible and Spade 19/4 (2006): 99-111.

• Damrosch, D., Gömülü Kitap: Büyük Gılgamış Destanının Kaybı ve Yeniden Keşfi. New York, 2006.

• de Graeve, M.-C., Antik Yakın Doğu'nun Gemileri (MÖ 2000-500). Orientalia Lovaniensia Analecta, Cilt. 7. Leuven, 1981.

• Da Riva, R., 'Nebuchadnezzar Il's Prism (ES 7834): Yeni Bir Baskı', Journal of Assyriology and Near Eastern Archaology, 103/2 (2014): 196–229.

• Drews, R., 'The Babylonian Chronicles and Berossus, Irak 37 (1975): 39–55.

• Sürücü, SR, Tekvin Kitabı. Londra, 1909.

• Dundes, A. (ed.), Tufan Efsanesi. Kaliforniya, 1988.

• Farber, W., Uyku, Bebek, Uyku Mezopotamya Bebek Büyüleri ve Ritüelleri. Mezopotamya Medeniyetleri 2. Winona Gölü, 1989.

• Finkel, IL, 'İki Dilli Chronicle Fragments', Journal of Cuneiform Studies 32 (1980): 65-80.

• Finkel, IL, 'Kurigalzu'nun Rüyası ve Günah Tableti', Anadolu Çalışmaları 33 (1983a): 75–80.

• Finkel, IL, 'Antik Mezopotamya'da Ruh Çağırma', Archiv für Orientfotschung 29 (1983b): 1-16.

• Finkel, IL, 'AJoin to the Map of the World: A Notable Discovery', British Museum Magazine: The Journal of the British Museum Fnends, 23 (1995): 26-7.

• Finkel, IL, 'The Lament of Nabu-suma-ukin', J. Renger (ed.), Babylon: Focus mesopotamischer Geschichte, Wiege fruher Gelehrtsamkeit, Mythos in der Moderne. Saarbrncken, 1999: 323-41.

• Finkel, IL, 'The Game and the Play of the Royal Game of Ur', I. L. Finkel (ed.), Ancient Board Games in Perspective. British Museum'daki 1991 Masa Oyunu Kolokyumunun Bildirileri. Londra, 2008a: 22–38.

• Finkel, IL, 'The Babylonian Map of the World veya Mappa Mundi , I. L. Finkel ve M. J. Seymour (editörler), Babylon: Myth and Reality. Londra, 2008b: 17.

• Finkel, IL, 'Tabletlerdeki Çizimler', Scienze dellAntichita 17 (2011): 337-44.

• Finkel, IL, 'Assurbanipal's Library: An Introduction', K. Ryholt ve G. Barjamovic (editörler), Libraries Before Alexandria içinde. Oxford, 2015a.

• Finkel, IL, 'Çivi Yazısı Bursu ve Babil Talmudu Üzerine Açıklamalar', U. Gabbay ve Sh. Secunda (editörler), Babil Nehirlerinde Karşılaşmalar: Antik Çağda Yahudiler, İranlılar ve Babilliler Arasındaki Bilimsel Sohbetler. Thbingen, 2015b.

• Forbes, RJ, Antik Teknoloji Çalışmaları, Cilt. 1. Leiden, 1955.

• Foster, B., Müzlerden Önce, Cilt. 1. Maryland, 1993.

• Foster, B., 'Assyriology and English Literature', M. Ross (ed.), From the Banks of the Fırat: Alice Louise Slotsky Onuruna Çalışmalar. Winona Gölü, 2008.

• Frahm, E. Babil ve Asur Metin Şerhleri . Mezopotamya Metin Kaydı Kılavuzları 5. Mhnster, 2011.

• Frazer, JG, Eski Ahit'te Folklor. Londra, 1918.

• Fulanain, Haji Rikkan: Bataklık Arap. Londra, 1927.

• Gaster, M., The Chronicle of Jerahmeel; veya İbranice İncil Tarihi. Apokrif ve Sözde Epigrafik Kitaplardan oluşan bir Koleksiyon Olmak (Çeşitli Yazarlar Tarafından: Levili Eleazar ben Asher tarafından Toplanmıştır) Yaratılıştan Yahuda Maccabeus'un Ölümüne Kadar Dünya Tarihini Ele Alır. Oryantal Çeviri Fonu. Yeni Seri 4. Londra, 1899.

Eski Ahit'te Gaster, TH, Mit, Efsane ve Gelenek. New York ve Londra, 1969.

• Geller, MJ, 'The Last Wedge', Zeitschrift für AssyHologie 87 (1997): 43–95.

• Geller, MJ, 'Batı Doğuyla Buluşuyor: Erken Yunan ve Babil Teşhisi', Archivfur Orientforschung 18/19 (2001/2): 50–75.

• Geller, MJ, Babil Talmud'unda Akad Şifa Terapileri. Ön Baskı, Max Planck Bilim Tarihi Enstitüsü no. 259. Berlin, 2004.

• Geller, MJ, 'Sağduyu Coğrafyasının Görünümünden Kos'ta Berossos', K. Geus ve M. Thiering (eds), Sağduyu Coğrafyası ve Zihinsel Modelleme içinde. Ön Baskı, Max Planck Bilim Tarihi Enstitüsü. Berlin, 2012: 101-9.

• George, AR, Gılgamış Destanı: Babil Destanı Şiiri ve Akkadca ve Sümerce Diğer Metinler. Londra ve New York, 1999.

• George, AR, Babil Gılgamış Destanı. Giriş, Kritik Baskı ve Çivi Yazılı Metinler, Cilt 1–2. Oxford, 2003.

• George, AR, 'Babil ve Asur: A History of Akadian', J. N. Postgate (ed.), Languages of Irak Antik ve Modern içinde. Cambridge, 2007: 31–71.

• George, AR, 'The Truth about Etemenanki, the Ziggurat of Babylon', I. L. Finkel ve M. J. Seymour (editörler), Babylon: Myth and Reality. Londra, 2008: 126-9.

• George, AR, Babylonian Literary Texts in the Schøyen Collection. Cornell Üniversitesi Asuroloji ve Sümeroloji Çalışmaları, Cilt. 10. Schøyen Koleksiyonundaki El Yazmaları, Çivi Yazılı Metinler IV. Maryland, 2009.

• George, AR, 'The Sign of the Sign and the Language of Signs in Babylonian Omen Literature', L. Kogan (ed.), Language in the Ancient Near East içinde. Winona Gölü, 2010: 323-35.

• George, AR ve FNH Al-Rawi, 'Tablets from the Sippar Library VI: Atra-hasis', Irak 58 (1996): 147-90.

• Gesche, P, Schuluntericht in the Babylonia in the first Century v. Chr. Eski Doğu ve Eski Ahit, Cilt. 275. Mdnster, .

• Gmirkin, RE, Berossus, Genesis, Manetho ve Exodus: Helenistik Tarihler ve Pentateuch Tarihi. New York ve Londra: 2006.

• Goldstein, R., 'Tablet Toplama Üzerine Geç Babil Mektupları ve Helenistik Geçmişleri', Journal of Near Eastern Studies 69 (2010): 109–207.

• Grayson, AK, Asur ve Babil Günlükleri. Çivi Yazılı Kaynaklardan Metinler, Cilt. 5. New York, 1975.

• Grayson, AK, Erken Birinci Binyılın Asur Hükümdarları (MÖ 1114859). Mezopotamya Kraliyet Yazıtları. Asur Dönemleri, Cilt. 2. Toronto, Buffalo ve Londra, 1991.

• Grayson, AK, Erken Birinci Binyılın Asur Hükümdarları II (MÖ 858-745). Mezopotamya Kraliyet Yazıtları: Asur Dönemleri. cilt 3. Toronto, Buffalo ve Londra, 1996.

• Grayson, AK ve J. Novotny, Asur Kralı Sennacherib'in Kraliyet Yazıtları (MÖ 704–681), Bölüm 1. Yeni Asur Dönemi Kraliyet Yazıtları 3/1. 2012.

• Hess, RS, 'The Genealogies of Genesis 1-11 and Comparative Literature', R. S. Hess ve D. T. Tsumura (editörler), 'I Study Inscriptions from Before the Flood'. Genesis 1-11'e Eski Yakın Doğu, Edebi ve Dilsel Yaklaşımlar. Winona Gölü, 1994: 58–72.

• Hess, RS ve D. T. Tsumura (eds), 'I Studyed Inscriptions from the Tufan'. Genesis 1-11'e Eski Yakın Doğu, Edebi ve Dilsel Yaklaşımlar. Winona Gölü, 1994.

• Hilprecht, H., Babil Tufanı Hikayesinin En Eski Versiyonu ve Nippur Tapınak Kütüphanesi. Pennsylvania Üniversitesi'nin Babil Seferi D Serisi: Araştırmalar ve İncelemeler, Cilt. 5, fas. 1, 1910.

• Holder, P A., Britanya'daki Roman Ordusu. Londra, 1982.

• Hornell, J., 'The Coracles of the Dicle and Fırat', The Mariner's Mirror [Quarterly Journal of the Society for the Nautical Research] 24/2: Nisan 1938: 153-9 [yeniden basım: British Coracles and Irish Curraghs with a Note Irak Kuffahı üzerine, Londra, 1938].

• Hornell, J., Water Transport: Origins & Erken Evrim. Cambridge, 1946.

• Horowitz, W., 'Dünyanın Babil Haritası', Irak 50 (1988): 147-65.

• Horowitz, W., Babil Kozmik Coğrafyası. Mezopotamya Medeniyetleri 8. Winona Gölü, 1998.

• Ismail, M., Wallis Budge: Londra ve Kahire'de Sihir ve Mumyalar. Kilkerran,2011.

• Jacobsen, T., Sümer Kral Listesi. Assyriological Studies 11. Chicago, 1939.

• Jacobsen, T., Karanlığın Hazineleri. New Haven ve Londra, 1976.

• Jacobsen, T., The Harps that Once… New Haven ve Londra, 1987.

• Jacoby, F., The Fragments of the Greek Historians, Cilt 3. Leiden, 1958.

• Jullien, C. ve F., La Bible en Exile. Medeniyetler du Proche-Orient 3. Dinler ve Kültür 1. Paris, 1995.

• Jursa, M., 'Nabu-šārrussu-ukin ve “Nebušārsekim” (Yer. 39:3)', Nouvelles Assyriologiques Breves et Utilitaires 1 (2008): 10.

• Jursa, M., 'Neo-Babil Mahkemesi, B. Jacobs ve R. Rollinger (editörler), Der Achamenidenhof: The Ahameniş Mahkemesi. ' Alanında Ön Asya konulu 2. Uluslararası Toplantı Dosyaları klasik ve eski doğu gelenekleri arasındaki çatışma'. Basel yakınlarındaki Landgut Castelen, 23–25 Mayıs 2007. Wiesbaden, 2010: 67–95.

• Kaysel, R., Arche Noah. Schweizer Kindermuseum Baden, 1992.

• Kilmer, AD, 'Mitolojide Yansıyan Mezopotamya Aşırı Nüfus Kavramı ve Çözümü', Orientalia New Series 41 (1972): 160-77.

• Kilmer, AD, 'Tasarımlar ve Geometrik Şekiller için Sümer ve Akad İsimleri', A. C. Gunter (ed.), Investigating Artistic Environments in the Ancient Near East içinde. Washington, 1990: 83-6.

• Kilmer, AD, 'The Symbolism of the Flies in the Mezopotamian Tufan Efsanesi ve Bazı Diğer Etkiler', F. Rochberg-Halton (ed.), Language, Literature and History: Philological and Historical Studies Present to Erica Reiner. New Haven, 1987: 175-80.

• Kwasman, T., 'Loanwords in Jewish Babylonian Aramice: Some Preliminary Observations', M. J. Geller ve S. Shaked (editörler), Babylonian Talmudic Archaeology , Leiden, yakında çıkacak.

• Lambert, WG, 'Marduk'un Şeytanlara Hitabı', Archiv für Orientforschung 17 (1954-6): 310-21.

• Lambert, WG, Babil Bilgelik Edebiyatı. Oxford, 1960a.

• Lambert, WG, 'New Light on the Babil Tufanı', Journal of Semitic Studies 5 (1960b): 113-23.

• Lambert, WG, 'I. Nebuchadnezzar'ın Hükümdarlığı: Antik Mezopotamya Din Tarihinde Bir Dönüm Noktası', W. S. McCullough (ed.), The Seed of Wisdom: Essays in Honor of T. J. Meek . Toronto, 1964.

• Lambert, WG, 'Berossus and Babylonian Eschatology', Irak 38 (1976): 171-3.

• Lambert, WG, 'Nisir mi, Nimus mu?' Revue d'Assyriologie 80 (1986): 185-6.

• Lambert, WG, 'A New Look at the Babylonian Background of Genesis', Hess ve Tsumura (editörler), 1994: 96-113.

• Lambert, WG ve A. R. Millard, Atra-Hasis: The Babylonian Story of the Flood. Oxford, 1969.

• Landsberger, B., Die Fauna des alten Mezopotamien nach der 14. Tafel der Series HAR-RA = HUBULLU. Leipzig, 1934.

• Landsberger, B., Antik Mezopotamya Faunası, Birinci Kısım. Materialen zum sumerischen Lexikon, Cilt. 8/1. Roma, 1960.

• Landsberger, B., Eski Mezopotamya Faunası, İkinci Kısım. Materialen zum sumerischen Lexikon, Cilt. 8/2. Roma, 1962.

• Leemans, WF, Review of Forbes 1955, Journal of the Economic and Social History of the Orient 3 (1960): 218-21.

• Lewis, B., Sargon Efsanesi: Akadca Metin ve Doğumda Açığa Çıkan Kahramanın Hikayesi Üzerine Bir Çalışma . American Schools of Oriental Research Dissertation Series 4. Cambridge, 1980.

• Lewis, J. P, Musevi ve Hıristiyan Edebiyatında Nuh ve Tufan Yorumunun İncelenmesi. Leiden, 1978.

• Lieberman, S. 'İncil Yorumbiliminin Sözde Aggadik “Ölçüleri” için Mezopotamya Arka Planı?' İbrani Birliği Koleji Yıllık 58 (1987): 157–225.

• Livingstone, A., 'Asurbanipal: Okuryazar mı Değil mi?' ZeitschHft kürk Assyriologie 97 (2007): 98-118.

• Lynche, R., An Historical Treatise of Travels of Nuh'un Avrupa'ya: İlk yerleşimi ve buradaki insanları içerir. Dardanus tarafından Truva'nın ilk binasına kadar aynı şekilde komuta eden Kralların, Valilerin ve Hükümdarların kısa bir özeti olarak . İngilizceye Richard Lynche, Gent tarafından yapılmıştır. Londra, 1601.

• Malamat, A., 'Eski Babil Döneminin Kral Listeleri ve İncil Şecereleri', R. S. Hess ve D. T. Tsumura (eds), 'I Study Inscriptions from Before the Flood'. Genesis 1-11'e Eski Yakın Doğu, Edebi ve Dilsel Yaklaşımlar. Winona Gölü, 1994: 183-99.

• Mallowan, MEL, 'Nuh Tufanı Yeniden Değerlendirildi', Irak 26 (1964): 62–82.

• Marinkovic, P, 'Urartu in der Bibel', içinde S. Kroll, C. Gruber, U. Hellwag, M. Roaf ve P Zimansky (eds), Biainili -Urartu. 12–14 Ekim 2007'de Münih'te düzenlenen Sempozyumun Bildirileri. Açta Iranica, Cilt. 51. Louvain, 2012.

• Michalowski, P., 'How to Read the Liver - in Sumerian', içinde A. K. Guinan, M. de J. Ellis, A. J. Ferrara, S. M. Freedman, M. T. Rutz, L. Sassmannshausen, S. Tinney ve M. W. Waters (editörler) , Bir Adam Neşeli Bir Ev İnşa Ederse: Erle Verdun Leichty Onuruna Asurbilim Çalışmaları. Leiden, 2006: 247-57.

• Millard, AR, 'A New Babylonian “Genesis” Story', Hess ve Tsumura (editörler), 1994: 114-28.

• Millard, AR, 'Transkripsiyonlar Çivi Yazısına', içinde Geoffrey Khan (ed.), Encyclopedia of Hebrew Language and Linguistics, Cilt. 3, 2013: 838-47.

• Montgomery, JW, Nuh'un Gemisi Arayışı. Minneapolis, 1972.

• Moorey, P RS, Kish Kazıları 1923–1933. Oxford, 1978.

• Nissen, H., P Damerow ve R. K. Englund, Arkaik Defter Tutma: Eski Yakın Doğu'da İktisadi İdare Yazımı ve Teknikleri. Trans. P Larsen. Şikago, 1993.

• Ochsenschlager, EL, 'Ethnographic Evidence for Wood, Boars, Bitumen and Reeds in Southern Irak: Ethnoarchaeology at al-Hiba', Bulletin on Sumerian Agriculture 6 (1992): 47–78.

• Ochsenschlager, EL, Irak'ın Cennet Bahçesi'ndeki Bataklık Arapları. Philadelphia, 2004.

• Oppenheim, AL, Eski Yakın Doğu'da Düşlerin Yorumu ve Bir Asur Rüya Kitabının Çevirisi. Amerikan Felsefe Derneği İşlemleri. Yeni Seri 46/3 (1956).

• Oppenheim, AL, Mezopotamya'dan Mektuplar: İki Binyıldan kalma Kil Tabletler Üzerine Resmi, İş ve Özel Mektuplar. Şikago, 1967.

• Oppenheim, AL, 'A Babylonian Diviner's Manual', Journal of Near Eastern Studies 33 (1974): 197–220.

• Oppenheim, AL, Antik Mezopotamya, gözden geçirilmiş baskı. Şikago, 1977.

• Parpola, S. 'Samas-sum-ukin'den Asārhaddon'a Mektup', Irak 34 (1972): 21–34.

• Parpola, S., 'Sennacherib Cinayeti', içinde B. Alster (ed.), Mezopotamya'da Ölüm. XXVIe Rencontre Assyriologique Internationale'de okunan bildiriler. Mezopotamya 8. Kopenhag, 1980: 171-86.

• Parpola, S., 'The Asur Kabinesi', M. Dietrich ve O. Loretz (editörler), Vom Alten Orient zum Alten Testament içinde. Wolfram Freiherrn von Soden için Festschrift. Alter Orient und Altes Testament 240. Neukirchen-Vluyn, 1995: 379–401.

• Parpola, S. ve K. Watanabe, Yeni Asur Antlaşmaları ve Sadakat Yeminleri. Asur Devlet Arşivleri 2. Helsinki, 1998.

• Parrot, A., Tufan ve Nuh'un Gemisi Fransızcadan çeviren Edwin Hudson. İncil Arkeolojisinde Çalışmalar 1. Londra, 1955.

• Patai, R., Nuh'un Çocukları: Antik Çağlarda Yahudi Denizciliği. J. Hornell ve J. M. Lundquist'in Katkılarıyla. Princeton, 1998.

• Peake, H., Tufan: Eski Bir Hikayeye Yeni Bir Işık. Londra, 1930.

• Pedersen, O., Archive und Bibliotheken in Babylon: Die Tontafeln der Grabung Robert Koldeweys 1899–1917. Abhandlungen der deutschen Orient-Gesellschaft 25. Saarbrncken, 2005a.

• Pedersen, O., 'Foreign Professionals in Babylon: Evidence from the Archive in the Palace of Nebuchadnezzar II', içinde WH van Soldt (ed.), Ethnicity in Ancient Mezopotamia: Papers Read at 48th Rencontre Assyriologique Internationale, Leiden, 1 -4 Temmuz 2002. Leiden, 2005b: 267-72.

• Peters,JP, Nippur veya Fırat'ta Keşifler ve Maceralar. Pennsylvania Üniversitesi Seferinin 1888-1890 Yıllarında Babil Seferi Anlatısı, Cilt. 1. Pensilvanya, 1899.

• Kıstırma, TG, 'GISTUBAR'DAN ÇIKIŞ!' The Babylonian and Oriental Record 4 (1889-90): 264.

• Pinches, TG, 'The Religious Ideas of the Babylonians', Journal of the Transactions of the Victoria Institute 28 (1896): 1–3.

• Pingree, D., 'Astronomi ve Göksel Omens'teki Miras', S. Dalley (ed.), The Legacy ofMesopotamia (1998): 125-37.

• Potts, D., Mezopotamya Uygarlığı: Maddi Temeller. Londra, 1997.

• Powell, MA, 'Prešārgonic Lagas'ta Kereste Üretimi', J. N. Postgate (ed.), Mezopotamya'da Ağaçlar ve Kereste: Sümer Tarımı Bülteni , Cilt. 6. Cambridge, 1992: 99-122.

• Raikes, RL, 'Nuh Tufanının Fiziksel Kanıtı', Irak 28 (1966): 62-3.

• Reade, JE, 'Archaeology and the Kuyunjik Archives', içinde K. R. Veenhof (ed.), Cuneiform Archives and Libraries . 30e Rencontre Assyriologique Internationale Leiden'de okunan makaleler, 4–8 Temmuz 1983. 1986.

• Reade,JE, 'Doğudan Bir Kartal', BHtannia 30 (1999): 266-8.

• Reade, JE, 'Geçmişe Bakış: Wallis Budge – Lehinde mi, Aleyhinde mi?' İsmail'de 2011: 444-63.

• Riem, J., Die Sinflt in Sage und Wissenschaft. Hamburg, 1925.

• Robson, E., Mezopotamya Matematik 2100–1600 bc: Bürokrasi ve Eğitimde Teknik Sabitler. Çivi Yazısı Metinlerinin Oxford Sürümleri, Cilt. 24.Oxford, 1999.

• Robson, E., Eski Irak'ta Matematik. Princeton, 2008

• Salim, SM, Fırat Deltası'nın Bataklık Sakinleri. London School of Economics Monographs on Social Anthropology no. 23. Londra, 1962.

• Salonen, A., Die Wasserfahrzeuge in Babylonien. Studia Orientalia, Fennica Societas Orientalis VIII.4. Helsinki, 1939.

• Sandars, NK, Gılgamış Destanı. Penguen Kitapları, 1960.

• Schnabel, P, Berossus und die babylonisch-hellenistische Literatur. Leipzig ve Berlin, 1923.

• Shehata, D., Annotierte Bibliographie zum altbabylonische Atramhasis Mythos Inuma ilu awilum. Gottinger Arbeitshefte zur Altorientalischen Literatur, Cilt. 3. Göttingen, 2001.

• Smith, G., 'The Chaldean Account of the Tufan', Transactions of the Society of Biblical Archaeology 2 (1873): 213-34.

• Smith, G., 'İzdubar Efsanelerinin Onbirinci Tableti: Tufanın Keldani Hikayesi', Transactions of the Society of Biblical Archaeology 3 (1874): 534-87.

• Smith, G., Asur Keşifleri: 1873 ve 1874'te Ninova Bölgesindeki Keşifler ve Keşiflerin Hesabı. Londra, 1875.

• Smith, G., Yaradılışın, İnsanın Düşüşü'nün, Tufan'ın, Babil Kulesi'nin, Atalar Dönemi'nin ve Nemrut'un Tanımını içeren Tekvin'in Keldani Hikayesi; Babil Masalları ve Tanrıların Efsaneleri; Çivi Yazılı Yazıtlardan . Londra, 1876.

• Spar, I. ve W. G. Lambert (editörler), Metropolitan Museum of Art'ta Çivi Yazılı Metinler, Cilt. II. MÖ Birinci Binyılın Edebi ve Skolastik Metinleri New York, 2005.

• Speiser, EA, 'Ashurnasirpal Yıllıklarında Güney Kürdistan ve Bugün', Annals of the American Schools of Oriental Research 8 (1928, for 1926-7): 1-42.

• Stevens, ES, By Dicle ve Fırat. Londra, 1923.

• Streck, M. P, 'NiSIR', Rleallexikon derAssyriologie 9 7/8 (2001): 589-60.

• Thesiger, W., Bataklık Arapları. Londra, 1964.

• Tigay, J., Gılgamış Destanının Evrimi. Philadelphia, 1982.

The Oxford Handbook of Cuneiform Culture içinde . Oxford, 2011: 140-66.

• Velduis, N., 'Levels of Literacy', K. Radner ve E. Robson (editörler), The Oxford Handbook of Cuneiform Culture içinde. Oxford, 2001: 68–89.

• Watelin, LC, Kish'te Kazılar, Cilt. 4. Paris, 1934.

• Weidner, E. F, 'Jehoiachin, King of Judah, in Babil çivi yazısı metinlerinde', Melanges syriens bir Mösyö Bene Dussaud sunar, Cilt. 2. Bibliotheque Archeologique et Historique 30 (1939): 923-35.

• Westenholz, A., 'The Graeco-Babiloniaca Once Again', ZeitschHft fur Assyriologie und Vorderasiatische Archaologie 97 (2007): 262–313.

• Westenholz, JG, Legends of the Kings of Akkade: The Texts. Mezopotamya Medeniyetleri 7. Winona Gölü, 1997.

• Westermann, C., Genesis 1-11: A Continental Commentary. Trans. JJ Scullion. Minneapolis, 1984.

• Weszeli, M., 'Schiff und Boot. B. in Mezopotamischen Quellen des 2. und 1. Jahrtausends', Beallexikon der Assyriologie 12. Berlin, 2009: 160-71.

• Wiggermann, F AM, Mezopotamya Koruyucu Ruhları: Ritüel Metinler. Çivi Yazılı Monograflar 1. Groningen, 1992.

• Wiggermann, FAM, 'Uygarlık Olarak Tarım: Bilgeler, Çiftçiler ve Barbarlar', K. Radner ve E. Robson (editörler), The Oxford Handbook of Cuneiform Culture . Oxford, 2011: 663-89.

• Wilcke, C., Babylonien ve AssyHen'de Wer las und schHeb. Sitzungberichte der Bayersich Akademie der Wissenschaften Philosophisch-historische Klasse 200/6. Münih, 2000.

• Wilcke, C., The Sumerian Poem Enmerkar ve En-suhkes-ana: Epic, Play, Or? Üçüncü Binyıldan İkinci Bin Yıla Dönüşte Bir Puan Basımı ve Metnin Çevirisi ile Sahne Zanaatı . American Oriental Series Deneme 12. New Haven, 2012.

• Wilson, I., Tufandan Önce: Bir Beal-Life Olayını Hatırlamak Olarak İncil'deki Tufan Hikayesini Anlamak. Londra, 2001.

• Wilson, RR, 'The Old Testament Genealogies in Son Araştırma', R. S. Hess ve D. T. Tsumura (editörler), 'I Study Inscriptions from the Flood'. Genesis 1-11'e Eski Yakın Doğu, Edebi ve Dilsel Yaklaşımlar. Winona Gölü, 1994: 200-23.

• Woolley, CL, Kazılar, Ur. Londra.

• Young, G. ve N. Wheeler, Bataklıklara Dönüş. Londra, 1977. Zaccagnini, C., 'Dünyanın Haritaları', G. B. Lanfranchi, D. M. Bonacossi, C. Pappi ve S. Ponchia, Leggo! Frederick Mario Fates'e 65. Doğum Günü Vesilesiyle Sunulan Çalışmalar. Wiesbaden, 2012: 865-73. Zarins, J., 'Magan Shipbuilders at the Ur III Lagash State Dockyards (2062–2025 BC)', içinde E. Olijdam ve R. H. Spoor (editörler), Interkültürel İlişkiler arasında Güney ve Güneybatı Asya: ECL DuHng Caspers'ın Anı Çalışmaları ( 1934–1996). BAR Uluslararası Seri 1826. 2008: 209-29.

• Zgoll, A., Traum und Welterleben im antiken Mezopotamya. Alter Orient und Altes Testament 333. Mdnster, 2006.

• Ziolkowski, T., Gılgamış Aramızda: Antik Destanla Modern Karşılaşmalar. Cornell, 2011.

Metin kaynakları

• MAS Abdel Haleem: Kuran'ın Yeni Çevirisinden alıntılar ( The (Quran. A New Translation, Oxford World's Classics, 2004). Rusça baskıda, I. Yu. Krachkovsky'nin çevirisinde Kuran alıntılanmıştır. 

• Andrew George (çevirmen): Gılgamış Destanı'ndan ( Allen Lane The Penguin Press, 1999) alıntılar, çevirmen ve Penguin Books Ltd.'nin izniyle alınmıştır. Akkadca Gılgamış Destanı'nın Rusça baskısında V. V. Emelyanov'un çevirisi verilmektedir. James Hornell: Water Transport: Origins & Early Evolution'dan alıntılanmıştır , Cambridge University Press, 1946, izin alınarak alınmıştır . Rusça baskıda bu alıntılar K. M. Velikanov'un çevirisinde verilmiştir. 

• W. G. Lambert & A. R. Millard: Atra-Hasis: The Babylonian Story of the Flood'dan alıntılar ( Oxford University Press, 1969), Eisenbrauns'un izniyle alınmıştır. Rusça baskıda, Atrahasis hakkındaki destandan alıntılar, belirtilen baskıya göre yapılan V. V. Emelyanov tarafından Akadcadan yapılan bir çeviride verilmektedir. 

Journal of Near Eastern Studies 33: 197–220'deki "A Babylonian Diviner's Manual"dan alıntılanmıştır (Chicago Üniversitesi, 1974). Rusça baskıda bu alıntı, V. V. Emelyanov tarafından Akadca'dan belirtilen baskıya göre yapılmış bir çeviride verilmektedir. 

• Rusça baskısında, Rus İncil Topluluğu'nun (RBS) “İncil” adlı yeni tercümesinde Eski Ahit kitaplarından alıntılara yer verilmiştir. Modern Rusça çeviri. 

Yayıncılar Hodder & Stoughton ve Olimp-Business, kitapta adı geçen her yayının haklarının sahipleriyle iletişime geçmek ve uygun izinleri almak için her türlü çabayı göstermiştir. Olimp-Business Publishing, birinin telif hakkı veya yayın hakları hakkında ek bilgi alındığında mümkün olan en kısa sürede hataları düzeltmeye ve gerekli değişiklikleri yapmaya hazırdır.

Çizim kaynakları

Çizimler telif hakkı sahiplerine göre, ardından bireysel yazarlara, koleksiyonlara veya kaynaklara göre gruplandırılır. Her çizimin bir sayfa numarası ve birden fazla varsa sayfadaki konumu vardır. Renkli ek sayfalar, “incl. 1" ila "açık. 16". Bulundukları şifreler, her bir telif hakkı sahibinin veya koleksiyonun sistemine göre belirlenir.

Kitabın yazarının koleksiyonundan: dahil. 1 (sağ üst ve alt), dahil. 6 (orta ve alt), 111, 155 (üst); 158, 160 - E. S. Drawer'ın (kızlık soyadı Stevens) fotoğrafları; 162, 171 - J. P. Peters'ın fotoğrafları, 163, 175, 205, 372 (yukarıda, ayrıntılar altta solda ve ortada).

© Alamy: dahil. 5 - Fotoğraf Robert Harding Resim Kitaplığı, dahil. 9 (alt), dahil. 15 (üstte) Mary Evans Picture Library fotoğraflarıdır.

© Alinari Arşivleri Floransa: 328 - Fotoğraf: George-Tatge-Archivio Seat.

© Ashmolean Müzesi, Oxford Üniversitesi:341 (detay aşağıda, AN1923.444).

© bpk Bildagentur ffir Kunst, Kultur und Geschichte, Berlin: dahil. 11 (üstte), 224 - Vorderasiatisches Müzesi'nin fotoğrafları, SMB Olaf M. Temer.

© Bridgeman Sanat Kitaplığı: dahil. 7 (alt), dahil. 11 (altta) - Christie Images'in fotoğrafları; dahil. 9 (üstte) - fotoğraf, De Agostini Picture Library / G. DagliOrti; 141 - Look and Learn tarafından fotoğraf; 327 (üstte) - fotoğraf, Newberry Library, Chicago, Illinois, ABD.

© British Museum Mütevelli Heyeti: dahil. 1 (orta sol), dahil. 4 (üst, BM 120000), dahil. 7 (üst, BM As1921,1208.1), dahil. 8 (üst, BM 1997.0712.28), dahil. 12 ve 13 (BM 92687), 4, 5 (DT 42), 56 (BM 78158), 87 (BM 34580), 135 (BM 133043), 143 (ayrıntı, BM 15285), 155 (alt), 166 (üst) ) ve alt, BM 32873), 206 (1870.0709.241), 254 (BM 21946b), 256 (BM 114789), 272 (BM 47406), 274 (BM 25636), 282 (BM 40565), 283 (BM 47449) , 291 ve 298 (BM 92687), 302 (ayrıntı, BM 92687), 319, 327 (alt), 349 (BM 47817).

John J. Burns Library Boston College'ın izniyle, Jesuitica Koleksiyonu: 227 (yukarıda).

© Dale Kiraz: dahil. 16, 122, 262.

© Corbis: dahil. 4 (alt).

© Getty Images: dahil. 10, 176 - De Agostini'nin fotoğrafları; 264 - Evrensel Tarih Arşivi'nin fotoğrafı, 382.

© Neil Gower: kitabın başında ve 306. sayfasındaki haritalar.

Kongre Kütüphanesi'nin (Kongre Kütüphanesi) izniyle: 161 - fotoğraf Baskılar & Fotoğrafçılar Bölümü (LC-DIGmatpic-16020).

© National Geographic Görüntü Koleksiyonu: dahil. 6 (üstte) - Eric Keast Burke'ün fotoğrafı.

© Newcastle Üniversitesi: dahil. 14 (alt), dahil. 15 (altta), 318 - Gertrude Bell Arşivi'nin fotoğrafları. Pennsylvania Arkeoloji Müzesi'nin izniyle & Antropoloji: 103 (CBS10673).

© Kristin Phelps: dahil. 3, 124, 211 (detay), 341 (detay, yukarıda).

© Pitt Rivers Müzesi Oxford Üniversitesi: 133, 134.

© Özel bir koleksiyondan: 88.

© JD Reade: dahil. 14 (üstte).

© Rex Özellikler: dahil. 2 (orta sol).

© Malgorzata Sandowicz: dahil. 14 (orta).

© Scala Florence: 67, 268 - fotoğraflar bpk Bildagentur für Kunst, Kultur und Geschichte, Berlin; 156 - National Geographic Image Collection'ın fotoğrafı.

© Science Photo Library: 227 (altta) - Ulusal Tarih Müzesi, Londra.

© David Sofer: 287.

© Tate Londra, 2013: dahil. 8 (alt).

© Victoria ve Albert Müzesi, Londra / V&A Görseller: 140.

© Mark Wilson: dahil. 2 (üst ve sağ), 372 (sağ alt).

Yayıncılar Hodder & Stoughton ve Olimp-Business, kitapta yer alan her resmin haklarının sahipleriyle iletişime geçmek ve uygun izinleri almak için her türlü çabayı göstermiştir. Olimp-Business Publishing, birinin telif hakkı veya yayın hakları hakkında ek bilgi elde edilirse, bu kitabın gelecekteki baskılarında hataları düzeltmeye ve gerekli değişiklikleri yapmaya hazırdır.

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar