EZOTERİK FELSEFE SİSTEMİ SİNARŞİ HUKUKU

 

 

VLADIMIR ŞMAKOV

ÖĞRETİ

MONADLAR VE KÜMELERİN İKİLİ HİYERARŞİSİ ÜZERİNE

Senarşi Yasası ", Vladimir Shmakov'un yanı sıra " Pnömatolojinin Temelleri" tarafından tamamen bitmiş bir çalışmadır .

uyum yasasını tam olarak anlamak, yalnızca aklın başlangıcının tüm içeriğini özümsemek değil , aynı zamanda tefekkür yasasının anlaşılır ­görünümünü ­de tam olarak algılamak demektir . Bu ideale ulaşmak, tüm ezoterik okulun nihai hedefi olabilir ...

Bu ideal , yalnızca gelişme yolunun en sonunda ortaya çıkarsa , o zaman gerçek hayatta hiçbir anlamı olmazdı ...

Hakikat için çabalayan bir kişi , ana eğilimlerini onun için ilk özlemlerinden tahmin eder .

"Legum servi esse debemus, at liberi esse possimus".

Çiçero

"Felsefe , ilkelerin ve ilk nedenlerin bilimidir " Aristoteles

NOT DEFTERİ

§1. Sinarşi yasası

kozmosun organik yapısında açığa çıkması.
Hiyerarşi kavramı.

Sinarşi yasası, ezoterik dünya görüşünün temelini oluşturur ^[1]. Sonsuz derin içeriğini bir kelimeler ve kavramlar sisteminde ­ifade etmek son derece zordur , çünkü doğası gereği ­zekanın bilişsel ve görsel yeteneklerinin eylem alanının üzerinde yer alır. Zihinle sinarşi yasasını tam olarak anlamak, ­yalnızca zihnin başlangıcındaki tüm içeriği özümsemek değil, aynı zamanda evrenin anlaşılır görüntüsünü de tam olarak algılamak anlamına gelir. Bu idealin başarılması, yalnızca tüm girişimlerinde şaşmaz bir şekilde çabalaması gereken tüm ezoterik okulun nihai hedefi olabilir. Bu ideal, yalnızca gelişme yolunun en sonunda ortaya çıkarılsaydı ­, o zaman gerçek bir yaşamsal önemi olmazdı ve yalnızca soyut bir amblem olurdu ­. Ancak, hayali sloganların aksine, gerçekten var olan her ideal ­, ona yaklaşmanın tüm yolu üzerinde etkisini gösterir.

Hakikat için çabalayan bir kişi, ana eğilimlerini zaten onun için ilk çabalarından itibaren tahmin eder. Dolayısıyla bu durumda, sinarşi yasalarının bütüncül bir algısından sonsuz ölçüde uzakta olsak da , gerçek ­içeriğine ancak bir dizi belirli fikrin derinleştirilmesi ve organik olarak yeniden birleştirilmesi yoluyla yaklaşılabileceğini kesin olarak belirleyebiliriz . Her ilke kendi içinde sonsuz bir içerik gizler , çünkü tonalitelerinde belirli bir bireysel birlik içinde tüm kozmik çeşitliliği kapsar , ama aynı zamanda sonlu bir dizi ­sözcükle ifade edilebilir . ­Böyle bir ifade , ­ilkenin gerçek içeriği ile en azından yeterli olma iddiasında değildir , çünkü ­o sadece bir sembol, ama tam da bu sembolizmde tüm amacı ve gerekçesi var.

Sembolün doğası son derece çelişkilidir. Bir yandan fenomenal dünyanın unsurlarından oluşurken , diğer yandan numenal dünyaya aittir . ­Sembol , yaratığın sonsuz ve koşulsuz olanla temas kurma fırsatı elde ettiği , yaratılmışlığın prangalarındaki bir boşluktur . Sembol, adeta , göreli aleminde ideale bir dayanak sağlar ve böylece ideali görme ve ona doğru yönelme konusundaki göreli özgürlüğü ortaya çıkarır. ezoterik gelenek - tion , bir kişiye, sinarşi yasasının bir ifadesi olarak, yalnızca anlaşılır bir düzenin bir dizi sembolü verebilir , ancak bununla, kozmik ­kökün bu köküne bilincin böylesine derin bir şekilde nüfuz etmesinin yolunu açar. elinden gelenin en iyisini yapmak .

Sinarşi yasası bir veridir , ancak verili olan öznel değil, koşulsuz ­ve evrenseldir, ancak bilincimizin tüm varoluşunun en yüksek ilkesi olarak hizmet eder ve aynı zamanda bilince dışarıdan giren bir buyruk .

Sinarşi yasası sadece dünyanın temel yasası değil , aynı zamanda ­özü , anlamı ve gerekçesidir, tüm varlığın hem amacı hem de mekanizmasıdır . Bu nedenle, sinarşi yasası bilgisi aynı zamanda insanın akıl yolundaki tüm evriminin ve kendi içeriğinin nihai amacıdır . Büyük ve gerçek olan her şey gibi , sinarşi yasası da çok basittir, ancak tam da bu nedenle, içeriğinin tüm büyüklüğü ve sonsuzluğu en ­azından bir şekilde ­ancak uzun bir evrimsel yaklaşımla algılanabilir . Bir yönünü sürekli olarak birbiri ardına inceleyen bir kişi , bu fikir okyanusuna kademeli olarak asimptotik olarak yaklaşabilir ve ­bilincinde onun bütünsel yansımasını giderek daha net ve parlak bir şekilde algılayabilir.

Avrupa felsefesi şu formülü bilir: "Dünya organik ­bir bütündür " - bu, sinarşi yasasının en basit ifadesidir . Bununla birlikte, içeriğini son derece sınırlandırır ve fakirleştirir , çünkü yalnızca, evrenin görünür çeşitliliğinin ­, tüm sayısız bireysel tezahür türünü ve biçimini sentetik olarak birleştiren bazı Yüksek Birliğin ­ifşası olduğu fikrini doğrulamaya çalışır . Tek taraflı bir ifadeyle bu fikir ­, "Deus sive Nature" formülünün ilanına, yani Spinoza'nın panteizminin , Organik dünya görüşünün ^[2]bir töz sistemi ve onun nitelikleri olarak kozmosun ­anlaşılmasına çevrilir . özünde ­Mutlak fikrini ortaya atarak bu mezhepsel tek yanlılığı ortadan kaldırır . varlık aşkındır, ancak dünyada bir töz ^[3]olarak açığa çıkar .

Kendi Doğası, Nirvana - Tezahür çatışkısı tarafından belirlenir , yani Mutlak'ın y'nin ^[4]dünyasına hem içkin hem de aşkın olduğu iddia edilir .

Mutlak'ın ifşası önce ideal dünyada gerçekleşir ve ardından onun numenleri, ikinci kategorinin bir tözü olarak fenomenal dünyanın bireysel fenomenlerinde ­açığa çıkar.

Hiç şüphe yok ki , tüm bu fikirler Avrupa'da ortaya çıktı .­ Günümüzde hızla artan ilgiyle bağlantılı olarak felsefe yakın zamana kadar tamamen unutulmuş gibi görünen dinsel ve ­tasavvufi edebiyat ve genel olarak Doğu . Bu doktrinler, ancak çok yakın bir zamanda Avrupa felsefi düşüncesinin gereklerini karşılayan bir formülasyon almaya başladılar ve bu sayede şimdiden onda önemli bir yer işgal etmeye başladılar . Ancak bu fikirlerin Avrupa topraklarında henüz bütünlüğe , tutarlılığa ve armonik konjugasyona ulaşmadığı , yani henüz tam bir sistemle sonuçlanmadığı inkar edilemez . ­Eğer gerçek ­ezoterik öğretim bir kristal gibi tutarlı ve eksiksiz bir şeydir , o zaman modern Avrupa düşüncesi yalnızca kendi bireysel ve tamamen farklı bağlantılarını özümsemeyi başarmıştır . Ezoterizmde kozmosun uyumlu yapısını ifade eden karmaşık fikirler sistemi, ­varlığının en yüksek yasasında - sinarşi yasasında birleşir .

Algılanmasının en kolay ifadesi şu ­olacaktır : Sinarşi yasası, kozmosun hiyerarşik ­yapısının yasasıdır . Dünyanın çeşitliliği, kendisini maddede (Brahma, Yaratıcı Tanrı ­- ezoterik terminolojide ^[5]) ortaya çıkaran mutlakın (Brahman) basit bir çevresi değil , bireysel biçimlerin sonsuz derecede derinleşen ­sentez yasasına göre yerleştirildiği uyumlu bir organizmadır . Bu tanım ezoterizmin iki ana doktrinini ayrılmaz bir şekilde birleştirir :

1)              dünya bir organizmadır , yani tek ve bütün bir şeydir ve

2)              Dünya bir organizmadır ve bu nedenle bireysel parçaları, artan türler yasasına, yani hiyerarşi yasasına göre düzenlenmiştir.

Bu fikirlerin derin bir anlayışı ve içinden çıkılmaz eşlenikler, zaten Plotinus ^[6]ile tanışıyoruz . Üyelerimiz vücudumuzun parçaları olduğu gibi , bizler de evrenin parçalarıyız . Binadan çıkan şeyler­ biri diğeri için . Her şey sinyallerle doludur ve akıllılar bir şeyi diğerinden çıkarabilir ­... Evrende her ^[7]şey emrinize amadedir . Her şey karşılıklı olarak birbirine bağlıdır . Her şey tek bir amaçta ^[8]hemfikirdir ve sadece parçaların mükemmel bir şekilde birleştiği her varlıkta değil , evrende daha yüksek bir dereceye kadar .

Bu çoğulluğu ­bir yapmak için tek bir ilkeye ihtiyaç vardır . varlık, onu tek ve evrensel bir ^[9]organizma yapmak . Nasıl ki insan vücudunda her organın kendine ait bir işlevi varsa , evrende de varlıkların her birinin belirli bir amacı vardır. Bu sayede sadece oluşmazlar _­ evrenin parçaları , ama kendi ^[10]içlerinde kendi anlamlarıyla evrenler ­var .

Sonuç olarak, her şey tek bir ilkeden hareket eder, her biri amacını gerçekleştirir ve karşılıklı etki ­içindedir . Evrenden ayrı , işliyor ve ­deneyimliyorlar birbirinden etkilenir . Her biri birbirinin tekrarı ve zıttıdır . Ancak hareketleri keyfi ­değildir , tesadüflerin bir sonucu değildir . Doğal bağlantılar nedeniyle her birinin bir öncekinin sonucu ve bir sonrakinin nedeni olduğu bir dizi ^[11]oluştururlar .

Aynı fikir sistemi , kozmosun bütünlüğü ^[12]ve birliğinin yanı sıra , yapısının hiyerarşik yapısını da keskin bir şekilde vurguladığı Schelling tarafından daha kısaca ifade edilir :

"Doğa yalnızca bir bütün olarak ideal ile gerçeğin özel bir birliği değildir , ideal ile gerçeğin öyle bir birliğidir ki, her adımının özel biçiminde öyle bir ­birliktir ki, bir dizi bütünün birliğine tabi olan bu tür özel birlikler.

Plotinus ve Schelling'in şaşırtıcı bir derinlikle ­aktardıkları metinler görkemli bir içeriğe sahip. Bu sözlerin doygunluğu­ semboller, "manevi yoğunlukları" o kadar fazladır ki, içlerinde saklı olanı doğru bir şekilde özümsemek ­için onları daha ayrıntılı olarak açıklamak gerekir . Dünyanın bütünlüğü (koatsos) fikri, dünya edebiyatında çok sayıda ve canlı ifadeye sahip olduğu için fazla çaba sarf edilmeden algılanabilir . Ancak kozmosun hiyerarşik bir yapısı fikri ölçülemeyecek kadar daha zordur. Dahası, hiyerarşinin kendisini en büyük güç ve seçiklikle ortaya koyduğu insanla ­ilgili olarak , sinarşi yasasına doğrudan zıt olan ­yanlış bir görüş vardır - bu Locke'un "tabula rasa" sıdır ya da başka bir formülasyonda yanlış ilkedir. tüm insanların ­"eşitliği", "aynılığı" _

"Büyük" Fransız devriminden çok önce , bilge Skovoroda^[13] dedi ki: " Aptalların ­dünyaya boşuna sokmaya çalıştıkları eşit eşitlikten daha aptalca ne olabilir ? " , ama eşitlik "fikri" ­bugün bile dünyayı kanatmaya devam ediyor . Gerçekte , dünyada iki özdeş varlık biçimi veya türü , yani tekrar yoktur ve olamaz , çünkü bu , dünyanın sonlu olduğunun ve sonuç olarak Yaratıcı'nın ^[14]Yaratan Gücünün sınırlı olduğunun bir işareti olacaktır . Aksine, hem büyük hem de küçük şeylerde evrenin sonsuz ­çeşitliliği, sonsuz ihtişamı - bu, İlahi Olan'ın gerçek müjdesidir .­ Her şeye kadirlik.

fikri , doğal fenomenlerin veya insanların aynı saygınlığı fikri , özünde dünyanın münzevi bir reddi, içeriğinin yoksullaştırılması , en kötü haliyle Budizm olmasındaki herhangi bir orijinal değerin reddidir. biçim. Eşitlik fikri, akıl ve irade ile dengelenmemiş mistisizmin belirli bir nirvana rengi aldığı insanlar arasında ­her zaman başarılı olabilir ve olacaktır . Bu nedenle bilgi ve bireysel iradenin en az olduğu sınıflar arasında her zaman en büyük dağılıma sahip olacaktır . Aksine, bir insan ne kadar gelişmişse , eşitsizliğin dünya yaşamının temel ilkesi olduğunu o kadar net anlar .

Varlığın bireysel tezahürlerinin eşitsizliğinin ilk ontolojik nedenleri nelerdir ve nesnel olarak ne şekilde etkiler?

Ezoterizm , bireysellik ilkesini ­ve hiyerarşiler sisteminde bireysel varlığın farklı bir konumunun olasılığını onayladığı için, böyle bir ontolojik nedenin ­sinarşi yasası olduğu yanıtını verir. Maddi akıl, iki unsurun sistemidir : tezahür eden bireysellik, tonaliteler tarafından ­belirlenir , nesnel olarak bu tezahürün numenal prototipinin bireysel kimliğini ­ortaya çıkarır ve mükemmellik merdivenindeki yere karşılık gelen ulaşılan sinarşi düzeyi , en basit biçimden başlayarak , daha sonra ­kademeli olarak numen güçlerinin sisteminin ­bütünsel bir ifşasına yol açar . Olağanüstü hayat tezahüründen ­doğar ama akıllı ideal dünya, yani bilincinin nirvana durumundan sinarşik duruma geçişi . Bu sürecin ­mekanizması _ tüm dinamik etkinliğin , numenin gücünün sinarşik sisteminin çevresine - "tezahür etmiş bilinç"e ve evrimsel bilinç ve sonraki güçlerin onaylanması olarak, bu etkinliğin ­belirli bir odak noktasında yoğunlaştığı gerçeğinden ­oluşur . numenal prototiple yeniden birleşir , ancak zaten sinarşik bilince nüfuz etmiştir.

Kinetik bilinç tarafından zaten tamamlanmış olan yol ne kadar büyükse , içeriği de o kadar büyük olur . Her bilinç , içinde yer alan bireysel unsurların bir merkezlenmesi, birleşmesi . Bu merkezlemenin yokluğunda ­, öğelerin bütünü yalnızca kaostur ve bu nedenle " bilinç" olarak adlandırılamaz . Burada ayrıca ezoterizmde sözde " piramit yasasına" geliyoruz - elementlerin sayısı ne kadar fazlaysa , yani piramidin tabanı ne kadar genişse, tepesi o kadar yüksek , yani sentezi o kadar yüksek ­birleştirici ilke

evrenin hiyerarşik yapısı hakkındaki öğretisi, sözde süreksizlik fikri ­ile doğrudan bağlantılıdır ­. 19. yüzyılın sonuna kadar bilimin gelişimi çok yönlüdür ­; ters süreklilik fikrinin iddiası ve yayılması . Antik çağlarda doğan süreklilik fikri, ­ancak diferansiyelin keşfi ­ile kesin ifadesini aldı . hesap. Orijinal olarak oluşturulan farklılaşma ve entegrasyon kavramlarına ­göre ( Riemann'dan önce), bunlar yalnızca sürekli fonksiyonlara uygulanabilirdi . Bunun ­sayesinde _ matematik doğal olarak bu sürekliliğin bozulduğu tüm bu sorunları sadece paradokslar, sinir bozucu meraklar olarak ­görerek baypas etmeye başladı . Süreklilik fikri ­matematikten yavaş yavaş diğer bilgi dallarına geçti ve böylece tüm bilimsel dünya görüşünün ­en önemli varsayımlarından biri haline geldi .

"Süreklilik" ve "düzenlilik" kavramları neredeyse eşanlamlı hale geldi ve sürekliliğin dokunulmazlığından ­şüphe etmeye yönelik herhangi bir girişim , doğanın ebedi ve değişmez kanunlarına karşı saçma bir isyan olarak görülmeye başlandı . Bu eğilim, psikolojik ve sosyal fikirlerin çeşitliliğini çok tüyler ürpertici bir şekilde etkiledi . Bireyselliğin, ruhun ve özgür iradenin orijinal bir tezahürü olasılığı tamamen ­reddedildi , gelişme olasılıkları ve geleceğin beklenmedikliği unsuru , geçmişe kölece boyun eğme sayesinde katı bir kaderle değiştirildi ­, hayatın tüm şiiri ­acımasızcaydı . utanç verici, çünkü art arda gelen farklı küçük fenomenlerin ­mekanik birikimi dışında , bir kişinin istediği ve göremediği başka hiçbir şeyi yoktu , kişisel yeteneklerin değeri ve dahilerin kültür tarihindeki rolü neredeyse sıfıra indirildi ­, çünkü onların ana unsurlar reddedildi - bağımsızlık, yenilik, sezgisellik ve vahyin yakınlığı . Süreklilik putuna fanatik bir şekilde tapan bir dünya görüşü, ne dinle ne de insan ruhunun ve ruhunun özgünlüğünün kabulüyle ­bağdaşmaz . Bu, gerçekten de bayağılığın ­tanrılaştırılmasıdır !

Florensky şöyle diyor ^[15]: " Böyle bir ayartmanın suçlusu olan matematiğin , zaman içinde dünya görüşünün tek yanlılığını düzeltmek istemesini beklemek oldukça doğaldı ; tüm nesillerin ­zihninde uyanmıştı . Matematik süreklilik fikrini ­vurguladıysa ve bu fikrin somutlaştırılması dünya görüşünün tek yanlılığına ve aynı zamanda bir ­dizi acı verici uyumsuzluğa ve hatta derinden yanlış notlara neden olduysa, o zaman eleştirinin şu şekilde olması beklenebilir: böyle bir fikir tek ­yanlılığı yok eder, yasal değilse , gerekliyse yetki verir .

Bu çok ihtiyaç duyulan devrim, on ­dokuzuncu yüzyılın seksenlerinde Georg Cantor tarafından gerçekleştirildi . Sürekliliğin ­sadece özel bir süreksizlik durumu olmadığını kanıtladı . Florensky'ye göre^[16] Bu taraftan çok sayıda uzay çalışması , sürekliliğin ­son kalesinde bile , süreklilik fikrinin Zeno ve Parminides tarafından ­geometrik oluşumlarda bile yaratıldığı temelde sürekli uzayda bile. süreksizlik kendine yer bulur. Genel olarak konuşursak , uzamsal imgeler süreksizdir ve yalnızca çok özel koşullar onlara , bu bölgeleri sürekli olarak ­adlandırma hakkına sahip olduğumuz özellikler kompleksini getirir . "Hiç değilse. - der Dedekin, - uzayın gerçek bir varlığı vardır , o zaman sürekli olmasına gerek yoktur . Süreksiz olsaydı sayısız özelliği aynı kalırdı . _

bunu daha da canlı bir şekilde söylüyor :

"Uzayın sürekliliği hipotezi , bu nedenle, üç boyutlu (x, y, z) ve uzayın tamamen aritmetik ­ponticum'u arasında tam bire bir ve karşılıklı karşılık geldiğine dair kendi içinde keyfi bir varsayımdan başka bir şey değildir. alan _­ fenomenler dünyasının temeli olarak hizmet eder. Uzayda izole edilmiş noktalardan , her bir ölçüde yoğun olsalar bile kolayca bir soyutlama yapabilir ve yukarıda açıklanan koşullar altında (teoremde) üç boyutlu süreksiz bir A uzayı kavramına bitişik olabiliriz . O halde ortaya çıkan soruya ­, yani sürekli bir tasavvur tasavvur etmenin ­mümkün olup olmadığına karar vermeye gelince. böyle süreksiz uzaylarda hareket ediyorsa , o zaman bir öncekine göre buna olumlu ve mutlak ­bir şekilde cevap vermek gerekir ... hareket fenomenini açıklamak için üç boyutlu (veya iki) uzayın genel sürekliliğine , hayal ettiğimiz gibi bir sürekliliğe doğru hareket .

Tüm dünya görüşümüz için en son matematiksel fikirlerin en büyük öneminin ­ne olduğunu görmek zor değil .

Süreksizlik fikri, işlevsel gelişimde bir sıçramayı, bir düşüşü, bir anı, bir geçişi meşrulaştırır. Kesinlikle tutarlı ­_ amansız bir şekilde mantıksal bir süreç, normal olarak yalnızca süreksiz olarak algılanamaz, ayrıca genel olarak dış tezahürün süreksizliği, tezahürün genel bir özelliğidir ve yalnızca belirli durumlarda sürekli bir süreçte nesnelleştirilebilir .

Ters ­teoremin ispatı da doğrudan bundan gelir : - Bir kişi süreçte bir sıçrama gözlemlerse, o zaman

başına bu gerçeğin gayrimeşru olduğu sonucuna varmaya hakkı yoktur .

karşılaştığında , öncelikle genelleştirdiği olguların gerçekten aynı diziye mi ait olduğunu yoksa yanlışlıkla heterojen öğeleri tek bir kuantuma mı aldığını açıklığa kavuşturmaya çalışmalıdır. Böyle bir hata yoksa , o zaman zihnimiz , bilimin geçmişi açısından ­yalnızca klasik bir mucize olarak nitelendirilmesi gereken şeyi kabul etmeye zorlanır .

Peder Pavel Florensky'nin olağanüstü ilginç eğriler veren bir dizi süreksiz fonksiyon üzerinde kapsamlı ve tamamen bitmiş bir ­çalışması var .

Ne yazık ki , bu çalışma bugüne kadar yayınlanmadı ­. Bu eğrilerden bazıları , insan zihninin ­en karmaşık ve ilginç fenomenlerini inanılmaz bir doğrulukla ifade ediyor . Bazı örnekler verelim .

Kesintisiz bir düz çizgi aniden bir dizi noktaya ­bölünür , bir ışında uzaklaşıyor ve sonra tekrar tek bir sürekli ­düz çizgi halinde toplanıyor . Bütün bunlar yalnızca bir denklemle, yani bir yasayla ifade edilir . İstemsiz olarak, bilincin

geçici olarak parçalanması olgusuyla ­bir benzetme ortaya çıkar .

1.               Belirli bir noktadan başlayan sürekli bir eğri , aniden iki bağımsız eğriye ayrılır. Bu , bir kişi tüm kişiliğinde iki ayrı olanı birleştirmeye başladığında , hem patolojik hem de genellikle normal yaşamda işlenen kişiliğin ­parçalanmasını ifade edebilir ­. Öte yandan ­, iki koordinatın aynı apsise karşılık geldiğini gösteren bu diyagram , antinomiyi ­içeren ve dolayısıyla aynı soruya aynı anda ­iki farklı çözümü olan bilincin doğasını anlamaya bir şekilde yardımcı olabilir .

2.               Bir denklem, bir yasa , birbirini izleyen her parçanın en alçak noktası bir öncekinin en yüksek noktasıyla aynı dikey üzerinde ­aşağıda uzanan , birbirini izleyen eğimli çizgi parçalarından oluşan bir sistemi ­ifade eder . Görünüşe göre bu , Karma yasasının neredeyse ­ideal bir geometrik yorumudur .

Her bireysel enkarnasyonda kişi bebeklikten yaşlılığa kadar tüm aşamalardan geçer , ardından süreklilik bozulur ve süreç yeniden başlar . Tabii ki, böyle bir diyagram, Karma gibi alışılmadık derecede karmaşık bir yasayı çok ilkel bir şekilde ifade eder, ancak yine de onun temel ilkesini oldukça doğru bir şekilde gösterir .

fikir^[17]

Kesin matematik burada, parçalanma ve süreksizliğin dış yanılsaması altında, sürecin gerçek doğasının katı sürekli ­sırasını yakalamayı başarmıştır .

Aşağıdaki sunumda , Bergson'un ­felsefesinin kısa bir incelemesinde , matematiksel süreksizlik doktrininin ,

ilke olarak deneyimin verililerini süreksiz işlevler dışında algılayamayan zihnin kendi doğasıyla tam bir uyum içinde olduğunu görüyoruz . Şimdi bu konsepti acil hedefimiz için kullanacağız . Bireysel varlık biçimlerinin birbirinden iki şekilde farklı olduğunu daha önce söylemiştik : bireysellik ve sentetiklik ­derecesi . Başka bir deyişle , elemanların sayısı ve ilişkileri kavramına ­ek ­olarak , ayrıca bir tür spekülatif koordinat fikri , bir öğenin "kalitesini" belirlediği konum , sinarşik saygınlığı. Bu nedenle, örneğin, herhangi bir genel yasa fikri, sinarşi merdiveninde, onun belirli ayrı sonucundan ­daha yüksekte yer alır . Genel süreksizlik fikri , sorunu ifade etmedeki genellik ­adına , hem sentetiklik ­derecesinde homojen bir olaylar zincirindeki diziye hem de az önce açıklanan spekülatif koordinat ­boyunca diziye eşit şekilde uygulanabilir olmalıdır . Başka bir deyişle, sinarşik nedensellik zinciri yalnızca belirli ­bir durumda sürekli olabilir , ancak genel olarak bir dizi ayrı halkaya bölünür . Şimdi şartlı olarak ­bazılarını atarsak değerler: a, b, c , vb., sonra birbiri ardına gelen bir dizi kayış elde ederiz. Böyle bir geometrik ölçek, dünyanın hiyerarşilerini açıkça ifade edecektir : onları yöneten yasa , sinarşi yasasıdır . Kozmosun hiyerarşik yapısı fikrinin tamamen netleşmesi için, hem insanın ruhsal gelişimi yolunda hem de fiziksel doğa alanında tezahürünü açıklayacağız .

§2    . En basit kantitatif hiyerarşi.

Parça ve bütün. Alt dünya ve üst dünya.

, ışık gibi farklı enerji türleri, dış niteliklerinin ve tezahürlerinin tüm çeşitliliğine rağmen, aslında iç doğaları bakımından tamamen ­aynıdır . Birim zamandaki titreşim sayısı ve dalga boyu ses, ısı, ışık vb. dünyaları yaratan bağımsız değişkenlerdir .

Görünür evren , görünür enerjinin bir tezahürüdür ve varlık biçimlerinin tüm çeşitliliği, temel özerklik yasasından doğar - salınımların ve dalga boylarının sayısındaki oldukça büyük sıçramalarla birbirinden farklı olan, tek bir dünya enerjisinin farklı türleri , aynı anda çalışırken birbirinden bağımsız kalır , paralel düzlemlerdeymiş ­gibi görünür , hiçbir yerde birbirleriyle temas halinde değiller. Birbirini katmanlarcasına , aynı bedenlerde farklı enerji türleri aynı anda tezahür eder , ancak bu türlerin her biri kendi ­yasalarına göre yaşar ve yalnızca bedenlerin kendisine karşılık ­gelen özellikleriyle ilgilenir . Bu birlikte yaşama yasası ve ­bağımsızlığım çeşitli enerji türlerinin faaliyetleri, özerklik yasası , kapsamlı hiyerarşik ­yasanın özel bir sonucudur . kozmosun yapıları - sinarşi yasası.

Özerklik ­yasasının tezahürünün en basit durumunu , belirli ortak ilke türlerinin bağımsızlığa sahip olduğu ­zaman ele aldık . alanlarında faaliyet göstermektedir . Ancak burada bile , bu yasanın genel bir düzenin özerkliğini ilan ettiğini anlamak zor değil : parçalar bütünün birliğiyle birbirine bağlı - parçalar tam bağımsızlığa sahip ­.

bir çelişki değil , yani sonuçta bir hata değil , tamamen uyumlu bir kavram. Parçaların ­bağlantılılığı ve bağımsızlığı bu nedenle birbirini dışlayamaz, çünkü bunlar farklı düzlemlere dayanır , farklı ­bakış açılarına atıfta bulunur . Parçaların bir bütün olarak birbirine bağlılığı, daha yüksek ­bir iç yakınlıktan kaynaklanır. fikir veya varlık biçimi ve bağımsızlıkları, periferik tezahürlerin bağımsızlığında gerçekleştirilir .

Buradan hemen son derece önemli bir çatışkı çıkar : Her parça, parçanın bağımsız hayatını yaşarken , aynı zamanda bütünün ortak hayatını da yaşar . Bu doktrine oldukça fazla sayıda örnek ve tasvir verilebilir . Fizyoloji ve histolojideki en son başarılar, ­açıklık açısından özellikle ilgi çekicidir . Böylece, vücudun her organı o kadar bağımsızdır (hatta kalp), bazen bir varlığın ^[18]ölümünden oldukça uzun bir süre sonra hayatta kalabilir ­. ve özellikle başka bir kuruluşa devredilebilir ^[19]. Bu , küçük dokular için uzun süredir biliniyor , ancak son araştırmalara göre bu , en ­önemli organlara kadar uzanıyor . Bu nedenle ­, bireysel organların özerkliğinin tamamen kanıtlanmış olarak kabul edilmesi gerekiyorsa , o zaman eşzamanlı bağlantıları daha az açık değildir .

Öte yandan, "parça" ve " bütün" kavramları münhasıran­ bakış açısına veya daha doğrusu izleyicinin ölçeğine bağlıdır . Gerçekten de ­, insan vücudunun tek bir hücresi bağımsızdır , doğar, gelişir ve ölür, küçücük bir bireysel varlıktır, ancak aynı zamanda vücudun önemsiz derecede küçük bir parçasıdır. Ancak bu aynı hücre , onu oluşturan moleküllere göre bir bütündür ;­ yüz milyonlarca olarak ölçüldü ^[20].

Molekül , küçük ­bir güneş sistemi olan atom tarafından takip edilir , çünkü pozitif bir parçacık tarafından ­oluşturulur. etrafında birkaç yüz negatif elektrik parçacığının ­- elektronların - ^[21]dolaştığı elektrik .

Burada bir sınırla karşılaşıyor gibiyiz . Ters yöndeki bir adamdan yola ­çıkarak , onun her şeyden önce kabilesinin bir parçası olduğunu ­görürüz . sadece basit bir hücre. Kabile, sırayla, insanların bir hücresi, insanların bir hücresidir, insanlardan sonra ırk ve nihayet insanlık ­gelir , yani dünyanın tüm nüfusu . Gustav Lebon'a göre , “ ırk, canlı bir varlığı oluşturan hücrelerin ^[22]birleşimiyle karşılaştırılabilir . Bu milyarlarca hücre çok kısa bir süre ­yaşarken , süre bir varlığın birleşmesi ile ­oluşan varoluş görece olarak çok uzundur, bu nedenle hücreler, aynı anda hem kişisel hem de kolektif bir yaşama, madde olarak hizmet ettikleri bir varlığın yaşamına sahiptir . Burada her halkın veya ırkın kendine has özellikleri, alışkanlıkları, tutkuları, kuruntuları, misyonu, idealleri ve kaderi olan yaşayan bir varlık olduğunu kanıtlamayacağım çünkü bu konudaki literatür çok geniştir ve bu düşünce bile bir yerde şüphe uyandıramaz. düşünceli insan.. gelecekte _ ­_ bu konuya daha sonra döneceğiz . İnsanlık fikri­ hiyerarşimize ikinci bir üst sınır sağlıyor gibi görünüyor ve bu nedenle , ancak ­belirli sınırlar içinde geçerli olduğu ortaya çıkıyor . Ama öyle mi ?

Her fikir doğası gereği sonsuzdur ve onu somut olandan ­ayıran ana özelliğini oluşturan da tam olarak bu sonsuzluktur ­. düşünceler. Düşünce oldukça sonlu, göreli, fenomenal bir şeydir ve fikir, numenin sonsuz ve mutlak dünyasının habercisidir . "Sınır" kavramının doğuşu, iflas etmesi nedeniyle mutlak terazide tanınmasıdır . Hiyerarşi yalnızca bir fikir değil , aynı zamanda üstün bir haysiyet fikridir ve ondan daha özel bir düzene ait tüm fikir kümelerini ortaya çıkarır . Bu nedenle hiyerarşi, en kaba , maddi uygulamasında bile , sinarşinin büyümesini yalnızca boyutlar ­açısından doğruladığında ve karmaşıklık zorunlu olarak sonsuza ­kadar devam etmelidir .

Nitekim atomun yapısı, istemsiz olarak güneş sistemi ile tam benzerliği fikrini çağrıştırırken , yıldızlı gökyüzünün tefekkürü , tüm bu sayısız güneşin sadece sonsuzun atomları olduğu fikrini uyandırır. .Bu fikir yeni ve iyi ­bilinen bir fikir değil ama çok uzun zamandır dolaşımda değil .Uzayın boyutları ve içindeki cisimler tam olarak bilinmiyor ­. keyfi, ancak hızlara bağlıdır . Dünyada bildiğimiz tüm hızlar belirli sınırlar içinde dalgalanır ve ­bu nedenle belirli bir uzay ölçeği olarak ­görülürler , oldukça nesnel olarak mevcut . Bu bakış açısından, moleküllerin boyutları esasen sıfırdan farklı değildi ve Samanyolu'nun çapı ­, sonsuz için olağan ihtiyacı tamamen karşıladı.

Vahşiler yalnızca beşe kadar sayar ve sonra "çok" derler, Avrupalı, bir ile karşılık gelen ^[23]sıfır sayısından oldukça memnundu . Özünde " çok" olmalarında bir fark yoktur . Uzayın eğriselliği ve kapalılığı ­ve dolayısıyla oldukça kesin sonluluğu hakkındaki teoriler biçiminde bu "çok" u kesin olarak pekiştirme girişimlerinin doğduğu yer burasıdır . Hayalperestler evrenin sonsuzluğundan bahsettiklerinde alayla karşılandılar , çünkü böylesine uçsuz bucaksız ­boşluklarda bilinen tüm hızlar hareketler yok olacak kadar küçüldü ve bu nedenle böyle bir sonsuzluk, barış ve ölüm alanı gibi görünüyordu . Bu arada , tüm bu tartışmalarda keyfilik­ zaman ölçeğinin katı kesinliği hakkında ifadeler . İkincisi, bilindiği gibi, görelilik ilkesinin keşfiyle bağlantılı olarak tutarsızlığını açıkça ortaya koydu .

Bunun nasıl olabileceği oldukça anlaşılmaz , ancak Plotinus ­görelilik ilkesinin bu temel fikrini öngördü : “Bazıları zamanın hareket halinde olduğu kadar hareket halinde de kendini gösterdiğini ve sonsuzluğun yalnızca zamanın ^[24]sonsuzluğu olduğunu düşünmüştür . Böylece her bir şeye diğerinin sıfatlarını naklettiler ... Nefsin hareketleri yıldızların hareketlerinden farklı olduğu gibi , onun zamanı da yıldızların zamanından farklıdır . zaman , her yıldızın kat ettiği boşluklara (yani hıza) ^[25]karşılık ­gelir bir bilim adamı^[26] alt dünya ve ­üst dünya ­için dinamikler oluşturma fikrini ortaya attı , bunlardan ilki atomlarımız ve elektronlarımız güneşler ve gezegenler ve ikincisi - tam tersi. Bu çalışmanın sonuçları gerçekten şaşırtıcı.

Fournier ­Dalb , Dünyanın büyüklüğünü , güneş etrafındaki dönüş zamanını elektronun boyutuyla ve çekirdek etrafındaki dönüş zamanıyla karşılaştırarak , her iki durumda da aynı K = 10 oranını , yani infra'da bulur . -dünya , uzay K kat daha küçüktür ve zaman K kat daha hızlı akar. Bu nedenle, alt dünyanın sakinleri için

bize göre Dünyamız kadar kolay ^[27]ve görkemli bir şekilde uzayda hızla ilerliyor "

Uzay ve zamanın K ­faktörü kadar azalmasıyla , her iki dünyada gözlemlenen hızlar aynı ­olacaktır , ancak alt dünyada hareketi dengelemek için merkezkaç kuvvetleri Newton yerçekiminin 10 katını aşmalıdır .

"Bu yeni merkezkaç kuvvetinin ne olduğunu biliyoruz . Bu , elektrostatik ¹ çekim kuvvetidir .

Ancak alt dünya için bu onun yerçekimidir.

Böylece dünyanın dinamik kararlılığını gösteren Fournier Dalbe, onun bizimkine (kuvvet, yaşam, mekanik, fizik, astronomi, optik, kimya ­ve biyoloji) benzerliğini farklı açılardan ortaya koyuyor . Kısacası , eğer bir ­anda boyut ve zaman olarak bir K faktörü kadar küçülürsek , yani bir elektronun sakinleri olursak , o zaman görünür dünya özünde tamamen aynı kalır . Gökyüzünün derinliklerinde yıldızlar ve gezegenler ( diğer atomlar ve elektronlar) da hesaba katılacak ve yaşam aynı yasalara göre ilerleyecekti. Çalışmasının ikinci bölümünde Fournier Dalb ­, yıldızlarımız ve gezegenlerimiz, zaman ötesi alemin atomları ­ve elektronları gibidir . ve uzayı bizimkinden K kat daha büyük. Hayatının ­düzenliliğini gösterdikten sonra , Samanyolu'nun bir üst organizma olduğuna dair parlak bir tahminde bulunur . Atomlarının sayısı ( yıldızlar) ve cihazın basit şekli ­ile şaşırtıcı bir şekilde mütevazı bir amip ­andırıyor . Ayrıca , Prof. Kapteyn (Kapteyn) ve Eddington ­( Eddington), Galaksimiz birbiri içinde yavaş yavaş hareket eden ve ­aynı hıza sahip olmayan iki bağımsız sistemden oluşur . Bu nedenle , bizim için birbirini delen ­iki dünya okyanusu vardır , üst dünyada sadece iki amipin bir evlilik kombinasyonu veya bir böceğin doğum eylemi vardır .

Fournier Dalbe'nin ortaya çıkardığı iki yeni dünya, yalnızca iki dünya değil , evrenin sonsuzluğunun korkunç bir uzantısıdır. Kendisi sadece üç dünyayla (dünya üstü, dünyamız ve dünya altı) sınırlı değildir ve sonsuz bir evrenler zincirinden bahseder, hem artan hem de ­azalan büyüklüklerde sonsuz bir şekilde ayrılan “dünyaların hiyerarşisi” hakkında söyleyeceğiz. . Görünüşe göre, bu , sonsuzluğun gerçekte ne olduğuna dair insan zihninin ­en çarpıcı ifşası ... Fournier Dalb şu derin sözlere sahip : zıt etki ile. Bunlardan ilki , bir bütün olarak ele alındığında içinde bulunulan anın , evrendeki herhangi bir önceki andan farklı olmadığıdır . Neydi , şimdi ve olacak 1 ^{. Ama aynı şey uzay} için de ­söylenmelidir .

inkar eden materyalizm , insanı milyarlarca astronomik boyutla ­vurmaya çalışmıştır . Bir insan ölçeği için bu çok fazla ama sonsuz ve milyonlarca ışıkyılı ­için ve milimikronlar eşit derecede önemsizdir: niteliksel olarak farklılık göstermezler . Dünyaların sınırsız hiyerarşisini bilerek , her büyüklükteki ­kötü sonsuzluğa tapınmak artık mümkün değil . tamamen gelenekseldir . Bazıları tarafından evrenler zincirinde belirlenen bir dünyada yaşıyoruz , ancak boyutunun ne olduğunu sadece bilmiyoruz, bilemeyeceğiz de , çünkü o sonlu bir yer ­alıyor . sadece belirli bir koşullu referans noktası ileri sürüldüğünde anlamına gelir ­. Bu nedenle, dünyalar n+1, n+2 veya n-1, n-2 vb . aralarında niteliksel bir fark yoktur . Yani hem zamanda hem de uzayda , ne büyüyüp ne de küçülerek - ne kadar trilyon biriktirirsek biriktirelim - yeni bir şey keşfetmeyeceğiz.

zamanın ve bir santimetrelik uzayın sırları yaşadığımız ölçekte kavranmalı , yani araştırma sadece niceliksel değil, ­niteliksel ­olmalıdır .

Az önce söylenenlerin gerçeği o kadar açık ki. insanın tüm araştırmalarına her zaman rehberlik etmesi gerekiyor gibi görünüyordu.Bu arada, materyalizmde bunun tam tersi ile ­karşılaşıyoruz . akım. Burada çok tuhaf bir gerçekle karşılaşıyoruz. Kişi, karşısına çıkan ve çözülmesi gereken sorundan o kadar korkmaya başlar ki, en azından bir süreliğine, kendini kandırarak soruyu kendisinden uzaklaştırmaya çalışır . Dolayısıyla, maddenin doğasını anlayamadığı için, Demokritos'tan başlayarak , bu sorunu bir nevi atom hipotezinin arkasına sakladı . Özünde , bununla kesinlikle hiçbir şey açıklamadı , çünkü maddenin bir parçacığı olarak atom, büyük miktarlardaki veya büyük miktarlardaki madde kadar anlaşılmaz kalır .

bütünüyle^[28] Atoma bölünmezlik alametini verdikten sonra onu aşkın âlemine, yani zihnin tahlil eden eleştirisinden saklıyormuş gibi aktardı. Maddenin atomik-elektriksel doğasına ilişkin en son öğretiler , bilinmeyen bölgeye geniş bir ışık demeti göndermelerine rağmen , özünde yalnızca ötesindeki ­çizgiyi uzaklaştırdı. cahillik alanı başlıyor .

K = 10 katsayısı ile geometrik ilerleme yasasına göre dünyalar zincirinin sonsuzluğu fikri, öncelikle , bir devekuşunu çok anımsatan ­insanlığın bu garip davranışına bir sınır koyduğu için değerlidir . başını çalıların arasına saklayıp düşmanları görmezse , düşmanlar da onu görmezler . Gerçekten geniş bir bakış açısı sayesinde , maddenin doğası sorusu anında asılsız ve boş hale gelir . Sonunda evrenin ana maddesi olarak çürütülür ve formların ­hiyerarşik yapısının yasası yerini alır ve ­madde fikrinin kendisi, tek bir maddenin ­belirli biçimlerinden birinin basit bir kavramına iner . yalnızca gözlemcinin algılama organının uygun ölçeğinde gerçek bir içeriğe ^[29]sahip olan kozmik enerji .

§3    . Niteliksel hiyerarşi kavramı .

Hiyerarşik yasayı en basit ­haliyle, tabiri caizse geometrik yönüyle analiz ettik . Şimdi , sinarşi ­yasası haline geldiği için ­yeni, daha ince biçimler aldığında, onu daha derin bir anlamda incelemeye geçelim .

Doğayı mineral, bitki ve hayvan ­krallığına ayırıyoruz . Bu ayrım yapaydır, çünkü dünyada ölü hiçbir şey yoktur .­ en basitinden en mükemmeline kadar tüm ­yaşam formları sürekli olarak birbiriyle bağlantılıdır ve birbirlerinden yalnızca evrim aşamalarıyla ayrılmıştır . Karmaşıklık , çeşitlilik ve özgünlük ­çabası , karşıt ilkeyle dengelenen ­( içe dönüş , yeniden bütünleşme) aynı zamanda kozmik nabzın atmasını da gerçekleştiren ­temel ilkedir . Bu nedenle, kozmik bulutsuları oluşturan yalnızca ­bir birincil madde kaotik bir durumdadır . En hafif gazlar (Morozov, protohidrojen, protohelium ve archion'a göre ) şeklinde birincil kimyasal elementlerin oluşumunun başlamasıyla birlikte , birincil atomik kristalleşme ­zaten meydana gelir , bu daha sonra moleküler kristalleşmeye geçer . Bu nedenle, gazlar artık kaotik olarak adlandırılamaz , çünkü Logos'un eylemi, birbirleriyle ­bağlantılı olmasalar bile atomlarının ve moleküllerinin oluşumunda ­kendini göstermiştir . Sıvılarda , sözde sıvı kristallerde daha yüksek, daha sinarşik bir organizasyonun işaretleri zaten vardır .

Son araştırmalara göre , tüm katılar kristaldir ve tüm amorflar sıvıdır. Sıvılar ve katılar ­arasındaki geçiş nasıl pürüzsüzse, inorganik ve organik dünyalar arasındaki geçiş de öyle . Minerallerde saklı olan yaşam ( kristal büyümesi ) bitkilerde tüm canlılığıyla ­ortaya çıkar . İrade hayvanlar aleminde belirir ve ­nihayet insanda özgürleşir . Ancak bu yaşam hiyerarşisi boyunca, ­her yüksek türün, en azından özlü bir biçimde, önceki türün tüm evrim zincirini içerdiği genel ilkesi değişmez bir şekilde gözlemlenir . Evrim sonsuza kadar devam eder ama hiçbir şey kaybolmaz .

rahimdeki embriyonun, belirli bir canlı türü için ara formların tüm evrimsel dizisini hızlı adımlarla geçtiğini belirten biyogenetik yasası (örneğin, çocuk bir anda solungaçları oluşturmaya başlar , sonra yerini akciğerlere bırakır ­, vb.), kişisel olarak , her yüksek forma ancak transfinitum olarak daha düşük olanların evrimsel hiyerarşisi yoluyla ulaşıldığı ilkesinin değişmez geçerliliğini ­gösterir . Söylenenleri başka kelimelerle ifade edecek olursak ­, her bir yüksek formun elde edildiğini ­görüyoruz . bazı yeni değerlerin eklenmesi yoluyla alttan . dilde _ ­_ ezoterizm , her yüksek formun alt formdan daha sinarşik olduğu söylenebilir .

Böylece, hiyerarşi yasası sadece nicelik olarak değil ­, nitelik olarak da uzanır ve ikinci durumda derinlikleri ortaya çıkmaya ­başlar . Doğa aleminin zinciri niteliksel bir hiyerarşidir, sinarşide kademeli bir artıştır. Ancak şimdiye kadar bu ­fikri yalnızca dışarıdan, yalnızca yaşamın biçimlerinin ve mekanizmasının mükemmelliği açısından ­aydınlattık . Ölçülemeyecek kadar ilginç olan şey , tinin sinarşisi , biçimlerin içsel içeriğinin hiyerarşisidir . Sinarşi yasasının tüm büyüklüğü , yüce saygınlığı ­ancak burada ortaya çıkar .

§4      . İdeal dünyanın potansiyel hiyerarşisi
uzayda ortaya çıkar.

Bireysellik ilkesi ve grup ilkesi.

N. V. Bugaev.

Evren tek bir organizmadır ve herhangi bir organizma gibi hem kendi içsel özüne hem de kendi bedenine sahiptir . Plotinus'a göre :

“ dünyanın zamanla var olmaya başlamadığını , sonsuza dek var olduğunu söylediğimize göre, akla ve ( ­dünyanın sonsuzluğuna ) olan inancımıza göre, İlahi Takdir dünyasının ­evrenin şu gerçeğinden oluştuğunu iddia edebiliriz: Zihin gibidir ve Zihin evrenin içinde var olur , zamanda değil (çünkü Aklın varlığı ­dünyanın varlığından önce gelmez ) , fakat (şeylerin düzeninde ) çünkü Zihin doğası gereği dünyadan önce gelir; Sebep, Arketip ve Arketip olan O'ndan ve varlığı hep aynı şekilde ^[30]verdiği için .

Başka bir deyişle, görünen evren, akledilenin açığa çıkmasıdır ­. barış.

"Bu dünya başlamadı ve bitmeyecek , her zaman var ­olacak , tıpkı akledilir dünya gibi . "^[31]

"Dünya gerçekten sürekli yaratılan bir görüntüdür " ^[32].

Herakleitos dedi ki:

"Güneşin kendisi bile ^[33]sürekli bir eylem halindedir . "

Akıl dünyası, numenler dünyası, Tanrı'nın ideal ifşasıdır ­, yani bütünsel bir sinarşi, yani zamansız olmaktır.­ ve uzay-dışı: Bu yalnızca karşılıklı eşlenik arketiplerin dünyasıdır , ama kendilerini hem ayrıcalıklarında hem de mutlak bütüne boyun eğmelerinde ­gerçekleştirmiş bireysel varlıkların dünyası değildir . Bu bir sinarşi prototipidir , ancak gerçekleşmiş bir sinarşi değildir ­. kozmosun sinarşisi .

Plotinus'a ^[34]göre :

"Saf Zihin ve kendinde- Varlık , gerçek ve ­birincil olanı olumlar. uzamı olmayan, herhangi bir bölünmeyle zayıflamayan , parçalarında bile kusur olmayan ( çünkü hiçbir parça bütünden ayrılmaz) bir dünya (akledilir dünya) . Bu dünya evrensel yaşam ve evrensel akıldır , aynı zamanda canlı ve akılcı bir birliktir , çünkü buradaki her parça bütünü yeniden üretir ve bu birlik ­çokluk içinde mükemmel bir uyumla hüküm sürer, çünkü hiçbir parça birbirinden ayrı, bağımsız ve izole değildir. diğeri, tıpkı burada muhalefet olduğu gibi, ama mücadele yok. Her yerde tekdüze ve mükemmel olan akledilir dünya ­hareketsizdir . ve değişmez."

Görünür dünyanın yaşamının nihai amacı, kavranabilir dünyanın gerçekleşmesidir . ­İdeal dünya, yalnızca fikirler dünyasıdır, yani ideal organizmanın planıdır, organizmanın kendisi değildir . Evrenin yaşamında fikirler sonsuza dek açığa çıkar ve içinde yaşayan her şey evrim geçirir ­, prototiplerini gerçekleştirmeye çalışır . Ancak kozmos sadece biçimlerin dünyası değil, aynı zamanda bireysel bilinçlerin dünyasıdır , ­ikinci tür tözlerin ifşaları - monadlar. Her iki dünyanın - ideal ve tezahür eden - birbirinden ayrılamaz ­olduğu ­monadlardadır . eşlenik. Monad'ın kökleri , kendi doğası, numen aleminde bulunur , fakat onun bilinci ve benlik duygusu, ­zaman ve ölçü dünyasındadır . Uzun bir evrim boyunca , bilinç kademeli olarak ­ruhsal merkezinin, monad'ın ^[35]içeriğinin farkına varır . daha yüksek sezgi yoluyla iç deneyimi , birbiri ardına somut fikirleri ­ve daha düşük sezgi ­aracılığıyla dış deneyimi algılamak , bu fikirlere karşılık gelen ­fenomenal formları onaylamak . Bu nedenle, dünyadaki insanlar sadece hatırlamakla kalmaz (Platon), aynı zamanda yaratır (Bergson), yani hayatın hem numenal hem de fenomenal gerekçesi vardır.

Yüce çatışkı: birlik - çoğulluk aynı ­zamanda bireysellik ilkesini ve grup ilkesini onaylar . Aslında, çokluk , tek bir bütünün yarı-orijinal bireysel tözlere bölünmesinden kaynaklanır ve ­bireysel ­bilincin ^[36]farklı mükemmellik olasılığı , yani kişinin ruhsal içeriğinin farklı farkındalık dereceleri , bir hiyerarşi fikrine yol açar . bilinç durumları. Öte yandan ­, mutlak birlik birdenbire , bir sıçrayışta mutlak bir çokluğa bölünemez, çünkü böyle bir parçalanma bir kopuş ­olacaktır . ortak bir bütünlük fikrinin bu kadar çokluğu içinde her türlü koruma olanağının ­yok edilmesi ve yok edilmesi . Herhangi bir antinominin ­kutupları kesinlikle birbirine zıttır , ancak aynı zamanda her zaman ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdırlar . Böyle bir konjugasyon, varlığın ve bilincin ^[37]ara durumlarının düzgün bir hiyerarşisi tarafından gerçekleştirilir .

Birlik, çokluk ve bir tikel hiyerarşisi ­ile ilişkilendirilir . birlikler ve kısmi kümeler, bu sinarşi yasasıdır .

Bu birliklerin hiyerarşisi numenal dünyada, bu çoklukların hiyerarşisi fenomenaldedir. Potansiyel olarak, bu hiyerarşilerin her ikisi de anlaşılır dünyada, ama aslında kozmosu oluşturan monadların evrensel ailesinde birleşir .

Belirli bir birliğe karşılık gelen kümeye grup (mengo, mannigfaltigkeit, topluluk) denir . Dünyadaki tüm fenomenler her şeyden önce iki ana türe ayrılabilir . Birincisinde, ya grubun tüm unsurlarını karşılık gelen birlik ile tamamen birleştiren bütünsel bir organizmadırlar ya da sadece bunun için çabalarlar ­, ancak saftırlar , yani organizmaları elementlerin sadece bir kısmını kapsar. grup, ancak yalnızca bu grubun. İkincisinde , heterojen grupların öğelerinin yapay birleşmesi yoluyla bileşik hale gelirler . Açıktır ki, ilk formda fenomenler gerçekten var olan fikirlerin gerçekleştirilmesidir ve ikinci formda gerçek olmayandan gerçeklik yaratma girişiminde bulunulur , ­bu nedenle­ hayali gerçek, yani yalan. Bu ayrım, Porphyry tarafından ^[38]güzel bir şekilde gerçekleştirilmiştir :

“Doğmuş olan her şey, yaratılma sebebinden dolayı vardır , çünkü hiçbir şey sebepsiz doğmaz . Ama yaratılanlar içinde varlıklarını elementlerin bir araya gelmesine borçlu olanlar fani, geçicidir. Tersine ­, bileşik olmadıklarından varlıklarını tözlerinin yalınlığına borçlu olanlar , bozulmaz ve yok ­edilemezler ; doğduklarını söyleyip , olduklarını anlamıyorlar . ­_ bileşik, ama sadece nedene bağlı oldukları ve sonra bileşik olarak. Ruh ve akıl, sebeplerden oldukları anlamında doğarlar , bileşik olduklarından değil .

sinarşik yapısında hayali gerçeklere ­, sahte kurgulara yer yoktur , ancak bunların hayali var olma olasılığı, bireysel bağlantıların ­sapması veya saptırılması olarak tasavvur edilir . hiyerarşi. Hastalıklar bir organizma fikrine giremezler çünkü numenal prototipleri yoktur , ancak yalnızca uyumlu varlığın ihlali olarak var olurlar .

Bu nedenle, sinarşi yasası yalnızca monadlar ve saf kümelerle ilgilenir , çünkü yalnızca salt gerçek olan sinarşiktir, ya da ­başka bir deyişle , Plotinus'un sözleriyle, Divinely ^[39]. Daha önce de belirtildiği gibi, ideal­ dünya , tüm gerçekliğin odak noktasıdır , ancak onda kipler hiyerarşisinin ­perspektifi yoktur, yani , bireysel bağlantılarının yalnızca potansiyel bireysel öz-bilinç ­olasılığı vardır , ancak gerçekte yoktur . Zaman ve ölçü dünyası, monadların kademeli evrim yoluyla içeriklerinin ve bireyselliklerinin farkına vardıkları bir arena olması bakımından, varlığının anlamı, amacı ve gerekçesine sahiptir .

Sinarşi yasası, tezahür eden varlığın mekanizmasının ve onda meydana gelen evrimsel deneyimin yasasıdır . Bir bütün olarak ideal dünya, daha yüksek bir mertebeden bir monaddır - karşılık gelen küme , tüm tezahür etmiş evrendir . ­Sinarşi yasası , en yüksek monadın ikinci dereceden bir dizi monada, ikinci dereceden ­bir monadın üçüncü dereceden bir dizi monadlara vb . bölündüğünü söyler. Ancak tüm bu hiyerarşide , tüm düzenlerden monadlar bütünleşik bireysel varlıklardır ve her birinin parçalanması , hiçbir şekilde bireysel ­bütünlüğünün ve kişiliğin parçalanmasını kaybettiğini göstermez .

Her bir yüksek monad, tek bir bütünsel öz-algıda ondan kaynaklanan alt düzey monadların tüm hiyerarşisini kapsar, yani bunların çokluğu , tek bir canlı organizmadaki birlik ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır . Öte yandan, hiyerarşinin her bir monad'ı, sistemin ­yalnızca anlaşılır bir düğümü değil, doğrudan ve en derin anlamıyla bir kişilik, yüz, judtaYak:,,' dır . Tıpkı insanda olduğu gibi, bir dizi irade merkezi ve özel düşünce ve duygu kavramları ­vardır , ancak aynı zamanda bunlar kendi sınırları ­içindedir . bağımsız, insan fikrinde sentetik olarak birleşmiş , bu nedenle alt monadların çokluğu monadın öz algısına yalnızca çok yönlülük ve çok renklilik getirir , ancak birliğini ^[40]dağıtmaz . Böylece , monadların tüm hiyerarşisi mükemmel bir fikir ­üzerine kuruludur. birlik - çokluk ­çatışkısının kutuplarının eşleniği .

Doğrudan buraya giren bir dizi fikir , N.V. Bugaev tarafından ^[41]olağanüstü bir ­derinlikle açıklanıyor . Monadolojisinin nadirliği ve anlatımının özlü güzelliği karşısında , onun birkaç tezinden alıntı yapma cüretinde bulunuyorum .

"1. Monad yaşayan bir birimdir, canlı bir unsurdur. o bağımsız ­_ ve serbest çalışan birey.

2. Potansiyel bir psişik içeriğe ­sahip olması anlamında canlıdır .

11.                        Monadlar çok çeşitlidir.

12.                         Birbirleriyle karşılıklı ilişkilerinde farklılık gösterirler ve­ çeşitli siparişler.

17.                        ve aşağı monadların sırası sonsuza gider .

22.                         Birinci düzenin monadlarının zihinsel içeriği, ikinci düzenin monadlarının zihinsel içeriğine göre bazen ­bir sentez (niteliksel bir dönüşümle ­), bazen bir genelleme, bazen bir soyutlama olarak kabul edilebilir ...

29.                          karmaşık monad ­oluşturabilir .

38.                          Dış bir bakış açısından dünya süreci sıralı bir ­sürece indirgenir. çeşitli ­düzenlerden karmaşık monadların oluşumu ve parçalanması .

78.                          Her kompleksin monad'ı kendi bireysel hayatını ­yaşar , en yakın kompleksin, bir sonraki daha yüksek kompleksin ömrü vb .

90.                          Belirli koşullar altında , karmaşık ­bir monad daha fazla gelişme için varlığını sürdüremediğinde ­, parçalanır . Varlığının iç veya dış uyumu bir şekilde bozulunca dağılır .

91.                         Karmaşık monadın bu parçalanması yalnızca görünür bir çözülmedir ­. Ne içine giren monadlar ne de kendisi yok olur.

104.                          faaliyetinin nihai amacı, tüm monadların toplamı olan monad ile dünya arasındaki farkı ­ortadan kaldırmak , sonsuz mükemmelliğe ulaşmak ve dünyanın üzerinde olmaktır .

149.                          Evren, olduğu gibi, monad'ı tüm dünya yapmaya çalışır ,

sınırsız ve mükemmel ve monad dünyayı bir monada dönüştürmeye çalışır. Dünya, monadın gücünü arttırır, kapsamlı mükemmelliğini teşvik eder ve monad, dünyadaki yoğun mükemmelliği arttırmaya çalışır . Dünyadaki iç uyumu sağlamaya , ­onu sanatsal ­hale getirmeye çalışıyor . bütünün parçalara, parçaların da bütüne karşılık geldiği bir bina . Karşılıklı mükemmelliklerinden, kapsamlı ve yoğun, karşılıklı anlaşmaları ve yazışmaları ­geliştirildi . 151. Dünya kendisine eşit değildir, ancak yavaş yavaş gelişir, ancak o ve monad, sonsuz gelişimleri ve iyilikleri için tüm verileri potansiyel olarak içerir .

, Bugaev'in olağanüstü eseri, büyük erdemlerine rağmen ­, aynı zamanda çok ciddi bir dezavantaja sahiptir . Monad hiyerarşisi ile set hiyerarşisi arasındaki keskin , aşılmaz çizgiyi kavrayamaz , bu da monadlarının çok fazla ilerlemesine neden olur ­. maddi yorumlama. Bunun aksine , ezoterik felsefe, iki derin antinomik hiyerarşi öğretir - numenal ve fenomenal , ancak bunlar ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır ­. Tüm monadlar anlaşılır bir dünyada yaşar , tüm kalabalıklar ­zaman ve ölçü dünyasındadır . Ezoterik fikri tam bir açıklıkla bilince getirmek için , onun felsefe tarihindeki en ünlü monadolojilerden ­farkını daha ayrıntılı olarak ­analiz edeceğiz .

§5. Kant ve Leibniz'in monadolojisi ,
farklılıkları ve benzerlikleri, yanılgıları.

Monadlar hakkında ilk bakışta tamamen ­zıt görünen , ancak gerçekte ­ortak bir şeyleri olan ve dahası , özünde olan iki görüş vardır . Bir öğretiye göre ­, monad fiziksel bir gerçeklik, bir atom, maddenin bölünmez bir parçacığıdır. Kant, " Fiziksel Monadoloji " ^[42]sinde konuşuyor:

Monad olarak adlandırılan ^[43]basit bir töz , bu tür parçalardan oluşan çok sayıdan oluşmamış , böylece bunlardan biri diğerlerinden ayrı ve bağımsız olarak var olabilen bir tözdür" ...

monadlardan oluşur " ^[44].

"Bedenin veya monadın herhangi bir basit öğesi yalnızca uzayda değildir, aynı zamanda alanı doldurur ve yine de bu durum ^[45]onun sadeliğini bozmaz . ­"

Dolayısıyla , Kant'ın "monad"ı, yalnızca tüm evrenin inşa edildiği fiziksel atomdur . Aynı zamanda mondasının belirli enerji özellikleri vardır ­. " Monadoloji " metninden, Kant'ın dünyadaki zihinsel fenomenlerin varlığını nasıl açıkladığı açık değildir . Noumenal'in varlığını ­reddederse _ Gerçeklik, o zaman en azından duygu ve zeka fenomenlerinin , varlığı ­gerçeği yalnızca mutlak nihilizmde inkar edilebilecek monadların toplamından nasıl doğduğunu göstermesi gerekir . Kant , bilinemez olsa bile Dünyaüstü Gerçekliğin varlığını kabul ediyorsa , o zaman ya İlahi Gücün canlı varlıkların atomlarla oluşumuna müdahalesi ­gerçeğini ya da psişik içeriğin zaten potansiyel olarak kapsandığı gerçeğini kabul etmesi gerekir. en basit monadlarda . Başka bir deyişle, Kant ya ­tüm sistemini tersine çevirmeli ya da monadların ruhsal -fiziksel varlıklar ­olduğunu kabul etmelidir .

tam olarak , genellikle materyalist olana taban tabana zıt olduğu düşünülen ­başka bir monad görüşünün öne sürdüğü şeydir . Bu dünya görüşünün temel fikri, Porfiry tarafından Aklın Teorisinin Unsurlarında ifade edilmiştir :

“Cinsiyetsiz maddeler inince ayrılırlar , çoğalırlar.­ ve bireye ­daha çok benzedikçe güçleri zayıflar . Yükseldiklerinde , aksine, basitleşirler, birleşirler ve güçleri artar ^[46].

Başka bir deyişle, içsel doğaları gereği ­monadlar ruhun alanları , ideal dünya, ama aynı zamanda dünyaya inerler ve olağanüstü perdelerle giyinirler . Bu dünya görüşü tamamen Leibniz'de ifade edilmiştir . Her monad'ı, mikro kozmosun bir yönü olan bütünleyici küçük bir dünya olarak görüyor :

"Her madde (monad) tüm evreni ifade eder, ancak biri diğerinden daha farklıdır , genel olarak her biri görecelidir ­ve kendi özel bakış açısına ^[47]bağlıdır " .

Aynı zamanda, her bir monad tamamen izole edilmiştir ve ­diğer benzerlerine karşı aşılamazdır . Leibniz'in mecazi anlatımına göre :

"Monadların herhangi bir şeyin girip çıkabileceği ^[48]pencereleri yoktur . "

Genel olarak, Cuno Fischer'in Leibniz'in monadların yaşamı hakkındaki öğretisini özetlediği gibi :

"Her monad, diğerlerinden ^[49]herhangi bir etki olmaksızın tamamen bağımsız hareket eder " .

İkincisi, doğrudan Leibniz'in ­bireysellik ilkesine ilişkin temel tanımından çıkar:

" Bireyselleşme ilkesi, mutlak spesifikasyonun aynısıdır, ancak bu, çok yönlü bir ayrım olarak belirlenebilir" ^[50].

Esasen , Leibniz'in monad hakkındaki fikirleri en özlü ve kesin olarak Ben'in ^[51]şu düşüncesine indirgenebilir :

İki çeşit tezahürü olan tek bir cevher , sanki iki­ Taraflardan biri fiziksel, diğeri ruhsal - iki yüzlü bir birlik - sorunun anahtarı gibi görünüyor ^[52]"

Bu monad fikri , Kant'ınkinden ölçülemeyecek kadar daha kabul edilebilir , ancak aynı zamanda Leibnizci ­maneviyatın , gerçek maneviyatın ­karşılıklı olarak eşlenik ­iki temel doktrini ile keskin bir çelişki içinde olduğunu görmek zor değil . Birincisi, Leibniz'in monadolojisi tinin doğasına çoğulluk fikirlerini sokar , yani dünyanın organik bütünlüğü doktrinine karşı çıkar . İkinci olarak, ana fikri , kusursuzluğunun bir sonucu olarak , parçaların harmonik ­konjugasyonu ve mutlak hareketsizlik yoluyla ayrılmazlığını belirleyen akledilir dünya doktrini ile de tamamen çelişki içindedir . Dolayısıyla Kant ile Leibniz arasındaki çelişki hiç de sanıldığı kadar derin değildir . Her ikisi de çoğulculuk ve bireylerin bölünmezliği fikrinin ­temelidir , eğer Leibniz manevi ­- fiziksel olanı kesinlikle onaylıyorsa monadların doğası , o zaman Kant'ta, yukarıda gösterdiğimiz gibi , benzer ­bir iddia geri alınamaz ve yalnızca yanlış bir şekilde gizlenmiştir.

Leibniz'in monadolojisinin ­ana hatasının Neoplatonistler arasında zaten fark edilmiş olması çok ilginçtir , ancak insanlığın anlaşılır bir dünya fikrine dair derin bir farkındalık borçlu ­olmasına rağmen . Ama tıpkı Leibniz gibi onları suçlamaya hakkımız yok çünkü onlar en son Avrupa biliminin bize verdiği bilgiye sahip değillerdi . Monadların hiyerarşisi, kümeler hiyerarşisinin paralel inşası olmadan doğru bir şekilde inşa edilemez. Kümeler doktrini ­yalnızca son yıllarda yaratıldı . Şimdi kozmik hiyerarşiler ­hakkındaki ezoterik öğretiye dönelim .

§6. Birlik-çokluğun
yüce çatışkısı ve monadların ve kümelerin ikili hiyerarşisinde ifşası .

Monad'ın ezoterik tanımı .

Üç ideal dünya:
mutlak, gerçek ve potansiyel.

Herhangi bir hiyerarşi doktrininin en derin kökü , birlik - çokluk çatışkısıdır ­. Neoplatonistlerin ve onlardan sonra Leibniz'in hatası, çatışkı teorisinin cehaletinden kaynaklanmaktadır. Kapsamlı çalışmam " Dünyanın Mimarisinin Temel Yasaları" özellikle bu karmaşık doktrinlere adandığından , kendimi nihai sonuçların kısa bir sunumuyla sınırlayacağım .

Çatışkı üyelerinin doğası ve saygınlığı aynı değildir. Tüm öz, varlığın tüm kökleri tezde yer alır ve antitez, tezin içeriğini ortaya çıkarmak için var olma amacına sahiptir. Crapuo - alçaltılmış bir çatışkı, üyelerin karşılıklı olarak ­birbirine yansıdığı, dolayısıyla bir harmonik ­dörtlü sistemin ortaya çıktığı bir çatışkıdır.

Birlik ilkesi, varlığının özü gereği, numenaldir ­ve çoğulluk ilkesi fenomenaldir. Başka bir deyişle, ­ideal dünyanın asli doğası birliktir, zaman ve ölçü dünyasının asli doğası çokluktur. Çokluk olmadan birlik, ­içeriğinin farkında olamaz ;

birlik olmadan birlik gerçek içerikten yoksundur ve yalnızca ­kaosun potansiyel bir görüntüsüdür . Kâinatın hayatı , birliğin içeriğinin çokluk içinde sürekli gerçekleşmesi ve çokluğun ­birlik içinde uyumlaştırılmasıdır ­. Evriminin nihai sınırı, birliğin potansiyellerinin çokluğunun tam olarak gerçekleştirilmesi ve tüm çeşitliliğin tek bir merkezde tam olarak birleştirilmesidir . Cosmos, bu amaca ayrılmaz bir şekilde bağlı iki süreçte çabalar : ­birliğin sınırsız farklılaşması ve çokluğun örgütlenmesi yoluyla . Böylece iki paralel hiyerarşi ortaya çıkar : birlikler hiyerarşisi ve çokluk hiyerarşisi.

Doğası gereği Bir , her zaman kendisine eşittir, yalnızca kendini tefekkür etmesi değişir . Kalıcı ­ile eş zamanlı olarak bir birlik olarak basitliğinin bilinci , organik karmaşıklığının bilinci kademeli olarak sıfırdan sonsuza doğru artar . Bu karmaşıklık özünde onda her zaman mevcuttur , çünkü Bir yalnızca her şey olduğunda Bir olabilir , ancak bu karmaşıklığın bilinci evrimsel olarak gelişir. Bir'in öz-bilincinin kalıcı yönü, Porphyry tarafından ­harikulade bir derinlikle ifade edilir :

Cismsiz varlığın doğasını ­mümkün olan en iyi şekilde açıklamak için varlık, eskiler kendilerini sınırlamadılar, şöyle dediler: o bir, ama ekledi ­: ve hepsi ..., diyerek: her yerde, ekledi: hiçbir yerde ... diyerek: her şeyin içinde, ekledi: tamamen " ^[53].

Birliğin ­içkin doğasında , içeriğinin potansiyel çokluğu , kendisiyle tefekkür kiplerinin potansiyel bir hiyerarşisi tarafından birleştirilir . Her kip, birlik içinde kendisine karşılık gelen yönü nesnelleştirir . Böyle bir yön, bütünün geometrik bir bölümü olarak değil , bireysel kimlikle birlikte zorunlu olarak içeren organik bir eklemlenme olarak birlikle ilgilidir , bütünün genel fikri , ezoterizmdeki birliğin organik eklemlenmelerine monadlar denir. Varlıkları ebedi ve değişmezdir, aynı zamanda bireysellikleri ­içinde tenhadırlar . ve bütünle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Bu fikirlerin Plotinus'un felsefesinin merkezinde olduğu bilinmektedir ­:

“ Burada ( zaman âleminde) her parça başka bir parçadan gelir ­ve parça olarak kalır, aynı şekilde ( ebedî âlemde ) her parça bütünden gelir ­ve bütün ile parça çakışır. Bir parça , bir parça gibi görünür, ancak dünyanın içini gördüğü söylenen mitolojik Linkeus'unki ­gibi keskin bir göze bir bütün ­olarak görünür . Orada, her varlık tüm dünyayı kendi içinde kuşatır ve onu tamamen diğer tüm varlıklarda düşünür , böylece her şey her yerdedir ve ­her şey Her şeydir ve her biri Her şeydir ve bu dünyanın ^[54]parlaklığı sınırsızdır .

Giordano Bruno ^[55], monadın doğasının temel çatışkısını, yani monadın hem parça hem de bütün olduğunu şaşırtıcı bir kavrayışla ifade eder :

özel bir biçimde oluşur ve görünür. Bu en derin muhalefet ­_ evrende yer alan monadlarının her biri dünyanın bir aynasıdır, aynı zamanda hem bir bütündür hem de diğerlerinden farklı bir şeydir ­, her yerde bir ve aynı dünya kuvvetidir, ancak her seferinde farklı bir şekilde görüntü. Bütün, bireyde yaşadığı için var , birey de bütünün gücünü taşıdığı için var. Omnia her yerde.

Potansiyel bir hiyerarşi fikri Avrupa düşüncesi için yenidir ve bu nedenle ona çok net bir ifade vermek gerekir . ezoterik ­_ felsefe iki ideal dünya ­olduğunu öğretir : potansiyel ve gerçek; bunlar , kozmosun evrimsel yaşamında potansiyelin ­ebediyen gerçeğe dönüştüğü oranla birbirine bağlanır . Potansiyel ideal dünya, kalıcı ­olana karşılık gelir. sadeliğinin biri olarak öz-bilinç . Mutlak birlik, içeriğini ebediyen kuşatır ve bu nedenle niteliklerinin hiyerarşisi , kesinlikle tözsel , ebedi ve değişmez bir ­şeydir . Ancak yaratıcı bir bakış açısına sahip değildir , bireysel bağlantılarında tanınmaz ve bu nedenle yalnızca kozmik organizmanın prototipidir , yalnızca bir ­potansiyele sahiptir .­ yapı. Dünya hayatı geliştikçe , bireysel monadlar ­birbiri ardına içeriklerinin farkına varırlar , yani kendilerine karşılık gelen kümeleri düzenlerler . Bu süreçle uyumlu olarak soyut kiplerden dönüşüyorlar . _

İkinci türden gerçek bireysel tözlere Tek Gerçeklik . Aynı zamanda potansiyel hiyerarşinin bir parçası ­olarak , bu hiyerarşinin karşılık gelen bağlantılarını gerçek ­ilkelere dönüştürürler .

Bu nedenle, dünya hayatı, monadların gerçek ­varlık odaklarına evrimsel dönüşümü ve aynı zamanda sonsuz artan bir gerçeklikte ­potansiyel ­bir hiyerarşinin gerçekleşmesidir . ideal dünya . Ezoterik epistemoloji açısından , potansiyel bir ideal dünya, gerçek ­dünyada ortaya çıkan bir tezdir . antitez olarak ideal dünya . Genel olarak, bu çatışkı , bütünüyle bir antitez olduğu Mutlak İdeal ­Dünya ilkesini ifade etmeye çalışır . Bir ­tez olarak , bütünsel antitezi olarak , gerçekleşen Logos'un dünyasını, yani bütünü kucaklayan mükemmel kozmosu ­vardır . Gerçekte ideal potansiyel ­dünyanın ifşası ve sonsuzda dünya çokluğunun mükemmel organizasyonu farklı düzen kümelerinin artan bir hiyerarşisi .

Böylece , mutlak ideal dünya bir dörtlüde ortaya çıkar: tez "potansiyel ideal dünya - gerçek ideal dünya" çatışkısıdır ve antitez çatışkıdır : "kaos - organik kozmos".

Yukarıdakilerden açıkça anlaşılmaktadır ki monadlar, idealin hiyerarşisindeki ­halkalar olarak dünyalar her zaman onun içinde kalır ve evrimleri onda gerçekleşir. Bu evrim onların her zaman ilahi ­olan varlıklarının özüne dokunmaz , ne de içeriği , çünkü monadın hiyerarşideki konumu tarafından kesinlikle önceden belirlenir . Evrim, monadın potansiyel bir ­gerçeklikten ­gerçek bir gerçekliğe dönüştürülmesi sayesinde yalnızca özbilincin geliştirilmesinden oluşur.

§7                                     . kozmogonik yöntem.
Potansiyel ideal dünya ve kaos.
Birlik – çokluk
kutuplarının birbirine yansıması .

Çalışmada mevcut olan her şey, evrim doktrininin başlangıcını ve monadın tezahürünü ortaya koymayı amaçlamaktadır. Şimdi monadoloji ve kozmik hiyerarşiler hakkındaki ana ezoterik doktrinleri ana hatlarıyla belirleyeceğiz . Bilincimiz dünyanın organik yapısını hemen algılayamaz ve bu nedenle zorunlu olarak bütünü ­bir dizi daha özel fikre bölmek zorundadır . En mükemmel yöntem sözde kozmogonik bilinçtir. Bunun yardımıyla , bir kişi şartlı olarak gerçek sinarşik ­nedenselliğin yerini alır. yapay genetik nedensellik, yani zaman içinde ardışıklık ve bu dizinin bireysel üyelerini tanıdıktan sonra , onları yeniden gerçek ­bir sinarşik birlik içinde birleştirir .

Bu yöntemi kullanarak , kozmosun hiyerarşik yapısının gerekliliğini ve mekanizmasını ­kanıtlamaya çalışacağız . Bireysel özel fikirleri tanımlamanın tamamen imkansızlığı göz önüne alındığında , " Thoth'un Kutsal Kitabı" çalışmamın içeriğini ele alacağım . Büyük Arcana Tarotu. Sentetiğin ­Mutlak Başlangıçları Ezoterizm Felsefeleri.

Bilinmeyen Mutlak (Arkan O), Aşkın Yüz ( Arcanum XXI ) ve İçkin Yüz ( ­Arkan XYII). Eski Hindistan , Upanishads'ta aşağıdaki metni okuduğumuz gibi , Bilinmeyen'in ­bu ikili ifşasını biliyordu :

Om denen şey , gerçekten, ey Satyakama, aynı ^[56]zamanda ­En Yüksek Brahman ve En Alt Brahman'dır, bu yüzden Om'u bilen biri, kesinlikle Birini veya diğerini anlayabilir . "

iki Yüzün doğuşu, iki dünyanın çatışkısını doğrular : aşkın ve içkin. Bu andan itibaren, Üç Kere Hermes'in Zümrüt Tabletinin analoji yasası yürürlüğe girer ­- en büyüğü :

“Verum sine mendacio, certum et verissimmum: quod est inferius est sicut quod est superius; et quod est superius est sicut quod est inferius, ad perpetranda miracula rei unius.”^[57]

Bu yasaya göre, numen dünyasının her fikrinin kendi fenomenal karşılığı vardır ­. Bu doktrinin önemi ölçülemeyecek kadar muazzamdır. Ezoterik felsefenin en zor kısmını , hiyerarşiler doktrinini sunarken ­onu kullanmaya çalışalım .

Aşkın Mutlak'ın yansıması , İçkin Mutlak'tır ­- uzay ve zamanda genişleme . Transandantal'ın içeriği potansiyel bir ideal ­dünyadır , İçkin Mutlak'ın içeriği ise Kaos'tur. Potansiyel bir ideal dünyanın nihai amacı , onun gerçek bir dünyaya ­dönüştürülmesidir . ideal bir dünya, Kaos'un evriminin nihai amacı, onun mükemmel bir hiyerarşik organizmaya - kozmosa - dönüşmesidir . Numen dünyasının en yüksek fikri Mutlak Kişilik, ­İlahiyattır. Kaos'un yaratıcı, en yüksek özelliği, potansiyel olarak en başından beri içinde gömülü olan ve kendisini kozmosta açığa vurmaya çalışan organik ­bütünlüğüdür .

Potansiyelin potansiyel hiyerarşisini ortaya çıkarma mekanizması­ ideal dünya ve Kaos'un hiyerarşik bir kozmosa örgütlenmesi bir ve aynıdır. Karşılıklı eşlenik farklılaşmalar ve entegrasyonlar yasası tarafından gerçekleştirilir . Başka bir deyişle, hem birinde hem de diğerinde potansiyel birlik , çoğulluğun olumlanması ve hiyerarşiye göre örgütlenmesi yoluyla fiili olana dönüştürülür . Potansiyel idealin ­paralelliği ve ­ayrılmaz eşlenikliği dünya ve bir çokluk hiyerarşisine dönüşüm , aşağıdaki basit örnekle mükemmel bir şekilde açıklanabilir : belirli bir manyetik alan varsa , o zaman ne bireysel kuvvet çizgileri ne de karşılık gelen bir nesnenin yokluğunda bunların harmonik sistemik doğası hiçbir şekilde tespit edilemez . . Bununla birlikte , bir levha ­üzerinde eşit bir tabaka halinde düzenlenmiş demir talaşlarını manyetik alana ­sokarsak kağıt ve hafifçe sallayın , ardından talaş hemen alanın kuvvet çizgileri boyunca yerleştirilecek ve ­yalnızca varlığını değil, aynı zamanda özelliklerini de açıkça ortaya çıkaracaktır . Aynı şekilde fikirler de kendi yalnızlıklarında sadece özelliklerini açığa çıkarmakla kalmazlar , varlıklarını bile ortaya koyarlar . Böyle bir durum, potansiyelin tüm belirtilerine sahiptir ve bu nedenle karakterize edilmelidir .­ tam da bu kelimeyle. Fikirler ­ne zaman yerçekimi alanına girer? karşılık gelen fenomenler, sadece varlıklarının gerçeğini görsel olarak ortaya çıkarmakla ­kalmaz , aynı zamanda tüm özelliklerini de ortaya çıkarırlar .

Bu basit örnek , ­yalnızca numenal ve fenomenal varlık arasındaki ilişki , aynı zamanda ikincisinin anlamı, mesleği ve gerekçesi . Son olarak, aynı örnek­ herhangi bir noumenal fikrin, yalnızca kendi araçları kullanılarak fenomenal dünyada ifade edilebileceği doktrinini gösterir . Aslında, örneğimizde , demir talaşları ­manyetik alana girmeden önce ve bundan sonra tamamen fenomenal dünyada kaldı .

Noumenal yaratıcılık kendisini yalnızca fenomenlerin organizasyonunda gösterdi, ancak bu organizasyon, etkisi olan gücün fikrini ve özelliklerini oldukça doğru bir şekilde ifade etti .

Böylece Aşkın ve ­İçkin çatışkı iddiasıyla Yüzler Mutlak potansiyel bir ideal dünya ve Kaos vardır . Her ikisi de potansiyel bir durumdadır , ancak bu potansiyelleri zıt niteliklere sahiptir. Bunlardan ­ilkinin potansiyeli , yalnızca üzerine kuvvetin dökülebileceği bir nesnenin yokluğundan kaynaklanır , tabiri caizse , bu potansiyel sadece fiilidir , ancak hukuki değildir . Aksine ­, Kaos'un kendisi kesinlikle eylemsizdir, herhangi bir işaretten yoksundur.­ ve güç ve hareket kapasitesi .^[58]

Böyle bir potansiyel ancak yapay ­koşullar altında gerçekleşebilir . birincil yaratıcı çatışkı kutuplarını birleştirmek . Hatta ortaya çıktıkları andan itibaren birbirlerine doğru çekilmeye başlarlar ve sonuç bir hiyerarşinin doğuşudur.

Yaratıcılığın ilk aşamasında çatışkı gerçekleştirilir: birlik -çokluk. Potansiyel bir ideal dünya, tıpkı ­birliğin çoğulluğa karşı çıkması gibi, Kaos'un karşısına çıkar . İkinci aşamada, bu çatışkı kutupları karşılıklı olarak birbirine yansır: potansiyel ideal dünya, içeriğinin çokluğunu ortaya çıkarmaya çalışan bir birlik olarak ve Kaos bir çokluk olarak ­kendini gerçekleştirir . birlik içinde örgütlenmek . _ Ancak bu düşünceden sonra ­, ideal dünyanın birliği ve Kaos'un çokluğu, gerçek gerçekleştirme olanağını özgür kılar (yani, bu olanak bağlı olmaktan çıkar) .

Başka bir deyişle ­, ideal dünyanın birliği ve içeriğini spekülatif bir nitelikten ayırma arzusu, tezahür etmeye susamış gerçek ­, oldukça kesin güçlere dönüştürülür ­, Kaos'un çoğulluğu nesnel tezahür özgürlüğünü alır . Bu, yaratıcılığın üçüncü aşamasında yapılır .

§8                                  . Şekilsiz Kaos'un atomik maddeye dönüşümü .
Bu gerçeğin
ampirik geçerliliği ve açıklanamazlığı .

Alt ve üst dünyalar hiyerarşisi doktrini ile bağlantılı olarak atomik madde ve entropi
sorununun çözümü .

Potansiyel çokluğun metafizik doktrini .

Kaos'un birincil doğası tamamen şekilsiz, yapısız ve kristal değildir. O sadece maddenin bir prototipidir , kesinlikle durağandır.­ ve pasif ortam. O birdir, ama bir değildir, çünkü yalnızca özünde bütün olan bir şey bir olarak adlandırılabilir ve onun doğası ­, birlik ve bütünlüğe ­mutlak karşıtlık tarafından belirlenir . Tek başına alındığında , çoklukla ­tanımlanamaz , çünkü çokluk fikri sadece ontolojik olarak birlikten değil, maddi olarak da türetilmiştir . Gerçekte çokluk, ­yalnızca daha yüksek bir birliğin ifşası değil , aynı zamanda daha düşük düzeydeki birliklerin bütünlüğüdür . Bu nedenle, birlik dışında çokluk iki kez imkansızdır. Çokluk ­olmadan birlik ancak apofatik olarak tanımlanabilecek bir şeyse , o zaman birlik olmadan çokluk gerçekten hiçtir . Birlik-çokluk çatışkısının üyeleri yansıdığında , kozmik varoluşun fiili kutuplarına dönüşürler .

Birlik içinde , bu dönüşüm özünde doğasında hiçbir şeyi değiştirmez , çünkü karşısına sunulan çokluk , varlığına hiçbir şey katmaz , sadece kendi varlığının farkına varmasını sağlar .­ içerik. Çatışkının diğer kutbunda , çoklukta , birliğin yansıması derin bir devrim yaratır ­ve ona yaratıcı bir itki verir . ­Bunun sonuçları iki yönlüdür. Birincisi, Kaos'tan önce , sonsuz bir evrimsel organizasyon aracılığıyla gerçekleştirmesi gereken genel birlik fikri ortaya çıkıyor . İkincisi, birlik, amorf bir ortamı sonsuz bir birincil ­kristaller kümesine - kimyasal elementlerin atomlarının prototiplerine - dönüştürerek doğasını kökten değiştirir .

Bilimin mevcut durumunda , ikincisi sadece belirsiz değil, aynı zamanda görünüşte anlaşılmaz görünüyor. Biz sadece ters süreci biliyoruz: maddenin kaydileşmesi, ­o günün sabahı. elektronlarının atomları ve entropide sürekli bir artış. Fiziksel doğa alanında zıt yönde hareket edecek , yani atom içi enerji biriktirecek ve potansiyel farklılıkların toplamını artıracak bu tür yasalar veya failler bulmaya yönelik tüm girişimler , her zaman beyhude kalır . Bu arada, bu tür figürler kesinlikle var olmalı, çünkü aksi takdirde dünyanın ­varlığının gerçeğini açıklamakla kalmaz , aynı zamanda ­günümüze kadar korunmasını da açıklamak imkansız olurdu . Nitekim bu durumda kabul etmemiz gerekir ki, birincisi, dünya bir takım ­akıl dışı yollarla yaratılmıştır ve ikincisi, onun varlığının sonsuzluğundan vazgeçmemiz ­gerekirdi . İkincisi, yalnızca insan ruhunun değil , genel olarak aklın tutarsızlığının tam olarak kabul edilmesi anlamına gelir. ­Neyse ki, teleskop bizi şu anda kelimenin tam anlamıyla yaratıcı olarak kabul edilmesi gereken bu tür süreçlerin gerçekleştiğine ikna ediyor.

kümelerine ek olarak , şüphesiz gazlı bir yapıya sahip ­olan bu tür bulutsular da vardır . Spektral analiz, ­yalnızca bizim tarafımızdan bilinen ­kimyasal elementlerden değil, aynı zamanda olağan anlamda genel olarak herhangi bir elementten kesinlikle yoksun olduklarını göstermektedir . Bu gazın doğası , tam amorfizm ve yapısızlık ile atomik kristalleşmenin ilk flaşları arasında geçiş halindedir . ünlü ­ile _ Yaklaşım içlerinde , yalnızca proto-hidrojenler, protohelyum ­olarak adlandırılan, dünyada bilinmeyen atomik hiyerarşinin üç prototipinin doğumunun işaretlerini not etmek ­mümkündü . ve arkoni.

Daha sonraki kozmik süreçte, bizim bilmediğimiz bir şekilde ,­ atomlar bu prototiplerden inşa edilecek ve başlangıçta küçük atom ağırlığına sahip atomlar , sonra ­büyük olan ve son olarak en büyüğü olan atomlar oluşturulacak . Bu nedenle, örneğin ­Arkturus gibi en akkor yıldızların tayfı , esas olarak hidrojen , helyum ve diğer en hafif (gazlar) elementleri gösterir . Güneşimizde bile, düşük atom ağırlığına sahip bu elementler, ­gezegenimizdekinden nispeten ölçülemeyecek kadar büyüktür . Bu durum şu ana kadar gerekli ilgiyi görmemiştir . Örneğin , dünyadaki devasa hidrojen ­kütlelerinin , merkezkaç kuvvetinin etkisi altında veya kuyruklu yıldızlarla yakın karşılaşmalar sırasında uzayın uçurumlarına ­sürüklendiği varsayımları , sorunun özünü zerre kadar etkilemez . Bu arada, maddenin kaydileştirilmesine ­ilişkin modern doktrin açısından , az önce kısaca açıklanan madde ­atomlarının birincil bulutsudan doğuşu yalnızca tamamen anlaşılmaz ­değil , aynı zamanda tüm bilgilerimizle de kesinlikle çelişiyor .

Gerçekten de madde, neredeyse sınırsız enerji rezervlerinin bir deposudur ve bu durumda kökeni hiçbir şekilde açıklanamaz . En son tahminlere göre , sıkıştırma enerjisi yıldızların sıcaklığını açıklamaya ve radyasyon yoluyla devasa ısı israfını örtmeye bile yetmiyor .

Çoğu modern hipotezde, güneşin yüksek sıcaklığı ve gözle görülür bir düşüşünün olmaması, tam olarak maddesinin kaydileştirilmesiyle açıklanır . Açıktır ki, tüm bunlar nasıl olduğunu açıklama olasılığını ­tamamen ortadan ­kaldırır. güneş ve yıldızlar meselesi , yani, bu maddenin elektronlarının ve atomlarının canlı güçlerine yatırılan inanılmaz derecede büyük enerji rezervlerinin ödünç alındığı yerden . Beyaz ışık sıcaklığına getirilen bir cismin enerjisinin , atom içi enerji rezervlerine kıyasla yok denecek kadar küçük olduğu da hesaplanmıştır . Dolayısıyla , birincil gaz yıldızların akkor halinde olduğunu ­varsaysak bile , o zaman bile onların maddeye kristalleşmeleri gerçeği tamamen kalır ­. anlaşılmaz. Ayrıca astronomi bize tam tersini öğretiyor . Birincil nebulalar, başlangıçta her zaman yıldızlararası uzayın sıcaklığına sahiptir ve yalnızca milyonlarca yıl içinde kademeli olarak beyaz ışığın sıcaklığına ulaşır.

Bütün bunları bilerek, atomik maddenin doğuşu gerçeği şüphesiz olmasına ve sonsuz dünyalar okyanusunun çeşitli yerlerinde sonsuza kadar gerçekleşmesine rağmen, bu gerçeğin ­herhangi bir fiziksel-mekanik açıklamasının onun tam tutarsızlığını açıkça ortaya koyduğunu kabul ­etmeliyiz . Modern Avrupa biliminin bu durumu karşısında , kendimi atomların doğuşu gerçeğinin fiziksel bir açıklamasını ­verme girişimlerinden vazgeçme hakkına sahip olduğumu düşünüyorum , ancak aynı zamanda okuyucunun dikkatini bunun tam ampirik güvenilirliğine çekiyorum .

Avrupa'nın ­erişilmezliğinin olduğuna inanıyorum . Bu soruları çözme bilimi, tesadüfi ­olmaktan uzak , ama kaçınılmaz bir şeydir. Atomların oluşumu sorunu, ampirik olarak incelenen dünyanın sınırında yer ­alır ve bu nedenle tek başına araçları yeterli değildir . Üst dünya ve alt dünya ­doktrininden, dünyamızdaki atomların oluşumunun alt dünyanın evriminin sonucu olduğu sonucuna varmak zor değil. Alt dünyada , en azından atomik ve hatta moleküler yapıya sahip infra - nebulalar olduğu sürece , dünyamızda , doğa bilimleri açısından , ­herhangi bir maddenin mutlak yokluğuna sahip olacağız . ezoterizme bakış , İdeal dünyası üzerindeki etkiden önceki Kaos , yani potansiyel çokluğa sahip Kaos . Ancak o zaman ­, alt-dünya kendi alt - yıldızlarını ve alt-gezegenlerini yarattığında , dünyamızda ilkel maddenin atomları ortaya çıkacaktır . Bu nedenle, sayısız alt- dünyanın evrimini , dünyamızın bakış açısından dünya uzayında yeni bulutsuların ortaya çıkışı olarak her zaman algılayacağız . Diğer bir deyişle, alt dünya , dünyamızın maddesini üreten kozmik bir laboratuvardır .

Evrenin varlığının sonsuzluğu ­ile termodinamiğin ikinci yasası olan evrenin entropisinin maksimum olma eğiliminde olduğu uzlaştırma girişimleri arasında , "ölü" ısının telafisi hipotezi ( Warmeted - Cleusius'un sözleriyle) maddenin kaydileşmesi nedeniyle uzun zamandır bilinmektedir . Şimdiye kadar miktarın olduğuna inanılıyordu . _­ madde her zaman ya da azalırsa, bu hipotezin tutarsızlığı apaçık görünüyordu . Hipotezim açısından , entropinin maddenin kaydileştirilmesiyle ­bir seviyede tutulduğu , madde miktarının alt dünyanın evrimi ile bir seviyede tutulduğu söylenmelidir .

Keşke maddenin kaydileştirilmesi olsaydı , o zaman madde ­eksikliği ve aşırı ısı nedeniyle dünyanın yok edilmesi gerekirdi . Sıcaklığın " ölümü " olsaydı , dünya cansız bir çöle dönerdi . Yalnızca karşılıklı dengeleme: alt dünyanın ­etkinliği , maddenin kaydileştirilmesi ve entropi yasası dünyamızın dengesini koruyabilir . Paydası K olan evrenler zinciri alt-dünyada kırılırsa , ­o zaman onun atomlarının oluşumu sorunu, yalnızca bizim dünyamızın varlığındaki kadar ­çözümsüz olacaktır . Cevabımız oldukça kesin: alt-dünyanın atomları, ikinci dereceden alt-dünyanın evriminin sonucudur , vb . sonsuzluğa _ Bu dünyalar hiyerarşisi, bilincimizde dördüncüsünü açıkça ortaya koymaktadır .­ Hiyerarşik koordinat olarak adlandıracağım kozmosun boyutu . Dünyamızın üç koordinatına da diktir ve ikincisi , dört boyutlu hiyerarşik uzayın ­üç boyutlu bir bölümüdür .

Dünyanın yaşamı, hiyerarşik koordinat ­boyunca kaosun evrimidir . Madde onun üzerinde sonsuza kadar hareket eder ve bu hareket kusurlu algımız için süreksizdir . Her güneş sistemi ­oluşur bulutsudan çok yumuşak bir şekilde çıkar , ancak sonraki dünyanın bilinci tarafından algılanır ve bölgesine ancak ­tam farklılaşmasıyla - yeni bir madde atomu şeklinde girer. Ardışık evrenler zinciri, her biri için sınırsız bir şekilde artar.­ dünya, bir sonraki üst-dünyanın maddesini yaratır.

Hiyerarşik bir koordinat boyunca hareket , paydası k olan geometrik bir çokgende ölçek ve zamanda muazzam bir artıştır . Bazı n'inci dünya için, ölçeği bizim dünyamızdan k kat daha büyük olacaktır. n sonsuza gitme eğiliminde olduğundan, K ^π =∞ =∞ olacaktır .

Başka bir deyişle, bu dünyada tüm zamanlar tek bir ana ve tüm uzay bir noktaya indirgenecek. Ama din , Tanrı Bilincini böyle tanımlar . ­Ardışık dünyalarımızın hiyerarşisinin ­Tanrı'ya götürdüğünü düşünmek mümkün müdür? Cevap kesinlikle olumsuz olacaktır . Gerçek ve potansiyel sonsuzluk sorunuyla burada karşılaşıyoruz. Georg Kantor tarafından çözüldü ve bu nedenle kendimizi yalnızca ona atıfta bulunmakla sınırlıyoruz. Öte yandan, K işlevi henüz en yüksek artış türü ­değildir , çünkü genel olarak ünlü Du Bois Reymond teoremine göre :

"Eğer size φ ölçeğini oluşturan herhangi bir sayıda artan fonksiyon ­verilirse , o zaman aslında artan fonksiyonu Ψ(x) bulabilirsiniz. öyle ki n » 1 ne kadar büyük olursa olsun Ψ(y) > φ(x ) .

Bu nedenle, sonsuz bir dünyalar zinciri yalnızca düzenli bir geometrik ölçek dizisi değil, aynı zamanda organik olarak ­bütünleyici bir şeydir, çünkü sonraki her birinin varlığı için, öncekilerin sonsuz zincirinin tamamı gereklidir ve bu nedenle tüm zincir vardır. hiyerarşi olarak adlandırılma hakkı . Doğası gereği ­süreklidir , ancak bilincimizin zayıflığı nedeniyle ­onu süreksiz olarak algılarız . Şimdiye kadar bu hiyerarşinin yalnızca dar fiziksel yönünü ele aldık ve bu nedenle, yalnızca aşağıdaki özel sinarşi yasası formülasyonunu çıkarabiliriz - dünyanın atomlarının toplamı, ­sinarşi yasasına göre inşa edilmiştir.

Birincil bir kristal yapının atıl bir ortamda (Kaos) doğuşu sorununa karar verdikten sonra, bu sorunu ­fiziksel ve mekanik bilimi açısından olabildiğince derinlemesine geliştirmemiz gerekiyordu . ­Aynı soruna dönersek, bu sürece metafizik bir temel vermeye çalışacağız ­. Potansiyel dünyanın kendisini Kaos'a karşı koyduğunda, o zaman kendisini bir birlik olarak gerçekleştirdiği ve Kaos'un ­çokluğun kişileştirilmesi olduğunu zaten söylemiştik . ­Bu "birlik" ve "çoğulluk" çok özel bir yapıya sahiptir. Dilin gelişmemiş olması nedeniyle , ­gerçek içerikle yeterli olan düzenli terimler vermekte zorlanıyorum . ­Bu sıradan kelimelerin özelliklerini bu durumda kullanıldıklarında açıklamaya çalışacağım ­. "Bir" ve "bir" arasındaki farkı zaten göstermiştim - birlik, ontolojik özelliklerinde böyledir, birdir çünkü o her şeydir, ancak olası birçoklardan biri değildir ­. Başka bir deyişle, şu formül mümkündür: bir, bir ile çokluğun çarpımına eşittir.

Çokluk açısından da benzer bir şey inşa edilebilir ­. Potansiyel çokluk, bazı niceliklerin sayısını çok fazla ifade etmez ­, yalnızca org'un tamamen yokluğunu ifade eder -

¹ P. Florensky'ye bakın. "Arttırma Türleri Üzerine". 1906 için "Theological Herald" ın niş bütünlüğünün yeniden basımları. Başka bir deyişle, bu kelimenin niceliksel değil , niteliksel bir anlamı vardır ­. Tamamen tatmin edici olmasa da gerçek hayattan uygun bir örnek aşağıdaki ­gibidir . Bir kum yığını aslında çokludur, su potansiyel olarak çokludur. Kaos, sudan kıyaslanamayacak kadar daha fazla biçim alma yeteneğine sahiptir ve bu nedenle fikri , çoklukla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır ­, ancak aynı zamanda, bu çokluk, dışarıdan gelen biçimlerin etkisine ek olarak , ^[59]kesinlikle potansiyeldir . " Potansiyel ­birlik" ve "potansiyel çoğulluk " kelimelerinin tam anlamını açıklığa kavuşturalım ve önümüzdeki sorunun çözümüne geçebileceğiz .

Birlik - çokluk çatışkısının üyeleri birbirlerine yansıdığında ­, temelden doğalarını değiştirirler . Birleşik ­_ yalnızca onun dışında hiçbir şey olmadığı için değil , aynı zamanda içeriğinin çokluğunu gerçekten birleşik bir sentezde barındırdığı için de bir olur; çokluk yalnızca potansiyel olarak bir biçimler ­çokluğu yaratmaya muktedir olduğu için değil , aynı zamanda fiilen var olduğu için de böyle olur. ­bireysel biçimlerin fiilen var olan çokluğunu kucaklar . Karşılıklı düşünmenin bu gizeminde , birlik adeta çoklukla doyurulur ve onu öz - algısına dahil eder ; çokluk ­da birliği özümser ve onu kendi öz-algısına dahil eder .

Başka bir deyişle, bu karşılıklı yansımadan sonra , birlik ­, çokluğun merkezi sentezi haline gelir ve çokluk, birliğin periferik bilinci haline ­gelir . Gerçek bakış ­açısından varlık, birlik ve çokluk ancak bu andan itibaren kendi alanına girer - şimdiye kadar bunlar yalnızca soyut soyutlamalardı ­. Gerçekte , Aşkın ve İçkin İmgelerin Bilinmeyen Mutlak'tan ­doğuşu , aşkın ve içkin dünyaların onaylanması, içeriklerinin ­potansiyel bir ideal dünyanın birliği ve soyut bir fikir olarak soyut bir fikir olarak açıklanması Kaos'un potansiyel çokluğu ve bu soyut fikirlerin birbiri içindeki yansıması - hepsi ­dünyanın yaratılışının başlangıcına ilerler ve yalnızca Nirvana ile Manvantara, Olmayan ve Olmayan arasında bir bağlantı ­çıkarımıdır . Ancak bu süreçlerin tamamlanmasıyla evrenin gerçek doğum olasılığı serbest kalır.

Anlatılanlardan anlaşılmaktadır ki, dünyanın yaratılış süreci zamansız ve ezeli ve ­birlik-çokluk çatışkısının kutuplarının karşılıklı yansıması zamansız ve ebedi olduğundan, ­Kaos'un çokluğu da zamansız ve ebedi olarak bir Bu, potansiyel ­ideal dünyanın her zaman ve ebediyen mutlak birliğinin daha fazla yeni çokluk türü getirmesi ve ­Kaos'un mutlak potansiyel çokluğunun arenaya giderek daha fazla yeni gerçek çokluk türü atması anlamına gelir . dünyanın. Bu orijinal ­_ _ _ kozmik yaratıcılığın derin temeli : potansiyel bir ideal dünyada zamansız ­bir süreçte , tamamen yeni­ ve monadların yeni potansiyel hiyerarşileri ve tezahür eden dünyada, kümelerin potansiyel bir hiyerarşisinin olasılıkları ortaya çıkar .

Dünya evriminin tüm ileri süreci , bu ikili potansiyel hiyerarşinin gerçek ­bir ­hiyerarşiye dönüştürülmesinden oluşur . Dört boyutlu hiyerarşik ­uzayın hangi bölümünü alırsak alalım , maddenin ­atomik yapısının oluşumunda , potansiyel ­idealin potansiyel farklılaşmasında eşit derecede kozmik yaratıcılığın başlangıcına sahip olacağız . barış. Bu iki durumun ­ontolojik kökenini açıklığa kavuşturduktan sonra , aşağıdaki sunumda onlardan verili olarak devam edeceğiz .

§9       . Kaos ve uzay. Güzelliğin ve uyumun özgünlüğü.
Monad hiyerarşisinin çatışkısı ve kümeler hiyerarşisi .

Atomik olmayan birincil madde fikri, ezoterik öğretiye yalnızca epistemolojik bir araç olarak dahil edilir .

Dolayısıyla, dünya evriminin başlangıcında , bir yandan, bireysel Gerçeklik modlarının ­, monadların, bireysel varlık merkezlerinin hiyerarşik bir yasa tarafından karşılıklı olarak birleştiği potansiyel bir ideal dünyaya sahibiz ve diğer yandan, birincil proto-atomlardan oluşan ilkel madde ­. Bilimin bugünkü durumuna göre , bildiğimiz kimyasal elementlerin ­atomlarının kısmen doğrudan mı, kısmen iki , üç hatta daha fazla birincil hafif gazdan mı , yoksa tamamen ­şu veya bu şekilde mi oluştuğunu söyleyemeyiz . Ama öyle ya da böyle, ilk adımlarından itibaren evrim fikri, kozmik evrimin bu ilk aşamasında bazı yüksek düzenlerin en basit birimlerinden , maddenin yalnızca birbirinden ayrılmış bir atomlar topluluğu olmasıdır . Bu durum , herhangi bir organizasyon ve bütünlüğün olmaması ile karakterize edilir ve genellikle Kaos olarak adlandırılırken , fiziksel olarak nebulaya karşılık gelir . Bundan sonraki tüm evrim, bu kaotik ­çokluğun bütünleyici bir organizmaya kademeli olarak örgütlenmesinden oluşur .

Maddi olarak , Kaos ve Kozmos birbirinden hiçbir şekilde farklı ­değildir , hem bir durumda hem de diğer durumda aynı maddi atomlara ­ve aynı miktarda sahibiz . Bu arada, niteliksel farklarının ne kadar büyük olduğunu herkes anlıyor . _ olmamasına ­rağmen fiziksel veya kimyasal laboratuvar ­oluşturamaz güzellik ve uyumun bir bileşenidir , ancak bu durum hiçbir şekilde gerçeklerinin tam kesinliğini zayıflatmaz . Doğru, güzelliği çok az algılayabilen insanlar var ama bu aynı zamanda ­varlığının güvenilirliği için de önemli değil , tıpkı bazı insanların sağırlığının müzik eserlerinin varlığının güvenilirliğini sarsamayacağı gibi . Güzellik yalnızca tam anlamıyla ampirik olarak verilen bir şey değildir , aynı zamanda güvenilirliği diğer herhangi bir gerçeğin güvenilirliğinden daha yüksektir .

Gerçekten de, madde gerçeğinin güvenilirliği , görünürdeki tüm açıklığına rağmen , Avrupa biliminin maddenin elektriksel doğası ­hakkındaki son ­keşifleriyle kesin olarak çürütülmüştür . "Madde" kavramının içsel bir özgünlüğü ­yoktur . içerik - son zamanlarda Descartes tarafından yapılan madde ve uzayın hatalı tanımlaması , tıpkı görelilik ilkesi teorisinde ­kütlenin tamamen enerjik bir kökene sahip olduğunun kanıtlandığı gibi, nihayet açıklığa kavuşturuldu . Dolayısıyla "madde " bu ­temel yüklemlerden yoksundur . madde fikrinin içeriğini belirleyen . Sonuç olarak ­, madde , gözlemcinin zaman ve uzayda uygun algılama yetenekleri ölçeğine sahip belirli bir durumun ­yalnızca koşullu bir adıdır . Açıktır ki, "madde" genel bir yorum talep etme hakkına sahip değildir , sadece dünya gerçekliğinin bazı çok özel yönlerinin bir tanımıdır . Bütün bunlar şu şekilde özetlenebilir : Madde, yaygın olarak anlaşılan anlamda yalnızca­ kavram, fikir değil . "Yaygın olarak anlaşılan anlamda " dedim , çünkü bu terimin içeriğini hiyerarşik koordinat boyunca ve niteliksel özellikler ­boyunca iki yönde ­genişletirsek ( bunu genel olarak çevre varlık durumunun bir özelliği olarak kabul ederek), o zaman madde fikrini organize bir form fikrinin - Logos'un antinomik bir analoğu olarak alırız.

Fiziksel madde kavramının aksine güzellik, doğası gereği aşkın , kendi içinde var olan ve formlarında görünen bir şeydir . Bu biçimlerin niteliksel ve niceliksel değeri ve kesinlik derecesi , mutlak bir bakış açısıyla, güzellik olgusunun kesinliği ­ile ilgili olarak hiçbir önem taşımaz . Kendini her ne şekilde ve nasıl tezahür ettirirse göstersin , her zaman mutlak ve numenaldir.

Dolayısıyla kozmos , yalnızca kaosun tüm içeriğini içermekle kalmayıp, ­ayrıca güzellik ve uyumu da içermesi bakımından kaostan farklıdır . Farklı bakış açılarından birlik, bütünlük, düzen, düzenlilik ­olarak algılanan bu güzellik , kararlılık, parçaların birleşimi, bireyin ­özgürlüğü tezahürler, vb. , özünde yeni bir şey var, tamamen orijinal bir değer ­ve gerçeklik var ve bu ne doğrudan ne de dolaylı olarak kaosun içinde yer almıyordu. Bu yeni kendi içinde maddi ­değildir , ancak maddede kendini gösterir , kendi gerçekliği ­vardır . varlık, ancak madde olmadan keşfedilemez , maddenin ­alt katmanının uygun niteliklerini en ufak bir şekilde değiştirmez , ancak aynı zamanda, yalnızca onun aracılığıyla ve madde içinde çok çeşitliliğini ortaya çıkarma fırsatı elde eder. - “maddi ­” nitelikler ve özellikler denir .

Bu yeninin çelişkili doğası, doğası ve varlığının güvenilirliği hakkında yürütülen bitmeyen tartışmaların sebebiydi . Dünyanın dar bir fiziksel-mekanik çalışmasıyla , güzellik iz bırakmadan yok olamazdı ve bu nedenle materyalizmin fanatiği , ­kimyasal ­bileşiklerin en dikkatli analiziyle Tanrı'nın hiçbir izini bulamadığını söylerken haklıydı . Uzun zamandır hiçbir körün görmek istemeyen biri kadar kör olamayacağı söylenmiştir .

Dolayısıyla bu durumda, tüm tartışmaların kaynağı ampirik kesinlik türlerinin parçalanamamasıydı. Deneyim alanını tek bir fiziksel-mekanik bölgeyle sınırlandırma girişimi o kadar bariz bir şekilde ­saçmadır ki , bu dünya görüşünün varlığına dair herhangi bir temel bulmak imkansızdır . Gerçekten de, yalnızca ampirik olarak kesin olmakla kalmayan, aynı zamanda kesinliği genel olarak tüm kesinliğin ­kaynağı olan bir yaşam gerçeğine işaret etmek yeterlidir . Ancak henüz hiç kimse laboratuvar araçlarıyla canlıya yakalanmayı başaramadı ve yakalayamayacak . Tutarlı olan materyalistler, hayatın tartılamayacağı ve hissedilemeyeceği gerekçesiyle hayat gerçeğini inkar etmek zorunda kaldılar . Bununla birlikte , doğası matematiğin ve fiziko-mekaniğin kesinliğinden farklı olan yaşam gerçeğinin ­kesinliğini hesaba katarlarsa , o zaman bu onların tüm dünya görüşlerini kökten ­baltalar .

Bütün ­bunları bilerek , dünyanın kaostan uzaya evriminin ­, içindeki güzellik ve ­uyumda kademeli bir artış olduğunu söyleme hakkımız var . iç doğası maddi olmayan, ancak aktif olarak ancak madde aracılığıyla tespit edilebilen . Evrimin mekanizması , kaos unsurlarının bütünden izolasyonlarını ve keyfilik özgürlüklerini giderek kaybetmesidir . Çeşitli yönlerde ve ilişkilerde birbirleriyle eşlenik olarak , yavaş yavaş hem daha yüksek varlık türleri hem de hem iç yaşamlarında hem de dış ilişkilerinde sonsuz artan bir çeşitlilik yaratırlar . Ancak bu evrim ne kadar ileri giderse gitsin, maddenin atomları her zaman kendilerine eşit kalırlar , yani hiçbir gruplaşma kendi başına maddeden daha üstün bir şey yaratamaz . Bir dizi atom, grupları veya ­kümeleri her koşulda ve her zaman fenomenal düzlemde ­kalır yapı. Bu nedenle , bu kümelerin hiyerarşisi , bir fikir olarak değil , maddi bir sistem olarak , bir fikrin gövdesi , hiçbir koşulda fenomenal dünyanın eşiğini geçemez .

Bir önceki tartışmada , bir monad'ı ­organik olarak tanımlamıştık . Maddi Gerçekliğin bölünmesi. İçsel bireyselliğiyle Bütünde ana hatları çizilir . Bu bireysellik , mutlak olarak sonsuz olan Bütünün aksine , ­monadın içeriğini nispeten sonsuz olarak belirler . Ancak bireyselliğin sınırları ne kadar dar olursa ­olsun , monalanın içeriğini ­her zaman yalnızca yaygınlığıyla sınırlarlar , hiçbir durumda derinliğiyle sınırlamazlar . Başka bir deyişle, bir monad, en alt düzeyde bile olsa , Mutlak Gerçeğin bir bölümüdür ve bu nedenle doğası ilahidir. Bütünün monadlara farklılaşması ve ­tersi tutarlı bir hiyerarşide ­çokluklarının yeniden birleşmesi sistem münhasıran numenal dünyada ilerler .

hiçbir monad çokluğunun , maddenin çok sayıdaki öğesine parçalanamayacağı açıktır . İki hiyerarşi: monadlar ve setler, Aşkın ve ­İçkin ana kozmik çatışkısının tamamen zıt ­kutuplarında var olurlar . Mutlak'ın Yüzleri . Monadlar hiyerarşisi ile kümeler hiyerarşisinin çatışkısı, yalnızca Bilinemez Mutlak'ta etkisiz hale getirilir . Bu kesinlikle Leibniz ve Bugaev'in monadolojisi ­ile ezoterik monadoloji arasındaki en derin çelişkidir . Ancak aynı zamanda, bu iki hiyerarşinin ayrı ayrı gerçek varlıkları yoktur ve ­yalnızca soyut fikirlerdir . Yalnızca organik çekimde gerçek varlık kazanırlar ; bu çekim , ­zaten kozmos olduğu sürece dünya tarafından gerçekleştirilir . Manyetik alan ve ­demir örneğimizi kullanarak talaş, dünyanın evrimini iki ­antinomik hiyerarşinin gerçekleşmesi olarak kolayca görselleştirebiliriz .

Potansiyel bir ideal dünyanın çevresinde, en basit varlığın fikirlerini , daha karmaşık bir varlığın unsurları biçimindeki ­en basit organizasyonu temsil eden , daha düşük düzeydeki çok sayıda monad görüyoruz . Eylemsiz kaosa yansıyan , ilkel­ Platon'un konusuna göre , bu en basit monadlar, sayısız birbirine bağlı olmayan merkezlerin olduğu bir manyetik ­alan yaratırlar . İnert ortam kendini bu alanda yönlendirir ve kozmik nebulanın atomik maddesine dönüşür . Bu ve yalnızca bu birincil yaratımda , dinamik etkinlik ­tamamen numenal dünyada yatar . Kozmogoni'nin daha sonraki seyri boyunca , etkinlik ve dinamizm zaten tamamıyla fenomenal dünyanın faillerinde ­kapsanmıştır . Şimdi sadece bu durumu not ediyorum çünkü gelecekte ayrı ayrı incelenecek .

Bu nedenle , birincil yaratıcılık, tamamen özel bir andır, temelde dünyanın ­ilerideki tüm gidişatından farklıdır . hayat. nasıl açıklanır ? Cevap, yerleşik olguda ­değil , onu oluşturma yönteminde aranmalıdır . Gerçekten de, dünyanın olağan resminin böyle bir ihlali , yalnızca şu koşullar altında ­elde edilir: dünyanın zaman içindeki varlığı . Sonucun saçmalığının yalnızca ilk önermenin yanlışlığına işaret ettiği açıktır . Nitekim, evrenin sadece bizim tek dünyamızla sınırlı olduğu durumlarda metafizik bir açıklamaya ­zorlandığımız düşüncesini zaten yeterince açık bir şekilde dile getirmiştik . İlerleme ­paydasına sahip bir dünyalar zinciri doktrini , atom dışı maddenin ­gerçek varlığına veya Tanrı tarafından atom enerjisinin ışınımsal yaratımına olan ihtiyacı tamamen ortadan kaldırır . Bir bütün olarak dünya, Tanrı'nın her zaman var olan bir ifşasıdır ve bu fikir , fizik bilimi ile dini bilinç arasındaki zıtlığın kutuplarını uzlaştırır . Bu koşullar altında Platon'un birincil madde fikri dogmatizmini tamamen kaybeder , ancak kaybetmez ­. filozof için değerler . Bunu kullanarak, inşaatlarımızın yalnızca ilk anını kesin olarak belirtiyoruz . Bilinç tarafından algılanan tüm dünya ezoterik hiyerarşi doktrinine tabidir . Atomlar da dahil olmak üzere sunumumuza ­bir yerden başlamalıyız ve atomlardan önce, bizimkine tamamen benzeyen alt-dünya başlar . Açıktır ki , kozmosun organik bir fikirler dizisi olarak onun fikri , epistemolojik olarak bilginin ­başlangıcı olarak alınamaz . Bu nedenle, dünyamızın kökenine tam olarak karşılık gelen, ancak kendi içinde herhangi bir nesnel içeriğe sahip olmayabilecek, ­yarı var olan bir fikir varsayıyoruz . Dolayısıyla, Platonik birincil madde fikrinin doğrulanması, yalnızca ­evrenin uzay ve zamanda sürekliliğini yapay olarak bozduğumuz koşullu bir epistemolojik cihazdır.

§10   . Fiziksel dünyanın senkronizasyonu.

Önceki sunumun tamamında bir dizi gerekli propaedeutik fikir ve düşünceyi açıklığa kavuşturduktan sonra, ancak şimdi hiyerarşiler hakkındaki ezoterik öğretiye geçebiliriz. Maddi ­evrende yalnızca atomik maddenin kaosu varken, ideal dünyada yalnızca atomların fikirleri, en basit tek varlık türü olarak gerçek durumdadır ve hiyerarşinin geri kalanı potansiyel bir durumda kalır. Kaosun bireysel parçalarının atomlarının toplamı ­- bireysel kozmik bulutsular - daha yüksek düzendeki birimlerin fikirlerini, çeşitli güneş sistemlerinin fikirlerini ortaya çıkarır. Alt dünya ile üst dünya arasında yer alan dünyamız için ­, bu zaten tüm içeriğini ve ­nihai sentezini ana hatlarıyla çiziyor.

- bir güneş sistemi fikri - ve çokluk ­var . içerdiği atomlardır . Bu birlik en yüksek mona ­evet dünyamızın hiyerarşisi ve atom , alt monadına karşılık gelir. Evrenin böyle bir durumundaki en yüksek monad (bunu M olarak adlandıralım ), yalnızca numenal dünyanın hiyerarşisinde ana hatları çizilir , ancak görkemli ­içeriği tamamen açığa çıkmamış, potansiyel olarak kalır ­. Benzer şekilde, atomların çokluğu, yalnızca potansiyel olarak gelecekteki biçimlerin çeşitliliğini içerir . Şu anda var­ M'nin birliğinin yalnızca en basit yönünü gerçekleştiren , uzayın belirli bir alanındaki yalnızca niceliksel bir atom çokluğu - bu çokluğun tek bir madde birikimi ­oluşturduğunu .

Atomlar birbirleriyle ilişkiye girerek , maddenin mekanik ve kimyasal özelliklerini ve yasalarını yavaş yavaş birbiri ardına fark etmeye başlarlar . Moleküller ortaya çıkar , hareketler başlar, ­armatürler büzülmeye başlar, yüksek bir sıcaklığa ısıtılır, halkaların ­doğumu , onlardan gezegenler , sonra uyduları nihayet başlar­ gezegenlerin her türlü jeolojik ve kimyasal işlemlerle soğutulması . Buna uygun olarak ve fiziksel dünyanın bu evrimine ­paralel olarak , M'nin bir dizi çeşitli ilke ve yasaya farklılaşması gerçekleşir , yani, fiziksel yaşam ­yasalarının kodu gerçek duruma geçerek gerçekleştiriliyor. .

Bilimin şu anki durumunda , dünya yasaları sisteminin son derece bütünlüklü ve uyumlu bir şey olduğunu biliyoruz , ancak aralarındaki ilişkiler nelerdir , hangilerinin tanınması ­gerekir? ana olanlar ve hangileri ikincil, yani hiyerarşileri nedir - hiçbir şey söyleyemeyiz . Kuşkusuz , bunların anlaşılması, formülasyonlarının gelenekselliği tarafından son derece engellenmektedir . Bilincimiz bu yasaları numenal doğalarında algılayamaz , ancak yalnızca ­belirli sonuçların ­sabitliğini sabitler . Doğa yasalarının fenomenolojisinin yalnızca belirli bir bölümünü biliyoruz ve o zaman bile onları doğru bir şekilde nasıl ifade edeceğimizi çoğu zaman bilmiyoruz . Öte yandan hiyerarşi, yalnızca bireysel gerçekliklerin özüyle ilgilidir ve rastgele ana hatları çizilen bir fenomenal sonuçlar toplamında , ­yalnızca dağınık bağlantılarda ve dahası, güçlü bir çarpıtmada yansıtılabilir . Bu koşullar altında, bu son ­derece ilginç sorunu araştırmaktan zorunlu olarak kaçınmalıyız .

§11 . Kristallerin krallığı .

Şimdiye kadar hiyerarşiyi en ilkel ve en derin yorumuyla , yani sadece sayı ve büyüklük artışında anladık . Bu arada, hiyerarşi fikrinin gerçek özü ­nicelikte değil niteliktedir. Fiziksel dünyanın nitelik açısından evriminde sadece üç aşamamız var: atom, molekül ve kristal. Burada , gerçekten de , sonraki her biri bir öncekinden yalnızca niceliksel olarak daha yüksek değil , ­aynı zamanda niteliksel olarak da özünde ­yeni bir şey , belirli bir daha yüksek organizasyon ortaya koyuyor . Her kristal, en ilkel formda olmasına rağmen , zaten bir organizma fikrini ortaya koymaktadır.

Bir organizmanın doğası, ölü bir formun aksine , numenal ve fenomenal ­doğanın ayrılmaz eşleniği tarafından belirlenir veya Porphyry'nin sözleriyle, her organizma ­hem numenal bir nedenden kaynaklanır hem ­de bileşiktir . Bir kristalde bu temel çelişkinin varlığını saptamak zor değildir . Öte yandan, yalnızca ­belirli sayıda molekül ve atomun bir araya gelmesidir ve diğer yandan belirli bir uyum , zaten aşkın bir gerçeklik olan güzellik , harmonik bir düzenlemeden ortaya çıkar . Kristalin yaratılmasından önce , bu gerçeklik tek bir atomda ­barınamaz , ne de bütünlüklerinde , yani tamamen kendi başlarına aşkındır.­ doğa. Orijinal bir manyetik alan olarak vardı ­ve bireysel unsurlar onun etki alanına girdiklerinde , kendilerini kuvvet çizgileri boyunca düzenlemek zorunda kaldılar ve böylece ­potansiyelden gelen gerçekliğin maddi bir ifadesini verdiler. fikirler gerçeğe dönüştü.

Yani, bir kristal sadece belirli bir molekül ­seti değil , aynı zamanda belirli bir bütünleşik birleşik fikirdir. Doğru, bu fikir daha mükemmel organizmalar fikrine kıyasla çok basittir , ancak özünde " bilinç" dediğimiz şeyi belirleyen tüm temel yüklemlere ­zaten sahiptir . Aslında, kristalde zaten açıkça ifade ediliyor : bireyselliğin ­prototipi , gelişme arzusu ( kristallerin büyümesi ), koşullara organik ­olarak başvurma yeteneği (petrografi ve jeolojide birçok ilginç örnek gösterilebilir ), inanılmaz ­uyum Parçaların yapıları ve bütüne benzerliği (örneğin , ışık ve manyetizma ile ilgili olarak ), vb. Kristallerin boyutları sonsuz çeşitliliktedir ve mikroskobik olarak elimizdeki sonuncusu ­üzerinde durmaya hakkımız yoktur . _ Belirli bir organik ­atom dizisi olarak herhangi bir molekül , hiç şüphesiz kristaller hiyerarşisinin ilk basamağıdır . Bu nedenle, kesinlikle şunu söylemeliyiz ki, dünyada cansız hiçbir şey yoktur , ancak anlayışımız için yalnızca yaşamın en basit biçimlerine erişilemez . Yakın zamana ­kadar saçma görünen bu fikir, şimdi Avrupa bilimi tarafından açıkça ilan edilmektedir .­

Şimdi son derece ilginç ­bir sıraya girmeliyiz. ve önemli bir soru Milyonlarca atom, molekül ve kristalden oluşan tek bir mineral dünyasına sahip bir gezegen , bir gezegen fikrinin niteliksel olarak daha yüksek (daha sinarşik), boyut olarak daha büyük olduğunu söylemek mümkün mü ? Bu talebin çözümü genel birlik ve ­çokluk sorununa doğrudan bağlıdır . Bir kristalde yalnızca bilincimizin belirli bir prototipinin varlığını ­saptayabilseydik , o zaman her halükarda bir kristalin numenal içeriğinin , onun fikrinin sınırlarıyla sınırlı olduğuna , yani bir kristalin ancak sahip olabileceğine şüphe yoktur. ­kendisi hakkında bir fikir . Çok sayıda özdeş kristal olduğunda , bu tek bir kristal fikrinden başka bir şeyi ifade etmez .

Aslında, anlaşılır dünya bizim ­uzamsal dünyamıza yabancıdır. ve zaman aralıkları. Hiyerarşisi , bireylerin kendi aralarındaki farklılıklarına ve bireysel ­niteliklere göre ve sinarşinin derecesine göre inşa edilir , yani kötü ­yoktur . sonsuzluk. Bu arada, çok sayıda özdeş kristal, yalnızca kötü bir kaos sonsuzluğudur . Bu nedenle, boyutu ne olursa olsun, yalnızca kristallerden oluşan bir gezegen , niteliksel olarak, her kristal türünün bir kopya ­ile temsil edildiği böyle bir gruptan daha yüksek değildir .

Aslında , doğa yasalarının genel bütünlüğü , kristallerin kaotik çeşitliliğini birleştirir ve örneğin bir dağ manzarası yaratır . Ancak bu manzara fikri , tek bir kristal fikrine tamamen aşkındır ­ve ancak kıyaslanamayacak kadar yüksek bir bilinçte tezahür edebilir . Daha yüksek ­hayvanlar bile doğa resimlerinin yalnızca bireysel ayrıntılarını algılarlar , ancak genel bütünleri yalnızca insan bilincinde ortaya çıkar ve dahası, zaten oldukça gelişmiştir. Burada ezoterizm, ­onu algılayan bir özne yoksa herhangi bir varlığın gerçekliğini inkar eden Kant'ın takipçileriyle aynı fikirdedir . Ama aynı zamanda burada da bu dünya görüşleri arasında aşılmaz bir uçurum vardır ­.

Ezoterizm, bütünleştirici bilincin dışında , fiziksel doğanın hala var olduğunu, çünkü her zaman onu doğrulayan daha düşük bilinçler ­olduğunu , ancak artık ortak bir birliğe sahip olmadığını ve yalnızca kaotik bir çeşitlilik olduğunu öğretir. Buna karşılık ­Kantçılık , öznenin varlığının, doğanın herhangi bir varlığı için olmazsa olmaz bir koşul olduğunu savunur .

söylenenlerden olağanüstü bir doktrin çıkar: kristaller dünyasının çeşitliliği ­kendi içinde kaotiktir ­, ancak yüksek bilinçler hiyerarşisinde ­organik bir bütüne dönüşmek . Başka bir deyişle, kristaller dünyası kendi izolasyonunda sadece bir kozmos oluşturamaz, aynı zamanda kaosun klasik bir ifadesidir ­, yani bireysel unsurların hiçbir şekilde ­birbirine bağlı olmadığı çokluk .

Bu nedenle , tüm kozmogonik süreç, yani kararlı güneş sistemlerinin oluşumu ve tüm jeolojik dönüşümler kendi içlerinde herhangi bir anlamdan yoksundur . Kaosun ayrı ­parçalara bölünmesi parçalar ancak bu parçalardan her biri birer organizma haline geldiğinde tamamen haklı çıkar . Yalnızca ­bir dizi organizma daha yüksek bir organizma veya tüm bir organizma hiyerarşisi ­oluşturabilir ­, ancak bu hiyerarşideki en az bir adım kapatılırsa , yani belirli bir n'inci sıradaki bir dizi küme organik olarak birleştirilmezse, o zaman tamamı hiyerarşi geri dönülmez bir şekilde yok edilir ve n'inci dereceden sıralanmamış bir organizmalar grubuna dönüşür ­.

Astronomik açıdan güneşler ve gezegenler âlemi, asli bir varlığa ve varlığının haklılığına, ancak üst dünyanın maddesini ve kuvvetlerini yaratmasıyla ve jeolojik bir bakış açısıyla, yalnızca olgusal olarak sahiptir. bunun yetersiz de olsa daha yüksek bir varlık ve bilinç türlerinin varlığı için gerekli bir koşul olduğu ­.

Ezoterik felsefe, kristallerin yapı ve özelliklerinin uyumunun bazılarının nesnel bir keşfi ­olduğunu iddia eder . onların içsel bilinci. Bu ilkel bilincin insandan sadece yoğunluk derecesinde farklı olduğunu düşünmek çok büyük bir hata olur . Tamamen farklı ilke ve kategorilere göre ­inşa edildiği için bizimkiyle kıyaslanamaz . Doğası ­gereği, bir varlığın kristallerindeki şüphe götürmez mevcudiyet gerçeğini kesin olarak tespit edebiliriz ve etmeliyiz . şekilsiz maddenin dışında ve üzerinde yer alır . Bu öz ­algılanır ve bilincimizin kategorilerinde makul, tutarlı ­, izole, istikrarlı ve yaratıcı, yani kaotik biçimsizliğin tamamen zıttı ve tam tersine ­, tüm canlıları hareket ettiren şeyle homojen bir şey olarak .

Dilimizde ifade edecek hiçbir kavram yoktur .­ tüm canlıların gerçek doğası ve etkinliği hakkında genel fikir. Bu durumlarda "ruh" ve "bilinç" diyoruz, ancak bu terimlerin anlamı yalnızca insan dünyasıyla sınırlıdır, ikincisi neredeyse hiçbir ­zaman belirtilmez , her zaman ima edilir. Bu arada, varlığın numenal temel ilkesi olarak "ruh" ve bu numenin fenomenal dünyadaki yönelimi olarak " bilinç" aynı ­olabilir . varlığın tüm çeşitliliğiyle ve onun bütünüyle ilgilidir , ­buna göre insan bilinci kategorilerinde açığa çıkan dünya , yalnızca yok olacak kadar küçük bir parçadır . Tabii ki, kategorilerimizin dünyasından ­aşkın sayımı gerçekleştiremiyoruz , ancak bu, diğer niteliklere sahip dünyalar fikrini bile bir kez ve herkes için terk etme ihtiyacını hiçbir şekilde oluşturmaz : matematikte Öklid dışı geometriye sahibiz , hayali nicelikler ve irrasyonel sayılar doktrini , mühendislikte , hemen hemen her hesaplama sözde atalet momentini ­içerir ( uzunluğun dördüncü kuvvetiyle ifade edilir ) ve tüm bunlar tamamen ve kesinlikle ­aklımıza aşkın olsa da , yine de ikincisi bu hayal edilemez ­miktarlarla oldukça doğal bir şekilde çalışabilmektedir . Temsil ettikleri büyüklükler kadar gerçek oldukları için hiçbir şekilde soyutlamalar olarak ­adlandırılamazlar .

Böylece, örneğin, rasyonel sayıların sayısının, irrasyonel sayıların sayısına ­kıyasla ihmal edilebilecek kadar küçük olduğu kanıtlanmıştır , hayali vektör cebiri ile bağlantılı nicelikler , gerçeklikten doğrudan algılanan bu tür bir dizi süreci ifade edebilen yegâne miktarlardır ; son olarak, Öklid dışı geometri bile elektromanyetik fenomen alanında gerçek bir ­uygulama bulmuştur . Dolayısıyla, belirli varlık türlerinin aşkınlığı ve doğalarının Kant'ın ­kategorilerinin bilincinde anlaşılmazlığı , yalnızca doğru nitelendirme olasılığını değil, ­aynı zamanda ­doğal olanı da hiçbir şekilde ortadan kaldırmaz . ve verimli çalışma.

Yukarıda belirtilenlerden, kategorilerimizin dünyası tarafından ­"ruh" ve "bilinç" gibi genel fikirlerin sınırlandırılmasının tamamen açık olduğu ortaya çıkıyor. keyfi ve hukuka aykırı. Her zamanki anlamları­ yalnızca bu kozmik fikirlerin içeriğinin ­belirli koşullu çerçevelerle sınırlandığı özel bir durum . Bu nedenle, aşkın madde, kristalin özü ve ifşası da oldukça mantıklı bir şekilde , insandan tamamen farklı olan ancak aynı genel kozmik ilkelerden kaynaklanan "ruh" ve "bilinç" ­olarak adlandırılabilir .­

§12   . bitki krallığı

Bir önceki sunum sırasında , organize özel bir birlik olarak her kristalin, bir bütün olarak fenomenal dünyanın unsurlarından oluşmasına rağmen , aynı zamanda numenalde yer almasına rağmen ­, bir monad'a sahip olduğunu tespit ettik . en basit tip ve nesnel olarak niteliklerini gerçekleştirir . Kristaller ­alemi, hem kümeler ve formlar hiyerarşisinde hem de monadlar ve fikirler hiyerarşisinde aynı anda en düşük seviyeyi tanımlar . Kristal form, ne kadar mükemmel olursa olsun, her zaman temel düzeyde basit kalır ve tüm gelişimi yalnızca boyut artışına indirgenir .

Öte yandan, bir kristal kendisini oluşturan unsurların -moleküllerin- tamamen düzenli bir kümesi olmasına rağmen , bu düzen tamamen, parçalarının bütün tarafından despotik baskı altına alınmasına ­dayanır . Aynı şekilde, kristalin monad'ı da ­mükemmel bir şekilde daha fazla gelişme kapasitesinden yoksun ve kendi içsel biçiminin iddiasıyla misyonunun sınırına ulaşıyor . Öte yandan, böyle bir monad kendi kendine yeten bir bireysellikten yoksundur ve yalnızca biçimini önceden belirleyen bir grubun eksenidir . Tüm bu ­işaretlerle , kristaller alemi, ampirik olarak sorunsuz ve kademeli olarak onlara geçmesine rağmen , hiyerarşinin sonraki adımlarından itibaren sınırlıdır . İkinci adım bitki krallığıdır. Kristalle karşılaştırıldığında , bitki üç yeni temel ilke ­ortaya çıkarır ve bu da tüm bir sonuç hiyerarşisini ­gerektirir . İlk olarak ­, görünüşteki farklılaşmaya ek olarak (bu aynı zamanda kristallerin doğasında vardır ) , bitkinin de belirli bir kişiliği vardır ( kristallerde eksik olan). Öyleyse, tuz veya kaya kristali kristallerinin hepsi birbirine ­benziyorsa ve yalnızca boyutları farklıysa, o zaman örneğin aynı türden güller bile birbirinden farklıdır .

Bilinen bir gerçektir ki birbirinin aynı ­iki yaprak bile bulunamaz ve bu nedenle her bitki benzersizdir ve dolayısıyla kendi kendini idame ettiren değere sahiptir. İkincisi, bitki sadece türlerin kararlılığına ( kristallerde olduğu gibi ) değil, aynı zamanda ­renklere de sahiptir. ve kısmi özellikler. İkincisi, örneğin, Mendel yasası tarafından alışılmadık bir şekilde açıkça ortaya konur ^[60]ve melezlemeden ­sonra , her yeni nesille, üçüncüden başlayarak bireylerin yarısının doğal türlerine geri döndüğünü belirtir . Ama aynı zamanda kristalin aksine bitki gelişme, evrimleşme ve üreme yeteneğine sahiptir . Bu üç nitelik genellikle "yaşam" fikrinde birleştirilir , ancak böyle bir ilişki , kristaller ve bitkiler arasındaki farkı tanımayı zorlaştırır . Bir kristal de bir bitki gibi gelişme yeteneğine sahiptir , ancak bu gelişmeler birbirinden çok farklıdır . Kristallerin büyümesi yalnızca boyutta bir artıştır , yani kötü bir sonsuzluğa doğru bir çabadır , bir bitkinin büyümesi , aynı anda boyutta bir artışla birlikte , her zaman organik gelişme eşlik eder - formun bir komplikasyonu ve derinleşmesi . Kristaller, bitkilerden farklı olarak , ne evrimden ne de üremeden tamamen acizdir . Kendilerine ­bırakıldıklarında , kristaller donarak hareketsizleşirler . Her bitki kendi gelişiminin yanı sıra tüm türün gelişimine de katılır , yani bir parçanın hayatını yaşarken bütünün hayatını da yaşar. Bir türün evrimi sadece çevreye uyum sağlamakla ilgili değildir , aynı zamanda kendi bağımsız hedefleri de vardır . Son olarak ­, üreme yoluyla , her bitki kendi türünün fikrini, birey ^[61]sayısını artırarak mümkün olan en çok yönlü şekilde ifade etmeye çalışır . Üçüncüsü, bir bitki yalnızca düzenli bir küme ­değildir. onu oluşturan organik bölümlerin ve hücrelerin değil, aynı zamanda hiyerarşi yasasına göre oluşturulmuş bir sistemdir . ­Bir bitkinin her bir parçası veya hücresi , ayırt edici özelliklere ve bireysel özgürlüğe sahip, ancak aynı zamanda ortak bütünle ­uyumlu bir konjugasyon içinde kalan kısmi bir organizmadır .

Böylece bitkilerin dünyası , kristallerin ­dünyasına kıyasla , üç yeni ilke: kişilik, evrim ­için çabalayan yaşam ve organizmanın sinarşik yapısı.

Bir kristalin yapısının harmonik düzenliliği , onu oluşturan elementlerin doğasına aşkın, karşılık gelen numenin ifşası olarak açıklanamıyorsa , o zaman bitki formlarının şaşırtıcı güzelliği ­ve daha yüksek organizasyonları , daha yüksek bir mertebeden numenlerin ifşası anlamına gelir . . Şu anda , bitkinin kendine özgü olmasına rağmen koşulsuz olarak var olan bir "bilince " sahip olduğundan artık şüphe yok . Bu bilincin doğası da insan için aşkındır ama kristalin bilinci kadar değildir . Fabrikada zaten bilincimize giren bir dizi nitelikle tanışıyoruz .

Bitkide ortaya çıkan ana ilke ,­ kişilik ve bitkilerin krallığı ile kristallerin krallığı arasındaki derin fark burada yatmaktadır. Bu iki krallık aynı anda ve sürekli ve süreksiz olarak birbirine geçer . Dış formlar _ _­ neredeyse gözle görülür sıçramalar olmadan değişir , ancak metafiziksel olarak bu geçişte yalnızca bir sıçrama değil, aynı zamanda bir düzenlilik sisteminden diğerine geçiş de vardır . Günün gelişi şafak ve şafağın habercisidir , ancak ­şafak ne kadar yumuşak parlarsa parlasın, güneşin ufukta hemen doğduğu bir an vardır. Doğru, güneşin parlaklığı ilk başta bakışlara sadece en ince ışık şeridi olarak görünür ve ancak uzun saniyeler sonra kendini bütünüyle gösterir , ancak doğumu anında gerçekleşir ve ardından gelen her şey yalnızca bir ­yoğunlaşmadır . Bu birincil anın süresi yoktur , eğer hazırlık ondan önce gerçekleşirse ve açılıp büyüdükten sonra, o zaman kendisi büyüme sürecinin en derin kırılmasıdır . Şafak ne kadar şiddetlenirse yoğunlaşsın , pembe renkler ne kadar kalınlaşırsa kalınlaşsın , dünyevi ana hatlar karanlıktan ne kadar dışarı çıkarsa çıksın - kendileri, hiçbir şekilde, sonsuz gelişimlerinde bile , gözlerin ihtişamını veremezler. Ra. Her gün doğumu bir mucizedir ve onu nasıl hissedeceğimizi unuttuysak bunun tek nedeni onun büyüklüğünü zapt edemememizdir . En ­yaygın ama aynı zamanda en derin hatalardan biri , kısa sürede neler olup bittiğini niteliksel olarak ayırt etme ­yeteneğimizi kaybetmemizdir . Bir süreci ilk kez gözlemlersek , o zaman içinde kolayca bir sıçrama, süreklilikte bir kopuş saptayabiliriz , ancak sık sık tekrarlanırsa, o zaman çok geçmeden bu sıçramayı bir ­dizi fenomenin sıradan bir üyesi olarak görmeye başlarız. .

Tıpkı güneşin ilk ışınının doğum anını tam olarak saptayamayacağımız gibi , kristaller krallığının bitkiler krallığına geçtiği noktayı da dünya hiyerarşisinde hiçbir zaman yakalayamayacağız . Bu kritik ­nokta, iki yakınsak seri tarafından belirlenir , ancak bu seriler erişilemez bir sonsuzda yakınsar . Bu noktanın bir boyutu yoktur ­ve dolayısıyla her türlü varlık ya ondan önce ya da sonra olacaktır . Sonunda iki tamamen pürüzsüz hiyerarşi inşa edebiliriz - biri sıçrama noktasına yaklaşırken , diğeri ondan sonsuza uzaklaşır , ancak yine de bir hiyerarşiden diğerine geçişi yalnızca yaklaşık olarak sürekli ­olarak adlandırabiliriz , ancak özünde burada var olan süreksizlik aşılamaz . . .

İşte bu kritik noktada dünyaya yeni bir ilke girer - kişilik . Kişilik , numenal kimliğin olağanüstü bir ifadesidir . Kristallerde sadece türün kişiliği vardır ; bitkilerde kişilik her bireye aittir . Kişilik, bireysellik ­değildir : bireysellik , kozmosun ayrılmaz bir bölümüdür, Tanrı'nın kendi kendine tefekkürünün orijinal bir yönüdür, oysa kişilik yalnızca ­belirli bir grubun, belirli bir türün veya belirli bir çokluğun bağımsız bir unsurudur; bireysellik , her türlü çoğulluğu, kişiliği organik olarak birleştiren bir birliktir ­. benzerleriyle birlikte organik bir çoğulluk oluşturan bir birliktir . Ancak bireysellik ve kişilik doğalarının ­tüm karşıtlığına rağmen , onlar için ortak olan şey, her ikisinin de birlik olmasıdır . Kişiliğin gelişen bir birlik ­olduğu ve bireyselliğin gelişen bir birlik ­olduğu , bireyselliğin kişiliğin özü olduğu söylenebilir . Mükemmel bir bilince sahip bir birey ­gibi , kişilik de gelişen bir bilinçte ­kendini gösterir . Bir bitkinin kişiliğini belirlemek için onun bilincini incelememiz gerekir . Kristal dünyanın ucundan başlayan bitkiler krallığı , krallığın sınırında ­sona erer . hayvanlar. "Bitti" diyoruz ama "geçiyor" demeliydik , çünkü bitkiler krallığı = hayvanlar krallığı - bir şey ve hayvanlar krallığı = bitkiler krallığı + yeni bir şey. Sınırlara yaklaşırken , zaten komşu krallıkların işaretlerinin mikroplarıyla ­karşılaşıyoruz ve bu nedenle, yalnızca belirli bir doğa krallığına özgü türleri dikkate almalıyız.

Herhangi bir bilinç, üç kategorinin organik bir birliğidir : duygular , akıl ve irade. Organik ­bağ ile eş zamanlı olarak ayrıca büyük bir özerkliğe sahiptirler . Tüm geliştirmeler ­bunlardan yalnızca birine odaklanabilirken , diğerleri neredeyse açığa çıkarılmadan kalır . Bununla birlikte , hiçbir ­kategori kendini diğerlerinden tamamen izole olarak gösteremez . Her zaman ve her bilinç durumunda veya eyleminde , üç kategorinin tümü söz konusudur, ancak bunlardan biri o kadar güçlü bir şekilde baskın olabilir ki, diğerlerinin varlığı ampirik olarak kaçar. İnsan bilinci aslında _ _­ üç kategorinin tümü ve bunlardan herhangi birine serbestçe odaklanabilir . Buna karşılık , bitkiler aleminde yalnızca duygu ­fiilen açığa çıkar. Bitkilerin hissetme yeteneğinin yanı sıra çeşitli içgüdülere sahip oldukları gerçeği ­, bilim tarafından oldukça kesin bir şekilde kanıtlanmıştır. Duygu türleri arasında ayrım yapma yeteneği varsa, o zaman biçim algısı da vardır ve biçim ilkesi zaten aklın başlangıcına aittir . Aynı şekilde her içgüdü, en ilkel haliyle bile , iradenin bir tezahürüdür. Dolayısıyla, bir bitkinin bilincinde zaten üç psikolojik kategori de vardır , ancak aynı zamanda zihni ve iradesi herhangi bir bağımsız varoluştan ve anlamdan ­yoksundur ve yalnızca duygu ile ­bağlantılı olarak ortaya çıkar . Bitkilerin koşullara uyum sağlama vakalarına ilişkin çok sayıda çok ilginç gözlem biliyoruz . Belki de en çarpıcı olanı, yakınlarda homojen ve belli bir mesafede daha elverişli toprakla çevrili bir ağacın köklerinin hemen doğru yönde , yani en az direnç yasasının dışında ­gelişmeye başlamasıdır ­. Bu beklentiye "içgüdü" denir . Ancak, adı ne olursa olsun, tüm benzerleri gibi , yalnızca ­bu davanın kategorilerden hangisine ait olduğunu belirlemekle ilgileniyoruz . Burada entelektüel bir seçim yoktur ve olamaz, çünkü bitkiye toprağın kimyasal ve fizyolojik değerlendirme yeteneğini atfetmek saçma olmaz ­. Ama sebep yoksa bilinçli irade de olamaz , çünkü böyle doğar ­. sadece açıkça tanımlanmış bir hedef varsa . Aynı şekilde, burada tamamen iradesel bir yaratıcılık da yoktur , çünkü o yalnızca kişinin kendisinden , kişinin kendi numenal öz- bilincinden bir şey yaratmasından ibarettir . Bu nedenle , bitkinin uygun toprağı doğrudan hissettiği ve doğrudan entelektüel farkındalığa ek olarak " içgüdüsel olarak" bunun için çabaladığı ­kabul edilmelidir .

Böylece bitkilerin tüm içgüdüleri , hissetme içgüdüleridir .

Son araştırmalar , görünüşe göre ­bitkilerin hissinin bir insanın hissinden çok da farklı olmadığını gösteriyor. Böylece bitkiler yalnızca ışığı, renkleri, elektrik akımını, fırtına öncesi atmosferik basınçtaki düşüşü değil , aynı ­zamanda müziği de güçlü bir şekilde algılar . Dahası, hem kendi aralarında hem de bir kişiyle ilgili olarak sempati ve antipati ile karakterize edilirler . Her çiçek sever ­ikincisini bilir , bazı insanlar için en özenli özenle söğüt ­çiçekleri ve diğerleri - aksine - solup gider .

Bir bitkinin bilinci yalnızca duygu kategorisiyle sınırlıysa , o zaman kişiliği Benlik fikrine sahip olamaz , yani özgünlüğünü ve izolasyonunu hissedemez . ­Kristalde yalnızca türün bilinci vardır , ancak her bir kristal ­türü tam olarak ifade eder . Bilinci , özellikle ona içkin bir şey değildir, onda yalnızca bir ­türe ait olması nedeniyle ifşa edilir . Buna karşılık bitkide , türün bilincinin yanı sıra, bu ­özel bireyde içkin bir şeyler de vardır . Bu "bir şey"in çok ilginç bir doğası var . Bir yandan, bir bitkinin ömrü, ­yerel koşulların bütününe bağlı olarak ilerlerken , öte yandan, zaten yerleşik ­olana göre onlar tarafından düzenlenir . yapı. Başka bir deyişle, yerel koşullar türün bir bireyinde benzersiz nitelikler uyandırır , yani yeni bir kişilik yaratırlar, ancak daha sonra ­bu kişilik , özellikle içinde zaten var olan ­niteliklere göre yaşamaya başlar . Türün kişisel olmayan bir ­üyesinden bir kişilik yaratan "bir şey" , böylece , önce çevrenin etkisinin bir sonucudur ve daha sonra bitkinin yaşamının şu veya bu yönünü belirleyen bir dizi nedenin içine girer . Bu nedenle, bir bitkinin kişiliği orijinal dinamizmden, kendi kendini idame ettiren yaratıcı güçten yoksundur, yalnızca pasif algıların merkezidir , yalnızca dış etkilerin sonuçlarının toplandığı bir odak vardır , yalnızca bir biriktirici vardır , ancak değil orijinal bir motor Bitkilerin kişiliği ile insanın kişiliği arasındaki bu derin karşıtlık göz önüne alındığında , ilki genellikle böyle görülmez . Bununla birlikte, bu çok büyük bir hata olur , çünkü o zaman sözde "bitkisel", yani tamamen pasif bir yaşam süren pek çok insanda kişiliği inkar etmek gerekir . "Kişilik" terimi, bu bireyin yalnızca özgünlüğünü ifade eder , ne kadar pasif olursa olsun, tüm algıları zorunlu olarak ­kendisine özgü tonlarla renklenir .

Bitkinin kişilik doğasının pasifliği, olasılığı ortadan ­kaldırır. hayatı kendi içinde. Nasıl kökleri fiziksel olarak dünya ile sıkı bir şekilde bağlantılıysa ­, bilinci de bir bütün olarak doğanın yaşamıyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır . Bu nedenle, bitkilere olağanüstü yaşamın prototipleri ­, tezahür eden varlığın numenleri ve ideal dünyanın numenleri , prototipleri veya ­melekleri denilebilir . mistik bilinç tarafından bitkiler olarak algılanır . Her ikisi de Bütün ile eşit derecede ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır: Mutlak'ın Aşkın Yüzü ile melekler ve İçkin ile bitkiler . Kişilikte yalnız bir iradeden yoksun olduklarından , eşit derecede günahsızdırlar.

literatüründe melekler ve bitkiler ­arasındaki analoji çok yaygındır . Materyalin enginliği karşısında, özellikle Rus ­okuyucu tarafından çok az bilindiği için , kendimi Kabala metinleriyle sınırlayacağım . Kabala, meleklerin (arketipler olarak) evrimin ötesinde olduğunu ve ­bu nedenle hareketsiz. " מהלכים " , " hareket edenler " bir halden diğerine ilerleyen salih kimselerdir . " עשמךים ", " hareketsiz kalanlar meleklerdir" ^[62]. Bu metin, meleklerin ve numenlerin kimliğini belirler ­. Ayrıca Kabala, meleklerin bağımsız olarak ortaya çıkma olasılığını reddeder , yani onlarda herhangi bir özgür iradeyi, kararların bağımsızlığını ve insani anlamda bilinci reddeder . Haham Abba diyor ki:

"Gerçek şu ki, melekler bu alt dünyaya indiklerinde , görevlerini yerine getirmek için bilmeleri gerekenden fazlasını bilmiyorlar . "^[63]

Bu nedenle melekler, yalnızca pasif bir kişiliğe sahip olan prototiplerdir . Meleklerin bitkilerle ­açık bir yakınlaşması ve hatta özdeşleşmesi , cennet doktrininde ortaya çıkar .

“Bir ruh bu dünyayı terk ettiğinde, eğer hak ediyorsa ­, Tanrı'nın doğruların ruhları için Cennet Cenneti suretinde diktiği Dünyevi Cennete girer. Bu dünyadan ayrılan ruh , Cennetin kapısı olan Macpela mağarasına girer . Orada Adem ve Patrikler ile ve tüm doğrularla tanışır. Salih ise onunla sevinirler, ona kapıları açarlar ve onu Cennete sokarlar, hak etmiyorsa onu dışarı atarlar . Değerli bir ruh Cennete girer , orada yaşar ve cennetsel sevinçlerin tadını çıkarır . Üç derece vardır : Nephesch ( נפש ), Rouah ( ךוה ), Neschama ( ןשמה ). "Ne-feş", bedeni oluşturan ruhtur ; varlıkların doğumunu yöneten ­odur . Gücünü "Ischim" (insanlar) denilen dereceden alır . O bedenin temelidir ve bu ruh için fedakarlıklar yapılmalıdır , " Ischim" ( Sic!!). İnsan öldüğünde bu ruh (Nefeş) kabirden ayrılmaz. Ölüler onun aracılığıyla bilgi alır ve birbirleriyle iletişim kurar . Ruah , Nefeş'in faaliyetini yaratan ve ­eylemlerini belirleyen ruhtur . Ölümden sonra , bu ruh bedeni terk eder , dünyevi Cennete girer ve yazıldığı gibi ( ­Mezmur CIV, 4) yeryüzüne inen meleklerin şeklini alır : " Meleklerinden "Ruhoth" ( ךוהוח ) yapar . ^[64]Dünyevi Cennette dünyevi dünyanın biçimleri ve görüntüleri vardır , tıpkı Göksel dünyada olduğu gibi, doğrular orada Şabat günü yaşar (yürürler) ve yukarıya yükselmek istedikleri ayların ilk günlerinde oradadır . Cennetin ortasında rengarenk parıldayan bir sütun yükselir, ruh yükselmek istediğinde bu sütun yardımıyla yükselir ve yazıldığı şekle göre başlangıcını çizdiği alana ­gider ( Vaiz III, 21).

"Ve ruh (ruh, Ruah) Tanrı'ya (göğe) döner ." “Başkâhin Mikail, onu azize kurban olarak sunar, O kutsansın ve Kutsal Yazıların bahsettiği ­bölgede kalır ( Yeşaya. IXIV, 4): “ Onu Senden başka kimse görmedi , Tanrım Sonra tekrar yeryüzü Cennetine iner ve her türlü zevki yaşar . "Neshama", diğerlerinden üstün olan yüce güçtür, ­Yaratıcı Güç'ten , hayat ağacının sırrından gelir ve ölümden hemen sonra zirveye yükselir . ­(Bedende) birleşmiş olan bu üç derecenin hepsi ölümden sonra ayrılır ve her biri çıktığı ^[65]bölgeye gider . Zohar'ın bu metni muazzam bir içeriğe sahiptir ­, ancak biz yalnızca sorunumuzla doğrudan ilgili ­olan düşünceler üzerinde duracağız . Cennet bir bahçedir ve aynı zamanda - "Dünya cennetinde, tıpkı göksel dünyada olduğu gibi, dünyevi dünyanın biçimleri ve suretleri vardır . "

bilinen akledilir doktrinine ­atıfta bulunur. dünya:

" Ve bu dünyada duyular üstü karşılığı ^[66]olmayan en küçük bir şey bile yoktur ."

ki bu Zohar'da oldukça sık tekrarlanır ^[67]. Yukarıda meleklerin numen ­ve arketip olduğunu gösterdim . Bu iki sonucu karşılaştırarak sembolik bir kıyasa varıyoruz: melekler arketiptir , bitkiler arketiptir, dolayısıyla melekler bitkidir . Elbette bu sonucu özdeşlik anlamında anlamak hata olur : bu yalnızca mistik bir tekabüliyeti ­, birinin diğerinin sembolik ikamesi olasılığını işaret eder.

Sonsuz ve Mutlak'ta yaşam ancak O çokluk yanılsamasını onayladığında doğabilir . Her organizma ­belirli bir kümeden ve belirli bir birlikten oluşur ve bu nedenle ontolojik olarak ­yaşam, belirli bir organizmanın varlığı olarak , ancak hiyerarşik ­bir yasayla birbirine bağlı iki kümenin mevcudiyetinde fiilen kendini gösterebilir . Daha yüksek kümenin birimi, alt kümenin birimlerinin çevre olarak yönlendirildiği ­merkez haline gelir . Daha önce hiyerarşinin sonsuzluğundan bahsetmiştik, ancak hangi bireysel adımı atarsak atalım , söylenenler her zaman doğru kalır. Yaşamla donatılmış bir organizma fikrinin ontolojik bir çalışmasında , sorunu onun bakış açısından çözmeliyiz . İki tür birimin çatışkısı bu şekilde ortaya çıkar : birincil, bölünemez ­, atomik ve daha yüksek, sentetik. Bu kavram oldukça evrenseldir, ancak dünya hiyerarşisinin farklı seviyelerinde, n indeksinin farklı önemi nedeniyle, ­X ^π+1 = ∑X n formülünde çeşitli X'ler değiştirilmelidir . varlığın en çeşitli seviyeleri, ancak yasası değişmeden kalır: monad, bireysel güçlerinin organik bütünlüğüdür ­- temel bölünmez atomik nitelikler . Her numen fikrinin fenomenal bir ifadesi vardır ­; bu fikrin ifadesi bitki ve kristal arasındaki ilişkidir. Bitki yaşam fikrini ifade ederken, kristal yalnızca belirli bir temel ve değişmez düzenliliği ifade eder . ­Kristal, olağanüstü yaşamın desteğidir, tezahür olasılığı için gerekli ortamdır, bitki ­yaşamın gerçek açılımıdır. Kristal ve bitki, yalnızca bir organizma zinciri olan hiyerarşinin altında yatan organizma fikrinin olağanüstü ifadesidir, yani organizma fikrinin tüm sonsuz türlere yayılmasıdır. olma. Numen ideal dünyasında, gökkubbe ve melekler onlara karşılık gelir. Mistik bilinç ­, Tanrı'nın Tahtı olan Cenneti, değerli kristallerin bir koleksiyonu olarak algılar ­, yani en saf ve en ifşa edilmiş kristaller. Tanınmış mistik semboller olan "taş" ve "bitki" (veya "ağaç") arasındaki çatışkı ^[68]bu şekilde ortaya çıkar ­.

§13. hayvan Krallığı

Tıpkı kristallerin krallığının fenomenolojisinde sorunsuz bir şekilde bitkiler krallığına geçmesi gibi, ancak aynı zamanda, bu varlık geçişi sırasında keskin bir sıçrama meydana gelir, böylece bitkiler krallığı, olağanüstü yönden hayvanlar krallığına sorunsuz bir şekilde geçer. ve kademeli olarak ve numenal taraftan - bir düzenlilik sistemini anında diğerine değiştirerek . Hayvanlar alemi, hem kümeler ve biçimler hiyerarşisinde hem de monadlar ve fikirler hiyerarşisinde üçüncü adımı onaylar . Bitki ne kadar mükemmel olursa olsun , gelişimi kesinlikle belirli sınırlar içinde sınırlıdır . Olağanüstü ­açıdan , daha fazla güzelliğe ­ulaşabilir . _ _ ve harmonik form, ancak bilincinde, duygu kategorisinin dar sınırları ile sınırlıdır . Hiyerarşisinin en yüksek seviyelerinde , bir bitki güzellik fikrini o kadar şaşırtıcı bir derecede ifade edebilir ki, formları hem numenal, aşkın bir ­anlam hem de değer kazanır . Ancak bitkilerin en yüce güzellik ifşalarında bile , güzellikleri her zaman yalnızca dış biçimlerin uyumu olarak kalır ve yalnızca Tanrı'nın Her Şeye Gücü Yeteneğinin sonsuzluğunu ifade eder , ancak tek bir kişisel varlığın başarılarının derinliğini ifade etmez. Kra ­petek bitkiler dünyanın ortak malıdır, yani her zaman makrokozmiktir , mikrokozmik değil . Bitkilerin başarıları neredeyse sonsuz derecede ­küçüktür ve hatta anlaşılması güçtür, çünkü yalnızca dış koşullar ve türlerin içeriğinin potansiyel zenginliği aktif etmenlerdir . Bir türün üyesi olan tek bir bitki de bu zenginliğe ­ortaktır . ve bu nedenle, yaratıcı faaliyetin ­önemsiz, belirli bir payı kişisel olarak ona aittir . Bu nedenle , bir bitkinin kişiliği doğası gereği pasif ­olmasına ve bilincinin etkinliği yalnızca dış etkilerin algılanmasına indirgenmesine rağmen, yine de onda bazı ve daha yüksek faaliyetlerin tohumunu ­oluşturmak mümkündür . Bu daha yüksek aktivite, öncelikle bağımsızlık ile karakterize edilir . Bitkiler alemindeki farklı olarak küçük izleri, bilincinde duygu kategorisinin tam hakimiyetine rağmen, diğer kategorilerin - akıl ve irade - izlerinin de girmesi gerçeğinden kaynaklanır .

Hayvanlar alemine geçiş , bu bağımsızlıkta keskin bir sıçrama ile işaretlenir : diferansiyel olarak küçük izlerden, yalnızca ­anında sonlu bir değer elde etmekle kalmaz , aynı zamanda hızla artmaya ­başlar ve bu tür varlığın tüm yaşamının temel ilkesi olarak kalır. .

Böylece, bitki ile karşılaştırıldığında , hayvan yeni bir temel ilke ortaya koyuyor - bireyin bağımsızlığı . Dışarıdan ­bakıldığında bu, hayvanın hareket özgürlüğüne sahip olduğu gerçeğine yansır , bu sayede olumsuzluklardan kaçınabilir ­. dış koşullar ve kendinize en uygun olanı seçin . Bu nedenle, bir hayvanın topraktan koparılmış bir bitki olduğu ­şeklindeki orijinal fikir derinden haklı çıkacaktır . Ama bizim için kıyaslanamaz ­ama daha ilginci, hayvanlar alemine geçiş sırasında bilinçte meydana gelen içsel değişimdir . Bir hayvanın bilincinde , üç kategori de fiilen tezahür eder, yani ­sadece bir duyguya değil, aynı zamanda bir zihne ve iradeye de sahiptir .

İçeriğin tüm bütünlüğü , her zaman ideal dünyada bulunur , ancak aynı zamanda, fenomenal dünyanın aktif etkileri olmadan , bu içerik tezahür etmemiş , potansiyel ­olarak kalacaktır . Kendi içinde fenomenal dünya herhangi bir numenalden ­yoksundur . içerik, ancak aktif bir uyaran olarak, düzenli bir zamansal ­ve uzamsal dizide aktif talepler yaratarak, gerçekliğin ­belirli yönleri üzerinde birbiri ardına , hem numenal değere hem de numenal anlama ve varlığının numenal gerekçelendirmesine sahiptir . Olağanüstü olayların aktif etkileri­ dünyalar , kademeli olarak hiyerarşinin adımlarını izleyerek potansiyel ideal dünyaya ulaşır ve aynı adımlar boyunca bunlara karşılık gelen numenal etki , fenomenal dünyaya iner . Yani bu durumda, dış formun ve ­yaşamın görünümündeki değişiklik, bilinçte iki yeni kategori yaratmaz , sadece neden olur . onları potansiyel bir durumdan gerçek varlığa. Hayvanlar alemine sıçrama, düşme ya da geçiş , akıl ve irade kategorilerinin , hayvanlar alemine geçiş anında kapalı ­olasılıklardan dönüşmesi gerçeğinden oluşur . ­ücretsiz ^[69]olanlara ­. _ Akıl ve irade kategorisinin potansiyelleri her zaman ve her zaman ruhsal monada içkindir, ancak yalnızca hayvan yaşamının koşullarında zorunlu hale gelirler ve bu nedenle gerçek duruma geçerler . Nitekim çevredeki toprak ve havadaki bir bitki zaten yiyecek hazırlamıştır , kendisi için ­uygun olmayan koşullara ( örneğin Novaya Zemlya'daki bodur huş ağaçları ) bir dereceye kadar pasif olarak uyum sağlayabilir , ancak tamamen üstesinden gelemez ­. koşullar _ ve tamamen elverişsizlikleri içinde kaçınılmaz olarak yok ­olmalıdırlar . Buna karşılık , hayvan ancak oldukça istisnai durumlarda yakınında hazır yiyecek kaynakları bulur ve bu nedenle zorunlu olarak onu araması gerekir ve hem miktarı hem de kalitesi tamamen ona bağlıdır . Ve böylece , tam da yiyecek ­arama ihtiyacı nedeniyle , ­hayvan , Tesis kişisel inisiyatif ve kişisel bağımsızlık göstermelidir .

Öte yandan, bitkiler alemi, varoluş mücadelesi hakkında nispeten az şey biliyor . Bu , güneşin altındaki bir yer veya parazitler nedeniyle meydana gelirse ­, bu durumlarda bitki yalnızca ­kişisel inisiyatif göstermekle kalmaz , aynı zamanda bilinçlidir .­ çabalar. Burada bireylerin mücadelesi değil, türlerin mücadelesi vardır veya en uygun koşullara (yaş, toprak, hasarsızlık vb.) sahip olan bireyler kazanır . Ancak bitkiler arasında kişisel bir mücadele , yani bu bireyin sadece bu diğer bireyle mücadelesini belirleyen özel bir sebep yoktur ve olamaz . İkincisinin genel nedeni , ­bitkilerin ( hayvanları yiyen asalak bitkiler ­hariç ) ­besinlerini doğrudan inorganik doğadan veya tamamen çürümüş organik artıklardan almalarıdır . Hayvanlar aleminde ise tam tersini görüyoruz - bir hayvan sadece organik yaşamla ­beslenebilir . ayrıca bazı türler yalnızca kendi türleriyle veya başka türlerle beslenebilirler . Dolayısıyla hayvanlar alemindeki mücadele , bitkilerde olduğu gibi tesadüfi bir olgu değil , onların doğalarının en derin temelinde yatan ve tüm yaşamlarının özünü oluşturan bir olgudur . Ama başka hiçbir şey güreş kadar inisiyatif ve bağımsızlık gerektirmez . Hem onlardan akar hem de onlar tarafından koşullanır, ama aynı zamanda onları yaratır ve mümkün olan her şekilde ­geliştirir .

Dolayısıyla, hayvan yaşamının temel koşulları - yiyecek arama ve birbiriyle çok yakından ilişkili olan varoluş mücadelesi - eşit derecede­ yaşamak istiyorsa her bireyden ısrarla tam bağımsızlık ve geniş inisiyatif talep eder. Tabii ki, en basit hayvan türleri bu gereksinimleri çok az karşıladı ­, milyarlarca öldü, ancak güçlü üreme içgüdüsü sayesinde , gerekli nitelikleri yavaş yavaş geliştirdiler . Şu anda , doğa bilimcilerin evrim okuluna , acil ihtiyaç kademeli olarak türlerde karşılık gelen bir değişikliğe yol açtığında , bir dizi yerleşik gerçek borçluyuz . En basit hayvanlar hala toplu halde tutulur , ancak bu ya üreme yoğunluğundan kaynaklanır ya da yiyecekler onları tek bir yerde toplar . Ancak bitkilerin aksine, bu kütlelerde her birey zaten çok geniş bir bağımsızlığa sahiptir ­. Evrimin daha yüksek aşamalarına ­geçişle birlikte , bireylerin kaotik birikimleri tamamen ortadan kalkar. Bu durumda iki durum mümkündür ­: ya her birey tamamen bağımsız bir yaşam sürmeye başlar , yalnızca aile yaşamında birleşir ya da kaotik birikimler örgütlü topluluklara ­dönüşür . Çokluğun en yüksek örgütlenmesini karıncalarda ve özellikle arılarda ^[70]buluruz . ve sadece bu ve benzeri durumlarda bunun ­dışında topluluk, bir bireyin hayatı tamamen imkansızdır. Diğer birçok yüksek hayvanda, bağımsızlık ve inisiyatif tamamen gelişmiştir, ancak düşmanlardan korunmak için veya hareket ederken, bireyler her zaman katı disiplin ve son derece makul ilkeler üzerine inşa edilmiş bir sürüde toplanırlar. Dolayısıyla , ne orijinal çokluğun ayrı ailelere parçalanması , örgütlü bir toplulukta ­yaşama yeteneğinin kaybına tanıklık etmez , ne de daha yüksek türden bireylerin birikimlerinin istikrarı , ­onların bağımsızlık eksikliğine tanıklık ­etmez . Aksine, hem bağımsızlık hem de toplulukları organize etme yeteneği her zaman birbirine eşlik eder. Bir ­doğa bilimcinin eserlerinde , her ikisinde de en şaşırtıcı gözlemlerin bir yığınını kolayca bulabilirsiniz . yön. Bütün bunlar, evrimin kaotik bir çokluktan örgütlü bir ­çokluğa ancak her bir üyenin kimliğinin ön gelişimi ­yoluyla ilerlediği şeklindeki genel ilkenin yalnızca bir gösterimidir . Bu soruna ­geri döneceğiz . daha sonrasında.

Gelişimi hayvanlar ­aleminin evrimini belirleyen bağımsızlık ve inisiyatif , içlerinde var olan bilincin doğasının faaliyetinden kaynaklanır. Sadece bir duygu kategorisine sahip olan bitkilerin pasif bilinci , her ikisinden de tamamen yoksundur . İnisiyatif göstermek ­, bağımsız olarak karar ve eylemde bulunmak için sadece algılama ve hissetme yeteneğine sahip olmak değil , aynı zamanda akıl ve iradeye de sahip olmak gerekir . Aktif bilinç, ancak hem kendisinin hem de çevrenin ve bu çevreden doğan olanakların farkında olan akıl sahibi insanda mümkündür . Bu nedenle akıl­ Bir hayvan, yalnızca deneyimin ­verililerinin farkında olup bunları sabitlemekle kalmaz , aynı zamanda yüzdeki nesnelerden ayrı bir fikir sahibi olabilir yani az çok soyut düşünebilir . Böylece, hayvanların kurnazlığının, pohpohlamalarının , hafızalarının ve hatta sadece konuşma yeteneklerinin yanı ­sıra aritmetik işlemler yapma ­yeteneklerini de çok iyi biliyoruz . Bütün bunlar, hayvanların zihninin temelde insandan farklı olmadığını ve hatta birçok insandan daha akıllı olan birçok hayvan olduğunu ­gösteriyor . Ama tıpkı aktif bilincin ­mümkün olduğu gibi sadece bağımsız ­istemli dürtüleri deneyimleyebilen bir kişide . Dahası , hayvanların iradesi her zaman daha düşük duygu içgüdülerinden veya başarma arzusundan kaynaklanmaz.­ ama bazen hem makul özlemlere hem de doğal içgüdülere aykırı olsalar bile daha yüksek ­mülahazalardan doğar . İkincisi, örneğin, bir ev sahibi ­veya hayat arkadaşının kaybı durumunda fedakarlık başarılarında veya yemeğin reddedilmesinde ortaya çıkar . Bu aynı zamanda estetik ­eğilimleri, çeşitli biçimlerde güzelliğe olan susuzluğu da içermelidir . Böylece , hayvanlar aleminde, bilincin üç kategorisi de fiilen açığa çıkar .

§14   Doğa krallıklarının sinarşisi

Evren bir organizmadır ve bu nedenle yaşamı ve tezahürleri derinden ayrılmaz ve bölünmez bir şeydir . Doğru, yapısının ­hiyerarşik yasadan beklendiği doğrudur , ancak bütünün gerçek ifadeleri , fenomenolojisi değil, doğasının ifadeleri anlaşılmazdır. İnsanın ­, fenomenolojisinin incelenmesi ve sınıflandırılması olarak zihindeki gerçeklik bilgisine ulaşmanın başka yolu yoktur . ­Böyle bir tasnif ­her zaman nispi bir değere sahip olacak , ancak aynı zamanda akla bundan sonraki tüm araştırmalarında bir dayanak teşkil edecektir, dolayısıyla mutlak kesinliği olmayan bir şey ­olarak onu tamamen inkar etmek de aynı derecede hata olacaktır . veya ona böyle bir kesinlik atfetmek . Fenomenlerin sınıflandırılmasını ­işleyen bir hipotez olarak kabul etmeliyiz , ne eksik ne fazla. Zihnin gereksinimlerini karşıladığı sürece , tam olarak yürürlükte kalır , ancak onları karşılamayı bıraktığında , buna göre değiştirilmelidir ­.

üç krallığa bölünmesi , genellikle anlaşıldığı ­gibi , kozmosun organik bir bölümü değil , yalnızca epistemolojik bir bölümüdür.­ Ancak bu , onu önem ve değerinden hiçbir şekilde yoksun bırakmaz, çünkü bilgiye ulaşmanın tek yolu budur.Darwin ve ekolünün evrim teorisinin doğruluğu konusunda hâlâ ­devam eden ve devam eden sayısız tartışma , uzlaşamamalarından kaynaklanmaktadır . iki farklı güvenilir gerçek. Bir yanda, yaşam fenomenleri artan seriler yasasını takip ederken , diğer yanda, ıraksak olarak kabul edilmesi gereken bu tür bir dizi dizisi vardır . Bu nedenle, türlerin gelişimindeki ­sırayı veya paralelliği ayrı ayrı ileri sürmek imkansızdır. çünkü doğada bu iki antinomik yasa da organik bileşimde bulunur ­. Bu arada, ezoterik bakış açısından­ felsefe, tüm bu çelişkiler kolayca çözülür.

Evrimin ­iki türü veya yönü vardır : tek bir tür varlık ya monadının içeriğini, onu sabit bir merkez olarak görerek ortaya çıkarmaya çabalayabilir ya da daha yüksek bir düzenin monadına dahil olmaya çabalayabilir . Dünyayı zaman ve mekan olarak algılayan insan aklı , bu iki tür evrimin ­kozmosun yaşamında ortaya çıkan organik bağını anlamaktan acizdir . ­Aslında, bir yandan, bir önceki sunumda gösterdiğimiz gibi, kristaller , bitkiler ve hayvanlar alemi , bir evrimsel sıra içinde birbirini takip eder . Aynı şey, daha yüksek ­türlerin en basit olanın evrimini temsil ettiği her bir krallıktaki türler hiyerarşisi için de söylenmelidir . Bütün bunlar Darwin'in evrim teorisi ile tam bir uyum içindedir ­. Doğanın yaşamı yalnızca bu tür bir düzenlilikle sınırlı olsaydı , her şey çok basit olurdu. Artan serinin önceki her formu bir sonrakine evrilirdi . Teosofi Cemiyeti ­temsilcileri tarafından açıklandığı şekliyle, ruhların göçü , Karma yasası hakkındaki Hindu öğretilerine karşılık gelen tam da bu dünya resmidir ­. Ancak tüm bu görüşler , yukarıda belirtilen düzenliliğin adil ­olmasına rağmen , yaşamın gerçek düzenliliğini ifade ­etmeye hiç de yeterli değildir . Aslında evrim dizisinin üyeleri sadece sonrakilere geçmekle kalmıyor , aynı zamanda kendi içeriklerini de olabildiğince eksiksiz ortaya koymaya çalışıyor . Bu şekilde, her üye bütün bir alt türler hiyerarşisine yol açar ve bu hiyerarşi geliştikçe , iki hiyerarşinin üyeleri, başlangıçta iki komşu ­varlık türünden kaynaklanan, birbirlerinden o kadar uzaklaşır. Böylece, krallıkların her birinde üç ana hiyerarşiye sahibiz - kristaller , bitkiler ve hayvanlar ve daha sonra ana hiyerarşilerin her biri , bölümlerin hiyerarşilerine ­, alt bölümlere, gruplara vb . Burada , birincisinden tamamen bağımsız olarak var olan yeni ­bir ­düzenlilikle, artan bir dizinin düzenliliğiyle karşılaştığımız açıktır . Bu iki düzenliliğin ortak etkinliği ­, sınırsız çeşitlilikteki yaşam formları .

İnsan zihni tamamen farklı iki şeyi aynı anda ­düşünemez . farklı ve ilgisiz kalıplar. Bu iki kalıp, ayrılmaz bir şekilde birbiriyle bağlantılıdır, ancak mantıksal olarak değil, organik olarak, sistemleri derinden antinomiktir ­. fenomen döngüsünde ifade eden bir fikir numen ilkesi , ­sinarşi yasası . Her organizma bir monad ve ona ­karşılık gelen kümeden oluşur .

Organizma bir monad olduğundan , ilkine ­göre gelişir . yasalar yani monadlar hiyerarşisine göre bir küme olduğu için ikinci düzenliliğe göre yani kümeler hiyerarşisine göre evrilir . Bu iki evrim organik olarak birbiriyle bağlantılıdır ve birbirinden ayrılamaz. Ama bu kavramda ­durursak , bilginin tüm olanaklarını ortadan kaldırırız . Bu nedenle, bu iki süreci şartlı olarak ayıracağız ve ayrı ayrı inceledikten sonra , onları tek bir bütün halinde birleştireceğiz . Kümeler hiyerarşisine ­göre evrim, doğanın tüm krallıklarında benzer bir yasaya göre ilerler ve bu nedenle onu bizim için en erişilebilir olan insan krallığında incelemeye çalışacağız . Artık sürekli artan bir serinin düzenliliği açısından hiyerarşimize devam edeceğiz .

Belirli bir kristali belirli bir bitki ve belirli bir hayvanla ­karşılaştırmanın büyük bir hata olacağı söylenenlerden açıktır . artan serilerin yalnızca bir düzenliliğini dikkate alarak . Ancak bir kristal fikrini bir bitki fikri ve bir hayvan fikri ile karşılaştırdığımızda , o zaman bunu yaparak bu krallıkların hiyerarşilerini parantez içine alırız . ikinci düzenlilik Aslında , aynı zamanda , örneğin, tüm bitkiler ­krallığını tüm hayvanlar krallığıyla karşılaştırıyoruz ve bu nedenle bu krallıkların içsel farklılaşmalarının türleri ve nitelikleri ­artık önemli değil. _ kullanarak­ Bu tür karşıtlıklar yoluyla, doğanın üç krallığının hem dışsal ­işaretlerinde hem de içsel doğalarında hiyerarşik bir yasa ile birbirine bağlı olduğunu tespit ettik . Bir öncekinin tüm içeriğini koruyan sonraki her krallık, özellikle onun doğasında olan bazı yeni başlangıçları da ­ortaya çıkarır .

Dışarıdan, kristal somut bir formun, düzenliliğin ve istikrarın başlangıcını , bitki kişisel yaşamın başlangıcını , formların ve organik yapının evrimini ve son olarak ­, hayvan, kişisel kimliğin ve inisiyatifin ­başlangıcını ortaya çıkarır . İçeride, kristal daha düşük pratik iradeyi, bitki daha düşük mistisizmi ve daha düşük mistik sezgiyi ­, hayvan daha düşük entelektüel sezgi ile daha düşük ­zihni ve daha düşük irade sezgisi ile daha düşük iradeyi ortaya çıkarır . Bu karmaşık terimler, ­bu çalışmanın ikinci kitabında ayrıntılı olarak açıklanacaktır .

§15   . Evrenin hiyerarşisinde insanın yeri

Hayvanlar alemi, evrimsel olarak büyüyen ­olağanüstü varoluş türleri serisini tamamlar . Hiyerarşisinin en yüksek seviyelerinde , hem tamamen gelişmiş bir biçim organizasyonu hem de fiilen üç kategoriye de sahip olan bir bilinç buluyoruz . Bu hiyerarşinin en üst basamağında , sayısız bin yıl boyunca türlerin evriminin nihai sonucu olarak insanla karşılaşıyoruz . İnsan en yüksek hayvandır ve artan evrim dizisinin tamamı ­onda kapsanmıştır . Doğal olarak şu soru ­ortaya çıkıyor : O sadece bir hayvan mı ve onda yeni bir şey ortaya çıkarsa, o zaman tam olarak ne olur ?

Tıpkı dışarıdan kristaller, bitkiler ve hayvanlar krallığının sorunsuz ve fark edilmeden birbirine geçmesi gibi, ama gerçekte varlığın doğasındaki ­bu geçişler sırasında keskin bir değişim, bir sinarşi sıçraması ve yeni bir temel ilkenin ortaya çıkışı vardır. dünyada , böylece hayvan, biçimlerin kademeli evrimi yoluyla dışarıdan insana geçer, ancak özünde burada derin bir alt üst oluş meydana gelir. Üstelik bu devrim daha ­önemli. ve kozmosun hiyerarşisindeki diğer tüm sıçramalardan daha derin ve daha harikulade . İnsan doğasını hayvanlar aleminden esasen ayıran uçurumla karşılaştırıldığında , her şey - ve tüm form çeşitliliği - yok olacak kadar küçük hale gelir .

insan fikrini insan erkeğe ­sınırlamak hata olur . ama diğer gezegenlerin varlıkları hakkında ­hiçbir şey bilmediğimiz için , yaşam hiyerarşisinde ona tekabül eden bir yeri işgal ederek , zorunlu olarak , yalnızca bu kavramın dar anlamıyla insandan , gezegenimizin insanından söz etmeliyiz . Diğer gezegenlerde farklı bir kimyasal ­bileşim ve farklı sıcaklık koşulları ile, dünyevi insana çok az benzeyen veya hiç benzemeyen yaratıklar bulacağız , ancak yine de aynı İnsan fikrini ifade edecekler . Başka bir deyişle, İnsan fikri numenal bir şeydir ve bu nedenle genellikle ­kozmiktir. Bedenin biçimleri ve bilinç teknikleri, olağanüstü yaşamın yerel koşullarına göre çok farklı olabilir , ama insanın içsel doğası değişmez ve mutlak bir şeydir.

İnsan dünyasında bireysellik ilkesi ­ilk kez ortaya çıkıyor. Kişilik yalnızca özel bir fenomenal formun ­merkezi ise , o zaman bireysellik numenal, ilahi bir ­şeydir . Doğanın her üç krallığında da , numenal dünyanın etkisi dış çevreden, bütünlükten ­geçer . bu bireyi çevreleyen yasalar ve koşullar , yani ona çevreden etki eder .

Buna karşılık İnsan iki tabiatlıdır, tabiatın üç âleminin her türlü varlığı, hayatını içkin olandan ­alır. Mutlak'ın yüzü ve dolayısıyla tüm doğa panteisttir. yaratık ­_ Numenal tesirleri yalnızca çevre yoluyla, yani varlığının çevresinde algılamakla kalmaz , aynı zamanda kendi ­aracılığıyla da algılar . iç merkez.

Başka bir deyişle, İnsan aynı anda hayatını Mutlak'ın İçkin Yüzünden ve Aşkın'ın yüzünden çeker ve bu nedenle kişi aynı anda babanın hiyerarşisine ve büyük annenin hiyerarşisine aittir . Bu iki hiyerarşinin buluştuğu düğümdür ve sonuç olarak mutlakın doğal simgesidir . İnsan , Tanrı'nın sureti ve benzerliğidir ve Mesih'in görünüşünde bu fikrin gerçek izine sahibiz ­.

Dolayısıyla İnsan, organik kozmosun eksenidir , " yeryüzünün ­tuzudur ". Evrendeki görevi kesinlikle istisnaidir, böyle bir görevi yoktur ve olamaz . Mutlak her şeyin Kaynağı ve Başlangıcı olduğu gibi, İnsan da Evrenin sözde efendisi ve efendisidir ­. Elbette İnsan, aynı zamanda evrensel insanlığın evriminin yalnızca son enteleksidir ­. O aynı zamanda bir ­insan ve bireysel ve kolektif, Birlik- çokluk çatışkısının tam uyumluluğu ve onun mükemmel ifadesi ­, o Adam-Kadmon veya Kabala'nın Adam-Eloa'sıdır.

kadar , içkin hiyerarşiyi evrimsel bir sıra içinde ele aldık ve onun nihai hiyerarşisi ­olarak İnsan'a geldik. tamamlama Şimdi ikinci aşkına dönmeliyiz _­ hiyerarşi, insana da uygundur . Böylece, birbirine yakınlaşan iki dizi ortaya çıkar : Mutlak'ın Aşkın ve İçkin Yüzlerinin yüce çatışkısının ­kutuplarından gelirler ve ­insanda birleşirler . Bu nedenle Mutlak Koşulsuzdur ­diyebiliriz. ve İnsanın Ebedi Prototipi ve İnsan, O'nun zamanın ve uzayın ­her yerindeki kozmik ifadesidir .

§16   . İdeal dünyanın krallıklarının sinarşisi

Tezahür etmiş doğanın üç krallığının gelişimine paralel olarak , numenal dünyada karşılık gelen değişiklikler meydana gelir . İdeal dünya zamansızdır ve varlığın içeriğinin tamlığını ebediyen kucaklar ve bu nedenle büyüme, gelişme, yeni verili şeylerin yaratılması veya ­yeni ilişkilerin kurulması anlamında onda tekamül yoktur ve olamaz . O mükemmel kozmosun arketipidir; hem planı hem de entelekhisidir . Ancak aynı zamanda ideal dünyanın , dünyanın evriminden tamamen farklı olmasına rağmen kendi evrimi vardır . Dünya, ideal bir durumdan gerçek bir duruma, yani kozmosun soyut bir planından onun canlı özü ve motoru olmaya geçmeye çalışır . Potansiyel ideal dünyanın sinarşisi yalnızca kristalize olmuş ­soyut bir Zihindir . Bu haldeki bölümleri ve biçimleri herhangi bir gerçek değerden ­yoksundur . yaşayan içerik, En Yüksek Gerçekliğin mutlak doluluğu ve mutlak içeriği ile ­fenomenal dünyanın bireysel türleri ve biçimleri arasında bir aracı olmak zorunda olduğundan , burada hem O'ndan hem de diğerinden yalıtılmış kalır . Bu nedenle, ideal bir dünyada ­evrim , hem duyguya hem de iradeye sahip canlı içerik tarafından ­biçimlerin tamamlanması yoluyla sinarşisinin yeniden canlandırılmasından oluşur . n'inci mertebeden herhangi bir monad, 1'inci mertebeden monadların organik bir koleksiyonudur. Bilinç ­Mn, yalnızca çeşitli Mn-1'in kombinasyonları, bağlantıları ve ­karşıtlıkları ile ilgilenir . Tüm bu kombinasyonlar sonsuz çeşitlilikte olabilir ­, ancak hepsinde bu Mn -1 , belirli ayrılmaz birlikler olarak, temel veriler olarak girer ­. Her Mn -1, benzer şekilde, belirli bir Mn -2 monad kümesinin organik bir bileşiğidir ­. Hiyerarşi ilkesi ­, hiçbir M n-2'nin M n-1'den daha yüksek olamayacağıdır , yani M n-2'nin derinleşmesi ve M n-2 monadlarının M n'nin tüm içeriğine ulaşmayan bir set halinde kombinasyonu yoktur. ­-2 , Mp ­-1 bilincinin faaliyetine bağımsız olarak giremez . Başka bir deyişle, Mn'nin gerçek bilincinin var olması için , Mn'nin birliğine tekabül eden tüm alt düzey birlik kümesinin , Mn -1 monadlarının gerçek varlığı gereklidir ­. Buradan, ­hiyerarşinin gerçek duruma dönüşümünün genel yasası doğrudan şu şekildedir ­:

Potansiyel hiyerarşi, azalma yasasına göre, yani monadların sentetikliğindeki azalma ve ­sayılarındaki artışa göre en yüksek birlikten ortaya çıkar. Her müteakip monad, ­hiyerarşik bağımlılık düzeninde ontolojik olarak öncekilerden ilerler ve aynı zamanda ­ondan farklılaşan daha fazla inen monadların tüm hiyerarşisinin merkezi olarak hizmet eder. Aksine ­, potansiyel bir hiyerarşinin gerçek bir duruma dönüşümü, artış yasasına, yani monadların sentetikliğinde bir artış ve sayılarında bir azalmaya göre ilerler. Her ardışık monad, ­ancak kendisinden önceki yüksek mertebeli monadların fiilen onaylanmasından sonra fiili olumlama özgürlüğüne kavuşur.

Mutlak'ın ­aşkın Yüzünden doğar , fiili duruma dönüşümü ­Mutlak'ın içkin Yüzünden ontolojik olarak ilerler ve bu dönüşümün mekanizması kozmosun yaşamı tarafından gerçekleştirilir .

Olağanüstü dünyanın yaşamı , sürekli oluş halinde olan, yani belirli bir mükemmel ve uyumlu entelekyaya sonsuz artan bir ­yaklaşım içinde olan ­organik bir bütündür . Hem mükemmel bir organizma hem de büyüme halindeki bir organizma her zaman hiyerarşik bir yapıya sahiptir . Bu gerçek hiyerarşi , ­göstermiş olduğumuz gibi , iki antinomik ­düzenlilik sistemine bölünmüştür ; doğanın üç krallığa bölünmesi . Benzer şekilde, ideal dünyanın hiyerarşisi de üç ana varlık tipine, üç özel krallığa bölünmüştür .

Organizmanın organik parçalanmasında her parça, bir parça olarak ­bütünü yansıtır. Kendine özgü özellikler ve ­ayırt edici Bu üç krallığın her birinin önemi , onda ifşa edilen ilkelerin münhasırlığından ­değil , yalnızca ondaki üstün anlamdan kaynaklanmaktadır . Öte yandan, zincirlerinde ortaya çıkan genel büyüme ­yasasını da akılda tutmak gerekir . Bir çatışkı böyle ortaya çıkar: Doğanın krallıkları hiyerarşik olarak art arda büyür - doğanın krallıkları birbirine paralel olarak ­bağlanır .

Ampirik olarak, dünya hayatı aslında bu çatışkıyı bilincimize ­ifşa eder . Bu çatışkı tezini zaten tam olarak açıklamıştık ; şimdi onun antitezine dönmeliyiz .

Her varlık, organik olarak birbirine bağlı üç ilke tarafından belirlenir : biçim, fenomenal evrim, ancak zihinsel olanın ifşası ­olarak . içerik ve kişilik. Aslında, ­bireysellik formdur ve form, bireyselliğin ifşasıdır ­. Bu dörtlü, "bireysellik - biçim" çatışkısının kutuplarının karşılıklı yansımasından elde edilir . Evrim , bu çatışkının kutupları arasındaki hayati akımdan başka bir şey değildir . Başlangıçta ontolojik olarak tezden akar ve antiteze iner , fenomenal açıdan ise tez için çabalayan antitezin etkinliğidir ­. Söylenenlerden , bu üç ilkenin derin organik bütünlüğü , doğalarının üç birliği ­oldukça açık hale geliyor .

doğa krallıkları hakkında daha önce söylenenleri hatırlayarak, bunların her birinde üç ilkenin de açığa çıktığını kolayca saptayabiliriz , ancak değişen derecelerde alaka ile. Bir kristalde ­biçim ezici bir çoğunlukla hakimdir . Açıklama kolaylığı için , daha önce kendimizi bu tek ilkeyle sınırladık, ancak bu adil bir şekilde ­yapıldı . sadece imaları görmezden gelerek . Gerçekten de kristalde de bir evrim ­vardır . Doğru, yalnızca boyut olarak bir artışa ­indirgeniyor , ancak bu , en ilkel de olsa zaten bir artış . Aynı şekilde kristalde de bireysellik çok az da olsa ortaya çıkar . Kristallerin sadece bir ­kişiliği yoktur türler, ancak her biri aynı türün ­diğerleriyle mutlak olarak özdeş değildir . Böylece , forma ek olarak, kristal ­sergiler ve diğer iki ilke, kıyaslanamayacak ölçüde daha az yoğun olmakla birlikte, yalnızca diferansiyel olarak küçük düzeydeki faktörler biçimindedir . Bitkide şekle ek olarak evrim de kendini gösterir ve bu ilke sayesinde önemini kaybetmez, aksine hem somut ifadelerin yoğunluğunda hem de sululuk ve parlaklıkta ölçülemez bir şekilde artar . Bununla birlikte , bireysellik burada hala sadece bir ima olmaya devam ediyor , ancak evrimin varlığı nedeniyle , biçim arttıkça önemi de artıyor . şu ­anda iki varlık kategorisinin ve üçüncü kategorinin varlığı , ­kalan potansiyel, yine de bazı nihai prototipler alır - ­kişilik . Son olarak, hayvanlar aleminde bireysellik yavaş yavaş gerçek içeriğini ortaya çıkarmaya başlar . Antitez fikrini ilk kuran kristaldi ­, bitki evrim mekanizması fikrini ortaya çıkardı, hayvan aslında bu evrimin gerçekleşmesi ­için çabalıyor ve nihayet insanda fiilen gerçekleştirildi ­.

Olağanüstü dünyaya benzer şekilde , ideal dünya da ­ilkelerin birliğine göre bölünmüştür: biçim, evrim ve bireysellik, gökkubbe, melekler ve monadlardan oluşan üç krallığa . olağanüstü _ ­_ dünya ortak doktrini:

"Her parça hem bir parçadır hem de bir bütündür" ifadesi, temel tona bir dizi üst ton eklemekten başka türlü ­ifade edilemez . Bu dünyada , niteliksel bir artışa her zaman niceliksel bir artış eşlik ­eder ve elde edilen niteliksel değerin derecesini ifade eden ikincisidir . Bu genel yasayla uyum içinde , doğa krallıklarının organik eşleniği , armonilerin mevcudiyetinde dışsal olarak ifade ediliyordu . Açıkça konuşursak, üst ton bir tür uzlaşmadır, çünkü burada küçük bir nicel ­değer , olduğu gibi, bir nicelik olmaktan çıkar ve yalnızca sembolik olarak, verilenle yalnızca potansiyel olarak ilişkili böyle bir dış faktörle ­niteliksel bir çekimi ifade eder . Buna karşılık ­, ideal bir dünyada, herhangi bir uzlaşma olamayacağı gibi , bir uzlaşma da ­yoktur ve olamaz . Burada her parça gerçekten hem bir parça hem de bir bütündür , yani sadece sembolik olarak veya sadece potansiyel olasılıklar açısından değil , aynı zamanda doğası ­gereği de . İdeal dünyanın üç krallığı , varlığın üç temel ilkesinden kaynaklanır, ancak aynı zamanda her biri, üç ilkenin tüm sistemini kuşatır ve ifade eder , kendi aralarındaki fark, yalnızca tutarlı bir şekilde öncelik iddiasının bir sonucudur. her biri­ üç ilkeden .

krallığı, ana ilkesi olarak biçime sahiptir . Bu formun, tabi ki, fenomenal formla nitelikleri açısından hiçbir ortak yanı yoktur, ancak ontolojik olarak ikincisi, numenal prototipinden kaynaklanır . Eğer fenomenal dünyada form ­, tek bir varlığın yalnızca çevresi , kendi türü arasında yalnızca bir sınırsa ve yalnızca yaşamının , etkinliğinin ­ve ilişkilerinin sonucuysa ("La forme c'est rien, mais rien est sans la forme") ), o zaman tam tersi, Numen dünyasında , form varlığın doğasıdır . Buradaki biçim, içerikten ­ontolojik olarak ayrılamaz . Dahası , ona uygundur, çünkü burada esasen merkezidir ve çevresel değildir, yani diğer benzerleriyle dış ilişkilerden kaynaklanmaz, ancak bu varlığın doğasının özelliklerini doğrudan ifade ­eder .

Gökkubbenin krallığının biçimleri kesinlikle sarsılmaz , değişmez ve birbirleriyle bağlantılıdır, onlar ilahın zamansız ve mutlak iradeleridir , onlar o sarsılmaz ve ebedi temellerdir .­ kozmos kurulur ve gelişir . Öyleyse, gökkubbenin alemi , ruhun temel biçimlerinin dünyasıdır - ebediyen hareketsiz kalan , aynı zamanda gerçek olan ­dünyanın en yüksek ilkeleri , tüm hareketin ve evrimin başlangıcı .

Gökkubbenin krallığı evrenin temelidir, temelidir , ­her anlamda "gök kubbedir" , Tanrı'nın Tahtı'dır , kişinin tüm özlemlerini dayandırması gereken taştır, çünkü sadece bu durumda başarıları artık bu kederli dünyada fırtınalardan ve felaketlerden korkmayacak . Ezoterik öğreti, ­bu yüce ilk ilkelerden yirmi ikisinin olduğunu iddia eder ve bunların hiyerarşik sistemi , mükemmel insan ­bilinci tarafından Tarot Gizemi'nin sembolleri biçiminde algılanır .

Bu doktrinle ilgili kesinlikle sınırsız malzeme arasında , sadece Arcana'nın karşılık geldiği ­Kabala'ya işaret edeceğim. İbrani alfabesindeki ^[71]harflerin sembolleri . Bu doktrin en canlı şekilde aşağıdaki metinde ifade edilmiştir :

“Kutsal Kişi, kutsanmış olsun, dünyayı yarattığında, onu Yasanın kutsal harflerinin yardımıyla yarattı . Tüm harfler O'nun önündeydi , o zaman alfa vita'nın ­tüm kombinasyonları oluştu .

Kısaca , Gougenot de Mousseau ^[72]bu Kabalistik görüşlerin özünü şöyle anlatır:

Kabalistlerin öğrettiğine göre dünya, İbrani alfabesinin mistik planına ve Tanrı'nın kullandığı ­harfler arasındaki uyuma göre şekillenmiştir. Yaşam Kitabını yazarken. Kâinatın güzelliğini ve mükemmelliğini meydana getiren bu harflerin toplamıdır ve dünyanın bu alfabenin ilân edilmesiyle var edildiğine göre , her bir harfe bağlı bir takım şeyler doğal olarak vardır . ve bu nedenle her biri bir ­semboldür ve amblem.

" Böylece İbrani harflerinin gizemli bir gücü vardır . Bunun nedeni, yalnızca dünya ­yapısındaki analojileri ve yapısındaki belirli uyumları , yani cahillerin hiçbir zaman kavrayamayacağı şeyleri ­ortaya çıkarmaya yardımcı olmaları değil , aynı zamanda bu harflerin hizmet etmeleridir . , olduğu gibi, Tanrı'nın işlerinin zihne ­döküldüğü kanallar .

yazar V. ­V. Grigoriev'de Kabala'nın tüm özünün kısa ama aynı zamanda alışılmadık derecede parlak ve derin bir tanımını buluyoruz :^[73]

"Kabala , İbrani alfabesinin 22 harfi aracılığıyla , ruhun tek mümkün ve değiştirilmemiş biçimlerinin, bu ruhun doğada nasıl açığa çıktığının öğretisidir ."

Öyleyse, gökkubbenin krallığı , ilkelerin dünyası, ruhun değişmez ve ebedi ­biçimleri , İlahi iradelerdir . Her üç kategori de ilkelerde organik olarak bağlantılıdır ­:

•                  mükemmel bir forma sahiptirler ve bu nedenle akıl kategorisinin temeli olarak hizmet ederler.

•                  sonsuz bir içeriğe sahiptirler ve bu nedenle içeriğin kategorisi olma olasılığını onaylarlar - mistikler

•                  bunlar faaliyetin ve iradenin birincil kaynaklarıdır ve bu şekilde irade kategorilerinin varlığına zemin hazırlarlar .

Ancak her üç kategori de ­ilkelerin doğasında fazlasıyla yer alsa da , yine de öncelik iradededir . Allah'tan , O'nun mutlak iradesiyle doğarlar ve hem şekilleri hem de içerikleri aynı anda doğmasına rağmen , ikincisi yalnızca birincisine eşlik eder . Her biri sonsuz bir içeriğe sahip olan ilkeler, aynı zamanda organik olarak mutlak bir hiyerarşide birbirine bağlıdır , bu ilkeler hiyerarşisinin ilkesi , bu nedenle, bu tek, tamamen mutlak, aslında sonsuz hiper-ilke, sinarşi yasasıdır . Bu nedenle , eşgüdüm yasası gerçekten de ­evrenin temel yasasıdır , çünkü en yüksek ilkeler sistemini - sırları , evrenin hiyerarşilerinde ortaya çıkan ve aynı zamanda kendi içinde açığa çıkan bir mutlak birlik bütününe bağlar . sistem ve onun ­aracılığıyla tüm hiyerarşilerde . Sinarşi yasası olmasaydı , o zaman ilkeler yalnızca bir tür aşkın kaos oluştururlardı ­, yani ne sonlu biçimlerin ve ­varlık tiplerinin çeşitliliğinin sonsuzluğunu üretebilirler , ne de kendi kendine tefekkür kipleri olarak hizmet edebilirler . ilahi. Sonuç olarak, böyle bir kaos potansiyel bir olasılık ­bile değil , sıfattaki en derin çelişkidir.

yasasından ve aynı zamanda bu yasadan çıkarak , en üst düzeydeki ilkeler dünyası Arcana sistemine akar ve böylece mükemmel, düzenli bir kümenin temel tipini verir . Hiyerarşide daha da ­aşağı indikçe , sürekli olarak daha fazla ve daha fazla ilkeyle karşılaşacağız , ancak daha sınırlı bir içeriğe sahip olacağız . Ancak hiyerarşinin en alt sınırlarına ulaştığımızda bile , her zaman ­genel kozmik kaderlerin ­aleminde olacağız . İlkelerin hiyerarşik düzeni ne olursa olsun , her zaman genel bir doğa yasası , genel bir makrokozmik eğilimdir. Her ilke , varlığın tüm düzlemlerine, türlerine ve biçimlerine eşit olarak uygulanır ve fenomenal ifadesini oluşturan unsurlar ne kadar farklı olursa olsun , her zaman değişmeden ve kendi içinde aynı kalır . Her ilke tüm tikellere uygulanır , ama bütün tikellere bir bütün olarak ve bütünün bakış açısından girer .

Dolayısıyla , gökkubbenin krallığının ilkelerinin tüm hiyerarşisi , hem genel olarak hem de tüm organik tezahürlerinde makrokozmiktir . Bu krallık, ilk hipostazın - Baba'nın ifşasıdır .

İdeal dünyanın ikinci alanı birinciyi ­birbirine bağlar. ve üçüncüsü ve bu nedenle, sunumun basitliği ve rahatlığı için önce monadlar krallığının doğasının açıklamasına dönelim . Bu krallığın sahip olduğu­ ana ilkesi bireyselliktir. Bir ilke gibi , bireysellik tinin bir biçimidir, onun bölünmesidir , ama yine de doğaları yalnızca farklı değil, aynı zamanda antinomiktir. Aslında, her ilke, yalnızca hiyerarşinin kendisinden yayılan biçimlerinin ve içeriklerinin ebediyen mükemmel bir faaliyet kaynağıdır ­, ancak kendi içinde, bu haliyle, yalnızca evrimin değil, aynı zamanda yaşamın sınırlarının ötesindedir ve değişmez . herhangi bir şekilde kurslarına ­katılmak . Öte yandan, ayrı bir ilke, bütünün ­sadece bir bölümü olmasına rağmen , aynı zamanda bütünün içeriğini, ona karşılık gelen varlık değişikliklerinde tamamen tüketir . Diğer bir deyişle, her ilke tamamen orijinaldir, herhangi bir tekrarı veya var olan değişikliklerinin dışında olamaz , ancak tüm evreni yerine getirir ­ve karşılık gelen nesnelerin olduğu ­her yerde kendini gösterir. O birdir , ancak tezahürleri sonsuz derecede çeşitlidir ­, tüm bu çeşitlilik aslında ondan akar , ancak onda potansiyel olarak birleşik bile değildir , ilke birliktir , sonsuza kadar çokluğa geçer , ancak birlik değil, çokluğu birleştirir. Buna karşılık , her ­monad Mutlak Gerçekliğin organik bir bölümüdür , kendini gerçekleştirme ve kendini olumlama için çabalar . İlke her zaman aktüel ise, o zaman monad başlangıçta sadece potansiyel olarak var olur ­, ama sonra ebediyen aktüel olmaya çabalar . İçeriği, potansiyel durumunda zaten tamamen belirlenmiştir , ancak yalnızca fenomenal ­ile organik bağlantı tarafından ortaya çıkar . hayat. İlkenin tüm etkinliği tamamen kendi numenal doğasında yoğunlaşmıştır ve yalnızca fenomenlerde açığa çıkar , monadın tüm ­etkinliği , fenomenal öğelerin bütünlüğü içinde çevresinde yoğunlaşmıştır ve numenal içerik yalnızca fenomenal dürtülere uygundur ­. Böylece , monadın kendisi­ özünde evrim ve yaşam alanında yatar ve sadece onların akışına katılmakla kalmaz, aynı anda onu yaratır ve sonuçlarını kullanır.Öte ­yandan, bireysel bir monad, bütünün ayrılmaz bir organik bölümü olmasına rağmen , aynı zamanda sadece modu, yönü, bütünün içeriğinin kesiti . Başka bir deyişle, her monad kendine özgü ve benzersiz bir şey olsa da, aynı zamanda , gelen ­öğelerin yalnızca bir veya diğer kısmının veya hatta yalnızca üst tonların değiştirildiği, kendi türünde sayısız bir sayıya sahiptir . Monad birdir ve tezahürleri sonsuz çeşitliliktedir, ancak yalnızca bireyselliğinin ­sınırları dahilinde , tüm bu çeşitlilik potansiyel olarak ondan kaynaklanır , ancak aynı zamanda yine de fiilen onun içinde birleşir: ­monad , kendisini çokluk içinde açığa vuran bir birliktir . ve aynı zamanda birleştiricidir .

Böylesine karmaşık bir kavramlar sisteminde ifade edilen ilke ve monad arasındaki fark , temel sentetik farkın ­uygun şekilde özümsenmesiyle net farkındalık ­için kolayca erişilebilir hale gelir :

Her ilke makrokozmiktir, hareket ettirilemez gerçek bir ­prototiptir , yaratıcının iradesinin bir yönüdür , tüm seviyelerde doğrudan açığa çıkan kümeler hiyerarşisinin gerçek ­birliğidir , her monad mikro-kozmiktir, yaşayan bir varlıktır . birlik, yaşayan ­Tanrı'nın bir kipi , bireysel bir hiyerarşi içinde olmayı ortaya koyan, yalnızca ona özgü olan ve kinetik fenomen geliştikçe gerçeğe dönüşen potansiyel bir ­birliktir .­ bilinç.

bunlardan şu sonuç çıkıyor ki, bazılarının benzerliğine rağmen­ işaretler, ilkeler ve monadlar doğaları ­gereği birbirine zıttır . Bu çatışkının kökü çatışkıdır ­: biçim - bireysellik. Gökkubbe aleminin aksine , monadlar alemi , her biri tüm kozmosu tonalitelerle ­ifade eden mikro kozmik birliklerin ­organik bir koleksiyonudur . bireyselliğine içkindir ve her biri kendi bakış açısından, yani yaratıcı ve ayırt edici bir şekilde tüm ilkeler hiyerarşisini evrimsel olarak kucaklar .

Monad'da üç kategori ­de organik olarak eşleniktir ; _ _ _ _ ­_ _ ­_ içerik kategorisinin bilinci, yani mistikler, Mutlak Gerçeklik içeriğindeki bu içeriği bir biçim olarak bireysellik ile ana hatlarıyla belirtirler ve böylece akıl kategorisinin temelini atarlar ve son olarak numenal faaliyetin iletkenleridirler . ve böylece irade kategorisini meydana getirir.

Ancak monadlar üç kategoriyi ­de eşit olarak paylaşsalar da , öncelik onların bireysel iradelerindedir . doğdular ­_ organik bölümleri olarak İlahi'den , aktif olarak ­öz -bilinç için çabalıyor ve bu nedenle, onlara yatırılan yaratıcı dürtüyle aynı anda olmasına rağmen , potansiyel biçimleri ve potansiyel içerikleri doğar , ancak yine de ikincisi yalnızca birincisine eşlik eder.

gibi , bireysel monadlar da birbirleriyle organik olarak ­bağlantılıdır ve yasaya ­göre inşa edilmiş bir hiyerarşi oluşturur . sinarşiler, ama aynı zamanda bu hiyerarşiler çatışkısal olarak birbirine karşıttır ­. Aslında, bir yandan hem ilkeler hiyerarşisi hem de monadlar hiyerarşisi tüm kozmosu ifade eder ve Mutlak'ın Aşkın Yüzü tarafından eşit şekilde yönetilir. Hem ilke hem de monad , üç kategoriyi de eşit olarak kucaklar ve her ikisinde de eşit derecede öncelik iradededir.Fakat öte yandan, bu hiyerarşiler ­derinden birbirinden farklıdır . İlke makrokozmiktir, aktüeldir ve dünyanın varlığından önce gelir , monad mikrokozmiktir, potansiyel durumdan fiili duruma geçer ve dünyanın varlığını ve yaşamını gerçekleştirir. Bu nedenle ilkenin iradesi ile monadın iradesi farklıdır ­. doğa. İlkenin iradesi zaman ve ­mekanın ötesindedir ; monadın iradesi ancak bu sınırlar içinde var olur . Bu "zaman" ve "uzay" farklı ölçeklere ve adlara sahip olabilir . ama onların ­entelektüel pinip'leri dizidir bir monad fikrinin iddiası için devletler ve içeriği parçalara ayırma olasılığı gereklidir . Monadın yaşamı ve kinetik bilincinin evrimi , ilkeler hiyerarşisi ­boyunca ilerler , ancak ilkeler hiyerarşisi, yalnızca monadların bütünleşik hiyerarşisinde, etkinliğinin uygulamasını bulur . İlkeler hiyerarşisi her zaman aşkındır, ancak Porfiry'nin sözleriyle her şeyi inşa eder , o bir ve her şeydir, her yerdedir ve hiçbir yerdedir, her şeyin içindedir ve tamamen. Kipler hiyerarşisi de başlangıçta ­aşkındır , ancak kozmosun yaşamı itibariyle içkin olanı da içerir ­.

Sonsuzlukla eş zamanlı olarak, aynı zamanda somuttur ­. İlkeler hiyerarşisi, küresel önceden belirleme alanında ­bulunur , monadların hiyerarşisi, dünya organizmasının evriminin düzenli bir evrim dizisi olarak organizasyonu ­yoluyla daha yüksek olanın daha düşük olanla somut bağlantısı alanında yer alır . bireyler ­_

Monad'ın hiyerarşik düzeni ne olursa olsun , o her zaman somut , yaşayan bir birlik, gelişen bir mikrokozmostur. Monad, hem hiyerarşik düzenine hem de düzene bağlı olarak çeşitli varlık düzlemlerinde, tiplerinde veya formlarında kendini gösterir .­ bu olağanüstü koşullar. Monad'ın düzeni ne kadar yüksekse, ilişkili olduğu tikellerin sayısı o kadar fazladır, onlarda kendini gösterir ve onları ­bireysel somut birlik olarak ve somut bireysellik açısından algılar .

Böylece, monadlar aleminin tüm bireysellik hiyerarşisi hem bir bütün olarak hem de tüm organik bölümleriyle mikro kozmiktir ; bu alem, ikinci hipostazın - Oğul'un ifşasıdır .

Yukarıda, ilkeler hiyerarşisinin ­öncel olduğu sonucuna vardık . monadların hiyerarşisi , her ikisinin de Aşkın ­tarafından yönetildiği Mutlak'ın yüzüyle ve her ikisi de tüm kozmosu ifade eder, monadların bilincinin evrimi ve ­tüm hiyerarşilerinin yaşamı, ilkeler hiyerarşisi boyunca ilerler ve potansiyel bir durumdan gerçek bir ­duruma dönüştürülür , ancak yalnızca monadlar hiyerarşisi, ilkeler hiyerarşisinin gerçek etkinliğinin gerçek uygulamasını bulmasını sağlar. ve ilkeler hiyerarşisinin makrokozmik ve başlangıçsız olduğunu ve genel ­olarak monadların hiyerarşisinin ve parçalarda her zaman özeldir. Tüm bu doktrinleri, Oğul'un zamansız doğumu ve Babası ile tözsellik hakkındaki Hıristiyanlığın ana dogmasından çıkarımlar olarak inşa etmek kolaydır .

İdeal dünyanın ikinci alemi, melekler veya fikirler alemidir . Bu krallığın ana ilkesi yaşamın evrimidir. Gökkubbe ve monad âlemleri birinci türden bir çatışkı olduğu için , fikirler âlemi aralarında bir akımdır , çünkü bunlar ikinci türden bir ­çatışkıdır , bu âlem onların tam androjenliğidir ve nihayet üçüncü kavram haklı çıkar . fikir âlemleri ve monadlar ikinci türden bir çatışkı olduğunda , gökkubbenin krallıklarından sanki bir ­bütünden geliyormuşçasına ortaya çıkan. İdeal dünyanın üçlüsünün ana organik bölümleri bu şekilde ortaya çıkar : turner III, turner II ve turner I.^[74]

İdeal dünyanın üç krallığı arasındaki karmaşık ilişkileri ve derin organik ­bütünlüklerini daha kolay anlamak için aşağıdaki sembolü kullanacağız . Bir tabak alırsak , üzerine ince toz serpip levhanın üzerine bir yay çizersek , bilindiği gibi , Chladni figürlerini elde ederiz . Bu oluşumun yasaları oldukça makrokozmiktir; her yerde ve her zaman var olur ve karşılık gelen olağanüstü olaylar olduğunda ­kendini gösterir. nesneler. Bu nedenle, Chladni yasası gökkubbenin krallığının ilkesidir . İradesel bir ilkedir ve ayrıca belirli bir içeriği ve belirli bir anlaşılır biçimi vardır. Yani üç kategoriye de sahiptir , ancak öncelik iradededir. Yay ve eylemi, aynı zamanda, belirli bir içerik ve biçime sahip, ­istemli bir dürtüdür . ve iradenin önceliği. Bu irade somuttur, maddi olarak ­elle gerçekleştirilir ve ontolojik olarak bir monadın varoluşunun gerçekliğinden kaynaklanır . Böylece yay, monadlar dünyasının bir sembolü olabilir . Elde edilen Chladnian figürleri bir yandan maddi bir tozdan oluşurken , diğer yandan belirli bir düzenliliği ifade etmektedirler ­. belirli harmonik oluşumlar fikri . Bu figürlerde ­öncelikle biçim ve içerik görüyoruz . Bu içerik, verili fenomenal koşullara karşılık gelen genel ilkenin içeriğinin yalnızca bir parçasıdır . Şimdi bir dizi farklı Chladnici figürün sonsuzluğunu tasavvur edersek , o zaman bütünlükleri ­içinde ilkenin içeriğini ifade eden , artan bir özel içerikler dizisi elde ederiz. Belirli içeriklerin ­her birinin karşılık gelen bir biçimi vardır ve bu nedenle, bu türden çok sayıda biçimi tasavvur edebiliriz . Bu iki dizi - somut içerikler ­ve bütünlükleri içinde somut biçimler , ilkenin tüm içeriğini mümkün olan tüm fenomenlerin ­bütünlüğü içinde ifade edecektir. koşullar. Az önce söylenenlerin hepsi, ezoterik doktrinlerin anlaşılmasını büyük ölçüde kolaylaştırabilir .­

Fikir , ilkenin ifşasıdır, ancak ilgili olmasına rağmen ilkenin kendisi , bu ifşayı tek başına gerçekleştiremez . Fikir , ruhun hareketsiz ve ebediyen mükemmel kristali olan ilkeyi, kozmosun evrimsel yaşamında Tanrı'nın gerçek kendini tefekkür kiplerine dönüşen ­monadlar hiyerarşisi ile birleştiren bir zincirdir . Eğer ilke temel , numenal destekse, o zaman fikir de süreçtir, numenal yaşamdır. Her fikir hiyerarşik bir yapıya sahiptir, çünkü merkezden ­olduğu gibi ilkeden de hareket eder ve çevresi gelişen monadların bilinçlerinin ­kozmik bütünlüğü tarafından ifade edilir .

Her monad, evriminde her bir fikri açığa vurur, ancak bireysel kimliğine göre .

Bu nedenle, bir fikir aynı anda hem makrokozmik hem de mikrokozmiktir ; makrokozmos ile mikrokozmos ailesi arasında yaşayan bir bağlantıdır . Kendi içinde herhangi bir faaliyetten yoksundur , ancak kişi bilinciyle onun arasında yer aldığında, ­ona ilkenin gücünü dökmeye başlar , onun şefi olur. Bu şekilde fikir, ­ilkenin ­makro kozmik gerçek iradesi ile insanın mikro kozmik gelişen iradesi arasında ­, yani başlangıçsız ile doğuştan, mutlak olarak mükemmel ile gelişen arasında, ebediyen gerçek olan ­arasında uyumlu bir bağlantı kurar. ve Baba'nın krallığı ile Oğul'un krallığı arasında gerçeğe geçiş ­. Bu bağlantı tesadüfi ve sadece tesadüfi bir şey değil , aksine, iki krallığı organik olarak birleştiren, esasen gerekli bir şeydir. Baba'nın krallığı ­ve Oğul'un krallığı için eşit derecede gereklidir - ilki onsuz tecrit edilmiş olurdu.­ ve bu nedenle tezahür etmemiştir ve ikincisi hiç ­var olamaz , çünkü sonlu, yalnızca varlığının en derin kökleri sonsuzda yattığı için sonlu olarak var olabilir. Baba ve Oğul'un krallıklarını organik olarak birbirine bağlayan bu krallık, üçüncü hipostazın - Ruhun (veya İsis'in) krallığının - ifşasıdır .­

Çünkü, dogmatik gelişim yolunda , Hıristiyan teslis dogması, olası üçünü de organik ­olarak içeriyordu. Teslis kavramı için diğer dinlerin ­şartlarına başvurmayacağım . Dahası, Turner III gibi, kendimi şu anda yaygın olan Teslis anlayışıyla sınırlayacağım , çünkü diğer ikisi için yalnızca biçimsel tarafın değiştirilmesi gerekiyor ve doktrinlerin özü değişmeden kalıyor .

Her ilke, karşılık gelen fikirde ortaya çıkar . Bu fikir , aynı anda ­iki büyüme yasasına göre inşa edilmiş bir hiyerarşidir : onu algılayan monadların sayısına ­göre ve onların evrimsel gelişim yoluna göre . İlkenin faaliyetiyle dolu olan fikir, kendisini kozmosta mümkün olduğu kadar tam olarak ortaya çıkarmaya çalışır ­ve bu haliyle , diğerlerinin varlığını görmezden gelir . Fikrin ­çeşitli bireysel monadlara karşılık gelen yönleri birbirine çok benzer ve yalnızca armonilerde ­farklılık gösterir, ­diferansiyel olarak küçük detaylar. Burada fikirler âlemi ile bitkiler âlemi arasındaki mistik özdeşlik oldukça belirgin hale gelir . Bir ilke ortaya koyan bir fikrin ­karşılığı vardır. bitki türleri ve bireysel monadlar tarafından algılanan fikrin ­yönleri, bu bitki türünün bireylerine karşılık gelir .

Tüm ilkeler tek bir hiyerarşide birbirine bağlıdır ve bu nedenle onları ortaya çıkaran fikirler sırayla bir ­fikir hiyerarşisi oluşturur. Bu durumda , ayrı fikirler yalnızca karşılıklı ilişkilere ­girmekle kalmaz , aynı zamanda daha özel ilkelerin fikirleri , daha sinarşik ilkelerden yola çıkarak daha yüksek fikirlerde sinarşik olarak birleşir . İlkeler alemini monadlar alemine bağlayan fikirler hiyerarşisi ­karmaşık, antinomik bir doğaya sahiptir. bir yandan ­_ gerçek ilkeler hiyerarşisine dayalı olarak , sürekli olarak mükemmeldir­ ve gerçektir, ancak öte yandan, kendisini monadlar hiyerarşisinin evriminde açığa vuran , aynı zamanda kademeli bir ­evrimden oluşan kendi evrimine de sahiptir. potansiyel fırsatları gerçek gerçeklere dönüştürmek. Ancak her zaman sabit bir ­merkez ve çevre sistemi olan ve evriminde merkezin tüm içeriğini ifade etmeye çalışan her canlı organizmanın özelliği tam da bu çatışkısal doğadır . Bu nedenle, yalnızca bireysel fikirler değil, tüm bütünsel hiyerarşi yaşayan bir varlıktır . Hıristiyan dogmasında , ­tüm bu doktrinler , Ruh'un zamansız olarak Baba'dan geldiği ve her kişinin kendi erdemlerine göre Kutsal Ruh'un armağanlarını aldığı iddiasında birleşir .

de ilkelerde organik olarak bağlantılıdır . Monadlarda, üç kategori ­de organik olarak bağlantılıdır , ilk başta potansiyel olarak ve evrimin sınırında , aslında hem ilkelerde hem de monadlarda öncelik , içlerinde farklı bir doğaya sahip olmasına rağmen iradede yatmaktadır .

Fikirlerin kendi iradeleri yoktur ve yalnızca içerikleri ve biçimleri vardır , yani yalnızca mistisizm ve akıl kategorileri vardır ­. Bu sayede fikirler hem ilkelere hem de monadlara göre pasiftir , birincinin iradesi fikirleri aktiviteyle doyurur ­, ikincisinin iradesi onları aktif olarak ilkelerin gerçekliğini dökmeye çeker .

Fikirlerin içeriği, her üç ilke kategorisine de eşit şekilde uygulanabilir , çünkü bunların hepsi eşit saygınlığa sahip gerçeklerdir . Böylece, üç tür fikir ortaya çıkar ve bu nedenle tüm hiyerarşileri üç ­hiyerarşiye bölünür . İlk hiyerarşide içerik, ilkeler hiyerarşisinin iradesidir ve biçim , onun birçok ­biçiminin ana hatlarını çizer . modifikasyonlar. İkinci hiyerarşide , bu içerik, ilkelerin gerçek düzenliliği , yani akıllarıdır , biçim ise onun somut ifadelerinin ­büyüyen dizisini nesneleştirir . Son olarak, üçüncü hiyerarşinin içeriği, ilkelerin doğasını doğrudan ortaya koyar ve biçim, bu nitelikteki artan ­sayıda niteliği belirler. Metafizik genellikle fikirlerin akıl kategorisinde ­yer aldığı ikinci bir hiyerarşiden söz eder . ve sadece anlaşılır gerçeklerdir, diğer iki hiyerarşi ise tamamen göz ardı edilir. Böyle bir kavram, ideal dünyayı yalnızca "mükemmel bir zihin" olarak anlamaktan kaynaklanır . Bu arada, bu durumda , fikirler gerçeklik olarak kabul ­edilemez , çünkü yalnızca soyut formlar veya bu tür formların koleksiyonları olduklarından, yalnızca soyut soyutlamaları temsil ederler , ­ancak tözleri değil . Aynı şekilde, kozmosun hiyerarşisinin tüm seviyelerinde , yalnızca Mutlak Gerçeğin Doğası, Aklı ve İradesine dahil olan , aktif ve hatta daha yaratıcı bir gerçeklik olabilir ve bu nedenle kendi doğasına ve kendi zihnine sahiptir . , ve kendi iradesi.

Böylece, üç fikir hiyerarşisi de içeriklerini daha yüksek ­ilkeler alanından alır . İkinci ve üçüncü hiyerarşiler hayali antitezlere bile sahip olamazlar , iradi bir ilke içermeden, kendilerine farklı, antinomik bir varlığın ­karşısına çıkmaya bile çabalayamazlar . Öte yandan, hem doğanın hem de aklın antitezi ancak onların yokluğu, yokluğu olabilir. Buna karşılık ­, irade kategorisinin ilk hiyerarşisi, içeriğini ilkeler hiyerarşisinden ödünç almasına rağmen , yine de kendisinde saklı olan ­iradeyi yalnızca kendisine içkin ­bir şey olarak öne sürmeye çalışabilir . Daha yüksek alemden bu ayrılma eylemiyle, iradesel ­hiyerarşi yalnızca gerçek bir şey yaratamamakla kalmaz , aynı zamanda gücünün kaynaklarından da mahrum kalır , ona yatırılan alaka düzeyini kaybeder ve bir hayali gerçeklikler hiyerarşisine dönüşür .

Dini ve mistik edebiyatta ikinci hiyerarşi kişileştirilir ­. Raphael, üçüncü - Gabriel , ilk kişileştirildi­ Lucifer ve düşüşünden sonra Michael . Melek krallıklarının en önemlisi ve önemlisi olan Lucifer'in düşüşü ­ve ona bağlı melekler hiyerarşisi gururun bir sonucudur. İlahiyatçı ^[75]Gregory'ye göre :

Göksel ışıkların ilki , gururu içinde , ışığını ve görkemini kaybetmiş , sonsuz nefretle insan ırkının peşine düşüyor ."

Şamlı ^[76]John'a göre :

Dünyaüstü dünyanın meleksi güçlerinden , Tanrı'nın Dünya'nın korumasını emanet ettiği ­şef, doğası gereği kötü yaratılmadı."

"O reddedildi, takip edildi ve onunla birlikte ona bağlı sayısız melek düştü."

Rus apokrifinden sözde " Dennitsyn" son derece ilginç , orijinalini "Açıklayıcı Paley" de okuduğumuz :

altındaki rütbede daha yaşlı ve doğaüstü bir rütbeye atadı ve biz yeryüzünün gözlemini aldık ve Tanrı'dan doğası gereği ilk başta kurnaz değil, ama iyi, şerefe dayanamayan yaratıcı güneyin ona ve otokratik iradesiyle doğadan sapmış ve düşüncede Yaradan'a ve Tanrı'ya yükselmiş, O'nun düşüncesine direnmiş , evet ... bir mürted ... şehvetiyle karanlıktı ve - O'nun çalmasını ve çalmasını reddetmek altında bulunan diğer birçok kişinin üzerine düşmesine melekler sınıfı denirdi . Şeytanın düştü , düşüncende yanılıyorsun _ _ ­_ ve Tanrı'nın düşmanını isimlendiren Rab , onun yerine yaşlı Mikail'i koydu . Düşen rütbe narekosha de-moni'dir . Rab onlardan ihtişamı , onuru ve daha önce göklerde olan hükümdarlığı aldı ve ben onu karanlığın ruhuna koyacağım.

Demonoloji sorunu, felsefi yönüyle ­olağanüstü derecede ilginçtir. önemi ve canlı renkleri nedeniyle , ancak bu noktada kendimi ­bu çalışmanın genel planına uygun olarak bazı ana tezlerle sınırlamak ­zorundayım .

alıntılanan üç metinde dört doktrin vardır :

1)              Lucifer, düşüşünden önce melekler krallığının en büyüğü ve ilkiydi .

2)               tüm hiyerarşisi onunla birlikte düştü _

3)               düşüşün nedeni gururdu, yani kişinin iradesini Baba'nın krallığından ayrı ve hatta O'nun üzerinde yüceltme arzusuydu ­.

4)                Lucifer'in düşüşünden sonra yerini Michael aldı .

Tarihsel demonoloji sisteminde, iki karşıt dünya görüşü ayrılmaz bir şekilde iç içe ­geçmiştir . Bir yandan, her yerde gerçek ezoterik ­doktrinin az çok belirgin izlerini buluyoruz ve diğer yandan, popüler hurafeler ve beceriksiz mistik ­deneyimin parçalı verileri burada basitçe özetleniyor . İlahi İlkenin tam karşıtından " Işık Taşıyan"a, en azından en yüksek Mason locası olan Palladimum Novum Reformatum'a ( ABD'de Charleston'da Albert Pike tarafından kuruldu) kadar farklı şeytan kavramlarından oluşan ­bir zincir oluşturulabilir . şeytan, Tanrı'nın yüklemlerinin önemli bir çoğunluğunu alır. Tarihteki en önemli şeytan türleri , metafizik kötülüğün kişileştirilmesi olarak Ahriman ­, Demiurge ( Gnostikler arasında ve daha sonra Bogomillerde ) ^[77], kaotik tanrıların toplamı olan Moloch ve Astar sistemi ve daha sonraki zamanlarda Baphomet'tir. geri dönen ­Pan.

Ezoterik felsefe, Şeytan'ın bir kişi ­olmadığını iddia eder , tıpkı kötülüğün kendi kendine yeten bir gerçeklik olmadığı , yalnızca iyinin yokluğu olduğu gibi.

Çalışmamda “ Thoth'un Kutsal Kitabı . Tarot'un Büyük Gizemi , bu doktrin detaylandırılmış ve çeşitli dönemlerin ve halkların yazarlarından bir dizi alıntı verilmiştir. Günümüzde oldukça yaygın olmasına rağmen­ kötülüğün iyinin gerçek antitezi olduğu görüşü , yani tamamen bağımsız bir düşman güçtür ;­ kökler, ancak bu görüşün yanlışlığı aşikar hale geliyor­ neredeyse tüm büyük ­filozofların şaşırtıcı birlikteliğinden ve din figürleri . Kitabımda verilen metinleri keyfi olarak çok sayıda benzer metinle ­tamamlamak zor değil . Her şeyden önce, bu doktrin Plotinus'ta ­merkezi bir yer tutar : "Kısacası , kötülüğün yalnızca iyiliğin eksikliği ^[78]olduğu kabul edilmelidir . Kendimi yalnızca bu Plotinus fikrinin neredeyse aynı kelimelerle tekrarlandığı yazarlarla sınırlayarak , en azından şunu ­belirtmeliyim : Bl.Augustine "De civitate Dei" XI, 22, 11, s. 302, de la trad, de M. Suisset; Leibniz "Theolicea", 1.31, 1, 20; "Traite de libre hakem", II; Virgil "Aeneid" s.730-734; Dionysius the Areopagite "On Providence ­"

Bl'de kötülüğün olağanüstülüğüne ­ve göreliliğine dair şaşırtıcı derecede derin ve doğru bir açıklama buluyoruz . Augustine, Maniheist ­Tanrılık düalizmi doktrinini çürüttüğünde . Maniheistler tarafından kötülüğün varlığını kanıtlamak için verilen tüm örnekler yanlış genellemelerdir. Belirtilen her ­_ Maddeler ancak şu veya bu tür varlıklar için ve ancak bilinen şartlar altında ^[79]şerdir . Çeşitli kötülük örnekleri en iyi şekilde "zararlı", " ­doğaya aykırı", "ahlaksızlık", "yozlaşma" terimleriyle özetlenebilir . Ancak tutarsızlık doğa değil , doğaya aykırı bir şeydir . Bu nedenle, kötülük bir madde ^[80]değildir . Kötülük, bir maddenin ^[81]eksikliği veya bozulmasıdır . Birincil ­kötülük , varlığın yokluğudur, bu nedenle , tıpkı bizim ışığa kıyasla karanlığı anladığımız gibi, En Yüksek İyiye, yani Tanrı'nın Kendisine kıyasla radikal kötülük de öyledir . Tanrı'yı \u200b\u200btanıdığımızda, O'nun tam tersi ^[82]olarak kötülük bizden saklanmaz . Kötülüğün doğrudan bilgisi kesinlikle ^[83]imkansızdır . Kötülük ancak ­yok ettiği iyilikte var olabilir ve bu yıkım en yüksek mertebesine ulaştığında ­, iyilikle birlikte kötülüğün kendisi de ^[84]yok olur . Ancak maddeye içerik denir , ancak içerik denirse ­, o zaman taşıyıcı olmadan var olamayacak olan kötülük bir madde ^[85]değildir . En yüksek iyilik , ^[86]yani en ufak ­bir kötülük izinden arınmış iyilik var olabilir , ancak en yüksek kötülük, iyinin karışımına yabancı ­olamaz . Özünde kötülük, yoksunluktur, iyinin yokluğudur ve dolayısıyla yokluk ve hiçlik ^[87]vardır , ve bu nedenle kötü olabilecek hiçbir ^[88]madde yoktur . Augustine'in kötülük doktrini o kadar derin ve eksiksizdir ki, kendimi sadece bir alıntıyla sınırlayacağım - çünkü İlahi Bilinç, mükemmel uyum olarak ­, bu tür kötülük gerçek içeriği olmayan ­bir kurgudur , tüm bunlar John Scotus tarafından özetlenmiştir.­ Aşağıdaki formülde Erigenoy :

"Tanrı hiçbir kötülüğü bilmez"^[89]

iyinin zıttı olan orijinal bir gerçeklik değildir , yalnızca iyinin çarpıtılmasıdır ve ayrı olarak alındığında , hiçbir şeydir . İdeal bir dünyada, fenomenal kötülüğün bütünü, söylenenlere dayanarak , orijinal bir prototipe, numenal bir prototipe ­sahip olamaz . Ama aynı zamanda , kötülük olgusunun var olduğu gerçeği de­ evrenseldir ve bu nedenle ideal dünyanın gerçek kavramı onu yakalamalı ve ona metafizik bir gerekçe vermelidir ­. Son şey ve Lucifer'in düşüşü doktrini tarafından yürütülür .

Yukarıda bahsedildiği gibi, istemli bir hiyerarşi olarak hiyerarşisi ya en önemlisidir ( kozmogonik açıdan) ya da her durumda prima inter pares, Boehme'nin ifadesiyle "merkezi" dir . Gurur, kendine özgü iddiasıdır , özel değerin hipertrofisidir , ­diğerlerini ihmal eder ve nihayetinde bütünü parçalara tabi kılma arzusudur ­. En azından kişinin hiyerarşik düzenini zorla ­yükseltme arzusudur , ancak bunun tek sonucu ancak hiyerarşiden düşmek , yani sadece ­en düşük seviyelere değil, aynı zamanda mutlak hiçliğin boşluğuna düşmek olabilir . Bundan , daha önce ifade edilen fikir, Lucifer'in düşüşünün ­sonucunun, Tanrı'ya karşı çıkan bir gerçeklik değil , yalnızca hayali bir hiyerarşinin oluşumu olduğu açık hale geliyor .

Tek bir tezle birleşen bilinç , antitezi düşünemediği gibi kendisinin de bilincinde olamaz . Başlangıçta tez ­yalnızca soyut bir varlık olanağıdır; ancak antitezin olumlanmasıyla bu ­olanak özgürleşir . Antitez geliştikçe tezin içeriği de ­yavaş yavaş ortaya çıkıyor .

Yani bu durumda : İdeal dünyanın ­istemli hiyerarşisi , uzayda ifşasına ancak antitezinin ön onayından sonra başlayabilirdi .

Sinarşinin merkezi ve en çarpıcı ifadesi olan iradesel hiyerarşi , tam zıddını kendi kendisiyle karşı karşıya getirmek zorundaydı . Bunu yapmak için, olduğu gibi, tüm varlığını alt üst etmesi, tüm işaretleri tersine çevirmesi gerekiyordu . Bu başlangıçta ­_ dünyanın varlığı ve mistik bilinç tarafından İlk Doğan Meleğin gayreti , ­Şeytan'a dönüşmesi olarak algılanır.

Bu düşüş tesadüfi bir şey değil, olabilecek ya da olmayabilecek bir şey değil, temel, organik olarak ­gerekli bir şey ve onsuz dünya var olmaya başlayamaz bile . Yani Lucifer ve hiyerarşisi, Michael ve hiyerarşisinin antitezidir . Herhangi bir çatışkı kutupları gibi, ayrılmaz bir şekilde birbirleriyle bağlantılıdırlar : Lucifer ­olmadan Michael, ­yalnızca nirvanik bir gerçeklik olurdu ve Michael olmadan Lucifer bir illüzyon ­olarak var bile olamazdı .

İdeal dünya zamansızdır ve ebediyen mükemmeldir ve bu nedenle Lucifer'in düşüşü dünya ­tarihinin bir gerçeği değil , zamanın uzamasında her zaman gerçekleşen metafizik bir süreçtir .

Doğal bir kişileştirme ve ­düzenleyici olarak istemli hiyerarşi dünyanın birlikteliği zamansız ve ebediyen gölgesini yokluğun kasvetli uçurumlarına atar. Bu gölge hiçbir şey bile değildir , tüm iddiaların olumsuzlanması olarak ­, bağımsız olarak olumsuz olarak bile belirlenemez , çünkü bunun için olumlu bir varlık gerekli olacaktır : bir özne, akıl ve en azından anlaşılır­ nesnenin sınırları ve herhangi bir olumlu varlık bu gölge ile karşılaştırılamaz . Sinarşinin dışında olan bu gölge , aşkın ve içkin, numenal ve fenomenal olana ­eşit derecede yabancıdır . Ama nasıl güneş ışığının gölgesi doğrudan aydınlatılmış, yani ışığı yansıtan yüzeyin arkasından başlıyorsa , bu sinarşi gölgesi de İdeal Dünya'daki her varlığın ve her sürecin doğrudan sınırıdır , bu gölge yalnızca olasılığı ­ortaya çıkarır . Varlığın tüm bağlantılarının açık bir şekilde tanımlanması , onların hiyerarşik bakış ­açılarını gerçekleştirmelerine yardımcı olur . Bununla birlikte , fenomenal dünyada, yoğunlaşmış , etkinlikle doygun, yarı orijinal bir yaşam kutbu haline geliyor gibi görünüyor . Kendi başına hiçten daha fazlası olan bu gölge , nesnel bir varlık kazanır, çünkü gerçek­ varlık , doğası ve mesleği bakımından sapkındır . Bir asalak gibi yaşamaya başlar ve kendine ait hiçbir kaynağı olmadığı için , gerçek varlıklara ve süreçlere inen gerçeklik yayılımını vampir gibi çalar ­, absürt ­kabuslarını onunla katılaştırır ve yaşam enerjisini amaçsız sürtüşmelere harcar . kaotik çarpışmalar

İrade hiyerarşisinin gölgesi sadece boşluktur ­, ama evrimleşen bilinçlerden hayatın özünü çalarak ­, gerçeğin çarpık bir aynası haline gelir ve tüm görüntüleri her zaman hayalidir.Sınırları biçimsiz boşlukta , " ­Dış Karanlıkta " dır . ". O sadece kaostur ama kaos ne aşkın ne de içkin tarafından kontrol altına alınamaz . Bu sıralanabilecek bir küme değil , ama doğal değil ­, kıyaslanamaz olasılıkların demagojik yer değiştirmesi . Biçimsiz bir dokumadaki kötü bir sonsuzluk ve ­bozulmadır .

Her realitenin bir dış formu vardır ve özün varoluşu ancak bu suretle insanoğluna ­ulaşır . bilinç. Logos kavramına dökülen en geniş ve en genel anlamda biçim, verilen figürün varlığını doğrular , onu ­ana hatlarıyla belirtir ve evrenin genel ekonomisi içinde sınırlar . Bu yasa ters yönde de geçerlidir , ancak mutlak olarak değil ­, yalnızca göreceli olarak geçerlidir. Biçimin olumlanması ­, aynı zamanda , ancak bu eylem daha yüksek bir sentezden ilerlediğinde özün olumlanmasıdır ; gerçekliğe doğru yalnızca tek bir özel idolü onaylar . _ Bir kişi bir gerçeklik ­duygusuna sahip olmaya başlar ve bunun ancak yüksek derecede bir gelişme elde edilmesiyle açıkça farkına varır. O zamana kadar, özgür iradeye sahip olan kişi , bazen bir yanılsamayı gerçeklik zannederek hatalar yapabilir . İnsan bu sahte hakikat için çabalarken, onu arzularına ­göre boyar ve böylece ona bir form yaratır ki, bunun canlı bir içeriğe sahip olamayacağı açıktır , sadece bir puttur.

Söylenenlerin klasik bir örneği egre-gor'dur. En Yüksek Sentez tarafından onaylandığı durumda , gerekli bir dış destek olarak var olur ­- monadın gövdesi. Aksi takdirde , kolektivizm tarafından bir egregor yaratıldığında , yani bir dizi ­benzer sanrı , esasen , gücünü ancak kendisi için uygun koşullar çakıştığında gösterebilen basit bir hayalettir . Bu hayaletin doğasını belirleyen temel nitelik , kendisi için elverişli ­faktörler yaratmaktan eşit ölçüde aciz olmasıdır . ne de düşman olanları yok etme : ilk durumda, yalnızca iradesine karşı gelişen koşullardan yararlanabilir ve ikinci durumda, hemen geri çekilmek zorunda kalır . bu son ­_ ve geleneksel formülle özetlenir :

"Şeytan ancak yakınlık duyduğu kimselere hükmeder ve aynı zamanda kendisine muhalefet eden ­her türlü irade karşısında , ne kadar zayıf olursa olsun , tamamen acizdir ."

Kötülüğün gücü, iyinin zayıflığında yatar" şeklindeki meşhur özdeyişin gerçek temeli budur .

Şeytani egregors , hem biçim hem de gelişim dereceleri açısından çok sayıda ve çeşitlidir ­. En basit türler , tek bir insanın belirli tutkularının egregorları olan larvalar veya lemurlardır . Bir araya gelen larvalar, bir kişinin belirli tutkularına veya günahlarına karşılık gelen ­daha karmaşık egregorlar oluşturur . Bunlar , toplumda şu veya bu nedenle birbirine bağlı ayrı insan grupları arasındaki düşmanlığın yarattığı egregorlara benzer ve son olarak, kabile veya ırksal nefretin egregorları ­da aynı şekilde buraya aittir . Tüm bu hayaletler arasında , her şeyden önce şeytanın egregoru, yani insan ırkının tüm gezegen tarihinin yolunda gerçek dışı ve yanlış olarak başardığı her şeyin toplamıdır ­. Şeytan , tüm insan yanılsamalarının toplamı olarak , " yalanların babası" olarak , yüzyılların yolunda yalnızca birkaç görüntüde kişileştirildi ve bu nedenle , algılayıcı ortamda çok net bir iz aldılar . İkincisi, Stanislas de Guaita tarafından ^[90]büyük bir derinlikle ifade edilir :

“ Büyünün bir aksiyomu , her kelimenin onayladığını yarattığıdır .­ Böylece cahiller ve alçaklar, hayal gücüyle çağrıştıran - kendilerine geleneksel ama hiyerarşik olmayan imgelerde görünen olumsuz varlıklar - onlar sadece kendileri gibi insanların fantezilerinin rızasıyla yüzyılların yoluna sabitlendiler - ­gitgide­ bu hayallerini astral düzlemde gerçekleştirdiler. Şunu da ekleyelim ki, yeni bir büyücü , iğrenç ­bir imgeye her seslendiğinde , inancın tüm yaratıcı gücüyle ve paroksizmlerindeki kötü duyguların çığlığıyla seslendiğinde , bu görüntü ona sadece görünmekle kalmaz, aynı zamanda kendisi de yeni bir imge ekler. Akışkan görüntüye bir tür güç verir ve onu kendi hiperfiziksel maddesiyle ­besleyerek canavarın varlığını onaylar .

Zamanımızda , şeytanın en yaygın imgesi Baphomet'tir, yani bir keçiyle karıştırılmış bir insan hermafroditi veya keçi benzeri bir görünüme sahip bir adam veya sadece bir keçi (" Şabatlarda Bay Leonard" ^[91]) . Şeytanın keçi şeklindeki amblemi son derece eski bir kökene sahiptir. Bilinenlerden ­bahsetmiyorum bile Mısırlı Mendes (Manetho'ya göre Mendes'teki keçi kültü , Menes'in dokuzuncu halefi Kae-ecnos döneminde ortaya çıktı , ilk­ Mısır'ın tarihi firavunu ), antik dünyada eşit derecede yaygın olduğunu görüyoruz . İbn Meymun, kitabının 45. ­bölümünde diğer şeylerin yanı sıra "Morch-han-Nebukim" yazıları şöyle diyor: " ­Arasında Sabeiler, iblislere saygı duyan ve keçi imajına sahip olduklarına inanan mezheplerdi , bu yüzden onlara "keçi" anlamına gelen "seirim" ( שעךמ ) adı verildi . Bu şeytan kavramı yaygındı .­ Musa'nın zamanında bile , Kutsal Yazıların dediği gibi : " artık keçilerine büyü getirip ardından zina yapmasınlar " (Lev. XVIII, 7 ^[92]. ), Arabistan'daki gezginler, orada hala kötü bir ruhun ^[93]eski görüntülerinin kalıntıları olan yaban keçilerinin birçok taş resmini görüyorlar . Suriye seirleri ile muhtemelen Romalıların carpides satyri'sinin ve Yunanlıların keçi bacaklı ve başlı Pan'ının ^[94]ortak kökenini paylaşırlar . Aynı fikir Hıristiyan sembolizmine de yansıdı - keçi boynuzları, sakalı ve bacakları olan keçi ^[95]şeklindeki şeytanın görüntüsünde . Özellikle çok derin ­_ _ kökleri ortaçağ inançlarına dayanıyordu : Bu zamanın kötü ruhlarının tezahürleriyle ilgili sayısız hikayede , onlara her zaman keçi bacakları ^[96]sunuldu .

Yani, melekler veya fikirler alemi üç ana hiyerarşiye bölünmüştür ve bunlardan en önemlisi olan irade , hayali fikirlerin yarı hiyerarşisini - iblisleri de boşluğa yansıtır . Tüm bu fikirler kendi içlerinde eşit derecede pasiftir, ancak üç düzenli hiyerarşi, ­üç kategorisindeki ilkeler hiyerarşisinin ifşalarıdır ve iblisler yalnızca "dış karanlık" boşluğunda görünürler ve yalnızca ­vampirizm yoluyla aktif hale gelebilirler. . Monadların potansiyel hiyerarşisi zamansız ve ebediyen var olduğundan, fikirler hiyerarşisi de ebediyen var olur. Ancak kendi içinde fikirler hiyerarşisi ­gelişme, yani gerçek bir ­duruma dönüşme yeteneğine sahip değildir. Bu, yalnızca monadlar hiyerarşisinin evrimi ile uyumlu konjugasyonda gerçekleştirilir . ­Bu nedenle Schelling çok haklı olarak şöyle diyor : ^[97]" Jeder Engel is die Potenz-Idee eines bestimmten Geschopfes des individuums." Bununla birlikte, meleklerin yaratılışını (nicht erschaffer) inkar etmekte yanılıyor , çünkü melekler hiyerarşisi ­de monadlar hiyerarşisi gibi ilkeler hiyerarşisinden, Baba'nın krallığından geliyor ve kendi içinde bağımsız bir hiyerarşiye sahip değil. önemli ­varlık.

İlahi Varlığın potansiyel olarak mükemmel kipleri olan monadlar, başlangıçta yalnızca potansiyel olarak fikirlerin bireysel bir sinarşisine sahiptir. Böylece, yalnızlığında, ­Baba'nın alemindeki ideal dünya fiili kalır, ancak tezahür etmez ­, nirvanacıdır, oysa Oğul'un ve Kutsal Ruh'un aleminde potansiyel olarak kalır ­. Aşkın, içkin olana ihtiyaç duyar ve yalnızca onların organik birleşmesi yoluyla birincisi gerçek bir ideal dünyaya dönüşür ve ikincisi, ­entelekyasına - kozmosa sonsuz bir evrimsel yaklaşım başlatır. Mutlak'ın birbirini yaratıcı bir şekilde tamamlayan bu iki yüzü, sinarşi içinde mutlak ­ideal dünyayı ortaya çıkarır. Aşkın ve içkin olanın bu yaratıcı birleşmesi, ­fenomenal deneyimin numenal'e açıklanması ve numenal doğanın fenomenal'e dahil edilmesi yoluyla gerçekleştirilir . ­Bu iki antinomik süreç, ­monad hiyerarşisinin açıklanmasında organik olarak birleştirilir. Kendi içinde akıllı olan ­monad, fenomenal dünyaya iner ve kendi bedeniyle, fenomenal deneyimin aygıtıyla çevrelenir. Bu iniş, çatışkısal olarak birbirine bağlı iki süreç aracılığıyla gerçekleştirilir ­: bedensel aygıtın evrimi ve numenal doğanın ona giderek daha fazla girmesi. Sırayla ­ve paralel olarak, doğanın üç krallığından da geçerek, evrim -

Beden insanda sona erer ve maneviyatın cismani ile, numenal ile fenomenalin bütünsel birleşmesi onda gerçekleşir .

Bu nedenle, monadlar alemi, fikirler hiyerarşisi ­aracılığıyla açığa çıkarılsa da , yani sanki onun altında ama aynı zamanda da üstündedir, çünkü yalnızca monadların yaşamı aracılığıyla hiyerarşi oluşur. fikirler ­gerçek oluyor. ve canlı. Oğul'un Krallığı ve Ruh'un Krallığı, varoluşlarının kökü olarak eşit derecede Baba'nın Krallığına sahiptir ve birincisi doğmuş olmasına rağmen, ikincisi doğmuştur ­. yayılıyorsa, bunların üçü de eşit değerdedir ve Tanrı'nın hipostazlarının ifşasıdır ­, ayrılmaz bir şekilde birbirine bağlıdır (adiaperaiq), ancak birlikte değil . Belirtilen doktrinlere bazı yaklaşımlar St. Gregory Palamas'ta bulunabilir :

İnsandan daha üstün bir şey yoktur . Çünkü melekler bile , itibar bakımından bizden üstün olmalarına rağmen , gelecekteki kurtuluş ^[98]için ­gönderilmiş olan O'nun bizim hakkımızdaki emirlerine hizmet etmektedirler .

Tanrı'nın suretinde yaratıldığı için değil , bağlayıcı ve hayat veren bir ruha sahip olduğu için değil, aynı zamanda yönetme yeteneği sayesinde . Çünkü ruhumuzun doğasında güçlü ve emredici bir şey vardır ve köleleştirici ve boyun eğen bir şey vardır : arzu, heyecan, duygu ... İçimizde hükmetme yeteneği sayesinde , Tanrı yeryüzüne hakim oldu . Bununla birlikte, meleklerin eşlenik bir bedeni yoktur , ^[99]bu yüzden buna sahip değildirler ve zihin y'ye tabidir .

Dolayısıyla insan, aşkın olanı manent'e , ­numenal'i fenomenal'e bağlayan bir halkadır . Çokluk ­içindeki birliğin açılımı ve kaotik çokluğun hiyerarşik birlik içinde örgütlenmesi, onun yaşamı ve evrimi içinde ilerler ve gerçekleşir. Schelling'in ^[100]sözleriyle :

Karanlığın tüm gücü ve aynı zamanda ışığın gücü , en derin uçurum ve en yüce gökyüzü, yani dünyanın her iki merkezi de insandadır ."

“ İnsan karanlık bir temelden gelir (o bir yaratıktır) ve ­bu nedenle Tanrı'ya (yani Mutlak'ın Aşkın Yüzüne ) ilişkin bağımsız bir ilke içerir, ancak bu ilke , temelinde karanlık olmayı bırakmadan , ilahi ışığa dönüştürülür , o zaman aynı zamanda ­insanda daha yüksek ­bir şey , yani ruh vardır .

az gelişmiş, söylenmemiş bir biçimde diğer ­her şeyin içinde bulunan bu sözcük tüm gücüyle ifade edildi ."

Böylece , ­kozmosun sinarşisinde İnsan'ın gerçek yerini belirledikten sonra, şimdi onun basamakları boyunca evrimindeki hiyerarşisini incelemeye dönüyoruz .

§17                                                          . İnsanın ana çatışkısı , ondaki iki farklı hiyerarşinin birleşimi, hayatın temel yasası olarak trajedi

Önceki sunum sırasında , İnsan fikrinde , Üst ve Dolny'nin, içkin olan aşkın ­, maddi doğanın gelişen hiyerarşisi ile ruhun sarmal hiyerarşisinin organik olarak birleştiğini belirledik . . Bu nedenle, insan doğası en derin kökünde antinomiktir : hem numenal hem de fenomenaldir . Bu doktrin, ezoterizmin tüm en önemli tarihsel tezahürlerinden kırmızı bir ­iplik gibi geçer . Yani, bunun oldukça ­kesin ifadesini Hermes Trismegistus'a atfedilen kıyamette zaten buluyoruz :

dünya gibi yaratılmıştır . Baba'nın iradesiyle, İkinci Tanrı ile birlik içinde olduğu duyguları ­aracılığıyla tüm dünyevi varlıklardan daha fazla bilgelikle ödüllendirildi (Arcanum XXII - Mutlak'ın İçkin Yüzü ). Birinde mahluk olarak, Diğerinde ise yaratılmamış, var olan bir akıl ve iyilik olarak tasdik edilir.

Bu metinde , çevreden ­- içkin dünyadan ­algı olarak düşük sezgi yeteneği ve ideal ­aşkınsalın iç merkezinden algı olarak yüksek sezgi yeteneği barış. Bu doktrin Kabala'da daha da canlı bir şekilde ifade edilir:

"Ve Simeon Ben Yochai şöyle dedi : " İnsanın özü, gökte ve yerde olan her şeyi , daha yüksek ve daha düşük varlıkları içerir , bu nedenle Kadimlerin Kadim'i onu Kendisi için seçti . "^[101]

"Hiçbir şekil, hiçbir dünya insandan ­önce var olamaz . Çünkü o , her şeyi ve var olan ­her şeyi kuşatır . sadece onun aracılığıyla var olur , onsuz dünya olmazdı , bu anlamda şu sözler anlaşılmalıdır: "Ebedi, dünyayı Bilgelik üzerine kurdu ." Gökyüzü adamı ( ךיעילא ) ile yaşam adamı ( ךלחהא ) arasında ayrım yapmak gerekir , çünkü biri olmadan diğeri ^[102]olamaz . ”

“İnsan, yaratıcılığın en yücesinin sentezi ve tamamlanmasıdır , bu yüzden sadece altıncı günde yaratılmıştır . İnsan ortaya çıktığında, her şey tamamlandı - hem alt dünya hem de yüksek dünya, çünkü her şey insanda özetlenmiştir : O, tüm formları ^[103]birleştirir .

Çok çeşitli kaynaklarda ve çeşitli zamanlarda keyfi olarak çok sayıda benzer metin ­bulmak zor değil :

“İnsana mikrokozmos denmesinin nedeni, dört elementten oluşması, bunların hayvanlara ve hatta alt varlıklara ­girmesi değil, evrenin tüm güçlerini ­kendi içinde toplaması . Çünkü evrende tanrılar vardır, dört element ­vardır ve akılsız hayvanlar ve bitkiler de vardır. İnsan tüm bu güçlere sahiptir , çünkü o , İlahi Güce, düşünme gücüne, elementlerin doğasına ve ilahi algılama ve inanç gücüne ve kendi türünü yaratma ^[104]gücüne sahiptir .

, yeryüzündeki tüm canlıların ­en mükemmeli ve en canlısıdır . Her kum tanesi ölçülemez bir şeydir , her yaprak koca bir dünyadır, her böcek anlaşılmaz şeylerin ­bir toplamıdır . Ve böceklerden insanlara giden ara adımları kim sayacak ? Doğanın tüm güçleri onda birleşmiştir : yaratılışın bu özü , o aynı zamanda her şeydir , dünyanın oğlu ve efendisidir, gezegendeki tüm varoluşların, tüm güçlerin, tüm yaşam biçimlerinin zirvesi ve merkezidir. ki yaşıyor . _^[105]

Bir insanın zıt iki doğasından , onun potansiyel özgürlüğü ve olasılıkların sonsuzluğu ­da gelir . Bu fikir ender güzellik ve coşkuyla ifade ediliyor ­. Mirandole'nin resmi :

“ Ey Âdem , biz sana ne hakikî bir mesken, ne sana has bir suret , ne de sana uygun bir görev ­verdik ; Geri kalan her şeyde eksiksiz olan doğa , sizi yasaların bize koyduğu sınırlar içinde kalmaya zorladı , ancak siz, herhangi bir özlemle ­, kendi yargınızla hareket etmeden, sizi yetkisine verdiğim kendi yasanızı koyacaksınız . . Bu dünyada olup biten her şeyi oradan daha iyi gözlemleyebilmen için seni dünyanın ortasına yerleştirdim . Ve kendin, sanki özgür ve saygın bir plastik ve heykeltıraş gibi, en iyi görüneceğin şekilde giyinebilesin diye - seni ne göksel ne dünyevi , ne ölümlü ne de ölümsüz ­yaratmadım . Hayvanın ait olduğu daha düşük ­bir varlığa yozlaşabilirsiniz , ancak aynı ­zamanda kendi iradenizle, İlahi Olanın ait olduğu Daha Yüksek bir Varlığa yeniden doğabilirsiniz . Ah, Baba Tanrı'nın büyük cömertliği , ah en ­büyük ve insanın en şaşırtıcı mutluluğu! İstediğine sahip olmak , istediğini olmak kime verildi ? Doğan hayvanlar , kaderlerinde olan her şeyi annelerinin rahminden yanlarında getirirler ­. Yüksek ruhlar , neredeyse en başından beri , sürekli sonsuzlukta olacakları şeydi . Baba, doğumunda insana yaşamın tüm tohumlarını ve tüm mikroplarını gösterdi . Baktığı kişiler onda çiçek açacak ve meyve verecekler : eğer onlar bitki dünyasından iseler bitki olacaklar , şehvet dünyasında iseler ­hayvan olacaklar ; dünya - bir melek ve Tanrı'nın oğlu olacak . Ve eğer bir kişi ­, herhangi bir yaratılıştan memnun değilse , kendisini evrenin merkezi olarak görürse, o zaman, Tanrı ile bir ruh haline geldikten sonra , her şeyi her şeyin üstüne çıkaran Baba'nın yalnız konutunda görünecektir. ki her şey dayanmaktadır ­.

İnsanın bu özgürlüğü , varlığının hem ontolojik hem de doğrudan zıt ikili doğasından kaynaklanır ­. Bir yandan, evrim, tezin antitezinin kademeli olarak büyümesinden oluşur ve bu nedenle ­gelişme olasılığı , hem evrimin hem de insan ­özgürlüğünün nedensel etkinliği olan numenal ve fenomenalin çatışkısal konjugasyonunun bir sonucudur ­. Öte yandan, evrimin her bireysel aşamasında, numenal merkezin eğilimleri nesnel olarak belirli ­sonuçlara yol açar. tamamen fenomenal bir düzenin yerçekimi ve fenomenalden kaynaklanan yerçekimi ­ile şu veya bu ilişkiye girmek çevre koşulları . Bu iki yerçekimi türü ortaya çıkıyor hareket ediyormuş gibi ­aynı düzlemde ve bir kişinin kararları ve eylemleri, ­heterojen hedeflerin, ilgi alanlarının ve özlemlerin şu veya bu konjugasyonundan kaynaklanır . Bu nedenle, bu durumda, ikili numen ­-fenomen insanın doğası aynı zamanda onun evriminin ve özgürlüğünün de nedenidir . Az önce söylenen her ­şey, çatışkı teorisinin ^[106]genel yasasının yalnızca bir örneği, özel bir örneğidir . - birinci tip çatışkıların üyeleri birbirlerine yansıyarak ikinci tip çatışkılara dönüşürler . Aynı zamanda bu, dinamik tetragrammatik Nod-He- Wau -He ^[107]doktrini ile organik bir bağlantı içindedir .

Monad'ın tam fiili tezahürü , bireysel tonlarıyla renklenen kozmik ­bilince karşılık gelir . Burada parça sadece bütünün ayrılmaz bir yansıması ­haline gelmez , aynı zamanda ayrılmaz bir şekilde ve bütünleşmeden onun doğasına girer . Tüm olası organik üyeleriyle ve ayrıca nicel olarak ayrılmış parçalarla konjuge olduğu için, yaygın ­olarak anlaşılan anlamda bir parça olmaktan çıkar . Ama aynı zamanda bir bütün haline gelmez, çünkü büyümesinin son sınırı , bütünün sonsuz sayıdaki hipostazından yalnızca biri olan tam ifşasındaki bireyselliktir . ­Bu hipostazlar, elbette, İlahi Üçlü ­Birliğin Hipostazlarından tamamen farklıdır .

Evrim, az önce gösterilen sınıra kademeli olarak artan ­bir yaklaşımdan oluşur . Bu, organik olarak birleştirilmiş ­üç parçadan oluşan tezahür etmiş insanın evrimi ile gerçekleştirilir ­: beden, bilinç sistemleri ve monadın yansıması, büyümenin halihazırda ulaşılmış aşamasına ­karşılık gelen "bilinçli Benlik". Yörünge. Vücudun evrimi planlananlara dahil değildir .­ Bu problem son derece ilgi çekici ve arkasında koca bir literatür olmasına rağmen, çalışmamın kapsamı . Bu nedenle, " pozitif" bilimin aksine , ezoterizmin yaratıcı motorun ruhta olduğunu ve maddenin yalnızca pasif bir şekilde emirlerini yerine getirdiğini savunduğu geniş bir psiko-fiziksel paralellik disiplini vardır . Bu aynı zamanda, sinirsel alıcılığın ­ve yeni duygu türlerinin gelişimi ile ilgili tüm öğretileri ve ayrıca sonsuz olasılık olasılığını içerir.­ irade geliştirme. Bütün bu pratik ezoterizm sorunları bir kitaba konu olamaz ve edilmemelidir ;­ ve yalnızca içsel mistik çalışmayla algılanırlar . Bu genel kuraldan sapmaya yönelik bilinen tüm girişimler ya acıklı ya da dürüst değildir. Çalışmamın konusu, özümsenmeden bu gerçekten uçsuz bucaksız alanda daha fazla ­derinleşmenin imkansız olduğu bazı temel ezoterik doktrinlerin açıklanmasıdır . Şimdi, insan ile kozmosun ikili hiyerarşisi arasındaki ilişki hakkında bazı ilk fikirlerin ana hatlarını çıkarmaya çalışıyorum .

Olağanüstü dünyanın unsurlarından oluşan insan vücudu , bitki ve hayvandan bile daha büyük ölçüde numenal ­nedenseldir . Ancak onun muhteşem organizasyonu kişisel olmanın ötesine ­geçiyor . insan çabası , türlerin sayısız bin yıllık yol ­üzerindeki evriminin sonucudur . Bu nedenle, bitki ve hayvan türleri gibi insan vücudu fikrinin de makrokozmik olduğu söylenmelidir . Dahası, insan bedeninin mükemmelliği, ortalama insan bilincinin mükemmelliğini ölçülemez bir şekilde aşar: bu fiziksel aygıtın potansiyellerinin yalnızca yok olacak kadar küçük bir kısmı tarafımızdan kullanılmıştır. Böylece sinir sistemimizde pleksus ­Solaris yani solar pleksus ve omurilik neredeyse tamamen boşta kalır . İkincisi , hemen hemen tüm insanlarda yalnızca içgüdüsel işlevleri yerine getirirken , hem kişinin kendi varlığı hem de diğer insanlar üzerinde güçlü bir bilinçli etki aracına dönüşebilir . İkincisi , özellikle, büyük ölçüde Hint yogasına ayrılmıştır . Aynı şekilde, şu anki bilinç düzeyinde, beynin yarım kürelerinin yalnızca küçük bir ­kısmı kullanılmaktadır . Söylenen her şey, insanın , insan ırkının en önde gelen evlatlarının tarihsel olarak bilinen ­tüm başarılarından ölçülemeyecek kadar ­yüksek olduğu düşüncesiyle özetleniyor . Ancak makro kozmiklikle aynı zamanda , insan vücudunda kişisel ­tezahürler de ortaya çıkıyor. bitki ve hayvanlar alemindekinden çok daha fazla yoğunlukta özellikler . yapabileceğimiz iyi biliniyor _­ bir kişinin zihinsel, ahlaki ve iradeli haysiyetinin yanı sıra "ruhu" ve karakterini dışsal olarak ­doğru bir şekilde yargılamak dış görünüş. Genellikle tüm bunları gözlerimizle okuruz , ancak aynı başarı ile vücudun ve bölümlerinin hatları boyunca ve özellikle ­ellerin hatları boyunca yapılabilir . Ancak bedenin tüm kişisel özellikleri kişilikten kaynaklandığı halde, bilinç ­onu ne kontrol edebilir ne de bunun mekanizmasını takip edebilir.

Bilinç alemine geçerken bambaşka bir tabloyla karşılaşıyoruz . Bilinç, beden gibi , malzemesini çevreleyen dünyadan ­alır ve bu nedenle belirli bir kişinin münhasır mülkiyetini oluşturmaz ­, ancak uzay ekonomisinin ortak mülkiyetidir ­. Bilincin ileri süreçlerinde bu malzeme , genel kozmik ilkelere sıkı sıkıya bağlı kalınarak ­tamamen aynı şekilde işlenir ve sindirilir . Ancak aynı zamanda, çoğu kişinin kişiliğine ­bağlıdır : bu malzemeyi yalnızca ­istenen sıra, miktar ve kalitede seçmekle kalmaz , aynı zamanda diğer tüm süreçleri de kontrol eder . Böylece ­, bilinç süreçleri aynı anda hem makrokozmik hem de mikrokozmiktir , yani bir kişinin hayatı aynı anda çevrenin kişisel olmayan yasalarına ve belirli bir kişiliğin özelliklerine göre akar . Aynı şey farklı ­bir formülasyonla söylenebilir - yaşam , birey ile ­çevre arasındaki ilişkinin sonucudur .

Materyal bilince dış makro-kozmik ­çevreden gelirse , o zaman sadece herhangi bir bilincin faaliyetinin genel ilkeleri değil, aynı zamanda canlılığının ve faaliyetinin derin, önemli kaynağı da “bilinçli Benliği” ile somut ­kişiliğin dışındadır . ve prensipler ­dünyasının ideal dünyasıyla ilgilidir.ilkeler ve fikirler tamamen makro-kozmiktir ve bir monadda kırılırlar, bireysel tonlamalarla sınırlı olmalarına rağmen, yine de evrim yoluna ilişkin oldukça genel kanun sistemleri oluştururlar. kinetik bilincin tamamı. Birey, bu genel yol gösterici ­ilkeleri ihlal edemez veya değiştiremez ­, ancak fenomenal öğelerin uygun bir ­seçimi yoluyla , bu ilkelerin bir veya başka bir yönünü eyleme geçirmek tamamen ona bağlıdır . Aşağıdaki tam analojiyi ­kurmak kolaydır : Bir kişi hem belirli verileri ­hem de fenomenal dünyanın unsurlarını nitelikleri ve ­kalıplarıyla ve numenal dünyanın fikirlerini yasaları ve özellikleriyle eşit olarak algılar, ancak kişi ikisini de algılar . kendi amaçlarına, araçlarına ve teşviklerine göre . ­Böylece ­, bilinç süreçleri aynı anda hem ­makrokozmik hem de mikrokozmiktir , yani bir kişinin hayatı aynı anda ideal dünyanın genel kozmik yasalarına ve belirli bir kişiliğin özelliklerine göre ilerler . Aynı şey farklı bir formülasyonla söylenebilir - yaşam, birey ile ideal dünya arasındaki ilişkinin sonucudur .

Elde ettiğimiz bu iki çelişkili sonucu birleştirerek genel bir doktrine varıyoruz: Bir kişinin hayatı aynı anda hem fenomenal çevrenin yasalarına hem de zihinsel ­yasalara göre ilerler . Dünyanın her yerinde, makrokozmik ­düzenliliklerin bu iki antinomik sistemi, gelişen bir mikrokozmik ­kişilikte organik olarak birleştirilir . Başka bir deyişle yaşam , bireyin fenomenal ve ­numenal ile ilişkisinin sonucudur. dünyalar. Bu , insanın bilincinde ­gerçekleşen temel çatışkısıdır . _

İdeal olarak mükemmel bir kozmosta , fenomenal dünya tamamen ve organik olarak numenal olanla ilişkilidir ve bu nedenle hiyerarşileri ­birbiriyle tutarlıdır ve gerçekleşen ­dünyada uyumlu bir şekilde birleşir. sinarşi. Sadece buna talip olan bir dünyada yaşıyoruz _ _­ son derece uzak bir antilechia'ya gelince : fenomenal insan tarafından ancak çok yavaş organize edilir ve numenal sadece birkaç istisnai durumda ortaya çıkar. Zamanımızda, altın çağ, yalnızca muhteşem bir erişilemezliğin belirsiz bir rüyasıdır. Gerçek bir insan fikri, ya evrimin nihai idealinin bir rüyası olarak ya da yaratılış tacının potansiyel değerinin soyut-felsefi bir tespiti ­olarak da algılanabilir . Örneğin Plotinus'un bu doktrini ifade eden sözlerini ancak bu iki anlamda kabul edebiliriz :

Beni yaratan Allah'tı ve O'nun elinden tamamen mükemmel ­çıktım . Doğasında tüm canlı varlıkları kucaklayan , bana yetecek kadar her şeye sahip olan , hiçbir şeye ihtiyaç duymayan , çünkü her şey bende birleşmiş , bitkiler, hayvanlar, bedenlenmiş varlıkların ­tüm doğası, tanrıların ve sürülerin çokluğu iblislerin, güzel ruhların ve erdem yoluyla mutluluğa ^[108]ulaşan insanların .

Gerçekte , gerçek İnsan fikri içimizde yalnızca potansiyel olarak yaşar ve sonsuz evrim yolunda yavaş yavaş ortaya çıkar . Hâlâ numenalden çok fenomenal olana aitiz ­ve bu nedenle hayvanlar aleminin yalnızca en yüksek türüyüz . İnsanların büyük çoğunluğunda , numenin gerçek tezahürünün yalnızca en zayıf belirtileri bulunabilir ve bu numenal , milyonda yalnızca birkaç kişide inkar edilemez kanıtlarla kendini gösterir . İnsanın bir hayvan olduğu fikri , yalnızca gerçek bir insan fikrine katılan ­, aynı Plotinus tarafından derinden ifade edilir:

"Bütün insan ikilidir, çünkü onun tüm varlığında bir hayvan da ­vardır. ve gerçek adam^[109]

Bu Plotinus fikrinin içeriği, insanın sahip olduğu ­kadarıyla bir hayvan olduğu şeklindeki temel yorumuyla sınırlı ­değildir . fiziksel beden ve onun en basit hayvani işlevleri. Evrimde hiçbir şey yok edilmez , hiçbir şey bastırılmaz, ama her şey dönüştürülür. Bu doktrin özellikle tutkularla ilgili olarak önemlidir . Çilecilik sadece gerekli ­bir şey oluşturmaz. evrim için koşullar , ama aynı zamanda derinden olumsuz bir şey var. Bu fikir Pisareva tarafından ^[110]çok güzel ifade edilmiştir :

veya bu tutku henüz sona ermediği sürece , onu kovmanın faydası yoktur : tüm çabalara rağmen, bir kişide kalır, bazen ­gizli bir yerde saklanır , yok edilemez çünkü yasaya göre. ruh , tutkularımız yıkıma değil , dönüşüme ­tabidir . Her insani tutkunun iki kutbu vardır : Biri ­insanın hayvani yanında ve benliğinde , diğeri ise ilahi doğasında kök salmaktadır . Tüm özlemlerin ve arzuların, mülklerin ve tutkuların alt kutuptan yukarı doğru bilinçli hareketi , insanın içsel gelişiminin içeriğidir, onun maneviyata , Tanrı - insanlığa doğru hareketidir . Bu yüzden tutkuları öldürmek işe yaramaz . Tutkular ­ölümsüzdür hayvanlardan insana, insandan ilahi olana ancak arınıp yükselebilirler ve bu, ya kademeli olarak , acı ve neşe yoluyla, ­bir kişinin sayısız dünyevi enkarnasyonunun ­mücadelesi ve denemeleri yoluyla elde edilir . veya hızlandırılmış ve sonuç olarak korkunç derecede yoğun iç emek yoluyla, tutkuların tüm saf olmayan safsızlıklarını hızla yakan , ki bunu ruhen yalnızca birkaç güçlü kişi , ­diğer insanlardan çok daha ileride yapabilir .

Böylece insanın hayvani kutbu sürekli dönüşerek ­organik olarak en yüksek hallerine girer .

İnsan ancak hayvanı kapsadığı , varlığının çatışkılı doğasının ­kutbu olduğu ölçüde canlı olabilir . Evrimleştikçe , yavaş yavaş tüm kaotik özellikleri toz haline getirir , her bir bireysel yetenek tüm yabancı safsızlıklardan kurtulur ­, benzer nitelikteki diğerleriyle ­birlikte açığa çıkar , ancak İçkin Olan'dan kaynaklanan ­içsel doğası. Mutlak'ın yüzü değişmeden kalır: aşkın olanla daha derinden ve daha tam olarak ilişkilidir, ancak ona geçmez . Ve böylece insan, ­hayvan olmaktan vazgeçemez , çünkü o yalnızca süresiz olarak ­özgürdür . gelişmek ve derinleşmek - kişinin varlığının bu kutbu , ancak hayvan doğasını yok edemez, çünkü bu nirvanacı niteliksizliğe dalmayı gerektirecektir .

İnsan, doğasının hayvani kutbuna ­sahip olduğu ölçüde içkindir ve monadının yayılımlarında yaşayabildiği ­ölçüde aşkındır . Gelişimin alt ­aşamalarında kendisini neredeyse tamamen çevreleyen doğanın bir oğlu ­olarak hissetmesine rağmen , bu durumda bile en azından başarı veya coşku anlarında . Gelecekte, bu dünyevi ­bilinç de bağımsız bir gerçeklik olarak gelişir , ancak bununla doğanın bilinci yalnızca ortadan kaldırılmaz ve söndürülmez, aksine olağanüstü derecede güçlendirilir . Bu nedenle, eylemleri ­şimdi değişebilir, şimdi çarpışabilir ve dahası, en çeşitli kombinasyonlarda ­olabilse de , numenal ve fenomenalin tüm evrim yolundan geçtiği söylenmelidir .

Numenal ve fenomenal dünyaların her birinin özel bir hiyerarşisi vardır ­. Numenal dünya kendi içinde ebediyen mükemmeldir ­, ancak aslında kendisini kozmos geliştikçe ortaya çıkarır . Olağanüstü ­_ dünya evrimsel olarak entilechy'sine - mükemmel kozmosa doğru çabalıyor ve bu nedenle yalnızca pozitifi değil , aynı zamanda negatifi de içeriyor. Buna göre , _ _ noumenal­ kendi içinde hiyerarşi ebediyen mükemmeldir, ancak yavaş yavaş kendini gerçeğe dönüştürürken , hem genel ­olarak hem de özel olarak fenomenal hiyerarşi organik bir büyüme halindedir ve bu nedenle her zaman hem çelişkileri hem de eksiklikleri vardır. her ­insanda _ ve her durumunda bu iki hiyerarşi çarpışır ve onu farklı amaçlara çeker ve farklı arayışlara ilham verir . Varlığının tüm hayatı ve mesleği, sürekli büyüyen bu çelişkilerin yaratıcı bir şekilde üstesinden gelmektir .

Aynı zamanda, tamamen farklı iki yasa ­ve iki farklı gerçekle karşılaşan kişi, kısa sürede yalnızca birinde veya diğerinde durmaya çalışmanın boşuna olduğuna ikna olur.Bu yolların ikisi de eşit derecede uçuruma götürür ...

yalnızca aşkın olanı kabul ederek , altındaki tüm desteği kaybeder ve ya temelsiz bir idealist olur ( akıl yolunda ) ya da kişisel bilincini sessizliğin ­sarhoşluğunda dağıtır . tefekkür ( tasavvuf yolunda). Ancak, bir tarafı ve diğerini kabul eden kişi daha da kötü bir duruma düşer, umutsuz ­bir duruma gelir . karamsarlık ( akıl yolunda ) veya alemlerin çılgınlığı ­ve ahlaksızlığın çaresizliği içinde , bir zamanlar kendisine ulaşan ( mistisizm yolunda) görkemli uyum ve gururlu güzellik dünyasının yankılarının anısını söndürmeye çalışır . Her iki durumda da irade, görevin üstesinden gelmeye değil , kendi yıkımına yöneliktir ­ve bu nedenle , ­az önce gösterilen bir kişi nedeniyle görevden olası dört kaçış türünün dörtlüsüne haklı olarak ezoterizm denir . manevi intihar türlerinin dörtlüsü .

Bunlardan birine veya diğerine yaslanan kişi , kendisine sunulan çelişkinin üstesinden gelmeyi yalnızca geçici olarak erteler, gelişimini durdurur , vampir boşluğu sizi ­emene kadar hayali bir niyete göre yaşamaya başlar . ondan birikmiş aktivite. O zaman yeniden ­başlamalı gerçek çalışma ve çözmesi ­çok zor olan sorunu tekrar gözden geçirin . Keyfi olarak çok sayıda geçici geri çekilme yapabilir , ancak er ya da geç kazanan o olmalıdır . Bu şekilde, kendisini bir sonraki göreve daha fazla geliştirme ­özgürlüğüne açar .

Böylece insan yaşamı , her biri numen- ­fenomenal'in ­temel çatışkısının yönlerinden birine karşılık gelen aşamalara bölünmüştür . Doğasında potansiyel olarak varlığın bu iki kutbunu birleştiren insan, evrenin antinomik hiyerarşilerinin halkalarını fiilen ve organik olarak ­birleştirmelidir . Olağanüstü varlık, mükemmel bir şekilde organize edilmiş bir kozmos olsaydı , bu görev kolayca yerine getirilebilirdi ­. ve acısız bir şekilde, bir kişiden yalnızca verilen verileri doğru bir şekilde algılama ve değerlendirme becerisini gerektirir. Ancak gerçekte, bir kişiyi çevreleyen ortam ­ideale çok az karşılık gelir ve bu nedenle ­görevi ölçülemeyecek kadar daha zordur . Sırf çevrenin gerçek doğasını anlayabilmek için, tüm ­hastalıklarına yakalanmış olması , yerel eksikliklerini algılaması ­ve bunları kendi içinde aşması gerekir. Ancak o zaman, bilincinde meydana gelen ­numenal prototipi ortaya çıkarmaya başlayabilir ve son olarak, mutlak hiyerarşinin karşılık gelen ­bağlantılarını , nüfuz eden dış deneyim tarafından algılanan süreçler ve fenomenler ­hiyerarşisi ile antinomi olarak karşılaştırabilir . Tüm bunları yaptıktan sonra , bir kişi zihninde mutlak ve göreceli, ebedi ve geçici olanın ­uyuşmazlığının ­tüm derinliğini açıkça ortaya koyar . Ve şimdi o uçsuz bucaksız uçurumu ­ruhuyla doldurmalı , sadece olup bitenlerin nedenlerini ve anlamını bulmak değil, aynı zamanda numenal ve fenomenaldeki çeşitli ­anlam ve gerekçeleri tek bir mutlak hakikatte birleştirmek . Bu nihai hedefe tam olarak ulaşılamaz , ancak her insan kendisine güç verildiği kadar dünya trajedisine kendi içinde katlanmalıdır . Bu süreçte yer alan süreçleri doğru bir şekilde anlamak için , her şeyden önce monadların numenal hiyerarşisi ile ­fenomenal hiyerarşi arasındaki antinomik çelişkiler sistemini açıkça tanımlamalıyız.­ hiyerarşi ayarlayın .

§18                          . Monadların noumenal hiyerarşisi

Bir önceki sunumun yolunda, zaten , yeterli açıklıkla ­, ezoterizm doktrinlerini ortaya çıkardı:

I.                 Potansiyel olarak, monad Aşkın'ın organik bir ifadesidir.­ Bireysel bir kimliği de olan ­Mutlak'ın yüzü ve aynı zamanda organik olarak ­bütünü yansıtır .

II.    İdeal bir dünyanın potansiyel hiyerarşisi, bir ­fikir hiyerarşisinden ve potansiyel monadların bir hiyerarşisinden oluşur.

III.     Fikirler hiyerarşisi, monadlar hiyerarşisinin gerçek etkinliğine çevrilir .

IV. Monad'ın evrimi, potansiyelden gerçeğe dönüşümü , fikirler hiyerarşisinde ortaya çıkan ilkeler hiyerarşisine sıkı sıkıya bağlı kalınarak gerçekleştirilir .­

V.     Her monad, tüm bu fikirlerin ayrı ayrı ve bunların tüm hiyerarşisinin hem bir bütün olarak hem de organik eklemlenmeler içinde farkına varmalıdır ­.

VI.     Bunun sonucu, Tanrı'nın mutlak olarak sonsuz Kendini-tefekkürünün sonsuz sayıda kiplerinden biri olan monadın ­görece sonsuz bilincidir.

VII.                   Aşkın dünya kendi içinde, yalnızlığında, yalnızca nirvanasal olarak var olur ve bu nedenle, bu durumdaki tüm hiyerarşileri yalnızca gerçek anlamı olmayan soyutlamalardır, sanki yalnızca olması gereken organik kozmosun bir planı gibi hizmet ederler .

VIII.                Hiyerarşilerinin gerçekleştirilmesi ve fiili ifşası için aşkın olanın içkin olana ihtiyacı vardır.

^ Mutlak'ın Aşkın ve İçkin Yüzleri arasındaki çekim , yani bu Yüce Çatışkı'nın karşıtların organik bir uyumu olarak nötrleştirme arzusu ­, tüm hareketin ve dolayısıyla dünya yaşamının birincil kaynağıdır.

X      . Aşkın olan tezdir ve içkin olan antitezdir. Bu nedenle, ­tüm aktivite, yavaş yavaş gelişen içkinde yoğunlaşır ve aşkın olan, yalnızca ­bu evrimde kendini gösterir. Aşkın, evrimin nedensel etkinliğidir ve içkin, onun nedensel malzemesidir.

XI     Tıpkı monadların tüm hiyerarşisinin bir kümeler hiyerarşisine karşılık gelmesi gibi, her bir monad bir olağanüstü kümeye karşılık gelir.

XII.                              Tezahür eden varlık tiplerinin evrimi, kümelerin organizmalara dönüşmesinden , içlerindeki monadın giderek daha fazla yansımasından oluşur . Kozmosun tüm çeşitliliği, tek bir numenal dünyadan ve tek bir kaotik çokluktan kaynaklanır ­veya Hermes Trismegistus'un Zümrüt Tablet'te dediği gibi , " Et sicut omnes res fuerunab Uno, mediatione Unius, sic omnes res natae fuerunt ab hac unare, adapte ".

XIII.                           İdeal dünyanın üç krallığı, doğanın üç krallığına karşılık gelir . Birincisinde, ruhu açma olasılığı hazırlanır ve ikincisinde, ruhla yeniden birleşebilecek fiziksel bir aygıt yavaş yavaş geliştirilir .

XIV.                           Bu çekim aslında İnsan ­fikrinde gerçekleşir .

XV.                             Evriminin başlangıcında insan bir hayvandır ve sonunda gerçek bir ­İnsan , yani Tanrı ve Yüce Olan'ın oğlu olur .

XVI.                           İnsanın evrimi bilinçte ilerler ama buna aynı zamanda bedenin evrimi de eşlik eder ­.

Tüm bu doktrinleri aklımızda tutarak , şimdi monadlar hiyerarşisinin ezoterik doktrininin temellerinin açıklamasına dönebiliriz . Potansiyel hiyerarşinin her bir ­monadının , kendi içinde içkin olan potansiyellerinin bireysel sinarşisi vardır . Bir bütün olarak, bir tür manyetik alan oluştururlar . Etkisi altında ve uygun elverişli koşulların varlığında , ­belirli bir dizi unsur­ kaotik küme kendisini kuvvetlere ­göre yönlendirmeye başlar bu alanın satırları . Böylece, monadın etkisi altında, genel kozmik kaotik kümeden belirli bir küme seçilir ve bu daha sonra bağımsız ve diğerlerinden ayrı bir varlık biçimi olarak yaşamaya ve gelişmeye başlar ­. Bu sürece paralel olarak ve ideal bir dünyada potansiyel ­monad şekillenmeye ve diğerlerinden sıyrılmaya başlar . Evrimin ilerleyen sürecinde , hem noumenal monad hem de fenomenal ­set, münhasırlıklarını giderek daha net bir şekilde ortaya koyuyor .­ ve özgünlük ve aynı zamanda başkalarıyla ilişkilere girin . _ Monad ile ­ilgili olarak , ikincisi, kendisini aynı anda hem bütünün bireysel bir parçası olarak hem de bu bütünün bir yansıması olarak ifşa etmesiyle kendini gösterir . Nihai sınır ­_ monadın evrimi , tüm bireysel içeriğinin kapsamlı bir ifşasıdır .

Ezoterizm, monad'ı Mutlak'ın Aşkın Yüzünün organik bir ifadesi olarak tanımlar. Her biri aynı ­anda var ve parça ve bütün, yani bireysellik açısından farklılık gösterirler, ancak aynı zamanda hepsi birbirine bağlıdır, birlikte ve ayrı ayrı değil. Burada doğal olarak şu soru ortaya çıkıyor: Her monad bir bütün olduğu için aynı saygınlığa sahipler , ancak her biri bir parça olduğu için , ­onlar da aynı ­değere sahipler mi? onur mu yoksa farklı mı? — Ezoterizm bu monadlara ­cevap verir sadece ilk açıdan eşittir ve ikincisinde - farklı erdemleri vardır . Başka bir deyişle, bireysel monadların toplamı , eşdeğer gerçekliklerin kaotik bir çokluğu değil , Mutlak'ın Aşkın Yüzünün ­başını çektiği ideal bir dünyanın organizmasını oluşturan bir hiyerarşidir . Böylece , monadların bireysellikleri birbirinden yalnızca niteliklerdeki farklılıkla değil, aynı zamanda sıralarıyla , yani ideal dünyanın hiyerarşisindeki göreceli konumlarıyla da farklılık gösterir.

Organik bir hiyerarşi fikrini, olağan kavramlar sistemimizde ifade etmek son derece zordur . Zihnimiz yalnızca, her bağlantının yalnızca belirli bir kavram veya tek bir sonuçla ifade edildiği mantıksal bir dizi düşünebilir . Bu arada, organizmanın hiyerarşisinin ­açılan halkalarında , her biri bir sonraki, yalnızca bir öncekinden daha fazla sayıda unsurdan oluşmakla kalmaz ­, aynı zamanda iki komşu halka arasındaki ilişki, bize tanıdık gelen mantıksal zincirlerin entelektüel dizisi çerçevesine hiç uymaz . Mantığımız bir dereceye kadar yalnızca mekanik ­süreçleri kavrayabilir, ancak organik süreçlerle karşılaştığında , aklımız kaçınılmaz olarak ­kendini betimleyici bir akla dönüştürmek zorundadır . Yaşamın ve organik büyümenin ya da üremenin iç mekanizmasına ­bizim için tamamen erişilemez ve kendimizi onların fenomenolojisine ilişkin gözlemlerle sınırlamamız ­gerekir . Parça parça olguları ­birbiri ardına biriktirerek , onların düzenliliğini kavramaya çalışırız , ancak bu düzenlilik her zaman ­olgular düzleminde kalır , yani bu, süreçlerin organik ­aktif nedeni değil , yalnızca bir şematizasyonudur . Başka bir deyişle , biz her zaman organizmaları inceleriz - biz dışarıdan, onların kabuğundan geliyoruz , ancak onların iç doğasına aklımız tamamen erişemez. Bu iç özle ­ilgili her şey , aynı anda her yerde basit ve tekdüze bir şeyi ve sonsuz çeşitlilikte bir şeyi ­ifade eden "yaşam" sembolünde bizim tarafımızdan genelleştirilir . Pozitivistin gözünde evren sonsuzla ­doludur. ne yazık ki henüz keşfedilmemiş "yaşamın içeriği" eklendiğinde , cesetlerden canlı varlıklara dönüşen bitki ­ve hayvanların çok çeşitli fiziksel aygıtları . Bu bileşenin sadeliği ile çok yönlülüğü ­nasıl birleştirilir ? eylemler açıklanmaz. Öte yandan, bilinen formül " yaşamın sonsuz çeşitliliği", yani yaşam veren maddenin içeriğinin çeşitliliği ­hakkındadır . Gerçek şu ki, hayat aslında hem tek bir basit başlangıç , hem de Sonsuz çeşitliliği doğuran bir başlangıçtır , ancak bu çatışkısal ­işaretlerin her ikisi de yaşamın kendisinde, özünde eşleniktir , ancak her ikisi de aynı anda fenomenolojide kendilerini tezahür ettirirler . çeşitlilik ve birlik biçimi, yaşam krallıkları . İmgelemlerin birliği ve çeşitliliği bir hiyerarşi ­içinde eşleniktir ve hem numenal yaşamda hem de onun fenomenolojisinde yer aldıklarından , iki antinomik olarak ­tamamlayıcı hiyerarşi ortaya çıkar - numenal ve fenomenal. Bunlardan ikincisi nispeten zorlanmadan incelenebilir , ancak ilki bilişsel yeteneklerimizin ­sınırındadır .

Yaşamın özü olan varlık, gerçekliği ­kanıtlanamayan ve kanıtlanmaması gereken koşulsuz bir veridir . Varlığın mutlak doluluğu fikri ­, kendi içinde varlık olan , varlığın özü olan ^[111]Tanrı'da somutlaşır . _ _ _ _ _ _ ­_ potansiyel olarak içsel bilinç . İlahi varlık kendi içinde ­uzay, zaman ve ­kiplik kategorilerine tabi değildir : Her zaman kendisiyle özdeştir, tektir, her şeyi kuşatandır ve değişmez. Her bir varlığın içine bir parça olarak , ^[112]kendisinin bir parçası olarak değil, bütünü ile girer . Bu nedenle ideal bir dünyada her parça sembolik olarak değil , gerçekten - hem bir parça hem de bir bütündür. Tek bir varlık , alt doğası nedeniyle değil , yalnızca onu algılama yeteneğinin sınırlı olması ­nedeniyle bütünün bir parçası haline gelir . Monadların çokluğunun doğuşu, Tek Varlığın çok sayıda tikel töze parçalanması değil , O'nun ­Kendini tefekküründe bir değişiklik , O'nda çoğulluk ­rüyasının doğmasıdır . Kendinde varlık ebedidir ve değişmez, yalnızca ona içkin olan bilinç değişir ­. Mutlak varlık, kendisini mutlak hiçliğe karşı koyar ve ^[113]böylece göreli varlığın ortaya çıkma olasılığını ortaya koyar . Bütünsel içeriğin bilincinde , organik bölümlerine karşılık gelen bireysel bilinçlerin fikirleri ­özetlenir . Bu sayede, İlahi Olan'da bir çatışkı doğar : bireysel bilinçlerin çoğulluğundan önce gelen içsel tek bilinç - bu bilinçlerin ^[114]sinarşik bir bütünlüğü olarak harici tek bilinç . Bu antinominin antitezi, kozmosun evrimsel yaşamındaki tezi ortaya koymaktadır .

Böylece, monadın orijinalliği, ona içkin olan bilincin bireyselliği tarafından doğrulanır . Monad kendi içinde Bütünsel İlahiyattır, ancak yalnızca kendi bireysel sınırları içinde kapsanan ­kendi içeriğini gerçekleştirebilir . Potansiyel olarak bir bütün olarak , yalnızca bir parça olarak görünür , ancak bir parça olarak, bir bütün olmaktan çıkmaz. Böylece , monadların doğası şartlı bir şey değildir veya hiçbir şeyden kaynaklanmaz, yani varlığa kıyasla daha düşüktür - Ebedi Gerçeklik, ama tam olarak bu Varlıktır . Bir monad fikri, bireysellik fikri ­ile yeterli değildir : bireysellik iddia eder yalnızca mutlak olarak Sonsuz ­Bütünün görece sonsuz bir parçası olarak olmak , ama monadın bu ­Bütün ile eşzamanlı özdeşliği bireysellik fikri aşkındır. Her monad Bütün olduğu için, onların hiyerarşisi, bütünün organik eklemlenmesi olan toplam birlik fikri ile değiştirilir , ­onların hiyerarşisi temel gerçekliktir ­. Sonuç olarak, bir monad hiyerarşisi fikri hem bir yanılsama hem de bir gerçektir: Tanrı için bu yalnızca çoğulluk ­hakkında bir rüyadır , dünya için bu, varlığının derin temelidir .

Bireysellik fikrinin ­ezoterik monadolojinin merkezinde olduğu söylenenlerden açıktır : monadların hiyerarşisi , bireylerin hiyerarşisidir. Bir ruh biçimi olan bireysellik , ­doğası gereği fenomenal biçimden derinden farklıdır . Form fikri her zaman belirli bir varlık türünün limit, sınırlama ­, sonluluk ve izolasyon kavramlarını içerir. Bununla birlikte, tüm bu yüklemler, bir numene mi yoksa bir fenomene mi atıfta bulunduklarına bağlı olarak tamamen farklı anlamlara ve anlamlara sahiptir .

Olağanüstü uzayda, uzamın yalnızca niceliksel bir anlamı vardır ­. Bütün , parçalara ­bölündüğünde birbirleriyle bağlantı kurar ve uzunluk boyunca ­sıralı olarak dizilirler . veya paralel olarak. Hatta üst üste binebilirler ama aynı anda aynı yerde olamazlar . Olağanüstü biçim , uzantıdaki sonluluk ve dolayısıyla içeriğin sonluluğu ile eş anlamlıdır . ­numen ­_ dünya sonsuzluğu uzamın sonsuzluğundan, yani ­sonsuz sayıda türdeş öğeden başka türlü ifade edemez . Bununla birlikte , sonsuz küçükler kavramının tanıtılmasıyla , sonsuzluğu sonlu niceliklerde ­düşünme fırsatı elde edersek , o zaman bu durumda, diferansiyel öğelerle ilgili olarak , onların sonsuzluğu , sonsuz bir dizi ile dolu bir uzantının ­sonsuzluğudur. homojen elemanlar. Aynı şekilde, hem sonlu niceliklerin kuantumunda hem de sonsuz küçük niceliklerinde, elemanlarına göre sonsuzluk her zaman geçişlidir - on ve sonsuz artan bir serinin limiti olarak tanımlanır . Başka ­bir deyişle , gerçek bir fikir­ sonsuzluk ve yaşamında yalnızca farklı potansiyel sonsuzluk türlerini açığa çıkarır .

Numen uzayında yalnızca niteliksel bir hiyerarşik genişleme vardır . Bütün parçalara ayrıldığında birbirleriyle olan bağlarını koparmazlar ve bütünün organik parçaları olarak yaşarlar ­. Uzay ve zaman kategorilerinin dışında ve üzerinde var olan her biri , herhangi bir özel , münhasıran ­içkin konum işgal etmez ve hepsi, uzayın tüm noktalarına ve zamanın ­tüm anlarına eşit olarak ilişki kurmaya ­devam eder . Sonuç olarak, sadece birbirlerini katmanlamakla kalmazlar , özgürlüklerini ve bağımsızlıklarını ­en ufak bir şekilde kaybetmeden birbirlerinin içinde yaşarlar . Numenal biçim , fenomenal boyuttaki tezahürlerin sonluluğunu , yani fenomenal bakış açısından içeriğin sonluluğunu ­hiçbir şekilde belirlemez . Bununla birlikte, bu numenal ­formun hala çok gerçek bir anlamı vardır , yani gerçekten sınırlar, bir sınır koyar ve bu dünyanın doğasında var olan hiyerarşik genişlemede izolasyonu ­onaylar . Sayısal sonsuzluk, artan bir serinin anlaşılır sınırı değildir ; potansiyel değil , gerçek sonsuzluktur ­. Bu gerçeklik, onun niteliksel özelliğidir, doğasının bağımsız olarak var olan temel yüklemidir . Numenal Bütünün ­gerçek sonsuzluğu , noumenal hiyerarşide ortaya çıkar , bu hiyerarşinin sisteminde iki eşlenik uzantı ­vardır : bireysel birliklerin sırası (monadlar) ve sayıları ­. İkincisi, fenomenal Nicelikten oldukça ­farklıdır . Olağanüstü dünyada , bir yandan nicelik esasen hiçbir şeyle sınırlı değildir ve diğer yandan bu dizinin üyeleri hiçbir şekilde birbirleriyle organik olarak bağlantılı değildir . ­Bunun aksine ­, numen, hepsi en katı düzenlilikle birbirine bağlı olan , onu oluşturan organik eklemlenmelerin ­oldukça belirli bir sayısından oluşan organik bir gruptur .

Numenal grup bir çokluk değil, Birliğin organik bölünmeler sistemidir . ­Bu birliğin sırası ne kadar yüksek ve bu eklemlenmelerin sırası ne kadar düşükse - daha düşük seviyedeki birlikler , sonrakilerin sayısı ne kadar fazlaysa , kombinasyonları o kadar karmaşıktır . Bu alt birliklerin her biri diğerlerinden farklıdır ve belirli bir gruba ait olmalarını belirleyen özelliklerin ­yanı sıra bireysel ­kimliğini belirleyen özelliklere de sahiptir . Noumenal Form veya Özel Logolar­ belirli bir monadın ­sırasını gerçek sonsuzlukta nesnelleştirir ve bu nedenle onun belirli bir numen grubuna ait olduğunu onaylar . Bununla monad, hiyerarşik ­saygınlığıyla belirtilir , yani Bütün'ün genel koynunda sınırlıdır ve izole edilmiştir .

Monad'ın bireyselliği , numenal sınırları onun doğasını, yani noumenal varlığını sınırlamaz veya ­kötüleştirmez , sadece sonsuzluğunun ­içinde bulunduğu niteliklerin bütününü belirler . içerik ilgili olabilir,

Tözsel ­doğası içinde sonsuz kalan monad, bireyselliği sayesinde göreliliğin yüklemini de kabul eder ve bu nedenle ezoterizm ­tarafından ikinci türden nispeten sonsuz bir töz olarak tanımlanır . Bu da , daha önce belirtilen , her monadın hem parça hem de bütün olduğu doktrini ile tam bir uyum içindedir .

monaddaki bireysellik, onun ruhsal doğasının ­saygınlığını sınırlamaz, onun varlığını olağanüstü kılmaz , yalnızca ona içkin olan bilincin monadik doğasını belirler . Her mona ­, kozmik hiyerarşilerin tüm çeşitliliği ile ilişkili bir birliktir ve bu nedenle hepsi eşit derecede numen , yani dünyanın eksenleridir. Kendimizi bu sonuçlarla sınırlarsak , o zaman tüm monadların kendi aralarında eşitliğini kabul etmek gerekli olacaktır . Böyle bir sonuç son derece hatalı olacaktır , çünkü Skovoroda'nın deyimiyle " eşit ­eşitlik " hiçbir yerde, hiçbir şeyde ­var olamaz . Monadlar arasındaki ilişki çatışkı ile ifade edilir : birbirlerine eşittirler - eşit değildirler . Yukarıda bu çatışkının ana yönünü inceledik , burada Monadlar eşittir, çünkü her biri Bütün'dür ve eşit değildir, çünkü onlar organik eklemlerdir, şimdi çatışkının ikinci spekülatif yönüne dönmeliyiz , burada eşitlik ­monadlar, hepsinin numenal'e ­ait olmasından ve bireyselliklerinden eşitsizlikten kaynaklanır .

Bireysellik temelde numenal bir şeydir ve bu nedenle­ fenomenalde yalnızca sembolik olarak, genel limit yöntemi kullanılarak ifade edilebilir. Bireyselliğin ­en basit prototipi kişiliktir , öznelliktir. Objektifin aksine öznel, şu ya da bu nedenle belirli verili şeylere özel önem atfedilen ­bilinç dediğimiz şeydir . Öznellik tek ­yanlılıkla sınırlanır , kaçınılmaz olarak mezhepçiliğe ve sapkınlığa dönüşüyor. Ancak, bu aşırı yakınlığa rağmen , ­aralarında derin bir uçurum açan temel bir fark tespit etmek mümkün görünüyor . Tek yanlılık, bazı unsurların aksini göz ardı ederek öne sürülmesidir , ­yani herhangi bir tek yanlı yargı antinomik olmayan bir yargıdır, tek ­yanlılıktır . ve antinomi eşanlamlıdır . Bunun aksine , tek yanlılığın olmadığı , yani tüm çatışkıların hesaba katıldığı , ancak aynı zamanda kişilik unsurunun tüm gücüyle ifade edildiği bir tür yargılama da mümkündür . İkincisinde , öznellik kendini iki yönde gösterir .

İlk olarak, her bir özel antinomi, esasen , seçimi büyük ölçüde konuya bağlı olan , fenomenal unsurların toplamında ­ifade edilen bir fikrin bir yönüdür .

İkincisi, bir dizi kısmi çatışkıyı tek bir yarı nesnel yargıda düzenlerken , bunların sırası ve karşılıklı koordinasyonu da konuya bağlıdır. Öznelliğin çirkin bir açıklıkla kendini gösterdiği hata olgusunu bir yana bırakırsak, oldukça doğru kurgularda bile bu unsurların her ikisini de rahatlıkla görebiliriz.

Her fikir her zaman fenomene aşkındır ve bu nedenle onun içindeki her ifadesi her zaman bir semboldür. Bir sembolün doğası ­antinomiktir: bir yandan tasarım gereği oldukça nesnel bir şeydir ­ve diğer yandan belirli fenomenal öğelerden oluşur ­. Her çatışkı kutupları birbirine yansır ve bu nedenle göreceli bir unsur kaçınılmaz olarak herhangi bir sembolün özüne girer. Sembol ne kadar mükemmel olursa, bu unsur o kadar zayıf olur, ancak tamamen yok edilebilir, çünkü o zaman fenomenal ile tüm bağlantısını kesen numen tamamen ­ifade edilemez hale gelir. Bundan, öznelliğin yok edilemeyeceği açıktır, ancak evrimle birlikte giderek daha ince ­nitelikler kazanır.

Öznelliğin dışavurumlarının ikinci yönüyle ilgili olarak, ­az önce söylenenler daha da belirgindir. Dünyadaki her şey birbirine yansır ve bu nedenle, belirli ­çatışkıların organizasyon sırası, genel olarak konuşursak, iyi bilinen kombinatorik teoremine göre olası kombinasyonların sayısına eşit olabilir. Genellikle tüm bu olasılıklardan yararlanamıyorsak ­, bunun nedeni grubun öğelerinin eşit olmayan bilgisidir. Her zaman en çok bildiklerimizle başlıyoruz ve onların yardımıyla daha az bilinenleri öne çıkarmaya çalışıyoruz. Tabii ki, sadece bir grubun unsurlarından ­bahsediyorum , yani farklı bir düzendeki nicelikler ve bu nedenle analiz ve senteze, tümdengelim ve tümevarıma yer yoktur ­çünkü tüm bunlar ancak farklı nicelikler varsa mümkündür. hiyerarşinin farklı seviyelerinde bulunan siparişler. Bir kişi ne kadar gelişirse, grubun tüm unsurlarını o kadar iyi ve dengeli bir şekilde bilir. Sınırda, bunu ­veya bu diziyi kesinlikle özgürce kabul edebilir . Daha önce iradesi , önceki deneyimlerin bir sonucu olarak kişiliği tarafından ­yönlendirildiyse , şimdi tüm maddi zorunluluklar ortadan kalkar ve o, tamamen özgür seçim fırsatına sahip olur. Ve bu, onun derin özgünlüğünün, ruhun bireyselliğinin ortaya çıktığı yerdir .

Genel ilke şudur : numenal ancak fenomenalin gerçekliğinde ortaya çıkabilir . Olgusal ­faktörler birbiriyle mücadele ettiği sürece , yalnızca olgusal ­yasalar işler . Dünyada herhangi bir yasanın ihlali yoktur ve olamaz : her daha yüksek yasa yalnızca ihlal edilebilir ­. alt olanı değiştirmek, onu içermek, yani hiçbir şeyi bastırmadan , daha yüksek bir varlığı, daha derin ve daha katı bir yasayı ortaya çıkarır .­

, ­mutlak denge yasası olduğu için numenal ile fenomenal arasında bağlantı kurar . İçinde , fenomenal ­nihayet ve geri dönülmez bir şekilde kendini aşar , kendi gözleriyle önemli bir gerekçenin olmadığını ortaya çıkarır ve çaresizliği hakkında cennete haykırır . Bu çağrı yüksek sesle ve belirgin bir şekilde ­ilan edilir edilmez , koşulsuz tarafından hemen cevaplanır. Böylece güneş sonsuza dek ışınlarını uzayın uçurumlarına gönderir , ama orada alıcı olmadığında uzay soğuk, karanlık, cansız ­görünür . Ancak bu ışınların yoluna bir gezegen çıkar çıkmaz hem görünür hem de hayat verici hale gelirler . Numen ebedidir ve her yerde mevcuttur, ancak olağanüstü kaos, huzursuz dalgalarında uyum ­ve güzelliğin gururlu huzurunu yansıtamaz . Ne zaman, anladı ­Nuu isyankar özlemlerinin beyhudeliği , fenomenal, muhalefetin sınırlarına ulaşmış, açık çelişkiler içinde donup kalıyor ve iradesine bağlı doğasının ölümünü yaşıyor , nüfuz etmenin gizemi ve ­ıstırap ­içinde kıvranan göreli aydınlık huzurun ölümcül huzuru geliyor . , koşulsuz ­sonsuzlukta muzaffer . hayat.

Böylece, bireysellik yalnızca fenomenal ölümde doğar .­ öznellik. İkincisi, olumsal koşulların ve koşulların meyvesi olduğu için , yok olması gerekir, ancak monadın varlığını belirleyen numenal tikel logos'un prototipi olduğu için , mutlak gelişimine ulaşması gerekir . Olağanüstü öznellik, evrim yolundaki bir dizi olağanüstü koşulun sonucudur, ancak bu ­koşulların kendileri bir yandan içkin yasaların ­sonuçları olsalar da , diğer yandan kader ve nedensellik zinciri sırayla aşkın bireyselliğin ilkeleri tarafından şartlandırılmıştır ­. Bu nedenle, ilkel öznellik bile bireysellikle bir şekilde ilişki içindedir , aşırı derecede çarpıtılmış olsa da onun gerçekten ­bir prototipidir . Öznelliğin evrimi, ­öncelikle bu çarpıtıcı safsızlıkların saflaştırılmasından oluşur .

Bilincin çatışkıları ne kadar tam olarak ortaya çıkarsa, sembolik ifadelerde o kadar eşit bir şekilde ortaya çıkarlar ve birbirleriyle o kadar uyumlu bir şekilde birleşirler, bilinç fenomenal nedensellikten o kadar fazla kurtulur ve seçim özgürlüğü o kadar güçlü ve parlak bir şekilde ortaya çıkar . orijinal bireyselliğin tezahür ­ettiği yer . Seçim özgürlüğü, tüm fenomenal zorunlulukların tam dengesinin ­sonucudur ve onunla eşanlamlıdır . Bu olağanüstü bir durum _­ bakış açısından kayıtsız bir denge gibi görünüyor , ancak tam da bu nedenle monadın bireyselliğinden ve dünya hiyerarşisindeki sonuncu konumundan ­kaynaklanan ilkel eğilimleri burada açığa çıkarılabilir. Basitleştirmek için , bu sorunu ­böleceğiz _ ve biz onun sadece ilk kısmıyla ilgileneceğiz.

Monad, Mutlak'ın Aşkın Yüzünün organik bir ifadesidir , ama aynı zamanda hem bir parça hem de bir Bütündür. Bu, monadın bireyselliği içinde tüm kozmosu kucaklamasına rağmen , ancak Bütünün bağrında bir parça olduğu sürece, özellikle ona en yakın karşılık gelen bağlantılarda içkin olduğu anlamına gelir . Dünyanın tüm içeriğini algılayabilir ve algılamalıdır , ancak aynı zamanda kendi dünya perspektifini en yakından ifade eden fikir sistemlerini ve kozmosun yaşamının bu bölümlerini her zaman temel ve en önemli olarak kabul edecektir . Evriminin sınırına ulaşmış olan ­monadın dünya görüşü , Mutlak'ın Kendini tefekkürüdür ­. Dünyanın verili bir ekseninin bakış açısından gerçekler , sub specie individuationis. Bu kendi kendine tefekkürün tüm tarzları, tüm monadlar birbirlerine yansır ­, ancak her birinde, özellikle içinde bulunan şey hakimdir . Buradan, tüm monadların aynı anda hem eşit hem de farklı olduğu şeklindeki ­yukarıdaki ezoterizm çatışkısı oldukça anlaşılır hale geliyor .

Belirli bir monadın orijinal özellikleri , Bütünün Koynundaki konumu tarafından belirlendiğinden , ­onun bir parçası olduğu için , zihnimiz onu istemeden sanki belirli bir bölümle, bu Bütünü simgeleyen ­bazı uzamsal görüntünün bir bölümüyle temsil etmeye çalışır . Zihnimizin (alt zihnimizin) daha çok geometrik muhakeme etme eğilimi , tıpkı bu yöntemin ­bir takım çok önemli eksikliklerinin iyi bilinmesi gibi, iyi bilinmektedir . Fikirlerin geometrik yorumlarına sembol denilemez , çünkü bunlar herhangi bir iç perspektiften yoksundur ve yalnızca somut bir düşünceyi ifade eder . Biçim keskinlikleri ile bir yandan belirli bir kavramın özünde onunla uyumlu olan diğer kavramlarla bağıntılarını ortaya çıkarma olasılığını ortadan ­kaldırırken ­diğer yandan tek taraflı bir yoruma engel ­olmazlar .

Bu temelde geometrik görüntüler uygulanmalıdır ­. sadece tamamen belirli bir düşünceyi veya düşünce sistemini göstermek için - şemanın ­kendisinin yapılmaması şartıyla sonuç yok , sınırlayıcı sonuç yok. Bireysellik ile bütün arasındaki ilişki kesinlikle temsil edilemez, çünkü esasen uzamsal değildir ve Bütün'de bireyselliğin doğuşu , hiçbir şekilde O'nda içeriğin yalnızca bir kısmının taslağı değildir. Yukarıda "organik eklemlenme" terimini kullandım ­, ancak bu bile fikrin yeterli içeriği olarak görülemez. İkincisinin dilimizdeki tam ifade edilemezliği göz önüne alındığında, zorunlu olarak, ­numenal fikri sembolik olarak en yakın şekilde ifade edebilecek bu tür kavramlara başvurmak zorunludur . Bunların arasında ­"organik bölünme" bana en başarılı olanı gibi görünüyor.

Örneğin, vücudumuzda bilinç tüm hücrelerde bulunur, ancak beynin üç bölümünde ağırlıklı olarak merkezlenir. Beden bir bütündür, bilinç onun organik eklemlenmesidir, ­bütünle ayrılmaz bir biçimde bağlantılıdır, onun en önemli yüklemidir, ama aynı zamanda bütünün bir parçasıdır, kendisini özel, yarı orijinal bir birlik olarak açığa vurur. . Bilincin hayatın başlangıcının ifşası olduğu açıktır, onun ikincil bir türevi değil, hem onunla özdeş bir şey hem de onun organik eklemlenmesidir. Bu örneği bir sembol olarak kullanarak ve organik bölünme fikrini en üst derecede derinleştirerek, bilincimiz bu yolda, arasındaki ilişkiler fikrine ­asimptotik olarak yaklaşabilir . kozmik Bütün ve bireyler.

Bu nedenle, her monad zorunlu olarak belirli bir özellik içerir .­ veya stil, buna numenal görelilik ­denebilir . Görelilik işareti, incelenen faktörün diğerlerine göre konumunu karakterize eder ve bunun tersi de geçerlidir - kalitesini ­tüm bu ilişkilerden alır . Bir işaret için fikir­ görelilik , doğrudan dünyanın , tüm parçaların ­birbiriyle eşlenik olduğu organik bir bütün olduğu genel ilkesinden çıkarılır . İkincisi, hem fenomenal hem de numenal ­ile ilgili olarak eşit derecede doğrudur . İlki, ek olarak , faktörlerin böyle bir korelasyonunun ­varlıklarının özü olduğu fikrini içerir: onlar sadece parçalardır ve bu nedenle sadece fenomen zincirlerinin bütünlüğü ­içinde var olurlar . nedensellik İkincisinde, bu ek kısıtlama ­gerçekleşmez ve tüm monadlar Bütünün parçaları olarak bağıntılı olmasına rağmen , aynı zamanda her biri bağımsız olarak var olan ­bir tözdür, çünkü o aynı zamanda Bütün'dür.

Monad'ın numenal bağıntısı , ­onun hiyerarşik saygınlığının özelliğidir . - Monad'ın hiyerarşik düzeni ne kadar yüksekse , numenal göreliliğinin sınırları o kadar geniştir , yani sınırda - Mutlak'ın Aşkın Yüzünde - bireyselliği o kadar çok renklidir ­, ­bu sınırlar sonsuzdur ve bu nedenle O'na ve yalnızca O'na içkin olan numenal mutlaklık ve koşulsuzluktur. Hiyerarşik ­büyüme, bireysellik ilkesinin derinleşmesi ve ­genişlemesidir . Aşkın Yüz , bu artan serinin Transfinitum'udur , Doğası çatışkı tarafından belirlenmelidir : Tanrı bir kişidir ­, çünkü bireysellik ilkesinin büyümesinin ­sınırı O'nun içindedir ve Tanrı bir kişi değildir , kişisel değildir , çünkü kendi fikrindeki her bireysellik ­Bütünün bir parçasıdır ve ilkenin büyümesinin sınırında bireyselliğin bütünü haline gelir .

Hiyerarşinin art arda artan düzeylerinin monadları birbirleriyle sinarşik bir ilişki içindedirler : sonraki her biri, öncekilerin organik bir bileşimidir . — Bu ezoterik monadolojinin temel öğretisidir . Alt olana göre daha yüksek monad tamamen aşkındır: daha düşük ­olan daha yüksek olanın yalnızca soyut bir fikrine sahip olmak , yani varlığının gerçekliğini a ­priori tanımak , ama bu varlık nedir , onun doğasında var olan bilincin yaşamı ­nedir - tüm bunlar onun için tamamen anlaşılmaz. Tersine, herhangi bir yüksek monad bireyselliğin buna uygun olarak daralması ve ­hiyerarşik bilincin alçaltılması yoluyla her bir ­bileşeninde yaşayabilir . Ezoterizmde bazı n'inci mertebeden bir monad sistemi ve karşılık gelen n-1'inci mertebeden monadlar kümesine monadlar hiyerarşisinde bir bağlantı denir. Bu bağlantı, merkez Mn ve çevre - ∑M n-1'den oluşan bir numen organizmasıdır. İkincisi, numen grubu olarak adlandırılır.

monadların ve kümelerin hiyerarşilerinin ayrılmaz eşleniklerini öğretmesidir .­

Mn -1 bütünlüğü bir küme değildir, yalnızca Mn'nin birliğinin organik ­bir ifşasıdır . Her M n-1, aynı anda hem Mn'nin bir parçası hem de bütünüdür,

Organik eklemlenmelerinin Mn'deki ifşası, fenomenal dünyanın evrimi tarafından gerçekleştirilir ve potansiyelden gerçeğe bu hiyerarşi yalnızca ondadır. Noumenal dünya, fenomenalin aksine, kötü sonsuzluğu bilmez ­: M n-1'de tekrar yoktur ve olamaz, ancak bunların her biri, ­Mn'nin mutlaka var olması gereken orijinal bir organik eklemlenmesidir. Her numenal grup, ­hiçbir şeyin eklenemeyeceği ­veya yok edilemeyeceği uyumlu, kapalı ve mükemmel bir sistemdir.

Yukarıda, §16'da, ideal dünyanın potansiyel hiyerarşisinin gerçek dünyaya dönüşümünün, ­artan sinarşi düzeninde gerçekleştirildiğini ­, yani her bir yüksek monadın ­gerçek duruma, daha düşük monadın gerçek duruma dönüştürülmesi için yapıldığını gösterdim. olanlar önce onaylanmalıdır. Bununla birlikte, daha yüksek monadların daha düşük monadların olumlama süreçlerine tamamen pasif kaldıklarını düşünmek büyük bir hata olur. Ezoterik doktrin, ­ideal dünyanın potansiyel hiyerarşisini gerçekleştirme sürecinin yalnızca genel yönünü gösterir, ancak bununla, en azından böylesine sınırlı bir ­yoruma yol açmaz. Bu süreç sonsuz ­bir şekilde gerçekleştirilir. zamanın uzaması, ancak belirli her anda monadlar hiyerarşisinin tüm seviyeleri, az ya da çok ölçüde fiili duruma getirilmiştir . Herhangi bir yeni süreç ­gerçekleştiğinde , bireysellikleri açısından onunla uyumlu bir yakınlığı olan hiyerarşinin tüm halkaları, her biri kendi varlık düzleminde eşit derecede aktif olarak buna katılır . Benzer şekilde , olağanüstü­ mekanizma, monad hiyerarşisinin bağlantılarına karşılık gelen tüm küme hiyerarşisi tarafından eşzamanlı olarak gerçekleştirilir .

N.V. _ Bugaev 78. cümlede şöyle der: "Her kompleksin monad'ı kendi bireysel hayatını , en yakın kompleksin hayatını , bir sonraki daha yüksek kompleksin hayatını vb. ", ancak şimdi ters teoremi ortaya çıkarabiliriz : Her yüksek mertebeden monad (M ) aslında bağlantısının numen grubunun monadlarının her birinin hayatında ( her M n - 1'de ), bileşenlerine karşılık gelen numen gruplarının monadlarının her birinin hayatında (her Mn -2'de ) yaşıyor (M n-1 ) , vb.

Şimdiye kadar "hiyerarşi" ve "sinarşi " terimlerini eşanlamlı olarak kullandık , artık birbirlerinden farklılıklarını tespit edebiliyoruz . Hiyerarşi, zihindeki kozmosun yapısını, sonsuz derecede derinleşen sentez yasasına göre düzenlenmiş bir bağlantılar sistemi olarak ifade eder.Senarşi , kozmosun gerçek yapısının doğasıdır , içinde hiyerarşinin tüm halkaları organik olarak ebediyen birbirine bağlanır. hiyerarşik uzayın tüm uzantıları .

Bu tanımları kullanarak , zihinsel durağanlık ilkesinin, hiyerarşide bir antitez olarak kendini gösteren birinci tür çatışkı tezi olduğunu anlamak zor değildir . Birinci türden her çatışkı, ikinci türden ­bir çatışkı içinde karşılık bulur . Bu, daha önce ifade edilmiş olan , her aşkın ilkenin ­sahip olduğu genel doktrin ile mükemmel bir uyum içindedir . içkin gösterim. Hiyerarşi bir formlar sistemidir, ancak bu formlar hem fenomenal hem de nomenal için ­eşit derecede geçerlidir . İberarşi , kozmosun evriminin sonucu ve göstergesidir ve bu nedenle, yalnızca bazı önemli ­bilgilerin ifşasıdır. ilke, kozmos fikrinden önce gelen bir ilke değil : hiyerarşi bir fikirdir , ilke değil . Irkların aşkın hiyerarşisi -

gizlidir . Sinarşinin durağan ilkesi, iki antinomik fikir sisteminde ortaya çıkar .

Hiyerarşi fikrinin zıttı, birlik ­fikridir . Numen dünyasında , bu çatışkı şöyle der: ideal dünya birdir - ideal dünya, üç krallığının birliklerinin organik bir hiyerarşileri sistemidir . Olağanüstü dünyada , bir çatışkı ile sonuçlanır : dünya tek bir ­çokluktur - dünya organiktir . üç krallığının kümelerinden oluşan bir hiyerarşi sistemi . Dolayısıyla, birlik fikri için iki formül vardır ( VS Solovyov'un terimi ) : ­noumenal 6 dünyası için - her şey her şeydir (Plotinus) ve olağanüstü için ­- siz osunuz ( Hindulardan Tat Twam Asi ). Böylece, sinarşinin numen durağan ilkesi, ikincinin çatışkısında ­ortaya çıkar. tezin birlik fikri olduğu ve antitezin hiyerarşi fikri olduğu tip .

Bir numenal grubun monadlarının karşılıklı konjugasyonu ve belirli bir gruba karşılık gelen daha yüksek monadın genel yönlendirici etkisi, bireysel monadların gelişiminde organik tutarlılık ihtiyacını gerektirir. ­Evriminde her biri tamamen bağımsız değildir , ancak her zaman ilgili tüm monadların başarısını ve bu sayede devleti ­hesaba ­katmalıdır . ortak bütün. Grubun üyeleri arasındaki bu bağlar çok esnektir ­, ancak yine de oldukça gerçek ve kesindir. Başlangıçtaki bireysel monad , herhangi bir zorluk çekmeden ortalamayı ­bile geçebilir . grubun gelişmesi ve gerisinde kalması , ancak bu fark ne kadar önemli hale gelirse , ­elde edilen başarı ­eşitsizliğini eşitlemeye çabalayan güç o kadar güçlü hareket etmeye başlar . Geride kalan monad, tüm grubun yardımını alırken, ortalama gelişimini ilerleten monad ­, zorunlu olarak , yalnızca kendi gelişimi için çalışmayı ­bırakmalı ve geri kalanlara yardım etmek için tüm çabalarını yönlendirmeye başlamalıdır . Monad grubuna, genellikle Masonluğu karakterize eden ­tanım atfedilemez :

"Bu bir ritüel ilerleme toplumu ."

Bir grubun monadlarının evriminin sürekli konjugasyonu hakkındaki bu fikirler , aşırı basitliklerine rağmen, bir dizi ­ezoterik disiplinin temelini oluşturur. Böylece, onlardan bir çatışkı izler - fedakarlık - egoizm, yani etik, o zaman - bilincin ve potansiyellerinin tekdüze uyumlu bir gelişimine duyulan ihtiyaç hakkında bir doktrinler sistemi ve son olarak kilise ve devlet doktrini , kültür ve bilim, bireylerin faaliyetlerinin farklı konjugasyon türleri olarak ­... daha yüksek bir organizmanın yaşamında .

§19. Olağanüstü küme hiyerarşisi

Bir önceki sunumun yolunda, zaten , yeterli açıklıkla ­, aşağıdaki ezoterizm doktrinlerini ortaya çıkardı:

I.                          Çoğulluk fikrinin bağımsız bir tözsel kökü ­yoktur , hem ontolojik hem de maddi olarak birlikten doğar , bir antitezdir ve birlik bir tezdir .

II.                         içkin dünyanın temel yüklemidir.

III.                         Bu dünyanın evrimi, çokluğun örgütlenmesinden ­oluşur .

fenomenlerin organizasyonunda kendini gösterir ,

V.                         , birlik-çokluk çatışkısının kutuplarının karşılıklı yansımasındaki kaostan doğar .­

VI.                         Bu, en basit kristallerin birincil şekilsiz maddesinden bir doğum eylemidir.

VII.                          Bu eylem zamansız ve ebedidir, maddi olarak ­alt dünyanın evrimi tarafından gerçekleştirilir ve epistemolojik olarak kozmosun kozmogonik bilişinin başlangıcını belirler.

VIII.                         fiziksel dünyanın sinarşisinin art arda artan üyelerine ­karşılık gelen daha karmaşık kümeler (özel) halinde ­düzenlenmesinden oluşur ­. IX. Bu dizi organik olarak üç doğa krallığına bölünmüştür ve her birinin biçimleri bir kümeler hiyerarşisini temsil eder.

Önceki paragrafta , numenal form ile fenomenal form arasındaki farkı belirledik . ilk _ _­ Belirli bir varlık türünün doğasından kaynaklanır ve bireysel niteliklerini bütünün organik bir eklemlenmesi ­olarak belirler ; ikincisi , ­doğası gereği her zaman çevreseldir ve belirli bir varlık türünün kalitesini , diğer faktörlerle olan ilişkilerinin bütünlüğünden belirler . Numenal ve fenomenal formların bu temel farklılığından , numenal grup ­ile fenomenal grup, yani çokluk arasındaki ­fark doğar . Numen hiyerarşisi Aşkın'dan ­ortaya çıkıyor Tümdengelim yasasına göre Mutlak'ın Yüzü ve tersi, fenomenal hiyerarşi, tümevarım yasasına göre İçkin Yüzün kozmik çokluğundan evrimsel olarak inşa edilir . Bu nedenle , numenal hiyerarşinin tüm grupları her zaman karşılık gelen birliklerle ­ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır ve yalnızca çoğulluk için çabalarken , fenomenal hiyerarşinin tüm grupları her zaman ayrılmaz bir şekilde ilgili kümelerle bağlantılıdır ve yalnızca birlik için çabalar .

Numenal grup, birliğin organik bölünmeler sistemiyse ­, fenomenal grup da tek bir organizma olmaya çabalayan bir çoğulluktur. Bütün bunlar şu formülle özetlenebilir : numenal grup ebediyen organik bir bütündür, oysa fenomenal grup için bu ­durum yalnızca ­entelekidir .

Bir fenomenal grup veya küme kavramının Georg ^[115]Cantor'un baskısındaki tanımını kabul edebiliriz :

" Bir " Menge " verstehen wir jede Zusammenfassung M von bestimmten wohlunterschiodenen Objecten in unserer Anschanung or or unserer Denkens ( "Elemente" von M genennt werden) zu einem Ganzen ^[116]".

Bu tanımdan , doğal olarak, fenomen gruplarını , fenomenlerle ilgili olarak yukarıda § 4'te zaten yaptığımız iki ana türe ayırma ihtiyacı gelir . Saf bir grup , öğeleri potansiyel olarak bir organizmaya ait olan ve bu nedenle birlik içinde birleştirilebilen gruptur . Sonuç olarak, saf bir grupta bir öğe, yalnızca fenomenal koşulların tesadüfi bir kombinasyonu ile nesnelleştirilir , burada organik değil, yalnızca kaotik bir çokluk vardır. Saf bir grup ile saf olmayan bir grup arasındaki fark, esas olarak , birincisinin bir monadın yansıması , ikincisinin ise yalnızca fenomenal yaşamın tesadüfi bir ürünü olduğu gerçeğine indirgenir . Ampirik gerçeklikte , gruplarla her zaman ortalama bir durumda karşılaşırız . Rastgelelik veya yapaylık unsuru çok önemliyse, o zaman grup tamamen yaşanmaz ve yanıltıcıdır .­ en ufak bir olumsuz durumda varlığı sona erer . Tersine, eğer bir grubun yalnızca ­önemsiz bir safsızlık karışımı, ya bu elementleri organik olarak ­işler veya vücuttan atmak . Tamamen kaotik bir set olamaz , uyumsuzluk , uyumla eşit ­bir gerçeklik değildir , ancak yalnızca onun yokluğu, uyumsuzluk, herhangi bir kötülük gibi , yalnızca uyumun ayrışması için bir enzimdir , iyilik, uyumsuzluk yalnızca vampir olarak var ­olabilir ve ­varlığını yok ederek uyum , hemen onunla birlikte ölür . Plotinus'ta en yeni fikirleri ^[117]zaten buluyoruz :

“ Düzen düzensizlikten , hukuk kanunsuzluktan ­olmaz , bazılarının düşündüğü gibi, en kötüsü yüzünden değil , en iyisi ­var olur ve kendini gösterir . Tam tersine kaos­ düzen olmasının temeli vardır , kanunsuzluk kanunun varlığından dolayı vardır .

Her monad kendi içinde ebediyen kusursuz ve hareketsizdir. Evrimi , ­varlığın doğasında değil , bilinçte gerçekleşir ve aşamalı ­bir süreçten oluşur . güçlerin potansiyel sinarşisinin gerçek ­olana dönüştürülmesi . Aksine , her set değişen ve gelişen bir şeydir. Evrimi aynı anda ­bilincinde gerçekleşir ve varlığın doğasında , yeni süreçlerin üzerlerinde fiilen uygulanmasından ­oluşur . Evrimin başlangıcından önce bile , monad potansiyel olarak gelecekteki başarıların tüm fikirlerini içerir ve bununla bağlantılı olarak , evrimin tüm yolu, yalnızca her zaman var olan içeriğin formların sinarşisi perspektifinde ifşa edilmesidir . içinde ­. _ Aksine, evrimin başlangıcından önce ona karşılık gelen küme, genel kozmik ortamdan hiçbir şekilde ayrılmamış , yalnızca kaotik bir malzemedir ve bu nedenle, onunla ilişkili olarak, evrimin yolu, en doğrudan ve kesin anlamda yaratıcılıktır. kelimenin,

Kümenin evrimi iki yönde ilerler. İlk olarak, belirli bir dünyaya ­karşılık gelen her küme, kozmik ortamdan bir anda değil, zaman içinde olağanüstü bir nedensel dizi içinde seçilir . Bir kümenin düzeni ne olursa olsun , her zaman monadın organik bölümlerine , yani bir sonraki ­alt düzenin monadına vb . karşılık gelen alt düzey kümelerden oluşur . Bu alt kümelerin her biri , bir "özel grup" (H. Kantor'un Theilmenge'si ) , karşılık gelen alt monadın açıklanması zamanı ­geldiğinde ortaya çıkar . Bu nedenle, kümelerin evriminin ilk yönü , içinde yer alan farklı mertebelerdeki öğelerin sayısını artırmaktır .

İkinci olarak, kümelere dahil olan alt kümeler ilişkilere girmeye başlar , birbirleriyle yazışmaları ve karşıtlıkları ortaya çıkarır , ­ek üst ton hiyerarşilerine ­yol açar , yani genellikle kendilerini giderek daha uyumlu ve birleşik bir sistem halinde düzenlerler . Dolayısıyla, bir kümenin evriminin ikinci yönü , elemanlarının organizasyonudur .

Bununla birlikte , bu iki evrim yönünün, ­yalnızca algı ölçeğinin mantıksız sabitlenmesinden dolayı farklı göründüğünü görmek zor değildir . Daha önce, herhangi bir yüksek formun daha düşük bir düzenin organize bir ­formları kümesi olduğu fikrini zaten tam olarak açıklığa kavuşturmuştuk ­, bu dizi sonsuza kadar devam ediyor , ancak bunu dünyamızın ve alt dünyanın sınırında şartlı olarak kesintiye uğratıyoruz. Platon'un birincil madde fikrinden . Araştırmacı ­ama en basit diferansiyel olarak küçük öğenin görünümü bile , ikinci mertebeden diferansiyel olarak küçük öğelerin karşılık gelen kümesinin organizasyonunun ­sonucudur ve bu böyle devam eder. Başka bir deyişle ­, çokluğun ve tüm olağanüstü yaratıcılığın ­evrimi organizasyonda ve sadece organizasyondadır .

Evrimin birinci yönü aslında ikinci yönden başka bir şey değildir , ancak ondan farklı görünmektedir , çünkü gözlemcinin kuşağına kıyasla kümeler hiyerarşisinin alt kuşağında yer alır .

Burada, göksel bulutsuların maddesinin yaratılışı gerçeğini gözlemlediğimizde olduğu gibi ­, tamamen aynı şey olur : yalnızca bizim dünyamızın bakış açısından , bu, doğası gereği hiçbir ortak noktası olmayan yoktan var olan bir yaratıcılıktır. bir organizasyon olarak dünyamızda gözlemlenen yaratıcılık, ancak bir alt dünyalar zinciri fikrini bilen bilinç açısından bakıldığında, ­dünyamızın maddesinin bu yaratıcılığı da bir organizasyondur. bu , alt dünyada gerçekleşir ve dahası, doğası gereği dünyamızın yaratıcı organizasyonuyla tamamen ­aynıdır . barış. Bundan, bir kümenin evriminde iki yön fikrinin yalnızca zihnimizde doğduğu ve nesnel olarak var olan bir şey olmadığı açıktır . Bu, kozmik varoluşun bir çatışkısı değil , yalnızca epistemolojik bir çatışkıdır ve bu nedenle , az önce yaptığım ­gibi çözülebilir ve çözülmelidir . İdeal bir dünyada, tüm monadlar sürekli ve ayrılmaz bir şekilde birbirleriyle ­bağlantılıdır , çünkü hiyerarşileri azalma yasasına göre tek bir merkezden ­gelişir . Bu karşılıklı konjugasyon ­, bireysel monadların bilinci için potansiyel ve açığa çıkmamış olarak kalabilir , ancak her zaman vardır ve şu ya da bu şekilde , onların evriminde aktif olarak tezahür eder.

Buna karşılık , kümeler hiyerarşisi, yalnızca evriminin sınırında ­, tek bir sentetik bilinç tarafından yönetilen tek bir kozmik organizmaya dönüştürülür . O zamana kadar, bireysel dalları yalnızca kısmen konjuge kalır veya hatta aralarında ortaya çıkarılması ­gereken harmonik ilişkileri hiç göstermez . Hiyerarşinin temeli, en basit biçimlerin küresel bir kaotik kümesidir , ancak ikincisi, kademeli olarak hiyerarşinin ayrı dallarında organize olan bir dizi belirli küme grubuna bölünür. Bu ­dalların her biri bağımsız bir iç hayat yaşıyor ve bu oldukça mümkün­ bu tür iki dalın yalnızca ­aynı birincil kaotik kümeden kökenlerinde ortak olduğu durumlar . Ampirik olarak , bu tür durumlarla karşılaşmayız, çünkü olasılıkları son derece küçüktür, ancak bu sınırlayıcı ­duruma çok yakın yaklaşımlar çok fazladır. Aynı düzenin farklı kümeleri arasındaki bağlantılar ampirik olarak imalarla yaratılır ve bu nedenle kendimizi yalnızca saf kümelerin analiziyle sınırlayarak , onları hiyerarşik olarak birleştiren küme bilincimiz için erişilemez olduğunda , onları her zaman ­herhangi bir konjugasyon belirtisinden yoksun görürüz . ya da kozmik yaşam tarafından henüz açığa çıkarılmadığında ... Fenomen dünyanın kümeler hiyerarşisinin bir dizi bağlantısız dalına bu şekilde ­parçalanmasında , kendi doğasının ideal dünyanın doğasına zıttı . Plotinus bu çelişkiyi şöyle ifade eder:

"Saf Zihin ve Kendinde-Varlık , gerçek ve ­birincil olanı olumlar. uzamı olmayan , hiçbir bölünmeyle zayıflamayan , parçalarında bile kusur olmayan ( çünkü hiçbir parça Bütünden ayrılmamıştır) bir dünya (akledilir dünya) . Bu dünya evrensel Hayat ve evrensel ­Zihindir : aynı zamanda canlı ve akılcı bir birliktir , çünkü buradaki her parça bütünü algılar ve bu birlik çoğulluk içinde mükemmel bir uyumla hüküm sürer, çünkü hiçbir parça diğerlerinden ayrı, bağımsız ve yalnız değildir . , ­aynı şekilde muhalefetler var ama mücadele yok. Her yerde tekdüze ve mükemmel olan akledilir dünya ­hareketsizdir . ve değişmez , çünkü burada karşıtların çatışması yok . ” ^[118]Duyulur dünya varlığını bu gerçek ve tek dünyadan alır ki bu hiç de gerçek ­anlamda değildir. bir: çoklu ve birbirinden ayrı ve birbirine ­yabancı birçok parçaya bölünmüş bir şeydir . Aralarında hüküm süren dostluk değil , şeylerin ayrılığından kaynaklanan ve kusurları nedeniyle ­onları birbirlerine ^[119]düşman eden bir nefrettir .

kümeler hiyerarşisinin tüm dallarının genel eşleniği, yalnızca onun kozmik evriminin özüdür . Tek bir dal ne kadar gelişmiş olursa ­olsun , diğerlerinden tamamen izole edilmiş belirli bir varlık türünü temsil eden n'inci bir düzen kümesiyle sona erer . Belirli bir dalın kümeler sistemi, belirli bir organizmanın hiyerarşisidir . İdeal dünya ile ilgili olarak , bu sistem , fenomenal dünyadaki numenal bireyselliğin analoji ­yöntemine göre sembolik yazışmalarla ifşasıdır ve ikincisi ile ilgili olarak, belirli bir fenomenal kişilik olarak kendisine karşı çıkar . İçerdiği öznellik, yalnızca genel bütüne değil, aynı zamanda ­renklere de atıfta bulunur . karşılık gelen tonaliteler , setin tüm parçaları sisteme dahildir ­. Yukarıda gösterildiği gibi, öznellik bireyselliğin ifşasıdır, ancak evrimsel gelişimi sırasında bir fenomenal yasalar sistemine tabidir ve bir tür yarı bağımsız ilke olarak incelenebilir . Tüm yaratıcılık bir organizasyondur ve her ikisi de eşit derecede numenal monadın etkilerinden türetilmiştir . Yalnızca organizasyon mekanizması fenomenal alemine aittir ­ve bu nedenle fenomenal kişilik , türünün bütünlüğü ile olan ilişkisinin dışında bağımsız bir ­varlık olarak bilinçte nesnelleştirilemez . Aksine, yalnızca onlarda var olur , belirli nitelikler kazanır ve tamamen belirli bir faktör olarak hareket eder ­. Başka bir deyişle, bireysellik hem bütününde hem de parçalarında her zaman kümeler sistemine aşkınsa , o zaman öznellik ­her zaman içkin değildir . Bağımsız bir ilke olarak, kendi içinde hem bir desteğe hem de önemli bir irade kaynağına ­sahip olan bireysellik, yalnızca kendisini ve onun tarafından konulan yasaları dikkate alır . Buna karşılık , öznellik kendi içinde herhangi bir destekten yoksundur ve ne orijinal iradelere sahip olabilir ne de onları uygulayabilir.

Bireysellik mutlak bir özgürlük dünyasında yaşarken , öznellik ­zorunluluklar alanında yaşar .

Bireysellik ancak bilincin evriminde ortaya çıkar ve kişilik ve onun öznelliği kelimenin doğrudan ­ve tam anlamıyla yaratılır .

Herhangi bir belirli küme, belirli öğelerin bir koleksiyonudur. Genel makrokozmik yasaların ve ­bireyselliğin etkisi altında , bu ­yasaların olduğu evrim noktalarında antinomik olarak karşı karşıya gelerek birbirlerini zayıflatırlar, bu öğeler kümesi belirli bir sistem içinde birleştirilir. Bu eğilim, çok uzun bir süre için mükemmel harmonikten farklı kalır ve fenomenal koşulların ­bir araya gelmesine göre nesnelleştirilmiş, farklı düzenlerden ve değişen derecelerde mükemmellik ve çeşitlilikten ­oluşan ­bir dizi grubun bir koleksiyonudur . Kümeyi evrimi sırasında bu biçimde buluruz . Önceki nedensellik ­zincirlerinin sonucu olan küme , aynı zamanda iyi tanımlanmış bir­ büyüklük, artık çevreye kayıtsız ­olmayan , ancak çarpışmalara katkıda bulunan veya onlardan kaçınmaya çalışan olağanüstü bir kişi . Çevresel koşulları yaratıcı bir şekilde ­aşma veya değiştirme gücünden ­yoksun olan olağanüstü kişilik, niteliklerini yalnızca sözde yakınlık fenomeninde ortaya çıkarır . Tezahür alanlarını yalnızca kimyasal süreçlerle sınırlamak için hiçbir neden yok çünkü varlığın diğer alanlarında tamamen homojen bir şeyle karşılaşıyoruz . Nasıl bir kimyasal bileşik bazı elementlerin varlığında inert kalır ve diğerlerinin varlığında ya içsel bir süreçten geçer ­ya ­da onunla tamamen ya da sadece bazılarıyla birleşirse , genel olarak her fenomenal kişilik her zaman bu yollardan birini izler . . İlk durumda, karşılaşılan faktörlere tamamen ­kayıtsızdır ve bu , onlarla tam bir yakınlık eksikliğini gösterir ­, yani onların eylem alanlarında yaşamaz ve onlarla harmonik yasası ile bağlantılı değildir. analoji veya antinomik karşıtlık yoluyla özdeşlik . İkinci durumda, karşılaşılan faktörler , kişiliğin iç süreçlerine neden olan ­veya yalnızca hızlandıran, ancak bunlara doğrudan katılmayan katalizörlerdir . Bilincimizle ilgili olarak bu ­tür fenomenler özellikle çoktur : herkes hayatında birçok kez ­durumun , herhangi bir nedenle düşünceler veya toplantılar, herhangi bir doğrudan veya dolaylı bağımlılığın tamamen yokluğu ­ile tamamen farklı duygu veya düşüncelerde çok güçlü tepkilere neden olur ­. Üçüncü durumda, kişilik kendisiyle buluşan faktörü özümser ­. bütünüyle ve son olarak dördüncü durumda, bunu yalnızca bir kısmında yapar . Böylece, kimyasal yakınlık fenomeni, fenomenal kişiliğin çevrede karşılaştığı faktörlerle ­ilişkisini oldukça doğru bir şekilde ifade eder . - Bireysellik, ­yaratıcı bir organizasyonda tezahür ettiğinden , çok olağanüstü­ kişilik, yakınlık fenomeninde kendini gösterir .

bireyselliğinin özellikleri, Bütün'deki yeri tarafından belirlenir, çünkü o bir parçadır, kişiliğin özellikleri, ­çokluğun tüm gelişim yolu boyunca fenomenal koşulların bütünlüğü ve karşılık gelen zincirleri tarafından belirlenir. nedensellik. Bir monadın bireyselliği ebediyen ­kendisine eşittir, her zaman belirli bir içeriğe sahip göreli bir sonsuzluktur ve evrimde yalnızca potansiyel bir durumdan gerçek bir duruma geçer . Çokluğun kişiliği ­yavaş yavaş yaratılır ve gelişir. Bu evrim ne kadar ileri giderse , kişiliğin ilerideki seyrindeki özellikleri o kadar önemlidir . ­Başlangıçta , bu özellikler sıfıra yakın bir değere sahipti ve evrimin seyrini belirleyen şey ­şuydu: neredeyse tamamen çevresel koşulların kombinasyonları ile . Evrimin her ileri adımında , kişiliğin kütlesi artacak , yani kozmik çevrede gitgide daha önemli bir faktör haline gelecekti . Zıtları ­ile karşılaştığında onları alt etme ve onlara yenilmeme fırsatını çoktan yakalamıştır . Bir kümenin ­evriminin sınırında , onunla ilgili tüm süreçler zaten içsel hale gelir ve daha sonraki tüm evrim süreci , tamamen kendi nitelikleri tarafından belirlenmeye başlar .

Dolayısıyla, kümenin düzeni ne kadar yüksekse ve bir kişiliğin ulaştığı evrim ­aşaması ne kadar yüksekse , bu kişiliğin evrimin ilerideki seyri üzerindeki etkisi o kadar büyük olur.

Setin düzeni ne kadar yüksek ve ne kadar sınırlı ise , özgünlüğü ve münhasırlığı o kadar fazla ortaya çıkar. Eğer kozmosun iki farklı yerinde, fenomenal koşullar ­, olasılığı sıfıra sonsuz derecede yakın olan uzun bir süre boyunca tamamen aynı şekilde oluşmuş olsaydı , o zaman ­bu durumda sonuç olarak farklı kümeler düzenlenirdi . . Gerçekten de ­, her ­süreçte , etki eden faktörlerin belirli bir kısmı karşılıklı olarak dengelenir ve tezahür eden bireysellik , çatışkının bir veya diğer kutbunu tercih eder . mutlaka farklı kümelere yol açacaktır . Dolayısıyla, çokluğun ulaştığı evrim aşaması ne kadar yüksek olursa, kişiliğinin tezahürünün büyüklüğü ve yoğunluğu ve öznelliği de o kadar büyük olur .

Monad'ı Bütünün "organik eklemlenmesi" olarak tanımladık ve dünyanın organik bir bütün olduğu genel ilkesinden çıkan korelasyon fikrini ­belirledik . tam olarak ifade ­etmeseler de doktrinin içeriğinin yalnızca bir kısmını kapsadıkları için monadların oranı , ancak yine de daha uygun terimler bulmak benim için mümkün görünmüyor . Kümelerle ilgili olarak , bu terimler yalnızca tam organik ifşaya ulaşmış olanlar için geçerli olabilir . Bununla birlikte, genel olarak , her özel küme, yalnızca ­daha yüksek bir ­düzen kümesinin gerçekten organik bir bölümü olmaya ve aynı düzenin tüm kümeleriyle ­uyumlu bir ilişkiyi ortaya çıkarmaya çalışır . Bu nihai ideale, kümelerin evriminin özüne ulaşılana kadar , hepsi çeşitli korelasyonlarla birbirine bağlı olsa da , ikincisi uyumlu bir durumdan çok uzak ­kalır . Ancak bu ilişkiler tamamen düzensiz ­olamaz çünkü o zaman yaşamın düzenliliği ve nedensel hedeflerin istikrarı ­yoktur . Ayrı belirli kümeler kendi aralarında belirli bir ortalama ­orandadır , yani , bu kusur nedeniyle, düşmanlık fenomeni ve en zayıfı en güçlü tarafından bastırma ­girişimleri çoktur .

Tamamlanmış ­bir kümenin olağanüstü göreliliği unsurlarının organik eşleniği ve diğerleriyle uyumlu harmonik ilişkileri ortaya çıkardı ve hiyerarşik saygınlığının bir ­özelliğidir . - Kümenin hiyerarşik düzeni ne kadar yüksekse , fenomenal göreliliğinin ­sınırları o kadar geniştir , yani kişiliği o kadar çok renklidir . Hiyerarşinin tepesinde - Mutlak'ın İçkin Yüzünde - bu sınırlar sonsuz hale gelir ve bu nedenle O ve yalnızca O, fenomenal kapsamlılık ve bağımsızlığın doğasında vardır .

Hiyerarşik büyüme , bireyin öznelliğinin derinleşmesi ve genişlemesi ve çokluğun düzeninin artmasıdır. içkin ­_ Yüz, bu artan dizinin Transfinitum'udur , Doğası çatışkı tarafından belirlenmelidir : Büyük Anne bir kişiliktir , çünkü O , kişiliğin ve öznelliğin başlangıcındaki büyümenin sınırına sahiptir ve Büyük Anne bir kişilik değildir. , O harika ­, _ çünkü her kişilik ve onun öznelliği , kendi fikrinde, Bütünün bir parçasıdır ve kişiliğin başlangıcının gelişiminin sınırında , bütün Bütün haline ­gelir .

Art arda ­iyi ortaya çıkmış ve sıralanmış setler Hiyerarşinin yükselen seviyeleri birbiriyle sinarşik bir ilişki içindedir : sonraki her seviye, öncekilerin organik bir ­bütünüdür . — Bu , ezoterik çokluk doktrininin temel doktrinidir . Daha yüksek set, daha düşük olana göre aşkındır : daha düşük olan , yalnızca daha yüksek olanın soyut bir fikrine sahip olabilir , yani, analoji yöntemiyle onun varlığını ve doğasında var olan bilincin yaşamını kavrayabilir , ancak içkindir . bilgiye erişilemez , aksine, daha yüksek herhangi bir küme, bileşenlerinin her birinde yaşar . Ezoterizmde karşılık gelen n-1 -th mertebe kümelerinin bazı n - inci mertebesi - M n u kümeleri sistemine , kümeler hiyerarşisinde bir bağlantı denir. Bu bağlantı, M merkezi ve ∑M n-1 çevresinden oluşan olağanüstü bir organizmadır . İkincisine olağanüstü ­grup denir.

Numenal ve fenomenal bağlantılar benzer bir yapıya sahiptir, ancak aynı zamanda içlerinde merkez ile çevre arasındaki ilişki ­tamamen farklıdır. Her monad hem bir parça hem de bir bütündür ve bu nedenle her birinin bağımsız bir maddi ­gerekçesi vardır. Belirli bir bağlantının numen grubuna bir parça olarak girer ­ve böylece bütünün genel fikrine boyun eğer, ancak öte yandan bu bütüne haklar bakımından eşittir ve üstelik sembolik olarak değil, fiilen. Bu nedenle, numen grubunda bütün parçaları özümsemez, parçada yaşar, bütün kendi bilincinde ­ve yaşamında yaşar ve parça kendi içinde yaşar: parça bütünün içine girer ama içinde çözülmez, aynı anda Mutlak'ın Aşkın Yüzü ­ile ve tüm yükselen numenal hiyerarşi boyunca ve doğrudan birleşir ­. Buna karşılık ­, her sonlu küme, alt kümelerine göre yalnızca belirli bir bütündür ve daha yüksek ­kümelere göre bir parçadır. Belirli bir halkanın fenomen grubuna ­parça olarak girer ve böylece kişisel bağımsızlığını tamamen kaybeder ­.

Başka bir deyişle, "olağanüstü" bir grupta bütün oldukça

parçayı özümser, parçada yaşar, bütün kendi bilincinde ve yaşamında yaşar, ama bununla parçanın yaşamını ve bilincini tamamen önceden belirler, bütünün içine girer, parça onun içinde çözülür, bütünle birleşebilir. Mutlak'ın aşkın Yüzü, yalnızca tüm yüksek hiyerarşi bağları aracılığıyla.

Bununla uyum içinde, tüm hiyerarşiyle ilişkili olan her monad, içkin dünyanın tüm süreçleriyle bağımsız bir ilişkiye sahiptir. Bireysel mod hiyerarşisini kendi içinde kucaklayarak - alt sıralar üzerinde, hem doğrudan hem de hiyerarşisinin herhangi bir bağlantısı aracılığıyla olağanüstü verileri algılayabilir. Bu nedenle, numen grubunda bütün, ­parçalarının hiyerarşisine bağlı değildir, kendi bilincinde ve yaşamında yaşar, bütün, azalan hiyerarşisini bu bilince dahil edebilir ve ­arzusuna göre onu görmezden gelebilir , bütün parçaları kucaklar, ancak onlara bağlı değildir , aynı anda Mutlak'ın içkin Yüzü ile ve tüm inen numenal hiyerarşi boyunca ve doğrudan eşleşir . Buna karşılık , her sonlu küme , yalnızca ­belirli bir olgusal ifadedir. fikirler hiyerarşisinin bir parçası, yalnızca içkin dünyanın süreçlerinin bir parçası ile bağımsız bir eşlenikliğe sahip olabilir .

Bu fikirler sadece belirli bir sinarşi kuşağının bir bölümünde yer alır ve bu nedenle herhangi bir belirli küme, algılarında ­belirli bir ölçekle bağlantılıdır ve bu sabit sınırları aşan veya ulaşmayan her şey, kimliğin görüş alanının dışına çıkar . kümenin ve dolayısıyla algının. Ancak bu küme , alt düzey kümelerin sübjektif hiyerarşisini benimseyerek , hiyerarşisinin bağları aracılığıyla alt ölçeklerin fenomenal verililerini ­algılama fırsatı elde eder ­. Böylece, fenomenal grupta ­bütün , hiyerarşik düzeninden kaynaklanan , bilincinde ve yaşamında yaşayan algıların ölçeği ile birbirine bağlanır , bütün zorunlu olarak bu bilince azalan hiyerarşisini dahil etmelidir , çünkü aksi takdirde olasılığını ­kaybeder . daha düşük ölçeklerin algılarını alırken , bütünün algısı , parçalarının algıları tarafından belirlenir, Mutlak'ın içkin Yüzü ile ancak azalan bir hiyerarşi yoluyla ­eşleşir .

Bir fenomenal grubun kümelerinin karşılıklı konjugasyonu ve bu gruba karşılık gelen daha yüksek kümenin genel kılavuz düzenliliği , bireysel kümelerin gelişiminde organik tutarlılık ihtiyacını gerektirir. Evrimlerinde her biri tamamen bağımsız değildir , ancak her zaman ilgili tüm setlerin ­başarılarını hesaba katmalıdır . ve bununla - ortak bütünün durumuyla . Grubun üyeleri arasındaki bu bağlar çok esnektir, ancak yine de oldukça gerçek ve kesindir. Başlangıçta herhangi bir zorluk olmadan tek bir set , grubun ortalama gelişimini geride bırakabilir ve ­geride kalabilir, ancak bu fark ne kadar önemli olursa , o kadar güçlenir.­ başarıların ortaya çıkan ­eşitsizliğini eşitlemeye çabalayan bir güç harekete geçmeye başlar . Monadların evriminin konjugasyonunda tamamen aynı şeyi görüyoruz , ancak öte yandan, bu dengeleyici gücün doğası ve özlemleri tamamen zıt. Noumenal hiyerarşide , monadlar ya önlerinde olanlardan yardım alırlar ya da bu yardımı geride kalanlara kendileri ­sağlarlar. Kardeşlik ve fedakarlık yasasına bağlılar ve ortak sloganları ­" en iyiye göre eşitlemek ". Aksine, fenomenal hiyerarşide , ­kümeler bu ilkeleri yalnızca istisnai durumlarda, yüksek mertebelere ait olduklarında ve neredeyse tam organik tezahürlere ulaştıklarında takip eder . Ampirik olarak gözlemlenen kümelerin çoğu mükemmel ­olmaktan çok uzak olduğundan devletler, o zaman güçlü olanlar zayıf olanları tamamen yok etmeye ­çalışır . Mücadele yasasına ve en güçlünün seçimine bağlılar ama aynı zamanda bunların varlığı onlar için dayanılmaz , kıskançlık uyandırıyor ve nefret içinde birleşiyor , ortak sloganları " en kötüye göre eşitleme ". İkincisinin klasik örneği sosyalizmdir. Bununla birlikte, en güçlüyü seçme yasası ile zayıfı güçlüye karşı nefrette ­birleştirme yasasının karşılıklı olarak zıt olduğunu görmek kolaydır . ve birbirlerini zayıflatırlar. Bu en önemli sosyal ­antinominin varlığı , ilerleme ve evrim ­olasılığını ortaya çıkarır , çünkü genel olarak, ezoterik antinomi doktrininin temel yasalarından birine göre , antinomi tüm hareketlerin kaynağıdır ve evrim yalnızca antinomilerden doğar . ve sadece onlardan ilerleyebilir. Yalnızca tam bir kayıtsızlık , araçların yokluğunun , farklı varlık türleri arasında ­temas noktalarının yokluğunun bir göstergesidir .

Numenalde her şey uyumla bağlantılıdır ve fenomenalde her şey ­ya anlaşma ve uyumla ya da uyumsuzluk , nefret ve mücadeleyle bağlantılıdır ; kardeş topluluğu bir mücadeleye, yanlış bir şekilde izole edilmiş bencil çıkarlara.

Gerçek sinarşik ilişkileri saptırma olasılığı, ­fenomenal ve numenal, zamansal ve geçici alem ile ebedi ­alem arasındaki temel farktır . ve koşulsuz.

İKİ DEFTER

§20. Monadların numenal
hiyerarşisinin ve kozmosun yaşamındaki kümelerin fenomenal hiyerarşisinin konjugasyonu .

Dünya yaşamının trajedisi ve iki ana türü.

Az önce çözümlediğimiz iki monad ve küme hiyerarşisi , yalnızca birbirinden ayrılamazlıkları ­içinde gerçek anlam ve önem kazanır. konjugasyonlar ve bireysel olarak sadece soyutlamalardır . Kümeler hiyerarşisinin dışındaki monadlar yalnızca potansiyel varlığa sahiptir ve monadların dışındaki kümeler hiç var olamaz . Hiyerarşilerin ezoterik doktrininin bu temel doktrini, bizim tarafımızdan ­bir kereden fazla vurgulanmış ve açıklanmıştır , şimdi ondan kaynaklanan ana sonuçları belirlemeye çalışmalıyız .

Her küme, bir dizi öğenin bir koleksiyonudur; birbirleriyle ilişkiye giren ve birbirleriyle bağlantı kuran bu unsurlar, böylece kendilerini dünyanın geri kalanından ayırır ve adeta belirli bir özel dünya oluşturur. Başka bir deyişle , özel bir set fikri , zorunlu olarak bütünlüğünü, çevreden izolasyonunu ve izolasyonunu kendi içinde içerir. Doğalarına ve niteliklerine herhangi bir karşılık gelmeksizin rastgele bir araya getirilmiş ­öğeler, henüz gerçek anlamda bir küme oluşturmazlar , ancak birçok heterojen öğenin kaotik bir koleksiyonundan başka bir şey değildirler. Bu, ona başka bir kavram eklemeden bir küme düşünemeyeceğimizi gösterir ­. Çoğu zaman ikincisi, bir dizi iyi bilinen yüklemle değiştirilir, ancak bu ­tamamen haksızdır, çünkü bu yüklemler kendi içinde kümenin doğasını hiç takip etmezler ,

Çokluk fikri, kişilik fikriyle organik olarak bağlantılıdır . Yalnızca belirli bir kişiliğe sahip olan, yani tüm öğeleri bazı genel yasalarla birbirine bağlanan böyle bir küme, bazı sentetik fikirlere tabidir ­. Ancak kişilik fikri, ­çokluk fikriyle ne kadar bağlantılı olursa olsun , birincisi ikinciden en azından takip etmez ve bunun tersi de geçerlidir. Bu iki fikir, haklar bakımından oldukça eşit ve boyut olarak eşittir ve ­karşılıklı olarak birbirlerine neden olurlar , aynı zamanda taban tabana zıttırlar ­: kozmik hiyerarşinin temel çatışkısını oluştururlar . Bu çatışkı ikinci türe aittir, yani burada tersi aynı sinarşik düzeyde yer alır . Bu çalışmanın başında hem metafizik hem de fiziksel -kozmik yönlerden birlik fikrinden bir çokluğun doğuş süreçlerini detaylı bir şekilde inceledik . Benzer şekilde ­kişilik ilkesinin doğuşunu da araştırmalıyız .

of the Architectonics of the World" adlı çalışmamda , ezoterik antinomi doktrinini sunarken , ayrıntılı olarak açıklıyorum .­ aşağıdaki son derece önemli doktrin:

Birinci türden bir çatışkı (yani, tezin sinarşik olduğu - örneğin tezin bir numen olduğu ve antitezin fenomenal dünyada bulunduğu antitezden ­daha az olduğu ) potansiyel bir durumdan kinetik bir duruma geçmesi gerektiğinde , o zaman tüm aktivite antiteze geçer ­.

Bu nedenle, numen asla kendi kendine fenomenal süreçleri gerçekleştirmez, çünkü doğası gereği onlara aşkındır , ancak ­etkileriyle yalnızca şu veya bu işi veya hareketi gerçekleştirmek için karşılık gelen fenomenal ­faktörleri teşvik eder . Herhangi bir hareket, potansiyel bir farktan, yani bir çatışkıdan kaynaklanır ­ve bu , evrenin ­hangi planlarında süreçleri dikkate alırsak alalım , aynı derecede doğrudur . Antitezin evrimsel çalışmasına başlayabilmesi ­için uygun bir hareket kaynağına, yani potansiyel bir farka sahip ­olması gerekir . antinomi. Numen tezinin tüm dürtüsel eylemi bu fenomenal çatışkıya indirgenir . Bu oluşumun mekanizması son ­derece basittir. Tezin akımlarıyla hareketlenen antitez, bir dizi çaba sarf etmeye başlar ve ­iyi bilinen bir yasaya ­göre , yapılan darbelere eşit karşılık gelen bir tepki meydana getirir .

Böylece, birinci tip antinominin kendi doğum anındaki antitezi, potansiyel bir durumdan gerçek bir ­duruma geçme eğilimindedir , ikinci tip bir antinomiye dönüşür . Birinci türden bir çatışkının eylemi, birbirini ­hiyerarşik olarak takip eden bir dizi düzlemi ­kapsıyorsa , o zaman olduğu gibi, bir dizi ara çatışkıya bölünür ve hiyerarşik tezler ve antitezler sistemi yasası ortaya çıkar. bu durum daha sonra sözde dinamik tetragrammatik döngü "Mod-He-Woo-he" ile ifade edilir.

Aynı doktrin biraz farklı bir açıdan incelenebilir . Evrenin hiyerarşik sisteminde , iki faktör arasındaki ilişki ­doğrudan yalnızca iki yasaya göre gerçekleşebilir: analoji yoluyla, eğer hiyerarşinin farklı ­bölgelerinde yer alıyorlarsa ­, ancak aynı zamanda özün kimliği ile bağlantılılarsa ve antinomik zıtlıklar, eğer hiyerarşinin aynı bölümünde yer alıyorlarsa . ­Giderek karmaşıklaşan ilişkiler, yalnızca bu iki temel türün kombinasyonlarıdır . Birinci türden çatışkıların ­üyeleri , Mutlak'ta numenal olarak bağlantılıdır ve harmonik itaatleri yoluyla fenomenal ­bağlantı , onun tüm evriminin özüdür . Bu kutuplar arasındaki oran türlerin hiçbirine uymuyor ve bu nedenle ilk bakışta bu evrimin uygulanması imkansız gibi ­görünüyor ­. Ancak, böyle bir sonuç hatalı olacaktır .

Bir yandan birinci türden antitez ile ikinci türden bir çatışkı oluşturan ve öte yandan birinci türden çatışkı tezinin analojideki ­benzeri olan üçüncü bir faktör tasavvur edersek . antitezinin hiyerarşik düzleminde , o zaman birinci türden ana çatışkımızın kutuplarının, analoji yasasına göre ve ikinci türden çatışkı karşıtlığı yasasına göre sırayla birbirleriyle eşleştiğini ­göreceğiz . Bu nedenle, bu kutuplar ancak bazı üçüncü ­faktörlerin aracılığı ile konjuge edilebilir . Numenin ilhamı tüm düzlemlere yayıldığı için , bu faktörün potansiyel varlığı zamansız olarak önceden belirlenmiş, ancak aslında bir antitez olarak ortaya konmuştur . detaylı ­_ bu gerçekleştirme sürecinin veya üç beden sorununun incelenmesi , pratik ezoterizm bölümlerinin konusudur .

Kişilik fikri, bireysel monad ile çokluk arasındaki bu üçüncü bağlantı faktörüdür .

Öyleyse, antinominin evrimi: monad - set, antitezin ikinci tip bir antinomiye dönüşmesinden oluşur : kişilik - set. Kişilik fikrinin potansiyel iddiası zamansız bir şekilde ­gerçekleştirilirse , aksine, gerçek gerçekliğe dönüşümü , bunun tüm evrim yolu boyunca ­kademeli olarak gerçekleştirilir . tek tür varoluş. Kişilik, numenal bireyselliğin fenomenal bir analoğudur ; kendi içinde, kişiliğin bağımsız bir tözsel gerekçesi yoktur ve varlığını hem doğrudan hem de bir çokluk ­aracılığıyla bireysellikten alır .

Bu sonuç son derece önemli sonuçlara yol açar, çünkü genel olarak tüm insan hataları hatalı sonuçlardan kaynaklanır.­ Bireyi merkeze alan tek gerçek ­yerine , bireyi merkeze almak . Bireysellik, kişiliğin ­özüdür . Kişilik ne kadar mükemmel olursa , içsel setinin bireysel unsurlarını o kadar fazla birbirine bağlar, sınırda, tüm çeşitlilikleri tek bir mükemmel organizmada birleştirilir .

Bizim tarafımızdan ampirik olarak gözlemlenen kozmos, kendi kişilikleri olan , yani olağanüstü organizmalardan oluşan sonsuz çeşitlilikteki kümelerden oluşur ­. Hem mükemmellik derecelerinde hem de içlerinde potansiyel olarak gömülü olan fikirlerde , yani hiyerarşik erdemlerinde birbirlerinden farklıdırlar . Olağanüstü hiyerarşinin çeşitli dallarına bağlı olduklarından , ­aynı zamanda mükemmel harmonik konjugasyondan ­çok uzaktalar ve karşılıklı ilişkilerinde yalnızca çok dengesiz bir dengeyi ­koruyorlar . Bireysel kollar arasındaki ilişkiye gelince , çoğu durumda açık ­bir mücadele halindedirler veya ısrarla ­ikincisine girmeye hazırlanırlar . Bu anlaşmazlıkların ve çatışmaların nedenlerini dikkatlice düşünürseniz , tüm belirli nedenleri kolayca iki ana türe ayırabilirsiniz . Bir yandan, bireyin bilinci­ Organizma, teorik olarak mümkün olana kıyasla mevcut durumun ­kusurlu olduğunu açıkça hissediyor . Bireysel unsurların çoğu hazır olmasına rağmen, uygun harmonik organizasyonun olmaması ya bazılarını tamamen bastırır ya da her halükarda, tüm niteliklerini ve potansiyellerini tam olarak ortaya çıkarmayı mümkün kılmaz . Bu durumda, nihai numenal hedef ile fenomenal nedensellik zincirlerinin ­bütünlüğü arasında bir tutarsızlık vardır . Öte yandan, her bireysel organizmanın bilinci , kendi türüyle olan ilişkilerinin daha büyük veya daha az çirkinliğini açıkça hisseder . Her tikel varlığın , başkaları tarafından kısıtlanmadan veya kısıtlanmadan gelişebileceği , bütün içindeki gerçekten içsel yerini ortaya çıkarmak için ne yeterli iradesi ne de yeterli becerisi vardır . Her biri bu yönde ne kadar çok hata yaparsa , ilişkileri o kadar karışık ve uyumlu olmaktan ­uzak hale gelir .

Başarılı olursa kendilerini sınırlamak veya başkalarının açgözlü özlemlerini uygun bir şekilde reddetmek için yeterli güç ve anlayıştan yoksun olan olağanüstü organizmalar , kısa sürede gerçek meslekleri fikrini tamamen kaybederler . Varlıkları fikriyle ilgili bilinci dağıtarak ­, numenal enerji ve canlılık kaynaklarından mahrum kalırlar ve kendilerini tamamen rastgele insafına ­bulurlar . olağanüstü durumların kombinasyonları . Çok kısa bir süre için ­, bu koşullar doğal olmayan bir şekilde ­katkıda bulunabilir . Genişletilmiş ­özlemler, ama sonra ­çok kısa sürede değişirler ve sonra daha önce doğal olmayan hızlı büyümeden çok daha yıldırım hızında bir çöküş meydana gelir .

Olguların iki sebebinin birbiriyle bağlantılı olduğunu ­görmek zor değil. uyumsuzluk birbiriyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır ve özünde , ortak bir nedenin karşılıklı olarak neden olan ­sonuçlarına yalnızca iki tanesidir . Gerçekten de ­olağanüstü uyumsuzluk , antinominin antitezidir : "parçalar organik olarak birbirine bağlıdır ­- parçalar birbiriyle uyumsuzdur." Herhangi bir birinci tip çatışkıda olduğu gibi , antitez yavaş yavaş teze evrilir ­. İkincisi, ikinci türden bir çatışkıya dönüşmesi ve kutuplarının kademeli harmonik eşlenikleşmesi ­yoluyla gerçekleştirilir . Belirli bir durumda, ikinci türden bu çatışkı şu olacaktır ­: "parça , bütünle kinetik olarak eşleniktir ve onun organik özelliği olan ­entelekiye yönelir - parça kendisini bütünden ayırır ve hayali bir amaca yönelir." Aslında parçaların birbirleriyle olan organik bağları ve bütünle bağları farklı fikirler değil, aynı olanın iki yüzüdür. Her bir parça gerçekten uygun yerini işgal ederse ­ve hepsi uyumlu bağlantılar ile ­birbirine bağlıysa, o zaman bütünün tüm içeriği ve genel birliği ve bireysel parçaların bütün ­içindeki organik katılımı tamamen ortaya çıkar . Aynı şekilde, bunun tersi de doğrudur : eğer her bir parça organik olarak ­bütüne dahilse , o zaman bu onların birbiriyle uyumlu ­karşılıklı ilişkilerini zorunlu olarak ortaya koyar . Başka bir deyişle , bu iki fikir yalnızca karşılıklı olarak birbirini takip etmekle kalmaz , aynı zamanda doğrudan özdeşlik yasasıyla birbirine bağlanır ve kelimede yalnızca biçimsel olarak farklı bir ifade alır . Bununla uyumlu olarak , bu fikirlerden birinin reddi , sadece diğer fikrin reddini gerektirmez, aynı zamanda aynı anda inkardır . Bütüne organik olarak bağlı olmayan, diğer parçalarıyla organik bir ilişki içinde olamaz ve bunun tersi de geçerlidir: bir parça olduğu için diğer parçalarla uyum içinde olmayan , bütünle uyumlu bir çekime sahip olamaz . Ancak iki fikrin bu denkliğine rağmen ­, öncelik aciliyet fikrinde yatmaktadır .­ parçanın bütünle bağlantısı. Bu, doğrudan, tüm varlığın ­kaynağının numenal olduğu ve fenomenalin potansiyelini ­yalnızca zaman ve uzayın uzamasında ortaya koyduğu genel ilkesinden çıkar . Öte yandan , aşağıdaki önemli doktrin ile bağlantılıdır .

Numen'de hiyerarşi , sinarşik düşüş yasasını izler , yani bütün fikri ontolojik olarak her bağlantıda parça fikrinden önce gelir . Aksine, fenomenalde tüm parçalar önce onaylanır ve ancak bundan ­sonra bütünü ­ortaya çıkarma olasılığı artar , bu da her bağlantı için eşit derecede doğrudur . İkincisinin ancak şu durumlarda mümkün olduğu açıktır: birincisi, zaten parçaların onaylanmasında potansiyel olarak bütünün genel bir fikri vardı ­ve ikincisi, tek tek parçaların bu onaylanması genel planla çelişmiyordu. Birincisi, ideal dünyanın potansiyel bir fikir hiyerarşisinin varlığıyla kurulur ve ikincisi, yalnızca belirli fenomenal koşullar tek bir varlığın isimsel prototipiyle koordine edildiğinde , yani ­fenomeni numeniyle eşleştirildiğinde mümkündür . ­.

Böylece, fenomenal parçaların bir bütün halinde harmonik konjugasyonu, ancak her bir parçanın doğru bir şekilde onaylanmasıyla mümkün olur . Herhangi bir fenomenal yapının uygulanabilir olabilmesi için en basit diferansiyel unsurlarla başlaması ve ancak o zaman kademeli olarak hiyerarşinin en yüksek seviyelerine yayılması gerekir ­. Genel olarak konuşursak, her plan tümdengelim yöntemiyle genel bir fikirden gelişmeli ve uygulanması tümevarım yöntemini izlemelidir .

Sebebi belirleyen sonuç değil , sebep sonucu belirleyendir . ­Bireysel olağanüstü organizmalar, yalnızca bu uyumsuzluğun tohumları her birinin içine ayrı ayrı ekildiği için birbirleriyle uyumsuzdur ­. Kötülük ve yıkım güçleri, ancak doğalarının saptırılması yoluyla dünya arenasında ortaya çıkar . Doğanın genel yasaları kendi içlerinde hiçbir önyargılı eğilim taşımazlar : oldukça­ makro-kozmik, her zaman kendileriyle aynıdır ve uygulamalarının bireysel bölümleriyle bağlantılı olarak değişikliğe ­tabi değildir . Genel olarak, uyum ve uyumsuzluk arasındaki ayrımın sınırlarının ­ötesinde yer alırlar ve ikisini de aynı şekilde yürütün . Bunları harekete geçiren fenomenal organizma kendi içinde basit ve uyumlu olduğunda , genel yasaların bu işleyişi her zaman uyumlu olacaktır ve bunun tersi de geçerlidir . Tüm düzensizlikler, orantısızlıklar ve zayıfı bastırma çabası, yalnızca belirli öznel irade merkezlerinin kusurluluğundan kaynaklanır . Doğa ve yasaları ahlak dışıdır ve yalnızca ­faaliyet yoluyla ahlak ve etik kişilikler tarafından onaylanır veya çiğnenir ­.

Bu nedenle , fenomenal uyumsuzluğun ilk nedeni , fenomenal organizmaların numenal arketipleri ve fenomenal kişilikleri arasındaki yazışmaları kaybetmesidir . Bunun sonucunda ortaya çıkan doğa sapkınlığı , diğer ­benzerleriyle olan ilişkilerinin de otomatik olarak sapmasına yol açar ve onları çeşitli uyumsuzluk türleri ile doyurur.

uyumsuzluk ­problemini ontolojik açıdan ele aldık , şimdi onu başka bir açıdan araştırmalıyız - ampirik deneyimde doğrudan karşımıza çıktığı için . Olağanüstü kişiliğin bilinci , ­önceki tüm deneyimlerin ve o andaki çevreleyen olağanüstü koşulların bir işlevidir . Bir dereceye kadar kendi içine çekilebilir ve çağdaş koşulları görmezden gelebilir ­ve ancak bir dereceye kadar bu koşulları görmezden gelerek bu koşullara ­nüfuz edebilir . kendi nitelikleri . Ama her iki durumda da mümkün­ sadece bilinç değişimlerinden birinde tek taraflı merkezlemeye ­biraz yaklaşma , ama diğerinden tam bir kopuş imkansızdır . Her zaman kişiliğin öznel nitelikleri, çevredeki malzemenin ­değerlendirilmesinde ve sınıflandırılmasında kendini gösterecektir . ve tersine, her zaman çevreleyen koşullar, kendi içine çekilmeye çabalayarak bilinç üzerinde etkilerini gösterecektir .

nedenle , hiçbir koşulda ­olağanüstü bir kişilik kendi içindeki yaşamı çevredeki yaşamdan ayırmak . Bütün bunlar , fenomenalin, noumenalden farklı olarak, organik çekimi yalnızca kurucu unsurlarının nicel çeşitliliği ­ile varlığın niteliksel karmaşıklığını temsil eden armonilerle ifade edebileceği genel fikriyle tam bir uyum içindedir . Fenomen kişiliği­ Bir organizma gerçek bir Benlik fikrine sahip değildir ve olamaz . Tıpkı birinci tür antinominin gelişen herhangi bir antitezinin potansiyel olarak ­teziyle bağlantılı olması gibi , onunla yalnızca potansiyel olarak bağlantılıdır , ancak gerçekte onu yalnızca kendisine temsil eder. şimdiki halinin prizmasından . Evrimin ­başlangıcında , fenomenal Bilincin Benlik hakkında hiçbir ­fikri yoktur.Daha sonra, yalnızca fenomenal yasaları göz önünde bulundurarak varlığının gerçeğini yavaş yavaş özümser , organik olarak içsel evrim yolundan her sapmada ­bir dizi başarısızlık ve uyumsuz çatışma ­yaşar . Er ya da geç, zorunlu olarak ikincisinin farkına varılır ve böylece ilk kez ana hatları ­çizilir . entelekyalarının kalitesi .

Evrimin bu aşaması , Benlik fikrinin ve onun bireyselliğinin , tersinden biliş yöntemiyle açığa çıkması olarak adlandırılabilir . Bu yapılırken , bilinç yavaş yavaş olasılığı ­açar . ve en yüksek sezgi yoluyla gerçekleştirilen Benliğin doğrudan bilgisi . Ancak bilincin bu daha yüksek bilişsel yeteneği nasıl ortaya çıkarsa çıksın, şu anki haliyle ­bilincin öznel nitelikleri tarafından renklenmeye devam ediyor .

Böylece, fenomenal bir organizmanın bilinci kendi içinde her zaman ayrılmaz bir şekilde çevre ile olan ilişkilerinin bütünlüğü ile bağlantılıdır .

Ontolojik bir bakış açısından , fenomenal arasındaki ­tutarsızlık bilinç ve prototipi, ikincisinin ayrılması, gerçek harmonik yoldan sapma nedeniyle oluşur . Ampirik bir bakış açısından, gerçek yoldan bu tür bir sapma , bu yol arayışından kaynaklanmaktadır . Tüm paradoksallığına rağmen ­, bu fikir oldukça doğrudur.

Her evrim çatışkılardan doğar ve çatışkılarla ­ilerler . Düzgün öteleme hareketi, yalnızca hareket kaynağı bir dış dürtü veya sabit bir motor olduğunda mümkündür . Bilinçle ilgili olarak , yalnızca pasif algılarla ve hatta o zaman bile çok ­dar sınırlar içinde aşamalı ve dengeli hareket edebilir . Hareketin kaynağı bilincin kendisi olduğunda , yani yaratıcılıkta, dönüşümlü olarak bir uca, sonra diğerine düşmelidir . Zıt uçlar ­arasındaki her salınım aynı zamanda ilerici bir harekettir , çünkü burada her seferinde yeni çağrışımlar ve karşıtlıklar ortaya çıkar . Dolayısıyla bu durumda fenomenal bilinç, bazı faktörlerle ­veya bunların tüm kompleksiyle buluşarak , mevcut çevresel koşullara göre onlarla iletişime geçer . Bu şekilde, az çok rastgele bir fenomenal nedensellik zincirine ­dahil edilir ve böylece kendi içine bir uyumsuzluk unsuru sokar , yani prototipinden sapar. Ardından, belirli bir uyumsuzluk türünün işlenmesi ve farkındalığı ve bunun üstesinden gelme ­dönemi ­gelir . Evrimin son aşaması , yörüngesinin zikzağı sona erer . Dolayısıyla, prototipine giden doğrudan yoldan geçici sapmaların , tam da evrim olasılığı için gerekli bir koşul olduğu açık ­hale gelir .

Eğer harmonik dengenin geçici olarak ihlali , evrimin uygulanması için gerekli bir koşul ve yöntem ise , o zaman, diğer yandan, başarısı için gerekli bir koşul , bilincin gelen bu uyumsuzluğun üstesinden gelme ­yeteneğidir . Aksi takdirde, bilinç olağanüstü bir akışa ­kapılır ve kötü bir sonsuzlukta daire çizerek amaçsızca zaman ve enerji harcamaya başlar . Bundan ancak gerçek benliği fikrine zaten sahip olduğu sürece kaçabilir .

Bilinç , kişilik fikrine odaklandığından - bireysel monada odaklandığından tamamen fenomenal koşulların insafına kalmıştır - kör zorunluluğun baskısından kurtulur ve zincirlerini yaratıcı bir şekilde aşma gücü kazanır . olağanüstü nedensellik. Kişilik ve monad arasındaki bağlantı en yüksek ­sezgidir ve bu nedenle ­fenomenal bilinçlerin uzun vadeli uyumsuzluğunun yüksek sezgilerinin yetersiz gelişmesinden kaynaklandığı söylenmelidir .

Uyumsuzluk , fenomenal yaşamda yalnızca ampirik olarak çok önemli ­bir rol oynamakla kalmayıp , aynı zamanda onun var olma olasılığı için gerekli bir koşul olduğundan , evrimin motoru ve mekanizması olduğundan , onu yalnızca tesadüfi bir fenomen olarak düşünmek aşırı bir hata olur. . Her bir durumda, uyumsuzluk , düzeltilebilen ve ortadan kaldırılabilen ve ortadan kaldırılması gereken olağanüstü organizmaların kusurluluğunun bir sonucu ­ve bir göstergesidir . Ancak uyumsuzluğa karşı böyle bir zaferin her zaman tamamen yerel bir anlamı vardır.­ ve geçici karakter, bazı kusurları ve tutarsızlıkları ortadan kaldırır ­, fenomenal organizma hemen başkalarıyla ­buluşur , vb .

Olağanüstü dünya için genel uyumsuzluk fikri kesindir .­ büyük bir sabittir ve varlığı ortadan kaldırılamaz veya zayıflatılamaz .

Uyumsuzluk fikri, belirli koşulların rastgele kombinasyonlarından değil , doğrudan doğanın genel kusurundan , fenomenal dünyanın özünden kaynaklanır. Uyum ­, numenal birliğin ve sadeliğin ifşası olduğundan , ­_ uyumsuzluk, olağanüstü çokluğun ve kaotik karmaşıklığın ­tezahürüdür . Uyum , aynı zamanda, birliğin içeriğindeki çeşitliliğin açıklanması ve çeşitli varlıkların sentetik bir birlik içinde birleştirilmesidir. Uyumla herhangi bir birliktelik , ­aynı zamanda Evrensel Birlik ile birliktir . Uyum , en yüksek sezgi yoluyla bilinçte açığa çıkan numenin ­bir sonucu ve doğasıdır .

Bu fikirler Areopagite Dionysius tarafından özetlenmiştir.^[120] aşağıdaki cümlede ­:

"İlahi gıda çeşitli değil, tektir ve birliğe götürür ."

Bunun aksine , fenomenal, ortak bir birliğe indirgenmemiş , ­pek çok parçaya bölünmüş, özünde çoğul bir şeydir. ­Mükemmel bir organize fenomenal ­, yani hiyerarşilere göre sınıflandırılmış , tamamen düzenli bir küme, mutlak kavramına ­dahildir. gerçek ­olanla organik bir bütün oluşturan ideal dünya ideal dünya. Yalnızca bu durumdan farklı olduğu sürece - tekamülünün entelekisi fenomenaldir ve numenalden özsel olarak farklı bir şey olarak düşünülür ve yalnızca ­potansiyel doğasında değil, aynı zamanda fiiliyatta da ona zıttır .­ saygınlık elde edildi. Parçaların organik tezahürünün yokluğu ve bunların kendi aralarında ve ortak bir birleştirici bütüne kadar art arda yükselen kısmi sentezlerle ilgili olarak organik ilişkileri, hem doğalarının düzensiz çokluğu hem de uyumsuzluğu ile eşanlamlıdır .

Dolayısıyla, uyumsuzluk fikri fenomenalin ­temel yüklemidir . doğasının çokluğunu ve numenal sinarşiden yalıtılmışlığını belirleyen dünya .

Belirli bir fenomenal organizmanın yaşamına dönersek, bir yandan kişiliğinin potansiyel olarak karşılık ­gelen numenal monada doğru çekildiğini ve diğer yandan çevresinin , ­öğelerinin çokluğunun sonsuz çeşitlilikte olduğunu görüyoruz . fenomenal çevrede nedensellik zincirleri . Kişiliği aynı zamanda hem numen çekimini hem de dış fenomenal faktörlerin çeşitli kombinasyonlardaki ­etkisini yakalar ­. ve diziler. Numenal ve fenomenal, farklı yasalara göre yaşar ve farklı amaçlar için çabalar .

Numen bakış açısından , tüm özel olay ve koşulların kendi içlerinde hiçbir değeri yoktur ve bu nedenle yalnızca yanılsamalar ve seraplardır. Varlıkları için ancak daha yüksek hedefler ve özlemlerle koordine olduklarında haklı çıkarlar . Bu durumda , noumenal fikirleri ifade etmek için bir araç haline gelirler , aynı zamanda onlara zaman ve mekanın uzamında fenomenal karşılıklar verirler ve bireysel niteliklerini ideal dünyanın ­hiyerarşilerinde nesnelleştirirler . Numen yalnızca tamamen ­numenal hedefler için çabalar , fenomenal olanı ­da kullanabilir , ancak ikincisi her zaman yalnızca malzemedir, bir araçtır, bir araçtır, ancak hiçbir durumda kendi ­özlemlerini hesaba katmaz . Bir dereceye kadar varlıklarını hesaba ­katar , ancak yalnızca onları en iyi şekilde kullanmak için . Olağanüstü olayların ve tesadüflerin tüm çeşitliliğinde , numen her zaman aynı genel hedefler için çabalar , ancak geçicidir.­ koşullar, bir dereceye kadar, yalnızca numenal'in uygulanmasının ­genel seyrinin belirli aşamalarının sırasını ­etkileyebilir . kaderler. Genel olarak olağanüstü olan her şeyi göz ardı eden numenal, ne zamana ne de niceliğe önem verir ­, ne de bireylere ve onların öznel özlemlerine. Yalnızca dünyada ortaya çıkan genel fikirlerle ilgilenir ve tüm ayrıntıları değersiz paçavralar gibi görmezden gelir ve bir kenara atar . Olağanüstü bakış açısından , tüm özel olaylar ve ­koşullar kendi içlerinde tam değere sahiptir ve bu nedenle özdür­ hayatın gerçeği. Daha genel amaçlar ve özlemlerle koordineli olsunlar ya da olmasınlar , varlıklarını tam da bu gerçeğiyle haklı çıkarırlar . Onlar sadece yaşamın ifadeleri ­değil , aynı zamanda zaman ve mekanda yavaş yavaş ortaya çıkan ­özüdür .

Ancak , fenomenal dünyanın bu genel eğiliminin yalnızca mükemmel ideal ­organizasyonla düzgün ve uyumlu bir şekilde ­ilerleyebileceğini görmek kolaydır . Gerçekte bu durumdan uzak olduğu için , çeşitli parçaları arasında mutlaka çarpışmalar meydana gelmelidir . Her ayrı fenomenal organizma , yalnızca kendisini düşünür ve fenomenal doğanın genel özelliğine ­göre , yaşamın tüm anlamını ve değerini kendi içinde toplar . O “Bir” dir ve bu nedenle her şey “onun malıdır”. Karşılık gelen dünya görüşü, üzerinde durmaya değer olması için Max Stirner tarafından yeterince detaylandırılmıştır . Buradan meydana gelen bireysel fenomenal organizmalar arasındaki çarpışmaların, zaman ve ölçü dünyasında bir uyumsuzluk ­yaratması gerekir . Fenomen yalnızca tamamen olağanüstü amaçlara yönelir , aynı zamanda numenal'e de hizmet ­edebilir , ancak ikincisi her zaman yalnızca eşlik eden bir öğedir ­, bir yan üründür ve yol gösterici bir dürtü olarak hizmet etmez ­. Bir dereceye kadar , her zaman numen yasalarını kullanır , ancak yalnızca görevlerini yerine getirebilmek için ve dahası, en kolay şekilde.

bununla birlikte , numenal varlığı tamamen göz ardı etmek ve yalnızca ­kişinin kendi güçlü yönlerine, niteliklerine ve özlemlerine güvenmek için çok sayıda ­girişim vardır . Bundan kaçınılmaz olarak kaynaklanan başarısızlıklar dizisi , ancak kısa bir süre için durur ve bunların hafızası zayıfladığında , geçmişin dersleri gücünü ­kaybeder ve bu tür girişimler yeniden başlar . sonsuzluğa _ ­_ bireysel olayların çeşitliliği ve koşulların kombinasyonları ­, fenomenal sürekli olarak birbirine taban tabana zıt olan en çeşitli hedefler için çabalar . Bu dürtülerin sıralaması ve nitel konjugasyonu yalnızca zamansal koşullar tarafından belirlenir . Genel olarak numenal'i göz ardı eden fenomenal, ne zamana ne niceliğe ne de kişilere ve onların öznel çabalarına hiç önem vermez . ­Yalnızca yakınlık, büyük sayılar , atalet ve benzerlerinin genel yasalarıyla ilgilenir , ancak aynı zamanda diferansiyel ayrıntılara ve ayrıntılara mutlak önem atfeder . Bu, fenomenal doğanın ikinci ana iç çelişkisidir ­.

Az önce söylenenlerde, daha önce birden çok kez alıntıladığımız genel bir yasanın, birinci türden bir çatışkının antitezinin ikinci ­dizinin bir çatışkısına dönüştüğü şeklindeki tezahürünü kolayca görebiliriz.­

Numen tamamen birleşmiştir, birlikten doğar ve onun için çabalar , genel fikrinde fenomenal, noumenal için antinomiktir , aynı zamanda kendi içindeki fenomenal, varlığı ­çokluğu belirleyen karmaşık ve çeşitli çelişkilerle doludur. doğası gereği ve buradan kaynaklanan uyumsuzluk .

bir olağanüstü organizmanın ­kişiliği aynı zamanda numenal ve fenomenal olana katılım , o zaman zorunlu olarak iki karşıtlık sistemini ­deneyimlemelidir : numenal ile fenomenal arasında ve ­kendi arasında . fenomenal dünyanın doğası . Bu karşıtlıklar indirgenemez ­, çünkü yalnızca bütünlükleri içinde kendi öznel varlık fikirlerini ortaya koyarlar . Tamamen fenomenal zıtlıkların ve bu dünyanın doğasında var olan mücadelenin sona ermesi, tüm yaşamın tamamen durmasına yol açar , arenasından bir kaçıştır ve ­yalnızca geçici , yanıltıcı bir sakinlik verebilir . Aynı şekilde numenal ile ­fenomenal arasındaki karşıtların dönüşümü ancak kişilik bunlardan birinden ayrıldığında mümkündür ve bu onun doğrudan ve kesin anlamda ölümüdür . Her yaşam, bu karşıtlıkların her iki sisteminin de sonu ­gelmeyen yaratıcı bir şekilde aşılmasıdır , ancak yalnızca o bilinçli veya bilinçsiz ­olabilir . aktif veya pasif, başarılı veya başarısız. Bütün bunlar tamamen öznel iradeye bağlıdır, çünkü o bireysel iradenin vahyidir ve yönlendiricisidir. Her çatışkı trajedinin kaynağı, kişileştirilmesi ve mekanizmasıdır . Çatışkı deneyimi trajik bir süreçtir ve onun yaratıcı üstesinden gelinmesi trajedinin üstesinden gelinmesidir .

çatışkılardan doğar , çatışkılarda ­kendini gösterir ve çatışkılara dayanır ve bu nedenle tüm kozmos trajiktir ve tüm yaşamı sonsuz büyüyen trajik bir ­süreçtir.

Kişilik fikri aracılığıyla evrenin ana çatışkıları birleştirilir ve bu nedenle dünya yaşamının trajedisi kişilik fikrinde, yani genel olarak insan fikrinde merkezlenir. Dünyanın ve insanın trajedisinin en azından ana eklemlenmelerini çizmeye çalışalım ­.

Ana dünya trajedisi türü ve aynı zamanda hepsinin kaynağı­ genel olarak trajedi, doğaları, yasaları, hedefleri bakımından ­numenal ve fenomenal arasındaki en derin çelişkilerde yatar . eğilimler ve uygulama mekanizmaları. Fenomenler dünyası hiçbir şekilde ideal dünyanın bir kopyası değildir ve ikincisi hiçbir şekilde yalnızca birincisinin idealleştirilmesi değildir. Doğalarının özünün zıtlığından ­kaynaklanan , kozmostaki kombinasyonlarının trajik doğasına ilişkin hatalı cehalet veya cehalet , ­iki antinomik ­ama eşit derecede yanlış yargıya yol açar . Birincisine göre, fenomenal yalnızca noumenal'in bir çarpıtması veya parodisi olarak saygı görür ­. İdeal dünya tamamen mükemmel ve kendi içinde var olmakla doludur ve dışsal hiçbir şeye ihtiyaç duymaz. Fenomen dünyası , ya ilk insanların ( daha önce cisimsiz varlıklar olan - Kabala'daki "deri kıyafetlerin" yorumuna bakın ) düşüşünün veya alt hipostazın yarı bilinçli düşüşünün ­bir sonucu olarak yalnızca tesadüfen ortaya çıktı. Tanrı (örneğin, Gnostikler arasında Prinica) veya son olarak bilinçli­ kendi dünyasına sahip olmak isteyen ruhlardan birinin öfkesi ( örneğin, Gnostikler arasında Demiurge ve Ialdabaoth, Bogomiller arasında Dennitsa, vb.). Tamamen felsefi bir açıdan , kozmogoni ve antropogoni genellikle göz ardı edilir ve bu dünyanın önemsizliği, tamamen açık bir gerçek olarak kabul ­edilir . Bu , ­zorunlu olarak umutsuzluğa yol açan hipertrofik idealizm kavramlarının ­nasıl ortaya çıktığıdır . karamsarlık. İkinci yargıya göre , yalnızca fenomenal gerçekten var olarak kabul edilir ve numen fikri ­tamamen veya kısmen reddedilir . İlk durumda materyalizm , ­yalnızca tartılabilen ve hissedilebilenin gerçekliğini kabul eden bilimsel bir dünya görüşü olarak ­elde edilir . Temsilcilerinin öğretisi, Alexei Tolstoy tarafından uygun bir şekilde anlatılmıştır:

"Tartılamayan veya ölçülemeyen her şey, her şey, " diye bağırıyorlar, berbat olmalı .

İkinci durumda, maddi olmayan bir bilicinin ve onun epistemolojik aygıtının varlığını ­kabul etmenin gerekliliği dikkate alınır ­. Kant'tan beri bu şekilde çoğalan ­"eleştirel" dünya görüşleri bu şekilde ortaya çıkıyor . Her üç psikolojik kategoride de ­kendilerini daha düşük sezgi deneyimiyle sınırlayan ve daha yüksek sezgi yoluyla deneyimi reddeden Kantçılar ve onlara bitişik ­olanların hepsi ideal dünyanın tözsel varlığını reddetmek. Olağanüstü olanın bu şekilde hipertrofisi, tek ­yanlı idealizmden bile daha aşırı bir karamsarlığa yol açar . Ayrı ayrı ele alındığında , bu kavramların her ikisi de eşit derecede yanlıştır , çünkü her biri insan deneyiminin yalnızca bir tarafını hesaba katar ve sorunu çözmek ­yerine ve dünyanın şu veya bu bölümünün yapay cehaletinden ve fenomenlerinden yararlanarak, doğrudan algılanan yaşam trajedisinin dikkate alınmaması öneriliyor .

Gerçek her zaman yalnızca çatışkılarda ifade edilir , çatışkı olmayan herhangi bir yargı her zaman yanlıştır - bu, ezoterik epistemolojinin ana doktrini. Diğer sistemlerin aksine , ezoterizm, çatışkı ­üyelerinden birini yapay olarak ortadan kaldırmaz , ancak aynı anda ikisini de kabul eder , ardından bunların bir fikirde veya bütün bir fikir sisteminde harmonik konjugasyonunu anlamaya çalışır.

Numenal ve fenomenal birbirine zıttır , ancak her ikisinin de varlığını birleştiren bütüncül bir dünya görüşünü ortaya çıkarma olasılığını ­garanti eden tam da bu çatışkıdır . Her birinin varlığının ­gerçekliği ve değişmezliği , iki tür ­sezgi aracılığıyla doğrudan ve anlık deneyimle onaylanır - daha yüksek ve daha düşük ve bu nedenle ezoterizmin tüm çabaları yalnızca ­gerçek ilişkilerini olabildiğince derinden gerçekleştirme arzusuna odaklanır . hem ontolojik olarak hem de yaşamın doğrudan bizim tarafımızdan algılanan karmaşık resminde .

Dünyada numenalin eşzamanlı tezahürünü ­gözlemliyoruz . ve olağanüstü. Her birinin kendi doğası, yasaları ve eğilimleri vardır. Bu nedenle , her fenomenal organizma kendi antinomik dualitesini deneyimlemelidir . Bir yandan kişiliği , az ya da çok , ideal ­dünyanın eylemlerini algılar ve mükemmel ­olanı öngörür. tüm bireysel unsurlarının ideal bir harmonik sistemde düzenlendiği ve öte yandan, önünde ­mevcut , son derece kusurlu bir duruma sahip olduğu bir durum . Bu paylaşılan dualitenin bir dizi farklı deneyimi olabilir . İlk başta, daha yüksek sezgi o kadar zayıftır ki, ideal yalnızca ­şu veya bu olağanüstü refah biçiminde ­algılanır : idealin özel, tamamen orijinal ­bir başlangıç olduğu fikri burada tamamen yoktur.

Gelecekte, bu temsil sürekli büyümeye ­başlar . ve önceden tanımlanmış bir dizi rüyaya dökün . Bilinç, ­fikirleri , bu fikirlerin kendilerini tezahür ettirdiği fenomenal ­öğelerin toplamından ayırt edebilmeye başlar . Belirli belirli hedefler için çabalamak yerine , belirli durumlar için çabalar vardır . Artık fenomenleri ­arzulamayı öğrenir , ancak hemen ikincil olarak saygı duyulan ve uygun fenomen kombinasyonlarının yol açtığı duyumları öğrenir .

gelişim sürecinde bilinç yavaş yavaş soyut olarak düşünmeyi ­, hissetmeyi ve arzulamayı öğrenir , yani o anın ­dışında . fenomenal dünyanın belirli koşulları ile bağlantı . Sürekli değişen dış perdesinin ardında , tüm bu değişikliklerin kaynağı olan ­aynı zamanda kendi içinde değişmeden kalan farklı ­bir yaşamı, doğayı ve yasaları giderek daha fazla gerçekleştirmeye başlar ­. Son olarak , evrimin sınırına yaklaşan bilinç, numenal dünyayı tamamen içerir, onu dışsal bir şey olarak hissetmeyi bırakır ve hayatını, daha önce yalnızca görünüşler dünyasında yaşadığı kadar eksiksiz ve doğrudan yaşar. ­Bununla birlikte, numenal'e atıf ortadan kaldırmaz fenomenal hayat ­, her zaman karşılıklı olarak birbirini yansıtan ve antinomik olarak birbirini tamamlayan, varlığın bu iki kutbu , özelliklerini ve zıt özelliklerini ancak daha da kıyaslanamaz bir parlaklıkla ortaya koyuyor ­.

Dolayısıyla, fenomenal bir organizmanın bilincinin evrimi, hem fenomenal hem de numenal olana giderek daha fazla atıf yapmaktan ibarettir ; bu, yaşamının trajedisinde ve kendini algılamasında sürekli bir artışı gerektirir.

Aynı fenomenal organizmanın bilincindeki numenal ve ­fenomenal arasındaki karmaşık çelişkiler sistemi, dünya yaşamının trajedisinin ilk ve ana biçimini belirler . Şuur, mevcut ­durumundan ­çok uzaklara çekilen idealleri ne kadar aşılmaz bir uçurumun ayırdığını ve bu ideallere yaklaşmak için elindeki imkanların ne kadar yetersiz olduğunu açıkça hisseder . Karmaşık nedensellik zinciri , hem iradeyi hem de hissetme yeteneğini ve hatta düşünmeyi tamamen engeller . Bilincin tüm olanakları , zorunluluğun demir yasasıyla katı bir şekilde sınırlandırılmıştır ve sürekli olarak nihai noumenal hedeflerden bağımsız ­olarak ortaya çıkan sürekli değişen belirli hedefleri takip etmeye zorlanır .

Ne numenal ne de fenomenal olanı reddetmek istemeyen bilinç , yine de ­her an ­zorlanır . birine veya diğerine odaklanın . İlk başta, bu ­geçişlere korkunç içsel kırılmalar ve boşlukta asılı kalma eşlik eder . Tüm yaşam , her biri yalnızca bir düzlemde belirli bir merkezlenmeye karşılık gelen yalnızca iki veya biraz daha fazla ayrı döneme bölünmüştür . Daha sonra bu dönemler daha sık ve daha az ağrılı hale gelir ­. Bilinç, büyük bilinçli kendini sınırlama sanatını ve ­önceden belirlenmiş bir varlık aralığında yaşama yeteneğini öğrenir . Hayatın temel yasası olarak dualiteyi henüz bilmese de , fenomenal yönelimle çelişen her şey onun tarafından basitçe göz ardı edildi. Tanınma anları geldiğinde , bilinç temel temellerini alt üst etmek , tüm başlangıç konumlarını yeniden gözden geçirmek zorundaydı . Değerlerin böylesine genel bir yeniden değerlendirilmesi ve daha önce bölünmemiş bir şekilde baskın olan ­eğilimlerin reddi, doğal olarak ciddi bir krizdir ve uzun ıstıraplarla gerçekleştirilir . Bilincin ikinci tereddütü , karşıt ama aynı zamanda tek ­taraflı bir çözümün imkansızlığının kabulüdür .

Soyut idealizm, tek taraflı fenomenal yaşamdan vazgeçtikten sonra bilinci çok güçlü bir şekilde ele geçirir , ancak bu uzun sürmez . Numenin kendisi hiçbir şey vermez, sadece her şeye cevap verir. Önceki ­yaşamın çözdüğü çözülmemiş soru stoğu sona ermeye başladığında , numen soğuk ve cansız görünmeye başlar ve içindeki tek taraflı yaşam , bilinci tatmin etmeyi bırakır. Fenomenlerin değişmesinden yeniden zevk alır ve fenomenal olanı kendi kendine yeten bir hedef olarak görmeye başlar ­.

Daha önce olduğu gibi , bilinç ilk başta kendini bu sezgilerden kapatır, ama sonra bir an gelir ­eğilimlerinden kopmaya ve fenomenaldeki yoğun aktiviteye geri dönmeye karar verir. bu geldikten ­sonra üçüncü dönem, bilinç tekrar numenal olanı bastırmaya ­çalıştığında trendler ve tüm gücünüzü ve dikkatinizi yalnızca olağanüstü ­olana odaklayın .

Ayrıca, bunların hepsi yine bir krize yol açar vb. Her yeni kriz ve ardından bilincin ­bir kutuptan değişmesi bir başkasının içinde olmak giderek daha alışılmış hale gelir ve bu nedenle­ ve acısız. Bu sıçramalarda görmeyi öğrenir ve ­ilk başta garip ve anlaşılmaz görünen bir yöntemi değiştirir, ancak sonra ­yavaş yavaş hem uygunluğu hem de gerekliliği netleşir . - Burada olağanüstü bir olgu derecesi yoktur : herhangi bir bilişte tam olarak aynı sıçramalar meydana gelir , çünkü uygulanması için tutarlı bir­ bireysel yönlerini karşılaştırarak ve zıtlaştırarak ­hem tez hem de antitez hakkında farkındalık .

Bilinç bunu tam bir delille özümsediğinde , bu yöntemi yaygın ve bilinçli bir şekilde ­kullanmaya başlar . Her özel durumda , hem noumenal hem de fenomenal bakış açılarını tutarlı bir şekilde ortaya koyar ve ­çelişkilerini cesurca ­karşılar , Yeterli sayıda alternatif elektrik akımında olduğu gibi Periyodik olarak, gözümüz için tamamen eşit ve kırpılmayan bir ışık elde edilir ve kürk için yeterince hızlı -

Numenal ve ­fenomenal yönelimlerin değişmesi, eşit bir antinomik bilinçle sonuçlanır . Aynı zamanda ­_ ve numenal ile fenomenal arasındaki tüm çelişki çeşitlerini ­tamamen kapsar ve bu nedenle dünya yaşamının birinci tür trajedisini tamamen içerir.

Az önce söylenen her şey, sıralaması ­ne olursa olsun , tüm fenomenal organizmalar için eşit derecede doğrudur . ilişki kurmadılar . Hem bireysel bir kişinin bilinci hem de daha büyük organizmaların bilinci ­- toplumlar ve devletler - eşit derecede evrim aşamalarından geçer ve eşit olarak, tüm somut varlığın temel ilkesi olarak numenal ve fenomenal karşıtlığını kabul etme ihtiyacına ­gelir . Kantitatif hiyerarşinin basamaklarında ilerlerken , yalnızca veri ve süreçlerin ölçeği artar ve büyük karmaşıklık nedeniyle daha karmaşık bir sınıflandırma ihtiyacı ortaya çıkar .

Bireysel bir kişiyle ilgili olarak , birinci türün trajedisi , aynı anda iki farklı dünyaya ve yasaya ­dahil olduğunu hissetmesiyle kendini gösterir . Her birinde ayrı ayrı huzur içinde ve acı çekmeden yaşayabilirdi . Bilinç, hem tam ­özgürlüğe hem de demir zorunluluğun baskısına eşit derecede alışabilir ve uyum sağlayabilir . Ama gerçek özgürlüğün tüm tatlılıklarını bilmek ve köle olarak kalmak, köleliğin yükünü mümkün olan en yüksek derecede yaşamaktır . Aynı şekilde bilinç , henüz tüm sınırlamalarını ve hiçliklerini ­bilmezken , çok yetersiz bilgilerle yetinebilir . Ancak böyle bir bilince, gerçek bilginin var olduğunu hissetmesi için en az bir kez mistik bir yol verildiğinde , o zaman zorunlu olarak kendi içinde hayal kırıklığına uğrayacak ve tüm kişisel tatmini yok olacaktır .

Son olarak, bilinç , irade ve akılla olan ilişkisinden çok daha kolay ve tam olarak duygu deneyimleri tarafından tamamen ele geçirilir . Dolu dolu bir hayat yaşadığı, hayatının nabzının dünya hayatının nabzı ile tam bir uyum içinde attığı ona en aşikar ­göründüğü durum budur . Ama burada da, daha yüksek sezginin uyanmasıyla birlikte , bilinç, kozmik ritimdeki dalgalanmaların yalnızca yok olacak kadar küçük bir kısmını algıladığına , gerçek yaşama neredeyse kımıldamayan bir taş kadar az katıldığına kapsamlı bir açıklıkla ikna olur.­

Dolayısıyla, en yüksek sezgi, her şeyden önce, zihinsel faaliyetinin üç kategorisiyle ­ilgili olarak insanı ciddi bir hayal kırıklığı ile doldurur . Bu zirveden bakıldığında her şey tamamen önemsiz ve neredeyse hiçbir değeri yokmuş gibi görünüyor ­. Buradan, dünya yaşamının temel inkarına ve Nirvana için çabalamaya yalnızca bir adım kaldı . Ancak ikincisi aynı zamanda tek taraflılıkta bir kapanış olacaktır. Olağanüstü yaşamın bireysel tezahürleri ne kadar önemsiz olursa olsun , yalnızca kendisi bütün olarak kozmik organizmanın motorudur ve yalnızca onun aracılığıyla numen ­soyut potansiyellerden gerçek yaşam ilkelerine dönüştürülür . Bilinç olağanüstü faaliyetini ­sürdürmelidir , sanki sonlu ve mutlak hedeflermiş gibi belirli fenomenal hedefler için çabalayın ve aynı zamanda bunların tamamen önemsiz olduğunun farkında olun ­. Böyle bir ikili bilinç son derece trajiktir ve ne kadar gelişirse, üzüntüsü o kadar yoğunlaşır.

Şimdi , numenal ve fenomenal çatışkısının epistemolojik yönünü en geniş yorumuyla , her üç psikolojik kategoriyle bağlantılı olarak inceledik . Aynısı, herhangi bir diğer yön için kolayca yapılabilir . Böylece, ilk başta, bireysel unsurlarının içsel ­anlaşmazlıklarını ve uyumsuz çatışmalarını yavaş yavaş aşan bilinç , onlara nispeten acısız bir şekilde katlanır ve herhangi bir başarı ile olumlu neşe yaşar . Ancak numenal ile ilişkisinin ifşa edilmesiyle , bu sevinme yeteneğini büyük ölçüde ­kaybeder ve tam ­tersine , dayanılmaz bozukluk. Bireysel başarıların önemi tamamen amortismana tabi tutulmuştur, çünkü noumenal uyum fikrini öngören kişi , uyumsuzluğun bireysel tezahürleriyle ­değil , içinde yaşaması gereken ­olağanüstü doğanın genel uyumsuzluğuyla yükümlü olmaya başlar .

Karmaşık bir olağanüstü organizma - bir ­toplum veya bir devlet - ile ilgili olarak , birinci türün trajedisi , bilincinin olduğu gerçeğinde kendini gösterir , tıpkı bireysel bir kişininki gibi , aynı zamanda­ numenal ve fenomenal ile ilgilidir . Toplum yapay olarak yalnızca numenal merkezliyse, bir kilise elde edilir; yalnızca fenomenal merkezliyse, ekonomik bir durum ortaya çıkar . ­Ama ikisi de sadece ütopya, ­soyut fikirler, çünkü gerçek hayatta hem numenal hem de fenomenal her zaman kendilerini organik konjugasyonda gösterir .

bir noumenal ­-fenomenal olarak adlandırılır. ağırlık merkezinin nominalde olduğu bir organizma ve "durum", ağırlık merkezinin fenomenalde olduğu bir organizmadır . ­Bu durumda kilise , yalnızca noumenal fikirleri ifade etme olasılığı için gerekli ­olduğu kadar çok fenomenal unsuru kucaklar , ancak bağımsız ­fenomenal hedefleri yoktur . Aynı şekilde devlet­ fenomenal hedeflere en iyi ve en hızlı şekilde ulaşmak ­için gerekli olduğu ölçüde numenal ile ilgilenir , ancak kendisine bağımsız numenal görevler koymaz . Böyle bir devlet ve bir kilise, tamamen mümkün olmakla kalmaz, aynı zamanda organik olarak birbirini tamamlar, insanoğlunun ideal örgütlenmesi için bir şema oluşturur. Bununla birlikte, genellikle kilise ve devlet, faaliyet ­alanlarını nasıl doğru bir şekilde belirleyeceklerini bilmezler ve sürekli olarak başka birinin alanına müdahale ederler . Kilise devletin yerini almaya çalışıyor ve tam tersi, devlet de onu değiştirmeye çalışıyor .­ değiştirmiyorsa , o zaman her halükarda onu kendinize tabi kılın , hedeflerinize hizmet etmesini sağlayın .

numenal değerlerin hipertrofisi ve fenomenal değerlerin tamamen göz ardı edilmesiyle sonuçlanır . En fazla, tamamen resmi bir pozisyona bırakılırlarsa . Ortaya çıkan eksiklikleri ve kusurları anlamak çok kolaydır . Hayatın anlamı değer kaybetti, olağanüstü olan ­her şey kınandı, bedensel doğa günahkar olarak kabul edildi , çilecilik bir kişinin en iyi parçası olarak kabul edildi , tamamen doğal ve ­olumlu bilimler zararlı ve her halükarda amaçsız ­olmakla suçlanıyor , sanat, kilise hizmeti ­olarak tamamen uygulamalı bir anlam kazanır , ruhban sınıfının ayrıcalıklı konumu , yozlaşmasına ve din adamlarının ­kötülüklerini haklı çıkarmak için dogmanın ­sapkınlığını gerektiren suçun cezasız kalmasına yol açar , olumlu bilginin yokluğu yoksulluğa yol açar , maddi yoksulluk ve bilimsel açlık hoşnutsuzluğa yol açar ­, huzursuzluk başlar, ilk başta şiddetli bir şekilde bastırılır, mücadele hoşnutsuzluğu daha da keskinleştirir ve yeni huzursuzluğa yol açar , sonunda ­bir devrim başlar , başarıya ulaşıyor ve süpürüyor yozlaşmış teokrasi ­: Karşıt, materyalist eğilimlerin olduğu bir dönem ­gelir .

Böylece, nihai ­sonuçtaki noumenal hedeflerin tek taraflı iddiası tam tersine yol açar .

İkinci durumda fenomenal değerler abartılıp numenal değerler göz ardı edildiğinde tamamen benzer bir tablo elde edilir. - Soyut ideallerin ­değeri düşürülür, numenal olan her şey boş bir icat olarak kınanır, bedensel­ doğa ilahi olarak kabul edilir veya her halükarda insanın tek değerli, en iyi yanı maddi olarak kabul edilir.­ esenlik, tüm doğa ve pozitif bilimler ­dar uygulamalı ve faydacı bir yön alır , sanat ­başlar bedensel ­özelliklerin idealleştirilmesi olarak hizmet eder ve kendi kendine yeten bir şey olarak anlamını kaybeder ­; _ çıkarlar tokluğa , hayal kırıklığına ­ve özleme yol açar , genel hoşnutsuzluk büyür çünkü bir kişinin maddi ­ihtiyaçlarının sınırı yoktur .

Öte yandan, her türlü maddi maldan yararlanma imkanından mahrum kalanların sayısı da artıyor .­ Medeniyet, genel memnuniyetsizlik şu şekilde ortaya çıkar: zengin ­katmanlarda tokluk ve hayal kırıklığından, alt katmanlarda - varoluşun yoksulluğundan ve ­amaçsızlığından, her ikisinin de kaderinin daha yüksek bir gerekçesi yoktur ve bazılarının refahı diğerlerine görünür . adaletsizlik, huzursuzluk ortaya çıkıyor, önce tırmanıyor ve sonra ­düşmanlığın daha da şiddetlenmesiyle tüm devleti ve her şeyden önce yozlaşmış ve yozlaşmış aristokrasiyi süpüren bir ­devrime dönüşüyor : gergin bir dönem­ kör nedenselliğin ­üzerinde yükselen bazı hedefler ve gerekçeler arayışı .

Dolayısıyla tek başına fenomenal değerlerin tek taraflı olarak öne sürülmesi de tam tersi sonuçlara yol açar ­.

Bu iki duruma ­karşılık gelen bir seri belirtmek zor değil. tarihsel örnekler. Her birinde , noumenal ve fenomenal arasındaki çelişkiden kaynaklanan genel yaşam trajedisini, yalnızca tek bir kutbun tek taraflı iddiasıyla aşmaktan kaçınma umudu , ­sonuç olarak beyhude çıkıyor . Ancak ­nispeten kısa bir süre için , dünya yaşamının ­trajik ikiliği ile kaçınılmaz buluşmayı bu şekilde geciktirmek mümkündür , ancak daha sonra bu buluşma kaçınılmaz olarak gelir ve fenomenal organizma ­tamamen hazırlıksız hale gelir. Sonuç olarak , tüm bu palyatif girişimler, yalnızca büyük bir zaman kaybına ve bir dizi ek uyumsuz çatışmaya yol açar ve sonuç olarak ­, ve acı çekmek. Tüm bilgiler acı çekerek satın alınır , acı çekmek ­ve bilgi neredeyse eşanlamlıdır . Trajik deneyim yoluyla , büyük toplumsal organizmalar, tıpkı bireysel bir kişi gibi ­, er ya da geç , küresel ­trajik olandan yapay olarak sınırlandırmanın amaçsızlığının zorunlu olarak farkına ­varırlar . ikilem ve her iki kutbunun eşzamanlı olarak öne sürülmesi ihtiyacı .

Ancak kilisenin ve devletin aynı haysiyet ve kendi kendine yeterli değerinin tanınmasından, bunların uyumlu bir şekilde birleşmesi ­hala çok uzak. Özünde , bu tanıma yalnızca ­yaklaşan sorunun gerçeğini ifade eder , ancak çözümü toplumun daha fazla evriminin amacıdır . Gözlerinin önünde, bir yanda ­çeşitli düzen ve erdemlerin bir dizi soyut ideali , öte ­yandan da en çeşitli düzen ve erdemlerin sırasıyla öznel niteliklerinin ve özlemlerinin toplamı belirir . Buradaki zorluk , tüm bu verileri tek bir hiyerarşik sisteme bağlamaktır . Bu konjugasyon durağan ­olamaz , çünkü sistemin diğer tüm parçaları her zaman kendi hareketlerinde özgürlüğü korumalıdır , ­çünkü aynı diğerlerinin ­özgürlüğüyle çelişmezler , yani bu konjugasyon organik olmalı , birliğini sürdürebilmelidir . tek tek parçaların hareketlerinin bağımsızlığında bütün ­. Bu yapılmadığına göre , toplum ­belirli sorunlara en akılcı çözümler arayarak gelişmek zorundadır .­

Tüm gelişim deneyimle gerçekleştirilir , ancak bu deneyim , konunun gelişim derecesine ­bağlı olarak farklı bir karaktere sahip olabilir . Başlangıçta, deneyim oldukça pasiftir, çünkü bilinç, genel bir yöntem geliştirme arzusundan bağımsız olarak , belirli fenomenal sonuçlara ulaşmayı hedef olarak belirler . gelecekte _ ­_ biriken deneysel malzeme, hem ­genel yöntemlerin hem de tek tek öğelerin en uygun seçimi için yöntemlerin geliştirilmesini mümkün kılar . Bundan yararlanan bilinç , deneyimin doğasını değiştirme , onu aktif hale getirme ­, yani elementlerin sistematiği ­ve bunların belirli sistemler halinde düzenlenmesi görevini belirleme fırsatı elde eder . Gelecekte, bu sistemler sırayla, öğeler olarak daha yüksek mertebeden birimler halinde birleştirilir vb .

Toplumun örgütlenme süreçlerine ilişkin böyle bir çalışma, şu anki görevimiz arasında yer almıyor . Kendimizi ortak bir sorunun aşılmasının aşamalı olarak başarıldığına ­dair kısa bir gösterge ile sınırlıyoruz .­ ayrı özel durumlarda karşıtların çözülmesi ve belirli harmonik organizmaların yaratılması ve ancak o zaman daha ileri­ sinarşiyi yükselterek , toplumlar açısından incelediğimiz birinci tip dünya trajedisine dönelim .

Her toplumun önünde birbirine zıt iki görev vardır ­. Bir yandan, en ­uygun olanı yaratmak için mümkün olan en iyi fenomenal organizasyon için çaba göstermelidir. hem bireysel unsurlarının her biri için hem de diğer benzerler çemberindeki bütün için yaşam koşulları ve öte yandan, potansiyel olarak içerdiği numenal içeriği ­, bireyselliğini ortaya çıkarmalıdır . Bu iki hedef , tıpkı onlara giden yolların farklı olması gibi , tamamen farklıdır.

Aynı şekilde, bir amacın gerçekleştirilmesi, bunun ve diğerinin gerçekleştirilmesini kesinlikle şart koşmaz. Üstelik çoğu ­durumda bu iki hedef birbirini dışlar . Bu nedenle, maddi refah, neredeyse her zaman , çok fazla gelişmeyle birlikte, ­yüksek çıkarların tamamen yozlaşmasına yol açar ve tersine, noumenal'e yönelik çok ­fazla önyargı, maddi ­şeyleri hor görmeye ilham verir. ilgi alanları. Ancak aynı zamanda bu hedeflerden yalnızca birinin tek taraflı olarak sürdürülmesi de imkânsızdır ve kaçınılmaz çöküşe yol ­açar . Yeterli maddi refahın ­yokluğunda , toplum üyelerinin tüm zamanları gerekli olana bakmakla emilir ­ve toplumun varlığı dış düşmanlardan ve idealin yokluğunda güvencesiz hale gelir. özlemler , ahlakta tam bir düşüş meydana gelir, toplumun genel birlik bilinci üyeleri arasında dağılır ve çoğu maddi bir toplumun varlığı ­imkansız hale gelir.

Bu nedenle, toplum her zaman numenal ve fenomenal çabalar arasında belirli bir ­dengeyi korumalıdır ve birinin veya diğerinin ­hem aşırı güçlenmesi hem de aşırı zayıflaması eşittir . evrimde yavaşlamaya, durmasına ve hatta tamamen ölüme yol açar .

Bu dengenin gözetilmesi ancak ­karşıt emellerin ve eğilimlerin yaklaşık olarak ­eşit bir şekilde gelişmesiyle mümkündür . Bu sayede toplumda bütünsel bilincinin bir kutuptan diğerine sürekli bir mücadelesi ve ­dalgalanması yaşanır . Bu tür her tereddüt, tüm özbilincin tam bir altüst oluşudur , ­geçmişten bir kopuş ve onun yıkımı vardır. Bütün bunlar eşlik ­ediyor şiddetli acı. Toplum ne kadar gelişirse , bilincinin zıt kutupları o kadar güçlenir , çatışkıları o kadar derinleşir , mücadeleleri o kadar şiddetli ve neden olduğu ıstırap o kadar acı verici hale gelir .

İkinci tür dünya trajedisi , olağanüstü nitelikteki ­kendi çelişkilerinden doğar . Numenin aksine ­, kendi içinde bir değil, olası tüm zıt niteliklerin bir koleksiyonudur .

Numen, birliğin alanı olduğu için, fenomenal de dualitenin alanıdır ­. Fenomen doğuyor ­_ numenal potansiyel ­farkların iddiasıyla yokluktan .

Olağanüstü doğanın cebirsel toplamı her zaman sıfıra eşittir ­ve bu nedenle ontolojik olarak her zaman yokluktur . O _ alır­ yanıltıcı varoluş, yalnızca karşıtların birleşmesi ­olasılığını , varlıklarının karşılıklı olarak hiçliğe iptalini ortadan kaldıran numenalin düzenleyici eylemi sayesinde . Tüm karşıtlar ­her zaman savaşmak ­için birbirini çeker . Organizmalar halinde birleşen diferansiyel fenomenal unsurlar , karşıtlarıyla çarpışmak için çabalamaya devam ederler, yani negatif yakınlığın kör eyleminin ­etkisi altında uyumsuz ­çarpışmalar için potansiyeli ebediyen korurlar .

Diğerleriyle şu ya da bu şekilde buluşan her karmaşık organizma , onunla antinomik bir ilişki içindedir . Tek ­istisna , iki organizmanın birbiriyle hiçbir ortak noktasının olmadığı durumlardır . İki fenomenal organizmanın ­ortak bir yönü varsa , o zaman daha güçlü olan , orijinalliğinden herhangi bir şeyi bastırarak daha aşağı olanı boyun eğdirme eğilimindedir ­. Genel olarak ­, kendilerine sunulan iki olağanüstü organizma karşılaştığında , yalnızca iki durum mümkündür : ya tamamen ­kalırlar . birbirlerine kayıtsız kalırlar veya uyumsuz bir ­çatışmaya girerler .

Kendi başına, fenomenal dünya sadece uyumlu bir organizasyona ulaşamamakla kalmaz, aynı zamanda kendi fikrinin farkında bile değildir . Onda örgütlenme olasılığı, ancak her bir bireysel organizma kendi iç numen prototipinin bilincini ­kendi içinde açığa vurduğu ölçüde ortaya çıkar. En yüksek sezgisi , hem içsel kusurlarını hem de onları düzeltmenin yollarını ve kendisi gibi başkalarıyla uyumlu bir kombinasyona ­yaklaşmanın yollarını eşit derecede aydınlatır . Bireysel unsurların iç organizasyonu başladığında, daha yüksek mertebeden monadlara karşılık gelen topluluklar halinde gruplanmaları da başlar.

Yukarıdakilerden , bireysel fenomenal organizmaların daha yüksek bir ­düzendeki bir organizmaya organizasyonunun, öğelerin her birine göre dışsal , ancak daha ­yüksek bir organizmanın bilincine göre içsel olduğu sonucu çıkar . Yani, burada sadece ölçek değişir , ancak esasen ilk durumda olduğu gibi aynı süreçler ­gerçekleşir .

Bu nedenle , ikinci tür dünya yaşamının trajedisi fikrinin bağımsız ontolojik kökleri yoktur ve yukarıdaki doktrinlerle tam bir uyum içinde olan birinci türden kaynaklanır . Bununla birlikte, her bireyin bilinci için fenomenal­ organizma, iki tür dünya trajedisinden ­her biri bağımsız olarak var olur , çünkü bilinci tüm süreçleri kendisine özgü belirli bir ölçekte algılar ­. Bu nedenle, bireysel bir unsurun bilincine ­göründüğü şekliyle ikinci tür dünya trajedisini düşünmek gerekli görünüyor .

Dünyanın çeşitliliğinin ortasında bulunan her fenomenal organizma, kendisini belirli sayıda ­daha fazla organizma ile çevrelenmiş olarak görür. veya daha az benzer. Diğer herkesle ya hiç temas noktası yoktur ya da yaşamları farklı bir ölçekte gerçekleşir , onlarla bilinçli bir ilişkiye girmesi ­için çok büyük ya da çok küçük . Ancak her zaman aynı yaşam ölçeğinde yaşayan bu tür birkaç organizma vardır ve bu nedenle onlarla çarpışması ­, birleşmesi veya bir mücadeleye girmesi gerekir . Bu ilişkilerin ­olasılığı ve gerekliliği , bütünlüklerinin potansiyel olarak daha yüksek bir düzenin bazı monadlarına karşılık gelen belirli bir grubu ­oluşturmasından kaynaklanır .

Tek bir organizmanın bilinci, her şeyden önce kendi hedefleri için çabalar ve çevresinde olup biten her şeyi öznel özelliklerinin ve özlemlerinin prizmasından algılar . Burada doğal olarak çevre ile ikili bir ilişki olasılığı ortaya çıkar . - Bir durumda, uyumsuzluktan kaçınmak istemek­ çevre ile çarpışmalar , bilinç yapay izolasyona ve tüm dış ilişkilerin tamamen kesilmesine başvurabilir . Başka bir durumda, organizma çevreye aktif olarak müdahale etmeye karar verir .

Birinci türden bu çatışkıda , antitez tezin ­ifşasıdır . Tüm içerik tezde yer alır , ancak kendi içinde tezahür etmemiş olarak kalır ­. Gerçekten de, belirli bir fenomenal organizmanın bir bütün olarak öznel özellikleri, yalnızca ­diğer benzer organizmalarla bir çarpışmada ortaya çıkabilir . Kendini kapatarak, tüm yaratıcı hareketi durdurur ve ­enerjisini yalnızca iki yola yönlendirebilir : ya daha yüksek sezgiyle yaşayın ya da hayali bir hedef için çabalayın. Ancak daha düşük bir sezgi olmadan daha yüksek bir sezgi , önceki deneyimlerin biriktirdiği soruları tükettikten sonra kendini gösteremez ve gerçek olmayana yönelik çaba , kısa sürede tüm hayati enerjinin kurumasını gerektirir .

Yani, her iki durumda da izole edilmiş organizma kaçınılmaz olarak gelişimini yavaşlatır ve sebat etmesi durumunda ölür . Her zaman olduğu gibi , bu birinci türden ­antinominin antitezi , ikinci türden bir antiteze dönüşür .

Çevreye aktif bir üye olarak giren fenomenal organizma , fenomenal doğanın doğasında var olan tüm eksikliklerle ­hemen karşılaşır . Hareketsizlik ve uyumsuz darbeler, sadece kendi tecellilerini bağlamaz, onu her türlü tehlikeye ve ıstıraba da maruz bırakır. Aklının önünde hemen soru belirir - güvenliğini ve evrimsel deneyiminin ­başarısını sağlamak için bu kusurların ­üstesinden nasıl gelinir ? Bir yanda kendine has nitelikleri, özellikleri ve arzuları olan belirli kişiliği ve diğer yanda, belirli bir kolektif kişiliğe sahip olan çeşitli kişiliklere ­sahip bu tür organizmaların toplamı vardır . Cevap iki zıt çözümdür ­.

İlk durumda, tüm değer yalnızca birey için tanınır . Toplumun kendi başına bir anlamı yoktur . Teoride bile sadece bireylere hizmet etmelidir , ancak herhangi bir toplum bireyi kısıtladığı için genel olarak zararlıdır . Her şey sunulmalı­ kişisel inisiyatif ve özel irade hiçbir şey tarafından kısıtlanmamalıdır . Ancak bu şekilde her birey için tam bir özgürlük sağlanabilir . Bu dünya görüşüne ­yaklaşan tüm öğretiler, genel anarşizm adı altında birleştirilebilir .

İkinci durumda, tüm değer yalnızca toplum için ­kabul edilir . Bireyler, bağımsızlıklarını ve özgürlüklerini güvence altına alma fırsatından mahrumdur ve her zaman daha güçlü olan daha zayıf olanı ezecektir. Bu nedenle, açgözlü özlemleri felç edebilecek ve herkesin özgürlüğünü sağlayabilecek süper güçlü bir şey olmalı . Her birey yalnızca toplumun bir üyesidir ve kendi içinde ­hiçbir değer ve içerik yok. Her şeyden önce, fırsat eşitliği ve ­eşitlik genel fikirleri zenginlik dağılımı Bu dünya ­görüşüne yaklaşan tüm öğretiler sosyalizm adı altında birleştirilebilir .

ele alındığında , bu iki karşıt çözüm ­eşit derecede saçmadır. Tek taraflı olarak hedefi için çabalayan her biri, kaçınılmaz olarak zıt sonuca varıyor. Böylece, her bireyin tam ­özgürlüğünü temsil eden anarşi, aslında her türlü özgürlük olasılığını yok eder ­, zayıfı güçlünün iradesine, erdemliyi suçluların iradesine bırakır ­.

Bütün bunlar uzun zamandır biliniyor ve hatta Cicero bile bu fikri zekice ifade etti: "Legum servi esse debemus, ut liberi esse possimus" ^[121]. Aynı şekilde sosyalizm tarafından bireyin özgürlüğü uğruna devlet fikrinin hipertrofisi hem bireyi hem de onun özgürlüğünü yok eder. Öte yandan ­sosyalizm ­, her insanı bireysel olarak kişiliksizleştirerek toplumu da kişiliksizleştirir, onu ruhsuz ve ölü ­bir topluma dönüştürür . makine ve böyle bir makine ancak sürtünme ile çalışabilir , etkinliği sıfırdır ve insanların daha önce biriktirdiği tüm maddi ­ve manevi zenginliği tüketerek kaçınılmaz olarak parçalanması gerekir .

Herhangi bir toplum yaşayabilir olmak için anarşizm - sosyalizm çatışkısının ­kutuplarını kendi içinde uyumlu bir ­şekilde birleştirmelidir . Bu kutuplardan herhangi biri önemli bir ­baskınlık kazanırsa veya bu zıtlıklar organik konjugasyonlarını kaybederse , o zaman toplum yok olur. Böylece, anarşizm hüküm sürdüğünde , iktidar ya bir kişi ya da birkaç kişi tarafından ­ele geçirilir . Birinci durumda istibdat elde edilir ve ikincisinde nifak içinde yok olur ­. Aksine, devlet olma fikriyle uyumlu bir şekilde birleştirildiğinde, bu durumlarda bir monarşi veya seçilmişlerin yönetimini ( ­oligarşi , parlamento , birlik vb.) Görüyoruz .

Sosyalizmin üstünlüğüyle , gücün herkese, yani gerçekte ya hiç kimseye ya da kazara işgalcilere ait ­olduğu ortaya çıktı . Tarihsel olarak bilinen her toplum ya da devlet, her zaman aynı anda hem anarşizmi hem de sosyalizmi az ya da çok başarılı bir konjugasyona dahil etmek zorunda kalmıştır . Tabii ki, bireysel ayrıntılar tamamen açığa çıkmamış kalabilir, ancak bu iki karşıt kavramın ­temel fikirleri onun organizmasına girmiş olmalıdır , çünkü genel olarak herhangi bir devlet, öncelikle birey fikrinin toplum fikri ile birleştirilmesidir . .

Olağanüstü doğanın tüm sakıncaları ve tüm uyumsuzluğu , anarşizmin temel çatışkısının - sosyalizmin hem bir hem de diğer kutuplarının tek taraflı etkilerinden kaynaklanır . Olağanüstü , öncelikle kötü sonsuzluk , ­bireysel uyumsuzluğun tezahürleri sonsuz çeşitliliktedir, ancak yine de hepsi iki ana tipin kombinasyonlarıdır .

İlk olarak, her bireysel fenomen, başkalarının özlemlerini tamamen göz ardı ederek yalnızca kendi öznel hedefleri için çabalar . Bununla zorunlu olarak onlarla yüzleşir ve var olma mücadelesinde onları bastırmaya çalışır .

Bu tamamen genel bir yasadır, çünkü ancak bilincinin numenal olana atfedilmesinden ve ­daha yüksek sezginin ­ifşa edilmesinden sonra özgecilik fikirleri ortaya çıkar . Olgu böyle kaldığı için, kendi gelişimine engel olan her şeyin bastırılmasından ve yok edilmesinden ­başka bir yol göremez .

İkincisi, her bireysel fenomenin önünde ortak bir çevre ­vardır ve onunla uyum içinde olmayan , ancak aynı zamanda belirli ortak özellikler veya çabalarla onunla birleşmiş olan bir dizi başka fenomen grubuna karşı çıkar.

Başka bir deyişle , her bir ayrı fenomen, etkinliğinde yalnızca bireysel diğer fenomenlerle değil ­, aynı zamanda kolektifleriyle de çarpışır . Olağanüstü bir organizmanın evriminin başlangıcında , sübjektif özellikleri hala çok az tezahür ­ettiğinde ve tezahür etme arzusu ve faaliyet derecesi hala biraz geliştiğinde, çevredeki diğer organizmalar ve onların kolektifleriyle çarpışmaları her zaman önemli bir unsura sahiptir . şans ve büyük gerilim ve acıya ulaşamaz . Güçlü bir engelle karşılaştıktan sonra, geçici olarak durur ve engellerin daha az önemli olduğu başka bir faaliyet ve tezahür türüne geçer . Ancak evrimi ilerledikçe , etkinliği ve engelleri aşma arzusu artar ve diğer yandan bu gecikmelerden kaynaklanan dengesiz ­gelişme , kendi iç dengesini olumsuz yönde etkilemeye başlar. Bu nedenle, belirli bir organizmanın en sonunda en çok ­olanla mücadeleye girmesi gereken bir an doğal olarak gelir. diğer organizmalar ve onların toplulukları karşısında ­ciddi engeller .

Her mücadele acıyı beraberinde getirir. Engel ne kadar güçlüyse ­, hem onunla mücadelede hem de imkansızlığının bilincinde , herhangi bir başarı umudunun yokluğunda ­bundan kaynaklanan acı o kadar güçlüdür .

Dolayısıyla, olağanüstü bir organizmanın bilincinin evrimi, diğer organizmalar ve onların topluluklarıyla ­çarpışmaların hem sayısında ­hem de yoğunluğunda sürekli bir artışı ve dolayısıyla yaşamın trajedisini gerektirir .

Bireyin öznel özellikleri ile çevre ­arasındaki karmaşık çelişkiler sistemi, onun zihninde dünya yaşamının ikinci tür trajedisini açığa çıkarır. Uzak bir yerde belirsiz bir şekilde ana hatları çizilen tüm olağanüstü organizmalar ­arasındaki uyumlu ilişkiler idealini " gerçek durumlarından " ayıran aşılmaz bir uçurumun ne kadar uzak olduğunu ve elindeki araçların yaklaşmak için bile ne kadar yetersiz olduğunu açıkça hissetmeye başlar . bu ideale. Karmaşık nedensellik zinciri, hem iradeyi hem de hissetme ­yeteneğini tamamen köstekler . ve hatta kendini düşündü. Bilincin tüm olasılıkları , zorunluluğun demir yasasıyla katı bir şekilde sınırlandırılmıştır ve tüm fenomenal varlığın nihai amacı - mükemmel bir kozmosa ­örgütlenmesi - ne olursa olsun , sürekli olarak değişen belirli hedefleri takip etmeye zorlanır . Bu özel hedefler, hem ­diğer organizmaların uyumsuz özlemlerine karşı gerekli karşı tepki durumlarını hem de karşılaşılan engeller üzerinde aktif etki durumlarını ­eşit şekilde içermelidir .

organizma önce şu ya da bu ­zıttı öne sürerek uyumsuz çatışmalardan kaçınmaya ­çalışır . ilke - birey veya toplum, ancak daha sonra deneyimle ­, her iki tek taraflı kararın da eşit yanlışlığına ikna olur . Olağanüstü uyumsuzluğun yaratıcı bir şekilde üstesinden gelebilmek için ­çatışkının her iki kutbunu birleştirmenin gerekliliğinin kaçınılmaz olarak kabulüne varır . Ancak bu süreç, bilincin genel gelişimi ­ile uyum içinde çok yavaş ilerler. Bu ilkelerin her birini geçici olarak bile göz ardı etmenin yanlışlığının açıkça farkında olsa bile , yine de kendisini her an ya biri ya da diğeri üzerinde merkeze almak ­zorunda buluyor . Aynı zamanda, kendi içinde her iki karşıt bakış açısını ortaya çıkarmak ona erişilemez görünüyor ve bu , belirli koşulların toplamında sırasıyla birinin ­veya diğerinin üstünlüğünü veriyor .

Birinci tür dünya trajedisini yaratan numenal ve fenomenal çatışkısında , bilinç ayrıca iki karşıt bakış açısıyla karşılaşır ve kademeli evrim yoluyla bunları organik olarak kendi içinde yeniden birleştirmelidir . Bu nedenle, bu iki süreç ­bir dereceye kadar benzerdir . Bununla birlikte, analojinin yanı sıra , onları esasen ayıran bir şey var . Numen sonsuza dek mükemmeldir ­, değişmez ve belirli koşullardan bağımsızdır. Bilincin ­yalnızca en yüksek sezgiyi uygun şekilde ortaya çıkarması gerekir ­ve o, evriminin nihai hedefine hemen dahil edilir . Kendisinde sağlam bir destek buluyor ve benim ­tükenmez kaynağım kuvvet. Öte yandan, onunla numen arasında ikincil engeller yoktur ve algıların başarısı ve mükemmelliği yalnızca ona bağlıdır .

Buna karşılık toplum , birey kadar fenomenal ­bir faktördür , ancak potansiyel olarak daha yüksektir. Tam gelişme ile bu üstünlük sadece niceliksel değil , aynı zamanda nitelikseldir, ancak toplumun niteliksel olarak bireysel unsurlarından çok daha düşük olduğu durumlar oldukça mümkündür. Bu nedenle , toplumun bütünsel bilincine dahil olan bireysel bir organizmanın bilinci , çoğu zaman onda mutlak bir destek ve uyuma yönelik bir güç kaynağı bulamaz . Aksine, çoğu durumda bir ­integral toplumun bilinci çözülmemiş çelişkiler ve uyumsuz çatışmalarla o kadar doludur ki, bireysel bir organizmanın bilinci bu temas yoluyla yalnızca yeni uyumsuzluk türleriyle enfekte olur veya daha önce ­zaten mevcut olanları güçlendirir .

ikinci tip uyumsuzluğun üstesinden gelme süreçlerinin birincisinden daha karmaşık ve zor olduğunu görmek kolaydır . Bunun nedeni oldukça açık : Buna bağlı olarak ikinci tür trajedi .­ Organizma, daha yüksek bir hiyerarşik düzene sahip bir organizmanın birinci tip trajedisine sahiptir ve bu nedenle, aynı organizma ile ilgili olarak birinci tip trajediden daha karmaşık ve üstesinden gelinmesi daha zordur .

Birinci tip trajedi, fenomenal organizmanın bilinci tarafından yaratıcı bir şekilde aşılabilir ve aşılmalıdır , oysa ikinci tip trajedinin üstesinden gelmek için elinden gelen en iyi şekilde katkıda bulunabilir, ancak bunun gerçekleştirilmesi ancak birleşik bilinçle mümkündür . verilen grubun tüm unsurlarının çabaları . Bu genel teorik mülahazalardan, ­etiğin tamamı özünde çıkar .

Her fenomenal organizmanın bilinci doğrudan ve ­anında aynı grubun diğer organizmalarının bilinçlerinin ­mükemmelliği ile ilgilenirler . Komşuyu sevme emri sadece fedakarlık değil , aynı zamanda sonuna kadar taşınan bencilliktir .

Bu, yaşamın tüm planları için eşit derecede geçerlidir . Maddi refah, rahatlık ve yaşam güvenliği , ancak devlet iyi durumdaysa ­her bir vatandaş için mevcuttur . Aynı şekilde, kişisel başarı olasılığı için devletin kültürel düzeyinin genel olarak yükseltilmesinde her yurttaşın doğrudan ve acil çıkarı vardır. barbar ­_ devletin durumu, kişisel yeteneklerin herhangi bir önemli ifşa ­olasılığını tamamen ortadan kaldırır , ve tersi. Çevreden bağımsız olarak , bir kişi yalnızca dar bir mistik yönde gelişebilir, ancak ­o zaman bile çok sınırlı bir sınıra kadar . Böyle bir mahremiyet ­bazen gereklidir . ve yararlı, ancak yalnızca genel kültürel verilerin toplanmasından sonra­ çevreden. Pasif mistisizm amaçsızdır ve aktif mistisizm yalnızca sorulan sorulara yanıt verir . Bu ­soruları çöz ve olağanüstü bir kültür çağrılır. Bu sorunu yalnızca ekzoterik yönden ele aldık , ancak ezoterik yönden, henüz ­kıyaslanacak kadar derin ve ilginç değil .

Her bilincin gelişimi sadece olağanüstü değil, aynı zamanda ­grubun diğer bilinçlerinin ve bütününün gelişimi ile mistik bir şekilde bağlantılıdır , ­her bilinç yalnızca kendi kişisel karmasıyla değil, aynı zamanda tüm yükselen hiyerarşik grupların karmalarıyla da yüklenir .

Bu nedenle, bireysel bir fenomenal organizmanın ­bilinci, şu anda ­bu genel bilincin çok kusurlu bir durumu koşulu altında, grubun bütünsel bir bilinci fikrini kendi içinde ortaya çıkarmalıdır . Birinci türden trajedinin üstesinden ­gelirken , bilincin ­görevi yalnızca ebediyen mükemmel numenalin gerçekleştirilmesine indirgenirse potansiyeller, o zaman bu durumda gerçek anlamda yaratıcılığı gerçekleştirmesi gerekir . Doğru, herhangi bir olağanüstü yaratıcılık­ genel olarak numenal güçlerin gerçekleşmesi vardır , ancak ikinci durumda ­bu güçler verili organizmanın ­monadına değil , tüm grubun ortak monadına aittir.

Sonuç olarak, bu organizmanın bilinci potansiyel olarak kendisine ait olmayan değerler yaratmalıdır ve bu nedenle bu süreçlerde artık yalnızca kendi monadına güvenemez, başka bir dış destek aramalıdır . Yüksek ­monadın bilinci alttakinin bilincine aşkındır ve bu nedenle birincisi ikinci bir bilinçli destek olarak hizmet edemez, potansiyel olarak ­parçanın potansiyelleri bütünün potansiyelleri sistemine girer ve ikincisinden algılar . yol gösterici tonlamalar, ama aslında parça yalnızca kendi içkin varlık düzleminin verililerini kullanabilir, yani belli bir derecede sinarşi gerilimi .

Belli bir organizmanın bilinci kendi planında sadece kendi türünün çokluğunu gözlemler. Bu küme, bilinen özelliklere sahip bir sistem tarafından çevreden aşağı yukarı izole edilmiştir, ancak kendi içinde , tamamen düzenli bir durumdan hala çok uzaktır . Bu çokluğu sinarşik olarak birleştiren birliğe yükselememek ve gerçek başarılarını ikincisinin bakış açısından belirleyememek , organizmanın bilincinin, yalnızca kendi kaynaklarına dayanarak ortak bir bütün fikrini ortaya çıkarması gerekir . Elbette, tam bir başarı durumunda bile, bütünün yalnızca kendi bireysel monadına ait olan veçhesini elde eder ­, ancak bütünün kendisi her zaman ona aşkın kalır. Bununla birlikte, bu amaca ulaşmış olan ­bireysel bilinç böylece münhasırlığının üstesinden gelir ­: burada zaten somut Ben'inin ­sınırlarının ötesine geçer ve tüm alt tür bireyleşmeyi düşünmeye başlar, yani aynı anda hem bir parça hem de bir ­bütün olur .

Belirli bir organizmanın bilinci tarafından gözlemlenen küme , ilk başta ona yalnızca niceliksel olarak görünür. Ayrı olarak , öğeleri yalnızca , aynı zamanda onları diğer kümelerin ­öğelerinden ayıran çevreleyen koşulların genelliği ile bağlantılı gibi görünmektedir ­. Sonra yavaş yavaş içsel ortaklıklarını özümsemeye başlar , hepsinde tüm grup için bazı ortak özelliklerin varlığı . Gelecekte, tüm bilişsel özlemler, en sonunda çokluğun organik bütünlüğünün ortaya çıktığı buna paralel ­olarak , tüm unsurlar için ortak olan bu noktaya yönelik olacak .

Bu son süreci iki döneme ­ayırmak gerekir , bilincin evriminin engin aşamalarına karşılık gelir. Bu fikir genel olarak son derece önemlidir ve bu nedenle ona özel dikkat gösterilmesi gerekmektedir ­.

İlk başta, iki veya daha fazla faktörün ilişkisini gören kişi, her zaman bu ortak şeyi kristalleştirmeye çalışır, yani analiz yoluyla ortak olanı arar . Ana öncülü , kompleksin en basitin bir karışımının sonucu olduğu , elementlerin kesin olduğudur .­ ve sabit ve bunların çeşitli kombinasyonları , çeşitli karmaşık ve çeşitli faktörler yaratır . İlköğretim kavramlarını ­kullanmak matematik, bu durumda bir kişinin genellik gerçeğini ortak bir en büyük bölenin varlığıyla açıkladığı ­söylenmelidir . Bu ortak en büyük bölenin, bireysel faktörlerin değerlerine göre göreceli değeri, ­açıkça karakterize edilir .­ ve tam olarak aralarındaki ortaklık derecesi .

Özünde bu yöntem doğrudur, yani bunda bir hata yoktur . Bununla birlikte, kesinlikle hiçbir şey açıklamaz ve yalnızca bu genelliğin nedenlerinin ne olduğunu , tesadüfi ve geçici olup olmadığını veya belirli bir nedenden mi kaynaklandığını ve ­bu nedenin ne olduğunu açıklığa kavuşturmaya ­yardımcı olur - tüm bu sorular açık kalır. Bu arada, bir kişi genellikle bu yöntemden çok uzun süre memnun kalır ve modern bilimlerimizin çoğu bile kendi sınıflandırmalarını oluşturur , yalnızca ­buna dayanarak . Bu yöntem yalnızca olgusal açıdan bir olguyu ifade ettiği için, ona çevresel bir yöntem demekte haklıyız . Gelişim süreciyle birlikte , yöntemin bireyi tatmin etmeyi bıraktığı bir an doğal olarak olgunlaşır . ­Gerçeklerin bilgisiyle sınırlı değildir , onların doğasını (nedenini) anlamak için can atmaya başlar . Bununla, gözlemlenen gerçeklerin en basit unsurların tesadüfi kombinasyonları olmadığı , ortak bir nedenin yönlendirici etkilerinin mantıksal olarak takip edildiği başka bir yönteme geçer .

Kişi , her şeyden önce bu genel yol gösterici ilkeyi belirlemeye ve ardından genel çevreden belirli faktörlerin oluşum mekanizmasını ­, yani sentez yoluyla izler bulmaya çabalamaya başlar. Buradaki ana dayanağı , ortamın kendisinin durağan olduğu ve eğer öğeleri, kombinasyonları ile ­bir dizi ilgili fenomen oluşturuyorsa, o zaman bu zorunlu olarak şu nedenden kaynaklanmalıdır ­: daha yüksek bir gerçeklik olma gerçeğinden . İlk yöntemin önemini en ufak bir şekilde inkar etmeden ve hatta zayıflatmadan , ortak özellikler arayışında , ­kişi bunda yalnızca ikincil ve ­yardımcı bir araç görür . Ana görev, tüm bireysel faktörlerin ortaya çıktığı ve onun özel yönleri ­olduğu bu ­daha yüksek sentetik prensibi ortaya çıkarmaktır . İlköğretim matematiği kavramlarını kullanarak , bu durumda bir kişinin bir grubun unsurları ­arasındaki ortak olma gerçeğini ortak en küçük katlarının varlığıyla açıkladığı söylenmelidir . Bu ortak en küçük katın değerine göre her bir faktörün göreli ­değeri , açıkça karakterize edilir­ ve tam olarak hiyerarşik saygınlığı. Sadece her iki yöntemin de olduğu oldukça açıktır : konjugasyonlarında analitik ve sentetik, belirli bir element ­grubunun organik ­bütünlüğü fikrini bilince ortaya çıkarabilir .

grubun bireysel unsurlarının uyumlu ­durumlarından çok uzak olması nedeniyle çok daha karmaşıktır : bazıları yalnızca kısmen ortaya çıkar ve çoğunluk ­düzensizdir . kendilerine ait olmayan potansiyel nitelikleri ­sahiplenir . Öte yandan, az ya da çok rastlantısal fenomenal ­koşullara göre, bu unsurlar , gerçek bir sinarşik organizasyonla çok az ortak noktası olan çeşitli kolektifler oluşturur . Bu nedenlerden dolayı , deneyimin kendisi sürekli olarak kontrol edilmeye, değerlendirilmeye ­ve düzeltilmeye ihtiyaç duyar , bilinç her zaman numenal yakınlığın harmonik ­tezahürlerini algıladığı şeydeki rastgele fenomenal kombinasyonlardan ­ayırmalıdır . Tüm bunlar yalnızca yüksek seviyelerde kullanılabilir ­hale gelir . gelişme ve o zamana kadar sayısız hata ve hata kaçınılmazdır.

Grubun genel fikrini ortaya çıkarma çabasıyla , tüm bireysel unsurlarının ­niteliklerinin bütünlüğünü sentetik olarak birleştirerek ­, bireysel bir organizmanın bilincinin, durumlarının ve belirli özelliklerinin evrimsel bilgisinden başka yolu yoktur . Tüm bilgi deneyim yoluyla gerçekleştirilir ve herhangi bir deneyim ancak öznenin nesne ile fiili teması ile mümkündür .

Tefekkür, bu genel kuralın bir istisnası değildir , çünkü ancak nesneyle doğrudan ­temas kurulduktan sonra mümkün olur . Numen tefekkürü, yalnızca potansiyel olarak numenal ­ile bağlantılı olduğu için bilinç tarafından ­erişilebilir . ve bu süreçte sadece ilişkinin potansiyel olarak önceden kararı gerçekleştirilir. Ve tam tersi, fenomenal ile ­ilgili olarak tefekkür ancak doğrudan deneyimle ilgili ­temasın önceden ­fiili olarak kurulmasından sonra mümkün olur . Dolayısıyla tefekkür , bilgideki deneyimi yalnızca takip edebilir , ondan önce gelemez. Tefekkürde , Yeni ­verilenler algılanmaz , gözlemlenir _­ yalnızca önceden ayrı olarak onaylanan öğelerin karşılıklı yeniden yönlendirmeleri . İkincisinin algılanması her zaman yalnızca doğrudan deneyimle gerçekleştirilir ,

Tefekkürde , bilinç sadece unsurların üzerinden süzülür, çünkü sadece onların karşılıklı ilişkilerini araştırır, oysa deneyimsel bilişte ­kendi unsurları ve onların içerikleri, biçimleri ve iradeleri algılanır . Tüm deneyimsel bilgi, öznenin nesneyle çarpışmasıdır , aktif bir süreçtir ve kayıtsız bir temas değildir ­. Toplantıda süreç olmazsa ondan bilgi de çıkmaz . Bilincin çevresel faktörlerle çarpışması iki gruba ayrılabilir. Birincisi , bireysel faktörlerle ve ikincisi - kolektifleriyle çarpışmaları içerir. İkincisinin belirli bir organizmanın bilinciyle çok az ortak noktası varsa , o zaman onlarla karşılaşmalar esasen birinci gruptan farklı değildir ve genellikle yalnızca fenomenal olarak ­daha karmaşık ve yoğundur . Ancak belirli bir organizmanın kendisi büyük ölçüde ­belirli bir topluluğa aitse , bu durumda meydana gelen ­süreçler esasen ilklerinden farklı hale gelir . Bu nedenle, yalnızca bu iki karakteristik durumu ele alacağız ­.

Bilinç, aynı genel gruba ait, ancak öznel niteliklerde ­ondan esasen farklı olan başka bir organizmayla veya bunların bütün bir kolektifiyle karşılaştığında , üç farklı durum olabilir .

İlk durumda, belirli bir organizmanın bilinci önemli ölçüde ­ortaya çıkıyor. karşılaşılan bilgi nesnesinden daha güçlüdür . Burada, bu durumda meydana gelen süreçlerin liderliği tamamen ­verilen organizmaya aittir . Bilişi aktiftir ve neredeyse yalnızca öznel niteliklerinin bütününe göre yönlendirilir , yalnızca belirli bir dereceye ­kadar nesnenin özelliklerine uyum sağlar. Daha güçlü bir bilinç, olduğu gibi, içinde hala mevcut olan farklı unsurları kendi içine çeker ve gelecekte , rehberliğinde yaşamaya devam eder.­ sadece iradeleri, arzuları ve nitelikleri ile. Genel olarak, aktif ­bilincin bir süre için en zayıf olanla özdeşleştiği ve böylece karşılaştığı ­her yeni şeyi kendi ^[122]varlığına aktardığı sözde " özdeşleşme ve çözülme" süreçleri burada gerçekleşir . Tabii ki, bu hiçbir şekilde nesnenin orijinalliğini ­ihlal etmez . İkincisi, özneye yalnızca, monadın potansiyellerinin gerçek niteliklere dönüştürüldüğü , ondaki karşılık gelen içsel süreçlerin bir uyarıcısı (katalizörü) olarak hizmet eder.

Bu düşünce, iyi bilindiği gibi, Yeni Platoncular arasında çoktan ifadesini buldu . Yani Nemesius^[123] tanıklık ediyor:

"Porphyry, On Sense adlı incelemesinde, görmenin ne temas yoluyla ne bir görüntü aracılığıyla ne de başka bir şey aracılığıyla üretildiğini , ancak ruhun görünür nesnelerle temasa geçtiğinde kendisinin bu nesneler olduğunu hatırladığını söyler. , çünkü ­. . var olan her şeyi içerir ve her şey yalnızca bir ruh olduğundan, yalnızca çeşitli varlık biçimlerini kucaklar . Böylece ­, Porfiry, her şey için yalnızca bir tür ruh olduğunu , yani rasyonel ruh olduğunu göz önünde bulundurarak, ruhun her şeyde kendini hatırladığını iddia etmek için bir nedeni vardır .

Daha zayıf olanın daha güçlü bir bilinci tarafından böyle bir biliş , ikincisi ile ilgili olarak bir trajedi unsurundan yoksundur , ­çünkü özne herhangi bir içsel yaşam deneyimlemez . Bu sadece epistemolojik bağlamda değil , başka herhangi bir bağlamda da geçerlidir ­.

İkinci durumda, belirli bir organizmanın bilincinin , onunla tanışan bilgi nesnesinin bilinciyle aynı güce sahip olduğu , yani bu organizmaların aynı hiyerarşik ­düzene sahip olduğu ortaya çıkar . Artık burada gerçekleşen tüm süreçleri bağımsız olarak yönetemiyor ­çünkü her iki organizmaya da eşit derecede bağımlılar . Çoğu zaman, buna ikna olduktan sonra , zorunluluğun gücüyle onu üstlenmeye karar vermek zorunda kalana kadar , önündeki görevden tamamen kaçmaya çalışır . Ve böylece bu bilinç önce ­ilk durumda olduğu gibi davranmaya çalışır , yani­ münhasıran kendi istek ve arzuları ile. Bu girişimler, ancak ara sıra ­ve üstelik çok küçük ölçüde başarı ile taçlandırılır . Çok kısa sürede bilinç, ­tüm olasılıklarının yalnızca ­göreli özgürlüğe sahip olduğunu ve bu nedenle biliş yöntemlerinin ­buna göre yeniden yapılandırılması gerektiğini fark etme ihtiyacına gelir .

Belirli ­iki organizma arasında meydana gelen etkileşimlerin sırası ve türleri , önceden onaylanmış güçlere ­ve monadlara sahip sistemlerin karşılıklı korelasyonları tarafından her an önceden belirlenir . Bu nedenle bilinç , süreçlerinde her zaman ­kendisine yabancı bir düzenliliği takip etmelidir , yani kendi düzenliliklerinde sürekli olarak şiddetli kırılmalar deneyimlemelidir . Nesnenin bir yönünü birbiri ardına sürekli deneyimlemek yerine , öznenin bilinci onları yarım bırakmaya , onlarla çok uzaktan bağlantılı olan diğerlerine aktarmaya ve onlara aynı derecede tutarlı ve beklenmedik bir şekilde geri dönmeye zorlanır . vb . Öte yandan, bilinç ­, doğru değerlendirmeleri ve başkalarıyla uyumlu eşleşmeleri için çok gerekli olan , görünüş verilerini diğerlerinden ayrı olarak algılama yeteneğinden mahrumdur . Çok sayıda yan imadan bahsetmiyorum bile , dış etkiler bu türden her bir bilişe güçlü bir şekilde karışmıştır, bu nedenle verilenlerin doğru algılanması ve değerlendirilmesi ancak büyük bir çabadan sonra ve yalnızca büyük bir beceriyle ­mümkün olur ­. Öyleyse, fenomenal bilincin ­biliş süreçlerinin tamamı başka bir organizmanın organizmasının , ona eşit bir hiyerarşik düzenin, kendi niteliklerinin, arzularının ve özlemlerinin, istemli ana hatlarına ek olarak gelişen özel koşullarla ve bunlardan kaynaklanan düzenlilikle sürekli bir mücadelesidir . Kendi iradesi , olayların genel gidişatını ancak belirli bir ölçüde yönetmeye muktedirdir , fakat her münferit durumda , kendisine eşit veya her halükarda ondan farklı bir zıddı ile yüzleşmek zorundadır . Her üç psikolojik ­kategori de zorunlu ­olarak herhangi bir deneysel bilişe katılır , çünkü bilinç ancak bu şekilde gerçekten var olan bir varlığı algılayabilir . Duygu kategorisi, yalnızca tamamen soyut yapılarda, akıl ve irade kategorilerine kıyasla nispeten zayıf bir ­şekilde kendini gösterir , ancak bu durumda varlığı her zaman açıkça belirlenebilir . Bilinç, aktif algılama süreçlerini deneyimlediğinde , o zaman üç kategorinin de eşit derecede güçlü olduğu ortaya çıkar ve yalnızca ayrı farklı aşamalarda biri veya diğeri kısa bir süre için hakim olmaya başlar .­

Engellerle sürekli çarpışmalar ve istemli eğilimlerin şiddetli askıya alınması , doğal olarak bir tatminsizlik hissine ve kişinin kendi yeteneklerinin sınırlamaları ve sınırları hakkında bir bilince neden olur. Bu şekilde, her iki dünya trajedisi de aynı anda bilinçte açığa ­çıkar . Bir yandan, bilinç, gerçek ­mesleği arasında derin çelişkiler hisseder. ve numenal monadında var olan özgürlük ve mevcut bilincindeki fenomenal uyum ­ve öte yandan bilinç , fenomenal dünyanın kendi doğasının uyumsuzluğunu acı bir şekilde algılar .

Çeşitli hallerinde , yaratılanla bağlantılı olarak bilinç­ koşullar esas olarak şu veya bu tür bir dünya trajedisini hissedebilir , ancak özünde ona aynı açıklık ve yoğunlukla ifşa edilirler .

Bu nedenle , fenomenal bir organizmanın bir başkasını tanıma süreci son derece trajiktir ve bu özel trajedi ­kaçınılmazdır. her iki tür dünya trajedisinin ­gerçek bir algısına yol açar .

Bireyin çevredeki bilgisi, deneyimi ve yaşamı aynı sürecin sadece farklı yönleri olduğu için hepsi eşit derecede trajiktir.

Üçüncü durumda, belirli bir organizmanın bilinci, kendi türünden bir grupla , yani gerçek veya hayali daha yüksek bir organizma ­ile karşılaşır .

Gerçek bir organizma, esas olarak organik olarak birbirine bağlı, tek bir bütün organizmanın üyeleri olan ve ­daha yüksek bir düzenin gerçek yaşam ortak monadının potansiyelini ortaya çıkaran böyle bir organizma grubu olarak anlaşılır .

Hayali bir organizma, ortak bir yüksek monad'a sahip ­olmayan bir kolektifte sürekli olarak nesnelleştirilmiş ­bir organizmalar grubudur ve bu nedenle bu organizmalar birbirleriyle organik bağlantılardan yoksundur . Daha yüksek bir mertebeden gerçek bir organizma ile karşılaştığında , bilinç ­bu durumda meydana gelen süreçleri kontrol etme yeteneğini kaybeder , hiyerarşik düzenlerindeki ­fark ne kadar önemliyse . Buna göre, algıları ağırlıklı olarak pasif hale gelir ve bir düzenlilik sistemine tabi olur ­. ortak bütün. Sadece dolaylı olarak bütün üzerinde aktif olarak hareket edebilir . Bunu yapmak için, her bir üyesinin yerçekimini uygun bir şekilde ­yönlendirmesi ve kendisine benzer çok sayıda organizmanın zaten ortaklaşa koordine edilmiş çabalarıyla aktif olarak bütün üzerinde hareket etmesi gerekir . Burada, organizma gruplarının kıyaslanamaz derecede daha karmaşık ­faaliyet süreçleriyle karşılaşıyoruz . Ancak bilinç kendi içinde izole kalırsa ve yalnızca kendi kaynaklarını ­kullanırsa , o zaman bütünü aktif olarak etkilemek için tamamen güçsüz hale gelir ve pasif algılar ve tefekkürlerle yetinmek zorundadır .

Yukarıda tartışılan ikinci durumda , bilinç ­geçtiyse ortaya çıkan çelişkilerle aktif olarak mücadele edin ve böylece her iki tür dünya trajedisinin yaratıcı bir şekilde üstesinden gelin , o zaman burada kaderi kıyaslanamayacak kadar daha acı vericidir. Tüm bu karşıtlıklar ve uyumsuzluklarla ­daha da canlı karşılaşan bilinç, aynı zamanda bunların üstesinden gelmekteki acizliğini de hisseder . Bunu yapmanın tek yolu, grubun diğer organizmalarına yönelmek ve ortak bir hedefe ulaşmak için çabaları birleştirebilmek için ne hissettiklerinin farkına varmaları için mümkün olan her şekilde onlara yardım etmektir . Bu ara amaca ulaşmak muazzam bir enerji harcamasını gerektirir ve ­sayısız özel engeller ve uyumsuz çarpışmalarla ­karşılaşılır . Ancak bu yapılana kadar , bilinç tarafından zaten ulaşılan trajedinin farkındalığı, yalnızca bağımsız aktif üstesinden gelmenin ­tamamen imkansızlığıyla her zaman büyür . Bilinç, daha yüksek bir düzenin ­gerçek olmayan bir organizmasıyla karşılaştığında , yani ona benzer bir organizmalar ­topluluğu olduğunda , fenomenal koşulların bütünü tarafından gerekçesiz bir şekilde tek bir bütün halinde nesnelleştirildiğinde , sadece az önce söylenen her şey doğru kalmaz, aynı zamanda Gelecekte trajedinin ­üstesinden ­gelme olasılığı organizmalara bağlı hale ­gelir _ _ _ uygun çevre koşulları yaratan diğer gruplar . Gerçek bir organizmadaki uyumsuzluk, yalnızca mevcut durumunun kusurlu olduğuna tanıklık ediyorsa ve yalnızca gelişimin gerekli bir ­ara aşamasıysa , bu durumda bu uyumsuzluğun ­bu kadar yüksek bir gerekçesi yoktur . Bilincin ­en büyük güçle acı çektiği yer burasıdır, çünkü çektiği acı kendi içinde amaçsızdır , burada fenomenal doğanın ­kusurluluğu tüm korkunç ­gerçekliğiyle önünde yükselir .

Bu nedenle, daha yüksek bir düzene sahip fenomenal bir organizma organizmasının ­bilgi süreçleri , kendisiyle aynı hiyerarşik düzendeki organizmaların bilgi ­süreçlerinden bile daha trajiktir .

Bilinç , başka bir organizmayla veya uzak gruplara ­ait bütün bir kolektifle karşılaştığında kozmik hiyerarşi, o zaman bu çarpışmalar rastgeledir. Tabii ki, bu rastgelelik koşulsuz değildir, çünkü genel olarak dünyadaki her şey nedensellik ve uygunluk ­konjuge ilkelerine tabidir , ancak bu durumda hem nedenler hem de hedefler ­ortaya çıkar. görünür görüş alanından . _ Belirli bir organizmanın ­bilinci , hem gerçekleşmek üzere olan çarpışmayı önceden tahmin etme hem de bunun ardından gelen sonuçları izleme ­olasılığından eşit derecede yoksundur . Bu nedenle , ona her zaman tesadüfi ve amaçsız görünür ­. Yukarıda söylenenlere benzer şekilde , burada da aynı üç durum mümkündür .

İlk durumda, biliş nesnesi özneden daha alt bir hiyerarşi basamağına ait olduğunda, biliş epizodiktir ­ve trajik bir unsurun ­karışımı olmadan ilerler . İkinci ve üçüncü durumlarda, bu trajedi tüm gücüyle kendini gösterir .

olağanüstü bir organizmanın çevrenin ortasındaki yaşamı, bilincinde her iki dünya trajedisini de sürekli olarak ortaya çıkarır . Bilincin herhangi bir evrimi , uyumsuz ­karşıtlarla çarpışmalarının sayısında ve yoğunluğunda sürekli bir artıştır . Hem fenomenal doğanın içsel ­karşıtlıklarını hem de numenal dünyaya karşı genel karşıtlığını kendi içinde birleştirmelidir . Bu çatışkıları ve ürettikleri trajedileri ortadan kaldırmanın ­hiçbir yolu yoktur ve olamaz - kişi ne kadar gelişirse , onları o kadar tam olarak algılar ­, ve mesleği , mutlak idealin ­harmonik birliğinde monadların numenal hiyerarşisi ile kümelerin fenomenal hiyerarşisi arasındaki karşıtların ­yaratıcı birleşimidir . barış.

§21  . İstatistik ve dinamiklerinde insan bilincinin hiyerarşisi
.

Modern felsefi literatürde, epistemolojik bir girişle başlamak adettendir ­: genel olarak biliş ve özel ­olarak belirli bir tip nasıl mümkün olabilir? İşin zorluğu ve yeniliği göz önüne alındığında,­ Doktrinlerin yanı sıra sunumda mümkün olan en büyük sınırlamayı elde etme çabasıyla , ilgili paragrafı bu çalışmanın sonuna yerleştirmeyi ­daha uygun buldum . Peki, kozmik hiyerarşilerin kavranması nasıl mümkün olabilir ?

İnsan bir mikro kozmostur. Kendi varlığında , dünya varoluşunun tüm planlarına karşılık gelir . Bilinci temel olarak basit bir şey ­değil , bütünleyici bir hiyerarşiyi temsil ediyor ­. Potansiyel olarak, bu hiyerarşi sınırsızdır, ancak gerçekte, insanın ulaştığı gelişme derecesine göre yalnızca daha büyük veya daha az ölçüde tanınır . Üç psikolojik kategorinin ­her birinde bilinç , niteliksel ve organik olarak değişirken ­hiyerarşik olarak büyüyebilir . Bu sayede bilinç , çeşitli hiyerarşik erdemlere sahip nesnelerle içkin hale gelebilir . Kendi içinde belirli bir yalnız varlık biçimi olan bilinç, daha yüksek sezgi yoluyla numenal ­ile bağlantılıdır . dünya ve aşağıdan - olağanüstü ile. Bilinç, ­organizmanın yasasına göre inşa edilir: belirli birliklerden ve belirli kümelerden oluşan ikili bir hiyerarşi ile eşlenik olan hem birlik hem de çokluktur . Bu organik yapı, hem tüm potansiyel bütünlüğü içinde hem de onaylanan ve gerçekleştirilen parçaların kombinasyonlarında eşit olarak kendini gösterir . Buna göre, bilinç , sinarşik seviyesini değiştirerek , bir bütün olarak , hem aktif hem de pasif olarak belirli organik eklemlenmelere girebilir .

Sinarşinin karakteristik seviyelerine ve kategorilerinin her birinde bilincin evrim aşamalarına göre , ezoterik felsefe ­aşağıdaki temel durumları ayırt eder. İrade kategorisinde: Düşük Pratik İrade , Düşük İrade, Yüksek Pratik İrade ve Yüksek ­İrade , duygu veya mistisizm kategorisinde : Aşağı Mistik ve ­Yüksek İrade Mistik; akıl kategorisinde : Alt Akıl ve Üst Akıl. Bütünsel bir insanın bilincinin bu ­temel eklemlenmeleri, varlığı fikri tarafından önceden belirlenir ve esas olarak çevredeki deneyime bağlı değildir ve yalnızca içinde potansiyel bir durumdan onaylanmış bir duruma ­dönüştürülürler , ancak kozmosun yapısının hiyerarşisi, insan bilincinin ­nesnelerinin hiyerarşisini belirler . İrade kategorisi, esasen çevredeki nesneleri içermez , diğer iki kategori, nesnenin hiyerarşisine karşılık gelen bir durum hiyerarşisine ­sahiptir , bu iki hiyerarşi ­paraleldir. ve birbirine benzer .

Yani artan sırada - mistisizm kategorisinde: Algılar, Duygular, Deneyimler, Duygular, Duyguların Hiyerarşizmi ­ve Duyguların Özü ve akıl kategorisinde : Temsiller, ­Kavramlar, Düşünceler, Fikirler, Fikir Yasaları ve İlkeler var. Üç Psikolojik Kategori Öğretisinin Genel İlkeleri adlı Ezoterik Felsefemin II . Kitabı, Cilt III'ü özellikle burada ilgili doktrinlere ayrılmış olduğundan, kendimi ­bunlarla sınırlamanın mümkün olduğunu düşünüyorum .­ yukarıda bahsedilen insan hiyerarşilerinin ­sadece kısa bir göstergesi bilinç.

Az önce belirtilen kavram sistemleri, yalnızca insan bilincinin genel hiyerarşisini karakterize eder . Bu sistemlerin ayrı bağlantıları, kozmosun ana eklemlenmelerine karşılık gelir ve bu nedenle yalnızca hiyerarşik düzenin keskin değişikliklerini yakalar . Bu arada, bilinç durumlarının çeşitliliği organik olarak genel gruplara bölünmüş olsa da , aynı zamanda sorunsuz bir şekilde birbirlerine geçerler ­ve kendi sınırları içinde sırayla hiyerarşik bir yapıya sahiptirler. Başka bir deyişle, örneğin akıl kategorisinde "Yüksek Akıl" ve "Alt Akıl" kavramları hiçbir şekilde zihnimizin kendisini yalnızca iki belirli biçimde gösterebileceği anlamına gelmez ­. Aksine, bu hacim-yıl kavramlarının her biri sayısız somut ­haller kümesidir . Bu, grubun yalnızca genel adıdır , ancak belirli ­bir ad değildir. devletler. Her grupta, periferik bakış açısından belirli durumların ortak özelliklerle donatıldığı ortaya çıkar ve merkezi bakış açısından bazı durumların ifşası gibi görünürler.­ ortak sentez ilkesi. Dolayısıyla hem ortak organik bütünlükleri hem de ­organik hiyerarşi. Bütün bunlar, her üç kategori için de eşit derecede doğrudur . Her birinde , bilinç belirli sayıda sınırlı sayıda biçim almaz, ancak sonsuzca açılan ­bir hiyerarşinin durumları boyunca farklı ­küçük sıçramalarla değişir .

Yukarıda üç kategoride verilen bilinç durumları hiyerarşisinin ana bölümleri , bir kişinin tüm bütünsel varlığını ifade eder, onun evriminin genel bir şemasıdır ve bu nedenle statik hiyerarşiler olarak adlandırılabilir.Bireysel bilinç süreçlerinde , yalnızca çok küçük bir bağlantılarının bir kısmı , yalnızca sınırlı salınım hiyerarşisi ­nedeniyle değil , aynı zamanda ara bağlantıların ihmal edilmesi yoluyla ­süreksizlik nedeniyle de gerçekleştirilir . Ancak bilinç ­sürecini ne kadar dar alırsak alalım , her zaman hiyerarşik olarak eşleşmiş durumlar boyunca dalgalanır . Kısa olması adına , akıl kategorisinden sadece birkaç örneği ele almakla yetineceğiz .­

Geçen yüzyılın en derin ama aynı zamanda bariz hatalarından ­biri , zihnin başlangıcındaki hiyerarşik ­yapının neredeyse tamamen unutulmasıdır . Bildiğim kadarıyla , bu önerme hiçbir yerde açıkça ifade edilmemiş olsa da , neredeyse her zaman açık ve kanıt gerektirmeyen ­bir şey olması amaçlanmıştı . Son zamanlarda , neredeyse tamamen tümevarım ­yöntemini kullanan Avrupa düşüncesi, bireysel temsillerinde herhangi bir niteliksel değer görmedi . Ona göre temsil , kendi içinde gayrişahsi olduğu gibi, ­biçimsel türler sistemine dahil edilmiştir ­. ve cebirsel bir işaret. Bir cebirsel formül nasıl kurulur ­? sadece biçimsel korelasyonlar ve en son epistemolojik yapılarda , fikirlerin öznel özellikleri ­hiç yakalanmaz .

iyi bilinen ­betimleme yöntemlerinin yardımıyla olduğu gibi. geometri, herhangi bir, hatta en karmaşık yüzey olabilir­ bir düzlem üzerinde temsil eden Avrupa düşüncesi, bir dizi geleneksel yöntemin yardımıyla ­, uzamsal kozmosu adeta bir düzlemsel diyagrama dönüştürür . Özünde , böyle bir teknik oldukça kabul edilebilir ­, çünkü herhangi bir hataya yol açmaz, ancak öte yandan kolaylaştırıcıdır .­ işinin bilincinde olarak , ikincisinde bu yapay ­olarak ortadan kaldırılmış hiyerarşik koordinatı hissetme yeteneğini yavaş yavaş köreltir .

mantıksal ­sonuç serisini bir "zincir" ile karşılaştırmaya alışkınız ve bu görüntünün temelde yanlış olduğu gerçeğini tamamen gözden kaçırıyoruz. Akıl yürütme aygıtı, aynı anda yalnızca bir temsili ­, yasayı veya ilişkiyi düşünebileceğimiz şekilde yapılandırılmıştır . Karmaşık bir sistemle ­karşılaştığımızda temsiller ve sonuç olarak da aralarındaki bağlantılar , zorunlu olarak onun bir parçasını veya bir dizisini ­birbiri ardına düşünmeliyiz . Bununla, kavramlarımıza , örneğin olayların zaman içinde gelişmesi gibi , yalnızca belirli istisnai durumlarda nesnenin kendisinde var ­olabilen bir ardışıklık unsuru katarız . Çok sayıda durumda , ­böyle bir zaman dizisi hiç mevcut değildir .­ veya yalnızca belirli koşullardan ­dolayı ortaya çıkar ve koşullar.

Ardışıklık kategorisini tüm akıl yürütmemize dahil ederek ­, böylece elimizdeki tüm ­materyali , yalnızca her zaman az ya da çok geleneksel olmakla kalmayıp , aynı zamanda ilkesinde yanlış olan şemamıza göre ayarlamak zorunda kalıyoruz . aslında ­, nesneye etki eden tek bir neden bile varsa , o zaman sürecin yalnızca belirli bir başlangıcına sahibiz ve ­gelecekte tüm aşamaları hem etki eden nedene hem de nesnenin tepkisine bağlıdır . Bu durumlarda , etki ve tepkiyi ­yapay olarak ayırırız , ayrı ayrı inceleriz ve sonra elde edilen sonuçları tek bir kavramda birleştirmeye çalışırız . Ancak sentetik bir ilkenin eylemi ile birkaç bağımsız faktörün ortak eyleminin ­onurlandırılamayacağı ­oldukça açıktır .­ her durumda aynıdır . Genel olarak, en özel süreçlerde bile, bir dizi nedenin ortak tezahürünü her zaman gözlemleriz ve bu nedenle , karmaşık ( süreç ) ­bir bütünün art arda eşlenik bir ayrıntılar dizisine ­yapay olarak bölünmesine her zaman başvurmalıyız . Bunu yapmaya o kadar alışkınız ki , genellikle ­hiç fark etmiyoruz .

Sırayla düşünme ihtiyacı, bilincimizin tam da mekanizmasından kaynaklanır ve bu nedenle bu eksikliği ortadan kaldıramayız ­, ama aynı zamanda onu sıkıca hatırlamalıyız ­. ve uygun düzeltme faktörünü girin.

Bu nedenle, genellikle iki hata yaparız : birincisi, bireysel temsillerin niteliksel değerini hesaba katmayız ­ve ikincisi, karmaşık bir bütünü parçalarının sıralı bir dizisine ayrıştırmanın koşulluluğunu unuturuz . Bu hataların ­birbiriyle ilişkili olduğunu ve birbirini tetiklediğini görmek kolaydır . Biz sadece bunun için varız­ niteliksel bir fark kavramını yitiriyoruz , tüm temsilleri ­tek bir sıralı zincirde düşünüyoruz ve yalnızca bu nedenle tutarlı bir yorumun koşulluluğunu fark etmiyoruz , bireysel temsillerdeki farklılıkları yakalayamıyoruz . Ancak bu hatalardan birini anlamak, diğerini hemen anlamamız için yeterlidir ­.

Avrupa düşüncesinin bugünkü durumunda ise tam tersi bir tablo görüyoruz . Bu iki eşleniği ­atlamak hatalar , zihnin başlangıcının bize basit ve sanki tek düzlemli gibi görünmesine yol açar. ­Bize öyle geliyor ki, tüm temsiller ve çıkarımlar yalnızca karmaşıklıklarında farklılık gösteriyor ­. ve bu karmaşıklığın yalnızca nicel anlamı vardır . Başka bir ­deyişle , karmaşık bir temsil, yalnızca bir dizi tikelin cebirsel toplamıdır ­ve bunların tek bir bütün halinde birleştirilmesi gerçeği, beraberinde hiçbir şey getirmez . Tek bir zihin var , oldukça kesin­ hem doğası gereği hem de yasalar gereği. Öncüllerin bütünlüğü, birbirini takip eden sıralı bir çıkarımlar zincirinin ­türetilmesiyle ilişkilidir . Tüm bu çıkarımlar, iyi tanımlanmış bir düzlemde yer alır ve düşünme, dünya yüzeyinde büyük bir mesafeyi ölçerken olduğu gibi aynı yönteme göre bir sonuçtan ­diğerine ilerler . Doğrudan ­paraya sahip olmamak _ öncüller ve sonuçlar arasındaki bağlantıyı kapatmak için , bu entelektüel mesafeyi olduğu gibi , bireysel ardışık sonuçlara ­karşılık gelen birkaç küçük ­bölüme ayırıyoruz . Avrupa düşüncesinin antinomik fikirleri kabul etme konusunda tamamen yetersiz kalması, tüm bunların mantıksal bir sonucu olarak ­ortaya çıkar .

arada , tüm bunlar sadece ­gerçeğe aykırı değil , tamamen düşüncemizin gerçek mekanizmasıyla çelişir . Birincisi, düşüncemiz hiyerarşik değerlerine göre farklı niceliklerle ilgilenir . Örneğin, düşünce hiçbir şekilde yalnızca bir tür temsillerin mekanik bir koleksiyonu değildir , aksine onlardan esasen farklıdır : en karmaşık temsil asla ­bir düşünce olarak adlandırılamaz ve tersine , en basit düşünce onu özünde onu diğerlerinden ayıran özellikler içerir. temsiller. Her düşünce bir dizi temsilden ve bunlar arasındaki kinetik bağlantının ­bilincinden oluşur ; temsil her zaman durağan, düşünce ise her zaman dinamiktir. Aynı ayrım, ­ruh hali hiyerarşisinin diğer tüm basamakları arasında da yapılabilir . İkincisi, temsiller ­, kavramlar, düşünceler, fikirler ve ilkeler sırasıyla hiyerarşik saygınlık bakımından birbirinden farklıdır . Bu nedenle, genel temsil, yalnızca belirli olandan nicel olarak daha fazla sayıda öğe içermez , aynı zamanda niteliksel olarak da ondan farklıdır . Örneğin , en azından insan fikrini ve insan toplumu fikrini belirtmek yeterlidir . Bir kişi, iki veya üç kişi, beş yüz kişi ve elli milyon kişi, yalnızca niceliksel olarak değil , aynı zamanda niteliksel olarak da farklı temsillerdir . Sayı ­arttıkça niteliksel olarak yeni fenomenler elde edilir ve bir ­takım bilimsel disiplinler yalnızca çok sayıda ­insanla ilgilenir . Bu örnek en basitidir, çünkü buradaki karmaşık temsilin tüm öğeleri yalnızca aynı düzende değil aynı zamanda ­özdeştir. Heterojen belirli temsilleri birleştiren karmaşık temsillere dönersek , o zaman resim kıyaslanamayacak kadar daha büyük bir parlaklık alacaktır .

Genel olarak, bir dizi özel temsil tek bir genel temsilde birleştirildiğinde , o zaman bu genelde kişi , öğelerinin hiçbirinde yer almayan nitelikler ­elde eder ve tersine , birçok ve bazen­ ve tek tek bileşenlerin tüm nitelikleri bir bütün olarak kendini göstermez, karşılıklı olarak birbirlerini felç ederler . Keyfi olarak ilgili birçok örnek var , ancak bunun gereksiz olduğunu düşünüyorum . Genel yasanın mutlak doğruluğuna ikna olmak için herhangi bir karmaşık temsili almak yeterlidir : herhangi bir karmaşık temsil, bileşenlerinden yalnızca niceliksel olarak değil , aynı zamanda niteliksel olarak da farklıdır çünkü özünde yeni, daha genel ve sentetik bir şey içerir .

tüm temsillerin aynı mertebeden ­büyüklükler olduğu görüşü tamamen hatalıdır . Aynı şey düşünceler , fikirler ve ilkeler için de söylenmelidir ­. Sonuç olarak ­, genel olarak , düşüncemizin tüm unsurları hiyerarşinin farklı seviyelerinde bulunur . Bununla zihnimizin istatistiklerine ilişkin kısa incelememizi bitireceğiz , şimdi genel hiyerarşi yasasının ­dinamiklerinde nasıl tezahür ettiğini görelim .

Modern düşüncenin hiyerarşiyi inkar etmesine, yok saymasına veya her halükarda gereken önemi vermemesine rağmen gerçekte ve dahası bilinçli olarak kullandığı da dikkate değer bir gerçektir . Herhangi bir bilim fenomenlerin ­, gerçeklerin, olayların veya kavramların sınıflandırılmasıyla başlar . Vahşiler ve cahiller için , çevreleyen ­dünya tekdüze görünür ve fenomenleri aşağı yukarı eşittir ; bilimdeki ­her gelişme, beklentilerini , yani hiyerarşik yapısını yeni bir ışık altında ortaya koyar. Dünya hiç de kaotik bir bireysel fenomenler dizisi değildir , aksine ­, hepsi birbirini takip eden artan kalıplarla birbirine bağlıdır . Kimya ve petrografide bile , elementler hem ­dünya yüzeyindeki konumlarına hem de özelliklerine göre gruplara ayrılır.Zooloji ve botanikte , bütünlükleri ve eksiksizlikleri ­ile dikkat çeken ­daha karmaşık hiyerarşilerle karşılaşırız .

Hiyerarşinin genel yasası o kadar kesindir ki, bir elementin bir gruba ait olduğunu bilerek onun özelliklerini doğru bir ­şekilde tahmin edebiliriz ­. Mendeleev ve Duvier bunun çok parlak örneklerini ­verdiler . Hiyerarşik sistemleri daha önceki bilimsel deneyimlerle zaten çözmüş olarak , yeniyi bilme sorununu doğru sınıflandırmasına , yani hiyerarşik ­sisteminin tanımına indirgeriz . itibar. Bu nedenle, sınıflandırmanın gelişimi, ilgili bilimin gelişiminin doğru bir ­göstergesidir . Sosyal bilimlerin içler acısı durumu , bizim sosyal fenomenlerin doğru sınıflandırmalarını ­yaratamamamızdan , yani her bir bireysel vakada karşılaşılan fenomenin hiyerarşik saygınlığını tesis edemememizden kaynaklanır ve buna bağlıdır . Dolayısıyla, herhangi bir bilimin temeli, sınıflandırma yöntemidir , yani, kozmosun hiyerarşik yapısının genel yasasını belirli bir fenomen, olay veya kavram türüne uygulama yeteneğidir .

Eğer hiyerarşi yasası , onu takip eden sınıflandırma ­yoluyla , genel olarak tüm bilimin temeli ise , o zaman bu yasa aynı şekilde düşüncenin kendisinin temelinde de bulunur . Aslında, hem en karmaşık yapılarda hem de en basit sonuçlarda ve düşüncelerde eşlenik analiz ve sentez yöntemlerini kullanırız . Eğer zihnin tüm öğeleri ve durumları aynı düzende olsaydı , o zaman ne analiz ne de sentez mümkün olurdu . Yalnızca ­hiyerarşik değerlerindeki farklılık nedeniyle , her ikisi de mümkündür . İlk durumda , daha sentetik ­, yani hiyerarşik olarak daha yüksek bir kavram, fikir veya düşünceden, ­daha özel bir sonuç çıkarırız, yani . en düşük hiyerarşik düzene ait ve ikincisinde - tersini yapıyoruz. Soyut çıkarımlar ve tümevarımlar, zihnin ­kendisinin hiyerarşik aygıtına tanıklık eder ve bu yöntemleri çevredeki doğanın ampirik incelemesine uygulama olasılığı, kendi hiyerarşik ­yapısını kanıtlar. Dolayısıyla zihnimizle ilgili hiyerarşi yasası hem içsel hem de dışsal bir zorunluluktur. Evrenin harmonik düzenliliği ve onun aklımız tarafından kavranabilme ­olasılığı ancak onun varlığı sayesinde ortaya çıkar. Hiyerarşi yasası dünyanın kendisinde olmasaydı , tam bir kaosu temsil ederdi ve bilincimizde olmasaydı , o ­zaman bilincimiz kaotik , farklı ve karşılıklı olarak zayıflayan , diferansiyel olarak küçük bireysel temsiller dışında hiçbir şey içermezdi . ­Dolayısıyla, tüm düşünmenin temeli, sentezleme ve analiz etme yeteneğidir , yani. değiştirme yeteneği­ bilincimizin hiyerarşik düzeyi, kozmosun hiyerarşisinde karşılaştığı nesnelerin konumlarına uygun ­olarak ve organik ­olarak birbirleriyle eşleştirilir .

Sentez ve analiz, daha önce geliştirilen sınıflandırma ile birlikte ­, sonuçlarımızın ardışık bir zincirde düzenlenmesindeki temel hataları düzeltir . Tüm bağlantılarında homojen ­olmaktan çıkar , çünkü birbirini izleyen akışında bilinç yalnızca kademeli olarak hareket etmez, aynı zamanda hiyerarşik koordinat boyunca salınır . Üstelik, hareketin ilerleyişi de üstün önemini yitiriyor: merkez

yerçekimi hiyerarşide yatar ve bireysel çıkarımların birbirini takip etmesi , karmaşık zincirleri ­kalıplar ve nedensellik olarak hemen algılayamamamız nedeniyle yalnızca gerekli bir taviz haline gelir .

Bilincin gelişimi ne kadar ileri giderse, nedensel sistemleri o kadar çok algılayabilir hale gelir , ardışık bir zincirde o kadar az ayrı aşama yapılır . Sınırda - mükemmel­ Gelişmiş bir bilinçte, sıralı zincir , düşüncenin tefekküre geçmesi nedeniyle tek bir bütünsel sonuca indirgenir . Böylece hiyerarşi yasası , zihnin hem statikinde hem de dinamiklerinde aynı şekilde kendini gösterir .­

Az önce söylenen her şey, diğer iki bilinç kategorisi ile ilgili ­olarak eşit derecede doğrudur . Duygu veya mistisizm kategorisinde, benzer şekilde , hem statikte hem de dinamikte bir öğeler ve ­durumlar hiyerarşisi görürüz . Uygun sonuçları çıkarmak için yukarıdaki açıklamada ­" temsil " terimini "algı ­" terimiyle değiştirmek yeterlidir . Temsillerin ve kavramların sınıflandırılması yerine, algıların ­ve duyguların bir sınıflandırmasına sahip ­olacağız ve zihinde bir sentez ve analiz yerine duyguların bir sentezine ve analizine sahip olacağız . Düşüncenin ­, bilincin evrimi sırasındaki ara aşamaların indirgenmesi yoluyla tefekküre geçmesi gibi , sezgi de benzer şekilde durugörüye geçer . Ağırlıklı olarak aktif olan irade kategorisinde , ağırlık merkezi tamamen bilincin iç hiyerarşisine aktarılır . İrade kendi içinde basit ­bir ilkedir ve hem diğer iki ­kategoriden önce gelir hem de onları takip eder . İlk durumda, yalnızca yarattığı sonuçlarda ortaya çıkan bir iç gizli hiyerarşiye sahiptir ve ikinci durumda , hiyerarşik saygınlığı , akıl kategorisinin veya mistisizm kategorisinin karşılık gelen durumları tarafından ­belirlenir veya , nihayet ­, onların ortak eylemi.

Böylece bilincimiz, her üç kategoride de hiyerarşi yasasına göre inşa edilmiştir . Bu sayede yapabiliyoruz­ hem bütünsel hiyerarşisinde hem de bireysel organik bölümlerinde kozmosu içkin olarak kavramak .

§22    . İnsan topluluklarının hiyerarşisi
ve organik yapıları,
sosyal ve manevi organizmalar

İnsanın kendi bilinci ve çevresindeki doğa hiyerarşi yasasına göre inşa edilmişse , bu yasanın politik-toplumsal ve toplumsal-türsel olgular ­alanında da geçerli olması beklenmelidir . İnsanlar arasındaki ilişkiler aynı anda bireysel bir kişinin ­özelliklerinden kaynaklanmaktadır . ve genel doğa yasalarından . İnsan ve insan topluluklarının fenomenal bir düzlemdeki tezahürlerinin ­bilinmeyen bir alanda asılı kaldığı ve her halükarda doğanın genel bağrına tam olarak girmediği fikri ne kadar saçma olursa olsun , yine de doğrudan veya dolaylı olarak ­baskı yapmaya devam ediyor . onun zararlı etkisi. Aslında , ­bir kişi veya topluluğu, tezahürlerinde ­fenomenal olduğundan , tamamen fenomenal doğa alemine dahil edilirler ve kendine özgü öznel nitelikleri nedeniyle onda yalnızca özel bir grup oluştururlar .

Bu nedenle , genel doğa yasaları hem bir kişiyi çevreleyen doğa ile ilgili olarak hem de kendisiyle ilgili olarak eşit derecede geçerlidir , yalnızca numen kendini ­onda gösterdiğinde , ­yeni tür düzenlilikler ortaya çıkar , özgürlüğün başlangıcını zincire sokar nedensellik.

genel doktrine göre , bir kişinin ­grup tezahürleri , hiyerarşi yasasının ve toplam birliğin , yani sinarşi yasasının birleşik eylemine tabi olamaz . Ancak ampirik deneyim bizi buna doğrudan ve tümevarım yoluyla ikna ettiğinden , kendimizi bu tümdengelimli sonuçla sınırlamamıza gerek ­yok . Bireysel kişi ile genel kolektif "insan" kavramı arasında şu artan hiyerarşi durur: aile, klan, kabile, insanlar, ırk.

Buna göre, insanlığın evrimi hiyerarşik ­bir düzen ve organizasyon içinde artmıştır . Tarih öncesi çağda sadece aileyi ve klanı görüyorsak , o zaman zamanımızda bir geçiş yaşıyoruz ­. Alt ırklara yaklaşan bir halk ve bir grup halk arasındaki örgütlenme durumu ve yakın gelecekte bütünleyici bir ırksal örgütlenmeye duyulan ihtiyaç demleniyor . olağanüstü göz önüne alındığında­ Bu sorunun karmaşıklığı nedeniyle , kendimizi en kısa spekülasyonlarla sınırlıyoruz, çünkü daha ayrıntılı bir çalışma zorunlu olarak kasıtlı monografiler gerektirir . Sorunu tüm genişliğiyle hemen tanımlayabilmek ­için , büyük bir ulusal organizmanın - devletin ­- doğasını inceleyerek ­başlayalım . bütün insanları birleştirmek .

I. Toplumu bir organizma olarak ifade edin .

Devlet insan toplumlarının organizmalar olarak tanınmasına yönelik itirazların çoğu, bir toplumun özelliklerinin bireysel bir organizmanın ­özelliklerinden temelde farklı olduğu şeklindeki genel önermeden kaynaklanmaktadır . ­Bu itirazlar, onları ayıran tüm özellikleri göz ardı ederek, ­yalnızca doğrudan kimlik kanıtlama girişimlerine karşı geçerli olacaktır . Bu arada, bu ­girişimler çok nadirdir ve elbette gerçeğe aykırıdır. Toplumun organizması­ ve bireysel bir canlı varlığın ve özellikle bir kişinin organizması birbirinden önemli ölçüde farklıdır . Ancak aynı zamanda, bir organizmanın genel kavramını, bir organizmanın belirli bir tür varlığa uygulandığında kazandığı belirli özelliklerle ­özdeşleştirmek için yeterli gerekçe yoktur . Bir organizma fikri ­oldukça genel bir şeydir , her bir durumda belirli özellikler onunla karıştırılır , ­ancak temel fikir, değişen tüm özel koşulların ortasında değişmeden kalır . Bu nedenle , her şeyden önce, organizmanın genel fikrini açıkça belirlemek ve ancak o zaman hem bireysel canlılara hem de insan toplumlarına eşit sadakatle uygulanabilirliğinden ­emin olmak gerekir .

Bir önceki açıklamamız boyunca, bir organizmanın genel bir tanımını ­zaten vermiştik : bir organizma, somut bir birlik ile bir bütün halinde eşlenik olan ­somut bir çokluktur . Her küme bir birimler topluluğudur , bu nedenle en basit küme bölünmez birimlerden oluşan küme , en basit organizma ­ise en basit küme ve ikinci mertebeden birliklerden oluşan kümedir . Bölünemezlik koşullu bir kavramdır ve tamamen verilenler ölçeğine ve özelliklerinin kesinliğine bağlıdır , örneğin sosyolojide en ­basit bölünemez birim bir kişidir, fizikte bir moleküldür, kimyada bir atomdur vb .

bu ölçekte birimler olarak kabul edilen daha düşük dereceli kümelerden oluşan bir kümedir ve karmaşık bir organizma , karmaşık bir küme ve karşılık gelen düzenin birliğinden oluşan bir ­kümedir . Karmaşık bir organizmanın birliği , onun içkin çokluğuyla ­, belirli birliklerden ve belirli kümelerden oluşan ­ikili hiyerarşiyle eşleniktir .

Uzayda gözlemlediğimiz tüm organizmalar aslında karmaşık organizmalardır , çünkü yalnızca kendi ölçeğimizde küçük olan kümeleri bölünmez birimler olarak kabul ­ederiz ­. Bu nedenle, genel olarak, her organizma, daha düşük düzeydeki organizmaların ­bir koleksiyonudur . Tüm kozmik bütünlüğü içinde birlik olarak , aynı zamanda ­ayrı kozmosta tezahür eden birlik türleri, numenal bir doğaya ve kökene sahiptir , aksine, herhangi bir çokluk her zaman fenomenaldir ­. Organizmada birliğin çoklukla, numenalin fenomenalle etkili birleşimi , yaşam gerçeğinde kendini gösterir . Bir organizma fikri ve yaşam fikri, aynı gerçekliğin yalnızca statik ve ­dinamik ifadeleridir : her organizma her zaman canlıdır ve her yaşam her zaman bir organizmanın tezahürüdür . Son iki doktrini karşılaştırarak ­, Worms'un organizma tanımına ­varıyoruz :^[124]

“ Canlı parçalardan oluşan canlı bir bütündür .”

organizma fikrinin tüm bu genel tanımlarını ­kullanarak , insan topluluklarının organik ­yapısı sorusuna dönebiliriz .

Sosyolojide bölünmez birim insandır. Ancak bu sınırda durursak olasılığı ­kapatırız . organizmasının yapısı ile ­insan toplumlarının yapısı arasında genel analojiler kurmak . Bu nedenle, sorunu daha geniş ölçekte ele almalı ve bireysel bir kişinin iç yapısını düşünmemize izin vermeliyiz . Genel olarak bilincimizin ­bakış açısından kavrama ve elde edilen sonuçları uygun perspektiflerde tasvir etme eğilimindeyiz . Bunun kesinlikle bir zorunluluk ­olmadığını ve tamamen alışkanlıktan kaynaklandığını söylemeye gerek yok . Bilincimiz genellikle düşündüğümüzden çok ­daha mükemmeldir . ve herhangi bir zorluk çekmeden , herhangi bir perspektif bozulması olmadan çevreyi temsil edebilir . Bilinçli ­"ben"imizin ve onun doğasında var olan bilincimizin bakış açısından , kendi organizması hemen ­bir birlik olarak ve içine girdiği toplum bir çoğul olarak temsil edilir . Bu oldukça doğal görünüyor, çünkü içsel çokluğunun unsurları algılanabiliyor .­ yalnızca hiyerarşik bilinç düzeyinde bir azalma ve insan toplumunun ­çokluğunu birleştiren birlik ile - yalnızca buna karşılık gelen bir artışla. lu genel formuna sahip olmak ­: organizma = birlik + çokluk, sadece iki üyesinin varlığını tespit etmemiz ­yeterlidir . Bununla birlikte, literatürde, esasen gereksiz ­olan üç terimin de varlığına dair kanıtımız var .

maddi ­hem de manevi açıdan insanın genel birliği doğa ve onun psikolojik etkinliği apaçık bir gerçektir . Psikolojik veya daha doğrusu manevi ­doğası hakkında birlik hala çok tartışmalı ama varlığını tamamen inkar etmek mümkün değil . Ancak bununla birlikte , Lienfeld'in haklı olarak söylediği gibi, “ insan karmaşık bir ^[125]varlıktır . O tekil değil , Goethe'nin dediği gibi çoğul .

Bu, hem fizyoloji hem de psikoloji ­tarafından eşit derecede kanıtlanmıştır . Vücudumuzdaki her organ, sistem ve hatta hücre, diğerlerine bağlı olmakla ­birlikte , kendi bağımsızlığına sahiptir. Tamamen bağımsız olarak doğar, gelişir ­, kendi türünü doğurur, hastalanır ve sonunda ölür, yerine bir başkası gelir . Son araştırmalar , hücrenin kendi işlevsel ­aktivitesi ve sübjektif özellikleri ile alışılmadık derecede karmaşık bir organizma olduğunu göstermiştir .

aktivitede buna mükemmel bir benzetme görüyoruz . Genel psiko-fizyolojik ­paralellik fikri düzleminde tartışarak , bir kişinin zihinsel aktivitesinin şimdiye kadar yanlışlıkla özel organlarda yoğunlaştığı düşünüldüğüne dair kesin olarak belirlenmiş bir gerçeğe işaret etmeliyiz . İkincisinin hücreleri , en azından ilkel durumlarında , vücudun tüm hücrelerinde eşit olarak içkin olan belirli belirli özellikleri yalnızca en yüksek dereceye kadar gösterir . Her halükarda, vücuttaki tüm organik süreçler , sadece bilincimizin değil , genel olarak beynin de etkisinden bağımsız olarak ilerler .

" Bilinçdışı Felsefesi" ("Die Philosophic des Unbewussten") adlı eserinde , diğer şeylerin yanı sıra, organizma ne kadar yüksekse , belirli istemli merkezlerin çoğulluğunu tabi kılarak onda genel bir birliği ­o kadar fazla ortaya koyduğunu kanıtlar .

Alt hayvanlarda , ayrı bireyleri temsil eden sinir sisteminin ­her ipliği ve her düğümü bağımsız olarak hareket eder. Sadece daha yüksek hayvanda, daha az gelişmiş ipliklerin ve düğümlerin daha gelişmiş ipliklere ve düğümlere tabi kılınması şeklinde ­komplikasyon ortaya çıkar ve bununla birlikte, özel bir iradenin temsilcisi olarak tek bir sinir orijinal bağımsızlığını tamamen kaybetmez .

Genel olarak, Lilienfeld'in dediği ^[126]gibi , " hayvanların sinir sistemi­ ve insan, her biri az çok bağımsız olan , her biri az çok bağımsız bir iradeyi temsil eden bir organlar topluluğudur .

Bundan doğal olarak, bir insanın bütünsel iradesi fikri, bireysel hücrelerinin iradelerinin bütünlüğü olarak ortaya çıkar. " Aynı katı cismin tüm atomlarının tek bir ortak merkeze doğru gerilimi olması ve uzayda tek bileşke boyunca hareket etmesi gibi, her bir kişinin iradesi de , onu oluşturan tüm özel organların ve organik hücrelerin bireysel iradelerinin bulunduğu merkezi oluşturur. bedenin kesişmesi, insanın ^[127]iç ve dış fiziksel ve ruhsal yaşamına rehberlik eden bileşkeyi temsil eder . Tamamen psikolojik bir çalışma çerçevesinde kalarak , insan iradesinin doğasının çokluğu hakkında aynı fikri edinebiliriz . Her bir algı veya biliş, algılayıcı kitlemize ayrı bir unsur olarak girer. İradenin herhangi bir somut tezahürü, diğer iki kategorinin yanı sıra , algılayıcı kütlenin zaten onaylanmış unsurlarının çekiminin kesin bir bileşkesidir . Dolayısıyla hem bireysel irade, akıl ve duygunun hem de bunların ­bütünlüğünün bütünlüğü ve birliği ile birlikte , doğalarının ^[128]çoğulluğunu kurmak her zaman mümkündür .

Yani - bireysel bir kişinin organizması gerçekten ­birliğin çoklukla birleşimidir .

yalnızca kendi içinde bir organizma olduğu için gerçekten daha yüksek bir sosyal organizmanın birimi olabilir , birliğin çoğullukla eşleniği; st. Birlik ve çoğulluğun varlığının cehaleti veya cehaleti ­, yalnızca ailenin sosyal organizmanın birimi olabileceği fikrine yol açtı . Auguste Comte, "Pozitif Felsefe " dersinin ellinci dersinde , "Herhangi bir sistem , " der , kaçınılmaz olarak kendisiyle türdeş temellerden oluşmalıdır , bilimsel ruh, insan toplumunun fiilen kişilerden oluşmasına izin vermez . Gerçek sosyal birim ­, şüphesiz, en azından orijinal bir çift biçiminde , onun ana temelini oluşturan bir ailedir .

Bilindiği gibi bu fikir, Friedrich Le Play ve öğrencileri tarafından yaygın olarak geliştirilmiştir . Comte'un temel fikri kesinlikle doğrudur, ancak sonuç tek taraflılıktan muzdariptir. Aile en basit organizmadır ­ve bu nedenle gerçekten bir ­unsur olarak kabul edilebilir . en üst düzeydeki organizmalar . Ama aynı şekilde, ayrı bir cins veya kabileyi de halkın bir unsuru olarak ^[129]ele alabiliriz . Aslında , sınırlamaya acil bir ihtiyaç ­yoktur .­ yalnızca bir hiyerarşik bağlantının incelenmesi - bu onu basitleştirir , ancak aynı zamanda bir dizi karmaşık ama aynı zamanda en ilginç fenomeni gözlemleme fırsatını da kaybederiz . Vücuttaki ­hiyerarşik bağlantılar ne kadar fazlaysa , içinde ­meydana gelen süreçler o kadar çeşitli ve derindir . Öte yandan, herhangi bir karmaşık organizmada , ­tüm ara hiyerarşik düzenlerin bireysel organizmaları kendilerini aynı şekilde gösterebilirler . Dolayısıyla, bu durumda, bir sosyal organizmanın yaşamında, bireysel insanlar , her halükarda aile gruplarından daha az olmamak üzere ­, tekil bir sayıda görünürler . Bu arada, Comte'un bakış açısını kabul edersek , özünde , tüm kişisel tezahürleri dikkate almamamız gerekir . Böylece ailenin sosyal organizmanın bir unsuru olarak tanınması kendi içinde bir hata içermese de, aynı zamanda incelenen alanı tamamen amaçsızca sınırlar . Worm c'nin ^[130]dediği gibi , " bir toplumu oluşturmak için, her biri bir organizmayı temsil eden birimlere ihtiyaç duyulursa " , bu gereksinim , bütün bir organizma ­olan bireysel bir kişi tarafından tamamen karşılanır .

Tüm bu nedenlerden dolayı, bireysel bir insan , sosyal organizmanın bir unsuru olarak kabul edilmelidir . Lilienfeld de ^[131]aynı sonuca varıyor:

"Tıpkı doğada bitki ve hayvan organizmalarının bireysel hücrelerden oluşması gibi, bireysel sosyal organlar ve tüm sosyal organizma, diğer tüm organizmaların ­kurucu parçaları gibi, birbirleriyle etkileşime giren ve ­ortak amaçlar için çabalayan bireysel insan ­kişiliklerinden oluşur . doğa. ."

Bu metin, aynı zamanda onun en ­temel özelliği olan toplumun var olabilmesi için gerekli koşulu da içermektedir. Her insan topluluğu bir topluluk olarak adlandırılamaz , ancak yalnızca üyelerin aynı anda birleştiği bir topluluk olarak adlandırılabilir ­. ve kendi aralarında çeşitli bağlantılarla ve ­bazılarıyla ilgili olarak hedefi oluşturan ve dolayısıyla bireysel unsurların koşullarını birleştiren ortak bir bütün . Dolayısıyla toplum yalnızca bir çoğulluk değil, aynı zamanda belirli bir birliktir veya her halükarda bu birlik için çabalayan bir şeydir:

"İnsan toplumu , tıpkı insan gibi , diğer tüm organizmalar gibi, doğanın ­her bedeni gibi çoğuldur . tüm parçaların ­tek bir ortak merkezde gerilimiyle tek bir bütün halinde birleşen, tek bir ortak irade ^[132]tarafından canlandırılan büyüklük .

Bu tanım tümevarım yöntemiyle elde edilmiştir ve bu düzlemde kesinlikle doğrudur . Ancak, sürecin yalnızca bir tarafını yakalar . Aslında , ezoterizmin genel doktrinine göre , ­birliği yaratan çokluk değildir , tersine , çoğulluk birlikten doğar. Birlik tezdir ve çoğulluk bu birinci türden çatışkıya karşıtlıktır , potansiyel olarak ­çoğulluk varlıkta ontolojik olarak ondan ­önce gelen birlikten doğar , sonra antitez olarak çoğulluk birliğin ­içeriğini bir tez olarak ortaya koyar ve evrilerek bir sonuca ulaşır. tek bir ­organizmada mükemmel organizasyon .

Doğrudan ampirik olarak , yalnızca son süreci gözlemliyoruz , ancak onu anlayabilmek için onun gerçek doğasını her zaman hatırlamalıyız . Aksi takdirde, en azından Worms'un garip görüşünü ^[133]kabul etmeliyiz :

"Ama eğer zaten böyle düzenlenmişse, eğer organik dünyanın ­her seviyesindeyse , hayatın ayrılmaz bir şekilde birçok ve birlik ile tanışıyoruz ve ­ikincisi her adımda bir öncekinden geliyor , o zaman bu yasanın genişlediğini ­düşünmek için bir nedenimiz yok mu ? ve organik dünyanın kendisinin sınırlarının ötesinde ve aynı şekilde , ­ortak yaşam için çabalayan çeşitli unsurlar daha yüksek bir dünyada, bir birlik içinde birleşecek .

Elementlerin böyle bir davranışı ve aslında neden "bu şekilde düzenlenmiş ­" tamamen anlaşılmaz ve hatta doğala aykırı ­görünebilir , çünkü yeterli bir sebep olmadan hiçbir sonuç olamaz . Worms'un ifadesi daha da tuhaf çünkü o güzel ve doğru sözlerin de sahibi , ­hangi prof. Trachevsky önsözünü bitiriyor :^[134]

“Birlik hakimdir, çoğulluk ise yalnızca ikincil bir rol oynar . Saf kurgu olduğu , zihnin kendi formunu ­nesnelere dökerek yaratması olduğu doğru değil . Hayır, birlik , tüm yaratımlarının geldiği ölümsüz kaynakta, doğanın kendisinde kök salmıştır .

, herhangi bir organizmada olduğu gibi insan toplumunun da en temel özelliği , birlik ve çoğulluğun organik birleşimidir . Genellikle bir organizma fikrine

bireysel canlıların organizmalarıyla ilgili olarak yer alan bir dizi ikincil işaret eklerler . Bu ­nedenle , toplum organizması ile genel anlamda anlaşılan organizma arasına eşit bir işaret koymak imkansız görünmektedir .

Yani, Solucanlar'da okuyoruz : ¹

yapının üyelerini yöneten yasalar , en azından, vücudun hücrelerini yöneten yasalara ­benzer . Bu nedenle, toplumdaki her şey , unsurlar ve yasalar , bireysel bir kişinin vücudunda bulduğumuz şeye benzer - elbette aynı olduğunu söylemiyoruz -. Bundan, toplumun kendisinin bir organizma gibi olduğu sonucu çıkar . O sadece bir organizma değil , bundan daha fazlasıdır: daha karmaşık olduğu için bir üst -organizma olarak adlandırılabilir .

Bu sözlerde kesinlikle bir çelişki var . Bir yandan, toplum organizması, yasalar ve özelliklerdeki farklılıklarla ayrıldıkları için insan organizmasıyla özdeş değildir ­ve diğer yandan , toplum sadece bir organizma değil , daha fazlasıdır . Ayrıca organizmayı bir üst-canlıya dönüştüren “daha büyük” ancak ikincil işaretlerde kendini gösterir . Tüm bunların yalnızca bir yanlış anlaşılmanın sonucu olduğu oldukça açık . Organizmanın doğru bir şekilde tanımlanmış genel fikri, insana ve topluma eşit derecede uygulanabilir , ancak ikincisinde kendisini yalnızca daha büyük bir güçle ve çok renkli olarak gösterir ­. Ancak tümevarımsal olarak bu fikir, herhangi bir sentez gibi açığa çıkarılamaz, çünkü genel olarak hiyerarşinin en yüksek basamağı yalnızca bütünlük ­değildir . daha düşük, ama aynı zamanda esasen yeni bir şey . Tümdengelim yoluyla ­elde ettikten sonra doğruluğunu ampirik olarak doğrulayabiliriz . Bir organizma fikri, ­birlik -çokluğun yüce çatışkısından doğar ve ondan çıkarılır .

araştırma ­yönteminde insan organizması ­ile toplum organizması arasındaki farkı gösteren işaretler arasında en önemlilerinden biri şudur . Herhangi bir canlı organizmanın hücreleri , her ikisi de ortak bir eşlenik ve bağımsızlığa sahip olmalarına rağmen , aynı zamanda birbirlerine göre neredeyse hareketsizdir ­ve ek olarak, sosyal organizmanın hücreleri - bireysel insanlar - vardır . Hareket bakımından neredeyse mutlak özgürlük ve birbirleriyle hiç temas halinde değiller .

Öyleyse, toplumda , görünüşe göre, tüm canlı organizmaların özelliği olan bir süreklilik yoktur . Bir organizma fikri yalnızca belirli özelliklerin toplamı ile tanımlanıyorsa , o zaman organik teoriye yapılan bu itiraz aşılamaz ve bu tür ­tüm girişimler başarısızlıkla sonuçlanmalıdır (örneğin Spencer ve Scheffle ) . Bu teorinin savunucuları ancak yakın zamanda doğru yolu ­tuttular . Bir işaretle belirli olağanüstü niteliklerden ­ise genel fikrine geçmek için , o zaman her durumda belirli fenomenal nitelikler farklı olsa da, tüm durumlara eşit derecede ­uygulanabilir olduğu ortaya çıkıyor . Yani, bu durumda, fiziksel süreklilik işareti , organik bütünlüğün tezahürü durumlarından yalnızca biridir ve dahası, en kaba ve ilkel haliyle .

Aynısı, aslında insan toplumunda gördüğümüz gibi , başka şekillerde de başarılabilir :

sistemimiz, mekanik yasalara göre hareket eden , karşılıklı mekanik gerilim ve birbirleriyle etkileşim halinde olan ve ortak bir mekanik sistem oluşturan sayısız cisimle dolu olduğu gibi , aynı ­şekilde insan toplumu da sayısız çok sayıda cisimden oluşur. organik olarak gelişen, ­karşılıklı organik etkileşim ve gerilim ­içinde olan , ortak bir organik sistem oluşturan ^[135]ayrı birimler ”

Toplumdaki bireylerin etkileşimi için, insanlar ­arasında doğrudan mekanik temasa ihtiyaç olmadığı gibi , gök cisimlerine ve her bir inorganik veya organik ­bedenin atomlarına, moleküllerine ve hücrelerine ihtiyaç yoktur . Doğrudan mekanik temas ­, kelimenin dar anlamıyla, doğada hiç yoktur ve olamaz ^[136].

düzeninin değişmesine karşılık olarak sürekliliğinin doğası da değişecektir . Toplumun organizmasında, beden herhangi bir bağımsız öneme sahip olmaktan çıkar ve yalnızca daha yüksek ­yönler için bir destek , onların tezahürü için bir mekanizma olarak hizmet eder. Bununla uyumlu olarak , organizmanın toplam bütünlüğü fikri, ­burada en önemli olan düzlemde kendini gösterir :

Toplumun devamlılığı , bir yandan ekonomik­ işbölümünün bir sonucu olarak ­tüm üyelerin birbirine bağımlılığı , diğer yandan doğalarının benzerliği. Bu sonuncusu iki biçimde kendini gösterir ­- bedensel ve ruhsal benzerlikte 1

doğa"^[137]

Organizmaların ikinci somut özelliği -dış biçimlerinin tasviri- az önce analiz ettiğimiz şeyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır ve onun gibi , içsel içeriği de ­araştırılmalıdır . Her şeyden önce belirtmek gerekir ki, organik cisimler ­için bile , dış hatların kesinliği , onların varoluşunun koşulsuz zorunluluğuna sahip değildir . Tüm aşağı organizmalar az ya da çok biçimsizdir. Biçimlerin kesinliği, ancak organik yaşamın gelişmesinde yukarı doğru çıkıldıkça artar. Aynı kademelilik bize çeşitli sosyal organizmalar tarafından sağlanır. Gelişimleri ne kadar düşükse, o kadar biçimsizdirler , bireysellikleri o kadar az belirgindir; ne kadar yüksekse, o kadar toplu­ bireysel grupların kimliği daha büyük bir ^[138]kesinlikle kendini gösterir.

Toplumda , daha yüksek bir düzen organizması olarak , gelişimin seyrine uygun olarak , dış biçimlerin netliğinde ve kesinliğinde bir artış da ­gözlemliyoruz ­. Ancak, ilk işarette olduğu gibi , bu artık kendisini maddi olarak değil, sosyal organizmanın kendi yaşamının gerçekleştiği daha yüksek bir düzlemde gösterir . ­Süreklilik ­gibi _ toplum, üyelerinin konjuge ilişkileri tarafından belirlenir ­, bu nedenle biçiminin kesinliği, bu ilişkilerin düzenliliği ve uyumu ile kurulur . Toplumun evrimi ­ile hem sürekliliği hem de belirli biçimlerdeki istikrarı aynı anda gelişir .

bir organizma fikrinin ampirik olarak ortaya çıkan ikincil özellikleri , aslında insan toplumlarını organizmalar olarak görme olasılığını ­ortadan kaldırmaz . Somut fenomenal niteliklerden kendi iç fikirlerine yükseltilmiş olarak , her iki durumda ­da aynı yere sahip görünüyorlar : özünde değişmeden kalan bu özellikler, her birinin doğasına ­göre toplumların organizmalarında ve bireysel varlıklarda kendilerini gösteriyor . onlardan.

Bir organizmanın genel fikri, varlıklar hiyerarşisinin tüm seviyelerinde eşit derecede geçerli kalır , ancak açıklama türü ve özelliklerin sırası, her durumda, verilen varlığın hiyerarşik düzenine kesinlikle karşılık gelir .

Başka bir deyişle, dünyada bütün bir organizma hiyerarşisini ­gözlemliyoruz. farklı düzenler ve hepsi sinarşi yasasıyla birbirine bağlıdır , yani içsel fikirde özdeştirler ve dış ifşada benzerdirler . Bir organizmanın hiyerarşik düzeni , birliğinin düzeni tarafından ­belirlenir ve ikincisi, hem kendi içsel kümesinin sınırları hem de belirli birlik ve kümelerin iç ilişkilerinin uyumu ile ­belirlenir . Lilienfeld bu düşüncelerini şöyle ifade ediyor :

Organik bedendeki kuvvetlerin yoğunlaşması birliği temsil eder.

1

cisimlerdeki kuvvetlerin yoğunlaşmasından daha yüksek bir mertebeye sahip "^[139]

Bitki ve hayvanda güç ve maddenin karşılıklı ilişkisini görüyoruz ­, bunların olumlu hedefleri var: beslenme arzusu, kendini koruma, gelişme, üreme ve organik varlıkların sonsuz merdivenini tırmandıkça , bu hedefler daha ­kesin , daha yüksek, daha mantıklı Beden ne kadar yüksekse , bu ilişki ­o kadar düzgündür , beden ­ne kadar az boşa harcanan enerji çalışırsa , doğa güçleri onun konumunu, durumunu, biçimlerini ^[140]o kadar az etkiler .

Doğadaki herhangi bir organizmanın ­hiyerarşik düzeninin doğal gelişimi, her zaman, herhangi bir yüksek formun, en azından özlü bir biçimde , önceki ­alt biçimlerin tüm hiyerarşisini içerdiği genel bir yasa ile karakterize edilir :

"Her yüksek organizma, yalnızca yeni bir üst organizmanın ­eklenmesiyle , daha düşük organizmaların gelişiminin tüm aşamalarını temsil ettiğinden . faz ve daha düşük organizmalar da şartlandırılır­ inorganik kuvvetlerin etkisiyle, o zaman hayvanda , içgüdüyle eşzamanlı olarak , bilinçsiz bir bitkisel gelişim çalışır , bu da inorganik kuvvetlerin etkisiyle ve insanda, ikincisinin güçlerinin yanı sıra vejetatif gelişimin ötesinde ­belirlenir. ve içgüdü, rasyonel-özgür irade ^[141]de kendini gösterir .

Tüm varlıklar arasında , bu yasa kendini en açık şekilde insanla ilgili olarak gösterir :­

Daha yüksek bir organizma olarak insan, küçük bir biçimde tüm organik dünyayı ve onun tüm ardışık tarihini temsil eder, yani başka bir deyişle, organik dünyayı büyük bir yapı içinde oluşturan tüm organik doğanın aksine organik bir mikrokozmostur . ­form, yani organik makrokozmos"^[142]

yapmanın mekanizması, Haeckel'in biyogenetik yasası tarafından ­ortaya çıkarılmıştır - "bireyoluş soyoluşun kısaca tekrarıdır " - ve oldukça haklı olarak ­yaygınlaşmaktadır . Lilienfeld ve bir kişinin çocukluğundaki zihinsel ­gelişimi üzerine ve gençlik:

" Her insan, embriyonunun en ­yüksek aşamalarından başlayarak Tıpkı alt aşamalardaki insan embriyosunun ­alt organik biçimlerin gelişme dönemlerinden ^[143]geçmesi gibi, tam olgunluğa doğru gelişme , aslında insanlığın tarihsel gelişiminin tüm çağlarından ­geçer .

İnsanla ilgili olarak tamamen aynı şeyi görüyoruz .­ toplum.

"İnsan toplumu doğanın bir parçasıdır ve bu kısım tüm doğa ile ilişkilidir , tıpkı daha yüksek organik doğanın ­daha düşük ve bu sonuncusu inorganik doğa ile olduğu gibi . Toplum ­, insanlığın krallığıdır ve bu krallık, tüm aşağı krallıklara aittir : hayvan, bitki, fosil, bunların her biri tüm alt krallıklara kadar devam eder ^[144].

Organik doğada olduğu gibi , bir kez elde edilen gelişme , var olma ­mücadelesi ve doğal seçilim yasasının etkisi altında kalıtım yoluyla sonraki nesillere aktarılır , aynı şekilde bir kişinin sosyal ortamda kazandığı özellikler, nitelikler de öyledir. ­çevre , sinir sisteminin gelişimi , sosyal mücadele ve ­sosyal seçilim yasasının etkisi altında kalıtım yoluyla onlara aktarıldı ve aktarılıyor .^[145]

Toplum , insanla karşılaştırıldığında , daha üst düzeyde bir organizmadır . Kendi yaşamı ve bütünsel bilinci en yüksek hiyerarşik düzlemde ilerler ve bu nedenle insan bilincine aşkındır . Öte yandan, bunun tersi de doğrudur , yani bireysel bir kişide meydana ­gelen süreçler genellikle toplumun bütünsel bilinci tarafından algılanamayacak kadar önemsiz .

Lilienfeld haklı olarak şu ­analojiyi kuruyor:

Toplumsal olanla ­ilgili bireysel bilinç, insanda bilinçli iradesine göre hareket eden yarı bilinçli ve bilinçsiz irade ile aynı anlama sahiptir . Nasıl bir insanda , içsel ve dışsal eylemlerinin yalnızca önemsiz bir kısmı, fiziksel ve ruhsal gelişiminin yalnızca ayrı anları bilinçten geçerse , bu nedenle toplumda , üyelerinin eylemlerinin yalnızca önemsiz bir kısmı , yalnızca ­olağanüstü fenomenler, gerçekler ve kişilikler kamunun ­konusu haline gelir . bilinç . "^[146]

Ama öte yandan, oldukça haklı olarak şunu da ­ileri sürüyor : insan bilincinin toplum bilinciyle organik birleşimi . Bir organizmanın hücresinin ancak bir organizmada ­var olabilmesi ve tüm niteliklerinin çevre ­ile etkileşiminin bir sonucu olması gibi , insan da ancak toplum içinde gelişebilir ve yalnızca kendi türüyle birlikte öznel ­özelliklerini ortaya çıkarabilir :

"İnsan toplumu, insanın kendisiyle ­eşzamanlı olarak ortaya çıktı , çünkü insan, aile birliğinin dışında ­düşünülemez . insan ırkının korunması ve çoğalması buna bağlıdır. Aile, herhangi bir toplumun başlangıcı ve prototipidir , ailede sosyal gelişimin ­tüm yönleri emekleme döneminde ortaya çıkar ­: ekonomik , yasal ve politik. Aile aynı zamanda ekonomik, yasal ve bireyi, yani bir devlet birimini ^[147]temsil eder ­.

Böylece , toplumun bilinci ile bireysel bir insanın ­bilinci arasındaki birinci tür çatışkı ile eş zamanlı olarak kişilik, aralarında her zaman organik bir ­çekim vardır . Bütün bunlar çatışkı doktrininin genel teorik temelleriyle tam bir uyum içindedir . Bir organizmanın genel birliği, yani onun monad'ı, yalnızca içsel çokluğuyla , yani bütünlüğüyle organik eşlenik ­halinde olabilir .

ikincisinin monadıyla ­ayrı ayrı ve belirli birlik ve kümelerin tüm ara hiyerarşileriyle eşleniktir . Bu eşlenik bağların -analoji ve çatışkı yoluyla- kopması , kaçınılmaz olarak organizmanın yok olmasına ­, ölüme yol açar ; bu , daha önce hiyerarşik bir birlik içinde birleşmiş çok sayıda öğenin ­birbiriyle ilgisiz, kaotik bir öğeler çokluğuna parçalanması anlamına gelen ölüme yol ­açar.

Organizma doktrininin genel teorik temellerine , doğasına , yaşam mekanizmasına ve hiyerarşik ­düzenlerine kısa bir göz attıktan sonra , hem tüm organizmalar hem de bireysel parçaları , doğrudan sorunumuza dönebiliriz . Toplum bir organizmadır ­ve bu nedenle bireysel varlıkların organizmalarında gözlemlediğimiz tüm süreçlerin benzerleri onda bulunabilir. Bu süreçlerin belirli fenomenal nitelikleri genellikle farklı olmalıdır , çünkü farklı hiyerarşik düzenlerdeki varlıkların yaşamlarını karşılaştırıyoruz ­, ancak özünde aynı olmalıdırlar. Bu nedenle , toplumun bir organizma olduğunun inkarı ( Letourneau , Tart , Scheffle , Gumilovich vb . ) toplumun yapısı ("Yani Bluntschli , organizmanın bir hayvanının koklama organları ­ile Dışişleri Bakanlığı arasında bir analoji bulur . Hatta bir ekonomist, ­sosyal organizmanın göbeğini bulduğunu hayal etti ^. ), bu da gerçeğe eşit derecede aykırıdır. Tek gerçek çözüm, özün özdeşliğini ve toplum organizmaları ile insan arasındaki nitelikler analojisini tanımaktır .^[148]

somut teorilerden sapma, kaçınılmaz olarak kitabın olağanüstü bir şekilde genişletilmesini gerektirecektir . Kendimi onların ispat sistemlerindeki bazı özellikle önemli noktaları listelemekle sınırlayacağım . Literatürün kısa bir incelemesinden başlayarak , ­Worms organizma ve toplumun genel bir ­tanımına ve karşılaştırmasına geçer . Toplumu rastgele bir insan koleksiyonundan ayıran bir dizi özelliği analiz ediyor ­: varoluş süresi, faaliyetlerin ortaklığı ve yaşam koşulları. Artık popüler toplumlarımız da var ama toplumun gelişiminin özü tüm insanlıktır. Kan ve din birliğinin toplumun var olması için gerekli bir ­şart olmadığına haklı olarak işaret edilmektedir . Organik teoriye yönelik itirazları özetleyen Worms, ­toplumların ruhsallığına, karmaşıklığına ve bireysel organizmalardan temel farkları olarak parçaların göreli özgürlüğe sahip olduğu gerçeğine işaret ediyor . Worms'un çalışmasının ana kısmı, toplumların ve organizmaların yaşam mekanizmaları arasındaki analojilerin incelenmesine ayrılmıştır . Toplumların Anatomisi bölümünde , önce toplumun yapısı ile organizmalar ­arasında genel ve doğrudan analojiler kurmaya çalışır, toplumun birimi olarak neyin kabul edilmesi gerektiği sorusunu inceler: bir kurum, bir sınıf, bir aile veya bir birey ­, ve çalışılan analojinin ayrıntılı bir analizine geçilir. Ana hatlarını çizdiği belirli benzetmeler son derece fazladır; Bunların en önemlileri tabloda netlik için düzenlenmiştir :

Членения общества     —

Личность, семья          —

Область страны           —

Мастерская      —

Фабрика          —

Отделения фабрики    —

Рабочие дороги           —

Рабочие, обрабатывающие      —

Начальники над работами       —

Продукция сбывается по дорогам —

Членения организма

Клетка

Кольца червя, лучи морской звезды

Желёзка

Большая сложная железа (печень)

Полости печени

Артерии, доставляющие материалы

Клетки печени

Нервные разветвления

Вены

Toplumlarla hükümet . görüş -                                                   Beyin

yönetimi . Yaşam -                                                        Majör sempatik sinir

Bankacılar                                                      -                        Vasküler motor             sinirler

Telgraf                                                           -                        Sinir lifleri

Askerler                                                          -                        Dermis ve Epidermis

Kol İşçileri -                                                                             Kaslar

Polis, cezaevleri, yargıçlar vb. — Zararlı salgı yapan organlar­ maddeler: böbrekler, ter bezleri Bu benzetmeleri kurarken, Worms kesinlikle genel bir temel hataya düşüyor . Doğrudan ­Mayıs maddi analoji her zaman az ya da çok rastlantısaldır ve sınıflandırma ne kadar farklılaşırsa, şans unsuru ve yorumun keyfiliği o kadar güçlenir. Ancak en önemli şey, toplumun organizması ile ­bireysel varlığın organizmasının hiyerarşik saygınlık açısından farklı olmasıdır . Bu nedenle, toplum yapısında organizmaların yapısı ile bireysel yazışmalar ­kurmaya değil , toplumda tezahürlerinin tüm alanlarında ve her şeyden önce manevi ve psikolojik alanda ortak ­bir organik bütünlük kurmaya çabalanmalıdır . maddi alanda bu oldukça açık. Bu temelde , Boris'in ­belirli yazışmalar kurma arzusunu yeterli dayanaktan ­yoksun buluyorum . _ _ _ Belirli benzerlikler ilginç ­olabilir , ancak bundan daha fazlası değil, genel ağırlık merkezi ise toplumun organik bir bütün olarak incelenmesinde yatıyor . "Toplumların Fizyolojisi" bölümünde Worms , bu merkezi sorunun incelenmesine döner , ancak yine de maddi ve ekonomik düzlemde kalır ­. Toplumun doğasını göz önünde bulundurarak, ne kişisel ve sözleşme teorisinin ne de zorunluluk teorisinin ­toplumların yaşamının gerçek fenomenlerini eşit derecede açıklayamayacağına doğru bir şekilde işaret ediyor . Her biri gerçeğin yalnızca bir tarafını ifade ediyor . Çatışkıları yalnızca bir tür aşkın bilinçte ­çözülemez , aynı zamanda yaşam mücadelesinde de sürekli olarak çözülür . Hem birey hem de devlet, tezahürlerinde özgürdür ve genel zorunluluk yasalarına tabidir . Dolayısıyla devlet, Jean - Jacques Rousseau'nun iddia ettiği gibi bireylerin sözleşmesinin bir ürünü olmadığı gibi, Karl Marx'ın ruhsuz makinesi de değildir . Toplum , hem birini hem de diğerini birleştiren bir organizmadır . Her iki bakış açısı da kendi yolunda doğrudur . Toplumda bir özgürlük ölçüsü, makul ­sözleşme faaliyeti vardır , ama aynı zamanda ölümcül bir gereklilik ölçüsü de vardır . Bu tarafların her ikisi de sürekli mücadele halindedir, yani (iki çekişen taraf gibi) farklı ve aynı zamanda karışıktır . Yalnızca serbest faaliyet hesaba katılırsa , o zaman sözleşmeye dayalı bir toplum teorisi inşa etmek mümkündür . Bununla birlikte, aklımızda sadece ölümcül zorunluluk varsa , o zaman sosyal mekanizma teorisine geçebiliriz . Ama onları ayrı ayrı ele almak yerine bir arada ele alırsak , toplumun ­organik biçiminin onların mücadelesinin sonucu olduğunu görürüz .

Aslında organizma, mekanizmanın gerçek bir sentezidir ve 1

sözleşmeler:^[149]

“ Bu bakış açısını alırsak , bireycilik ve sosyalizm ­yasaları arasındaki anlaşmazlık ortadan kalkar. Toplum ve birey eşit derecede gerçektir ve görünüşteki çelişkileri ayrılmaz bir halkaya dönüşür. Nitekim bedende ne bütün parça olmadan var olabilir , ne de parça bütün olmadan var olabilir. Bütünün ömrü, ­her bir bileşen parçanın ömründen çıkar ve parçaların ömrü de bütünün ömründen ^[150]çıkar .

Toplumda parçaların bütüne oranı, herhangi bir organizmadaki ile aynıdır . Sadece organizmada, hem ortak bir bütünde birleşen hem de belirli sentezlerin çarpışmasında ­kendi aralarında savaşan parçalar vardır . Sadece organizmada bütün deneyimleyebilir ­_ onu oluşturan parçalar ve bu Spencer'a göre toplumu organizmaya yaklaştıran karakteristik özelliklerden biridir . Worms bu fikri son derece başarılı bir şekilde geliştiriyor ve bir dizi örnek veriyor.

Genel fizyolojik işlevlerin incelenmesine dönersek, Worms her şeyden önce toplum ­arasında tam bir analoji kurar . ve beslenme yönetiminde vücut . Her iki durumda da 4 kademe ayarlanabilir .

Birincisinde, yiyecekler hazır olarak alınır (yırtıcı hayvanlar ve otçullar) veya ön bakım gerektirir (örneğin, karıncalardaki yaprak bitleri ). Daha sonra çiğnenir, mide suyu tarafından işlenir, lenfe dönüşür , ardından kalbe giren ve akciğerlerde solunan oksijenle doyurulan kana dönüşür. ­Toplumda da benzer şekilde yiyeceklere el ­konulur . (fetih sırasında) veya yavaş yavaş gelişir , sonra­ bitmiş tüketim mallarına dönüştürülür

İkinci aşamada, besinler damarlar yoluyla taşınır ve her hücreye ulaşır. İkincisi , onu kısmen komşularına aktarır , kısmen de kendilerine saklar. Toplumda , arteriyel globüllerin ­rolü, yiyecek taşıyan tüccarlar tarafından oynanır . İletişim yolları, kanın aktığı damarların rolünü oynar. Organizmanın organizasyonu ne kadar yüksekse , dolaşım sistemi o kadar gelişmiştir , toplum ne kadar gelişmişse, iletişim yolları o kadar iyi olur . Nasıl ki doktor vücudun bir bölümünün beslenmesini artırmak için suni yollara ­başvuruyorsa , toplumda da buna uygun ulaşım tarifeleri ve gümrük oranları uygulanmaktadır . Son olarak, tıpkı uygun kan değişimi bozulduğunda ­, farklı damarlar ortaya çıktığı ­gibi , toplumda ana yollar zarar gördüğünde, gizli yollardan mal kaçakçılığı başlar .­

Üçüncü aşamada, vücudun her hücresi besini emer ve tüm bölümlerine dağıtır . Bu işlem her hücre tarafından bağımsız olarak gerçekleştirilir ve alınan enerji ­harcanır . toplu olarak kas ve diğer çabalar için. Aynı şekilde toplum organizmasında da her ­insan bağımsız olarak kendini ve vücudunun bölümlerini besler ve ardından enerjisini ortak kültürel yaşama yatırır .

Son olarak dördüncü aşamada kan, hücrelerin ­tüm atıklarını toplar . ve venöz damarlar yoluyla kısmen akciğerlerde , kısmen ­böbreklerde ve diğer organlarda temizlenir . Toplumda bireylerin tortuları da ­_ toplu olarak toplanır ve örneğin ortak amaçlar için gübre olarak kullanılır .

Yani hem toplumda hem de vücutta süreçler aynı şekilde ­ilerler . yemekler ve üç aşamada gerçekleştirilir­ toplu olarak ve yalnızca üçte birinde - her bireyde ­bağımsız olarak. Toplumla ilgili olarak gıda hakkında söylenen her şey, diğer tüm ulusal servet ­mübadelesi türlerine genişletilmelidir .

Bir sonraki bölümde Worms, sorunun ana noktasını ele alıyor . Toplumun bilinci var mı ve var mı ?­ bir I. Bu soruların her ikisine de olumlu yanıt verir . Ancak ­_ kanıt sistemi inandırıcı değil . Kendini ruhçuluktan ayırarak ve cehaletiyle ­, doğrudan doğruya , grup ruhu hakkında hiçbir ruhsal öğreti olmadığını söyleme hatasına düşüyor , böylece mümkün olan tek ­bilgi yolunu yok ediyor.

önce kınadığı yöntemi fiilen kullanarak bu sonuçlardan bir dereceye kadar kaçınır . Onun için , kişilik fikri ve toplumun bütünleyici bilinci zaten verilmiştir ve bunların yalnızca gerçeklere uygulanabilirliğini test eder . Ama eğer öyleyse, o zaman mantıklı bir şey ­yok. bilinçli ­kullanılmasının haram olduğu ortaya çıkan şeyi el yordamıyla kullanmak için sebepler . İki şeyden biri : ya yalnızca tümevarım yoluyla ilerlemek gerekir ya da tümdengelim yöntemiymiş gibi davranarak tümdengelim ­yönteminin düzenliliğini kabul etmek ve tümdengelimleri ona yapıştırmak en azından yanlıştır. Önce tümevarımsal ispatlarını ele alalım . Her şeyden önce Worms, kitle hareketlerinde kişi-ötesi bilincin tezahürlerine işaret ediyor . Bunu bir linç mahkemesinde gören Worms, kendisiyle acımasız ­bir çelişkiye düşer , çünkü rastgele bir insan topluluğu ve organik bir toplum ­kıyaslanamaz şeylerdir . "Kalabalığın ruhu" ve "halkın ruhu" aynı olmakla kalmaz, aynı zamanda taban tabana zıttır ve dahası, özleri itibarıyla da birbirine zıttır . Bir halk, bir toplum , bir tür genel sentetik birliğin varlığından ­kaynaklanan ve bununla mümkün kılınan tam bir düzen ­durumu için organik olarak çabalayan bir çoğulluktur . Buna karşın ­kalabalık, birleştirici bir birliğe sahip olmadığı için bir düzen durumu için çabalamayan ve çabalamayan kaotik bir çokluktur . Kalabalık, potansiyel ­olmayan bir kişi tarafından birleştirilir. bireylerin organik konjugasyonu, ancak özlemlerinin tesadüfi bir tesadüfü . ­Halk, gerçek bir birlik ve çokluktan oluşan bir organizma iken , kalabalık, hayali bir merkeze doğru yönelen kaotik bir birikimden başka bir şey değildir ­.

Bireylerin topluma organik olarak katılması, varlıklarının tam da olasılığının bir koşuludur , bireyin toplumla, parçanın bütünle olan ilişkisi ne kadar derin olursa, bireyin haysiyeti ve yetenekleri o kadar artar. Bir kişiyi saldırgan bir kalabalığa bağlarken -

zıt fenomendir . _ Eski Yunanistan'ı dolaşan İskit Anacharsis bile, " ne kadar ­çok insan toplanırsa , kulaklarının o kadar uzun olduğunu " kaydetti.

Ayrıca Worms , kütle örnekleri veren Novikov'dan alıntı yapıyor.­ siyasi hareketler. Burada, şüphesiz, bir sosyal organizmanın tezahürleri ile sürü hareketleri arasında bir şeyle karşılaşıyoruz ve sürü unsuru önemli ölçüde baskın çıkıyor. En üzücü olan şey, Worms'un " yarış atı tutkusu" ile " Atinalılar arasında sanat tutkusu , Orta Çağ Hıristiyanları arasında sonsuz yaşam tutkusu " ^{1 arasında} özde hiçbir fark görmemesidir . Bundan sonra, Worms'un ortaya attığı soruna yaklaşmamasına şaşıracak bir şey yok . Toplumun bilincini kalabalığın bilinciyle özdeşleştirdikten sonra, sonraki açıklamalarında kitle bilinci mekanizmasının çözümlemesini ­ele alıyor . Her birey, kişisel olarak karakteristik bilincine ­ek olarak, birbirinin içinde ve dolayısıyla her birinde ­yansır . ve genel bilinç. Bir kişi kütle çekimini somutlaştırmayı başarırsa , önemli bir tarihsel figür haline gelir . Bütün bunlar doğru ve ilginç ama bütünün ­sorunuyla hiçbir ilgisi yok . daha sonra göstereceğimiz ­gibi , toplum organik bir bilince sahip değildir .

Olguların hiyerarşik düzeninden tamamen habersiz olan Worms, o zaman iyi bilinen "fikirlerin havada asılı kalması " gerçeğine ve her belirli dönemde bilim, felsefe veya ahlak vaizleri ­arasındaki bazı garip anlaşmalara işaret eder . Öte yandan, bireysel ve toplumsal bilinç gelişiminin birbirini yok etmediğini , aksine tamamladığını savunur. Bu iki fikir derinden ­doğru ve önemlidir , ancak önemlerinin tam büyüklüğü ancak uygun şekilde oluşturulmuş bir genel anlayışta ortaya çıkacaktır .^[151]

Belirli bir cinsiyete sahip yaratıklar . Bununla birlikte, Worms yalnızca dar anlamda maddi tarafla sınırlıdır . Herhangi bir gerçek evlilik gibi , organik­ halkların yeniden birleşmesi her zaman hem maddi hem de zihinsel olarak gerçekleşir. Seks, organizmanın ­tüm varlığına nüfuz eder . ve psikolojik alanda, maddi olandan daha az güçle kendini gösterir . Tarih yolunda, iki insanın psikolojik bir evlilik birliğine girdiği , yani eril bir kültürün dişil kültürü döllediği ve daha sonra meyve verdiği birkaç durum biliyoruz .

bekâr çoğalması, daha da büyük bir açıklıkla önümüze çıkıyor . Tüm bu tür organizmalarda olduğu gibi , bireysel hücrelerin büyük bir artışıyla birlikte, toplum ya ikiye veya daha fazla parçaya bölünür, ya da başka. sonunda birikmiş ­_ fazlası koloniler şeklinde atılır . Her koloni , anavatanının kızıdır ve her zaman onunla yakın organik bağlarla bağlantılıdır . Genellikle tarihini kısaca tekrarlar , kurumlarını ve kültürünü ödünç alır ve yalnızca yerel koşulların önemli bir etkisi olması durumunda kendisini kademeli ­olarak benzersiz bir birime ayırır .

"Toplumların Kökeni, Gelişimi ve Sınıflandırılması" bölümünde Worms , toplum ve organizma arasında çok ilginç bir dizi analojiye işaret ediyor . Malzemenin karmaşıklığı nedeniyle üzerinde durma fırsatım yok . "Toplumun Patolojisi, Tedavisi ve Hijyeni"nin son bölümünde ise öncelikle çeşitli toplumsal hastalık türlerini sıralamaktadır . Savaşların sonuçları, tek bir organizmanın bir başka organizmayla mücadelesinde verdiği zarara benzer ­. Farklı için ­kütle hastalıklar, her bireye bireysel olarak saldırmakla ­birlikte , yayılmaları doğrudan doğruya toplumun genel koşullarına ve bunlara direnme ­yeteneğine bağlıdır . Dahası, toplumda bireysel sinir dokularının solmasına benzer ­bir gerçekle karşılaşıyoruz , örneğin obezitede, bu çok fazla zenginliğe sahip ­sınıfların yozlaşması , kayıtsızlığa yol açıyor , yiğitliğin yok olması ve inisiyatifin tamamen durması. Toplumun fizyolojik fonksiyonlarının ­bozulması organizmalarda olduğu gibi toplumda da benzer hastalıklara neden olur . Ne yazık ki , burada da Worms kendini toplumsal bedenin hastalıklarıyla ­sınırlandırırken , toplumsal ­bilincin hastalıkları insan toplumlarının gerçek organik bütünlüğüne tam bir inanç için en zengin materyali sağlıyor . Toplumların hastalıklarını iyileştirme ­yöntemlerinden Solucanlar her şeyden önce kendi organik dirençlerine ve yaraları iyileştirme ­yeteneklerine işaret eder .

Tarih yolunda birçok gerçeği biliyoruz, ne zaman , sonra­ güçlü çalkantılar, toplumun yeniden izole edilmiş organları yok edilmiş veya ölü . Aynı şey, zararlılıklarından veya suçluluklarından öfkelenen, kamu bilincinin etkisi altında kanunların , hükümetlerin ve bireysel yetkililerin değişmesinde de görülebilir . Son olarak, genel bilinç, yöneticilerin hatalarını veya toplum yaşamının şu veya bu önemli dalını baskı altına alan koşulların sonuçlarını düzeltir. Makul bir hükümet, haklı halk öfkesini önlemeli ve bu nedenle ­toplum yaşamına müdahale etmelidir . Ancak bu müdahale ­organik olmaya , tüm tarafları ­ele geçirmeye çalışmalıdır . toplumun yaşamı, ancak aynı zamanda her zaman gerçek ihtiyaçlarla tutarlı olmalıdır . Şifa , ütopik özlemlerden değil , her bir vakaya uyarlanmış gerçek , ­özel ­araçlardan kaynaklanabilir .

Aşağıda, Worms bir dizi pratik sonuç çıkarmaya ­çalışıyor . organik teorisinden . Biyoloji ve sosyoloji alanlarını bir araya getirerek , ­toplumların yaşamına ilişkin olguların ­bu iki bilimin birlikte incelenmesini talep eder . Bu, zaten bu bölümün görevlerinin kapsamını aştığı için , kendimizi onun çalışmasının yukarıdaki incelemesiyle sınırlayacağız .

Şimdi, Lilienfeld'in daha önce birden çok kez alıntılanmış olan ­çalışmasına dönmeliyiz . Worms'ta zengin ­somut malzeme bulursak, Lilienfeld'de daha da büyük bir genel fikir ve spekülasyon zenginliği buluruz . Tekrardan kaçınmak ­ve açıklamayı olabildiğince kısaltmak için yalnızca en çok alıntı ­yapacağım . onun önemli sonuçları.

İnsan topluluklarının ­yerini belirleyen Lilienfeld şöyle diyor: " Organik varlıklar dizisine, bir organizma olarak insan toplumunun kendisini dahil etmek gerekir , çünkü bu insan organizması diğer tüm doğa organizmalarının üzerinde yükseldiği için ­, gelişmesinde insan organizmasından çok daha yüksektir ­^{. "}

"Sosyal bilim, doğa biliminin bir devamıdır, çünkü insan toplumu , doğanın bir devamıdır ^[152]. "

Toplum düzeninin tam olarak diğer organizmaların düzenlerinden daha yüksek olduğu daha önceki metinlerinden görülebilir . Worms'un aksine Lilienfeld , toplumu bireysel canlıların organizmalarıyla doğrudan tanımlamanın temel yanlışlığına keskin ­bir şekilde ­dikkat çekiyor . Bireysel ­özellikleri arasındaki analojiler kendi içlerinde birincil öneme sahip değildir , çünkü bunlar yalnızca özlerinin içsel analojisinin tezahürleridir . Bu nedenle, toplum yaşamında organizmaların tüm niteliklerine doğrudan karşılık ­bulma konusundaki ısrarlı arzu yanlış kabul ­edilmelidir . ve kaçınılmaz olarak bariz hatalara yol açar .

Aynı hatalardan kaçınmak için , bir yandan şu ya da bu uca düşmemek için , insan toplumunu, dıştan şu ya da bu diğer doğa organizmasına benzeyen , bir donanıma sahip bir varlık olarak temsil etmemeliyiz. veya bitki veya hayvanların başka bir dış organı olabilir ama öte yandan asılsız ­hiçbir şeye girmemeliyiz . metafizik spekülasyonlar Her şeyden önce, insan toplumu ile doğa ­arasındaki analojilerin dışsal işaretlerde ve rastgele biçimlerde değil, organik ve inorganik doğanın güçlerinin tezahürü kadar gerçek olan güçlerin etkileşiminde yattığına ve Toplumdaki ideal ilke , doğanın diğer tüm güçleri gibi yalnızca bir itici güçtür . Bu ikili gerçek ­bulmada _ ve ideal benzetme bilimin görevidir "^[153]

Ayrıca Lilienfeld, organik ve inorganik doğa arasındaki temel farklılıkları ­belirlemeye , yani organizmanın genel fikrinin temel niteliklerini gerçekleştirmeye çalışıyor. Onları beş gruba ayırır :

I.                          Organizma , inorganik yaşamların aksine, kendi iç motorlarının ^[154]varlığı sayesinde aynı hareketlerin ve süreçlerin ­amaçsız tekrarlarını bilmez . Bu motorların özgünlüğü insanda en büyük güçle kendini ­gösterir . ve toplumda :

"İnsan toplumu , içinde uygunluk, maneviyat ve özgürlük ilkelerinin nedensellik, maddesellik ve zorunluluk ilkelerinden ­daha fazla doğadaki diğer ^[155]tüm organizmalardan daha fazla üstün geldiği, daha çok yönlü gelişmiş ­bir organizmadır " .

II.                        Her organizma , ­birliğin çoklukla birleşimidir . İnorganik cisimlerde , parçaların çokluğu, ya dış çabalarla ya da doğanın kör kanunlarıyla tek bir bütün halinde birleştirilir . ­Böyle bir birlik değişmezdir ve iç güçler tarafından değiştirilemez :

" Organik bir bedende ise, tersine , birlik , kuvvetlerin belirli bir ardışık etkileşiminde ifade edilir . Hareketsiz ­değildir , kuvvetlerin ortak bir merkeze doğru gerilimi tek bir biçimde değil, birbirini yeniden üreten ve birbiriyle içsel bir doğal bağlantı içinde olan ardışık bir dizi biçimde ­ifade edilir . Bu nedenle, organik bir cisimdeki kuvvetlerin yoğunlaşması, inorganik cisimlerdeki kuvvetlerin yoğunlaşmasından ­daha yüksek bir düzenin birliğini temsil eder . Tüm organik bedenler arasında insan toplumu , hareketlerin maksatlılığının , biçimlerin hareketliliğinin ve tek tek parçaların bağımsızlığının tek ve aynı genel ilkeye ^[156]sürekli ve tutarlı bir şekilde boyun eğmesiyle en yüksek dereceye ulaştığı bir organizma ­olarak en yüksek birliğe sahiptir .

III.                         Organizmanın hayati tezahürleri, inorganik dünyadaki aktivitenin aksine , uygunluk ile karakterize edilir ­, ve bu aynı derecede iç için de geçerlidir ­. yaşam ve çevredeki yaşam . _ _ _

“ Dahili ve ­harici kararların tutarlı uygunluğundan organik gelişme onun mükemmelliğini takip eder ^[157].

Bütün bunlar en güçlü şekilde insan toplumunda tezahür eder ­.

IV.                                          cisimlerin hareketsiz bir birliğine değil , mükemmelliğini belirleyen tutarlı bir birlik içinde bir birliğe sahip olan organizma, birbirini izleyen gelişiminde , güçlerini şu ya da bu yönde , şu ya da bu amaçla ­farklı kısımlarında yoğunlaştırabilir . , şu ya da bu biçimde , kendi içinde eylem organlarını oluşturabilir ve oluşturabilir -

şu ya da bu amacı olan eylemler , şu ya da bu mücadele silahını temsil ederek, içsel olarak uzmanlaşabilir .­ ve dış faaliyetler. Organların uzmanlaşmasının ­organik organların ­temel ayırt edici özelliğini oluşturmasının nedeni budur . doğa, oysa inorganik bir vücut, gelişimde herhangi bir sırayı temsil etmez , birliği içinde hareketsiz olduğundan ­, kuvvetlerini şu ya da bu yönde yoğunlaştıramaz .

Uzmanlaşma , genel olarak gelişme ­gibi , içsel organizmanın yapısı ve bu durumda, organizmanın az çok bağımsız çeşitli ­bölümlere bölünmesi şeklinde kendini gösterir . her biri kendine özel ­olan aktif parçalar değer , aynı anda ­kendi fonksiyonlarını gönderir _ bütünün ortak organik yaşamına itaat etmek ve katkıda bulunmak ”^[158]

“ Organların iç ve dış uzmanlaşması , iç ve dış bölünme, morfolojik ve fizyolojik, ­ortak bir bütün halinde birleştirilmesi de insanın ­karakteristiğidir. toplum, yalnızca nispeten daha yüksek bir dereceye kadar. her ­şey Bölünme, her biçim, her ana hat, hareketin sınırlandırılmasındaki farklılık tarafından belirlenir ve insan toplumu en çok yönlü, çeşitli ve amaca uygun hareketler olduğu için bundan , insan toplumunun en gelişmiş bölünme ve en büyük uzmanlaşma olması gerektiği sonucu çıkar .

organlar »^[159]

V.                                            Organizmaların gelişmesi ve iç ve dış organların uzmanlaşması ile el ele her organa gider - 3

kuvvetlerin düşük kapitalizasyonu » ³

inorganik doğada da gerçekleşir , ancak yalnızca genel doğa yasaları ve dış koşulların kombinasyonları ­tarafından gerçekleştirilir . Aksine, organik dünyada ­kapitalizasyon, organizmaların kendi çabalarıyla gerçekleştirilir.

Çevre ile sürekli etkileşim halinde olan her organizma , bu çevreden yaşamı için gerekli olan güçleri ve araçları alır . Daha aşağı organizmalar, yalnızca doğanın kendileriyle doğrudan temasa geçirdiği güçleri kullanır ... Daha yüksek organizmalar ise tersine , bu açıdan çok daha fazla bağımsızlık gösterirler .

Varoluşları için , nesneleri yalnızca orijinal ham ortamda yakın çevrelerinden çıkarmakla kalmazlar .­ şekillendirir, ancak aynı zamanda doğa güçlerini tek başına ­yönlendirir . diğerleri, ihtiyaçlarına ve gereksinimlerine göre , nesneleri kendi takdirlerine göre işlerler , doğrudan temas halinde olmadıkları bu tür güçleri faaliyet çemberine çekerler ve sonunda onları mümkün olduğunca ­uygun olacak şekilde zaman ve mekana dağıtırlar . her zaman tatmin ihtiyacı ve 1

herhangi bir yer"^[160]

doğa güçlerinin dış sermayeleştirilmesidir. “ Organizmanın kendi içindeki kuvvetlerin korunması ve yoğunlaşması, esasen dış nesnelerin kapitalizasyonundan farklıdır ­. Herhangi bir organik yaşamın, içindeki şimdinin ­geçmişten kaynaklanıp geleceğe yol açmasının bir sonucu olarak bu zorunlu koşulu , ­koruma kavramını, kuvvetlerin kapitalizasyonu kavramını yalnızca bu koşul içerir . Bir organizma varlığının her anında tüm güçlerini tüketip ­hiçbir rezerv bırakmasaydı , o zaman geçmiş ve gelecekteki gelişimi arasında hiçbir bağlantı olamaz , organik yaşam ^[161]düşünülemezdi .

Darwin'in teorisine göre , her bir yüksek organik varlık , daha düşük organizmalar tarafından güçlerin biriktirilmesi ve işlenmesinin bir sonucudur , önceki varlıkların tüm serisinin emeğinin kapitalizasyonunu temsil eder , karşılıklı mücadele içinde güçlerini ve yeteneklerini yaradılışa kadar kademeli olarak geliştirir. daha yüksek bir organizmanın ... Bu bakış açısından , tüm organik doğa, birlikte ele alındığında , _ temsil eder .­ art arda gelen yatırımların sonucu olarak ­sürekli büyüyen sermaye - 3'te kuvvetlerin toplanması, işlenmesi ve yoğunlaşması

doğurmak"^[162]

“ İnsan toplumu , bir organizma gibi , yalnızca aktarılabilir değil , aynı zamanda kişisel servet de özellikle yaşam tarafından kapitalize edildiğinden ­, yalnızca en büyük dışsal değil, aynı zamanda en büyük içsel sermayeleştirmedir . Sosyal hayat, genel olarak ^[163]organik hayatın gelişimi ile ilgili olarak ­doğa ortamında ­yer alan bir kişinin kişiliği ile ilgili aynı işi temsil eder .

Lilienfeld, bir organizmayı inorganik doğadan ayıran tüm bu temel özelliklerini şu sonuçta birleştirir : "Organik ve inorganik güçler ­arasındaki temel fark , organik yaşamın mükemmelliği tarafından belirlenen daha uygun birlik eyleminde ­yatmaktadır . hem iç hem de ­dış uzmanlaşma ve kuvvetlerin kapitalizasyonu. » ¹ .

, herhangi bir organizmanın yaşamı ile insan toplumu ­arasındaki genel analojilerin araştırılmasına dönersek , bunu üç ana bölüme ayırır ve her üç durumda da kesin bir analojinin varlığını tutarlı bir şekilde kanıtlar . Elde ettiği ­sonuçları aşağıdaki çıktıda birleştirir : _

bahsettiğimiz üç yönü arasındaki gerçek benzetme nedir : ekonomik, yasal ve politik ve doğadaki organik yaşamın gelişimi . Bu benzetme şu şekildedir : toplum çevre yoluyla beslenir ­, diğer tüm organizmalar gibi, çeşitli ürünleri tek tek hücreler arasında dağıtır , bu, bitki ­ve hayvanların gelişiminin fizyolojik yönüne ­karşılık gelen, toplumun gelişiminin ­ekonomik yönüdür .

Mülk elde edilen besindir, ekonomik özgürlük gerilimdir , yiyecek ­elde etme arzusudur . Toplum, diğer tüm organizmalar gibi , belirli sınırlar içinde bireysel organik hücrelerin ­eylemlerini sınırlandırarak çeşitli biçimlerde oluşturulur ; bu, toplumun gelişiminin ­yasal yönüdür . doğadaki diğer organizmaların gelişiminin ­morfolojik yönüne karşılık gelir.

Hukuk , eylemin farklılaşmasını, hareketin parçalanmasını ifade eder ­, yasal özgürlük , ­etkileşimin veya karşılıklı gerilimin sınırları tarafından belirlenir , ­belirli sınırlar içinde hareket etme olasılığı , toplum birliğe indirgenir . tıpkı organizmaların bazı hücrelerin eyleminin diğerlerinin eylemine tabi kılınmasıyla tek bir bütün halinde birleşmesi gibi , bazı bireylerin gücü aracılığıyla kendi organlarından bazılarının ­diğerleri üzerinde itaat etmesi . Bu, doğa biliminin organizmaları bütünsel bağımsız bireyler veya bir bireyler topluluğu olarak inceleyen bölümüne karşılık gelen, toplumun gelişiminin politik yönüdür : botanik, zooloji, antropoloji. Güç, bir hücrenin diğerine üstünlüğünü ifade eder , bazılarını diğerlerine tabi kılarak tüm hücreleri birliğe getirir . ­Siyasi özgürlük , etkileşim koşullarını belirler -

Organik birlik nedeniyle ^[164]bireysel hücrelerin hareketi ve gerilimi .

Herhangi bir toplum , birliğin çoğullukla ve aynı zamanda Katolikliğin başlangıcıyla bireyin başlangıcının organik bir birleşimidir . Hayatı bireyselleşme çabası olarak adlandıran Schelling, gerçeğin ­yalnızca bir yönüne işaret etti . Gerçek ilerleme az önce bahsedilen ­kutupların eş zamanlı gelişmesinde yatmaktadır. çatışkılar. Gerçek ilerleme , organik ilerlemedir, yani organizmanın iç özünü veya dış görünüşünü bozmayan , ancak onları doğal olarak geliştiren, ona yatırılan tüm potansiyel zenginliği ortaya çıkaran ilerlemedir. Bu nedenle evrim , kutupların organik olarak birleşmesiyle birlikte doğanın temel çatışkılarının sürekli artan bir derinleşmesidir , ancak bazılarının diğerleriyle ayrılmasıyla değil. Lilienfeld , bu düşünceyi sosyal ­yaşamın bu yönlerinde şu şekilde ifade eder : hayat.

" Toplumla ilgili olarak , siyasi ilerleme, gücün güçlendirilmesi ve siyasi özgürlüğün genişletilmesi , ekonomik ­ilerlemenin mülkiyetin artırılması ve ekonomik özgürlüğün genişletilmesi ve yasal ilerlemenin hukukun basitleştirilmesi ve yasal özgürlüğün geliştirilmesinden oluşur ."^[165]

sınırsız özgürlük kavramının saçmalığı hemen ortaya çıkıyor .

“ İnorganik doğada, kuvvetlerin eylemleri ­mekanik , kimyasal vb. olarak ; organik doğada fizyolojik , morfolojik ­, bireysel olarak; insan toplumunda ­ekonomik, yasal, politik olarak farklılaşır. Toplumda , sınırsız hareketin doğasında olduğu gibi koşulsuz özgürlük olamaz - toplumda ve doğada yalnızca eylem ve hareketlerin karşılıklı olarak sınırlandırılması olabilir , yalnızca göreli ­özgürlük, göreli hareket ^[166]mümkündür .

fikri, mülkiyet fikriyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır .

K-s öğretisi en iyi şekilde ekonomik olarak değil , doğal ­-tarihsel argümanlarla çürütülür. Mülkiyet, toplumun ekonomik alanındaki bireysel ve kolektif faaliyetin hareket ve ­eyleminin sınırları ise , ­eğer

Mülkiyet ekonomik özgürlüğü sınırlar ve sınırlandırır , bundan , mülkiyetin yok edilmesinin sınırsız ve amaçsız özgürlük, hiçbir şeyle sınırlandırılmamış hareket ve eylemin , yani doğal ­bilimsel bakış açısı, imkansız ve akıl almaz bir fenomen ­.

kaldırılmasıyla , toplumun ­ekonomik faaliyeti hiçbir şekilde duramayacak , servet üretimi imkansız olacaktır, çünkü faydaları elde etme ve işleme eylemi bile en azından geçici olarak bunlara sahip olmayı , ­en azından bir ­kısa süren mülkiyetin başlangıcının tezahürü . Mülkiyet olmadan , toplumdaki herhangi bir üretken eylem imkansızdır , ^[167]ekonomik gelişme imkansızdır .

“ Mülkiyetin ortadan kaldırılmasıyla birlikte, toplumda hâlâ eylemler ve hareketler olabilir , ancak yalnızca ekonomik olarak amaçsız , toplumun ekonomik gelişimi için hiçbir önemi olmayan, tıpkı organik doğada ­olduğu gibi , tüm ­yiyeceklerin tamamen ortadan kaldırılmasıyla , yine de olabilir . hareketler , ancak yalnızca fizyolojik olarak ­amaçsız , fizyolojik açıdan sahip olmayan - 2

anlamı yok” ²

Mülkiyet tüm üretim faaliyetinin ­temeliyse , o zaman aynı zamanda özgürlüğün de kaynağıdır . özellik ­_ ve özgürlük, karşıt olduklarından, aynı zamanda her çatışkının kutupları olarak birbirlerine hizmet ederler ­. Birlikte ele alındıklarında , genel olarak her organizmanın temel eşlenik çabalarından doğal olarak kaynaklanan , her ­insan toplumunun iki temel çabasını ifade ederler . Ayrıca, bu çabaların prototipi, kozmik yaşamın ­ana biçimleridir. varlık: madde ve kuvvet, statik kanunu ve dinamik kanunu .

İnsanın yoğunlaşma çabası , toplumsal alanda ­mülkiyet, hak ve güç doğurur ve bu ilkeler, doğa ­güçlerinin kendi kendilerine yoğunlaşma ve farklılaşma çabası olarak , doğada maddeye tekabül eder ­. Aynı şekilde, insanın çevre üzerinde dışa dönük eylemde bulunma çabası , yani insan özgürlüğü, doğanın eylem gerilimine karşılık gelir , doğadaki kuvvet ­dediğimiz şeye karşılık gelir . Bir yanda mülkiyet, hak, iktidar, diğer yanda özgürlük - iki zıt özlem oluşturur, ikisi birbirini reddeder , birbiriyle çelişir , ama aynı zamanda

sosyal faaliyetin tezahürlerini belirleyen ­birbirleri organizma, tıpkı madde ve kuvvetin birbirini olumsuzlayarak maddi dünya ­dediğimiz kutuplaşmayı üretmesi gibi . Kuvvetsiz madde ve maddesiz kuvvet bizim için olumsuzlama olmadan olumlama kadar düşünülemezdir . Aynı şekilde, toplumsal mülkiyet alanında , hak, iktidar , belirli biçimlerde , özelliklerde ­yoğunlaşan özgürlükten başka bir şey değildir . Hükümler ve öte yandan özgürlük, mülkiyetten , haktan, dışsal olarak hareket eden güçten başka bir şey değildir . Mülkiyet ­, hak, güç - kendi içinde yoğunlaşan özgürlük. Özgürlük , mülkiyetin, hakkın, gücün dışsal ^[168]tezahürüdür .

Daha sonra Lilienfeld çok ilginç ­birkaç girişimde bulunur. Doğanın genel mekanik yasalarının toplumların yaşamına uygulamaları . Daha sonra toplumun yeniden üretimi, büyümesi ve ölümü üzerine çalışmaya devam eder . Burada zaten Worms'un çalışmasından bildiğimiz düşünceleri buluyoruz .

Her sosyal organizma çok ­hücrelidir . bir organizmanın içindeki bireylerin çoğalması sonucu gelişen ve ­belirli sınırların ötesine ­geçtiğinde dışarı saçılan organik varlık . Bu ayrılma , ya toplum üyelerinin bir kısmının basit bir şekilde kovulması şeklinde ya da yeni kolonilerin kurulması ­şeklinde gerçekleşir .^[169]

Toplumların ölümü gerçeği onun tarafından tüm derinliğiyle anlaşılmaktadır . Bu, organizmanın onu oluşturan parçalara ayrışmasıdır, genel birliğin birçok öğeye ayrışmasıdır :

“Özünde , toplumun ölümü , genel olarak herhangi bir organizmanın ölümüyle aynı nedenlere , yani ­parçaların parçalanmasına, ayrışmasına bağlıdır . Ancak toplumu ­oluşturan bireylerin, doğadaki organizmaları oluşturan hücrelerden ­daha fazla gelişme bağımsızlığına sahip olmaları gibi , toplumun parçalanması ­, olduğu gibi , öz-faaliyetin yok edilmesiyle , bireylerin ölümüyle aynı zamana denk gelmez. birçok organizmanın parçaları ile ilgili olarak ... doğa. ­Burada yine fark sadece görecelidir. Bağımsızlığını yitiren, parçalara ayrılan toplum , özünde , diğer herhangi bir doğa organizması kadar gerçekçi bir şekilde ölür . Yine, fark sadece görecelidir ­. tam olarak toplumun bir organizma olarak daha yüksek gelişimi tarafından belirlenir .^[170]

"Daha yüksek gelişmiş bir organizma , iç nedenlerden , inorganik bir vücut - yalnızca dış nedenlerden parçalanabilir ve ayrışabilir ...".

Nispeten oldukça gelişmiş ­bir organizma olarak insan toplumu , herhangi bir doğal organizmadan daha fazla çürümeye ve iç ­sebeplerden ölüme tabidir ve sosyal ­durum ne kadar yüksekse . birim, ölümün içsel nedenleri ve koşulları ne kadar karmaşık ve çok yönlü hale geliyorsa . Ancak herhangi bir toplum, tıpkı herhangi bir doğa organizması gibi, dış güçler nedeniyle de yok olabilir .

sebepler"^[171]

Toplumların ölümü hakkında söylenen her şey hastalıkları için de geçerlidir , çünkü ölüm ve hastalık yalnızca yoğunluk derecesinde farklılık gösterir : "Ölüm nihai ve genel ­bir bozukluktur . organizma, hastalık sadece geçicidir, özeldir ^[172]. Ölüm , parçaların kendi aralarındaki ve bütünle olan ilişkilerinin tamamen kopması ise , ­o zaman hastalıkta bunların ihlal edildiğini ve çarpıtıldığını görürüz .

Dünya ” da Gustav Jaeger (Beketova tarafından çevrilmiştir), karşılaştırma­ tabiat organizmalarının halleriyle , her ikisinin de hastalığa tabi olduğunu ve her iki durumda da hastalığın özünün aynı olduğunu ispat eder . Her iki durumda da , organizmanın ­ihtiyaçlarına ve amaçlarına karşılık gelen , tek tek hücrelerin birbirine ve bütüne olan oranının ihlali ile sonuçlanır . İnsan toplumu ile ilgili olarak , bu bozukluk çok

Doğanın ^[173]her organizmasında olduğu kadar gerçek "

Mükemmellik derecesinin ­en önemli farkı ve göstergesi organizma onun sinir sistemidir.

“ Sinir sisteminin ­gerçek işlevlerinin anlamına , yani yerine getirilmesi doğa tarafından kendisine emanet edilen göreve dönerek, aşağıdaki sonuçlara varıyoruz :

1.                        Sinir sistemi, hem hayvan organizmasındaki bireysel organların hem de tüm hayvan bireylerinin kendi kendine faaliyetinin ve kendi kaderini tayin etmesinin ana aracıdır . Sinir sistemi ne kadar gelişmiş olursa , beslenme ve genel olarak ­tüm yaşamsal işlevlerle ilgili o kadar fazla bağımsızlık ve kendi kaderini tayin etme ­olur. parça ve bütün olarak hayvan .

2.                        Sinir sistemi dışarıdan gelen duyumları algılar, geciktirir, işler ve farklı bölümler arasında dağıtır .

Organizma, sırayla çevreye aynı şekilde tepki ­verir . Organizma ne kadar gelişmişse, sinir algısı o kadar fazla olur ­. sistemlerin gecikmesi , işlenmesi ve dağıtımı çok ­yönlü, daha dolu, daha tutarlı ve daha aktiftir.

3.                        Sinir sistemi , bazı organları diğerlerine tabi kılmak ve tüm organizmayı hayati fonksiyonların birliğine ­getirmek için bir araçtır ; ve organizma ne kadar yüksek düzeyde gelişirse, parçaların daha fazla özerkliği ile o kadar eksiksiz bir birlik elde edilir ­.^[174]

“Deneyimler ve araştırma Ed. Weber, Pfluger, Kl. Bernard, Rosenthal ve diğerleri, her sinir gangliyonunun yalnızca hareketi, sarsıntıyı ­, refleksi iletme yeteneğine sahip değil , aynı zamanda bunları iletmeden önce ­geciktirme, biriktirme ve işleme, değiştirme yeteneğine sahip bir cihaz olduğunu kanıtladılar . Ve bu hem istemsiz hem de istemli hareketler ^[175]için geçerlidir .

toplumunun her bir üyesi, sisteminin tek bir sinir düğümü olarak düşünülebilir :

Her hayvanın, her insanın sinir sisteminde olduğu gibi , tek bir irade kendini göstermez, fakat farklı iradelerin, az ya da çok bilinçli, kendi aralarında belirli ­bir düzen oluşturan bir dizi tezahürü ortaya çıkar. hiyerarşi ve refleksler aracılığıyla ­birbirleriyle etkileşim halindedir ve daha yüksek bir organizma olarak insan toplumunda , tüm bireylerin iradeleri, her organizmadaki hücreler, sinir iplikleri ve sinir merkezleri ile aynı yasalara ­göre birleşir ve etkileşime girer . Tüm toplumla ilgili olarak her birey, toplumun diğer üyelerinin düşüncelerini, hislerini , isteklerini ­uyum içinde veya uyum içinde yansıtan ^[176]bir sinir düğümünü temsil eder ­.

Tüm kitle hareketleri ve özellikle tarih yolunda çok sayıda olan tüm şehirlerin ve hatta ülkelerin nüfusunun patolojik hastalıkları, hem sosyal ­organizmada sinir reflekslerinin yayılmasının bir örneği ­hem de açık bir göstergesi olarak ­hizmet ediyor . genel bütünlüğü . Lienfeld, parlak bir öngörüyle , sinir sistemi ­arasında doğrudan bir analojinin bulunmadığına işaret ediyor . insan toplumu sistemi ve o zamanlar zaten bilinen tel telgraf. Ama diyor ki , akımın bir alıcıdan diğerine havadan geçen bir tel olmadan atladığı böyle bir telgraf icat edilmiş olsaydı , o zaman özdeşlik tamamlanmış olurdu ^[177].

Toplumun bir bireyinden diğerine aktarılan sinir akımları onda genel eğilimler yaratır; Bireyler birbirleriyle ­ne kadar çok bağlantı kurarsa , kendi tepkileri o kadar tek taraflı hale gelir , ortaya çıkan gerilimler o kadar yoğun olur .

Organizmanın henüz herhangi bir dış biçim kazanmamış olan bu gergin potansiyel durumu, toplumun gelişimi ­için büyük önem taşır ve toplumsal gelişmenin siyasi ­, hukuki ve ekonomik alanlarındaki ­birçok toplumsal olguya açıklama işlevi görebilir . Tüm organik ­yaşamın kuvvetlerin bu potansiyel gerilimine dayandığı , kuvvetlerin dışsal tezahürünün sadece dışsal, bazen de ­geçici olduğu söylenebilir . ve bu gerilimin ^[178]tesadüfi bir ifadesi .

“ Bu gerilimin etkisi altında, toplumun her üyesi, kişisel gelişiminin , kişisel enerjisinin, kişisel özlemlerinin ve eğilimlerinin derecesine bağlı olarak , az ya da çok özgürlük, çıkar ve akılcılıkla ­hareket eder ­. Bu aynı zamanda koşulların, zamanın, toplumun kendisinin şu ya da bu türden bir faili, şu ya da bu ­büyük insanı ­nasıl üretebileceğini de açıklar ­. Belirli bir anda toplumsal hayatın , herhangi bir ­bilim çalışanına , bir sanatçıya veya bir askeri lidere özel bir ihtiyaç duyulacak şekilde geliştiğini varsayalım . Meşhur bir rivayete ­göre bu ihtiyaç ­toplumun tüm fertlerinde gerilime neden olur . yön. Herkes bu ihtiyacı hissediyor, belki de kişisel olarak tatmin etmek istiyor . Ama burada, diğerlerinin yanı sıra, ­bu ihtiyacı daha da güçlü ­hisseden ve tam da bu nedenle toplumun bu konudaki reflekslerinin ­daha güçlü, daha net ve çok yönlü olarak kendisine yansıdığı özel yetenekli bir kişilik var . Böyle bir kişi, yalnızca ­kendi ihtiyaçlarını değil, aynı zamanda toplumun diğer üyelerinin ihtiyaçlarını da karşılayacak yeterli ­yetenek ve güce sahipse , bireyden algılanan daha eksiksiz ve çok yönlü bir biçimde geri iletebiliyorsa . kişiliklerin refleksleri , sayısız diğer kişilikler arasında dağılmış ve bölünmüş olanı daha büyük bir enerjiyle kendi içinde yoğunlaştırabilirse , o zaman böyle bir insan eylemleri, ürünleri ve etkisiyle tüm toplum ­için önemli olacaktır . Farklı bir ortama yerleştirilmiş böyle bir figürün veya dehanın yetenekleri ve enerjisi tamamen farklı bir yön ^[179]alırdı .

“Sosyal çevrenin doygun olduğu iç gerilim, bazen basit bir kelimenin, önemsiz ­bir gerçeğin, tesadüfi bir olayın neden bu kadar güçlü ve faydalı ­davrandığını da açıklıyor . veya yıkıcı olarak, kamu bilinci üzerinde , sosyal ­yaşam ve gelişme üzerinde . Bunun nedeni , bu olgunun zemininin önceden belirli bir gerilimin birikmesiyle tamamen hazırlanmış olmasıdır . O zaman gizli kuvvetlerin kendilerini bir dış eylemle ortaya çıkarması için yalnızca küçük bir dış ­itme gerekir . Yani doğada nadir değildir _­ hafif bir dış sallama muazzam üretir­ eylemler, ancak yalnızca kuvvetlerin gerilimi zaten fenomeni tespit etmek ^[180]için eksik olanın kesinlikle önemsiz bir dış şok olduğu noktaya ulaştığında .

Burada Lilienfeld tarafından ­geliştirilen fikirler esasen yeni değildir , ancak genel kavramın ­formülasyonunu ona borçluyuz . Çeşitli kademeli bir artış ­gerçeği toplumsal bilinç türleri ve daha ­sonra bireysel yaratıcılıktaki deşarjı gerçekten de en orijinal bir ajan ­olarak bu bilincin gerçekliğinin yanı sıra parçaların genel organik bütünlüğünün ­açık kanıtı toplum kendi aralarında ve bütünle ilişkili olarak .

Bu düşünceleri geliştiren Lilienfeld, daha da ilginç ­bir duruma geliyor . sonuçlar:

, kendi türüyle cinsel birleşmede durmaz , bir organ, bir hücre olarak daha yüksek bir organizmanın bileşimine girer - bu toplum, her birey ­açısından , doğa organizmasının insanda sahip olduğu öneme sahiptir . bireysel organlar ve hücreler ve tüm fiziksel çevre ile ilişki ­- bireysel bireylerin ^[181]gelişimi ile ilgili olarak "

mekanizması şu olguda ortaya çıkar:

çevrenin etkisi altındaki alt organların gelişimi ile sosyal çevrenin etkisi altındaki bir ­kişinin üst organları arasında tam bir gerçek benzetme ”^[182]

"Nasıl genel olarak doğadaki organizmalar, çevreleyen fiziksel çevrenin etkisi altındaki kuvvetlerin farklılaşmasının ve bütünleşmesinin sonucuysa , aynı şekilde insanın daha yüksek sinir organları da aynı kuvvetlerin farklılaşmasının ­ve bütünleşmesinin sonucudur. toplumun etkisi altındadır . O ilave ­, her insanın şuur, hafıza, duygu, vicdan, hak, iyilik deposu vazifesi ­gören sinir sisteminin gerilimi , nasıl ki gözü ışık, işitme ürünü ise, sosyal hayatın bir ürünüdür. sesin , kokunun bir ürünüdür 1

- vücutları koklamanın bir ürünü ".^[183]

Her organizma, bulunduğu ortamın niteliklerine ve uyandırdığı isteklere göre kendi içinde belirli nitelikler geliştirir . Bu, varlığının tüm planları için eşit derecede doğrudur . Fiziksel çevrenin koşulları ve neden oldukları istekler, bedendeki ilgili organları geliştirir , sosyal çevre , ­üyeleri arasındaki ilişkilerin bütünü ile karşılık gelen psikolojik yetenekleri meydana getirir ve son olarak, çabalarken de aynı şey olur. içsel mükemmellik ve ruhsal doğasının ­taleplerini tatmin etmek için .

" Yüce Varlığın bilgisine yönelik arzular , dini­ İnsanın güçlü yanları , doğa yasalarını ­bilme çabası zihinsel güçleridir , güzellik ve uyum ­çabası estetik güçleridir , iyilik için çabası ahlaki güçleridir .

Bu çabaların her biri, kişinin seçtiği hedefe göre mükemmellik çabasının uzmanlaşmasından başka bir şey değildir . Ve yalnızca Tanrı, insan için en yüksek mükemmellik olabileceğinden, bundan bilimlerin, sanatın ve ahlakın, ­insanın doğasında var olan ilahi fikrin yalnızca dışsal bir uzmanlaşmasını oluşturduğu sonucu çıkar . Bu nedenle, bu fikre olan inanç, insanın tüm manevi ihtiyaçlarının ve özlemlerinin kaynağı ­ve temelidir . Ve ilahi fikir, insanın çabaları ve emelleri aracılığıyla ne kadar uzmanlaşır ­ve din, sanat eserleri, ­bilimsel araştırma, ahlaki açıdan uygun eylemler biçimindeki dışsal tezahürlerinde sermayeleştirilirse , toplum gelişmesinde o kadar yüksek olur .^[184]

Tüm insan özlemleri arasında en önemli, genel ve derin olanı Yüce Varlık arzusudur . Bu nedenle, "ilk ­uluma ve eğitimin en yüksek amacı , Yüce Varlık fikri olan dini duygunun uyandırılması ­olmalıdır . Bu gereklilik, hem birey açısından hem de insan toplumları ­açısından değişmeden kalır .

Bir bireyde veya bir halkta bir kavramı, bir duyguyu ­bastırmak veya geliştirmemek , Tanrı fikri, onları etrafındaki destek ­noktasından mahrum etmek demektir . bir kişinin tüm dünya görüşü döner ve tüm ruhsal faaliyetinin geldiği yerden , bu, bir kişide varlığın tüm yarıçaplarının kesişme merkezini karanlıkta bırakmak demektir , tüm ruhsal gelişimini yalnızca tek bir yöne yönlendirmek demektir , münhasıran bilim veya sanat ­yönünde , hayatta yerini almak demektir , bilim ve sanat uzaktır, en yüksek hedefler en yakındır, 1

kalitesiz"^[185]

Böylece insan fikri ve insan toplumu fikri ayrılmaz bir şekilde ­birbiriyle bağlantılıdır . İnsan toplumun dışında imkansızdır ve aynı zamanda toplum sadece bireylerden oluşan bir koleksiyon değil , aynı zamanda bağımsız bir organizmadır. Doğanın diğer organizmaları gibi insan toplumu da doğar, gelişir, ­ulaşır. yaşlılık ve ölür, bileşen parçalarına parçalanır . Ömrü boyunca tamamen bütünsel bir şeydir, ama aynı zamanda kendi türünden diğerleri arasında bağımsız bir şeydir . Herhangi bir organizma gibi , her insan toplumunun da kendi ­öznel özellikleri ve dolayısıyla belirli bir kişiliği vardır . Bu nedenle toplum , çevreden ancak kişisel özelliklerine ve yaşam koşullarına uygun olanı algılayabilir . Bilakis, mevcut durumuna ve özellikle genel tabiatına ­aykırı olan ­yeni bir şeyin ona suni olarak dayatılması , kaçınılmaz olarak hayati fonksiyonlarının doğruluğunun ihlaline , hastalığa ve daha ciddi durumlarda ölüme yol açar . Özellikle , bu durum ve nitelikleri organik olarak takip etmeyen bu tür kurumların, cihazların veya yasaların diğer toplumlardan herhangi bir şekilde ödünç alınmasına doğrudan yansır .

Yabancının yapay bağlanması , daha mükemmel kurumlar olmasına rağmen, daha yüksek olmasına rağmen farklı bir medeniyet ­algısı , elbette tehlikelerle ilişkilidir . Böyle bir bağlama için ­zemin yeterince hazırlanmadıysa , halkın manevi gücü yeterli değilse­ farklı bir yönde , farklı bir anlamda gelişmiş veya gelişmiş , bazen ani bir geçiş, bazen aşağıdan yukarıya ­çok uzağa sıçrama , yıkıcı, parçalayıcı , geriletici ­etki gösterebilir . Bunun örneklerini o eyaletlerde görmüyor muyuz ? _ _­ ve çok gelişmiş kurumların ve gelişmiş ulusların cazibesine kapılıp onları hiçbir değişiklik yapmadan kendi topraklarına nakletmeye çalışan halklar ? Beklenen zengin meyveler yerine , bu kurumlar yanlarında sadece hüsran getirdi - 1

stvo ve harabe "^[186]

Lilienfeld'in çalışmalarının ­bu incelemesini , gereklilik ve özgürlük ilkeleriyle ilgili olarak evrimin özüne ilişkin vardığı sonuca atıfta bulunarak bitirelim . Organizma ne kadar gelişmişse, içindeki parçaların ­genel bütünlüğü ve uyumlu bir şekilde tabi kılınması o kadar ­mükemmel olur . artan sentezler Bununla birlikte, bu , ikincisinin yaşamının hiç de bir mekanizasyonu ­değildir : organizmada parçaların tabiiyeti ne kadar gelişirse , onlara bireysel gelişim ­özgürlüğü o kadar garanti edilir . Tıpkı kaosta , karşılıklı olarak zayıflayan parçaların sınırsız özgürlüğünün gerçekte tüm olasılıkların tam bir felçine dönüşmesi gibi, aksine, modern organizmada harmonik ­kısıtlamaların ve sınırlamaların oluşturulması, herhangi bir engelin ­serbest kalmasını imkansız kılar. var olma hareketi . gelişim.

“ İnorganik doğada, özgürlük bize sonsuz küçük bir büyüklüğe getirilmiş gibi görünüyor , aynı anda maneviyat ve çıkarların başlangıcıyla . Kişi organik varlıkların sonsuz merdivenini ­tırmanırken , üç ilke de aynı anda güçlenir ­. en yüksek gelişimine insanda ulaşır . Bir kişi ve insan toplumu ruhsal ve ahlaki açıdan ne kadar gelişmişse , o kadar özgürdür ^[187].

ve Lilienfeld'in çalışmaları, insan toplumlarına organik bir yapı atfetmenin ­doğruluğu ­konusunda bizi tamamen ikna ediyor . Toplumun organizmasını ­doğadaki bireysel varlıkların organizmalarıyla özdeşleştirmek ne kadar hatalı olsa da , niteliklerinin benzerliği konusunda kurdukları doktrin şüphesiz görünüyor . Toplumun organizması daha yüksek bir hiyerarşik düzene aittir ve ­bu nedenle biçimini belirli ­özelliklere dönüştürür, ancak iç içeriğinde , yani yapısı fikrinde , toplum ve bireysel varlıklar ­tamamen aynıdır, çünkü yapılarında organizmanın aynı fikri ortaya çıkar .

Solucanlar denedi, ancak gösterdiğimiz gibi , başarısızlıkla toplumun bilinci ve kişiliği fikrini ortaya çıkarmaya çalıştı . Bir bireyin bilincinden ve kişiliğinden ­daha yüksek bir hiyerarşik düzenin değerleri olduklarından , özünde ona göre aşkındırlar yani içkin olana ­erişilemez . anlama. Bununla birlikte, bütüne giren her parça bütün hakkında bir fikre sahip olabilir, bu onun yeterli kavrayışı olmayacaktır ­, sadece bütünün bireysel kategorilerde ve ­tonlarda algılanması . Potansiyel olarak, böyle bir anlayış mümkündür ve bu nedenle , gücümüzün izin verdiği ölçüde bu hedefe yaklaşmaya çalışacağız . Bunun için önce birkaç tane tespit etmek gerekiyor.­ burada yer alan kavramlar ve bazı ­yardımcı kuramlara aşina olunması; ikincisinin yerine getirilmesi acil görevimizi oluşturacaktır .

II.Egregorların ve çeşitlerinin öğretilmesi.

birbiriyle etkileşime ­girdiğinde , tam da bu nedenle ­potansiyel gerilimlerin belirli bir sistemini meydana getirirler. O ana kadar her birinin kendi kişisel hedefleri vardı, sadece kendi ihtiyaçlarına uydular ve sadece mevcut konumlarından ilerlediler ­.

Kendi türüyle karşı karşıya kalan böyle bir bilinç, şu ya da bu şekilde çarpışmanın sonuçlarını hesaba katmaya zorlanır ­yani, belirli bir grubun unsurları, ­etki ve kalite banyosunu oluşturan kişisel yaşamına girer. yabancı bilinç. Bu tür karşılaşmaların sayısı ve çeşitliliği ne kadar fazlaysa, belirli bir bireye çevresindekilerin uyguladığı etki de o kadar büyük olur. Ortak amaçları, ortak yaşam koşulları ve ortak ihtiyaçları vardır ­.

belirli bir grup bireyin amaçları, yaşam koşulları ve ihtiyaçları ne kadar yaygınsa , aralarında o kadar fazla etkileşim meydana gelir ve bu çarpışmalar varlığın tüm yönlerini o kadar fazla yakalar.­

bir grubun üyesi olan her birey, diğer tüm üyelerine ve bunların çeşitli kombinasyonlarına göre, onlara karşı tutumunu ortaya çıkarmak için kendisini şu ya da bu şekilde yönlendirme ihtiyacı içine girer. Bu , her üyenin kendi bakış açısından grubun bütününü yansıtması gerçeğiyle eşdeğerdir . İkincisi, onun için tamamen bilinçli olabilir veya bilinçaltında kalabilir , ancak bunun gerçeği şüphesizdir ­. Büyük gruplarda , ayrı bireyler arasındaki nispeten küçük farklılıklar yok olacak kadar küçük görünür ­ve bu nedenle her birey yalnızca belirli ­türlerle ilişkilendirilir . kalite. Aslında , üyeler ve gruplar arasındaki karşılıklı ­ilişkilerin olasılığı, onların içsel organik yakınlığından kaynaklanır , ancak dışarıdan bakıldığında, bu ilişkilerin kendileri bağımsız olarak bu yakınlığı var eder .

Grubun bir parçası olan her organizmada , bilinç ­ardışık olarak zaman içinde evrim yolunu yürütür . İlk başta, içeriği yalnızca birkaç unsurla , monadın farklı yönleriyle sınırlıdır ve daha sonra bu içerik ­, tüm potansiyel içeriğinin tam ifşasına kademeli olarak yaklaşarak sürekli büyür . Bu nedenle, potansiyel olarak bireylerin nitelikleri tarafından ­özetlenen grup üyelerinin karşılıklı ilişkileri monadları aslında şu anki bilinç durumlarına, yani evrim merdivenindeki ­yerlerine sıkı sıkıya bağlı olarak düzenlenmiştir .

Grubun her bir üyesiyle ilgili olarak , diğer üyelerinin bütünü, ­tüm karşılıklı ilişkileriyle birlikte , az ya da çok düzenli bir ­sistem olarak görünür . Keskin bir şekilde öne ­çıkıyor genel çevreden ve evrimin her yeni adımında , bireysel bilinç, bu sistemle ve durumlarındaki tüm değişikliklerle ayrılmaz bağlantısına giderek daha fazla ikna olur .

Ben ve ben-olmayan ikileminde, bilinç kendisini öncelikle çevrelenmiş ­olarak görür . grubunun üyeleri ve ancak o zaman çevreleyen dünyanın diğer verilerini algılar. Grubun tüm bilinçlerinin üyelerinden birine karşı tutumu , bireysel nitelikleri ve algılama yeteneklerinin gelişimi ile belirlenir , ­yani bütünsel içeriği yalnızca bir ­yönden ortaya çıkarır . Birbirini tamamlayan bu yönler bir bütün olarak tüm içeriğini tam olarak ortaya koymaktadır . Bu nedenle , grup üyelerinin bilinçlerinin bütünlüğü esasen gerçek bir şeydir ­, ezoterik gelenekte buna egregore denir . Dolayısıyla egregor , grubun tüm üyelerinin gerçek bilinçlerinin organik bir bütünlüğüdür.

gereği , bütünün ­bir parçası olarak içine giren bireysel bilince aşkın olduğu açıktır . Tüm gruba ait olduğu ve grubun gerçek bilincinden başka bir şey olmadığı için yaşamı daha yüksek bir hiyerarşik düzlemde ilerliyor .

Bireysel monadın güçleri ona karşılık gelen gerçek bilinçte ­açığa çıktığı gibi , grubun genel birliğinin güçleri de egregorda açığa çıkar. "Bilinç" ve "egregor" terimleri esasen yeterlidir, ancak aynı gerçekliği hiyerarşinin farklı ölçeklerinde ifade ederler : n'inci sıra monadlar için n'inci sıra monad'ın bilinci, grubunun egregor'u tarafından temsil edilir ve n'inci sıra ile birleşir. sipariş monad. Bu nedenle, örneğin, ­bir kişinin, algılayıcı ­kütlesinin ayrı bir unsuruyla ilgili bilinci , grubunun bir egregoru olarak temsil edilir.

Daha önce , herhangi bir hiyerarşinin potansiyel olarak en yüksek birlikten azalma yasasına göre açığa çıktığını ve gerçek duruma iddiasının ­karşıt yasayı - artış yasasını izlediğini zaten söylemiştik . Bu nedenle, her organizma her zaman bütünsel bir yapıya sahiptir.­ hiyerarşideki içeriğin tam olarak açıklanmasına ­karşılık gelen potansiyel bilinç ; kinetik gerçek bilinç geliştikçe , bu potansiyel bilinç yavaş yavaş gerçek bilince dönüşür . ­Ancak bu süreçte mutlak olarak ­kalmamaktadır. pasif, ancak kinetik ­aktif isteklerine cevap verir çeşitli sezgi türleri aracılığıyla bilinç . Buna karşılık, kinetik bilinç, yalnızca ­içsel potansiyel hiyerarşisinin yolunu takip etme ihtiyacıyla kısıtlanmaz . Buna göre ­, seçim özgürlüğü geliştirmelerinin yanı sıra ­, benim olağanüstü koşullar ve düzenlilikler , diğer ­grupların hiyerarşik olarak yabancı unsurlarıyla temasa geçebilir . İkincisi, evrim yolundan bir sapmayı gerektirse de, bu genellikle onlar tarafından kabul edilmez . Heterojen ve hatta uyumsuz unsurlar , organik grupların organizasyonunda olduğu gibi dışarıdan aynı aşamalardan geçerek hayali merkezlerle gruplar halinde birleştirilir . Burada da üyeler arasındaki ilişkilerin bütünü, hepsi üzerinde yönlendirilmiş bir etki uygulamaya ­başlayan belirli bir sistem oluşturur ­. Herhangi bir nedenle , grubun yalnızca ­heterojen veya uyumsuz unsurları bir grup halinde birleştirilirse, ortaya çıkan ilişkiler sistemine , potansiyel olarak organik olarak ilişkili olanların gerçek kombinasyonundan kaynaklanan ­gerçek bir egregorun aksine , hayali bir ­egregor denir. elementler. Ampirik gerçeklikte, öğelerin birleştiği ­, kısmen potansiyel olarak organik olarak birbiriyle ilişkili ­ve kısmen uyumsuz ve birbirine yabancı olan yalnızca ortalama bir tür egregorlar gözlemliyoruz .

Herhangi bir gerçek egregore, belirli bir monada potansiyel olarak içkin olan ­potansiyel bilincin bir ifşasıdır. Bu ifşaat, ­potansiyel hiyerarşinin alt basamağında yer alan unsurların faaliyeti yoluyla kademeli olarak gerçekleştirilir . Her şeyden önce, diferansiyel olarak küçük öğeler doğrulanmış, gerçekleşmiş bir duruma geçer ve ancak o zaman birbirleriyle organik ­çekimlere girmeye başlarlar ve böylece hiyerarşinin yükselen adımlarını tutarlı bir şekilde gerçekleştirirler.

Böylece, çevreleyen dünyadaki deneyim yoluyla bireysel bir kişinin bilinciyle ilgili olarak , her şeyden önce, üç psikolojik kategorisinin en basit tezahürleri ortaya çıkar. Ardından, daha karmaşık fikirlere, algılara ve ­iradelere yol açan yaratıcı organizasyon çalışması ve daha derin deneyim başlar . tezahürler. Aynı şekilde, insan bilinciyle ­ilgili olarak toplum, her şeyden önce, bireylerin bireysel bilinçlerini ve ancak o zaman organik konjugasyonlarından ­kademeli olarak belirlemek gerekir. toplumun bilinci örgütlenmiştir - egregor.

Dolayısıyla, bir toplumun egregoru, bu toplumu oluşturan alt düzeydeki monadların bilinçlerinin bütünü aracılığıyla ­ortak monadına bağlanır . Bireysel monadların bilinçlerinin evrimine ­ve organizasyonlarının harmonik bir sisteme doğru büyümesine paralel olarak , egregorları da buna göre gelişir. Tamamen bağımsız bir şey değil, her zaman türev bir ilkedir. Kendi içinde önemli bir varlık ve etkinlik kaynağı olmadığından , her ikisini de unsurlarından alır . Ancak, evrimindeki en basit monadların bilincinin organizasyonu , en basit monadlar ile ortak manadik grup arasındaki ara hiyerarşinin bir sonraki, ikinci düzeninin monadlarının bütünleyici bilincini ortaya çıkardığında , o zaman ikincisinin egregoru artık olmayacak. Hiyerarşinin bu alt düzeyiyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır , çünkü bu ona zaten fırsat ­verir . daha yüksek monad ile doğrudan ikinci mertebenin monadları aracılığıyla iletişim kurmak . Grubun evriminin sınırlarına ulaşıldığında , egregor, grubun ortak monadıyla doğrudan arayüz oluşturur ve inen hiyerarşilerin monadlarının bilinçlerinden bağımsız olarak böyle olur , çünkü genel olarak herhangi bir yüksek seviye gerçek­ hiyerarşi implirite tüm alt seviyelerini içerir .

Hiyerarşik ölçekte karşılık gelen bir artış ­aracılığıyla egregor'u her zaman gerçek bir kinetik olarak ­kabul edebiliriz . bazı üst düzey monadların bilinci . Ancak bu şekilde, kolektif bütünün, onun ­içerdiği bireysel öğeyle ilişkisini gerçekleştirme fırsatını kaybederiz . Öte yandan, insan topluluklarının egregorlarının yaşamı ve faaliyetleri , bireysel insanlar ­üzerinde etkileri olduğu için yalnızca doğrudan deneysel araştırma için ­ilginç ve erişilebilir hale gelir . ya da küçük gruplar halinde , çünkü ancak bu koşullar altında izini sürebiliriz .

dış etmenlerin etkilerinin zaman ­ve mekan açısından hem çok küçük hem de çok büyük ölçeği, gözlemi eşit derecede son derece karmaşık hale getirir ve zorlaştırır ve hatta onları ­tamamen imkansız hale getirir . Bu temelde , mücadelesinin çeşitli türleri ile egregorların kökenini, gelişimini ve yaşamını, egregor'da yer alan ayrı bir kişiliğe tekabül eden ­bakış açısıyla araştırma ihtiyacı ­doğar .

Toplum ve insan aynı anda doğarlar. Kültürün alt ­aşamalarında , insanın fiziksel ­doğasının kanunları üstün hüküm sürer . Aile hayatı, yalnızca içgüdünün etkisi ve varoluş mücadelesinin koşulları altında ortaya çıkar ve korunur . Aynı zorunluluklar bir klan ve nihayet bir kabile yaratır. Genel olarak , ilkel bir toplumda , ­bireyler bilinçli olarak kurulmamış sloganlar değil , bilinçsiz içgüdüler ve dış yaşam koşulları. Burada bir kan yakınlığı vardır ve ruhların bir yakınlığı yoktur ve bu nedenle böyle bir egregore fizyolojik olarak adlandırılmalıdır .

Kozmik evrimde , sadece uyumsuz oluşumlar ­yok edilir , sadece hayali değerler ve sahte sentezler yok olur; aksine, tüm organik oluşumlar, gerçek zenginlikler ve gerçek sentezler ­, yalnızca hiyerarşinin bir adımından diğerine geçerek sürekli gelişir ve çiçek açar . ­Her bir yüksek ­tür veya form, içeriğinde her zaman tüm gerçek değerleri ve alt türlerin tüm hiyerarşisinin gerçek başarılarını ve öznel olarak içsel özelliklere sahip organik konjugasyondaki formları kucaklar . Dolayısıyla bu durumda, insan topluluklarının evrimi sırasında, yani egregorları , bireylerin fizyolojik ­konjugasyonu , kültürün gerçek bütünlüğü için gerekli koşullardan biri olarak korunur . Sadece eyalette ­_ Daha yüksek bir hiyerarşik düzene sahip organizmalarda , farklı soylardan insanlar eşleniktir, ancak aynı zamanda ­her biri , bir bütün olarak , birbirinden çok belirgin şekilde farklı olan özel sosyal organizmalar düzenler ­.

Sadece karma evlilikler ve bireylerin genel iklim, beslenme, yaşam koşulları, eğitim ­ve dil koşullarındaki fizyolojik dönüşümleri, kan farklılığından kaynaklanan belirli özellikleri kademeli olarak yumuşatır .

Bir egregoru bir fikirle özdeşleştirmek büyük bir hata olur . Herhangi bir fikir esasen noumenaldir ve ilgili ilkenin veya ilkeler sisteminin belirli bir açıdan ­ifşasını , ideal dünyanın bölünmesini temsil eder . ­Kendi içinde oldukça mikro kozmiktir ve uzay ve zaman kategorilerine tabi olmadığı için , aynı anda en çeşitli hiyerarşik düzenlerin ve bireysel tonlamaların monadlarının ­bilincinde kendini gösterebilir .

Buna karşılık , her bir egregor, yalnızca henüz organik olarak birbirine bağlı olmayan ve uyumsuz bir mücadele içinde olabilecek bir fikirler sistemi değil , aynı zamanda bir ­dizi fenomenal modeldir. Başka bir deyişle, egregore, noumenal ile fenomenalin konjugasyonudur , fenomenal dünyanın belirli koşullarında bir fikir sisteminin ifşasıdır . Bu eşleştirme son derece zordur. Yalnızca bireysel ­somut olgusal verileri değil, aynı zamanda verili belirli durumlara uygulanan genel doğa yasalarına göre oluşturulmuş ­komplekslerini de içerir . Grubun en yüksek monad'ı için gerçek kinetik bilincin tezahürü olan egregore, içinde yer ­alan her bireye sanki ortak evrenin önemli bir üyesi olan özel bir dünyaymış gibi ­görünür .

Dolayısıyla, egregore bir fikir değil , belirli bir fikir sisteminin belirli fenomenal koşullar ve ­yasalarıyla az çok organik bir birleşimidir .

Her organizmada , tezahür eden bilinç , monadın gerçek Ben'inde kendi yönünü - "bilinçli Ben" i nesneleştirir . Buna göre, daha yüksek monadın tezahür eden bilinci olarak egregore, içinde bazı bilinçli Benlikleri, yani bir kişiliği nesnelleştirir . ­Böylece her gerçek egregor ­, belirli bir kişiliğe karşılık gelir ­. Hem egregor'un kişiliği hem de bilinç olarak kendisi, genel evrim yasasına tabidir . Numen olarak, mükemmellik olarak evrimin sınırlarının ­ötesinde yatan ve ancak potansiyel bir durumdan ­gerçek ilkelere dönüşen kozmosun evrimsel yaşamında açığa çıkan fikirleri ile doğası arasındaki farkı en eksiksiz belirleyen şey budur . .

Fizyolojik egregor , belirli bir türün bireylerinin varlığı gerçeğiyle çağrılır ve belirli bir anda genel içeriğini ­ve yasa sistemini ifade eder . Bir yandan, egregor, belirli bir türün tüm bireylerinin fenomenal ­ortamındaki önceki tüm deneyimlerini ve diğer yandan, içinde gerçekleştirilen numenal fikirlerin ifşasını kapsar . Bir grubun deneyiminin toplamı onun karmasından başka bir şey değildir , çünkü bu kavramda gerçekten her zaman hem bireyin çevreyle karşılaşmalarının bütününü hem de çevreye olan tüm tepkilerini birleştiriyoruz . Böylesine etkili bir toplam, bireyin yaşamının, fenomenlerinin ve olaylarının seyrini yönlendiren nedensellik zincirini oluşturur ­. Herhangi bir karma, sırayla, belirli fenomenlerin toplamını , kavramlarında tezahür ­eden genel yasaların toplamıyla birleştirir yani, dünya varlığının hem statiğini hem de dinamiklerini içerir. Bu nedenle, egregore ­doğasının fenomenal tarafı, deneyimle biriktirilen taşınmaz bir malzeme ­sistemi değil , ancak bir miktar iç dinamizme sahip bir sistemdir . Bununla birlikte ­, ona yatırılan bu enerji rezervi oldukça sınırlıdır ve belirli bir faaliyet döneminde tamamen kullanılabilir . Bu rezervin yenilenmesi ve artmasının tek kaynağı , içinde yer alan organizmaların ­kinetik aktivitesidir yani deneyimleri . Bu canlılar herhangi bir nedenle ­ölürse veya aralarındaki organik bağ tamamen ­koparsa , ve geri dönülmez bir şekilde kırılan egregor, daha önce kendisine yatırılan tüm enerjiyi harcamış , yok edilir, ölür.

Birincil biçimlerin kaostan yaratıcı örgütlenmesinin başlangıcını incelerken , manyetik alan sembolünü kullandık . Aynı şekilde burada , bu sembolün yardımıyla egregor'un menşe mekanizmasını ve faaliyetini açıkça hayal edebiliyoruz . Fikirler dünyasının sinarşisindeki her halka, fenomenal ortamda belirli bir güç alanı oluşturur ­. Geriliminin etkisi altında bu alana giren farklı organizmalar birbirleriyle etkileşime ­girmeye başlar . Bununla , ­karşılık gelen doğa yasalarını birbiri ardına gerçek varlığa çağırırlar.

İçlerinde tezahür eden yasalara sahip temel organizmaların bütünlüğü, bu grubun egregorudur. Bütünüyle, grubun unsurları üzerinde bağımsız bir etki uygulayan belirli bir güç alanı da yaratır. Bu iki kuvvet alanı birbiriyle hiç örtüşmez ve genellikle belirli bir ortalamadadır ­.­ tam tesadüf ile tam zıt arasındaki ­ilişki . Bunun nedenini anlamak zor değil . - Numen fikirleri alanı, yaşamın belirli koşullarına tamamen yabancıdır ve yalnızca bu grubun en yüksek monadının bireyselliğine karşılık gelen tonalitelerle renklendirilir . ­Aksine, egregor alanı, grubun yaşamının aktığı tüm özel koşulların tam olarak ifadesidir . Numenal alan, ara aşamaları ve yolları göz ardı ederek grubu ideal prototipine çekiyorsa , o zaman egregorial alan onu belirli bir nedensellik zincirinin neden olduğu acil görevlerin uygulanmasına ­çeker . Bu iki alanın antinomik zıtlıkları ­, her grubun yaşamında dünya yaşamının birinci tür trajedisini gerçekleştirme mekanizmasını temsil eder .

Evrimin en yüksek seviyelerinde , gruplar yalnızca grupsal ihtiyaçları takip etmeye zorlanır . Ancak bu durumda bile evrim yasası değişmeden kalır . Herhangi bir faaliyet ve deneyim birikimi, içinde ilgili fikirlerin daha büyük bir güç ve derinlikle ortaya çıkması nedeniyle egregore içeriğinin genişlemesini gerektirir . Egregore geliştikçe , grubun bireysel üyeleri üzerindeki etkisi de değişir: kişisel özgürlük ve özgünlüğün tezahürü için çok fazla alana sahiptirler . Egemenlik ne kadar mükemmel olursa, unsurları zorunluluk zincirleriyle o kadar az bağlanır ­, kişinin evrimini gerçekleştirmesi o kadar kolay olur.

Bütün bunlar bizi genel yasanın anlaşılmasına götürür : herhangi bir organizmanın daha yüksek evrim aşamalarına geçmesiyle , ­ikincisinin ­hızı buna uygun olarak artar .

sezginin başlangıcının açığa çıkmasıyla , bireysel organizmalar doğrudan numenal ile ilişki kurma ­fırsatı elde eder. ve fenomenal nedensellik ­zincirlerini yaratıcı bir şekilde aşın . Bu şekilde, grubun unsuru, kendi başarılarıyla orantılı olarak , egregorunun sıralı gelişim ­süreci ile ayrılmaz bağlantıdan kurtulur . Bununla birlikte, numenal ancak numenal olarak özgürleşebilir, onun bahşettiği özgürlük yalnızca onun bilincinin içsel yaşamı , ideal dünyadaki algıları ve tefekkürleri ile ilgilidir ­. Daha düşük sezgiyle yaşadığı için , yani çevredeki olağanüstü ortamdan gelen verileri algıladığı için , egregor ve grubunun güç alanının yerçekimi ile bağlı olmaya devam ediyor . Yalnızca en yüksek sezgiye sahip yaşam , üretken olmayı bırakır ve daha düşük sezgi ­yoluyla önceden birikmiş deneyimin kullanımında nirvanaik bir renk alır . Bu nedenle ­, kişisel gelişimde kendi grubunun ortalama gelişimini geride bırakan herhangi bir bireysel organizma, er ya da geç bir süreliğine sadece kişisel işlerinden vazgeçmek ­zorunda kaldı ve tüm güçlerini diğer üyelerine yardım etmeye yönlendirmek . Böylece özgeciliğin sonuna kadar sürdürülen bencillik olduğu doktrini , evrimin tüm aşamalarında geçerliliğini korur .

Fizyolojik egregore kavramına dönersek , şimdi onu şu şekilde tanımlayabiliriz : fizyolojik ­egregore , varlıkların önceki tüm biyolojik hiyerarşisinin, ­yani tüm kendi biçimlerinin ve belirli çevresel koşulların deneyiminin toplamıdır . doğa kanunları aslında onlarda tezahür etti . Bu egregore, bu nedenle, mevcut durumlarının (fizyolojik), vücudun ve ­sistemin organizasyonunun nasıl olduğunu belirler. içgüdülerin yanı sıra sosyal ilişkileri ve ­daha fazla evrim için özlemleri .

Bitkiler dünyasında, bireylerin tüm tezahürleri neredeyse yalnızca ­türün egregoru tarafından kontrol edilir, çünkü kişiliğin başlangıcı yalnızca farklı küçük izlerde kendini gösterir . Sırasıyla hayvanlar ­aleminde Türün evriminde, kişiliğin başlangıcı giderek daha büyük bir güçle kendini gösterir ve egregorial içgüdüler bununla uyum içinde , bilinçli iradenin araçlarına dönüşür . Son olarak, insanlık krallığında, kişiliğin yerini yavaş yavaş orijinal bireysellik alır. Bu evrimsel süreçlere göre, incelemeye devam ­edeceğimiz daha yüksek hiyerarşik düzenlerin egregorları ortaya çıkar .

ve insan toplumlarının ilkel durumdan evrimin en yüksek aşamasına geçişi , öncelikle maddi yaşamlarında ortaya çıkar . Herhangi bir hiyerarşinin tezahüründe olduğu gibi , farkındalık ­burada daha düşük bir seviyeden başlar , çünkü daha yüksek seviyeler ancak onlara güvenerek açığa çıkarılabilir .

son derece doğrudur :^[188]

" Bilgideki ilerlemeler sonunda zenginliğin büyümesini hızlandırsa da, toplumun doğuşunda , servetin önce birikmesi gerektiği ve ardından bilginin şimdiden başlayabileceği kesindir . Herkes varoluşu için gerekli olanı kazanmakla meşgul olduğu sürece , daha yüksek konularla meşgul olmak için ne istek ne de zaman olabilir , bilim yaratılamaz ve yalnızca ona kaba ve kusurlu bir şekilde ­başvurarak emekten tasarruf etme girişimi olabilir . en cahillerin bile bildiği ­aletler _ ia-çubuk. Bu toplum durumunda, ileriye doğru atılan ilk önemli adım zenginlik birikimidir , çünkü zenginlik olmadan boş zaman olamaz ­ve boş zaman olmadan da bilgi olamaz .

Eğer insanların tükettikleri her zaman sahip olduklarına tam olarak eşitse , işsiz sınıflar için hiçbir kalıntı, ­sermaye birikimi ve sonuç olarak hiçbir geçim aracı olmayacaktır . Ancak üretim tüketimden daha güçlü olduğunda, belirli yasalara göre kendi kendine artan ve nihayet pahasına doğrudan bir rezerv ­haline gelen bir fazlalık oluşur. veya vasat, yaşadığı zenginliği üretmeyen herkesi içerir . Ancak bu andan itibaren düşünen bir sınıfın varlığı mümkün hale gelir çünkü ancak ­bu andan itibaren rezervde birikim başlar ve bunun yardımıyla­ insanlar üretmediklerini kullanabilirler ve _

böylece daha önce günlük ­ihtiyaçların boyunduruğu altındayken vakit bulamadıkları bu tür faaliyetlere kendilerini kaptırma fırsatı bulurlar .

"Öyleyse, tüm önemli sosyal gelişmelerden ilki , servet birikimi olmalıdır, çünkü onsuz , daha sonra göstereceğim gibi , uygarlığın başarısının bağlı olduğu bilgiyi elde etmek ­için ne arzu ne de gerekli zaman olamaz . ­”

Kültür türleri hiyerarşisinde , maddi medeniyet en yüksek adımı oluşturur ­, ancak her şeyden önce ulaşılması ­gereken , tarih yolunda her zaman gözlemlediğimiz tam da budur . Bu nedenlerden dolayı , fizyolojik egregordan sonra , doğrudan ekonomik kültürün egregorlarının bir incelemesine dönmeliyiz ­.

insanın merkezi ve en önemli parçası onun bilincidir. Yerküre faunası içinde insan, vücut yapısı bakımından en zayıf canlılardan biridir . Onun türü tufandan önceki çağın canavarları arasında hayatta kalabilseydi ve sınırsız ­olsaydı diğerlerinin üzerinde hakimiyet kuruyorsa , bunu yalnızca ­kendi bilincine borçludur . Bu tahakküm kendi içinde sadece bir maddi değil, aynı zamanda ancak insanın kendi bilincinde ­kendi hayvani doğasını aşması ve ideal dünyayla birleşmeye yükselmesi gerçeğinde daha yüksek bir gerekçe bulur . İnsan vücudu, yalnızca bilincinin bir aracıdır ve tüm amacı , ona çevreleyen doğada deneyim ve süreçlerinin mekanizmasının ­uygulanmasını ­sağlamaktır .

Herhangi bir maddi kültür, vücudumuzun yalnızca bir gelişimi ve devamıdır . Evimiz dış cildimizdir, iletişim yolları sadece bacaklarımızın , bir makine gibi - ­ellerimizin , vs. gelişmesidir . Aletlerimiz ve makinelerimizin parçaları ile vücudumuzun organları arasında pek çok benzerlik bulmak kolaydır . Örneğin: göz ve fotoğraf makinesi, el eklemleri ve ­krank dişlileri vb . Bilincimiz , maddi kültürün yardımıyla ­bedenimizin gücünü sonsuz bir şekilde artırdı ve milyonlarca çelik köle tarafından bizi kas işlerinden kurtararak çabalarımızı daha yüce hedeflere yöneltmeyi mümkün kıldı.

Dolayısıyla maddi ve ­ekonomik tüm Yaşam, dış fizyolojiye tabidir , çünkü bedenin yaşamı tam anlamıyla içsel fizyolojinin ­alanıdır . Bu da gösteriyor ki, mükemmel bir maddi kültür mutlaka organik bir yapıya sahip olmalıdır ve her ­kültür mükemmelliğe yaklaştığı için giderek daha fazla ­hale gelmektedir. ve daha fazlası organik hale getirilmeli . Aynı şekilde maddi ­ve ekonomik yaşamda da buna karşılık gelen egregorlar görünmelidir.

Fizyolojik egregor, ayrılmaz bir şekilde insan bireyinin gerçeğiyle bağlantılıdır , çünkü her birey bir türün üyesidir ve her tür bir bireyler topluluğudur. Ekonomik hayat sadece her bireyle ayrı ayrı doğrudan bağlantılıdır ve bir tür veya toplumla olan bağlantı zaten daha ileri bir evrimin sonucudur ve hiyerarşinin ikinci basamağını oluşturur . Fizyolojik egregor , azalan potansiyel hiyerarşinin son basamağını ve yükselen hiyerarşinin ilk basamağını oluşturur. Burada, yalnızca genel doğa yasalarının işleyişinden bunların ortak ­işleyişine dönüş gerçekleşir . her bir monadın öznel özelliklerine sahip eylem .

Bir organizmanın var olması için , bireysel unsurlarının varlığı yeterli değildir , ancak karşılıklı itaat ­yoluyla uygun bir organizasyona da ihtiyaç vardır. Genel ­yasaların işleyişi bu organizasyonun uygulanması için gerekli bireysel unsurların ve araçların yaratılmasıyla sona erer . Aşağıdakiler zaten kişisel inisiyatif ve yeteneklere sunulmuştur. Bu nedenle , her insan , ­çevresindeki doğada geçim ­ve olumsuz iklim koşullarından korunma araçlarına sahiptir , ancak bunları kullanmak için , bilinciyle onlara rehberlik ederek uygun çabaları ­göstermelidir .

İlkel durumda , her insan sadece kendine güvenerek yiyecek alır ve düşmanlarla savaşır . Ama burada da kendini ­çocuklara bakmak ve emeği bir kadınla ­paylaşmak zorunda bulur . Böylece ilkel ailede bile ekonomik örgütlenmenin başlangıcını buluruz . ­Gelecekte kişi, kendisini ortak düşmanlardan korumak ­ve elde ettiği ürünleri takas etmek için kendi türüyle birleşmeye zorlanır . Bu zaten tüm üyelerinin çıkarlarını gözeten bir ekonomik topluluk yaratıyor . Herhangi bir organizmanınki ­gibi bir ekonomik toplumun evrimi , üyelerinin her birinin öznel özelliklerini derinleştirmekten ve aralarındaki organik bağı ­artırmaktan ibarettir . Çeşitliliklerinde bu özelliklerde yeterince büyük bir artışla , bir ara ürün oluşturmak ­gerekli hale gelir . ortak bir bütünün büyük organik eklemlenmelerine karşılık gelen monadların ve kümelerin hiyerarşileri . Ekonomik grupların bu farklılaşmasına ­uygun olarak , her birinin kendisini diğerlerinden ayıran kendine has özellikleri vardır . Gelecekte, belirli bir özel kişisel yaşamla bir tür değer haline gelir .

Bir dizi unsur, ekonomik bir egregore aracılığıyla ekonomik ­ilişkilerle bir grubun tek bir bütünü halinde birleştirilir ve fizyolojik ­olana benzer genel tanımını verebiliriz . akıl. - ekonomik egregor , önceki tüm ekonomik organizmalar ve gruplar hiyerarşisinin deneyiminin toplamıdır , çünkü tüm biçimleri ve belirli çevresel koşulları , içlerinde fiilen tezahür eden doğa kanunlarıyla birlikte ­.

Bu egregor, bu nedenle, hem grubun mevcut ekonomik ­durumunu , bireysel üyeleri arasındaki ­servet değişiminin organizasyonunu ve mekanizmasını hem de daha fazlasını ­yapma arzusunu belirler . evrim.

Dolayısıyla ekonomik egregor, fizyolojik egregorun temel özelliklerini içerir ­. Her ikisi de , bireylerin deneyimlerinden eşit olarak doğar ve hem bireysel hem de çeşitli grup kombinasyonlarında bireylerin diğer tüm eylemlerini yönlendiren deposu ve kişileştirilmesidir ve aynı şekilde, her iki durumda da, bir birey egregor dışında var olamaz . . Ancak bu benzetmeyle birlikte , hiyerarşik saygınlık farkıyla esasen birbirlerinden ayrılırlar . Fizyolojik ­egregorun bireyleri neredeyse tamamen genel koşulların etkisine ­tabi olduğundan , ekonomik egregorun bireylerine inisiyatif verildiği ve az ya da çok seçim özgürlüğüne sahip olduğu ölçüde .

Gerçekten de, ekonomik birliklere olan çekim ­, genel yaşam koşullarından kaynaklansa da , bunların uygulanma yöntemleri, insanın yaratıcı iradesine bağlıdır . Hem fizyolojik hem de sosyal genel doğa yasaları değiştirilemez , çok daha az ihlal edilebilir . Ancak ­nasıl organize ­edeceğimiz bizim elimizde . bizim için en uygun sonuçları elde etmek için çeşitli yasaların işleyişi . Bu sayede fizyolojik ­yapıyı bile görsel olarak istenilen yönde değiştirebiliyoruz . türler, örneğin, hayvan ırklarının geliştirilmesi veya uzmanlaşmasında olduğu gibi . Son zamanlarda, rasyonel ­insan davranışı sorunu gündeme geldi , ancak bunun uygulanması teknik olarak kıyaslanamayacak kadar daha zor .

Tüm bu durumlarda , fizyolojik ­doğayı etkilemenin tek yolu çevreyi değiştirmektir . Ekonomi alanında, çevresi artık bütünüyle ­dışsal bir veri değildir , ancak büyük ölçüde grubun önceki başarılarının ­sonucudur . İdealine yaklaşabilmek için , grup aynı anda iki tamamlayıcı hedef için çaba göstermelidir . Birincisi, görevi mümkün olduğunca verimliliği artırmak, ikincisi ise en mükemmel organizasyonu elde etmek olmalıdır. ­Daha fazla üretkenlik ­ancak iyi bir ­organizasyonla mümkün olur , yeteri kadar gelişmiş üretkenlik, iyi bir organizasyon için acil bir ihtiyaç ve dolayısıyla uygulama olasılığı ­olabilir . Bu arada, şimdiye kadar , insanlık bunu gözden kaçırdı ve ekonomik ­yasalardan ayrı bir siyasi sistemin soyut fikirlerini yaratmaya veya sürdürmeye boşuna çalışıyor. hayat. Herhangi bir siyasi sistem kaçınılmaz olarak yıkıma mahkumdur ve var olabilseydi , ekonomik ilişkilerin kaotik durumu ­sayesinde tamamen ­yapay olurdu . Yalnızca böyle bir devlet yapısı, ekonomik yasaları organik olarak takip eden gerçekten ­uygulanabilir ve faydalı olacaktır .

Herhangi bir insan toplumu , toplumun organik bölümlerine göre hiyerarşik olarak daha özel olanlara bölünmüş , bütünleşik bir ekonomik egemendir . En basiti , içinde yer alan bireylerin ekonomik yaşam koşullarının birliğini doğrulayan ­ailenin egregorudur ­. Mülkiyet hakkı, varlığının temeli ve ­gerekli koşuludur . Komünizm ve aile birbirini dışlar çünkü maddi düzlemde aileyi yalnızca ­mülkiyet ayırır . bağımsız bir birim olarak çevreden ve üyelerinin çıkarlarının kimliğini kendi aralarında birleştirir . ­Mülkiyetin reddi ­, her şeyden önce, aile ocağının reddi ve içinde yalnızca bir erkeğin bir kadınla uzun süreli bir buluşmasını görme arzusudur . Aile organizmasının güçlü ve güçlü olduğu ülkelerde ve çağlarda komünizm ­başarılı olamamış , aksine tutarlı ve tutarlı ­olmuştur . komünizmin taraftarları mutlaka ailenin reddine gelirler .

Bireysel ailelerin organizmaları ve sonuç olarak ekonomik ­egregorları , birbirleriyle iki yönde etkileşime girer ve konjugasyona ­girer . Bir yandan, aileler organik olarak nesillerin doğal değişimi yoluyla birinden diğerine geçer . Yani genetik bir hiyerarşi var - cins. Klanın ekonomik istikrarı ­ve bütünlüğü, devletin ekonomik refahının doğal ve dolayısıyla en basit ­yoludur . Öte yandan ­, bireysel cinslerin hızla dönüştüğü veya kalitede bozulduğu ülkeler, kaçınılmaz olarak ekonomik ­gerileme eğilimindedir . Öte yandan, bireysel aile reisleri ortak bir amaç, faaliyet ve ikamet ­yeri ile birleştirilir . ve genellikle karşılıklı yararlar. Atölyeler, meslekler, topluluklar ve genel olarak her türlü ekonomik birlik ve topluluklar ­bu şekilde ortaya çıkar .

Aynı şekilde, herhangi bir devletin medeni kanunları, her vatandaşın hissedar ve mütevelli olduğu belirli bir toplumun tüzüğü olarak anlaşılmalıdır . Son zamanlarda devlet ve özel birlikler arasında tröstler ve kooperatifler şeklinde cemiyet birlikleri örgütlenmeye başlanmıştır . Bu hiyerarşinin ayrıntılı bir analizi , kapsamımızın dışındadır . Biz sadece ekonomik egregorun doğasını ve onun içerdiği bireysel unsurlarla olan ilişkisini yakalamaya çalışacağız .

Her ekonomik birlik sıralı bir kümedir. Kelimenin tam anlamıyla bir organizma değildir , çünkü orijinal bir numen merkezi - bir monad - olamaz. Ama merkezi ­olmayan birleştirici birlik, herhangi bir çokluk, farklı unsurların kaotik bir ­koleksiyonuna dönüşür . Ve tam da bu durumda tamamen olağanüstü yaratıcılıkla karşılaşıyoruz . Bir dizi olağanüstü unsur, bazıları adına bir araya gelir .­ oldukça fenomenal olmasına rağmen, daha yüksek bir hiyerarşik düzene ait olan ortak bir hedef , yani gerçekleşmiş durumda çok sayıda ­fenomenal unsuru birleştirir ve nicelik olarak daha fazla ve saygınlık açısından daha derin numenal yasaları ortaya çıkarır .

monad değildir, çünkü mekan kategorilerinin üzerinde ­yükselen ruhun bireysel tonlarına ­odaklanmaz . ve zaman, ancak zaman ve mekanda iyi tanımlanmış özel bir amaç için . Tıpkı gerçek bir organizma sisteminde olduğu gibi ­, durağan bir monad kinetik bir ­gerçekliğe karşılık gelir. devlet ve herhangi bir ekonomik toplumda ortak nihai hedefi , egregoruna karşılık gelir. Ekonomik toplum ile monad'ı birleştiren birlik arasındaki en temel fark, ­birincisinin özel koşullara bağlı olması ­ve bu nedenle değişkenliğidir . Vücutta egregor yalnızca ortaya ­çıkarsa _ karşılık gelen monadın gücü , o zaman, aksine, ekonomik bir ­toplumda, egregor herhangi bir anda bağımsız olarak­ nihai hedefini değiştirir .

bunlardan , ekonomik egregore'un mutlak bir değerinin olmadığı ­ve yalnızca mevcut fenomenal koşullar kombinasyonunun ve onlarda kendini gösteren numenal yasaların eylemsizliğinin bir ifadesi olarak anlaşılması gerektiği açıktır . Egregor'un her ­bir üyesi, doğal organik yerçekimi nedeniyle değil , belirli koşullar nedeniyle girer . Bu koşullar değişebilir ve daha sonra öğe verilen egregordan çıkıp bir başkasına dahil edilebilir . Elementlerin önemli bir kısmı egregordan ayrılırsa , ­aynı formda yeniden doğma umudu olmadan parçalanır ve ­yok edilir . Olasılığı sonsuz derecede küçük olsa bile, böyle bir egregor karşılık gelen elemanların birleşimiyle yeniden oluşturulacak , yeni egregor yine de öncekiyle aynı olmayacaktır . Yani, ekonomik ­egregor , az ya da çok uzun bir varoluştan ­sonra , hem iç krizden - unsurların parçalanmasından hem de en güçlülerle başarısız bir mücadeleden eşit şekilde takip ­edebilen tam bir yok oluşla sona erer.

Bir kişinin ekonomik egemenliğe dahil edilmesi her zaman özgür iradeyle sebep olunduğu veya onaylandığı için ve öte yandan bu belirli bir hiyerarşiye katılmayı gerektirdiğinden , bu eyleme her zaman ­bazı kült törenleri eşlik eder . Her kült, kozmosun hiyerarşik yapısının bilincine dayandığından , bunun ­tersi doğrudur : bir hiyerarşi ile her karşılaşma veya ­bir seviyeden diğerine geçiş , bir kültün şu veya bu tezahürü ­ile işaretlenir . Ekonomik ­egregors hiyerarşisi en ilkeldir ve gerçek manevi hiyerarşiden uzaktır , ancak bu durumda az önce söylenenlerin geçerliliğini doğrulayabiliriz . Bu nedenle, her yasa veya genel yasa , her zaman şu veya bu şekilde mistik ­bir mertebeye sahip olan veya zaman tarafından "kutsallaştırılan" en yüksek otorite tarafından onaylanır ­. Bir ekonomik topluluğa yeni bir üyenin girmesine her zaman özel işlemler de eşlik eder . Eski zamanlarda , özel kabul ­törenleri vardı ve şimdi sadece sözde " formaliteler" ile yetiniyorlarsa , o zaman onlarda anlayış kaybına rağmen korunmuş kült ayinlerinin ­bir yankısını görmemek imkansızdır . anlamlarından . Son olarak, az ya da çok büyük ekonomik ­toplumların çoğunun her zaman bir tür amblemi, ticari markası ­, şüphesiz ailenin arması ile aynı anlama gelen slogan vb ., yani bunlar bu egregorun görünür kişileştirmeleridir .

İnsan bireylerinin toplumdaki ­ilk örgütlenmesine öncelikle ekonomik çıkarlar neden oluyorsa, aynı zamanda, herhangi bir ekonomik örgütlenme , politik olanla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır ve her zaman ona geçmeye çalışır . son ana ­kadar siyasal devlet yapısı yalnızca üç işlev üstlendi ­: ekonomik, askeri ve ­dini. Geri kalan her şey ya tamamen göz ardı edildi ya da tamamen ikincil ya da her halükarda bu üç işleve tabi ­, yardımcı olarak kabul edildi. En fazla ­varmak için bunun tek başına yeterli olduğunu söylemeye gerek yok . övülen kültürümüzün haysiyeti hakkında kötümser sonuçlar . Bu temelde, siyasi egregorlar hiçbir zaman çakışmadı ve çoğu durumda , belirli bir bireysel monad ile bir organizma olarak onun özelliği olan belirli bir toplumun gerçek egregorundan keskin bir şekilde farklıydı . Ancak buna rağmen , siyasi egemenlikte , doğasını tamamen ekonomik bir egemenlikten önemli ölçüde ­ayıran bir şeyi belirlemek zor değildir .

arasındaki ekonomik ilişkiler , ­bir dereceye kadar, açıkça belirlenmiş bir hiyerarşiden ayrı gerçekleşebilir , ancak siyasi organizasyon ve hiyerarşi eşanlamlıdır . Öte yandan, ekonomik hiyerarşi, doğal olarak, oluşumuna yalnızca katkıda bulunabilecek ­veya engelleyebilecek olan insanın bilinçli iradesine ek olarak ortaya çıkar . Aksine, herhangi bir siyasi ­hiyerarşi , bilinçli yaratıcılığın sonucudur. Burada yalnızca genel yasaların eyleminden onların bilinçli kullanımına ve yönetimine geçişi görüyoruz . Burada , belirli­ ampirik deneyim, daha yüksek bir düzenin deneyimiyle buluşuyor - daha yüksek sezgi.

inceleyerek , toplumun ideal organizasyonu için anlaşılır bir şema geliştirmeye ve onun aracılığıyla üyeleri arasındaki tüm ilişkileri bilinçli bir şekilde yönetmeye karar verir . İlk kez daha fazla yaratıcılık özgürlüğü ile karşılaşan bir kişi, aynı zamanda olası hata olasılıklarını da ortaya çıkarır . Hiç şüphe yok ki , başka hiçbir alanda , tam olarak toplumun siyasi yapısı alanında olduğu kadar çok ciddi ve çoğu zaman onarılamaz ­hatalar yapılmamıştır. Dolayısıyla, herhangi bir örgütlü ­toplumun siyasi egregoru , yalnızca önceki tüm siyasi organizmalar hiyerarşisinin deneyiminin toplamı değil , yani tüm biçimleri ve belirli çevresel koşullar , içlerinde fiilen tezahür eden doğa kanunlarıyla birlikte , aynı zamanda ayrıca ­belirli anlaşılır şemaları uygulamaya yönelik bilinçli girişimlerin toplamı .

Fizyolojik egregore ile ilgili olarak , bireyin bilinçli ­iradesi neredeyse sıfıra indirgenirse ve ekonomik olanla ilgili olarak , genel makrokozmik yasaların eylemini ­yalnızca zayıf bir dereceye kadar düzenleyebilirse , o zaman ­politik egregore ile ilgili olarak bu irade kendini bağımsız bir yaratıcı ilke olarak gösterir. Soyut spekülasyonlar ampirik ­gerçeklikle organik bağlarını yitirdiğinde , bu anlamını yitirir ve hatta toplumun çürümesinin ve ölümünün kaynağı haline gelir .

Soyut bir şekilde ideal bir durum yaratmaya yönelik ­tüm girişimler ve organizasyonunu doğrudan benzersiz bir şekilde gelişen ­tarihsel biçimlere uygulamak , kaçınılmaz olarak ciddi başarısızlıklarla sonuçlandı . Devlet teşkilatı şemalarının kendi başlarına ne değeri ne de içeriği vardır. Tüm suni alt ­üst oluşlarda sadece isim değiştirilebilir ama insan ilişkilerinin özü her zaman değişmeden ­kalır .

için , örgütlenmeyi çok kademeli ve keskin kırılmalar olmaksızın adım adım değiştirmek ­gerekir ki, topluma giren bireylerin kendileri buna göre yeniden doğarlar . Yalnızca toplumun içsel dönüşümüyle, örgütlenmesinde gerçek bir gelişme elde edilebilir ve yalnızca belirli hedefleri birbiri ardına kademeli olarak belirleyerek , ­toplumun doğal büyümesi üzerinde organik bir etki gerçekleştirilebilir . Ve her bir devlet organizmasına , yalnızca onun için zaten mevcut olandan çok az farklı olan ve ­belirli bir yönde gerçek bir gelişmeyi temsil eden böyle bir şema başarıyla uygulanabilir . İnsanlar bunu unutup , toplumun örgütlenmesini şüphesiz ­bir gelişmeyle birlikte büyük ölçüde değiştirmeye ­çalıştıklarında , her zaman kaçınılmaz olarak tam tersi bir sonuca, doğal gelişmede ve gerilemede bir durma noktasına gelirler.

Hiyerarşinin sonraki her adımı, alt basamakların içeriğini içerir ­. Fizyolojik, ekonomik ve politik egregorlar arasında doğrudan artan bir hiyerarşik ­bağımlılık kurmak imkansız olsa da , bazı açılardan ­aynı düzenin değerleri olmakla birlikte , bazılarında böylesine artan bir hiyerarşiyi temsil ederler .

Böylece, ekonomik ilişkiler fizyolojik ­yakınlıkla ilişkilendirilir ve karşılıklı konjugasyonda siyasi örgütlenmeyi de meydana getirebilir . Az önce belirttiğimiz kültün ekonomik egemenlerdeki tezahürleri, siyasi egemenliklerle ilgili olarak daha da belirgindir . Burada ­bir ekonomik birliğe katılmanın formaliteleri şimdiden önemli, ciddi bir yemin törenine , alamet-i farikalara ve markalara - armalara ­, dinler ve bayraklar vb . Daha karmaşık ve çeşitli bir hiyerarşi nedeniyle unvanlar, rütbeler, emirler vb. ortaya çıkar . Zamanımızda, hiyerarşik haysiyetin tüm bu dış belirtilerini alayla ele almaya alışkınız , ancak bu yalnızca hiyerarşinin tüm organik varoluşun temeli olduğu anlayışını kaybettiğimizi ve ayrıca her fikri gerçekleştirmenin mistik önemini kaybettiğimizi gösterir . son.

Ortak bir kültürün gelişmesiyle , bireysel insan bireyleri, ­yalnızca ekonomik çekimlerin etkisi altında değil, ­aynı zamanda daha yüksek bir düzenin çıkarlarının da teşvik ettiği kendi aralarında birleşmeye başlar . Böyle bir topluluğun ortak amacı, zaten saf uygulamalı anlamını yitirmek ve kendi kendini bastıran bir değer haline gelmektir. Bu grup merkezi sonsuz çeşitlilikte olabilir, ancak her zaman bir kişinin bedeninin fizyolojik işlevlerinden çok iç dünyasına , bilincine atıfta ­bulunur . Bununla, insan ­toplumlarının ­bir sonraki hiyerarşik egregor düzenine geçiyoruz .

Siyasi egregor , genel doğa yasalarının faaliyeti ile ­bireysel bir kişinin ve ­toplumların faaliyetinin sınırında duruyorsa , o zaman bilinç egregoru zaten tamamen ikincisinde merkezlenmiştir. Tabii ki, başka yerlerde olduğu gibi, farklı hiyerarşik tipler ­arasındaki geçişler, ampirik olarak gözlemlenen egregorlarda ­olduğu gibi, sorunsuz ve kademeli olarak gerçekleştirilir , ancak yine de belirli hiyerarşik düzenlerin işaretlerinin varlığını tespit etmek mümkündür. hiyerarşinin belirli seviyelerine karşılık gelen türler . Herhangi bir organizmanın bilinci, ­üç ana psikolojik kategoriye ­göre inşa edilmiştir . Buna göre egregorlar üç ana tipe ayrılabilir . Tasavvuf ve duygu kategorisi en yakından fizyolojik ­işlevlerle bağlantılıdır . Bu kategori bir bireyde ilk ortaya çıkan ve gelişen kategori olduğu gibi , aynı şeyi insan toplumunun yaşamında da görüyoruz . Sadece her kalabalık ve ­genel olarak kitle hareketleri değil, aynı zamanda sözde "kamuoyu" her zaman esas olarak duygu tarafından yönlendirilir . Tek bir fikir ve hiçbir lider, yalnızca aklın argümanlarını kullanırsa başarılı olmamıştır ve olamaz . İnsan kalabalığının boyutu ne kadar büyükse , kanıtlara ve spekülasyona o kadar sağırdır ve tersine, kendini o kadar kolay verir .­ içgüdüler ve genel olarak duyguların etkileri . Ve bu , az gelişmiş insanların ezici çoğunluğunun , hatta yüksek entelektüel gelişime sahip ­insanların kalabalığındaki varlığından hiç de kaynaklanmıyor , bir kalabalık oluşturmak, genel olarak eleştirme, analiz etme ve düşünme yeteneğini kaybeder veya her halükarda aşırı derecede zayıflatır. Herhangi bir kalabalık veya kamuoyu , her şeyi her zaman duygu prizmasından algılar ve bu durumda soyut fikirler ve yol gösterici iradeler bile duygu kategorisinin tezahürleri ­olarak hissedilir .

Yalnızca son derece örgütlü bir toplum bir fikir düşünebilir, ancak en ilkel her kalabalık bunu hissedebilir ve dahası , o kadar inkar edilemez kanıtlarla ki , en büyük özverilik başarılarını ve bu nedenle korkunç ­zulümleri yapmaya hazırdır . Kalabalığın duygu algılarına olan doğal eğilimi nedeniyle ­, karşılık gelen egregorlar inanılmaz bir kolaylıkla ortaya ­çıkar , ancak aynı zamanda kolayca hiçbir şeye inmez . Bu tür egregorların bazı türlerine dikkat çekelim . Her konuşmacı ­, sanatçı veya general, karşılık gelen insan kütlesinin sözde "ruh halini" her zaman açıkça ­hisseder - bu , egregorunun doğrudan hissidir .

Daha karmaşık ve çeşitli nedenlerin etkisi altında ve daha büyük ölçekli eylemleriyle, daha karmaşık egregorlar ortaya çıkar . Böylece halkın ruh hali ve eğilimleri, siyasi partiler ve koalisyonlar, sözde ­amaç için çabalıyorlar. "sosyal idealler", kitlesel psikozlar vb. Tüm bu durumlarda, duygu ­egregorları ile daha önce ele alınan türler arasındaki temel farkı görmek zor değildir .

Fizyolojik egregor oldukça kesindir ve kesinlikle bu gruba karşılık gelir ­, çok kademeli olarak değişir ve her zaman gerçek mevcut durumunu ifade eder.

Bir sonraki türden başlayarak, ekonomik, bir kontrol edici bilinç unsuru ortaya çıkıyor ve buna bağlı olarak geleneksellik ve görelilik girmeye başlıyor .

Duygu egregorlarında ise bu gelişme en yüksek derecesine ulaşır ve aynı grup kısa sürede egregorunu tam tersine çevirebilir .

Bununla, bu durumla ilgili olarak gerçek ve hayali olmak üzere iki tür egregor kavramını oluşturma ihtiyacına geldik . Belirli bir grubun hissinin gerçek gerçek egregor'u her zaman kesindir ve yalnızca çok kademeli olarak gelişir. onun acil ­_ tezahürler çok nadiren ­görülür, çünkü mümkündür sadece grubun tüm bireylerinin bilincinde genel bir yükseliş ile . Böyle bir yükseliş , ya ­uzun bir evrim yoluyla ya da dini ya da büyük ayaklanmalar gibi güçlü bir dış etkinin etkisi altında elde edilir . Diğer tüm durumlarda , geçici olarak var olan hayali egregorlar aracılığıyla kendini gösterir ve ­tüm çeşitliliklerini , belirli bir toplumun zaten bilinçli bireyselliğinin doğasında bulunan ortak tonalitelerde renklendirir . Bu tonlamaları tanıyabilmek için, iki toplumun bireysel tezahürlerinin ayrıntılarını göz ardı edebilmek ­ve tezahürlerini çok sayıda karşılaştırabilmek gerekir . Bu nedenle, kitle fenomenlerinin tüm çeşitliliğine rağmen , örneğin bir Fransız kalabalığını bir İngiliz kalabalığıyla vs. karşılaştırabiliriz . Toplum ­hissinin gerçek egregoru hem büyük kitle hareketlerinde hem de her bireyin karakterinde eşit ­olarak tezahür eden duygusal ­doğasının tüm özelliklerini belirler .

Duygu kategorisi, insan bilinci dünyasında fizyolojik doğanın ­eşiğinde bulunuyorsa , o zaman akıl kategorisi ağırlıklı olarak ­ikincisine aittir . bu ­sayede _ ve zihnin egregorlarında, bireyin kendi çabalarının önemi , duygunun egregorlarından kıyaslanamayacak kadar büyüktür . Öte yandan , ­aynı nedenle , zihnin egregorlarının ortaya çıkması için kıyaslanamayacak kadar fazla çaba gerekir. Burada toplum artık sadece bilinçaltının ­içgüdülerini kullanamaz ­. doğa, ancak yavaş yavaş , adım adım, sorunun çözümüne yaklaşmalıdır . Duygu kategorisinde insanlar, belirli koşulların yarattığı dürtüsel çekimleri pasif bir şekilde takip ederek bir egregor halinde birleşirlerse , o zaman akıl ­kategorisinde , yalnızca en pasif algı büyük yetenekler gerektirmez , ancak tek başına bile yeterli değildir. Yalnızca o kişi , hem iç hem de dış ­hayatında aktif rol almaya başlayan ­egregore'un gerçekten bir üyesi olur .

Dünya tarihinin bizim tarafımızdan bilinen kısmı, karşılık gelen toplumun en azından önemli bir bölümünü kucaklayacak bu tür zihin egemenliklerini bilmiyor . Bunun nedeni, her toplumda genel olarak ­yalnızca çok küçük bir kısmının zihinsel yaşama katılmasında yatmaktadır . Geri kalan çoğunluğun tamamı , azınlığın yaptığı şeyi olduğu gibi kabul ediyor , hatta varlığından bile şüphelenmiyor . Ancak ne kadar üzücü olsa da, toplumun tüm üyelerinden yoğun bir zihinsel aktivite talep etmek de bir o kadar saçma olurdu . Tıpkı bir organizmada düşünme işlevinin esas olarak beyinde yoğunlaştığı gibi, insan kolektif organizmasında da her zaman beynin mülkiyetinde ­olacaktır. nispeten az sayıda birey.

Ancak nasıl hayati fonksiyonların doğru işlemesi için vücuttaki tüm hücrelerin beynin buyruklarına uyması gerekiyorsa, insan toplumu da ancak akıl ve güç merkezlerinin aynı olması durumunda organik dengesini koruyabilir ve uyumlu bir şekilde gelişebilir. Zorla teslim olma ­yolu derinden ve her zaman üzücü sonuçlara yol açmalıdır ; toplumun hem anatomisi ve fizyolojisi hem de parçalarının tabiiyeti her zaman organik olmalıdır . Bu, bütünün her diferansiyel hücresinin, ­hem parçaların bütüne tabi kılınmasının genel zorunluluğunun hem de onun içindeki kendi yerinin bilincinde olması gerektiği ­anlamına gelir . Böyle bir toplum durumu, onun tüm evriminin gerçek özüdür ­ve ancak onun amansız takibinde bu tür vahim siyasi ­soruların çözümü bulunabilir ­. Aklın egregorunun klasik bir örneği bir okuldur. Hem felsefede hem de bilimde merkezi , ya bir yüksek­ belirli bir dünya görüşü oluşturan sentetik bir ­fikir veya bunların bütün bir anlayışı . Tüm aktif ­takipçiler ve tercümanlar , bu merkezin organizmasını , çevresini oluşturur . Son olarak, çevreleyen düşünen toplumun ­tamamı dış çevreyi oluşturur . Ana fikir yanlışsa veya bu fikirlerin kavramı uyumsuzsa, karşılık gelen tüm egregor hayali olur , aksi takdirde gerçek olur. İnsan toplumla ­iç içe doğar , ancak kendi çevresinde bireyin bilinci hem algılayıcı hem de yaratıcı potansiyelleri ortaya çıkarabilir ve ancak kendisi gibi başkalarıyla birlikte çalışarak önündeki görevleri yerine getirebilir . Duygu egregorlarında, grup üyelerinin gerçek bilinçlerine ek olarak karşılıklı çekimleri de tezahür eder . Fizyolojik sebeplerden dolayı bu birleşme, ­hem genel sosyal hayatın tezahürleriyle ilgili olarak hem de her bireyin bilincinin faaliyetiyle ilgili olarak sürekli bir zorunluluktur .

Buna karşılık , zihnin egregorlarında, bireylerin karşılıklı çekimi, onların bilinçli çabalarının doğrudan bir sonucudur ve ­bu nedenle , yaratılan ­ortak bütünün bireysel bilinçler üzerindeki ters etkisi , analizleri ve eleştirel değerlendirmeleri için ­her zaman erişilebilir olabilir . Öte yandan, bir bireyin bilincinin potansiyellerini açığa çıkarma olasılığı için duygu egregorlarının varlığı gerekliyse , o zaman benzer şekilde, yavaş yavaş gelişen ­zihnin egregorlarının bilinci , daha fazla olasılık için gerekli bir koşuldur. hem toplumun hem de bireysel kişiliklerinin gelişimi .

Fikir ne kadar sentetik olursa , o kadar spesifik olur.­ malzemedir ve bu nedenle ona yaklaşmak , uygun ampirik malzemenin birikimini gerektirir . Yetenekleri ne kadar büyük olursa olsun , hiç kimse onun ­kalbini kucaklayamaz . Bilinç , genel yüce bir fikre karşılık gelen sınırsız fenomenal malzemeye sahiptir ­ve sonuç olarak, önceki nesillerin deneyimlerinin sonuçlarını kullanmasaydı , tefekkürüne yükselemezdi . Spekülasyonların ve sonuçların hazır yapılmış karmaşık kavramlarını onlardan ödünç alır , ­dolayısıyla bunlar kendi inşalarının öğeleri olarak bilincine girer ­.

Her karmaşık kavram , bir kişinin ­faaliyetinin sonucudur. veya bir dizi düşünür dizisi. Karmaşıklıkları, derinlikleri ve genellikleri arttıkça bireysellik ­unsuru da artar . Örtük olan herhangi bir genel sonuç, hem öncüllerin seçimini hem de yöntem seçimini ve genel yönlerin seçimini içerir . Bu nedenle, genel bir sonucun benimsenmesi , aynı zamanda, belirli bir dünya görüşüne organik bir atıftır ­.

Dolayısıyla, herhangi bir belirli düşünce egregoru , etkisini yalnızca içerdiği bileşenler üzerinde değil , aynı zamanda onunla ilişkili daha yüksek bir düzenin düşünce egregorunun üyeleri üzerinde de uygular .

Zihnin egemenliğinin var olduğu gerçeğinin değişmez gerçekliği, tam olarak bireysel yapılarda ve özel fikirlerin yol gösterici ­kavramlara dönüştürülmesinde ve bunların somut üzerindeki ters etkilerinde tam bir açıklıkla ortaya çıkar . ­Farklı tarihsel dönemlerdeki aynı ayrı doktrinler, çok keskin bir şekilde farklı kavramlara dönüştürülebilir . Burada , yalnızca ortak ağırlık merkezi hareket etmekle kalmaz, ­aynı zamanda genel olarak, bireysel öğeler farklı açılarda ­kesişebilir ve sonuç olarak karşılıklı olarak tamamen farklı etkiler gösterebilir .

Aynı şey: dinde , felsefede ve bilimde, farklı okullar birbirinden bireysel olarak belirli düşünce ve konumlarda değil, sadece farklı organizasyonlarında farklılık gösterir .

hatalı bir şekilde tek taraflı öğretiler olarak bir kenara atarak , tüm tartışmaların ve çelişkilerin yalnızca bireysel doktrinlerin farklı niteliklerinden kaynaklandığına her zaman ikna olduk . Her iki karşıt ­okul da aynı konumlardan başlar , ancak genellik ve önemde neyin merkezi olduğunu anlamada farklılık gösterir ­. Bu , her ekolün arkasında , elindeki belirli olandan daha derin ve daha genel bir şey hissetmesinden kaynaklanır .­ malzeme. Bu şey, etkisini bilincin ötesinde uygular.­ alan ve içgüdü kanalına , açıklanamaz yerçekimi ile birleşir ­.

büyük çoğunluğunda bu etkileri algılayan grubun üyesi, kendisine bunların net bir açıklamasını vermez . Bilinçdışının buyruklarını aklın diline tercüme eder ve çok geçmeden , aklından kaynaklanan tüm sonuçlarını ve eğilimlerini tamamen kendi aklına ­borçlu olduğuna kendini tamamen ikna eder ­. Diğer grupların ve ekollerin temsilcileriyle çeliştiği gerçeğini her zaman yalnızca olgusal bilgi veya genel olarak düşünme yeteneklerinden yoksunlukla ve en kötü durumda, basit ısrar ve yanlış gurur nedeniyle ­kişinin hatalarını kabul etme isteksizliği ile açıklar . , tüm barizliğine rağmen. Bu arada, kendi inançlarının köklerini analiz edebilseydi , aklının işlevinin , aklının herhangi bir kontrol faaliyetinden ayrı olarak, yalnızca bilincine giren durumun verililerini formüle etmek olduğuna ikna olması gerekirdi . İkincisi , kendini kandırarak ebediyen tatmin olur: yalnızca kendisine verileni alarak , ­servetinin tek kaynağının ve sahibinin olduğuna inanır .

farklı okullardaki entelektüel yapılardaki farklılığın ­derin temeli , egregorların üyeleri üzerindeki etkisindeki farklılıktır . Faaliyetinin ilk ­adımlarından itibaren her akıl işçisi , ­manevi varlıklarının tonuna göre belirli bir gruba dahil edilir , bilincinin diğer tüm faaliyetleri olduğu gibi, ilgili ­egregorun hizmetine girer ve onun tarafından yönlendirilir . ortak bir hedefe ulaşmak. Bu, aynı türden düşünürlerin, ruhen aynı ekolden, birbirleri üzerinde bilinçli bir etkinin yokluğunda , aynı ­sonuçlara, düşüncelere ve hatta sözlere geldiklerinde , böylesine iyi bilinen ve şaşırtıcı bir ­gerçeğin açıklamasıdır . korkunç kimlik ­_

Söylenenlere benzer şekilde buna karşılık gelen tregorlar da ­irade kategorisinde yer alır . Algılanan yetileri ve içgüdüsel dürtüleri hissetme kategorisinde ve akıl kategorisinde , bireylerin zihinsel çabaları ­kendi amaçlarının peşinden koşan karmaşık bir bütün halinde birleştiği gibi , irade kategorisinde de bu bireyler iradelerini birleştirir . tüm ayrı bileşenleri kendisine tabi kılan ortak bir arzu ­. Bir irade egregorunun ortaya çıkışı, ilk iki kategoride ­olduğu gibi aynı genel yasalara tabidir .

Egregore, üst düzey bir değerdir ve bu nedenle , yalnızca karşılık gelen alt bilinçler kümesinin dolayımıyla kendini gösterebilir . Potansiyelden gelen egregor, yalnızca güçlü faaliyetleriyle gerçek hale gelir. Ancak aynı zamanda, grubun monadının güç alanı aracılığıyla potansiyel ­bilinci , hem bir bütün olarak grubun genel düzeninin gelişmesine hem de üyeleri arasındaki uyumlu ­ilişkilerin tanımlanmasına sürekli olarak ­katkıda bulunur. ve sonuç olarak ­, kendileri gibi . Egregor, grubun bireysel üyeleriyle aynı anda doğar ve her zaman paralel eşlenik gelişme yasasına (d'avancement mutuel) bağlıdırlar. Bir bireyin veya grubun her tezahüründe , üç kategorinin tümü her zaman değişmez bir şekilde katılır , ancak öncelik bunlardan yalnızca bir veya ikisinde olabilir . Ama eğer ­ilk iki kategori kendilerini neredeyse saf biçimde gösterebiliyorsa, yani bir kategorinin önceliği ile diğerlerinin kirlilikleri yok denecek kadar ­küçük olabilirse , o zaman irade ile ilgili olarak bu tür durumlar son derece ­nadirdir . Neredeyse her zaman, istemli tezahürler yalnızca diğer kategorilerin etkilerinin gerçekleşmesidir, ancak bununla birlikte, bağımsız istemli dürtülerin olduğu durumlar vardır .

İrade egemenliğinin merkezi, ya grubun bilinçsizce yerçekimi ­iradesi ya da onun bir bireyde az ya da çok bilinçli somutlaşmasıdır . Bu merkezi irade, bireylerin iradeleri üzerinde akıl ve hislerinin ötesinde hareket ederek ­onları doğrudan ­belli bir yöne çekebilir . Üstelik duygular ­_ ve bireylerin zihni, egemen özleme mümkün olan her şekilde karşı çıkabilir , ancak ikincisi onları güçlü bir şekilde tamamen susturur, genel olarak faaliyetlerini felç eder . Burada , olduğu gibi, istemli bir enfeksiyonun tezahürü , bireylerin özgünlüğünün tamamen köleleştirilmesi , ­kılavuzun ­kör araçlarına dönüştürülmesi meydana gelir ­. Kitle hareketlerinin büyük çoğunluğu bu şekilde ortaya çıkar. Sadece savaşan bir orduda değil, aynı zamanda herhangi bir kalabalıkta akla hemen hemen her zaman yer yoktur ve duyuların heyecanlanması hiç de gerekli bir koşul değildir . Bir bireyin genel istemli gerilimi veya bulaşıcı istemli tezahürü , tehlikeleri ve hatta ölümcül ölümü tamamen göz ardı ederek , tüm insan kitlesinin uygun yönde hareket etmesi için çoğu zaman oldukça yeterlidir . Bu tür fenomenlerde , bilinçli kişilik tamamen arka planda kaybolur , tamamen grubun genel bütününün eğilimleriyle değiştirilir - egregore.

Çeşitli ana egregor türlerini kısaca analiz ettik ve organik sınıflandırmayı takip ettik. Fizyolojik egregordan ­başlayarak doğrudan fizyolojikten doğar.­ insan ırkının birliği ve bireylerin ­akrabalığı , organizasyonun sinarşisini arttırmak için üç tür bilinç egregoruna ulaştık . Sinarşideki artış, sonraki her aşamada, karşılık gelen kümenin bireysel bağlantısının, ­genel bağların ­aynı zamanda daha da derinleştiği uyum içinde ­, giderek daha fazla kişisel kimlik ve bireysel özgürlük kazanması gerçeğinden oluşuyordu .

En büyük yanılgı, örgütlenmenin kusursuzluğunun, genelin özel üzerindeki zorbaca egemenliğinde olduğu kadar, her şeye rağmen bu genelin yönlendirici eğilimlerinin hareketsizliğinde yattığını ­düşünmek olacaktır . Aksine, toplumun örgütlenmesi ­ne kadar yüksek olursa , üyelerinden her biri kendini o kadar az kısıtlanmış hisseder, genel çıkarların özel çıkarlarla uzlaşmaz çatışması o kadar az olur, zorlama veya doğal olmayan ­yasaklama o kadar az olur . Kusursuz bir organizasyon, her şeyden önce, doğal olarak kendi esenliğini sağlamaya ­ve geliştirmeye çabalayan her bireyin, bu suretle kendini sağlamlaştırması ­gerçeğinden oluşmalıdır. ve ilk ve geri refahını artırır .

Bu genel önerme apaçıklık noktasına kadar basittir ve yine de sıklıkla unutulur ve çiğnenir ve her halükarda ondan ancak çok nadiren uygun çıkarımlar yapılır,

yalnızca oldukça istisnai durumlarda ve ancak o zaman yalnızca göreli olarak , ortak bütünün yasalarının, yollarının ve yerçekimlerinin özünün bilincine yükselebilir ­. Nadiren, aynı ölçüde olmasa da , kişisel çıkarlarını unutabilir , ancak buradan öznelliğe karşı tam bir zafere ulaşması hala sonsuz derecede uzaktadır ­. Her insanın her şeyden önce toplumun tam bir üyesi olduğunu söyleyen "vatandaşlık" doktrini, görünüşe göre tüm dünya tarihinin yolunda karşılaşılan saçmalıkların en canavarıdır . Bu doktrin , toplumun bilincinin bireyin bilinciyle özdeş olduğu şeklindeki yanlış öncülden ­doğmuştur . Gerçekten de, bireyin yalnızca olağan gidişatı kontrol etme iddiaları değil , aynı zamanda toplum yaşamını entelektüel olarak hazırlanmış bir plana göre yeniden yapılandırma iddiaları da ancak kanıtlanmış olarak kabul edilerek haklı çıkarılabilir ­. Bu arada, sinarşi yasası, insanla ilgili olarak devletin daha yüksek bir mertebeden bir büyüklük olduğunu ileri sürer ­. ve bu nedenle bilinci, ona giren her bireyin bilincine aşkındır . Bu konumu öncekilerle karşılaştırarak son derece ­önemli sonuçlara varmak zor değil .

İnsan topluluklarının yaşamı ve yasaları içkin olana ­erişilemez. anlama. Hiçbir olgu derlemesi, hiçbir hipotez ya da teori, hiçbir gözlemlenen sosyal yaşam modeli gerçeklik için yeterli kabul edilemez . Bütün bunlar, ilke olarak geri alınamaz bir çarpıtmayla birlikte, toplumsal etkinliğin bireysel bilince yansıtılmasından başka bir şey değildir . Her zaman ve herkese açık olan her ­şeyde hayat , hiçbir teorinin öngöremeyeceği , hiçbir insan hesabına uygun olmayan bir şeyi ortaya çıkaracaktır . Ve öngörülemeyen bu unsur, hiçbir şekilde somut bilgi eksikliğinden kaynaklanmaz . Toplumsal yaşamın tüm gerçeklerini ve eğilimlerini tek bir formülde kapsamlı bir bütünlük içinde ifade edebilseydik ­, o zaman bu durumda bile tarih tamamen öngörülemeyen sonuçlar verebilirdi . Bunun nedeni, bir bütün olarak toplum bilincinin orijinal etkisinde yatmaktadır , bu haliyle , içinde ­yer alan unsurlara aşkındır ve ­kendi içkin dürtülerine ve yasalarına sahiptir . Onların anlayışına yükselemediğimiz için onları irrasyonel , içgüdüsel, ­bilinçsiz bir unsur olarak algılayamayız. veya duruma ­göre şu veya bu sıfatı alan süperbilinçli .

Böylece, her insanın yaşamına , ilke olarak, bizim bilincimize aşkın olan ve ­bir bütün olarak toplumun genel bilincinden kaynaklanan anlaşılması zor bir unsur girer . Buradan, prensipte hiçbir bireysel insan bilincinin bir insanın yaşamını yalnızca yönetmeye değil, hatta anlamaya ­muktedir olmadığı sonucu çıkar . toplum. Aynı şekilde bunu kimse yapamaz .­ meclis, çünkü her durumda üyelerinden birinin veya diğerinin düşüncesini takip eder . Herhangi bir hükümdarın rolü, kendisinin tasarlamadığı, yapmadığı bir makineye hizmet veren bir makinist gibidir .­ ve en ufak bir büyük hasarla bile onun tarafından düzeltilemez . Sadece sürtünmeye ­yağ eklemesi gerekiyor parçaları, yakıtı kusar ve atık ürünleri tutar, ancak makinenin çalışmasına müdahale etmeye cesaret etmemelidir . Nitekim nasıl tıpta " natura sanat" ilkesi her ­zaman esas alınacaksa , devlet hayatında da tüm değişiklik ve ­iyileştirmeler ancak uygun enzimlerin ­üretilmesi veya reddedilmesi yoluyla organik olarak gerçekleşebilir .

Dolayısıyla, egregorların sinarşik büyümesi, bireyin özgürlüğünü ve inisiyatifini artırsa da , yine de genel ­yasaları , çok az anlaşılarak üzerlerinde ağırlık oluşturmaya devam ediyor . Dahası, toplum tipi geliştikçe, bireyin doğası ile bireyin doğası arasındaki fark her zaman artar . Bir bütün olarak toplumun büyüme türünün, bireysel üyelerinin büyüme türünden daha yüksek olduğu söylenebilir . Başka bir deyişle, toplum ne kadar mükemmelse , bireysel üyelerinin bilinçlerine göre yaşamı ve bilinci de o kadar aşkındır .

Bundan, toplumların yaşamındaki gizemli ve anlaşılmaz olanın bir tesadüf değil, genel bir yasa olduğu sonucu çıkar. Organik toplumsal yaşamı entelektüel yaşam ­alanlarına köleleştirmeye yönelik tüm girişimler çerçeveler, ne kadar mükemmel görünürlerse görünsünler , kaçınılmaz olarak başarısızlığa mahkumdurlar ­. Hayat sadece kendisini ve devletin tarihini ­düşünür organizmalar yalnızca onun bildiği yolları takip eder. Devlet adamlarının başarısı ya da başarısızlığı esas olarak "mutluluk" denen şeye bağlıdır ­, ama gerçekte onların özel çabaları ile genel bütünün verili anındaki çabaları arasında bir örtüşme ya da çelişki vardır ­.

Bireysel bir kişi aşkın eğilimleri yüzünde ve eylemlerinde somutlaştırmayı başarırsa , tarihte büyük bir ­figür haline gelir , ­aksi takdirde kişisel yeteneği ne kadar büyük olursa olsun , umutsuzca ölüme mahkum edilir . Aynı şekilde, tarihin herhangi bir şekilde rasyonelleştirilmesi , entelektüel sebep ve sonuçların araştırılması, bilinçli veya bilinçsiz bir aldatmacadır. Tarihin gerçek nedensellik zinciri , ­ondan sonra bile ­aşkın kalır. olaylarda , aklımızın nedensellik zincirini yalnızca yapay olarak tarihsel olaylara göre düzenleriz . Bununla, yalnızca olayları mantıksal olarak tutarlı bir şekilde düşünme ihtiyacımızı karşılıyoruz , ancak konunun özünü hiçbir şekilde açıklığa kavuşturmuyoruz. Olaylar farklı bir seyir izleseydi , elbette aynı derecede tatmin edici olmasa da, tamamen aynı şekilde mantıklı bir açıklama alırdık ­.

Daha yüksek yasalar , daha düşük olanları iptal etmez , ancak sanki farklı bir düzlemdeymiş gibi bağımsız olarak hareket eder ­. Tarihi rasyonelleştirmenin imkansızlığı, bilincimizin yasalarının ­yanlışlığından değil , yetersizliklerinden kaynaklanmaktadır . Bir devletin hayatında olduğu gibi her bireyin hayatında da çok az olay doğrudan ­bağlantılıdır . mantıksal sıra. Kalanlar arasında­ çoğunluğun bir kısmı bize sadece bilgi eksikliğinden dolayı tesadüf gibi görünürken , diğer kısmı gerçekten ­öyledir.

Rastgele bir olaya, belirli bir bilişin ­ötesine geçen önceki ­olaylarla bağlantılı olay diyorum. özne, ara nedensellik bağları.

Bu nedenle , genel bir bakış açısından, rastgele yoktur ve ­olamaz , ancak her belirli bakış açısı için, rastgele ­olmayan sadece belirli bir dar olay alanı. söylenenlere ­göre , kendi doğasının aşkın düzenliliği ­, toplum yaşamındaki olayların gelişigüzel kombinasyonlarında kendini gösterir . Hayatının yalnızca nispeten az sayıda tezahüründe ve sonra yalnızca kısa bir süre için doğrudan fenomenal nedenselliği ortaya ­koyabiliriz , ancak hemen anlaşılması zor bir faktör olarak az çok uzun bir süreyi ve çok sayıda temel olguyu almak yeterlidir. olağanüstü bir şekilde ­büyümeye başlar . hiçbir şey onların şu ya da bu kombinasyonu tarafından şartlandırılmamıştır .

Burada incelenen sorunun ağırlık merkezine geliyoruz : egregorların varlığı gerçekten ne şekilde tezahür ediyor ? Varlıklarının faydacı amacı nedir ?

Egregor, yaşamın eylemsizliğinin deposudur.

Ve mecazi olarak, rolü bazı açılardan ­karmaşık bir makinede bir volanın rolü ile tanımlanabilir . Toplum yaşamının genel ileriye doğru hareketini yönetir ve tüm üyelerinin ortalamalarını ve değişikliklerini düzenler. Doğrudan olağanüstü nedenselliğin gerçekleşmediği her durumda , egregor, sahip olduğu serbestlik derecesi sayısına göre her biri üzerinde hareket ederek uygun bir koşul kombinasyonu hazırlar ­. Yani, egregor şansın ­düzenliliği , onun kaderi ve toplumun kaderi, "halkın ruhu" ile kastedilen şeydir.

Ancak doğrudan entelektüel kavrayışa ­erişilemiyorsa , bu henüz onun ­mutlak bilinemezliğini belirlemez . hiç. Her birey, alt aklın yardımıyla bile , gücüne göre kendisi hakkında az çok doğru ­bir fikir edinebilir . Ama tabii ki bunun sadece tamamı­ yaklaşık bilgi, mevcut bilinç ve ondan kaynaklanan gelecek hakkında kesin sonuçlar çıkarmak imkansızdır , tüm bunlar sadece yaklaşık hipotezler olacaktır .

tarihin aşkın düzenliliğini kavramak ­için bir bireye verildiği durumlar vardır . Bu tür insanlara dahiler, peygamberler diyoruz , ancak bu tür sonuçlara ulaşılmasını onların uyanık bilinçlerine bağlamak yanlış olur . Gerçekte , onlar yalnızca kendilerine emanet edilen ve tüm varlıklarını mistik bir şekilde yeniden ­canlandıran görevin uygulayıcılarıdır . Kendi yetenekleri, yalnızca daha yüksek gerçekliklerin alçalan rüzgarlarını yakalama yeteneğinden ibarettir .

Uzayda pek çok görünmez şekil ve işitilemeyen ses var, içinde hem kelimelerin hem de ışığın birçok harika kombinasyonu var .

Ama onları yalnızca görmeyi ve duymayı bilen , yalnızca bir çizgiyi, yalnızca bir ünsüzlüğü, yalnızca bir kelimeyi, bir bütünü yakalayan kişi iletecektir. şık , yaratığı sürpriz dünyamıza çekiyor .

Alexey Tolstoy

gelişmiş bir yüksek sezgiye sahip olan bu insanlar, ­öznelliklerini egregore'un belirli eğilimleriyle özdeşleştirirler ve bu sayede fenomenal yaşamdaki ­uygulayıcıları olurlar ( Genel olarak öznelliğe karşı zafer , daha yüksek sezgi ile algı olasılığının ilk koşuludur , bir deha işareti ­.Özellikle , Schopenhauer özü ­tanımlar . dahi).

"Bu nedenle deha , saf tefekkürde kalma , onda kaybolma ve başlangıçta yalnızca iradeye hizmet etmek için var olan ­bilgiyi özgürleştirme , onu bu hizmetten kurtarma, yani kişinin görüşünü tamamen kaybetme yeteneğidir. ilgi alanlarını, arzularını ve hedeflerini, bir süreliğine, yalnızca tamamen bilgili bir özne, dünyanın parlak gözü olarak ­kalmak için kişiliğinden tamamen geri çekilmesi - ve bu bir an için değil , ancak böyle bir süreklilik ve böyle bir müzakere ile bilinçli sanatın kavradığı şeyi ­ve " sallantılı bir fenomende sunulan , sonsuza kadar sabit bir düşüncede sabitlenmiş olanı" yeniden üretmek için gereklidir . Kendilerine verilen görevi yerine getirerek , ­yaptıklarından sorumsuz hale ­gelirler , çünkü bu sorumluluk tüm topluma kaydırılmıştır. Dostoyevski'nin sorduğu sorunun cevabı bu . Raskolnikov, kendi kişisel iradesine göre hareket ettiği ­için çöktü , Napolyon ise "Öldürmeyeceksin " yasasını bunun sorumluluğunu üstlenmeden çiğneyebilirdi , çünkü ­o yalnızca insan topluluklarının yaşamından kaynaklanan eğilimlerin uygulayıcısıydı ve karşılığını verdi . .çirkinlikleri için .

Toplumun yaşamı ve egemenleri, bireysel insanların yaşamıyla aynı yasalara tabidir . Egre-dağlar doğar, büyür, kıyasıya bir var olma mücadelesi verir ve ölür. Halkların tarihi, öncelikle çeşitli egregorların güneş altında bir yer için mücadelesi olarak incelenmelidir . Halkın egregoru yok edildiğinde, yani kendine özgü dünya görüşü ölür , aristokrasisinde , geleneklerinde ve kurumlarında ­somutlaşan ruhu , insanlar var olmaktan çıkar, çünkü “servum pecus” kalabalığı hemen dağılır ve onlar tarafından yakalanır. Dövüşü kazanan daha güçlü ­egregorlar .

daha özel toplumlar ve onların egregorları için de söylenmelidir . Parlak renkler, gizli cemiyetlerin ve tarikatların hayatındaki hayatlarını ve mücadelelerini gözler önüne serer . Her çağda, onları gösterişli cicili bicili ­arkasında kamusal yaşamın liderlerini eşit olarak buluyoruz . partiler ve toplantılar ve her yerde sembolik ayinlerini ve törenlerini dikkatle yerine getirdiler ­. Onların yardımıyla, egregorların yol gösterici eğilimleri mistik bir şekilde desteklendi ­ve art arda iletildi , rengarenk bir insan koleksiyonunu tek bir güçlü güce zincirledi .

III. Manevi organizmaların hiyerarşileri ve bilinçleri.

Egregor'un genel fikrini ve ana türlerini belirledikten sonra, daha önce ortaya konan insan bilinci sorununa geri dönebiliriz .­ bir bütün olarak toplum . Her toplumda, bir organizma ­gibi , yüce birleştirici birlik monaddır. Bu, bireysel bireylerin bireyselliklerinden daha yüksek düzeyde, daha derin ve çok yönlü bir ­bireyselliktir . Bir kişi ­olarak monad , bireysel varlığa yatırılan tüm potansiyellerin açığa çıktığı tek bir bilince karşılık gelir . İlk başta bu bilinç potansiyel ­bir durumdadır , ancak üyeler ­çalıştıkça birleştirdiği küme fiili olana dönüşür. Setin bireyleri ile ilgili olarak ikincisi ­, onların egregor'udur. İnsan toplumunun organizmasında , bir bireyin organizmasında olduğu gibi aynı aygıtla karşılaşırız: bir monad , potansiyel olarak karşılık ­gelen bilinç ve gerçek bilinç veya egregor .

Bireyin monadının, toplumun bütünsel monadına oranı nedir ? Birincisinin yalnızca ­ikincinin bir yönü, özel bir modu olduğunu düşünmek yanlış olur . Tüm monadlar aynı anda ve hiyerarşik olarak birbirine bağlıdır ve birbirine eşittir. Bu çatışkı, monadların ­içsel doğası ile görünüşleri arasındaki farkı doğrular . Periyodik boyun eğme , yalnızca onların fiili tezahürüne , eşgüdümlü evrendeki ifşasına ,

Her verili anda, her monad belli bir tür artışa karşılık gelir, ama yalnızca, kendi serbest olasılıkları ölçeğinde belirlenmiş sonlu bir süre için. Buna göre ­, monad belirli bir düzenin ­unvanını alır . ve önündeki görevi yerine getirene kadar , tüm yüksek olasılıklar kapalı kalır .

Bundan son derece önemli bir doktrin çıkar: modlar hiyerarşisi ­sonsuza kadar değişmez bir şey değildir , aksine, kurucu unsurlarının başarılarına göre sürekli değişir .

Monad'ın evrimi, büyüme türlerinin tüm sinarşik merdiveninin birbirini izleyen geçişinden oluşur . Bu yol, basamaklı kesikli bir çizgi gibidir , ­her bölümü sabit bir artış türüyle ayrı bir gelişme dönemine karşılık gelir .

, bu haliyle yaşar ve sürekli olarak hedefleri için çabalar ­, ancak kişisel bileşimi sürekli değişir ­. Emekli elemanlar, genel yönlendirme ­akımına düşen ve sadece diferansiyel anahtarların modifikasyonu ile aynı görevi yerine getiren yenileriyle değiştiriliyor . Karmaşık bir bütünün dengesi , ­diğer tüm temel yüklemleri ­gibi , daha yüksek mertebeden bir niceliktir ve buna göre, öğelerin dalgalanmaları ve değişimleri diferansiyel olarak ­küçük görünür.

Bütünün genel özellikleri ve eğilimleri bazılarını belirler.­ ortalama ton, genel parametrelerinin sabit kimliği . Bundan dolayı, verilen grupta yer alan kümede belirli olasılık sınırları ortaya çıkar ­.

durumları sonsuz çeşitlilikte ­olabilir , ancak ortalama niteliklerin toplamı, büyük sayılar yasasının işleyişi nedeniyle sabit kalır . Jacob Bernoulli'nin ünlü teoreminin tam tersini bu duruma kadar izlemek kolaydır . Artan Vakalar Sınırları Nasıl Daraltır ?­ olasılık ve toplumda organik olarak birleşmiş bireylerin sayısındaki artışla , ikincisi daha fazla hale gelir.­ bireysel unsurların istikrarlı ve rastgele sapmaları, tüm toplum üzerinde önemli bir etki yapma olasılığını giderek daha fazla kaybediyor .

Böylece, monadın küme üzerindeki ­yönlendirici etkileri, uygun olasılık ­sınırlarının oluşturulması yoluyla gerçekleştirilir . Gerçekten de, eğer belirli bir n eleman setimiz varsa , o zaman yönlendirici etkilerde kısıtlamaların yokluğunda, bu set sürekli olarak değişecek ve ortalama ­niteliklerinin toplamı sadece tutarlı bir düzenliliğe ­sahip olmayacak. gelişme, ancak bazen dolaysız zamansal süreklilik içinde karşılıklı olarak birbirini dışlayan anlamlar alacaktır . Bir bütün olarak böylesine kaotik bir koleksiyon , kendi zekası bir yana, ­en azından bazı kalıcı yüzlere asla sahip olamayacak. ve yasal yaşam. Ancak n element bir organizmayı ­oluşturursa , resim tamamen değişir. Eğer belirli bir anda­ egregor'un yol gösterici eğilimlerini fiilen ifade eden m element sayısından herhangi bir üye düşerse , açılan boşluk kısa sürede şu veya bu şekilde doldurulacaktır ­. Gerçekten de, nm sayısından kalan öğeler , genel olarak konuşursak , sonsuz farklı durumlara ulaşabilir , ­ancak egregor'un yönlendirici bir güç alanının varlığında, öğelerden birinin bu ­duruma eğilimli olma olasılığı o kadar ­yüksek olacaktır . Bu elemanların sayısı . Egregor ne kadar güçlüyse o kadar kararlı olduğu da açıktır .

Buradan , insan topluluklarının, ­içinde yer alan bireylerden daha dayanıklı olduğu ortaya çıkıyor . sabit ­sayesinde _ yeniden doğuş - elementlerin bileşiminin değiş tokuşu, genel olarak konuşursak toplum sonsuza kadar ­yaşayabilir . Ölümünün nedeni, yalnızca düşmanlardan anında veya kademeli ­olarak yok edilmesi olabilir . değişim mekanizmasının ayrıştırılması . Egregor talihsizlik ­içinde hayatta kalırsa , toplum çok hızlı bir şekilde gücünü geri kazanacaktır; egregor'un yenilmesiyle birlikte toplumun ayrı unsurlara, yani ölüme parçalanması gelir .

Böylece, toplumun yaşamı, bir ­bireyin yaşamıyla eşzamansız olarak ilişkilendirilir . Bilinçleri ­arasındaki organik ilişkiler geçicidir . Her monad tamamen bağımsız olarak gelişir ­, ancak evriminin çeşitli aşamalarında , gerçek bilinci aracılığıyla, çeşitli düzenlerden çeşitli monadlar ve egregorlarla eşleşir .

Bu nedenle , aynı kişi aynı anda birbirini dışlamayan ve birinden diğerine geçiş yapan bir dizi egregora ait olabilir. Böylece, her insan kendi halkının bir üyesidir, gerçek bilinci belirli bir çokluğun bir unsurudur ­ve monad'ı daha yüksek bir monadın bir unsurudur. Ancak tüm bunlar yalnızca bu enkarnasyon için geçerli kalır. Bu özel durumda, gerçek bilincinin gelişme yolu , algılar ve aktif tezahürler ­için böyle bir ortam gerektirmiştir , bu özel durumda, monadının daha yüksek monadın bir yönü olarak ortaya çıktığı yer burasıdır . Bireyin ve toplumun yolları bir süre çakıştı , ­geçtikten sonra tekrar ayrılacaklar .

Aynısı daha özel topluluklar ve egregorlar için de geçerlidir . Yani örneğin bir alay , kanunları ve gelenekleri, yani egregoru canlı olduğu sürece yüzlerce yıl kesintisiz olarak var olabilir. Bu süre zarfında, bileşimi birçok kez değişebilir , ancak bu , alayın bu şekilde ölmesini gerektirmez . ­Ama yeter ­_ tüm üyeleri hayatta kalabilse de alay sona erdiğinden egregor'u yok edin . Her insan kendi hayatını yaşar , ancak asker olduktan sonra alayın bir parçası olur , kişisel yiğitliği ve eylemleri alayın malı olur ve geri döner. Emekli olduktan sonra, bir kişi alay toplumundan ayrılır ve onun yerini bir başkası alır .

Artış türlerinin monadlarındaki geçici tespitler ve bununla - hiyerarşik bağımlılığın sürekli yeniden yönlendirilmesiyle birlikte hiyerarşik konjugasyon - ve gerçek zaman ve ­mekan kategorilerinin dünyasında bir projeksiyonu temsil eder . her birinin aynı anda ­olduğu ideal bir dünyada monadların oranı hem parça hem de bütün.

Bu doktrin , hiyerarşi yasasının birlik yasasıyla kinetik birleşimidir ve bu nedenle, sinarşi yasasının kinetik ­ifadesi olarak adlandırılabilir .

Devlete eşlenikliğe ek olarak , ekonomik, ­ideolojik ve açık bir yapıya sahip diğer topluluklar, farklı, gizli türden çekimler vardır , yani bireysellik türlerine göre . ­Her insan, belirli bir büyüme türünün yanı sıra, aynı zamanda bir bireysellik türüne de sahiptir . Çevredeki insanlık arasında, ­yalnızca çok sınırlı bir insan türü ­özellikle onunla akrabadır . Bu , onun tekrarı veya tam tersi oldukları anlamına gelmez . Burada bağlantılar, kelimelerle tamamen ifade edilemeyen daha incelikli bir forma sahiptir. Kendisiyle olan derin yakınlığını , aynı betona olan ­arzusunu doğrudan hisseder . ideal. Bu duygu , olgusal ­kanıtların ve görünürdeki çelişkilerin anlaşılmazlığına nüfuz eder , dışsal olan her şeyi görmezden gelir, doğrudan ve anında mistik ­inançla dolar . Vakaların büyük çoğunluğunda bireylerin bu şekilde birleşmesi, onların gerçek bilincine göre aşkındır ve ruh düzeyine aittir. Monadların gerçek bilinçleri değil , tezahürlerinde ( yani karmik bilinçte) monadların kendileri ­, en yüksek monad tarafından birleştirilen özel bir küme oluşturur . ezoterik ­olarak _ gelenek böyle bir kalabalığa ruhani bir grup ve en yüksek monad'a bir grup öğretmeni der . Manevi bir grubun üyeleri, herhangi bir organik kalabalık gibi , hem kişisel bir yaşama hem de kolektif, ezici bir yaşama sahiptir . Bu tür grupların her biri dünyada özel bir görevi yerine getirir ve özel bir kanun sistemine sahiptir ­. Bireyin gelişme yolundaki en yakın hedefi , gruba katılımını ve bilincin restorasyonunu ­gerektiren ortak misyonunu gerçekleştirmektir . _ _ merkezi ile bağlantı - öğretmen.

Şimdi geriye kalan tek şey, çokluğun ortak monadının potansiyel bilinci ­fikrini ve onun egregordan farkını kavramak . Egre - horus, daha yüksek monadın potansiyel bilincinin gerçek ifşasıdır , ancak bu ­şekilde alındığında , henüz onun gerçek bilinci değildir . Egregor'da, özünde ­hatalı olan iki farklı kavramı birleştiriyoruz . Ayrı ele alındığında egregor , ­ilgili ekibin çalışmasının sonucu olan kolektif bir başlangıçtır . O ancak daha yüksek monad ile birlik yoluyla bir olur, çünkü bununla onun gerçek bilinci haline gelir. Egregor'un aksine, daha yüksek monadın bilinci her zaman birdir , ancak ikincisi geliştikçe ­organik olarak çokluğu içerir. Tıpkı egregore'un esasen fenomenal bir kökene sahip olması gibi , daha yüksek monadın potansiyel ­bilinci de numen dünyasından açığa çıkar ­. Egregor, uyumsuzluğun en uç sınırlarına ulaşabilir - potansiyel ­bilinç her zaman harmonik eğilimler gönderir . Bu, dini literatürde insan topluluklarının en yüksek monadlarının melekler olarak tanınmasına ve görevlerinin ­insan ile Tanrı arasında hiyerarşik bir arabuluculuk olarak tanımlanmasına yol açtı . Böylece, Areopagite Dionysius'ta şunları okuyoruz :

Başmeleklerin ve Meleklerin Beyliklerinin beyan edici sıralaması dönüşümlü olarak insan hiyerarşileri üzerinde hüküm sürer , böylece Tanrı'ya bir yükseliş ve dönüşüm olması için , yine Tanrı'dan yararlı bir şekilde tüm hiyerarşilere yayılan O'nunla dönüşüm ve birlik aşılanır . iletişim ­yoluyla ve en kutsal düzen içinde dökülür . . Bu nedenle Teoloji , Yahudi halkının prensi Mikail'i (Baraj., X, 21) ve diğer melekleri ­- diğer halkların prensleri olarak adlandırdığında, onlar üzerindeki hiyerarşiyi Meleklere emanet eder : En Yüksek için Allah'ın Meleği sayısına göre dillerin sınırları (Tesniye, XXXII, 8)" ^[189].

bilginizi ve hem Mısırlıların üzerine yerleştirilen bir Melek olan Firavun'un ­(Yaratılış 41) hem de vizyonlardaki Melekleri olan Babil kralının ­İlahi Takdir hakkında dikildiğini hatırlatalım ... " ^[190].

Ezoterizm açısından, bu çalışmanın 16. paragrafından görülebileceği gibi , daha yüksek monadların meleklerle ­özdeşleştirilmesi hatalıdır , ancak kesin terminolojiye sahip olmayan Areopagite Dionysius, monad arasındaki hiyerarşik ­farkı başka türlü ifade edemezdi . ­devlet topluluğunun bireyi ­ve monad'ı stva.

Aklın maddi olmayan ve korkusuz gözleriyle, Tanrı'dan gelen Baba'nın en yüksek ve orijinal ışığını, dönüşen sembollerde bizim için Meleklerin en kutsanmış saflarını temsil eden ışığı kabul ettikten sonra , bu ışıktan onun basit ışınına talip olacağız. . Çünkü bu ışık, iç bütünlüğünü asla kaybetmez , ancak yararlı özelliğine göre, ölümlü çözülme ile çözülmek üzere parçalanır , bu da onların ­kederini yükseltir ve onları Tanrı ile birleştirir. Kendi içinde kalır ve sürekli olarak değişmez ve özdeş bir kimlik içinde yaşar ve bakışlarını ona doğru düzgün sabitleyenler , güçlerine göre , onun ne kadar basit ve kendi içinde bir olduğu örneğine göre kederi yükseltir ve onları birleştirir . . Çünkü bu İlahi ­ışın , çeşitli kutsal ve gizemli örtüler altında ve dahası, Baba'nın ­İlahi Takdirine göre kendi doğamıza uyum sağlamaktan başka hiçbir şekilde üzerimizde parlayamaz .

Areopagite Dionysius^[191]

⁵ Yehuda Hallevi, "Kuzari" adlı eserinde , görünüşe göre büyük Neoplatonist'in öğretileriyle bağlantılı olarak aynı fikri yürütüyor . “Sefer Iezira , Tek Tanrı'nın varlığını bize çeşitlilik ve çokluk aleminde birlik ve uyumun varlığını göstererek açıklıyor, çünkü ­böyle bir bütünlük ancak bir hükümdardan olabilir. ” Ebulhassan

³ Örneğin , Kabala'da şöyle okuruz: " Dünya yaratılmadan önce Dünya'ya inen tüm ruhların, daha önce Kutsal Olan'ın önünde durduğuna dikkat edin, O kutsanmış olsun.

Arnauld. Po. fil P. 107.

⁵ Quid si enim cogitio, summi mali sine coguitione summi boni contingere homini non power. Non enim nossemus tenebras, si in tenebris semper essemus: sed lucis notitia contrarium suum

² Литература о шабаше громадна: наиболее известные компилятивные сочинения — “ Doğaüstü ve Hristiyan dünyası aracılığıyla Sihir Tarihi . Paris. Jouvet ve C-ie, editör; “ Lanetli bilimlerdeki denemeler. Genesis Yılanı. İlk septain ( 1. Kitap). Şeytan Tapınağı ” , Stanislas de Guaita. Paris. Harikulade Kitapevi, 1896; Eliphas Levi'nin " İşlemlerinin, Ayinlerinin ve Gizemlerinin Açık ve Kesin Bir Açıklamasıyla Büyü Tarihi " . Paris. Germer Baillier, kitapçı yayıncısı. 1860; "

dinlerin yanı sıra bir takım düşünürler de günümüze kadar gelmiştir . Çalışmamda bir dizi ilgili metin ­verilmiştir - “ Thoth'un Kutsal Kitabı . Büyük Arcana Tarotu. Sayfa 68 - 71.

---

^[1]Filolojik açıdan sanarşi terimi pek başarılı sayılamaz. Kelimenin tam anlamıyla yalnızca eş-yönetim - aivapyria - sinarşiyi ifade etmek, genellikle yalnızca siyasi bir yönüyle anlaşılırdı. Saint-Yves d'Alveidre ( " Mission des Souverains", "Mission des Juifs", "Mission des Ouvriers", vb . ) le nom de Synarchie qui signifie: avec principes. Ce nom est correctement le comtraire de celui d'Anarchie, sans principes ..."), yani onu devletin-sosyo-politik- hiyerarşik bir yasası olarak anlamaya başladı. ­tarihi boyunca insanoğlunun kültürel-toplumsal mükemmel organizması. Barbarca bir kelime icat etmek istemediğim için bu terimi aldım, ama kendi adıma ona daha derin bir içerik atfediyorum ve bunu açıklayacağım.

^[2]Bu dünya görüşünün mükemmel bir sunumu için bakınız: N. Lossky, "The World as an Organic Whole ­", Moskova, 1917.

^[3] age, bölüm V. Mutlak. Sayfa 56-7 1.

^[4] Çok değerli bir kitap büyük ölçüde bu sorunlara ayrılmıştır : Sergiy Bulgakov , “ Akşam Işığı Olmayan. Tefekkür ve spekülasyon", Sergiev Posad, 1917.

^[5]İşime bakın: “ Thoth'un Kutsal Kitabı . Büyük Arcana Tarotu. MCMXVI, s. 63-71, 452 ­453.

^[6] komplo "Enneades". 3.7

^[7] Te же идеи см. у Сенеки (“Естественные вопросы”, II, 32 ) и у Лейбница (“Monadology”, § 56): basit tözün diğerlerini kıkırdayan ilişkileri vardır ve sonuç olarak Evrenin sürekli yaşayan bir aynasıdır .

^[8]bakın . IV, 4, 35. Diogenes Laertius (VII, 140) bu fikirleri Stoacılara atfeder.

Yehuda ben Samuel Hallevi (İbn Allevi), İspanya'daki Avrupa aydınlanmasının ­parlak bir temsilcisidir ( 1086 doğumlu, ölüm tarihi bilinmiyor) . Ünlü "Cuzary", Hallevi tarafından Arapça yazılmış ve Yehuda ben Tibon tarafından İbranice'ye, Haham Jacob Abendana tarafından İspanyolca'ya çevrilmiştir . Son çeviri en ünlüsüdür. "Cuzary" (veya daha doğrusu "Chozari"), Kral Sigag ile kralı putperestlik yanılsamasını reddetmeye ikna eden bilgili bir Yahudi filozof arasındaki diyalog şeklinde yazılmıştır . Abenda çevirisindeki ilgili ­İspanyolca metin şu şekildedir : "Ens ena la deydad y la anidad horn cosas que son replace y multiplicadas horn una parte, pero por otra parte, son unidas, y concordantes, y su union procede del uno que los ordena" . Cuzary, Disk. 4,8,25.

^[10]bakın . 4, 32; Leibniz, "Monadoloji", 51.

^[11]Zorunlu Seneca'da ("Doğal Sorular", 1.1: "Videbimus an certus omnium rerum ordo ducatur, et ali aliis ita complexa sint, ut quod antecedit, aut causa sit sequentium, aut signum ."

^[12]Kuno Fisher. Yeni felsefenin tarihi . T.Ş. Schelling, hayatı , yazıları ve öğretileri. Çeviri: N.O. Lossky, St.Petersburg. 1905, s.49.

^[13]Bkz. V. Ern. Grigory Savvich Skovoroda. Hayatı ve Öğretileri. "Yol". Moskova. 1912. Sf. 309.

^[14]Bu fikir, Giordano Bruno tarafından "Dell Infmito Universe e Mondi" adlı çalışmasında ayrıntılı olarak geliştirilmiştir.

^[15]"Bir dünya görüşü öncülünde". Sanat. "Ölçekler" dergisinde, § 9, s.30.

^[16] age. Sayfa 32.

^[17]Çalışmamda “ Thoth'un Kutsal Kitabı . Tarot'un Büyük Gizemi” sayfa 345'te, düşünme sürecini ifade eden benzer bir şema veriyorum . Ancak burada bir " bilinç adımının" sonu ile diğerinin başlangıcı arasındaki fark bilinç tarafından izlenebilir ve bu nedenle bu durumda Florensky'nin diyagramında olduğu gibi bir dizi ayrı eğimli bölüm değil , sürekli bir zikzak ortaya çıkıyor. astar. Ancak , elbette, bu durumda, böyle bir eğri sürekli bir diferansiyel denklemde ifade edilemez , çünkü kırılma noktaları fonksiyonel bağımlılıkta süreksizliklere neden olur.

^[18] Örneğin, Claude Bernard'ın çalışmalarına bakın : "Science Experimentale" koleksiyonundaki Claude Bernard "Definition de la vie "

^[19] Paul Baer ve Claude Bernard'ın deneylerinden başlayarak , çok uzun bir dizi benzer gözlemimiz var .

^[20] Bildiğimiz en küçük siliat Monas Dallingari'nin çapı yaklaşık 1/250 mm'dir , sporları 1/2500 mm'den fazla değildir. Bir molekülün ortalama çapını 0,3 ve aralarındaki mesafeyi 0,5 mikron olarak düşünürsek , molekül sayımız - 268 milyondur .

^[21] Bir elektronun çapı , bir mikromilimetrenin milyonda biri veya 10" cm'dir. Elektron teorisi üzerine literatür çok geniştir . Rusça popüler bir makale için bkz. Prof. A. Rigai "Maddenin Elektriksel Doğası". Giriş dersi İtalyancadan çevrilmiştir . , Mathematics, ikinci baskı, Odessa, " Ma tezi ", 1911.

^[22] " Halkların ve kitlelerin psikolojisi". çeviri A. Fridman ve Pimenova. St.Petersburg, 1896, s.13.

^[23]un çeşitli değerleri hakkında Taylor, Lichtenstein ve diğerlerinin çalışmalarına bakın . İkincisi, "A Study in the History of Mathematics " adlı çalışmasında bu konuda çok sayıda materyal sağlar . Rusya'da fiziksel ve matematiksel bilginin gelişiminin tarihi üzerine yazılar .

^[24]Burada Plotinus, Georg Cantor, Dedekin, vb.'nin modern gerçek sonsuzluk doktriniyle doğrudan benzerlik içinde olan gerçek sonsuzluk ile potansiyel sonsuzluk arasındaki farkı açıkça işaret ediyor .

^[25] komplo Enneades v.3.32

^[26]Fournier d' Albe "İki yeni dünya. 1. Alt dünya. N. Üst dünya”. Başına. İngilizceden. "Mathesis", Odessa, 1911.

^[27] age, sayfa 70

^[28]Bu zaten Schelling tarafından açıkça belirtilmişti : "Mekanik atomculuk, açıklanması gereken şeyi varsayar : uzayı dolduran bir cisim . Ürünleri bir ilkeye ­, şartlandırılmışları bir koşula, etkinliği bir nedene dönüştürür . "Erster Entwurf ernes System der Naturphilosophie" Toplandı. operasyon 13.

^[29]Aynı fikir biraz farklı bir konseptte Op. P.P. Nikolaev “ Yaşamın Mükemmel Temeli Olarak Tanrı Kavramı . (Manevi ve monistik dünya görüşü) " Rusça 3 yabancı baskı . dil. Sadece birkaç kopya vardı .

^[30] Plotin Enneades. Hasta, 2.1. fr'ye göre. per., s.21.

^[31] age. s 9, 7. fr'ye göre. başına. 1, s.275, bkz. §§ I. 1,2; III. 2.1; IV.3.9.

^[32] age. II. 3.18. fr'ye göre. başına. 1, s. 193.

^[33]Bkz. Platon, Cumhuriyet, VI; Plotinus, "Enneads", S. 1,2.

^[34] Enneades. hasta,2,1. fr'ye göre. başına. II, r. 21-22.

bu alt dünyaya, gelecekte içinde yaşayacakları ­vücut tipi biçiminde inmek ” - Zohar, par . 1. Bölüm Vayhi, fol. 229. ayet.

^[36]Thoth'un Kutsal Kitabı" çalışmama bakın . Büyük Arcana Tarotu. Sayfa 122-128, 133-134, 161-166, 170-186, 431-438, 456-457.

^[37]İkinci tür çatışkı için ( yatay çatışkı ) - Schopenhauer , The World as Will and Representation'daki tezden antiteze kademeli geçiş örneklerine bakın. ­Sekme 50. sayfaya; ve o'da Pavel Florensky "Gerçeğin Sütunu ve Temeli"

^[38] ("Sentensise ad irttelligibilia ducentes") - " Akledilir teorisinin başlangıcı ". — Plotinus Üzerine Yorumlar ­— Enneades, v. 2.18 . fr'ye göre. başına. bulyon. Op cit. pp. LXVHI-LXIX.

^[39] komplo Enneades. 1,2,3. fr'ye göre. başına. cilt 1, sayfa 56.

^[40]Thoth'un Kutsal Kitabı" çalışmama bakın . Büyük Arcana Tarotu. Sayfa 189-196. Yeni unsurların kazanılması olarak evrim üzerine . 268-279.

^[41]" Evrimsel monadolojinin temelleri". - " Felsefe Sorunları" dergisinden . Moskova, 1893.

^[42]" Evrimsel monadolojinin temelleri". - " Felsefe Sorunları" dergisinden . Moskova, 1893.

^[43]“ Niyetim yalnızca birincil kısımlar olan basit tözler sınıfından bahsetmek olduğundan , şimdiden beyan ederim ki : basit tözler , monadlar , maddenin elementleri, cisimlerin birincil kısımları, sanki bunlar birer varlıkmış gibi. eş anlamlı." Kant'ın notları .

^[44] Öneri II. teorem. Rus göre çev., s. 8 - 9.

^[45] Önerme V. Rusça Teorem. başına. sayfa 14.

^[46] Dam ile ilgili yorumlar V, 2.26, fr'ye göre. başına. operasyon cit. P. LXVIII.

^[47] " Her maddenin tüm evreni ifade ettiği, ancak birinin diğerinden daha belirgin olduğu , özellikle her birinin belirli şeyler açısından ve kendi bakış açısına göre ", Mektup M.

³ " Monadların bir şeyin girip çıkabileceği pencereleri yoktur " - "Monadoloji."

^[49] " Yeni Felsefe Tarihi". Cilt III, "Leibniz, hayatı , yazıları ve öğretileri". Başına. N.N.Polipova. SPb. 1905, s.367.

^[50] "Bireysellik ilkesi , özünde her şeyin diğerlerinden katı bir şekilde sınırlandırılması ve yalıtılmasıyla sonuçlanan mutlak spesifikasyonla eş anlamlıdır . "

^[51] "Ruh ve Beden", bölüm. VII.

⁴ " Biri fiziksel, diğeri ruhsal, iki yönlü bir birlik olmak üzere iki yönlü özelliklerin iki düzenine sahip benzersiz töz , tüm gereksinimleri karşılıyor gibi görünüyor ."

^[53]"En iyi teknolojiler". Комментарий к Плотину. “Эннеады”, YI, 5, 40. По фр. başına. Op.cit. стр. 8 1. LXXXI - LXXXII.

^[54] Plotin, Enneades, cilt 8. 4.

^[55]Bkz. V. Windalband. " Yeni Felsefe Tarihi" Per. AI Vvedensky , St.Petersburg, 1923. v.1, s.62 - 63.

^[56] Prashnopanichad. Soru Beş, 2.

^[57]Biraz gevşek bir çeviriyle Rusça metin şöyle olacaktır: “Doğru, yanlışsız doğru ve doğrudur , şüphesiz aşağıda ve dışarıda olan yukarıda ve derinde olan gibidir ve derinlikte ve yukarıda olan benzerdir. aşağıda ve onsuz olanın birlik mucizesini gerçekleştirmesi .

^[58]İkinci fikir, Plotinus tarafından çok detaylı bir şekilde geliştirilmiştir . Böylece maddenin bir aynadan bile daha duygusuz olduğunu öğretir (Enneads, III , 6, 9. Rusça çeviri, s. 158, III, 6, 11 - 13. ­s. 159 - 163). Sadece bedenlerdeki zıt nitelikler veya bedenlerin kendileri birbiriyle savaşır, değişir ve yok olur ama madde bu mücadeleden tamamen etkilenmez (III, 6, 8, s. 158; III, 6, 9, s. 167). Varlık değildir , ama hiç var olmaması anlamında değil , akledilirin gerçek varlığına kıyasla ( I, 8, 3. s. 41). Niteliksiz ve belirsiz olan madde , her şeyin pasif olarak algılanabilme imkânıdır ­( II , 5, I. s. 82. 1 1, 5, 5. s. 84-85) Sonuç olarak madde , her şeye bir çeşit direnç göstermekten başka bir şey yapamaz. formların aktif başlangıcı (II, 4, 8. s. 75), formların verilmesi (VI, 3, 2. s. 412). Form maddeye ait değildir , ona dışarıdan sokulur .

^[59] Potansiyel çokluğa sahip amorf bir ortam fikri dünya literatüründe birçok ­kez ele alınmıştır . Sadece bu ortamı ilkel ­olarak adlandıran Platon'a işaret edelim. konu. Prof. Karpov , Platon çevirisinde (Moskova , 1879 ) , s . biçimler ve koşullar, sonsuz madde, bu tür kısıtlamalardan bağımsız. Bu aşamalardan ilkine girmeden önce, dünya maddesinin bu serbest, tabiri caizse seyreltilmiş durumda olması gerekiyordu ­, çünkü yalnızca sonsuzdan sonlu bir şey ortaya çıkabilir ve şekillenebilir ­. Böylece, şimdi dünya maddesinin bileşiminde ayırt edilen dört temel unsur, ­ilkel madde olarak kabul edilebilir: bunlar, onun daha sonraki türlerini ve biçimlerini temsil eder. Onların başlangıcı olarak hizmet eden ilkel madde neydi? Birincisi, gördüğümüz gibi, tüm biçimlerin, koşulların ve ilişkilerin dışında temsil edilmelidir. Yine de, tüm görünür fenomenlerin başlangıcı olduğu için, onu sonsuz değişken ve bölünebilir, inkar ettiğimiz tüm bu sınırlamaları kabul etmeye muktedir olarak kabul etmeliyiz ­. Dahası, madde hem maddi hem de maddi değildir: ­bir cisim olarak kabul edilemez, çünkü bir form kavramı bir cisim kavramından ayrılamaz ­; ama bedenselliğinin de reddedilemeyeceği açıktır. Yalnızca sonlu fenomenlerin erişebildiği insan zihni, böyle bir madde hakkında net bir fikre sahip olamaz ­ve eğer onu kavrarsa, o zaman Platon'a göre bazı yanlış veya yapay yargılarla, yani başka bir deyişle kavrar. , olduğu gibi - güçlü bir şekilde olumsuzlama yoluyla onun bir kavramını oluşturur. Bu nedenle, aşağıda Platon, görünmez sıfatını ilkel maddeye uygular. Buna ek olarak, ona formların oluştuğu uzamsal bir malzeme, madde, aynı zamanda bir alıcı ve sanki tüm fenomenlerin bir kreş , o zamanlar ­Platonik okulun filozofları arasında çok kullanılan bir tanım ­. Bu lakaplar genel olarak, ilkel maddenin fenomenler dünyası ile fikirler arasında zorunlu bir aracı ilke olarak hizmet ettiği fikrini ifade eder, çünkü fikirler fenomenlerde ancak onun aracılığıyla ifade bulur. Platon'un "ilkel madde" doktrini, yalnızca nispeten yakın haleflerin şahsında taklitçiler bulmakla kalmadı, örneğin: Proclus (bkz. Proclus. Theol. Plat., kitap GU, bölüm XXSS), Porfiry (Sententiae ad intelligibilia ducentes), Plotinus ( Ennead) ve Philo'nun (öğretilerinde) yukarıdaki pasajlarına bakın, aynı zamanda ortaçağda (Cornelius Agrippa, John of Tritensky, vb.) ve en son (Guaita, Eliphas Levi, vb.) mistikler ve okültistler ­. Öte yandan, aynı fikirlerle Hindistan öğretilerinde (Prakriti ve Maya öğretileri) ve Kabala'da (Sifra Dzenkut, Idra-Rabble vb.'deki "gölge" öğretileri) karşılaşıyoruz. Çalışmamda “Thoth'un Kutsal Kitabı. Kozmik çevre doktrini ile bağlantılı olarak, 467-471.

^[60]Prof. E. A. Bogdanov. Mendelizm veya geçiş teorisi. Kitap yayımcısı. damızlık. Moskova tarımı. Enstitü, Moskova, 1914.

^[61]M. Maeterlinck ne güzel söylüyor (“Çiçeklerin Zihni”. Toplu eserler, A. Koi'nin TV Çevirisi - Ransky ve V. P. Orekhova. Ed. Moskova, 1870, s. 1) bitkilerin “ ...her şey gayretlidir .­ Herkesin işini yapmak için , dünyanın yüzeyini doldurmak ve fethetmek, üzerinde temsil ettikleri ­varoluş türünü sonsuza kadar çoğaltmak için muhteşem bir bencil hayali vardır .

^[62] Zohar, par. 1, Bölüm (Науе Sara), fol. 129 ayet

^[63] Zohar, par. 1, bölüm KVl(Vayera), fol. 101, karşı

^[64]Sinodal Rusça çevirideki bu çok ilginç metin şu şekildedir (Ps. III, 4) - " Meleklerinizle ruhlar yaratırsınız , Hizmetkarlarınız - yanan bir ateş." L.I. Mandelstam ("Tevrat, yani yasa veya Musa'nın beş kitabı. Yazılı çeviri ­. " Üçüncü baskı. Berlin, 1872), farklı bir çeviri "Fırtınaları yapan Elçileri, Hizmetkarları alev alev yanan bir ateştir " şeklindedir . ” - orijinal Mezmur CIV 4'ün numaralandırmasına göre. Burada Vulgate'in çevirisini takip ediyor, Qui facit angelos suos ventos, ministros suos ignem flammantem. İtalyanca çeviride - "Egli fa i venti suoi angeli e il fuoco divampante suoi ministri" ve Luther'in Almanca çevirisinde - "Der du machest deine Engel zu Winden, und deine Diener zu Feuers Flammen" Vulgate'in baskısını görüyoruz ve İngilizce - " Meleklerini ruh yapan ; bakanları alevli bir ateştir." Vaiz referansıyla bağlantılı olarak Zohar metni . III, 2 1, İngilizce çevirinin doğruluğuna ikna olur .

^[65] (Zohar, par. 1), "İlaveler" (Sithre Thorah, TO "Yasanın Sırları") fol.288. rekto.

^[66] Zohar, par. 1. sayfa 156 ayet, sts. 90.

^[67] Hanp. - Zohar, par.l Tarikat (Vaygasch), fol. 217 recto, 223 verso, 244 recto.

^[68] Bu sembollerle ilgili literatür çok geniştir. Taş için, bkz . Monographie des prierres dieux et leurs transformation; par le chevaliet R. Gougenot des Mousseaux. Paris, Lagny freres, editörler. 1854, Kapsamlı ve ender bir eserde muazzam malzeme mevcuttur - “Ceremonies et coutumes religieuses de tous peuples du monde religieuses par des Figures dessinees de la main de la main dessinees de la main de Bernard Picard: avec un Explication Historigue et quelques Dissertations curieuses. Amsterdam, cher JFBernard, MCCXXIII-MCCXXIII - 8 ciltte. Kabe, Heliogaban ve çeşitli fallik sembollerle ilgili geniş literatür de buraya dahil edilmelidir ­. Hayatın anlamı olarak bitkiler hakkında bkz. - Morris Jastre "Bildesmappe zur Religion Babiloniens und Assyriens". 1912. F.Bonavin " Süryanilerin Kutsal Ağaçları Anıtları ", "Babilliler ve Doğu Kayıtları", Londra, Le Compte Coblet d'Alviella. "La magnation des simboles", Paris, 1891. Bir dizi derin düşünce için bkz. Rahip Pavel Florensky. "İdealizmin Anlamı ­". Sergiev Posad, 1915. s. 55 - 57.

^[69]ve "cahil" doktriniyle bağlantılı olarak " olasılık kapalı " ve "olasılıktan bağımsız " için , "The Sacred Book of Thoth " çalışmama bakın . Büyük Arcana Tarotu.

^[70]M. Maeterlinck'in "Arıların Yaşamı" adlı kitabında arıların yaşamındaki durumun şaşırtıcı açıklamalarına bakın .

^[71] Zohar, bölüm. 1. Böl., fol. 204 düz. Bu doktrin Kabala'da çok sık tekrarlanır ve çeşitli açılardan aydınlatılır , örneğin, "Zohar, I, fol. 2 verso et recto , fol 205 recto, vb.

^[72] "Le Juif le judaisme et la judaisation des peuples Chretiens", par le chevalier Gougenot des Mousseaux. Paris, 1869, s. 519 - 530.

^[73] " Rusya'daki Yahudi Dini Mezhepler ". V. V. Grigoriev tarafından derlenmiştir . SPb. 1847. Sf. 149.

^[74]Tüm bu çok karmaşık fikirler, " Ezoteriğin Sistemi" ­adlı çalışmamda ayrıntılı olarak geliştirilmiştir. felsefe”, cilt II. Dünyanın arkitektoniğinin temel yasaları : Birlik: Biner, Turner ve Quaterner.

^[75]Şarkı. Gizli üreme Bkz. IV.

^[76]" Ortodoks İnancının Doğru Bir Beyanı ". Kitap. 24, bölüm 4

^[77] Euthimius Zigabeni. Panoplid'in Bogomile Anlatımı. Gottingae, 1842, bkz. Liber Johannis alıntılanmıştır .

^[78] komplo Enneades, III, 2 , 5. Plotinus , Epp .: I, 8, 9; II, 9, 13.

^[79] Augustine tarafından analiz edilen çeşitli örnekler , bkz. "Ölmek Üzerine", II, 39; ibid. II. 40; «Kontr. Faest», XXI, 1 1; ibid. XXI, 13

^[80] " Şüphesiz madde olmayan rahatsızlık, daha çok maddenin düşmanıdır" - De morib. II, 11

^[81] Kitabın ağaç II, 38; age, II, 41. De civit. Tanrının XI, Rusya trans. IV, 201. age, XII, 3. Rus. trans. IV, 238.

Kontr. hasım kayıt. peygamberlik, 1, 7. Contra. Julian, op. imp., VI, 16. De nat. iyi, IV De morib., II, 7

Bilinmeyene izin vermez ... Tanrı en yüksek iyidir. Öyleyse bilelim ki, Allah karşımıza çıkınca şikâyet ettiğimiz şey gizlenmeyecek ." - Yaklaşık iki animasyon., 10. Karşılaştır - vatandaşın. Tanrı, 11, 27

^[83] De liber, hakem, II, 54. De Cenes. ad lit., VIII, 34. Rus. trans. VIII, 127

^[84] De civitus , "Engellilik ... tabiatın dışında var olamaz ." Dei, XIV, 2, 1. Rus. trans. 5, 30. " Onların kendileri de kötü şeylerdir, ancak iyi şeylerden ve iyi huylardan kaynaklanırlar ." - Kontr. Temmuz, I, 61, 114, IV, 219.

^[85] De morib., II, 7

^[86] div'in. dörtlük, VI.

^[87] De merib., II, 2 - 3, 1 1.

^[88] "Çünkü doğada kesinlikle kötülük yoktur ve bu isim, iyinin yoksunluğundan başka bir şey değildir." - vatandaşın Tanrının Rus. trans. IV, 208

^[89] " Bu nedenle, ilahi akıl kötülük ve kötülük bilmez. Çünkü bilselerdi, esasen var olurlardı ve akılsız kalmazlardı. Nitekim zaten sebepsizdirler, bu sayede yaratılmışların sayısına kendilerini katmazlar ve bu nedenle ilahî ilimden tamamen uzaklaşırlar . zenginlerin. V. 27. Ser. lat. S. 122 Albay 925

^[90] “ Lanetli bilimlerdeki denemeler. Genesis Yılanı. İkinci septain (Kitap II). Kara Büyünün Anahtarı ” Stanislas de Guaita tarafından. Paris. Chamuel, editör. 1897, s. 103.

şövalye Gougenot des Mousseaux tarafından " yüksek büyü fenomeni " . Paris. Henri Plon matbaacı-yayıncı. 1864 ve t.d.

^[92] Auszuge aus dem Morch-han-Nebukim Maimonidis, aus dem 46 Capit. Chwolson yok. "Die Scabier und der Scabismus", II, S. 479, § 34.

^[93]Eliseev'in "Sina Yolu " na bakın .

^[94]. Herodotus , 11.46 - “ Mısırlı ressamlar ve heykeltıraşlar , Pan'ın Helenlerle aynı özelliklere sahip bir görüntüsünü yaparlar : keçi başlı ve keçi bacakları ile, onu gerçekten bir keçi ­olarak görmezler , ancak benzer diğer tanrılara . Pan'ı neden bu şekilde tasvir ettiklerini söylemek istemiyorum . Mendetliler bütün keçilere hürmet ederler, üstelik erkekleri dişilerden fazladır , aynı şekilde keçi çobanları diğer sığırların çobanlarından daha hürmet görür, keçilerden biri özel bir hürmete sahiptir , öyle ki o öldüğünde bütün Mendet mahallesi ağır bir kedere boğulur. O mahallede benim zamanımda öyle bir mucize vardı ki, bir keçi bir kadınla toplum içinde iletişim kurmuş , bu herkesin gözü önünde olmuş . - Kulvara göre. Yunancadan F.G. Mishchenko. Moskova. 1888. v. 1. s.141. Ayrıca bkz. Chwolson. operasyon cit. II, 733.

^[95]Ivan Troitsky'ye bakın . " Hakimler Döneminde Yahudilerin Dini, Sosyal ve Devlet Durumu ". SPb. 1886. s.135.

^[96]Bkz. Calmet. " Kötü ruhların tezahürleri üzerine."

^[97] "Offenbarung Felsefesi " . II. S. 286.

^[98] Migne, Series yunanistan, t. 150. Gregorii Palamae. Capita physica, teolojik vb. Albay 1165. Bkz. piskopos Alexy. " 14. yüzyılın Bizans dini mistikleri ", s. 23 - 25.

^[99] Minne. age. Albay, 1 165.

^[100] "Philosophische Untersuchungen uber das Wesen der menschlichen Freiheit und die damit zusammenamgenden Gegenstande". Ayık. operasyon cilt VII sayfa 363, 370.

^[101] Idra Rabba, fol. 114, karşı.

^[102] Hydra Rabbah, fol. 144, doğru. 3

^[103] Zohar, bölüm. Hasta, fol.4 8 recto.

^[104] Pisagor'un İsimsiz Hayatı — Photius Kitaplığı'nda, kodeks 249.

^[105] Lavabolar Phisiognomix. Neue Aufl. der Physiogn. parça. II, IV. 2. Во французском десяти ­томном издании - Caspard Lavater tarafından “ Erkekleri fizyonomilerine göre tanıma sanatı ” . Yüzün anatomik ve fizyolojik tarihinin fizyonomisi üzerine la chamare, de Porte, de Campere, de Gall'in araştırmalarının veya görüşlerinin bir sunumuyla birlikte, yöntemsel bir düzen içinde düzeltilmiş ve düzenlenmiş yeni baskı ; öncesinde Morea'nın yazar hakkında tarihi bir notu var ”. Paris. Depelafol, kitapçı-yayıncı. MLCCCXXXV. Birinci cilt, s. 165.

^[106]Dünya mimarisinin temel yasaları: Unity Biner, Turner ve Quater - ner" çalışmama bakın

^[107]Thoth'un Kutsal Kitabı" çalışmama bakın . Büyük Arcana Tarot”, s. 155 - 157.

^[108] komplo Enneades, II, 2, 3. Fr'ye göre. başına. T. ben r. 27.

^[109] komplo Enneades, I, 3, 9. Fr'ye göre. başına. T. ben, s. 180.

^[110]Hayatın Gizli Anlamı Üzerine ". Ed. E. Pisareva, s. 208 - 210.

^[111]Eskilerden başlayarak bu formül : Mısır, Babil ve Hindistan, hepsinde eşit olarak buluyoruz ­.

² Bu fikir özellikle Piskopos Nikanor'un çalışmasında geliştirilmiştir . "Olumlu Felsefe ve Duyularüstü Varlık". SPb. 1876. cilt II. 39 ve ye.

^[113]Bu fikir benim tarafımdan “ Dünya mimarlığının temel yasaları” çalışmasında geliştirildi . §9.

^[114]Daha fazla ayrıntı için çalışmama bakın - “ Thoth'un Kutsal Kitabı . Büyük Arcana Tarotu. Sayfa 122 - 128, 133 - 137, 151 - 155, 170 - 173, 175, 451 - 460.

^[115] Beitrage zur Begrundung der trasfiniten Mengenlehre von G. Cantor. Matematik. Annalen, bd. 46. 1895, s. 181.

^[116], ruh tarafından belirli bir M bütünü içinde, bakış açımızın veya düşüncemizin farklı ­nesneleri (bunlara M'nin "unsurları" denir ) ­kastediyoruz .

^[117] komplo Enneades. Hasta, 2, 4. Fr'ye göre. başına. T. II, r. 31.

^[118] komplo Enneades. Hasta, 2, 1. Fr'ye göre. başına. T. II, s. 21 - 22.

^[119] age, III, 2, 1. fr'ye göre. başına. R. 23.

^[120]"Göksel Hiyerarşi Üzerine". Bölüm, VII, § 4. Rus. çev., s.30.

^[121]Özgür olabilmemiz için kanunların kölesi olmalıyız "

^[122]İşime bakın - “ Thoth'un Kutsal Kitabı . Büyük Arcana Tarot, s. 268 - 277

^[123]" İnsanın Doğası Üzerine" Bl. VII. Ayrıca bkz. Plotin, Enneades, IV, 4, 24 ve Porphyry'nin ­Elements of the Theory of the Intelligible'daki yorumu .

^[124]Solucanlar. "Sosyal Organizma". Başına. ed. ve önsöz ile . prof. A. S. Trachevsky. SPb. 1897. S.7.

^[125] " Geleceğin Sosyal Bilimi Üzerine Düşünceler". PL (Lilienfeld). Bölüm Bir. (İnsan toplumu gerçek bir organizma gibidir ). SPb. 1872. Sf. 38.

^[126] age, s.194

^[127] age, s.39

^[128]Çalışmalarıma bakın “ Thoth'un Kutsal Kitabı . Great Arcana Tarot", s. 187- - 196 ve " Üç psikolojik kategori doktrininin temelleri "

^[129]Fustel de Coulanges, antik topluluk üzerine yaptığı çalışmasında , eski devletin klanlardan (gentes) oluşan bir kabileler topluluğu olduğunu ­ve her klanın bir zamanlar ­büyümüş bir aile olduğunu kanıtladı.

^[130] age, s.13

^[131] "Sosyal Organizma", s.53

^[132] " Geleceğin sosyal bilimi üzerine düşünceler", s. 40 - 41.

^[133] "Sosyal Organizma", s.23. 11

^[134] age, s.16.

^[135] Lilienfeld, op. cit., s. 141-142.

^[136] age, s.146

^[137]Solucanlar, op. cit., s. 28-29.

^[138] Lilienfeld, op. cit., s.158.

^[139] age, s.62.

^[140] age, s. 63.

^[141] age, s. 132, 233.

^[142] age, s. 257.

^[143] age, s. 261.

^[144] age, s. 129.

^[145] age, s. 225,

^[146] age, s. 196-197.

^[147] age, s. 303.

[148]Lilienfeld ve Worms'un eserlerinde bu doktrini kanıtlayan muazzam miktarda malzeme ­buluyoruz . Birincisi derinliğiyle büyüledikçe ­, ikincisi de aynı kasıtlı olarak ikna eder ­. özel materyalin sunumu . Bu iki eser, yazarların bilincindeki çelişki ve dolayısıyla düşünme ve ­sunma yöntemleri nedeniyle şaşırtıcı bir şekilde birbirini tamamlıyor . Onların düşünce ve delil sistemleri o kadar kapsamlıdır ­ki, ve bilgilendirici, kendimi kısa bir ­özet halinde çarpıtmaya yetkili görmüyorum . Ayrıca , ­tüm gerçek işlerde , _ her biri için yalnızca en temel ve genel doktrinleri açıklar .

^[149] Sosyal Organizma, s.109.

^[150] age, s.109.

[151]Worms "tekrar gönderme" bölümü doğru bir şekilde işaret ­ediyor toplumların ve organizmaların üremesi arasındaki analojiler . İki tür üreme biliyoruz : evlilik ve bekarlık. Birinci durum , iki halkın aynı topraklarda çarpışması ya da birinin diğerini fethetmesi durumunda karşımıza çıkar. Genellikle kazanan erkek ve mağlup kadın birliği vardır , genel olarak erkek kanı, aktif niteliklere veya ırkın genel haysiyetine göre her zaman daha yüksek bir kişiye aittir . Bu nedenle, hakkında atıf yapma hakkına sahibiz -

^[152] aynı eser; sayfa 38

^[153] age, s.95 .

^[154] İyi bilindiği gibi , bu fikir daha sonra " tarihsel sistemleri" "tarihsel olmayan" sistemlerden ayıran ­Bergson tarafından geniş ölçüde geliştirildi .

^[155] age, s.61.

^[156] age, s. 62-63.

^[157] age, s.65.

^[158] age, s. 65 - 66.

^[159] age, s. 67.

^[160] age, s. 69.

^[161] age, s. 70.

^[162] age, s. 71.

^[163] age, s. 72.

^[164] age, s. 92-93.

^[165] age, s. 91.

^[166] age, s. 99.

^[167] age, s. 101.

^[168] age.r s. 122-123.

^[169] age, s. 161.

^[170] age, s. 167.

^[171] age, s. 168.

^[172] age, s. 177.

^[173] age, s. 178-179

^[174] age, s. 183-184.

^[175] age, s. 197.

^[176] age, s. 197.

^[177] age, s. 205 ve 206.

^[178] age, s. 210.

^[179] age, s. 212-213.

^[180] age, s. 213.

^[181] age, s. 216.

^[182] age, s. 217.

^[183] age, s. 217.

^[184] age.r s. 241.

^[185] age, s. 275,

^[186] age, s. 272 - 273.

^[187] age. P. 353.

^[188] " İngiltere'de Bir Medeniyet Tarihi ". Cilt I. A. N. Buynitsky'nin çevirisi . St.Petersburg. 1866. Sf. 32-33.

^[189]"Göksel Hiyerarşi Üzerine". Ch. IX, §2. Rus. başına. sayfa 37

^[190]"Göksel Hiyerarşi Üzerine". Ch. IX, §4. 38 - 39. 74

^[191] age, bölüm. 1, §2, s.4.

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar