EZOTERİK FELSEFE SİSTEMİ SİNARŞİ HUKUKU
VLADIMIR ŞMAKOV
ÖĞRETİ
MONADLAR VE KÜMELERİN İKİLİ
HİYERARŞİSİ ÜZERİNE
Senarşi Yasası
", Vladimir Shmakov'un
yanı sıra "
Pnömatolojinin Temelleri" tarafından tamamen
bitmiş bir çalışmadır .
uyum yasasını tam
olarak anlamak, yalnızca aklın başlangıcının tüm içeriğini özümsemek değil , aynı zamanda tefekkür yasasının
anlaşılır görünümünü de
tam olarak algılamak demektir
. Bu ideale ulaşmak, tüm ezoterik okulun nihai
hedefi olabilir ...
Bu
ideal , yalnızca gelişme yolunun en
sonunda ortaya çıkarsa , o zaman gerçek hayatta hiçbir anlamı olmazdı ...
Hakikat için
çabalayan bir kişi , ana eğilimlerini onun için ilk özlemlerinden tahmin eder .
"Legum servi esse debemus, at liberi esse possimus".
Çiçero
"Felsefe , ilkelerin ve ilk nedenlerin bilimidir
" Aristoteles
§1. Sinarşi yasası
kozmosun
organik yapısında açığa çıkması.
Hiyerarşi kavramı.
Sinarşi yasası,
ezoterik dünya
görüşünün temelini oluşturur [1]. Sonsuz derin içeriğini bir kelimeler ve
kavramlar sisteminde ifade etmek son derece zordur , çünkü doğası gereği zekanın bilişsel ve görsel yeteneklerinin
eylem alanının üzerinde yer alır. Zihinle sinarşi yasasını tam olarak
anlamak, yalnızca zihnin başlangıcındaki tüm içeriği özümsemek değil, aynı zamanda
evrenin anlaşılır görüntüsünü de tam olarak algılamak anlamına gelir. Bu idealin başarılması, yalnızca tüm
girişimlerinde şaşmaz bir şekilde çabalaması gereken tüm ezoterik okulun nihai
hedefi olabilir. Bu ideal, yalnızca gelişme yolunun en sonunda ortaya
çıkarılsaydı , o zaman gerçek bir yaşamsal önemi olmazdı ve yalnızca soyut bir amblem
olurdu . Ancak, hayali sloganların aksine, gerçekten var olan her ideal , ona yaklaşmanın tüm yolu üzerinde etkisini
gösterir.
Hakikat için çabalayan bir kişi, ana
eğilimlerini zaten onun için ilk çabalarından itibaren tahmin eder. Dolayısıyla
bu durumda, sinarşi yasalarının
bütüncül bir algısından sonsuz
ölçüde uzakta olsak da
, gerçek içeriğine
ancak bir dizi
belirli fikrin derinleştirilmesi
ve organik olarak yeniden birleştirilmesi yoluyla
yaklaşılabileceğini kesin olarak belirleyebiliriz . Her ilke kendi içinde
sonsuz bir içerik gizler , çünkü tonalitelerinde belirli bir
bireysel birlik içinde tüm kozmik çeşitliliği kapsar , ama aynı zamanda sonlu bir dizi sözcükle ifade
edilebilir . Böyle
bir ifade , ilkenin gerçek
içeriği ile en azından
yeterli olma iddiasında değildir , çünkü o
sadece bir sembol, ama
tam da bu sembolizmde tüm
amacı ve gerekçesi
var.
Sembolün doğası son
derece çelişkilidir.
Bir yandan fenomenal dünyanın unsurlarından oluşurken
, diğer yandan numenal dünyaya aittir . Sembol , yaratığın
sonsuz ve koşulsuz
olanla temas kurma fırsatı elde ettiği , yaratılmışlığın prangalarındaki
bir boşluktur . Sembol, adeta , göreli aleminde ideale
bir dayanak
sağlar ve böylece ideali görme ve ona doğru yönelme konusundaki göreli özgürlüğü
ortaya çıkarır. ezoterik gelenek -
tion , bir
kişiye, sinarşi yasasının bir ifadesi olarak, yalnızca
anlaşılır bir düzenin bir dizi sembolü verebilir ,
ancak bununla, kozmik
kökün bu köküne bilincin böylesine
derin bir şekilde nüfuz etmesinin yolunu açar. elinden gelenin en iyisini yapmak .
Sinarşi yasası bir
veridir , ancak
verili olan öznel değil,
koşulsuz ve evrenseldir, ancak
bilincimizin tüm varoluşunun en
yüksek ilkesi olarak
hizmet eder ve aynı zamanda bilince dışarıdan giren bir buyruk .
Sinarşi yasası
sadece dünyanın temel
yasası değil , aynı zamanda özü , anlamı ve gerekçesidir, tüm varlığın hem
amacı hem de mekanizmasıdır
. Bu nedenle, sinarşi yasası
bilgisi aynı zamanda
insanın akıl yolundaki tüm
evriminin ve kendi
içeriğinin nihai amacıdır .
Büyük ve gerçek olan her şey gibi , sinarşi yasası da
çok basittir, ancak tam da bu nedenle, içeriğinin tüm büyüklüğü ve sonsuzluğu en azından bir şekilde ancak uzun bir evrimsel yaklaşımla algılanabilir
. Bir yönünü
sürekli olarak birbiri ardına inceleyen bir kişi , bu fikir okyanusuna kademeli
olarak asimptotik
olarak yaklaşabilir ve bilincinde onun bütünsel yansımasını giderek daha net ve parlak bir şekilde algılayabilir.
Avrupa
felsefesi şu formülü
bilir: "Dünya
organik bir bütündür " - bu, sinarşi yasasının en
basit ifadesidir . Bununla
birlikte, içeriğini son derece sınırlandırır ve fakirleştirir , çünkü
yalnızca, evrenin görünür
çeşitliliğinin , tüm sayısız bireysel tezahür türünü ve biçimini
sentetik olarak birleştiren bazı Yüksek
Birliğin ifşası olduğu fikrini doğrulamaya
çalışır . Tek
taraflı bir ifadeyle bu fikir , "Deus sive
Nature"
formülünün ilanına, yani Spinoza'nın panteizminin , Organik dünya görüşünün [2]bir
töz sistemi ve onun nitelikleri olarak kozmosun anlaşılmasına çevrilir . özünde Mutlak fikrini ortaya
atarak bu mezhepsel tek yanlılığı ortadan kaldırır . varlık aşkındır, ancak dünyada bir töz [3]olarak
açığa çıkar .
Kendi
Doğası, Nirvana -
Tezahür çatışkısı tarafından belirlenir
, yani Mutlak'ın y'nin [4]dünyasına hem içkin hem de aşkın
olduğu iddia edilir .
Mutlak'ın
ifşası önce ideal dünyada gerçekleşir ve
ardından onun numenleri, ikinci kategorinin bir tözü olarak
fenomenal dünyanın
bireysel fenomenlerinde açığa çıkar.
Hiç
şüphe yok ki , tüm
bu fikirler Avrupa'da
ortaya çıktı .
Günümüzde hızla artan ilgiyle bağlantılı
olarak felsefe yakın zamana kadar tamamen
unutulmuş gibi görünen dinsel ve tasavvufi edebiyat ve genel olarak Doğu . Bu doktrinler, ancak
çok yakın bir zamanda Avrupa felsefi düşüncesinin gereklerini karşılayan bir formülasyon almaya
başladılar ve bu
sayede şimdiden onda önemli bir yer işgal etmeye başladılar . Ancak bu fikirlerin Avrupa
topraklarında henüz bütünlüğe , tutarlılığa ve armonik konjugasyona ulaşmadığı
, yani henüz tam bir sistemle sonuçlanmadığı
inkar edilemez . Eğer gerçek ezoterik öğretim bir kristal gibi tutarlı ve eksiksiz bir
şeydir , o zaman modern Avrupa düşüncesi yalnızca kendi bireysel ve tamamen farklı bağlantılarını özümsemeyi başarmıştır
. Ezoterizmde kozmosun uyumlu yapısını ifade eden karmaşık fikirler sistemi, varlığının en
yüksek yasasında - sinarşi yasasında birleşir .
Algılanmasının
en kolay ifadesi
şu olacaktır : Sinarşi yasası,
kozmosun hiyerarşik
yapısının yasasıdır . Dünyanın çeşitliliği, kendisini maddede
(Brahma, Yaratıcı Tanrı - ezoterik terminolojide [5])
ortaya çıkaran mutlakın (Brahman) basit bir çevresi değil
, bireysel
biçimlerin sonsuz derecede derinleşen sentez yasasına
göre yerleştirildiği uyumlu bir organizmadır . Bu tanım ezoterizmin iki
ana doktrinini ayrılmaz bir şekilde birleştirir :
1)
dünya bir organizmadır
, yani tek ve bütün bir
şeydir ve
2)
Dünya bir organizmadır ve
bu nedenle bireysel parçaları, artan türler yasasına, yani hiyerarşi yasasına göre düzenlenmiştir.
Bu fikirlerin derin
bir anlayışı ve içinden çıkılmaz eşlenikler, zaten Plotinus [6]ile
tanışıyoruz . Üyelerimiz vücudumuzun
parçaları olduğu
gibi , bizler de evrenin parçalarıyız
. Binadan çıkan
şeyler biri diğeri için
. Her şey sinyallerle doludur
ve akıllılar bir şeyi diğerinden
çıkarabilir ... Evrende her [7]şey emrinize amadedir .
Her şey karşılıklı olarak birbirine bağlıdır . Her şey tek bir amaçta [8]hemfikirdir
ve sadece parçaların mükemmel
bir şekilde birleştiği her varlıkta değil , evrende daha yüksek bir dereceye kadar .
Bu
çoğulluğu bir yapmak için tek bir ilkeye ihtiyaç vardır . varlık, onu tek ve evrensel bir [9]organizma
yapmak . Nasıl
ki insan vücudunda her organın kendine ait bir işlevi varsa , evrende de varlıkların her
birinin belirli bir amacı vardır. Bu sayede sadece oluşmazlar _
evrenin parçaları , ama
kendi [10]içlerinde
kendi anlamlarıyla evrenler var
.
Sonuç
olarak, her şey tek bir
ilkeden hareket eder, her biri amacını
gerçekleştirir ve karşılıklı
etki içindedir . Evrenden ayrı , işliyor ve deneyimliyorlar
birbirinden etkilenir . Her
biri birbirinin
tekrarı ve zıttıdır . Ancak
hareketleri keyfi değildir
, tesadüflerin bir sonucu değildir
. Doğal bağlantılar nedeniyle her birinin bir öncekinin sonucu ve bir sonrakinin nedeni olduğu bir dizi [11]oluştururlar
.
Aynı
fikir sistemi , kozmosun
bütünlüğü [12]ve birliğinin yanı
sıra , yapısının hiyerarşik
yapısını da keskin bir şekilde vurguladığı Schelling tarafından daha
kısaca ifade edilir :
"Doğa yalnızca bir bütün olarak ideal ile gerçeğin özel bir birliği değildir ,
ideal ile gerçeğin
öyle bir birliğidir ki, her adımının özel biçiminde öyle bir birliktir ki, bir dizi bütünün birliğine tabi olan bu tür özel birlikler.
Plotinus ve Schelling'in şaşırtıcı bir
derinlikle aktardıkları metinler görkemli
bir içeriğe sahip. Bu sözlerin doygunluğu semboller, "manevi
yoğunlukları" o kadar fazladır ki, içlerinde saklı olanı doğru bir şekilde özümsemek için
onları daha ayrıntılı olarak açıklamak gerekir . Dünyanın bütünlüğü (koatsos)
fikri, dünya
edebiyatında çok sayıda ve canlı ifadeye sahip olduğu için fazla çaba sarf
edilmeden algılanabilir .
Ancak
kozmosun hiyerarşik bir
yapısı fikri ölçülemeyecek kadar daha zordur. Dahası, hiyerarşinin kendisini
en büyük güç ve seçiklikle ortaya koyduğu insanla ilgili olarak , sinarşi yasasına doğrudan
zıt olan yanlış
bir görüş vardır -
bu Locke'un "tabula rasa" sıdır ya da başka bir formülasyonda yanlış ilkedir. tüm
insanların "eşitliği",
"aynılığı" _
"Büyük" Fransız
devriminden çok
önce , bilge Skovoroda[13] dedi ki: " Aptalların dünyaya
boşuna sokmaya çalıştıkları eşit eşitlikten daha aptalca ne olabilir ? " , ama eşitlik "fikri" bugün
bile dünyayı kanatmaya devam
ediyor . Gerçekte
, dünyada iki
özdeş varlık biçimi veya türü , yani tekrar yoktur ve olamaz , çünkü bu , dünyanın sonlu olduğunun ve
sonuç olarak Yaratıcı'nın [14]Yaratan Gücünün sınırlı
olduğunun bir işareti olacaktır
. Aksine, hem büyük hem
de küçük şeylerde evrenin sonsuz çeşitliliği, sonsuz ihtişamı - bu, İlahi Olan'ın gerçek müjdesidir . Her şeye kadirlik.
fikri , doğal fenomenlerin veya insanların
aynı saygınlığı fikri , özünde dünyanın münzevi bir reddi, içeriğinin yoksullaştırılması
,
en kötü haliyle Budizm olmasındaki herhangi
bir orijinal değerin
reddidir. biçim. Eşitlik fikri, akıl ve irade ile dengelenmemiş mistisizmin belirli
bir nirvana rengi aldığı insanlar arasında her
zaman başarılı olabilir ve olacaktır . Bu nedenle bilgi ve bireysel iradenin en az olduğu
sınıflar arasında her zaman en büyük dağılıma sahip olacaktır . Aksine, bir insan ne kadar gelişmişse , eşitsizliğin dünya yaşamının temel
ilkesi olduğunu o kadar net anlar .
Varlığın bireysel tezahürlerinin eşitsizliğinin
ilk ontolojik nedenleri nelerdir
ve nesnel olarak
ne şekilde etkiler?
Ezoterizm , bireysellik ilkesini ve hiyerarşiler sisteminde bireysel
varlığın farklı bir konumunun olasılığını
onayladığı için, böyle bir ontolojik nedenin sinarşi yasası olduğu yanıtını verir. Maddi akıl, iki unsurun sistemidir :
tezahür eden bireysellik,
tonaliteler tarafından belirlenir , nesnel olarak bu tezahürün
numenal prototipinin
bireysel kimliğini ortaya çıkarır ve mükemmellik merdivenindeki yere
karşılık gelen ulaşılan
sinarşi düzeyi , en basit biçimden başlayarak , daha sonra kademeli
olarak numen güçlerinin
sisteminin bütünsel bir ifşasına yol açar .
Olağanüstü hayat
tezahüründen doğar ama akıllı ideal dünya, yani
bilincinin nirvana
durumundan sinarşik duruma geçişi . Bu sürecin mekanizması _
tüm dinamik etkinliğin , numenin gücünün sinarşik sisteminin çevresine - "tezahür etmiş bilinç"e
ve evrimsel bilinç
ve sonraki güçlerin onaylanması olarak, bu
etkinliğin belirli
bir odak noktasında yoğunlaştığı gerçeğinden oluşur . numenal prototiple yeniden birleşir ,
ancak zaten sinarşik
bilince nüfuz etmiştir.
Kinetik bilinç tarafından zaten
tamamlanmış olan yol ne kadar büyükse , içeriği de o kadar büyük olur . Her bilinç , içinde yer alan bireysel
unsurların bir
merkezlenmesi, birleşmesi . Bu merkezlemenin yokluğunda ,
öğelerin bütünü yalnızca kaostur ve bu nedenle " bilinç" olarak
adlandırılamaz . Burada
ayrıca ezoterizmde sözde
" piramit
yasasına" geliyoruz - elementlerin sayısı ne kadar
fazlaysa , yani piramidin
tabanı ne kadar genişse, tepesi o kadar yüksek , yani sentezi o kadar yüksek birleştirici ilke
evrenin
hiyerarşik yapısı hakkındaki
öğretisi, sözde
süreksizlik fikri ile doğrudan bağlantılıdır . 19.
yüzyılın
sonuna kadar bilimin
gelişimi çok yönlüdür ; ters süreklilik fikrinin iddiası ve yayılması . Antik çağlarda
doğan süreklilik fikri, ancak diferansiyelin keşfi ile
kesin ifadesini aldı . hesap. Orijinal olarak oluşturulan farklılaşma
ve entegrasyon kavramlarına göre ( Riemann'dan önce), bunlar yalnızca
sürekli fonksiyonlara
uygulanabilirdi . Bunun sayesinde
_ matematik doğal olarak bu
sürekliliğin bozulduğu tüm bu sorunları sadece paradokslar, sinir bozucu meraklar olarak görerek baypas etmeye başladı
. Süreklilik fikri matematikten
yavaş yavaş diğer bilgi
dallarına geçti
ve böylece tüm
bilimsel dünya görüşünün
en önemli varsayımlarından biri haline geldi .
"Süreklilik"
ve "düzenlilik" kavramları neredeyse eşanlamlı hale geldi ve
sürekliliğin dokunulmazlığından şüphe etmeye yönelik herhangi bir girişim , doğanın ebedi ve değişmez kanunlarına
karşı saçma bir
isyan olarak görülmeye başlandı
. Bu eğilim, psikolojik ve sosyal fikirlerin çeşitliliğini çok tüyler
ürpertici bir şekilde etkiledi . Bireyselliğin, ruhun ve özgür
iradenin orijinal
bir tezahürü olasılığı tamamen reddedildi , gelişme olasılıkları ve geleceğin
beklenmedikliği unsuru , geçmişe kölece boyun eğme sayesinde katı bir kaderle değiştirildi , hayatın tüm
şiiri acımasızcaydı
. utanç verici,
çünkü art arda gelen farklı küçük fenomenlerin mekanik birikimi dışında , bir kişinin istediği ve göremediği başka hiçbir şeyi yoktu , kişisel yeteneklerin değeri
ve dahilerin kültür
tarihindeki rolü neredeyse sıfıra indirildi ,
çünkü onların ana
unsurlar reddedildi - bağımsızlık, yenilik, sezgisellik ve vahyin yakınlığı .
Süreklilik putuna fanatik bir şekilde tapan
bir dünya görüşü, ne dinle ne de insan ruhunun ve ruhunun özgünlüğünün kabulüyle bağdaşmaz
. Bu, gerçekten de
bayağılığın tanrılaştırılmasıdır !
Florensky şöyle diyor [15]:
" Böyle bir ayartmanın suçlusu olan matematiğin ,
zaman içinde dünya görüşünün tek
yanlılığını düzeltmek istemesini
beklemek oldukça doğaldı ; tüm nesillerin zihninde uyanmıştı . Matematik süreklilik fikrini vurguladıysa
ve bu fikrin
somutlaştırılması dünya görüşünün tek yanlılığına ve aynı zamanda bir dizi
acı verici uyumsuzluğa ve hatta
derinden yanlış notlara
neden olduysa, o zaman eleştirinin şu şekilde olması
beklenebilir: böyle bir fikir tek yanlılığı yok eder, yasal değilse , gerekliyse yetki
verir .
Bu
çok ihtiyaç duyulan
devrim,
on dokuzuncu yüzyılın seksenlerinde Georg
Cantor tarafından gerçekleştirildi . Sürekliliğin sadece özel bir süreksizlik durumu olmadığını kanıtladı
. Florensky'ye göre[16] Bu
taraftan çok sayıda uzay
çalışması , sürekliliğin son kalesinde bile , süreklilik fikrinin Zeno ve Parminides tarafından geometrik oluşumlarda bile
yaratıldığı temelde sürekli
uzayda bile. süreksizlik kendine yer bulur. Genel olarak konuşursak , uzamsal
imgeler süreksizdir ve
yalnızca çok
özel koşullar onlara
, bu bölgeleri
sürekli olarak adlandırma hakkına sahip olduğumuz özellikler
kompleksini getirir
. "Hiç değilse. -
der Dedekin, -
uzayın gerçek bir varlığı vardır , o zaman sürekli olmasına gerek yoktur .
Süreksiz olsaydı sayısız
özelliği
aynı kalırdı .
_
bunu
daha da canlı bir
şekilde söylüyor :
"Uzayın sürekliliği hipotezi , bu
nedenle, üç boyutlu (x, y, z) ve uzayın tamamen aritmetik ponticum'u arasında
tam bire bir ve karşılıklı
karşılık geldiğine dair kendi içinde keyfi bir varsayımdan başka
bir şey değildir. alan _ fenomenler dünyasının temeli olarak hizmet
eder. Uzayda izole edilmiş noktalardan , her bir ölçüde
yoğun olsalar bile kolayca
bir soyutlama yapabilir ve yukarıda açıklanan koşullar altında (teoremde)
üç boyutlu süreksiz bir A uzayı kavramına
bitişik olabiliriz . O halde ortaya çıkan soruya , yani sürekli bir tasavvur tasavvur etmenin mümkün
olup olmadığına karar vermeye
gelince. böyle süreksiz uzaylarda hareket ediyorsa ,
o zaman bir öncekine göre buna
olumlu ve mutlak bir
şekilde cevap vermek gerekir
... hareket
fenomenini açıklamak için üç boyutlu (veya iki)
uzayın genel
sürekliliğine , hayal ettiğimiz gibi bir sürekliliğe doğru
hareket .
Tüm
dünya görüşümüz için en son matematiksel
fikirlerin en büyük öneminin ne olduğunu görmek zor değil .
Süreksizlik fikri, işlevsel gelişimde bir
sıçramayı, bir düşüşü, bir anı, bir geçişi meşrulaştırır. Kesinlikle tutarlı _ amansız bir şekilde mantıksal bir süreç,
normal olarak yalnızca süreksiz olarak algılanamaz, ayrıca genel olarak dış tezahürün süreksizliği,
tezahürün genel bir özelliğidir
ve yalnızca belirli durumlarda sürekli bir süreçte nesnelleştirilebilir .
Ters teoremin ispatı da
doğrudan bundan gelir : - Bir kişi süreçte bir sıçrama gözlemlerse, o zaman
başına bu gerçeğin gayrimeşru olduğu
sonucuna varmaya
hakkı yoktur .
karşılaştığında ,
öncelikle genelleştirdiği olguların gerçekten aynı diziye mi ait olduğunu yoksa yanlışlıkla
heterojen öğeleri
tek bir kuantuma mı
aldığını açıklığa
kavuşturmaya çalışmalıdır. Böyle bir hata yoksa ,
o zaman zihnimiz , bilimin geçmişi açısından yalnızca klasik bir mucize olarak nitelendirilmesi gereken
şeyi kabul etmeye
zorlanır .
Peder
Pavel Florensky'nin olağanüstü ilginç eğriler veren bir dizi
süreksiz fonksiyon üzerinde kapsamlı ve tamamen bitmiş bir çalışması var .
Ne
yazık ki , bu
çalışma bugüne kadar
yayınlanmadı .
Bu eğrilerden bazıları
, insan zihninin en
karmaşık ve ilginç
fenomenlerini inanılmaz bir doğrulukla ifade ediyor . Bazı
örnekler verelim .
Kesintisiz
bir düz çizgi aniden bir dizi noktaya bölünür , bir ışında uzaklaşıyor ve sonra tekrar tek bir sürekli düz çizgi halinde
toplanıyor .
Bütün bunlar yalnızca bir denklemle, yani bir yasayla ifade
edilir . İstemsiz olarak, bilincin
geçici olarak parçalanması olgusuyla bir benzetme
ortaya çıkar .
1.
Belirli
bir noktadan başlayan sürekli bir eğri , aniden iki bağımsız eğriye ayrılır. Bu
, bir kişi tüm kişiliğinde iki ayrı olanı birleştirmeye başladığında , hem patolojik hem
de genellikle normal yaşamda
işlenen kişiliğin parçalanmasını ifade
edebilir . Öte yandan , iki koordinatın aynı
apsise karşılık
geldiğini gösteren bu diyagram , antinomiyi içeren ve dolayısıyla aynı soruya aynı anda iki
farklı çözümü olan bilincin doğasını anlamaya bir
şekilde yardımcı olabilir .
2.
Bir
denklem, bir yasa , birbirini izleyen her
parçanın en alçak
noktası bir öncekinin en yüksek noktasıyla aynı dikey üzerinde aşağıda uzanan , birbirini izleyen eğimli çizgi
parçalarından oluşan bir sistemi ifade eder . Görünüşe göre bu , Karma yasasının neredeyse ideal bir geometrik yorumudur .
Her
bireysel enkarnasyonda kişi
bebeklikten yaşlılığa kadar
tüm aşamalardan geçer , ardından süreklilik bozulur ve süreç yeniden başlar . Tabii
ki, böyle bir diyagram, Karma
gibi alışılmadık derecede karmaşık bir yasayı çok ilkel bir şekilde ifade eder,
ancak yine de onun temel ilkesini oldukça doğru bir şekilde gösterir .
fikir[17]
Kesin
matematik burada,
parçalanma ve süreksizliğin dış
yanılsaması altında, sürecin gerçek doğasının katı sürekli sırasını
yakalamayı başarmıştır .
Aşağıdaki
sunumda , Bergson'un felsefesinin kısa
bir incelemesinde , matematiksel süreksizlik doktrininin ,
ilke
olarak deneyimin verililerini süreksiz
işlevler dışında
algılayamayan zihnin kendi doğasıyla tam bir uyum içinde olduğunu görüyoruz . Şimdi bu konsepti acil hedefimiz
için kullanacağız . Bireysel varlık biçimlerinin birbirinden iki şekilde farklı olduğunu daha
önce söylemiştik : bireysellik
ve sentetiklik derecesi . Başka bir deyişle , elemanların
sayısı ve ilişkileri
kavramına ek olarak , ayrıca bir tür spekülatif koordinat fikri , bir öğenin
"kalitesini" belirlediği konum , sinarşik saygınlığı. Bu nedenle, örneğin, herhangi
bir genel yasa
fikri, sinarşi merdiveninde, onun
belirli ayrı sonucundan daha
yüksekte yer alır .
Genel süreksizlik fikri , sorunu ifade etmedeki genellik adına
, hem sentetiklik derecesinde homojen
bir olaylar zincirindeki diziye
hem de az önce
açıklanan spekülatif
koordinat boyunca diziye eşit şekilde uygulanabilir olmalıdır . Başka bir deyişle,
sinarşik nedensellik zinciri yalnızca belirli bir durumda
sürekli olabilir , ancak genel olarak bir dizi ayrı halkaya bölünür .
Şimdi şartlı olarak bazılarını atarsak değerler: a,
b, c , vb.,
sonra birbiri ardına gelen bir dizi kayış elde ederiz. Böyle bir geometrik ölçek,
dünyanın hiyerarşilerini açıkça
ifade edecektir :
onları yöneten yasa , sinarşi yasasıdır . Kozmosun hiyerarşik yapısı fikrinin
tamamen netleşmesi için, hem insanın ruhsal gelişimi yolunda hem de fiziksel doğa alanında tezahürünü açıklayacağız
.
§2 . En basit kantitatif hiyerarşi.
Parça ve bütün. Alt dünya ve üst dünya.
, ışık gibi farklı enerji türleri, dış niteliklerinin
ve tezahürlerinin tüm çeşitliliğine rağmen, aslında
iç doğaları bakımından tamamen aynıdır . Birim zamandaki titreşim sayısı ve dalga boyu ses,
ısı, ışık vb. dünyaları
yaratan bağımsız değişkenlerdir .
Görünür evren , görünür enerjinin bir tezahürüdür ve varlık biçimlerinin
tüm çeşitliliği, temel özerklik yasasından doğar - salınımların ve dalga boylarının sayısındaki oldukça
büyük sıçramalarla birbirinden farklı olan, tek bir dünya enerjisinin farklı
türleri , aynı anda çalışırken birbirinden bağımsız kalır , paralel düzlemlerdeymiş gibi
görünür , hiçbir yerde birbirleriyle
temas halinde
değiller. Birbirini katmanlarcasına , aynı bedenlerde farklı enerji türleri aynı anda tezahür
eder , ancak
bu türlerin her biri kendi yasalarına göre
yaşar ve yalnızca
bedenlerin kendisine karşılık gelen özellikleriyle ilgilenir
. Bu birlikte yaşama yasası ve bağımsızlığım çeşitli enerji türlerinin faaliyetleri, özerklik yasası
, kapsamlı
hiyerarşik yasanın özel bir sonucudur . kozmosun yapıları - sinarşi yasası.
Özerklik yasasının
tezahürünün en basit durumunu
, belirli ortak ilke
türlerinin bağımsızlığa sahip olduğu zaman
ele aldık .
alanlarında faaliyet
göstermektedir . Ancak burada bile , bu yasanın genel bir düzenin özerkliğini ilan
ettiğini anlamak zor
değil : parçalar bütünün
birliğiyle birbirine
bağlı - parçalar tam
bağımsızlığa sahip .
bir çelişki değil
, yani sonuçta bir hata değil
, tamamen uyumlu bir kavram. Parçaların bağlantılılığı ve bağımsızlığı bu nedenle birbirini
dışlayamaz, çünkü bunlar farklı düzlemlere dayanır , farklı bakış açılarına atıfta bulunur
. Parçaların bir bütün olarak
birbirine bağlılığı, daha yüksek bir iç yakınlıktan kaynaklanır. fikir veya varlık biçimi
ve bağımsızlıkları, periferik tezahürlerin bağımsızlığında gerçekleştirilir
.
Buradan
hemen son derece önemli bir çatışkı çıkar : Her parça, parçanın bağımsız
hayatını yaşarken , aynı
zamanda bütünün ortak hayatını
da yaşar . Bu doktrine oldukça fazla sayıda örnek ve tasvir verilebilir .
Fizyoloji ve histolojideki en son başarılar, açıklık açısından özellikle ilgi çekicidir
. Böylece, vücudun her organı o
kadar bağımsızdır (hatta kalp), bazen bir varlığın [18]ölümünden
oldukça uzun bir süre
sonra hayatta kalabilir . ve özellikle başka
bir kuruluşa devredilebilir [19]. Bu , küçük dokular için uzun
süredir biliniyor , ancak son araştırmalara
göre bu , en önemli
organlara kadar uzanıyor
. Bu nedenle , bireysel organların
özerkliğinin tamamen kanıtlanmış olarak kabul edilmesi gerekiyorsa ,
o zaman eşzamanlı
bağlantıları daha az açık değildir .
Öte
yandan, "parça" ve " bütün" kavramları münhasıran bakış açısına veya daha
doğrusu izleyicinin ölçeğine
bağlıdır . Gerçekten de , insan vücudunun tek bir
hücresi bağımsızdır ,
doğar, gelişir ve
ölür, küçücük bir bireysel varlıktır, ancak
aynı zamanda vücudun önemsiz derecede küçük bir parçasıdır. Ancak bu aynı hücre , onu
oluşturan moleküllere
göre bir bütündür
; yüz milyonlarca olarak ölçüldü [20].
Molekül
, küçük bir güneş
sistemi olan atom tarafından takip edilir , çünkü pozitif bir parçacık tarafından oluşturulur.
etrafında birkaç yüz negatif elektrik parçacığının - elektronların - [21]dolaştığı elektrik .
Burada
bir sınırla karşılaşıyor gibiyiz . Ters yöndeki bir adamdan yola çıkarak , onun her
şeyden önce kabilesinin bir parçası
olduğunu görürüz
. sadece basit bir
hücre. Kabile, sırayla, insanların bir hücresi, insanların bir hücresidir,
insanlardan sonra ırk ve nihayet insanlık gelir , yani dünyanın tüm nüfusu . Gustav
Lebon'a göre , “ ırk,
canlı bir varlığı oluşturan hücrelerin [22]birleşimiyle karşılaştırılabilir
. Bu milyarlarca hücre
çok kısa bir süre yaşarken , süre
bir varlığın birleşmesi ile oluşan
varoluş görece olarak çok
uzundur, bu nedenle hücreler, aynı anda hem kişisel hem de kolektif bir yaşama, madde olarak
hizmet ettikleri bir varlığın yaşamına sahiptir . Burada her halkın veya ırkın
kendine has özellikleri, alışkanlıkları,
tutkuları, kuruntuları, misyonu, idealleri ve kaderi
olan yaşayan bir varlık olduğunu kanıtlamayacağım çünkü bu konudaki literatür çok geniştir ve
bu düşünce bile bir yerde
şüphe uyandıramaz.
düşünceli insan..
gelecekte _ _ bu konuya daha sonra döneceğiz
. İnsanlık fikri
hiyerarşimize ikinci bir üst sınır sağlıyor gibi görünüyor ve bu nedenle , ancak belirli
sınırlar içinde geçerli olduğu
ortaya çıkıyor . Ama
öyle mi ?
Her
fikir doğası gereği
sonsuzdur ve onu somut olandan ayıran ana
özelliğini oluşturan da tam olarak bu sonsuzluktur . düşünceler. Düşünce oldukça sonlu, göreli, fenomenal bir
şeydir ve fikir, numenin sonsuz
ve mutlak dünyasının habercisidir
. "Sınır" kavramının doğuşu, iflas etmesi nedeniyle mutlak
terazide tanınmasıdır .
Hiyerarşi yalnızca bir fikir değil , aynı zamanda üstün bir haysiyet fikridir ve ondan
daha özel bir düzene ait tüm fikir kümelerini ortaya çıkarır . Bu nedenle hiyerarşi, en kaba
, maddi uygulamasında
bile , sinarşinin büyümesini yalnızca boyutlar
açısından
doğruladığında ve karmaşıklık
zorunlu olarak sonsuza kadar devam etmelidir .
Nitekim atomun yapısı, istemsiz
olarak güneş sistemi ile tam
benzerliği fikrini çağrıştırırken , yıldızlı gökyüzünün tefekkürü , tüm
bu sayısız güneşin
sadece sonsuzun atomları olduğu fikrini uyandırır. .Bu fikir yeni ve iyi bilinen bir fikir
değil ama çok uzun zamandır dolaşımda değil .Uzayın boyutları ve içindeki cisimler tam olarak bilinmiyor . keyfi, ancak hızlara bağlıdır .
Dünyada bildiğimiz tüm hızlar belirli sınırlar içinde dalgalanır ve bu nedenle belirli bir uzay ölçeği olarak görülürler ,
oldukça nesnel olarak mevcut . Bu bakış açısından, moleküllerin boyutları esasen sıfırdan farklı değildi ve
Samanyolu'nun çapı , sonsuz için olağan ihtiyacı
tamamen karşıladı.
Vahşiler yalnızca beşe kadar
sayar ve sonra "çok" derler, Avrupalı, bir ile karşılık gelen [23]sıfır
sayısından oldukça memnundu . Özünde
" çok"
olmalarında bir fark yoktur . Uzayın eğriselliği ve kapalılığı ve
dolayısıyla oldukça kesin sonluluğu hakkındaki teoriler biçiminde bu "çok" u kesin
olarak pekiştirme
girişimlerinin doğduğu yer burasıdır . Hayalperestler evrenin
sonsuzluğundan bahsettiklerinde alayla karşılandılar , çünkü böylesine uçsuz
bucaksız boşluklarda
bilinen tüm hızlar hareketler yok olacak kadar küçüldü ve
bu nedenle böyle bir sonsuzluk, barış ve ölüm alanı gibi görünüyordu . Bu arada ,
tüm bu tartışmalarda
keyfilik zaman ölçeğinin katı kesinliği hakkında ifadeler . İkincisi,
bilindiği gibi, görelilik ilkesinin keşfiyle bağlantılı
olarak tutarsızlığını
açıkça ortaya koydu .
Bunun
nasıl olabileceği oldukça anlaşılmaz , ancak Plotinus görelilik ilkesinin bu temel fikrini öngördü : “Bazıları
zamanın hareket halinde olduğu kadar hareket halinde de kendini gösterdiğini ve sonsuzluğun
yalnızca zamanın [24]sonsuzluğu
olduğunu düşünmüştür .
Böylece her bir şeye diğerinin sıfatlarını naklettiler ...
Nefsin hareketleri yıldızların hareketlerinden
farklı
olduğu gibi , onun zamanı da yıldızların zamanından farklıdır . zaman , her yıldızın kat ettiği
boşluklara (yani hıza) [25]karşılık gelir bir bilim adamı[26] alt dünya ve üst
dünya için
dinamikler oluşturma fikrini
ortaya attı , bunlardan ilki
atomlarımız ve
elektronlarımız güneşler ve gezegenler ve
ikincisi - tam tersi. Bu çalışmanın sonuçları gerçekten şaşırtıcı.
Fournier Dalb , Dünyanın büyüklüğünü
, güneş etrafındaki dönüş zamanını elektronun boyutuyla ve çekirdek
etrafındaki dönüş zamanıyla
karşılaştırarak , her iki durumda
da aynı K = 10 oranını ,
yani infra'da bulur . -dünya ,
uzay K kat daha küçüktür ve zaman K kat daha hızlı akar. Bu nedenle, alt dünyanın sakinleri için
bize göre Dünyamız kadar kolay
[27]ve görkemli bir
şekilde uzayda hızla ilerliyor "
Uzay
ve zamanın K faktörü kadar azalmasıyla ,
her iki dünyada gözlemlenen
hızlar aynı olacaktır ,
ancak alt dünyada hareketi
dengelemek için
merkezkaç kuvvetleri Newton
yerçekiminin 10 katını aşmalıdır .
"Bu
yeni merkezkaç kuvvetinin ne olduğunu biliyoruz . Bu , elektrostatik 1 çekim kuvvetidir .
Ancak
alt dünya için bu
onun yerçekimidir.
Böylece dünyanın dinamik kararlılığını gösteren
Fournier Dalbe, onun bizimkine (kuvvet, yaşam, mekanik, fizik, astronomi, optik, kimya ve biyoloji) benzerliğini farklı
açılardan ortaya koyuyor . Kısacası , eğer bir anda boyut ve zaman olarak bir K faktörü kadar küçülürsek ,
yani bir elektronun sakinleri olursak
, o zaman görünür dünya özünde tamamen aynı kalır . Gökyüzünün derinliklerinde yıldızlar
ve gezegenler (
diğer atomlar ve elektronlar) da hesaba katılacak ve yaşam aynı
yasalara göre ilerleyecekti. Çalışmasının ikinci bölümünde Fournier
Dalb , yıldızlarımız ve gezegenlerimiz, zaman ötesi
alemin atomları ve elektronları gibidir . ve uzayı bizimkinden K kat daha
büyük. Hayatının düzenliliğini gösterdikten
sonra , Samanyolu'nun
bir üst organizma olduğuna dair
parlak bir tahminde bulunur
. Atomlarının
sayısı ( yıldızlar) ve cihazın basit şekli ile
şaşırtıcı bir şekilde mütevazı bir amip andırıyor . Ayrıca , Prof. Kapteyn (Kapteyn) ve Eddington ( Eddington),
Galaksimiz
birbiri içinde yavaş yavaş hareket eden ve aynı hıza sahip olmayan iki bağımsız sistemden oluşur .
Bu nedenle , bizim için birbirini delen iki dünya okyanusu vardır , üst dünyada sadece
iki amipin bir
evlilik kombinasyonu veya
bir
böceğin doğum eylemi
vardır .
Fournier
Dalbe'nin ortaya çıkardığı iki yeni dünya, yalnızca iki dünya değil , evrenin sonsuzluğunun korkunç
bir uzantısıdır. Kendisi sadece üç dünyayla (dünya üstü, dünyamız ve dünya
altı) sınırlı değildir ve sonsuz bir evrenler zincirinden bahseder, hem artan
hem de azalan
büyüklüklerde sonsuz bir şekilde ayrılan “dünyaların hiyerarşisi” hakkında
söyleyeceğiz. . Görünüşe
göre, bu , sonsuzluğun gerçekte ne olduğuna dair insan zihninin en çarpıcı ifşası ... Fournier
Dalb şu derin sözlere sahip : zıt etki ile. Bunlardan ilki , bir bütün olarak ele
alındığında içinde
bulunulan anın , evrendeki
herhangi bir önceki
andan farklı olmadığıdır
. Neydi , şimdi ve olacak 1 . Ama aynı şey uzay için de söylenmelidir
.
inkar eden materyalizm ,
insanı milyarlarca
astronomik boyutla vurmaya çalışmıştır . Bir insan ölçeği için bu çok fazla ama sonsuz ve milyonlarca ışıkyılı için
ve milimikronlar eşit derecede önemsizdir: niteliksel
olarak farklılık göstermezler .
Dünyaların sınırsız hiyerarşisini bilerek , her büyüklükteki kötü sonsuzluğa tapınmak
artık mümkün değil
. tamamen gelenekseldir
. Bazıları tarafından evrenler zincirinde
belirlenen bir dünyada yaşıyoruz
, ancak boyutunun ne olduğunu sadece bilmiyoruz, bilemeyeceğiz de , çünkü o sonlu bir yer alıyor . sadece belirli bir
koşullu referans
noktası ileri sürüldüğünde anlamına gelir .
Bu nedenle, dünyalar n+1, n+2 veya n-1, n-2 vb .
aralarında niteliksel bir fark yoktur . Yani hem zamanda hem de uzayda , ne büyüyüp ne de küçülerek -
ne kadar trilyon biriktirirsek
biriktirelim - yeni
bir şey
keşfetmeyeceğiz.
zamanın ve bir santimetrelik uzayın sırları
yaşadığımız ölçekte kavranmalı , yani araştırma sadece niceliksel değil, niteliksel olmalıdır
.
Az
önce söylenenlerin gerçeği o kadar açık ki. insanın tüm araştırmalarına her
zaman rehberlik etmesi gerekiyor gibi görünüyordu.Bu arada, materyalizmde bunun tam tersi ile karşılaşıyoruz
. akım. Burada
çok tuhaf bir gerçekle karşılaşıyoruz. Kişi, karşısına çıkan
ve çözülmesi
gereken sorundan o kadar korkmaya başlar ki, en
azından bir süreliğine, kendini kandırarak soruyu kendisinden uzaklaştırmaya çalışır . Dolayısıyla,
maddenin doğasını anlayamadığı için, Demokritos'tan
başlayarak ,
bu sorunu bir nevi
atom hipotezinin
arkasına sakladı . Özünde , bununla kesinlikle hiçbir şey açıklamadı
, çünkü maddenin bir parçacığı olarak
atom, büyük miktarlardaki
veya büyük
miktarlardaki madde kadar
anlaşılmaz kalır .
bütünüyle[28] Atoma
bölünmezlik alametini verdikten sonra onu
aşkın âlemine, yani zihnin tahlil eden eleştirisinden saklıyormuş gibi aktardı. Maddenin atomik-elektriksel
doğasına ilişkin en son
öğretiler , bilinmeyen bölgeye geniş bir ışık demeti göndermelerine rağmen
, özünde yalnızca ötesindeki çizgiyi uzaklaştırdı.
cahillik alanı başlıyor .
K = 10 katsayısı ile geometrik ilerleme yasasına
göre dünyalar
zincirinin sonsuzluğu fikri, öncelikle , bir devekuşunu çok
anımsatan insanlığın
bu garip davranışına bir
sınır koyduğu için değerlidir . başını çalıların arasına saklayıp düşmanları
görmezse , düşmanlar
da onu görmezler . Gerçekten geniş bir bakış açısı sayesinde
, maddenin doğası
sorusu
anında asılsız ve boş hale
gelir . Sonunda evrenin ana maddesi olarak çürütülür ve formların hiyerarşik yapısının yasası
yerini alır ve madde fikrinin kendisi,
tek bir maddenin belirli
biçimlerinden birinin basit bir kavramına iner . yalnızca gözlemcinin algılama organının uygun ölçeğinde gerçek
bir içeriğe [29]sahip olan
kozmik enerji .
§3 . Niteliksel hiyerarşi kavramı .
Hiyerarşik yasayı
en basit haliyle,
tabiri caizse geometrik
yönüyle analiz ettik . Şimdi , sinarşi yasası haline geldiği için yeni,
daha ince biçimler aldığında, onu daha derin bir anlamda incelemeye geçelim .
Doğayı mineral, bitki ve hayvan krallığına
ayırıyoruz . Bu
ayrım yapaydır, çünkü dünyada
ölü hiçbir şey yoktur . en basitinden en mükemmeline
kadar tüm yaşam
formları sürekli olarak
birbiriyle bağlantılıdır ve birbirlerinden yalnızca evrim aşamalarıyla ayrılmıştır . Karmaşıklık
, çeşitlilik ve özgünlük çabası , karşıt ilkeyle dengelenen ( içe dönüş , yeniden
bütünleşme) aynı zamanda kozmik nabzın atmasını da gerçekleştiren temel
ilkedir . Bu
nedenle, kozmik
bulutsuları oluşturan yalnızca bir birincil madde kaotik bir durumdadır . En hafif gazlar
(Morozov, protohidrojen, protohelium ve archion'a göre ) şeklinde birincil kimyasal elementlerin
oluşumunun başlamasıyla
birlikte , birincil atomik kristalleşme zaten meydana gelir , bu daha
sonra moleküler kristalleşmeye geçer . Bu nedenle, gazlar artık kaotik olarak
adlandırılamaz , çünkü Logos'un eylemi, birbirleriyle bağlantılı olmasalar bile atomlarının ve moleküllerinin oluşumunda kendini
göstermiştir . Sıvılarda
, sözde sıvı kristallerde daha
yüksek, daha sinarşik bir
organizasyonun işaretleri zaten vardır .
Son araştırmalara göre
, tüm katılar kristaldir ve
tüm amorflar sıvıdır.
Sıvılar ve katılar arasındaki geçiş nasıl pürüzsüzse, inorganik ve organik dünyalar arasındaki
geçiş de öyle
. Minerallerde saklı olan
yaşam ( kristal büyümesi ) bitkilerde tüm canlılığıyla ortaya çıkar . İrade hayvanlar aleminde
belirir ve nihayet insanda özgürleşir .
Ancak bu yaşam hiyerarşisi
boyunca, her yüksek türün, en
azından özlü bir
biçimde, önceki türün tüm evrim zincirini
içerdiği genel ilkesi
değişmez bir şekilde gözlemlenir . Evrim sonsuza
kadar devam eder ama
hiçbir şey kaybolmaz .
rahimdeki
embriyonun, belirli bir canlı türü için ara formların tüm evrimsel dizisini hızlı adımlarla geçtiğini
belirten biyogenetik yasası (örneğin, çocuk
bir anda solungaçları oluşturmaya başlar , sonra yerini akciğerlere bırakır , vb.), kişisel olarak , her
yüksek forma ancak transfinitum olarak daha düşük olanların evrimsel hiyerarşisi yoluyla
ulaşıldığı ilkesinin değişmez geçerliliğini gösterir
. Söylenenleri başka
kelimelerle ifade edecek olursak , her bir yüksek formun elde edildiğini görüyoruz .
bazı yeni değerlerin eklenmesi yoluyla alttan . dilde _ _ ezoterizm , her yüksek formun alt formdan daha sinarşik olduğu söylenebilir
.
Böylece, hiyerarşi yasası
sadece nicelik olarak
değil , nitelik olarak da uzanır ve ikinci durumda derinlikleri ortaya çıkmaya başlar
. Doğa aleminin
zinciri niteliksel bir hiyerarşidir, sinarşide kademeli bir artıştır. Ancak şimdiye kadar bu fikri
yalnızca dışarıdan,
yalnızca yaşamın biçimlerinin
ve mekanizmasının mükemmelliği açısından aydınlattık . Ölçülemeyecek kadar
ilginç olan şey , tinin
sinarşisi , biçimlerin içsel
içeriğinin hiyerarşisidir .
Sinarşi yasasının
tüm büyüklüğü ,
yüce saygınlığı ancak burada ortaya çıkar .
§4 . İdeal dünyanın potansiyel hiyerarşisi
uzayda
ortaya çıkar.
Bireysellik ilkesi ve grup
ilkesi.
N.
V. Bugaev.
Evren
tek bir organizmadır ve herhangi bir organizma
gibi
hem kendi içsel özüne hem de kendi
bedenine sahiptir . Plotinus'a göre :
“ dünyanın zamanla var
olmaya başlamadığını , sonsuza dek var olduğunu
söylediğimize göre, akla ve ( dünyanın sonsuzluğuna
) olan inancımıza
göre, İlahi Takdir dünyasının evrenin şu gerçeğinden oluştuğunu iddia
edebiliriz: Zihin gibidir ve Zihin evrenin içinde var olur , zamanda değil (çünkü Aklın varlığı dünyanın varlığından önce
gelmez ) , fakat
(şeylerin düzeninde ) çünkü Zihin doğası gereği dünyadan önce gelir; Sebep, Arketip ve Arketip
olan O'ndan ve varlığı hep aynı
şekilde [30]verdiği için
.
Başka bir deyişle,
görünen evren, akledilenin açığa çıkmasıdır . barış.
"Bu
dünya başlamadı ve bitmeyecek , her zaman var olacak
, tıpkı akledilir dünya gibi
. "[31]
"Dünya gerçekten sürekli
yaratılan bir görüntüdür " [32].
Herakleitos dedi ki:
"Güneşin
kendisi bile [33]sürekli
bir eylem halindedir . "
Akıl dünyası, numenler
dünyası, Tanrı'nın ideal
ifşasıdır , yani
bütünsel bir sinarşi, yani
zamansız olmaktır. ve uzay-dışı: Bu yalnızca karşılıklı eşlenik arketiplerin dünyasıdır ,
ama kendilerini hem ayrıcalıklarında
hem de mutlak bütüne boyun eğmelerinde gerçekleştirmiş
bireysel varlıkların dünyası değildir .
Bu bir sinarşi prototipidir
, ancak gerçekleşmiş
bir sinarşi değildir . kozmosun sinarşisi .
Plotinus'a [34]göre
:
"Saf Zihin ve kendinde- Varlık , gerçek ve birincil olanı olumlar. uzamı olmayan, herhangi
bir bölünmeyle zayıflamayan
, parçalarında bile
kusur olmayan (
çünkü hiçbir parça
bütünden ayrılmaz) bir dünya (akledilir dünya) . Bu dünya evrensel yaşam ve evrensel akıldır
, aynı zamanda canlı ve akılcı
bir birliktir , çünkü buradaki her parça bütünü yeniden üretir ve bu
birlik çokluk
içinde mükemmel bir uyumla hüküm sürer, çünkü
hiçbir parça birbirinden ayrı, bağımsız ve izole değildir. diğeri,
tıpkı burada muhalefet
olduğu gibi, ama mücadele yok. Her yerde tekdüze ve mükemmel olan akledilir dünya hareketsizdir .
ve değişmez."
Görünür dünyanın yaşamının nihai
amacı, kavranabilir
dünyanın gerçekleşmesidir . İdeal dünya, yalnızca fikirler dünyasıdır, yani ideal organizmanın planıdır, organizmanın
kendisi değildir . Evrenin yaşamında fikirler sonsuza dek açığa
çıkar ve içinde yaşayan her şey
evrim geçirir , prototiplerini gerçekleştirmeye çalışır .
Ancak kozmos sadece biçimlerin dünyası değil, aynı zamanda bireysel bilinçlerin dünyasıdır , ikinci
tür tözlerin
ifşaları - monadlar. Her iki dünyanın -
ideal ve tezahür
eden - birbirinden
ayrılamaz olduğu monadlardadır . eşlenik. Monad'ın
kökleri , kendi doğası, numen
aleminde bulunur
, fakat onun bilinci ve
benlik duygusu, zaman ve ölçü dünyasındadır . Uzun bir evrim boyunca , bilinç kademeli olarak ruhsal
merkezinin, monad'ın [35]içeriğinin farkına
varır .
daha yüksek sezgi yoluyla
iç deneyimi , birbiri ardına somut fikirleri ve daha düşük sezgi aracılığıyla
dış deneyimi algılamak , bu fikirlere karşılık
gelen fenomenal formları onaylamak . Bu nedenle, dünyadaki insanlar sadece hatırlamakla kalmaz (Platon),
aynı zamanda yaratır
(Bergson), yani hayatın hem numenal
hem de fenomenal gerekçesi vardır.
Yüce
çatışkı: birlik -
çoğulluk aynı zamanda bireysellik ilkesini ve grup
ilkesini onaylar . Aslında, çokluk , tek bir bütünün yarı-orijinal bireysel tözlere bölünmesinden kaynaklanır ve bireysel bilincin [36]farklı
mükemmellik
olasılığı , yani
kişinin ruhsal içeriğinin
farklı farkındalık dereceleri , bir hiyerarşi fikrine yol
açar . bilinç durumları. Öte
yandan ,
mutlak birlik
birdenbire , bir sıçrayışta mutlak bir çokluğa bölünemez, çünkü böyle bir parçalanma bir kopuş olacaktır
. ortak bir bütünlük fikrinin bu
kadar çokluğu içinde her
türlü koruma
olanağının yok edilmesi ve yok edilmesi . Herhangi bir antinominin kutupları kesinlikle
birbirine zıttır , ancak aynı
zamanda her zaman ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdırlar .
Böyle bir konjugasyon, varlığın ve bilincin [37]ara
durumlarının düzgün bir hiyerarşisi tarafından gerçekleştirilir .
Birlik, çokluk ve bir tikel hiyerarşisi ile
ilişkilendirilir . birlikler ve kısmi
kümeler, bu sinarşi yasasıdır .
Bu birliklerin hiyerarşisi numenal
dünyada, bu çoklukların hiyerarşisi fenomenaldedir.
Potansiyel olarak, bu hiyerarşilerin her
ikisi de anlaşılır
dünyada, ama aslında kozmosu oluşturan monadların
evrensel ailesinde birleşir .
Belirli
bir birliğe
karşılık gelen kümeye grup (mengo, mannigfaltigkeit, topluluk) denir . Dünyadaki tüm fenomenler her şeyden önce iki ana
türe ayrılabilir . Birincisinde,
ya grubun tüm unsurlarını karşılık gelen birlik ile tamamen birleştiren bütünsel
bir organizmadırlar
ya da sadece bunun için çabalarlar , ancak saftırlar , yani organizmaları elementlerin
sadece bir kısmını kapsar. grup, ancak yalnızca bu grubun. İkincisinde , heterojen grupların öğelerinin
yapay birleşmesi yoluyla
bileşik hale gelirler
. Açıktır ki, ilk formda fenomenler gerçekten var olan fikirlerin gerçekleştirilmesidir
ve ikinci formda gerçek
olmayandan gerçeklik yaratma
girişiminde bulunulur , bu nedenle hayali gerçek, yani
yalan. Bu ayrım, Porphyry
tarafından [38]güzel
bir şekilde gerçekleştirilmiştir :
“Doğmuş olan her şey,
yaratılma sebebinden dolayı
vardır , çünkü
hiçbir şey sebepsiz doğmaz
. Ama yaratılanlar
içinde varlıklarını elementlerin bir araya
gelmesine borçlu olanlar fani, geçicidir. Tersine , bileşik olmadıklarından varlıklarını tözlerinin
yalınlığına borçlu olanlar , bozulmaz ve yok edilemezler ; doğduklarını söyleyip
, olduklarını anlamıyorlar . _ bileşik, ama
sadece nedene bağlı oldukları
ve sonra bileşik olarak. Ruh ve akıl, sebeplerden oldukları anlamında doğarlar
, bileşik olduklarından değil
.
sinarşik yapısında hayali
gerçeklere , sahte kurgulara yer
yoktur , ancak bunların hayali var olma olasılığı, bireysel bağlantıların sapması veya saptırılması olarak tasavvur
edilir . hiyerarşi. Hastalıklar bir organizma fikrine giremezler
çünkü numenal prototipleri
yoktur , ancak yalnızca uyumlu
varlığın ihlali olarak var olurlar .
Bu nedenle, sinarşi yasası
yalnızca monadlar ve saf kümelerle ilgilenir , çünkü yalnızca salt gerçek olan
sinarşiktir, ya da başka bir deyişle , Plotinus'un sözleriyle, Divinely
[39]. Daha önce de belirtildiği gibi, ideal dünya , tüm
gerçekliğin odak noktasıdır
,
ancak onda kipler hiyerarşisinin perspektifi yoktur, yani ,
bireysel bağlantılarının yalnızca potansiyel bireysel öz-bilinç olasılığı
vardır , ancak gerçekte
yoktur . Zaman ve ölçü dünyası, monadların kademeli evrim yoluyla içeriklerinin ve bireyselliklerinin farkına
vardıkları bir arena olması
bakımından, varlığının anlamı, amacı ve gerekçesine sahiptir .
Sinarşi yasası,
tezahür eden varlığın mekanizmasının ve onda meydana gelen evrimsel deneyimin
yasasıdır . Bir bütün olarak ideal dünya, daha yüksek bir mertebeden bir monaddır - karşılık
gelen küme , tüm
tezahür etmiş evrendir . Sinarşi yasası , en yüksek monadın ikinci dereceden bir dizi
monada, ikinci dereceden bir monadın üçüncü
dereceden bir dizi monadlara vb . bölündüğünü söyler. Ancak tüm bu hiyerarşide ,
tüm düzenlerden monadlar bütünleşik bireysel varlıklardır ve her birinin parçalanması , hiçbir
şekilde bireysel bütünlüğünün ve kişiliğin parçalanmasını kaybettiğini
göstermez .
Her
bir yüksek monad, tek bir bütünsel öz-algıda ondan kaynaklanan alt düzey monadların tüm hiyerarşisini kapsar, yani
bunların çokluğu ,
tek bir canlı
organizmadaki birlik ile
ayrılmaz bir
şekilde bağlantılıdır . Öte yandan, hiyerarşinin her bir monad'ı, sistemin yalnızca anlaşılır bir düğümü değil, doğrudan
ve en derin anlamıyla bir kişilik, yüz, judtaYak:,,' dır .
Tıpkı insanda olduğu gibi, bir dizi irade merkezi ve özel düşünce ve duygu kavramları vardır , ancak aynı
zamanda bunlar kendi
sınırları içindedir . bağımsız, insan fikrinde sentetik olarak birleşmiş , bu
nedenle alt monadların çokluğu
monadın öz algısına yalnızca
çok yönlülük ve çok renklilik getirir , ancak birliğini
[40]dağıtmaz . Böylece ,
monadların tüm hiyerarşisi
mükemmel bir fikir üzerine kuruludur. birlik - çokluk çatışkısının
kutuplarının eşleniği .
Doğrudan
buraya giren bir dizi
fikir , N.V. Bugaev tarafından [41]olağanüstü bir derinlikle
açıklanıyor .
Monadolojisinin nadirliği ve anlatımının özlü güzelliği karşısında , onun
birkaç tezinden alıntı yapma cüretinde
bulunuyorum .
"1.
Monad yaşayan bir
birimdir, canlı bir unsurdur. o bağımsız _ ve serbest çalışan birey.
2.
Potansiyel bir psişik içeriğe sahip
olması anlamında canlıdır .
11.
Monadlar
çok çeşitlidir.
12.
Birbirleriyle
karşılıklı ilişkilerinde
farklılık gösterirler ve çeşitli siparişler.
17.
ve aşağı monadların
sırası sonsuza gider .
22.
Birinci
düzenin monadlarının zihinsel içeriği, ikinci düzenin monadlarının zihinsel içeriğine göre
bazen bir sentez (niteliksel
bir dönüşümle ), bazen bir genelleme, bazen bir
soyutlama olarak
kabul edilebilir ...
29.
karmaşık monad oluşturabilir
.
38.
Dış
bir bakış açısından
dünya süreci sıralı bir sürece indirgenir. çeşitli düzenlerden karmaşık
monadların oluşumu ve
parçalanması .
78.
Her
kompleksin monad'ı kendi bireysel hayatını yaşar , en yakın kompleksin, bir sonraki daha
yüksek kompleksin ömrü vb .
90.
Belirli koşullar
altında , karmaşık bir monad daha fazla gelişme için
varlığını sürdüremediğinde
, parçalanır . Varlığının iç veya dış uyumu bir şekilde bozulunca dağılır
.
91.
Karmaşık
monadın bu parçalanması
yalnızca görünür bir çözülmedir . Ne içine giren monadlar ne de kendisi yok olur.
104.
faaliyetinin nihai
amacı, tüm monadların toplamı olan monad ile dünya arasındaki farkı ortadan
kaldırmak , sonsuz mükemmelliğe ulaşmak ve dünyanın üzerinde olmaktır .
149.
Evren,
olduğu gibi, monad'ı tüm dünya yapmaya çalışır ,
sınırsız ve mükemmel ve monad dünyayı bir monada
dönüştürmeye çalışır. Dünya, monadın gücünü arttırır, kapsamlı mükemmelliğini teşvik
eder ve monad,
dünyadaki yoğun mükemmelliği arttırmaya çalışır . Dünyadaki iç uyumu sağlamaya , onu sanatsal hale
getirmeye çalışıyor
. bütünün parçalara, parçaların da bütüne
karşılık geldiği bir bina .
Karşılıklı mükemmelliklerinden, kapsamlı ve yoğun, karşılıklı anlaşmaları ve
yazışmaları geliştirildi . 151. Dünya kendisine
eşit değildir, ancak yavaş yavaş gelişir, ancak o ve monad, sonsuz gelişimleri ve iyilikleri için
tüm verileri potansiyel
olarak içerir .
,
Bugaev'in olağanüstü eseri, büyük erdemlerine rağmen , aynı zamanda çok ciddi bir dezavantaja
sahiptir . Monad hiyerarşisi ile
set hiyerarşisi arasındaki keskin , aşılmaz çizgiyi kavrayamaz
, bu da monadlarının çok fazla ilerlemesine neden olur . maddi yorumlama. Bunun aksine
, ezoterik
felsefe, iki derin antinomik hiyerarşi öğretir - numenal ve fenomenal , ancak bunlar ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır . Tüm monadlar anlaşılır bir
dünyada yaşar , tüm
kalabalıklar zaman ve ölçü dünyasındadır .
Ezoterik fikri tam
bir açıklıkla bilince getirmek için , onun felsefe tarihindeki en ünlü monadolojilerden farkını
daha ayrıntılı olarak analiz edeceğiz .
§5. Kant ve Leibniz'in monadolojisi ,
farklılıkları ve benzerlikleri,
yanılgıları.
Monadlar
hakkında ilk bakışta tamamen
zıt görünen ,
ancak gerçekte ortak bir şeyleri olan ve dahası , özünde
olan iki görüş vardır .
Bir öğretiye göre , monad fiziksel bir gerçeklik, bir atom, maddenin bölünmez bir parçacığıdır. Kant,
" Fiziksel Monadoloji
" [42]sinde konuşuyor:
Monad
olarak adlandırılan [43]basit bir töz , bu tür parçalardan oluşan çok sayıdan oluşmamış
, böylece bunlardan biri diğerlerinden
ayrı ve bağımsız
olarak var olabilen bir tözdür" ...
monadlardan oluşur
" [44].
"Bedenin
veya monadın herhangi bir basit öğesi yalnızca
uzayda değildir, aynı zamanda alanı
doldurur ve yine
de bu durum
[45]onun
sadeliğini bozmaz . "
Dolayısıyla ,
Kant'ın "monad"ı, yalnızca tüm evrenin inşa edildiği fiziksel atomdur
. Aynı zamanda mondasının belirli enerji özellikleri vardır . " Monadoloji
" metninden, Kant'ın
dünyadaki zihinsel fenomenlerin varlığını nasıl
açıkladığı açık değildir
. Noumenal'in varlığını reddederse _
Gerçeklik, o zaman en
azından duygu ve zeka
fenomenlerinin , varlığı gerçeği yalnızca mutlak
nihilizmde inkar edilebilecek monadların toplamından nasıl doğduğunu
göstermesi gerekir . Kant , bilinemez olsa bile Dünyaüstü Gerçekliğin varlığını kabul ediyorsa
, o zaman ya İlahi Gücün canlı varlıkların atomlarla oluşumuna müdahalesi gerçeğini
ya da psişik içeriğin
zaten potansiyel olarak kapsandığı gerçeğini kabul
etmesi gerekir. en basit monadlarda
. Başka bir deyişle,
Kant ya tüm
sistemini tersine çevirmeli ya da monadların
ruhsal -fiziksel varlıklar olduğunu kabul etmelidir .
tam olarak , genellikle materyalist olana
taban tabana zıt olduğu düşünülen başka bir monad görüşünün öne
sürdüğü şeydir . Bu
dünya görüşünün temel
fikri, Porfiry tarafından Aklın Teorisinin Unsurlarında
ifade edilmiştir :
“Cinsiyetsiz
maddeler inince ayrılırlar ,
çoğalırlar.
ve bireye daha
çok benzedikçe güçleri
zayıflar . Yükseldiklerinde , aksine, basitleşirler, birleşirler ve güçleri artar [46].
Başka bir deyişle,
içsel doğaları gereği monadlar ruhun alanları , ideal dünya, ama
aynı zamanda dünyaya inerler ve olağanüstü perdelerle giyinirler .
Bu dünya görüşü tamamen
Leibniz'de ifade
edilmiştir . Her monad'ı, mikro kozmosun bir yönü olan bütünleyici küçük bir dünya
olarak görüyor :
"Her
madde (monad) tüm
evreni ifade eder, ancak biri diğerinden daha farklıdır , genel olarak her biri görecelidir ve kendi özel bakış açısına [47]bağlıdır
" .
Aynı
zamanda, her bir monad tamamen izole edilmiştir ve diğer benzerlerine karşı aşılamazdır .
Leibniz'in mecazi
anlatımına göre :
"Monadların
herhangi bir şeyin girip
çıkabileceği [48]pencereleri
yoktur . "
Genel olarak, Cuno
Fischer'in Leibniz'in
monadların yaşamı hakkındaki öğretisini
özetlediği gibi :
"Her
monad, diğerlerinden [49]herhangi bir etki
olmaksızın tamamen bağımsız hareket eder " .
İkincisi,
doğrudan Leibniz'in bireysellik ilkesine ilişkin temel
tanımından çıkar:
"
Bireyselleşme ilkesi, mutlak spesifikasyonun
aynısıdır, ancak bu, çok yönlü bir ayrım olarak belirlenebilir"
[50].
Esasen
, Leibniz'in monad
hakkındaki fikirleri en özlü ve kesin olarak Ben'in [51]şu düşüncesine indirgenebilir
:
İki çeşit tezahürü olan tek bir cevher , sanki
iki Taraflardan biri
fiziksel, diğeri
ruhsal - iki yüzlü bir
birlik - sorunun anahtarı gibi görünüyor [52]"
Bu
monad fikri ,
Kant'ınkinden ölçülemeyecek kadar daha kabul edilebilir ,
ancak aynı zamanda Leibnizci maneviyatın , gerçek maneviyatın karşılıklı olarak eşlenik iki
temel doktrini ile keskin bir çelişki içinde olduğunu görmek zor değil . Birincisi,
Leibniz'in monadolojisi tinin doğasına çoğulluk fikirlerini sokar ,
yani dünyanın
organik bütünlüğü doktrinine karşı çıkar . İkinci olarak, ana fikri , kusursuzluğunun
bir sonucu olarak
, parçaların harmonik konjugasyonu ve mutlak
hareketsizlik yoluyla
ayrılmazlığını belirleyen akledilir dünya doktrini ile de tamamen çelişki içindedir . Dolayısıyla
Kant ile Leibniz
arasındaki çelişki hiç de sanıldığı kadar derin değildir . Her
ikisi de çoğulculuk ve
bireylerin bölünmezliği fikrinin temelidir , eğer Leibniz manevi -
fiziksel olanı
kesinlikle onaylıyorsa monadların doğası , o zaman Kant'ta, yukarıda gösterdiğimiz gibi ,
benzer bir iddia geri alınamaz ve yalnızca yanlış
bir şekilde gizlenmiştir.
Leibniz'in monadolojisinin ana
hatasının Neoplatonistler
arasında
zaten fark edilmiş olması çok ilginçtir , ancak insanlığın anlaşılır bir dünya fikrine dair derin bir
farkındalık borçlu olmasına rağmen . Ama
tıpkı Leibniz gibi
onları suçlamaya
hakkımız yok çünkü onlar
en
son Avrupa biliminin bize verdiği bilgiye sahip değillerdi . Monadların hiyerarşisi, kümeler
hiyerarşisinin paralel
inşası olmadan doğru bir
şekilde inşa edilemez. Kümeler doktrini yalnızca son yıllarda
yaratıldı . Şimdi
kozmik hiyerarşiler hakkındaki
ezoterik öğretiye dönelim .
§6. Birlik-çokluğun
yüce çatışkısı
ve monadların ve kümelerin ikili hiyerarşisinde ifşası
.
Monad'ın ezoterik tanımı .
Üç ideal dünya:
mutlak,
gerçek ve potansiyel.
Herhangi
bir hiyerarşi doktrininin en derin kökü , birlik - çokluk çatışkısıdır .
Neoplatonistlerin ve
onlardan sonra Leibniz'in hatası, çatışkı
teorisinin cehaletinden kaynaklanmaktadır. Kapsamlı
çalışmam " Dünyanın
Mimarisinin Temel Yasaları" özellikle bu karmaşık
doktrinlere adandığından ,
kendimi nihai sonuçların kısa bir sunumuyla sınırlayacağım .
Çatışkı üyelerinin doğası ve saygınlığı aynı değildir. Tüm
öz, varlığın tüm
kökleri tezde yer
alır ve antitez, tezin
içeriğini ortaya çıkarmak için var olma amacına sahiptir. Crapuo - alçaltılmış bir çatışkı, üyelerin karşılıklı
olarak birbirine yansıdığı, dolayısıyla bir harmonik dörtlü sistemin ortaya çıktığı bir çatışkıdır.
Birlik ilkesi, varlığının özü gereği,
numenaldir ve çoğulluk ilkesi fenomenaldir. Başka bir deyişle, ideal dünyanın asli doğası birliktir, zaman ve
ölçü dünyasının asli doğası çokluktur. Çokluk olmadan birlik, içeriğinin farkında olamaz ;
birlik
olmadan birlik gerçek içerikten yoksundur ve yalnızca kaosun potansiyel bir görüntüsüdür
. Kâinatın hayatı ,
birliğin içeriğinin çokluk içinde sürekli gerçekleşmesi ve çokluğun birlik
içinde uyumlaştırılmasıdır . Evriminin nihai
sınırı, birliğin
potansiyellerinin çokluğunun tam olarak gerçekleştirilmesi
ve tüm çeşitliliğin
tek bir merkezde tam olarak birleştirilmesidir .
Cosmos, bu amaca ayrılmaz
bir şekilde bağlı
iki süreçte çabalar : birliğin sınırsız farklılaşması ve çokluğun
örgütlenmesi yoluyla . Böylece iki paralel hiyerarşi ortaya çıkar : birlikler hiyerarşisi ve çokluk
hiyerarşisi.
Doğası gereği Bir
, her zaman kendisine
eşittir, yalnızca kendini tefekkür etmesi değişir . Kalıcı ile
eş zamanlı olarak bir birlik olarak
basitliğinin bilinci ,
organik karmaşıklığının bilinci kademeli olarak
sıfırdan sonsuza doğru artar . Bu karmaşıklık özünde onda her zaman mevcuttur , çünkü Bir yalnızca
her şey olduğunda Bir olabilir
, ancak bu karmaşıklığın bilinci evrimsel olarak gelişir. Bir'in öz-bilincinin kalıcı
yönü, Porphyry
tarafından harikulade bir derinlikle ifade edilir :
Cismsiz varlığın doğasını mümkün olan en iyi şekilde açıklamak için
varlık, eskiler kendilerini sınırlamadılar, şöyle
dediler: o bir, ama
ekledi : ve hepsi ...,
diyerek: her yerde, ekledi: hiçbir yerde ... diyerek: her şeyin içinde,
ekledi: tamamen " [53].
Birliğin içkin
doğasında , içeriğinin
potansiyel çokluğu , kendisiyle tefekkür kiplerinin potansiyel bir hiyerarşisi tarafından birleştirilir
. Her kip, birlik içinde
kendisine karşılık gelen yönü nesnelleştirir . Böyle bir yön, bütünün geometrik bir bölümü olarak
değil , bireysel kimlikle
birlikte zorunlu olarak
içeren organik bir eklemlenme olarak birlikle ilgilidir ,
bütünün genel fikri , ezoterizmdeki
birliğin organik eklemlenmelerine monadlar
denir. Varlıkları ebedi ve değişmezdir, aynı
zamanda bireysellikleri
içinde
tenhadırlar . ve bütünle ayrılmaz bir şekilde
bağlantılıdır. Bu fikirlerin
Plotinus'un felsefesinin merkezinde olduğu bilinmektedir :
“ Burada ( zaman âleminde) her
parça başka bir parçadan gelir ve parça olarak kalır, aynı
şekilde ( ebedî âlemde ) her
parça bütünden gelir ve bütün ile parça
çakışır. Bir parça , bir parça gibi görünür, ancak dünyanın içini
gördüğü söylenen mitolojik
Linkeus'unki gibi keskin bir göze bir bütün olarak
görünür . Orada,
her varlık tüm dünyayı kendi içinde kuşatır ve onu tamamen diğer tüm varlıklarda düşünür , böylece her şey her yerdedir ve her şey Her şeydir ve her biri Her şeydir ve bu dünyanın [54]parlaklığı
sınırsızdır .
Giordano
Bruno [55], monadın doğasının temel
çatışkısını, yani monadın hem parça hem de bütün olduğunu şaşırtıcı bir kavrayışla ifade eder :
özel bir biçimde oluşur ve görünür. Bu
en derin muhalefet _ evrende yer alan monadlarının
her biri dünyanın bir
aynasıdır, aynı zamanda hem bir bütündür hem de diğerlerinden farklı bir şeydir , her yerde bir ve aynı dünya kuvvetidir, ancak
her seferinde farklı bir şekilde
görüntü. Bütün, bireyde yaşadığı
için var , birey de bütünün
gücünü taşıdığı
için var. Omnia her yerde.
Potansiyel bir hiyerarşi fikri Avrupa
düşüncesi için yenidir ve bu nedenle ona çok net bir ifade
vermek gerekir .
ezoterik _ felsefe iki ideal dünya olduğunu öğretir : potansiyel ve gerçek;
bunlar , kozmosun evrimsel yaşamında potansiyelin ebediyen
gerçeğe dönüştüğü
oranla birbirine bağlanır . Potansiyel ideal dünya, kalıcı olana karşılık gelir. sadeliğinin biri olarak öz-bilinç . Mutlak
birlik, içeriğini
ebediyen kuşatır ve
bu nedenle niteliklerinin hiyerarşisi , kesinlikle tözsel , ebedi
ve değişmez bir şeydir . Ancak yaratıcı bir bakış açısına sahip değildir , bireysel bağlantılarında
tanınmaz ve bu nedenle yalnızca kozmik organizmanın prototipidir , yalnızca bir potansiyele sahiptir
. yapı. Dünya hayatı geliştikçe ,
bireysel monadlar birbiri
ardına içeriklerinin farkına varırlar , yani kendilerine karşılık gelen kümeleri düzenlerler .
Bu süreçle uyumlu olarak soyut
kiplerden dönüşüyorlar .
_
İkinci
türden gerçek bireysel
tözlere Tek Gerçeklik . Aynı zamanda potansiyel hiyerarşinin bir parçası olarak , bu hiyerarşinin karşılık gelen bağlantılarını
gerçek ilkelere dönüştürürler
.
Bu nedenle, dünya hayatı, monadların
gerçek varlık odaklarına
evrimsel
dönüşümü ve aynı zamanda sonsuz artan bir gerçeklikte potansiyel bir hiyerarşinin gerçekleşmesidir . ideal dünya . Ezoterik epistemoloji açısından
, potansiyel bir ideal dünya, gerçek dünyada
ortaya çıkan bir tezdir
. antitez olarak ideal dünya . Genel
olarak, bu çatışkı ,
bütünüyle bir antitez olduğu Mutlak İdeal Dünya ilkesini ifade etmeye çalışır . Bir tez olarak ,
bütünsel antitezi olarak , gerçekleşen Logos'un dünyasını, yani
bütünü kucaklayan mükemmel kozmosu vardır . Gerçekte ideal potansiyel dünyanın ifşası ve sonsuzda
dünya çokluğunun mükemmel
organizasyonu farklı düzen kümelerinin
artan bir hiyerarşisi .
Böylece , mutlak ideal dünya bir
dörtlüde ortaya çıkar: tez "potansiyel ideal dünya -
gerçek ideal
dünya" çatışkısıdır ve antitez çatışkıdır
: "kaos
- organik kozmos".
Yukarıdakilerden açıkça anlaşılmaktadır ki
monadlar, idealin hiyerarşisindeki halkalar olarak dünyalar her
zaman onun içinde kalır ve evrimleri onda gerçekleşir. Bu evrim onların her zaman ilahi olan
varlıklarının özüne dokunmaz
, ne de içeriği , çünkü monadın
hiyerarşideki konumu
tarafından kesinlikle önceden belirlenir . Evrim, monadın potansiyel bir gerçeklikten gerçek
bir gerçekliğe dönüştürülmesi sayesinde yalnızca özbilincin geliştirilmesinden
oluşur.
§7
.
kozmogonik yöntem.
Potansiyel ideal dünya ve kaos.
Birlik – çokluk
kutuplarının birbirine yansıması .
Çalışmada
mevcut olan her
şey, evrim doktrininin
başlangıcını ve
monadın tezahürünü
ortaya koymayı amaçlamaktadır. Şimdi monadoloji ve kozmik hiyerarşiler hakkındaki
ana ezoterik
doktrinleri ana hatlarıyla belirleyeceğiz . Bilincimiz dünyanın organik yapısını hemen
algılayamaz ve bu nedenle
zorunlu olarak bütünü bir dizi daha
özel fikre bölmek zorundadır . En mükemmel yöntem sözde kozmogonik bilinçtir. Bunun
yardımıyla , bir
kişi şartlı olarak gerçek sinarşik nedenselliğin yerini alır. yapay genetik nedensellik, yani
zaman içinde ardışıklık ve bu dizinin bireysel üyelerini tanıdıktan sonra
, onları yeniden gerçek bir sinarşik birlik içinde
birleştirir .
Bu yöntemi kullanarak , kozmosun hiyerarşik yapısının gerekliliğini ve
mekanizmasını kanıtlamaya çalışacağız . Bireysel özel fikirleri tanımlamanın tamamen
imkansızlığı göz önüne
alındığında , " Thoth'un Kutsal Kitabı" çalışmamın
içeriğini ele alacağım .
Büyük Arcana
Tarotu. Sentetiğin Mutlak Başlangıçları
Ezoterizm Felsefeleri.
Bilinmeyen
Mutlak (Arkan O), Aşkın Yüz ( Arcanum XXI ) ve İçkin Yüz ( Arkan XYII). Eski Hindistan , Upanishads'ta aşağıdaki metni okuduğumuz gibi
, Bilinmeyen'in bu
ikili ifşasını biliyordu :
Om denen şey , gerçekten, ey
Satyakama, aynı [56]zamanda
En
Yüksek Brahman ve En
Alt Brahman'dır, bu yüzden Om'u bilen biri, kesinlikle Birini veya diğerini
anlayabilir . "
iki
Yüzün doğuşu, iki
dünyanın çatışkısını doğrular
: aşkın ve içkin. Bu
andan itibaren, Üç Kere Hermes'in Zümrüt Tabletinin analoji yasası yürürlüğe girer - en büyüğü :
“Verum sine mendacio, certum et verissimmum: quod est inferius est sicut quod
est superius; et quod est superius est sicut quod est inferius, ad perpetranda
miracula rei unius.”[57]
Bu
yasaya göre, numen dünyasının her fikrinin kendi fenomenal
karşılığı vardır . Bu doktrinin
önemi ölçülemeyecek kadar muazzamdır.
Ezoterik felsefenin en zor
kısmını , hiyerarşiler doktrinini sunarken onu kullanmaya çalışalım .
Aşkın
Mutlak'ın yansıması ,
İçkin Mutlak'tır - uzay ve zamanda genişleme . Transandantal'ın içeriği
potansiyel bir ideal dünyadır , İçkin Mutlak'ın içeriği ise
Kaos'tur. Potansiyel bir
ideal dünyanın nihai amacı , onun gerçek bir dünyaya dönüştürülmesidir
. ideal bir dünya, Kaos'un
evriminin nihai
amacı, onun mükemmel bir hiyerarşik organizmaya - kozmosa - dönüşmesidir . Numen
dünyasının en
yüksek fikri Mutlak
Kişilik, İlahiyattır.
Kaos'un yaratıcı, en
yüksek özelliği, potansiyel olarak en başından beri içinde gömülü
olan ve kendisini
kozmosta açığa vurmaya çalışan organik bütünlüğüdür .
Potansiyelin potansiyel hiyerarşisini ortaya
çıkarma mekanizması ideal dünya ve Kaos'un hiyerarşik bir kozmosa
örgütlenmesi bir ve aynıdır.
Karşılıklı eşlenik
farklılaşmalar ve entegrasyonlar yasası tarafından gerçekleştirilir . Başka bir deyişle,
hem birinde hem de diğerinde potansiyel birlik , çoğulluğun olumlanması ve hiyerarşiye göre
örgütlenmesi yoluyla fiili olana dönüştürülür . Potansiyel idealin paralelliği ve ayrılmaz eşlenikliği
dünya ve bir çokluk hiyerarşisine dönüşüm
, aşağıdaki basit
örnekle mükemmel bir şekilde açıklanabilir : belirli bir manyetik alan
varsa , o zaman ne bireysel
kuvvet çizgileri ne de karşılık gelen bir
nesnenin yokluğunda bunların harmonik sistemik doğası hiçbir şekilde tespit
edilemez . . Bununla birlikte , bir levha üzerinde eşit bir tabaka
halinde düzenlenmiş demir
talaşlarını manyetik alana sokarsak
kağıt ve hafifçe sallayın
, ardından talaş hemen alanın kuvvet çizgileri boyunca yerleştirilecek ve yalnızca varlığını değil, aynı
zamanda özelliklerini de açıkça ortaya çıkaracaktır . Aynı şekilde fikirler de kendi
yalnızlıklarında sadece
özelliklerini açığa çıkarmakla kalmazlar , varlıklarını bile ortaya koyarlar . Böyle
bir durum, potansiyelin tüm belirtilerine sahiptir
ve bu nedenle karakterize edilmelidir . tam da bu kelimeyle.
Fikirler ne
zaman yerçekimi alanına girer? karşılık gelen fenomenler,
sadece varlıklarının gerçeğini
görsel olarak ortaya çıkarmakla kalmaz , aynı
zamanda tüm özelliklerini
de ortaya çıkarırlar .
Bu
basit örnek , yalnızca
numenal ve fenomenal
varlık arasındaki ilişki , aynı
zamanda ikincisinin
anlamı, mesleği ve
gerekçesi . Son olarak, aynı örnek herhangi bir noumenal fikrin, yalnızca kendi
araçları kullanılarak fenomenal dünyada ifade edilebileceği doktrinini gösterir . Aslında, örneğimizde
, demir talaşları manyetik alana
girmeden önce
ve bundan sonra tamamen fenomenal dünyada
kaldı .
Noumenal
yaratıcılık kendisini yalnızca fenomenlerin organizasyonunda gösterdi, ancak bu
organizasyon, etkisi olan gücün fikrini
ve özelliklerini oldukça doğru bir şekilde
ifade etti .
Böylece Aşkın ve İçkin çatışkı iddiasıyla Yüzler Mutlak
potansiyel bir ideal dünya ve Kaos vardır . Her ikisi de potansiyel bir durumdadır , ancak bu potansiyelleri zıt niteliklere sahiptir.
Bunlardan ilkinin potansiyeli , yalnızca üzerine
kuvvetin dökülebileceği bir nesnenin yokluğundan kaynaklanır , tabiri caizse ,
bu potansiyel sadece fiilidir ,
ancak hukuki
değildir . Aksine , Kaos'un kendisi kesinlikle eylemsizdir, herhangi bir işaretten yoksundur. ve güç ve hareket kapasitesi
.[58]
Böyle
bir potansiyel ancak yapay koşullar altında gerçekleşebilir
. birincil yaratıcı
çatışkı kutuplarını birleştirmek . Hatta ortaya çıktıkları andan
itibaren birbirlerine doğru çekilmeye başlarlar ve sonuç bir hiyerarşinin doğuşudur.
Yaratıcılığın
ilk aşamasında çatışkı
gerçekleştirilir: birlik -çokluk. Potansiyel bir ideal dünya, tıpkı birliğin çoğulluğa karşı çıkması gibi,
Kaos'un karşısına çıkar . İkinci aşamada, bu çatışkı kutupları
karşılıklı olarak birbirine yansır: potansiyel ideal dünya, içeriğinin çokluğunu ortaya çıkarmaya çalışan bir birlik olarak ve
Kaos bir çokluk
olarak kendini gerçekleştirir . birlik içinde örgütlenmek . _
Ancak bu düşünceden sonra , ideal dünyanın birliği ve Kaos'un çokluğu, gerçek gerçekleştirme olanağını
özgür kılar (yani, bu olanak bağlı olmaktan çıkar) .
Başka bir deyişle ,
ideal dünyanın birliği ve içeriğini spekülatif
bir nitelikten ayırma arzusu, tezahür etmeye susamış gerçek ,
oldukça kesin güçlere
dönüştürülür , Kaos'un çoğulluğu nesnel tezahür özgürlüğünü alır . Bu, yaratıcılığın üçüncü
aşamasında yapılır .
§8
.
Şekilsiz Kaos'un atomik maddeye dönüşümü .
Bu
gerçeğin
ampirik geçerliliği ve açıklanamazlığı .
Alt ve üst
dünyalar hiyerarşisi doktrini ile bağlantılı olarak atomik madde ve entropi
sorununun
çözümü .
Potansiyel
çokluğun metafizik
doktrini .
Kaos'un
birincil doğası tamamen şekilsiz, yapısız ve
kristal değildir. O sadece maddenin bir prototipidir
, kesinlikle durağandır. ve pasif ortam.
O birdir, ama bir değildir,
çünkü yalnızca özünde bütün olan bir şey bir olarak
adlandırılabilir ve onun doğası , birlik ve bütünlüğe mutlak karşıtlık tarafından belirlenir . Tek başına alındığında
, çoklukla tanımlanamaz
, çünkü çokluk fikri sadece
ontolojik olarak birlikten değil, maddi olarak
da
türetilmiştir . Gerçekte
çokluk, yalnızca daha yüksek bir
birliğin ifşası değil , aynı
zamanda daha düşük düzeydeki birliklerin bütünlüğüdür
. Bu nedenle, birlik dışında
çokluk iki kez imkansızdır. Çokluk olmadan birlik ancak apofatik olarak
tanımlanabilecek bir
şeyse , o zaman
birlik olmadan çokluk gerçekten hiçtir . Birlik-çokluk çatışkısının üyeleri
yansıdığında , kozmik
varoluşun fiili kutuplarına dönüşürler .
Birlik içinde , bu
dönüşüm özünde doğasında
hiçbir
şeyi değiştirmez , çünkü karşısına
sunulan çokluk , varlığına hiçbir şey katmaz , sadece kendi varlığının farkına varmasını
sağlar . içerik. Çatışkının diğer
kutbunda , çoklukta , birliğin yansıması derin bir devrim yaratır ve ona yaratıcı bir
itki verir . Bunun
sonuçları iki yönlüdür. Birincisi, Kaos'tan önce , sonsuz bir evrimsel organizasyon aracılığıyla gerçekleştirmesi gereken
genel birlik fikri ortaya çıkıyor . İkincisi,
birlik, amorf bir ortamı sonsuz bir birincil kristaller kümesine - kimyasal elementlerin atomlarının prototiplerine - dönüştürerek doğasını kökten
değiştirir .
Bilimin mevcut durumunda , ikincisi
sadece belirsiz değil, aynı zamanda görünüşte anlaşılmaz görünüyor. Biz
sadece ters süreci biliyoruz: maddenin kaydileşmesi, o günün sabahı. elektronlarının atomları ve
entropide sürekli bir
artış. Fiziksel doğa
alanında zıt yönde hareket edecek , yani atom içi enerji biriktirecek ve potansiyel farklılıkların toplamını
artıracak bu tür yasalar veya failler bulmaya yönelik tüm girişimler ,
her zaman beyhude kalır . Bu arada, bu tür figürler kesinlikle
var olmalı, çünkü aksi takdirde dünyanın varlığının gerçeğini
açıklamakla kalmaz
, aynı zamanda günümüze kadar
korunmasını da açıklamak imkansız olurdu . Nitekim bu durumda kabul etmemiz
gerekir ki, birincisi, dünya bir takım akıl dışı yollarla yaratılmıştır ve ikincisi, onun varlığının
sonsuzluğundan vazgeçmemiz gerekirdi . İkincisi,
yalnızca insan ruhunun değil , genel olarak aklın tutarsızlığının tam olarak kabul edilmesi anlamına
gelir. Neyse ki, teleskop bizi şu anda kelimenin tam anlamıyla yaratıcı olarak kabul edilmesi gereken bu
tür süreçlerin gerçekleştiğine ikna ediyor.
kümelerine ek
olarak , şüphesiz gazlı
bir yapıya sahip olan
bu tür bulutsular
da vardır . Spektral
analiz, yalnızca
bizim tarafımızdan bilinen kimyasal elementlerden değil, aynı zamanda olağan anlamda genel
olarak herhangi bir elementten
kesinlikle yoksun olduklarını göstermektedir . Bu gazın doğası , tam amorfizm ve yapısızlık ile atomik kristalleşmenin ilk flaşları arasında geçiş
halindedir . ünlü ile
_ Yaklaşım içlerinde
, yalnızca proto-hidrojenler,
protohelyum olarak adlandırılan, dünyada bilinmeyen atomik
hiyerarşinin üç
prototipinin doğumunun
işaretlerini not etmek mümkündü
. ve arkoni.
Daha
sonraki kozmik süreçte,
bizim
bilmediğimiz bir şekilde ,
atomlar bu
prototiplerden inşa edilecek ve başlangıçta küçük atom
ağırlığına sahip atomlar , sonra büyük olan ve son olarak en büyüğü olan atomlar oluşturulacak . Bu
nedenle, örneğin Arkturus gibi en akkor yıldızların tayfı , esas olarak hidrojen ,
helyum ve diğer
en hafif (gazlar)
elementleri gösterir . Güneşimizde bile, düşük atom ağırlığına sahip bu elementler, gezegenimizdekinden nispeten ölçülemeyecek
kadar büyüktür . Bu durum şu ana kadar gerekli ilgiyi görmemiştir . Örneğin , dünyadaki devasa hidrojen kütlelerinin
, merkezkaç kuvvetinin etkisi altında veya kuyruklu yıldızlarla yakın karşılaşmalar sırasında uzayın uçurumlarına sürüklendiği
varsayımları , sorunun
özünü zerre kadar
etkilemez . Bu arada, maddenin kaydileştirilmesine ilişkin modern doktrin açısından , az
önce kısaca açıklanan madde
atomlarının
birincil bulutsudan doğuşu yalnızca tamamen
anlaşılmaz değil , aynı zamanda tüm bilgilerimizle de kesinlikle
çelişiyor .
Gerçekten de madde, neredeyse sınırsız enerji rezervlerinin
bir deposudur ve bu
durumda kökeni hiçbir şekilde açıklanamaz
. En son tahminlere göre
, sıkıştırma
enerjisi yıldızların sıcaklığını açıklamaya ve radyasyon yoluyla
devasa ısı israfını örtmeye bile yetmiyor .
Çoğu
modern hipotezde, güneşin
yüksek sıcaklığı ve gözle görülür bir düşüşünün olmaması, tam
olarak maddesinin kaydileştirilmesiyle açıklanır . Açıktır ki,
tüm bunlar nasıl olduğunu açıklama olasılığını tamamen ortadan kaldırır.
güneş ve yıldızlar
meselesi , yani, bu maddenin elektronlarının ve atomlarının canlı güçlerine yatırılan
inanılmaz derecede
büyük enerji rezervlerinin ödünç alındığı yerden . Beyaz ışık sıcaklığına
getirilen bir cismin enerjisinin , atom içi enerji rezervlerine kıyasla yok denecek kadar küçük
olduğu da
hesaplanmıştır . Dolayısıyla , birincil gaz
yıldızların akkor halinde
olduğunu varsaysak bile , o zaman
bile onların maddeye kristalleşmeleri gerçeği
tamamen kalır .
anlaşılmaz. Ayrıca
astronomi bize
tam tersini öğretiyor .
Birincil nebulalar, başlangıçta her zaman yıldızlararası
uzayın sıcaklığına sahiptir
ve yalnızca milyonlarca
yıl içinde kademeli olarak beyaz ışığın sıcaklığına ulaşır.
Bütün
bunları bilerek, atomik maddenin doğuşu gerçeği şüphesiz olmasına ve sonsuz dünyalar okyanusunun çeşitli yerlerinde
sonsuza kadar gerçekleşmesine rağmen, bu gerçeğin herhangi
bir fiziksel-mekanik açıklamasının onun tam tutarsızlığını açıkça ortaya koyduğunu kabul etmeliyiz .
Modern Avrupa biliminin bu durumu karşısında , kendimi atomların doğuşu
gerçeğinin fiziksel bir
açıklamasını verme girişimlerinden vazgeçme
hakkına sahip olduğumu düşünüyorum , ancak aynı zamanda okuyucunun dikkatini bunun
tam ampirik
güvenilirliğine çekiyorum .
Avrupa'nın erişilmezliğinin
olduğuna inanıyorum . Bu soruları çözme bilimi, tesadüfi olmaktan
uzak , ama
kaçınılmaz bir şeydir. Atomların
oluşumu sorunu, ampirik olarak incelenen dünyanın sınırında
yer alır ve bu
nedenle tek başına araçları yeterli değildir . Üst dünya ve alt dünya doktrininden, dünyamızdaki atomların
oluşumunun alt dünyanın evriminin sonucu
olduğu sonucuna varmak zor değil. Alt dünyada , en azından atomik ve hatta moleküler yapıya sahip infra - nebulalar olduğu sürece ,
dünyamızda , doğa bilimleri açısından , herhangi bir maddenin mutlak
yokluğuna sahip olacağız
. ezoterizme bakış , İdeal dünyası üzerindeki
etkiden önceki Kaos
, yani potansiyel
çokluğa sahip Kaos . Ancak o zaman , alt-dünya kendi alt - yıldızlarını ve
alt-gezegenlerini yarattığında , dünyamızda ilkel maddenin atomları
ortaya çıkacaktır . Bu nedenle, sayısız alt- dünyanın evrimini , dünyamızın
bakış açısından dünya
uzayında yeni
bulutsuların ortaya çıkışı olarak
her zaman algılayacağız . Diğer bir deyişle, alt dünya , dünyamızın
maddesini üreten kozmik
bir laboratuvardır .
Evrenin varlığının sonsuzluğu ile termodinamiğin ikinci
yasası olan evrenin entropisinin maksimum olma eğiliminde olduğu uzlaştırma girişimleri arasında , "ölü"
ısının telafisi hipotezi
( Warmeted
-
Cleusius'un sözleriyle) maddenin kaydileşmesi nedeniyle
uzun zamandır bilinmektedir . Şimdiye kadar miktarın olduğuna inanılıyordu . _ madde her zaman ya da azalırsa, bu hipotezin tutarsızlığı
apaçık görünüyordu
. Hipotezim açısından , entropinin maddenin kaydileştirilmesiyle bir
seviyede tutulduğu ,
madde miktarının alt dünyanın evrimi ile bir seviyede tutulduğu söylenmelidir .
Keşke maddenin kaydileştirilmesi olsaydı
, o zaman madde eksikliği ve aşırı ısı
nedeniyle dünyanın yok edilmesi
gerekirdi . Sıcaklığın " ölümü " olsaydı , dünya cansız bir çöle dönerdi
. Yalnızca karşılıklı
dengeleme: alt dünyanın etkinliği , maddenin
kaydileştirilmesi ve entropi yasası dünyamızın dengesini koruyabilir
. Paydası K olan evrenler
zinciri alt-dünyada kırılırsa , o zaman onun atomlarının oluşumu sorunu,
yalnızca bizim dünyamızın
varlığındaki kadar çözümsüz olacaktır . Cevabımız
oldukça kesin: alt-dünyanın atomları,
ikinci dereceden alt-dünyanın
evriminin sonucudur , vb . sonsuzluğa _ Bu dünyalar hiyerarşisi, bilincimizde
dördüncüsünü açıkça ortaya koymaktadır . Hiyerarşik koordinat olarak
adlandıracağım kozmosun boyutu . Dünyamızın üç koordinatına da diktir ve ikincisi , dört
boyutlu hiyerarşik
uzayın üç boyutlu bir bölümüdür .
Dünyanın yaşamı, hiyerarşik koordinat boyunca
kaosun evrimidir . Madde onun
üzerinde sonsuza kadar hareket eder ve bu hareket kusurlu
algımız için süreksizdir . Her güneş sistemi oluşur bulutsudan çok yumuşak bir şekilde çıkar , ancak
sonraki dünyanın bilinci tarafından algılanır
ve bölgesine ancak tam farklılaşmasıyla -
yeni bir madde atomu şeklinde
girer. Ardışık evrenler zinciri, her biri için sınırsız bir şekilde artar. dünya, bir sonraki üst-dünyanın maddesini
yaratır.
Hiyerarşik bir koordinat boyunca
hareket , paydası k olan geometrik bir
çokgende ölçek ve zamanda muazzam bir artıştır . Bazı n'inci
dünya için, ölçeği bizim dünyamızdan k kat daha büyük olacaktır. n sonsuza gitme eğiliminde
olduğundan, K π =∞ =∞ olacaktır .
Başka bir deyişle, bu dünyada tüm zamanlar tek
bir ana ve tüm uzay bir noktaya indirgenecek. Ama din , Tanrı Bilincini böyle
tanımlar . Ardışık dünyalarımızın hiyerarşisinin Tanrı'ya götürdüğünü düşünmek mümkün müdür?
Cevap kesinlikle olumsuz olacaktır . Gerçek ve potansiyel sonsuzluk sorunuyla burada karşılaşıyoruz. Georg
Kantor tarafından çözüldü ve bu nedenle kendimizi yalnızca ona
atıfta bulunmakla sınırlıyoruz. Öte yandan, K işlevi henüz en yüksek artış türü değildir
, çünkü genel olarak
ünlü Du Bois Reymond teoremine göre :
"Eğer size
φ ölçeğini oluşturan herhangi bir sayıda artan fonksiyon verilirse
, o zaman aslında artan fonksiyonu Ψ(x) bulabilirsiniz. öyle ki n » 1 ne kadar büyük olursa olsun Ψ(y)
> φ(x ) .
Bu nedenle, sonsuz bir dünyalar zinciri
yalnızca düzenli bir geometrik ölçek dizisi değil, aynı zamanda organik olarak bütünleyici bir şeydir, çünkü sonraki her
birinin varlığı için, öncekilerin sonsuz zincirinin tamamı gereklidir ve bu
nedenle tüm zincir vardır. hiyerarşi olarak adlandırılma hakkı . Doğası
gereği süreklidir , ancak bilincimizin zayıflığı nedeniyle onu süreksiz olarak algılarız . Şimdiye
kadar bu hiyerarşinin yalnızca dar fiziksel yönünü ele aldık ve bu nedenle,
yalnızca aşağıdaki özel sinarşi yasası formülasyonunu çıkarabiliriz - dünyanın
atomlarının toplamı, sinarşi yasasına göre inşa edilmiştir.
Birincil bir kristal yapının atıl bir ortamda
(Kaos) doğuşu sorununa karar verdikten sonra, bu sorunu fiziksel ve mekanik bilimi açısından
olabildiğince derinlemesine geliştirmemiz gerekiyordu . Aynı soruna dönersek, bu sürece metafizik bir
temel vermeye çalışacağız . Potansiyel dünyanın kendisini Kaos'a karşı koyduğunda, o zaman kendisini
bir birlik olarak gerçekleştirdiği ve Kaos'un çokluğun kişileştirilmesi olduğunu zaten
söylemiştik . Bu "birlik" ve "çoğulluk" çok özel bir yapıya sahiptir.
Dilin gelişmemiş olması nedeniyle , gerçek içerikle yeterli olan düzenli terimler vermekte zorlanıyorum . Bu sıradan kelimelerin özelliklerini bu
durumda kullanıldıklarında açıklamaya çalışacağım . "Bir" ve "bir"
arasındaki farkı zaten göstermiştim - birlik, ontolojik özelliklerinde
böyledir, birdir çünkü o her şeydir, ancak olası birçoklardan biri değildir . Başka bir deyişle, şu formül mümkündür: bir,
bir ile çokluğun çarpımına eşittir.
Çokluk açısından da benzer bir şey inşa
edilebilir . Potansiyel çokluk, bazı niceliklerin sayısını çok fazla ifade etmez , yalnızca org'un tamamen yokluğunu ifade eder
-
1 P. Florensky'ye bakın. "Arttırma Türleri Üzerine". 1906 için "Theological
Herald" ın niş
bütünlüğünün yeniden basımları. Başka bir deyişle,
bu kelimenin niceliksel değil
, niteliksel bir anlamı vardır . Tamamen tatmin edici olmasa da
gerçek hayattan uygun
bir örnek aşağıdaki gibidir . Bir
kum yığını aslında çokludur, su potansiyel olarak çokludur.
Kaos, sudan kıyaslanamayacak kadar daha fazla biçim alma yeteneğine sahiptir ve bu nedenle fikri , çoklukla ayrılmaz
bir şekilde bağlantılıdır
,
ancak aynı zamanda, bu çokluk, dışarıdan gelen biçimlerin etkisine ek olarak , [59]kesinlikle
potansiyeldir . " Potansiyel birlik" ve "potansiyel
çoğulluk "
kelimelerinin tam anlamını açıklığa kavuşturalım ve önümüzdeki
sorunun çözümüne geçebileceğiz .
Birlik - çokluk
çatışkısının üyeleri birbirlerine yansıdığında , temelden doğalarını değiştirirler . Birleşik _ yalnızca onun dışında hiçbir
şey olmadığı için değil , aynı zamanda içeriğinin çokluğunu gerçekten birleşik bir sentezde barındırdığı için de bir olur; çokluk
yalnızca potansiyel olarak
bir biçimler çokluğu yaratmaya
muktedir olduğu için değil , aynı zamanda fiilen var olduğu için de böyle olur. bireysel biçimlerin
fiilen var olan çokluğunu kucaklar
. Karşılıklı
düşünmenin bu gizeminde , birlik adeta çoklukla doyurulur ve onu öz
- algısına dahil eder ; çokluk da birliği özümser ve onu kendi öz-algısına dahil eder .
Başka bir deyişle,
bu karşılıklı yansımadan sonra , birlik , çokluğun merkezi sentezi haline gelir ve çokluk, birliğin periferik
bilinci haline gelir . Gerçek bakış açısından
varlık, birlik ve çokluk
ancak bu andan itibaren kendi alanına girer - şimdiye kadar bunlar yalnızca soyut soyutlamalardı . Gerçekte , Aşkın ve İçkin İmgelerin Bilinmeyen
Mutlak'tan doğuşu , aşkın
ve içkin dünyaların onaylanması, içeriklerinin
potansiyel bir ideal dünyanın birliği ve soyut
bir fikir olarak soyut
bir fikir olarak
açıklanması Kaos'un potansiyel çokluğu ve bu soyut fikirlerin birbiri
içindeki yansıması -
hepsi dünyanın yaratılışının başlangıcına ilerler ve yalnızca Nirvana ile Manvantara, Olmayan
ve Olmayan arasında bir bağlantı çıkarımıdır
. Ancak bu süreçlerin tamamlanmasıyla evrenin
gerçek doğum olasılığı serbest kalır.
Anlatılanlardan anlaşılmaktadır ki, dünyanın
yaratılış süreci zamansız ve ezeli ve birlik-çokluk çatışkısının kutuplarının
karşılıklı yansıması zamansız ve ebedi olduğundan, Kaos'un çokluğu da zamansız ve ebedi olarak
bir Bu, potansiyel ideal dünyanın her zaman ve ebediyen mutlak birliğinin daha fazla yeni
çokluk türü getirmesi ve Kaos'un mutlak potansiyel çokluğunun arenaya
giderek daha fazla yeni gerçek çokluk türü atması anlamına gelir . dünyanın. Bu
orijinal _
_ _ kozmik yaratıcılığın derin temeli
: potansiyel bir
ideal dünyada zamansız bir süreçte , tamamen yeni ve monadların yeni potansiyel hiyerarşileri ve tezahür eden
dünyada, kümelerin potansiyel bir hiyerarşisinin olasılıkları ortaya çıkar .
Dünya evriminin tüm
ileri süreci , bu
ikili potansiyel
hiyerarşinin gerçek bir hiyerarşiye dönüştürülmesinden oluşur
. Dört boyutlu hiyerarşik uzayın hangi bölümünü alırsak
alalım , maddenin atomik
yapısının oluşumunda ,
potansiyel idealin potansiyel farklılaşmasında eşit derecede
kozmik yaratıcılığın
başlangıcına sahip olacağız
. barış. Bu iki
durumun ontolojik kökenini açıklığa kavuşturduktan
sonra , aşağıdaki sunumda onlardan verili olarak
devam edeceğiz .
§9 . Kaos ve uzay. Güzelliğin ve uyumun
özgünlüğü.
Monad
hiyerarşisinin çatışkısı ve kümeler hiyerarşisi .
Atomik olmayan birincil madde fikri, ezoterik öğretiye yalnızca epistemolojik
bir araç olarak
dahil edilir .
Dolayısıyla, dünya evriminin başlangıcında
, bir yandan, bireysel Gerçeklik modlarının , monadların, bireysel varlık merkezlerinin hiyerarşik
bir yasa tarafından karşılıklı olarak birleştiği
potansiyel bir ideal dünyaya sahibiz
ve diğer yandan, birincil
proto-atomlardan oluşan ilkel madde .
Bilimin bugünkü durumuna göre ,
bildiğimiz kimyasal elementlerin atomlarının
kısmen doğrudan mı, kısmen iki , üç hatta daha fazla birincil hafif gazdan mı , yoksa tamamen şu
veya bu şekilde mi
oluştuğunu söyleyemeyiz . Ama öyle ya da böyle, ilk adımlarından itibaren evrim fikri, kozmik evrimin bu
ilk aşamasında bazı yüksek düzenlerin en basit birimlerinden , maddenin yalnızca birbirinden
ayrılmış bir
atomlar topluluğu olmasıdır . Bu durum , herhangi bir organizasyon ve
bütünlüğün olmaması ile
karakterize edilir ve genellikle Kaos olarak adlandırılırken ,
fiziksel olarak nebulaya karşılık
gelir . Bundan
sonraki tüm evrim, bu
kaotik çokluğun
bütünleyici bir organizmaya
kademeli olarak örgütlenmesinden oluşur .
Maddi olarak , Kaos ve
Kozmos birbirinden hiçbir şekilde farklı değildir
, hem bir durumda hem de diğer durumda aynı maddi atomlara ve
aynı miktarda
sahibiz . Bu arada, niteliksel
farklarının ne kadar büyük
olduğunu herkes anlıyor . _ olmamasına rağmen
fiziksel veya kimyasal laboratuvar oluşturamaz
güzellik ve uyumun bir
bileşenidir , ancak bu durum hiçbir şekilde gerçeklerinin tam
kesinliğini zayıflatmaz . Doğru, güzelliği çok az algılayabilen insanlar var ama bu aynı zamanda varlığının
güvenilirliği için
de önemli değil
, tıpkı bazı insanların
sağırlığının müzik eserlerinin varlığının güvenilirliğini sarsamayacağı gibi . Güzellik yalnızca tam
anlamıyla ampirik olarak
verilen bir şey değildir , aynı zamanda güvenilirliği diğer herhangi
bir gerçeğin güvenilirliğinden
daha
yüksektir .
Gerçekten de, madde gerçeğinin
güvenilirliği , görünürdeki tüm
açıklığına rağmen , Avrupa biliminin maddenin elektriksel doğası hakkındaki
son keşifleriyle kesin
olarak çürütülmüştür . "Madde" kavramının içsel bir özgünlüğü yoktur
. içerik - son
zamanlarda Descartes tarafından yapılan madde ve uzayın hatalı tanımlaması , tıpkı görelilik
ilkesi teorisinde kütlenin tamamen enerjik bir kökene sahip
olduğunun kanıtlandığı gibi, nihayet açıklığa kavuşturuldu . Dolayısıyla "madde " bu temel
yüklemlerden yoksundur . madde fikrinin içeriğini belirleyen . Sonuç olarak , madde , gözlemcinin zaman ve uzayda
uygun algılama yetenekleri
ölçeğine sahip belirli bir durumun yalnızca koşullu bir adıdır . Açıktır ki, "madde" genel bir
yorum talep etme hakkına sahip değildir , sadece dünya gerçekliğinin bazı çok özel yönlerinin bir tanımıdır .
Bütün bunlar şu şekilde
özetlenebilir : Madde, yaygın olarak anlaşılan anlamda yalnızca kavram, fikir değil
. "Yaygın olarak anlaşılan anlamda "
dedim
, çünkü bu
terimin içeriğini hiyerarşik koordinat boyunca
ve niteliksel özellikler boyunca iki yönde genişletirsek
( bunu genel olarak çevre varlık durumunun bir
özelliği olarak kabul ederek), o zaman madde fikrini organize bir form fikrinin -
Logos'un antinomik bir analoğu
olarak alırız.
Fiziksel madde kavramının aksine güzellik, doğası
gereği aşkın , kendi içinde var olan ve formlarında görünen bir şeydir
. Bu biçimlerin
niteliksel ve niceliksel değeri ve kesinlik derecesi , mutlak bir bakış açısıyla, güzellik
olgusunun kesinliği ile ilgili olarak hiçbir önem taşımaz . Kendini her ne şekilde ve nasıl
tezahür ettirirse göstersin , her zaman mutlak ve numenaldir.
Dolayısıyla kozmos
, yalnızca kaosun tüm içeriğini içermekle kalmayıp, ayrıca güzellik ve uyumu da içermesi bakımından kaostan farklıdır . Farklı bakış
açılarından birlik, bütünlük,
düzen, düzenlilik olarak
algılanan bu
güzellik , kararlılık, parçaların
birleşimi, bireyin özgürlüğü tezahürler, vb. ,
özünde yeni bir şey
var, tamamen orijinal bir değer ve gerçeklik var ve bu ne doğrudan ne
de dolaylı olarak kaosun içinde yer almıyordu. Bu yeni kendi içinde maddi değildir
, ancak maddede kendini gösterir
, kendi gerçekliği vardır
. varlık, ancak madde olmadan
keşfedilemez , maddenin alt
katmanının uygun niteliklerini en ufak bir şekilde değiştirmez , ancak aynı
zamanda, yalnızca onun aracılığıyla ve madde içinde çok çeşitliliğini ortaya çıkarma fırsatı elde
eder. - “maddi ” nitelikler ve özellikler denir .
Bu
yeninin çelişkili
doğası, doğası ve varlığının güvenilirliği hakkında yürütülen bitmeyen
tartışmaların sebebiydi .
Dünyanın dar bir fiziksel-mekanik çalışmasıyla , güzellik iz bırakmadan yok
olamazdı ve bu nedenle materyalizmin fanatiği , kimyasal bileşiklerin en dikkatli analiziyle Tanrı'nın hiçbir izini bulamadığını
söylerken haklıydı . Uzun zamandır hiçbir körün görmek istemeyen biri kadar kör olamayacağı
söylenmiştir .
Dolayısıyla
bu durumda, tüm tartışmaların kaynağı ampirik kesinlik türlerinin
parçalanamamasıydı. Deneyim alanını tek bir fiziksel-mekanik bölgeyle sınırlandırma girişimi
o kadar bariz bir
şekilde saçmadır ki , bu dünya görüşünün varlığına dair
herhangi bir temel bulmak imkansızdır . Gerçekten de, yalnızca ampirik olarak kesin
olmakla kalmayan, aynı zamanda kesinliği genel olarak tüm kesinliğin kaynağı
olan bir yaşam gerçeğine
işaret etmek yeterlidir . Ancak henüz hiç kimse laboratuvar araçlarıyla canlıya yakalanmayı başaramadı ve yakalayamayacak .
Tutarlı olan
materyalistler, hayatın tartılamayacağı ve hissedilemeyeceği gerekçesiyle
hayat gerçeğini inkar etmek zorunda
kaldılar . Bununla
birlikte , doğası matematiğin ve fiziko-mekaniğin kesinliğinden farklı
olan yaşam gerçeğinin kesinliğini
hesaba katarlarsa , o
zaman bu onların tüm
dünya görüşlerini kökten baltalar .
Bütün bunları
bilerek , dünyanın
kaostan uzaya evriminin ,
içindeki güzellik
ve uyumda kademeli bir artış olduğunu
söyleme hakkımız var .
iç doğası maddi
olmayan, ancak aktif olarak ancak madde aracılığıyla
tespit edilebilen . Evrimin mekanizması , kaos unsurlarının bütünden izolasyonlarını ve keyfilik özgürlüklerini giderek kaybetmesidir
. Çeşitli yönlerde
ve ilişkilerde birbirleriyle
eşlenik olarak , yavaş yavaş
hem daha yüksek varlık türleri hem de hem iç
yaşamlarında hem
de dış
ilişkilerinde sonsuz artan bir çeşitlilik yaratırlar . Ancak
bu evrim ne kadar
ileri giderse gitsin,
maddenin atomları her zaman kendilerine eşit kalırlar ,
yani hiçbir
gruplaşma kendi başına maddeden daha üstün bir şey yaratamaz . Bir dizi atom, grupları veya kümeleri
her koşulda ve her
zaman fenomenal düzlemde kalır yapı. Bu nedenle , bu kümelerin hiyerarşisi , bir fikir olarak
değil , maddi bir
sistem olarak , bir fikrin gövdesi , hiçbir koşulda fenomenal dünyanın eşiğini geçemez .
Bir önceki tartışmada ,
bir monad'ı organik
olarak tanımlamıştık . Maddi Gerçekliğin bölünmesi. İçsel bireyselliğiyle
Bütünde ana hatları çizilir
. Bu bireysellik , mutlak olarak sonsuz
olan Bütünün aksine
, monadın içeriğini nispeten
sonsuz olarak belirler . Ancak bireyselliğin sınırları ne kadar dar olursa olsun , monalanın içeriğini her
zaman yalnızca yaygınlığıyla
sınırlarlar , hiçbir
durumda derinliğiyle
sınırlamazlar . Başka bir
deyişle, bir monad, en alt düzeyde bile olsa , Mutlak Gerçeğin bir bölümüdür ve
bu nedenle doğası ilahidir.
Bütünün monadlara farklılaşması ve tersi tutarlı bir hiyerarşide çokluklarının yeniden birleşmesi sistem münhasıran numenal
dünyada ilerler .
hiçbir monad çokluğunun , maddenin çok
sayıdaki öğesine parçalanamayacağı açıktır . İki hiyerarşi: monadlar
ve setler, Aşkın ve İçkin ana kozmik çatışkısının tamamen zıt kutuplarında var olurlar .
Mutlak'ın Yüzleri . Monadlar
hiyerarşisi ile kümeler
hiyerarşisinin çatışkısı, yalnızca
Bilinemez Mutlak'ta etkisiz hale getirilir . Bu kesinlikle Leibniz ve Bugaev'in
monadolojisi ile ezoterik monadoloji arasındaki
en derin çelişkidir . Ancak
aynı zamanda, bu iki
hiyerarşinin ayrı ayrı gerçek varlıkları yoktur ve yalnızca soyut fikirlerdir . Yalnızca organik çekimde
gerçek varlık kazanırlar ; bu
çekim , zaten
kozmos olduğu sürece dünya tarafından gerçekleştirilir . Manyetik alan
ve demir örneğimizi kullanarak talaş, dünyanın evrimini iki antinomik
hiyerarşinin gerçekleşmesi
olarak kolayca görselleştirebiliriz
.
Potansiyel bir ideal dünyanın çevresinde, en
basit varlığın
fikirlerini , daha karmaşık bir varlığın unsurları
biçimindeki en
basit organizasyonu
temsil eden , daha düşük düzeydeki çok sayıda monad
görüyoruz . Eylemsiz
kaosa yansıyan , ilkel Platon'un konusuna göre ,
bu en basit monadlar, sayısız birbirine bağlı
olmayan merkezlerin olduğu bir manyetik alan
yaratırlar . İnert ortam
kendini bu alanda yönlendirir ve kozmik nebulanın atomik maddesine dönüşür . Bu ve yalnızca bu birincil yaratımda
, dinamik etkinlik tamamen numenal
dünyada yatar . Kozmogoni'nin
daha
sonraki seyri boyunca , etkinlik ve dinamizm zaten tamamıyla fenomenal
dünyanın faillerinde kapsanmıştır
. Şimdi sadece bu durumu not
ediyorum çünkü gelecekte
ayrı ayrı incelenecek .
Bu nedenle ,
birincil yaratıcılık,
tamamen özel bir andır,
temelde dünyanın ilerideki
tüm gidişatından farklıdır . hayat. nasıl açıklanır ?
Cevap, yerleşik olguda
değil
, onu oluşturma yönteminde aranmalıdır . Gerçekten de, dünyanın olağan
resminin böyle bir ihlali ,
yalnızca şu koşullar altında elde edilir: dünyanın zaman içindeki
varlığı . Sonucun
saçmalığının yalnızca ilk önermenin yanlışlığına işaret ettiği
açıktır . Nitekim, evrenin
sadece bizim tek dünyamızla sınırlı olduğu
durumlarda metafizik bir açıklamaya zorlandığımız düşüncesini
zaten yeterince açık bir şekilde dile getirmiştik . İlerleme paydasına sahip bir dünyalar zinciri doktrini
, atom dışı maddenin gerçek
varlığına veya Tanrı
tarafından atom enerjisinin
ışınımsal yaratımına olan ihtiyacı tamamen ortadan
kaldırır . Bir bütün olarak dünya, Tanrı'nın her zaman var olan bir ifşasıdır ve bu
fikir , fizik bilimi ile dini bilinç arasındaki zıtlığın
kutuplarını uzlaştırır . Bu koşullar altında Platon'un birincil madde fikri
dogmatizmini tamamen kaybeder , ancak kaybetmez . filozof için değerler . Bunu kullanarak, inşaatlarımızın yalnızca ilk
anını kesin olarak belirtiyoruz . Bilinç tarafından algılanan tüm dünya ezoterik hiyerarşi doktrinine
tabidir . Atomlar
da dahil olmak üzere sunumumuza bir yerden başlamalıyız ve atomlardan önce, bizimkine
tamamen benzeyen
alt-dünya başlar . Açıktır ki , kozmosun organik bir fikirler dizisi
olarak onun fikri ,
epistemolojik olarak bilginin başlangıcı olarak alınamaz . Bu nedenle, dünyamızın kökenine tam olarak
karşılık gelen, ancak kendi içinde herhangi bir nesnel içeriğe sahip
olmayabilecek, yarı var olan bir fikir varsayıyoruz . Dolayısıyla, Platonik
birincil madde fikrinin doğrulanması, yalnızca evrenin uzay ve zamanda sürekliliğini yapay
olarak bozduğumuz koşullu bir epistemolojik cihazdır.
§10 . Fiziksel
dünyanın senkronizasyonu.
Önceki sunumun tamamında bir dizi gerekli
propaedeutik fikir ve düşünceyi açıklığa kavuşturduktan sonra, ancak şimdi
hiyerarşiler hakkındaki ezoterik öğretiye geçebiliriz. Maddi evrende yalnızca atomik maddenin kaosu varken,
ideal dünyada yalnızca atomların fikirleri, en basit tek varlık türü olarak
gerçek durumdadır ve hiyerarşinin geri kalanı potansiyel bir durumda kalır.
Kaosun bireysel parçalarının atomlarının toplamı - bireysel kozmik bulutsular - daha yüksek
düzendeki birimlerin fikirlerini, çeşitli güneş sistemlerinin fikirlerini
ortaya çıkarır. Alt dünya ile üst dünya arasında yer alan dünyamız için , bu zaten tüm içeriğini ve nihai sentezini ana hatlarıyla çiziyor.
-
bir güneş sistemi fikri -
ve çokluk var . içerdiği atomlardır .
Bu birlik en
yüksek mona evet dünyamızın hiyerarşisi ve
atom , alt monadına
karşılık gelir. Evrenin böyle
bir durumundaki en yüksek monad (bunu M olarak adlandıralım ),
yalnızca numenal dünyanın hiyerarşisinde ana hatları çizilir , ancak
görkemli içeriği tamamen
açığa çıkmamış, potansiyel
olarak kalır . Benzer şekilde, atomların çokluğu, yalnızca potansiyel olarak gelecekteki
biçimlerin çeşitliliğini içerir . Şu anda var
M'nin birliğinin
yalnızca en basit yönünü gerçekleştiren , uzayın
belirli bir alanındaki yalnızca niceliksel bir
atom
çokluğu - bu çokluğun tek bir madde birikimi oluşturduğunu .
Atomlar
birbirleriyle ilişkiye girerek , maddenin mekanik ve kimyasal özelliklerini ve yasalarını
yavaş yavaş birbiri ardına fark etmeye başlarlar . Moleküller ortaya çıkar , hareketler başlar, armatürler büzülmeye başlar, yüksek
bir sıcaklığa ısıtılır, halkaların doğumu , onlardan gezegenler , sonra uyduları nihayet başlar
gezegenlerin her türlü
jeolojik ve kimyasal işlemlerle soğutulması . Buna
uygun olarak ve fiziksel
dünyanın bu evrimine paralel olarak , M'nin bir
dizi çeşitli ilke ve yasaya
farklılaşması gerçekleşir , yani, fiziksel yaşam yasalarının
kodu gerçek duruma geçerek
gerçekleştiriliyor. .
Bilimin şu anki durumunda , dünya yasaları sisteminin son
derece bütünlüklü ve uyumlu bir şey olduğunu biliyoruz , ancak aralarındaki
ilişkiler nelerdir
, hangilerinin tanınması gerekir?
ana olanlar ve
hangileri ikincil, yani
hiyerarşileri nedir -
hiçbir şey söyleyemeyiz
. Kuşkusuz , bunların
anlaşılması, formülasyonlarının gelenekselliği tarafından son
derece engellenmektedir . Bilincimiz bu yasaları numenal doğalarında algılayamaz
, ancak yalnızca belirli
sonuçların sabitliğini sabitler . Doğa yasalarının
fenomenolojisinin yalnızca belirli
bir bölümünü biliyoruz ve o zaman bile onları doğru bir şekilde nasıl ifade edeceğimizi çoğu zaman
bilmiyoruz . Öte
yandan hiyerarşi, yalnızca
bireysel gerçekliklerin özüyle ilgilidir ve rastgele
ana hatları çizilen bir fenomenal sonuçlar toplamında , yalnızca dağınık bağlantılarda ve dahası, güçlü bir çarpıtmada
yansıtılabilir . Bu koşullar
altında, bu son derece ilginç sorunu araştırmaktan zorunlu
olarak kaçınmalıyız .
§11 . Kristallerin krallığı .
Şimdiye
kadar hiyerarşiyi en ilkel ve en
derin yorumuyla , yani
sadece sayı ve büyüklük artışında
anladık . Bu arada, hiyerarşi fikrinin gerçek özü nicelikte değil niteliktedir. Fiziksel dünyanın nitelik açısından evriminde sadece üç aşamamız var: atom,
molekül ve kristal. Burada
, gerçekten de , sonraki her
biri bir öncekinden
yalnızca niceliksel olarak daha yüksek değil , aynı zamanda niteliksel olarak da özünde yeni bir şey ,
belirli bir daha yüksek organizasyon ortaya koyuyor . Her kristal, en
ilkel formda olmasına
rağmen , zaten
bir organizma fikrini ortaya koymaktadır.
Bir organizmanın doğası, ölü bir formun aksine
, numenal ve fenomenal doğanın ayrılmaz eşleniği
tarafından belirlenir veya Porphyry'nin sözleriyle, her organizma hem
numenal bir nedenden
kaynaklanır hem de bileşiktir .
Bir kristalde bu temel çelişkinin varlığını saptamak zor değildir . Öte yandan, yalnızca belirli
sayıda molekül ve atomun bir araya gelmesidir ve
diğer yandan belirli bir uyum , zaten aşkın bir gerçeklik olan
güzellik , harmonik bir
düzenlemeden ortaya çıkar . Kristalin yaratılmasından önce
, bu gerçeklik tek bir
atomda barınamaz
, ne de bütünlüklerinde
, yani tamamen kendi başlarına aşkındır. doğa. Orijinal bir
manyetik alan olarak vardı ve bireysel unsurlar onun etki alanına girdiklerinde , kendilerini kuvvet çizgileri boyunca düzenlemek zorunda
kaldılar ve böylece potansiyelden gelen gerçekliğin
maddi bir ifadesini
verdiler. fikirler gerçeğe dönüştü.
Yani, bir kristal sadece belirli bir molekül seti
değil , aynı
zamanda belirli bir
bütünleşik birleşik
fikirdir. Doğru, bu fikir daha mükemmel organizmalar fikrine kıyasla çok basittir
, ancak özünde " bilinç" dediğimiz
şeyi belirleyen tüm temel yüklemlere zaten
sahiptir . Aslında, kristalde
zaten açıkça ifade ediliyor : bireyselliğin prototipi , gelişme arzusu ( kristallerin büyümesi
), koşullara organik olarak başvurma yeteneği
(petrografi ve jeolojide birçok ilginç örnek gösterilebilir ), inanılmaz uyum Parçaların yapıları ve bütüne benzerliği (örneğin ,
ışık ve manyetizma ile ilgili olarak ), vb. Kristallerin boyutları
sonsuz çeşitliliktedir
ve
mikroskobik olarak
elimizdeki sonuncusu üzerinde durmaya hakkımız yoktur . _
Belirli bir organik atom
dizisi olarak herhangi bir molekül , hiç şüphesiz kristaller hiyerarşisinin ilk basamağıdır
. Bu nedenle, kesinlikle şunu söylemeliyiz ki, dünyada cansız hiçbir şey yoktur
, ancak anlayışımız için yalnızca yaşamın en basit biçimlerine erişilemez . Yakın zamana kadar saçma
görünen bu fikir, şimdi Avrupa bilimi tarafından açıkça ilan edilmektedir .
Şimdi
son derece ilginç bir sıraya girmeliyiz. ve önemli bir soru Milyonlarca
atom, molekül ve kristalden
oluşan tek bir mineral dünyasına sahip bir gezegen ,
bir gezegen fikrinin
niteliksel olarak daha yüksek (daha sinarşik), boyut olarak
daha büyük olduğunu söylemek mümkün mü ? Bu talebin çözümü genel birlik ve çokluk sorununa doğrudan bağlıdır . Bir
kristalde yalnızca
bilincimizin belirli bir
prototipinin varlığını saptayabilseydik , o zaman her halükarda bir kristalin numenal
içeriğinin , onun fikrinin
sınırlarıyla
sınırlı olduğuna , yani bir
kristalin ancak
sahip olabileceğine
şüphe yoktur. kendisi
hakkında bir fikir . Çok
sayıda özdeş kristal
olduğunda , bu tek bir kristal fikrinden başka bir şeyi ifade etmez .
Aslında, anlaşılır dünya bizim uzamsal dünyamıza yabancıdır.
ve zaman aralıkları. Hiyerarşisi
, bireylerin kendi
aralarındaki farklılıklarına
ve bireysel niteliklere göre ve sinarşinin derecesine göre inşa edilir , yani kötü yoktur . sonsuzluk. Bu
arada, çok sayıda özdeş kristal, yalnızca kötü bir kaos sonsuzluğudur .
Bu nedenle, boyutu ne olursa olsun, yalnızca kristallerden oluşan bir
gezegen , niteliksel olarak, her kristal türünün bir kopya ile temsil edildiği böyle bir gruptan daha yüksek değildir .
Aslında
, doğa yasalarının genel bütünlüğü , kristallerin kaotik çeşitliliğini birleştirir ve örneğin
bir dağ manzarası yaratır . Ancak bu manzara fikri , tek bir
kristal fikrine tamamen
aşkındır ve ancak kıyaslanamayacak kadar yüksek bir bilinçte
tezahür edebilir . Daha yüksek hayvanlar bile
doğa resimlerinin yalnızca bireysel
ayrıntılarını algılarlar , ancak
genel bütünleri
yalnızca insan bilincinde ortaya çıkar ve dahası, zaten oldukça gelişmiştir. Burada
ezoterizm, onu
algılayan bir özne yoksa
herhangi bir varlığın gerçekliğini
inkar eden Kant'ın takipçileriyle aynı
fikirdedir . Ama
aynı zamanda burada da bu dünya görüşleri arasında aşılmaz bir uçurum vardır .
Ezoterizm, bütünleştirici bilincin dışında
, fiziksel doğanın hala var olduğunu, çünkü her zaman onu doğrulayan daha
düşük bilinçler olduğunu ,
ancak artık ortak bir
birliğe sahip olmadığını ve yalnızca kaotik bir çeşitlilik olduğunu
öğretir. Buna karşılık Kantçılık ,
öznenin varlığının, doğanın herhangi bir varlığı
için olmazsa olmaz bir koşul olduğunu
savunur .
söylenenlerden olağanüstü
bir doktrin çıkar:
kristaller dünyasının çeşitliliği kendi içinde kaotiktir , ancak yüksek bilinçler hiyerarşisinde organik
bir bütüne dönüşmek . Başka bir deyişle,
kristaller dünyası kendi
izolasyonunda sadece bir
kozmos oluşturamaz, aynı zamanda kaosun klasik bir ifadesidir ,
yani bireysel
unsurların hiçbir şekilde birbirine bağlı olmadığı çokluk .
Bu
nedenle , tüm
kozmogonik süreç,
yani kararlı güneş sistemlerinin oluşumu ve tüm jeolojik dönüşümler kendi içlerinde herhangi bir
anlamdan yoksundur . Kaosun
ayrı parçalara bölünmesi parçalar ancak
bu parçalardan her biri birer organizma haline geldiğinde tamamen
haklı çıkar . Yalnızca bir dizi organizma daha yüksek bir organizma veya tüm
bir organizma
hiyerarşisi oluşturabilir , ancak bu hiyerarşideki en az bir adım kapatılırsa , yani belirli
bir n'inci sıradaki bir dizi küme organik olarak birleştirilmezse, o zaman tamamı hiyerarşi
geri dönülmez bir şekilde yok edilir ve n'inci dereceden sıralanmamış bir organizmalar
grubuna dönüşür .
Astronomik açıdan güneşler ve gezegenler
âlemi, asli bir varlığa ve varlığının haklılığına, ancak üst dünyanın maddesini
ve kuvvetlerini yaratmasıyla ve jeolojik bir bakış açısıyla, yalnızca olgusal
olarak sahiptir. bunun yetersiz de olsa daha yüksek bir varlık ve bilinç
türlerinin varlığı için gerekli bir koşul olduğu .
Ezoterik felsefe, kristallerin yapı ve özelliklerinin
uyumunun bazılarının
nesnel bir keşfi olduğunu iddia eder . onların içsel bilinci. Bu
ilkel bilincin insandan
sadece yoğunluk derecesinde farklı olduğunu düşünmek çok büyük bir hata olur
. Tamamen farklı ilke ve kategorilere göre inşa
edildiği için bizimkiyle
kıyaslanamaz . Doğası gereği,
bir varlığın kristallerindeki
şüphe götürmez mevcudiyet gerçeğini
kesin olarak tespit edebiliriz
ve etmeliyiz .
şekilsiz maddenin dışında
ve üzerinde yer alır . Bu
öz algılanır ve bilincimizin kategorilerinde makul, tutarlı , izole, istikrarlı ve yaratıcı,
yani kaotik
biçimsizliğin tamamen zıttı ve tam tersine , tüm canlıları hareket ettiren şeyle
homojen bir şey olarak .
Dilimizde
ifade edecek hiçbir kavram
yoktur .
tüm canlıların
gerçek doğası ve etkinliği hakkında genel fikir. Bu durumlarda
"ruh" ve "bilinç"
diyoruz, ancak bu terimlerin anlamı yalnızca insan dünyasıyla sınırlıdır, ikincisi neredeyse
hiçbir zaman belirtilmez , her zaman ima edilir. Bu
arada, varlığın numenal
temel ilkesi olarak "ruh" ve bu numenin fenomenal dünyadaki yönelimi olarak "
bilinç" aynı olabilir
. varlığın tüm
çeşitliliğiyle ve onun
bütünüyle ilgilidir , buna
göre insan bilinci
kategorilerinde açığa
çıkan dünya ,
yalnızca yok olacak kadar küçük bir parçadır . Tabii ki, kategorilerimizin dünyasından aşkın sayımı gerçekleştiremiyoruz , ancak bu, diğer niteliklere sahip dünyalar fikrini bile bir
kez ve herkes
için terk etme ihtiyacını hiçbir
şekilde oluşturmaz : matematikte Öklid dışı geometriye sahibiz ,
hayali nicelikler ve irrasyonel sayılar
doktrini , mühendislikte , hemen hemen her hesaplama sözde atalet momentini içerir ( uzunluğun dördüncü
kuvvetiyle ifade
edilir ) ve tüm bunlar tamamen
ve kesinlikle aklımıza aşkın olsa da ,
yine de ikincisi bu
hayal edilemez miktarlarla oldukça doğal bir
şekilde çalışabilmektedir
. Temsil ettikleri büyüklükler kadar
gerçek oldukları için hiçbir
şekilde soyutlamalar
olarak adlandırılamazlar .
Böylece,
örneğin, rasyonel sayıların sayısının,
irrasyonel sayıların sayısına kıyasla ihmal edilebilecek kadar küçük
olduğu kanıtlanmıştır , hayali vektör cebiri ile bağlantılı nicelikler
, gerçeklikten doğrudan algılanan bu tür bir
dizi süreci ifade edebilen
yegâne miktarlardır ; son olarak, Öklid dışı geometri bile
elektromanyetik fenomen alanında gerçek bir uygulama bulmuştur
. Dolayısıyla, belirli varlık türlerinin aşkınlığı ve doğalarının Kant'ın kategorilerinin bilincinde anlaşılmazlığı
, yalnızca doğru
nitelendirme olasılığını değil, aynı zamanda doğal olanı da hiçbir
şekilde ortadan kaldırmaz . ve verimli çalışma.
Yukarıda belirtilenlerden, kategorilerimizin
dünyası tarafından "ruh" ve
"bilinç" gibi genel fikirlerin sınırlandırılmasının tamamen açık olduğu
ortaya çıkıyor. keyfi ve hukuka
aykırı. Her zamanki
anlamları yalnızca bu kozmik fikirlerin içeriğinin belirli koşullu çerçevelerle sınırlandığı özel
bir durum . Bu nedenle, aşkın madde, kristalin özü ve ifşası da oldukça mantıklı bir şekilde ,
insandan tamamen farklı olan
ancak aynı genel kozmik
ilkelerden kaynaklanan "ruh" ve "bilinç" olarak adlandırılabilir .
§12 . bitki krallığı
Bir önceki sunum sırasında ,
organize özel
bir birlik olarak
her kristalin, bir
bütün olarak fenomenal dünyanın unsurlarından oluşmasına rağmen ,
aynı zamanda numenalde yer almasına rağmen ,
bir monad'a sahip olduğunu tespit ettik . en basit tip ve nesnel olarak niteliklerini gerçekleştirir . Kristaller alemi,
hem kümeler ve
formlar hiyerarşisinde hem de monadlar ve fikirler hiyerarşisinde aynı anda en düşük seviyeyi
tanımlar . Kristal form,
ne kadar mükemmel olursa olsun, her zaman temel düzeyde basit kalır ve tüm gelişimi yalnızca boyut artışına indirgenir .
Öte
yandan, bir kristal
kendisini oluşturan unsurların -moleküllerin-
tamamen düzenli bir kümesi olmasına rağmen , bu düzen tamamen, parçalarının bütün
tarafından despotik baskı
altına alınmasına dayanır . Aynı şekilde, kristalin monad'ı da mükemmel bir şekilde
daha fazla gelişme kapasitesinden yoksun ve kendi içsel biçiminin iddiasıyla
misyonunun sınırına ulaşıyor . Öte yandan, böyle bir monad kendi kendine yeten bir bireysellikten
yoksundur ve yalnızca biçimini önceden belirleyen bir
grubun eksenidir . Tüm bu işaretlerle , kristaller alemi,
ampirik olarak sorunsuz
ve kademeli olarak onlara
geçmesine rağmen , hiyerarşinin
sonraki adımlarından itibaren sınırlıdır .
İkinci adım bitki
krallığıdır. Kristalle karşılaştırıldığında , bitki üç yeni
temel ilke ortaya
çıkarır ve bu da tüm
bir sonuç hiyerarşisini gerektirir
. İlk olarak , görünüşteki farklılaşmaya ek
olarak (bu aynı zamanda kristallerin doğasında vardır ) , bitkinin de belirli
bir kişiliği vardır
( kristallerde
eksik olan). Öyleyse, tuz veya kaya kristali kristallerinin hepsi birbirine benziyorsa ve yalnızca boyutları farklıysa, o
zaman örneğin aynı
türden güller bile
birbirinden farklıdır .
Bilinen bir gerçektir
ki birbirinin aynı
iki yaprak bile
bulunamaz ve
bu nedenle her bitki benzersizdir
ve dolayısıyla kendi kendini idame ettiren değere
sahiptir. İkincisi, bitki sadece türlerin kararlılığına ( kristallerde olduğu gibi ) değil, aynı
zamanda renklere de sahiptir. ve kısmi özellikler.
İkincisi, örneğin, Mendel
yasası tarafından alışılmadık bir şekilde açıkça ortaya konur [60]ve melezlemeden sonra
, her yeni nesille, üçüncüden
başlayarak bireylerin yarısının doğal türlerine geri döndüğünü belirtir . Ama
aynı zamanda kristalin
aksine bitki gelişme, evrimleşme ve üreme yeteneğine
sahiptir . Bu üç nitelik
genellikle "yaşam"
fikrinde birleştirilir , ancak böyle bir ilişki , kristaller ve bitkiler arasındaki
farkı tanımayı zorlaştırır
. Bir kristal de
bir bitki gibi gelişme yeteneğine sahiptir , ancak bu gelişmeler birbirinden
çok farklıdır .
Kristallerin büyümesi yalnızca boyutta bir artıştır , yani kötü bir sonsuzluğa
doğru bir çabadır ,
bir bitkinin büyümesi , aynı anda boyutta bir artışla birlikte
, her zaman organik gelişme
eşlik eder - formun bir komplikasyonu ve derinleşmesi .
Kristaller, bitkilerden farklı olarak , ne evrimden ne de üremeden
tamamen acizdir . Kendilerine bırakıldıklarında
, kristaller
donarak hareketsizleşirler . Her bitki kendi
gelişiminin yanı sıra tüm türün gelişimine de katılır , yani
bir parçanın hayatını yaşarken bütünün
hayatını da
yaşar. Bir türün
evrimi sadece çevreye uyum sağlamakla ilgili değildir , aynı zamanda
kendi bağımsız hedefleri de vardır . Son olarak , üreme yoluyla , her bitki kendi türünün fikrini, birey
[61]sayısını artırarak mümkün
olan en çok yönlü şekilde ifade etmeye çalışır .
Üçüncüsü, bir bitki yalnızca düzenli bir küme değildir.
onu oluşturan
organik bölümlerin ve hücrelerin değil, aynı zamanda hiyerarşi yasasına
göre oluşturulmuş
bir sistemdir . Bir bitkinin her bir parçası veya hücresi , ayırt edici
özelliklere ve bireysel özgürlüğe sahip, ancak aynı zamanda ortak bütünle uyumlu
bir konjugasyon içinde
kalan kısmi bir organizmadır
.
Böylece bitkilerin dünyası ,
kristallerin dünyasına
kıyasla , üç yeni ilke: kişilik, evrim için
çabalayan yaşam ve organizmanın
sinarşik yapısı.
Bir kristalin yapısının harmonik düzenliliği
, onu oluşturan elementlerin doğasına aşkın,
karşılık gelen numenin ifşası olarak
açıklanamıyorsa ,
o zaman bitki formlarının şaşırtıcı güzelliği ve daha yüksek organizasyonları , daha
yüksek bir mertebeden numenlerin ifşası anlamına gelir . . Şu anda , bitkinin kendine özgü olmasına rağmen
koşulsuz olarak var olan bir "bilince " sahip
olduğundan artık şüphe yok . Bu bilincin doğası da insan için aşkındır ama kristalin bilinci kadar
değildir . Fabrikada
zaten bilincimize giren bir dizi nitelikle tanışıyoruz .
Bitkide
ortaya çıkan ana ilke , kişilik ve bitkilerin krallığı
ile kristallerin krallığı
arasındaki derin fark burada
yatmaktadır. Bu iki krallık
aynı anda ve sürekli ve süreksiz olarak birbirine geçer . Dış formlar _ _ neredeyse gözle görülür sıçramalar olmadan
değişir , ancak metafiziksel olarak bu geçişte yalnızca bir
sıçrama değil, aynı zamanda bir düzenlilik sisteminden diğerine
geçiş de vardır . Günün
gelişi şafak ve şafağın habercisidir , ancak şafak
ne kadar yumuşak
parlarsa parlasın, güneşin ufukta hemen doğduğu bir an vardır. Doğru,
güneşin parlaklığı ilk başta bakışlara sadece en ince ışık şeridi olarak
görünür ve ancak uzun
saniyeler sonra kendini bütünüyle gösterir
, ancak doğumu anında
gerçekleşir ve ardından gelen
her şey yalnızca bir yoğunlaşmadır . Bu
birincil anın süresi yoktur
, eğer hazırlık ondan
önce gerçekleşirse ve
açılıp büyüdükten sonra, o
zaman kendisi büyüme
sürecinin en derin kırılmasıdır . Şafak ne kadar şiddetlenirse yoğunlaşsın , pembe
renkler ne kadar kalınlaşırsa kalınlaşsın , dünyevi
ana hatlar karanlıktan ne
kadar dışarı çıkarsa
çıksın - kendileri, hiçbir şekilde, sonsuz gelişimlerinde bile , gözlerin ihtişamını veremezler.
Ra. Her gün doğumu bir mucizedir ve onu nasıl hissedeceğimizi unuttuysak bunun
tek nedeni onun
büyüklüğünü zapt edemememizdir
. En yaygın ama aynı zamanda en
derin hatalardan biri
, kısa sürede neler olup
bittiğini niteliksel olarak ayırt etme yeteneğimizi kaybetmemizdir .
Bir süreci ilk kez
gözlemlersek , o zaman içinde kolayca bir sıçrama, süreklilikte bir
kopuş saptayabiliriz
, ancak sık sık tekrarlanırsa, o zaman çok geçmeden bu sıçramayı bir dizi
fenomenin sıradan bir üyesi olarak görmeye başlarız. .
Tıpkı
güneşin ilk ışınının doğum anını tam olarak saptayamayacağımız gibi
, kristaller krallığının
bitkiler krallığına
geçtiği noktayı da dünya hiyerarşisinde hiçbir zaman yakalayamayacağız
. Bu kritik nokta,
iki yakınsak seri tarafından belirlenir , ancak bu seriler erişilemez bir sonsuzda yakınsar
. Bu noktanın bir boyutu yoktur ve
dolayısıyla her türlü
varlık ya ondan önce ya da sonra olacaktır . Sonunda iki tamamen pürüzsüz hiyerarşi inşa edebiliriz
- biri sıçrama noktasına yaklaşırken , diğeri ondan sonsuza uzaklaşır , ancak yine de bir
hiyerarşiden diğerine geçişi yalnızca yaklaşık olarak sürekli olarak
adlandırabiliriz , ancak
özünde burada var olan
süreksizlik aşılamaz . . .
İşte
bu kritik noktada
dünyaya yeni bir ilke girer - kişilik
. Kişilik , numenal
kimliğin olağanüstü bir ifadesidir . Kristallerde sadece türün kişiliği vardır
; bitkilerde kişilik her bireye
aittir . Kişilik, bireysellik değildir
: bireysellik ,
kozmosun ayrılmaz bir bölümüdür, Tanrı'nın kendi kendine tefekkürünün orijinal bir
yönüdür, oysa kişilik yalnızca belirli
bir grubun, belirli bir türün veya belirli bir çokluğun bağımsız bir unsurudur; bireysellik , her
türlü çoğulluğu,
kişiliği
organik olarak birleştiren bir birliktir .
benzerleriyle birlikte
organik bir çoğulluk oluşturan bir birliktir . Ancak
bireysellik ve kişilik doğalarının tüm karşıtlığına rağmen , onlar için
ortak olan şey, her
ikisinin de birlik olmasıdır . Kişiliğin gelişen bir birlik olduğu ve bireyselliğin gelişen bir birlik olduğu
, bireyselliğin
kişiliğin özü olduğu söylenebilir . Mükemmel bir bilince sahip bir birey gibi
, kişilik de gelişen bir bilinçte kendini
gösterir . Bir bitkinin
kişiliğini belirlemek için onun bilincini incelememiz gerekir
. Kristal dünyanın ucundan başlayan
bitkiler krallığı
, krallığın
sınırında sona erer . hayvanlar. "Bitti" diyoruz ama
"geçiyor" demeliydik , çünkü bitkiler krallığı = hayvanlar krallığı
- bir şey ve hayvanlar krallığı
= bitkiler krallığı
+ yeni bir şey. Sınırlara
yaklaşırken , zaten komşu krallıkların işaretlerinin mikroplarıyla karşılaşıyoruz
ve bu nedenle, yalnızca belirli bir doğa krallığına özgü türleri dikkate almalıyız.
Herhangi
bir bilinç, üç
kategorinin organik bir
birliğidir : duygular , akıl ve irade. Organik bağ ile eş zamanlı olarak ayrıca büyük bir özerkliğe sahiptirler . Tüm
geliştirmeler bunlardan
yalnızca birine odaklanabilirken , diğerleri neredeyse açığa çıkarılmadan kalır . Bununla birlikte ,
hiçbir kategori kendini
diğerlerinden tamamen izole olarak gösteremez . Her zaman ve her bilinç durumunda
veya
eyleminde , üç kategorinin tümü
söz konusudur, ancak
bunlardan biri o kadar güçlü bir şekilde
baskın olabilir ki, diğerlerinin varlığı ampirik olarak kaçar.
İnsan bilinci aslında
_ _ üç kategorinin tümü ve bunlardan
herhangi birine serbestçe odaklanabilir . Buna karşılık ,
bitkiler aleminde yalnızca duygu fiilen açığa çıkar.
Bitkilerin hissetme yeteneğinin yanı sıra
çeşitli içgüdülere sahip oldukları gerçeği ,
bilim tarafından oldukça kesin bir şekilde kanıtlanmıştır. Duygu türleri arasında ayrım yapma yeteneği
varsa, o zaman biçim algısı da vardır ve biçim ilkesi zaten aklın
başlangıcına aittir . Aynı
şekilde her içgüdü, en
ilkel haliyle bile , iradenin bir tezahürüdür. Dolayısıyla, bir bitkinin bilincinde
zaten üç psikolojik
kategori de vardır , ancak aynı zamanda zihni ve iradesi herhangi bir bağımsız varoluştan ve anlamdan yoksundur ve yalnızca duygu ile bağlantılı olarak
ortaya çıkar . Bitkilerin
koşullara uyum sağlama vakalarına ilişkin çok sayıda çok ilginç gözlem biliyoruz . Belki
de en çarpıcı olanı,
yakınlarda homojen ve belli
bir mesafede daha
elverişli toprakla
çevrili bir ağacın köklerinin hemen doğru yönde , yani en az direnç yasasının dışında gelişmeye başlamasıdır . Bu beklentiye "içgüdü" denir
. Ancak, adı ne olursa
olsun, tüm benzerleri gibi , yalnızca bu
davanın kategorilerden hangisine
ait olduğunu belirlemekle ilgileniyoruz
. Burada entelektüel bir seçim
yoktur ve olamaz, çünkü bitkiye toprağın kimyasal ve
fizyolojik değerlendirme
yeteneğini atfetmek saçma olmaz . Ama sebep yoksa bilinçli irade de olamaz , çünkü böyle doğar . sadece açıkça tanımlanmış bir
hedef varsa . Aynı
şekilde, burada tamamen iradesel bir yaratıcılık da
yoktur , çünkü o
yalnızca kişinin kendisinden ,
kişinin kendi numenal öz- bilincinden bir şey yaratmasından ibarettir . Bu nedenle ,
bitkinin uygun toprağı
doğrudan hissettiği ve doğrudan
entelektüel farkındalığa ek olarak " içgüdüsel olarak"
bunun için çabaladığı
kabul edilmelidir .
Böylece bitkilerin tüm
içgüdüleri , hissetme
içgüdüleridir .
Son araştırmalar , görünüşe göre bitkilerin hissinin
bir insanın hissinden çok da farklı olmadığını gösteriyor. Böylece bitkiler yalnızca
ışığı, renkleri, elektrik akımını,
fırtına öncesi atmosferik basınçtaki düşüşü değil , aynı zamanda müziği de güçlü bir şekilde algılar . Dahası, hem kendi aralarında hem de bir kişiyle ilgili olarak sempati ve antipati ile
karakterize edilirler . Her çiçek sever ikincisini bilir , bazı insanlar için en özenli özenle söğüt çiçekleri
ve diğerleri -
aksine - solup gider .
Bir
bitkinin bilinci yalnızca duygu kategorisiyle sınırlıysa , o zaman kişiliği Benlik
fikrine sahip olamaz
, yani özgünlüğünü ve
izolasyonunu hissedemez . Kristalde yalnızca türün bilinci vardır
, ancak her bir kristal türü
tam olarak ifade eder . Bilinci , özellikle ona içkin bir şey değildir, onda yalnızca
bir türe
ait olması
nedeniyle ifşa edilir
. Buna karşılık bitkide
, türün
bilincinin yanı sıra, bu özel bireyde içkin bir şeyler de vardır . Bu "bir şey"in çok
ilginç bir doğası var . Bir yandan, bir bitkinin ömrü, yerel
koşulların bütününe bağlı olarak ilerlerken , öte yandan, zaten yerleşik olana göre onlar tarafından
düzenlenir . yapı. Başka bir deyişle,
yerel koşullar türün
bir bireyinde benzersiz nitelikler uyandırır , yani yeni bir kişilik yaratırlar, ancak
daha sonra bu
kişilik , özellikle içinde zaten var olan niteliklere göre yaşamaya başlar . Türün kişisel olmayan bir üyesinden
bir kişilik yaratan "bir
şey" , böylece , önce çevrenin
etkisinin bir
sonucudur ve daha sonra bitkinin yaşamının şu veya bu yönünü belirleyen bir
dizi nedenin içine girer . Bu nedenle, bir bitkinin kişiliği orijinal
dinamizmden, kendi kendini idame ettiren yaratıcı
güçten yoksundur, yalnızca pasif algıların merkezidir
, yalnızca dış
etkilerin sonuçlarının toplandığı bir odak vardır , yalnızca bir
biriktirici vardır , ancak değil orijinal bir motor Bitkilerin kişiliği ile insanın kişiliği arasındaki bu
derin karşıtlık göz önüne
alındığında , ilki genellikle böyle görülmez .
Bununla birlikte, bu çok büyük bir hata olur , çünkü o zaman
sözde "bitkisel",
yani
tamamen pasif bir yaşam süren pek çok insanda kişiliği inkar etmek gerekir . "Kişilik" terimi, bu
bireyin yalnızca özgünlüğünü ifade eder , ne kadar pasif olursa olsun, tüm
algıları zorunlu olarak kendisine
özgü tonlarla
renklenir .
Bitkinin kişilik doğasının pasifliği,
olasılığı ortadan kaldırır. hayatı kendi
içinde. Nasıl kökleri fiziksel olarak dünya ile sıkı bir şekilde bağlantılıysa , bilinci de
bir bütün olarak
doğanın yaşamıyla ayrılmaz
bir şekilde bağlantılıdır . Bu nedenle, bitkilere olağanüstü yaşamın prototipleri , tezahür
eden varlığın
numenleri ve ideal dünyanın numenleri , prototipleri veya melekleri denilebilir
. mistik bilinç
tarafından bitkiler olarak algılanır . Her ikisi de
Bütün ile eşit derecede
ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır: Mutlak'ın Aşkın Yüzü ile melekler ve İçkin ile
bitkiler . Kişilikte
yalnız bir iradeden yoksun
olduklarından , eşit derecede
günahsızdırlar.
literatüründe
melekler ve bitkiler arasındaki analoji çok yaygındır .
Materyalin enginliği karşısında, özellikle Rus
okuyucu tarafından çok
az bilindiği için , kendimi Kabala metinleriyle sınırlayacağım . Kabala,
meleklerin (arketipler olarak) evrimin ötesinde olduğunu ve bu nedenle hareketsiz. " מהלכים " , " hareket edenler
" bir halden diğerine
ilerleyen salih kimselerdir
. " עשמךים
", " hareketsiz kalanlar
meleklerdir" [62]. Bu metin,
meleklerin ve numenlerin
kimliğini belirler . Ayrıca Kabala, meleklerin bağımsız olarak ortaya çıkma olasılığını
reddeder ,
yani onlarda herhangi bir özgür iradeyi, kararların bağımsızlığını ve insani anlamda bilinci reddeder . Haham Abba
diyor ki:
"Gerçek şu ki, melekler bu alt dünyaya indiklerinde , görevlerini
yerine getirmek için
bilmeleri gerekenden
fazlasını bilmiyorlar
. "[63]
Bu nedenle melekler, yalnızca pasif bir
kişiliğe sahip olan prototiplerdir . Meleklerin bitkilerle açık
bir yakınlaşması ve
hatta
özdeşleşmesi , cennet
doktrininde ortaya
çıkar .
“Bir
ruh bu dünyayı terk
ettiğinde, eğer hak ediyorsa , Tanrı'nın doğruların
ruhları için Cennet Cenneti suretinde diktiği Dünyevi Cennete girer. Bu dünyadan ayrılan ruh
, Cennetin kapısı olan Macpela mağarasına
girer . Orada Adem ve Patrikler ile
ve tüm doğrularla
tanışır. Salih ise onunla
sevinirler, ona kapıları açarlar ve onu Cennete sokarlar, hak etmiyorsa onu dışarı atarlar
. Değerli bir ruh Cennete girer , orada yaşar ve cennetsel sevinçlerin tadını çıkarır . Üç derece
vardır : Nephesch ( נפש
), Rouah ( ךוה
), Neschama ( ןשמה
). "Ne-feş", bedeni oluşturan ruhtur
; varlıkların
doğumunu yöneten odur . Gücünü "Ischim"
(insanlar) denilen
dereceden alır . O bedenin temelidir ve bu ruh için fedakarlıklar yapılmalıdır , " Ischim"
( Sic!!).
İnsan
öldüğünde bu
ruh (Nefeş) kabirden
ayrılmaz. Ölüler onun aracılığıyla bilgi alır ve birbirleriyle iletişim kurar .
Ruah , Nefeş'in faaliyetini yaratan ve eylemlerini belirleyen ruhtur . Ölümden sonra
, bu ruh bedeni terk eder , dünyevi
Cennete girer ve
yazıldığı gibi ( Mezmur CIV, 4) yeryüzüne inen meleklerin şeklini
alır : "
Meleklerinden "Ruhoth" (
ךוהוח ) yapar . [64]Dünyevi
Cennette dünyevi dünyanın
biçimleri ve görüntüleri vardır , tıpkı Göksel dünyada olduğu gibi, doğrular
orada Şabat günü yaşar
(yürürler) ve yukarıya yükselmek istedikleri ayların
ilk günlerinde oradadır
.
Cennetin ortasında rengarenk parıldayan bir sütun yükselir, ruh
yükselmek istediğinde bu sütun yardımıyla yükselir ve yazıldığı şekle göre
başlangıcını çizdiği alana gider
( Vaiz III, 21).
"Ve ruh (ruh, Ruah) Tanrı'ya (göğe) döner ." “Başkâhin Mikail, onu
azize kurban olarak sunar, O kutsansın ve Kutsal Yazıların bahsettiği bölgede
kalır ( Yeşaya. IXIV, 4): “ Onu Senden başka kimse görmedi , Tanrım Sonra
tekrar yeryüzü Cennetine iner ve her türlü zevki yaşar . "Neshama", diğerlerinden
üstün olan yüce
güçtür, Yaratıcı Güç'ten
, hayat ağacının sırrından gelir ve ölümden
hemen sonra zirveye
yükselir . (Bedende)
birleşmiş olan bu
üç derecenin hepsi
ölümden sonra ayrılır ve her biri
çıktığı [65]bölgeye gider .
Zohar'ın bu metni muazzam bir içeriğe sahiptir , ancak biz yalnızca sorunumuzla doğrudan ilgili olan
düşünceler üzerinde duracağız . Cennet bir bahçedir ve aynı zamanda - "Dünya
cennetinde, tıpkı göksel dünyada olduğu gibi, dünyevi dünyanın biçimleri
ve suretleri vardır . "
bilinen akledilir doktrinine atıfta
bulunur. dünya:
" Ve bu
dünyada duyular üstü
karşılığı [66]olmayan en
küçük bir şey bile yoktur
."
ki
bu Zohar'da oldukça sık tekrarlanır [67].
Yukarıda meleklerin numen ve arketip olduğunu gösterdim . Bu iki sonucu
karşılaştırarak sembolik bir
kıyasa varıyoruz: melekler arketiptir ,
bitkiler arketiptir,
dolayısıyla melekler bitkidir . Elbette bu sonucu özdeşlik anlamında anlamak hata olur
: bu yalnızca mistik
bir tekabüliyeti , birinin diğerinin sembolik ikamesi olasılığını işaret eder.
Sonsuz
ve Mutlak'ta yaşam ancak O çokluk yanılsamasını
onayladığında doğabilir . Her organizma belirli
bir kümeden ve belirli
bir birlikten
oluşur ve bu nedenle ontolojik olarak yaşam, belirli bir
organizmanın varlığı olarak ,
ancak hiyerarşik bir yasayla birbirine
bağlı iki kümenin mevcudiyetinde fiilen kendini gösterebilir .
Daha yüksek kümenin birimi, alt kümenin birimlerinin çevre olarak yönlendirildiği merkez
haline gelir . Daha
önce hiyerarşinin
sonsuzluğundan bahsetmiştik, ancak hangi bireysel
adımı atarsak atalım , söylenenler her zaman doğru kalır. Yaşamla donatılmış
bir organizma
fikrinin ontolojik bir çalışmasında , sorunu onun bakış açısından çözmeliyiz . İki tür birimin çatışkısı bu
şekilde ortaya çıkar :
birincil, bölünemez , atomik ve daha yüksek, sentetik. Bu kavram oldukça
evrenseldir, ancak dünya hiyerarşisinin farklı seviyelerinde, n indeksinin farklı önemi nedeniyle, X π+1 = ∑X n formülünde çeşitli X'ler değiştirilmelidir . varlığın en çeşitli
seviyeleri, ancak yasası değişmeden kalır: monad, bireysel güçlerinin
organik bütünlüğüdür - temel bölünmez atomik nitelikler . Her numen fikrinin fenomenal bir ifadesi vardır ; bu fikrin ifadesi bitki ve kristal
arasındaki ilişkidir. Bitki yaşam fikrini ifade ederken, kristal yalnızca
belirli bir temel ve değişmez düzenliliği ifade eder . Kristal, olağanüstü yaşamın desteğidir,
tezahür olasılığı için gerekli ortamdır, bitki yaşamın gerçek açılımıdır. Kristal ve bitki,
yalnızca bir organizma zinciri olan hiyerarşinin altında yatan organizma
fikrinin olağanüstü ifadesidir, yani organizma fikrinin tüm sonsuz türlere
yayılmasıdır. olma. Numen ideal dünyasında, gökkubbe ve melekler onlara
karşılık gelir. Mistik bilinç , Tanrı'nın Tahtı olan Cenneti, değerli kristallerin bir koleksiyonu olarak
algılar , yani en saf ve en ifşa edilmiş kristaller. Tanınmış mistik semboller olan
"taş" ve "bitki" (veya "ağaç") arasındaki çatışkı
[68]bu şekilde
ortaya çıkar .
Tıpkı kristallerin krallığının
fenomenolojisinde sorunsuz bir şekilde bitkiler krallığına geçmesi gibi, ancak
aynı zamanda, bu varlık geçişi sırasında keskin bir sıçrama meydana gelir,
böylece bitkiler krallığı, olağanüstü yönden hayvanlar krallığına sorunsuz bir
şekilde geçer. ve kademeli olarak ve numenal taraftan - bir düzenlilik sistemini anında
diğerine değiştirerek .
Hayvanlar alemi, hem kümeler ve biçimler hiyerarşisinde hem de monadlar ve
fikirler hiyerarşisinde üçüncü
adımı onaylar . Bitki ne kadar mükemmel
olursa olsun ,
gelişimi kesinlikle belirli sınırlar içinde sınırlıdır .
Olağanüstü açıdan
, daha fazla güzelliğe
ulaşabilir . _ _
ve harmonik form,
ancak bilincinde, duygu kategorisinin dar sınırları ile sınırlıdır
. Hiyerarşisinin en yüksek seviyelerinde
, bir bitki güzellik fikrini o
kadar şaşırtıcı bir
derecede ifade edebilir ki, formları hem numenal, aşkın bir anlam
hem de değer kazanır .
Ancak bitkilerin en yüce güzellik ifşalarında bile , güzellikleri her zaman yalnızca dış biçimlerin
uyumu olarak kalır
ve yalnızca Tanrı'nın
Her Şeye Gücü Yeteneğinin sonsuzluğunu
ifade eder , ancak tek bir kişisel varlığın başarılarının derinliğini ifade etmez. Kra petek bitkiler dünyanın ortak malıdır, yani
her zaman makrokozmiktir ,
mikrokozmik
değil . Bitkilerin başarıları neredeyse sonsuz
derecede küçüktür ve hatta anlaşılması güçtür, çünkü yalnızca dış koşullar ve
türlerin içeriğinin potansiyel zenginliği aktif etmenlerdir . Bir türün üyesi
olan tek bir bitki
de bu zenginliğe ortaktır . ve bu nedenle, yaratıcı faaliyetin önemsiz,
belirli bir payı kişisel olarak ona
aittir . Bu nedenle , bir bitkinin kişiliği
doğası gereği pasif olmasına ve bilincinin etkinliği yalnızca dış etkilerin algılanmasına indirgenmesine
rağmen, yine de onda bazı ve daha yüksek faaliyetlerin tohumunu oluşturmak
mümkündür . Bu daha yüksek aktivite, öncelikle bağımsızlık ile karakterize edilir .
Bitkiler alemindeki farklı olarak küçük
izleri, bilincinde
duygu kategorisinin tam hakimiyetine rağmen, diğer kategorilerin -
akıl ve irade - izlerinin de girmesi gerçeğinden kaynaklanır .
Hayvanlar alemine geçiş
, bu bağımsızlıkta keskin bir sıçrama ile işaretlenir : diferansiyel olarak küçük izlerden, yalnızca
anında sonlu bir değer elde etmekle kalmaz
, aynı zamanda hızla artmaya başlar ve bu tür varlığın tüm yaşamının temel ilkesi olarak kalır. .
Böylece, bitki
ile karşılaştırıldığında
,
hayvan yeni bir
temel ilke ortaya
koyuyor - bireyin bağımsızlığı . Dışarıdan bakıldığında
bu, hayvanın hareket özgürlüğüne sahip olduğu
gerçeğine yansır , bu
sayede olumsuzluklardan
kaçınabilir . dış koşullar ve kendinize en uygun olanı seçin . Bu
nedenle, bir hayvanın topraktan
koparılmış bir bitki olduğu şeklindeki orijinal fikir
derinden haklı
çıkacaktır . Ama bizim için kıyaslanamaz ama daha ilginci, hayvanlar alemine geçiş sırasında bilinçte meydana
gelen içsel değişimdir .
Bir hayvanın bilincinde ,
üç kategori de
fiilen tezahür eder, yani sadece
bir duyguya değil, aynı zamanda bir zihne ve iradeye de sahiptir .
İçeriğin tüm
bütünlüğü , her zaman ideal dünyada bulunur , ancak aynı zamanda,
fenomenal dünyanın aktif etkileri olmadan , bu içerik tezahür
etmemiş , potansiyel olarak
kalacaktır . Kendi
içinde fenomenal dünya herhangi
bir numenalden yoksundur . içerik, ancak aktif bir uyaran olarak, düzenli bir zamansal ve
uzamsal dizide aktif talepler yaratarak, gerçekliğin belirli
yönleri üzerinde birbiri
ardına , hem numenal değere
hem de numenal
anlama ve varlığının
numenal gerekçelendirmesine
sahiptir
. Olağanüstü olayların aktif etkileri dünyalar , kademeli olarak hiyerarşinin adımlarını
izleyerek potansiyel
ideal dünyaya ulaşır ve aynı adımlar boyunca bunlara karşılık gelen numenal
etki , fenomenal dünyaya iner . Yani bu durumda, dış formun ve yaşamın görünümündeki değişiklik, bilinçte iki
yeni kategori yaratmaz
, sadece neden olur . onları potansiyel bir durumdan gerçek
varlığa. Hayvanlar
alemine sıçrama, düşme ya da geçiş , akıl ve irade kategorilerinin ,
hayvanlar alemine geçiş
anında kapalı olasılıklardan dönüşmesi gerçeğinden
oluşur . ücretsiz
[69]olanlara .
_ Akıl ve irade kategorisinin potansiyelleri her
zaman ve her zaman ruhsal
monada içkindir, ancak yalnızca hayvan yaşamının koşullarında zorunlu hale gelirler
ve bu nedenle gerçek duruma geçerler . Nitekim çevredeki toprak ve havadaki bir bitki zaten
yiyecek hazırlamıştır ,
kendisi için uygun olmayan koşullara
( örneğin Novaya
Zemlya'daki bodur huş ağaçları ) bir dereceye kadar pasif olarak
uyum sağlayabilir , ancak tamamen üstesinden gelemez . koşullar _ ve tamamen elverişsizlikleri içinde kaçınılmaz olarak yok olmalıdırlar
. Buna karşılık
, hayvan ancak oldukça istisnai durumlarda
yakınında hazır yiyecek
kaynakları bulur ve bu nedenle zorunlu olarak onu
araması gerekir ve hem miktarı hem de kalitesi
tamamen ona bağlıdır . Ve böylece
, tam da yiyecek arama ihtiyacı nedeniyle , hayvan
, Tesis kişisel
inisiyatif ve kişisel bağımsızlık göstermelidir .
Öte
yandan, bitkiler alemi,
varoluş mücadelesi hakkında nispeten az şey biliyor . Bu , güneşin altındaki bir yer veya parazitler
nedeniyle meydana gelirse , bu durumlarda bitki
yalnızca kişisel
inisiyatif göstermekle kalmaz , aynı zamanda bilinçlidir . çabalar. Burada
bireylerin mücadelesi değil, türlerin mücadelesi vardır veya en uygun koşullara
(yaş, toprak, hasarsızlık
vb.) sahip olan bireyler kazanır . Ancak bitkiler arasında kişisel bir mücadele
, yani bu bireyin sadece bu
diğer bireyle mücadelesini belirleyen
özel bir sebep yoktur
ve olamaz . İkincisinin genel nedeni , bitkilerin (
hayvanları yiyen asalak bitkiler hariç ) besinlerini
doğrudan inorganik doğadan
veya tamamen çürümüş organik artıklardan almalarıdır .
Hayvanlar aleminde ise tam
tersini görüyoruz -
bir hayvan sadece
organik yaşamla beslenebilir . ayrıca bazı türler yalnızca kendi
türleriyle veya başka
türlerle beslenebilirler . Dolayısıyla hayvanlar alemindeki mücadele
, bitkilerde olduğu
gibi tesadüfi bir olgu değil , onların doğalarının en derin temelinde yatan ve tüm
yaşamlarının özünü oluşturan
bir olgudur .
Ama başka hiçbir şey
güreş kadar inisiyatif ve bağımsızlık
gerektirmez . Hem onlardan akar hem de onlar tarafından koşullanır, ama
aynı zamanda onları yaratır
ve mümkün olan her şekilde geliştirir .
Dolayısıyla, hayvan yaşamının temel
koşulları - yiyecek arama
ve birbiriyle çok yakından ilişkili olan varoluş mücadelesi -
eşit derecede yaşamak istiyorsa
her bireyden
ısrarla tam bağımsızlık ve geniş inisiyatif talep eder. Tabii
ki, en basit hayvan
türleri bu gereksinimleri çok az karşıladı , milyarlarca öldü, ancak güçlü üreme içgüdüsü
sayesinde
, gerekli nitelikleri yavaş yavaş geliştirdiler . Şu anda , doğa
bilimcilerin evrim okuluna
, acil ihtiyaç kademeli
olarak türlerde
karşılık gelen bir değişikliğe yol açtığında ,
bir dizi yerleşik gerçek borçluyuz . En basit hayvanlar hala toplu halde tutulur
, ancak bu ya üreme
yoğunluğundan kaynaklanır ya da yiyecekler onları tek bir
yerde toplar . Ancak
bitkilerin aksine, bu kütlelerde
her birey zaten çok geniş bir bağımsızlığa sahiptir . Evrimin daha yüksek aşamalarına geçişle
birlikte , bireylerin kaotik birikimleri tamamen ortadan kalkar. Bu durumda iki durum mümkündür :
ya her birey tamamen bağımsız bir
yaşam sürmeye başlar , yalnızca aile yaşamında
birleşir ya da kaotik
birikimler örgütlü topluluklara dönüşür
. Çokluğun en
yüksek örgütlenmesini
karıncalarda ve özellikle arılarda [70]buluruz
. ve sadece bu ve benzeri
durumlarda bunun dışında topluluk, bir bireyin hayatı tamamen
imkansızdır. Diğer birçok yüksek hayvanda, bağımsızlık ve inisiyatif tamamen
gelişmiştir, ancak düşmanlardan korunmak için veya hareket ederken, bireyler her zaman katı disiplin ve son
derece makul ilkeler üzerine
inşa edilmiş bir sürüde toplanırlar. Dolayısıyla , ne orijinal
çokluğun ayrı ailelere parçalanması
, örgütlü bir toplulukta yaşama
yeteneğinin kaybına
tanıklık etmez , ne de daha yüksek türden bireylerin
birikimlerinin istikrarı , onların
bağımsızlık eksikliğine
tanıklık etmez
. Aksine, hem bağımsızlık
hem de toplulukları organize etme yeteneği
her zaman birbirine eşlik eder. Bir doğa bilimcinin eserlerinde
, her ikisinde de
en şaşırtıcı
gözlemlerin bir yığınını kolayca bulabilirsiniz . yön. Bütün
bunlar, evrimin kaotik bir çokluktan örgütlü bir çokluğa
ancak her
bir üyenin kimliğinin ön gelişimi yoluyla
ilerlediği şeklindeki
genel ilkenin yalnızca
bir gösterimidir .
Bu soruna geri döneceğiz .
daha sonrasında.
Gelişimi
hayvanlar aleminin
evrimini belirleyen
bağımsızlık ve inisiyatif ,
içlerinde var olan bilincin doğasının faaliyetinden kaynaklanır. Sadece
bir duygu kategorisine
sahip olan bitkilerin pasif bilinci , her ikisinden de tamamen
yoksundur .
İnisiyatif göstermek , bağımsız olarak karar ve
eylemde bulunmak için sadece algılama ve hissetme yeteneğine sahip olmak değil ,
aynı zamanda akıl ve
iradeye de sahip
olmak gerekir .
Aktif bilinç, ancak hem
kendisinin hem de çevrenin ve bu çevreden doğan olanakların farkında olan akıl sahibi insanda mümkündür . Bu nedenle akıl Bir hayvan, yalnızca deneyimin verililerinin farkında
olup bunları sabitlemekle kalmaz , aynı zamanda yüzdeki nesnelerden ayrı bir fikir sahibi olabilir yani
az çok soyut düşünebilir
. Böylece, hayvanların kurnazlığının, pohpohlamalarının ,
hafızalarının ve hatta
sadece konuşma
yeteneklerinin yanı sıra aritmetik işlemler yapma yeteneklerini de çok iyi biliyoruz . Bütün
bunlar, hayvanların zihninin temelde insandan farklı
olmadığını ve hatta birçok
insandan daha akıllı olan birçok hayvan olduğunu gösteriyor
. Ama tıpkı aktif bilincin mümkün olduğu gibi sadece bağımsız istemli dürtüleri
deneyimleyebilen bir kişide . Dahası , hayvanların iradesi her zaman daha düşük
duygu içgüdülerinden
veya başarma arzusundan kaynaklanmaz. ama bazen hem makul özlemlere hem de doğal
içgüdülere aykırı olsalar bile
daha yüksek mülahazalardan doğar
. İkincisi, örneğin, bir ev
sahibi veya hayat arkadaşının kaybı durumunda fedakarlık başarılarında veya
yemeğin reddedilmesinde ortaya çıkar . Bu aynı zamanda estetik eğilimleri, çeşitli biçimlerde
güzelliğe olan susuzluğu da içermelidir . Böylece , hayvanlar aleminde, bilincin
üç kategorisi de fiilen açığa çıkar .
§14 Doğa krallıklarının sinarşisi
Evren
bir organizmadır ve
bu nedenle yaşamı ve
tezahürleri derinden ayrılmaz ve bölünmez bir şeydir . Doğru, yapısının hiyerarşik yasadan
beklendiği doğrudur ,
ancak bütünün gerçek
ifadeleri , fenomenolojisi değil, doğasının ifadeleri anlaşılmazdır. İnsanın , fenomenolojisinin incelenmesi ve sınıflandırılması olarak
zihindeki gerçeklik bilgisine ulaşmanın başka yolu yoktur . Böyle bir tasnif her zaman nispi bir değere sahip olacak
, ancak aynı zamanda akla bundan sonraki tüm araştırmalarında bir dayanak teşkil edecektir, dolayısıyla
mutlak kesinliği
olmayan bir şey olarak onu tamamen inkar etmek de
aynı derecede hata olacaktır
. veya ona böyle
bir kesinlik atfetmek .
Fenomenlerin sınıflandırılmasını işleyen
bir hipotez olarak
kabul etmeliyiz , ne eksik ne fazla. Zihnin gereksinimlerini karşıladığı sürece
, tam olarak
yürürlükte kalır , ancak onları karşılamayı
bıraktığında , buna göre değiştirilmelidir .
üç krallığa bölünmesi , genellikle anlaşıldığı gibi
, kozmosun organik bir bölümü değil
, yalnızca epistemolojik
bir bölümüdür. Ancak bu , onu önem ve değerinden hiçbir şekilde yoksun
bırakmaz, çünkü bilgiye ulaşmanın tek yolu budur.Darwin ve
ekolünün evrim
teorisinin doğruluğu konusunda hâlâ devam eden ve devam eden sayısız tartışma ,
uzlaşamamalarından kaynaklanmaktadır . iki farklı güvenilir gerçek. Bir yanda, yaşam fenomenleri artan seriler yasasını
takip ederken , diğer yanda, ıraksak olarak kabul edilmesi gereken bu tür bir dizi
dizisi vardır . Bu nedenle,
türlerin gelişimindeki sırayı veya paralelliği ayrı ayrı ileri
sürmek imkansızdır. çünkü doğada bu iki antinomik yasa da organik bileşimde
bulunur . Bu arada, ezoterik bakış açısından felsefe, tüm
bu çelişkiler kolayca
çözülür.
Evrimin iki
türü veya yönü vardır : tek bir tür varlık ya monadının içeriğini,
onu sabit bir
merkez olarak görerek ortaya çıkarmaya çabalayabilir
ya da
daha yüksek
bir düzenin monadına
dahil olmaya çabalayabilir
. Dünyayı zaman ve mekan olarak algılayan insan aklı
, bu iki tür evrimin kozmosun
yaşamında ortaya çıkan
organik bağını anlamaktan acizdir . Aslında, bir
yandan, bir önceki
sunumda gösterdiğimiz gibi, kristaller , bitkiler ve hayvanlar alemi
, bir evrimsel sıra içinde
birbirini takip eder . Aynı şey, daha yüksek türlerin en basit olanın evrimini temsil ettiği her bir
krallıktaki türler
hiyerarşisi için de söylenmelidir . Bütün bunlar Darwin'in evrim
teorisi ile tam
bir uyum içindedir . Doğanın yaşamı yalnızca
bu tür bir düzenlilikle sınırlı olsaydı , her şey çok basit olurdu. Artan serinin
önceki her formu bir sonrakine evrilirdi . Teosofi Cemiyeti temsilcileri tarafından açıklandığı şekliyle, ruhların göçü ,
Karma yasası hakkındaki Hindu öğretilerine karşılık gelen tam da bu dünya resmidir . Ancak tüm bu görüşler , yukarıda
belirtilen düzenliliğin
adil olmasına rağmen , yaşamın gerçek düzenliliğini ifade etmeye
hiç de yeterli değildir . Aslında evrim dizisinin üyeleri sadece sonrakilere geçmekle
kalmıyor , aynı zamanda kendi
içeriklerini de olabildiğince eksiksiz ortaya
koymaya çalışıyor . Bu şekilde, her üye bütün bir alt türler hiyerarşisine yol açar ve
bu hiyerarşi
geliştikçe , iki hiyerarşinin üyeleri, başlangıçta iki komşu varlık türünden kaynaklanan, birbirlerinden o
kadar uzaklaşır. Böylece, krallıkların her birinde üç ana hiyerarşiye
sahibiz - kristaller ,
bitkiler ve
hayvanlar ve daha
sonra ana hiyerarşilerin
her biri , bölümlerin hiyerarşilerine , alt bölümlere, gruplara vb . Burada , birincisinden tamamen bağımsız olarak var olan yeni bir düzenlilikle,
artan bir dizinin düzenliliğiyle
karşılaştığımız açıktır . Bu iki düzenliliğin ortak etkinliği , sınırsız çeşitlilikteki yaşam formları
.
İnsan zihni tamamen farklı iki
şeyi aynı anda düşünemez . farklı ve ilgisiz
kalıplar. Bu iki
kalıp, ayrılmaz bir
şekilde birbiriyle bağlantılıdır, ancak mantıksal olarak değil, organik
olarak, sistemleri derinden
antinomiktir . fenomen döngüsünde ifade eden bir fikir numen
ilkesi , sinarşi yasası . Her
organizma bir monad ve ona karşılık gelen kümeden oluşur .
Organizma bir
monad olduğundan , ilkine göre gelişir . yasalar yani
monadlar hiyerarşisine
göre bir küme olduğu için ikinci düzenliliğe göre yani
kümeler hiyerarşisine
göre evrilir . Bu iki evrim organik olarak birbiriyle
bağlantılıdır ve birbirinden
ayrılamaz. Ama bu kavramda durursak , bilginin tüm olanaklarını ortadan kaldırırız . Bu nedenle, bu iki süreci şartlı
olarak ayıracağız ve ayrı ayrı inceledikten sonra , onları tek bir bütün halinde birleştireceğiz .
Kümeler hiyerarşisine göre
evrim, doğanın tüm krallıklarında
benzer bir yasaya göre
ilerler ve bu nedenle onu bizim için en erişilebilir olan insan krallığında incelemeye çalışacağız
. Artık sürekli artan
bir serinin düzenliliği açısından
hiyerarşimize devam edeceğiz .
Belirli
bir kristali belirli
bir bitki ve belirli
bir hayvanla karşılaştırmanın büyük
bir hata olacağı söylenenlerden açıktır . artan serilerin yalnızca bir düzenliliğini dikkate alarak .
Ancak bir kristal
fikrini bir bitki fikri ve bir hayvan fikri ile
karşılaştırdığımızda , o zaman bunu yaparak bu krallıkların hiyerarşilerini parantez
içine alırız .
ikinci düzenlilik
Aslında , aynı zamanda , örneğin, tüm bitkiler krallığını tüm hayvanlar krallığıyla karşılaştırıyoruz
ve bu nedenle bu krallıkların
içsel farklılaşmalarının türleri ve nitelikleri artık
önemli değil. _ kullanarak Bu tür karşıtlıklar yoluyla, doğanın üç krallığının
hem dışsal işaretlerinde hem
de içsel doğalarında
hiyerarşik bir yasa ile birbirine bağlı olduğunu tespit ettik . Bir öncekinin tüm
içeriğini koruyan sonraki her krallık, özellikle onun doğasında olan bazı yeni
başlangıçları da ortaya
çıkarır .
Dışarıdan,
kristal somut bir
formun, düzenliliğin ve istikrarın başlangıcını , bitki kişisel yaşamın başlangıcını
, formların ve organik yapının evrimini ve son olarak , hayvan, kişisel kimliğin ve inisiyatifin başlangıcını
ortaya çıkarır . İçeride,
kristal daha düşük pratik iradeyi,
bitki daha düşük mistisizmi ve daha düşük mistik sezgiyi , hayvan daha
düşük entelektüel sezgi ile daha düşük zihni ve daha düşük irade sezgisi ile
daha düşük iradeyi ortaya çıkarır . Bu karmaşık terimler, bu çalışmanın ikinci kitabında ayrıntılı olarak açıklanacaktır
.
§15 . Evrenin hiyerarşisinde insanın
yeri
Hayvanlar alemi,
evrimsel olarak büyüyen olağanüstü
varoluş türleri serisini tamamlar
. Hiyerarşisinin en yüksek seviyelerinde
, hem tamamen gelişmiş bir biçim
organizasyonu hem de fiilen üç kategoriye de sahip olan bir bilinç buluyoruz
. Bu hiyerarşinin en
üst basamağında ,
sayısız bin yıl boyunca türlerin evriminin nihai sonucu olarak insanla
karşılaşıyoruz . İnsan
en yüksek hayvandır ve
artan evrim dizisinin tamamı onda kapsanmıştır . Doğal olarak şu soru ortaya
çıkıyor : O sadece
bir hayvan mı
ve onda yeni bir şey ortaya çıkarsa, o zaman tam olarak ne olur ?
Tıpkı
dışarıdan kristaller,
bitkiler ve hayvanlar krallığının sorunsuz ve fark
edilmeden birbirine geçmesi gibi, ama gerçekte varlığın doğasındaki bu
geçişler sırasında
keskin bir değişim, bir sinarşi sıçraması ve yeni bir temel ilkenin ortaya
çıkışı vardır. dünyada , böylece hayvan, biçimlerin kademeli evrimi yoluyla
dışarıdan insana geçer, ancak özünde burada derin bir alt üst oluş meydana gelir. Üstelik bu
devrim daha önemli. ve kozmosun hiyerarşisindeki diğer
tüm sıçramalardan
daha derin ve daha harikulade . İnsan doğasını hayvanlar aleminden esasen ayıran uçurumla
karşılaştırıldığında ,
her şey - ve tüm
form çeşitliliği -
yok olacak kadar küçük hale gelir .
insan
fikrini insan erkeğe sınırlamak hata olur
. ama diğer gezegenlerin varlıkları hakkında hiçbir şey bilmediğimiz
için , yaşam hiyerarşisinde ona
tekabül eden bir yeri işgal ederek , zorunlu olarak , yalnızca bu
kavramın dar anlamıyla insandan , gezegenimizin insanından söz etmeliyiz . Diğer gezegenlerde
farklı bir kimyasal bileşim ve farklı sıcaklık koşulları ile, dünyevi
insana çok az benzeyen veya hiç benzemeyen yaratıklar bulacağız , ancak yine de aynı
İnsan fikrini ifade
edecekler . Başka bir deyişle, İnsan fikri numenal bir
şeydir ve bu nedenle genellikle kozmiktir. Bedenin biçimleri ve bilinç teknikleri, olağanüstü
yaşamın yerel koşullarına göre
çok farklı olabilir
, ama insanın
içsel doğası değişmez
ve mutlak bir şeydir.
İnsan dünyasında bireysellik ilkesi ilk kez ortaya çıkıyor. Kişilik yalnızca özel bir fenomenal formun merkezi
ise , o zaman bireysellik numenal,
ilahi bir şeydir . Doğanın her
üç krallığında da , numenal dünyanın etkisi dış çevreden, bütünlükten geçer . bu bireyi çevreleyen yasalar ve koşullar , yani
ona çevreden etki eder .
Buna karşılık İnsan
iki tabiatlıdır, tabiatın
üç âleminin her türlü varlığı, hayatını içkin olandan alır.
Mutlak'ın yüzü ve
dolayısıyla tüm doğa panteisttir. yaratık _ Numenal tesirleri yalnızca çevre yoluyla, yani varlığının çevresinde algılamakla kalmaz , aynı
zamanda kendi aracılığıyla
da algılar . iç merkez.
Başka bir deyişle,
İnsan aynı anda hayatını Mutlak'ın İçkin Yüzünden ve Aşkın'ın yüzünden çeker
ve bu nedenle kişi aynı anda babanın hiyerarşisine ve büyük annenin hiyerarşisine aittir . Bu iki
hiyerarşinin buluştuğu düğümdür ve sonuç olarak mutlakın
doğal simgesidir .
İnsan , Tanrı'nın sureti ve benzerliğidir ve Mesih'in görünüşünde bu
fikrin gerçek izine
sahibiz .
Dolayısıyla İnsan, organik kozmosun eksenidir
, " yeryüzünün tuzudur
". Evrendeki görevi kesinlikle istisnaidir, böyle bir görevi yoktur
ve olamaz . Mutlak her şeyin Kaynağı ve Başlangıcı
olduğu gibi, İnsan da Evrenin sözde efendisi ve efendisidir . Elbette İnsan, aynı zamanda evrensel insanlığın evriminin yalnızca son
enteleksidir .
O aynı zamanda
bir insan ve bireysel ve kolektif, Birlik- çokluk çatışkısının tam
uyumluluğu ve onun
mükemmel ifadesi , o Adam-Kadmon veya Kabala'nın
Adam-Eloa'sıdır.
kadar
, içkin hiyerarşiyi evrimsel
bir sıra içinde
ele aldık ve onun nihai hiyerarşisi olarak İnsan'a geldik. tamamlama Şimdi
ikinci aşkına dönmeliyiz _ hiyerarşi, insana
da uygundur . Böylece,
birbirine yakınlaşan iki
dizi ortaya çıkar :
Mutlak'ın Aşkın ve İçkin
Yüzlerinin yüce çatışkısının kutuplarından gelirler ve insanda birleşirler . Bu nedenle Mutlak Koşulsuzdur diyebiliriz.
ve İnsanın Ebedi Prototipi ve İnsan, O'nun zamanın ve uzayın her
yerindeki kozmik ifadesidir .
§16 . İdeal dünyanın krallıklarının sinarşisi
Tezahür
etmiş doğanın üç krallığının gelişimine paralel olarak , numenal dünyada karşılık gelen değişiklikler meydana gelir . İdeal
dünya zamansızdır ve varlığın içeriğinin tamlığını
ebediyen kucaklar ve bu
nedenle büyüme, gelişme, yeni verili şeylerin yaratılması veya yeni
ilişkilerin kurulması anlamında
onda tekamül yoktur
ve olamaz . O mükemmel kozmosun
arketipidir; hem planı hem de
entelekhisidir . Ancak
aynı zamanda ideal dünyanın
, dünyanın evriminden tamamen farklı olmasına rağmen kendi
evrimi vardır . Dünya, ideal
bir durumdan gerçek bir duruma, yani kozmosun soyut bir planından
onun canlı özü ve motoru olmaya geçmeye çalışır . Potansiyel ideal dünyanın sinarşisi yalnızca
kristalize olmuş soyut
bir Zihindir . Bu
haldeki bölümleri ve biçimleri herhangi bir gerçek değerden yoksundur . yaşayan içerik, En Yüksek
Gerçekliğin mutlak doluluğu ve mutlak içeriği ile fenomenal dünyanın bireysel türleri ve biçimleri arasında bir
aracı olmak zorunda olduğundan , burada hem
O'ndan hem de diğerinden
yalıtılmış kalır . Bu nedenle, ideal bir dünyada evrim , hem duyguya hem de iradeye sahip canlı
içerik tarafından biçimlerin tamamlanması yoluyla
sinarşisinin yeniden
canlandırılmasından oluşur . n'inci mertebeden
herhangi bir monad, 1'inci mertebeden
monadların organik bir koleksiyonudur. Bilinç Mn, yalnızca çeşitli Mn-1'in kombinasyonları,
bağlantıları ve karşıtlıkları ile ilgilenir . Tüm bu kombinasyonlar sonsuz çeşitlilikte
olabilir , ancak hepsinde bu Mn -1 , belirli ayrılmaz birlikler olarak, temel
veriler olarak girer . Her Mn -1, benzer şekilde, belirli bir Mn -2 monad kümesinin organik bir
bileşiğidir . Hiyerarşi ilkesi , hiçbir M n-2'nin M n-1'den daha yüksek olamayacağıdır , yani M n-2'nin
derinleşmesi ve M n-2 monadlarının M n'nin tüm içeriğine ulaşmayan bir set
halinde kombinasyonu yoktur. -2 , Mp -1 bilincinin faaliyetine bağımsız olarak giremez . Başka bir deyişle, Mn'nin
gerçek bilincinin var olması için , Mn'nin birliğine tekabül eden tüm alt düzey
birlik kümesinin , Mn -1 monadlarının gerçek varlığı gereklidir . Buradan, hiyerarşinin gerçek duruma dönüşümünün genel
yasası doğrudan şu şekildedir :
Potansiyel hiyerarşi, azalma yasasına göre,
yani monadların sentetikliğindeki azalma ve sayılarındaki artışa göre en yüksek birlikten
ortaya çıkar. Her müteakip monad, hiyerarşik bağımlılık düzeninde ontolojik olarak öncekilerden ilerler ve
aynı zamanda ondan farklılaşan daha fazla inen monadların tüm hiyerarşisinin merkezi
olarak hizmet eder. Aksine , potansiyel bir hiyerarşinin gerçek bir duruma dönüşümü, artış yasasına,
yani monadların sentetikliğinde bir artış ve sayılarında bir azalmaya göre
ilerler. Her ardışık monad, ancak kendisinden önceki yüksek mertebeli monadların fiilen onaylanmasından
sonra fiili olumlama özgürlüğüne kavuşur.
Mutlak'ın aşkın Yüzünden doğar , fiili duruma dönüşümü Mutlak'ın
içkin Yüzünden ontolojik olarak ilerler ve bu
dönüşümün mekanizması kozmosun
yaşamı tarafından gerçekleştirilir .
Olağanüstü
dünyanın yaşamı , sürekli
oluş halinde olan, yani
belirli bir mükemmel ve uyumlu entelekyaya sonsuz artan bir yaklaşım içinde olan organik bir bütündür
. Hem mükemmel bir organizma hem
de büyüme
halindeki bir organizma her zaman hiyerarşik bir yapıya sahiptir
. Bu gerçek
hiyerarşi , göstermiş olduğumuz gibi , iki antinomik düzenlilik sistemine
bölünmüştür ; doğanın üç krallığa
bölünmesi . Benzer şekilde,
ideal dünyanın hiyerarşisi de üç ana varlık tipine, üç özel
krallığa bölünmüştür .
Organizmanın organik parçalanmasında her
parça, bir parça
olarak bütünü yansıtır. Kendine özgü özellikler ve ayırt edici Bu üç krallığın her birinin önemi , onda ifşa edilen ilkelerin münhasırlığından değil
, yalnızca ondaki üstün anlamdan kaynaklanmaktadır . Öte
yandan, zincirlerinde ortaya
çıkan genel büyüme yasasını
da akılda tutmak gerekir . Bir çatışkı böyle
ortaya çıkar: Doğanın krallıkları
hiyerarşik olarak art arda
büyür - doğanın krallıkları
birbirine paralel olarak bağlanır
.
Ampirik olarak, dünya hayatı aslında
bu çatışkıyı bilincimize ifşa eder . Bu
çatışkı tezini zaten
tam olarak açıklamıştık ;
şimdi onun antitezine
dönmeliyiz .
Her
varlık, organik olarak birbirine bağlı üç ilke
tarafından
belirlenir : biçim, fenomenal evrim, ancak zihinsel olanın ifşası olarak
. içerik ve
kişilik. Aslında, bireysellik formdur ve form, bireyselliğin ifşasıdır . Bu dörtlü, "bireysellik - biçim" çatışkısının
kutuplarının karşılıklı
yansımasından elde edilir . Evrim , bu çatışkının kutupları arasındaki
hayati akımdan başka
bir şey değildir . Başlangıçta ontolojik olarak tezden akar ve antiteze iner ,
fenomenal açıdan ise
tez için çabalayan
antitezin etkinliğidir .
Söylenenlerden ,
bu üç ilkenin derin organik bütünlüğü , doğalarının üç birliği oldukça
açık hale geliyor .
doğa krallıkları hakkında daha önce
söylenenleri hatırlayarak, bunların her birinde üç ilkenin
de açığa çıktığını kolayca saptayabiliriz , ancak değişen derecelerde alaka ile. Bir kristalde biçim
ezici bir çoğunlukla
hakimdir . Açıklama kolaylığı için , daha önce kendimizi bu tek ilkeyle sınırladık, ancak
bu adil bir
şekilde yapıldı . sadece imaları görmezden gelerek . Gerçekten de kristalde
de bir evrim vardır
. Doğru, yalnızca boyut olarak bir artışa indirgeniyor
, ancak bu , en ilkel de
olsa zaten bir artış . Aynı
şekilde kristalde de
bireysellik çok az da olsa ortaya çıkar . Kristallerin sadece
bir kişiliği yoktur türler, ancak her biri aynı türün diğerleriyle mutlak
olarak özdeş değildir . Böylece
,
forma ek olarak, kristal sergiler ve diğer iki ilke, kıyaslanamayacak
ölçüde daha az yoğun olmakla
birlikte, yalnızca diferansiyel olarak küçük düzeydeki faktörler biçimindedir
. Bitkide şekle ek olarak evrim de kendini gösterir ve bu ilke sayesinde önemini kaybetmez, aksine hem
somut ifadelerin yoğunluğunda hem de sululuk ve parlaklıkta ölçülemez
bir şekilde artar .
Bununla birlikte , bireysellik burada
hala sadece bir ima olmaya
devam ediyor , ancak evrimin varlığı nedeniyle , biçim arttıkça önemi
de artıyor . şu anda iki varlık kategorisinin ve üçüncü kategorinin varlığı , kalan potansiyel, yine de bazı nihai prototipler alır
- kişilik . Son olarak, hayvanlar aleminde bireysellik yavaş
yavaş gerçek içeriğini ortaya çıkarmaya başlar . Antitez fikrini ilk kuran kristaldi , bitki evrim mekanizması fikrini ortaya
çıkardı, hayvan aslında bu evrimin gerçekleşmesi için çabalıyor ve nihayet insanda fiilen gerçekleştirildi .
Olağanüstü
dünyaya benzer şekilde
, ideal dünya da ilkelerin birliğine göre bölünmüştür: biçim,
evrim ve bireysellik, gökkubbe, melekler
ve monadlardan oluşan üç krallığa . olağanüstü _ _ dünya ortak doktrini:
"Her
parça hem bir
parçadır hem de bir
bütündür" ifadesi, temel tona bir dizi üst ton eklemekten başka türlü ifade
edilemez . Bu
dünyada , niteliksel
bir artışa her
zaman niceliksel bir artış eşlik eder ve elde edilen niteliksel
değerin derecesini
ifade eden ikincisidir . Bu genel yasayla uyum içinde , doğa krallıklarının organik eşleniği , armonilerin mevcudiyetinde dışsal
olarak ifade
ediliyordu . Açıkça konuşursak, üst ton bir tür uzlaşmadır, çünkü burada
küçük bir nicel değer , olduğu
gibi, bir nicelik
olmaktan çıkar ve yalnızca sembolik olarak, verilenle
yalnızca potansiyel olarak ilişkili böyle bir dış faktörle niteliksel bir çekimi ifade
eder . Buna
karşılık ,
ideal bir dünyada, herhangi bir uzlaşma olamayacağı
gibi , bir uzlaşma
da yoktur ve olamaz . Burada her parça gerçekten hem bir
parça hem de bir bütündür
, yani sadece sembolik olarak
veya sadece potansiyel olasılıklar açısından değil , aynı zamanda
doğası gereği
de . İdeal dünyanın üç krallığı
, varlığın üç temel ilkesinden kaynaklanır, ancak aynı zamanda her biri, üç ilkenin tüm sistemini kuşatır ve
ifade eder , kendi
aralarındaki fark, yalnızca tutarlı
bir şekilde öncelik
iddiasının bir sonucudur. her biri üç ilkeden .
krallığı,
ana ilkesi olarak biçime sahiptir .
Bu formun, tabi ki, fenomenal formla nitelikleri açısından hiçbir ortak yanı
yoktur, ancak ontolojik olarak
ikincisi, numenal prototipinden
kaynaklanır . Eğer fenomenal
dünyada form , tek bir varlığın yalnızca
çevresi , kendi
türü arasında yalnızca bir sınırsa ve yalnızca yaşamının , etkinliğinin ve ilişkilerinin sonucuysa
("La
forme c'est rien, mais rien est sans la forme") ), o
zaman tam tersi, Numen dünyasında , form varlığın doğasıdır . Buradaki biçim, içerikten ontolojik olarak ayrılamaz
. Dahası , ona uygundur, çünkü burada esasen merkezidir
ve çevresel
değildir, yani diğer benzerleriyle dış ilişkilerden kaynaklanmaz, ancak
bu varlığın doğasının
özelliklerini doğrudan ifade eder
.
Gökkubbenin krallığının
biçimleri kesinlikle sarsılmaz , değişmez ve birbirleriyle
bağlantılıdır, onlar ilahın zamansız ve mutlak
iradeleridir ,
onlar o sarsılmaz ve ebedi temellerdir .
kozmos kurulur ve gelişir
. Öyleyse, gökkubbenin alemi , ruhun temel biçimlerinin
dünyasıdır - ebediyen hareketsiz kalan , aynı zamanda gerçek olan dünyanın en yüksek ilkeleri , tüm hareketin ve
evrimin başlangıcı .
Gökkubbenin krallığı
evrenin temelidir,
temelidir , her anlamda "gök
kubbedir" , Tanrı'nın Tahtı'dır
, kişinin tüm özlemlerini
dayandırması gereken taştır, çünkü sadece bu durumda başarıları artık bu
kederli dünyada fırtınalardan ve felaketlerden
korkmayacak
. Ezoterik
öğreti, bu yüce ilk ilkelerden yirmi ikisinin olduğunu iddia eder ve bunların hiyerarşik sistemi ,
mükemmel insan bilinci tarafından Tarot
Gizemi'nin sembolleri
biçiminde algılanır .
Bu
doktrinle ilgili kesinlikle sınırsız malzeme arasında , sadece Arcana'nın karşılık geldiği Kabala'ya işaret
edeceğim. İbrani alfabesindeki [71]harflerin
sembolleri . Bu
doktrin en canlı
şekilde aşağıdaki
metinde ifade edilmiştir :
“Kutsal Kişi, kutsanmış olsun,
dünyayı yarattığında, onu Yasanın
kutsal harflerinin yardımıyla yarattı .
Tüm harfler O'nun önündeydi , o zaman alfa vita'nın tüm kombinasyonları oluştu .
Kısaca
, Gougenot de Mousseau [72]bu Kabalistik görüşlerin özünü şöyle anlatır:
Kabalistlerin öğrettiğine göre dünya, İbrani alfabesinin
mistik planına ve Tanrı'nın
kullandığı harfler arasındaki uyuma göre şekillenmiştir.
Yaşam Kitabını yazarken. Kâinatın
güzelliğini ve mükemmelliğini
meydana getiren bu harflerin
toplamıdır ve dünyanın bu
alfabenin ilân
edilmesiyle var edildiğine göre , her bir harfe bağlı bir takım şeyler doğal olarak
vardır . ve
bu nedenle her biri bir semboldür
ve amblem.
" Böylece İbrani harflerinin gizemli bir gücü vardır
. Bunun nedeni, yalnızca dünya yapısındaki analojileri ve yapısındaki
belirli uyumları , yani
cahillerin hiçbir zaman kavrayamayacağı
şeyleri ortaya
çıkarmaya yardımcı olmaları değil , aynı zamanda bu harflerin hizmet etmeleridir . , olduğu gibi, Tanrı'nın işlerinin zihne döküldüğü
kanallar .
yazar V. V.
Grigoriev'de Kabala'nın tüm özünün kısa ama aynı zamanda alışılmadık derecede parlak ve derin bir tanımını buluyoruz
:[73]
"Kabala , İbrani
alfabesinin 22 harfi aracılığıyla , ruhun tek mümkün ve değiştirilmemiş biçimlerinin, bu ruhun
doğada nasıl açığa çıktığının öğretisidir ."
Öyleyse, gökkubbenin krallığı
, ilkelerin dünyası, ruhun değişmez ve ebedi biçimleri
, İlahi iradelerdir
. Her üç kategori de ilkelerde organik olarak bağlantılıdır :
•
mükemmel
bir forma sahiptirler ve bu nedenle akıl kategorisinin temeli olarak hizmet
ederler.
•
sonsuz
bir içeriğe sahiptirler ve bu nedenle içeriğin kategorisi olma olasılığını
onaylarlar - mistikler
•
bunlar faaliyetin ve iradenin birincil kaynaklarıdır
ve bu şekilde irade kategorilerinin varlığına
zemin hazırlarlar .
Ancak
her üç kategori de ilkelerin doğasında fazlasıyla
yer alsa da , yine
de öncelik
iradededir . Allah'tan , O'nun mutlak iradesiyle doğarlar ve hem şekilleri
hem de içerikleri aynı anda doğmasına
rağmen , ikincisi yalnızca birincisine eşlik eder . Her biri sonsuz bir içeriğe sahip olan ilkeler, aynı
zamanda organik olarak mutlak
bir hiyerarşide birbirine bağlıdır , bu ilkeler hiyerarşisinin ilkesi , bu
nedenle, bu tek, tamamen
mutlak, aslında sonsuz hiper-ilke, sinarşi yasasıdır . Bu nedenle ,
eşgüdüm yasası
gerçekten de evrenin temel
yasasıdır , çünkü en yüksek ilkeler sistemini - sırları , evrenin hiyerarşilerinde ortaya çıkan ve aynı
zamanda kendi içinde açığa çıkan bir mutlak birlik bütününe bağlar . sistem ve onun aracılığıyla
tüm hiyerarşilerde . Sinarşi yasası olmasaydı , o zaman ilkeler yalnızca bir tür aşkın kaos oluştururlardı ,
yani ne sonlu biçimlerin ve varlık tiplerinin çeşitliliğinin sonsuzluğunu
üretebilirler , ne de kendi kendine tefekkür kipleri
olarak hizmet edebilirler . ilahi. Sonuç olarak, böyle bir kaos potansiyel bir olasılık bile
değil , sıfattaki en derin çelişkidir.
yasasından ve
aynı zamanda bu
yasadan çıkarak , en üst düzeydeki ilkeler dünyası Arcana sistemine akar ve böylece mükemmel,
düzenli bir kümenin temel tipini verir . Hiyerarşide daha da aşağı indikçe , sürekli olarak daha fazla ve daha fazla ilkeyle karşılaşacağız
, ancak daha sınırlı bir içeriğe
sahip olacağız . Ancak
hiyerarşinin en alt sınırlarına
ulaştığımızda bile , her zaman genel kozmik kaderlerin aleminde olacağız
. İlkelerin hiyerarşik düzeni ne
olursa olsun , her zaman genel bir doğa yasası , genel bir makrokozmik eğilimdir. Her
ilke , varlığın tüm
düzlemlerine, türlerine ve biçimlerine
eşit olarak uygulanır ve fenomenal
ifadesini oluşturan unsurlar
ne kadar farklı olursa olsun
, her zaman değişmeden ve kendi
içinde aynı kalır . Her ilke tüm tikellere uygulanır , ama bütün tikellere bir
bütün olarak ve bütünün
bakış açısından girer
.
Dolayısıyla
, gökkubbenin krallığının
ilkelerinin tüm
hiyerarşisi , hem genel olarak
hem de tüm
organik
tezahürlerinde makrokozmiktir . Bu krallık,
ilk hipostazın -
Baba'nın ifşasıdır .
İdeal dünyanın ikinci
alanı birinciyi birbirine bağlar.
ve üçüncüsü ve bu nedenle, sunumun basitliği ve rahatlığı
için önce monadlar krallığının doğasının açıklamasına dönelim
. Bu krallığın sahip olduğu ana ilkesi bireyselliktir. Bir ilke gibi
, bireysellik tinin
bir biçimidir, onun bölünmesidir , ama yine de doğaları yalnızca farklı değil, aynı
zamanda antinomiktir. Aslında, her
ilke, yalnızca hiyerarşinin kendisinden
yayılan biçimlerinin
ve içeriklerinin ebediyen
mükemmel bir faaliyet
kaynağıdır , ancak kendi içinde, bu
haliyle, yalnızca evrimin değil, aynı zamanda yaşamın sınırlarının ötesindedir ve değişmez
. herhangi bir şekilde kurslarına katılmak . Öte yandan, ayrı bir ilke, bütünün sadece
bir bölümü olmasına rağmen
, aynı zamanda bütünün içeriğini, ona karşılık gelen varlık değişikliklerinde tamamen tüketir . Diğer bir deyişle,
her ilke tamamen
orijinaldir, herhangi bir
tekrarı veya var olan değişikliklerinin dışında
olamaz , ancak
tüm evreni yerine getirir ve karşılık gelen nesnelerin olduğu her
yerde kendini
gösterir. O birdir , ancak tezahürleri sonsuz derecede çeşitlidir , tüm bu çeşitlilik aslında ondan akar , ancak onda potansiyel olarak birleşik bile değildir
, ilke birliktir , sonsuza kadar çokluğa geçer , ancak birlik değil, çokluğu
birleştirir. Buna karşılık , her monad Mutlak Gerçekliğin organik bir bölümüdür , kendini gerçekleştirme ve kendini
olumlama için çabalar . İlke her zaman aktüel ise, o zaman
monad başlangıçta sadece potansiyel olarak var olur , ama sonra ebediyen aktüel
olmaya çabalar . İçeriği,
potansiyel durumunda
zaten tamamen belirlenmiştir , ancak yalnızca fenomenal ile organik bağlantı tarafından ortaya
çıkar . hayat. İlkenin tüm
etkinliği tamamen kendi numenal doğasında yoğunlaşmıştır ve yalnızca
fenomenlerde açığa çıkar ,
monadın tüm etkinliği , fenomenal öğelerin bütünlüğü içinde
çevresinde yoğunlaşmıştır
ve numenal içerik yalnızca fenomenal dürtülere uygundur . Böylece , monadın kendisi özünde evrim ve yaşam
alanında yatar ve sadece
onların akışına katılmakla kalmaz, aynı
anda onu yaratır ve sonuçlarını
kullanır.Öte yandan,
bireysel bir monad, bütünün ayrılmaz bir organik bölümü olmasına rağmen , aynı
zamanda sadece modu,
yönü, bütünün içeriğinin
kesiti . Başka bir deyişle, her monad kendine
özgü ve benzersiz bir
şey olsa da, aynı
zamanda , gelen öğelerin yalnızca bir
veya diğer
kısmının veya hatta
yalnızca üst tonların değiştirildiği, kendi türünde sayısız bir sayıya sahiptir . Monad
birdir ve tezahürleri
sonsuz çeşitliliktedir, ancak yalnızca bireyselliğinin sınırları
dahilinde , tüm
bu çeşitlilik
potansiyel olarak ondan kaynaklanır , ancak aynı zamanda yine de fiilen onun içinde birleşir: monad , kendisini çokluk içinde
açığa vuran bir birliktir .
ve aynı zamanda birleştiricidir .
Böylesine
karmaşık bir kavramlar
sisteminde ifade edilen ilke ve monad arasındaki fark , temel sentetik farkın uygun
şekilde özümsenmesiyle
net farkındalık için kolayca erişilebilir hale
gelir :
Her ilke makrokozmiktir, hareket ettirilemez
gerçek bir prototiptir , yaratıcının iradesinin bir
yönüdür , tüm seviyelerde doğrudan açığa çıkan kümeler hiyerarşisinin gerçek birliğidir , her
monad mikro-kozmiktir,
yaşayan bir varlıktır . birlik, yaşayan Tanrı'nın
bir kipi , bireysel
bir hiyerarşi içinde olmayı ortaya koyan, yalnızca ona özgü olan ve kinetik fenomen geliştikçe gerçeğe
dönüşen potansiyel bir birliktir
. bilinç.
bunlardan şu
sonuç çıkıyor ki, bazılarının benzerliğine rağmen işaretler, ilkeler ve monadlar doğaları gereği
birbirine zıttır .
Bu çatışkının kökü
çatışkıdır : biçim - bireysellik. Gökkubbe aleminin
aksine , monadlar alemi , her biri tüm kozmosu tonalitelerle ifade eden mikro kozmik birliklerin organik bir koleksiyonudur
. bireyselliğine içkindir ve her
biri kendi bakış
açısından, yani yaratıcı ve ayırt edici bir şekilde tüm ilkeler hiyerarşisini evrimsel olarak kucaklar
.
Monad'da
üç kategori de
organik olarak eşleniktir ;
_ _ _
_ _ _ _ içerik kategorisinin bilinci, yani mistikler, Mutlak Gerçeklik içeriğindeki
bu içeriği bir
biçim olarak bireysellik ile
ana hatlarıyla belirtirler ve böylece akıl kategorisinin temelini atarlar
ve son olarak numenal faaliyetin iletkenleridirler . ve böylece
irade kategorisini meydana getirir.
Ancak
monadlar üç kategoriyi de
eşit olarak paylaşsalar da
, öncelik onların
bireysel iradelerindedir
. doğdular _ organik bölümleri olarak
İlahi'den , aktif olarak öz
-bilinç için çabalıyor
ve bu nedenle, onlara yatırılan yaratıcı dürtüyle aynı
anda olmasına rağmen , potansiyel biçimleri ve potansiyel içerikleri doğar , ancak yine de ikincisi yalnızca birincisine
eşlik eder.
gibi
, bireysel monadlar
da birbirleriyle organik olarak bağlantılıdır ve yasaya göre
inşa edilmiş bir hiyerarşi oluşturur
. sinarşiler, ama
aynı zamanda bu hiyerarşiler çatışkısal olarak birbirine karşıttır .
Aslında, bir
yandan hem ilkeler
hiyerarşisi hem de monadlar hiyerarşisi tüm
kozmosu ifade eder ve Mutlak'ın Aşkın Yüzü tarafından eşit şekilde yönetilir. Hem
ilke hem de monad , üç
kategoriyi de eşit olarak
kucaklar ve her ikisinde de eşit derecede öncelik
iradededir.Fakat öte yandan,
bu hiyerarşiler derinden birbirinden
farklıdır . İlke makrokozmiktir, aktüeldir
ve dünyanın varlığından önce
gelir , monad mikrokozmiktir,
potansiyel durumdan fiili duruma geçer ve dünyanın varlığını ve yaşamını gerçekleştirir.
Bu nedenle ilkenin iradesi ile monadın iradesi farklıdır . doğa. İlkenin iradesi
zaman ve mekanın ötesindedir
; monadın iradesi ancak bu sınırlar içinde var olur . Bu "zaman" ve "uzay" farklı ölçeklere ve adlara sahip olabilir . ama onların entelektüel pinip'leri dizidir
bir monad fikrinin iddiası
için devletler ve içeriği parçalara
ayırma olasılığı gereklidir .
Monadın yaşamı ve
kinetik bilincinin evrimi , ilkeler hiyerarşisi boyunca
ilerler , ancak ilkeler
hiyerarşisi, yalnızca monadların bütünleşik hiyerarşisinde,
etkinliğinin uygulamasını
bulur . İlkeler
hiyerarşisi her zaman aşkındır, ancak Porfiry'nin sözleriyle her
şeyi inşa eder , o
bir ve her şeydir,
her yerdedir ve hiçbir
yerdedir, her şeyin içindedir ve tamamen. Kipler hiyerarşisi de başlangıçta aşkındır ,
ancak kozmosun yaşamı
itibariyle içkin olanı da içerir .
Sonsuzlukla
eş zamanlı olarak, aynı zamanda somuttur . İlkeler hiyerarşisi, küresel önceden belirleme alanında bulunur
, monadların hiyerarşisi,
dünya organizmasının evriminin düzenli bir evrim dizisi olarak organizasyonu yoluyla daha yüksek
olanın daha düşük
olanla somut bağlantısı
alanında yer
alır . bireyler _
Monad'ın
hiyerarşik düzeni ne
olursa olsun , o her zaman somut , yaşayan bir birlik, gelişen bir mikrokozmostur. Monad,
hem hiyerarşik düzenine hem
de düzene bağlı olarak çeşitli varlık düzlemlerinde,
tiplerinde veya formlarında
kendini gösterir . bu olağanüstü koşullar. Monad'ın
düzeni ne kadar yüksekse, ilişkili olduğu tikellerin sayısı o kadar fazladır, onlarda kendini
gösterir ve
onları bireysel
somut birlik olarak ve somut bireysellik açısından
algılar .
Böylece, monadlar
aleminin tüm bireysellik hiyerarşisi hem bir bütün olarak hem de tüm organik bölümleriyle
mikro kozmiktir
; bu alem, ikinci hipostazın -
Oğul'un ifşasıdır .
Yukarıda,
ilkeler hiyerarşisinin öncel olduğu sonucuna
vardık . monadların hiyerarşisi , her ikisinin de Aşkın tarafından yönetildiği
Mutlak'ın yüzüyle ve her
ikisi de tüm kozmosu ifade eder, monadların bilincinin evrimi ve tüm
hiyerarşilerinin yaşamı, ilkeler hiyerarşisi boyunca
ilerler ve potansiyel bir
durumdan gerçek bir duruma dönüştürülür , ancak yalnızca monadlar hiyerarşisi, ilkeler hiyerarşisinin gerçek
etkinliğinin gerçek uygulamasını bulmasını sağlar. ve ilkeler hiyerarşisinin
makrokozmik ve başlangıçsız olduğunu
ve genel olarak monadların hiyerarşisinin ve parçalarda her zaman özeldir.
Tüm bu doktrinleri,
Oğul'un
zamansız doğumu ve Babası
ile tözsellik hakkındaki Hıristiyanlığın ana dogmasından çıkarımlar olarak
inşa etmek kolaydır
.
İdeal dünyanın ikinci
alemi, melekler veya fikirler alemidir . Bu krallığın ana ilkesi yaşamın evrimidir. Gökkubbe ve monad
âlemleri birinci türden bir çatışkı olduğu için , fikirler âlemi
aralarında bir akımdır , çünkü bunlar ikinci türden bir çatışkıdır , bu âlem onların tam androjenliğidir ve nihayet üçüncü
kavram haklı çıkar
. fikir âlemleri ve monadlar
ikinci türden bir çatışkı
olduğunda , gökkubbenin krallıklarından sanki bir bütünden geliyormuşçasına ortaya çıkan. İdeal
dünyanın üçlüsünün ana organik bölümleri bu
şekilde ortaya çıkar : turner III, turner II ve turner I.[74]
İdeal dünyanın üç
krallığı arasındaki karmaşık ilişkileri ve derin organik bütünlüklerini daha kolay anlamak için
aşağıdaki sembolü kullanacağız
. Bir tabak
alırsak , üzerine ince toz serpip levhanın üzerine
bir yay çizersek , bilindiği gibi , Chladni figürlerini elde ederiz . Bu oluşumun yasaları
oldukça makrokozmiktir;
her
yerde ve her
zaman var olur ve
karşılık gelen olağanüstü olaylar olduğunda kendini
gösterir. nesneler. Bu nedenle,
Chladni yasası gökkubbenin krallığının ilkesidir
. İradesel bir ilkedir ve ayrıca belirli
bir içeriği ve belirli
bir anlaşılır biçimi
vardır. Yani üç
kategoriye de sahiptir , ancak öncelik iradededir.
Yay ve eylemi,
aynı zamanda, belirli
bir içerik ve
biçime sahip, istemli bir dürtüdür . ve iradenin önceliği. Bu
irade somuttur, maddi olarak elle
gerçekleştirilir ve ontolojik olarak bir
monadın varoluşunun
gerçekliğinden kaynaklanır . Böylece yay, monadlar
dünyasının bir sembolü olabilir
. Elde edilen Chladnian
figürleri bir yandan maddi bir tozdan oluşurken ,
diğer yandan belirli bir düzenliliği ifade etmektedirler . belirli harmonik oluşumlar fikri . Bu figürlerde öncelikle
biçim ve içerik
görüyoruz . Bu içerik, verili fenomenal koşullara karşılık gelen genel ilkenin içeriğinin
yalnızca bir parçasıdır . Şimdi bir dizi farklı Chladnici figürün sonsuzluğunu
tasavvur edersek , o
zaman bütünlükleri içinde
ilkenin içeriğini ifade eden , artan bir özel
içerikler dizisi elde ederiz. Belirli
içeriklerin her
birinin karşılık gelen
bir biçimi vardır ve bu nedenle, bu türden çok sayıda biçimi tasavvur edebiliriz .
Bu iki dizi - somut içerikler ve bütünlükleri
içinde somut biçimler , ilkenin tüm içeriğini
mümkün olan tüm
fenomenlerin bütünlüğü içinde
ifade edecektir. koşullar. Az
önce söylenenlerin hepsi, ezoterik doktrinlerin anlaşılmasını büyük ölçüde kolaylaştırabilir .
Fikir , ilkenin ifşasıdır, ancak
ilgili olmasına rağmen ilkenin kendisi , bu ifşayı tek başına gerçekleştiremez
. Fikir , ruhun
hareketsiz ve ebediyen mükemmel kristali olan ilkeyi, kozmosun evrimsel yaşamında Tanrı'nın
gerçek kendini
tefekkür kiplerine dönüşen monadlar hiyerarşisi ile birleştiren bir
zincirdir . Eğer ilke temel
,
numenal destekse, o
zaman fikir de
süreçtir, numenal yaşamdır. Her fikir hiyerarşik bir yapıya sahiptir, çünkü merkezden olduğu
gibi ilkeden de
hareket eder ve çevresi gelişen monadların bilinçlerinin kozmik bütünlüğü tarafından ifade edilir .
Her
monad, evriminde her bir
fikri açığa vurur, ancak bireysel kimliğine göre
.
Bu
nedenle, bir fikir aynı
anda hem makrokozmik
hem de mikrokozmiktir ; makrokozmos ile mikrokozmos ailesi
arasında yaşayan bir bağlantıdır
. Kendi içinde herhangi bir faaliyetten yoksundur , ancak kişi bilinciyle onun
arasında yer aldığında, ona
ilkenin gücünü dökmeye başlar ,
onun şefi olur. Bu şekilde
fikir, ilkenin makro kozmik gerçek
iradesi ile insanın mikro
kozmik gelişen iradesi arasında , yani başlangıçsız ile doğuştan, mutlak olarak
mükemmel ile gelişen
arasında, ebediyen gerçek olan arasında uyumlu bir bağlantı
kurar. ve Baba'nın
krallığı ile Oğul'un krallığı arasında gerçeğe geçiş . Bu bağlantı tesadüfi ve sadece tesadüfi bir
şey değil , aksine, iki krallığı organik olarak birleştiren, esasen gerekli bir şeydir. Baba'nın krallığı ve Oğul'un krallığı için eşit derecede gereklidir -
ilki onsuz tecrit
edilmiş olurdu. ve bu nedenle tezahür etmemiştir ve ikincisi
hiç var olamaz , çünkü sonlu, yalnızca
varlığının en derin
kökleri sonsuzda yattığı için sonlu olarak
var olabilir. Baba
ve Oğul'un
krallıklarını organik olarak birbirine bağlayan bu krallık,
üçüncü hipostazın -
Ruhun (veya İsis'in)
krallığının - ifşasıdır .
Çünkü,
dogmatik gelişim yolunda ,
Hıristiyan teslis dogması, olası üçünü de organik olarak içeriyordu. Teslis kavramı için diğer dinlerin şartlarına
başvurmayacağım . Dahası,
Turner III gibi, kendimi şu
anda yaygın olan Teslis
anlayışıyla sınırlayacağım , çünkü diğer ikisi için
yalnızca biçimsel
tarafın değiştirilmesi gerekiyor ve doktrinlerin özü değişmeden kalıyor .
Her
ilke, karşılık gelen fikirde
ortaya çıkar . Bu
fikir , aynı anda iki
büyüme yasasına göre inşa edilmiş
bir hiyerarşidir :
onu algılayan
monadların sayısına göre ve onların evrimsel gelişim yoluna göre
. İlkenin
faaliyetiyle dolu olan fikir, kendisini kozmosta mümkün olduğu kadar tam olarak
ortaya çıkarmaya çalışır ve bu haliyle , diğerlerinin varlığını görmezden gelir . Fikrin çeşitli bireysel monadlara
karşılık gelen yönleri birbirine çok benzer ve yalnızca armonilerde farklılık gösterir, diferansiyel olarak küçük detaylar. Burada
fikirler âlemi ile bitkiler âlemi
arasındaki mistik özdeşlik oldukça belirgin hale gelir . Bir ilke ortaya koyan bir fikrin karşılığı vardır. bitki türleri ve bireysel monadlar tarafından
algılanan fikrin yönleri, bu bitki türünün bireylerine karşılık
gelir .
Tüm
ilkeler tek bir hiyerarşide birbirine
bağlıdır ve bu nedenle onları ortaya çıkaran fikirler sırayla bir fikir hiyerarşisi oluşturur. Bu durumda ,
ayrı fikirler
yalnızca karşılıklı ilişkilere girmekle kalmaz , aynı zamanda daha özel
ilkelerin fikirleri , daha
sinarşik ilkelerden yola çıkarak daha yüksek fikirlerde sinarşik olarak birleşir . İlkeler alemini
monadlar alemine bağlayan fikirler hiyerarşisi karmaşık, antinomik bir doğaya sahiptir. bir
yandan _ gerçek ilkeler hiyerarşisine dayalı olarak , sürekli
olarak mükemmeldir ve gerçektir, ancak öte yandan,
kendisini monadlar hiyerarşisinin evriminde açığa vuran , aynı zamanda kademeli bir evrimden
oluşan kendi
evrimine de sahiptir. potansiyel fırsatları gerçek gerçeklere dönüştürmek. Ancak
her zaman sabit bir merkez ve çevre sistemi olan
ve evriminde merkezin tüm içeriğini ifade etmeye çalışan her canlı organizmanın özelliği
tam da bu çatışkısal doğadır . Bu
nedenle, yalnızca bireysel fikirler değil, tüm bütünsel hiyerarşi
yaşayan bir varlıktır
. Hıristiyan dogmasında
, tüm bu doktrinler , Ruh'un zamansız olarak Baba'dan geldiği ve her kişinin kendi erdemlerine
göre Kutsal Ruh'un armağanlarını aldığı iddiasında birleşir .
de ilkelerde organik
olarak bağlantılıdır . Monadlarda, üç kategori de
organik olarak bağlantılıdır , ilk
başta potansiyel olarak ve evrimin sınırında , aslında hem ilkelerde hem de
monadlarda öncelik , içlerinde
farklı bir doğaya
sahip olmasına rağmen
iradede yatmaktadır .
Fikirlerin
kendi iradeleri
yoktur ve yalnızca
içerikleri ve biçimleri vardır , yani yalnızca mistisizm ve akıl kategorileri vardır . Bu
sayede fikirler hem ilkelere hem de monadlara göre pasiftir ,
birincinin iradesi fikirleri aktiviteyle doyurur , ikincisinin iradesi onları aktif olarak ilkelerin gerçekliğini
dökmeye çeker .
Fikirlerin içeriği, her
üç ilke kategorisine de eşit şekilde uygulanabilir , çünkü bunların hepsi
eşit saygınlığa sahip gerçeklerdir . Böylece, üç tür fikir ortaya çıkar ve bu nedenle tüm hiyerarşileri üç hiyerarşiye
bölünür . İlk
hiyerarşide içerik, ilkeler hiyerarşisinin iradesidir
ve biçim , onun birçok biçiminin ana hatlarını çizer . modifikasyonlar. İkinci
hiyerarşide , bu içerik,
ilkelerin gerçek düzenliliği , yani akıllarıdır ,
biçim ise onun somut ifadelerinin büyüyen dizisini nesneleştirir . Son olarak,
üçüncü hiyerarşinin
içeriği, ilkelerin doğasını doğrudan ortaya koyar ve
biçim, bu nitelikteki artan sayıda niteliği belirler. Metafizik
genellikle fikirlerin akıl
kategorisinde yer aldığı ikinci bir hiyerarşiden söz eder . ve sadece anlaşılır gerçeklerdir, diğer
iki hiyerarşi ise tamamen
göz ardı edilir. Böyle
bir kavram, ideal dünyayı yalnızca
"mükemmel bir zihin" olarak anlamaktan kaynaklanır
. Bu arada, bu durumda , fikirler gerçeklik olarak kabul edilemez
, çünkü yalnızca soyut formlar veya bu tür formların
koleksiyonları olduklarından, yalnızca soyut soyutlamaları temsil ederler , ancak tözleri değil
. Aynı şekilde, kozmosun
hiyerarşisinin tüm
seviyelerinde , yalnızca Mutlak
Gerçeğin Doğası, Aklı ve İradesine dahil olan ,
aktif ve hatta daha yaratıcı bir gerçeklik
olabilir ve bu nedenle kendi doğasına ve kendi zihnine sahiptir . ,
ve kendi iradesi.
Böylece, üç fikir hiyerarşisi de
içeriklerini
daha yüksek ilkeler alanından alır
. İkinci
ve üçüncü hiyerarşiler hayali antitezlere bile
sahip olamazlar ,
iradi bir ilke içermeden, kendilerine farklı, antinomik bir varlığın karşısına çıkmaya bile
çabalayamazlar . Öte
yandan, hem doğanın hem de aklın antitezi ancak onların yokluğu, yokluğu olabilir. Buna karşılık ,
irade kategorisinin ilk
hiyerarşisi, içeriğini ilkeler hiyerarşisinden ödünç almasına rağmen
, yine de kendisinde saklı olan iradeyi yalnızca kendisine içkin bir
şey olarak öne sürmeye çalışabilir . Daha yüksek alemden bu ayrılma eylemiyle, iradesel hiyerarşi yalnızca
gerçek bir şey yaratamamakla
kalmaz , aynı zamanda gücünün kaynaklarından da mahrum kalır , ona yatırılan alaka
düzeyini kaybeder ve bir
hayali gerçeklikler hiyerarşisine dönüşür .
Dini ve mistik edebiyatta ikinci
hiyerarşi kişileştirilir . Raphael, üçüncü
- Gabriel , ilk
kişileştirildi Lucifer ve düşüşünden sonra
Michael . Melek krallıklarının en
önemlisi ve
önemlisi olan
Lucifer'in düşüşü ve ona bağlı melekler hiyerarşisi gururun bir sonucudur. İlahiyatçı
[75]Gregory'ye göre
:
Göksel
ışıkların ilki , gururu
içinde , ışığını ve görkemini kaybetmiş , sonsuz nefretle insan ırkının
peşine düşüyor ."
Dünyaüstü
dünyanın meleksi
güçlerinden , Tanrı'nın Dünya'nın korumasını emanet ettiği şef, doğası
gereği kötü yaratılmadı."
"O reddedildi,
takip edildi ve onunla birlikte
ona bağlı sayısız melek
düştü."
Rus apokrifinden sözde
" Dennitsyn" son
derece ilginç ,
orijinalini "Açıklayıcı Paley" de okuduğumuz :
altındaki rütbede daha yaşlı
ve doğaüstü bir rütbeye atadı ve biz yeryüzünün gözlemini aldık ve Tanrı'dan
doğası gereği ilk başta kurnaz değil, ama iyi, şerefe dayanamayan yaratıcı güneyin
ona ve otokratik
iradesiyle doğadan sapmış ve düşüncede Yaradan'a ve Tanrı'ya yükselmiş, O'nun düşüncesine direnmiş , evet ... bir mürted ... şehvetiyle karanlıktı ve - O'nun çalmasını ve çalmasını reddetmek altında
bulunan diğer birçok
kişinin üzerine düşmesine melekler sınıfı denirdi . Şeytanın düştü , düşüncende yanılıyorsun _
_ _ ve Tanrı'nın düşmanını isimlendiren Rab , onun yerine
yaşlı Mikail'i koydu . Düşen rütbe
narekosha de-moni'dir . Rab
onlardan ihtişamı , onuru
ve daha önce göklerde olan
hükümdarlığı aldı ve ben onu karanlığın ruhuna koyacağım.
Demonoloji sorunu,
felsefi yönüyle olağanüstü
derecede ilginçtir. önemi ve canlı renkleri nedeniyle
, ancak bu noktada
kendimi bu çalışmanın genel planına
uygun olarak bazı ana
tezlerle sınırlamak zorundayım .
alıntılanan üç
metinde dört doktrin vardır :
1)
Lucifer, düşüşünden önce
melekler krallığının en büyüğü ve ilkiydi .
2)
tüm hiyerarşisi onunla birlikte
düştü _
3)
düşüşün nedeni gururdu,
yani kişinin iradesini Baba'nın krallığından ayrı ve hatta O'nun
üzerinde yüceltme
arzusuydu .
4)
Lucifer'in düşüşünden sonra
yerini Michael aldı .
Tarihsel demonoloji sisteminde, iki
karşıt dünya görüşü ayrılmaz bir şekilde iç içe geçmiştir . Bir yandan, her yerde gerçek ezoterik doktrinin az
çok belirgin izlerini
buluyoruz ve diğer yandan, popüler
hurafeler ve beceriksiz
mistik deneyimin parçalı
verileri burada
basitçe özetleniyor .
İlahi İlkenin tam karşıtından " Işık Taşıyan"a, en azından en yüksek Mason locası olan Palladimum Novum Reformatum'a ( ABD'de
Charleston'da Albert Pike tarafından kuruldu) kadar farklı şeytan kavramlarından oluşan bir zincir
oluşturulabilir . şeytan, Tanrı'nın yüklemlerinin önemli bir çoğunluğunu alır. Tarihteki en
önemli şeytan türleri , metafizik kötülüğün kişileştirilmesi olarak
Ahriman ,
Demiurge ( Gnostikler arasında
ve daha sonra Bogomillerde ) [77], kaotik tanrıların toplamı
olan Moloch ve Astar
sistemi ve daha sonraki zamanlarda Baphomet'tir. geri dönen Pan.
Ezoterik felsefe, Şeytan'ın bir kişi olmadığını
iddia eder , tıpkı
kötülüğün kendi kendine yeten
bir gerçeklik olmadığı , yalnızca iyinin yokluğu olduğu gibi.
Çalışmamda
“ Thoth'un Kutsal Kitabı .
Tarot'un
Büyük Gizemi , bu doktrin detaylandırılmış
ve çeşitli dönemlerin
ve halkların yazarlarından
bir dizi alıntı verilmiştir.
Günümüzde oldukça yaygın olmasına rağmen kötülüğün iyinin gerçek antitezi olduğu görüşü ,
yani tamamen bağımsız bir düşman güçtür ; kökler, ancak bu
görüşün yanlışlığı aşikar hale geliyor neredeyse tüm büyük filozofların şaşırtıcı birlikteliğinden ve din figürleri .
Kitabımda verilen
metinleri keyfi olarak çok sayıda benzer metinle tamamlamak zor
değil . Her
şeyden önce, bu doktrin Plotinus'ta merkezi bir yer tutar : "Kısacası , kötülüğün yalnızca iyiliğin
eksikliği [78]olduğu kabul edilmelidir
. Kendimi yalnızca bu Plotinus fikrinin neredeyse aynı kelimelerle tekrarlandığı
yazarlarla sınırlayarak , en azından şunu belirtmeliyim
: Bl.Augustine "De
civitate Dei" XI, 22, 11, s. 302,
de la trad, de M.
Suisset; Leibniz
"Theolicea", 1.31, 1, 20; "Traite
de libre hakem",
II; Virgil "Aeneid" s.730-734; Dionysius the Areopagite "On
Providence "
Bl'de
kötülüğün olağanüstülüğüne
ve göreliliğine dair şaşırtıcı derecede derin
ve doğru bir açıklama buluyoruz .
Augustine, Maniheist Tanrılık düalizmi
doktrinini çürüttüğünde .
Maniheistler tarafından kötülüğün
varlığını kanıtlamak
için verilen tüm örnekler yanlış genellemelerdir. Belirtilen her _ Maddeler ancak şu veya bu
tür varlıklar için ve ancak
bilinen şartlar altında
[79]şerdir
. Çeşitli kötülük
örnekleri en iyi şekilde "zararlı", " doğaya aykırı", "ahlaksızlık",
"yozlaşma" terimleriyle
özetlenebilir . Ancak tutarsızlık doğa değil , doğaya aykırı bir
şeydir . Bu nedenle, kötülük bir madde [80]değildir
. Kötülük, bir maddenin [81]eksikliği
veya bozulmasıdır
. Birincil kötülük
, varlığın yokluğudur, bu nedenle
, tıpkı bizim ışığa kıyasla karanlığı anladığımız gibi, En Yüksek İyiye,
yani Tanrı'nın Kendisine
kıyasla radikal kötülük
de öyledir . Tanrı'yı
\u200b\u200btanıdığımızda, O'nun tam tersi [82]olarak
kötülük bizden saklanmaz . Kötülüğün doğrudan bilgisi
kesinlikle
[83]imkansızdır .
Kötülük ancak yok
ettiği iyilikte var olabilir ve bu yıkım en yüksek mertebesine ulaştığında ,
iyilikle birlikte kötülüğün
kendisi de [84]yok olur .
Ancak maddeye içerik denir
, ancak içerik denirse , o zaman taşıyıcı olmadan
var olamayacak
olan kötülük bir madde [85]değildir
. En yüksek iyilik , [86]yani
en ufak bir kötülük
izinden arınmış iyilik var olabilir , ancak en yüksek kötülük, iyinin karışımına yabancı olamaz
. Özünde kötülük, yoksunluktur, iyinin yokluğudur ve dolayısıyla yokluk ve hiçlik [87]vardır
, ve bu nedenle kötü olabilecek hiçbir [88]madde yoktur . Augustine'in kötülük doktrini o
kadar derin ve eksiksizdir
ki, kendimi sadece bir alıntıyla sınırlayacağım - çünkü İlahi Bilinç, mükemmel uyum olarak , bu tür kötülük gerçek içeriği olmayan bir kurgudur , tüm
bunlar John Scotus
tarafından özetlenmiştir. Aşağıdaki formülde
Erigenoy :
"Tanrı hiçbir kötülüğü bilmez"[89]
iyinin
zıttı olan orijinal
bir gerçeklik değildir , yalnızca iyinin çarpıtılmasıdır ve ayrı olarak alındığında
, hiçbir şeydir
. İdeal bir dünyada, fenomenal
kötülüğün bütünü, söylenenlere dayanarak , orijinal bir prototipe, numenal
bir prototipe sahip olamaz . Ama aynı zamanda , kötülük
olgusunun var olduğu gerçeği
de evrenseldir ve bu
nedenle ideal dünyanın
gerçek kavramı onu yakalamalı ve ona metafizik bir gerekçe vermelidir . Son
şey ve Lucifer'in düşüşü doktrini tarafından yürütülür .
Yukarıda
bahsedildiği gibi, istemli bir hiyerarşi olarak hiyerarşisi ya en önemlisidir ( kozmogonik açıdan)
ya da her durumda prima inter pares, Boehme'nin ifadesiyle
"merkezi" dir . Gurur, kendine özgü iddiasıdır , özel
değerin hipertrofisidir
, diğerlerini ihmal eder ve nihayetinde bütünü parçalara tabi kılma arzusudur .
En azından kişinin hiyerarşik düzenini zorla yükseltme arzusudur , ancak bunun tek sonucu ancak hiyerarşiden düşmek
, yani sadece en
düşük seviyelere değil, aynı zamanda
mutlak hiçliğin boşluğuna
düşmek olabilir . Bundan
, daha önce ifade edilen fikir, Lucifer'in düşüşünün sonucunun,
Tanrı'ya karşı çıkan bir
gerçeklik değil , yalnızca
hayali bir hiyerarşinin oluşumu olduğu açık hale geliyor .
Tek
bir tezle birleşen bilinç , antitezi düşünemediği gibi
kendisinin de bilincinde olamaz . Başlangıçta tez yalnızca soyut bir varlık olanağıdır; ancak antitezin olumlanmasıyla bu olanak
özgürleşir .
Antitez geliştikçe tezin
içeriği de yavaş
yavaş ortaya çıkıyor .
Yani
bu durumda : İdeal
dünyanın istemli hiyerarşisi , uzayda ifşasına ancak
antitezinin ön onayından
sonra başlayabilirdi .
Sinarşinin merkezi
ve en çarpıcı ifadesi olan iradesel hiyerarşi , tam zıddını kendi kendisiyle karşı karşıya getirmek zorundaydı
. Bunu yapmak için, olduğu gibi, tüm varlığını alt üst etmesi, tüm işaretleri tersine
çevirmesi gerekiyordu . Bu
başlangıçta _ dünyanın varlığı ve mistik bilinç tarafından
İlk Doğan Meleğin gayreti , Şeytan'a dönüşmesi olarak
algılanır.
Bu düşüş tesadüfi bir şey değil, olabilecek ya da olmayabilecek
bir şey
değil, temel, organik
olarak gerekli bir şey ve onsuz dünya var
olmaya başlayamaz bile . Yani Lucifer ve
hiyerarşisi,
Michael ve hiyerarşisinin
antitezidir . Herhangi bir çatışkı
kutupları gibi, ayrılmaz bir
şekilde birbirleriyle bağlantılıdırlar : Lucifer olmadan Michael, yalnızca
nirvanik bir gerçeklik olurdu ve
Michael olmadan Lucifer bir illüzyon olarak
var bile olamazdı
.
İdeal dünya zamansızdır
ve ebediyen mükemmeldir
ve bu nedenle Lucifer'in düşüşü dünya tarihinin bir
gerçeği değil , zamanın uzamasında her zaman gerçekleşen metafizik bir süreçtir
.
Doğal
bir kişileştirme ve
düzenleyici olarak istemli
hiyerarşi dünyanın birlikteliği zamansız
ve ebediyen gölgesini yokluğun kasvetli uçurumlarına atar. Bu
gölge hiçbir şey bile değildir
, tüm iddiaların olumsuzlanması
olarak , bağımsız olarak olumsuz olarak bile belirlenemez , çünkü bunun için olumlu bir varlık gerekli olacaktır
: bir özne, akıl ve en
azından anlaşılır nesnenin sınırları ve
herhangi bir olumlu varlık bu
gölge ile karşılaştırılamaz . Sinarşinin dışında
olan bu gölge , aşkın ve içkin, numenal ve fenomenal olana eşit derecede yabancıdır . Ama nasıl güneş ışığının
gölgesi doğrudan aydınlatılmış, yani
ışığı yansıtan yüzeyin
arkasından başlıyorsa , bu
sinarşi gölgesi de İdeal Dünya'daki her varlığın ve her sürecin
doğrudan sınırıdır , bu
gölge yalnızca
olasılığı ortaya çıkarır . Varlığın tüm
bağlantılarının açık bir
şekilde tanımlanması , onların hiyerarşik bakış açılarını
gerçekleştirmelerine yardımcı
olur . Bununla
birlikte , fenomenal dünyada, yoğunlaşmış , etkinlikle doygun, yarı orijinal bir yaşam kutbu haline geliyor gibi görünüyor
. Kendi başına
hiçten daha fazlası olan bu
gölge , nesnel bir
varlık kazanır, çünkü gerçek varlık , doğası ve mesleği bakımından sapkındır . Bir asalak gibi
yaşamaya başlar
ve kendine ait hiçbir kaynağı
olmadığı için , gerçek
varlıklara ve süreçlere
inen gerçeklik
yayılımını vampir gibi çalar , absürt kabuslarını onunla
katılaştırır ve yaşam
enerjisini amaçsız sürtüşmelere harcar . kaotik çarpışmalar
İrade
hiyerarşisinin gölgesi sadece boşluktur , ama evrimleşen bilinçlerden hayatın özünü çalarak ,
gerçeğin çarpık bir aynası haline gelir ve tüm görüntüleri her zaman
hayalidir.Sınırları biçimsiz boşlukta , " Dış Karanlıkta " dır . ". O
sadece kaostur ama kaos ne aşkın ne de içkin tarafından kontrol altına alınamaz . Bu sıralanabilecek bir
küme değil , ama doğal değil , kıyaslanamaz olasılıkların demagojik yer
değiştirmesi . Biçimsiz bir dokumadaki kötü bir sonsuzluk ve bozulmadır .
Her
realitenin bir dış formu vardır ve özün varoluşu ancak bu suretle insanoğluna ulaşır
. bilinç. Logos
kavramına dökülen en geniş ve en genel anlamda biçim, verilen figürün varlığını
doğrular , onu ana hatlarıyla
belirtir ve evrenin genel ekonomisi
içinde sınırlar . Bu
yasa ters yönde de geçerlidir ,
ancak
mutlak olarak değil , yalnızca göreceli olarak geçerlidir. Biçimin
olumlanması , aynı zamanda , ancak bu
eylem daha yüksek bir sentezden ilerlediğinde özün olumlanmasıdır ; gerçekliğe
doğru yalnızca tek bir özel idolü onaylar . _ Bir kişi bir gerçeklik duygusuna sahip olmaya başlar ve bunun
ancak yüksek derecede bir gelişme elde edilmesiyle açıkça
farkına varır. O zamana kadar, özgür iradeye sahip olan kişi , bazen
bir yanılsamayı gerçeklik zannederek hatalar
yapabilir . İnsan bu sahte hakikat için çabalarken, onu arzularına göre boyar ve böylece
ona bir form
yaratır ki, bunun canlı bir içeriğe sahip olamayacağı açıktır , sadece bir puttur.
Söylenenlerin
klasik bir örneği egre-gor'dur. En Yüksek
Sentez tarafından onaylandığı durumda , gerekli bir dış
destek olarak var olur
-
monadın gövdesi. Aksi takdirde , kolektivizm tarafından bir egregor yaratıldığında ,
yani bir dizi benzer sanrı , esasen
, gücünü ancak kendisi
için uygun koşullar çakıştığında gösterebilen basit
bir hayalettir
. Bu hayaletin doğasını belirleyen temel
nitelik , kendisi için elverişli faktörler yaratmaktan eşit ölçüde aciz
olmasıdır . ne de düşman olanları yok etme :
ilk durumda, yalnızca iradesine
karşı gelişen koşullardan yararlanabilir
ve ikinci durumda, hemen geri
çekilmek zorunda kalır .
bu
son _ ve geleneksel formülle özetlenir :
"Şeytan ancak yakınlık duyduğu kimselere
hükmeder ve
aynı zamanda kendisine muhalefet eden her türlü irade karşısında , ne kadar zayıf
olursa olsun , tamamen acizdir ."
Kötülüğün
gücü, iyinin zayıflığında yatar" şeklindeki
meşhur özdeyişin gerçek temeli
budur .
Şeytani egregors , hem biçim
hem de gelişim dereceleri açısından çok sayıda ve çeşitlidir . En basit türler , tek bir insanın belirli tutkularının
egregorları olan larvalar veya lemurlardır . Bir araya gelen larvalar, bir
kişinin belirli tutkularına
veya günahlarına karşılık gelen daha
karmaşık egregorlar oluşturur . Bunlar , toplumda şu veya bu nedenle birbirine bağlı ayrı insan grupları arasındaki
düşmanlığın yarattığı egregorlara benzer ve son olarak, kabile veya ırksal
nefretin egregorları da
aynı şekilde buraya aittir . Tüm bu hayaletler arasında , her şeyden önce şeytanın
egregoru, yani insan ırkının tüm
gezegen tarihinin yolunda gerçek dışı ve yanlış olarak başardığı her şeyin toplamıdır . Şeytan , tüm insan
yanılsamalarının toplamı
olarak , " yalanların babası"
olarak , yüzyılların yolunda
yalnızca birkaç görüntüde
kişileştirildi ve bu nedenle ,
algılayıcı ortamda çok
net bir iz aldılar .
İkincisi, Stanislas de
Guaita tarafından [90]büyük bir derinlikle ifade
edilir :
“ Büyünün bir aksiyomu , her
kelimenin onayladığını
yarattığıdır . Böylece cahiller ve alçaklar, hayal
gücüyle çağrıştıran - kendilerine geleneksel ama hiyerarşik olmayan imgelerde
görünen olumsuz varlıklar -
onlar sadece kendileri gibi
insanların fantezilerinin
rızasıyla yüzyılların yoluna sabitlendiler - gitgide bu hayallerini astral düzlemde
gerçekleştirdiler. Şunu da ekleyelim ki, yeni bir büyücü , iğrenç bir imgeye her seslendiğinde
, inancın tüm yaratıcı gücüyle ve paroksizmlerindeki kötü duyguların çığlığıyla seslendiğinde
, bu görüntü ona sadece görünmekle kalmaz, aynı zamanda kendisi de yeni bir
imge ekler. Akışkan görüntüye
bir tür güç verir ve onu kendi hiperfiziksel maddesiyle besleyerek canavarın varlığını onaylar .
Zamanımızda
, şeytanın en yaygın
imgesi Baphomet'tir, yani bir keçiyle karıştırılmış bir insan hermafroditi veya keçi benzeri bir görünüme
sahip bir adam veya sadece
bir keçi (" Şabatlarda
Bay Leonard" [91]) .
Şeytanın keçi şeklindeki
amblemi son derece eski bir kökene sahiptir. Bilinenlerden bahsetmiyorum
bile Mısırlı Mendes (Manetho'ya göre Mendes'teki
keçi kültü , Menes'in dokuzuncu halefi Kae-ecnos döneminde ortaya çıktı , ilk Mısır'ın tarihi firavunu
), antik dünyada eşit derecede yaygın olduğunu görüyoruz . İbn Meymun, kitabının 45. bölümünde
diğer şeylerin yanı sıra "Morch-han-Nebukim" yazıları şöyle diyor: " Arasında Sabeiler, iblislere
saygı duyan ve keçi
imajına sahip
olduklarına inanan mezheplerdi , bu yüzden onlara "keçi"
anlamına gelen
"seirim" ( שעךמ
)
adı verildi . Bu şeytan kavramı yaygındı . Musa'nın zamanında
bile , Kutsal Yazıların dediği gibi
: " artık keçilerine büyü
getirip ardından zina yapmasınlar " (Lev. XVIII, 7 [92]. ),
Arabistan'daki gezginler,
orada hala kötü bir ruhun [93]eski
görüntülerinin kalıntıları olan yaban
keçilerinin birçok taş resmini görüyorlar . Suriye seirleri ile
muhtemelen Romalıların carpides satyri'sinin ve Yunanlıların keçi bacaklı ve
başlı Pan'ının [94]ortak kökenini paylaşırlar .
Aynı fikir Hıristiyan
sembolizmine de yansıdı - keçi boynuzları, sakalı ve bacakları olan keçi [95]şeklindeki şeytanın
görüntüsünde . Özellikle
çok derin _ _ kökleri ortaçağ inançlarına dayanıyordu : Bu
zamanın kötü ruhlarının tezahürleriyle ilgili sayısız hikayede ,
onlara her zaman keçi bacakları [96]sunuldu
.
Yani, melekler veya fikirler alemi
üç ana hiyerarşiye bölünmüştür
ve bunlardan en
önemlisi olan irade , hayali fikirlerin yarı hiyerarşisini - iblisleri
de boşluğa yansıtır
. Tüm bu fikirler
kendi içlerinde eşit derecede pasiftir, ancak üç düzenli hiyerarşi, üç kategorisindeki ilkeler hiyerarşisinin
ifşalarıdır ve iblisler yalnızca "dış karanlık" boşluğunda görünürler
ve yalnızca vampirizm yoluyla aktif hale gelebilirler. . Monadların potansiyel
hiyerarşisi zamansız ve ebediyen var olduğundan, fikirler hiyerarşisi de
ebediyen var olur. Ancak kendi içinde fikirler hiyerarşisi gelişme, yani gerçek bir duruma dönüşme yeteneğine sahip değildir. Bu,
yalnızca monadlar hiyerarşisinin evrimi ile uyumlu konjugasyonda
gerçekleştirilir . Bu nedenle Schelling çok haklı olarak şöyle diyor : [97]" Jeder Engel is die Potenz-Idee eines bestimmten Geschopfes des individuums."
Bununla birlikte, meleklerin yaratılışını (nicht erschaffer) inkar etmekte yanılıyor , çünkü melekler hiyerarşisi de monadlar hiyerarşisi gibi ilkeler
hiyerarşisinden, Baba'nın krallığından geliyor ve kendi içinde bağımsız bir
hiyerarşiye sahip değil. önemli varlık.
İlahi Varlığın potansiyel olarak mükemmel
kipleri olan monadlar, başlangıçta yalnızca potansiyel olarak fikirlerin
bireysel bir sinarşisine sahiptir. Böylece, yalnızlığında, Baba'nın alemindeki ideal dünya fiili kalır,
ancak tezahür etmez , nirvanacıdır, oysa Oğul'un ve Kutsal Ruh'un aleminde potansiyel olarak
kalır . Aşkın, içkin olana ihtiyaç duyar ve yalnızca onların organik
birleşmesi yoluyla birincisi gerçek bir ideal dünyaya dönüşür ve ikincisi, entelekyasına - kozmosa sonsuz bir evrimsel
yaklaşım başlatır. Mutlak'ın birbirini yaratıcı bir şekilde tamamlayan bu iki
yüzü, sinarşi içinde mutlak ideal dünyayı ortaya çıkarır. Aşkın ve içkin olanın bu yaratıcı birleşmesi, fenomenal deneyimin numenal'e açıklanması ve
numenal doğanın fenomenal'e dahil edilmesi yoluyla gerçekleştirilir . Bu iki antinomik süreç, monad hiyerarşisinin açıklanmasında organik
olarak birleştirilir. Kendi içinde akıllı olan monad, fenomenal dünyaya iner ve kendi
bedeniyle, fenomenal deneyimin aygıtıyla çevrelenir. Bu iniş, çatışkısal olarak
birbirine bağlı iki süreç aracılığıyla gerçekleştirilir : bedensel aygıtın evrimi ve numenal doğanın
ona giderek daha fazla girmesi. Sırayla ve paralel olarak, doğanın üç krallığından da
geçerek, evrim -
Beden insanda
sona erer ve
maneviyatın cismani ile, numenal ile
fenomenalin bütünsel birleşmesi onda gerçekleşir .
Bu
nedenle, monadlar alemi, fikirler hiyerarşisi aracılığıyla açığa çıkarılsa da , yani sanki onun altında ama aynı
zamanda da üstündedir,
çünkü yalnızca monadların
yaşamı aracılığıyla
hiyerarşi oluşur. fikirler gerçek oluyor. ve canlı. Oğul'un
Krallığı ve Ruh'un
Krallığı, varoluşlarının kökü
olarak eşit derecede Baba'nın Krallığına sahiptir ve birincisi doğmuş olmasına
rağmen, ikincisi
doğmuştur . yayılıyorsa, bunların üçü de eşit değerdedir ve Tanrı'nın hipostazlarının ifşasıdır ,
ayrılmaz bir şekilde birbirine
bağlıdır (adiaperaiq), ancak
birlikte değil . Belirtilen doktrinlere
bazı yaklaşımlar St.
Gregory Palamas'ta bulunabilir
:
İnsandan
daha üstün bir şey yoktur
. Çünkü melekler bile , itibar bakımından
bizden üstün olmalarına
rağmen , gelecekteki kurtuluş [98]için gönderilmiş
olan O'nun bizim hakkımızdaki emirlerine hizmet etmektedirler .
Tanrı'nın suretinde
yaratıldığı için değil , bağlayıcı ve hayat veren bir ruha sahip olduğu için
değil, aynı zamanda
yönetme yeteneği sayesinde . Çünkü ruhumuzun doğasında
güçlü ve emredici
bir şey vardır ve
köleleştirici ve boyun eğen bir şey vardır : arzu, heyecan, duygu ... İçimizde
hükmetme yeteneği
sayesinde , Tanrı yeryüzüne hakim oldu . Bununla birlikte, meleklerin eşlenik bir bedeni yoktur
, [99]bu yüzden buna
sahip değildirler ve zihin y'ye tabidir .
Dolayısıyla insan, aşkın
olanı manent'e , numenal'i fenomenal'e
bağlayan bir
halkadır . Çokluk içindeki
birliğin açılımı ve kaotik çokluğun hiyerarşik
birlik içinde örgütlenmesi, onun yaşamı ve evrimi içinde ilerler ve gerçekleşir.
Schelling'in [100]sözleriyle
:
Karanlığın tüm gücü ve aynı zamanda
ışığın gücü , en derin
uçurum ve en yüce gökyüzü, yani dünyanın her iki merkezi de
insandadır ."
“ İnsan karanlık bir temelden gelir (o
bir yaratıktır) ve bu nedenle Tanrı'ya
(yani Mutlak'ın Aşkın Yüzüne ) ilişkin bağımsız bir ilke içerir, ancak bu ilke , temelinde karanlık olmayı
bırakmadan , ilahi ışığa dönüştürülür , o zaman aynı zamanda insanda
daha yüksek bir şey , yani ruh
vardır .
az gelişmiş, söylenmemiş bir biçimde diğer her
şeyin içinde bulunan bu sözcük tüm gücüyle ifade edildi ."
Böylece
, kozmosun sinarşisinde İnsan'ın
gerçek yerini belirledikten sonra, şimdi
onun basamakları boyunca evrimindeki hiyerarşisini incelemeye dönüyoruz .
§17
.
İnsanın ana çatışkısı , ondaki iki farklı hiyerarşinin birleşimi, hayatın temel yasası olarak trajedi
Önceki sunum sırasında ,
İnsan fikrinde ,
Üst ve Dolny'nin,
içkin olan aşkın , maddi doğanın gelişen hiyerarşisi ile
ruhun sarmal hiyerarşisinin
organik olarak birleştiğini belirledik . . Bu nedenle, insan doğası en
derin kökünde antinomiktir : hem numenal hem de fenomenaldir .
Bu doktrin, ezoterizmin tüm en önemli tarihsel tezahürlerinden kırmızı bir
iplik gibi geçer . Yani, bunun oldukça kesin
ifadesini Hermes
Trismegistus'a atfedilen
kıyamette zaten buluyoruz
:
dünya gibi yaratılmıştır . Baba'nın iradesiyle, İkinci
Tanrı ile birlik içinde olduğu duyguları aracılığıyla tüm dünyevi varlıklardan daha
fazla bilgelikle ödüllendirildi (Arcanum XXII - Mutlak'ın İçkin Yüzü ). Birinde mahluk olarak,
Diğerinde ise yaratılmamış, var olan bir akıl ve iyilik olarak tasdik edilir.
Bu
metinde , çevreden -
içkin dünyadan algı olarak düşük sezgi yeteneği ve ideal aşkınsalın iç merkezinden
algı olarak
yüksek sezgi yeteneği barış. Bu doktrin Kabala'da
daha da canlı bir
şekilde ifade edilir:
"Ve Simeon Ben Yochai şöyle dedi : "
İnsanın özü, gökte ve yerde
olan her şeyi , daha yüksek ve
daha düşük varlıkları içerir , bu nedenle Kadimlerin Kadim'i onu Kendisi için seçti .
"[101]
"Hiçbir şekil, hiçbir dünya insandan önce
var olamaz . Çünkü o , her şeyi ve var olan her
şeyi kuşatır .
sadece onun aracılığıyla var olur , onsuz dünya olmazdı , bu anlamda şu sözler anlaşılmalıdır:
"Ebedi, dünyayı Bilgelik üzerine kurdu ." Gökyüzü adamı ( ךיעילא )
ile yaşam adamı ( ךלחהא ) arasında ayrım yapmak gerekir , çünkü biri olmadan
diğeri [102]olamaz . ”
“İnsan, yaratıcılığın en yücesinin sentezi ve tamamlanmasıdır , bu
yüzden sadece altıncı günde yaratılmıştır . İnsan ortaya çıktığında, her
şey tamamlandı - hem alt dünya hem
de yüksek dünya, çünkü her şey insanda özetlenmiştir : O, tüm
formları [103]birleştirir .
Çok
çeşitli kaynaklarda ve çeşitli zamanlarda keyfi
olarak çok sayıda benzer
metin bulmak zor değil :
“İnsana
mikrokozmos denmesinin nedeni, dört elementten
oluşması,
bunların hayvanlara
ve hatta alt
varlıklara girmesi değil, evrenin
tüm güçlerini kendi
içinde toplaması . Çünkü evrende tanrılar vardır, dört element vardır ve akılsız hayvanlar ve bitkiler de vardır. İnsan
tüm bu güçlere sahiptir ,
çünkü o , İlahi Güce, düşünme gücüne, elementlerin doğasına ve ilahi
algılama ve inanç
gücüne ve kendi türünü yaratma [104]gücüne sahiptir .
, yeryüzündeki tüm
canlıların en
mükemmeli ve en
canlısıdır . Her
kum tanesi ölçülemez bir
şeydir , her yaprak koca
bir dünyadır, her
böcek anlaşılmaz şeylerin bir toplamıdır . Ve böceklerden insanlara giden
ara adımları kim
sayacak ? Doğanın tüm güçleri onda birleşmiştir : yaratılışın bu
özü , o aynı zamanda her
şeydir , dünyanın oğlu
ve efendisidir, gezegendeki tüm varoluşların, tüm güçlerin, tüm
yaşam biçimlerinin zirvesi ve merkezidir. ki
yaşıyor . _[105]
Bir
insanın zıt iki
doğasından , onun potansiyel özgürlüğü ve olasılıkların sonsuzluğu da gelir . Bu fikir ender güzellik ve coşkuyla ifade ediliyor . Mirandole'nin resmi :
“ Ey Âdem , biz sana ne hakikî bir mesken, ne sana has bir suret , ne de sana uygun bir görev verdik
; Geri kalan her şeyde eksiksiz
olan doğa , sizi yasaların
bize koyduğu sınırlar
içinde kalmaya zorladı , ancak
siz, herhangi bir özlemle , kendi yargınızla hareket etmeden, sizi yetkisine
verdiğim kendi yasanızı koyacaksınız . . Bu dünyada olup biten her şeyi oradan daha
iyi gözlemleyebilmen için seni dünyanın ortasına yerleştirdim . Ve kendin,
sanki özgür ve saygın
bir plastik ve heykeltıraş
gibi, en iyi görüneceğin şekilde giyinebilesin diye - seni ne göksel ne dünyevi , ne ölümlü ne de ölümsüz yaratmadım
. Hayvanın ait olduğu
daha düşük bir varlığa yozlaşabilirsiniz
, ancak aynı zamanda
kendi iradenizle, İlahi Olanın ait olduğu Daha Yüksek bir Varlığa yeniden doğabilirsiniz .
Ah, Baba Tanrı'nın büyük cömertliği , ah en büyük ve insanın en şaşırtıcı mutluluğu! İstediğine sahip olmak ,
istediğini olmak kime verildi ? Doğan hayvanlar , kaderlerinde olan her
şeyi annelerinin rahminden yanlarında
getirirler . Yüksek ruhlar
, neredeyse en
başından beri , sürekli sonsuzlukta olacakları şeydi . Baba, doğumunda insana yaşamın tüm
tohumlarını ve tüm
mikroplarını gösterdi . Baktığı kişiler onda çiçek açacak ve meyve verecekler
: eğer onlar bitki
dünyasından iseler bitki olacaklar , şehvet dünyasında iseler hayvan
olacaklar ; dünya - bir
melek ve Tanrı'nın oğlu olacak . Ve eğer bir kişi , herhangi bir yaratılıştan
memnun değilse , kendisini
evrenin merkezi olarak görürse, o zaman, Tanrı ile bir ruh haline geldikten
sonra , her
şeyi her şeyin üstüne çıkaran Baba'nın yalnız konutunda görünecektir.
ki her şey
dayanmaktadır .
İnsanın
bu özgürlüğü , varlığının hem ontolojik hem de doğrudan zıt ikili doğasından kaynaklanır .
Bir yandan, evrim, tezin
antitezinin kademeli olarak büyümesinden oluşur ve bu nedenle gelişme
olasılığı , hem
evrimin hem de insan özgürlüğünün
nedensel etkinliği olan
numenal ve fenomenalin çatışkısal
konjugasyonunun bir sonucudur . Öte yandan, evrimin her bireysel aşamasında, numenal
merkezin eğilimleri
nesnel olarak belirli sonuçlara yol açar. tamamen fenomenal bir düzenin yerçekimi ve fenomenalden
kaynaklanan yerçekimi ile şu veya bu ilişkiye girmek
çevre koşulları .
Bu iki yerçekimi türü ortaya
çıkıyor hareket ediyormuş gibi aynı düzlemde ve bir kişinin kararları ve eylemleri, heterojen
hedeflerin, ilgi
alanlarının ve özlemlerin şu veya bu konjugasyonundan kaynaklanır
. Bu nedenle, bu durumda, ikili numen -fenomen insanın doğası aynı zamanda onun
evriminin ve özgürlüğünün
de nedenidir . Az önce söylenen her şey,
çatışkı teorisinin [106]genel yasasının
yalnızca bir örneği, özel
bir örneğidir . - birinci tip çatışkıların üyeleri
birbirlerine yansıyarak ikinci tip çatışkılara dönüşürler . Aynı
zamanda bu, dinamik
tetragrammatik Nod-He- Wau -He [107]doktrini ile
organik bir bağlantı
içindedir .
Monad'ın
tam fiili tezahürü ,
bireysel tonlarıyla renklenen
kozmik bilince karşılık gelir . Burada
parça sadece bütünün ayrılmaz bir yansıması haline gelmez , aynı zamanda ayrılmaz bir
şekilde ve
bütünleşmeden onun doğasına girer . Tüm olası organik
üyeleriyle ve ayrıca
nicel olarak ayrılmış parçalarla konjuge olduğu için, yaygın olarak
anlaşılan anlamda bir parça olmaktan çıkar . Ama
aynı zamanda bir bütün haline gelmez, çünkü büyümesinin son sınırı , bütünün
sonsuz sayıdaki
hipostazından yalnızca biri olan tam ifşasındaki bireyselliktir
. Bu hipostazlar, elbette, İlahi Üçlü Birliğin Hipostazlarından tamamen
farklıdır .
Evrim, az önce gösterilen sınıra kademeli
olarak artan bir yaklaşımdan oluşur . Bu, organik olarak birleştirilmiş üç
parçadan oluşan tezahür etmiş
insanın evrimi ile gerçekleştirilir :
beden, bilinç
sistemleri ve monadın yansıması, büyümenin halihazırda
ulaşılmış aşamasına karşılık gelen "bilinçli Benlik".
Yörünge. Vücudun evrimi planlananlara dahil değildir .
Bu problem son derece ilgi çekici ve arkasında koca bir literatür
olmasına rağmen, çalışmamın kapsamı . Bu nedenle, " pozitif" bilimin
aksine , ezoterizmin
yaratıcı motorun ruhta olduğunu ve maddenin yalnızca pasif bir şekilde emirlerini yerine
getirdiğini savunduğu geniş
bir psiko-fiziksel paralellik disiplini vardır . Bu
aynı zamanda, sinirsel alıcılığın ve yeni duygu türlerinin gelişimi ile ilgili tüm öğretileri ve
ayrıca sonsuz olasılık
olasılığını içerir. irade geliştirme. Bütün
bu pratik ezoterizm sorunları
bir kitaba konu
olamaz ve edilmemelidir
; ve yalnızca içsel mistik çalışmayla algılanırlar .
Bu genel kuraldan sapmaya yönelik bilinen tüm girişimler ya acıklı ya da dürüst
değildir. Çalışmamın konusu, özümsenmeden bu gerçekten uçsuz bucaksız alanda daha fazla derinleşmenin imkansız
olduğu bazı temel ezoterik doktrinlerin açıklanmasıdır . Şimdi, insan
ile kozmosun
ikili hiyerarşisi
arasındaki ilişki hakkında bazı ilk fikirlerin ana hatlarını çıkarmaya çalışıyorum
.
Olağanüstü
dünyanın unsurlarından oluşan insan vücudu , bitki ve hayvandan bile daha büyük ölçüde
numenal nedenseldir
. Ancak onun muhteşem organizasyonu kişisel olmanın ötesine
geçiyor
. insan çabası ,
türlerin sayısız bin yıllık yol üzerindeki
evriminin sonucudur . Bu
nedenle, bitki ve hayvan türleri gibi insan vücudu
fikrinin de makrokozmik olduğu
söylenmelidir . Dahası, insan bedeninin mükemmelliği, ortalama insan bilincinin mükemmelliğini ölçülemez bir şekilde
aşar: bu fiziksel aygıtın potansiyellerinin yalnızca yok olacak kadar küçük
bir kısmı tarafımızdan
kullanılmıştır. Böylece sinir sistemimizde pleksus Solaris yani solar pleksus ve omurilik neredeyse tamamen boşta
kalır . İkincisi , hemen
hemen tüm insanlarda yalnızca içgüdüsel işlevleri yerine getirirken , hem
kişinin kendi varlığı hem
de diğer insanlar
üzerinde güçlü bir bilinçli etki aracına dönüşebilir . İkincisi , özellikle, büyük ölçüde Hint yogasına ayrılmıştır
. Aynı şekilde, şu anki
bilinç düzeyinde, beynin yarım kürelerinin
yalnızca küçük bir kısmı kullanılmaktadır . Söylenen her şey, insanın , insan
ırkının en önde gelen evlatlarının tarihsel olarak bilinen tüm başarılarından ölçülemeyecek kadar yüksek olduğu düşüncesiyle özetleniyor .
Ancak makro
kozmiklikle aynı zamanda , insan vücudunda kişisel tezahürler de ortaya çıkıyor. bitki ve hayvanlar alemindekinden
çok daha fazla yoğunlukta
özellikler . yapabileceğimiz iyi biliniyor _ bir kişinin zihinsel, ahlaki ve iradeli haysiyetinin yanı sıra
"ruhu" ve karakterini dışsal
olarak doğru bir şekilde yargılamak dış görünüş. Genellikle tüm
bunları gözlerimizle okuruz , ancak aynı başarı ile vücudun ve bölümlerinin hatları boyunca ve özellikle ellerin
hatları boyunca
yapılabilir . Ancak
bedenin tüm kişisel özellikleri kişilikten kaynaklandığı halde, bilinç onu ne kontrol edebilir ne
de bunun mekanizmasını
takip edebilir.
Bilinç alemine
geçerken bambaşka bir tabloyla karşılaşıyoruz . Bilinç, beden
gibi , malzemesini
çevreleyen dünyadan alır ve bu nedenle belirli bir kişinin münhasır mülkiyetini oluşturmaz ,
ancak uzay
ekonomisinin ortak mülkiyetidir . Bilincin ileri süreçlerinde
bu malzeme ,
genel kozmik ilkelere sıkı sıkıya bağlı
kalınarak tamamen aynı şekilde işlenir ve sindirilir . Ancak
aynı zamanda, çoğu kişinin kişiliğine bağlıdır : bu malzemeyi yalnızca istenen sıra, miktar ve kalitede
seçmekle kalmaz , aynı zamanda diğer tüm
süreçleri de kontrol eder . Böylece , bilinç süreçleri
aynı anda hem makrokozmik hem de mikrokozmiktir , yani bir kişinin hayatı aynı anda çevrenin kişisel olmayan yasalarına
ve belirli bir
kişiliğin özelliklerine göre akar
. Aynı şey farklı bir
formülasyonla söylenebilir
- yaşam , birey ile çevre arasındaki ilişkinin
sonucudur .
Materyal bilince dış
makro-kozmik çevreden gelirse
, o zaman sadece herhangi bir bilincin faaliyetinin genel ilkeleri değil, aynı
zamanda canlılığının ve faaliyetinin derin, önemli kaynağı da
“bilinçli Benliği” ile somut kişiliğin dışındadır . ve prensipler dünyasının
ideal dünyasıyla ilgilidir.ilkeler
ve fikirler tamamen
makro-kozmiktir ve
bir monadda kırılırlar, bireysel tonlamalarla sınırlı olmalarına rağmen, yine de
evrim yoluna ilişkin
oldukça genel kanun
sistemleri oluştururlar. kinetik bilincin tamamı. Birey, bu genel yol gösterici ilkeleri ihlal
edemez veya değiştiremez ,
ancak fenomenal öğelerin uygun bir seçimi yoluyla , bu ilkelerin bir veya başka bir yönünü eyleme geçirmek tamamen ona bağlıdır .
Aşağıdaki tam analojiyi kurmak kolaydır :
Bir kişi hem belirli verileri hem de fenomenal dünyanın unsurlarını nitelikleri ve kalıplarıyla
ve numenal dünyanın
fikirlerini yasaları ve özellikleriyle eşit olarak algılar, ancak
kişi ikisini de algılar .
kendi amaçlarına,
araçlarına ve teşviklerine göre . Böylece , bilinç süreçleri aynı anda hem makrokozmik hem de mikrokozmiktir , yani bir kişinin hayatı aynı anda ideal dünyanın genel kozmik yasalarına
ve belirli bir kişiliğin özelliklerine göre ilerler
. Aynı şey farklı bir
formülasyonla söylenebilir
- yaşam, birey
ile ideal dünya arasındaki ilişkinin sonucudur .
Elde
ettiğimiz bu iki
çelişkili sonucu birleştirerek
genel bir doktrine varıyoruz: Bir kişinin
hayatı aynı anda hem fenomenal çevrenin yasalarına hem de zihinsel yasalara
göre ilerler . Dünyanın her yerinde, makrokozmik düzenliliklerin bu iki
antinomik sistemi, gelişen bir mikrokozmik kişilikte organik olarak birleştirilir
. Başka bir
deyişle yaşam , bireyin fenomenal
ve numenal ile ilişkisinin sonucudur.
dünyalar. Bu
, insanın bilincinde gerçekleşen temel
çatışkısıdır . _
İdeal olarak mükemmel bir kozmosta
, fenomenal dünya tamamen ve organik olarak numenal
olanla ilişkilidir ve bu nedenle hiyerarşileri birbiriyle tutarlıdır ve gerçekleşen dünyada
uyumlu bir şekilde birleşir. sinarşi. Sadece buna
talip olan bir dünyada yaşıyoruz
_ _ son derece uzak bir
antilechia'ya gelince : fenomenal insan tarafından ancak çok yavaş organize edilir ve
numenal sadece birkaç istisnai
durumda
ortaya çıkar. Zamanımızda, altın çağ, yalnızca muhteşem bir erişilemezliğin belirsiz bir rüyasıdır. Gerçek
bir insan fikri, ya evrimin nihai idealinin bir rüyası
olarak ya da yaratılış tacının
potansiyel değerinin soyut-felsefi bir tespiti
olarak da
algılanabilir . Örneğin
Plotinus'un bu doktrini ifade eden sözlerini ancak bu iki anlamda kabul edebiliriz :
Beni yaratan Allah'tı ve O'nun elinden tamamen mükemmel çıktım
. Doğasında tüm canlı
varlıkları kucaklayan , bana
yetecek kadar her şeye sahip
olan , hiçbir şeye ihtiyaç duymayan , çünkü her şey bende birleşmiş , bitkiler, hayvanlar, bedenlenmiş varlıkların
tüm
doğası, tanrıların ve
sürülerin çokluğu iblislerin, güzel ruhların ve
erdem yoluyla mutluluğa [108]ulaşan insanların .
Gerçekte
, gerçek İnsan fikri içimizde
yalnızca potansiyel olarak yaşar ve sonsuz evrim yolunda yavaş yavaş ortaya çıkar . Hâlâ numenalden
çok fenomenal olana
aitiz ve bu nedenle hayvanlar
aleminin yalnızca en
yüksek türüyüz . İnsanların büyük çoğunluğunda , numenin gerçek
tezahürünün yalnızca en zayıf
belirtileri bulunabilir
ve bu numenal , milyonda yalnızca
birkaç kişide inkar
edilemez kanıtlarla kendini gösterir . İnsanın bir hayvan olduğu
fikri , yalnızca gerçek bir
insan fikrine katılan , aynı Plotinus tarafından derinden ifade edilir:
"Bütün
insan ikilidir, çünkü onun
tüm varlığında bir
hayvan da vardır. ve gerçek adam[109]
Bu
Plotinus fikrinin içeriği, insanın
sahip olduğu kadarıyla bir
hayvan olduğu şeklindeki temel yorumuyla
sınırlı değildir
. fiziksel beden
ve onun en basit hayvani işlevleri. Evrimde
hiçbir şey yok edilmez
, hiçbir şey bastırılmaz,
ama her şey dönüştürülür. Bu doktrin özellikle tutkularla ilgili olarak önemlidir . Çilecilik sadece gerekli bir şey oluşturmaz.
evrim için koşullar , ama
aynı zamanda derinden
olumsuz bir şey var. Bu
fikir Pisareva tarafından [110]çok
güzel ifade edilmiştir :
veya bu tutku henüz sona ermediği sürece , onu kovmanın faydası
yoktur : tüm çabalara
rağmen, bir kişide kalır, bazen gizli
bir yerde saklanır , yok
edilemez çünkü yasaya göre. ruh , tutkularımız yıkıma değil
, dönüşüme tabidir
. Her insani tutkunun iki kutbu vardır : Biri insanın
hayvani yanında ve benliğinde , diğeri ise ilahi doğasında kök salmaktadır . Tüm
özlemlerin ve arzuların, mülklerin
ve tutkuların alt kutuptan
yukarı doğru bilinçli hareketi , insanın içsel gelişiminin içeriğidir, onun maneviyata ,
Tanrı - insanlığa doğru hareketidir . Bu yüzden tutkuları öldürmek işe yaramaz
. Tutkular ölümsüzdür hayvanlardan insana, insandan ilahi olana
ancak arınıp yükselebilirler ve bu, ya kademeli olarak , acı
ve neşe yoluyla, bir kişinin sayısız dünyevi
enkarnasyonunun mücadelesi
ve denemeleri yoluyla elde edilir . veya hızlandırılmış
ve sonuç olarak korkunç
derecede yoğun iç emek
yoluyla, tutkuların tüm saf olmayan safsızlıklarını hızla yakan , ki bunu ruhen yalnızca birkaç
güçlü kişi , diğer insanlardan çok daha ileride yapabilir .
Böylece insanın hayvani kutbu sürekli dönüşerek organik olarak en yüksek hallerine girer .
İnsan ancak hayvanı kapsadığı
, varlığının
çatışkılı doğasının kutbu olduğu
ölçüde canlı olabilir
. Evrimleştikçe
, yavaş yavaş tüm kaotik özellikleri toz haline getirir , her bir bireysel
yetenek tüm yabancı safsızlıklardan kurtulur , benzer nitelikteki diğerleriyle birlikte
açığa çıkar , ancak İçkin
Olan'dan kaynaklanan içsel doğası. Mutlak'ın yüzü değişmeden kalır: aşkın
olanla daha derinden ve daha tam olarak ilişkilidir, ancak ona
geçmez . Ve böylece insan, hayvan olmaktan
vazgeçemez , çünkü o
yalnızca süresiz olarak özgürdür . gelişmek ve derinleşmek
- kişinin varlığının bu kutbu , ancak hayvan doğasını yok edemez, çünkü bu nirvanacı niteliksizliğe
dalmayı gerektirecektir
.
İnsan,
doğasının hayvani
kutbuna sahip olduğu
ölçüde içkindir ve
monadının yayılımlarında yaşayabildiği ölçüde aşkındır . Gelişimin alt aşamalarında kendisini
neredeyse tamamen çevreleyen doğanın bir
oğlu olarak
hissetmesine rağmen
, bu durumda bile en
azından başarı veya
coşku anlarında . Gelecekte, bu dünyevi bilinç de bağımsız bir gerçeklik olarak gelişir , ancak bununla doğanın bilinci yalnızca
ortadan kaldırılmaz ve söndürülmez, aksine olağanüstü derecede güçlendirilir . Bu nedenle, eylemleri şimdi
değişebilir, şimdi çarpışabilir ve dahası, en çeşitli kombinasyonlarda olabilse de
, numenal ve fenomenalin
tüm evrim yolundan geçtiği söylenmelidir .
Numenal
ve fenomenal dünyaların her
birinin özel bir hiyerarşisi
vardır . Numenal dünya kendi içinde ebediyen mükemmeldir , ancak aslında kendisini kozmos
geliştikçe ortaya çıkarır .
Olağanüstü _ dünya evrimsel olarak entilechy'sine
- mükemmel kozmosa doğru çabalıyor ve bu nedenle yalnızca pozitifi değil , aynı zamanda negatifi de içeriyor. Buna göre , _ _ noumenal
kendi içinde hiyerarşi ebediyen mükemmeldir, ancak
yavaş yavaş kendini gerçeğe dönüştürürken , hem
genel olarak
hem de özel olarak fenomenal hiyerarşi organik bir büyüme halindedir ve bu
nedenle her zaman hem çelişkileri hem de eksiklikleri vardır. her insanda
_ ve her durumunda bu iki hiyerarşi çarpışır ve onu farklı amaçlara çeker
ve farklı arayışlara
ilham verir . Varlığının
tüm hayatı ve
mesleği, sürekli büyüyen bu çelişkilerin yaratıcı bir şekilde üstesinden
gelmektir .
Aynı
zamanda, tamamen farklı iki yasa
ve iki farklı gerçekle
karşılaşan kişi, kısa sürede yalnızca birinde veya diğerinde durmaya çalışmanın
boşuna olduğuna ikna olur.Bu
yolların ikisi
de eşit derecede uçuruma götürür
...
yalnızca
aşkın olanı kabul ederek , altındaki
tüm desteği kaybeder ve ya temelsiz bir idealist olur ( akıl yolunda ) ya da kişisel bilincini sessizliğin sarhoşluğunda
dağıtır . tefekkür (
tasavvuf yolunda). Ancak,
bir tarafı ve diğerini
kabul eden kişi daha da kötü
bir duruma düşer,
umutsuz bir duruma gelir . karamsarlık ( akıl yolunda ) veya alemlerin çılgınlığı ve ahlaksızlığın çaresizliği
içinde , bir zamanlar kendisine ulaşan ( mistisizm yolunda) görkemli uyum ve gururlu güzellik dünyasının
yankılarının anısını söndürmeye çalışır . Her iki durumda da irade, görevin üstesinden gelmeye değil
, kendi yıkımına
yöneliktir ve bu nedenle , az
önce gösterilen bir kişi
nedeniyle görevden olası dört kaçış türünün dörtlüsüne haklı olarak ezoterizm denir
. manevi intihar türlerinin
dörtlüsü
.
Bunlardan birine
veya diğerine
yaslanan kişi , kendisine sunulan çelişkinin üstesinden gelmeyi yalnızca geçici olarak
erteler, gelişimini durdurur , vampir boşluğu sizi emene kadar hayali bir niyete
göre yaşamaya başlar
.
ondan birikmiş aktivite. O zaman yeniden başlamalı
gerçek çalışma ve çözmesi çok
zor olan sorunu tekrar gözden
geçirin . Keyfi olarak çok
sayıda geçici geri
çekilme yapabilir , ancak er ya da geç kazanan o olmalıdır . Bu şekilde, kendisini bir sonraki göreve daha
fazla geliştirme özgürlüğüne
açar .
Böylece insan yaşamı , her biri numen- fenomenal'in temel
çatışkısının yönlerinden birine karşılık gelen aşamalara bölünmüştür . Doğasında potansiyel olarak varlığın bu iki kutbunu birleştiren insan, evrenin
antinomik hiyerarşilerinin halkalarını
fiilen ve organik
olarak birleştirmelidir . Olağanüstü varlık, mükemmel bir şekilde organize edilmiş bir
kozmos olsaydı , bu
görev kolayca yerine
getirilebilirdi . ve acısız bir şekilde, bir kişiden yalnızca verilen verileri doğru bir şekilde algılama ve
değerlendirme becerisini gerektirir. Ancak
gerçekte, bir kişiyi
çevreleyen ortam ideale çok az karşılık gelir ve bu nedenle görevi
ölçülemeyecek kadar daha zordur .
Sırf çevrenin gerçek
doğasını anlayabilmek için, tüm hastalıklarına yakalanmış olması , yerel eksikliklerini algılaması ve bunları kendi
içinde aşması gerekir. Ancak o zaman, bilincinde meydana gelen numenal
prototipi ortaya çıkarmaya
başlayabilir ve son olarak, mutlak hiyerarşinin karşılık gelen bağlantılarını , nüfuz eden dış deneyim
tarafından algılanan süreçler ve fenomenler hiyerarşisi ile
antinomi olarak karşılaştırabilir . Tüm bunları yaptıktan sonra ,
bir kişi zihninde mutlak ve göreceli, ebedi ve geçici olanın uyuşmazlığının tüm derinliğini açıkça ortaya koyar . Ve şimdi o
uçsuz bucaksız uçurumu ruhuyla doldurmalı , sadece olup bitenlerin nedenlerini ve anlamını
bulmak değil, aynı
zamanda numenal ve
fenomenaldeki çeşitli anlam ve gerekçeleri tek bir
mutlak hakikatte
birleştirmek . Bu nihai hedefe tam olarak ulaşılamaz , ancak her insan kendisine güç
verildiği kadar dünya
trajedisine kendi içinde katlanmalıdır . Bu süreçte yer alan süreçleri doğru bir
şekilde anlamak için , her şeyden önce monadların numenal hiyerarşisi ile fenomenal hiyerarşi arasındaki antinomik
çelişkiler sistemini açıkça tanımlamalıyız. hiyerarşi ayarlayın .
§18
.
Monadların noumenal hiyerarşisi
Bir önceki sunumun yolunda, zaten
, yeterli açıklıkla , ezoterizm doktrinlerini ortaya çıkardı:
I.
Potansiyel olarak, monad
Aşkın'ın organik bir ifadesidir.
Bireysel bir kimliği de olan
Mutlak'ın
yüzü ve aynı zamanda organik olarak bütünü
yansıtır .
II. İdeal bir
dünyanın potansiyel hiyerarşisi, bir fikir hiyerarşisinden ve potansiyel monadların
bir hiyerarşisinden oluşur.
III. Fikirler
hiyerarşisi, monadlar hiyerarşisinin gerçek etkinliğine çevrilir .
IV. Monad'ın evrimi, potansiyelden gerçeğe
dönüşümü , fikirler hiyerarşisinde ortaya çıkan ilkeler hiyerarşisine sıkı sıkıya
bağlı kalınarak gerçekleştirilir .
V. Her monad, tüm
bu fikirlerin ayrı ayrı ve bunların tüm hiyerarşisinin hem bir bütün olarak hem
de organik eklemlenmeler içinde farkına varmalıdır .
VI. Bunun sonucu,
Tanrı'nın mutlak olarak sonsuz Kendini-tefekkürünün sonsuz sayıda kiplerinden
biri olan monadın görece sonsuz bilincidir.
VII.
Aşkın dünya kendi içinde, yalnızlığında,
yalnızca nirvanasal olarak var olur ve bu nedenle, bu durumdaki tüm
hiyerarşileri yalnızca gerçek anlamı olmayan soyutlamalardır, sanki yalnızca
olması gereken organik kozmosun bir planı gibi hizmet ederler .
VIII.
Hiyerarşilerinin gerçekleştirilmesi ve fiili
ifşası için aşkın olanın içkin olana ihtiyacı vardır.
^ Mutlak'ın Aşkın ve İçkin Yüzleri arasındaki
çekim , yani bu Yüce Çatışkı'nın karşıtların organik bir uyumu olarak nötrleştirme
arzusu , tüm hareketin ve dolayısıyla dünya yaşamının birincil kaynağıdır.
X
. Aşkın olan
tezdir ve içkin olan antitezdir. Bu nedenle, tüm aktivite, yavaş yavaş gelişen içkinde
yoğunlaşır ve aşkın olan, yalnızca bu evrimde kendini gösterir. Aşkın, evrimin nedensel etkinliğidir ve içkin, onun nedensel malzemesidir.
XI
Tıpkı monadların tüm hiyerarşisinin bir
kümeler hiyerarşisine karşılık gelmesi gibi, her
bir monad bir olağanüstü kümeye karşılık gelir.
XII.
Tezahür eden varlık tiplerinin evrimi, kümelerin organizmalara
dönüşmesinden ,
içlerindeki monadın giderek daha fazla yansımasından oluşur . Kozmosun tüm çeşitliliği, tek bir numenal
dünyadan ve tek bir kaotik çokluktan
kaynaklanır veya Hermes Trismegistus'un Zümrüt Tablet'te dediği
gibi , " Et
sicut omnes res fuerunab
Uno, mediatione Unius, sic omnes res natae fuerunt ab hac
unare, adapte ".
XIII.
İdeal dünyanın üç
krallığı, doğanın üç
krallığına karşılık gelir . Birincisinde, ruhu açma olasılığı hazırlanır ve
ikincisinde, ruhla yeniden birleşebilecek fiziksel bir aygıt yavaş
yavaş geliştirilir .
XIV.
Bu
çekim aslında İnsan fikrinde
gerçekleşir .
XV.
Evriminin başlangıcında
insan bir hayvandır
ve sonunda gerçek bir İnsan , yani Tanrı ve Yüce Olan'ın oğlu olur .
XVI.
İnsanın
evrimi bilinçte ilerler ama
buna aynı zamanda bedenin evrimi de eşlik eder .
Tüm
bu doktrinleri aklımızda tutarak , şimdi monadlar hiyerarşisinin ezoterik doktrininin temellerinin açıklamasına
dönebiliriz .
Potansiyel hiyerarşinin her
bir monadının ,
kendi içinde içkin olan potansiyellerinin bireysel sinarşisi vardır
. Bir bütün olarak, bir tür manyetik alan oluştururlar .
Etkisi altında ve uygun elverişli koşulların varlığında , belirli
bir dizi unsur kaotik küme
kendisini kuvvetlere göre
yönlendirmeye başlar
bu alanın satırları . Böylece,
monadın etkisi altında,
genel kozmik kaotik kümeden belirli bir küme seçilir ve bu
daha sonra bağımsız ve diğerlerinden ayrı bir varlık biçimi olarak yaşamaya ve gelişmeye başlar . Bu sürece
paralel olarak ve ideal bir dünyada
potansiyel monad şekillenmeye ve diğerlerinden sıyrılmaya
başlar . Evrimin ilerleyen
sürecinde , hem noumenal monad hem de fenomenal set, münhasırlıklarını giderek daha net bir şekilde
ortaya koyuyor . ve özgünlük ve aynı zamanda başkalarıyla
ilişkilere girin . _ Monad
ile ilgili olarak , ikincisi, kendisini aynı anda hem bütünün bireysel bir parçası olarak
hem de bu bütünün bir yansıması olarak
ifşa etmesiyle kendini gösterir . Nihai sınır _ monadın evrimi , tüm bireysel içeriğinin kapsamlı bir ifşasıdır .
Ezoterizm, monad'ı
Mutlak'ın Aşkın Yüzünün organik bir ifadesi olarak tanımlar. Her biri
aynı anda var ve parça ve bütün, yani bireysellik açısından farklılık gösterirler, ancak
aynı zamanda hepsi birbirine
bağlıdır, birlikte ve ayrı
ayrı değil. Burada doğal olarak şu soru ortaya çıkıyor: Her monad bir bütün
olduğu için aynı saygınlığa
sahipler , ancak her biri bir parça olduğu için , onlar da aynı değere sahipler mi? onur mu yoksa farklı mı? —
Ezoterizm bu
monadlara cevap verir sadece ilk açıdan eşittir ve
ikincisinde - farklı
erdemleri vardır . Başka bir deyişle, bireysel monadların toplamı
, eşdeğer gerçekliklerin kaotik bir çokluğu değil , Mutlak'ın Aşkın Yüzünün başını
çektiği ideal bir
dünyanın organizmasını oluşturan bir hiyerarşidir . Böylece , monadların
bireysellikleri birbirinden
yalnızca niteliklerdeki
farklılıkla değil, aynı zamanda sıralarıyla ,
yani ideal dünyanın
hiyerarşisindeki göreceli konumlarıyla da farklılık gösterir.
Organik bir hiyerarşi fikrini, olağan
kavramlar sistemimizde
ifade etmek son
derece zordur . Zihnimiz
yalnızca, her bağlantının yalnızca belirli bir kavram veya tek bir sonuçla ifade
edildiği mantıksal bir
dizi düşünebilir . Bu arada, organizmanın hiyerarşisinin açılan halkalarında
, her biri bir sonraki, yalnızca
bir öncekinden daha
fazla sayıda unsurdan
oluşmakla kalmaz , aynı zamanda iki komşu halka arasındaki ilişki, bize
tanıdık gelen mantıksal zincirlerin
entelektüel dizisi çerçevesine hiç uymaz .
Mantığımız bir dereceye kadar
yalnızca mekanik süreçleri kavrayabilir, ancak organik süreçlerle karşılaştığında
, aklımız kaçınılmaz olarak kendini betimleyici bir
akla dönüştürmek zorundadır . Yaşamın ve
organik büyümenin ya da üremenin iç mekanizmasına bizim için tamamen erişilemez ve kendimizi onların fenomenolojisine ilişkin
gözlemlerle sınırlamamız gerekir . Parça parça olguları birbiri ardına biriktirerek
, onların düzenliliğini kavramaya çalışırız
, ancak bu
düzenlilik her zaman olgular düzleminde kalır ,
yani bu,
süreçlerin organik aktif nedeni değil
, yalnızca bir
şematizasyonudur . Başka bir deyişle , biz her zaman organizmaları inceleriz - biz
dışarıdan, onların kabuğundan
geliyoruz , ancak
onların iç doğasına
aklımız tamamen erişemez. Bu iç özle ilgili her şey , aynı anda her yerde basit ve tekdüze bir şeyi ve sonsuz
çeşitlilikte bir şeyi ifade
eden "yaşam"
sembolünde bizim tarafımızdan genelleştirilir . Pozitivistin gözünde
evren sonsuzla doludur.
ne yazık ki henüz keşfedilmemiş "yaşamın içeriği" eklendiğinde , cesetlerden canlı varlıklara dönüşen bitki ve hayvanların çok çeşitli
fiziksel aygıtları
. Bu bileşenin sadeliği ile
çok yönlülüğü nasıl
birleştirilir ? eylemler açıklanmaz.
Öte yandan, bilinen formül
" yaşamın sonsuz çeşitliliği", yani yaşam veren maddenin içeriğinin çeşitliliği hakkındadır
. Gerçek şu ki,
hayat aslında hem tek bir basit
başlangıç , hem de Sonsuz
çeşitliliği doğuran bir başlangıçtır , ancak bu çatışkısal işaretlerin her ikisi de yaşamın kendisinde, özünde
eşleniktir , ancak
her ikisi de aynı
anda fenomenolojide kendilerini tezahür ettirirler
. çeşitlilik ve
birlik biçimi, yaşam krallıkları . İmgelemlerin birliği ve çeşitliliği bir
hiyerarşi içinde eşleniktir ve hem numenal yaşamda
hem de onun
fenomenolojisinde yer aldıklarından , iki antinomik olarak tamamlayıcı hiyerarşi ortaya
çıkar - numenal ve fenomenal. Bunlardan ikincisi nispeten zorlanmadan incelenebilir , ancak ilki bilişsel yeteneklerimizin sınırındadır .
Yaşamın özü olan varlık, gerçekliği kanıtlanamayan ve kanıtlanmaması
gereken koşulsuz bir veridir . Varlığın mutlak doluluğu fikri , kendi içinde varlık
olan , varlığın özü olan
[111]Tanrı'da somutlaşır .
_ _ _ _
_ _ _ potansiyel olarak içsel bilinç
. İlahi varlık kendi içinde uzay,
zaman ve kiplik kategorilerine tabi değildir
: Her zaman kendisiyle özdeştir, tektir, her şeyi kuşatandır ve değişmez. Her bir varlığın içine
bir parça olarak , [112]kendisinin
bir parçası olarak değil, bütünü ile girer . Bu nedenle ideal bir dünyada her parça
sembolik olarak değil , gerçekten - hem bir parça hem de bir
bütündür. Tek bir varlık , alt doğası nedeniyle değil , yalnızca onu
algılama yeteneğinin sınırlı olması nedeniyle
bütünün bir parçası haline gelir . Monadların çokluğunun doğuşu, Tek Varlığın çok
sayıda tikel töze parçalanması değil , O'nun Kendini tefekküründe bir değişiklik , O'nda çoğulluk rüyasının
doğmasıdır . Kendinde
varlık ebedidir
ve değişmez, yalnızca ona içkin olan bilinç değişir . Mutlak varlık, kendisini mutlak hiçliğe karşı koyar
ve [113]böylece göreli varlığın ortaya
çıkma olasılığını
ortaya koyar . Bütünsel
içeriğin bilincinde , organik bölümlerine karşılık gelen bireysel bilinçlerin fikirleri özetlenir . Bu
sayede, İlahi Olan'da bir çatışkı doğar : bireysel bilinçlerin çoğulluğundan önce gelen içsel
tek bilinç - bu bilinçlerin [114]sinarşik
bir bütünlüğü olarak
harici tek bilinç . Bu
antinominin antitezi, kozmosun
evrimsel yaşamındaki tezi
ortaya koymaktadır
.
Böylece, monadın
orijinalliği, ona içkin olan bilincin bireyselliği tarafından doğrulanır . Monad kendi içinde
Bütünsel İlahiyattır, ancak yalnızca kendi bireysel
sınırları içinde kapsanan kendi
içeriğini gerçekleştirebilir . Potansiyel olarak bir bütün olarak , yalnızca bir parça olarak görünür
, ancak bir parça olarak, bir bütün olmaktan çıkmaz. Böylece , monadların
doğası şartlı bir şey değildir veya hiçbir şeyden kaynaklanmaz, yani varlığa kıyasla daha
düşüktür -
Ebedi Gerçeklik, ama tam olarak bu Varlıktır . Bir monad fikri, bireysellik fikri ile
yeterli değildir : bireysellik iddia eder yalnızca mutlak olarak Sonsuz Bütünün görece sonsuz bir parçası olarak olmak , ama
monadın bu Bütün ile eşzamanlı özdeşliği bireysellik fikri aşkındır.
Her monad Bütün olduğu için, onların hiyerarşisi, bütünün organik eklemlenmesi olan toplam birlik fikri
ile değiştirilir , onların hiyerarşisi temel gerçekliktir . Sonuç olarak, bir monad hiyerarşisi fikri hem bir yanılsama hem de bir
gerçektir: Tanrı için bu yalnızca çoğulluk hakkında bir rüyadır , dünya için bu,
varlığının derin temelidir
.
Bireysellik fikrinin ezoterik
monadolojinin merkezinde olduğu
söylenenlerden açıktır : monadların
hiyerarşisi , bireylerin hiyerarşisidir. Bir
ruh biçimi olan bireysellik , doğası gereği fenomenal biçimden
derinden farklıdır . Form
fikri her zaman belirli
bir varlık türünün limit,
sınırlama , sonluluk ve izolasyon kavramlarını içerir. Bununla
birlikte, tüm bu yüklemler, bir
numene mi yoksa bir
fenomene mi atıfta bulunduklarına bağlı olarak tamamen farklı anlamlara ve anlamlara sahiptir .
Olağanüstü
uzayda, uzamın yalnızca niceliksel bir anlamı vardır . Bütün , parçalara bölündüğünde
birbirleriyle bağlantı kurar ve uzunluk boyunca sıralı olarak dizilirler . veya paralel
olarak. Hatta üst üste
binebilirler ama aynı anda aynı yerde olamazlar . Olağanüstü
biçim , uzantıdaki
sonluluk ve
dolayısıyla içeriğin sonluluğu ile eş anlamlıdır . numen _ dünya sonsuzluğu uzamın sonsuzluğundan, yani sonsuz
sayıda türdeş öğeden başka türlü ifade edemez
. Bununla birlikte ,
sonsuz küçükler kavramının
tanıtılmasıyla , sonsuzluğu sonlu niceliklerde düşünme fırsatı elde edersek , o zaman bu durumda,
diferansiyel öğelerle ilgili olarak , onların sonsuzluğu , sonsuz bir dizi ile dolu bir uzantının sonsuzluğudur. homojen
elemanlar. Aynı şekilde,
hem sonlu niceliklerin kuantumunda hem de sonsuz küçük
niceliklerinde, elemanlarına göre sonsuzluk her zaman geçişlidir - on ve sonsuz artan bir
serinin limiti olarak tanımlanır . Başka bir deyişle , gerçek bir fikir sonsuzluk ve yaşamında
yalnızca farklı potansiyel sonsuzluk türlerini
açığa çıkarır .
Numen
uzayında yalnızca niteliksel bir hiyerarşik genişleme vardır . Bütün parçalara ayrıldığında
birbirleriyle olan bağlarını
koparmazlar ve bütünün organik parçaları olarak yaşarlar . Uzay ve zaman kategorilerinin dışında
ve üzerinde var olan her
biri , herhangi bir
özel , münhasıran içkin konum işgal etmez
ve hepsi, uzayın tüm noktalarına ve zamanın tüm anlarına eşit olarak ilişki kurmaya devam
eder . Sonuç
olarak, sadece birbirlerini katmanlamakla kalmazlar , özgürlüklerini ve bağımsızlıklarını en ufak bir şekilde kaybetmeden birbirlerinin
içinde yaşarlar .
Numenal biçim , fenomenal boyuttaki tezahürlerin sonluluğunu , yani fenomenal bakış açısından içeriğin sonluluğunu hiçbir
şekilde belirlemez . Bununla birlikte, bu numenal formun
hala çok gerçek bir anlamı vardır , yani gerçekten sınırlar, bir
sınır koyar ve bu dünyanın doğasında
var olan hiyerarşik genişlemede izolasyonu onaylar . Sayısal sonsuzluk, artan bir serinin
anlaşılır sınırı değildir ; potansiyel değil
, gerçek sonsuzluktur . Bu gerçeklik, onun niteliksel
özelliğidir, doğasının bağımsız olarak var olan temel yüklemidir . Numenal Bütünün gerçek
sonsuzluğu ,
noumenal hiyerarşide ortaya çıkar , bu hiyerarşinin sisteminde iki eşlenik uzantı vardır : bireysel birliklerin sırası
(monadlar) ve sayıları . İkincisi, fenomenal Nicelikten
oldukça farklıdır . Olağanüstü
dünyada , bir yandan nicelik esasen hiçbir şeyle sınırlı değildir ve
diğer yandan bu dizinin üyeleri hiçbir şekilde birbirleriyle organik olarak bağlantılı değildir . Bunun aksine ,
numen, hepsi en katı düzenlilikle birbirine
bağlı olan , onu oluşturan organik eklemlenmelerin oldukça belirli bir sayısından oluşan organik bir gruptur
.
Numenal grup bir çokluk değil, Birliğin organik bölünmeler sistemidir . Bu
birliğin sırası ne kadar yüksek ve bu eklemlenmelerin sırası ne kadar düşükse -
daha düşük seviyedeki birlikler , sonrakilerin
sayısı ne kadar fazlaysa , kombinasyonları o
kadar karmaşıktır . Bu alt birliklerin her biri diğerlerinden farklıdır ve belirli
bir gruba ait olmalarını
belirleyen özelliklerin yanı sıra bireysel kimliğini
belirleyen özelliklere de
sahiptir . Noumenal Form veya Özel Logolar belirli bir monadın sırasını
gerçek sonsuzlukta
nesnelleştirir ve bu nedenle onun belirli bir numen grubuna ait olduğunu onaylar
. Bununla monad,
hiyerarşik saygınlığıyla belirtilir , yani Bütün'ün genel koynunda sınırlıdır ve izole
edilmiştir .
Monad'ın
bireyselliği , numenal sınırları onun
doğasını, yani noumenal varlığını sınırlamaz veya kötüleştirmez , sadece sonsuzluğunun içinde
bulunduğu niteliklerin bütününü
belirler . içerik ilgili
olabilir,
Tözsel doğası içinde
sonsuz kalan monad, bireyselliği sayesinde göreliliğin yüklemini de kabul
eder ve bu
nedenle ezoterizm tarafından ikinci
türden nispeten sonsuz
bir töz olarak
tanımlanır . Bu da , daha
önce belirtilen , her
monadın hem parça hem de bütün olduğu doktrini ile tam bir uyum içindedir .
monaddaki
bireysellik, onun ruhsal doğasının saygınlığını sınırlamaz, onun varlığını olağanüstü
kılmaz , yalnızca ona
içkin olan bilincin monadik
doğasını belirler . Her mona , kozmik hiyerarşilerin tüm çeşitliliği ile ilişkili
bir birliktir ve
bu nedenle hepsi eşit
derecede numen , yani dünyanın eksenleridir. Kendimizi bu sonuçlarla
sınırlarsak , o zaman tüm monadların kendi aralarında eşitliğini kabul etmek gerekli olacaktır .
Böyle bir sonuç son
derece hatalı olacaktır , çünkü Skovoroda'nın deyimiyle "
eşit eşitlik " hiçbir yerde, hiçbir şeyde var olamaz . Monadlar arasındaki
ilişki çatışkı ile ifade
edilir : birbirlerine eşittirler - eşit değildirler . Yukarıda bu çatışkının ana
yönünü inceledik , burada
Monadlar eşittir, çünkü her biri Bütün'dür ve eşit değildir, çünkü onlar organik eklemlerdir, şimdi
çatışkının ikinci
spekülatif yönüne
dönmeliyiz , burada eşitlik monadlar, hepsinin numenal'e ait
olmasından ve
bireyselliklerinden eşitsizlikten kaynaklanır .
Bireysellik temelde numenal bir
şeydir ve bu nedenle
fenomenalde yalnızca sembolik olarak, genel limit yöntemi kullanılarak ifade edilebilir. Bireyselliğin en basit prototipi kişiliktir
, öznelliktir.
Objektifin aksine öznel, şu ya da bu nedenle belirli
verili şeylere özel önem
atfedilen bilinç dediğimiz
şeydir . Öznellik tek yanlılıkla
sınırlanır , kaçınılmaz olarak mezhepçiliğe
ve sapkınlığa dönüşüyor. Ancak,
bu aşırı yakınlığa
rağmen , aralarında derin bir uçurum
açan temel bir fark
tespit etmek mümkün görünüyor . Tek yanlılık, bazı unsurların aksini göz ardı ederek öne sürülmesidir , yani
herhangi bir tek yanlı yargı antinomik olmayan bir yargıdır, tek yanlılıktır
. ve antinomi eşanlamlıdır
. Bunun aksine , tek yanlılığın olmadığı
, yani tüm çatışkıların
hesaba katıldığı , ancak aynı zamanda kişilik unsurunun tüm
gücüyle ifade edildiği bir tür yargılama da mümkündür . İkincisinde , öznellik kendini
iki yönde gösterir .
İlk
olarak, her bir özel antinomi, esasen , seçimi büyük ölçüde konuya bağlı olan , fenomenal
unsurların toplamında ifade
edilen bir fikrin bir yönüdür .
İkincisi,
bir dizi kısmi çatışkıyı tek
bir yarı nesnel yargıda düzenlerken , bunların sırası ve karşılıklı
koordinasyonu da konuya bağlıdır. Öznelliğin çirkin bir açıklıkla kendini
gösterdiği hata olgusunu bir yana bırakırsak, oldukça doğru kurgularda bile bu
unsurların her ikisini de rahatlıkla görebiliriz.
Her fikir her zaman fenomene aşkındır ve bu
nedenle onun içindeki her ifadesi her zaman bir semboldür. Bir sembolün doğası antinomiktir: bir yandan tasarım gereği
oldukça nesnel bir şeydir ve diğer yandan belirli fenomenal öğelerden oluşur . Her çatışkı kutupları birbirine yansır ve bu
nedenle göreceli bir unsur kaçınılmaz olarak herhangi bir sembolün özüne girer.
Sembol ne kadar mükemmel olursa, bu unsur o kadar zayıf olur, ancak tamamen yok
edilebilir, çünkü o zaman fenomenal ile tüm bağlantısını kesen numen tamamen ifade edilemez hale gelir. Bundan, öznelliğin
yok edilemeyeceği açıktır, ancak evrimle birlikte giderek daha ince nitelikler kazanır.
Öznelliğin dışavurumlarının ikinci yönüyle
ilgili olarak, az önce söylenenler daha da belirgindir. Dünyadaki her şey birbirine yansır
ve bu nedenle, belirli çatışkıların organizasyon sırası, genel olarak konuşursak, iyi bilinen kombinatorik
teoremine göre olası kombinasyonların sayısına eşit olabilir. Genellikle tüm bu
olasılıklardan yararlanamıyorsak , bunun nedeni grubun öğelerinin eşit olmayan bilgisidir. Her zaman en çok
bildiklerimizle başlıyoruz ve onların yardımıyla daha az bilinenleri öne
çıkarmaya çalışıyoruz. Tabii ki, sadece bir grubun unsurlarından bahsediyorum ,
yani farklı bir düzendeki nicelikler ve bu nedenle analiz ve senteze, tümdengelim ve
tümevarıma yer yoktur çünkü tüm bunlar ancak farklı nicelikler varsa mümkündür. hiyerarşinin
farklı seviyelerinde bulunan siparişler. Bir kişi ne kadar gelişirse, grubun
tüm unsurlarını o kadar iyi ve dengeli bir şekilde bilir. Sınırda, bunu veya
bu diziyi kesinlikle özgürce kabul edebilir .
Daha önce iradesi
, önceki deneyimlerin bir
sonucu olarak kişiliği tarafından yönlendirildiyse , şimdi tüm maddi zorunluluklar ortadan
kalkar ve o,
tamamen özgür seçim fırsatına sahip olur. Ve bu, onun derin özgünlüğünün,
ruhun bireyselliğinin
ortaya çıktığı yerdir .
Genel ilke şudur :
numenal ancak fenomenalin
gerçekliğinde ortaya çıkabilir . Olgusal faktörler birbiriyle mücadele
ettiği sürece , yalnızca
olgusal yasalar işler . Dünyada herhangi bir yasanın
ihlali yoktur
ve olamaz
: her daha yüksek
yasa yalnızca ihlal edilebilir . alt olanı değiştirmek, onu
içermek, yani hiçbir şeyi bastırmadan , daha yüksek
bir varlığı, daha
derin ve daha
katı bir yasayı ortaya
çıkarır .
, mutlak denge yasası olduğu için numenal ile fenomenal arasında bağlantı
kurar . İçinde , fenomenal nihayet ve geri dönülmez bir şekilde kendini aşar , kendi gözleriyle önemli bir gerekçenin
olmadığını ortaya çıkarır ve çaresizliği hakkında cennete
haykırır . Bu
çağrı yüksek sesle
ve belirgin bir şekilde ilan edilir edilmez ,
koşulsuz tarafından hemen cevaplanır. Böylece güneş sonsuza dek ışınlarını uzayın uçurumlarına gönderir
, ama orada alıcı olmadığında
uzay soğuk, karanlık, cansız görünür . Ancak bu ışınların
yoluna bir gezegen
çıkar çıkmaz hem görünür hem
de hayat verici hale gelirler . Numen ebedidir ve her yerde mevcuttur, ancak
olağanüstü kaos, huzursuz
dalgalarında uyum ve güzelliğin gururlu
huzurunu yansıtamaz .
Ne zaman, anladı Nuu isyankar özlemlerinin beyhudeliği , fenomenal,
muhalefetin sınırlarına ulaşmış, açık
çelişkiler içinde donup kalıyor ve iradesine bağlı doğasının
ölümünü yaşıyor , nüfuz etmenin
gizemi ve ıstırap içinde kıvranan göreli aydınlık
huzurun ölümcül huzuru geliyor . , koşulsuz sonsuzlukta muzaffer . hayat.
Böylece,
bireysellik yalnızca fenomenal ölümde
doğar . öznellik. İkincisi,
olumsal koşulların ve koşulların meyvesi olduğu için , yok olması gerekir, ancak monadın varlığını
belirleyen numenal tikel logos'un prototipi olduğu için ,
mutlak gelişimine ulaşması gerekir . Olağanüstü öznellik, evrim yolundaki bir dizi olağanüstü
koşulun sonucudur, ancak bu koşulların kendileri bir
yandan içkin yasaların sonuçları
olsalar da , diğer
yandan kader ve
nedensellik zinciri sırayla
aşkın bireyselliğin ilkeleri tarafından şartlandırılmıştır . Bu nedenle, ilkel öznellik bile
bireysellikle bir şekilde ilişki içindedir , aşırı derecede çarpıtılmış
olsa da onun gerçekten bir
prototipidir .
Öznelliğin evrimi, öncelikle
bu çarpıtıcı safsızlıkların saflaştırılmasından oluşur .
Bilincin çatışkıları ne
kadar tam olarak ortaya çıkarsa, sembolik ifadelerde o kadar eşit bir şekilde ortaya çıkarlar ve birbirleriyle
o kadar uyumlu
bir şekilde birleşirler, bilinç fenomenal nedensellikten o kadar fazla kurtulur ve
seçim özgürlüğü o kadar güçlü ve
parlak bir şekilde ortaya çıkar . orijinal bireyselliğin tezahür ettiği yer . Seçim özgürlüğü, tüm fenomenal zorunlulukların tam
dengesinin sonucudur
ve onunla eşanlamlıdır . Bu
olağanüstü bir durum _ bakış açısından kayıtsız bir denge gibi
görünüyor , ancak tam da bu nedenle monadın bireyselliğinden ve dünya
hiyerarşisindeki sonuncu
konumundan kaynaklanan ilkel eğilimleri burada açığa çıkarılabilir. Basitleştirmek için
, bu sorunu böleceğiz
_ ve biz onun sadece ilk kısmıyla
ilgileneceğiz.
Monad,
Mutlak'ın Aşkın Yüzünün organik
bir ifadesidir , ama aynı zamanda hem bir parça
hem de bir
Bütündür. Bu, monadın bireyselliği içinde tüm kozmosu kucaklamasına rağmen , ancak Bütünün
bağrında bir parça olduğu sürece, özellikle ona en yakın karşılık gelen bağlantılarda
içkin olduğu anlamına gelir . Dünyanın tüm
içeriğini algılayabilir ve algılamalıdır , ancak aynı zamanda kendi
dünya perspektifini en yakından ifade eden
fikir sistemlerini ve kozmosun yaşamının bu
bölümlerini her zaman temel ve en önemli olarak kabul edecektir . Evriminin sınırına
ulaşmış olan monadın
dünya görüşü , Mutlak'ın Kendini tefekkürüdür .
Dünyanın verili
bir ekseninin bakış açısından
gerçekler
, sub
specie individuationis. Bu kendi kendine tefekkürün tüm tarzları, tüm
monadlar birbirlerine
yansır , ancak her birinde, özellikle
içinde bulunan şey
hakimdir . Buradan,
tüm monadların aynı anda hem eşit hem de farklı olduğu şeklindeki yukarıdaki ezoterizm çatışkısı oldukça anlaşılır hale
geliyor .
Belirli
bir monadın orijinal özellikleri , Bütünün Koynundaki konumu tarafından belirlendiğinden , onun
bir parçası olduğu için ,
zihnimiz onu istemeden sanki belirli bir bölümle, bu Bütünü simgeleyen bazı
uzamsal görüntünün bir bölümüyle temsil etmeye çalışır . Zihnimizin (alt zihnimizin)
daha çok geometrik muhakeme etme eğilimi
, tıpkı bu yöntemin bir
takım çok önemli
eksikliklerinin iyi bilinmesi gibi, iyi bilinmektedir . Fikirlerin geometrik yorumlarına sembol denilemez
, çünkü bunlar herhangi bir iç perspektiften yoksundur ve yalnızca somut
bir düşünceyi ifade eder . Biçim keskinlikleri ile bir yandan
belirli bir kavramın özünde
onunla uyumlu olan diğer kavramlarla bağıntılarını ortaya
çıkarma olasılığını ortadan kaldırırken diğer
yandan tek taraflı bir yoruma engel olmazlar .
Bu
temelde geometrik görüntüler
uygulanmalıdır . sadece tamamen belirli
bir düşünceyi veya
düşünce sistemini göstermek için - şemanın kendisinin yapılmaması
şartıyla sonuç yok ,
sınırlayıcı sonuç yok. Bireysellik ile bütün
arasındaki ilişki
kesinlikle temsil edilemez, çünkü esasen uzamsal değildir ve Bütün'de
bireyselliğin doğuşu , hiçbir şekilde O'nda
içeriğin yalnızca bir kısmının taslağı
değildir. Yukarıda "organik eklemlenme" terimini kullandım , ancak bu bile fikrin yeterli içeriği olarak
görülemez. İkincisinin dilimizdeki tam ifade edilemezliği göz önüne alındığında,
zorunlu olarak, numenal fikri sembolik olarak en yakın şekilde ifade edebilecek bu tür kavramlara başvurmak zorunludur .
Bunların arasında "organik bölünme" bana en başarılı olanı gibi görünüyor.
Örneğin, vücudumuzda bilinç tüm hücrelerde
bulunur, ancak beynin üç bölümünde ağırlıklı olarak merkezlenir. Beden bir
bütündür, bilinç onun organik eklemlenmesidir, bütünle ayrılmaz bir biçimde bağlantılıdır,
onun en önemli yüklemidir, ama aynı zamanda bütünün bir parçasıdır, kendisini
özel, yarı orijinal bir birlik olarak açığa vurur. . Bilincin hayatın
başlangıcının ifşası olduğu açıktır, onun ikincil bir türevi değil, hem onunla
özdeş bir şey hem de onun
organik eklemlenmesidir. Bu örneği bir sembol olarak
kullanarak ve organik
bölünme fikrini en üst derecede derinleştirerek, bilincimiz bu yolda, arasındaki ilişkiler fikrine asimptotik
olarak yaklaşabilir . kozmik Bütün ve bireyler.
Bu nedenle, her
monad zorunlu olarak belirli
bir özellik içerir
. veya stil, buna numenal görelilik denebilir
. Görelilik işareti, incelenen faktörün
diğerlerine göre konumunu karakterize eder ve
bunun tersi de geçerlidir -
kalitesini tüm
bu ilişkilerden alır . Bir işaret için fikir görelilik , doğrudan
dünyanın , tüm parçaların birbiriyle
eşlenik olduğu organik bir bütün
olduğu genel
ilkesinden çıkarılır . İkincisi, hem fenomenal
hem de numenal ile
ilgili olarak eşit
derecede doğrudur . İlki, ek olarak , faktörlerin böyle
bir korelasyonunun varlıklarının özü olduğu fikrini içerir: onlar
sadece parçalardır ve bu nedenle sadece fenomen zincirlerinin bütünlüğü içinde
var olurlar . nedensellik İkincisinde,
bu ek kısıtlama gerçekleşmez ve
tüm monadlar Bütünün parçaları olarak bağıntılı olmasına rağmen , aynı zamanda her biri bağımsız
olarak var olan bir
tözdür, çünkü o
aynı zamanda Bütün'dür.
Monad'ın
numenal bağıntısı , onun
hiyerarşik saygınlığının
özelliğidir . - Monad'ın hiyerarşik düzeni ne
kadar yüksekse , numenal göreliliğinin sınırları o kadar geniştir , yani
sınırda - Mutlak'ın Aşkın Yüzünde -
bireyselliği o kadar çok renklidir , bu sınırlar sonsuzdur ve
bu nedenle O'na ve yalnızca O'na içkin olan numenal
mutlaklık ve koşulsuzluktur.
Hiyerarşik büyüme, bireysellik ilkesinin derinleşmesi ve genişlemesidir
. Aşkın Yüz , bu artan serinin Transfinitum'udur
, Doğası çatışkı
tarafından belirlenmelidir : Tanrı bir kişidir , çünkü bireysellik ilkesinin büyümesinin sınırı
O'nun içindedir ve Tanrı bir
kişi değildir , kişisel değildir , çünkü kendi fikrindeki her
bireysellik Bütünün
bir parçasıdır ve ilkenin büyümesinin sınırında bireyselliğin bütünü
haline gelir .
Hiyerarşinin
art arda artan düzeylerinin monadları
birbirleriyle sinarşik bir ilişki içindedirler : sonraki her
biri, öncekilerin
organik bir bileşimidir . — Bu ezoterik monadolojinin temel
öğretisidir . Alt olana göre
daha yüksek monad
tamamen aşkındır: daha düşük olan daha yüksek olanın yalnızca soyut bir fikrine sahip olmak ,
yani varlığının gerçekliğini a priori tanımak , ama bu varlık nedir
, onun doğasında var olan
bilincin yaşamı nedir - tüm bunlar onun için tamamen anlaşılmaz. Tersine,
herhangi bir yüksek monad bireyselliğin buna uygun olarak daralması ve hiyerarşik
bilincin alçaltılması yoluyla
her bir bileşeninde yaşayabilir . Ezoterizmde bazı n'inci
mertebeden
bir monad sistemi ve karşılık gelen n-1'inci mertebeden
monadlar kümesine monadlar hiyerarşisinde bir bağlantı denir. Bu bağlantı,
merkez Mn ve çevre - ∑M n-1'den oluşan bir numen organizmasıdır. İkincisi,
numen grubu olarak adlandırılır.
monadların ve kümelerin hiyerarşilerinin
ayrılmaz eşleniklerini öğretmesidir .
Mn -1 bütünlüğü bir küme değildir, yalnızca
Mn'nin birliğinin
organik bir ifşasıdır . Her M n-1, aynı anda hem Mn'nin bir parçası hem de bütünüdür,
Organik eklemlenmelerinin Mn'deki ifşası,
fenomenal dünyanın evrimi tarafından gerçekleştirilir ve potansiyelden gerçeğe
bu hiyerarşi yalnızca ondadır. Noumenal dünya, fenomenalin aksine, kötü
sonsuzluğu bilmez : M n-1'de tekrar yoktur ve olamaz, ancak bunların her biri, Mn'nin mutlaka var olması gereken orijinal bir
organik eklemlenmesidir. Her numenal grup, hiçbir şeyin eklenemeyeceği veya yok edilemeyeceği uyumlu, kapalı ve
mükemmel bir sistemdir.
Yukarıda, §16'da, ideal dünyanın potansiyel
hiyerarşisinin gerçek dünyaya dönüşümünün, artan sinarşi düzeninde gerçekleştirildiğini , yani her bir yüksek monadın gerçek duruma, daha düşük monadın gerçek
duruma dönüştürülmesi için yapıldığını gösterdim. olanlar önce onaylanmalıdır.
Bununla birlikte, daha yüksek monadların daha düşük monadların olumlama
süreçlerine tamamen pasif kaldıklarını düşünmek büyük bir hata olur. Ezoterik
doktrin, ideal dünyanın potansiyel hiyerarşisini gerçekleştirme sürecinin yalnızca
genel yönünü gösterir, ancak bununla, en azından böylesine sınırlı bir yoruma yol açmaz. Bu
süreç sonsuz bir şekilde gerçekleştirilir. zamanın uzaması, ancak
belirli her anda monadlar hiyerarşisinin tüm seviyeleri, az ya da çok ölçüde fiili duruma
getirilmiştir . Herhangi bir yeni
süreç gerçekleştiğinde
, bireysellikleri açısından onunla uyumlu bir
yakınlığı olan hiyerarşinin tüm halkaları, her
biri kendi varlık düzleminde eşit derecede
aktif olarak buna katılır . Benzer şekilde , olağanüstü
mekanizma, monad hiyerarşisinin bağlantılarına
karşılık gelen tüm
küme hiyerarşisi
tarafından eşzamanlı olarak gerçekleştirilir .
N.V. _ Bugaev 78.
cümlede şöyle der: "Her
kompleksin monad'ı kendi bireysel hayatını , en yakın kompleksin hayatını ,
bir sonraki daha
yüksek kompleksin hayatını vb. ", ancak şimdi ters teoremi ortaya çıkarabiliriz
: Her yüksek mertebeden monad (M ) aslında bağlantısının numen
grubunun monadlarının her birinin hayatında ( her M n - 1'de ), bileşenlerine
karşılık gelen numen
gruplarının monadlarının her birinin hayatında (her Mn -2'de ) yaşıyor (M n-1 ) ,
vb.
Şimdiye kadar
"hiyerarşi" ve "sinarşi " terimlerini eşanlamlı
olarak kullandık , artık birbirlerinden
farklılıklarını tespit edebiliyoruz
. Hiyerarşi, zihindeki
kozmosun yapısını,
sonsuz derecede derinleşen sentez yasasına
göre düzenlenmiş bir bağlantılar sistemi olarak ifade
eder.Senarşi , kozmosun gerçek yapısının doğasıdır , içinde hiyerarşinin tüm halkaları organik olarak ebediyen
birbirine bağlanır. hiyerarşik uzayın tüm uzantıları .
Bu tanımları kullanarak
, zihinsel durağanlık ilkesinin, hiyerarşide bir
antitez olarak
kendini
gösteren birinci tür çatışkı tezi olduğunu
anlamak zor değildir . Birinci türden her çatışkı, ikinci
türden bir
çatışkı içinde karşılık bulur . Bu,
daha önce ifade edilmiş olan , her aşkın ilkenin sahip olduğu genel doktrin ile mükemmel bir uyum içindedir . içkin gösterim. Hiyerarşi bir formlar
sistemidir, ancak bu formlar hem fenomenal hem de nomenal için eşit derecede geçerlidir
. İberarşi ,
kozmosun evriminin sonucu
ve göstergesidir ve bu nedenle, yalnızca bazı
önemli bilgilerin ifşasıdır. ilke, kozmos fikrinden önce gelen bir ilke değil
: hiyerarşi bir fikirdir
, ilke değil
. Irkların aşkın hiyerarşisi -
gizlidir
. Sinarşinin durağan ilkesi, iki
antinomik fikir sisteminde ortaya
çıkar .
Hiyerarşi fikrinin zıttı, birlik fikridir
. Numen dünyasında , bu çatışkı şöyle der: ideal dünya birdir -
ideal dünya, üç
krallığının birliklerinin organik bir hiyerarşileri sistemidir .
Olağanüstü dünyada , bir çatışkı ile
sonuçlanır : dünya tek
bir çokluktur - dünya organiktir
.
üç krallığının kümelerinden oluşan bir hiyerarşi sistemi . Dolayısıyla,
birlik fikri için iki formül vardır ( VS
Solovyov'un terimi ) : noumenal 6
dünyası için -
her şey her şeydir (Plotinus) ve olağanüstü için - siz osunuz ( Hindulardan Tat Twam Asi ). Böylece, sinarşinin numen durağan ilkesi, ikincinin çatışkısında ortaya
çıkar. tezin birlik
fikri olduğu ve antitezin hiyerarşi fikri olduğu tip .
Bir numenal
grubun monadlarının karşılıklı konjugasyonu ve belirli bir gruba karşılık
gelen daha yüksek monadın genel yönlendirici etkisi, bireysel monadların
gelişiminde organik tutarlılık ihtiyacını gerektirir. Evriminde
her biri tamamen
bağımsız değildir , ancak her zaman ilgili tüm monadların başarısını
ve bu sayede devleti hesaba katmalıdır . ortak bütün.
Grubun üyeleri arasındaki
bu bağlar çok esnektir , ancak yine de oldukça gerçek ve kesindir. Başlangıçtaki bireysel monad ,
herhangi bir zorluk çekmeden
ortalamayı bile geçebilir . grubun gelişmesi ve gerisinde
kalması , ancak bu fark ne
kadar önemli hale
gelirse , elde edilen başarı eşitsizliğini eşitlemeye
çabalayan güç o
kadar güçlü hareket
etmeye başlar . Geride
kalan monad, tüm grubun yardımını alırken, ortalama gelişimini ilerleten monad ,
zorunlu olarak , yalnızca kendi
gelişimi için çalışmayı bırakmalı ve geri kalanlara yardım etmek için
tüm çabalarını yönlendirmeye
başlamalıdır . Monad grubuna, genellikle Masonluğu karakterize eden tanım atfedilemez :
"Bu bir ritüel ilerleme toplumu ."
Bir
grubun monadlarının evriminin sürekli konjugasyonu hakkındaki bu fikirler , aşırı
basitliklerine rağmen, bir dizi ezoterik disiplinin temelini oluşturur. Böylece,
onlardan bir çatışkı izler
- fedakarlık -
egoizm, yani etik, o zaman - bilincin ve potansiyellerinin tekdüze uyumlu
bir gelişimine duyulan ihtiyaç hakkında bir doktrinler sistemi ve son
olarak kilise ve devlet
doktrini , kültür
ve bilim, bireylerin faaliyetlerinin farklı konjugasyon
türleri olarak ... daha yüksek bir organizmanın yaşamında .
§19. Olağanüstü küme hiyerarşisi
Bir önceki sunumun yolunda, zaten
, yeterli açıklıkla , aşağıdaki ezoterizm doktrinlerini ortaya
çıkardı:
I.
Çoğulluk fikrinin bağımsız
bir tözsel kökü yoktur
, hem ontolojik hem de maddi olarak birlikten doğar
, bir antitezdir
ve birlik bir tezdir
.
II.
içkin dünyanın temel
yüklemidir.
III.
Bu
dünyanın evrimi, çokluğun örgütlenmesinden oluşur
.
fenomenlerin organizasyonunda kendini gösterir ,
V.
, birlik-çokluk çatışkısının kutuplarının
karşılıklı yansımasındaki kaostan doğar .
VI.
Bu, en basit kristallerin birincil şekilsiz
maddesinden bir doğum eylemidir.
VII.
Bu eylem zamansız ve ebedidir, maddi olarak alt dünyanın evrimi tarafından
gerçekleştirilir ve epistemolojik olarak kozmosun kozmogonik bilişinin
başlangıcını belirler.
VIII.
fiziksel dünyanın sinarşisinin art arda artan
üyelerine karşılık gelen daha karmaşık kümeler (özel) halinde düzenlenmesinden oluşur . IX.
Bu dizi organik olarak üç doğa krallığına
bölünmüştür ve her birinin biçimleri bir kümeler hiyerarşisini temsil eder.
Önceki paragrafta ,
numenal form ile fenomenal
form arasındaki farkı
belirledik . ilk _ _ Belirli bir varlık türünün doğasından
kaynaklanır ve bireysel niteliklerini bütünün
organik bir eklemlenmesi olarak belirler ; ikincisi , doğası
gereği her zaman çevreseldir ve belirli bir varlık türünün kalitesini , diğer faktörlerle olan ilişkilerinin
bütünlüğünden belirler . Numenal
ve fenomenal formların bu temel farklılığından , numenal grup ile
fenomenal grup,
yani çokluk
arasındaki fark doğar . Numen hiyerarşisi Aşkın'dan ortaya çıkıyor
Tümdengelim yasasına göre Mutlak'ın Yüzü ve tersi, fenomenal hiyerarşi, tümevarım yasasına
göre İçkin Yüzün
kozmik çokluğundan evrimsel olarak inşa edilir . Bu nedenle
, numenal hiyerarşinin tüm grupları her zaman karşılık gelen birliklerle ayrılmaz
bir şekilde bağlantılıdır ve yalnızca çoğulluk için çabalarken , fenomenal hiyerarşinin tüm grupları her zaman ayrılmaz
bir şekilde ilgili kümelerle bağlantılıdır ve yalnızca birlik için
çabalar .
Numenal
grup, birliğin
organik bölünmeler sistemiyse , fenomenal grup da tek bir organizma olmaya çabalayan bir çoğulluktur.
Bütün bunlar şu formülle özetlenebilir : numenal grup
ebediyen organik bir bütündür,
oysa fenomenal grup için bu durum yalnızca entelekidir .
Bir
fenomenal grup veya küme
kavramının Georg [115]Cantor'un baskısındaki
tanımını kabul edebiliriz
:
" Bir " Menge " verstehen wir jede Zusammenfassung M von bestimmten wohlunterschiodenen
Objecten in unserer Anschanung or or unserer Denkens ( "Elemente"
von M genennt werden) zu einem Ganzen
[116]".
Bu
tanımdan , doğal olarak, fenomen gruplarını ,
fenomenlerle ilgili olarak
yukarıda § 4'te zaten yaptığımız
iki ana türe ayırma ihtiyacı gelir
. Saf bir grup , öğeleri potansiyel olarak bir
organizmaya ait
olan ve bu nedenle
birlik içinde birleştirilebilen gruptur . Sonuç olarak, saf bir grupta bir
öğe, yalnızca fenomenal koşulların tesadüfi bir kombinasyonu ile nesnelleştirilir , burada
organik değil, yalnızca kaotik bir çokluk vardır. Saf bir
grup ile saf olmayan bir grup arasındaki fark, esas olarak , birincisinin bir
monadın yansıması ,
ikincisinin ise yalnızca fenomenal
yaşamın tesadüfi bir ürünü olduğu gerçeğine indirgenir . Ampirik gerçeklikte
, gruplarla her zaman ortalama
bir durumda karşılaşırız . Rastgelelik veya yapaylık unsuru çok önemliyse, o zaman
grup tamamen yaşanmaz ve yanıltıcıdır
. en ufak bir olumsuz durumda varlığı sona erer .
Tersine, eğer bir
grubun yalnızca önemsiz bir safsızlık karışımı, ya
bu elementleri organik olarak işler veya vücuttan atmak
. Tamamen kaotik
bir set olamaz , uyumsuzluk , uyumla eşit bir gerçeklik
değildir , ancak
yalnızca onun
yokluğu, uyumsuzluk, herhangi bir kötülük
gibi , yalnızca uyumun
ayrışması için bir enzimdir , iyilik, uyumsuzluk yalnızca vampir olarak var olabilir
ve varlığını yok ederek uyum , hemen onunla birlikte ölür . Plotinus'ta en yeni fikirleri [117]zaten
buluyoruz
:
“ Düzen düzensizlikten , hukuk kanunsuzluktan olmaz
, bazılarının düşündüğü gibi, en
kötüsü yüzünden değil , en iyisi var olur ve kendini gösterir . Tam tersine kaos
düzen olmasının temeli
vardır , kanunsuzluk
kanunun varlığından dolayı
vardır .
Her
monad kendi içinde ebediyen kusursuz ve hareketsizdir. Evrimi , varlığın doğasında değil , bilinçte gerçekleşir ve aşamalı bir süreçten oluşur
. güçlerin
potansiyel sinarşisinin gerçek olana dönüştürülmesi . Aksine , her set değişen ve gelişen bir şeydir. Evrimi
aynı anda bilincinde gerçekleşir
ve varlığın doğasında ,
yeni süreçlerin
üzerlerinde fiilen uygulanmasından oluşur . Evrimin başlangıcından
önce bile , monad potansiyel olarak gelecekteki başarıların tüm fikirlerini içerir
ve bununla bağlantılı
olarak , evrimin tüm yolu, yalnızca her zaman var olan içeriğin
formların sinarşisi
perspektifinde ifşa edilmesidir . içinde . _ Aksine, evrimin başlangıcından önce ona karşılık gelen küme, genel kozmik ortamdan
hiçbir şekilde ayrılmamış , yalnızca kaotik bir malzemedir ve bu
nedenle, onunla ilişkili
olarak, evrimin yolu, en doğrudan ve kesin anlamda yaratıcılıktır.
kelimenin,
Kümenin
evrimi iki yönde ilerler. İlk olarak, belirli
bir dünyaya karşılık gelen her
küme, kozmik ortamdan
bir
anda değil, zaman içinde olağanüstü bir nedensel dizi içinde seçilir
. Bir kümenin düzeni
ne olursa olsun , her zaman monadın organik bölümlerine , yani bir sonraki alt düzenin
monadına vb .
karşılık gelen alt düzey kümelerden
oluşur . Bu alt kümelerin her
biri , bir "özel grup" (H. Kantor'un
Theilmenge'si ) , karşılık gelen alt monadın açıklanması zamanı geldiğinde ortaya çıkar .
Bu nedenle, kümelerin evriminin ilk yönü , içinde yer alan farklı mertebelerdeki öğelerin
sayısını artırmaktır .
İkinci
olarak, kümelere dahil olan alt
kümeler ilişkilere girmeye başlar , birbirleriyle yazışmaları ve karşıtlıkları ortaya çıkarır , ek üst ton hiyerarşilerine yol
açar , yani
genellikle kendilerini giderek daha uyumlu ve birleşik bir sistem halinde
düzenlerler . Dolayısıyla, bir kümenin
evriminin ikinci
yönü , elemanlarının organizasyonudur .
Bununla
birlikte , bu iki
evrim yönünün, yalnızca algı ölçeğinin
mantıksız sabitlenmesinden
dolayı
farklı göründüğünü görmek zor değildir . Daha önce, herhangi bir yüksek formun daha düşük bir düzenin
organize bir formları kümesi olduğu fikrini zaten tam
olarak açıklığa
kavuşturmuştuk , bu dizi sonsuza kadar devam ediyor , ancak bunu dünyamızın
ve alt dünyanın sınırında şartlı
olarak kesintiye uğratıyoruz.
Platon'un birincil madde fikrinden .
Araştırmacı ama en basit diferansiyel olarak küçük öğenin görünümü bile
,
ikinci mertebeden diferansiyel olarak küçük öğelerin karşılık gelen kümesinin
organizasyonunun sonucudur ve bu böyle devam eder. Başka bir deyişle , çokluğun ve tüm
olağanüstü yaratıcılığın evrimi organizasyonda ve sadece
organizasyondadır
.
Evrimin birinci yönü
aslında ikinci yönden başka bir şey değildir , ancak ondan farklı görünmektedir
, çünkü gözlemcinin kuşağına
kıyasla kümeler hiyerarşisinin alt kuşağında
yer alır .
Burada,
göksel bulutsuların maddesinin yaratılışı gerçeğini gözlemlediğimizde olduğu gibi ,
tamamen aynı şey olur : yalnızca
bizim dünyamızın
bakış açısından , bu, doğası gereği hiçbir ortak noktası olmayan yoktan
var olan bir
yaratıcılıktır. bir
organizasyon olarak dünyamızda gözlemlenen yaratıcılık, ancak bir
alt dünyalar zinciri fikrini
bilen bilinç açısından bakıldığında, dünyamızın
maddesinin bu yaratıcılığı
da bir
organizasyondur. bu , alt dünyada gerçekleşir ve dahası, doğası
gereği dünyamızın yaratıcı organizasyonuyla
tamamen aynıdır
. barış. Bundan,
bir kümenin evriminde iki yön fikrinin yalnızca zihnimizde
doğduğu ve nesnel
olarak var olan bir şey olmadığı açıktır . Bu, kozmik varoluşun bir çatışkısı değil
, yalnızca epistemolojik
bir çatışkıdır ve bu nedenle , az önce yaptığım gibi
çözülebilir ve çözülmelidir
. İdeal bir dünyada, tüm
monadlar sürekli ve ayrılmaz bir
şekilde birbirleriyle bağlantılıdır , çünkü hiyerarşileri azalma yasasına
göre tek bir
merkezden gelişir . Bu karşılıklı konjugasyon ,
bireysel monadların bilinci için potansiyel ve açığa çıkmamış olarak kalabilir , ancak her zaman vardır ve şu
ya da bu şekilde , onların
evriminde aktif olarak tezahür eder.
Buna
karşılık ,
kümeler hiyerarşisi,
yalnızca evriminin sınırında , tek bir sentetik bilinç tarafından yönetilen tek bir kozmik organizmaya dönüştürülür
. O zamana kadar, bireysel dalları yalnızca kısmen konjuge kalır veya hatta aralarında ortaya çıkarılması gereken
harmonik ilişkileri hiç
göstermez . Hiyerarşinin
temeli, en basit biçimlerin küresel bir kaotik kümesidir , ancak ikincisi,
kademeli olarak hiyerarşinin ayrı
dallarında organize olan
bir dizi belirli küme grubuna bölünür. Bu dalların her
biri bağımsız bir iç hayat yaşıyor ve bu oldukça mümkün
bu tür iki dalın yalnızca aynı
birincil kaotik kümeden kökenlerinde ortak
olduğu durumlar .
Ampirik olarak ,
bu tür durumlarla
karşılaşmayız, çünkü olasılıkları
son derece küçüktür, ancak bu sınırlayıcı duruma çok yakın yaklaşımlar çok fazladır. Aynı
düzenin farklı kümeleri
arasındaki
bağlantılar ampirik olarak imalarla yaratılır
ve bu nedenle kendimizi yalnızca saf kümelerin analiziyle sınırlayarak , onları hiyerarşik olarak birleştiren küme
bilincimiz için erişilemez olduğunda , onları her zaman herhangi bir konjugasyon belirtisinden yoksun
görürüz . ya da kozmik yaşam tarafından henüz açığa
çıkarılmadığında ... Fenomen dünyanın kümeler hiyerarşisinin bir dizi bağlantısız dalına
bu şekilde parçalanmasında ,
kendi doğasının ideal
dünyanın doğasına zıttı . Plotinus bu çelişkiyi şöyle ifade eder:
"Saf Zihin
ve Kendinde-Varlık , gerçek ve birincil olanı olumlar.
uzamı olmayan ,
hiçbir bölünmeyle zayıflamayan
, parçalarında bile
kusur olmayan (
çünkü hiçbir parça
Bütünden ayrılmamıştır) bir dünya (akledilir dünya) . Bu dünya evrensel Hayat ve evrensel Zihindir
: aynı zamanda canlı ve akılcı bir birliktir ,
çünkü buradaki her
parça bütünü algılar ve bu
birlik çoğulluk içinde
mükemmel bir uyumla
hüküm sürer, çünkü hiçbir parça diğerlerinden ayrı, bağımsız ve yalnız değildir . , aynı şekilde muhalefetler var
ama mücadele yok. Her yerde tekdüze ve mükemmel olan akledilir dünya hareketsizdir .
ve değişmez , çünkü burada
karşıtların çatışması yok .
” [118]Duyulur dünya varlığını bu
gerçek ve tek dünyadan alır
ki bu hiç de gerçek anlamda değildir. bir: çoklu ve birbirinden
ayrı ve birbirine yabancı
birçok parçaya bölünmüş bir şeydir . Aralarında hüküm süren dostluk değil , şeylerin ayrılığından kaynaklanan ve kusurları
nedeniyle onları
birbirlerine [119]düşman eden bir nefrettir
.
kümeler
hiyerarşisinin tüm
dallarının genel eşleniği,
yalnızca onun kozmik evriminin özüdür . Tek bir
dal ne kadar gelişmiş olursa
olsun , diğerlerinden
tamamen izole edilmiş belirli
bir varlık türünü
temsil eden n'inci bir düzen
kümesiyle sona erer . Belirli
bir dalın kümeler
sistemi, belirli bir organizmanın hiyerarşisidir . İdeal dünya ile
ilgili olarak , bu sistem , fenomenal
dünyadaki numenal bireyselliğin analoji yöntemine göre sembolik yazışmalarla ifşasıdır
ve ikincisi ile ilgili olarak, belirli
bir fenomenal kişilik olarak
kendisine karşı çıkar . İçerdiği öznellik, yalnızca genel bütüne
değil, aynı zamanda renklere de atıfta bulunur .
karşılık gelen tonaliteler , setin
tüm parçaları
sisteme dahildir . Yukarıda gösterildiği gibi, öznellik bireyselliğin ifşasıdır, ancak
evrimsel gelişimi
sırasında bir fenomenal yasalar sistemine tabidir ve
bir tür yarı bağımsız ilke olarak incelenebilir
. Tüm yaratıcılık
bir organizasyondur ve her ikisi de
eşit derecede numenal monadın etkilerinden türetilmiştir . Yalnızca organizasyon mekanizması fenomenal
alemine aittir ve
bu nedenle fenomenal kişilik , türünün bütünlüğü ile olan ilişkisinin dışında bağımsız
bir varlık olarak bilinçte nesnelleştirilemez
. Aksine, yalnızca onlarda var olur , belirli nitelikler kazanır ve tamamen belirli bir faktör olarak hareket eder .
Başka bir deyişle,
bireysellik hem
bütününde hem de parçalarında her zaman kümeler sistemine aşkınsa
, o zaman öznellik her
zaman içkin değildir
. Bağımsız bir ilke olarak, kendi içinde hem bir desteğe hem de önemli bir irade kaynağına sahip olan bireysellik, yalnızca kendisini
ve onun tarafından konulan
yasaları dikkate alır . Buna karşılık , öznellik kendi içinde herhangi bir destekten yoksundur ve ne orijinal
iradelere sahip olabilir
ne de onları uygulayabilir.
Bireysellik mutlak bir özgürlük dünyasında yaşarken
, öznellik zorunluluklar alanında
yaşar .
Bireysellik ancak bilincin evriminde ortaya
çıkar ve kişilik ve onun
öznelliği kelimenin doğrudan ve tam anlamıyla
yaratılır .
Herhangi
bir belirli küme, belirli öğelerin bir koleksiyonudur. Genel makrokozmik yasaların
ve bireyselliğin etkisi altında , bu yasaların olduğu evrim noktalarında antinomik olarak karşı karşıya gelerek birbirlerini
zayıflatırlar, bu
öğeler kümesi belirli bir sistem içinde birleştirilir. Bu eğilim, çok uzun bir
süre için mükemmel harmonikten farklı kalır ve fenomenal koşulların bir araya gelmesine göre
nesnelleştirilmiş, farklı düzenlerden
ve değişen derecelerde mükemmellik
ve çeşitlilikten oluşan bir
dizi grubun bir koleksiyonudur . Kümeyi evrimi sırasında bu biçimde buluruz . Önceki nedensellik zincirlerinin
sonucu olan küme , aynı
zamanda iyi tanımlanmış bir büyüklük, artık çevreye kayıtsız olmayan
, ancak çarpışmalara katkıda bulunan veya onlardan kaçınmaya çalışan
olağanüstü bir kişi .
Çevresel koşulları yaratıcı bir şekilde aşma veya
değiştirme gücünden yoksun
olan olağanüstü kişilik, niteliklerini yalnızca sözde
yakınlık fenomeninde ortaya
çıkarır . Tezahür
alanlarını yalnızca kimyasal süreçlerle sınırlamak için hiçbir neden
yok çünkü varlığın
diğer alanlarında tamamen
homojen bir şeyle karşılaşıyoruz . Nasıl bir kimyasal bileşik bazı elementlerin varlığında
inert kalır ve diğerlerinin varlığında ya içsel bir süreçten
geçer ya da onunla tamamen ya da sadece bazılarıyla birleşirse ,
genel olarak her
fenomenal kişilik her
zaman bu yollardan birini izler . . İlk durumda, karşılaşılan faktörlere
tamamen kayıtsızdır ve bu
, onlarla tam bir yakınlık eksikliğini gösterir ,
yani onların eylem alanlarında
yaşamaz ve onlarla harmonik yasası
ile bağlantılı değildir.
analoji veya antinomik karşıtlık yoluyla özdeşlik
. İkinci durumda, karşılaşılan faktörler , kişiliğin iç süreçlerine
neden olan veya yalnızca
hızlandıran, ancak bunlara doğrudan katılmayan katalizörlerdir . Bilincimizle ilgili olarak bu tür fenomenler özellikle çoktur : herkes hayatında birçok kez durumun , herhangi bir nedenle düşünceler veya toplantılar, herhangi
bir doğrudan veya dolaylı
bağımlılığın tamamen yokluğu ile tamamen farklı duygu veya düşüncelerde çok güçlü tepkilere neden olur . Üçüncü durumda, kişilik kendisiyle buluşan faktörü özümser . bütünüyle ve son
olarak dördüncü durumda, bunu yalnızca bir kısmında yapar . Böylece, kimyasal yakınlık fenomeni,
fenomenal kişiliğin çevrede karşılaştığı faktörlerle ilişkisini oldukça doğru bir
şekilde ifade eder .
- Bireysellik, yaratıcı
bir organizasyonda
tezahür ettiğinden , çok
olağanüstü kişilik, yakınlık
fenomeninde kendini
gösterir .
bireyselliğinin özellikleri, Bütün'deki
yeri tarafından belirlenir, çünkü o bir parçadır, kişiliğin özellikleri, çokluğun
tüm gelişim yolu
boyunca fenomenal koşulların bütünlüğü ve karşılık gelen zincirleri tarafından
belirlenir. nedensellik. Bir monadın bireyselliği ebediyen kendisine
eşittir, her zaman belirli bir içeriğe sahip göreli bir sonsuzluktur ve evrimde
yalnızca potansiyel bir durumdan gerçek
bir duruma geçer . Çokluğun kişiliği yavaş yavaş yaratılır ve gelişir. Bu
evrim ne kadar
ileri giderse ,
kişiliğin ilerideki seyrindeki özellikleri o kadar önemlidir . Başlangıçta
, bu özellikler sıfıra
yakın bir değere sahipti ve evrimin seyrini belirleyen şey şuydu: neredeyse tamamen çevresel koşulların
kombinasyonları ile . Evrimin her ileri adımında , kişiliğin kütlesi
artacak , yani
kozmik çevrede gitgide daha
önemli bir faktör haline gelecekti . Zıtları ile
karşılaştığında onları alt etme
ve
onlara yenilmeme fırsatını
çoktan yakalamıştır . Bir kümenin evriminin sınırında , onunla ilgili tüm süreçler
zaten içsel hale
gelir ve daha sonraki tüm evrim süreci , tamamen kendi
nitelikleri tarafından belirlenmeye başlar
.
Dolayısıyla, kümenin
düzeni ne kadar yüksekse ve bir kişiliğin ulaştığı evrim aşaması
ne kadar yüksekse , bu kişiliğin evrimin ilerideki seyri üzerindeki etkisi o
kadar büyük olur.
Setin
düzeni ne kadar yüksek ve ne kadar sınırlı ise , özgünlüğü ve münhasırlığı o kadar fazla ortaya çıkar.
Eğer kozmosun iki farklı yerinde, fenomenal koşullar ,
olasılığı sıfıra sonsuz derecede yakın olan uzun bir süre boyunca tamamen aynı şekilde oluşmuş olsaydı , o zaman bu
durumda sonuç olarak
farklı kümeler düzenlenirdi . . Gerçekten de , her süreçte
, etki eden faktörlerin
belirli bir kısmı karşılıklı olarak dengelenir ve tezahür eden bireysellik ,
çatışkının bir veya diğer
kutbunu tercih eder .
mutlaka farklı kümelere
yol açacaktır .
Dolayısıyla, çokluğun
ulaştığı evrim aşaması
ne kadar yüksek olursa, kişiliğinin tezahürünün büyüklüğü ve yoğunluğu ve
öznelliği de o kadar büyük olur .
Monad'ı
Bütünün "organik
eklemlenmesi" olarak tanımladık ve dünyanın organik bir bütün olduğu genel ilkesinden
çıkan korelasyon fikrini belirledik .
tam olarak ifade etmeseler de
doktrinin içeriğinin yalnızca bir
kısmını kapsadıkları için
monadların oranı , ancak
yine de daha uygun terimler bulmak benim için mümkün görünmüyor .
Kümelerle ilgili olarak
, bu terimler
yalnızca tam organik ifşaya ulaşmış olanlar için geçerli olabilir
. Bununla birlikte, genel olarak , her özel küme, yalnızca daha yüksek bir düzen
kümesinin gerçekten
organik bir bölümü olmaya ve aynı düzenin tüm kümeleriyle uyumlu
bir ilişkiyi ortaya çıkarmaya çalışır .
Bu nihai ideale, kümelerin evriminin özüne ulaşılana kadar , hepsi çeşitli korelasyonlarla birbirine
bağlı olsa da , ikincisi uyumlu
bir
durumdan çok
uzak kalır
. Ancak bu ilişkiler tamamen
düzensiz olamaz
çünkü o zaman
yaşamın düzenliliği ve nedensel hedeflerin istikrarı yoktur . Ayrı
belirli kümeler kendi aralarında belirli bir ortalama orandadır , yani , bu kusur nedeniyle, düşmanlık
fenomeni ve en
zayıfı en güçlü tarafından
bastırma girişimleri çoktur .
Tamamlanmış bir kümenin
olağanüstü göreliliği
unsurlarının organik
eşleniği ve diğerleriyle uyumlu harmonik ilişkileri ortaya çıkardı ve hiyerarşik
saygınlığının bir özelliğidir
. - Kümenin hiyerarşik düzeni ne
kadar yüksekse , fenomenal göreliliğinin sınırları o
kadar geniştir , yani
kişiliği o kadar çok renklidir . Hiyerarşinin tepesinde -
Mutlak'ın İçkin Yüzünde - bu sınırlar sonsuz hale gelir ve
bu nedenle O ve yalnızca O, fenomenal kapsamlılık ve bağımsızlığın doğasında vardır .
Hiyerarşik büyüme , bireyin öznelliğinin
derinleşmesi ve genişlemesi ve çokluğun düzeninin artmasıdır.
içkin _ Yüz, bu artan dizinin Transfinitum'udur
, Doğası çatışkı
tarafından belirlenmelidir : Büyük Anne
bir kişiliktir , çünkü O , kişiliğin ve öznelliğin başlangıcındaki
büyümenin sınırına
sahiptir ve Büyük Anne bir kişilik değildir.
, O
harika , _ çünkü her kişilik ve onun
öznelliği , kendi
fikrinde, Bütünün bir parçasıdır ve kişiliğin başlangıcının gelişiminin sınırında , bütün
Bütün haline gelir
.
Art arda iyi ortaya
çıkmış ve sıralanmış
setler Hiyerarşinin
yükselen seviyeleri birbiriyle sinarşik bir ilişki içindedir : sonraki her seviye, öncekilerin
organik bir bütünüdür .
— Bu , ezoterik çokluk doktrininin temel doktrinidir . Daha
yüksek set, daha düşük olana
göre aşkındır : daha düşük olan , yalnızca daha yüksek olanın soyut
bir fikrine sahip olabilir
, yani, analoji yöntemiyle
onun varlığını ve doğasında var olan bilincin yaşamını kavrayabilir
, ancak içkindir .
bilgiye erişilemez , aksine, daha yüksek herhangi
bir küme, bileşenlerinin her
birinde yaşar . Ezoterizmde karşılık gelen n-1 -th mertebe
kümelerinin bazı n - inci mertebesi - M n u kümeleri sistemine , kümeler hiyerarşisinde bir bağlantı denir. Bu bağlantı, M
merkezi ve ∑M n-1 çevresinden oluşan olağanüstü bir organizmadır . İkincisine
olağanüstü grup denir.
Numenal ve fenomenal bağlantılar benzer bir
yapıya sahiptir, ancak aynı zamanda içlerinde merkez ile çevre arasındaki
ilişki tamamen farklıdır. Her monad hem bir parça hem de bir bütündür ve bu
nedenle her birinin bağımsız bir maddi gerekçesi vardır. Belirli bir bağlantının
numen grubuna bir parça olarak girer ve böylece bütünün genel fikrine boyun eğer,
ancak öte yandan bu bütüne haklar bakımından eşittir ve üstelik sembolik olarak
değil, fiilen. Bu nedenle, numen grubunda bütün parçaları özümsemez, parçada
yaşar, bütün kendi bilincinde ve yaşamında yaşar ve parça kendi içinde
yaşar: parça bütünün içine girer ama içinde çözülmez, aynı anda Mutlak'ın Aşkın
Yüzü ile ve tüm yükselen numenal hiyerarşi boyunca ve doğrudan birleşir . Buna karşılık , her sonlu küme, alt kümelerine göre yalnızca belirli bir bütündür ve daha
yüksek kümelere göre bir parçadır. Belirli bir halkanın fenomen grubuna parça olarak girer ve böylece kişisel bağımsızlığını
tamamen kaybeder .
Başka bir deyişle, "olağanüstü"
bir grupta bütün oldukça
parçayı
özümser, parçada yaşar, bütün kendi bilincinde ve yaşamında yaşar, ama bununla
parçanın yaşamını ve bilincini tamamen önceden belirler, bütünün içine girer,
parça onun içinde çözülür, bütünle birleşebilir. Mutlak'ın aşkın Yüzü, yalnızca
tüm yüksek hiyerarşi bağları aracılığıyla.
Bununla uyum içinde, tüm hiyerarşiyle ilişkili
olan her monad, içkin dünyanın tüm süreçleriyle bağımsız bir ilişkiye sahiptir.
Bireysel mod hiyerarşisini kendi içinde kucaklayarak - alt sıralar üzerinde, hem doğrudan hem de hiyerarşisinin herhangi bir
bağlantısı aracılığıyla olağanüstü verileri algılayabilir. Bu nedenle, numen
grubunda bütün, parçalarının hiyerarşisine bağlı değildir, kendi bilincinde ve yaşamında
yaşar, bütün, azalan hiyerarşisini bu bilince dahil edebilir ve arzusuna
göre onu görmezden
gelebilir , bütün parçaları kucaklar, ancak onlara bağlı
değildir , aynı anda Mutlak'ın içkin Yüzü ile ve tüm inen numenal hiyerarşi boyunca ve doğrudan eşleşir
. Buna karşılık ,
her sonlu küme , yalnızca belirli bir olgusal
ifadedir. fikirler
hiyerarşisinin bir parçası, yalnızca içkin dünyanın süreçlerinin
bir parçası ile bağımsız bir
eşlenikliğe sahip olabilir .
Bu fikirler sadece belirli
bir sinarşi kuşağının bir bölümünde yer
alır ve bu nedenle
herhangi bir belirli küme, algılarında belirli
bir ölçekle bağlantılıdır ve
bu sabit sınırları
aşan veya
ulaşmayan her şey, kimliğin görüş alanının dışına çıkar . kümenin ve dolayısıyla algının. Ancak
bu küme , alt
düzey kümelerin sübjektif hiyerarşisini benimseyerek ,
hiyerarşisinin bağları aracılığıyla alt ölçeklerin fenomenal verililerini algılama fırsatı
elde eder . Böylece, fenomenal
grupta bütün
, hiyerarşik düzeninden
kaynaklanan , bilincinde ve yaşamında yaşayan algıların ölçeği
ile birbirine bağlanır , bütün zorunlu olarak bu bilince azalan hiyerarşisini dahil
etmelidir , çünkü aksi takdirde olasılığını kaybeder
. daha düşük
ölçeklerin algılarını alırken , bütünün algısı , parçalarının algıları tarafından
belirlenir, Mutlak'ın içkin Yüzü ile ancak azalan bir hiyerarşi
yoluyla eşleşir .
Bir
fenomenal grubun kümelerinin karşılıklı konjugasyonu ve bu gruba karşılık gelen daha yüksek kümenin genel
kılavuz düzenliliği , bireysel kümelerin gelişiminde organik tutarlılık ihtiyacını gerektirir. Evrimlerinde
her biri tamamen
bağımsız değildir , ancak her zaman ilgili tüm setlerin başarılarını hesaba katmalıdır
. ve bununla - ortak bütünün durumuyla .
Grubun üyeleri arasındaki
bu bağlar çok esnektir, ancak
yine de oldukça gerçek ve kesindir. Başlangıçta herhangi bir zorluk olmadan tek bir set ,
grubun ortalama
gelişimini geride bırakabilir ve geride kalabilir, ancak bu fark ne kadar önemli olursa , o kadar
güçlenir. başarıların ortaya çıkan eşitsizliğini eşitlemeye
çabalayan bir güç harekete
geçmeye başlar .
Monadların evriminin konjugasyonunda tamamen aynı
şeyi görüyoruz , ancak öte yandan, bu dengeleyici gücün doğası ve özlemleri
tamamen zıt. Noumenal
hiyerarşide , monadlar
ya önlerinde olanlardan yardım alırlar ya da bu
yardımı geride
kalanlara kendileri sağlarlar. Kardeşlik ve fedakarlık yasasına
bağlılar ve ortak
sloganları " en iyiye göre
eşitlemek ". Aksine, fenomenal hiyerarşide , kümeler bu ilkeleri yalnızca istisnai durumlarda,
yüksek mertebelere
ait olduklarında ve
neredeyse tam organik tezahürlere ulaştıklarında takip eder .
Ampirik olarak gözlemlenen kümelerin çoğu mükemmel olmaktan çok uzak olduğundan
devletler, o
zaman güçlü olanlar
zayıf olanları tamamen yok etmeye çalışır . Mücadele yasasına ve en güçlünün seçimine
bağlılar ama
aynı zamanda bunların varlığı onlar için dayanılmaz , kıskançlık uyandırıyor ve nefret içinde
birleşiyor , ortak
sloganları " en kötüye göre eşitleme ".
İkincisinin klasik örneği
sosyalizmdir. Bununla birlikte, en güçlüyü seçme
yasası ile zayıfı güçlüye karşı nefrette birleştirme yasasının karşılıklı olarak zıt olduğunu görmek kolaydır
. ve birbirlerini
zayıflatırlar. Bu en önemli sosyal antinominin varlığı , ilerleme ve evrim olasılığını
ortaya çıkarır , çünkü genel
olarak, ezoterik antinomi doktrininin temel yasalarından
birine göre , antinomi tüm
hareketlerin
kaynağıdır ve evrim yalnızca antinomilerden
doğar .
ve sadece onlardan ilerleyebilir.
Yalnızca tam bir kayıtsızlık , araçların yokluğunun ,
farklı varlık türleri
arasında temas noktalarının yokluğunun bir göstergesidir .
Numenalde
her şey uyumla
bağlantılıdır ve fenomenalde her şey ya anlaşma ve uyumla ya da uyumsuzluk ,
nefret ve mücadeleyle
bağlantılıdır ; kardeş topluluğu bir mücadeleye, yanlış bir şekilde izole
edilmiş bencil
çıkarlara.
Gerçek sinarşik ilişkileri saptırma olasılığı,
fenomenal
ve numenal, zamansal ve geçici alem ile ebedi alem
arasındaki temel farktır . ve koşulsuz.
§20. Monadların numenal
hiyerarşisinin ve kozmosun yaşamındaki kümelerin fenomenal hiyerarşisinin konjugasyonu
.
Dünya yaşamının
trajedisi ve iki ana türü.
Az
önce çözümlediğimiz iki monad ve küme hiyerarşisi , yalnızca birbirinden ayrılamazlıkları içinde
gerçek anlam ve önem kazanır.
konjugasyonlar ve
bireysel olarak sadece soyutlamalardır
. Kümeler hiyerarşisinin dışındaki
monadlar yalnızca
potansiyel varlığa sahiptir ve monadların dışındaki
kümeler hiç var olamaz
. Hiyerarşilerin ezoterik
doktrininin bu temel doktrini, bizim tarafımızdan bir
kereden fazla vurgulanmış ve
açıklanmıştır , şimdi ondan kaynaklanan ana sonuçları belirlemeye çalışmalıyız
.
Her
küme, bir dizi öğenin bir koleksiyonudur; birbirleriyle ilişkiye giren
ve birbirleriyle bağlantı kuran bu unsurlar, böylece kendilerini dünyanın geri kalanından
ayırır ve adeta
belirli bir özel dünya
oluşturur. Başka bir deyişle , özel bir set fikri , zorunlu olarak bütünlüğünü,
çevreden izolasyonunu ve izolasyonunu
kendi içinde içerir. Doğalarına ve niteliklerine herhangi bir karşılık
gelmeksizin rastgele bir araya getirilmiş öğeler, henüz gerçek anlamda bir küme oluşturmazlar ,
ancak birçok heterojen öğenin kaotik bir koleksiyonundan başka bir şey
değildirler. Bu, ona başka bir kavram eklemeden bir küme düşünemeyeceğimizi
gösterir . Çoğu zaman
ikincisi, bir dizi iyi bilinen yüklemle değiştirilir, ancak bu tamamen
haksızdır, çünkü bu
yüklemler kendi içinde kümenin doğasını hiç
takip etmezler ,
Çokluk fikri, kişilik fikriyle organik olarak bağlantılıdır
. Yalnızca belirli bir
kişiliğe sahip olan, yani tüm öğeleri bazı genel yasalarla
birbirine bağlanan böyle bir küme, bazı sentetik fikirlere tabidir . Ancak kişilik fikri, çokluk
fikriyle ne
kadar bağlantılı olursa olsun , birincisi ikinciden en azından takip
etmez ve bunun
tersi de geçerlidir. Bu iki fikir, haklar bakımından oldukça eşit ve boyut olarak eşittir ve karşılıklı olarak
birbirlerine neden olurlar ,
aynı zamanda taban tabana
zıttırlar : kozmik hiyerarşinin temel çatışkısını oluştururlar
. Bu çatışkı ikinci türe aittir, yani
burada tersi aynı
sinarşik düzeyde yer
alır . Bu çalışmanın başında
hem metafizik hem
de fiziksel -kozmik yönlerden birlik fikrinden bir
çokluğun doğuş süreçlerini
detaylı bir şekilde inceledik . Benzer şekilde kişilik ilkesinin doğuşunu da araştırmalıyız .
of the Architectonics of the World" adlı çalışmamda
, ezoterik antinomi doktrinini sunarken , ayrıntılı olarak açıklıyorum . aşağıdaki son
derece önemli doktrin:
Birinci türden bir çatışkı (yani,
tezin sinarşik olduğu - örneğin tezin bir numen olduğu
ve antitezin fenomenal dünyada bulunduğu antitezden daha az olduğu ) potansiyel bir durumdan kinetik bir duruma
geçmesi gerektiğinde , o zaman tüm aktivite antiteze geçer .
Bu nedenle, numen asla kendi
kendine fenomenal süreçleri gerçekleştirmez, çünkü doğası gereği onlara aşkındır , ancak etkileriyle
yalnızca şu veya
bu işi veya hareketi gerçekleştirmek için
karşılık gelen
fenomenal faktörleri teşvik
eder . Herhangi bir hareket, potansiyel bir farktan, yani bir çatışkıdan kaynaklanır ve bu , evrenin hangi planlarında
süreçleri dikkate alırsak alalım , aynı derecede doğrudur . Antitezin evrimsel çalışmasına
başlayabilmesi için uygun bir hareket kaynağına, yani
potansiyel bir farka sahip olması
gerekir . antinomi. Numen
tezinin tüm dürtüsel eylemi
bu fenomenal çatışkıya indirgenir . Bu oluşumun mekanizması son derece basittir. Tezin akımlarıyla hareketlenen antitez, bir dizi çaba sarf etmeye başlar ve
iyi
bilinen bir yasaya göre , yapılan
darbelere eşit karşılık gelen bir tepki meydana getirir .
Böylece, birinci
tip antinominin
kendi doğum anındaki antitezi, potansiyel
bir durumdan gerçek bir duruma geçme eğilimindedir ,
ikinci tip
bir antinomiye dönüşür
. Birinci
türden bir çatışkının eylemi, birbirini hiyerarşik olarak takip eden bir
dizi düzlemi kapsıyorsa ,
o zaman olduğu gibi, bir dizi ara çatışkıya bölünür ve hiyerarşik tezler ve antitezler sistemi yasası
ortaya çıkar. bu
durum daha sonra sözde dinamik tetragrammatik döngü "Mod-He-Woo-he" ile
ifade edilir.
Aynı
doktrin biraz farklı bir
açıdan incelenebilir . Evrenin hiyerarşik sisteminde , iki faktör arasındaki ilişki doğrudan
yalnızca iki yasaya göre gerçekleşebilir:
analoji yoluyla, eğer hiyerarşinin farklı bölgelerinde
yer alıyorlarsa , ancak aynı zamanda özün
kimliği ile bağlantılılarsa
ve antinomik zıtlıklar, eğer hiyerarşinin aynı bölümünde yer alıyorlarsa . Giderek karmaşıklaşan ilişkiler, yalnızca bu iki
temel türün kombinasyonlarıdır . Birinci türden çatışkıların üyeleri , Mutlak'ta numenal olarak
bağlantılıdır ve harmonik
itaatleri yoluyla fenomenal bağlantı , onun tüm evriminin özüdür . Bu kutuplar arasındaki oran türlerin hiçbirine uymuyor
ve bu nedenle ilk bakışta bu evrimin uygulanması imkansız gibi görünüyor . Ancak, böyle bir sonuç hatalı olacaktır
.
Bir
yandan birinci türden antitez ile ikinci türden bir çatışkı oluşturan ve öte yandan birinci türden çatışkı tezinin analojideki benzeri
olan üçüncü bir
faktör tasavvur edersek .
antitezinin hiyerarşik
düzleminde , o zaman birinci türden ana çatışkımızın kutuplarının,
analoji yasasına göre ve ikinci
türden çatışkı
karşıtlığı yasasına göre sırayla birbirleriyle eşleştiğini göreceğiz . Bu nedenle, bu kutuplar
ancak bazı üçüncü faktörlerin aracılığı
ile konjuge edilebilir . Numenin ilhamı tüm düzlemlere yayıldığı için , bu faktörün potansiyel varlığı zamansız olarak önceden
belirlenmiş, ancak aslında bir antitez olarak ortaya
konmuştur . detaylı _ bu gerçekleştirme sürecinin veya üç beden
sorununun incelenmesi ,
pratik ezoterizm bölümlerinin konusudur .
Kişilik fikri, bireysel monad
ile çokluk
arasındaki bu üçüncü
bağlantı faktörüdür .
Öyleyse, antinominin evrimi: monad
- set, antitezin ikinci
tip bir antinomiye dönüşmesinden
oluşur : kişilik -
set. Kişilik
fikrinin potansiyel iddiası zamansız bir şekilde gerçekleştirilirse ,
aksine, gerçek gerçekliğe dönüşümü , bunun tüm
evrim yolu boyunca kademeli
olarak gerçekleştirilir
.
tek tür varoluş. Kişilik, numenal
bireyselliğin fenomenal bir analoğudur ; kendi içinde, kişiliğin bağımsız bir tözsel gerekçesi yoktur
ve varlığını hem doğrudan hem de bir çokluk aracılığıyla
bireysellikten alır
.
Bu
sonuç son derece önemli sonuçlara yol açar, çünkü genel olarak tüm
insan hataları hatalı
sonuçlardan kaynaklanır. Bireyi merkeze alan tek
gerçek yerine
, bireyi merkeze almak .
Bireysellik, kişiliğin özüdür . Kişilik ne kadar mükemmel olursa , içsel setinin bireysel
unsurlarını o kadar fazla birbirine bağlar, sınırda, tüm çeşitlilikleri tek bir mükemmel
organizmada birleştirilir .
Bizim tarafımızdan ampirik olarak gözlemlenen
kozmos, kendi
kişilikleri olan , yani olağanüstü
organizmalardan oluşan sonsuz çeşitlilikteki kümelerden oluşur . Hem mükemmellik
derecelerinde hem de
içlerinde potansiyel olarak gömülü olan fikirlerde ,
yani hiyerarşik
erdemlerinde birbirlerinden farklıdırlar . Olağanüstü
hiyerarşinin çeşitli
dallarına bağlı olduklarından , aynı zamanda mükemmel harmonik konjugasyondan çok uzaktalar ve
karşılıklı ilişkilerinde yalnızca
çok dengesiz bir
dengeyi koruyorlar .
Bireysel kollar arasındaki
ilişkiye gelince
, çoğu durumda açık bir
mücadele halindedirler veya ısrarla ikincisine girmeye hazırlanırlar .
Bu anlaşmazlıkların ve çatışmaların nedenlerini dikkatlice düşünürseniz , tüm
belirli nedenleri
kolayca iki ana türe ayırabilirsiniz . Bir yandan, bireyin bilinci Organizma, teorik olarak mümkün
olana kıyasla mevcut durumun kusurlu
olduğunu açıkça hissediyor .
Bireysel unsurların çoğu hazır olmasına rağmen, uygun harmonik organizasyonun olmaması ya bazılarını tamamen bastırır ya da her halükarda, tüm niteliklerini ve potansiyellerini
tam
olarak ortaya çıkarmayı mümkün kılmaz . Bu durumda, nihai numenal hedef ile fenomenal nedensellik zincirlerinin bütünlüğü
arasında bir tutarsızlık
vardır . Öte yandan, her bireysel organizmanın bilinci ,
kendi türüyle olan ilişkilerinin daha büyük veya daha az
çirkinliğini açıkça hisseder . Her tikel varlığın , başkaları tarafından kısıtlanmadan veya kısıtlanmadan
gelişebileceği ,
bütün içindeki gerçekten içsel
yerini
ortaya çıkarmak için ne yeterli iradesi ne de yeterli becerisi vardır . Her biri bu yönde ne kadar çok hata yaparsa , ilişkileri o
kadar karışık ve
uyumlu olmaktan uzak hale gelir .
Başarılı
olursa kendilerini sınırlamak veya başkalarının açgözlü özlemlerini uygun
bir şekilde reddetmek için yeterli güç ve anlayıştan yoksun olan olağanüstü organizmalar , kısa
sürede gerçek
meslekleri fikrini tamamen kaybederler . Varlıkları fikriyle ilgili bilinci dağıtarak ,
numenal enerji ve
canlılık kaynaklarından mahrum kalırlar ve kendilerini
tamamen rastgele
insafına bulurlar . olağanüstü durumların kombinasyonları .
Çok kısa bir süre
için , bu koşullar doğal olmayan bir şekilde katkıda
bulunabilir . Genişletilmiş özlemler, ama sonra çok
kısa sürede değişirler
ve sonra daha önce
doğal olmayan hızlı büyümeden çok daha yıldırım
hızında bir çöküş meydana gelir .
Olguların iki
sebebinin birbiriyle bağlantılı olduğunu görmek zor değil. uyumsuzluk birbiriyle
ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır ve özünde , ortak bir nedenin karşılıklı olarak neden olan sonuçlarına yalnızca iki
tanesidir . Gerçekten de olağanüstü uyumsuzluk , antinominin antitezidir
: "parçalar organik olarak
birbirine bağlıdır - parçalar birbiriyle uyumsuzdur." Herhangi bir
birinci tip çatışkıda
olduğu gibi , antitez yavaş yavaş teze evrilir . İkincisi, ikinci türden bir çatışkıya dönüşmesi
ve kutuplarının kademeli harmonik
eşlenikleşmesi yoluyla
gerçekleştirilir .
Belirli bir durumda, ikinci türden bu çatışkı şu olacaktır : "parça , bütünle kinetik olarak eşleniktir ve onun
organik özelliği olan entelekiye yönelir
- parça kendisini bütünden ayırır ve hayali bir amaca yönelir." Aslında parçaların
birbirleriyle olan organik bağları ve bütünle bağları farklı fikirler değil, aynı
olanın iki yüzüdür. Her bir parça gerçekten uygun yerini işgal ederse ve hepsi uyumlu
bağlantılar ile birbirine bağlıysa, o
zaman bütünün tüm içeriği ve genel birliği ve bireysel parçaların bütün içindeki organik katılımı tamamen
ortaya çıkar . Aynı
şekilde, bunun tersi de doğrudur : eğer her bir parça organik olarak bütüne
dahilse , o zaman bu onların birbiriyle
uyumlu karşılıklı ilişkilerini zorunlu olarak ortaya
koyar . Başka bir
deyişle , bu iki fikir yalnızca karşılıklı olarak birbirini takip etmekle kalmaz , aynı
zamanda doğrudan özdeşlik yasasıyla birbirine bağlanır ve kelimede yalnızca biçimsel
olarak farklı bir
ifade alır . Bununla uyumlu olarak , bu fikirlerden birinin
reddi , sadece
diğer fikrin reddini
gerektirmez, aynı zamanda aynı anda inkardır . Bütüne organik olarak bağlı olmayan,
diğer parçalarıyla
organik bir ilişki içinde olamaz
ve bunun tersi de geçerlidir: bir
parça olduğu için diğer
parçalarla uyum içinde
olmayan , bütünle uyumlu bir çekime sahip olamaz .
Ancak iki fikrin bu
denkliğine rağmen , öncelik aciliyet fikrinde yatmaktadır . parçanın bütünle
bağlantısı. Bu, doğrudan, tüm varlığın kaynağının numenal olduğu ve fenomenalin potansiyelini yalnızca zaman ve
uzayın uzamasında
ortaya koyduğu genel
ilkesinden çıkar . Öte yandan , aşağıdaki önemli doktrin ile
bağlantılıdır .
Numen'de
hiyerarşi , sinarşik
düşüş yasasını izler , yani bütün fikri ontolojik olarak her
bağlantıda parça fikrinden
önce
gelir . Aksine, fenomenalde tüm parçalar önce onaylanır ve ancak bundan sonra
bütünü ortaya çıkarma olasılığı
artar , bu da her bağlantı için eşit derecede doğrudur . İkincisinin ancak şu durumlarda mümkün olduğu açıktır:
birincisi, zaten parçaların onaylanmasında potansiyel olarak bütünün genel bir fikri vardı ve ikincisi, tek
tek parçaların bu onaylanması genel planla çelişmiyordu.
Birincisi, ideal dünyanın
potansiyel bir fikir hiyerarşisinin varlığıyla kurulur ve
ikincisi, yalnızca
belirli fenomenal koşullar tek bir varlığın isimsel prototipiyle koordine
edildiğinde , yani fenomeni
numeniyle eşleştirildiğinde mümkündür . .
Böylece, fenomenal
parçaların bir bütün halinde harmonik konjugasyonu, ancak her bir
parçanın doğru bir
şekilde onaylanmasıyla mümkün olur . Herhangi
bir fenomenal yapının uygulanabilir olabilmesi için en basit diferansiyel unsurlarla
başlaması ve ancak o zaman kademeli
olarak hiyerarşinin en
yüksek seviyelerine yayılması
gerekir .
Genel olarak konuşursak,
her plan tümdengelim
yöntemiyle genel bir fikirden gelişmeli ve uygulanması tümevarım yöntemini izlemelidir
.
Sebebi
belirleyen sonuç değil
, sebep sonucu belirleyendir
. Bireysel olağanüstü
organizmalar, yalnızca bu uyumsuzluğun tohumları her birinin içine ayrı ayrı ekildiği için birbirleriyle uyumsuzdur . Kötülük ve yıkım güçleri, ancak
doğalarının saptırılması yoluyla dünya arenasında
ortaya çıkar . Doğanın genel
yasaları
kendi içlerinde hiçbir önyargılı
eğilim taşımazlar : oldukça makro-kozmik, her
zaman kendileriyle aynıdır ve uygulamalarının bireysel bölümleriyle bağlantılı olarak
değişikliğe tabi değildir . Genel olarak, uyum ve uyumsuzluk arasındaki
ayrımın sınırlarının ötesinde yer alırlar ve ikisini de aynı şekilde yürütün .
Bunları harekete geçiren fenomenal
organizma kendi içinde
basit ve uyumlu olduğunda
, genel yasaların
bu işleyişi her zaman uyumlu olacaktır ve bunun tersi de geçerlidir . Tüm düzensizlikler,
orantısızlıklar ve zayıfı bastırma çabası, yalnızca belirli öznel irade merkezlerinin kusurluluğundan
kaynaklanır . Doğa ve yasaları
ahlak dışıdır ve yalnızca faaliyet yoluyla
ahlak ve etik kişilikler
tarafından onaylanır veya çiğnenir .
Bu nedenle ,
fenomenal uyumsuzluğun ilk nedeni , fenomenal organizmaların numenal arketipleri
ve fenomenal
kişilikleri
arasındaki yazışmaları kaybetmesidir . Bunun sonucunda ortaya çıkan doğa sapkınlığı
, diğer benzerleriyle
olan ilişkilerinin de otomatik olarak sapmasına yol açar ve onları çeşitli uyumsuzluk türleri ile
doyurur.
uyumsuzluk problemini
ontolojik açıdan
ele aldık ,
şimdi onu başka
bir açıdan araştırmalıyız - ampirik deneyimde doğrudan karşımıza çıktığı için .
Olağanüstü kişiliğin
bilinci , önceki tüm deneyimlerin ve o andaki çevreleyen olağanüstü
koşulların bir işlevidir
. Bir dereceye kadar
kendi içine çekilebilir ve çağdaş koşulları görmezden gelebilir ve ancak bir dereceye kadar bu koşulları görmezden gelerek
bu koşullara nüfuz edebilir . kendi nitelikleri . Ama her iki durumda da mümkün sadece bilinç değişimlerinden birinde
tek taraflı merkezlemeye biraz
yaklaşma , ama
diğerinden tam bir kopuş imkansızdır . Her zaman kişiliğin öznel nitelikleri, çevredeki
malzemenin değerlendirilmesinde ve
sınıflandırılmasında kendini gösterecektir . ve tersine, her zaman çevreleyen koşullar, kendi
içine çekilmeye çabalayarak
bilinç üzerinde etkilerini gösterecektir .
nedenle , hiçbir koşulda olağanüstü
bir kişilik
kendi içindeki yaşamı çevredeki yaşamdan ayırmak . Bütün bunlar ,
fenomenalin, noumenalden farklı
olarak, organik çekimi yalnızca
kurucu unsurlarının
nicel çeşitliliği ile
varlığın niteliksel karmaşıklığını
temsil eden armonilerle ifade edebileceği genel fikriyle tam
bir uyum içindedir
. Fenomen
kişiliği Bir organizma gerçek bir Benlik
fikrine sahip değildir
ve olamaz . Tıpkı birinci tür antinominin gelişen herhangi bir antitezinin
potansiyel olarak teziyle bağlantılı olması gibi , onunla yalnızca potansiyel olarak bağlantılıdır
, ancak gerçekte onu yalnızca kendisine temsil eder. şimdiki halinin prizmasından
. Evrimin başlangıcında
, fenomenal Bilincin Benlik
hakkında hiçbir fikri yoktur.Daha
sonra, yalnızca fenomenal yasaları göz önünde bulundurarak varlığının gerçeğini
yavaş yavaş özümser , organik olarak içsel evrim yolundan her sapmada bir dizi
başarısızlık ve uyumsuz
çatışma yaşar . Er ya da geç, zorunlu olarak ikincisinin
farkına varılır ve böylece ilk kez ana hatları çizilir .
entelekyalarının kalitesi .
Evrimin bu aşaması ,
Benlik fikrinin ve onun
bireyselliğinin , tersinden
biliş yöntemiyle
açığa çıkması olarak adlandırılabilir . Bu yapılırken , bilinç yavaş yavaş olasılığı açar
. ve en yüksek sezgi yoluyla gerçekleştirilen Benliğin
doğrudan bilgisi . Ancak
bilincin bu daha yüksek bilişsel yeteneği nasıl ortaya çıkarsa
çıksın, şu anki haliyle bilincin öznel nitelikleri tarafından
renklenmeye devam ediyor .
Böylece, fenomenal
bir organizmanın
bilinci kendi içinde her zaman ayrılmaz bir şekilde çevre ile
olan
ilişkilerinin bütünlüğü ile bağlantılıdır .
Ontolojik bir bakış açısından ,
fenomenal arasındaki tutarsızlık
bilinç ve prototipi,
ikincisinin ayrılması, gerçek harmonik yoldan sapma nedeniyle oluşur . Ampirik bir
bakış açısından, gerçek
yoldan bu tür bir sapma , bu yol
arayışından kaynaklanmaktadır . Tüm paradoksallığına rağmen , bu fikir oldukça doğrudur.
Her evrim çatışkılardan doğar ve çatışkılarla ilerler
. Düzgün
öteleme hareketi, yalnızca
hareket kaynağı bir dış dürtü veya sabit
bir motor olduğunda
mümkündür . Bilinçle ilgili olarak , yalnızca pasif algılarla ve hatta o zaman bile çok dar sınırlar içinde
aşamalı ve dengeli
hareket edebilir . Hareketin kaynağı bilincin kendisi olduğunda , yani
yaratıcılıkta, dönüşümlü olarak bir uca, sonra diğerine düşmelidir . Zıt uçlar arasındaki
her salınım aynı
zamanda ilerici bir harekettir
, çünkü burada her seferinde yeni çağrışımlar ve karşıtlıklar ortaya çıkar . Dolayısıyla
bu durumda fenomenal
bilinç, bazı faktörlerle veya
bunların tüm kompleksiyle
buluşarak , mevcut çevresel
koşullara göre onlarla iletişime geçer . Bu şekilde, az çok rastgele
bir fenomenal nedensellik
zincirine dahil edilir ve böylece kendi içine bir uyumsuzluk unsuru sokar , yani
prototipinden sapar. Ardından, belirli bir uyumsuzluk türünün işlenmesi ve farkındalığı ve bunun
üstesinden gelme dönemi gelir
. Evrimin son aşaması
, yörüngesinin zikzağı sona
erer . Dolayısıyla, prototipine giden doğrudan yoldan geçici sapmaların , tam
da evrim olasılığı
için gerekli bir koşul olduğu açık hale gelir .
Eğer harmonik dengenin geçici
olarak ihlali , evrimin
uygulanması için gerekli bir koşul ve yöntem ise ,
o zaman, diğer yandan, başarısı için gerekli bir koşul , bilincin gelen bu
uyumsuzluğun üstesinden gelme yeteneğidir . Aksi
takdirde, bilinç
olağanüstü bir akışa kapılır ve kötü bir
sonsuzlukta daire çizerek amaçsızca zaman ve enerji harcamaya başlar . Bundan ancak gerçek benliği fikrine zaten sahip
olduğu sürece kaçabilir .
Bilinç , kişilik fikrine odaklandığından
- bireysel
monada odaklandığından
tamamen fenomenal koşulların
insafına kalmıştır - kör zorunluluğun
baskısından kurtulur ve zincirlerini yaratıcı bir şekilde aşma
gücü kazanır
. olağanüstü
nedensellik. Kişilik ve monad
arasındaki bağlantı en
yüksek sezgidir ve bu nedenle fenomenal bilinçlerin uzun vadeli uyumsuzluğunun yüksek
sezgilerinin yetersiz gelişmesinden
kaynaklandığı söylenmelidir .
Uyumsuzluk
, fenomenal yaşamda yalnızca
ampirik olarak çok önemli bir rol oynamakla kalmayıp , aynı
zamanda onun var
olma olasılığı için
gerekli bir koşul olduğundan
, evrimin motoru ve mekanizması
olduğundan , onu yalnızca tesadüfi
bir fenomen olarak
düşünmek aşırı bir hata olur. . Her bir durumda, uyumsuzluk , düzeltilebilen
ve ortadan kaldırılabilen ve ortadan
kaldırılması gereken olağanüstü organizmaların kusurluluğunun
bir sonucu ve bir göstergesidir .
Ancak uyumsuzluğa karşı
böyle bir zaferin her zaman tamamen yerel bir anlamı vardır. ve geçici karakter, bazı kusurları ve tutarsızlıkları ortadan kaldırır ,
fenomenal organizma hemen başkalarıyla buluşur
, vb .
Olağanüstü
dünya için genel uyumsuzluk fikri kesindir
. büyük bir sabittir
ve varlığı ortadan kaldırılamaz veya zayıflatılamaz .
Uyumsuzluk fikri, belirli koşulların
rastgele kombinasyonlarından
değil
, doğrudan doğanın genel kusurundan
, fenomenal dünyanın
özünden kaynaklanır. Uyum , numenal birliğin ve sadeliğin
ifşası olduğundan , _ uyumsuzluk, olağanüstü çokluğun ve kaotik karmaşıklığın tezahürüdür
. Uyum , aynı
zamanda, birliğin
içeriğindeki çeşitliliğin açıklanması ve çeşitli
varlıkların sentetik bir
birlik içinde birleştirilmesidir. Uyumla herhangi bir birliktelik , aynı
zamanda Evrensel Birlik ile birliktir . Uyum , en yüksek sezgi yoluyla
bilinçte açığa çıkan
numenin bir sonucu ve doğasıdır .
Bu fikirler Areopagite Dionysius tarafından
özetlenmiştir.[120] aşağıdaki cümlede :
"İlahi
gıda çeşitli
değil, tektir ve birliğe götürür
."
Bunun aksine ,
fenomenal, ortak bir
birliğe indirgenmemiş , pek çok parçaya bölünmüş, özünde çoğul bir şeydir. Mükemmel
bir organize
fenomenal , yani hiyerarşilere göre sınıflandırılmış , tamamen düzenli bir küme,
mutlak kavramına dahildir. gerçek olanla organik bir bütün
oluşturan ideal dünya ideal dünya. Yalnızca bu
durumdan farklı olduğu
sürece - tekamülünün entelekisi fenomenaldir ve numenalden özsel olarak farklı bir şey
olarak düşünülür ve
yalnızca potansiyel doğasında değil, aynı zamanda
fiiliyatta da ona
zıttır . saygınlık elde edildi. Parçaların
organik tezahürünün yokluğu ve bunların kendi
aralarında ve ortak bir
birleştirici bütüne kadar art arda yükselen kısmi
sentezlerle ilgili olarak
organik ilişkileri, hem doğalarının düzensiz çokluğu hem de uyumsuzluğu ile eşanlamlıdır .
Dolayısıyla, uyumsuzluk fikri fenomenalin temel
yüklemidir . doğasının çokluğunu ve numenal
sinarşiden yalıtılmışlığını belirleyen dünya .
Belirli
bir fenomenal organizmanın
yaşamına dönersek, bir yandan kişiliğinin potansiyel olarak karşılık gelen numenal monada doğru
çekildiğini ve diğer yandan çevresinin , öğelerinin çokluğunun sonsuz çeşitlilikte olduğunu görüyoruz . fenomenal çevrede
nedensellik zincirleri
. Kişiliği aynı zamanda hem numen çekimini hem de dış fenomenal faktörlerin çeşitli kombinasyonlardaki etkisini
yakalar . ve diziler. Numenal
ve fenomenal,
farklı yasalara
göre yaşar ve farklı
amaçlar için çabalar .
Numen
bakış açısından ,
tüm özel olay ve koşulların kendi içlerinde hiçbir değeri yoktur
ve bu nedenle yalnızca yanılsamalar ve seraplardır. Varlıkları
için ancak daha
yüksek hedefler ve özlemlerle koordine olduklarında
haklı çıkarlar . Bu
durumda , noumenal fikirleri ifade etmek için bir araç haline
gelirler , aynı zamanda
onlara zaman ve mekanın uzamında fenomenal karşılıklar
verirler ve bireysel
niteliklerini ideal dünyanın hiyerarşilerinde nesnelleştirirler . Numen
yalnızca tamamen numenal hedefler için çabalar , fenomenal
olanı da kullanabilir , ancak ikincisi her zaman
yalnızca malzemedir, bir
araçtır, bir araçtır, ancak hiçbir durumda kendi özlemlerini
hesaba katmaz . Bir dereceye kadar varlıklarını
hesaba katar , ancak yalnızca onları en iyi şekilde kullanmak için
. Olağanüstü olayların ve tesadüflerin tüm çeşitliliğinde , numen her
zaman aynı genel hedefler
için çabalar , ancak
geçicidir. koşullar, bir
dereceye kadar, yalnızca
numenal'in uygulanmasının genel seyrinin belirli aşamalarının sırasını etkileyebilir .
kaderler. Genel olarak olağanüstü
olan her şeyi göz ardı eden numenal, ne zamana ne de niceliğe önem verir , ne de bireylere ve onların öznel özlemlerine.
Yalnızca dünyada ortaya çıkan genel fikirlerle
ilgilenir ve tüm ayrıntıları değersiz paçavralar gibi görmezden gelir ve bir kenara atar
. Olağanüstü bakış açısından
,
tüm özel olaylar ve koşullar kendi içlerinde tam
değere sahiptir ve bu nedenle
özdür hayatın gerçeği. Daha
genel amaçlar ve
özlemlerle koordineli olsunlar ya da olmasınlar , varlıklarını tam da bu gerçeğiyle haklı
çıkarırlar . Onlar sadece
yaşamın ifadeleri değil
, aynı zamanda zaman
ve mekanda yavaş yavaş ortaya çıkan özüdür .
Ancak , fenomenal dünyanın bu
genel eğiliminin yalnızca
mükemmel ideal organizasyonla düzgün
ve uyumlu bir şekilde ilerleyebileceğini
görmek kolaydır . Gerçekte bu
durumdan uzak olduğu için , çeşitli parçaları arasında mutlaka çarpışmalar meydana
gelmelidir . Her ayrı fenomenal organizma , yalnızca kendisini düşünür ve fenomenal
doğanın genel özelliğine göre
, yaşamın tüm
anlamını ve değerini
kendi içinde toplar . O
“Bir” dir ve bu nedenle her şey “onun malıdır”. Karşılık gelen dünya görüşü, üzerinde
durmaya değer olması için
Max Stirner tarafından
yeterince detaylandırılmıştır . Buradan meydana gelen bireysel fenomenal organizmalar arasındaki
çarpışmaların, zaman ve ölçü dünyasında bir
uyumsuzluk yaratması gerekir . Fenomen
yalnızca tamamen
olağanüstü amaçlara yönelir , aynı zamanda numenal'e de hizmet edebilir
, ancak ikincisi her zaman
yalnızca eşlik eden bir
öğedir , bir yan üründür ve yol gösterici bir dürtü olarak hizmet etmez . Bir dereceye kadar
, her zaman numen
yasalarını kullanır , ancak yalnızca görevlerini yerine getirebilmek için
ve dahası, en
kolay şekilde.
bununla birlikte , numenal varlığı tamamen göz ardı etmek ve yalnızca kişinin kendi güçlü yönlerine, niteliklerine
ve özlemlerine güvenmek için çok sayıda girişim vardır . Bundan kaçınılmaz olarak kaynaklanan başarısızlıklar dizisi
, ancak kısa bir süre için durur ve bunların hafızası zayıfladığında , geçmişin dersleri gücünü kaybeder
ve bu tür girişimler yeniden
başlar . sonsuzluğa _ _ bireysel olayların çeşitliliği ve koşulların kombinasyonları , fenomenal sürekli olarak
birbirine taban tabana
zıt olan en çeşitli hedefler için çabalar . Bu dürtülerin sıralaması
ve nitel konjugasyonu yalnızca zamansal koşullar tarafından belirlenir
. Genel olarak numenal'i
göz ardı eden fenomenal, ne zamana ne niceliğe ne de kişilere ve onların öznel çabalarına hiç önem
vermez . Yalnızca yakınlık, büyük sayılar , atalet ve benzerlerinin genel yasalarıyla ilgilenir
, ancak aynı zamanda diferansiyel ayrıntılara ve ayrıntılara mutlak önem atfeder . Bu,
fenomenal doğanın ikinci
ana iç çelişkisidir .
Az
önce söylenenlerde, daha önce birden çok kez alıntıladığımız genel bir yasanın, birinci
türden bir çatışkının
antitezinin ikinci dizinin bir çatışkısına dönüştüğü
şeklindeki tezahürünü
kolayca görebiliriz.
Numen tamamen birleşmiştir, birlikten doğar
ve onun için
çabalar ,
genel fikrinde fenomenal, noumenal için antinomiktir , aynı zamanda kendi içindeki fenomenal, varlığı çokluğu
belirleyen karmaşık ve çeşitli çelişkilerle doludur. doğası
gereği ve buradan
kaynaklanan uyumsuzluk
.
bir olağanüstü
organizmanın kişiliği
aynı zamanda
numenal ve fenomenal
olana katılım , o
zaman zorunlu olarak iki karşıtlık sistemini deneyimlemelidir
: numenal
ile fenomenal
arasında ve kendi arasında .
fenomenal dünyanın doğası . Bu karşıtlıklar
indirgenemez , çünkü yalnızca bütünlükleri içinde kendi öznel varlık fikirlerini ortaya koyarlar .
Tamamen fenomenal zıtlıkların ve bu dünyanın doğasında var olan mücadelenin
sona ermesi, tüm
yaşamın tamamen durmasına yol
açar , arenasından bir kaçıştır ve yalnızca geçici , yanıltıcı bir sakinlik verebilir . Aynı
şekilde numenal ile fenomenal arasındaki karşıtların dönüşümü
ancak kişilik bunlardan birinden ayrıldığında mümkündür ve bu
onun doğrudan ve kesin
anlamda ölümüdür . Her yaşam, bu karşıtlıkların her iki sisteminin de sonu gelmeyen
yaratıcı bir şekilde aşılmasıdır , ancak yalnızca o bilinçli veya bilinçsiz olabilir
. aktif veya pasif, başarılı
veya başarısız.
Bütün bunlar tamamen öznel iradeye bağlıdır, çünkü o bireysel iradenin vahyidir ve yönlendiricisidir. Her
çatışkı trajedinin kaynağı, kişileştirilmesi
ve mekanizmasıdır . Çatışkı deneyimi trajik bir süreçtir
ve onun yaratıcı üstesinden
gelinmesi trajedinin üstesinden gelinmesidir .
çatışkılardan doğar
, çatışkılarda kendini
gösterir ve çatışkılara dayanır ve bu nedenle tüm kozmos trajiktir ve tüm
yaşamı sonsuz büyüyen trajik bir süreçtir.
Kişilik fikri aracılığıyla
evrenin ana
çatışkıları birleştirilir ve bu nedenle dünya yaşamının trajedisi kişilik fikrinde, yani
genel olarak insan
fikrinde
merkezlenir. Dünyanın ve
insanın trajedisinin en azından ana eklemlenmelerini çizmeye çalışalım .
Ana
dünya trajedisi türü ve aynı
zamanda hepsinin
kaynağı genel olarak trajedi, doğaları, yasaları,
hedefleri bakımından numenal
ve fenomenal arasındaki en derin çelişkilerde yatar
. eğilimler ve uygulama mekanizmaları.
Fenomenler dünyası hiçbir şekilde ideal dünyanın bir kopyası değildir ve
ikincisi hiçbir
şekilde yalnızca birincisinin idealleştirilmesi değildir. Doğalarının özünün zıtlığından kaynaklanan
, kozmostaki kombinasyonlarının trajik doğasına ilişkin hatalı
cehalet veya cehalet , iki
antinomik ama eşit derecede yanlış yargıya
yol açar . Birincisine göre, fenomenal yalnızca noumenal'in bir çarpıtması veya
parodisi olarak saygı görür . İdeal dünya tamamen mükemmel ve kendi içinde var olmakla doludur
ve dışsal hiçbir şeye ihtiyaç
duymaz. Fenomen dünyası
, ya ilk insanların ( daha önce cisimsiz varlıklar olan - Kabala'daki
"deri kıyafetlerin" yorumuna bakın ) düşüşünün veya alt hipostazın yarı bilinçli düşüşünün bir sonucu
olarak yalnızca tesadüfen ortaya çıktı. Tanrı (örneğin, Gnostikler arasında
Prinica) veya son olarak bilinçli kendi dünyasına sahip olmak isteyen
ruhlardan birinin öfkesi
( örneğin, Gnostikler arasında
Demiurge ve Ialdabaoth, Bogomiller arasında Dennitsa, vb.). Tamamen felsefi bir açıdan
, kozmogoni ve
antropogoni genellikle göz ardı edilir ve bu dünyanın önemsizliği, tamamen
açık bir gerçek
olarak kabul edilir . Bu , zorunlu olarak umutsuzluğa yol açan hipertrofik idealizm kavramlarının nasıl
ortaya çıktığıdır . karamsarlık. İkinci yargıya göre , yalnızca fenomenal
gerçekten var olarak kabul edilir ve numen fikri tamamen veya kısmen reddedilir . İlk durumda materyalizm , yalnızca tartılabilen
ve hissedilebilenin gerçekliğini kabul eden bilimsel bir dünya görüşü olarak elde
edilir . Temsilcilerinin
öğretisi, Alexei Tolstoy
tarafından uygun
bir şekilde anlatılmıştır:
"Tartılamayan
veya ölçülemeyen her şey, her
şey, " diye
bağırıyorlar, berbat olmalı .
İkinci
durumda, maddi olmayan
bir bilicinin ve onun epistemolojik aygıtının varlığını kabul etmenin gerekliliği dikkate alınır . Kant'tan beri bu
şekilde çoğalan "eleştirel" dünya görüşleri bu
şekilde ortaya çıkıyor .
Her üç psikolojik
kategoride de kendilerini daha düşük sezgi deneyimiyle sınırlayan ve daha yüksek sezgi yoluyla
deneyimi reddeden Kantçılar ve onlara bitişik olanların hepsi ideal dünyanın tözsel varlığını reddetmek. Olağanüstü
olanın bu şekilde hipertrofisi, tek yanlı idealizmden bile daha
aşırı bir
karamsarlığa yol açar . Ayrı ayrı ele alındığında , bu kavramların her
ikisi de eşit derecede
yanlıştır , çünkü her biri insan deneyiminin yalnızca bir tarafını hesaba katar ve sorunu
çözmek yerine ve dünyanın şu
veya bu
bölümünün yapay cehaletinden ve fenomenlerinden yararlanarak, doğrudan
algılanan yaşam trajedisinin dikkate alınmaması
öneriliyor .
Gerçek her
zaman yalnızca çatışkılarda ifade edilir , çatışkı olmayan herhangi
bir yargı her zaman yanlıştır - bu, ezoterik epistemolojinin ana
doktrini. Diğer sistemlerin aksine , ezoterizm, çatışkı üyelerinden birini yapay olarak
ortadan kaldırmaz , ancak aynı anda ikisini de kabul eder , ardından bunların bir
fikirde veya bütün
bir fikir
sisteminde harmonik konjugasyonunu anlamaya çalışır.
Numenal
ve fenomenal birbirine zıttır , ancak her ikisinin de varlığını
birleştiren bütüncül
bir dünya görüşünü ortaya çıkarma olasılığını garanti eden tam da bu çatışkıdır .
Her birinin varlığının gerçekliği ve
değişmezliği ,
iki tür sezgi aracılığıyla doğrudan
ve anlık deneyimle onaylanır -
daha yüksek ve daha düşük ve
bu nedenle ezoterizmin tüm
çabaları yalnızca gerçek ilişkilerini
olabildiğince derinden gerçekleştirme arzusuna odaklanır . hem ontolojik olarak hem de
yaşamın doğrudan bizim tarafımızdan algılanan karmaşık resminde .
Dünyada
numenalin eşzamanlı tezahürünü gözlemliyoruz
. ve olağanüstü. Her birinin kendi doğası, yasaları ve eğilimleri vardır. Bu nedenle
, her fenomenal
organizma kendi antinomik dualitesini deneyimlemelidir
. Bir yandan kişiliği , az ya da çok , ideal dünyanın eylemlerini algılar ve mükemmel olanı
öngörür. tüm bireysel
unsurlarının ideal bir harmonik sistemde
düzenlendiği ve öte yandan, önünde mevcut , son derece kusurlu bir duruma sahip olduğu bir durum . Bu
paylaşılan dualitenin bir dizi farklı deneyimi olabilir . İlk başta, daha yüksek sezgi o kadar
zayıftır ki, ideal yalnızca şu veya bu olağanüstü
refah biçiminde algılanır
: idealin özel,
tamamen orijinal bir başlangıç olduğu
fikri burada
tamamen yoktur.
Gelecekte,
bu temsil sürekli büyümeye başlar . ve önceden tanımlanmış bir dizi rüyaya dökün . Bilinç, fikirleri
, bu fikirlerin
kendilerini tezahür ettirdiği fenomenal öğelerin toplamından
ayırt edebilmeye başlar . Belirli
belirli hedefler için çabalamak yerine , belirli durumlar için çabalar vardır . Artık fenomenleri arzulamayı
öğrenir , ancak
hemen ikincil olarak
saygı duyulan ve uygun fenomen kombinasyonlarının yol açtığı
duyumları öğrenir .
gelişim sürecinde
bilinç yavaş yavaş soyut olarak düşünmeyi , hissetmeyi ve arzulamayı öğrenir , yani o anın dışında .
fenomenal dünyanın belirli koşulları ile bağlantı . Sürekli değişen dış
perdesinin ardında , tüm bu değişikliklerin kaynağı olan aynı zamanda kendi içinde değişmeden
kalan farklı bir yaşamı, doğayı ve yasaları
giderek daha fazla
gerçekleştirmeye başlar . Son olarak ,
evrimin sınırına yaklaşan bilinç, numenal
dünyayı tamamen içerir, onu
dışsal bir şey olarak hissetmeyi bırakır ve hayatını, daha önce yalnızca görünüşler dünyasında yaşadığı kadar eksiksiz
ve doğrudan yaşar. Bununla
birlikte, numenal'e atıf ortadan kaldırmaz fenomenal hayat , her zaman karşılıklı olarak birbirini yansıtan
ve antinomik olarak birbirini
tamamlayan, varlığın bu iki kutbu , özelliklerini ve zıt özelliklerini ancak daha da
kıyaslanamaz bir parlaklıkla
ortaya koyuyor .
Dolayısıyla, fenomenal
bir organizmanın
bilincinin evrimi, hem fenomenal hem de numenal
olana giderek daha fazla atıf yapmaktan ibarettir ; bu, yaşamının trajedisinde ve kendini algılamasında sürekli
bir artışı gerektirir.
Aynı
fenomenal organizmanın bilincindeki numenal ve fenomenal arasındaki karmaşık çelişkiler sistemi, dünya yaşamının
trajedisinin ilk ve ana biçimini belirler . Şuur, mevcut durumundan çok
uzaklara çekilen
idealleri ne
kadar aşılmaz bir uçurumun
ayırdığını ve bu ideallere
yaklaşmak
için elindeki
imkanların ne kadar
yetersiz olduğunu açıkça
hisseder . Karmaşık
nedensellik zinciri , hem iradeyi
hem de hissetme yeteneğini ve hatta düşünmeyi tamamen engeller . Bilincin tüm olanakları , zorunluluğun demir
yasasıyla katı bir şekilde sınırlandırılmıştır ve sürekli olarak nihai noumenal
hedeflerden bağımsız olarak
ortaya çıkan sürekli değişen belirli
hedefleri takip etmeye zorlanır .
Ne numenal ne de fenomenal
olanı reddetmek istemeyen
bilinç , yine de her
an zorlanır . birine veya diğerine odaklanın . İlk
başta, bu geçişlere korkunç içsel kırılmalar ve boşlukta
asılı kalma eşlik eder . Tüm yaşam , her biri yalnızca bir düzlemde belirli bir merkezlenmeye karşılık
gelen yalnızca iki
veya biraz daha fazla ayrı döneme bölünmüştür
. Daha sonra bu dönemler daha
sık ve daha az ağrılı hale gelir . Bilinç, büyük bilinçli
kendini sınırlama sanatını ve önceden
belirlenmiş bir varlık
aralığında yaşama yeteneğini öğrenir . Hayatın temel yasası
olarak dualiteyi henüz
bilmese
de , fenomenal yönelimle
çelişen her şey onun tarafından basitçe göz ardı edildi. Tanınma anları
geldiğinde , bilinç temel temellerini alt üst etmek , tüm başlangıç konumlarını yeniden gözden geçirmek zorundaydı
. Değerlerin böylesine genel bir yeniden değerlendirilmesi ve daha önce bölünmemiş bir şekilde
baskın olan eğilimlerin reddi, doğal olarak ciddi bir krizdir ve uzun ıstıraplarla gerçekleştirilir
. Bilincin ikinci
tereddütü , karşıt
ama aynı zamanda
tek taraflı bir çözümün imkansızlığının kabulüdür .
Soyut
idealizm, tek
taraflı fenomenal yaşamdan vazgeçtikten sonra bilinci çok güçlü bir şekilde ele geçirir , ancak bu uzun sürmez
. Numenin kendisi hiçbir şey vermez, sadece her şeye cevap verir. Önceki yaşamın çözdüğü çözülmemiş
soru stoğu sona ermeye
başladığında , numen soğuk ve cansız görünmeye başlar ve içindeki
tek taraflı yaşam , bilinci
tatmin etmeyi bırakır. Fenomenlerin değişmesinden yeniden zevk
alır ve fenomenal olanı kendi kendine yeten bir hedef olarak görmeye başlar .
Daha önce olduğu gibi ,
bilinç ilk başta
kendini bu sezgilerden kapatır, ama
sonra bir an gelir eğilimlerinden kopmaya
ve fenomenaldeki yoğun aktiviteye geri dönmeye karar verir. bu geldikten sonra
üçüncü dönem, bilinç tekrar
numenal olanı bastırmaya çalıştığında
trendler ve tüm gücünüzü ve
dikkatinizi yalnızca olağanüstü olana odaklayın .
Ayrıca,
bunların hepsi yine bir krize yol açar vb. Her yeni kriz ve ardından bilincin bir
kutuptan değişmesi
bir başkasının içinde olmak giderek
daha alışılmış hale
gelir ve bu nedenle ve acısız. Bu sıçramalarda görmeyi öğrenir ve ilk başta garip ve anlaşılmaz görünen bir yöntemi değiştirir,
ancak sonra yavaş yavaş hem uygunluğu hem de gerekliliği
netleşir . - Burada
olağanüstü bir olgu derecesi yoktur : herhangi bir
bilişte tam olarak aynı sıçramalar meydana gelir , çünkü uygulanması için
tutarlı bir
bireysel yönlerini karşılaştırarak ve zıtlaştırarak hem tez hem de antitez hakkında farkındalık .
Bilinç bunu tam bir
delille özümsediğinde , bu yöntemi yaygın ve bilinçli bir şekilde kullanmaya
başlar . Her özel durumda , hem noumenal hem de fenomenal bakış açılarını tutarlı bir şekilde ortaya
koyar ve çelişkilerini cesurca karşılar
, Yeterli sayıda alternatif elektrik akımında
olduğu gibi Periyodik olarak, gözümüz
için tamamen eşit ve kırpılmayan bir ışık elde edilir ve kürk için
yeterince hızlı -
Numenal ve fenomenal yönelimlerin değişmesi,
eşit bir
antinomik bilinçle sonuçlanır . Aynı zamanda _ ve numenal ile fenomenal arasındaki tüm çelişki çeşitlerini tamamen kapsar ve bu nedenle dünya yaşamının
birinci tür trajedisini
tamamen içerir.
Az
önce söylenen her şey, sıralaması ne olursa olsun , tüm fenomenal organizmalar için
eşit derecede doğrudur .
ilişki kurmadılar .
Hem bireysel bir kişinin bilinci hem de daha
büyük organizmaların
bilinci - toplumlar ve devletler
- eşit derecede evrim aşamalarından
geçer ve eşit olarak, tüm
somut varlığın temel ilkesi olarak numenal ve fenomenal karşıtlığını kabul etme
ihtiyacına gelir . Kantitatif
hiyerarşinin basamaklarında ilerlerken , yalnızca veri ve süreçlerin
ölçeği artar ve büyük
karmaşıklık nedeniyle daha karmaşık bir sınıflandırma ihtiyacı ortaya çıkar .
Bireysel
bir kişiyle ilgili olarak
, birinci türün trajedisi
, aynı anda iki farklı dünyaya ve yasaya dahil olduğunu hissetmesiyle kendini gösterir
. Her birinde ayrı
ayrı huzur içinde
ve acı çekmeden yaşayabilirdi
. Bilinç, hem
tam özgürlüğe hem
de demir zorunluluğun baskısına eşit derecede alışabilir ve uyum sağlayabilir
. Ama gerçek özgürlüğün
tüm tatlılıklarını bilmek ve köle olarak kalmak, köleliğin yükünü mümkün olan en yüksek derecede yaşamaktır . Aynı
şekilde bilinç , henüz tüm
sınırlamalarını ve hiçliklerini bilmezken
, çok yetersiz bilgilerle yetinebilir
. Ancak böyle bir bilince, gerçek bilginin var
olduğunu hissetmesi için en az bir kez mistik bir yol verildiğinde , o
zaman zorunlu olarak kendi içinde hayal kırıklığına uğrayacak ve tüm kişisel tatmini yok olacaktır .
Son
olarak, bilinç , irade ve
akılla olan ilişkisinden çok daha kolay ve tam olarak duygu deneyimleri tarafından
tamamen ele geçirilir . Dolu dolu bir hayat yaşadığı, hayatının nabzının dünya
hayatının nabzı
ile tam bir uyum içinde
attığı ona en aşikar göründüğü
durum budur . Ama
burada da, daha yüksek sezginin uyanmasıyla birlikte , bilinç, kozmik ritimdeki
dalgalanmaların yalnızca yok olacak kadar küçük bir kısmını algıladığına , gerçek
yaşama neredeyse kımıldamayan
bir taş kadar az
katıldığına kapsamlı bir açıklıkla ikna olur.
Dolayısıyla, en
yüksek sezgi, her
şeyden önce, zihinsel faaliyetinin üç kategorisiyle ilgili olarak insanı ciddi bir hayal kırıklığı ile
doldurur . Bu zirveden bakıldığında her şey tamamen önemsiz ve neredeyse hiçbir değeri
yokmuş gibi görünüyor .
Buradan, dünya yaşamının
temel inkarına ve Nirvana için çabalamaya yalnızca bir adım kaldı . Ancak ikincisi aynı zamanda tek taraflılıkta bir
kapanış olacaktır. Olağanüstü
yaşamın bireysel tezahürleri ne
kadar önemsiz olursa
olsun , yalnızca kendisi bütün olarak kozmik organizmanın motorudur ve yalnızca onun
aracılığıyla
numen soyut
potansiyellerden gerçek
yaşam ilkelerine dönüştürülür
. Bilinç olağanüstü
faaliyetini sürdürmelidir , sanki sonlu ve mutlak
hedeflermiş gibi belirli
fenomenal hedefler için çabalayın ve aynı zamanda bunların tamamen önemsiz olduğunun
farkında olun . Böyle bir ikili bilinç son derece trajiktir ve ne
kadar gelişirse,
üzüntüsü o kadar yoğunlaşır.
Şimdi
, numenal ve fenomenal çatışkısının epistemolojik yönünü
en geniş yorumuyla
, her üç psikolojik
kategoriyle bağlantılı olarak inceledik . Aynısı, herhangi
bir diğer yön
için kolayca
yapılabilir . Böylece, ilk başta, bireysel unsurlarının içsel anlaşmazlıklarını ve uyumsuz çatışmalarını
yavaş yavaş aşan bilinç , onlara nispeten acısız
bir şekilde katlanır ve herhangi bir başarı ile olumlu neşe yaşar .
Ancak numenal ile ilişkisinin ifşa edilmesiyle , bu sevinme yeteneğini büyük ölçüde kaybeder ve tam tersine
, dayanılmaz bozukluk.
Bireysel başarıların önemi tamamen amortismana tabi tutulmuştur,
çünkü noumenal uyum fikrini
öngören kişi , uyumsuzluğun bireysel tezahürleriyle değil
, içinde yaşaması gereken olağanüstü
doğanın genel uyumsuzluğuyla yükümlü olmaya
başlar .
Karmaşık
bir olağanüstü organizma -
bir toplum veya bir
devlet - ile ilgili olarak
, birinci türün trajedisi
, bilincinin olduğu gerçeğinde kendini gösterir , tıpkı bireysel
bir kişininki gibi , aynı
zamanda numenal ve fenomenal ile ilgilidir . Toplum yapay olarak yalnızca
numenal merkezliyse, bir kilise elde edilir; yalnızca fenomenal
merkezliyse, ekonomik bir durum
ortaya çıkar . Ama
ikisi de sadece
ütopya, soyut fikirler, çünkü gerçek hayatta hem
numenal hem de fenomenal her zaman kendilerini organik konjugasyonda
gösterir .
bir noumenal -fenomenal olarak
adlandırılır. ağırlık merkezinin
nominalde olduğu bir organizma ve
"durum", ağırlık merkezinin fenomenalde olduğu bir organizmadır . Bu
durumda kilise , yalnızca noumenal
fikirleri ifade etme
olasılığı için gerekli olduğu kadar çok fenomenal unsuru kucaklar , ancak
bağımsız fenomenal hedefleri
yoktur . Aynı şekilde
devlet
fenomenal hedeflere en
iyi ve en hızlı şekilde ulaşmak için
gerekli olduğu ölçüde numenal
ile ilgilenir ,
ancak kendisine bağımsız numenal görevler koymaz .
Böyle bir devlet ve bir kilise, tamamen mümkün
olmakla kalmaz, aynı zamanda organik olarak birbirini tamamlar, insanoğlunun ideal örgütlenmesi için bir şema
oluşturur. Bununla birlikte, genellikle kilise ve devlet, faaliyet alanlarını
nasıl doğru bir
şekilde belirleyeceklerini bilmezler ve sürekli olarak başka birinin
alanına müdahale
ederler . Kilise devletin yerini almaya çalışıyor ve tam
tersi, devlet de onu
değiştirmeye çalışıyor . değiştirmiyorsa , o
zaman her halükarda onu kendinize tabi kılın , hedeflerinize hizmet etmesini sağlayın .
numenal
değerlerin hipertrofisi ve
fenomenal değerlerin tamamen göz ardı edilmesiyle sonuçlanır
. En fazla, tamamen resmi
bir pozisyona bırakılırlarsa
. Ortaya çıkan eksiklikleri ve kusurları anlamak çok
kolaydır . Hayatın anlamı
değer kaybetti, olağanüstü olan her şey kınandı, bedensel doğa günahkar olarak kabul edildi , çilecilik bir
kişinin en iyi parçası olarak kabul edildi , tamamen doğal ve olumlu bilimler zararlı ve her halükarda amaçsız olmakla
suçlanıyor , sanat, kilise hizmeti olarak
tamamen uygulamalı bir anlam kazanır
, ruhban sınıfının ayrıcalıklı konumu , yozlaşmasına ve
din adamlarının kötülüklerini
haklı çıkarmak için
dogmanın sapkınlığını gerektiren
suçun cezasız kalmasına yol açar , olumlu bilginin yokluğu yoksulluğa yol açar ,
maddi yoksulluk ve bilimsel açlık hoşnutsuzluğa yol açar ,
huzursuzluk başlar, ilk
başta şiddetli bir şekilde bastırılır, mücadele hoşnutsuzluğu daha da keskinleştirir ve yeni huzursuzluğa yol açar
, sonunda bir devrim başlar
, başarıya ulaşıyor ve
süpürüyor yozlaşmış teokrasi : Karşıt, materyalist eğilimlerin olduğu bir dönem gelir
.
Böylece, nihai sonuçtaki noumenal
hedeflerin tek taraflı iddiası tam tersine yol açar .
İkinci
durumda fenomenal değerler abartılıp numenal değerler göz ardı edildiğinde tamamen
benzer bir tablo elde edilir. -
Soyut ideallerin değeri düşürülür, numenal olan her şey
boş bir icat olarak kınanır, bedensel doğa ilahi olarak kabul edilir veya her
halükarda insanın tek değerli, en iyi yanı maddi olarak kabul edilir. esenlik, tüm
doğa ve pozitif
bilimler dar uygulamalı ve faydacı bir
yön alır , sanat başlar bedensel özelliklerin
idealleştirilmesi olarak
hizmet eder ve
kendi kendine
yeten bir şey olarak
anlamını kaybeder ; _ çıkarlar tokluğa
, hayal kırıklığına ve özleme yol açar
, genel hoşnutsuzluk
büyür çünkü bir kişinin maddi ihtiyaçlarının sınırı yoktur .
Öte
yandan, her türlü maddi maldan yararlanma imkanından mahrum kalanların sayısı da artıyor
. Medeniyet, genel memnuniyetsizlik şu
şekilde ortaya çıkar:
zengin katmanlarda tokluk ve hayal kırıklığından, alt
katmanlarda -
varoluşun yoksulluğundan ve amaçsızlığından, her ikisinin de kaderinin daha
yüksek bir gerekçesi yoktur ve bazılarının refahı diğerlerine görünür
. adaletsizlik,
huzursuzluk ortaya çıkıyor, önce tırmanıyor ve
sonra düşmanlığın
daha da şiddetlenmesiyle
tüm
devleti ve her şeyden önce yozlaşmış ve yozlaşmış aristokrasiyi süpüren bir devrime
dönüşüyor : gergin bir
dönem
kör nedenselliğin üzerinde yükselen bazı hedefler
ve gerekçeler arayışı .
Dolayısıyla tek başına fenomenal değerlerin tek
taraflı olarak öne sürülmesi de tam tersi sonuçlara yol açar .
Bu iki duruma karşılık gelen bir
seri belirtmek zor değil. tarihsel örnekler. Her birinde , noumenal ve fenomenal arasındaki çelişkiden kaynaklanan
genel yaşam trajedisini, yalnızca tek bir
kutbun tek taraflı iddiasıyla aşmaktan kaçınma umudu , sonuç
olarak beyhude çıkıyor . Ancak nispeten kısa bir süre için , dünya yaşamının trajik ikiliği ile
kaçınılmaz buluşmayı bu şekilde geciktirmek mümkündür , ancak daha sonra bu buluşma kaçınılmaz olarak gelir
ve fenomenal organizma tamamen
hazırlıksız hale gelir. Sonuç olarak , tüm bu palyatif girişimler, yalnızca büyük
bir zaman kaybına
ve bir dizi ek uyumsuz çatışmaya yol açar ve sonuç olarak , ve acı çekmek. Tüm
bilgiler acı çekerek satın
alınır , acı çekmek ve bilgi neredeyse eşanlamlıdır
. Trajik deneyim
yoluyla , büyük toplumsal
organizmalar, tıpkı bireysel bir kişi gibi , er ya da geç , küresel trajik olandan yapay olarak sınırlandırmanın amaçsızlığının
zorunlu olarak farkına varırlar . ikilem ve her iki kutbunun eşzamanlı olarak öne sürülmesi ihtiyacı .
Ancak
kilisenin ve devletin
aynı haysiyet ve kendi kendine yeterli
değerinin tanınmasından, bunların uyumlu bir şekilde birleşmesi hala çok uzak.
Özünde , bu tanıma
yalnızca yaklaşan sorunun gerçeğini ifade eder ,
ancak çözümü toplumun daha
fazla evriminin amacıdır . Gözlerinin önünde, bir yanda çeşitli düzen ve erdemlerin bir dizi soyut
ideali , öte yandan da en çeşitli düzen ve erdemlerin sırasıyla öznel niteliklerinin
ve özlemlerinin toplamı belirir . Buradaki zorluk , tüm bu verileri tek
bir hiyerarşik sisteme bağlamaktır . Bu konjugasyon durağan olamaz , çünkü sistemin diğer tüm parçaları her
zaman kendi hareketlerinde özgürlüğü
korumalıdır , çünkü aynı diğerlerinin özgürlüğüyle çelişmezler
, yani bu konjugasyon organik olmalı
, birliğini sürdürebilmelidir . tek tek parçaların hareketlerinin bağımsızlığında bütün .
Bu yapılmadığına göre , toplum belirli sorunlara en akılcı çözümler arayarak
gelişmek zorundadır .
Tüm
gelişim deneyimle gerçekleştirilir , ancak bu deneyim , konunun gelişim derecesine bağlı
olarak farklı bir karaktere
sahip olabilir . Başlangıçta,
deneyim oldukça pasiftir, çünkü
bilinç, genel bir yöntem geliştirme arzusundan bağımsız
olarak , belirli
fenomenal sonuçlara ulaşmayı hedef olarak
belirler
. gelecekte _ _ biriken deneysel malzeme, hem genel
yöntemlerin hem
de tek tek öğelerin en uygun seçimi için yöntemlerin geliştirilmesini mümkün
kılar . Bundan yararlanan
bilinç , deneyimin doğasını değiştirme , onu aktif hale getirme , yani elementlerin sistematiği ve bunların belirli
sistemler halinde düzenlenmesi görevini belirleme fırsatı elde eder . Gelecekte, bu sistemler sırayla,
öğeler olarak daha yüksek mertebeden birimler halinde birleştirilir vb .
Toplumun örgütlenme süreçlerine
ilişkin böyle bir çalışma, şu
anki görevimiz arasında yer almıyor . Kendimizi ortak bir sorunun aşılmasının aşamalı olarak başarıldığına dair
kısa bir gösterge ile sınırlıyoruz . ayrı özel durumlarda karşıtların çözülmesi ve belirli
harmonik organizmaların yaratılması ve ancak o
zaman daha ileri
sinarşiyi yükselterek , toplumlar
açısından incelediğimiz birinci tip dünya trajedisine dönelim .
Her
toplumun önünde
birbirine zıt iki görev vardır . Bir yandan, en uygun olanı yaratmak için mümkün olan en iyi fenomenal organizasyon için çaba göstermelidir.
hem bireysel unsurlarının her biri için hem de diğer benzerler çemberindeki
bütün için yaşam koşulları
ve
öte yandan, potansiyel olarak içerdiği numenal içeriği , bireyselliğini ortaya çıkarmalıdır . Bu iki
hedef , tıpkı onlara
giden yolların farklı
olması gibi , tamamen farklıdır.
Aynı
şekilde, bir amacın
gerçekleştirilmesi, bunun ve diğerinin gerçekleştirilmesini
kesinlikle şart koşmaz. Üstelik
çoğu durumda bu iki hedef birbirini dışlar .
Bu nedenle, maddi refah,
neredeyse her zaman , çok fazla gelişmeyle birlikte, yüksek çıkarların tamamen yozlaşmasına yol açar ve tersine,
noumenal'e yönelik çok fazla önyargı, maddi şeyleri hor görmeye ilham verir. ilgi alanları. Ancak aynı zamanda bu
hedeflerden yalnızca birinin tek taraflı olarak sürdürülmesi de
imkânsızdır ve kaçınılmaz
çöküşe yol açar . Yeterli maddi refahın yokluğunda , toplum üyelerinin
tüm zamanları gerekli olana bakmakla emilir ve toplumun varlığı dış
düşmanlardan ve
idealin yokluğunda
güvencesiz hale gelir. özlemler ,
ahlakta tam bir düşüş
meydana gelir, toplumun genel birlik bilinci üyeleri
arasında dağılır ve çoğu
maddi bir toplumun varlığı imkansız
hale gelir.
Bu nedenle, toplum her zaman numenal
ve fenomenal çabalar arasında belirli bir dengeyi korumalıdır ve birinin veya diğerinin hem
aşırı güçlenmesi hem
de aşırı zayıflaması
eşittir . evrimde yavaşlamaya, durmasına ve hatta tamamen
ölüme yol açar .
Bu
dengenin gözetilmesi ancak karşıt emellerin ve eğilimlerin yaklaşık
olarak eşit bir şekilde gelişmesiyle mümkündür . Bu sayede toplumda bütünsel
bilincinin bir
kutuptan diğerine sürekli bir mücadelesi ve dalgalanması yaşanır . Bu tür her tereddüt, tüm
özbilincin tam bir altüst oluşudur , geçmişten bir kopuş ve onun yıkımı vardır. Bütün bunlar eşlik ediyor şiddetli acı. Toplum ne
kadar gelişirse , bilincinin zıt kutupları o kadar güçlenir , çatışkıları o
kadar derinleşir , mücadeleleri
o kadar şiddetli ve neden olduğu
ıstırap o kadar acı verici hale gelir .
İkinci
tür dünya trajedisi ,
olağanüstü nitelikteki kendi
çelişkilerinden doğar
. Numenin aksine ,
kendi içinde bir değil, olası
tüm zıt niteliklerin bir koleksiyonudur .
Numen,
birliğin alanı olduğu için, fenomenal
de dualitenin alanıdır . Fenomen doğuyor _ numenal potansiyel farkların
iddiasıyla yokluktan .
Olağanüstü doğanın cebirsel toplamı her
zaman sıfıra eşittir ve
bu nedenle ontolojik
olarak her zaman yokluktur . O _ alır yanıltıcı varoluş, yalnızca karşıtların
birleşmesi olasılığını , varlıklarının karşılıklı olarak hiçliğe
iptalini ortadan kaldıran numenalin düzenleyici eylemi sayesinde . Tüm karşıtlar her
zaman savaşmak için
birbirini çeker .
Organizmalar halinde birleşen diferansiyel fenomenal unsurlar , karşıtlarıyla çarpışmak
için çabalamaya
devam ederler, yani negatif yakınlığın kör eyleminin etkisi altında uyumsuz çarpışmalar için
potansiyeli ebediyen korurlar .
Diğerleriyle şu
ya da bu şekilde
buluşan her karmaşık organizma , onunla antinomik bir ilişki içindedir . Tek istisna , iki
organizmanın birbiriyle
hiçbir ortak noktasının
olmadığı durumlardır . İki fenomenal organizmanın ortak bir yönü varsa , o zaman daha güçlü olan , orijinalliğinden herhangi bir
şeyi bastırarak daha
aşağı olanı boyun
eğdirme eğilimindedir . Genel olarak , kendilerine sunulan iki olağanüstü organizma karşılaştığında , yalnızca
iki durum mümkündür :
ya tamamen kalırlar
. birbirlerine kayıtsız
kalırlar veya uyumsuz bir çatışmaya girerler .
Kendi
başına, fenomenal dünya sadece uyumlu bir organizasyona ulaşamamakla kalmaz, aynı
zamanda kendi
fikrinin farkında bile değildir . Onda örgütlenme olasılığı,
ancak her bir bireysel organizma kendi iç
numen prototipinin bilincini kendi içinde açığa vurduğu
ölçüde ortaya çıkar. En yüksek sezgisi , hem içsel kusurlarını
hem de onları
düzeltmenin yollarını ve kendisi gibi başkalarıyla uyumlu bir kombinasyona yaklaşmanın
yollarını eşit
derecede aydınlatır . Bireysel
unsurların iç organizasyonu
başladığında, daha yüksek mertebeden monadlara karşılık gelen topluluklar halinde
gruplanmaları da başlar.
Yukarıdakilerden ,
bireysel fenomenal organizmaların daha yüksek bir düzendeki bir organizmaya organizasyonunun, öğelerin
her birine göre
dışsal , ancak daha yüksek
bir organizmanın
bilincine göre içsel olduğu sonucu çıkar .
Yani, burada sadece ölçek değişir ,
ancak esasen ilk durumda
olduğu gibi aynı süreçler gerçekleşir .
Bu nedenle ,
ikinci tür dünya
yaşamının trajedisi fikrinin bağımsız ontolojik kökleri
yoktur ve yukarıdaki
doktrinlerle tam bir uyum içinde olan birinci türden kaynaklanır . Bununla
birlikte, her bireyin bilinci için fenomenal organizma, iki
tür dünya trajedisinden her
biri bağımsız
olarak var olur ,
çünkü bilinci tüm
süreçleri kendisine özgü belirli bir ölçekte algılar . Bu nedenle, bireysel bir unsurun bilincine göründüğü
şekliyle ikinci tür dünya
trajedisini düşünmek
gerekli görünüyor .
Dünyanın çeşitliliğinin ortasında bulunan
her fenomenal organizma, kendisini
belirli sayıda daha fazla organizma ile çevrelenmiş olarak
görür. veya daha az benzer. Diğer herkesle ya hiç temas
noktası yoktur ya da yaşamları farklı bir ölçekte gerçekleşir , onlarla bilinçli bir ilişkiye girmesi için
çok büyük ya da çok küçük . Ancak her
zaman aynı yaşam ölçeğinde
yaşayan bu tür birkaç organizma vardır ve bu nedenle onlarla çarpışması , birleşmesi veya bir
mücadeleye girmesi gerekir
. Bu ilişkilerin olasılığı ve gerekliliği ,
bütünlüklerinin potansiyel
olarak daha yüksek bir düzenin bazı monadlarına karşılık
gelen belirli bir
grubu oluşturmasından kaynaklanır .
Tek bir organizmanın bilinci, her
şeyden önce kendi hedefleri
için çabalar ve çevresinde
olup biten her
şeyi öznel özelliklerinin ve özlemlerinin prizmasından algılar . Burada
doğal olarak çevre ile
ikili bir ilişki olasılığı
ortaya çıkar . -
Bir durumda, uyumsuzluktan
kaçınmak istemek çevre ile çarpışmalar , bilinç yapay izolasyona
ve tüm dış ilişkilerin tamamen kesilmesine
başvurabilir . Başka bir durumda, organizma çevreye aktif olarak müdahale etmeye karar verir .
Birinci
türden bu çatışkıda ,
antitez tezin ifşasıdır . Tüm içerik tezde yer
alır , ancak kendi içinde tezahür etmemiş olarak kalır . Gerçekten de, belirli bir fenomenal organizmanın
bir bütün olarak öznel
özellikleri, yalnızca diğer benzer organizmalarla bir çarpışmada ortaya
çıkabilir . Kendini kapatarak, tüm yaratıcı hareketi durdurur ve enerjisini yalnızca iki
yola yönlendirebilir : ya daha yüksek sezgiyle yaşayın ya da hayali bir hedef için
çabalayın. Ancak daha düşük bir
sezgi olmadan daha yüksek bir sezgi , önceki deneyimlerin biriktirdiği
soruları tükettikten sonra
kendini gösteremez ve gerçek olmayana yönelik çaba , kısa sürede tüm
hayati enerjinin kurumasını gerektirir
.
Yani, her iki durumda
da izole edilmiş
organizma kaçınılmaz olarak gelişimini yavaşlatır ve sebat etmesi durumunda
ölür . Her zaman olduğu
gibi , bu birinci türden antinominin antitezi , ikinci türden bir antiteze dönüşür .
Çevreye aktif bir üye
olarak giren fenomenal organizma , fenomenal doğanın doğasında var olan tüm eksikliklerle hemen
karşılaşır . Hareketsizlik
ve uyumsuz darbeler,
sadece kendi tecellilerini
bağlamaz, onu her türlü tehlikeye ve ıstıraba da maruz bırakır. Aklının önünde
hemen soru belirir - güvenliğini ve evrimsel deneyiminin başarısını sağlamak için
bu kusurların üstesinden
nasıl gelinir ?
Bir yanda kendine has nitelikleri, özellikleri ve arzuları olan belirli kişiliği ve
diğer yanda, belirli bir kolektif kişiliğe sahip olan çeşitli kişiliklere sahip
bu tür organizmaların toplamı vardır . Cevap
iki zıt çözümdür .
İlk
durumda, tüm değer yalnızca birey için tanınır . Toplumun kendi başına bir anlamı yoktur . Teoride bile sadece bireylere hizmet etmelidir
, ancak herhangi bir toplum bireyi kısıtladığı için genel olarak zararlıdır
. Her şey sunulmalı kişisel inisiyatif ve özel irade hiçbir şey
tarafından kısıtlanmamalıdır . Ancak bu şekilde her birey için tam bir
özgürlük sağlanabilir . Bu
dünya görüşüne yaklaşan tüm
öğretiler, genel anarşizm adı altında
birleştirilebilir .
İkinci
durumda, tüm değer yalnızca toplum için kabul edilir . Bireyler, bağımsızlıklarını ve özgürlüklerini güvence altına alma fırsatından mahrumdur ve her
zaman daha güçlü olan
daha zayıf olanı ezecektir. Bu nedenle, açgözlü özlemleri felç edebilecek ve herkesin özgürlüğünü
sağlayabilecek süper güçlü bir
şey olmalı . Her birey yalnızca
toplumun bir üyesidir ve kendi içinde hiçbir değer ve içerik yok. Her
şeyden önce, fırsat eşitliği ve eşitlik genel fikirleri zenginlik dağılımı Bu
dünya görüşüne yaklaşan tüm
öğretiler sosyalizm adı altında
birleştirilebilir .
ele
alındığında , bu iki
karşıt çözüm eşit derecede saçmadır.
Tek taraflı olarak hedefi için çabalayan her biri, kaçınılmaz olarak zıt
sonuca varıyor. Böylece, her bireyin tam özgürlüğünü temsil eden anarşi, aslında her türlü özgürlük olasılığını yok eder ,
zayıfı güçlünün
iradesine, erdemliyi suçluların iradesine bırakır .
Bütün
bunlar uzun zamandır biliniyor ve hatta Cicero bile bu fikri zekice ifade etti: "Legum
servi esse debemus, ut liberi esse possimus"
[121]. Aynı
şekilde sosyalizm tarafından bireyin özgürlüğü uğruna devlet fikrinin hipertrofisi hem bireyi
hem de onun özgürlüğünü yok eder. Öte yandan sosyalizm ,
her insanı bireysel olarak kişiliksizleştirerek toplumu da kişiliksizleştirir, onu ruhsuz ve
ölü bir topluma dönüştürür . makine ve böyle bir
makine ancak
sürtünme ile çalışabilir , etkinliği sıfırdır ve insanların daha önce
biriktirdiği tüm maddi ve manevi zenginliği tüketerek kaçınılmaz olarak parçalanması gerekir
.
Herhangi
bir toplum
yaşayabilir olmak için anarşizm - sosyalizm çatışkısının kutuplarını kendi içinde uyumlu bir şekilde birleştirmelidir
. Bu kutuplardan herhangi biri önemli bir baskınlık kazanırsa veya
bu zıtlıklar organik konjugasyonlarını
kaybederse ,
o zaman toplum yok
olur. Böylece, anarşizm hüküm sürdüğünde , iktidar ya bir kişi ya da birkaç kişi tarafından ele
geçirilir . Birinci
durumda istibdat elde
edilir ve ikincisinde nifak içinde yok olur .
Aksine, devlet olma
fikriyle uyumlu bir şekilde birleştirildiğinde, bu
durumlarda bir monarşi
veya seçilmişlerin
yönetimini ( oligarşi , parlamento , birlik
vb.) Görüyoruz .
Sosyalizmin üstünlüğüyle , gücün herkese,
yani gerçekte ya hiç
kimseye ya da kazara işgalcilere ait olduğu ortaya çıktı
. Tarihsel olarak bilinen her
toplum ya da devlet, her zaman aynı anda hem
anarşizmi hem de sosyalizmi az ya da çok başarılı
bir konjugasyona dahil etmek zorunda kalmıştır . Tabii ki, bireysel ayrıntılar tamamen
açığa çıkmamış kalabilir, ancak bu iki
karşıt kavramın temel
fikirleri onun organizmasına girmiş olmalıdır , çünkü genel olarak herhangi bir devlet, öncelikle birey fikrinin toplum fikri ile
birleştirilmesidir . .
Olağanüstü
doğanın tüm sakıncaları ve tüm uyumsuzluğu , anarşizmin temel çatışkısının -
sosyalizmin hem bir hem de diğer kutuplarının tek taraflı etkilerinden kaynaklanır . Olağanüstü
, öncelikle kötü sonsuzluk , bireysel uyumsuzluğun tezahürleri sonsuz
çeşitliliktedir, ancak yine de hepsi iki ana tipin kombinasyonlarıdır .
İlk
olarak, her bireysel fenomen, başkalarının özlemlerini tamamen
göz
ardı ederek yalnızca
kendi öznel hedefleri
için çabalar .
Bununla zorunlu olarak onlarla yüzleşir ve var olma
mücadelesinde onları
bastırmaya çalışır .
Bu
tamamen genel bir yasadır,
çünkü ancak
bilincinin numenal olana atfedilmesinden ve daha yüksek sezginin ifşa edilmesinden sonra özgecilik fikirleri
ortaya çıkar . Olgu böyle kaldığı için, kendi gelişimine engel olan her
şeyin bastırılmasından
ve yok edilmesinden başka bir yol göremez .
İkincisi,
her bireysel fenomenin önünde ortak bir çevre vardır ve onunla uyum içinde olmayan , ancak aynı zamanda belirli ortak özellikler veya çabalarla onunla
birleşmiş
olan bir dizi başka fenomen grubuna karşı çıkar.
Başka bir deyişle ,
her bir ayrı fenomen, etkinliğinde yalnızca bireysel diğer fenomenlerle değil , aynı
zamanda kolektifleriyle
de çarpışır . Olağanüstü
bir organizmanın evriminin başlangıcında
, sübjektif özellikleri hala çok az
tezahür ettiğinde
ve tezahür etme arzusu
ve faaliyet derecesi
hala biraz geliştiğinde, çevredeki diğer
organizmalar ve onların kolektifleriyle çarpışmaları
her zaman önemli bir unsura
sahiptir . şans ve büyük
gerilim ve acıya ulaşamaz
. Güçlü bir engelle karşılaştıktan sonra, geçici
olarak durur ve
engellerin daha az önemli olduğu başka bir faaliyet ve tezahür türüne geçer . Ancak evrimi
ilerledikçe , etkinliği ve
engelleri aşma arzusu artar ve diğer yandan bu gecikmelerden kaynaklanan dengesiz gelişme
, kendi iç dengesini olumsuz
yönde etkilemeye başlar. Bu nedenle, belirli bir organizmanın en sonunda en çok olanla
mücadeleye girmesi gereken
bir an doğal olarak gelir. diğer organizmalar ve onların toplulukları karşısında ciddi
engeller .
Her
mücadele acıyı
beraberinde getirir. Engel ne kadar güçlüyse , hem onunla mücadelede hem de
imkansızlığının bilincinde ,
herhangi bir başarı umudunun yokluğunda bundan kaynaklanan acı o kadar güçlüdür .
Dolayısıyla, olağanüstü
bir organizmanın
bilincinin evrimi, diğer organizmalar ve onların topluluklarıyla çarpışmaların hem
sayısında hem
de yoğunluğunda
sürekli bir artışı ve dolayısıyla yaşamın trajedisini gerektirir .
Bireyin öznel özellikleri ile çevre arasındaki
karmaşık çelişkiler
sistemi, onun zihninde dünya yaşamının ikinci tür
trajedisini açığa çıkarır. Uzak bir yerde belirsiz bir şekilde ana hatları
çizilen tüm olağanüstü organizmalar arasındaki uyumlu ilişkiler idealini "
gerçek durumlarından " ayıran aşılmaz bir uçurumun ne kadar uzak olduğunu ve elindeki
araçların yaklaşmak için
bile ne kadar yetersiz olduğunu açıkça
hissetmeye başlar .
bu ideale. Karmaşık
nedensellik zinciri, hem iradeyi
hem de hissetme yeteneğini
tamamen köstekler . ve hatta kendini düşündü. Bilincin tüm olasılıkları , zorunluluğun demir
yasasıyla katı bir şekilde sınırlandırılmıştır ve tüm fenomenal varlığın nihai
amacı - mükemmel bir
kozmosa örgütlenmesi - ne olursa olsun
, sürekli olarak değişen belirli
hedefleri takip etmeye zorlanır
. Bu özel hedefler, hem diğer organizmaların uyumsuz özlemlerine karşı gerekli karşı tepki durumlarını
hem de karşılaşılan engeller üzerinde aktif etki durumlarını eşit şekilde içermelidir
.
organizma önce
şu ya da bu zıttı öne sürerek uyumsuz çatışmalardan
kaçınmaya çalışır . ilke - birey veya toplum, ancak
daha sonra deneyimle , her iki tek taraflı kararın da eşit
yanlışlığına ikna olur . Olağanüstü uyumsuzluğun yaratıcı
bir şekilde üstesinden
gelebilmek için çatışkının her iki kutbunu birleştirmenin gerekliliğinin
kaçınılmaz olarak kabulüne varır . Ancak bu süreç, bilincin genel gelişimi ile
uyum içinde çok yavaş ilerler. Bu ilkelerin her
birini geçici olarak bile göz ardı etmenin yanlışlığının açıkça farkında olsa bile , yine de kendisini her
an ya biri
ya da diğeri
üzerinde merkeze almak zorunda buluyor .
Aynı zamanda, kendi içinde
her iki karşıt bakış
açısını ortaya çıkarmak ona
erişilemez
görünüyor ve bu , belirli
koşulların toplamında
sırasıyla birinin veya diğerinin üstünlüğünü veriyor .
Birinci
tür dünya trajedisini yaratan numenal
ve fenomenal çatışkısında ,
bilinç ayrıca iki karşıt bakış açısıyla karşılaşır ve kademeli evrim yoluyla bunları organik olarak kendi içinde
yeniden birleştirmelidir . Bu nedenle, bu iki süreç bir dereceye kadar
benzerdir . Bununla birlikte, analojinin yanı
sıra , onları esasen ayıran bir şey var . Numen sonsuza dek mükemmeldir , değişmez ve belirli
koşullardan bağımsızdır. Bilincin yalnızca
en yüksek sezgiyi uygun
şekilde ortaya çıkarması gerekir ve o, evriminin nihai hedefine hemen dahil edilir . Kendisinde
sağlam bir destek buluyor ve benim tükenmez kaynağım kuvvet. Öte yandan, onunla numen
arasında ikincil engeller yoktur ve algıların başarısı ve mükemmelliği yalnızca ona bağlıdır .
Buna
karşılık toplum ,
birey kadar fenomenal bir faktördür , ancak potansiyel olarak daha
yüksektir. Tam gelişme ile bu
üstünlük sadece niceliksel değil , aynı zamanda nitelikseldir,
ancak toplumun
niteliksel olarak bireysel unsurlarından çok daha düşük olduğu
durumlar oldukça mümkündür. Bu nedenle
, toplumun bütünsel
bilincine dahil olan bireysel
bir organizmanın bilinci , çoğu
zaman onda mutlak bir destek ve uyuma yönelik bir güç kaynağı bulamaz
. Aksine, çoğu durumda bir integral toplumun bilinci çözülmemiş
çelişkiler ve uyumsuz çatışmalarla o
kadar doludur ki,
bireysel bir organizmanın bilinci
bu temas yoluyla yalnızca yeni uyumsuzluk türleriyle enfekte
olur veya daha önce zaten
mevcut olanları
güçlendirir .
ikinci
tip uyumsuzluğun üstesinden gelme süreçlerinin
birincisinden daha karmaşık ve zor olduğunu görmek kolaydır . Bunun nedeni oldukça açık
: Buna
bağlı olarak
ikinci tür trajedi . Organizma, daha yüksek
bir hiyerarşik
düzene sahip bir organizmanın birinci tip trajedisine sahiptir
ve bu nedenle, aynı organizma ile ilgili olarak birinci tip trajediden daha
karmaşık ve üstesinden
gelinmesi daha zordur .
Birinci
tip trajedi, fenomenal
organizmanın bilinci tarafından yaratıcı bir
şekilde aşılabilir ve aşılmalıdır , oysa ikinci tip trajedinin
üstesinden gelmek için elinden gelen en iyi şekilde katkıda bulunabilir, ancak bunun gerçekleştirilmesi
ancak birleşik
bilinçle mümkündür . verilen grubun tüm
unsurlarının çabaları . Bu
genel teorik mülahazalardan, etiğin tamamı özünde çıkar .
Her
fenomenal organizmanın
bilinci doğrudan ve anında aynı grubun diğer organizmalarının bilinçlerinin mükemmelliği
ile ilgilenirler . Komşuyu
sevme emri sadece fedakarlık değil
, aynı zamanda sonuna
kadar taşınan bencilliktir .
Bu,
yaşamın tüm planları
için eşit derecede geçerlidir . Maddi refah, rahatlık
ve yaşam güvenliği
, ancak devlet iyi durumdaysa her bir vatandaş
için mevcuttur . Aynı şekilde, kişisel başarı olasılığı için devletin kültürel
düzeyinin genel olarak
yükseltilmesinde her yurttaşın doğrudan ve acil çıkarı vardır. barbar _ devletin durumu, kişisel yeteneklerin herhangi bir önemli ifşa olasılığını
tamamen ortadan kaldırır , ve tersi. Çevreden bağımsız olarak , bir kişi
yalnızca dar bir mistik yönde
gelişebilir, ancak o zaman bile çok sınırlı bir sınıra kadar .
Böyle bir mahremiyet bazen gereklidir . ve yararlı, ancak yalnızca genel
kültürel verilerin
toplanmasından sonra çevreden. Pasif mistisizm amaçsızdır
ve aktif mistisizm
yalnızca sorulan sorulara yanıt verir . Bu soruları çöz ve olağanüstü bir kültür çağrılır. Bu sorunu yalnızca ekzoterik yönden ele aldık ,
ancak ezoterik
yönden, henüz kıyaslanacak kadar derin ve ilginç değil
.
Her
bilincin gelişimi sadece
olağanüstü değil, aynı zamanda grubun diğer bilinçlerinin ve bütününün gelişimi ile mistik bir şekilde bağlantılıdır
, her bilinç yalnızca kendi kişisel karmasıyla
değil, aynı zamanda tüm yükselen hiyerarşik grupların karmalarıyla da yüklenir .
Bu nedenle, bireysel
bir fenomenal organizmanın bilinci, şu
anda bu
genel bilincin çok
kusurlu bir durumu koşulu
altında, grubun bütünsel bir bilinci fikrini kendi
içinde ortaya
çıkarmalıdır . Birinci türden trajedinin üstesinden gelirken , bilincin görevi yalnızca ebediyen mükemmel numenalin gerçekleştirilmesine
indirgenirse potansiyeller, o
zaman bu durumda gerçek anlamda yaratıcılığı gerçekleştirmesi gerekir . Doğru,
herhangi bir olağanüstü
yaratıcılık genel olarak numenal
güçlerin gerçekleşmesi vardır
, ancak ikinci durumda bu
güçler verili organizmanın monadına
değil , tüm grubun
ortak monadına aittir.
Sonuç olarak, bu organizmanın bilinci potansiyel olarak kendisine
ait olmayan değerler yaratmalıdır
ve bu nedenle bu süreçlerde artık yalnızca
kendi monadına güvenemez, başka bir dış destek aramalıdır . Yüksek monadın bilinci alttakinin bilincine aşkındır ve
bu nedenle birincisi ikinci bir bilinçli destek olarak hizmet edemez, potansiyel olarak parçanın potansiyelleri bütünün
potansiyelleri sistemine girer
ve ikincisinden algılar .
yol gösterici tonlamalar, ama aslında parça
yalnızca kendi içkin varlık düzleminin verililerini kullanabilir, yani
belli bir derecede
sinarşi gerilimi .
Belli
bir organizmanın
bilinci kendi planında sadece kendi türünün çokluğunu
gözlemler. Bu küme, bilinen özelliklere sahip bir sistem tarafından çevreden aşağı yukarı izole
edilmiştir, ancak kendi içinde , tamamen düzenli bir
durumdan hala çok
uzaktır . Bu çokluğu sinarşik olarak birleştiren birliğe yükselememek ve gerçek
başarılarını ikincisinin
bakış açısından belirleyememek
, organizmanın bilincinin, yalnızca
kendi kaynaklarına dayanarak ortak bir bütün
fikrini ortaya çıkarması gerekir
. Elbette, tam bir başarı durumunda bile, bütünün yalnızca kendi bireysel monadına ait
olan veçhesini elde
eder , ancak bütünün kendisi her
zaman ona aşkın kalır. Bununla birlikte, bu amaca ulaşmış olan bireysel bilinç böylece
münhasırlığının üstesinden
gelir : burada zaten somut Ben'inin sınırlarının
ötesine geçer ve tüm
alt tür bireyleşmeyi düşünmeye başlar, yani
aynı anda hem bir parça hem de bir bütün olur .
Belirli
bir organizmanın
bilinci tarafından gözlemlenen küme , ilk başta
ona yalnızca niceliksel
olarak görünür. Ayrı olarak , öğeleri yalnızca , aynı zamanda onları diğer kümelerin öğelerinden
ayıran çevreleyen
koşulların genelliği ile bağlantılı gibi görünmektedir . Sonra yavaş yavaş içsel ortaklıklarını
özümsemeye başlar , hepsinde
tüm grup için bazı ortak özelliklerin varlığı . Gelecekte, tüm bilişsel özlemler, en
sonunda çokluğun organik
bütünlüğünün ortaya çıktığı buna paralel olarak , tüm
unsurlar için ortak olan bu
noktaya yönelik olacak
.
Bu
son süreci iki döneme ayırmak
gerekir , bilincin evriminin engin aşamalarına
karşılık gelir. Bu fikir genel olarak son derece önemlidir ve bu nedenle ona özel dikkat gösterilmesi gerekmektedir .
İlk
başta, iki veya daha fazla
faktörün ilişkisini gören kişi, her zaman bu ortak şeyi kristalleştirmeye çalışır, yani
analiz yoluyla ortak olanı
arar . Ana öncülü , kompleksin en basitin bir karışımının sonucu olduğu ,
elementlerin kesin olduğudur
. ve sabit ve bunların çeşitli kombinasyonları , çeşitli karmaşık
ve çeşitli faktörler yaratır
. İlköğretim
kavramlarını kullanmak matematik, bu
durumda bir kişinin genellik gerçeğini ortak bir en büyük bölenin varlığıyla açıkladığı söylenmelidir . Bu
ortak en büyük bölenin, bireysel faktörlerin
değerlerine göre
göreceli değeri, açıkça karakterize edilir . ve tam olarak aralarındaki
ortaklık derecesi
.
Özünde
bu yöntem doğrudur, yani
bunda bir hata yoktur . Bununla birlikte, kesinlikle
hiçbir şey açıklamaz
ve yalnızca bu
genelliğin nedenlerinin ne
olduğunu , tesadüfi
ve geçici olup olmadığını veya belirli bir nedenden mi kaynaklandığını ve bu nedenin ne olduğunu açıklığa kavuşturmaya yardımcı olur - tüm bu sorular açık kalır. Bu arada, bir kişi genellikle bu yöntemden
çok uzun süre memnun kalır ve modern bilimlerimizin çoğu bile kendi sınıflandırmalarını oluşturur , yalnızca
buna
dayanarak . Bu
yöntem yalnızca
olgusal açıdan bir olguyu ifade ettiği için, ona çevresel bir yöntem demekte
haklıyız . Gelişim süreciyle
birlikte , yöntemin
bireyi tatmin etmeyi bıraktığı bir an doğal olarak olgunlaşır . Gerçeklerin
bilgisiyle sınırlı değildir
, onların
doğasını (nedenini) anlamak için can atmaya başlar . Bununla, gözlemlenen
gerçeklerin en basit
unsurların tesadüfi kombinasyonları olmadığı ,
ortak bir nedenin yönlendirici etkilerinin
mantıksal olarak takip edildiği başka bir yönteme geçer .
Kişi
, her şeyden önce bu genel yol gösterici ilkeyi belirlemeye ve ardından genel çevreden belirli
faktörlerin oluşum
mekanizmasını , yani sentez yoluyla izler bulmaya çabalamaya
başlar. Buradaki ana dayanağı , ortamın kendisinin durağan olduğu ve eğer öğeleri,
kombinasyonları ile bir dizi ilgili fenomen oluşturuyorsa, o
zaman bu zorunlu olarak
şu nedenden kaynaklanmalıdır : daha yüksek bir gerçeklik olma gerçeğinden . İlk
yöntemin önemini en ufak
bir şekilde inkar etmeden ve hatta zayıflatmadan , ortak özellikler arayışında , kişi
bunda yalnızca ikincil ve yardımcı bir araç görür . Ana görev, tüm bireysel faktörlerin ortaya çıktığı ve onun
özel yönleri olduğu bu daha
yüksek sentetik prensibi
ortaya çıkarmaktır . İlköğretim
matematiği kavramlarını kullanarak
, bu durumda bir kişinin bir
grubun unsurları arasındaki
ortak olma gerçeğini
ortak en küçük katlarının varlığıyla açıkladığı söylenmelidir . Bu ortak en küçük
katın değerine göre her
bir faktörün göreli değeri , açıkça karakterize edilir ve tam olarak hiyerarşik saygınlığı. Sadece her iki yöntemin
de olduğu oldukça açıktır : konjugasyonlarında analitik ve sentetik, belirli bir element grubunun
organik bütünlüğü fikrini bilince ortaya
çıkarabilir .
grubun
bireysel unsurlarının
uyumlu durumlarından çok uzak olması
nedeniyle çok daha karmaşıktır : bazıları yalnızca kısmen ortaya çıkar ve çoğunluk düzensizdir .
kendilerine ait olmayan potansiyel nitelikleri sahiplenir . Öte yandan, az ya da çok rastlantısal fenomenal koşullara
göre, bu unsurlar
, gerçek bir sinarşik organizasyonla çok az ortak noktası olan çeşitli kolektifler
oluşturur . Bu nedenlerden dolayı , deneyimin kendisi sürekli olarak kontrol edilmeye,
değerlendirilmeye ve düzeltilmeye ihtiyaç duyar , bilinç her zaman numenal
yakınlığın harmonik tezahürlerini algıladığı şeydeki rastgele
fenomenal kombinasyonlardan ayırmalıdır . Tüm bunlar
yalnızca yüksek
seviyelerde kullanılabilir hale gelir . gelişme ve o zamana kadar sayısız hata ve hata kaçınılmazdır.
Grubun
genel fikrini ortaya çıkarma çabasıyla
, tüm bireysel unsurlarının niteliklerinin bütünlüğünü sentetik olarak
birleştirerek , bireysel bir organizmanın bilincinin, durumlarının ve belirli
özelliklerinin evrimsel bilgisinden başka yolu yoktur . Tüm
bilgi deneyim yoluyla gerçekleştirilir ve
herhangi bir deneyim ancak öznenin nesne ile
fiili teması ile mümkündür
.
Tefekkür, bu
genel kuralın bir istisnası değildir , çünkü ancak nesneyle doğrudan temas kurulduktan sonra
mümkün olur . Numen tefekkürü, yalnızca potansiyel olarak numenal ile
bağlantılı olduğu için bilinç tarafından erişilebilir . ve bu süreçte sadece ilişkinin potansiyel olarak önceden
kararı gerçekleştirilir. Ve tam tersi, fenomenal ile ilgili
olarak tefekkür ancak doğrudan deneyimle ilgili temasın önceden fiili olarak kurulmasından
sonra mümkün olur . Dolayısıyla tefekkür , bilgideki deneyimi yalnızca
takip edebilir , ondan
önce gelemez. Tefekkürde , Yeni verilenler algılanmaz , gözlemlenir
_ yalnızca önceden ayrı olarak onaylanan
öğelerin karşılıklı yeniden yönlendirmeleri . İkincisinin algılanması her zaman yalnızca
doğrudan deneyimle gerçekleştirilir ,
Tefekkürde
, bilinç sadece unsurların
üzerinden süzülür, çünkü sadece onların karşılıklı ilişkilerini araştırır, oysa
deneyimsel bilişte kendi unsurları ve onların içerikleri, biçimleri
ve iradeleri algılanır . Tüm
deneyimsel bilgi, öznenin
nesneyle çarpışmasıdır , aktif bir süreçtir ve
kayıtsız bir temas
değildir . Toplantıda süreç olmazsa ondan bilgi de çıkmaz .
Bilincin çevresel faktörlerle çarpışması
iki gruba ayrılabilir. Birincisi , bireysel faktörlerle ve ikincisi - kolektifleriyle çarpışmaları içerir.
İkincisinin belirli bir organizmanın bilinciyle çok az ortak noktası varsa , o
zaman onlarla karşılaşmalar esasen
birinci gruptan farklı değildir
ve genellikle yalnızca fenomenal olarak daha karmaşık ve yoğundur . Ancak belirli bir organizmanın kendisi büyük ölçüde belirli
bir topluluğa aitse , bu
durumda meydana gelen süreçler esasen ilklerinden farklı hale gelir .
Bu nedenle, yalnızca bu iki karakteristik durumu ele alacağız .
Bilinç, aynı genel gruba ait,
ancak öznel
niteliklerde ondan esasen farklı olan başka bir
organizmayla veya bunların bütün
bir kolektifiyle karşılaştığında , üç farklı durum olabilir .
İlk
durumda, belirli bir organizmanın bilinci önemli ölçüde ortaya çıkıyor. karşılaşılan bilgi nesnesinden daha
güçlüdür . Burada,
bu durumda meydana gelen süreçlerin liderliği tamamen verilen
organizmaya aittir . Bilişi
aktiftir ve
neredeyse yalnızca öznel niteliklerinin
bütününe göre
yönlendirilir , yalnızca belirli bir dereceye kadar
nesnenin özelliklerine uyum
sağlar. Daha güçlü bir bilinç, olduğu gibi, içinde hala mevcut olan farklı unsurları
kendi içine çeker ve gelecekte
, rehberliğinde
yaşamaya devam eder. sadece iradeleri, arzuları ve nitelikleri ile. Genel olarak,
aktif bilincin bir süre için en zayıf olanla özdeşleştiği ve böylece karşılaştığı her
yeni şeyi kendi [122]varlığına aktardığı
sözde " özdeşleşme
ve çözülme" süreçleri
burada gerçekleşir .
Tabii ki, bu hiçbir şekilde nesnenin
orijinalliğini ihlal etmez . İkincisi, özneye
yalnızca, monadın potansiyellerinin gerçek niteliklere dönüştürüldüğü ,
ondaki karşılık gelen
içsel süreçlerin bir uyarıcısı (katalizörü) olarak hizmet eder.
Bu
düşünce, iyi bilindiği
gibi, Yeni Platoncular
arasında
çoktan ifadesini buldu
. Yani Nemesius[123] tanıklık ediyor:
"Porphyry, On Sense adlı incelemesinde, görmenin
ne temas yoluyla ne bir
görüntü aracılığıyla ne de başka bir şey aracılığıyla üretildiğini , ancak ruhun görünür
nesnelerle temasa geçtiğinde
kendisinin bu nesneler
olduğunu hatırladığını söyler. , çünkü . . var olan her şeyi içerir ve her şey yalnızca bir
ruh olduğundan, yalnızca çeşitli varlık biçimlerini kucaklar . Böylece ,
Porfiry, her
şey için yalnızca bir tür ruh olduğunu
, yani rasyonel ruh olduğunu göz önünde bulundurarak, ruhun her şeyde kendini hatırladığını iddia etmek için bir nedeni
vardır .
Daha
zayıf olanın daha güçlü bir bilinci tarafından böyle bir biliş , ikincisi
ile ilgili olarak bir
trajedi unsurundan
yoksundur , çünkü özne herhangi bir içsel yaşam deneyimlemez
. Bu sadece epistemolojik
bağlamda değil , başka herhangi bir bağlamda da geçerlidir .
İkinci
durumda, belirli bir organizmanın bilincinin , onunla tanışan bilgi nesnesinin bilinciyle aynı
güce sahip olduğu , yani
bu organizmaların aynı hiyerarşik düzene sahip olduğu
ortaya çıkar . Artık burada gerçekleşen tüm süreçleri bağımsız olarak yönetemiyor çünkü her iki organizmaya
da eşit derecede bağımlılar . Çoğu
zaman, buna ikna olduktan
sonra , zorunluluğun gücüyle onu üstlenmeye karar vermek zorunda kalana
kadar , önündeki
görevden tamamen kaçmaya çalışır
. Ve böylece bu bilinç önce ilk
durumda olduğu gibi
davranmaya çalışır , yani münhasıran kendi
istek ve arzuları
ile. Bu girişimler, ancak ara sıra ve üstelik çok küçük ölçüde başarı ile taçlandırılır . Çok
kısa sürede bilinç, tüm
olasılıklarının yalnızca göreli özgürlüğe
sahip olduğunu ve bu nedenle biliş yöntemlerinin buna göre yeniden yapılandırılması gerektiğini fark etme ihtiyacına
gelir .
Belirli iki
organizma arasında meydana gelen
etkileşimlerin sırası ve türleri , önceden onaylanmış güçlere ve monadlara sahip sistemlerin karşılıklı
korelasyonları tarafından her an önceden belirlenir . Bu nedenle bilinç , süreçlerinde her zaman kendisine
yabancı bir düzenliliği takip etmelidir , yani kendi düzenliliklerinde sürekli olarak şiddetli kırılmalar
deneyimlemelidir . Nesnenin bir yönünü
birbiri ardına sürekli deneyimlemek yerine , öznenin bilinci onları yarım bırakmaya
, onlarla çok
uzaktan bağlantılı olan diğerlerine aktarmaya ve onlara aynı derecede tutarlı
ve beklenmedik bir şekilde geri dönmeye zorlanır
. vb . Öte yandan, bilinç , doğru değerlendirmeleri ve başkalarıyla uyumlu eşleşmeleri için
çok gerekli olan
, görünüş verilerini diğerlerinden ayrı
olarak algılama yeteneğinden mahrumdur . Çok sayıda yan
imadan bahsetmiyorum bile , dış etkiler bu türden her bir bilişe güçlü bir şekilde karışmıştır, bu nedenle
verilenlerin doğru
algılanması ve değerlendirilmesi ancak büyük bir çabadan sonra
ve yalnızca büyük bir beceriyle mümkün olur . Öyleyse, fenomenal bilincin biliş süreçlerinin tamamı
başka bir organizmanın
organizmasının , ona eşit bir hiyerarşik düzenin, kendi niteliklerinin,
arzularının ve özlemlerinin, istemli ana hatlarına ek olarak gelişen özel koşullarla ve
bunlardan kaynaklanan düzenlilikle sürekli bir mücadelesidir . Kendi iradesi , olayların genel gidişatını ancak belirli bir
ölçüde yönetmeye muktedirdir , fakat her münferit durumda , kendisine eşit veya her
halükarda ondan farklı bir
zıddı ile yüzleşmek zorundadır . Her üç psikolojik kategori de zorunlu olarak herhangi bir
deneysel bilişe katılır
, çünkü bilinç ancak
bu şekilde gerçekten var olan bir
varlığı algılayabilir . Duygu kategorisi, yalnızca tamamen soyut yapılarda, akıl ve irade
kategorilerine kıyasla nispeten zayıf bir şekilde kendini gösterir , ancak
bu durumda varlığı
her zaman açıkça belirlenebilir
. Bilinç, aktif
algılama süreçlerini deneyimlediğinde , o zaman üç kategorinin de eşit derecede
güçlü olduğu
ortaya çıkar ve yalnızca
ayrı farklı aşamalarda
biri veya diğeri
kısa bir süre için hakim olmaya başlar .
Engellerle
sürekli çarpışmalar ve istemli
eğilimlerin şiddetli askıya alınması ,
doğal olarak bir tatminsizlik hissine ve kişinin kendi yeteneklerinin sınırlamaları ve sınırları hakkında bir
bilince neden olur. Bu şekilde, her iki dünya trajedisi de aynı anda bilinçte açığa çıkar . Bir yandan,
bilinç, gerçek mesleği arasında derin çelişkiler hisseder. ve numenal monadında var olan özgürlük
ve mevcut
bilincindeki fenomenal uyum ve öte yandan bilinç , fenomenal dünyanın kendi doğasının uyumsuzluğunu acı
bir şekilde algılar .
Çeşitli hallerinde , yaratılanla bağlantılı olarak
bilinç koşullar esas olarak şu veya bu
tür bir dünya trajedisini hissedebilir , ancak özünde ona aynı açıklık ve yoğunlukla ifşa
edilirler .
Bu nedenle , fenomenal
bir organizmanın bir
başkasını tanıma süreci
son derece trajiktir ve bu
özel trajedi kaçınılmazdır. her iki tür dünya trajedisinin gerçek
bir algısına yol açar .
Bireyin çevredeki bilgisi, deneyimi
ve yaşamı aynı sürecin sadece farklı yönleri olduğu için hepsi eşit derecede trajiktir.
Üçüncü
durumda, belirli bir organizmanın bilinci, kendi türünden bir grupla , yani gerçek veya hayali daha
yüksek bir organizma ile karşılaşır .
Gerçek
bir organizma, esas olarak
organik olarak birbirine bağlı, tek bir bütün
organizmanın üyeleri olan ve daha yüksek bir düzenin gerçek
yaşam ortak monadının potansiyelini ortaya
çıkaran böyle bir organizma grubu olarak
anlaşılır .
Hayali bir organizma, ortak
bir yüksek monad'a sahip olmayan
bir kolektifte sürekli
olarak nesnelleştirilmiş
bir
organizmalar grubudur ve bu
nedenle bu organizmalar birbirleriyle organik bağlantılardan yoksundur . Daha
yüksek bir mertebeden gerçek bir organizma ile karşılaştığında , bilinç bu
durumda meydana gelen
süreçleri kontrol etme yeteneğini kaybeder ,
hiyerarşik düzenlerindeki fark ne kadar önemliyse .
Buna göre, algıları ağırlıklı olarak pasif hale gelir ve bir düzenlilik sistemine tabi olur . ortak bütün. Sadece dolaylı olarak bütün üzerinde aktif
olarak hareket edebilir . Bunu yapmak için, her bir üyesinin yerçekimini uygun bir şekilde yönlendirmesi
ve kendisine benzer
çok sayıda organizmanın zaten
ortaklaşa koordine edilmiş çabalarıyla aktif olarak bütün üzerinde hareket etmesi gerekir . Burada, organizma gruplarının
kıyaslanamaz derecede daha karmaşık faaliyet süreçleriyle karşılaşıyoruz . Ancak bilinç kendi içinde
izole kalırsa ve yalnızca
kendi kaynaklarını kullanırsa , o zaman bütünü
aktif olarak etkilemek için tamamen
güçsüz hale gelir ve pasif algılar ve tefekkürlerle yetinmek
zorundadır .
Yukarıda
tartışılan ikinci durumda , bilinç geçtiyse ortaya çıkan çelişkilerle aktif olarak mücadele
edin ve böylece her iki
tür dünya trajedisinin yaratıcı bir şekilde üstesinden
gelin , o zaman burada kaderi kıyaslanamayacak kadar daha acı vericidir. Tüm bu karşıtlıklar ve uyumsuzluklarla daha da canlı karşılaşan
bilinç, aynı zamanda
bunların üstesinden gelmekteki acizliğini de
hisseder .
Bunu yapmanın tek yolu, grubun
diğer organizmalarına yönelmek
ve ortak bir hedefe ulaşmak için
çabaları birleştirebilmek için ne
hissettiklerinin farkına
varmaları için mümkün olan her şekilde onlara yardım etmektir . Bu
ara amaca ulaşmak muazzam
bir enerji
harcamasını gerektirir ve sayısız özel engeller ve uyumsuz çarpışmalarla karşılaşılır . Ancak
bu yapılana kadar , bilinç tarafından zaten ulaşılan trajedinin farkındalığı, yalnızca bağımsız
aktif üstesinden gelmenin tamamen
imkansızlığıyla her
zaman büyür . Bilinç, daha
yüksek bir düzenin gerçek
olmayan bir organizmasıyla
karşılaştığında , yani ona benzer bir organizmalar topluluğu olduğunda
, fenomenal koşulların bütünü tarafından
gerekçesiz bir şekilde tek bir bütün halinde nesnelleştirildiğinde ,
sadece az önce söylenen her şey doğru kalmaz, aynı zamanda Gelecekte trajedinin üstesinden gelme olasılığı organizmalara
bağlı hale gelir _ _ _ uygun çevre koşulları yaratan diğer gruplar
. Gerçek bir organizmadaki uyumsuzluk, yalnızca mevcut durumunun kusurlu olduğuna tanıklık ediyorsa ve
yalnızca
gelişimin gerekli
bir ara aşamasıysa , bu durumda bu uyumsuzluğun bu
kadar yüksek bir gerekçesi yoktur
. Bilincin en büyük güçle acı çektiği yer burasıdır,
çünkü çektiği acı kendi içinde amaçsızdır , burada fenomenal doğanın kusurluluğu tüm korkunç gerçekliğiyle
önünde yükselir .
Bu nedenle, daha
yüksek bir düzene sahip fenomenal bir organizma organizmasının bilgi süreçleri ,
kendisiyle aynı hiyerarşik
düzendeki organizmaların bilgi süreçlerinden bile daha trajiktir .
Bilinç , başka bir
organizmayla veya uzak
gruplara ait bütün bir kolektifle karşılaştığında
kozmik hiyerarşi, o
zaman bu çarpışmalar rastgeledir.
Tabii ki, bu rastgelelik koşulsuz değildir, çünkü genel olarak dünyadaki her
şey nedensellik ve
uygunluk konjuge ilkelerine tabidir , ancak
bu durumda hem nedenler
hem de hedefler ortaya çıkar. görünür görüş alanından . _ Belirli bir organizmanın bilinci , hem gerçekleşmek üzere olan çarpışmayı önceden
tahmin etme hem de bunun ardından gelen sonuçları izleme olasılığından eşit derecede yoksundur . Bu
nedenle , ona her zaman tesadüfi ve amaçsız görünür .
Yukarıda söylenenlere benzer şekilde , burada da aynı üç durum mümkündür
.
İlk
durumda, biliş nesnesi
özneden daha alt bir hiyerarşi basamağına ait olduğunda, biliş
epizodiktir ve trajik bir unsurun karışımı olmadan
ilerler . İkinci ve üçüncü durumlarda, bu trajedi tüm gücüyle
kendini gösterir .
olağanüstü
bir organizmanın
çevrenin ortasındaki yaşamı, bilincinde her iki dünya trajedisini de sürekli
olarak ortaya çıkarır . Bilincin herhangi bir evrimi , uyumsuz karşıtlarla
çarpışmalarının sayısında ve
yoğunluğunda sürekli bir artıştır . Hem fenomenal doğanın içsel karşıtlıklarını hem de numenal dünyaya karşı genel karşıtlığını kendi
içinde birleştirmelidir . Bu çatışkıları ve ürettikleri trajedileri ortadan kaldırmanın hiçbir
yolu yoktur ve olamaz - kişi
ne kadar gelişirse ,
onları o kadar tam olarak algılar , ve mesleği , mutlak idealin harmonik birliğinde monadların
numenal hiyerarşisi ile
kümelerin
fenomenal hiyerarşisi
arasındaki karşıtların yaratıcı birleşimidir . barış.
§21 . İstatistik ve dinamiklerinde insan bilincinin hiyerarşisi
.
Modern
felsefi literatürde, epistemolojik bir girişle başlamak adettendir : genel olarak biliş ve özel olarak
belirli bir tip nasıl
mümkün olabilir? İşin zorluğu ve yeniliği göz
önüne alındığında, Doktrinlerin yanı
sıra sunumda mümkün olan en büyük sınırlamayı elde etme çabasıyla , ilgili paragrafı bu çalışmanın sonuna
yerleştirmeyi daha
uygun buldum . Peki, kozmik
hiyerarşilerin kavranması nasıl mümkün olabilir ?
İnsan
bir mikro kozmostur. Kendi
varlığında , dünya
varoluşunun tüm planlarına karşılık gelir . Bilinci temel olarak basit bir şey değil
, bütünleyici bir hiyerarşiyi temsil ediyor . Potansiyel olarak, bu hiyerarşi sınırsızdır, ancak gerçekte, insanın
ulaştığı gelişme derecesine göre
yalnızca daha
büyük veya daha
az ölçüde tanınır
. Üç psikolojik kategorinin her birinde bilinç , niteliksel
ve organik olarak değişirken hiyerarşik olarak büyüyebilir . Bu sayede bilinç , çeşitli hiyerarşik erdemlere sahip nesnelerle
içkin hale gelebilir
. Kendi içinde belirli bir yalnız varlık biçimi
olan bilinç, daha yüksek sezgi yoluyla numenal
ile
bağlantılıdır . dünya ve aşağıdan - olağanüstü ile. Bilinç, organizmanın yasasına
göre inşa edilir: belirli
birliklerden ve belirli kümelerden oluşan
ikili bir hiyerarşi ile
eşlenik olan hem birlik hem de çokluktur . Bu organik yapı, hem tüm
potansiyel bütünlüğü
içinde hem de onaylanan
ve gerçekleştirilen parçaların
kombinasyonlarında eşit olarak kendini gösterir .
Buna göre, bilinç ,
sinarşik seviyesini değiştirerek , bir bütün olarak , hem aktif hem de pasif
olarak belirli organik
eklemlenmelere girebilir .
Sinarşinin karakteristik seviyelerine ve kategorilerinin
her birinde bilincin evrim aşamalarına
göre , ezoterik
felsefe aşağıdaki temel durumları ayırt eder. İrade kategorisinde: Düşük Pratik İrade
, Düşük İrade,
Yüksek Pratik İrade
ve Yüksek İrade , duygu veya
mistisizm kategorisinde :
Aşağı Mistik ve Yüksek İrade Mistik; akıl kategorisinde : Alt Akıl ve Üst Akıl.
Bütünsel bir insanın bilincinin bu temel eklemlenmeleri, varlığı fikri tarafından önceden belirlenir ve esas olarak
çevredeki deneyime bağlı değildir ve yalnızca içinde potansiyel bir durumdan
onaylanmış bir duruma dönüştürülürler ,
ancak kozmosun yapısının
hiyerarşisi, insan bilincinin nesnelerinin hiyerarşisini belirler . İrade kategorisi, esasen
çevredeki nesneleri içermez
, diğer iki
kategori, nesnenin hiyerarşisine karşılık
gelen bir durum
hiyerarşisine sahiptir , bu iki hiyerarşi paraleldir.
ve birbirine benzer .
Yani
artan sırada -
mistisizm kategorisinde: Algılar, Duygular,
Deneyimler, Duygular, Duyguların Hiyerarşizmi ve
Duyguların Özü ve
akıl kategorisinde :
Temsiller, Kavramlar, Düşünceler, Fikirler, Fikir Yasaları
ve İlkeler var. Üç Psikolojik Kategori Öğretisinin Genel İlkeleri
adlı Ezoterik
Felsefemin II . Kitabı, Cilt III'ü özellikle burada
ilgili doktrinlere ayrılmış olduğundan, kendimi bunlarla sınırlamanın mümkün
olduğunu düşünüyorum .
yukarıda bahsedilen insan hiyerarşilerinin sadece kısa bir göstergesi bilinç.
Az
önce belirtilen kavram sistemleri, yalnızca insan bilincinin genel hiyerarşisini karakterize eder . Bu
sistemlerin ayrı bağlantıları, kozmosun ana eklemlenmelerine karşılık gelir ve bu
nedenle yalnızca
hiyerarşik düzenin keskin değişikliklerini yakalar .
Bu arada, bilinç
durumlarının çeşitliliği organik olarak genel gruplara
bölünmüş olsa da , aynı zamanda sorunsuz bir şekilde birbirlerine geçerler ve
kendi sınırları içinde sırayla
hiyerarşik bir yapıya
sahiptirler. Başka bir deyişle, örneğin akıl kategorisinde
"Yüksek Akıl" ve "Alt Akıl" kavramları hiçbir şekilde zihnimizin kendisini
yalnızca iki belirli biçimde gösterebileceği anlamına gelmez . Aksine, bu hacim-yıl kavramlarının her biri sayısız somut haller
kümesidir . Bu,
grubun yalnızca genel
adıdır , ancak belirli bir ad değildir. devletler. Her
grupta, periferik bakış
açısından
belirli durumların
ortak özelliklerle donatıldığı ortaya çıkar ve merkezi bakış
açısından bazı durumların
ifşası gibi görünürler. ortak sentez ilkesi.
Dolayısıyla hem ortak organik bütünlükleri
hem de organik hiyerarşi. Bütün
bunlar, her üç kategori için
de eşit derecede doğrudur . Her
birinde , bilinç belirli
sayıda sınırlı sayıda biçim
almaz, ancak sonsuzca açılan bir hiyerarşinin durumları boyunca
farklı küçük sıçramalarla
değişir .
Yukarıda
üç kategoride
verilen bilinç durumları hiyerarşisinin ana
bölümleri , bir kişinin tüm bütünsel varlığını ifade eder, onun evriminin genel bir şemasıdır ve bu nedenle statik hiyerarşiler olarak
adlandırılabilir.Bireysel bilinç süreçlerinde , yalnızca çok küçük bir bağlantılarının bir
kısmı , yalnızca sınırlı salınım
hiyerarşisi nedeniyle değil , aynı zamanda ara bağlantıların ihmal edilmesi yoluyla süreksizlik nedeniyle de
gerçekleştirilir . Ancak bilinç sürecini
ne kadar dar alırsak alalım
, her zaman hiyerarşik olarak eşleşmiş
durumlar boyunca dalgalanır . Kısa olması adına , akıl kategorisinden sadece birkaç örneği ele almakla yetineceğiz .
Geçen yüzyılın en derin ama aynı
zamanda bariz
hatalarından biri , zihnin başlangıcındaki hiyerarşik yapının neredeyse tamamen unutulmasıdır
. Bildiğim kadarıyla , bu önerme hiçbir yerde açıkça ifade edilmemiş olsa da ,
neredeyse her zaman açık ve kanıt
gerektirmeyen bir şey olması amaçlanmıştı . Son zamanlarda , neredeyse tamamen tümevarım yöntemini kullanan Avrupa
düşüncesi, bireysel temsillerinde herhangi bir niteliksel değer görmedi . Ona
göre temsil , kendi
içinde gayrişahsi
olduğu gibi, biçimsel türler sistemine dahil edilmiştir . ve cebirsel bir işaret.
Bir cebirsel formül
nasıl kurulur ? sadece biçimsel korelasyonlar ve
en son epistemolojik yapılarda , fikirlerin öznel özellikleri hiç yakalanmaz .
iyi bilinen betimleme yöntemlerinin yardımıyla
olduğu gibi. geometri, herhangi
bir, hatta en karmaşık yüzey olabilir bir düzlem üzerinde
temsil eden Avrupa
düşüncesi, bir dizi geleneksel yöntemin yardımıyla , uzamsal kozmosu adeta bir düzlemsel diyagrama dönüştürür . Özünde
, böyle bir teknik oldukça kabul edilebilir , çünkü herhangi bir hataya yol açmaz, ancak
öte yandan kolaylaştırıcıdır
. işinin bilincinde olarak , ikincisinde bu
yapay olarak ortadan
kaldırılmış hiyerarşik koordinatı hissetme yeteneğini yavaş yavaş köreltir .
mantıksal sonuç serisini bir
"zincir" ile karşılaştırmaya alışkınız ve bu görüntünün temelde yanlış olduğu gerçeğini tamamen gözden
kaçırıyoruz. Akıl yürütme aygıtı, aynı anda yalnızca bir
temsili , yasayı veya ilişkiyi
düşünebileceğimiz şekilde yapılandırılmıştır . Karmaşık bir sistemle karşılaştığımızda
temsiller ve
sonuç olarak da aralarındaki
bağlantılar
, zorunlu olarak
onun bir parçasını veya bir dizisini birbiri ardına düşünmeliyiz . Bununla, kavramlarımıza ,
örneğin olayların zaman içinde gelişmesi
gibi , yalnızca
belirli istisnai durumlarda
nesnenin kendisinde var olabilen bir ardışıklık unsuru katarız
. Çok sayıda durumda , böyle bir zaman dizisi hiç mevcut değildir . veya yalnızca belirli
koşullardan dolayı ortaya çıkar ve koşullar.
Ardışıklık
kategorisini tüm akıl
yürütmemize dahil ederek , böylece elimizdeki tüm materyali , yalnızca her zaman az ya da çok geleneksel olmakla
kalmayıp , aynı zamanda ilkesinde yanlış olan şemamıza göre ayarlamak zorunda kalıyoruz . aslında , nesneye etki eden tek
bir neden bile varsa , o
zaman sürecin yalnızca
belirli bir başlangıcına sahibiz ve gelecekte tüm aşamaları hem etki eden nedene hem de nesnenin
tepkisine bağlıdır
. Bu durumlarda ,
etki ve tepkiyi yapay olarak ayırırız
, ayrı ayrı inceleriz ve sonra
elde edilen sonuçları tek bir kavramda birleştirmeye çalışırız . Ancak
sentetik bir ilkenin eylemi
ile birkaç bağımsız
faktörün
ortak eyleminin onurlandırılamayacağı oldukça açıktır .
her durumda aynıdır . Genel
olarak, en özel süreçlerde bile, bir dizi nedenin ortak
tezahürünü her zaman gözlemleriz ve bu nedenle , karmaşık ( süreç ) bir bütünün art arda eşlenik
bir ayrıntılar dizisine yapay olarak bölünmesine
her zaman başvurmalıyız . Bunu yapmaya o kadar alışkınız ki , genellikle hiç
fark etmiyoruz .
Sırayla
düşünme ihtiyacı, bilincimizin
tam da mekanizmasından
kaynaklanır ve bu nedenle bu eksikliği ortadan kaldıramayız ,
ama aynı zamanda onu sıkıca
hatırlamalıyız . ve uygun düzeltme faktörünü girin.
Bu nedenle, genellikle
iki hata yaparız : birincisi, bireysel
temsillerin niteliksel
değerini hesaba katmayız ve
ikincisi, karmaşık bir bütünü parçalarının sıralı bir dizisine ayrıştırmanın koşulluluğunu unuturuz
. Bu hataların birbiriyle
ilişkili olduğunu ve birbirini tetiklediğini görmek kolaydır . Biz sadece bunun için varız
niteliksel bir fark kavramını yitiriyoruz , tüm temsilleri tek bir sıralı
zincirde düşünüyoruz ve yalnızca bu nedenle tutarlı bir yorumun koşulluluğunu fark
etmiyoruz , bireysel temsillerdeki farklılıkları yakalayamıyoruz . Ancak bu hatalardan birini
anlamak, diğerini hemen anlamamız
için yeterlidir .
Avrupa
düşüncesinin bugünkü
durumunda ise tam tersi bir
tablo görüyoruz . Bu iki
eşleniği atlamak hatalar , zihnin
başlangıcının bize basit
ve sanki tek düzlemli gibi görünmesine yol açar. Bize
öyle geliyor ki, tüm temsiller ve çıkarımlar yalnızca karmaşıklıklarında
farklılık gösteriyor . ve bu karmaşıklığın yalnızca nicel anlamı vardır .
Başka bir deyişle , karmaşık
bir temsil, yalnızca
bir dizi tikelin cebirsel
toplamıdır ve bunların tek bir bütün halinde birleştirilmesi gerçeği, beraberinde hiçbir şey getirmez
. Tek bir zihin var
, oldukça kesin hem doğası gereği
hem de yasalar
gereği. Öncüllerin bütünlüğü, birbirini takip eden sıralı bir çıkarımlar zincirinin türetilmesiyle
ilişkilidir . Tüm bu çıkarımlar, iyi tanımlanmış bir düzlemde
yer alır ve düşünme, dünya
yüzeyinde büyük bir mesafeyi ölçerken olduğu gibi aynı yönteme göre bir
sonuçtan diğerine
ilerler . Doğrudan paraya
sahip olmamak _ öncüller ve sonuçlar arasındaki
bağlantıyı kapatmak için ,
bu
entelektüel mesafeyi olduğu
gibi , bireysel ardışık sonuçlara karşılık gelen birkaç küçük bölüme ayırıyoruz . Avrupa düşüncesinin
antinomik fikirleri kabul etme konusunda tamamen
yetersiz kalması, tüm bunların mantıksal bir sonucu olarak ortaya çıkar .
arada , tüm bunlar sadece gerçeğe aykırı değil
, tamamen düşüncemizin gerçek mekanizmasıyla çelişir . Birincisi, düşüncemiz hiyerarşik değerlerine göre
farklı niceliklerle ilgilenir
. Örneğin, düşünce
hiçbir şekilde yalnızca bir tür temsillerin mekanik bir koleksiyonu değildir , aksine
onlardan esasen
farklıdır : en karmaşık temsil asla bir düşünce olarak
adlandırılamaz ve tersine ,
en basit düşünce onu özünde onu diğerlerinden ayıran özellikler içerir. temsiller. Her
düşünce bir dizi temsilden ve
bunlar arasındaki kinetik bağlantının bilincinden oluşur ; temsil her zaman durağan, düşünce
ise her zaman dinamiktir. Aynı
ayrım, ruh hali hiyerarşisinin diğer tüm basamakları arasında
da yapılabilir . İkincisi, temsiller , kavramlar, düşünceler, fikirler ve ilkeler sırasıyla
hiyerarşik saygınlık bakımından
birbirinden farklıdır . Bu
nedenle, genel temsil, yalnızca
belirli olandan nicel olarak daha fazla sayıda öğe içermez , aynı zamanda niteliksel
olarak da ondan farklıdır .
Örneğin , en azından insan fikrini ve insan
toplumu fikrini belirtmek
yeterlidir . Bir kişi,
iki veya üç kişi,
beş yüz kişi ve elli
milyon kişi,
yalnızca niceliksel olarak değil , aynı zamanda niteliksel olarak da farklı temsillerdir .
Sayı arttıkça niteliksel
olarak yeni fenomenler elde
edilir ve bir takım bilimsel disiplinler yalnızca çok sayıda insanla ilgilenir . Bu örnek en basitidir, çünkü buradaki karmaşık temsilin tüm
öğeleri yalnızca aynı düzende değil aynı zamanda özdeştir. Heterojen belirli temsilleri birleştiren karmaşık temsillere dönersek , o
zaman resim kıyaslanamayacak kadar daha büyük bir parlaklık alacaktır .
Genel olarak, bir
dizi özel temsil tek bir genel temsilde birleştirildiğinde , o
zaman bu genelde kişi ,
öğelerinin hiçbirinde yer
almayan nitelikler elde
eder ve tersine ,
birçok ve bazen ve tek tek bileşenlerin tüm
nitelikleri bir bütün olarak kendini göstermez, karşılıklı olarak birbirlerini felç ederler . Keyfi olarak ilgili birçok
örnek var , ancak bunun gereksiz olduğunu düşünüyorum . Genel yasanın mutlak
doğruluğuna ikna olmak için
herhangi bir karmaşık temsili almak yeterlidir : herhangi bir karmaşık temsil,
bileşenlerinden yalnızca niceliksel olarak değil
, aynı zamanda niteliksel
olarak da farklıdır çünkü
özünde yeni, daha genel ve sentetik bir şey içerir .
tüm
temsillerin aynı
mertebeden büyüklükler olduğu
görüşü tamamen hatalıdır . Aynı
şey düşünceler ,
fikirler ve ilkeler
için de
söylenmelidir . Sonuç olarak , genel olarak , düşüncemizin tüm unsurları hiyerarşinin farklı seviyelerinde
bulunur . Bununla zihnimizin
istatistiklerine ilişkin kısa incelememizi
bitireceğiz , şimdi
genel hiyerarşi yasasının dinamiklerinde
nasıl tezahür ettiğini görelim .
Modern
düşüncenin hiyerarşiyi
inkar etmesine, yok saymasına veya her halükarda gereken önemi vermemesine
rağmen gerçekte ve dahası bilinçli olarak kullandığı da dikkate
değer bir
gerçektir . Herhangi bir bilim fenomenlerin , gerçeklerin, olayların veya kavramların sınıflandırılmasıyla
başlar . Vahşiler ve
cahiller için , çevreleyen dünya tekdüze görünür
ve fenomenleri aşağı yukarı eşittir ;
bilimdeki her
gelişme, beklentilerini
, yani hiyerarşik yapısını yeni bir ışık altında ortaya
koyar. Dünya hiç de
kaotik bir bireysel fenomenler dizisi değildir , aksine , hepsi birbirini takip eden artan kalıplarla birbirine
bağlıdır . Kimya ve
petrografide bile , elementler hem dünya
yüzeyindeki konumlarına hem
de özelliklerine göre gruplara
ayrılır.Zooloji ve botanikte ,
bütünlükleri ve
eksiksizlikleri ile dikkat çeken daha karmaşık hiyerarşilerle karşılaşırız
.
Hiyerarşinin genel yasası
o kadar kesindir ki, bir elementin bir gruba ait olduğunu bilerek onun özelliklerini
doğru bir şekilde tahmin edebiliriz .
Mendeleev ve Duvier
bunun çok parlak
örneklerini verdiler . Hiyerarşik sistemleri daha önceki bilimsel deneyimlerle
zaten çözmüş olarak , yeniyi
bilme sorununu doğru sınıflandırmasına
, yani hiyerarşik sisteminin
tanımına indirgeriz
. itibar. Bu
nedenle, sınıflandırmanın
gelişimi, ilgili bilimin gelişiminin doğru bir göstergesidir . Sosyal
bilimlerin içler acısı durumu , bizim sosyal fenomenlerin doğru sınıflandırmalarını yaratamamamızdan
, yani her bir bireysel vakada karşılaşılan fenomenin hiyerarşik saygınlığını
tesis edemememizden kaynaklanır ve buna bağlıdır . Dolayısıyla, herhangi bir
bilimin temeli, sınıflandırma yöntemidir , yani, kozmosun hiyerarşik yapısının genel yasasını
belirli bir fenomen, olay
veya kavram türüne uygulama yeteneğidir .
Eğer hiyerarşi yasası
, onu takip eden
sınıflandırma yoluyla , genel olarak tüm bilimin temeli ise , o zaman bu yasa aynı şekilde düşüncenin kendisinin
temelinde de bulunur .
Aslında, hem en
karmaşık yapılarda hem de en basit sonuçlarda ve düşüncelerde eşlenik analiz ve sentez yöntemlerini kullanırız
. Eğer zihnin
tüm öğeleri ve durumları aynı
düzende olsaydı , o
zaman ne analiz ne de sentez mümkün olurdu .
Yalnızca hiyerarşik değerlerindeki farklılık nedeniyle ,
her ikisi de
mümkündür . İlk durumda , daha sentetik , yani hiyerarşik olarak daha yüksek bir kavram, fikir veya düşünceden, daha
özel bir sonuç çıkarırız, yani . en düşük hiyerarşik düzene ait ve
ikincisinde - tersini yapıyoruz. Soyut çıkarımlar ve tümevarımlar, zihnin kendisinin
hiyerarşik aygıtına
tanıklık eder ve bu yöntemleri
çevredeki doğanın ampirik incelemesine
uygulama olasılığı, kendi hiyerarşik yapısını kanıtlar. Dolayısıyla zihnimizle
ilgili hiyerarşi yasası hem içsel hem de dışsal bir zorunluluktur. Evrenin harmonik düzenliliği ve onun aklımız
tarafından kavranabilme olasılığı ancak onun varlığı
sayesinde ortaya çıkar. Hiyerarşi yasası dünyanın kendisinde olmasaydı , tam bir kaosu temsil
ederdi ve bilincimizde olmasaydı , o zaman bilincimiz kaotik , farklı
ve karşılıklı olarak zayıflayan , diferansiyel olarak küçük bireysel temsiller dışında hiçbir şey içermezdi . Dolayısıyla, tüm düşünmenin temeli,
sentezleme ve
analiz etme yeteneğidir , yani. değiştirme yeteneği bilincimizin hiyerarşik düzeyi,
kozmosun hiyerarşisinde
karşılaştığı nesnelerin konumlarına uygun olarak ve organik olarak birbirleriyle
eşleştirilir .
Sentez ve analiz, daha önce geliştirilen
sınıflandırma ile birlikte , sonuçlarımızın ardışık bir
zincirde düzenlenmesindeki
temel hataları düzeltir . Tüm bağlantılarında homojen olmaktan
çıkar , çünkü birbirini
izleyen akışında bilinç yalnızca
kademeli olarak hareket etmez, aynı zamanda hiyerarşik koordinat boyunca
salınır . Üstelik, hareketin ilerleyişi de üstün önemini yitiriyor: merkez
yerçekimi hiyerarşide yatar ve
bireysel çıkarımların
birbirini takip etmesi , karmaşık
zincirleri kalıplar ve nedensellik olarak hemen
algılayamamamız nedeniyle
yalnızca gerekli bir taviz haline gelir .
Bilincin gelişimi ne
kadar ileri giderse, nedensel sistemleri o kadar çok algılayabilir hale gelir , ardışık
bir zincirde o kadar az ayrı aşama yapılır . Sınırda - mükemmel Gelişmiş bir bilinçte, sıralı
zincir , düşüncenin
tefekküre geçmesi nedeniyle tek bir bütünsel sonuca indirgenir . Böylece hiyerarşi yasası
, zihnin hem statikinde hem
de dinamiklerinde aynı
şekilde kendini gösterir .
Az
önce söylenen her şey, diğer iki bilinç kategorisi ile ilgili olarak
eşit derecede doğrudur . Duygu
veya mistisizm
kategorisinde, benzer şekilde , hem statikte hem de dinamikte bir öğeler ve durumlar hiyerarşisi görürüz . Uygun sonuçları çıkarmak için yukarıdaki
açıklamada " temsil " terimini "algı " terimiyle değiştirmek yeterlidir
. Temsillerin ve
kavramların sınıflandırılması yerine, algıların ve
duyguların bir sınıflandırmasına sahip olacağız
ve zihinde bir sentez ve
analiz yerine duyguların bir sentezine ve analizine sahip olacağız
. Düşüncenin , bilincin evrimi sırasındaki ara
aşamaların indirgenmesi
yoluyla tefekküre geçmesi gibi , sezgi de benzer şekilde
durugörüye geçer . Ağırlıklı
olarak aktif olan
irade kategorisinde , ağırlık merkezi tamamen bilincin iç
hiyerarşisine aktarılır .
İrade kendi içinde basit bir ilkedir ve hem diğer iki kategoriden önce gelir hem
de onları takip
eder . İlk durumda,
yalnızca yarattığı sonuçlarda ortaya çıkan bir iç gizli hiyerarşiye sahiptir
ve
ikinci durumda , hiyerarşik
saygınlığı
, akıl kategorisinin
veya mistisizm kategorisinin karşılık gelen durumları tarafından belirlenir
veya , nihayet , onların ortak eylemi.
Böylece bilincimiz, her üç
kategoride de hiyerarşi yasasına
göre inşa edilmiştir . Bu sayede yapabiliyoruz hem bütünsel hiyerarşisinde hem
de bireysel organik
bölümlerinde kozmosu içkin olarak kavramak .
§22 . İnsan topluluklarının hiyerarşisi
ve organik yapıları,
sosyal ve manevi organizmalar
İnsanın
kendi bilinci ve
çevresindeki doğa hiyerarşi yasasına göre inşa edilmişse , bu yasanın politik-toplumsal ve toplumsal-türsel olgular alanında
da geçerli olması
beklenmelidir . İnsanlar arasındaki
ilişkiler aynı
anda bireysel bir kişinin özelliklerinden kaynaklanmaktadır . ve genel doğa yasalarından
. İnsan ve insan
topluluklarının fenomenal bir düzlemdeki tezahürlerinin bilinmeyen
bir alanda asılı kaldığı
ve her halükarda doğanın genel bağrına tam olarak girmediği
fikri ne kadar saçma olursa olsun , yine de doğrudan veya dolaylı olarak baskı yapmaya devam ediyor
. onun zararlı etkisi. Aslında
, bir kişi veya topluluğu, tezahürlerinde fenomenal olduğundan , tamamen fenomenal doğa
alemine dahil edilirler ve
kendine özgü öznel nitelikleri nedeniyle onda yalnızca özel
bir grup oluştururlar .
Bu nedenle , genel doğa yasaları
hem bir kişiyi çevreleyen doğa
ile ilgili olarak hem de kendisiyle ilgili olarak eşit derecede geçerlidir ,
yalnızca numen kendini onda
gösterdiğinde , yeni
tür düzenlilikler ortaya çıkar ,
özgürlüğün başlangıcını zincire
sokar nedensellik.
genel doktrine göre
, bir kişinin grup
tezahürleri , hiyerarşi yasasının
ve toplam birliğin , yani
sinarşi yasasının birleşik eylemine tabi olamaz . Ancak ampirik deneyim
bizi buna doğrudan ve tümevarım yoluyla ikna ettiğinden , kendimizi bu tümdengelimli sonuçla
sınırlamamıza gerek yok . Bireysel kişi ile genel
kolektif "insan" kavramı arasında şu artan hiyerarşi durur: aile,
klan, kabile, insanlar, ırk.
Buna
göre, insanlığın evrimi
hiyerarşik bir düzen ve organizasyon içinde artmıştır . Tarih öncesi çağda sadece aileyi ve klanı
görüyorsak , o zaman zamanımızda bir geçiş yaşıyoruz .
Alt ırklara yaklaşan bir
halk ve bir
grup halk arasındaki örgütlenme durumu ve yakın gelecekte bütünleyici
bir ırksal örgütlenmeye duyulan ihtiyaç demleniyor . olağanüstü göz önüne alındığında
Bu sorunun karmaşıklığı
nedeniyle , kendimizi en kısa spekülasyonlarla sınırlıyoruz, çünkü daha
ayrıntılı bir çalışma zorunlu
olarak kasıtlı monografiler gerektirir . Sorunu tüm
genişliğiyle hemen tanımlayabilmek için , büyük bir ulusal organizmanın - devletin - doğasını inceleyerek başlayalım
. bütün insanları birleştirmek .
I. Toplumu bir organizma olarak ifade edin .
Devlet
insan toplumlarının organizmalar olarak tanınmasına yönelik itirazların çoğu, bir toplumun özelliklerinin
bireysel bir organizmanın özelliklerinden
temelde farklı olduğu şeklindeki genel önermeden kaynaklanmaktadır . Bu itirazlar, onları ayıran tüm
özellikleri göz ardı
ederek, yalnızca doğrudan kimlik
kanıtlama girişimlerine karşı geçerli olacaktır . Bu arada, bu girişimler çok nadirdir ve elbette gerçeğe aykırıdır. Toplumun organizması
ve bireysel bir canlı varlığın
ve özellikle bir kişinin organizması birbirinden
önemli ölçüde
farklıdır . Ancak aynı zamanda, bir organizmanın genel kavramını, bir organizmanın
belirli
bir tür varlığa
uygulandığında kazandığı belirli özelliklerle özdeşleştirmek
için yeterli gerekçe
yoktur
. Bir organizma
fikri oldukça genel bir şeydir , her bir durumda belirli özellikler onunla
karıştırılır , ancak
temel fikir, değişen tüm
özel koşulların
ortasında değişmeden kalır . Bu nedenle ,
her şeyden önce, organizmanın
genel fikrini açıkça belirlemek ve ancak o zaman hem bireysel canlılara
hem de insan
toplumlarına eşit sadakatle uygulanabilirliğinden emin
olmak gerekir .
Bir önceki açıklamamız boyunca, bir
organizmanın genel bir tanımını zaten
vermiştik : bir organizma, somut bir birlik ile bir bütün halinde eşlenik olan somut
bir çokluktur . Her küme bir
birimler topluluğudur , bu nedenle en basit küme bölünmez birimlerden oluşan küme
, en basit
organizma ise en basit küme ve ikinci mertebeden birliklerden oluşan kümedir .
Bölünemezlik koşullu bir kavramdır ve
tamamen verilenler ölçeğine ve
özelliklerinin kesinliğine bağlıdır ,
örneğin sosyolojide en basit bölünemez birim bir kişidir, fizikte bir moleküldür, kimyada bir atomdur vb .
bu
ölçekte birimler olarak
kabul edilen daha düşük dereceli kümelerden oluşan bir kümedir
ve karmaşık bir organizma ,
karmaşık bir küme ve karşılık gelen düzenin birliğinden oluşan bir kümedir
. Karmaşık bir organizmanın
birliği , onun içkin çokluğuyla , belirli birliklerden ve belirli kümelerden oluşan ikili
hiyerarşiyle eşleniktir
.
Uzayda
gözlemlediğimiz tüm
organizmalar aslında
karmaşık organizmalardır
, çünkü yalnızca kendi ölçeğimizde küçük olan kümeleri bölünmez birimler olarak kabul ederiz . Bu nedenle, genel olarak, her organizma, daha düşük
düzeydeki organizmaların bir koleksiyonudur . Tüm kozmik bütünlüğü içinde birlik olarak
, aynı zamanda ayrı kozmosta tezahür eden birlik türleri, numenal
bir doğaya ve
kökene sahiptir , aksine, herhangi bir çokluk
her zaman fenomenaldir . Organizmada birliğin çoklukla,
numenalin fenomenalle etkili birleşimi , yaşam gerçeğinde kendini gösterir . Bir organizma fikri ve yaşam fikri, aynı
gerçekliğin yalnızca statik
ve dinamik ifadeleridir : her organizma her
zaman canlıdır ve her
yaşam her zaman bir organizmanın tezahürüdür . Son iki
doktrini karşılaştırarak , Worms'un organizma tanımına varıyoruz
:[124]
“
Canlı parçalardan oluşan
canlı bir bütündür .”
organizma fikrinin tüm bu genel tanımlarını kullanarak
, insan
topluluklarının organik yapısı sorusuna dönebiliriz
.
Sosyolojide
bölünmez birim insandır.
Ancak bu sınırda
durursak olasılığı kapatırız . organizmasının
yapısı ile insan toplumlarının yapısı
arasında genel
analojiler kurmak . Bu nedenle, sorunu daha geniş ölçekte ele almalı ve
bireysel bir kişinin iç yapısını düşünmemize izin vermeliyiz . Genel olarak bilincimizin bakış
açısından kavrama
ve elde edilen sonuçları uygun perspektiflerde
tasvir etme eğilimindeyiz . Bunun kesinlikle bir zorunluluk olmadığını ve tamamen alışkanlıktan kaynaklandığını
söylemeye gerek yok . Bilincimiz
genellikle düşündüğümüzden
çok daha mükemmeldir . ve herhangi bir zorluk çekmeden , herhangi bir
perspektif bozulması olmadan çevreyi temsil
edebilir . Bilinçli "ben"imizin
ve onun doğasında
var olan bilincimizin bakış açısından , kendi organizması hemen bir birlik olarak ve
içine girdiği toplum bir
çoğul olarak temsil edilir . Bu oldukça doğal görünüyor, çünkü içsel çokluğunun unsurları
algılanabiliyor . yalnızca hiyerarşik bilinç düzeyinde
bir azalma ve insan toplumunun çokluğunu birleştiren birlik ile -
yalnızca buna karşılık gelen bir artışla. lu
genel formuna sahip olmak : organizma = birlik + çokluk, sadece iki üyesinin varlığını tespit etmemiz yeterlidir
. Bununla birlikte, literatürde, esasen gereksiz olan üç terimin de varlığına dair kanıtımız var .
maddi hem de manevi açıdan
insanın genel birliği doğa ve onun psikolojik etkinliği apaçık bir
gerçektir . Psikolojik
veya daha doğrusu manevi doğası hakkında birlik hala çok tartışmalı ama varlığını
tamamen inkar etmek
mümkün değil . Ancak bununla birlikte , Lienfeld'in haklı olarak söylediği gibi, “
insan karmaşık
bir [125]varlıktır
.
O tekil değil
, Goethe'nin dediği gibi çoğul .
Bu,
hem fizyoloji hem
de psikoloji tarafından
eşit derecede kanıtlanmıştır . Vücudumuzdaki
her organ, sistem ve hatta
hücre, diğerlerine bağlı olmakla birlikte ,
kendi bağımsızlığına sahiptir. Tamamen bağımsız olarak doğar, gelişir , kendi türünü doğurur,
hastalanır ve sonunda
ölür, yerine bir
başkası gelir .
Son araştırmalar , hücrenin kendi işlevsel aktivitesi ve sübjektif özellikleri ile alışılmadık derecede karmaşık bir
organizma olduğunu göstermiştir .
aktivitede
buna mükemmel bir benzetme görüyoruz
. Genel psiko-fizyolojik paralellik fikri düzleminde
tartışarak , bir kişinin zihinsel aktivitesinin şimdiye kadar yanlışlıkla özel organlarda yoğunlaştığı
düşünüldüğüne dair kesin olarak belirlenmiş bir gerçeğe
işaret etmeliyiz . İkincisinin hücreleri , en azından ilkel durumlarında , vücudun tüm hücrelerinde eşit
olarak içkin olan
belirli belirli özellikleri yalnızca en yüksek dereceye kadar gösterir
. Her halükarda, vücuttaki tüm organik süreçler , sadece bilincimizin değil , genel olarak
beynin de etkisinden
bağımsız olarak ilerler .
" Bilinçdışı
Felsefesi" ("Die Philosophic
des Unbewussten") adlı
eserinde , diğer şeylerin
yanı sıra, organizma ne kadar yüksekse , belirli
istemli merkezlerin çoğulluğunu tabi kılarak onda genel bir birliği o
kadar fazla ortaya koyduğunu kanıtlar .
Alt hayvanlarda ,
ayrı bireyleri
temsil eden sinir sisteminin her ipliği ve her düğümü bağımsız
olarak hareket eder. Sadece daha yüksek hayvanda, daha az gelişmiş ipliklerin ve düğümlerin daha
gelişmiş ipliklere ve düğümlere
tabi kılınması şeklinde komplikasyon
ortaya çıkar ve bununla birlikte, özel bir iradenin temsilcisi olarak tek bir sinir
orijinal bağımsızlığını tamamen kaybetmez .
Genel olarak, Lilienfeld'in dediği [126]gibi
, " hayvanların sinir
sistemi ve insan, her biri
az çok bağımsız olan , her biri az çok bağımsız bir iradeyi temsil eden bir
organlar topluluğudur .
Bundan
doğal olarak, bir insanın bütünsel iradesi fikri, bireysel
hücrelerinin iradelerinin bütünlüğü olarak ortaya çıkar. " Aynı katı cismin
tüm atomlarının tek bir ortak merkeze doğru gerilimi olması ve uzayda tek bileşke boyunca hareket etmesi gibi, her
bir kişinin iradesi de , onu oluşturan tüm özel organların ve organik hücrelerin
bireysel iradelerinin
bulunduğu merkezi oluşturur. bedenin kesişmesi, insanın
[127]iç ve dış fiziksel ve ruhsal
yaşamına rehberlik eden bileşkeyi temsil
eder . Tamamen
psikolojik bir çalışma çerçevesinde
kalarak , insan iradesinin
doğasının çokluğu hakkında aynı fikri edinebiliriz . Her bir algı veya biliş, algılayıcı kitlemize
ayrı bir unsur olarak girer. İradenin herhangi bir somut tezahürü, diğer iki kategorinin yanı
sıra , algılayıcı
kütlenin zaten onaylanmış unsurlarının çekiminin kesin
bir bileşkesidir . Dolayısıyla hem bireysel irade, akıl ve duygunun hem de bunların bütünlüğünün bütünlüğü ve birliği ile
birlikte , doğalarının [128]çoğulluğunu
kurmak her zaman
mümkündür .
Yani - bireysel
bir kişinin organizması
gerçekten birliğin çoklukla birleşimidir .
yalnızca
kendi içinde bir organizma
olduğu için gerçekten daha yüksek bir sosyal organizmanın birimi olabilir
, birliğin çoğullukla eşleniği; st. Birlik ve çoğulluğun varlığının cehaleti veya cehaleti ,
yalnızca ailenin sosyal
organizmanın birimi olabileceği fikrine yol açtı .
Auguste Comte, "Pozitif
Felsefe " dersinin ellinci dersinde , "Herhangi
bir sistem , "
der , kaçınılmaz
olarak kendisiyle türdeş temellerden oluşmalıdır
, bilimsel ruh, insan toplumunun fiilen kişilerden oluşmasına izin vermez . Gerçek sosyal birim ,
şüphesiz, en azından orijinal bir çift biçiminde , onun ana temelini oluşturan bir ailedir .
Bilindiği gibi
bu fikir, Friedrich Le
Play ve öğrencileri
tarafından yaygın olarak
geliştirilmiştir . Comte'un temel fikri
kesinlikle doğrudur, ancak sonuç tek taraflılıktan muzdariptir. Aile en basit organizmadır ve bu nedenle gerçekten bir unsur olarak kabul edilebilir
. en üst düzeydeki organizmalar . Ama aynı şekilde, ayrı bir
cins veya kabileyi
de halkın bir unsuru olarak [129]ele alabiliriz .
Aslında , sınırlamaya acil
bir ihtiyaç yoktur
. yalnızca bir hiyerarşik bağlantının
incelenmesi - bu onu basitleştirir ,
ancak aynı zamanda bir dizi karmaşık ama aynı zamanda en ilginç fenomeni gözlemleme fırsatını da
kaybederiz . Vücuttaki hiyerarşik bağlantılar ne kadar fazlaysa , içinde meydana gelen süreçler o kadar çeşitli ve derindir
. Öte yandan, herhangi bir karmaşık organizmada , tüm ara hiyerarşik düzenlerin bireysel
organizmaları kendilerini aynı şekilde gösterebilirler
. Dolayısıyla, bu durumda, bir sosyal organizmanın yaşamında, bireysel
insanlar ,
her halükarda aile
gruplarından daha az olmamak üzere , tekil bir sayıda görünürler . Bu arada, Comte'un bakış açısını kabul edersek , özünde , tüm
kişisel tezahürleri dikkate almamamız gerekir . Böylece ailenin sosyal organizmanın bir
unsuru olarak tanınması kendi
içinde bir hata
içermese de, aynı zamanda incelenen alanı
tamamen amaçsızca sınırlar . Worm c'nin [130]dediği
gibi , "
bir toplumu oluşturmak için, her
biri bir organizmayı temsil eden birimlere ihtiyaç duyulursa " , bu
gereksinim ,
bütün bir organizma olan bireysel bir
kişi tarafından tamamen karşılanır .
Tüm
bu nedenlerden dolayı, bireysel
bir insan , sosyal
organizmanın bir unsuru olarak kabul edilmelidir . Lilienfeld de [131]aynı
sonuca varıyor:
"Tıpkı
doğada bitki ve hayvan
organizmalarının bireysel hücrelerden oluşması gibi, bireysel sosyal organlar ve tüm sosyal organizma, diğer tüm
organizmaların kurucu parçaları
gibi, birbirleriyle etkileşime giren ve ortak amaçlar için çabalayan bireysel
insan kişiliklerinden oluşur
. doğa. ."
Bu
metin, aynı zamanda onun en temel özelliği olan toplumun var olabilmesi için
gerekli koşulu da içermektedir. Her
insan topluluğu bir topluluk olarak adlandırılamaz , ancak yalnızca üyelerin
aynı anda birleştiği bir topluluk olarak
adlandırılabilir . ve kendi aralarında çeşitli bağlantılarla ve bazılarıyla
ilgili olarak
hedefi oluşturan ve
dolayısıyla bireysel unsurların koşullarını birleştiren ortak bir bütün
. Dolayısıyla
toplum yalnızca bir çoğulluk değil, aynı zamanda belirli
bir birliktir veya her
halükarda bu birlik için
çabalayan bir şeydir:
"İnsan toplumu , tıpkı insan gibi ,
diğer tüm
organizmalar gibi, doğanın her bedeni gibi çoğuldur . tüm parçaların tek
bir ortak merkezde
gerilimiyle tek bir bütün halinde birleşen, tek bir ortak irade [132]tarafından canlandırılan
büyüklük .
Bu
tanım tümevarım yöntemiyle elde
edilmiştir ve bu
düzlemde kesinlikle doğrudur
. Ancak, sürecin yalnızca bir tarafını yakalar . Aslında
, ezoterizmin genel doktrinine göre
, birliği yaratan çokluk değildir , tersine , çoğulluk birlikten doğar. Birlik tezdir
ve çoğulluk bu birinci türden çatışkıya karşıtlıktır , potansiyel olarak çoğulluk varlıkta ontolojik olarak ondan önce
gelen birlikten doğar ,
sonra antitez
olarak çoğulluk birliğin içeriğini bir
tez olarak ortaya
koyar ve evrilerek bir
sonuca ulaşır. tek bir organizmada
mükemmel organizasyon .
Doğrudan
ampirik olarak , yalnızca son süreci gözlemliyoruz
, ancak onu anlayabilmek için
onun gerçek doğasını
her
zaman hatırlamalıyız . Aksi takdirde, en azından Worms'un garip
görüşünü [133]kabul etmeliyiz :
"Ama eğer zaten böyle
düzenlenmişse, eğer organik
dünyanın her seviyesindeyse , hayatın ayrılmaz bir
şekilde birçok ve birlik ile tanışıyoruz ve ikincisi her adımda bir öncekinden geliyor , o zaman bu yasanın genişlediğini düşünmek
için bir nedenimiz
yok mu ? ve organik dünyanın kendisinin
sınırlarının ötesinde
ve aynı şekilde
, ortak yaşam için çabalayan çeşitli unsurlar
daha yüksek bir dünyada, bir birlik içinde birleşecek .
Elementlerin
böyle bir davranışı
ve aslında neden "bu şekilde düzenlenmiş " tamamen anlaşılmaz ve hatta
doğala aykırı görünebilir
, çünkü yeterli bir
sebep olmadan hiçbir sonuç olamaz . Worms'un ifadesi daha da tuhaf çünkü o güzel ve doğru sözlerin
de sahibi , hangi prof. Trachevsky önsözünü
bitiriyor :[134]
“Birlik hakimdir, çoğulluk ise yalnızca ikincil bir rol oynar .
Saf kurgu olduğu
, zihnin kendi formunu nesnelere
dökerek yaratması olduğu
doğru değil . Hayır,
birlik , tüm yaratımlarının geldiği ölümsüz kaynakta, doğanın kendisinde kök
salmıştır .
,
herhangi bir organizmada
olduğu gibi insan toplumunun da en temel özelliği , birlik ve çoğulluğun organik birleşimidir
. Genellikle bir organizma
fikrine
bireysel
canlıların organizmalarıyla ilgili olarak
yer alan bir dizi ikincil işaret eklerler . Bu nedenle , toplum organizması ile genel
anlamda anlaşılan
organizma arasına eşit bir işaret koymak imkansız
görünmektedir .
Yani,
Solucanlar'da okuyoruz : 1
yapının üyelerini yöneten yasalar
, en azından, vücudun hücrelerini yöneten
yasalara benzer . Bu nedenle, toplumdaki her şey
, unsurlar ve yasalar , bireysel
bir kişinin vücudunda bulduğumuz şeye benzer - elbette aynı olduğunu söylemiyoruz -.
Bundan, toplumun
kendisinin bir organizma gibi olduğu sonucu çıkar . O sadece bir organizma değil
, bundan daha fazlasıdır: daha karmaşık olduğu için bir üst -organizma olarak
adlandırılabilir .
Bu sözlerde kesinlikle bir
çelişki var . Bir
yandan, toplum
organizması, yasalar ve özelliklerdeki farklılıklarla ayrıldıkları
için insan
organizmasıyla özdeş değildir ve diğer yandan , toplum sadece bir organizma değil
, daha fazlasıdır
. Ayrıca organizmayı bir
üst-canlıya dönüştüren “daha büyük” ancak ikincil
işaretlerde kendini gösterir . Tüm bunların yalnızca bir yanlış anlaşılmanın sonucu
olduğu oldukça açık . Organizmanın doğru bir şekilde tanımlanmış
genel fikri, insana ve topluma eşit derecede uygulanabilir , ancak ikincisinde kendisini yalnızca daha
büyük bir güçle ve çok
renkli olarak gösterir . Ancak tümevarımsal olarak bu fikir, herhangi bir sentez gibi
açığa çıkarılamaz, çünkü genel olarak hiyerarşinin en yüksek basamağı yalnızca bütünlük değildir
. daha düşük, ama
aynı zamanda esasen yeni bir
şey . Tümdengelim yoluyla elde ettikten sonra doğruluğunu ampirik
olarak doğrulayabiliriz
. Bir organizma fikri, birlik
-çokluğun yüce
çatışkısından doğar ve ondan çıkarılır .
araştırma yönteminde
insan organizması ile toplum organizması arasındaki
farkı gösteren işaretler arasında en
önemlilerinden biri şudur . Herhangi bir canlı organizmanın hücreleri , her ikisi de ortak bir eşlenik
ve bağımsızlığa sahip
olmalarına rağmen , aynı zamanda birbirlerine göre neredeyse hareketsizdir ve ek olarak, sosyal organizmanın hücreleri -
bireysel insanlar -
vardır . Hareket
bakımından neredeyse mutlak özgürlük ve
birbirleriyle hiç temas halinde değiller .
Öyleyse, toplumda
, görünüşe göre, tüm
canlı organizmaların özelliği olan bir süreklilik yoktur . Bir organizma fikri yalnızca belirli
özelliklerin toplamı ile tanımlanıyorsa , o zaman organik teoriye yapılan bu
itiraz aşılamaz ve bu tür tüm
girişimler başarısızlıkla
sonuçlanmalıdır (örneğin Spencer ve Scheffle ) . Bu teorinin savunucuları ancak yakın zamanda doğru yolu tuttular .
Bir işaretle belirli
olağanüstü niteliklerden ise genel fikrine geçmek için , o zaman her durumda belirli
fenomenal nitelikler
farklı olsa da, tüm durumlara eşit derecede uygulanabilir olduğu
ortaya çıkıyor . Yani,
bu durumda, fiziksel
süreklilik işareti , organik bütünlüğün tezahürü durumlarından
yalnızca biridir ve
dahası, en kaba ve ilkel haliyle
.
Aynısı,
aslında insan toplumunda gördüğümüz gibi , başka şekillerde de başarılabilir :
sistemimiz, mekanik yasalara göre hareket eden , karşılıklı mekanik gerilim ve
birbirleriyle etkileşim halinde olan ve ortak bir
mekanik sistem oluşturan sayısız cisimle dolu olduğu gibi , aynı şekilde insan
toplumu da sayısız çok sayıda cisimden oluşur. organik olarak gelişen, karşılıklı organik etkileşim ve gerilim içinde olan , ortak bir
organik sistem oluşturan [135]ayrı
birimler ”
Toplumdaki bireylerin etkileşimi için,
insanlar arasında
doğrudan mekanik temasa
ihtiyaç olmadığı gibi , gök cisimlerine ve her bir inorganik veya organik bedenin atomlarına,
moleküllerine ve hücrelerine
ihtiyaç yoktur . Doğrudan mekanik temas , kelimenin dar anlamıyla, doğada hiç yoktur
ve olamaz [136].
düzeninin
değişmesine karşılık
olarak sürekliliğinin doğası da değişecektir . Toplumun organizmasında, beden
herhangi bir bağımsız öneme sahip olmaktan çıkar ve yalnızca daha yüksek yönler için bir
destek , onların
tezahürü için bir mekanizma olarak hizmet eder. Bununla
uyumlu olarak , organizmanın toplam bütünlüğü fikri, burada
en önemli olan düzlemde kendini
gösterir :
Toplumun devamlılığı
, bir yandan ekonomik işbölümünün bir sonucu olarak tüm
üyelerin birbirine bağımlılığı , diğer yandan doğalarının benzerliği. Bu
sonuncusu iki biçimde kendini
gösterir - bedensel ve ruhsal
benzerlikte 1
doğa"[137]
Organizmaların ikinci
somut özelliği -dış
biçimlerinin tasviri- az önce analiz ettiğimiz şeyle ayrılmaz bir
şekilde bağlantılıdır ve onun gibi , içsel içeriği de araştırılmalıdır
. Her şeyden önce belirtmek gerekir ki, organik cisimler için
bile , dış hatların
kesinliği , onların varoluşunun koşulsuz zorunluluğuna sahip
değildir . Tüm
aşağı organizmalar az
ya da çok
biçimsizdir. Biçimlerin kesinliği, ancak organik yaşamın gelişmesinde yukarı doğru
çıkıldıkça artar. Aynı kademelilik bize çeşitli sosyal organizmalar tarafından sağlanır.
Gelişimleri ne kadar düşükse, o kadar biçimsizdirler , bireysellikleri o
kadar az belirgindir; ne kadar yüksekse, o kadar toplu
bireysel grupların kimliği daha büyük bir [138]kesinlikle kendini gösterir.
Toplumda
, daha yüksek bir düzen
organizması olarak , gelişimin seyrine uygun olarak , dış biçimlerin netliğinde ve kesinliğinde
bir artış da gözlemliyoruz . Ancak, ilk işarette olduğu gibi , bu
artık kendisini maddi
olarak değil, sosyal organizmanın kendi yaşamının gerçekleştiği daha
yüksek bir düzlemde gösterir . Süreklilik gibi _ toplum, üyelerinin konjuge ilişkileri tarafından
belirlenir , bu nedenle biçiminin
kesinliği, bu ilişkilerin düzenliliği
ve uyumu ile kurulur .
Toplumun evrimi ile hem sürekliliği hem de belirli biçimlerdeki
istikrarı aynı anda gelişir .
bir organizma fikrinin ampirik olarak ortaya
çıkan ikincil özellikleri , aslında insan
toplumlarını organizmalar olarak görme
olasılığını ortadan kaldırmaz . Somut
fenomenal niteliklerden
kendi iç fikirlerine yükseltilmiş olarak , her iki durumda da
aynı yere sahip görünüyorlar
: özünde değişmeden kalan
bu özellikler, her birinin
doğasına göre toplumların organizmalarında ve bireysel
varlıklarda kendilerini
gösteriyor . onlardan.
Bir organizmanın genel fikri, varlıklar
hiyerarşisinin tüm seviyelerinde eşit derecede geçerli kalır
, ancak açıklama türü ve özelliklerin
sırası,
her durumda, verilen varlığın hiyerarşik düzenine kesinlikle karşılık gelir .
Başka bir deyişle, dünyada bütün
bir organizma
hiyerarşisini gözlemliyoruz. farklı düzenler ve hepsi sinarşi yasasıyla
birbirine bağlıdır , yani içsel fikirde özdeştirler ve dış ifşada benzerdirler . Bir organizmanın hiyerarşik düzeni
, birliğinin düzeni
tarafından belirlenir ve ikincisi, hem kendi
içsel kümesinin sınırları hem
de belirli birlik ve kümelerin iç ilişkilerinin uyumu ile belirlenir . Lilienfeld bu düşüncelerini şöyle ifade
ediyor :
Organik bedendeki kuvvetlerin yoğunlaşması birliği temsil
eder.
1
cisimlerdeki
kuvvetlerin yoğunlaşmasından daha
yüksek bir mertebeye sahip "[139]
Bitki ve hayvanda güç
ve maddenin karşılıklı ilişkisini görüyoruz ,
bunların olumlu
hedefleri var: beslenme arzusu, kendini koruma, gelişme, üreme ve organik
varlıkların sonsuz merdivenini tırmandıkça ,
bu hedefler daha kesin
, daha yüksek,
daha mantıklı Beden ne
kadar yüksekse , bu ilişki o kadar düzgündür , beden ne
kadar az boşa harcanan enerji çalışırsa , doğa güçleri onun konumunu, durumunu, biçimlerini
[140]o kadar az
etkiler .
Doğadaki
herhangi bir organizmanın hiyerarşik düzeninin doğal
gelişimi, her zaman, herhangi bir yüksek formun, en azından özlü bir biçimde , önceki alt biçimlerin tüm
hiyerarşisini içerdiği genel
bir yasa ile karakterize edilir :
"Her yüksek organizma, yalnızca yeni
bir üst organizmanın eklenmesiyle
, daha düşük organizmaların gelişiminin tüm
aşamalarını temsil ettiğinden . faz ve daha düşük organizmalar da şartlandırılır inorganik kuvvetlerin etkisiyle, o
zaman hayvanda ,
içgüdüyle eşzamanlı olarak , bilinçsiz bir bitkisel gelişim
çalışır , bu da inorganik
kuvvetlerin etkisiyle ve insanda, ikincisinin güçlerinin yanı
sıra vejetatif
gelişimin ötesinde belirlenir. ve içgüdü, rasyonel-özgür irade [141]de kendini gösterir .
Tüm
varlıklar arasında , bu
yasa kendini en açık
şekilde insanla ilgili olarak
gösterir :
Daha yüksek bir organizma olarak insan, küçük bir biçimde tüm organik dünyayı ve onun
tüm ardışık tarihini temsil
eder, yani başka bir deyişle, organik dünyayı büyük bir
yapı içinde oluşturan tüm
organik doğanın aksine organik bir mikrokozmostur . form, yani organik makrokozmos"[142]
yapmanın mekanizması, Haeckel'in biyogenetik
yasası tarafından ortaya çıkarılmıştır - "bireyoluş soyoluşun kısaca
tekrarıdır " -
ve oldukça haklı olarak yaygınlaşmaktadır . Lilienfeld ve bir
kişinin çocukluğundaki zihinsel gelişimi üzerine ve gençlik:
" Her insan, embriyonunun en yüksek aşamalarından başlayarak Tıpkı alt aşamalardaki insan
embriyosunun alt organik biçimlerin
gelişme dönemlerinden [143]geçmesi gibi, tam
olgunluğa doğru gelişme , aslında
insanlığın tarihsel
gelişiminin tüm çağlarından geçer .
İnsanla
ilgili olarak tamamen
aynı şeyi görüyoruz . toplum.
"İnsan toplumu doğanın bir
parçasıdır ve bu
kısım tüm doğa ile
ilişkilidir , tıpkı daha yüksek organik doğanın daha
düşük ve bu sonuncusu
inorganik doğa ile olduğu gibi
. Toplum ,
insanlığın krallığıdır ve bu krallık, tüm aşağı krallıklara aittir : hayvan, bitki, fosil, bunların her
biri tüm alt krallıklara
kadar devam eder [144].
Organik doğada olduğu gibi , bir kez elde
edilen gelişme , var
olma mücadelesi ve doğal seçilim yasasının etkisi altında kalıtım yoluyla sonraki
nesillere aktarılır , aynı şekilde bir kişinin sosyal ortamda kazandığı özellikler,
nitelikler de öyledir. çevre , sinir sisteminin gelişimi , sosyal mücadele
ve sosyal seçilim yasasının etkisi altında
kalıtım yoluyla onlara aktarıldı
ve aktarılıyor .[145]
Toplum , insanla karşılaştırıldığında ,
daha üst düzeyde bir
organizmadır . Kendi yaşamı ve bütünsel bilinci en yüksek hiyerarşik düzlemde ilerler
ve bu nedenle insan bilincine aşkındır
. Öte yandan, bunun tersi de doğrudur , yani bireysel bir kişide meydana gelen süreçler genellikle toplumun bütünsel
bilinci tarafından
algılanamayacak kadar önemsiz .
Lilienfeld haklı
olarak şu analojiyi kuruyor:
Toplumsal olanla ilgili bireysel bilinç, insanda bilinçli iradesine göre hareket eden yarı
bilinçli ve
bilinçsiz irade
ile aynı anlama sahiptir
. Nasıl bir insanda , içsel ve dışsal eylemlerinin
yalnızca önemsiz bir kısmı, fiziksel ve ruhsal
gelişiminin yalnızca ayrı
anları bilinçten geçerse , bu nedenle toplumda , üyelerinin eylemlerinin yalnızca önemsiz bir kısmı
, yalnızca olağanüstü fenomenler, gerçekler
ve kişilikler kamunun konusu
haline gelir . bilinç . "[146]
Ama
öte yandan, oldukça haklı olarak şunu da ileri sürüyor : insan bilincinin toplum bilinciyle organik
birleşimi .
Bir organizmanın hücresinin ancak bir
organizmada var olabilmesi ve
tüm niteliklerinin
çevre ile
etkileşiminin bir sonucu olması gibi
, insan da ancak
toplum içinde gelişebilir ve yalnızca kendi türüyle birlikte öznel özelliklerini ortaya
çıkarabilir :
"İnsan toplumu, insanın kendisiyle eşzamanlı
olarak ortaya çıktı , çünkü insan, aile birliğinin dışında düşünülemez .
insan ırkının korunması ve
çoğalması buna bağlıdır. Aile, herhangi bir toplumun
başlangıcı ve prototipidir
, ailede sosyal gelişimin tüm
yönleri emekleme döneminde ortaya çıkar : ekonomik , yasal ve politik. Aile aynı zamanda ekonomik, yasal ve bireyi, yani
bir devlet birimini
[147]temsil eder .
Böylece , toplumun
bilinci ile bireysel bir
insanın bilinci arasındaki
birinci tür çatışkı ile eş
zamanlı olarak kişilik, aralarında her zaman organik bir çekim vardır . Bütün bunlar çatışkı
doktrininin genel teorik temelleriyle tam
bir uyum içindedir
. Bir organizmanın genel birliği, yani
onun monad'ı, yalnızca içsel çokluğuyla , yani bütünlüğüyle organik eşlenik halinde
olabilir .
ikincisinin monadıyla ayrı ayrı ve
belirli birlik ve
kümelerin tüm ara hiyerarşileriyle eşleniktir . Bu eşlenik bağların
-analoji ve çatışkı yoluyla-
kopması , kaçınılmaz
olarak organizmanın yok olmasına , ölüme yol açar ; bu , daha önce hiyerarşik bir
birlik içinde birleşmiş
çok sayıda öğenin birbiriyle
ilgisiz, kaotik bir öğeler çokluğuna
parçalanması anlamına gelen
ölüme yol açar.
Organizma
doktrininin genel teorik temellerine ,
doğasına ,
yaşam mekanizmasına ve hiyerarşik düzenlerine kısa
bir göz attıktan sonra , hem tüm organizmalar hem de bireysel parçaları , doğrudan sorunumuza
dönebiliriz . Toplum bir
organizmadır ve bu nedenle bireysel
varlıkların organizmalarında gözlemlediğimiz tüm süreçlerin benzerleri onda bulunabilir. Bu süreçlerin
belirli fenomenal nitelikleri genellikle farklı olmalıdır , çünkü farklı hiyerarşik düzenlerdeki
varlıkların yaşamlarını karşılaştırıyoruz ,
ancak özünde aynı
olmalıdırlar. Bu nedenle , toplumun bir organizma olduğunun inkarı ( Letourneau , Tart , Scheffle , Gumilovich vb .
) toplumun yapısı
("Yani
Bluntschli , organizmanın
bir hayvanının koklama organları ile Dışişleri Bakanlığı arasında bir analoji bulur .
Hatta bir ekonomist, sosyal organizmanın göbeğini
bulduğunu hayal etti .
),
bu da gerçeğe eşit
derecede aykırıdır. Tek gerçek çözüm, özün özdeşliğini ve toplum
organizmaları ile insan arasındaki nitelikler analojisini
tanımaktır .[148]
somut
teorilerden sapma, kaçınılmaz olarak kitabın olağanüstü
bir şekilde genişletilmesini gerektirecektir . Kendimi onların ispat sistemlerindeki
bazı özellikle önemli noktaları listelemekle sınırlayacağım . Literatürün kısa
bir incelemesinden başlayarak , Worms organizma ve toplumun genel bir tanımına
ve karşılaştırmasına geçer . Toplumu rastgele bir insan koleksiyonundan ayıran bir
dizi özelliği analiz ediyor :
varoluş süresi, faaliyetlerin ortaklığı ve
yaşam koşulları. Artık popüler toplumlarımız da var ama toplumun gelişiminin özü tüm insanlıktır. Kan ve din birliğinin toplumun var olması için
gerekli bir şart olmadığına haklı olarak işaret
edilmektedir . Organik teoriye
yönelik itirazları özetleyen Worms, toplumların ruhsallığına, karmaşıklığına ve bireysel organizmalardan temel
farkları olarak parçaların
göreli özgürlüğe
sahip olduğu gerçeğine işaret
ediyor . Worms'un çalışmasının ana kısmı, toplumların ve organizmaların yaşam mekanizmaları arasındaki
analojilerin incelenmesine ayrılmıştır .
Toplumların Anatomisi bölümünde , önce toplumun yapısı ile organizmalar arasında
genel ve doğrudan analojiler kurmaya çalışır, toplumun birimi olarak neyin
kabul edilmesi gerektiği sorusunu inceler: bir kurum, bir sınıf, bir aile veya bir birey , ve çalışılan analojinin ayrıntılı
bir analizine geçilir. Ana hatlarını çizdiği belirli benzetmeler son
derece fazladır;
Bunların en önemlileri tabloda netlik için
düzenlenmiştir :
Членения общества —
Личность, семья —
Область страны —
Мастерская —
Фабрика —
Отделения фабрики —
Рабочие дороги —
Рабочие, обрабатывающие —
Начальники над работами —
Продукция сбывается по дорогам —
Членения организма
Клетка
Кольца червя, лучи морской звезды
Желёзка
Большая сложная железа (печень)
Полости печени
Артерии, доставляющие материалы
Клетки печени
Нервные разветвления
Вены
Toplumlarla hükümet . görüş - Beyin
yönetimi .
Yaşam - Majör
sempatik sinir
Bankacılar -
Vasküler motor sinirler
Telgraf -
Sinir lifleri
Askerler -
Dermis ve Epidermis
Kol İşçileri
- Kaslar
Polis, cezaevleri, yargıçlar vb.
— Zararlı salgı
yapan organlar maddeler: böbrekler, ter
bezleri Bu benzetmeleri
kurarken, Worms kesinlikle genel bir temel hataya düşüyor . Doğrudan Mayıs maddi analoji her
zaman az ya da çok
rastlantısaldır ve
sınıflandırma ne kadar farklılaşırsa, şans unsuru ve yorumun keyfiliği o kadar güçlenir. Ancak
en önemli şey, toplumun
organizması ile bireysel varlığın organizmasının hiyerarşik saygınlık açısından
farklı olmasıdır . Bu
nedenle, toplum
yapısında organizmaların yapısı ile bireysel yazışmalar kurmaya değil ,
toplumda tezahürlerinin tüm alanlarında ve her şeyden önce manevi ve psikolojik alanda ortak bir organik bütünlük kurmaya
çabalanmalıdır . maddi alanda bu
oldukça açık. Bu
temelde , Boris'in belirli yazışmalar kurma arzusunu
yeterli dayanaktan yoksun buluyorum . _ _ _ Belirli benzerlikler ilginç olabilir
, ancak bundan daha fazlası
değil, genel ağırlık merkezi
ise toplumun
organik bir bütün olarak incelenmesinde yatıyor
. "Toplumların
Fizyolojisi" bölümünde Worms , bu merkezi sorunun incelenmesine döner
, ancak yine de maddi ve ekonomik düzlemde
kalır . Toplumun doğasını göz önünde bulundurarak, ne kişisel ve sözleşme
teorisinin ne de zorunluluk teorisinin toplumların yaşamının gerçek fenomenlerini
eşit derecede açıklayamayacağına doğru bir şekilde işaret
ediyor . Her biri gerçeğin
yalnızca bir tarafını ifade ediyor . Çatışkıları yalnızca bir tür aşkın bilinçte çözülemez
, aynı zamanda yaşam mücadelesinde de sürekli
olarak çözülür . Hem birey hem de devlet, tezahürlerinde
özgürdür
ve genel zorunluluk
yasalarına tabidir
. Dolayısıyla devlet, Jean - Jacques Rousseau'nun iddia ettiği gibi bireylerin sözleşmesinin
bir ürünü olmadığı gibi, Karl Marx'ın ruhsuz makinesi de
değildir . Toplum , hem
birini hem de diğerini
birleştiren bir organizmadır .
Her iki bakış açısı da kendi yolunda doğrudur . Toplumda bir özgürlük ölçüsü, makul sözleşme
faaliyeti vardır
, ama aynı zamanda ölümcül bir gereklilik ölçüsü
de vardır . Bu tarafların
her
ikisi de sürekli mücadele halindedir, yani (iki çekişen taraf gibi) farklı ve aynı zamanda
karışıktır .
Yalnızca serbest faaliyet hesaba katılırsa , o zaman sözleşmeye dayalı bir toplum teorisi inşa etmek mümkündür
. Bununla birlikte, aklımızda sadece ölümcül zorunluluk varsa , o zaman sosyal mekanizma teorisine
geçebiliriz . Ama
onları ayrı ayrı ele almak yerine
bir arada ele alırsak
, toplumun organik biçiminin onların mücadelesinin sonucu olduğunu
görürüz .
Aslında organizma, mekanizmanın gerçek bir
sentezidir ve 1
sözleşmeler:[149]
“ Bu bakış açısını alırsak , bireycilik ve sosyalizm yasaları
arasındaki anlaşmazlık ortadan kalkar. Toplum
ve birey eşit derecede gerçektir ve görünüşteki çelişkileri ayrılmaz
bir halkaya dönüşür. Nitekim bedende ne bütün parça olmadan var olabilir ,
ne de parça bütün
olmadan var olabilir. Bütünün ömrü, her bir bileşen parçanın ömründen çıkar ve
parçaların ömrü
de bütünün ömründen
[150]çıkar .
Toplumda
parçaların bütüne oranı, herhangi bir organizmadaki ile
aynıdır . Sadece
organizmada, hem ortak bir bütünde
birleşen hem de belirli
sentezlerin çarpışmasında kendi
aralarında savaşan parçalar vardır . Sadece organizmada bütün deneyimleyebilir _ onu oluşturan parçalar ve bu Spencer'a göre toplumu organizmaya yaklaştıran karakteristik özelliklerden biridir
. Worms bu fikri son
derece başarılı bir şekilde geliştiriyor ve bir dizi örnek veriyor.
Genel fizyolojik işlevlerin incelenmesine
dönersek, Worms her şeyden önce toplum arasında tam bir analoji kurar .
ve beslenme
yönetiminde vücut . Her iki durumda da 4 kademe ayarlanabilir .
Birincisinde,
yiyecekler hazır
olarak alınır (yırtıcı
hayvanlar ve otçullar) veya ön bakım gerektirir (örneğin,
karıncalardaki yaprak bitleri
). Daha sonra çiğnenir, mide suyu tarafından işlenir,
lenfe dönüşür , ardından
kalbe giren ve akciğerlerde
solunan oksijenle doyurulan kana dönüşür. Toplumda
da benzer şekilde yiyeceklere
el konulur . (fetih sırasında) veya yavaş yavaş gelişir ,
sonra
bitmiş tüketim
mallarına dönüştürülür
İkinci
aşamada, besinler damarlar yoluyla taşınır ve her hücreye ulaşır. İkincisi , onu kısmen komşularına aktarır
, kısmen de kendilerine saklar. Toplumda , arteriyel globüllerin rolü,
yiyecek taşıyan tüccarlar
tarafından oynanır .
İletişim yolları, kanın
aktığı damarların rolünü oynar. Organizmanın organizasyonu ne kadar yüksekse , dolaşım
sistemi o kadar gelişmiştir ,
toplum ne kadar gelişmişse, iletişim yolları o
kadar iyi olur . Nasıl ki doktor vücudun bir bölümünün beslenmesini artırmak için suni yollara başvuruyorsa
, toplumda da buna uygun ulaşım
tarifeleri ve gümrük
oranları uygulanmaktadır
. Son olarak, tıpkı uygun kan değişimi
bozulduğunda , farklı damarlar ortaya çıktığı gibi
, toplumda ana
yollar zarar gördüğünde, gizli yollardan mal kaçakçılığı başlar .
Üçüncü
aşamada, vücudun her
hücresi besini emer ve tüm bölümlerine dağıtır . Bu
işlem her hücre tarafından bağımsız olarak gerçekleştirilir ve alınan enerji harcanır . toplu olarak kas
ve diğer çabalar için. Aynı
şekilde toplum organizmasında
da her insan bağımsız olarak kendini
ve vücudunun bölümlerini besler
ve ardından enerjisini
ortak kültürel yaşama yatırır .
Son
olarak dördüncü aşamada kan, hücrelerin tüm atıklarını toplar . ve venöz damarlar yoluyla kısmen akciğerlerde ,
kısmen böbreklerde ve
diğer organlarda temizlenir .
Toplumda bireylerin tortuları
da _ toplu olarak toplanır ve örneğin ortak amaçlar için
gübre olarak
kullanılır .
Yani hem toplumda hem
de vücutta süreçler aynı şekilde ilerler
. yemekler ve üç aşamada
gerçekleştirilir toplu olarak ve yalnızca
üçte birinde - her bireyde bağımsız olarak. Toplumla ilgili olarak gıda hakkında
söylenen her şey, diğer tüm ulusal servet mübadelesi türlerine genişletilmelidir
.
Bir sonraki bölümde
Worms, sorunun ana noktasını ele alıyor . Toplumun bilinci var mı ve var mı ? bir I. Bu soruların her
ikisine de olumlu yanıt
verir . Ancak _ kanıt sistemi inandırıcı değil
. Kendini ruhçuluktan ayırarak ve
cehaletiyle , doğrudan doğruya , grup ruhu hakkında hiçbir ruhsal öğreti olmadığını söyleme
hatasına düşüyor
, böylece mümkün olan tek
bilgi yolunu yok
ediyor.
önce
kınadığı yöntemi fiilen kullanarak
bu sonuçlardan bir dereceye kadar
kaçınır . Onun
için , kişilik fikri
ve toplumun bütünleyici bilinci zaten verilmiştir ve bunların yalnızca gerçeklere
uygulanabilirliğini test eder . Ama eğer öyleyse, o zaman mantıklı bir şey yok. bilinçli kullanılmasının haram olduğu ortaya çıkan şeyi
el yordamıyla kullanmak
için sebepler .
İki şeyden biri
: ya yalnızca
tümevarım yoluyla ilerlemek gerekir
ya da tümdengelim
yöntemiymiş gibi davranarak tümdengelim yönteminin düzenliliğini kabul etmek ve tümdengelimleri ona
yapıştırmak en
azından yanlıştır. Önce
tümevarımsal ispatlarını ele alalım .
Her şeyden önce Worms, kitle hareketlerinde kişi-ötesi bilincin tezahürlerine işaret
ediyor . Bunu bir linç mahkemesinde gören Worms, kendisiyle acımasız bir çelişkiye düşer , çünkü rastgele bir
insan topluluğu ve
organik bir toplum kıyaslanamaz şeylerdir . "Kalabalığın ruhu" ve "halkın ruhu" aynı
olmakla kalmaz, aynı zamanda taban tabana zıttır ve dahası, özleri
itibarıyla da birbirine zıttır . Bir halk, bir toplum , bir tür genel sentetik birliğin varlığından kaynaklanan
ve bununla mümkün kılınan tam bir
düzen durumu için organik olarak çabalayan bir
çoğulluktur . Buna karşın kalabalık, birleştirici bir
birliğe sahip olmadığı için bir düzen durumu için çabalamayan ve çabalamayan
kaotik bir çokluktur
. Kalabalık, potansiyel olmayan bir kişi tarafından birleştirilir.
bireylerin organik
konjugasyonu, ancak özlemlerinin tesadüfi bir tesadüfü . Halk,
gerçek bir birlik ve
çokluktan oluşan bir organizma iken , kalabalık, hayali bir merkeze doğru
yönelen kaotik bir birikimden başka bir şey
değildir .
Bireylerin topluma organik olarak katılması, varlıklarının
tam da olasılığının
bir koşuludur , bireyin toplumla, parçanın bütünle olan ilişkisi ne
kadar derin
olursa, bireyin haysiyeti
ve yetenekleri o kadar artar. Bir kişiyi saldırgan
bir kalabalığa bağlarken -
zıt
fenomendir . _
Eski Yunanistan'ı
dolaşan İskit Anacharsis bile, " ne kadar çok
insan toplanırsa , kulaklarının
o kadar uzun olduğunu " kaydetti.
Ayrıca
Worms , kütle örnekleri
veren Novikov'dan alıntı yapıyor. siyasi hareketler. Burada,
şüphesiz, bir sosyal
organizmanın tezahürleri ile sürü hareketleri arasında bir şeyle karşılaşıyoruz
ve sürü unsuru önemli ölçüde baskın çıkıyor. En üzücü olan şey,
Worms'un " yarış atı
tutkusu" ile " Atinalılar arasında sanat tutkusu , Orta Çağ Hıristiyanları arasında
sonsuz yaşam tutkusu "
1 arasında özde hiçbir fark görmemesidir . Bundan sonra, Worms'un ortaya attığı
soruna yaklaşmamasına şaşıracak bir şey yok . Toplumun bilincini kalabalığın bilinciyle özdeşleştirdikten
sonra, sonraki açıklamalarında kitle bilinci mekanizmasının çözümlemesini ele
alıyor . Her birey, kişisel olarak karakteristik
bilincine ek
olarak, birbirinin içinde
ve dolayısıyla her birinde yansır . ve genel bilinç. Bir kişi kütle
çekimini somutlaştırmayı
başarırsa
, önemli bir tarihsel figür haline
gelir . Bütün bunlar doğru ve ilginç ama bütünün sorunuyla hiçbir ilgisi yok .
daha sonra göstereceğimiz gibi
, toplum organik
bir bilince sahip değildir .
Olguların hiyerarşik düzeninden
tamamen habersiz olan Worms, o zaman iyi bilinen "fikirlerin havada
asılı kalması " gerçeğine
ve her belirli dönemde bilim, felsefe veya ahlak vaizleri arasındaki
bazı garip anlaşmalara işaret
eder . Öte
yandan, bireysel ve
toplumsal bilinç gelişiminin birbirini yok etmediğini , aksine tamamladığını savunur. Bu iki
fikir derinden doğru ve önemlidir , ancak önemlerinin tam
büyüklüğü ancak uygun şekilde oluşturulmuş
bir genel anlayışta ortaya çıkacaktır .[151]
Belirli
bir cinsiyete sahip
yaratıklar . Bununla birlikte, Worms yalnızca dar anlamda maddi tarafla sınırlıdır .
Herhangi bir gerçek evlilik
gibi , organik
halkların yeniden
birleşmesi her zaman hem maddi hem de zihinsel olarak gerçekleşir. Seks,
organizmanın tüm
varlığına nüfuz eder . ve psikolojik alanda,
maddi olandan daha
az güçle kendini
gösterir . Tarih yolunda, iki
insanın psikolojik bir
evlilik birliğine girdiği , yani eril bir kültürün dişil kültürü döllediği ve
daha sonra meyve verdiği birkaç
durum biliyoruz .
bekâr
çoğalması, daha da büyük
bir açıklıkla önümüze çıkıyor . Tüm bu tür organizmalarda olduğu gibi , bireysel hücrelerin büyük bir artışıyla birlikte, toplum ya ikiye
veya daha fazla
parçaya bölünür, ya da başka.
sonunda birikmiş _ fazlası koloniler şeklinde atılır
. Her koloni ,
anavatanının kızıdır ve her zaman onunla yakın organik bağlarla bağlantılıdır
. Genellikle tarihini kısaca tekrarlar , kurumlarını ve kültürünü ödünç alır ve
yalnızca yerel
koşulların önemli
bir etkisi olması
durumunda kendisini kademeli olarak benzersiz bir birime
ayırır .
"Toplumların Kökeni, Gelişimi ve
Sınıflandırılması" bölümünde Worms , toplum ve organizma arasında
çok ilginç bir
dizi analojiye işaret ediyor . Malzemenin karmaşıklığı nedeniyle üzerinde
durma fırsatım yok
. "Toplumun Patolojisi, Tedavisi ve
Hijyeni"nin son bölümünde ise öncelikle çeşitli toplumsal hastalık türlerini
sıralamaktadır . Savaşların sonuçları, tek bir organizmanın bir başka organizmayla
mücadelesinde verdiği zarara
benzer . Farklı için kütle hastalıklar, her
bireye bireysel
olarak saldırmakla birlikte ,
yayılmaları doğrudan
doğruya toplumun genel
koşullarına ve bunlara direnme yeteneğine bağlıdır . Dahası,
toplumda bireysel
sinir dokularının solmasına benzer bir gerçekle karşılaşıyoruz , örneğin obezitede, bu
çok fazla zenginliğe sahip sınıfların
yozlaşması , kayıtsızlığa yol açıyor , yiğitliğin
yok olması ve inisiyatifin tamamen
durması. Toplumun
fizyolojik fonksiyonlarının bozulması organizmalarda olduğu gibi toplumda
da benzer
hastalıklara neden olur . Ne yazık ki , burada da Worms kendini toplumsal bedenin hastalıklarıyla sınırlandırırken ,
toplumsal bilincin hastalıkları insan toplumlarının
gerçek organik bütünlüğüne tam bir inanç için en zengin materyali sağlıyor
. Toplumların hastalıklarını
iyileştirme yöntemlerinden Solucanlar her
şeyden önce kendi organik dirençlerine ve yaraları iyileştirme yeteneklerine
işaret eder .
Tarih yolunda birçok
gerçeği biliyoruz, ne zaman , sonra güçlü çalkantılar, toplumun yeniden
izole edilmiş
organları yok edilmiş veya ölü . Aynı şey, zararlılıklarından veya suçluluklarından öfkelenen, kamu
bilincinin etkisi altında kanunların ,
hükümetlerin ve bireysel
yetkililerin değişmesinde de
görülebilir . Son olarak, genel bilinç, yöneticilerin hatalarını veya toplum yaşamının şu
veya bu önemli
dalını baskı altına
alan koşulların sonuçlarını düzeltir. Makul bir hükümet, haklı
halk öfkesini
önlemeli ve bu nedenle toplum yaşamına müdahale etmelidir
. Ancak bu müdahale organik olmaya , tüm tarafları ele
geçirmeye çalışmalıdır . toplumun yaşamı, ancak aynı zamanda her zaman gerçek ihtiyaçlarla tutarlı
olmalıdır . Şifa , ütopik
özlemlerden değil , her bir vakaya uyarlanmış gerçek
, özel araçlardan kaynaklanabilir .
Aşağıda,
Worms bir dizi pratik sonuç
çıkarmaya çalışıyor . organik teorisinden . Biyoloji ve sosyoloji alanlarını bir araya getirerek , toplumların yaşamına ilişkin olguların bu iki bilimin birlikte
incelenmesini talep eder . Bu, zaten bu bölümün görevlerinin kapsamını aştığı için ,
kendimizi onun çalışmasının yukarıdaki incelemesiyle sınırlayacağız .
Şimdi,
Lilienfeld'in daha önce birden çok kez alıntılanmış olan çalışmasına
dönmeliyiz . Worms'ta
zengin somut malzeme bulursak, Lilienfeld'de daha
da büyük bir
genel fikir ve spekülasyon zenginliği buluruz . Tekrardan kaçınmak ve açıklamayı olabildiğince
kısaltmak için yalnızca en çok alıntı yapacağım . onun önemli sonuçları.
İnsan topluluklarının yerini
belirleyen Lilienfeld şöyle diyor: " Organik varlıklar dizisine, bir organizma olarak
insan toplumunun
kendisini dahil etmek gerekir , çünkü bu insan organizması diğer tüm doğa organizmalarının üzerinde
yükseldiği için , gelişmesinde insan
organizmasından çok daha yüksektir . "
"Sosyal bilim,
doğa biliminin bir devamıdır, çünkü
insan toplumu ,
doğanın bir devamıdır [152].
"
Toplum düzeninin
tam olarak diğer organizmaların
düzenlerinden daha yüksek olduğu daha önceki metinlerinden görülebilir . Worms'un aksine Lilienfeld , toplumu bireysel canlıların organizmalarıyla doğrudan tanımlamanın temel yanlışlığına keskin bir şekilde dikkat
çekiyor . Bireysel özellikleri arasındaki
analojiler kendi içlerinde birincil öneme
sahip değildir , çünkü bunlar yalnızca özlerinin içsel
analojisinin tezahürleridir . Bu nedenle, toplum yaşamında organizmaların tüm
niteliklerine doğrudan karşılık bulma konusundaki ısrarlı arzu yanlış kabul edilmelidir
. ve kaçınılmaz olarak bariz hatalara yol açar
.
Aynı hatalardan kaçınmak için
, bir yandan şu ya da bu uca düşmemek
için , insan toplumunu, dıştan
şu ya da bu diğer
doğa organizmasına benzeyen , bir
donanıma sahip bir varlık olarak temsil etmemeliyiz. veya bitki veya hayvanların başka bir dış organı olabilir
ama öte yandan asılsız hiçbir şeye
girmemeliyiz . metafizik spekülasyonlar Her
şeyden önce, insan toplumu
ile doğa arasındaki analojilerin dışsal işaretlerde ve rastgele
biçimlerde değil, organik ve inorganik doğanın güçlerinin tezahürü kadar
gerçek olan güçlerin
etkileşiminde yattığına ve Toplumdaki ideal ilke , doğanın diğer tüm
güçleri gibi yalnızca bir
itici güçtür . Bu ikili gerçek bulmada _ ve ideal benzetme bilimin görevidir
"[153]
Ayrıca
Lilienfeld, organik ve inorganik doğa arasındaki temel farklılıkları belirlemeye , yani
organizmanın genel fikrinin temel
niteliklerini gerçekleştirmeye çalışıyor. Onları beş
gruba ayırır :
I.
Organizma , inorganik yaşamların aksine, kendi
iç motorlarının [154]varlığı
sayesinde
aynı hareketlerin ve
süreçlerin amaçsız tekrarlarını bilmez
. Bu motorların özgünlüğü
insanda en büyük güçle
kendini gösterir . ve toplumda :
"İnsan
toplumu , içinde uygunluk, maneviyat ve özgürlük
ilkelerinin nedensellik,
maddesellik ve zorunluluk ilkelerinden daha
fazla doğadaki diğer [155]tüm
organizmalardan daha fazla üstün geldiği, daha çok yönlü gelişmiş bir organizmadır "
.
II.
Her organizma , birliğin çoklukla
birleşimidir . İnorganik cisimlerde
, parçaların çokluğu, ya dış çabalarla ya da doğanın kör kanunlarıyla tek
bir bütün halinde birleştirilir . Böyle bir birlik değişmezdir ve iç güçler tarafından
değiştirilemez :
" Organik bir bedende
ise, tersine ,
birlik , kuvvetlerin belirli
bir ardışık etkileşiminde ifade edilir . Hareketsiz değildir , kuvvetlerin ortak bir merkeze
doğru gerilimi tek
bir biçimde değil, birbirini yeniden üreten ve birbiriyle içsel bir doğal
bağlantı içinde olan ardışık bir dizi biçimde ifade edilir . Bu nedenle, organik bir cisimdeki kuvvetlerin yoğunlaşması, inorganik
cisimlerdeki kuvvetlerin
yoğunlaşmasından daha yüksek bir düzenin birliğini temsil
eder . Tüm
organik bedenler arasında insan
toplumu , hareketlerin maksatlılığının
, biçimlerin hareketliliğinin ve tek tek parçaların bağımsızlığının tek ve aynı genel ilkeye [156]sürekli ve tutarlı bir şekilde boyun eğmesiyle en
yüksek dereceye
ulaştığı bir organizma olarak en yüksek birliğe sahiptir .
III.
Organizmanın hayati tezahürleri, inorganik dünyadaki
aktivitenin aksine ,
uygunluk ile karakterize
edilir , ve bu aynı derecede iç için de geçerlidir . yaşam ve çevredeki yaşam
. _ _
_
“ Dahili ve harici kararların tutarlı uygunluğundan organik gelişme onun
mükemmelliğini takip eder [157].
Bütün
bunlar en güçlü şekilde
insan
toplumunda tezahür eder .
IV.
cisimlerin hareketsiz bir birliğine değil ,
mükemmelliğini belirleyen
tutarlı bir birlik içinde bir birliğe sahip
olan organizma, birbirini
izleyen gelişiminde , güçlerini şu ya da bu yönde , şu ya da bu amaçla farklı kısımlarında
yoğunlaştırabilir . , şu ya da bu biçimde , kendi içinde eylem organlarını
oluşturabilir ve oluşturabilir -
şu ya da bu amacı olan eylemler , şu
ya da bu mücadele silahını temsil ederek, içsel olarak
uzmanlaşabilir . ve dış faaliyetler. Organların uzmanlaşmasının organik organların temel ayırt edici özelliğini
oluşturmasının nedeni
budur . doğa, oysa
inorganik bir vücut, gelişimde
herhangi bir sırayı temsil
etmez , birliği içinde hareketsiz olduğundan , kuvvetlerini şu ya da bu yönde
yoğunlaştıramaz .
Uzmanlaşma , genel olarak gelişme gibi , içsel organizmanın yapısı ve bu durumda,
organizmanın az çok bağımsız çeşitli bölümlere bölünmesi şeklinde kendini gösterir . her biri kendine özel olan aktif parçalar değer , aynı anda kendi
fonksiyonlarını gönderir
_ bütünün ortak organik yaşamına itaat etmek ve katkıda
bulunmak ”[158]
“ Organların iç ve dış uzmanlaşması , iç ve dış
bölünme, morfolojik ve fizyolojik, ortak bir bütün
halinde birleştirilmesi
de insanın karakteristiğidir. toplum, yalnızca nispeten daha
yüksek bir dereceye kadar.
her şey Bölünme, her biçim, her ana hat, hareketin sınırlandırılmasındaki farklılık
tarafından belirlenir ve
insan toplumu en
çok yönlü, çeşitli
ve amaca uygun hareketler olduğu
için bundan , insan
toplumunun en gelişmiş bölünme ve en büyük
uzmanlaşma olması gerektiği sonucu çıkar .
V.
Organizmaların gelişmesi ve iç ve dış
organların uzmanlaşması
ile el ele her organa gider - 3
kuvvetlerin düşük kapitalizasyonu » 3
inorganik doğada da
gerçekleşir , ancak yalnızca
genel doğa yasaları ve dış koşulların
kombinasyonları tarafından gerçekleştirilir .
Aksine, organik dünyada
kapitalizasyon, organizmaların kendi
çabalarıyla gerçekleştirilir.
Çevre ile sürekli etkileşim halinde olan her organizma ,
bu çevreden yaşamı için gerekli olan güçleri ve araçları alır . Daha aşağı organizmalar, yalnızca
doğanın kendileriyle doğrudan
temasa geçirdiği
güçleri kullanır ... Daha yüksek organizmalar ise tersine , bu açıdan çok
daha fazla bağımsızlık gösterirler .
Varoluşları için , nesneleri yalnızca orijinal ham
ortamda yakın çevrelerinden
çıkarmakla kalmazlar . şekillendirir, ancak
aynı zamanda doğa güçlerini tek başına yönlendirir .
diğerleri, ihtiyaçlarına ve gereksinimlerine
göre , nesneleri kendi takdirlerine göre işlerler , doğrudan temas halinde olmadıkları
bu tür güçleri faaliyet çemberine
çekerler ve sonunda onları mümkün olduğunca uygun
olacak şekilde zaman ve mekana
dağıtırlar . her zaman tatmin ihtiyacı ve 1
herhangi
bir yer"[160]
doğa güçlerinin dış
sermayeleştirilmesidir. “ Organizmanın kendi içindeki kuvvetlerin korunması ve
yoğunlaşması, esasen dış nesnelerin
kapitalizasyonundan farklıdır . Herhangi bir organik yaşamın, içindeki şimdinin geçmişten kaynaklanıp geleceğe
yol açmasının bir sonucu olarak bu zorunlu koşulu , koruma kavramını, kuvvetlerin
kapitalizasyonu kavramını
yalnızca bu
koşul içerir .
Bir organizma
varlığının her anında tüm güçlerini tüketip hiçbir rezerv bırakmasaydı
, o zaman geçmiş ve
gelecekteki gelişimi arasında hiçbir bağlantı olamaz
, organik yaşam [161]düşünülemezdi
.
Darwin'in teorisine göre , her bir yüksek organik varlık , daha düşük organizmalar
tarafından güçlerin biriktirilmesi ve işlenmesinin bir
sonucudur , önceki
varlıkların tüm serisinin emeğinin kapitalizasyonunu temsil eder , karşılıklı mücadele
içinde güçlerini ve
yeteneklerini yaradılışa kadar kademeli olarak
geliştirir. daha yüksek bir organizmanın ... Bu bakış açısından , tüm organik doğa, birlikte
ele alındığında ,
_ temsil eder .
art arda gelen
yatırımların sonucu olarak sürekli büyüyen sermaye - 3'te
kuvvetlerin toplanması, işlenmesi ve
yoğunlaşması
doğurmak"[162]
“ İnsan toplumu , bir organizma gibi
, yalnızca aktarılabilir değil , aynı zamanda kişisel servet de özellikle yaşam tarafından kapitalize
edildiğinden , yalnızca en büyük dışsal değil, aynı zamanda en büyük içsel
sermayeleştirmedir . Sosyal hayat, genel
olarak [163]organik
hayatın gelişimi ile ilgili olarak doğa ortamında yer alan bir kişinin kişiliği
ile ilgili aynı işi temsil eder .
Lilienfeld, bir organizmayı inorganik doğadan
ayıran tüm bu temel
özelliklerini şu sonuçta
birleştirir : "Organik ve inorganik güçler arasındaki temel fark , organik yaşamın mükemmelliği tarafından belirlenen
daha uygun birlik eyleminde yatmaktadır . hem iç hem de dış uzmanlaşma ve kuvvetlerin kapitalizasyonu. » 1 .
,
herhangi bir organizmanın yaşamı ile insan toplumu arasındaki genel analojilerin araştırılmasına dönersek
, bunu üç ana bölüme
ayırır ve her
üç durumda da kesin bir analojinin varlığını tutarlı bir şekilde kanıtlar .
Elde ettiği sonuçları aşağıdaki
çıktıda birleştirir : _
bahsettiğimiz üç
yönü arasındaki gerçek benzetme nedir : ekonomik, yasal ve politik ve doğadaki organik yaşamın gelişimi . Bu benzetme şu
şekildedir : toplum çevre
yoluyla beslenir , diğer tüm
organizmalar gibi, çeşitli ürünleri tek tek hücreler arasında dağıtır , bu, bitki ve hayvanların gelişiminin fizyolojik yönüne karşılık
gelen, toplumun gelişiminin ekonomik yönüdür
.
Mülk
elde edilen besindir,
ekonomik özgürlük gerilimdir , yiyecek elde etme arzusudur . Toplum, diğer
tüm organizmalar gibi
, belirli sınırlar
içinde bireysel organik
hücrelerin eylemlerini sınırlandırarak çeşitli biçimlerde oluşturulur
; bu, toplumun
gelişiminin yasal yönüdür . doğadaki diğer organizmaların gelişiminin morfolojik yönüne
karşılık gelir.
Hukuk
, eylemin farklılaşmasını, hareketin
parçalanmasını ifade eder , yasal özgürlük , etkileşimin veya karşılıklı gerilimin sınırları tarafından belirlenir , belirli
sınırlar içinde hareket etme olasılığı
, toplum birliğe indirgenir
. tıpkı organizmaların bazı hücrelerin
eyleminin diğerlerinin eylemine tabi
kılınmasıyla tek bir bütün halinde birleşmesi gibi , bazı bireylerin gücü
aracılığıyla kendi organlarından bazılarının diğerleri üzerinde itaat etmesi . Bu, doğa biliminin organizmaları bütünsel
bağımsız bireyler veya
bir bireyler topluluğu olarak inceleyen bölümüne karşılık gelen, toplumun gelişiminin politik yönüdür
: botanik, zooloji, antropoloji. Güç, bir hücrenin diğerine üstünlüğünü ifade
eder , bazılarını
diğerlerine tabi
kılarak tüm hücreleri birliğe getirir
. Siyasi özgürlük , etkileşim koşullarını belirler
-
Organik birlik nedeniyle [164]bireysel
hücrelerin hareketi ve
gerilimi .
Herhangi
bir toplum ,
birliğin çoğullukla ve aynı zamanda Katolikliğin başlangıcıyla
bireyin başlangıcının organik bir birleşimidir
.
Hayatı bireyselleşme çabası olarak adlandıran Schelling, gerçeğin yalnızca bir yönüne
işaret etti . Gerçek ilerleme az önce bahsedilen kutupların
eş zamanlı gelişmesinde yatmaktadır.
çatışkılar. Gerçek ilerleme
, organik ilerlemedir, yani
organizmanın iç
özünü veya dış görünüşünü bozmayan , ancak onları doğal olarak geliştiren, ona yatırılan tüm potansiyel zenginliği ortaya çıkaran
ilerlemedir. Bu nedenle evrim , kutupların organik olarak birleşmesiyle birlikte
doğanın temel çatışkılarının
sürekli artan bir derinleşmesidir , ancak bazılarının diğerleriyle ayrılmasıyla değil.
Lilienfeld , bu düşünceyi sosyal yaşamın bu yönlerinde şu şekilde ifade eder : hayat.
"
Toplumla ilgili olarak
, siyasi ilerleme, gücün güçlendirilmesi ve
siyasi özgürlüğün genişletilmesi , ekonomik ilerlemenin mülkiyetin artırılması ve ekonomik özgürlüğün
genişletilmesi ve yasal ilerlemenin hukukun basitleştirilmesi ve yasal özgürlüğün
geliştirilmesinden oluşur ."[165]
sınırsız özgürlük
kavramının saçmalığı
hemen ortaya çıkıyor .
“
İnorganik doğada, kuvvetlerin eylemleri mekanik , kimyasal vb.
olarak ; organik doğada
fizyolojik , morfolojik , bireysel olarak; insan
toplumunda ekonomik, yasal, politik olarak farklılaşır. Toplumda
, sınırsız hareketin doğasında olduğu
gibi koşulsuz özgürlük olamaz - toplumda ve doğada yalnızca eylem ve hareketlerin karşılıklı olarak
sınırlandırılması olabilir , yalnızca göreli özgürlük,
göreli hareket [166]mümkündür
.
fikri, mülkiyet fikriyle ayrılmaz
bir şekilde bağlantılıdır .
K-s
öğretisi en iyi şekilde ekonomik olarak değil
, doğal -tarihsel argümanlarla çürütülür. Mülkiyet,
toplumun ekonomik alanındaki bireysel ve kolektif faaliyetin hareket ve eyleminin sınırları ise , eğer
Mülkiyet
ekonomik özgürlüğü sınırlar ve sınırlandırır , bundan , mülkiyetin yok edilmesinin sınırsız ve amaçsız
özgürlük, hiçbir şeyle
sınırlandırılmamış hareket ve eylemin , yani
doğal bilimsel bakış açısı, imkansız
ve akıl almaz bir fenomen .
kaldırılmasıyla
, toplumun ekonomik faaliyeti
hiçbir şekilde duramayacak ,
servet üretimi imkansız olacaktır, çünkü faydaları elde etme ve işleme eylemi bile
en azından geçici olarak bunlara sahip olmayı , en azından bir kısa süren mülkiyetin başlangıcının
tezahürü . Mülkiyet olmadan
, toplumdaki herhangi bir üretken
eylem imkansızdır , [167]ekonomik
gelişme imkansızdır .
“
Mülkiyetin ortadan kaldırılmasıyla birlikte, toplumda
hâlâ eylemler ve hareketler olabilir , ancak yalnızca ekonomik olarak amaçsız ,
toplumun ekonomik gelişimi için hiçbir önemi
olmayan, tıpkı organik doğada olduğu gibi , tüm yiyeceklerin tamamen
ortadan kaldırılmasıyla , yine de olabilir . hareketler , ancak yalnızca fizyolojik olarak amaçsız
, fizyolojik açıdan sahip olmayan - 2
anlamı yok” 2
Mülkiyet
tüm üretim
faaliyetinin temeliyse , o zaman aynı zamanda özgürlüğün de kaynağıdır .
özellik _ ve özgürlük, karşıt olduklarından, aynı
zamanda her çatışkının kutupları olarak birbirlerine hizmet ederler . Birlikte ele
alındıklarında , genel olarak her
organizmanın temel eşlenik çabalarından doğal olarak kaynaklanan , her insan toplumunun
iki temel çabasını ifade ederler . Ayrıca, bu çabaların prototipi,
kozmik yaşamın ana biçimleridir.
varlık: madde ve kuvvet, statik kanunu
ve dinamik kanunu
.
İnsanın yoğunlaşma çabası , toplumsal alanda mülkiyet, hak
ve güç doğurur ve bu ilkeler, doğa güçlerinin kendi
kendilerine yoğunlaşma ve
farklılaşma çabası
olarak , doğada
maddeye tekabül eder .
Aynı şekilde, insanın çevre üzerinde dışa dönük eylemde bulunma çabası
, yani insan özgürlüğü, doğanın
eylem gerilimine
karşılık gelir , doğadaki kuvvet dediğimiz şeye karşılık gelir . Bir yanda mülkiyet, hak,
iktidar, diğer yanda özgürlük - iki zıt özlem oluşturur, ikisi birbirini reddeder , birbiriyle çelişir , ama
aynı zamanda
sosyal faaliyetin tezahürlerini belirleyen birbirleri
organizma, tıpkı
madde ve kuvvetin birbirini
olumsuzlayarak maddi dünya dediğimiz
kutuplaşmayı üretmesi gibi .
Kuvvetsiz
madde ve maddesiz
kuvvet bizim için olumsuzlama olmadan olumlama kadar
düşünülemezdir . Aynı
şekilde, toplumsal
mülkiyet alanında , hak, iktidar , belirli biçimlerde ,
özelliklerde yoğunlaşan özgürlükten başka
bir şey değildir . Hükümler ve öte yandan özgürlük, mülkiyetten ,
haktan, dışsal olarak hareket eden güçten başka bir
şey değildir . Mülkiyet , hak, güç - kendi içinde
yoğunlaşan özgürlük. Özgürlük , mülkiyetin, hakkın, gücün dışsal [168]tezahürüdür .
Daha
sonra Lilienfeld çok
ilginç birkaç girişimde bulunur. Doğanın genel mekanik yasalarının
toplumların yaşamına uygulamaları
. Daha sonra toplumun yeniden üretimi, büyümesi
ve ölümü üzerine çalışmaya devam eder . Burada zaten Worms'un çalışmasından bildiğimiz düşünceleri buluyoruz .
Her sosyal organizma çok hücrelidir
. bir organizmanın içindeki bireylerin çoğalması
sonucu gelişen ve belirli sınırların ötesine geçtiğinde dışarı saçılan
organik varlık . Bu ayrılma , ya toplum üyelerinin bir kısmının basit bir şekilde kovulması şeklinde ya da yeni kolonilerin kurulması şeklinde
gerçekleşir .[169]
Toplumların ölümü gerçeği
onun tarafından tüm derinliğiyle anlaşılmaktadır . Bu, organizmanın onu
oluşturan parçalara ayrışmasıdır, genel birliğin birçok öğeye ayrışmasıdır :
“Özünde , toplumun ölümü
, genel olarak herhangi
bir organizmanın ölümüyle aynı nedenlere , yani parçaların parçalanmasına, ayrışmasına bağlıdır . Ancak toplumu oluşturan
bireylerin, doğadaki organizmaları oluşturan
hücrelerden daha fazla gelişme bağımsızlığına sahip olmaları gibi , toplumun parçalanması ,
olduğu gibi , öz-faaliyetin
yok edilmesiyle , bireylerin ölümüyle aynı zamana denk gelmez.
birçok organizmanın parçaları
ile ilgili olarak ... doğa. Burada
yine fark sadece
görecelidir. Bağımsızlığını yitiren, parçalara ayrılan toplum ,
özünde , diğer
herhangi bir doğa organizması kadar
gerçekçi bir şekilde ölür . Yine, fark sadece görecelidir . tam olarak toplumun bir organizma olarak daha yüksek gelişimi
tarafından belirlenir .[170]
"Daha yüksek gelişmiş bir organizma , iç nedenlerden
, inorganik bir vücut
- yalnızca dış nedenlerden
parçalanabilir
ve ayrışabilir ...".
Nispeten oldukça gelişmiş bir organizma olarak insan toplumu , herhangi bir doğal organizmadan daha
fazla çürümeye ve iç sebeplerden ölüme tabidir ve sosyal durum ne kadar
yüksekse . birim, ölümün
içsel nedenleri ve koşulları ne kadar karmaşık ve çok yönlü hale
geliyorsa . Ancak herhangi bir toplum, tıpkı herhangi bir doğa organizması gibi, dış
güçler nedeniyle de yok olabilir .
sebepler"[171]
Toplumların ölümü hakkında söylenen
her şey hastalıkları için
de geçerlidir , çünkü ölüm
ve hastalık yalnızca yoğunluk derecesinde
farklılık gösterir : "Ölüm nihai ve genel bir bozukluktur . organizma, hastalık
sadece geçicidir,
özeldir [172]. Ölüm , parçaların kendi aralarındaki ve bütünle olan ilişkilerinin tamamen
kopması ise , o zaman hastalıkta bunların ihlal edildiğini ve çarpıtıldığını
görürüz .
Dünya ” da Gustav Jaeger (Beketova tarafından çevrilmiştir), karşılaştırma tabiat organizmalarının halleriyle
, her ikisinin de hastalığa
tabi olduğunu ve her iki durumda
da hastalığın özünün aynı olduğunu
ispat eder . Her iki
durumda da , organizmanın ihtiyaçlarına ve amaçlarına karşılık gelen , tek
tek hücrelerin birbirine ve bütüne olan oranının ihlali ile sonuçlanır . İnsan toplumu ile ilgili olarak , bu bozukluk çok
Doğanın [173]her
organizmasında olduğu
kadar gerçek "
Mükemmellik derecesinin en önemli farkı ve göstergesi
organizma onun
sinir sistemidir.
“ Sinir sisteminin gerçek işlevlerinin anlamına ,
yani yerine getirilmesi doğa tarafından kendisine
emanet edilen göreve dönerek, aşağıdaki sonuçlara varıyoruz :
1.
Sinir
sistemi, hem hayvan organizmasındaki bireysel
organların hem de tüm hayvan bireylerinin kendi kendine faaliyetinin ve kendi kaderini tayin
etmesinin ana aracıdır . Sinir sistemi ne kadar gelişmiş olursa , beslenme ve genel olarak tüm
yaşamsal işlevlerle ilgili o kadar fazla bağımsızlık ve kendi kaderini tayin etme olur. parça ve bütün olarak hayvan .
2.
Sinir
sistemi dışarıdan gelen duyumları algılar,
geciktirir, işler ve farklı bölümler arasında
dağıtır .
Organizma, sırayla çevreye aynı şekilde tepki verir
. Organizma ne
kadar gelişmişse, sinir algısı o kadar fazla olur . sistemlerin gecikmesi , işlenmesi ve dağıtımı çok yönlü, daha dolu, daha tutarlı ve daha aktiftir.
3.
Sinir
sistemi , bazı organları
diğerlerine tabi kılmak ve tüm
organizmayı hayati fonksiyonların birliğine getirmek
için bir araçtır ; ve organizma ne
kadar yüksek düzeyde gelişirse, parçaların daha fazla özerkliği ile o kadar
eksiksiz bir birlik elde
edilir .[174]
“Deneyimler ve araştırma Ed. Weber, Pfluger, Kl.
Bernard, Rosenthal ve diğerleri, her sinir gangliyonunun yalnızca hareketi, sarsıntıyı , refleksi iletme yeteneğine sahip değil ,
aynı zamanda bunları iletmeden önce geciktirme, biriktirme ve işleme, değiştirme yeteneğine sahip bir cihaz olduğunu kanıtladılar
. Ve bu hem
istemsiz hem de istemli
hareketler [175]için
geçerlidir .
toplumunun her
bir üyesi, sisteminin tek
bir sinir düğümü olarak düşünülebilir :
Her hayvanın, her insanın sinir
sisteminde olduğu gibi , tek bir irade kendini göstermez, fakat farklı
iradelerin, az ya da çok
bilinçli, kendi aralarında belirli bir düzen oluşturan bir dizi tezahürü ortaya çıkar. hiyerarşi ve refleksler aracılığıyla birbirleriyle
etkileşim halindedir ve daha yüksek bir organizma olarak insan toplumunda , tüm
bireylerin iradeleri, her
organizmadaki hücreler, sinir
iplikleri ve sinir merkezleri ile aynı
yasalara göre birleşir ve etkileşime girer . Tüm
toplumla ilgili olarak
her birey, toplumun
diğer üyelerinin düşüncelerini, hislerini , isteklerini uyum
içinde veya uyum
içinde yansıtan [176]bir sinir
düğümünü temsil eder .
Tüm
kitle hareketleri ve
özellikle tarih yolunda
çok sayıda olan tüm şehirlerin ve hatta ülkelerin nüfusunun patolojik
hastalıkları, hem sosyal organizmada sinir reflekslerinin yayılmasının
bir örneği hem de açık bir
göstergesi olarak hizmet ediyor .
genel bütünlüğü . Lienfeld,
parlak bir öngörüyle , sinir sistemi arasında doğrudan
bir analojinin
bulunmadığına işaret ediyor . insan
toplumu sistemi ve o
zamanlar zaten bilinen tel
telgraf. Ama diyor ki , akımın bir alıcıdan diğerine havadan geçen bir tel olmadan
atladığı böyle
bir telgraf icat edilmiş olsaydı
, o zaman özdeşlik tamamlanmış
olurdu [177].
Toplumun bir
bireyinden diğerine aktarılan sinir akımları onda genel eğilimler yaratır; Bireyler birbirleriyle ne
kadar çok bağlantı kurarsa , kendi tepkileri o kadar tek taraflı hale gelir ,
ortaya çıkan gerilimler
o kadar yoğun olur .
Organizmanın henüz herhangi bir dış
biçim kazanmamış olan bu gergin potansiyel durumu, toplumun gelişimi için
büyük önem taşır ve toplumsal gelişmenin
siyasi , hukuki ve ekonomik alanlarındaki birçok
toplumsal olguya açıklama
işlevi görebilir . Tüm organik yaşamın kuvvetlerin bu potansiyel gerilimine dayandığı
, kuvvetlerin dışsal
tezahürünün sadece dışsal, bazen de geçici olduğu söylenebilir . ve bu gerilimin [178]tesadüfi
bir ifadesi .
“
Bu gerilimin
etkisi altında, toplumun her üyesi, kişisel gelişiminin
, kişisel enerjisinin, kişisel özlemlerinin ve
eğilimlerinin derecesine bağlı olarak , az ya da çok özgürlük, çıkar ve akılcılıkla hareket eder .
Bu aynı zamanda koşulların,
zamanın, toplumun
kendisinin şu ya da bu türden bir faili, şu ya da bu büyük
insanı nasıl üretebileceğini de
açıklar . Belirli bir anda toplumsal
hayatın , herhangi bir bilim çalışanına ,
bir sanatçıya veya bir
askeri lidere özel bir ihtiyaç duyulacak şekilde geliştiğini varsayalım . Meşhur bir rivayete göre
bu ihtiyaç toplumun tüm
fertlerinde gerilime neden
olur . yön. Herkes bu ihtiyacı hissediyor, belki de kişisel olarak tatmin etmek istiyor .
Ama burada, diğerlerinin
yanı sıra, bu ihtiyacı daha da güçlü hisseden
ve tam da bu nedenle toplumun bu
konudaki reflekslerinin daha güçlü, daha net
ve çok yönlü olarak kendisine yansıdığı özel yetenekli bir
kişilik var . Böyle bir
kişi, yalnızca kendi
ihtiyaçlarını değil, aynı zamanda toplumun diğer üyelerinin ihtiyaçlarını da
karşılayacak yeterli yetenek ve güce sahipse
, bireyden algılanan daha
eksiksiz ve çok yönlü
bir biçimde geri iletebiliyorsa
. kişiliklerin refleksleri
, sayısız diğer
kişilikler arasında dağılmış ve bölünmüş olanı daha büyük bir enerjiyle kendi içinde yoğunlaştırabilirse
, o zaman böyle bir insan eylemleri, ürünleri ve etkisiyle tüm
toplum için
önemli olacaktır . Farklı
bir ortama yerleştirilmiş böyle bir figürün veya dehanın yetenekleri ve enerjisi tamamen
farklı bir yön [179]alırdı .
“Sosyal çevrenin doygun olduğu iç gerilim, bazen basit bir
kelimenin, önemsiz bir gerçeğin,
tesadüfi bir olayın neden
bu kadar güçlü ve
faydalı davrandığını da açıklıyor . veya yıkıcı olarak, kamu bilinci üzerinde
, sosyal yaşam ve gelişme üzerinde
. Bunun nedeni , bu
olgunun zemininin önceden belirli bir gerilimin birikmesiyle tamamen
hazırlanmış olmasıdır . O zaman gizli kuvvetlerin kendilerini bir dış eylemle ortaya çıkarması için yalnızca
küçük bir dış itme gerekir . Yani doğada nadir değildir _ hafif bir dış
sallama muazzam üretir eylemler, ancak
yalnızca kuvvetlerin gerilimi zaten fenomeni
tespit etmek [180]için
eksik olanın kesinlikle
önemsiz bir dış şok olduğu noktaya ulaştığında .
Burada
Lilienfeld tarafından geliştirilen fikirler esasen
yeni değildir ,
ancak genel kavramın formülasyonunu
ona borçluyuz . Çeşitli kademeli bir artış gerçeği
toplumsal bilinç türleri ve daha sonra
bireysel yaratıcılıktaki
deşarjı gerçekten de
en orijinal bir
ajan olarak bu bilincin gerçekliğinin yanı
sıra parçaların
genel organik bütünlüğünün açık kanıtı toplum kendi aralarında ve bütünle ilişkili olarak
.
Bu düşünceleri geliştiren Lilienfeld, daha
da ilginç bir
duruma geliyor . sonuçlar:
, kendi türüyle cinsel birleşmede durmaz
, bir organ, bir hücre
olarak daha yüksek bir organizmanın bileşimine girer - bu toplum, her birey açısından , doğa organizmasının insanda sahip
olduğu öneme sahiptir . bireysel
organlar ve hücreler
ve tüm fiziksel çevre
ile ilişki - bireysel bireylerin [181]gelişimi ile
ilgili olarak "
mekanizması şu olguda
ortaya çıkar:
çevrenin etkisi altındaki
alt organların gelişimi ile
sosyal çevrenin etkisi altındaki bir kişinin üst organları
arasında tam bir gerçek benzetme ”[182]
"Nasıl genel olarak doğadaki organizmalar, çevreleyen
fiziksel çevrenin etkisi altındaki kuvvetlerin farklılaşmasının ve
bütünleşmesinin sonucuysa , aynı şekilde insanın daha yüksek sinir organları da aynı
kuvvetlerin farklılaşmasının ve bütünleşmesinin sonucudur.
toplumun etkisi altındadır
. O ilave , her insanın şuur, hafıza, duygu,
vicdan, hak, iyilik deposu vazifesi gören
sinir sisteminin gerilimi
, nasıl ki gözü ışık, işitme ürünü ise, sosyal hayatın bir
ürünüdür. sesin , kokunun bir
ürünüdür 1
-
vücutları koklamanın bir
ürünü ".[183]
Her
organizma, bulunduğu ortamın
niteliklerine ve uyandırdığı
isteklere göre kendi içinde belirli nitelikler geliştirir . Bu, varlığının tüm planları için eşit derecede doğrudur . Fiziksel çevrenin
koşulları ve neden
oldukları istekler, bedendeki ilgili organları geliştirir , sosyal çevre , üyeleri arasındaki ilişkilerin bütünü ile karşılık gelen psikolojik yetenekleri meydana
getirir ve son olarak, çabalarken de aynı şey olur. içsel mükemmellik ve ruhsal doğasının taleplerini
tatmin etmek için .
" Yüce Varlığın bilgisine yönelik
arzular , dini
İnsanın güçlü yanları ,
doğa yasalarını bilme
çabası zihinsel güçleridir
, güzellik ve uyum çabası estetik güçleridir , iyilik
için çabası ahlaki
güçleridir .
Bu çabaların her
biri, kişinin seçtiği hedefe göre
mükemmellik çabasının uzmanlaşmasından
başka bir şey
değildir . Ve yalnızca Tanrı,
insan için en yüksek mükemmellik olabileceğinden, bundan bilimlerin, sanatın ve ahlakın, insanın doğasında var olan ilahi
fikrin yalnızca dışsal bir uzmanlaşmasını oluşturduğu sonucu çıkar . Bu nedenle, bu fikre olan inanç, insanın
tüm manevi ihtiyaçlarının ve özlemlerinin kaynağı ve temelidir . Ve ilahi fikir, insanın çabaları ve emelleri aracılığıyla ne kadar uzmanlaşır ve din, sanat eserleri, bilimsel araştırma, ahlaki
açıdan uygun eylemler biçimindeki
dışsal tezahürlerinde sermayeleştirilirse
, toplum gelişmesinde
o kadar yüksek olur .[184]
Tüm
insan özlemleri
arasında en önemli, genel ve derin olanı Yüce Varlık arzusudur . Bu
nedenle, "ilk uluma ve eğitimin en
yüksek amacı , Yüce Varlık fikri olan dini duygunun uyandırılması olmalıdır
. Bu gereklilik, hem
birey açısından hem de insan
toplumları açısından değişmeden kalır
.
Bir bireyde veya bir halkta bir kavramı, bir duyguyu bastırmak veya geliştirmemek
, Tanrı fikri, onları etrafındaki destek noktasından
mahrum etmek demektir
. bir kişinin tüm dünya görüşü döner ve tüm
ruhsal faaliyetinin geldiği yerden , bu, bir kişide varlığın tüm yarıçaplarının kesişme merkezini
karanlıkta bırakmak
demektir , tüm ruhsal gelişimini yalnızca tek bir yöne yönlendirmek demektir ,
münhasıran bilim veya sanat yönünde , hayatta
yerini almak demektir
, bilim ve sanat uzaktır, en yüksek hedefler en yakındır, 1
kalitesiz"[185]
Böylece insan fikri
ve insan toplumu fikri ayrılmaz
bir şekilde birbiriyle bağlantılıdır . İnsan toplumun dışında
imkansızdır ve aynı zamanda toplum sadece bireylerden oluşan bir koleksiyon değil , aynı zamanda bağımsız bir
organizmadır. Doğanın diğer
organizmaları gibi insan toplumu da doğar, gelişir, ulaşır. yaşlılık ve ölür, bileşen parçalarına parçalanır
. Ömrü boyunca
tamamen bütünsel bir şeydir, ama aynı zamanda kendi türünden diğerleri arasında bağımsız bir
şeydir . Herhangi bir organizma gibi , her insan toplumunun da kendi öznel özellikleri ve
dolayısıyla belirli bir kişiliği vardır . Bu nedenle toplum , çevreden ancak kişisel özelliklerine ve yaşam
koşullarına uygun olanı
algılayabilir . Bilakis,
mevcut durumuna ve
özellikle genel tabiatına
aykırı
olan yeni bir şeyin ona
suni olarak dayatılması , kaçınılmaz olarak hayati fonksiyonlarının
doğruluğunun ihlaline , hastalığa
ve daha ciddi durumlarda ölüme
yol açar . Özellikle
, bu durum ve
nitelikleri organik olarak takip
etmeyen bu tür kurumların, cihazların veya yasaların diğer toplumlardan herhangi bir şekilde
ödünç alınmasına doğrudan yansır .
Yabancının yapay bağlanması ,
daha mükemmel
kurumlar olmasına rağmen, daha yüksek olmasına rağmen farklı bir medeniyet algısı , elbette
tehlikelerle ilişkilidir
. Böyle bir bağlama için zemin
yeterince hazırlanmadıysa
, halkın manevi gücü yeterli değilse
farklı bir yönde , farklı
bir anlamda gelişmiş veya gelişmiş , bazen ani bir geçiş, bazen
aşağıdan yukarıya çok uzağa sıçrama , yıkıcı, parçalayıcı ,
geriletici etki gösterebilir . Bunun örneklerini o
eyaletlerde görmüyor muyuz
? _ _ ve çok gelişmiş kurumların ve gelişmiş
ulusların cazibesine
kapılıp onları hiçbir değişiklik yapmadan kendi topraklarına nakletmeye çalışan halklar
? Beklenen zengin meyveler yerine
, bu kurumlar yanlarında
sadece hüsran
getirdi - 1
stvo
ve harabe "[186]
Lilienfeld'in çalışmalarının bu
incelemesini , gereklilik ve
özgürlük ilkeleriyle ilgili olarak evrimin özüne ilişkin
vardığı sonuca atıfta bulunarak bitirelim .
Organizma ne
kadar gelişmişse, içindeki parçaların genel bütünlüğü ve uyumlu bir şekilde tabi kılınması o kadar mükemmel olur .
artan sentezler Bununla birlikte, bu ,
ikincisinin yaşamının hiç de bir mekanizasyonu değildir
: organizmada parçaların tabiiyeti ne kadar gelişirse , onlara bireysel gelişim özgürlüğü
o kadar garanti edilir . Tıpkı kaosta , karşılıklı olarak zayıflayan parçaların
sınırsız özgürlüğünün gerçekte
tüm olasılıkların tam bir felçine dönüşmesi gibi, aksine, modern
organizmada harmonik kısıtlamaların ve sınırlamaların oluşturulması,
herhangi bir engelin serbest kalmasını imkansız kılar. var olma hareketi . gelişim.
“ İnorganik doğada, özgürlük
bize sonsuz küçük bir büyüklüğe getirilmiş gibi görünüyor , aynı anda maneviyat ve çıkarların başlangıcıyla
. Kişi organik varlıkların
sonsuz
merdivenini tırmanırken , üç ilke
de aynı anda
güçlenir . en yüksek gelişimine insanda ulaşır . Bir
kişi ve insan
toplumu ruhsal ve ahlaki açıdan ne
kadar gelişmişse ,
o kadar özgürdür [187].
ve Lilienfeld'in çalışmaları,
insan toplumlarına organik bir yapı atfetmenin
doğruluğu konusunda
bizi tamamen ikna ediyor . Toplumun organizmasını doğadaki bireysel varlıkların organizmalarıyla özdeşleştirmek
ne kadar hatalı olsa da
, niteliklerinin benzerliği konusunda kurdukları doktrin şüphesiz
görünüyor .
Toplumun organizması daha yüksek bir
hiyerarşik düzene aittir ve bu nedenle biçimini belirli özelliklere
dönüştürür, ancak iç içeriğinde
, yani yapısı fikrinde , toplum ve bireysel
varlıklar tamamen
aynıdır, çünkü yapılarında
organizmanın aynı
fikri ortaya çıkar .
Solucanlar
denedi, ancak gösterdiğimiz gibi , başarısızlıkla toplumun bilinci ve kişiliği fikrini ortaya çıkarmaya
çalıştı . Bir bireyin bilincinden ve kişiliğinden daha
yüksek bir hiyerarşik düzenin
değerleri olduklarından ,
özünde ona göre
aşkındırlar yani içkin
olana erişilemez . anlama. Bununla birlikte, bütüne giren her parça bütün hakkında bir fikre sahip olabilir, bu onun
yeterli kavrayışı olmayacaktır , sadece bütünün bireysel kategorilerde ve tonlarda algılanması . Potansiyel olarak, böyle
bir anlayış
mümkündür ve bu nedenle , gücümüzün izin verdiği ölçüde
bu hedefe
yaklaşmaya çalışacağız . Bunun için önce birkaç tane tespit etmek gerekiyor.
burada yer alan
kavramlar ve bazı yardımcı kuramlara aşina olunması; ikincisinin yerine getirilmesi acil görevimizi
oluşturacaktır .
II.Egregorların ve çeşitlerinin öğretilmesi.
birbiriyle etkileşime girdiğinde , tam da bu nedenle potansiyel gerilimlerin belirli bir sistemini
meydana getirirler. O ana kadar her birinin kendi kişisel hedefleri vardı,
sadece kendi ihtiyaçlarına uydular ve sadece mevcut konumlarından ilerlediler .
Kendi türüyle karşı karşıya kalan böyle bir
bilinç, şu ya da bu şekilde çarpışmanın sonuçlarını hesaba katmaya zorlanır yani, belirli bir grubun unsurları, etki ve kalite banyosunu oluşturan kişisel
yaşamına girer. yabancı bilinç. Bu tür karşılaşmaların sayısı ve çeşitliliği ne
kadar fazlaysa, belirli bir bireye çevresindekilerin uyguladığı etki de o kadar
büyük olur. Ortak amaçları, ortak yaşam koşulları ve ortak ihtiyaçları vardır .
belirli bir grup bireyin amaçları, yaşam
koşulları ve ihtiyaçları ne kadar yaygınsa , aralarında o kadar fazla etkileşim
meydana gelir ve bu çarpışmalar varlığın tüm yönlerini o kadar fazla yakalar.
bir
grubun üyesi olan her birey, diğer tüm üyelerine ve bunların çeşitli kombinasyonlarına
göre, onlara karşı tutumunu ortaya çıkarmak için kendisini şu ya da bu
şekilde yönlendirme ihtiyacı içine girer. Bu
, her üyenin kendi bakış açısından grubun bütününü yansıtması
gerçeğiyle eşdeğerdir . İkincisi,
onun için tamamen
bilinçli olabilir veya bilinçaltında kalabilir , ancak bunun gerçeği şüphesizdir . Büyük gruplarda , ayrı bireyler arasındaki
nispeten küçük farklılıklar yok olacak
kadar küçük görünür ve bu nedenle her birey yalnızca belirli türlerle
ilişkilendirilir . kalite. Aslında ,
üyeler ve gruplar arasındaki karşılıklı ilişkilerin olasılığı, onların içsel organik yakınlığından kaynaklanır ,
ancak dışarıdan bakıldığında, bu ilişkilerin kendileri bağımsız olarak bu yakınlığı
var eder .
Grubun
bir parçası olan her
organizmada , bilinç ardışık olarak zaman içinde evrim
yolunu yürütür . İlk
başta, içeriği
yalnızca birkaç unsurla , monadın farklı yönleriyle
sınırlıdır ve daha sonra bu içerik , tüm potansiyel içeriğinin tam ifşasına kademeli
olarak yaklaşarak
sürekli büyür . Bu nedenle, potansiyel olarak bireylerin nitelikleri tarafından özetlenen
grup üyelerinin karşılıklı
ilişkileri monadları aslında şu anki bilinç durumlarına, yani
evrim merdivenindeki yerlerine
sıkı sıkıya bağlı olarak
düzenlenmiştir .
Grubun
her bir üyesiyle ilgili olarak , diğer üyelerinin bütünü, tüm karşılıklı ilişkileriyle birlikte , az ya da çok düzenli bir sistem olarak görünür . Keskin bir şekilde öne çıkıyor
genel çevreden ve
evrimin her yeni
adımında , bireysel
bilinç, bu sistemle ve durumlarındaki tüm değişikliklerle ayrılmaz
bağlantısına giderek
daha fazla ikna olur .
Ben
ve ben-olmayan ikileminde, bilinç
kendisini öncelikle
çevrelenmiş olarak görür .
grubunun üyeleri ve
ancak o zaman çevreleyen dünyanın diğer verilerini algılar. Grubun
tüm bilinçlerinin üyelerinden birine karşı tutumu , bireysel nitelikleri
ve algılama yeteneklerinin
gelişimi ile belirlenir , yani
bütünsel içeriği yalnızca bir yönden
ortaya çıkarır . Birbirini tamamlayan
bu yönler bir bütün olarak tüm içeriğini tam olarak ortaya koymaktadır . Bu nedenle ,
grup üyelerinin bilinçlerinin bütünlüğü esasen gerçek bir şeydir , ezoterik gelenekte
buna egregore denir .
Dolayısıyla egregor , grubun tüm üyelerinin gerçek bilinçlerinin organik bir bütünlüğüdür.
gereği , bütünün bir
parçası olarak içine giren bireysel bilince aşkın olduğu açıktır . Tüm gruba ait olduğu ve grubun gerçek bilincinden başka bir şey
olmadığı için yaşamı
daha yüksek bir hiyerarşik düzlemde
ilerliyor .
Bireysel monadın güçleri ona
karşılık gelen gerçek bilinçte açığa
çıktığı gibi , grubun genel
birliğinin güçleri de egregorda açığa çıkar.
"Bilinç" ve "egregor" terimleri esasen yeterlidir,
ancak aynı gerçekliği hiyerarşinin farklı ölçeklerinde ifade ederler : n'inci
sıra monadlar için n'inci sıra monad'ın bilinci, grubunun egregor'u tarafından
temsil edilir ve n'inci sıra ile birleşir. sipariş monad. Bu nedenle, örneğin, bir
kişinin, algılayıcı kütlesinin
ayrı bir unsuruyla ilgili bilinci , grubunun bir egregoru olarak temsil edilir.
Daha
önce , herhangi bir hiyerarşinin potansiyel olarak en yüksek birlikten azalma yasasına
göre açığa çıktığını ve gerçek duruma iddiasının karşıt yasayı - artış yasasını izlediğini zaten söylemiştik . Bu
nedenle, her organizma her
zaman bütünsel bir
yapıya sahiptir. hiyerarşideki içeriğin tam
olarak açıklanmasına karşılık gelen potansiyel bilinç ; kinetik gerçek
bilinç geliştikçe ,
bu potansiyel
bilinç yavaş yavaş gerçek bilince dönüşür . Ancak bu süreçte mutlak olarak kalmamaktadır.
pasif, ancak kinetik aktif isteklerine cevap verir çeşitli sezgi türleri aracılığıyla
bilinç . Buna
karşılık, kinetik bilinç, yalnızca içsel potansiyel hiyerarşisinin yolunu takip etme ihtiyacıyla kısıtlanmaz
. Buna göre ,
seçim özgürlüğü
geliştirmelerinin yanı sıra , benim olağanüstü koşullar ve düzenlilikler , diğer grupların
hiyerarşik olarak
yabancı unsurlarıyla
temasa geçebilir . İkincisi, evrim yolundan bir sapmayı gerektirse de, bu
genellikle onlar tarafından
kabul edilmez .
Heterojen ve hatta
uyumsuz unsurlar , organik grupların organizasyonunda olduğu
gibi dışarıdan aynı aşamalardan geçerek hayali merkezlerle gruplar
halinde birleştirilir .
Burada da üyeler arasındaki
ilişkilerin bütünü,
hepsi üzerinde
yönlendirilmiş bir etki
uygulamaya başlayan belirli bir sistem oluşturur . Herhangi bir
nedenle , grubun
yalnızca heterojen
veya uyumsuz unsurları bir grup halinde
birleştirilirse, ortaya çıkan ilişkiler
sistemine , potansiyel olarak organik olarak ilişkili
olanların gerçek kombinasyonundan
kaynaklanan gerçek bir egregorun aksine , hayali bir egregor
denir. elementler. Ampirik gerçeklikte, öğelerin birleştiği ,
kısmen potansiyel
olarak organik olarak birbiriyle ilişkili ve
kısmen uyumsuz ve birbirine
yabancı olan yalnızca ortalama bir tür egregorlar gözlemliyoruz .
Herhangi bir gerçek
egregore, belirli bir monada potansiyel olarak içkin olan potansiyel bilincin bir ifşasıdır. Bu ifşaat, potansiyel hiyerarşinin alt basamağında yer
alan unsurların faaliyeti yoluyla kademeli olarak gerçekleştirilir . Her
şeyden önce, diferansiyel
olarak küçük öğeler doğrulanmış, gerçekleşmiş bir duruma geçer ve
ancak o zaman birbirleriyle organik çekimlere girmeye başlarlar ve böylece hiyerarşinin yükselen adımlarını tutarlı bir
şekilde gerçekleştirirler.
Böylece,
çevreleyen dünyadaki deneyim
yoluyla bireysel bir kişinin bilinciyle ilgili olarak , her şeyden önce, üç
psikolojik kategorisinin en basit tezahürleri ortaya çıkar. Ardından,
daha karmaşık fikirlere,
algılara ve iradelere yol açan yaratıcı organizasyon çalışması ve daha
derin deneyim başlar . tezahürler. Aynı
şekilde, insan
bilinciyle ilgili olarak toplum, her şeyden
önce, bireylerin bireysel bilinçlerini ve ancak o zaman organik konjugasyonlarından kademeli olarak belirlemek gerekir. toplumun bilinci örgütlenmiştir -
egregor.
Dolayısıyla, bir
toplumun egregoru,
bu toplumu
oluşturan alt düzeydeki monadların bilinçlerinin bütünü aracılığıyla ortak monadına
bağlanır . Bireysel monadların bilinçlerinin evrimine ve
organizasyonlarının harmonik bir sisteme doğru
büyümesine paralel olarak , egregorları da buna göre gelişir. Tamamen bağımsız bir
şey değil, her zaman türev bir ilkedir. Kendi içinde önemli bir varlık ve etkinlik kaynağı
olmadığından ,
her ikisini de unsurlarından alır
. Ancak, evrimindeki en basit monadların bilincinin organizasyonu , en basit monadlar ile ortak
manadik grup arasındaki ara hiyerarşinin bir sonraki, ikinci
düzeninin monadlarının bütünleyici bilincini ortaya çıkardığında , o zaman ikincisinin egregoru
artık olmayacak. Hiyerarşinin bu
alt düzeyiyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır , çünkü bu ona zaten fırsat verir
. daha yüksek monad ile
doğrudan ikinci mertebenin monadları aracılığıyla iletişim kurmak . Grubun
evriminin sınırlarına
ulaşıldığında , egregor, grubun ortak monadıyla doğrudan arayüz oluşturur ve inen hiyerarşilerin monadlarının
bilinçlerinden bağımsız olarak
böyle
olur , çünkü genel
olarak herhangi bir yüksek seviye gerçek hiyerarşi implirite tüm alt seviyelerini içerir .
Hiyerarşik ölçekte karşılık gelen bir artış aracılığıyla egregor'u
her zaman gerçek bir kinetik olarak kabul edebiliriz . bazı üst düzey monadların bilinci . Ancak
bu şekilde, kolektif bütünün, onun içerdiği bireysel
öğeyle ilişkisini gerçekleştirme
fırsatını kaybederiz . Öte yandan, insan topluluklarının egregorlarının yaşamı ve faaliyetleri , bireysel
insanlar üzerinde etkileri olduğu
için yalnızca
doğrudan deneysel araştırma için ilginç ve erişilebilir hale gelir . ya da küçük gruplar
halinde , çünkü ancak bu
koşullar altında izini sürebiliriz .
dış
etmenlerin etkilerinin
zaman ve mekan açısından hem çok küçük hem de
çok büyük
ölçeği, gözlemi eşit
derecede son derece karmaşık hale getirir ve zorlaştırır ve hatta onları tamamen imkansız hale
getirir . Bu
temelde , mücadelesinin
çeşitli türleri ile
egregorların kökenini,
gelişimini ve yaşamını, egregor'da yer alan ayrı
bir kişiliğe
tekabül eden bakış açısıyla araştırma ihtiyacı doğar
.
Toplum ve insan
aynı anda doğarlar. Kültürün alt aşamalarında , insanın fiziksel doğasının kanunları üstün
hüküm sürer . Aile hayatı, yalnızca içgüdünün etkisi ve varoluş mücadelesinin koşulları
altında ortaya çıkar ve
korunur
. Aynı zorunluluklar bir
klan ve nihayet bir
kabile yaratır. Genel olarak ,
ilkel bir toplumda , bireyler
bilinçli olarak
kurulmamış sloganlar değil , bilinçsiz içgüdüler ve dış yaşam koşulları. Burada
bir kan yakınlığı
vardır ve ruhların
bir yakınlığı yoktur ve bu nedenle böyle bir egregore fizyolojik olarak
adlandırılmalıdır .
Kozmik evrimde ,
sadece uyumsuz oluşumlar yok
edilir , sadece hayali
değerler ve sahte sentezler yok olur; aksine, tüm organik oluşumlar, gerçek
zenginlikler ve gerçek
sentezler , yalnızca hiyerarşinin bir adımından diğerine
geçerek sürekli gelişir ve
çiçek açar . Her bir yüksek tür veya form,
içeriğinde her zaman tüm gerçek değerleri ve alt türlerin tüm hiyerarşisinin gerçek
başarılarını ve öznel olarak
içsel özelliklere sahip organik konjugasyondaki formları
kucaklar . Dolayısıyla
bu durumda, insan
topluluklarının evrimi sırasında, yani egregorları ,
bireylerin fizyolojik konjugasyonu ,
kültürün gerçek
bütünlüğü için gerekli koşullardan biri olarak korunur . Sadece eyalette _ Daha yüksek bir hiyerarşik düzene
sahip organizmalarda
, farklı soylardan insanlar eşleniktir, ancak aynı
zamanda her
biri , bir bütün olarak
, birbirinden çok belirgin şekilde farklı olan özel sosyal organizmalar düzenler .
Sadece
karma evlilikler ve
bireylerin genel iklim, beslenme, yaşam koşulları, eğitim ve dil koşullarındaki fizyolojik
dönüşümleri, kan farklılığından kaynaklanan belirli özellikleri kademeli olarak
yumuşatır .
Bir
egregoru bir fikirle özdeşleştirmek büyük bir hata olur . Herhangi bir fikir esasen noumenaldir
ve ilgili ilkenin
veya ilkeler sisteminin belirli bir açıdan ifşasını
, ideal dünyanın
bölünmesini temsil eder . Kendi içinde oldukça mikro kozmiktir ve uzay
ve zaman kategorilerine tabi olmadığı için ,
aynı anda en
çeşitli hiyerarşik düzenlerin
ve bireysel tonlamaların monadlarının bilincinde kendini
gösterebilir .
Buna
karşılık , her bir egregor, yalnızca henüz
organik olarak birbirine bağlı olmayan ve uyumsuz bir mücadele içinde
olabilecek bir fikirler
sistemi değil , aynı zamanda bir dizi fenomenal modeldir. Başka bir deyişle,
egregore, noumenal ile fenomenalin konjugasyonudur , fenomenal dünyanın belirli koşullarında bir fikir sisteminin ifşasıdır . Bu
eşleştirme son
derece zordur. Yalnızca bireysel somut olgusal verileri değil, aynı zamanda verili
belirli durumlara uygulanan genel doğa yasalarına göre oluşturulmuş komplekslerini de içerir . Grubun en yüksek
monad'ı için gerçek kinetik bilincin tezahürü olan egregore, içinde yer alan her bireye sanki ortak evrenin
önemli bir üyesi olan özel bir dünyaymış gibi görünür .
Dolayısıyla, egregore bir fikir değil
, belirli bir fikir
sisteminin belirli fenomenal koşullar ve yasalarıyla
az çok organik bir birleşimidir .
Her
organizmada , tezahür
eden bilinç , monadın gerçek Ben'inde kendi yönünü - "bilinçli Ben" i nesneleştirir . Buna göre, daha
yüksek monadın tezahür eden bilinci olarak egregore, içinde bazı
bilinçli Benlikleri, yani bir kişiliği nesnelleştirir . Böylece her gerçek egregor , belirli bir kişiliğe karşılık gelir . Hem egregor'un kişiliği hem de bilinç olarak
kendisi, genel evrim yasasına
tabidir . Numen olarak, mükemmellik olarak
evrimin sınırlarının ötesinde
yatan ve ancak
potansiyel bir durumdan gerçek ilkelere dönüşen kozmosun evrimsel yaşamında açığa
çıkan fikirleri ile
doğası arasındaki
farkı en eksiksiz belirleyen şey budur . .
Fizyolojik egregor
, belirli bir türün bireylerinin varlığı gerçeğiyle çağrılır ve belirli bir anda genel içeriğini ve yasa sistemini ifade
eder . Bir yandan, egregor, belirli bir türün tüm bireylerinin fenomenal ortamındaki önceki tüm
deneyimlerini ve diğer yandan, içinde gerçekleştirilen numenal
fikirlerin ifşasını kapsar
. Bir grubun deneyiminin toplamı onun karmasından başka bir
şey değildir , çünkü
bu kavramda gerçekten her
zaman hem bireyin
çevreyle karşılaşmalarının bütününü
hem de çevreye
olan tüm tepkilerini
birleştiriyoruz . Böylesine
etkili bir toplam, bireyin yaşamının, fenomenlerinin ve olaylarının seyrini yönlendiren
nedensellik zincirini
oluşturur . Herhangi bir karma, sırayla,
belirli fenomenlerin toplamını
, kavramlarında tezahür eden genel yasaların toplamıyla
birleştirir yani,
dünya varlığının hem statiğini hem de
dinamiklerini içerir. Bu nedenle, egregore doğasının fenomenal
tarafı, deneyimle biriktirilen taşınmaz bir malzeme sistemi değil , ancak bir miktar iç dinamizme sahip bir sistemdir . Bununla
birlikte , ona yatırılan bu enerji rezervi oldukça
sınırlıdır ve belirli
bir faaliyet
döneminde tamamen kullanılabilir . Bu rezervin yenilenmesi ve artmasının tek kaynağı
, içinde yer alan
organizmaların kinetik aktivitesidir yani deneyimleri .
Bu canlılar herhangi
bir nedenle ölürse veya aralarındaki organik bağ
tamamen koparsa
, ve geri
dönülmez bir şekilde kırılan egregor, daha önce kendisine yatırılan tüm
enerjiyi harcamış , yok
edilir, ölür.
Birincil biçimlerin
kaostan yaratıcı
örgütlenmesinin başlangıcını incelerken , manyetik alan sembolünü kullandık . Aynı
şekilde burada , bu
sembolün yardımıyla egregor'un
menşe mekanizmasını
ve faaliyetini açıkça hayal edebiliyoruz . Fikirler dünyasının sinarşisindeki her
halka, fenomenal ortamda belirli bir güç alanı oluşturur . Geriliminin etkisi altında bu
alana giren farklı
organizmalar birbirleriyle etkileşime girmeye başlar . Bununla , karşılık gelen doğa yasalarını birbiri ardına
gerçek varlığa çağırırlar.
İçlerinde
tezahür eden yasalara sahip
temel organizmaların bütünlüğü,
bu grubun egregorudur. Bütünüyle, grubun unsurları üzerinde bağımsız bir etki uygulayan belirli bir güç alanı
da yaratır. Bu iki
kuvvet alanı
birbiriyle hiç örtüşmez
ve genellikle belirli bir ortalamadadır . tam tesadüf ile tam
zıt arasındaki ilişki . Bunun
nedenini anlamak zor
değil . - Numen fikirleri alanı,
yaşamın belirli koşullarına tamamen yabancıdır ve yalnızca bu grubun en yüksek
monadının bireyselliğine
karşılık gelen tonalitelerle renklendirilir . Aksine, egregor
alanı, grubun yaşamının aktığı
tüm özel koşulların tam
olarak ifadesidir .
Numenal alan, ara aşamaları ve yolları göz ardı ederek grubu ideal
prototipine çekiyorsa , o zaman egregorial alan onu belirli bir nedensellik zincirinin neden olduğu acil
görevlerin uygulanmasına çeker . Bu iki alanın antinomik zıtlıkları , her grubun yaşamında dünya
yaşamının birinci
tür trajedisini gerçekleştirme
mekanizmasını temsil eder .
Evrimin
en yüksek seviyelerinde
, gruplar yalnızca
grupsal ihtiyaçları takip etmeye zorlanır . Ancak
bu durumda bile evrim
yasası değişmeden kalır . Herhangi bir faaliyet ve deneyim birikimi, içinde
ilgili fikirlerin daha büyük bir
güç ve derinlikle ortaya çıkması nedeniyle egregore içeriğinin genişlemesini gerektirir . Egregore
geliştikçe , grubun bireysel üyeleri üzerindeki etkisi de değişir:
kişisel özgürlük ve özgünlüğün
tezahürü için çok fazla alana sahiptirler . Egemenlik
ne kadar mükemmel olursa, unsurları zorunluluk zincirleriyle o kadar az bağlanır , kişinin evrimini gerçekleştirmesi o
kadar kolay olur.
Bütün
bunlar bizi genel yasanın
anlaşılmasına götürür : herhangi bir organizmanın daha
yüksek evrim aşamalarına geçmesiyle , ikincisinin hızı
buna uygun olarak artar .
sezginin başlangıcının
açığa çıkmasıyla ,
bireysel organizmalar
doğrudan numenal ile ilişki kurma fırsatı elde eder. ve fenomenal nedensellik zincirlerini yaratıcı bir şekilde aşın
. Bu şekilde,
grubun unsuru, kendi başarılarıyla orantılı olarak , egregorunun sıralı
gelişim süreci ile ayrılmaz
bağlantıdan kurtulur .
Bununla birlikte, numenal ancak numenal olarak özgürleşebilir, onun bahşettiği
özgürlük yalnızca onun bilincinin içsel yaşamı , ideal dünyadaki algıları
ve tefekkürleri ile ilgilidir . Daha düşük sezgiyle yaşadığı için
, yani çevredeki
olağanüstü ortamdan gelen verileri algıladığı için , egregor
ve grubunun güç alanının yerçekimi ile bağlı
olmaya devam ediyor . Yalnızca en yüksek sezgiye sahip yaşam , üretken olmayı
bırakır ve daha düşük
sezgi yoluyla önceden birikmiş
deneyimin kullanımında
nirvanaik bir renk alır . Bu nedenle , kişisel gelişimde kendi
grubunun ortalama gelişimini geride bırakan herhangi bir bireysel
organizma, er ya da geç
bir süreliğine sadece kişisel işlerinden vazgeçmek zorunda kaldı ve tüm güçlerini diğer üyelerine yardım etmeye yönlendirmek
. Böylece özgeciliğin sonuna
kadar sürdürülen bencillik olduğu doktrini , evrimin tüm
aşamalarında geçerliliğini
korur .
Fizyolojik egregore
kavramına dönersek ,
şimdi onu şu şekilde tanımlayabiliriz : fizyolojik egregore ,
varlıkların önceki tüm biyolojik
hiyerarşisinin, yani tüm kendi biçimlerinin ve
belirli çevresel koşulların deneyiminin
toplamıdır . doğa
kanunları aslında onlarda tezahür etti . Bu egregore, bu nedenle, mevcut durumlarının (fizyolojik), vücudun
ve sistemin organizasyonunun nasıl olduğunu belirler. içgüdülerin yanı
sıra sosyal
ilişkileri ve daha fazla evrim için özlemleri .
Bitkiler dünyasında, bireylerin
tüm tezahürleri neredeyse
yalnızca türün egregoru tarafından kontrol edilir,
çünkü kişiliğin başlangıcı
yalnızca farklı küçük izlerde
kendini gösterir . Sırasıyla hayvanlar aleminde Türün evriminde, kişiliğin başlangıcı
giderek daha büyük bir
güçle kendini gösterir ve egregorial içgüdüler bununla uyum içinde , bilinçli iradenin
araçlarına dönüşür . Son
olarak, insanlık krallığında, kişiliğin yerini yavaş yavaş orijinal bireysellik alır. Bu evrimsel süreçlere göre,
incelemeye devam edeceğimiz daha
yüksek hiyerarşik düzenlerin
egregorları ortaya çıkar .
ve insan toplumlarının ilkel
durumdan evrimin en
yüksek aşamasına geçişi , öncelikle maddi yaşamlarında ortaya çıkar . Herhangi bir
hiyerarşinin tezahüründe
olduğu gibi , farkındalık burada daha düşük bir
seviyeden başlar , çünkü
daha yüksek seviyeler ancak onlara güvenerek açığa
çıkarılabilir .
son
derece doğrudur :[188]
"
Bilgideki ilerlemeler sonunda zenginliğin
büyümesini hızlandırsa da, toplumun doğuşunda , servetin önce
birikmesi gerektiği ve ardından bilginin şimdiden
başlayabileceği kesindir . Herkes varoluşu için gerekli olanı kazanmakla meşgul olduğu
sürece , daha
yüksek konularla
meşgul olmak için ne istek ne de zaman olabilir , bilim
yaratılamaz ve yalnızca ona kaba ve kusurlu bir şekilde başvurarak emekten tasarruf etme girişimi olabilir . en cahillerin bile
bildiği aletler _ ia-çubuk. Bu
toplum durumunda, ileriye doğru atılan ilk
önemli adım zenginlik birikimidir , çünkü zenginlik olmadan boş zaman olamaz ve boş zaman
olmadan da bilgi olamaz .
Eğer insanların
tükettikleri her zaman sahip olduklarına tam olarak eşitse , işsiz sınıflar için hiçbir kalıntı, sermaye birikimi ve
sonuç olarak hiçbir geçim aracı olmayacaktır . Ancak üretim tüketimden daha güçlü olduğunda,
belirli yasalara göre kendi kendine artan ve nihayet pahasına doğrudan bir rezerv haline gelen bir
fazlalık oluşur. veya vasat,
yaşadığı zenginliği üretmeyen herkesi içerir . Ancak bu andan itibaren düşünen bir sınıfın varlığı mümkün
hale gelir çünkü ancak bu
andan itibaren rezervde
birikim başlar ve bunun yardımıyla insanlar üretmediklerini
kullanabilirler ve _
böylece daha önce günlük ihtiyaçların boyunduruğu altındayken vakit bulamadıkları
bu tür faaliyetlere kendilerini
kaptırma fırsatı bulurlar .
"Öyleyse, tüm önemli sosyal gelişmelerden ilki
, servet birikimi
olmalıdır, çünkü onsuz , daha sonra göstereceğim gibi , uygarlığın başarısının bağlı olduğu bilgiyi
elde etmek için
ne arzu ne de gerekli
zaman olamaz . ”
Kültür
türleri hiyerarşisinde ,
maddi medeniyet en yüksek
adımı oluşturur ,
ancak her şeyden önce ulaşılması
gereken
, tarih yolunda her
zaman gözlemlediğimiz tam da budur . Bu
nedenlerden dolayı , fizyolojik egregordan sonra , doğrudan ekonomik kültürün egregorlarının
bir incelemesine dönmeliyiz .
insanın merkezi ve en önemli parçası onun bilincidir. Yerküre
faunası içinde insan,
vücut yapısı bakımından en zayıf canlılardan biridir . Onun
türü tufandan önceki çağın canavarları arasında hayatta kalabilseydi
ve sınırsız olsaydı diğerlerinin üzerinde
hakimiyet kuruyorsa ,
bunu yalnızca kendi
bilincine borçludur
. Bu tahakküm kendi içinde
sadece bir maddi
değil, aynı zamanda ancak insanın kendi bilincinde kendi
hayvani doğasını aşması ve ideal dünyayla birleşmeye
yükselmesi gerçeğinde daha
yüksek bir gerekçe bulur .
İnsan
vücudu, yalnızca bilincinin bir aracıdır ve tüm amacı , ona çevreleyen doğada
deneyim ve süreçlerinin
mekanizmasının uygulanmasını sağlamaktır .
Herhangi
bir maddi kültür,
vücudumuzun yalnızca bir
gelişimi ve devamıdır . Evimiz dış cildimizdir, iletişim yolları sadece bacaklarımızın , bir
makine gibi - ellerimizin , vs. gelişmesidir
. Aletlerimiz ve
makinelerimizin parçaları ile vücudumuzun organları arasında
pek çok benzerlik
bulmak kolaydır . Örneğin: göz ve fotoğraf makinesi, el eklemleri ve krank dişlileri vb . Bilincimiz , maddi kültürün yardımıyla bedenimizin
gücünü sonsuz bir
şekilde artırdı ve milyonlarca çelik
köle tarafından bizi kas işlerinden kurtararak çabalarımızı daha yüce hedeflere yöneltmeyi mümkün kıldı.
Dolayısıyla
maddi ve ekonomik tüm
Yaşam, dış fizyolojiye tabidir , çünkü bedenin yaşamı tam anlamıyla içsel fizyolojinin alanıdır
. Bu da gösteriyor
ki, mükemmel bir maddi kültür
mutlaka organik bir yapıya sahip olmalıdır
ve her kültür mükemmelliğe yaklaştığı için
giderek daha fazla hale
gelmektedir. ve daha
fazlası organik hale getirilmeli . Aynı şekilde maddi ve ekonomik yaşamda da buna karşılık gelen egregorlar
görünmelidir.
Fizyolojik egregor, ayrılmaz bir şekilde insan
bireyinin gerçeğiyle bağlantılıdır , çünkü her birey
bir türün üyesidir ve her tür bir bireyler topluluğudur. Ekonomik hayat sadece her
bireyle ayrı ayrı doğrudan
bağlantılıdır ve bir tür veya
toplumla olan bağlantı zaten daha ileri bir evrimin sonucudur ve hiyerarşinin ikinci
basamağını oluşturur . Fizyolojik egregor , azalan potansiyel hiyerarşinin son
basamağını ve yükselen
hiyerarşinin ilk basamağını oluşturur. Burada, yalnızca genel
doğa yasalarının işleyişinden
bunların ortak işleyişine
dönüş gerçekleşir .
her bir monadın öznel
özelliklerine sahip eylem .
Bir organizmanın var olması için
, bireysel unsurlarının varlığı yeterli değildir , ancak karşılıklı itaat yoluyla
uygun bir organizasyona da ihtiyaç vardır.
Genel yasaların işleyişi bu organizasyonun uygulanması için
gerekli bireysel unsurların ve araçların yaratılmasıyla sona erer . Aşağıdakiler
zaten kişisel
inisiyatif ve yeteneklere sunulmuştur. Bu nedenle , her insan , çevresindeki doğada
geçim ve olumsuz iklim koşullarından korunma araçlarına
sahiptir , ancak bunları kullanmak
için , bilinciyle
onlara rehberlik ederek uygun çabaları göstermelidir .
İlkel
durumda , her
insan sadece kendine
güvenerek yiyecek alır ve
düşmanlarla savaşır . Ama burada da kendini çocuklara
bakmak ve emeği
bir kadınla paylaşmak
zorunda bulur . Böylece ilkel
ailede bile ekonomik
örgütlenmenin başlangıcını buluruz . Gelecekte
kişi, kendisini ortak
düşmanlardan
korumak ve elde ettiği ürünleri takas
etmek için kendi türüyle birleşmeye zorlanır . Bu zaten tüm üyelerinin
çıkarlarını gözeten bir
ekonomik topluluk yaratıyor
. Herhangi bir organizmanınki gibi bir ekonomik toplumun evrimi ,
üyelerinin her birinin öznel
özelliklerini derinleştirmekten ve aralarındaki organik bağı artırmaktan
ibarettir . Çeşitliliklerinde bu özelliklerde
yeterince büyük bir artışla , bir ara ürün oluşturmak gerekli hale gelir . ortak bir bütünün büyük
organik eklemlenmelerine karşılık gelen monadların ve kümelerin hiyerarşileri .
Ekonomik grupların bu farklılaşmasına uygun
olarak , her birinin kendisini
diğerlerinden ayıran kendine has
özellikleri vardır . Gelecekte, belirli bir özel kişisel yaşamla bir tür değer haline gelir .
Bir
dizi unsur, ekonomik bir egregore
aracılığıyla ekonomik ilişkilerle bir
grubun tek bir bütünü halinde birleştirilir ve fizyolojik olana benzer genel tanımını verebiliriz
. akıl. -
ekonomik egregor ,
önceki tüm ekonomik organizmalar ve gruplar
hiyerarşisinin deneyiminin toplamıdır , çünkü tüm biçimleri ve belirli
çevresel koşulları ,
içlerinde fiilen tezahür eden doğa kanunlarıyla birlikte .
Bu
egregor, bu nedenle, hem grubun mevcut ekonomik durumunu , bireysel üyeleri arasındaki servet değişiminin
organizasyonunu ve
mekanizmasını hem de daha fazlasını yapma
arzusunu belirler . evrim.
Dolayısıyla ekonomik egregor, fizyolojik
egregorun temel özelliklerini içerir . Her ikisi de , bireylerin deneyimlerinden eşit olarak doğar
ve hem bireysel hem
de çeşitli grup
kombinasyonlarında bireylerin diğer tüm eylemlerini yönlendiren deposu
ve kişileştirilmesidir ve aynı
şekilde, her iki durumda
da, bir birey egregor dışında var olamaz . . Ancak bu
benzetmeyle birlikte , hiyerarşik saygınlık farkıyla esasen birbirlerinden
ayrılırlar . Fizyolojik egregorun bireyleri neredeyse tamamen genel koşulların
etkisine tabi olduğundan , ekonomik egregorun bireylerine inisiyatif verildiği
ve az ya da çok
seçim özgürlüğüne sahip olduğu ölçüde .
Gerçekten de, ekonomik birliklere
olan çekim , genel yaşam koşullarından kaynaklansa
da , bunların
uygulanma yöntemleri,
insanın yaratıcı iradesine bağlıdır . Hem
fizyolojik hem
de sosyal genel
doğa yasaları değiştirilemez , çok daha az ihlal edilebilir . Ancak nasıl
organize edeceğimiz bizim
elimizde .
bizim için en uygun
sonuçları elde etmek için çeşitli yasaların işleyişi . Bu sayede
fizyolojik yapıyı bile görsel olarak istenilen yönde değiştirebiliyoruz
. türler, örneğin, hayvan ırklarının
geliştirilmesi veya uzmanlaşmasında olduğu
gibi . Son
zamanlarda, rasyonel insan davranışı sorunu
gündeme geldi ,
ancak bunun uygulanması
teknik olarak kıyaslanamayacak kadar daha zor .
Tüm
bu durumlarda ,
fizyolojik doğayı
etkilemenin tek yolu
çevreyi değiştirmektir
. Ekonomi
alanında, çevresi artık bütünüyle dışsal bir veri değildir , ancak büyük ölçüde grubun önceki başarılarının sonucudur
. İdealine yaklaşabilmek için
, grup aynı anda iki tamamlayıcı hedef için çaba göstermelidir . Birincisi, görevi mümkün olduğunca verimliliği artırmak, ikincisi
ise en mükemmel
organizasyonu elde etmek olmalıdır. Daha
fazla üretkenlik ancak iyi bir organizasyonla mümkün olur
, yeteri kadar
gelişmiş üretkenlik, iyi
bir organizasyon için
acil bir ihtiyaç ve dolayısıyla uygulama olasılığı olabilir . Bu arada, şimdiye kadar , insanlık bunu gözden kaçırdı
ve ekonomik yasalardan
ayrı bir siyasi sistemin
soyut fikirlerini
yaratmaya veya sürdürmeye boşuna çalışıyor. hayat. Herhangi bir
siyasi sistem kaçınılmaz olarak yıkıma mahkumdur
ve var olabilseydi , ekonomik ilişkilerin kaotik durumu sayesinde
tamamen yapay olurdu . Yalnızca böyle bir devlet yapısı, ekonomik
yasaları organik olarak takip eden gerçekten uygulanabilir ve faydalı
olacaktır .
Herhangi
bir insan toplumu ,
toplumun organik bölümlerine göre hiyerarşik olarak daha
özel olanlara bölünmüş , bütünleşik
bir ekonomik egemendir
. En basiti , içinde
yer alan bireylerin ekonomik yaşam
koşullarının birliğini doğrulayan ailenin egregorudur . Mülkiyet hakkı, varlığının
temeli ve gerekli koşuludur . Komünizm ve aile
birbirini dışlar çünkü
maddi düzlemde aileyi
yalnızca mülkiyet ayırır
. bağımsız bir birim olarak
çevreden ve üyelerinin
çıkarlarının kimliğini kendi
aralarında birleştirir . Mülkiyetin reddi ,
her şeyden önce, aile ocağının reddi ve içinde yalnızca bir erkeğin bir kadınla uzun
süreli bir buluşmasını görme arzusudur . Aile organizmasının güçlü
ve güçlü olduğu ülkelerde ve çağlarda komünizm başarılı olamamış , aksine tutarlı ve tutarlı olmuştur
. komünizmin
taraftarları mutlaka ailenin reddine gelirler .
Bireysel
ailelerin organizmaları
ve sonuç olarak ekonomik egregorları , birbirleriyle iki yönde etkileşime girer ve konjugasyona girer
. Bir yandan, aileler organik olarak nesillerin doğal
değişimi yoluyla birinden diğerine geçer . Yani genetik bir hiyerarşi var -
cins. Klanın ekonomik
istikrarı ve bütünlüğü, devletin ekonomik refahının doğal
ve dolayısıyla en basit yoludur
. Öte yandan , bireysel cinslerin hızla dönüştüğü veya kalitede
bozulduğu ülkeler, kaçınılmaz olarak ekonomik gerileme eğilimindedir . Öte yandan, bireysel aile reisleri ortak bir amaç,
faaliyet ve ikamet yeri ile birleştirilir . ve genellikle karşılıklı yararlar. Atölyeler,
meslekler, topluluklar ve genel olarak her türlü ekonomik birlik
ve topluluklar bu
şekilde ortaya çıkar .
Aynı
şekilde, herhangi bir devletin medeni kanunları, her vatandaşın hissedar ve mütevelli
olduğu belirli bir toplumun tüzüğü olarak anlaşılmalıdır . Son
zamanlarda devlet ve özel birlikler arasında tröstler ve kooperatifler şeklinde cemiyet birlikleri örgütlenmeye başlanmıştır . Bu
hiyerarşinin ayrıntılı bir analizi , kapsamımızın
dışındadır . Biz sadece ekonomik egregorun doğasını ve onun
içerdiği bireysel
unsurlarla olan ilişkisini yakalamaya çalışacağız .
Her
ekonomik birlik
sıralı bir kümedir. Kelimenin tam anlamıyla bir organizma değildir
, çünkü orijinal
bir numen merkezi - bir monad - olamaz. Ama merkezi olmayan birleştirici birlik, herhangi
bir çokluk, farklı unsurların kaotik bir koleksiyonuna dönüşür . Ve tam da bu durumda tamamen olağanüstü yaratıcılıkla karşılaşıyoruz
. Bir dizi olağanüstü unsur, bazıları adına bir araya gelir . oldukça fenomenal olmasına
rağmen, daha yüksek bir hiyerarşik düzene ait olan ortak bir hedef ,
yani gerçekleşmiş durumda çok sayıda fenomenal unsuru birleştirir ve nicelik olarak daha fazla ve saygınlık açısından
daha derin numenal yasaları ortaya çıkarır .
monad
değildir, çünkü mekan
kategorilerinin üzerinde yükselen ruhun bireysel tonlarına odaklanmaz
. ve zaman, ancak
zaman ve mekanda iyi tanımlanmış özel bir amaç için .
Tıpkı gerçek bir
organizma sisteminde olduğu gibi , durağan bir monad kinetik bir gerçekliğe karşılık gelir. devlet ve herhangi bir ekonomik toplumda ortak nihai
hedefi , egregoruna karşılık
gelir. Ekonomik toplum ile monad'ı birleştiren birlik arasındaki en temel fark, birincisinin özel
koşullara bağlı
olması ve
bu nedenle
değişkenliğidir . Vücutta egregor yalnızca ortaya çıkarsa _
karşılık gelen monadın gücü ,
o zaman, aksine, ekonomik bir toplumda, egregor
herhangi bir anda bağımsız olarak nihai hedefini değiştirir .
bunlardan , ekonomik egregore'un
mutlak bir değerinin
olmadığı ve yalnızca mevcut fenomenal
koşullar kombinasyonunun ve onlarda kendini gösteren numenal yasaların eylemsizliğinin bir ifadesi olarak
anlaşılması gerektiği açıktır . Egregor'un her bir üyesi, doğal
organik yerçekimi nedeniyle değil
, belirli koşullar nedeniyle girer . Bu koşullar değişebilir ve daha sonra öğe verilen
egregordan çıkıp bir
başkasına dahil
edilebilir . Elementlerin önemli bir kısmı egregordan ayrılırsa , aynı
formda yeniden doğma umudu
olmadan parçalanır ve yok edilir . Olasılığı sonsuz derecede küçük olsa bile, böyle bir egregor
karşılık gelen elemanların birleşimiyle yeniden
oluşturulacak , yeni egregor yine de öncekiyle aynı olmayacaktır .
Yani, ekonomik egregor , az ya da çok
uzun bir varoluştan sonra
, hem iç krizden - unsurların parçalanmasından
hem de en güçlülerle başarısız
bir mücadeleden eşit şekilde
takip edebilen tam bir yok oluşla sona erer.
Bir
kişinin ekonomik
egemenliğe dahil edilmesi her zaman özgür iradeyle sebep
olunduğu veya
onaylandığı için ve öte yandan bu belirli bir hiyerarşiye katılmayı gerektirdiğinden , bu
eyleme her zaman bazı kült törenleri eşlik eder . Her kült, kozmosun hiyerarşik yapısının bilincine
dayandığından , bunun tersi doğrudur : bir hiyerarşi
ile her karşılaşma veya bir seviyeden diğerine geçiş , bir kültün şu veya
bu tezahürü ile işaretlenir . Ekonomik egregors
hiyerarşisi en ilkeldir ve gerçek manevi
hiyerarşiden uzaktır , ancak bu durumda az önce söylenenlerin
geçerliliğini doğrulayabiliriz
. Bu nedenle, her yasa veya genel yasa , her zaman şu veya bu şekilde mistik bir
mertebeye sahip olan veya
zaman tarafından "kutsallaştırılan" en yüksek otorite
tarafından onaylanır .
Bir ekonomik topluluğa yeni
bir üyenin girmesine her
zaman özel işlemler de eşlik eder . Eski zamanlarda , özel kabul törenleri vardı ve şimdi sadece sözde "
formaliteler" ile yetiniyorlarsa , o zaman
onlarda anlayış kaybına
rağmen korunmuş kült ayinlerinin bir yankısını görmemek imkansızdır . anlamlarından .
Son olarak, az ya da çok büyük ekonomik toplumların çoğunun her zaman bir tür amblemi, ticari markası , şüphesiz ailenin arması ile aynı anlama gelen slogan vb ., yani bunlar bu
egregorun görünür
kişileştirmeleridir .
İnsan bireylerinin
toplumdaki ilk
örgütlenmesine öncelikle ekonomik çıkarlar neden oluyorsa, aynı zamanda,
herhangi bir ekonomik
örgütlenme , politik olanla ayrılmaz bir şekilde
bağlantılıdır ve her zaman ona geçmeye çalışır . son ana kadar
siyasal devlet yapısı
yalnızca üç işlev üstlendi : ekonomik, askeri ve dini. Geri kalan her şey ya tamamen göz ardı edildi ya da tamamen
ikincil ya da her
halükarda bu üç
işleve tabi , yardımcı olarak kabul edildi. En fazla varmak
için bunun tek
başına yeterli olduğunu söylemeye gerek yok . övülen kültürümüzün haysiyeti hakkında kötümser sonuçlar
. Bu temelde, siyasi
egregorlar
hiçbir zaman çakışmadı
ve çoğu durumda ,
belirli bir bireysel monad
ile bir organizma olarak
onun özelliği olan belirli bir toplumun gerçek egregorundan keskin bir
şekilde farklıydı . Ancak
buna rağmen ,
siyasi egemenlikte , doğasını tamamen ekonomik bir egemenlikten
önemli ölçüde ayıran
bir şeyi belirlemek zor
değildir .
arasındaki
ekonomik ilişkiler , bir dereceye kadar, açıkça
belirlenmiş bir hiyerarşiden
ayrı gerçekleşebilir , ancak siyasi organizasyon ve hiyerarşi eşanlamlıdır
. Öte yandan, ekonomik hiyerarşi, doğal
olarak, oluşumuna
yalnızca katkıda bulunabilecek veya engelleyebilecek olan insanın bilinçli iradesine ek olarak ortaya
çıkar . Aksine, herhangi
bir siyasi hiyerarşi ,
bilinçli yaratıcılığın sonucudur. Burada yalnızca genel yasaların eyleminden onların bilinçli kullanımına
ve yönetimine geçişi
görüyoruz . Burada , belirli ampirik deneyim,
daha yüksek bir düzenin deneyimiyle buluşuyor - daha yüksek sezgi.
inceleyerek
, toplumun ideal organizasyonu için anlaşılır
bir şema geliştirmeye ve onun aracılığıyla üyeleri
arasındaki tüm ilişkileri
bilinçli bir şekilde yönetmeye karar verir . İlk
kez daha fazla yaratıcılık özgürlüğü ile karşılaşan bir kişi, aynı zamanda
olası hata olasılıklarını
da ortaya çıkarır . Hiç şüphe yok ki
, başka hiçbir alanda
, tam olarak toplumun siyasi yapısı
alanında olduğu kadar çok ciddi ve çoğu zaman onarılamaz hatalar yapılmamıştır. Dolayısıyla, herhangi bir örgütlü toplumun siyasi egregoru
, yalnızca önceki tüm
siyasi organizmalar hiyerarşisinin deneyiminin toplamı değil ,
yani tüm biçimleri ve belirli çevresel koşullar , içlerinde fiilen tezahür eden doğa kanunlarıyla birlikte
, aynı zamanda
ayrıca belirli anlaşılır şemaları uygulamaya yönelik bilinçli girişimlerin
toplamı .
Fizyolojik egregore
ile ilgili olarak ,
bireyin bilinçli iradesi neredeyse sıfıra indirgenirse ve ekonomik olanla ilgili olarak ,
genel makrokozmik yasaların
eylemini yalnızca
zayıf bir dereceye kadar
düzenleyebilirse , o zaman politik egregore ile
ilgili olarak bu
irade kendini bağımsız bir yaratıcı ilke olarak gösterir. Soyut spekülasyonlar ampirik gerçeklikle
organik bağlarını
yitirdiğinde , bu
anlamını yitirir ve hatta
toplumun çürümesinin ve ölümünün kaynağı
haline gelir .
Soyut
bir şekilde ideal bir durum
yaratmaya yönelik tüm girişimler ve organizasyonunu doğrudan
benzersiz bir şekilde gelişen
tarihsel biçimlere
uygulamak , kaçınılmaz
olarak ciddi
başarısızlıklarla sonuçlandı . Devlet teşkilatı şemalarının kendi başlarına ne değeri ne de içeriği vardır. Tüm
suni alt üst
oluşlarda sadece
isim değiştirilebilir ama insan ilişkilerinin özü her zaman değişmeden kalır .
için
, örgütlenmeyi çok
kademeli ve keskin kırılmalar
olmaksızın adım adım değiştirmek gerekir ki, topluma giren bireylerin kendileri buna
göre yeniden
doğarlar . Yalnızca toplumun içsel dönüşümüyle, örgütlenmesinde gerçek bir
gelişme elde edilebilir ve yalnızca belirli hedefleri birbiri ardına kademeli olarak
belirleyerek , toplumun doğal büyümesi üzerinde
organik bir etki
gerçekleştirilebilir .
Ve her bir devlet organizmasına , yalnızca onun
için zaten mevcut olandan çok az farklı olan ve belirli bir yönde gerçek bir gelişmeyi temsil eden böyle
bir şema başarıyla uygulanabilir . İnsanlar bunu unutup , toplumun örgütlenmesini şüphesiz bir
gelişmeyle birlikte büyük
ölçüde değiştirmeye çalıştıklarında
, her zaman kaçınılmaz olarak
tam tersi bir sonuca, doğal gelişmede ve gerilemede bir durma noktasına gelirler.
Hiyerarşinin sonraki her
adımı, alt
basamakların içeriğini içerir . Fizyolojik, ekonomik ve politik egregorlar
arasında doğrudan artan bir hiyerarşik bağımlılık kurmak imkansız
olsa da , bazı açılardan aynı
düzenin değerleri
olmakla birlikte , bazılarında böylesine artan bir hiyerarşiyi temsil ederler .
Böylece,
ekonomik ilişkiler fizyolojik yakınlıkla ilişkilendirilir
ve karşılıklı konjugasyonda siyasi
örgütlenmeyi de meydana
getirebilir . Az önce belirttiğimiz
kültün ekonomik egemenlerdeki
tezahürleri, siyasi
egemenliklerle ilgili
olarak daha da
belirgindir . Burada bir
ekonomik birliğe
katılmanın formaliteleri şimdiden önemli,
ciddi bir yemin törenine , alamet-i farikalara ve markalara - armalara , dinler ve bayraklar vb . Daha karmaşık ve çeşitli bir hiyerarşi nedeniyle
unvanlar, rütbeler, emirler
vb. ortaya çıkar .
Zamanımızda, hiyerarşik
haysiyetin tüm bu dış belirtilerini alayla ele almaya alışkınız , ancak
bu yalnızca hiyerarşinin
tüm organik varoluşun temeli olduğu anlayışını kaybettiğimizi ve
ayrıca her fikri
gerçekleştirmenin mistik önemini kaybettiğimizi gösterir
. son.
Ortak bir kültürün gelişmesiyle
, bireysel insan
bireyleri, yalnızca ekonomik çekimlerin etkisi altında değil, aynı
zamanda daha yüksek bir düzenin çıkarlarının da teşvik ettiği kendi aralarında
birleşmeye başlar . Böyle
bir topluluğun ortak amacı, zaten
saf uygulamalı anlamını yitirmek ve kendi kendini bastıran bir değer
haline gelmektir. Bu grup merkezi sonsuz çeşitlilikte olabilir, ancak her zaman
bir kişinin bedeninin fizyolojik işlevlerinden çok iç dünyasına , bilincine atıfta bulunur . Bununla, insan toplumlarının bir
sonraki hiyerarşik egregor
düzenine geçiyoruz
.
Siyasi egregor , genel doğa yasalarının
faaliyeti ile bireysel
bir kişinin ve toplumların faaliyetinin sınırında
duruyorsa , o zaman bilinç egregoru
zaten tamamen ikincisinde
merkezlenmiştir. Tabii ki, başka yerlerde olduğu gibi, farklı hiyerarşik tipler arasındaki
geçişler, ampirik olarak
gözlemlenen egregorlarda olduğu gibi, sorunsuz ve kademeli olarak gerçekleştirilir ,
ancak yine de belirli
hiyerarşik düzenlerin işaretlerinin varlığını tespit etmek mümkündür.
hiyerarşinin belirli
seviyelerine karşılık gelen
türler . Herhangi bir organizmanın bilinci, üç ana psikolojik kategoriye göre
inşa edilmiştir . Buna göre
egregorlar üç ana
tipe ayrılabilir . Tasavvuf ve
duygu kategorisi en yakından fizyolojik işlevlerle bağlantılıdır
. Bu kategori bir bireyde ilk ortaya çıkan ve gelişen kategori olduğu gibi , aynı
şeyi insan toplumunun yaşamında da görüyoruz . Sadece her kalabalık ve genel olarak kitle hareketleri değil, aynı zamanda sözde "kamuoyu" her
zaman esas olarak duygu tarafından yönlendirilir . Tek bir fikir ve hiçbir lider,
yalnızca aklın argümanlarını
kullanırsa başarılı
olmamıştır ve olamaz
. İnsan kalabalığının boyutu
ne kadar büyükse ,
kanıtlara
ve spekülasyona o kadar sağırdır ve tersine, kendini o kadar kolay verir .
içgüdüler ve genel olarak duyguların etkileri . Ve bu , az gelişmiş insanların ezici
çoğunluğunun , hatta yüksek entelektüel gelişime sahip insanların kalabalığındaki varlığından hiç
de kaynaklanmıyor
, bir kalabalık oluşturmak, genel olarak eleştirme, analiz etme ve düşünme
yeteneğini
kaybeder veya her halükarda aşırı derecede
zayıflatır. Herhangi bir kalabalık veya kamuoyu , her
şeyi her zaman duygu prizmasından algılar ve bu durumda soyut fikirler
ve yol gösterici iradeler bile duygu kategorisinin tezahürleri olarak hissedilir .
Yalnızca
son derece örgütlü bir
toplum bir fikir düşünebilir, ancak en ilkel her kalabalık bunu
hissedebilir ve dahası , o
kadar inkar edilemez kanıtlarla ki , en büyük özverilik başarılarını ve
bu nedenle korkunç
zulümleri yapmaya hazırdır
. Kalabalığın
duygu algılarına olan doğal eğilimi nedeniyle ,
karşılık gelen
egregorlar inanılmaz bir kolaylıkla
ortaya çıkar
, ancak aynı zamanda kolayca
hiçbir şeye inmez . Bu
tür egregorların bazı türlerine dikkat çekelim . Her konuşmacı ,
sanatçı veya general,
karşılık gelen insan
kütlesinin sözde "ruh
halini" her zaman açıkça hisseder - bu , egregorunun doğrudan hissidir .
Daha
karmaşık ve çeşitli
nedenlerin etkisi altında
ve daha büyük ölçekli eylemleriyle, daha
karmaşık egregorlar ortaya
çıkar . Böylece halkın ruh hali ve eğilimleri, siyasi partiler ve koalisyonlar, sözde amaç için
çabalıyorlar. "sosyal
idealler", kitlesel psikozlar vb. Tüm bu durumlarda, duygu egregorları ile daha önce ele
alınan türler arasındaki temel farkı görmek zor değildir .
Fizyolojik egregor
oldukça kesindir ve kesinlikle
bu gruba karşılık
gelir , çok kademeli olarak değişir ve her
zaman gerçek mevcut
durumunu ifade eder.
Bir sonraki türden başlayarak, ekonomik, bir
kontrol edici bilinç
unsuru ortaya çıkıyor ve buna bağlı olarak geleneksellik ve görelilik girmeye başlıyor .
Duygu
egregorlarında ise bu gelişme en yüksek derecesine ulaşır ve aynı grup kısa sürede egregorunu
tam tersine çevirebilir .
Bununla, bu
durumla ilgili olarak gerçek
ve hayali olmak üzere iki tür
egregor kavramını oluşturma ihtiyacına geldik
. Belirli bir grubun hissinin gerçek gerçek egregor'u her zaman kesindir ve yalnızca çok
kademeli olarak gelişir. onun acil _ tezahürler çok nadiren görülür, çünkü mümkündür
sadece grubun tüm bireylerinin bilincinde genel bir yükseliş ile .
Böyle bir yükseliş , ya uzun bir evrim yoluyla ya da dini ya da büyük
ayaklanmalar gibi güçlü bir dış etkinin etkisi altında
elde edilir . Diğer
tüm durumlarda ,
geçici olarak var olan hayali
egregorlar
aracılığıyla kendini
gösterir ve tüm çeşitliliklerini , belirli
bir toplumun zaten bilinçli bireyselliğinin doğasında bulunan ortak tonalitelerde
renklendirir . Bu tonlamaları tanıyabilmek
için, iki toplumun bireysel tezahürlerinin ayrıntılarını göz ardı edebilmek ve tezahürlerini çok
sayıda karşılaştırabilmek gerekir . Bu nedenle, kitle fenomenlerinin tüm çeşitliliğine rağmen
, örneğin bir
Fransız kalabalığını bir İngiliz kalabalığıyla vs. karşılaştırabiliriz . Toplum hissinin gerçek
egregoru hem büyük kitle hareketlerinde hem de her bireyin
karakterinde eşit olarak tezahür eden duygusal doğasının
tüm özelliklerini
belirler .
Duygu
kategorisi, insan
bilinci dünyasında fizyolojik
doğanın eşiğinde bulunuyorsa
, o zaman akıl
kategorisi ağırlıklı
olarak ikincisine aittir . bu sayede _ ve zihnin egregorlarında, bireyin
kendi çabalarının
önemi , duygunun egregorlarından kıyaslanamayacak kadar büyüktür . Öte
yandan , aynı nedenle , zihnin egregorlarının ortaya çıkması için
kıyaslanamayacak kadar fazla
çaba gerekir. Burada
toplum artık sadece bilinçaltının içgüdülerini
kullanamaz . doğa, ancak yavaş yavaş
, adım adım, sorunun çözümüne
yaklaşmalıdır . Duygu
kategorisinde insanlar,
belirli koşulların yarattığı dürtüsel çekimleri pasif bir şekilde takip ederek
bir egregor halinde birleşirlerse , o zaman akıl kategorisinde ,
yalnızca en pasif
algı büyük yetenekler
gerektirmez , ancak
tek başına bile yeterli
değildir. Yalnızca o kişi , hem iç hem de dış hayatında aktif rol almaya başlayan egregore'un
gerçekten bir üyesi olur .
Dünya tarihinin bizim tarafımızdan bilinen kısmı,
karşılık gelen toplumun en
azından önemli bir bölümünü
kucaklayacak bu tür zihin egemenliklerini bilmiyor .
Bunun nedeni, her
toplumda genel olarak yalnızca çok küçük bir
kısmının zihinsel yaşama katılmasında yatmaktadır . Geri kalan çoğunluğun tamamı
, azınlığın yaptığı
şeyi olduğu gibi kabul ediyor ,
hatta varlığından bile şüphelenmiyor . Ancak ne kadar üzücü olsa da, toplumun tüm
üyelerinden yoğun bir zihinsel aktivite talep etmek de bir o kadar saçma olurdu . Tıpkı bir organizmada düşünme işlevinin esas
olarak beyinde yoğunlaştığı gibi, insan kolektif organizmasında da her zaman beynin mülkiyetinde olacaktır.
nispeten az sayıda birey.
Ancak
nasıl hayati fonksiyonların doğru işlemesi için vücuttaki tüm
hücrelerin beynin buyruklarına uyması gerekiyorsa, insan toplumu da ancak akıl
ve güç merkezlerinin
aynı olması durumunda organik
dengesini koruyabilir ve uyumlu bir şekilde
gelişebilir. Zorla teslim olma yolu derinden ve her zaman üzücü sonuçlara yol açmalıdır ; toplumun hem
anatomisi ve fizyolojisi hem de parçalarının tabiiyeti her zaman organik olmalıdır . Bu, bütünün her diferansiyel hücresinin, hem
parçaların bütüne tabi kılınmasının genel zorunluluğunun hem de onun
içindeki kendi yerinin bilincinde olması gerektiği anlamına gelir . Böyle bir toplum durumu, onun
tüm evriminin
gerçek özüdür ve ancak onun amansız
takibinde bu tür
vahim siyasi soruların çözümü bulunabilir . Aklın egregorunun klasik bir örneği bir okuldur. Hem felsefede hem
de bilimde merkezi
, ya bir
yüksek
belirli bir dünya görüşü oluşturan sentetik bir fikir veya bunların bütün bir anlayışı . Tüm
aktif takipçiler ve tercümanlar ,
bu merkezin organizmasını ,
çevresini oluşturur . Son olarak, çevreleyen düşünen toplumun tamamı
dış çevreyi oluşturur . Ana
fikir yanlışsa veya bu fikirlerin kavramı
uyumsuzsa, karşılık gelen tüm egregor hayali olur
, aksi takdirde
gerçek olur. İnsan toplumla iç
içe doğar , ancak kendi çevresinde
bireyin bilinci hem
algılayıcı hem de yaratıcı potansiyelleri ortaya çıkarabilir ve ancak kendisi gibi başkalarıyla birlikte
çalışarak önündeki görevleri yerine getirebilir . Duygu egregorlarında, grup
üyelerinin gerçek bilinçlerine ek olarak
karşılıklı çekimleri de tezahür eder .
Fizyolojik sebeplerden dolayı bu birleşme, hem
genel sosyal hayatın
tezahürleriyle ilgili olarak hem de her bireyin bilincinin faaliyetiyle ilgili
olarak sürekli bir zorunluluktur .
Buna karşılık ,
zihnin egregorlarında, bireylerin karşılıklı çekimi, onların bilinçli çabalarının
doğrudan bir sonucudur ve bu nedenle , yaratılan ortak bütünün bireysel bilinçler üzerindeki
ters etkisi ,
analizleri ve eleştirel değerlendirmeleri için her zaman erişilebilir
olabilir . Öte yandan,
bir bireyin bilincinin potansiyellerini açığa
çıkarma olasılığı için duygu egregorlarının varlığı gerekliyse , o
zaman benzer şekilde,
yavaş yavaş gelişen zihnin egregorlarının bilinci , daha fazla
olasılık için
gerekli bir koşuldur. hem
toplumun hem
de bireysel kişiliklerinin gelişimi .
Fikir ne kadar sentetik olursa , o
kadar spesifik olur. malzemedir ve
bu nedenle ona yaklaşmak ,
uygun ampirik malzemenin birikimini gerektirir . Yetenekleri ne kadar büyük olursa
olsun , hiç kimse
onun kalbini kucaklayamaz . Bilinç , genel yüce bir fikre karşılık gelen sınırsız fenomenal
malzemeye sahiptir ve sonuç olarak, önceki nesillerin deneyimlerinin
sonuçlarını kullanmasaydı
, tefekkürüne yükselemezdi
. Spekülasyonların
ve sonuçların hazır yapılmış karmaşık kavramlarını onlardan
ödünç alır , dolayısıyla
bunlar kendi inşalarının öğeleri olarak bilincine girer .
Her
karmaşık kavram , bir
kişinin faaliyetinin sonucudur. veya bir dizi düşünür dizisi. Karmaşıklıkları, derinlikleri ve genellikleri arttıkça
bireysellik unsuru
da artar . Örtük
olan herhangi bir
genel sonuç, hem öncüllerin seçimini hem de yöntem
seçimini ve genel
yönlerin seçimini içerir . Bu nedenle, genel bir sonucun benimsenmesi ,
aynı zamanda, belirli bir dünya görüşüne organik bir atıftır .
Dolayısıyla, herhangi bir belirli
düşünce egregoru , etkisini yalnızca
içerdiği bileşenler üzerinde değil ,
aynı zamanda onunla
ilişkili daha yüksek bir düzenin düşünce egregorunun üyeleri üzerinde de uygular .
Zihnin
egemenliğinin var olduğu gerçeğinin
değişmez gerçekliği, tam olarak bireysel yapılarda ve özel fikirlerin yol gösterici kavramlara
dönüştürülmesinde ve bunların somut
üzerindeki ters etkilerinde tam
bir açıklıkla ortaya çıkar . Farklı tarihsel dönemlerdeki aynı
ayrı doktrinler, çok
keskin bir şekilde farklı kavramlara dönüştürülebilir
. Burada ,
yalnızca ortak ağırlık merkezi
hareket etmekle kalmaz, aynı
zamanda genel olarak, bireysel
öğeler farklı açılarda kesişebilir
ve sonuç olarak karşılıklı olarak tamamen
farklı etkiler gösterebilir
.
Aynı şey: dinde
, felsefede ve bilimde,
farklı okullar
birbirinden bireysel olarak
belirli düşünce ve konumlarda değil, sadece farklı organizasyonlarında farklılık gösterir
.
hatalı bir şekilde tek taraflı öğretiler olarak
bir kenara atarak ,
tüm tartışmaların ve çelişkilerin yalnızca bireysel
doktrinlerin farklı
niteliklerinden kaynaklandığına her zaman ikna olduk . Her iki karşıt okul
da aynı konumlardan başlar , ancak genellik ve önemde neyin merkezi
olduğunu anlamada
farklılık gösterir . Bu , her ekolün arkasında , elindeki belirli olandan daha
derin ve daha genel bir
şey hissetmesinden kaynaklanır . malzeme. Bu
şey, etkisini bilincin
ötesinde uygular. alan ve içgüdü kanalına
, açıklanamaz yerçekimi ile
birleşir .
büyük
çoğunluğunda bu etkileri
algılayan grubun üyesi, kendisine bunların net
bir açıklamasını vermez . Bilinçdışının buyruklarını aklın diline tercüme eder ve
çok geçmeden , aklından kaynaklanan tüm sonuçlarını ve
eğilimlerini tamamen kendi aklına borçlu olduğuna kendini tamamen ikna eder . Diğer grupların ve ekollerin temsilcileriyle
çeliştiği gerçeğini
her zaman yalnızca olgusal bilgi veya genel olarak düşünme yeteneklerinden
yoksunlukla ve en kötü durumda, basit ısrar ve yanlış gurur nedeniyle kişinin hatalarını kabul
etme isteksizliği ile açıklar . , tüm barizliğine rağmen. Bu arada, kendi inançlarının köklerini analiz edebilseydi
, aklının işlevinin
, aklının herhangi
bir kontrol faaliyetinden ayrı olarak, yalnızca bilincine giren durumun verililerini
formüle etmek olduğuna
ikna olması gerekirdi
. İkincisi , kendini
kandırarak ebediyen tatmin olur: yalnızca kendisine verileni alarak , servetinin
tek kaynağının ve sahibinin olduğuna inanır .
farklı okullardaki
entelektüel yapılardaki
farklılığın derin temeli , egregorların üyeleri üzerindeki etkisindeki farklılıktır
. Faaliyetinin ilk adımlarından
itibaren her akıl işçisi , manevi varlıklarının tonuna
göre belirli bir gruba dahil edilir , bilincinin diğer tüm faaliyetleri olduğu
gibi, ilgili egregorun hizmetine
girer ve onun tarafından
yönlendirilir . ortak bir
hedefe ulaşmak. Bu, aynı türden düşünürlerin, ruhen aynı ekolden, birbirleri
üzerinde bilinçli bir etkinin yokluğunda , aynı sonuçlara,
düşüncelere ve hatta sözlere
geldiklerinde , böylesine iyi bilinen ve şaşırtıcı bir gerçeğin açıklamasıdır . korkunç kimlik _
Söylenenlere benzer şekilde buna karşılık
gelen tregorlar da irade kategorisinde yer alır . Algılanan yetileri ve içgüdüsel dürtüleri hissetme
kategorisinde ve
akıl kategorisinde ,
bireylerin zihinsel
çabaları kendi amaçlarının peşinden koşan karmaşık
bir bütün halinde birleştiği gibi , irade kategorisinde de bu bireyler iradelerini birleştirir
. tüm ayrı
bileşenleri kendisine tabi kılan ortak bir arzu . Bir irade egregorunun ortaya çıkışı, ilk
iki kategoride olduğu gibi aynı
genel yasalara tabidir .
Egregore,
üst düzey bir değerdir ve bu
nedenle , yalnızca karşılık gelen alt bilinçler kümesinin
dolayımıyla kendini gösterebilir . Potansiyelden gelen egregor, yalnızca güçlü faaliyetleriyle gerçek
hale gelir. Ancak aynı zamanda, grubun monadının güç alanı
aracılığıyla potansiyel bilinci , hem bir
bütün olarak grubun genel düzeninin gelişmesine hem de üyeleri arasındaki
uyumlu ilişkilerin
tanımlanmasına sürekli olarak katkıda bulunur. ve sonuç olarak ,
kendileri gibi
. Egregor, grubun bireysel üyeleriyle aynı anda doğar ve her
zaman paralel eşlenik gelişme yasasına (d'avancement
mutuel) bağlıdırlar. Bir bireyin veya grubun her
tezahüründe , üç kategorinin tümü her zaman değişmez bir şekilde katılır
, ancak öncelik bunlardan yalnızca bir veya ikisinde
olabilir . Ama eğer ilk iki kategori kendilerini neredeyse saf biçimde
gösterebiliyorsa, yani bir kategorinin önceliği
ile diğerlerinin
kirlilikleri yok denecek kadar küçük olabilirse , o zaman irade ile ilgili olarak bu tür durumlar son derece nadirdir
. Neredeyse her
zaman, istemli tezahürler
yalnızca diğer kategorilerin etkilerinin gerçekleşmesidir, ancak
bununla birlikte, bağımsız istemli dürtülerin olduğu durumlar vardır .
İrade egemenliğinin merkezi,
ya grubun bilinçsizce yerçekimi iradesi
ya da onun bir
bireyde az ya da çok
bilinçli somutlaşmasıdır . Bu merkezi
irade, bireylerin iradeleri
üzerinde akıl
ve hislerinin ötesinde hareket ederek onları doğrudan belli
bir yöne çekebilir . Üstelik duygular _ ve bireylerin zihni, egemen özleme mümkün olan her şekilde karşı çıkabilir
, ancak ikincisi onları güçlü
bir şekilde tamamen susturur, genel olarak faaliyetlerini
felç eder . Burada
, olduğu gibi, istemli bir enfeksiyonun tezahürü , bireylerin özgünlüğünün tamamen
köleleştirilmesi , kılavuzun kör
araçlarına dönüştürülmesi meydana gelir . Kitle hareketlerinin büyük çoğunluğu bu şekilde
ortaya çıkar. Sadece savaşan bir orduda değil, aynı zamanda herhangi bir kalabalıkta akla hemen
hemen her zaman yer yoktur ve duyuların heyecanlanması hiç
de gerekli bir koşul değildir . Bir
bireyin genel istemli
gerilimi veya bulaşıcı istemli
tezahürü , tehlikeleri
ve hatta ölümcül ölümü tamamen
göz ardı ederek , tüm insan kitlesinin uygun
yönde hareket etmesi için çoğu zaman oldukça yeterlidir . Bu
tür fenomenlerde ,
bilinçli kişilik tamamen
arka planda kaybolur
, tamamen grubun genel bütününün eğilimleriyle değiştirilir -
egregore.
Çeşitli ana egregor türlerini kısaca
analiz ettik ve
organik sınıflandırmayı takip ettik. Fizyolojik
egregordan başlayarak doğrudan fizyolojikten doğar.
insan ırkının birliği ve
bireylerin akrabalığı , organizasyonun sinarşisini arttırmak için
üç tür bilinç
egregoruna ulaştık . Sinarşideki artış, sonraki her
aşamada, karşılık gelen kümenin
bireysel bağlantısının, genel bağların aynı zamanda daha
da derinleştiği uyum içinde ,
giderek daha fazla kişisel kimlik
ve bireysel özgürlük
kazanması gerçeğinden oluşuyordu .
En büyük yanılgı, örgütlenmenin
kusursuzluğunun, genelin özel üzerindeki zorbaca egemenliğinde
olduğu kadar, her şeye rağmen
bu genelin
yönlendirici eğilimlerinin hareketsizliğinde yattığını düşünmek
olacaktır . Aksine,
toplumun örgütlenmesi ne kadar yüksek olursa , üyelerinden her biri kendini o
kadar az kısıtlanmış
hisseder, genel çıkarların özel çıkarlarla uzlaşmaz çatışması o kadar az olur, zorlama
veya doğal olmayan yasaklama o
kadar az olur . Kusursuz bir organizasyon, her şeyden önce, doğal olarak kendi
esenliğini sağlamaya ve geliştirmeye çabalayan
her bireyin, bu
suretle kendini
sağlamlaştırması gerçeğinden oluşmalıdır. ve ilk ve geri refahını artırır
.
Bu
genel önerme apaçıklık
noktasına kadar
basittir ve yine de sıklıkla unutulur ve çiğnenir ve her halükarda ondan ancak çok
nadiren uygun
çıkarımlar yapılır,
yalnızca
oldukça istisnai durumlarda
ve ancak o zaman yalnızca göreli
olarak , ortak bütünün
yasalarının, yollarının ve yerçekimlerinin özünün bilincine
yükselebilir .
Nadiren, aynı ölçüde olmasa da , kişisel çıkarlarını unutabilir , ancak buradan öznelliğe karşı tam bir zafere ulaşması hala sonsuz
derecede uzaktadır . Her insanın her şeyden önce toplumun tam bir üyesi olduğunu söyleyen
"vatandaşlık" doktrini, görünüşe göre tüm
dünya tarihinin yolunda karşılaşılan
saçmalıkların en canavarıdır .
Bu doktrin , toplumun bilincinin
bireyin
bilinciyle özdeş
olduğu şeklindeki yanlış
öncülden doğmuştur . Gerçekten de, bireyin yalnızca
olağan gidişatı kontrol etme iddiaları değil , aynı zamanda toplum yaşamını entelektüel olarak hazırlanmış
bir plana göre yeniden
yapılandırma iddiaları da ancak kanıtlanmış olarak kabul edilerek haklı çıkarılabilir . Bu arada, sinarşi yasası,
insanla ilgili olarak devletin daha yüksek bir
mertebeden bir büyüklük olduğunu ileri sürer . ve bu nedenle bilinci, ona giren her bireyin bilincine aşkındır . Bu konumu öncekilerle
karşılaştırarak son derece önemli sonuçlara varmak zor değil .
İnsan topluluklarının yaşamı ve yasaları
içkin olana erişilemez.
anlama. Hiçbir olgu
derlemesi, hiçbir hipotez
ya da teori, hiçbir gözlemlenen sosyal yaşam modeli gerçeklik için yeterli
kabul edilemez . Bütün bunlar, ilke olarak geri alınamaz bir
çarpıtmayla birlikte, toplumsal etkinliğin bireysel bilince yansıtılmasından
başka bir şey değildir . Her zaman ve herkese açık olan her şeyde hayat , hiçbir teorinin öngöremeyeceği
, hiçbir insan
hesabına uygun olmayan bir şeyi ortaya
çıkaracaktır . Ve öngörülemeyen
bu unsur, hiçbir şekilde somut bilgi eksikliğinden kaynaklanmaz . Toplumsal yaşamın tüm
gerçeklerini ve eğilimlerini tek bir formülde kapsamlı bir bütünlük içinde ifade edebilseydik , o zaman bu durumda
bile tarih tamamen
öngörülemeyen sonuçlar
verebilirdi . Bunun nedeni, bir bütün olarak toplum bilincinin orijinal
etkisinde yatmaktadır , bu haliyle , içinde yer alan unsurlara aşkındır ve kendi içkin dürtülerine ve
yasalarına sahiptir .
Onların anlayışına yükselemediğimiz için onları irrasyonel , içgüdüsel, bilinçsiz bir
unsur olarak algılayamayız. veya duruma göre şu veya bu sıfatı alan süperbilinçli
.
Böylece, her
insanın yaşamına , ilke olarak, bizim bilincimize aşkın olan ve bir
bütün olarak toplumun genel
bilincinden kaynaklanan anlaşılması zor bir unsur
girer . Buradan, prensipte
hiçbir bireysel insan
bilincinin bir insanın yaşamını yalnızca
yönetmeye değil, hatta anlamaya muktedir olmadığı sonucu çıkar . toplum. Aynı şekilde bunu kimse
yapamaz . meclis, çünkü her
durumda üyelerinden birinin
veya diğerinin düşüncesini takip eder .
Herhangi bir hükümdarın rolü,
kendisinin tasarlamadığı, yapmadığı bir makineye hizmet veren bir
makinist gibidir . ve en ufak bir büyük hasarla bile onun tarafından düzeltilemez
. Sadece sürtünmeye yağ
eklemesi gerekiyor
parçaları, yakıtı kusar
ve atık ürünleri tutar, ancak makinenin çalışmasına müdahale etmeye cesaret
etmemelidir . Nitekim nasıl
tıpta " natura
sanat" ilkesi her zaman esas
alınacaksa , devlet hayatında da tüm değişiklik ve iyileştirmeler ancak uygun enzimlerin üretilmesi veya reddedilmesi
yoluyla organik olarak gerçekleşebilir
.
Dolayısıyla, egregorların
sinarşik büyümesi, bireyin özgürlüğünü
ve inisiyatifini artırsa da
, yine de genel yasaları , çok
az anlaşılarak üzerlerinde ağırlık oluşturmaya devam ediyor . Dahası, toplum tipi geliştikçe, bireyin doğası
ile bireyin doğası arasındaki
fark her zaman artar . Bir bütün
olarak toplumun büyüme
türünün, bireysel üyelerinin büyüme türünden daha yüksek olduğu
söylenebilir . Başka bir
deyişle, toplum ne kadar mükemmelse , bireysel üyelerinin bilinçlerine göre
yaşamı ve bilinci de o
kadar aşkındır .
Bundan, toplumların yaşamındaki gizemli
ve anlaşılmaz
olanın bir tesadüf değil, genel bir yasa
olduğu sonucu çıkar. Organik toplumsal yaşamı entelektüel yaşam alanlarına
köleleştirmeye yönelik tüm
girişimler çerçeveler, ne
kadar mükemmel görünürlerse görünsünler
, kaçınılmaz olarak başarısızlığa mahkumdurlar . Hayat sadece kendisini ve devletin tarihini düşünür organizmalar yalnızca
onun bildiği yolları takip eder. Devlet adamlarının başarısı ya da başarısızlığı esas
olarak "mutluluk" denen şeye bağlıdır , ama gerçekte onların özel çabaları ile
genel bütünün verili
anındaki çabaları arasında
bir örtüşme ya da çelişki vardır .
Bireysel
bir kişi aşkın eğilimleri yüzünde ve eylemlerinde somutlaştırmayı başarırsa , tarihte büyük bir figür haline gelir , aksi takdirde
kişisel yeteneği ne
kadar büyük olursa olsun , umutsuzca ölüme mahkum edilir
. Aynı şekilde, tarihin herhangi bir şekilde rasyonelleştirilmesi
, entelektüel sebep ve sonuçların
araştırılması, bilinçli veya bilinçsiz bir
aldatmacadır. Tarihin gerçek nedensellik
zinciri , ondan sonra bile aşkın
kalır. olaylarda ,
aklımızın nedensellik zincirini
yalnızca yapay olarak
tarihsel olaylara göre düzenleriz . Bununla, yalnızca olayları mantıksal olarak
tutarlı bir şekilde düşünme ihtiyacımızı
karşılıyoruz , ancak konunun özünü hiçbir şekilde açıklığa kavuşturmuyoruz. Olaylar farklı bir seyir
izleseydi , elbette
aynı derecede tatmin edici olmasa da, tamamen aynı şekilde mantıklı bir açıklama alırdık .
Daha yüksek yasalar , daha düşük olanları iptal
etmez , ancak
sanki farklı bir düzlemdeymiş gibi bağımsız olarak hareket eder . Tarihi rasyonelleştirmenin imkansızlığı, bilincimizin yasalarının yanlışlığından
değil , yetersizliklerinden kaynaklanmaktadır .
Bir devletin hayatında
olduğu gibi her bireyin hayatında da çok az olay doğrudan bağlantılıdır
. mantıksal sıra.
Kalanlar arasında çoğunluğun bir kısmı bize sadece bilgi eksikliğinden
dolayı tesadüf gibi görünürken , diğer kısmı gerçekten öyledir.
Rastgele
bir olaya, belirli
bir bilişin ötesine geçen önceki olaylarla
bağlantılı olay diyorum. özne, ara nedensellik bağları.
Bu nedenle ,
genel bir bakış açısından, rastgele yoktur
ve olamaz , ancak her belirli bakış açısı için, rastgele olmayan
sadece belirli bir
dar olay alanı.
söylenenlere göre , kendi doğasının aşkın düzenliliği , toplum yaşamındaki olayların gelişigüzel
kombinasyonlarında kendini gösterir . Hayatının yalnızca nispeten az sayıda tezahüründe ve sonra
yalnızca kısa bir
süre için doğrudan fenomenal
nedenselliği ortaya koyabiliriz
, ancak hemen anlaşılması zor bir faktör
olarak az çok uzun
bir süreyi ve çok
sayıda temel olguyu almak
yeterlidir. olağanüstü bir
şekilde büyümeye başlar . hiçbir şey onların şu
ya da bu kombinasyonu tarafından şartlandırılmamıştır .
Burada
incelenen sorunun ağırlık merkezine geliyoruz
: egregorların varlığı gerçekten
ne şekilde tezahür ediyor ? Varlıklarının faydacı amacı nedir ?
Egregor,
yaşamın eylemsizliğinin deposudur.
Ve
mecazi olarak, rolü bazı açılardan karmaşık bir makinede bir
volanın rolü ile tanımlanabilir
. Toplum yaşamının genel ileriye doğru hareketini yönetir
ve tüm üyelerinin ortalamalarını ve değişikliklerini düzenler. Doğrudan olağanüstü nedenselliğin gerçekleşmediği
her durumda , egregor, sahip olduğu serbestlik derecesi sayısına göre
her biri üzerinde hareket ederek uygun bir koşul kombinasyonu hazırlar .
Yani, egregor şansın düzenliliği
, onun kaderi ve toplumun kaderi,
"halkın ruhu" ile kastedilen şeydir.
Ancak
doğrudan entelektüel
kavrayışa erişilemiyorsa , bu henüz onun mutlak
bilinemezliğini belirlemez
. hiç. Her birey, alt aklın yardımıyla bile
, gücüne göre
kendisi hakkında az çok
doğru bir
fikir edinebilir . Ama
tabii ki bunun sadece
tamamı yaklaşık bilgi, mevcut bilinç ve ondan
kaynaklanan gelecek hakkında
kesin sonuçlar çıkarmak imkansızdır , tüm bunlar sadece yaklaşık hipotezler olacaktır
.
tarihin aşkın
düzenliliğini kavramak için bir bireye
verildiği durumlar vardır
. Bu tür insanlara
dahiler, peygamberler diyoruz
, ancak bu tür sonuçlara ulaşılmasını onların uyanık bilinçlerine bağlamak yanlış olur
. Gerçekte , onlar
yalnızca kendilerine emanet edilen ve tüm varlıklarını mistik bir şekilde yeniden canlandıran
görevin uygulayıcılarıdır . Kendi yetenekleri, yalnızca daha yüksek gerçekliklerin alçalan rüzgarlarını yakalama yeteneğinden ibarettir
.
Uzayda pek çok görünmez şekil
ve işitilemeyen ses var, içinde
hem kelimelerin hem de ışığın
birçok harika kombinasyonu var .
Ama onları yalnızca görmeyi ve duymayı bilen
, yalnızca bir çizgiyi, yalnızca bir ünsüzlüğü, yalnızca bir kelimeyi, bir bütünü yakalayan kişi
iletecektir. şık , yaratığı
sürpriz dünyamıza çekiyor .
Alexey
Tolstoy
gelişmiş bir
yüksek sezgiye sahip olan bu insanlar, öznelliklerini egregore'un belirli eğilimleriyle özdeşleştirirler
ve bu sayede fenomenal
yaşamdaki uygulayıcıları olurlar
( Genel olarak
öznelliğe karşı zafer ,
daha yüksek sezgi ile algı olasılığının ilk koşuludur , bir deha işareti .Özellikle , Schopenhauer özü tanımlar
. dahi).
"Bu
nedenle deha , saf
tefekkürde kalma , onda kaybolma ve başlangıçta yalnızca iradeye hizmet etmek için var olan bilgiyi özgürleştirme ,
onu bu hizmetten kurtarma, yani kişinin görüşünü tamamen kaybetme yeteneğidir. ilgi alanlarını, arzularını
ve hedeflerini, bir süreliğine, yalnızca tamamen bilgili bir özne, dünyanın parlak
gözü olarak kalmak için kişiliğinden tamamen geri çekilmesi -
ve bu bir an için değil , ancak böyle bir süreklilik
ve böyle bir
müzakere ile bilinçli
sanatın kavradığı şeyi ve " sallantılı bir fenomende sunulan , sonsuza
kadar sabit bir
düşüncede sabitlenmiş olanı" yeniden üretmek için gereklidir . Kendilerine verilen
görevi yerine getirerek , yaptıklarından sorumsuz
hale gelirler
, çünkü bu
sorumluluk tüm topluma
kaydırılmıştır. Dostoyevski'nin sorduğu sorunun cevabı bu . Raskolnikov, kendi
kişisel iradesine göre hareket ettiği için
çöktü , Napolyon
ise "Öldürmeyeceksin " yasasını bunun sorumluluğunu üstlenmeden çiğneyebilirdi , çünkü o
yalnızca insan topluluklarının yaşamından
kaynaklanan eğilimlerin uygulayıcısıydı ve karşılığını verdi
. .çirkinlikleri için
.
Toplumun yaşamı ve egemenleri, bireysel
insanların yaşamıyla aynı yasalara
tabidir . Egre-dağlar
doğar, büyür, kıyasıya bir var olma mücadelesi verir ve ölür. Halkların tarihi, öncelikle çeşitli egregorların
güneş altında bir yer için mücadelesi olarak incelenmelidir . Halkın
egregoru yok edildiğinde, yani kendine özgü dünya görüşü ölür , aristokrasisinde
, geleneklerinde ve kurumlarında somutlaşan ruhu
, insanlar var olmaktan çıkar, çünkü “servum
pecus” kalabalığı hemen dağılır ve onlar
tarafından yakalanır. Dövüşü kazanan daha güçlü egregorlar .
daha
özel toplumlar ve
onların egregorları için de söylenmelidir . Parlak renkler, gizli
cemiyetlerin ve tarikatların hayatındaki
hayatlarını ve mücadelelerini gözler önüne serer . Her çağda, onları
gösterişli cicili bicili arkasında
kamusal yaşamın liderlerini eşit olarak
buluyoruz . partiler ve toplantılar ve her yerde sembolik ayinlerini ve
törenlerini dikkatle yerine
getirdiler . Onların yardımıyla, egregorların yol gösterici eğilimleri mistik bir
şekilde desteklendi ve art arda iletildi , rengarenk bir insan koleksiyonunu tek bir güçlü güce zincirledi .
III. Manevi organizmaların hiyerarşileri ve bilinçleri.
Egregor'un
genel fikrini ve ana
türlerini belirledikten sonra, daha önce
ortaya konan insan bilinci sorununa geri dönebiliriz . bir bütün olarak toplum . Her
toplumda, bir organizma gibi
, yüce birleştirici birlik monaddır.
Bu, bireysel bireylerin bireyselliklerinden daha yüksek düzeyde, daha
derin ve çok yönlü
bir bireyselliktir . Bir kişi olarak
monad , bireysel
varlığa yatırılan tüm potansiyellerin açığa çıktığı tek bir bilince karşılık
gelir . İlk başta bu bilinç potansiyel bir durumdadır , ancak
üyeler çalıştıkça birleştirdiği küme fiili
olana dönüşür. Setin bireyleri ile ilgili olarak ikincisi , onların egregor'udur. İnsan toplumunun organizmasında ,
bir bireyin organizmasında olduğu gibi aynı aygıtla karşılaşırız: bir monad , potansiyel
olarak karşılık gelen bilinç ve
gerçek bilinç veya egregor .
Bireyin monadının, toplumun bütünsel
monadına oranı nedir
? Birincisinin yalnızca ikincinin
bir yönü, özel bir modu olduğunu düşünmek
yanlış olur . Tüm monadlar aynı anda ve hiyerarşik olarak birbirine
bağlıdır ve birbirine
eşittir. Bu çatışkı,
monadların içsel doğası ile görünüşleri arasındaki farkı doğrular
. Periyodik boyun eğme , yalnızca onların fiili tezahürüne , eşgüdümlü evrendeki
ifşasına ,
Her verili anda, her monad belli bir tür artışa karşılık gelir, ama
yalnızca, kendi serbest olasılıkları ölçeğinde belirlenmiş sonlu bir süre için.
Buna göre ,
monad belirli bir düzenin unvanını alır . ve önündeki görevi yerine getirene kadar
, tüm yüksek
olasılıklar kapalı kalır .
Bundan
son derece önemli bir doktrin çıkar: modlar hiyerarşisi sonsuza kadar değişmez bir
şey değildir , aksine, kurucu unsurlarının başarılarına göre
sürekli değişir .
Monad'ın
evrimi, büyüme türlerinin tüm
sinarşik merdiveninin birbirini izleyen geçişinden oluşur . Bu
yol, basamaklı kesikli bir çizgi gibidir , her bölümü sabit bir artış türüyle ayrı bir gelişme dönemine karşılık
gelir .
, bu haliyle yaşar ve sürekli
olarak hedefleri için
çabalar ,
ancak kişisel bileşimi
sürekli değişir . Emekli elemanlar, genel yönlendirme akımına
düşen ve sadece diferansiyel anahtarların
modifikasyonu ile aynı görevi yerine getiren yenileriyle değiştiriliyor .
Karmaşık bir bütünün dengesi
, diğer tüm temel yüklemleri gibi , daha yüksek mertebeden bir niceliktir ve
buna göre, öğelerin dalgalanmaları
ve değişimleri diferansiyel olarak küçük görünür.
Bütünün
genel özellikleri ve eğilimleri bazılarını belirler. ortalama ton,
genel parametrelerinin sabit kimliği .
Bundan dolayı, verilen grupta yer alan kümede belirli olasılık sınırları ortaya çıkar .
durumları sonsuz çeşitlilikte olabilir
, ancak ortalama niteliklerin toplamı,
büyük sayılar yasasının
işleyişi nedeniyle
sabit kalır . Jacob Bernoulli'nin ünlü teoreminin tam tersini bu duruma
kadar izlemek kolaydır
. Artan Vakalar Sınırları Nasıl
Daraltır ? olasılık ve
toplumda organik olarak
birleşmiş bireylerin sayısındaki artışla , ikincisi
daha fazla hale gelir.
bireysel unsurların istikrarlı ve rastgele sapmaları, tüm
toplum üzerinde önemli bir etki
yapma olasılığını giderek daha fazla kaybediyor .
Böylece, monadın
küme üzerindeki
yönlendirici etkileri, uygun olasılık sınırlarının
oluşturulması yoluyla
gerçekleştirilir
. Gerçekten
de, eğer belirli
bir n eleman setimiz varsa , o zaman yönlendirici etkilerde kısıtlamaların yokluğunda, bu
set sürekli olarak değişecek
ve ortalama niteliklerinin toplamı
sadece tutarlı bir
düzenliliğe sahip olmayacak. gelişme, ancak
bazen dolaysız zamansal
süreklilik içinde karşılıklı olarak birbirini dışlayan anlamlar alacaktır . Bir
bütün olarak böylesine kaotik bir koleksiyon , kendi zekası bir yana, en
azından bazı kalıcı
yüzlere asla sahip olamayacak.
ve yasal yaşam. Ancak n
element bir organizmayı
oluşturursa , resim
tamamen değişir. Eğer belirli bir
anda
egregor'un yol gösterici
eğilimlerini fiilen ifade eden m element sayısından
herhangi bir üye düşerse , açılan boşluk kısa sürede şu veya bu şekilde
doldurulacaktır .
Gerçekten de, nm sayısından kalan öğeler , genel olarak konuşursak ,
sonsuz farklı durumlara
ulaşabilir , ancak egregor'un yönlendirici
bir güç alanının varlığında, öğelerden birinin bu duruma eğilimli olma olasılığı o kadar yüksek olacaktır . Bu elemanların sayısı .
Egregor ne kadar güçlüyse
o kadar kararlı olduğu da açıktır .
Buradan , insan topluluklarının, içinde
yer alan bireylerden daha
dayanıklı olduğu ortaya
çıkıyor . sabit sayesinde
_ yeniden doğuş -
elementlerin bileşiminin değiş tokuşu, genel olarak konuşursak toplum sonsuza kadar yaşayabilir
. Ölümünün nedeni,
yalnızca düşmanlardan anında veya kademeli olarak yok edilmesi olabilir
. değişim mekanizmasının
ayrıştırılması . Egregor talihsizlik içinde hayatta kalırsa , toplum
çok hızlı bir
şekilde gücünü geri
kazanacaktır; egregor'un yenilmesiyle
birlikte toplumun ayrı
unsurlara, yani ölüme parçalanması gelir .
Böylece, toplumun yaşamı, bir bireyin
yaşamıyla eşzamansız olarak ilişkilendirilir
. Bilinçleri arasındaki
organik ilişkiler geçicidir .
Her monad tamamen
bağımsız olarak gelişir , ancak evriminin çeşitli aşamalarında ,
gerçek bilinci
aracılığıyla, çeşitli düzenlerden çeşitli monadlar ve egregorlarla eşleşir
.
Bu nedenle , aynı
kişi aynı anda birbirini dışlamayan ve birinden diğerine geçiş yapan bir
dizi egregora ait olabilir. Böylece,
her insan kendi halkının bir üyesidir, gerçek bilinci belirli bir çokluğun bir unsurudur ve
monad'ı daha yüksek bir monadın bir unsurudur. Ancak tüm bunlar yalnızca bu enkarnasyon için geçerli kalır. Bu
özel durumda, gerçek bilincinin gelişme yolu , algılar ve aktif tezahürler için
böyle bir ortam
gerektirmiştir , bu özel durumda, monadının daha yüksek monadın bir
yönü olarak ortaya çıktığı yer burasıdır . Bireyin ve toplumun yolları bir
süre çakıştı , geçtikten sonra
tekrar ayrılacaklar .
Aynısı
daha özel topluluklar ve egregorlar için de geçerlidir .
Yani örneğin bir
alay , kanunları ve gelenekleri,
yani
egregoru canlı olduğu sürece
yüzlerce yıl kesintisiz
olarak var olabilir.
Bu süre zarfında, bileşimi birçok kez değişebilir , ancak bu , alayın
bu şekilde ölmesini
gerektirmez . Ama yeter _ tüm üyeleri hayatta kalabilse
de alay sona
erdiğinden egregor'u yok edin . Her insan kendi hayatını yaşar , ancak asker
olduktan sonra alayın bir parçası olur , kişisel yiğitliği ve eylemleri alayın
malı olur ve geri döner. Emekli olduktan
sonra, bir kişi alay toplumundan ayrılır ve onun yerini bir başkası alır .
Artış türlerinin monadlarındaki
geçici tespitler ve
bununla - hiyerarşik
bağımlılığın sürekli yeniden yönlendirilmesiyle birlikte hiyerarşik
konjugasyon -
ve gerçek zaman ve mekan
kategorilerinin dünyasında bir
projeksiyonu temsil
eder . her birinin aynı anda olduğu ideal bir dünyada monadların
oranı hem parça
hem de bütün.
Bu
doktrin , hiyerarşi yasasının
birlik yasasıyla kinetik birleşimidir ve
bu nedenle, sinarşi yasasının
kinetik ifadesi olarak
adlandırılabilir .
Devlete
eşlenikliğe ek
olarak , ekonomik, ideolojik ve açık bir yapıya sahip diğer
topluluklar, farklı, gizli
türden çekimler vardır , yani
bireysellik türlerine göre
. Her insan, belirli bir büyüme türünün yanı sıra, aynı zamanda bir
bireysellik türüne de sahiptir . Çevredeki insanlık arasında, yalnızca çok
sınırlı bir insan türü özellikle
onunla akrabadır . Bu ,
onun tekrarı veya tam
tersi oldukları anlamına gelmez
. Burada bağlantılar, kelimelerle
tamamen ifade
edilemeyen daha incelikli bir forma sahiptir. Kendisiyle olan derin yakınlığını ,
aynı betona olan arzusunu doğrudan
hisseder . ideal. Bu duygu , olgusal kanıtların ve
görünürdeki çelişkilerin anlaşılmazlığına nüfuz eder , dışsal
olan her şeyi görmezden gelir, doğrudan ve anında mistik inançla
dolar . Vakaların büyük
çoğunluğunda bireylerin bu şekilde
birleşmesi, onların gerçek
bilincine göre aşkındır ve ruh düzeyine aittir. Monadların gerçek bilinçleri değil , tezahürlerinde (
yani karmik
bilinçte) monadların kendileri , en yüksek monad tarafından birleştirilen özel
bir küme oluşturur . ezoterik olarak _ gelenek böyle bir
kalabalığa ruhani bir grup ve en yüksek monad'a bir grup öğretmeni der . Manevi bir
grubun üyeleri, herhangi bir organik
kalabalık gibi ,
hem kişisel bir
yaşama hem de kolektif, ezici bir yaşama sahiptir . Bu
tür grupların her biri dünyada özel bir görevi yerine getirir ve özel bir kanun sistemine sahiptir .
Bireyin gelişme yolundaki
en yakın hedefi , gruba katılımını ve bilincin restorasyonunu gerektiren
ortak misyonunu
gerçekleştirmektir . _ _ merkezi ile bağlantı - öğretmen.
Şimdi
geriye kalan tek şey, çokluğun ortak monadının potansiyel bilinci fikrini
ve onun egregordan farkını kavramak . Egre
- horus, daha yüksek monadın potansiyel bilincinin gerçek
ifşasıdır , ancak bu şekilde alındığında , henüz onun gerçek bilinci değildir . Egregor'da, özünde hatalı
olan iki farklı kavramı
birleştiriyoruz . Ayrı ele alındığında egregor , ilgili ekibin çalışmasının sonucu olan kolektif bir
başlangıçtır . O ancak daha
yüksek monad ile birlik yoluyla
bir olur, çünkü bununla onun
gerçek bilinci haline
gelir. Egregor'un aksine, daha yüksek monadın bilinci her zaman birdir , ancak
ikincisi geliştikçe organik olarak çokluğu içerir.
Tıpkı egregore'un esasen fenomenal bir kökene sahip olması gibi
, daha yüksek monadın potansiyel bilinci de numen dünyasından açığa çıkar . Egregor, uyumsuzluğun en uç sınırlarına
ulaşabilir - potansiyel bilinç her zaman harmonik eğilimler gönderir
. Bu, dini literatürde insan topluluklarının en yüksek monadlarının melekler olarak
tanınmasına ve görevlerinin insan
ile Tanrı arasında hiyerarşik bir arabuluculuk
olarak
tanımlanmasına yol açtı .
Böylece, Areopagite
Dionysius'ta şunları okuyoruz :
Başmeleklerin
ve Meleklerin Beyliklerinin beyan edici
sıralaması dönüşümlü olarak insan hiyerarşileri üzerinde
hüküm sürer , böylece Tanrı'ya
bir yükseliş ve dönüşüm olması
için , yine Tanrı'dan
yararlı bir şekilde tüm hiyerarşilere yayılan O'nunla dönüşüm ve birlik aşılanır
. iletişim yoluyla
ve en kutsal düzen
içinde dökülür . . Bu
nedenle Teoloji ,
Yahudi halkının prensi Mikail'i (Baraj., X, 21)
ve diğer melekleri
- diğer halkların prensleri olarak
adlandırdığında, onlar üzerindeki
hiyerarşiyi Meleklere emanet
eder : En Yüksek için Allah'ın Meleği
sayısına göre
dillerin sınırları (Tesniye, XXXII, 8)"
[189].
bilginizi
ve hem Mısırlıların üzerine yerleştirilen bir
Melek olan Firavun'un (Yaratılış 41) hem de vizyonlardaki Melekleri
olan Babil kralının İlahi
Takdir hakkında dikildiğini hatırlatalım ... "
[190].
Ezoterizm açısından, bu
çalışmanın 16.
paragrafından görülebileceği gibi
, daha yüksek monadların meleklerle özdeşleştirilmesi hatalıdır , ancak kesin terminolojiye sahip olmayan Areopagite
Dionysius, monad arasındaki hiyerarşik farkı başka türlü ifade edemezdi
. devlet topluluğunun bireyi ve monad'ı stva.
Aklın
maddi olmayan ve korkusuz gözleriyle, Tanrı'dan gelen Baba'nın en yüksek ve orijinal ışığını, dönüşen
sembollerde bizim için Meleklerin en kutsanmış saflarını temsil eden
ışığı kabul ettikten
sonra , bu ışıktan onun basit ışınına talip
olacağız. . Çünkü bu
ışık, iç bütünlüğünü
asla kaybetmez , ancak
yararlı özelliğine göre, ölümlü çözülme ile çözülmek üzere parçalanır , bu da onların kederini
yükseltir ve onları Tanrı
ile birleştirir. Kendi içinde kalır ve sürekli olarak değişmez ve özdeş bir kimlik
içinde yaşar ve bakışlarını
ona doğru düzgün sabitleyenler , güçlerine göre , onun ne kadar basit ve kendi içinde bir olduğu örneğine göre
kederi yükseltir ve onları
birleştirir . . Çünkü bu İlahi ışın , çeşitli kutsal ve gizemli örtüler altında
ve dahası, Baba'nın İlahi Takdirine
göre kendi doğamıza uyum sağlamaktan başka hiçbir şekilde üzerimizde parlayamaz
.
Areopagite
Dionysius[191]
5 Yehuda Hallevi, "Kuzari" adlı
eserinde , görünüşe göre
büyük Neoplatonist'in öğretileriyle bağlantılı olarak aynı fikri yürütüyor . “Sefer
Iezira , Tek Tanrı'nın varlığını bize çeşitlilik ve çokluk aleminde birlik ve uyumun varlığını göstererek
açıklıyor, çünkü böyle bir bütünlük ancak bir hükümdardan olabilir. ” Ebulhassan
3 Örneğin , Kabala'da şöyle okuruz: " Dünya yaratılmadan önce Dünya'ya
inen tüm ruhların, daha
önce Kutsal Olan'ın önünde durduğuna dikkat edin, O kutsanmış olsun.
Arnauld. Po. fil P. 107.
5 Quid
si enim cogitio, summi mali sine coguitione
summi boni contingere homini non power. Non enim nossemus tenebras, si in
tenebris semper essemus: sed lucis notitia contrarium suum
2 Литература о
шабаше громадна: наиболее
известные компилятивные сочинения — “
Doğaüstü ve Hristiyan dünyası aracılığıyla
Sihir Tarihi . Paris. Jouvet ve C-ie, editör; “
Lanetli bilimlerdeki denemeler. Genesis Yılanı.
İlk septain ( 1. Kitap). Şeytan Tapınağı ” , Stanislas de
Guaita. Paris. Harikulade Kitapevi, 1896; Eliphas Levi'nin " İşlemlerinin, Ayinlerinin ve Gizemlerinin Açık ve Kesin Bir
Açıklamasıyla Büyü Tarihi " . Paris. Germer Baillier, kitapçı yayıncısı. 1860;
"
dinlerin yanı
sıra bir takım
düşünürler de günümüze kadar
gelmiştir . Çalışmamda bir dizi ilgili metin verilmiştir - “ Thoth'un Kutsal Kitabı . Büyük Arcana
Tarotu. Sayfa 68 - 71.
[1]Filolojik
açıdan sanarşi terimi pek başarılı sayılamaz. Kelimenin tam anlamıyla yalnızca
eş-yönetim - aivapyria - sinarşiyi ifade etmek,
genellikle yalnızca siyasi bir yönüyle anlaşılırdı. Saint-Yves d'Alveidre ( " Mission des Souverains", "Mission des Juifs", "Mission des Ouvriers",
vb . ) le nom de Synarchie qui
signifie: avec principes. Ce nom est correctement le comtraire de celui d'Anarchie, sans principes ..."),
yani onu devletin-sosyo-politik- hiyerarşik bir yasası
olarak anlamaya başladı. tarihi
boyunca insanoğlunun kültürel-toplumsal mükemmel organizması. Barbarca bir
kelime icat etmek istemediğim için bu terimi aldım, ama kendi adıma ona daha
derin bir içerik atfediyorum ve bunu açıklayacağım.
[2]Bu dünya
görüşünün mükemmel
bir sunumu için bakınız: N. Lossky, "The World as an
Organic Whole ",
Moskova,
1917.
[3] age, bölüm V. Mutlak. Sayfa 56-7 1.
[4] Çok değerli bir kitap büyük
ölçüde bu sorunlara ayrılmıştır : Sergiy Bulgakov , “ Akşam Işığı Olmayan. Tefekkür ve
spekülasyon", Sergiev Posad, 1917.
[5]İşime bakın: “ Thoth'un Kutsal
Kitabı . Büyük Arcana Tarotu. MCMXVI, s. 63-71, 452 453.
[6] komplo "Enneades". 3.7
[7] Te же идеи см. у Сенеки
(“Естественные вопросы”, II, 32 ) и у Лейбница
(“Monadology”, § 56): basit tözün diğerlerini kıkırdayan ilişkileri
vardır ve sonuç olarak Evrenin sürekli yaşayan bir aynasıdır .
[8]bakın . IV, 4, 35. Diogenes
Laertius (VII, 140) bu
fikirleri Stoacılara atfeder.
Yehuda ben Samuel Hallevi (İbn
Allevi), İspanya'daki Avrupa aydınlanmasının parlak bir temsilcisidir ( 1086
doğumlu, ölüm tarihi
bilinmiyor) . Ünlü "Cuzary", Hallevi tarafından Arapça
yazılmış ve Yehuda ben Tibon tarafından
İbranice'ye, Haham Jacob Abendana tarafından İspanyolca'ya
çevrilmiştir . Son çeviri en ünlüsüdür. "Cuzary" (veya daha doğrusu "Chozari"), Kral Sigag ile kralı putperestlik yanılsamasını reddetmeye ikna eden bilgili bir Yahudi filozof
arasındaki diyalog şeklinde yazılmıştır . Abenda çevirisindeki ilgili İspanyolca metin şu şekildedir : "Ens ena la deydad y la anidad horn cosas que son replace y multiplicadas horn una parte, pero por otra parte, son unidas, y concordantes, y su union procede del uno que los ordena" . Cuzary, Disk. 4,8,25.
[10]bakın . 4, 32; Leibniz,
"Monadoloji", 51.
[11]Zorunlu Seneca'da ("Doğal
Sorular", 1.1: "Videbimus an certus omnium rerum ordo ducatur, et ali aliis ita
complexa sint, ut quod antecedit, aut causa sit sequentium, aut signum
."
[12]Kuno Fisher.
Yeni
felsefenin tarihi . T.Ş. Schelling, hayatı ,
yazıları ve öğretileri. Çeviri: N.O. Lossky, St.Petersburg. 1905, s.49.
[13]Bkz. V. Ern. Grigory
Savvich Skovoroda.
Hayatı ve Öğretileri. "Yol". Moskova. 1912.
Sf. 309.
[14]Bu fikir,
Giordano Bruno tarafından "Dell Infmito Universe e Mondi" adlı çalışmasında ayrıntılı
olarak geliştirilmiştir.
[15]"Bir dünya
görüşü öncülünde". Sanat. "Ölçekler"
dergisinde, § 9, s.30.
[16] age. Sayfa 32.
[17]Çalışmamda “ Thoth'un Kutsal
Kitabı . Tarot'un
Büyük Gizemi” sayfa 345'te, düşünme sürecini ifade
eden benzer bir şema veriyorum . Ancak burada bir " bilinç
adımının" sonu ile diğerinin başlangıcı arasındaki fark bilinç
tarafından izlenebilir
ve bu nedenle bu durumda Florensky'nin diyagramında olduğu gibi
bir dizi ayrı eğimli bölüm değil , sürekli bir zikzak ortaya çıkıyor. astar.
Ancak ,
elbette, bu durumda, böyle bir eğri sürekli bir diferansiyel
denklemde ifade edilemez , çünkü kırılma noktaları fonksiyonel
bağımlılıkta süreksizliklere neden olur.
[18] Örneğin,
Claude Bernard'ın çalışmalarına
bakın : "Science Experimentale"
koleksiyonundaki Claude Bernard "Definition de la vie "
[19] Paul Baer ve Claude
Bernard'ın deneylerinden başlayarak , çok uzun bir dizi benzer gözlemimiz var .
[20] Bildiğimiz
en küçük siliat Monas Dallingari'nin çapı yaklaşık 1/250 mm'dir , sporları 1/2500 mm'den fazla değildir. Bir molekülün ortalama çapını 0,3 ve aralarındaki mesafeyi
0,5 mikron olarak düşünürsek , molekül sayımız - 268 milyondur .
[21] Bir elektronun çapı
, bir mikromilimetrenin milyonda biri veya 10" cm'dir. Elektron teorisi
üzerine
literatür çok geniştir . Rusça popüler bir makale için
bkz. Prof. A. Rigai "Maddenin Elektriksel Doğası".
Giriş dersi İtalyancadan
çevrilmiştir . , Mathematics, ikinci baskı,
Odessa,
" Ma tezi ", 1911.
[22] " Halkların ve kitlelerin psikolojisi". çeviri A. Fridman ve Pimenova. St.Petersburg,
1896, s.13.
[23]un
çeşitli değerleri hakkında Taylor, Lichtenstein ve diğerlerinin çalışmalarına bakın . İkincisi, "A
Study in
the History of Mathematics " adlı çalışmasında bu konuda çok sayıda materyal
sağlar . Rusya'da
fiziksel ve matematiksel bilginin gelişiminin
tarihi üzerine yazılar .
[24]Burada Plotinus,
Georg Cantor, Dedekin, vb.'nin modern gerçek sonsuzluk doktriniyle doğrudan benzerlik içinde
olan gerçek sonsuzluk ile potansiyel sonsuzluk arasındaki farkı açıkça işaret ediyor .
[25] komplo Enneades v.3.32
[26]Fournier d' Albe "İki yeni dünya. 1. Alt dünya. N. Üst dünya”. Başına. İngilizceden. "Mathesis", Odessa, 1911.
[27] age, sayfa 70
[28]Bu zaten Schelling tarafından
açıkça belirtilmişti : "Mekanik atomculuk, açıklanması gereken şeyi varsayar :
uzayı dolduran bir cisim . Ürünleri bir ilkeye , şartlandırılmışları bir
koşula, etkinliği
bir nedene dönüştürür . "Erster Entwurf ernes System der Naturphilosophie" Toplandı. operasyon 13.
[29]Aynı fikir biraz farklı
bir konseptte Op. P.P. Nikolaev “ Yaşamın Mükemmel Temeli Olarak Tanrı
Kavramı . (Manevi ve monistik dünya görüşü) " Rusça 3
yabancı baskı . dil. Sadece birkaç kopya vardı .
[30] Plotin Enneades. Hasta, 2.1. fr'ye göre. per., s.21.
[31] age. s 9, 7. fr'ye göre. başına. 1,
s.275, bkz. §§ I. 1,2; III. 2.1; IV.3.9.
[32] age. II. 3.18. fr'ye göre. başına. 1,
s. 193.
[33]Bkz. Platon, Cumhuriyet,
VI; Plotinus, "Enneads", S. 1,2.
[34] Enneades. hasta,2,1. fr'ye göre. başına. II, r. 21-22.
bu alt
dünyaya, gelecekte içinde yaşayacakları vücut tipi biçiminde inmek ” - Zohar, par . 1. Bölüm Vayhi, fol. 229. ayet.
[36]Thoth'un Kutsal
Kitabı" çalışmama bakın . Büyük Arcana Tarotu. Sayfa 122-128,
133-134, 161-166, 170-186, 431-438, 456-457.
[37]İkinci tür çatışkı
için
( yatay çatışkı ) - Schopenhauer , The
World as
Will and Representation'daki tezden antiteze kademeli
geçiş örneklerine bakın. Sekme 50. sayfaya; ve o'da Pavel Florensky
"Gerçeğin Sütunu ve Temeli"
[38] ("Sentensise ad irttelligibilia ducentes") - " Akledilir teorisinin başlangıcı ". — Plotinus
Üzerine Yorumlar — Enneades, v. 2.18 .
fr'ye göre. başına. bulyon. Op cit. pp.
LXVHI-LXIX.
[39] komplo Enneades. 1,2,3.
fr'ye göre. başına. cilt 1, sayfa 56.
[40]Thoth'un Kutsal
Kitabı" çalışmama bakın . Büyük Arcana Tarotu. Sayfa 189-196. Yeni unsurların kazanılması olarak evrim
üzerine . 268-279.
[41]" Evrimsel
monadolojinin temelleri". - " Felsefe Sorunları" dergisinden . Moskova, 1893.
[42]" Evrimsel
monadolojinin temelleri". - " Felsefe Sorunları" dergisinden . Moskova, 1893.
[43]“ Niyetim
yalnızca birincil kısımlar olan basit tözler sınıfından bahsetmek olduğundan , şimdiden beyan ederim ki : basit tözler , monadlar
, maddenin elementleri, cisimlerin birincil kısımları, sanki bunlar birer varlıkmış gibi. eş anlamlı." Kant'ın notları .
[44] Öneri
II. teorem.
Rus göre çev., s. 8 - 9.
[45] Önerme V. Rusça Teorem. başına. sayfa 14.
[46] Dam ile ilgili yorumlar
V, 2.26, fr'ye göre. başına. operasyon cit. P. LXVIII.
[47] " Her maddenin tüm evreni ifade ettiği, ancak birinin diğerinden daha belirgin olduğu , özellikle her birinin belirli şeyler açısından ve kendi bakış açısına göre
", Mektup M.
[49] "
Yeni Felsefe
Tarihi". Cilt III, "Leibniz, hayatı ,
yazıları ve öğretileri". Başına. N.N.Polipova. SPb. 1905, s.367.
[50] "Bireysellik
ilkesi , özünde
her şeyin diğerlerinden katı bir şekilde sınırlandırılması
ve yalıtılmasıyla sonuçlanan mutlak spesifikasyonla eş anlamlıdır . "
[51] "Ruh ve Beden", bölüm. VII.
4 " Biri fiziksel, diğeri ruhsal, iki yönlü bir birlik olmak üzere iki
yönlü özelliklerin iki düzenine sahip benzersiz töz , tüm gereksinimleri karşılıyor gibi görünüyor ."
[53]"En iyi teknolojiler".
Комментарий к Плотину.
“Эннеады”,
YI, 5,
40. По фр. başına. Op.cit. стр.
8 1. LXXXI - LXXXII.
[54] Plotin, Enneades, cilt 8. 4.
[55]Bkz. V. Windalband.
" Yeni Felsefe
Tarihi" Per.
AI Vvedensky , St.Petersburg, 1923. v.1, s.62 - 63.
[56] Prashnopanichad. Soru Beş, 2.
[57]Biraz gevşek bir çeviriyle Rusça metin şöyle olacaktır: “Doğru, yanlışsız doğru ve doğrudur , şüphesiz aşağıda ve dışarıda olan yukarıda ve derinde olan gibidir ve
derinlikte ve yukarıda olan benzerdir. aşağıda ve onsuz olanın birlik mucizesini gerçekleştirmesi .
[58]İkinci fikir,
Plotinus tarafından çok detaylı bir şekilde geliştirilmiştir . Böylece maddenin bir aynadan bile
daha duygusuz olduğunu öğretir (Enneads, III , 6, 9. Rusça çeviri, s. 158, III, 6, 11 - 13. s. 159 - 163). Sadece bedenlerdeki zıt nitelikler veya
bedenlerin
kendileri birbiriyle savaşır, değişir ve yok olur ama madde bu mücadeleden tamamen etkilenmez
(III, 6, 8,
s. 158; III, 6, 9,
s. 167). Varlık değildir , ama hiç var olmaması anlamında değil , akledilirin
gerçek varlığına kıyasla ( I, 8, 3. s. 41). Niteliksiz ve belirsiz olan madde , her şeyin pasif
olarak algılanabilme imkânıdır ( II , 5, I. s. 82. 1 1, 5, 5. s. 84-85) Sonuç
olarak madde , her
şeye bir çeşit direnç göstermekten başka bir şey
yapamaz. formların aktif başlangıcı (II, 4, 8. s. 75), formların
verilmesi
(VI, 3, 2.
s. 412). Form maddeye ait değildir , ona dışarıdan sokulur
.
[59] Potansiyel
çokluğa sahip amorf bir ortam fikri dünya literatüründe birçok
kez ele
alınmıştır . Sadece bu ortamı ilkel olarak
adlandıran
Platon'a işaret edelim. konu. Prof. Karpov , Platon çevirisinde (Moskova , 1879 ) , s
. biçimler ve koşullar, sonsuz madde, bu tür kısıtlamalardan bağımsız. Bu
aşamalardan ilkine girmeden önce, dünya maddesinin bu serbest, tabiri caizse
seyreltilmiş durumda olması gerekiyordu ,
çünkü yalnızca sonsuzdan sonlu bir şey ortaya çıkabilir ve şekillenebilir . Böylece, şimdi dünya maddesinin
bileşiminde ayırt edilen dört temel unsur, ilkel madde olarak kabul edilebilir:
bunlar, onun daha sonraki türlerini ve biçimlerini temsil eder. Onların
başlangıcı olarak hizmet eden ilkel madde neydi? Birincisi, gördüğümüz gibi,
tüm biçimlerin, koşulların ve ilişkilerin dışında temsil edilmelidir. Yine de,
tüm görünür fenomenlerin başlangıcı olduğu için, onu sonsuz değişken ve
bölünebilir, inkar ettiğimiz tüm bu sınırlamaları kabul etmeye muktedir olarak
kabul etmeliyiz .
Dahası, madde hem maddi hem de maddi değildir: bir cisim olarak kabul edilemez, çünkü bir
form kavramı bir cisim kavramından ayrılamaz ; ama bedenselliğinin de reddedilemeyeceği
açıktır. Yalnızca sonlu fenomenlerin erişebildiği insan zihni, böyle bir madde
hakkında net bir fikre sahip olamaz ve
eğer onu kavrarsa, o zaman Platon'a göre bazı yanlış veya yapay yargılarla,
yani başka bir deyişle kavrar. , olduğu gibi - güçlü bir şekilde olumsuzlama yoluyla onun
bir kavramını oluşturur. Bu nedenle, aşağıda Platon, görünmez sıfatını ilkel
maddeye uygular. Buna ek olarak, ona formların oluştuğu uzamsal bir malzeme,
madde, aynı zamanda bir alıcı ve sanki tüm fenomenlerin bir kreş , o zamanlar Platonik okulun filozofları arasında çok
kullanılan bir tanım . Bu
lakaplar genel olarak, ilkel maddenin fenomenler dünyası ile fikirler arasında
zorunlu bir aracı ilke olarak hizmet ettiği fikrini ifade eder, çünkü fikirler
fenomenlerde ancak onun aracılığıyla ifade bulur. Platon'un "ilkel
madde" doktrini, yalnızca nispeten yakın haleflerin şahsında taklitçiler
bulmakla kalmadı, örneğin: Proclus (bkz. Proclus. Theol. Plat., kitap
GU, bölüm XXSS), Porfiry (Sententiae ad intelligibilia ducentes), Plotinus
( Ennead) ve Philo'nun (öğretilerinde) yukarıdaki pasajlarına bakın, aynı
zamanda ortaçağda (Cornelius Agrippa, John of Tritensky, vb.) ve en son
(Guaita, Eliphas Levi, vb.) mistikler ve okültistler . Öte yandan, aynı fikirlerle Hindistan
öğretilerinde (Prakriti ve Maya öğretileri) ve Kabala'da (Sifra Dzenkut,
Idra-Rabble vb.'deki "gölge" öğretileri) karşılaşıyoruz. Çalışmamda
“Thoth'un Kutsal Kitabı. Kozmik çevre doktrini ile bağlantılı olarak, 467-471.
[60]Prof. E. A. Bogdanov. Mendelizm
veya geçiş teorisi. Kitap yayımcısı. damızlık. Moskova tarımı. Enstitü,
Moskova,
1914.
[61]M.
Maeterlinck ne
güzel söylüyor (“Çiçeklerin Zihni”. Toplu eserler, A.
Koi'nin TV Çevirisi - Ransky ve V. P. Orekhova. Ed. Moskova, 1870, s. 1) bitkilerin “ ...her şey gayretlidir . Herkesin işini yapmak için , dünyanın yüzeyini doldurmak ve
fethetmek, üzerinde temsil ettikleri varoluş türünü sonsuza
kadar
çoğaltmak için muhteşem bir bencil hayali vardır .
[62] Zohar, par. 1, Bölüm (Науе Sara), fol. 129 ayet
[63] Zohar, par. 1, bölüm KVl(Vayera), fol. 101, karşı
[64]Sinodal Rusça
çevirideki bu çok ilginç metin şu şekildedir (Ps. III, 4) - " Meleklerinizle
ruhlar yaratırsınız , Hizmetkarlarınız -
yanan bir ateş." L.I.
Mandelstam ("Tevrat, yani yasa veya Musa'nın beş kitabı. Yazılı
çeviri . " Üçüncü baskı. Berlin, 1872),
farklı bir çeviri
"Fırtınaları yapan Elçileri, Hizmetkarları alev alev yanan
bir ateştir
" şeklindedir . ” - orijinal Mezmur CIV 4'ün numaralandırmasına göre.
Burada Vulgate'in
çevirisini takip ediyor, Qui facit angelos suos ventos, ministros suos ignem flammantem.
İtalyanca çeviride - "Egli fa i venti suoi angeli e il fuoco divampante suoi ministri" ve Luther'in Almanca çevirisinde - "Der du machest deine Engel zu Winden, und deine Diener zu
Feuers Flammen" Vulgate'in baskısını görüyoruz ve
İngilizce - " Meleklerini ruh yapan
; bakanları alevli bir ateştir." Vaiz referansıyla bağlantılı olarak Zohar metni . III, 2 1, İngilizce çevirinin doğruluğuna ikna olur .
[65] (Zohar, par. 1), "İlaveler" (Sithre Thorah,
TO "Yasanın Sırları") fol.288. rekto.
[66] Zohar, par. 1. sayfa 156 ayet, sts. 90.
[67] Hanp. - Zohar, par.l Tarikat (Vaygasch), fol. 217 recto, 223 verso, 244 recto.
[68] Bu
sembollerle ilgili literatür çok geniştir. Taş için,
bkz . Monographie des prierres dieux et leurs transformation; par le
chevaliet R. Gougenot des Mousseaux. Paris, Lagny freres, editörler. 1854, Kapsamlı
ve ender bir eserde muazzam malzeme mevcuttur - “Ceremonies et coutumes religieuses de
tous peuples du monde religieuses par des Figures dessinees de la main de la
main dessinees de la main de Bernard Picard: avec un Explication Historigue et
quelques Dissertations curieuses. Amsterdam, cher JFBernard, MCCXXIII-MCCXXIII - 8
ciltte. Kabe, Heliogaban ve çeşitli fallik sembollerle ilgili geniş literatür
de buraya dahil edilmelidir .
Hayatın anlamı olarak bitkiler hakkında bkz. - Morris Jastre "Bildesmappe zur Religion Babiloniens
und Assyriens".
1912. F.Bonavin " Süryanilerin Kutsal Ağaçları Anıtları ", "Babilliler ve Doğu Kayıtları", Londra, Le Compte Coblet
d'Alviella. "La
magnation des simboles", Paris, 1891. Bir dizi derin düşünce
için bkz. Rahip Pavel Florensky. "İdealizmin Anlamı ". Sergiev Posad, 1915. s. 55 - 57.
[69]ve
"cahil" doktriniyle bağlantılı olarak " olasılık
kapalı
"
ve "olasılıktan bağımsız " için , "The Sacred Book of Thoth " çalışmama bakın . Büyük
Arcana
Tarotu.
[70]M.
Maeterlinck'in "Arıların Yaşamı" adlı kitabında arıların yaşamındaki durumun
şaşırtıcı
açıklamalarına bakın .
[71] Zohar, bölüm. 1. Böl., fol. 204 düz. Bu doktrin
Kabala'da çok sık tekrarlanır ve çeşitli açılardan aydınlatılır
, örneğin, "Zohar, I, fol. 2 verso et recto , fol 205 recto, vb.
[72] "Le Juif le judaisme et la
judaisation des peuples Chretiens", par le chevalier Gougenot des Mousseaux. Paris, 1869, s. 519 - 530.
[73] " Rusya'daki Yahudi Dini Mezhepler ". V. V. Grigoriev tarafından derlenmiştir . SPb. 1847. Sf. 149.
[74]Tüm bu çok karmaşık fikirler,
" Ezoteriğin Sistemi" adlı çalışmamda ayrıntılı olarak
geliştirilmiştir. felsefe”, cilt II. Dünyanın
arkitektoniğinin temel yasaları : Birlik: Biner, Turner ve Quaterner.
[75]Şarkı. Gizli üreme Bkz. IV.
[76]" Ortodoks İnancının Doğru
Bir Beyanı ". Kitap. 24, bölüm 4
[77] Euthimius Zigabeni.
Panoplid'in Bogomile Anlatımı. Gottingae, 1842, bkz. Liber Johannis alıntılanmıştır .
[78] komplo Enneades, III, 2 , 5. Plotinus
, Epp .: I, 8, 9;
II, 9, 13.
[79] Augustine tarafından analiz edilen çeşitli
örnekler , bkz. "Ölmek Üzerine", II, 39; ibid. II. 40; «Kontr. Faest», XXI, 1 1; ibid. XXI, 13
[80] " Şüphesiz madde olmayan
rahatsızlık, daha çok maddenin düşmanıdır" - De morib. II, 11
[81] Kitabın ağaç II, 38; age, II, 41. De civit. Tanrının XI, Rusya trans. IV, 201. age, XII, 3. Rus. trans. IV, 238.
Kontr. hasım kayıt.
peygamberlik, 1, 7. Contra. Julian, op. imp., VI, 16. De nat. iyi, IV De morib., II, 7
Bilinmeyene izin vermez ... Tanrı en yüksek iyidir.
Öyleyse bilelim ki, Allah karşımıza çıkınca şikâyet ettiğimiz şey gizlenmeyecek
." - Yaklaşık iki animasyon., 10. Karşılaştır - vatandaşın. Tanrı, 11, 27
[83] De liber, hakem, II, 54. De Cenes. ad lit., VIII, 34.
Rus. trans. VIII, 127
[84] De civitus , "Engellilik
... tabiatın dışında var olamaz ." Dei, XIV, 2, 1.
Rus. trans. 5, 30. "
Onların kendileri de kötü şeylerdir, ancak iyi
şeylerden ve iyi huylardan kaynaklanırlar ."
- Kontr. Temmuz, I, 61, 114, IV, 219.
[85] De morib., II, 7
[86] div'in. dörtlük, VI.
[87] De merib., II, 2 -
3, 1 1.
[88] "Çünkü doğada kesinlikle kötülük yoktur ve bu isim, iyinin yoksunluğundan başka bir şey değildir." - vatandaşın Tanrının Rus. trans. IV, 208
[89] " Bu nedenle, ilahi
akıl kötülük ve kötülük bilmez. Çünkü bilselerdi, esasen var olurlardı ve
akılsız kalmazlardı. Nitekim zaten sebepsizdirler, bu sayede yaratılmışların
sayısına kendilerini katmazlar ve bu nedenle ilahî ilimden tamamen uzaklaşırlar
. zenginlerin. V. 27. Ser. lat. S. 122 Albay 925
[90] “ Lanetli bilimlerdeki denemeler. Genesis Yılanı. İkinci
septain (Kitap II). Kara Büyünün Anahtarı ” Stanislas de Guaita
tarafından. Paris. Chamuel, editör. 1897, s. 103.
şövalye Gougenot des
Mousseaux tarafından " yüksek büyü fenomeni "
. Paris. Henri Plon matbaacı-yayıncı. 1864 ve t.d.
[92] Auszuge aus dem
Morch-han-Nebukim Maimonidis, aus dem 46 Capit. Chwolson yok. "Die Scabier und der Scabismus", II, S. 479, § 34.
[93]Eliseev'in "Sina Yolu " na bakın .
[94]. Herodotus , 11.46 - “
Mısırlı ressamlar ve heykeltıraşlar , Pan'ın Helenlerle aynı özelliklere sahip bir görüntüsünü yaparlar
: keçi başlı
ve keçi bacakları ile, onu gerçekten bir keçi
olarak görmezler
, ancak benzer diğer tanrılara . Pan'ı neden bu şekilde tasvir ettiklerini söylemek istemiyorum . Mendetliler bütün keçilere hürmet
ederler, üstelik erkekleri dişilerden fazladır , aynı şekilde keçi
çobanları diğer sığırların çobanlarından daha hürmet görür,
keçilerden biri özel bir hürmete sahiptir , öyle ki o öldüğünde bütün
Mendet
mahallesi ağır bir kedere boğulur. O mahallede benim zamanımda öyle bir mucize vardı
ki, bir keçi bir kadınla toplum içinde iletişim kurmuş , bu herkesin gözü önünde
olmuş
. - Kulvara göre. Yunancadan F.G. Mishchenko. Moskova. 1888. v. 1. s.141.
Ayrıca bkz. Chwolson. operasyon cit. II, 733.
[95]Ivan
Troitsky'ye bakın
. " Hakimler Döneminde Yahudilerin Dini,
Sosyal ve Devlet
Durumu ". SPb. 1886. s.135.
[96]Bkz. Calmet. " Kötü ruhların tezahürleri üzerine."
[97] "Offenbarung Felsefesi " . II. S. 286.
[98] Migne, Series yunanistan,
t. 150. Gregorii Palamae. Capita physica, teolojik vb. Albay 1165. Bkz. piskopos
Alexy. " 14. yüzyılın Bizans dini mistikleri
", s. 23 - 25.
[99] Minne. age. Albay, 1 165.
[100] "Philosophische Untersuchungen uber das Wesen der menschlichen Freiheit und die damit
zusammenamgenden Gegenstande". Ayık.
operasyon cilt VII sayfa
363, 370.
[101] Idra Rabba, fol. 114, karşı.
[102] Hydra Rabbah, fol. 144, doğru. 3
[103] Zohar, bölüm. Hasta, fol.4 8 recto.
[104] Pisagor'un İsimsiz
Hayatı — Photius
Kitaplığı'nda, kodeks 249.
[105] Lavabolar Phisiognomix. Neue Aufl. der Physiogn.
parça. II, IV. 2. Во французском десяти томном издании - Caspard Lavater tarafından “ Erkekleri
fizyonomilerine göre tanıma sanatı ” . Yüzün anatomik ve fizyolojik tarihinin fizyonomisi üzerine la chamare, de
Porte, de Campere, de Gall'in araştırmalarının veya görüşlerinin bir sunumuyla birlikte, yöntemsel bir düzen içinde
düzeltilmiş ve düzenlenmiş yeni baskı ; öncesinde Morea'nın yazar hakkında tarihi bir
notu var ”. Paris. Depelafol, kitapçı-yayıncı. MLCCCXXXV.
Birinci cilt, s. 165.
[106]Dünya mimarisinin temel yasaları: Unity
Biner, Turner ve Quater - ner" çalışmama bakın
[107]Thoth'un Kutsal
Kitabı" çalışmama bakın . Büyük Arcana Tarot”, s. 155 - 157.
[108] komplo Enneades, II, 2, 3. Fr'ye göre. başına. T. ben
r.
27.
[109] komplo Enneades, I, 3, 9. Fr'ye göre. başına. T. ben, s. 180.
[110]Hayatın Gizli
Anlamı Üzerine ". Ed. E. Pisareva, s. 208 - 210.
[111]Eskilerden başlayarak
bu
formül : Mısır, Babil ve Hindistan, hepsinde eşit olarak buluyoruz
.
2 Bu fikir
özellikle Piskopos Nikanor'un çalışmasında geliştirilmiştir
. "Olumlu Felsefe ve Duyularüstü Varlık". SPb. 1876. cilt II. 39 ve ye.
[113]Bu fikir
benim tarafımdan “ Dünya mimarlığının temel yasaları” çalışmasında geliştirildi . §9.
[114]Daha fazla ayrıntı için çalışmama bakın - “ Thoth'un Kutsal Kitabı . Büyük Arcana
Tarotu. Sayfa 122 - 128, 133 - 137, 151 - 155, 170 - 173, 175, 451 - 460.
[115] Beitrage zur
Begrundung der trasfiniten Mengenlehre von G. Cantor. Matematik. Annalen, bd. 46. 1895, s. 181.
[116],
ruh tarafından
belirli bir M bütünü içinde, bakış açımızın veya
düşüncemizin
farklı nesneleri
(bunlara
M'nin "unsurları" denir ) kastediyoruz .
[117] komplo Enneades.
Hasta, 2, 4.
Fr'ye göre. başına. T. II, r. 31.
[118] komplo Enneades. Hasta, 2, 1. Fr'ye göre. başına. T. II, s. 21 - 22.
[119] age, III, 2, 1. fr'ye göre. başına. R. 23.
[120]"Göksel Hiyerarşi
Üzerine". Bölüm, VII, § 4. Rus. çev., s.30.
[121]Özgür
olabilmemiz için
kanunların kölesi olmalıyız "
[122]İşime bakın - “ Thoth'un Kutsal Kitabı . Büyük Arcana Tarot, s. 268 - 277
[123]" İnsanın Doğası
Üzerine" Bl. VII. Ayrıca
bkz. Plotin, Enneades, IV, 4, 24
ve Porphyry'nin Elements
of the Theory of the
Intelligible'daki yorumu .
[124]Solucanlar. "Sosyal
Organizma". Başına. ed. ve önsöz ile . prof. A. S. Trachevsky. SPb.
1897. S.7.
[125] "
Geleceğin Sosyal Bilimi Üzerine Düşünceler". PL (Lilienfeld). Bölüm Bir. (İnsan toplumu
gerçek bir organizma gibidir ). SPb. 1872. Sf. 38.
[126] age, s.194
[127] age, s.39
[128]Çalışmalarıma bakın “ Thoth'un Kutsal
Kitabı . Great Arcana Tarot", s. 187- - 196
ve " Üç psikolojik kategori doktrininin temelleri "
[129]Fustel de Coulanges, antik topluluk üzerine yaptığı çalışmasında ,
eski devletin klanlardan (gentes) oluşan bir
kabileler topluluğu olduğunu ve her
klanın bir zamanlar büyümüş bir aile olduğunu kanıtladı.
[130] age, s.13
[131] "Sosyal
Organizma", s.53
[132] " Geleceğin sosyal bilimi üzerine düşünceler", s. 40 - 41.
[133] "Sosyal
Organizma", s.23. 11
[134] age, s.16.
[135] Lilienfeld,
op. cit., s. 141-142.
[136] age, s.146
[137]Solucanlar, op. cit., s. 28-29.
[138] Lilienfeld, op. cit., s.158.
[139] age, s.62.
[140] age, s. 63.
[141] age, s. 132, 233.
[142] age, s. 257.
[143] age, s. 261.
[144] age, s. 129.
[145] age, s. 225,
[146] age, s. 196-197.
[147] age, s. 303.
[148]Lilienfeld
ve Worms'un eserlerinde bu
doktrini kanıtlayan muazzam miktarda malzeme buluyoruz . Birincisi derinliğiyle büyüledikçe , ikincisi de aynı kasıtlı olarak ikna
eder . özel materyalin sunumu .
Bu iki eser, yazarların
bilincindeki çelişki ve dolayısıyla düşünme ve sunma yöntemleri
nedeniyle şaşırtıcı bir şekilde birbirini tamamlıyor . Onların düşünce ve delil sistemleri o kadar kapsamlıdır ki, ve bilgilendirici, kendimi kısa bir
özet halinde çarpıtmaya
yetkili görmüyorum .
Ayrıca , tüm gerçek
işlerde , _ her biri için yalnızca en temel ve genel
doktrinleri açıklar .
[149] Sosyal
Organizma, s.109.
[150] age, s.109.
[151]Worms "tekrar
gönderme" bölümü doğru
bir şekilde işaret ediyor toplumların
ve organizmaların üremesi arasındaki analojiler . İki tür üreme biliyoruz : evlilik ve bekarlık. Birinci durum , iki halkın aynı topraklarda
çarpışması ya da birinin diğerini fethetmesi durumunda karşımıza
çıkar. Genellikle kazanan
erkek ve mağlup kadın birliği vardır , genel olarak erkek kanı, aktif niteliklere veya ırkın genel haysiyetine göre her zaman daha yüksek bir kişiye aittir .
Bu nedenle, hakkında atıf
yapma hakkına sahibiz -
[152] aynı eser; sayfa 38
[153] age, s.95 .
[154] İyi bilindiği gibi
, bu fikir daha sonra "
tarihsel sistemleri" "tarihsel olmayan" sistemlerden
ayıran Bergson
tarafından geniş ölçüde
geliştirildi .
[155] age, s.61.
[156] age, s. 62-63.
[157] age, s.65.
[158] age, s. 65 - 66.
[159] age, s. 67.
[160] age, s. 69.
[161] age, s. 70.
[162] age, s. 71.
[163] age, s. 72.
[164] age, s. 92-93.
[165] age, s. 91.
[166] age, s. 99.
[167] age, s. 101.
[168] age.r s. 122-123.
[169] age, s. 161.
[170] age, s. 167.
[171] age, s. 168.
[172] age, s. 177.
[173] age, s. 178-179
[174] age, s. 183-184.
[175] age, s. 197.
[176] age, s. 197.
[177] age, s. 205 ve 206.
[178] age, s. 210.
[179] age, s. 212-213.
[180] age, s. 213.
[181] age, s. 216.
[182] age, s. 217.
[183] age, s. 217.
[184] age.r s. 241.
[185] age, s. 275,
[186] age, s. 272 - 273.
[187] age. P. 353.
[188] " İngiltere'de Bir
Medeniyet Tarihi ". Cilt I. A. N.
Buynitsky'nin çevirisi . St.Petersburg. 1866. Sf. 32-33.
[189]"Göksel Hiyerarşi
Üzerine". Ch. IX, §2.
Rus. başına. sayfa 37
[190]"Göksel Hiyerarşi
Üzerine". Ch. IX, §4. 38 - 39. 74
[191] age, bölüm. 1, §2, s.4.
Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.
Yorumlar