Deccal

Bunlarada Bakarsınız

 

S. Yavorsky
S.M. SOLOVIEV
F.M. Dostoyevski
K.N. Leontiev
V.S. SOLOVIEV
N.A. Berdyaev
V.P. SVENTSITSKY
S.A. Askoldov
N.O. Lossky
T.P. Fedotov
B. Molchanov
S.N. BULGAKOV

JS DRU SKIN
D.L. ANDREEV

Deccal (Ev içi maneviyat tarihinden): Anto * A 72 logy / Comp. yorumlar GİBİ. Grishina, K.G. Isupova.- M .: Yüksek Okul, 1995. -  

Kitapta ilk kez, Rus filozoflarının az bilinen ve pratik olarak erişilemeyen metinlerini tek bir bütün halinde toplama girişiminde bulunuldu; bu, okuyucu için kıyamet ruh hallerinin tarihini, bit tarihini ve felsefi tasavvuf tarihini açıklığa kavuşturabilir. Deccal fenomeni üzerine düşünen Rus halkı, ulusal tarihin gerçeklerini kavradı ve geleceği tahmin etti.

Yayına eşlik eden makaleler, Deccal'in hikayesini Rus tarihinin farklı dönemlerine ait felsefi tercihlerin zemininde ortaya koyuyor. “Şerh”, metinlerin yazarları hakkında ayrıntılı biyografik bilgiler verir, “karanlık yerleri” aydınlatır ve tarihi gerçekleri deşifre eder.

KG Isupov

RUS DECCAL:
BİR FESİH GERÇEK OLDU

Rus tarihi için geleneksel olan "yüzyılın sonu" zihniyetine yanıt olarak, zamanımız eski toplumsal mitlerin restorasyonunun yanı sıra yoğun yeni üretimle meşgul. I. Novikov ve ardından I. İskender döneminde olduğu gibi, daha sonra 19. - 20. yüzyılların başında , kasaba halkından akademisyenlere kadar pek çok insan artık "doğanın gizemlerini" (modern versiyonda) anlama konusunda tutkulu. "nerrationoid nesneler", "tanımlanamayan fenomenler" vb.). Okült bilginin modası, duyular üstü kavrayış, Masonluk geri döndü. Kalıcı bir felaket, yaşam ritminin normu haline geldiğinde, tarihsel umudun ufku, merkezi eksen boyunca son zamanların çok tanıdık ve her zaman etkileyici işaretlerinin sıralandığı eskatolojik bir perspektife doğru daralır. "Tarihin sonunun" sembolik kanıtlarının bileşimi farklı şekillerde inşa edilmiştir, ancak bazı ulusal alışkanlıklara göre, Deccal'in imajı, özel bir yoruma layık kıyamet "ikonostasisinin" ön planına giderek daha net bir şekilde çizilmektedir. *. Herhangi bir eski sembol gibi, bu görüntünün de kendi kendine yeterli ikna ediciliği vardır. Bununla birlikte, siyasi gazetecilik "günün konuları" 1 ve tarihsel gazetecilik 2'de retorik bir argüman olarak operasyonel istismarına şaşırılmalıdır .

3'ü yorumlayan patristik anıtlarla ilgili birçok ayrıntılı inceleme var . Rusya'da görüntüye adanmış Yunanca ve Latince patristik çevirilerin ortaya çıkmasıyla

 

Kitaba göre editörler, yazarın "Deccal" kelimesinin yazımını korudu.

ve "kanunsuzluk adamının" 4 ortaya çıkış zamanlaması , kara taht için aday arayışı başladı ve durmuyor. 18. yüzyılda , bu süreç patlayıcı bir karakter kazandı: Büyük Peter dönemi, bir eskatolojik yazı çığıyla sular altında kaldı (Sayıları, Meraklı Paul'un “Katalog ...” ile başlayarak birden fazla kez netleştirildi. 5 ve bölünmenin modern tarihçileri ile biten 6 ). İblis biliminin en önde gelen karakterleri ve Karanlığın Prensi de dahil olmak üzere Tanrı'nın tek bir evrensel rakibi, Dünya Kötülüğünün tek bir kişileştirmesi bile Deccal kadar dikkat çekmedi. Nasıl olduğunu çok çabuk anladı

твердят неясная

тексты
фигура

hakkında en yüksek kutsal otorite derecelerinin bulunduğu kalıcı bir tarihsel tehdit 7 ,

Deccal tam olarak bir "figür" olarak algılanıyor: ana hatları kolayca üst üste bindirildi ve aktif olarak aranan tarihsel sahtekarların yüzleriyle çakıştı. Bu dizideki en popüler kişi elbette Peter I'dir.

Egemen Deccal'i suçlayan Preobrazhensky Prikaz'dan yüzlerce şizmatik geçti. Petrovsky'nin 1702'deki dini hoşgörü kararnamesi , en iyi rahiplerin "çift maaşlı kafeslerde" zincirleneceği 1716 kararnamesiyle çizildi .

Catherine'in hakkı kabul etmesinin *■ Lavius uyandırdığı duyguları hayal etmek zor değil: manevi halefi Tsarevich Alexei Petrovich'e sahipti, “dolayısıyla, manevi akrabalık içinde Peter'ın torunuydu. Ve manevi akrabalık, Ruslar tarafından kan akrabalığından çok daha değerliydi. Bu nedenle, Peter ve Catherine'in evliliği "kargaşaya neden oldu" ve iyi bilinen olayların ardından oğlunun idam edilmesi "Rusları tam kalbinden vurdu" 8 .

1716'da bir zindanda öldü) çalışmasında tanıştığımız Büyük Peter'in sayısız "negatifinden" biri : bacağı, ıssızlığın iğrençliğinin görüntüsü ve yazısı, Latinizm, sanki tanrısal bir berberlikmiş gibi ve alın çıplaktı ve pis Almanların ve Luthorların geleneklerine göre başındaki örtü ve diğer tüm kıyafetleri Latin'di, daha çok şeytani. <...> Şeytan ve yeraltı iblisi bile var, yani kurnaz, Latin ve Romalı ruhu” 9 .

Keşiş Samuil'in (Tambov diyakozu Osip Vymorkov) hayatı, S.M. Solovyov ve daha sonra M.I.'nin ayrıntılı bir makalesine genişletildi. SemeVsky 11, başka bir Deccal kralı olan Nero'nun adını çağrıştıran Deccal kralı temasının özel ısrarına tanıklık ediyor. Birinci Roma ve Deccal Şehri-Petersburg ("Dördüncü Roma"), eski inanç halkının zihninde "papalık" Avrupa imajıyla birleşiyor. "Üçüncü Roma"nın Moskova dekanlığı ve Neva'daki "Babil fahişesi", iki başkent arasındaki diyaloğun ilk aşamalarında zıt bir tema oluşturdu. St.Petersburg'un kendi kaderine mahkum bir şehir olarak itibarı

doğuşunu bir kıyamet planına borçludur; 20. yüzyılın başına kadar hayatta kaldı . 12

Ortodoks kilisesi yayıncıları, Deccal imparatoru hakkında sapkınlığın yayılmasının olası sosyal sonuçlarının farkındaydı. Grigory Vasilyevich Talitsky ve takipçilerine karşı koymak Stefan Yavorsky'nin yetkisini aldı. Bu amaçla Yavorsky, Petrus 13'ün eylemlerinde Deccal'in alametlerine itiraz eden "Deccal'in Gelişinin İşaretleri" (M., 1703) ve "Öğüt" incelemesini yazar .

İyi çalışılmış Eski Mümin eskatolojik literatürünü bir kenara bırakarak, Rus kültüründe Deccal imajının hareketi için son derece önemli olan tek bir kavramı okuyucuya hatırlatalım. Fedoseyevitler, Vygovskaya İnziva Yeri Pomorları ve bazı Kerzhensky yazarları tarafından öne sürüldü. Bu, 1701'de zaten çok yekpare olmayan Eski Mümin hareketini iki kanala bölen "manevi Deccal" doktrinidir: bazıları, Tanrı karşıtının doğasını "duygusal olarak" (yani, İncil geleneğine göre) yorumlar. ikincisi - "manevi olarak ”(Deccal, çok eski zamanlardan beri dünyaya atılan görünmez bir Dünya Kötülüğüdür). İşte Theodosius Vasiliev'in ikinci görüş lehine olan argümanı: "Deccal'in artık hissetmesini beklemeyin, ama şunu anlayın: Mesih yeryüzünde göründüğünde ve insanlarla birlikte yaşadığında, yeryüzünde duyusal olarak hüküm sürmedi - yani Deccal olma duygusu içinde olamaz” 14 . Deccal'in "manevi" yorumu, ideomite temelde yeni anlar getirdi: artık Deccal yalnızca belirli bir kişi olarak değil, aynı zamanda tarihinin son aşamasındaki bir dünya durumu olarak da anlaşılabilirdi . Bu fikirler, şer unsurunun insanlar arasında şeytani ilham medyumlarını aradığı anlama göre bu tür bir kanaat noktasında kesişebilir. Böylece, Deccal'in Rus kültürü ve tarihindeki kaderi sorusu, araştırmacının önünde iyi ve kötü, gerçek ve yanlış, inanç ve yanlış inanç, Tanrı'nın Takdiri ve Tanrı'nın izninin antitezlerinde ortaya çıkıyor.

Rus Deccal'in tarihi, Rus devletinin tarihi olarak da tanımlanabilir. Güç inşa etme önlemleri, sosyal deneyler, her türden ütopik girişimler, askeri başarısızlıklar, salgın hastalıklar ve açlık, saray felaketleri, iç isyanlar, gündelik bilinç tarafından eskatolojik olarak algılanabilirdi - ve algılanıyordu.

1722'de Voronej piskoposluğunun sorgulayıcısı Guriy Godovikov, Deccal Çar'ın ortaya çıkışı hakkında yayılan söylentilerle uğraşmak zorunda kaldı . Boğa kasabasına gelişinden önce, çarın insanları damgaladığı ve oruç tutmadığı bebeklerin toplu ölümü hakkında bir söylenti gelir (Peter 7 Aralık'ta bu yerleri ziyaret etti )

1722, Voronezh tersanesinin Tavrovka Nehri'ne transferini emretmek için). Ve söylentiler yayıldı.

Rus çarı Deccal'in de Deccal'in bir ailesi vardır: Peter'ın kızı İmparatoriçe Elizabeth, halk arasında "Deccal'in kızı" olarak anılırdı. Bir asır sonra, "on iki dilin" istilası popüler bir söylentiye yol açacak: Napolyon Deccal'dir. S. Bulgakov, "Rus halkı, Deccal tehdidinin bir tür görüntüsü olarak Napolyon'un işgalinden sağ kurtuldu" 16 diyor .

Milletin dış düşmanları Deccal kılığına girer girmez, iç tehdidin taşıyıcıları da bir başkası nezdinde algılanır. Yerli şöyle düşündü: Peter, Rusya'yı yabancılarla doldurdu; ilkel gelenekleri, kıyafetleri, ev yaşamını kaldırdı; anavatanın tehlikeli ucunda yabancı bir şehir inşa etti; bizim dilimizde konuşmuyor; imanı ve hobnoları kâfirlerle küçük düşürdü; casuslar ülkenin her yerinde koşuşturuyor; Kutsal münzevilerin ve primatların ülkesi olan İlk Aranan Andrew'u topraklarında gören kutsal Rus, babanın inancının kalesinden Ortodoksluğun zindanlarına dönüştürülür.

Deccal'in sosyal pratiği, her şeyden önce, diğer insanların adlarının geleneksel sembolik gerçekliğe karşı yeniden adlandırılması ve zafer kazanmasıdır. Bu nedenle, Deccal kralı yanlış adlandırılmış bir kraldır. Rus tarihinde bağımsız bir olay örgüsü oluşturan sahtekarlık olgusu, onun eskatolojik perspektiflerine organik olarak örülmüştür. "Letonya" Polonya'sından veya Urallardan krallığa hangi uzay sahtekarları gelirse gelsin, yabancılaşma işaretiyle tanınırlar.

En yüksek kutsallığa sahip metinlerin yeni vatanlarına yabancı bir dilin metinleri olarak gelmesi gerçeğine ironik bir simetri içinde (Yunan anıtının anlaşılmazlığı ve gizemi, Kutsal Yazılara ek bir saygı kaynağıdır ve Deccal korkusu "yeni"nin "yabancı" ve dolayısıyla "zararlı" olduğu aynı arkaik fikirden beslenir. Deccal'de, tarihin ironisi gereği, "kendine" karşı ebedi bir isyan paradigması basit bir şekilde verilir. davranış ve değerler alanındaki işaretlerin değişmesi Bu anlamda, birçok anti-davranış türü ("kutsal aptal" ", "geri çekilme", "paradoksalcı", "Nietzschean") psikolojik olarak "Deccal" davranışına izomorfiktir. ”, anlık motivasyonların ve izlenen hedeflerin farklılığına rağmen.

K. Leontiev'in, Rusya'nın Deccal'i doğuracağına dair uğursuz kehaneti, dini rönesansın çağdaşlarının ve düşünürlerinin hayal gücünü şaşırttı, tam olarak "yabancılar" ve "bizimkiler" arasındaki oyun çatışmasına dayanıyor: Gospel, filozof, Yahudi ortamında bir "kanunsuzluk adamı" görünümünü üstlenir, ancak kaderinde ölümcül olacağı Rus İmparatorluğu'nun coğrafi sınırları içinde. Solovyov'un Deccal'i gibi, eşitlik ilkesini kullanarak işe başlayacak ( Fransız

Batı'nın devrimci tarifi ve ütopik projeleri). Aslında bu, Deccal devletinin vatandaşlarının eşit tokluğu anlamına gelir.

Mülklerin ütopik eşitliğinin sözde insancıl idealinden büyük bir nefret duyan K. Lenontiev, Solovyov'a Mektuplarının ilkinde Deccal'in Kısa Hikayesi'nin yayınlanmasından on yıl önce şöyle yazar: “Üzülerek göreceğiz ki <. ..> sadece iki yolumuz var <...> - ya papalığa boyun eğme yolu ve ardından onunla ittifak halinde demokrasinin Deccal'iyle bir ölüm kalım mücadelesi ya da bu demokrasinin evrensele giden yolu inançsızlık ve öldürücü eşitlik” 1 . Aynı döneme ait (1890) Grazhdanin'de yayınlanan ve daha sonra Doğu, Rusya ve Slavizm kitabında yer alan bir makalesinde Leontiev şu açıklamayı yapar: "Evrensel eşit özgürlük <...> Deccal'in yolunu hazırlamaktan başka bir şey değildir" 18 .

ana teması monarşinin yok edicisi Rus Deccal'in yaklaşımı ve sınıf ilkesi olan “Pazukhin'in Mezarının Üstünde” (1891) adlı eser yayınlandı . Tambov Piskoposunun eskatolojik çalışması ve ardından Vyshenskaya Hermitage Feofan'ın (GV Govorov) münzevi "Dünyanın Son Günlerinde Geri Çekilme" (M., 1881) burada periyodik olarak bahsedilmektedir. Leontiev bu incelemeden alıntı yaparak, "Deccal", "kraliyet gücü olduğu sürece ortaya çıkmayacak. <...> Keyfilik, cumhuriyetler, demokrasi, komünizm her yerde tanıtıldığında, Deccal'in harekete geçmesi için alan olacaktır. Geçmiş ve şimdiki yüzyıllardaki Fransız Devrimi deneyiminin gösterdiği gibi, Şeytan'ın Mesih'in inkarından yana sesler hazırlaması zor olmayacaktır. <...> Deccal özlemlerinin ifşasına elverişli bu tür emirler her yerde kurulduğunda, Deccal ortaya çıkacaktır.

Leontiev, burada en kararlı ve hatta sert ifadelerle, Deccal'in geleceğin yerli yapılandırılmamış toplumunda ortaya çıkmasının kaçınılmazlığı hakkında kehanet ediyor: “Katı ve uyumlu kısıtlamalar olmadan, toplumda yeni ve sağlam bir tabakalaşma olmadan, mümkün olan her şey olmadan ısrarcı. ve parçalanmış malikane sistemimizi eski haline getirmek için yorulmak bilmeyen çabalar - alışkanlıklarında zaten oldukça eşitlikçi olan Rus toplumu, her şeyin karışımının ölümlü yolunda diğerlerinden daha hızlı koşacak ve kim bilir? - Yeni İnanç Öğretmeninin derinliklerinden çıkmasını beklemeyen Yahudiler gibi - ve beklenmedik bir şekilde, yüz yıl kadar sonra, önce mülksüz, sonra kilisesiz veya zaten zayıf bir şekilde devlet bağırsaklarımızdan çıkacağız. kilisede - Bishop'un söylediği aynı Deccal'i doğuracağız. Theophanes, diğer ruhani yazarlarla birlikte" 19 .

Leontiev, günlük ve tarihsel varoluşunun bazı düzeylerinde kişisel estetizm ile Rus halkının Deccal payını ilişkilendirdi. Her estet gibi, Leontiev de tamamlanmış olanı özlüyordu.

9

temelde bitmemiş bir gerçeklikte yaşam. Deccal, vadinin son tamamlanmasıdır. hikayeler. Belki de, kişisel günlük estetik ile Deccal hakkındaki kehanetler arasındaki bu bağlantı temelinde, Leontiev'in kendisi büyük engizisyoncu ve Hıristiyanlık karşıtı tasarımlarla suçlandı. A. Zakrzhevsky'nin çalışmasında, Leontiev'den “maskeyi” çıkaran kişinin “Engizisyoncu'nun yüzünü” ve “Deccal'in mührünü” göreceği doğrudan belirtilmektedir. Ve başka bir yerde: "Deccal planları adına bir entrikanın kasvetli kıyafetlerini giydi, Katolikliğin sorgulayıcı siyah renkleriyle Ortodoksluğun özelliklerini çarpıttı."

edebi ve felsefi 19. yüzyıl, Büyük Engizisyoncu'nun imgelerinde, Deccal'in tarihsel olanaklarını inceler. Burada öncelikle, Dostoyevski'nin çalışmasında öncesinde Raskolnikov, Pyotr Verkhovensky gibi karakterlerin davranışlarındaki Deccal'in özelliklerini ortaya çıkarma sürecinden önce gelen, Ivan Karamazov'un ünlü "Büyük Engizisyoncu Efsanesi" nden bahsetmeliyiz. ve "Karamazov Kardeşler" içinde - Smerdyakov. Berdyaev'in gözlemlerine göre, Dostoyevski dış ontolojik koşulları bir kişinin içine aktardı: onun "içsel" ("ruhsal") Deccal'i okuyucuya Kanton başlığını kullanmak gerekirse "insan doğasında var olan kötülüğe" tanıklık etti. tez. Dostoyevski, insanda karanlık telkinleri algılama organını keşfetti. İnsanlığın hastalığı sonucu ortaya çıktı. İçsel Deccal'in ruhsal konturu, Raskolnikov'un iradeli varlığında ve fizikselliğinde, hareketin ana psikomotor hareket mekanizması olarak, eylemin motoru olarak ortaya çıktı. Raskolnikov'un "fikri" kelimenin tam anlamıyla kollarını ve bacaklarını yönlendirerek kahramanı Deccal'in planının mekanik bir uygulayıcısına dönüştürüyor - vicdanlı cinayet ("Baltayı bir govey ile çıkardı, iki eliyle salladı, zar zor kendini hissetti ve neredeyse hiç hissetmeden çaba, neredeyse mekanik olarak, bir dipçik ile kafasına indirildi. Sanki gücü orada değilmiş gibiydi " 21 ).

Küçük Deccal'lerin kolektifi ("koşar") Petrush Verkhovensky'yi kendi etrafında yaratır; etki bölgesinde Raskolnikov'un eylemleri gerçekleştirilir. Smerdyakov, şeytani iradenin bir aracı olarak görünür. Şeytanın muhatabı ve şeytanın kendisi olan Ivan Karamazov, Smerdyakov ile ilgili olarak şeytanlaştırılmış bir provokatör rolünü oynuyor. Akılcı şeytancılığın şeytanın çizgisinde çok ihtiyatlı bir şekilde, üstelik tarihsel bir inandırmayla inşa edildiğine dikkat edilmelidir. Şeytan, kendisini tarihsel olayların ilham kaynağı ilan eder ("Sensiz olay olmayacak, ama olaylar olmalı" 22 ). Bu kendi kendini haklı çıkaran özdeyiş, 20. yüzyılın tamamı için yeterliydi . Dostoyevski'yi okuyan filozofların eserlerinde, düşmüş ruhların kurtuluşu sorunu sürekli olarak ele alındı . Büyük Engizisyoncu'nun konuşmalarındaki klasik retoriğin tüm gücü aynı şeyi hedefliyor. Şeytanın Hizmetkarı Kahraman 10

"Efsaneler...", belagatli sessiz muhatabının önünde Platon'un şakacı ütopyasının teokratik versiyonunu doğrular: "Onların hayatını bir çocuk oyunu olarak düzenleyeceğiz..." (unutmayın: "Çocuklar gibi şarkı söyleyip güleceğiz").

Buradaki mesele, Katolik Batı'nın Hristiyanlık karşıtı bir krallık olarak geleneksel eleştirisi değildir. Zaten V. Rozanov, "Efsane ..." analizine ayrılmış bir kitapta, Ivan Karamazov'un "şiirinin" tamamen Katolik seslendirmesini protesto etti. Dostoyevski'nin Hristiyanlık karşıtı devletçilik ve papaya yönelik tarihsel eleştirisi çok daha geniştir: Bu, pozitivist her şeyi bilme ve bilimsel kibir yolları boyunca yaratılmış, suyu alınmış toplumsal gerçekliğin eleştirisidir. 15 Mart 1864 tarihli ünlü bir günlük yazısında ("Maşa masanın üzerinde yatıyor. Maşa'yı görecek miyim?") Dostoyevski, insanın ölümsüzlüğünü inkar eden pozitivist materyalistleri "deccal" olarak adlandırır. Ivan Karamazov'un yazdığı “Efsane…”, temel Hıristiyan değerlerinin yerini klasik (Rönesans) hümanizmin insan-ilahi karşıt değerlerinin aldığı totaliter bir Leviathan devletinin distopyasıdır. “Yeni bir tarihin eşiğinde, bir adam kendi içindeki insan gücünü yeniden keşfetti ve keşfiyle gözleri kör oldu, şaşkına döndü, Narcissus gibi kendine aşık oldu. <...> İnsanlığın coşkusu, kendi kendine sarhoşluğu, hümanizmin ana müziğidir ve Avrupa'nın gurur duyduğu her şey ve her şey - sanat, bilim, felsefe, devlet, ekonomi - oradan, bu gizemli çağda, o manevi bir kaynağa sahiptir <...> İnsan, kaderinin tek efendisi olduğunu hissetti, yalnızca o bu dünyanın prensi ve oğullarının neslini yaratan ışık taşıyıcı Prometheus'un teomaşik cüretkarlığı, krallığı Lucifer, ona davetkar geliyordu .

Luciferian dönemi, insanlar üzerinde Deccal deneylerinin yolunu açtı. Onların evrensel modeli Dostoyevski'nin Büyük Engizisyoncu'sunda verilmiştir. Rus eskatolojisinin mirası üzerine en anlayışlı yorumculardan biri olan D. Andreev, Efsanenin kahramanında Deccal'in "sondan bir önceki" tarihsel enkarnasyonunu gördü ("Dostoyevski'nin parlak meta-tarihsel içgörüyle yakaladığı kılıkta) onun Büyük Engizisyonu") . The Rose of the World'ün yazarı, Stalin'e adanmış sayfalarda bu izlenimi açıklığa kavuşturuyor: "Son zamanlarda Deccal olması gereken kişi, tabiri caizse Dostoyevski'nin elinden alındı" 25 .

"Efsane ...", Deccal-Inquisitor'un sosyal pratiğini temel aldığı, sosyal kendini aldatma mekanizmalarını kehanetsel olarak belirtir; en geniş uygulaması 20. yüzyıl gerçekliğinde yerini bulacaktır . (özellikle 30'larda 2 *). Dini canlanmanın filozoflarının çoğu, "Efsane ..." kahramanı hakkında derin yargılar bıraktı; onun deneyimi, onlar tarafından yüzyılımızın sosyal pratiğine yansıtılır. başlıklı eserler

"Büyük Engizisyoncu", farklı zamanlarda N. Berdyaev, S. Frank ve A. Matseina tarafından yaratıldı.

Dostoyevski'nin "Efsaneleri..." ile Vl'nin "Kısa Öyküsü..."ndeki Deccal arasındaki bağlantı. Solovyov. İkincisi, çok popüler olmayan "pan-Moğolizm" bağlamında, Asya'nın derinliklerinden bir "kanunsuzluk adamı" olgusunu anlatıyor. Sihirbaz Apollo (bu ismin çevirisini hatırlayın - "Yok Edici" ve mitolojik gelenekte 27 Phoebus ve Lucifer ile olan bağlantısı ) onun müttefiki ve daha sonra - ekümenik lord olur . Avrasya Deccal Solovyov, eylemlerinde Büyük Engizisyoncu Dostoyevski'den çok daha büyük, ancak tarihsel tahminin doğruluğu açısından ikincisinden daha düşük. Öte yandan, Solovyov'un vizyoner yetenekleri, ona Deccal krallığının karanlık sınırlarıyla kısa vadeli, iç gücünü tüketen temaslar olasılığını açtı. Çok da uzak olmayan bir geleceğe yönelik bu atılımlar, "Kısa Öykü..."ye nihai tarihsel gerilim ve özgünlük niteliği kazandırdı. Tıpkı geçmiş yüzyılların sakinlerinin yaklaşan tarihte Canavar'ın sayısını (666) dehşetle tahmin etmesi gibi, 19. yüzyılın son yılında Solovyov da korkunç bir ölümü önsezinin "açıklanamaz zevkiyle" baktı. Geleceğin olmadığı, ayrıca tarihin kıyametinin ve uzun dönemlerinin sona erdiği gelecek yüzyılın uçsuz bucaksız uçurumu.

N. Fedorov ayrıca Deccal'in enkarnasyonları alanında tarihi ve metafizik geziler yaptı: arşivlerde saklanan yayınlanmamış "Deccal: Dört Sahtekar" el yazmasını yazdı.

Deccal adına Fedorov, dünyadaki ayrılık zihniyetini özetledi: “ Diriliş habercilerinin , diriliş uğruna tüm dünyayı birleştirmek için zamanları olacak. <...> İsa'nın dirilişi Deccal'in rakibi kırılmazsa. Bu düşman, Darwinizm ve spiritüalizmin yoğunlaştığı, birleştirildiği Budizm'dir, pozitivizmin bir ürünü olan agnostisizm, Schopenhauer, Hartmann ve diğerlerinin karamsarlığı, yani Batı ve Doğu Budizmi. Fedorov, Deccal hakkındaki doğrudan mesajı, "Kara Krallığın filozofu (Yeni Almanya)" süpermen Nietzsche'nin imajında \u200b\u200bgördü; Solov'ev'in Deccal'i de Nietzscheci bir tarzda anlaşılır28 .

Evg'in "Süvari (Petersburg Şehri Hakkında Bir Şey)" gibi testlerle sabitlenen 20. yüzyılın başlarındaki Rus kıyamet geleneği . Ivanov ve Pale Horse, B. Savinkov, Zamanımızın Kıyameti, V. Rozanov ve Senfoniler, A. Bely, "kıyamet" birliği - "Hıristiyan Mücadelesinin Kardeşliği" (V. Ern, P. Florensky, A. Elchaninov, V. Sventsitsky), kilisenin (A. Bukharev, S. Bulgakov) ve bilimsel (P. Morozov) düşüncesinin İlahiyatçı John'un “Vahiy” e artan ilgisi, anlaşmazlıklarda anlamlı bir analoji buldu. “Avrupa'nın Çöküşü” etrafında 12

O. Spengler'in yanı sıra Rusya'daki devrimci kaosu Anocalypse terimleri ve sembolleri ile yorumlayan birçok eserde .

"Kısa bir hikaye ..." Solovyov, kitle kurgu alanında taklide neden oldu: rahibin şiirinin iki baskısı. E.F. Sosunov "Mesih'in Deccal'e Karşı Zaferi" (Kazan, 1905, 1911); oyun yazarları "anarşist" ile "Deccal" arasında sıradan hale gelen fonetik yakınlaşmayı canlandırdılar ("The Coming of the Deccal. A Dramatic Etude in One Act by A.V. Severyak." Astrakhan, 1907) ; Taşkent'te V.M. tarafından devasa bir gizem-şiir yayınlandı. Gavrilov ("Deccal", 1915). 1914'te Pimen Karpov, Satanails "Alev" mezhebi hakkında bir hikaye yayınladı ( varyant başlıkları: "Deccal", "Karanlığın Prensi") 30 .

Devrimin kıyameti ve kültürün kıyameti, son zamanların tarihçiliği ve gündelik hayatın saplantılı şeytanbilimi - bu süreçlerde Renan'ın Deccal'i ve Nietzsche'nin Deccal'i (1895; Rusça çevirisi, 1907) uğursuz rollerini oynadılar . Patmoslu vizyonerin kitabının iki okuyucusu, genetik olarak birbirini izleyen rollerde rol aldı: Renan, Vahiy'in tarihsel bir eleştirisini yazdı - ve Nero'nun tarihçesi böyle ortaya çıktı; Nietzsche, eleştiri nesnesini aşırı derecede genişletti ve risalenin alt başlığında da belirtildiği gibi "Hıristiyanlığın laneti"ni yazdı. Renan, Kıyamet metnini hâlâ eskatolojik sembolizmle dolu tarihsel bir kaynak olarak ele alabiliyorsa ve onunla ilgili güvenli bir şüpheci mesafeyi korurken, Roma İmparatorluğu'nun gerçek olaylarına yönelik imaları tespit edebiliyorsa, o zaman Nietzsche, şok edici bir şekilde nihilist tefsir, Vahiy'i Tanrı'nın ve Hıristiyanlığın büyük bir tarihsel başarısızlık olarak ölümünün kanıtı olarak sundu. "Tarihsel Hıristiyanlığın" özellikle şiddetli eleştirilere maruz kaldığı "yeni dinsel bilinç" okulunda, Baden filozofunun makalesinin büyük bir sempati ile okunduğunu söylemeye gerek var mı? Yerli Nietzscheciler bu kitabı, okunması gerektiği gibi okudular: yazarın, İsa'nın eserinin eksiksizliğinin, onun inkarının eksiksizliği aracılığıyla özümsenmesi gerektiğine olan inancı bağlamında. "Deccal'in gözünden Mesih" - Nietzsche'nin Rus düşünürlerinin en çok beğendiği yazarın tavrı budur. Kilise, Nietzsche'yi farklı değerlendirdi.

, 3-4 Nisan 1887'de Malvida von Meidenburg'a şöyle yazmıştı : "Yeni isimlerimden birini duymak ister misin ? Kilise dilinde şöyle bir şey var: Ben ... Deccal'im” 31 .

Böylece, V. Sventsitsky'nin kötü şöhretli roman-itirafının kahramanı “Deccal. Bir Garip Adamın Notları” (1908), büyük anti-tanrıyı, içsel varlığının ruhsal çizgilerinde keşfetti. Yazar-kahraman, susuz kalmış dünyanın boşluğunda etrafına bakar ve ünlü efsanedeki Samael (Lucifer'in enkarnasyonlarından biri) gibi, kendisinin bir tanrı, yani bir insan-tanrı, yani bir insan-tanrı olduğuna karar verir . anti-tanrı, yani Deccal. Estetik narsisizmle karışan Sventitsky, kahramanının ruhunun sessiz, sorumsuz, zarafetsiz bir dünyanın ortasında sonbaharın derinliklerinden nasıl Tanrı'yı \u200b\u200baradığını dehşetle izliyor. Nietzscheized kişisel Deccal, Rus yaşamında böyle ortaya çıkıyor.

Kişisel kendi kendine tapma moda oluyor: N. Klyuev ve A. Skryabin kendilerine Deccals adını verdiler. A. Bely, ünlü çağdaş şair hakkında şunları söyledi: “Bu, Deccal'in öncüsü, bu güçlü Mayakovski. İçinde Beelzebub'dan bir şeyler var. Bu gelen bir boor bile değil, bu yeraltı dünyasından bir çeşit haberci” 3 . Rus Nietzsche kişiliğinin tarihi yeni bir aşamaya giriyor. N. Berdyaev ve S. Bulgakov gibi dini bir iknanın yayıncıları tarafından hakkında çok şey söylenen estetikleştirilmiş insan tanrısının bu aşaması. Bunlardan ilki, "Rus Devriminin Ruhları" (1918) makalesinde , modern Hıristiyanlık karşıtlığının siyasi cazibelerinden bahsediyor: "Rus devrimcileri, kıyamet yanlıları ve nihilistler, insanları yapmak isteyen Deccal'in cazibesine uydular. mutlu...” Dostoyevski, kendi görüşüne göre, “deccalin sosyalizminde ruhun iyilik ve hayırseverlik kisvesi ile insanı baştan çıkardığını anlamıştır. Kötülükte bir estetik olan Peter Verkhovensky'nin ana fikri, "evrensel denklem için cehennem gibi bir tutku <...> insanların evrensel mutluluğu adına Tanrı'ya karşı isyan <...> krallığının ikame edilmesidir. Deccal krallığı tarafından Mesih." Berdyaev (Stavrogin, 1914) ve Vyach'ın başka bir çalışmasında Stavrogin'den benzer tonlamalarla bahsedilir . İvanov (“Şeytanlar” Romanındaki Ana Efsane”, 1914); S. Bulgakov’un 21 Kasım 1901’de Kiev’de verdiği konferans “İvan Karamazov (Dostoyevski’nin “Karamazov Kardeşler” romanında”) felsefi bir tip olarak onlara yakındır. ruhen”.

Devrimci Rusya gerçeği, Rus filozofları için Dostoyevski'nin kahramanlarının sesleriyle dile getiriliyor ve onların şeytani öfkesiyle iç içe geçiyor. "Günümüzün her halinden memnun pozitivistinde küçük bir Büyük Engizisyoncu oturuyor; bazı inançlı sosyal demokratların konuşmalarında, küçük büyük Engizisyoncuların tanıdık sesleri geliyor."

S. Askoldov, devrime Deccal krallığının yaklaşan gerçek bir gerçekliği olarak bakıyor. Avrupa devrimleri deneyiminde, sözde insan yerli "hümanizm" tarihinde Deccal ruhunun birikiminin tutarlı bir şekilde ayrıntılı bir resmini veriyor. Deccal'in yeni yüzü, gözlemlerine göre, faydacı eşitlik etiğinin mucidi olan bir "sosyal hümanist" idi: * ...fayda, Cennetin Krallığı ile cehennem arasında bir ara şeydir, insanlık döneminde eşit derecede gereklidir. hayat ve Tanrı'nın ve şeytanın amaçları için. <...> Hıristiyanlık için, menfaatin dini güçler tarafından yürütülmesi çok önemlidir. Ve eğer bu başarısız olursa, yararlı şeytani güçlerle doluysa, Hıristiyanlık

dini ve yararlı normların tüm dışsal tesadüfleriyle ondan vazgeçmek. Deccal Krallığı, insani-ilahi ilkeler temelinde, menfaatin gerçekleşmesi anlamında en mükemmel sosyal ilişkilerin organizasyonudur. Bu baştan çıkarıcı bir fayda durumudur ve Mesih'e sadık kalanlar, ağırlıklı olarak Mesih'in Bedeni olan şeyde, yani Kilise'de, Mesih'in bariz bir şekilde ikame edileceği anda bunu reddetmek zorunda kalacaklardır. gerçek başı, şeytanın koruyucusu, yani Deccal tarafından" 34 .

Askoldov, Vyach'ın program makalelerinden birinden çok etkilendi. Ivanov - "Rusya'nın Yüzü ve Yüzleri" (1917). Burada, Dostoyevski'nin metinlerinin malzemesi üzerinde, Rusya'nın tarihsel kaderi, üç ilke arasındaki bir çatışma olarak gösteriliyor: Kutsal Rusya'nın doğurgan ilkesi; Lucifer'in kötü unsuru (Tanrı'ya isyan, yaratma arzusu) ve Ahriman unsuru (felaketin ruhu, var olmama iradesi). İvanov'un tarih mitolojisi bağlamında, "Rusya'nın ruhunun" trajik diyalektiği için, kriz durumlarından biri olarak "Deccal" oldukça organik ve bu anlamda tarihsel olarak öngörülebilir. Demokratik eleştiri döneminden beri popüler olan muhalefet "Hürmüz-Ahriman" (M. Saltykov-Shchedrin'in gazeteciliği ve V. Garshin'in düzyazısıyla olan ilgisine bakın), yeni bir kapasiteyle, dünyanın gerçekliğinin tarihsel eleştirisine geri döndü. Sembolistler ve tarihin dini felsefesine: Dünyanın Maniheist basitleştirilmiş resmi, "Vahiy" yazarına ifşa edilen bu çağın sonunun görüntülerinin üzerine bindirildi.

Rus şeytanı ve Rus Deccal'i hakkında birçok yazının arka planında, Şeytan ve şeytan konulu edebi ve felsefi alıştırmalar, 35 N.O. 1922'nin kaybı "Şeytanın doğası üzerine (Dostoyevski'ye göre)". Yazarın yüzüncü yılına gelindiğinde, nesri, yeni yüzyılın yayıncılarının anısına Deccal temasıyla sıkı bir şekilde bağlantılıydı.

A. Bely: “... Shatov, insanlar arasında dünyevi bir tanrı arıyor; Verkhnovensky bir tanrı uydurur. Rus Mesih, Deccal ile yüzleşir.

<...> kitabı <...> Rus Mesih ve O'nunla mücadele, O'na direniş - Deccal hakkında ve ayrıca Rus Deccal hakkında yazıldı ” 36 . Lossky, Tanrı'ya yönelik "acil nefret", mutlak Kötülük tarafından yönlendirilen, doğası gereği değerli Kötülük olasılığından bahsediyor; onun varsayımsal enkarnasyonuna Süper Şeytan denir. Cevap olumsuz olmalıdır: Dünyada böyle bir varlığın varlığı, Süper Şeytan'ın kendi kendini yok etmesine yol açacaktır. Bu nedenle Lossky, yalnızca hayali yaratıcılığa mahkum olan ve "büyük hümanist" Deccal'de kişileştirilen böyle bir kötülüğün mümkün olduğuna inanıyor, dini sahtekarlık yoluyla ve "her şey insan için" sloganı altında yeryüzündeki cennetin bir gizemini uyandırıyor. İkiyüzlülük ve bilinçli yalanlar, Deccal krallığının yükselişinin araçlarıdır. Ancak

varlık anlamında Kötülük, Ölüm gibi bir kurgudur; Deccal, doğası gereği Kozmos'un ve toplumun ontolojik bir hastalığı olarak kalmaya mahkumdur.

Dini bir filozof olarak Lossky, çağdaş devrimci fikirli entelijansiyayı yutan Prometheism'in insan-ilahi ruhuna isyan etmekten kendini alamadı. Mesih karşıtı devrimcilerin peşinde koşan Gorki'nin kaderi bu açıdan özellikle dikkate değerdir: Mesih karşıtı hümanizm ideali gözlerinin önünde gerçekleştiriliyordu. "Klim Samghin" deki diyakoz şöyle diyor: "İnsanların Mesih-Habil'e ihtiyacı yok, insanların Prometheus-Deccal'e ihtiyacı var" 37 .

1920'lerde göçmen gazeteciliği, Solovyov'un Deccal hakkındaki kehanetlerinin tarihsel önemi sorusunu gündeme getirdi. G. Fedotov'un buradaki konumu şu şekildedir: “Hala güçlü olan “deccal” düşman, hümanizm, yani insan iyiliği maskesini takmayı bıraktı. Hristiyanlığa düşman bir medeniyet <...> anti-hümanist, insanlık dışı hale gelir <...> Solovyov'un önünde yıkılmaz bir duvar gibi duran dünya görüşü çoktan çürümüş durumda. <...> Bu küçükler, kalple uyumsuz çocuksu zihinleri nedeniyle ona ilgi duyuyorlar. Ancak bu aldatmaca, kurnaz ve zeki bir baştan çıkarıcıya layık mı? Bilge ve derin teolojiyi, kültün estetik cazibesini, ayinlerin mistisizmini, ince gururun cazibesini, sahte alçakgönüllülüğü, ince erotizmi, sahte çileciliği -sevgisiz kilise, Mesihsiz Hıristiyanlık- karşısına koyun ve hissedeceksiniz ki işte en büyük aldatmaca, en büyük iğrençlik burada. aziz. Deccal'i tasavvur etmenin tek yolu budur . " 38

Fedotov'a göre Deccal'in bugünkü enkarnasyonu faşizm ve komünizmdir. Yurtdışındaki Rus Ortodoks Kilisesi'nin rahibi olan filozof Fedotov'un çağdaşı B. Molchanov için Deccal olasılığı, bir dünya devrimi olasılığıdır.

1930'da bir Marksist şiir uzmanı, Deccal imgesinin "özellikle gerici grupların temsilcilerinin çalışmalarında Bolşevizm'in mistik bir sembolüne dönüşme eğiliminde olduğunu" yazdığında, elbette haklıydı, özellikle de o zamandan beri . bu makale, kahramanın "Acı içinde yürümek" sözünden alıntı yapıyor. Lenin'den bahsediyoruz: “Bir düzlemde fiziksel, canavarca bir provokatör ... Diğerinde Deccal. Tahminleri hatırladın mı? Teslim tarihleri gerçek oluyor” 40 . Lenin-Deccal teması, yüzyılın siyasi gazeteciliği tarafından yönetildi. Buradaki nüansı özellikle ilgi çekicidir: devrimcilerin sözde çileciliği (benzer şekilde, Alyosha Karamazov'a bakan G. Hesse, "tehlikeli kutsallıktan" ve Askoldov'dan - kompozisyondaki "hayvan azizinden" bahsetti. Rus ruhu). Yakın bir örnek olarak, P. Struve'nin yakın zamanda yayınlanan anılarına işaret edelim. "Dini bir bakış açısından bile," diye yazıyor Lenin hakkında, "kişiliği rasyonel ve şeytani doğruluk sorununu ortaya koyuyor. O çok 16 yaşında

ama Mesih'in doğruluğundan uzak, tıpkı Deccal'in hayali suretinin Mesih'in efsanevi suretinden uzak olması gibi” 41 .

Yazarın Tanrı-İnsanlık Üzerine üçlemesinin dördüncü cildi olarak kabul ettiği S. Bulgakov'un Vahiy üzerine kitabı, sosyo-felsefi analiz ve teolojik yorumbilimin ender bir sentezinin bir anıtı haline geldi. "Deccal" kelimesi, alışılagelmiş anlamlarının yanı sıra, faşist, ırkçı ve komünist doktrinlerin insanlık dışı dokunaklarını genelleştiren bir ideologem rolü üstleniyor burada. Bununla birlikte, benzer analojiler tarzında düşünen sadece Rus düşünürler değildi. Örneğin 1934'te Avusturyalı yazar J. Roth'un anti-faşist makalesi "The Deccal" yayınlandı.

Deccal hakkındaki Rus düşünce fikirleri klasiğinin tamamlanması 20. yüzyıldaydı. D. Andreev'in "Dünyanın Gülü" kitabı (50'lerde tamamlandı). Stalin'in kişiliği burada "ilk" Deccal'in niteliklerinde sunulmaktadır. Yazar için Beli Lenin, Deccal'in yalnızca bir taslağıdır, o zaman Stalin geleceğin ve son Karanlığın Prensi'nin kararlı bir provasıdır. Andreev, "Rus devriminin her iki liderinin görüntülerinin arkasında," diyor, "daha korkunç bir varlığın, büyük bir şeytani planın uygulayıcısı <...> gezegenimsi bir varlığın gölgesi açıkça ortaya çıkıyor " 43 .

Andreev'in ileri görüşlü meta-tarihsel felsefesi, gerçekliğini varoluşun diğer katmanlarının uzamında inşa eder: Nietzsche'yi izleyen Blok'un "ebedi değişimler" dediği şey orada gerçekleşir: Kötülüğün güçlü iblisleri ve Işığın primatları, Tanrı için bir düelloda bir araya gelirler. tarih ve kültür bütünlüğü. Fedotov gibi Andreev de insanlığın kültürel hafızasının yerel varoluşun sınırlarının ötesinde bitmediğine, ancak bu çağın sınırlarının ötesine geçerek saf anlamlar biçiminde metafizik enkarnasyonlar aldığına inanıyordu. The Rose of the World'deki Deccal her şeyden önce bir kültür düşmanıdır ve Kutsal Ruh'un yaratıcı inisiyasyonlarından nefret eder. Karanlık dehası yeteneği, kendini kandırmaya alışkın insan bilincinin neşesine göre, dünyada sahte değerler dünyası yaratır. Bununla birlikte, zamanın sonunda, tarihi kültürlerin ruhani Konseyi Dünyanın Gülünü oluşturur, Tanrı'nın Kozmosunun ilahi mimarisi tamamlanacak ve Deccal yarı-varlığını sona erdirecektir.

Aşağıda, Rus geleneğinde Deccal hakkındaki fikirleri özetlemeye çalışacağız. "Deccal" kelimesi <1) mitolojik bir karakterin adı olarak kullanılacaktır (İsa'nın rakibi ve bir insan - karanlık güçlerin aracı); (2) dünyanın kötü maddesinin adı olarak (bölücü gelenekte: "manevi Deccal"); (3) isimlerin arkasındaki şeytani gerçekliğin toplam 17 tanımı olarak: şeytan, şeytan, Lucifer, şeytan. Karanlığın Prensi, Beelzebub, Samael, Behemoth, Abraxas, Woland ve bu serinin diğerleri. Mesih'in rakibi (Deccal) ve Tanrı'nın rakibi (Şeytan, Lucifer), doğalarındaki tüm farklılıklarla birlikte, haklar bakımından işlevsel olarak eşittir (Deccal insanı bir anti-insandır ve tam olarak bir insan değildir; anti -melek Lucifer bir anti-tanrıdır, ancak gücü tam olarak protestosunun doluluğuyla sınırlıdır), bu kötülük hipostazlarının yakınsaması çok riskli bir adım olmayacaktır. Dünyanın ulusal resmindeki yerlerini anlamaya çalışalım.

"İç (ruhsal) Deccal" mitolojisinin doğuşu, onu yapısal olarak anlamaya yönelik ilk girişimdi. Ancak, özünde Deccal hakkında ortaya çıkan bilginin yanında, "Ben" in iç alanına dair başka bir - ve aynı zamanda "manevi" - fikir, içinde küçük bir Deccal'in yaşayabileceği oldukça hızlı bir şekilde büyüyor. Bu, "öteki"nden egoistçe kopuk, gururlu bir öz-bilinç alanıdır. Ayna paramparça oldu ve gözüme bir şarapnel parçası çarptı. Meşhur bir benzetme, indirgenemez bakış açılarına bölünmüş "ben" hakkında bize bilgi verir; şüphecilik ve inançsızlık, umutsuzluk ve nihilizm onun kaderi olur. Bütünsel "Ben"in kaybı, yüzün ve onun bir yüz haline gelmek için verimli fırsatının kaybıdır (tanrı benzeri bir varlığa sahip bir adamın ilahi kaderinde olması gerektiği gibi). Yüz, kafası karışmış ve ahlaki açıdan kör olan "ben" in dünyaya baktığı bir maskeye dönüşür.

"Yüz - yüz - maske" üçlüsü, "ben" ve "öteki" sorunlarını ortaya koyduğunda (özellikle neo-Kantçı gelenekte: A. Vvedensky, I. Lapshin) Rus etik düşüncesinde ayrıntılı olarak tartışıldı. "uzaylı "Ben", "Ben" ve "sen" vb. (N. Berdyaev, N. Lossky, P. Florensky, L. Karsavin, S. Frank). Bir ayna parçası aracılığıyla ve dış dünya bir aynada görülür ve ya gerçek anlamda (A. Platonov'un öykü-benzetmesinde olduğu gibi, kız, iç görüşündeki bir kusur nedeniyle iğrenç olanı güzel zanneder. ve iyiden kaçınır) veya gerçek değerlerin çifte tersine çevrilmesi anlamında. Kötülüğün yollarında, dünya resminin bu kurnazca çifte tersine çevrilmesi mümkündür: istenen bütünlüğe getirilir, ancak "ters" (orijinal ayna görüntüsünü ortadan kaldırmadan) bir biçimde. İyinin taklidi bundan daha da inandırıcı hale gelir. Kendi ekseni etrafında dönen Kötülük, İyiyi değil, aynı Kötünün başka bir yüzünü gösterir. Kötünün içinde bir “iyi” yoktur, kendisi emredilen Kâinat mânâsına “terstir”, ondan “saptırılmıştır”. Kötülük, tek boyutlu dünyanın tuhaf bir şekilde kavisli bir düzlemi, etik Möbius şeridi olarak temsil edilebilir. Kötülük tek boyutlu, umutsuzca düz bir topolojiye mahkûmdur - varoluş planlarındaki konfigürasyonları ne kadar kaprisliyse. Varoluştaki "ebedi" yerinden yoksun bırakılan Kötülük, yalnızca ontolojik olarak asalaklaşabilir ve onu sömürebilir .

Hoş geldiniz, hayali formlarda kopyalayın. Kötülük varlığın ontolojik bir salgınıdır, dünya etinin patolojik kıvrımlarında ve dönüşlerinde pusudadır.

Ancak Evil'in aktörlere ihtiyacı var - ikna olmuş özgür ajanlar. Ajanlar, epistemolojik entrika yoluyla işe alınır; prototipi, Cennet Yılanı'nın Havva ile diyaloğuydu. Elmanın hikayesi, bilgi tutkusunun doğuşunu anlatır. Kendini ayaklarının altındaki uçuruma atmak isteyen bir kişinin cazibesi, gnosis'in cazibesidir (N. Berdyaev'in "Büyük Engizisyoncu" makalesindeki üç cazibenin analizine bakın). Bilgide "çok fazla üzüntü"den daha fazlası vardır; tatmin etmez, içinde ölüm, ona doğru bir adım olarak sahte tanrısallık ve epistemolojik intihar gizlidir. Havva, Adem ile ilgili olarak, Cennet'in mükemmel yaratıkları için ölümcül olan hazır bilgi vaadiyle Deccal-provokatör olarak hareket eder. Talmud'a göre Ahriman'ın (yıkım ve felaketin ruhu) annesi ve ayrıca Samael'in karısı (Yahudi geleneğinde tanımlanan) olan İlk Havva Lilith'in şeytani itibarı boşuna değildir. "Dünyanın Kökeni Üzerine" adlı metinde zıt tanrının sıfatları verilen Şeytan). D. Andreev'in "Dünyanın Gülü" adlı eserinde Lilith, kadın kılığında Deccal ve son Deccal'in annesidir.

İyi tamamen esastır, bütün olarak dünyaya tezahür eden “evet” dir. Ancak bir kişiyi hızla doyurur, onu asla hazır olmadığı ve tokluktaki tehlikeyi hissederek geri çekildiği özel bir tür ruhsal toklukla ödüllendirir. Fedya Protasov'un Leo Tolstoy'un Yaşayan Ceset'te dediği gibi, Good'da "olay örgüsü", entrika, son gizem, "lezzet yok" yoktur. İyilik, sabah gibi ve yağmur gibi, rutin biçimlerde safça tanıklık eder kendine. İyi, çok boyutlu bir fenomen olarak algılanmaz ve bu, "akıl çatışkıları" alanındaki epistemolojik entrikalara, bilişsel maceracılığa alışmış düşmüş bilincin talihsizliğidir. Kötülükte yeniye, dolayısıyla geleceğe doğru bir itki vardır; tarih istenci onun içinde giyinmiştir. İyi tarih dışıdır, varlığın ebedi düzlemindedir. Ve bu onun talihsizliği: İyiye giden iyi yollar yok. Kutsallık yolu (Hıristiyan yaşamının amacı olarak Kutsal Ruh'un edinilmesi) ortalama insana kapalıdır; bu, münzevilerin yoludur ve tarihten kaçıştır.

Filozof, hükümdardan II. İskender'in katillerini affetmesini isteyebilirdi, ancak Sarov'lu Seraphim, mahkum edilen Decembristler için araya girmedi, çünkü büyük olasılıkla onları, tıpkı Puşkin'i duymadığı gibi duymamıştı.

Bir kişinin kurtarılması ve dünyadaki kötülüğün yaratıcı iyilik yaparak engellenmesi için, kişiye Kötülük yollarında İyiye doğru ilerleme seçeneği ve diyalektiği verilir. Deccal, Kötülüğün olumsuz dehası ve tarihsel olarak şekillendirilmiş faaliyettir. Şeytan ve Deccal, ontolojik ve tarihsel olarak ayırt edilir. Deccal açısından Tarih 19, iç felaketleri, kırılmaları, sinsi frenleme kuvvetinin uygulama noktaları, kırılmaları, adım atma, sarsıntı - tek kelimeyle, hareket ve darbe izlerinin tüm geometrisi ile tarihsel yaşamın bir resmidir . tarihi baharın, "tarihin köstebeğinin" akışı ve deus ex machina'nın makaraları. Eğer Mesih, çobanlar ve havariler, kutsal münzeviler ve peygamberler dünyanın "tuzu" ise, onun lütuf dolu doğasını en yüksek İyiliğe şefaat ederek kutsallaştırıyorsa, o zaman Deccal tarihin iyileştirici "zehri", Kötülüğün aşılanması ve Tanrı'nın Gazabının aracı. Deccal, Tanrı'nın göz yummasıyla tarihi alana girdi. İnsanın zaman dünyasına, yani tarihe fırlatılması, öfkeli bir Tanrı'nın eylemidir. Garip mitolojik "Tanrı Korkusu" nun temeli olan terapötik ve profilaktik ilkenin kaynağı burada değil mi? "Gerçek bilgelik" (Eyub 28:28; Özdeyişler 1:7; 9:10), Tanrı'ya "hizmet" (1 Sam. 12:14), "saygı" (2 Samuel 17:36) ve "saygı" (Nehemya 1:11). Ama asıl mesele, İyiliğin eski vasiyetinin şu cümleyle basılmış olmasıdır: "Rab korkusu Kötülükten nefret etmektir" (Özd. 8, 13). Artık Eski Ahit'te olduğu gibi, kendisini Tanrı korkusu üzerine kuran tamamen duygusal değil, tamamen kurnaz işaretler dünyasında çok benzer, ancak özünde çok zıt olanı ayırt eden mantıksal bir ilkeydi: bir melek ve bir aggel, Lucifer-Daynica ve Sabah Yıldızı (Rev. 2 28; 22:16; 2 Petrus 1:19). Şeytan, Şeytan, Beelzebub, Abaddon, iblisler ve kötü ruhlar, Yeni Ahit'in şeytani panteonunda korunur ve Slav mitinin kötü ruhlarının düşman lejyonlarına organik olarak uyar. Onlara ilham veren birbirini izleyen Kötülük iplikleriyle bağlanan Deccal figürü yeni bir şey sunuyordu. Şeytan gibi o da "bu dünyanın karanlığının hükümdarıdır" (Efesliler 6:12); İblis gibi o da "itaatsizliğin oğullarında etkin olan bir ruhtur" (Efesliler 2:2); Abaddon gibi o da "baştan beri bir katildir" (Yuhanna 8:44) ve hepsi gibi o da bir mürted ve yalanların babasıdır. Yeniliği, bir erkek olması ve insani teşhir araçlarıyla onunla savaşılabilmesinde yatıyor. O sahte bir mesihtir ve sahte doğru retoriğin alametleriyle tanınır. Pullardaki bir balık gibi, hepsi sözlerle. Deccal'in sahte öncelikli sözü, Mesih'in müjdeci rolüne karşı çıkar çıkmaz, ikincisine karşı mücadele bir kültür meselesi haline geldi. Bir Hıristiyanın tarihi görevi, retorik bir göreve dönüştü: düşmanı konuşmalarından tanıyın. Yahudiler için bu görev ezici oldu. Mesih, Golgotha ve inanmayanların çapraz kefareti gerçekleşebilsin diye sahte bir mesih olarak alındı. Yahudiler Mesih'i kurtarmadı, ancak Hıristiyanlığı kurtardı. Golgota'nın ebedi dersi asla tarihsel olmadı: bir yalan gerçeklerden daha inandırıcıdır, sahte bir mesih doğru bir adamdan daha çekicidir, hakikatin öncelikli sözü, insanlığın başka bir hayırseverinin zarif retoriğine yol açar.

Tarih adamı, kurgu dünyasına dalmış durumda. Sosyal varlığının ana parametreleri derinden görecelidir. Deccal 20 yaşında

tarihsel hayaliliğin sembolü. Kişisel olmayan, dünyanın yüzünü keser. Mirassız, dünyanın sahibi. Perspektiften yoksun, yeryüzünde sonsuz bir eşitlik saltanatı vaat ediyor. Olayın kurgusu, tarihsel olaycılığı başlatır. İnsanlık dışı, insanı memnun eden. Temelde sistematik olmayan, iyilik programları oluşturur. Mahkum, Kaderi bünyesinde barındırır. O, akrabanın yaşayan bir figürüdür, dünyanın olumsuzlanması ve içsel olarak kendini ayırt etmesi yoluyla olur. Deccal bir geçiş figürü, kendi kendini hareket ettirmesinin ve kendini olumsuzlamasının dinamik bir uğrağı, bir sürecin ölümü figürü, bir yıkım provokasyonudur. Şeytan gibi, o da varlığın hazır araçlarını reddederek yalnızca düzen taklidi yapabilir. Yıkımın kötü neşesi, onun neşesi olamaz; Çalınan bedenselliğin içindeki duygular için "kendi" yemeğini çeker, onun melankoli, umutsuzluk ve üzüntü, hatta umutsuzluk hallerini bırakır (Ortodoksluk tarafından tam olarak en günahkar ve "Ben" in parçalanmasıyla dolu olarak tanımlanır).

Deccal, krallığının sona ereceğinin çok iyi farkındadır, buradaki varlığının teleolojisinin hayali olduğu ortaya çıkar. Yalanların sistemi yoktur, dedi V. Rozanov; S. Bulgakov ve N. Lossky, Evil'in makul bir hedef belirlemesini reddetti. Dünya Kötüsü'nün ve onun sırdaşlarının sözde-yaratıcı karakteri, dünyanın en istikrarlı resimlerinde ontolojik bir Kötülük alışkanlığını gündeme getirir. Dünyanın romantik ve sembolist resimlerinin merkezinde yer alır. Marcionite sapkınlığının taraftarları ve her türden Şeytaniler için Evren imajının merkezinde yer alır.

A. Remizov'un (1914-1918'de yazılmış ) "Ditch" adlı öyküsünde, kahramanı Anton Petrovich, erken gnostik Vasilid'i yansıtıyor (L. Karsavin'in hakkında "Şeytani Derinlikler" 44 başlıklı bir makale yazdığı hakkında), " hayat hayal edildi < ...> çağlardan beri umutsuzca var olan ve durdurulamaz kara kötülük çağlarında hiçbir şeyin büyülü bir döngüsü.

Ve sadece buna katlanmakla kalmadı, bu kötü çemberden bir çıkış yolu aramadı, aksine, kötü kara çemberin sonsuza kadar böyle kalmasını diledi.

Bu onun inancıydı."

Gerçeklik, kahramanın gözünde Kıyamet'ten bir sayfa olarak görünür; bu, Gnostik Demiurge ve Deccal tarafından yaratılan dünyadır: "Ve orada, huzursuz uçakların kaşıntısı ve takırtısı altında, en zeki siyah kuş sürüleri toplandı: yırtık toprakta insan taze eti tüterken, büyük bir hasat olacak kargalar için!

Ve orada, toprağın altında, ağır bir kulağın altında çatlamış, beyaz mezar solucanları doyumsuz yemeklerine başlamak için aktı, solucan da tatil yapacak!

Ve orada iki büyük gümüş kase dövdüler: biri - en acı ıstırap için, ikincisi - yakıcı gözyaşları için.

Ve orada - Demiurge, Demiurge'leri aradı:

"Gelmek!
İmgemizde ve benzerliğimizde insan yaratalım !”

Ve yavaşça ağzından çıkan yılan, çirkin çarpık ayaklı insanın ağzına girdi.

bir meşale kaldırdı - ve onu yere fırlattı .

Deccal'in enkarnasyonları, belirli bir kişinin sınırları ile sınırlı değildir. Deccal'in dünyadaki tarihsel varlığı hakkında yorum yapmak için, onun enkarnasyonlarının kontur ölçeği genellikle o kadar önemli değildir. Çılgın bir kalabalıkta ya da hırslı bir diktatörde, bir işçi ordusunda ya da bir kamp imparatorluğunda, anlamsız bir savaşta ya da "ulusun genel krizinde" - bu durumların her birinde, bireyin yozlaşması ve insanlığın dönüşümü ile uğraşıyoruz. kitlesel varlıklardan oluşan bir kümeye dönüşen insanlardan oluşan bir halk. Boğa güreşi ve auto-da-fé seyircilerinde; stadyumdaki taraftarlarda ve mitingdeki taraftarlarda; asker kışlası ve zekov kışlası sakinlerinde; sıkılmış genç sürülerinde ve mağaza kuyruğunda; istasyon kalabalığında ve ortak bir dairenin dumanında; radyo ve televizyon iletişiminin süper geniş izleyici kitlesini oluşturanların ruhlarında ve bedenlerinde - tüm bu kitlesel davranış topoi'lerinde, Deccal'in doğum karşıtı mucizesi gerçekleşir; kişisel olmayan kolektif takıntı ruhu [burada X. Ortega y Gaset "Kitlelerin İsyanı" ( 1930) ve E. Canetti "Kitle ve İktidar" çalışmalarında önerilen kalabalık, halk ve kolektif arasındaki ayrımdan uzaklaşıyoruz " (1960) ].

Bir kişi kalabalığın içinde yüzünü, öz kontrolünü ve kişisel iradesini kaybettiğinde, bu, devasa, çok kollu ve çok başlı bir kitle gövdesinde belirli bir Genel Olmayan yüzün ortaya çıktığı anlamına gelir: bin gözlü Argus, bininci kaynak koro ağlamasından. Böyle bir karınca yaratığı yaratıcılık yeteneğine sahip değildir. Bir dış iradeye itaat ederek kanallar kazsa, barajlar yapsa bile yaptığı iş ilhamın taklidi olarak kalır ve sonuçları önemsiz ve yararsızdır. Yaratıcılığın yeri yoktur, çünkü faaliyet, gönüllü bir karar seçiminin yokluğunda gerçekleştirilir; ilham değil, motivasyon slogan retoriği tarafından kışkırtıldı. Bu, sanatçılar tarafından muğlak bir şekilde hayatta kalmanın bir koşulu olarak kabul edilen aşırı (genellikle aşırı zorlama) zorunluluk tarafından yönlendirilen çaresiz bir kiklopik dürtüdür. Böyle devasa bir Kovan-Varlığında öz-bilinç anı yoktur, çünkü öz-bilinç organı yoktur. Yaratıcı ritim, rejimin davulları ve çağrının basit retoriği tarafından taklit edilir.

Kitle bilinci, Deccal'in açıkça ulus ölçeğinde konuşlandırılmış antropolojik taslağıdır. Bu Deccal, kişisel olmayan ve yoksun bedenlere dağılmış 22

kesinlikle birinin kişisel bilincinde (lider, tiran, ideolog) "toplanacaktır". Kendimize pek de iyi olmayan bir benzetme yapalım: kişiliğini karakterleri ve yazarıyla iletişim halinde "toplayan", sonunda metnin anlamının efendisi haline gelen romanın okuyucusu değil mi? okuyucunun zihninde ve sahibinin "ben"inde mi?

Deccal'in tarihsel kişileştirmeleri, karınca Vücudunun ona teslim olan birimlerinin vizyonu, dokunuşu, korkusu ve çılgın sevgisi ("Tanrı Korkusunun değişmesi") ile vampirik bir şekilde beslenir. Deccal, bağımsız şahsiyetler dünyasında yalnızdır, etrafı iblislerle çevrilidir, tıpkı aynalar dünyasında tek başına sıkıldığı gibi. Kişisel bir Deccal'i doğuran kalabalıktan, bin gözlü Argus-Body'nin her bir gözü şehvetle Deccal'i düşünür ve onda kendi başarısız kişiliğinin en iyi versiyonunu görür.

Deccal neslinin Mafya tarafından tarihsel olarak sürekliliğinin nedenleri, bir nesli kandırma deneyiminin bir sonraki nesil için ders oluşturmamasıdır. Karınca yuvasının hafızası ayrıktır, kendisi için üretilmiş geçmişin gerçek resimlerini kayıtsızca kabul eder. Deccal, bir kronofaj ve geçmişin bir yutucusudur. Tarihsel sürecin eskatolojik yoğunluğu, onun doğal unsurudur, ancak "kanunsuzluk adamı" tarafından bir sorun olarak değil (tarihin gerçek yaratıcıları için eskatoloji, tarihin anlamı sorunudur), nekrotik olarak deneyimlenir. maddiliği ve yoğun maddiliği nedeniyle dünyadan dışlanması. Deccal'in geleceği ontolojik bir perdedir, ötesinde hiçbir şeyin olmadığı dikey bir düzlemdir, arkasında önceki manzaranın enkazının biriktiği dünya sahneleri vardır. Deccal'in tüm serveti bu çöpün içinde, ölülerin serveti, ölümsüzlerin toplayıcısı ve koruyucusu. Deccal, tozun efendisi ve vadinin Kozmik entropisinin sembolü olan ontolojik bir Puşkin'dir.

Yani sosyo-tarihsel alanda Deccal, toplumun kriz koşullarını korur ve insanın umutsuzluğunun kapılarında durur. Deccal'in eline geçen insan, iyiliklerde etik eşitlik ilkesi gereğince İyilerle mücadele etmeye başlar. Eğer İyi, upuygun bir dünyanın tehlikeli hakikatiyse, o zaman Dostoyevski'nin "paradoksalcılarının" düşündüğü gibi, böyle bir upuygun İyi ve tehlikeli bir genel "hakikat" istemiyorum. Bireycilik, garip bir şekilde bir güç kaynağı haline gelen kişisel doğruluğun kötülüğünü getirir (Kötülükte, dünya hakkındaki bilgiye kozmik bir alternatif vardır - öyle ki, kötü ve güçlü olanlar dışında kimse bilmez). Kötülükte insanlık ve kurumları farklıdır, bireysel iradeleri ayırt etme ilkesindedir. İyiliğin ulusal biçimleri yoktur, ancak ulusun kötülük ilkesi kendisini belirli biçimlerde ifade eder (örneğin zalimlik). İyi alternatif değildir, etkilidir ve bu anlamda her sonuç gibi gerçekleştirilemez veya ölüdür. Kötülük ikirciklidir ve yaratıcıdır . Kötülükte Eşitlik bir intikam duygusu doğurur. İnsanların tehlike karşısında sağlamlaşması ancak hiyerarşik bir dünyada mümkündür, N. Berdyaev bu fikirde ısrar etti, Dünya Kötülüğünün özgürlüğüne evrensel özgürlüğün bir koşulu olarak ikna oldu. Kötü insanların komşularıyla ilgili olağandışı, görünüşte motive olmayan eylemleri, intikamcı bir eşitleme duygusuyla yönlendirilir: kendimi kötü hissedersem, herkesin kendini kötü hissetmesine izin verin. İntikam duygusunun yüceltilmesi üzerine, tüm nöbetçi ceza ve intikam iblisolojisi büyüdü. Herkes mutsuz olduğunda, mutsuzluğun ölçüsü (son kederin sınır çizgisi) belirsiz bir geleceğe taşınır ve şimdiki zaman iyi olarak değerlendirilir.

İyi mutlaktır, Kötü görecelidir. Evrensel olarak evrensel olma çabası içinde Kötü, İyi'nin ontolojik konturlarıyla örtüşmek ister; başardığında, kendi fazlalığında yok olur ve karşıtı - İyi olur. Tyutchev tarafından geliştirilen erotik intihar temasının anlamı budur; benzer bir bağlam, L. Karsavin'in "sevmek her zaman şiddettir, her zaman içimdeki sevgilinin ölümüne susuzluktur" 46 veya romandaki Deccal bilincinin taşıyıcısı olan kahramanın kopyası " sözleriyle ortaya çıkar. Gölet”, A. Remizov: “Benden tüm kalbinle nefret ediyorsun, tüm ruhunla nefret ediyorsun, öldür ve aşk gelecek .

Deccal'in hayaleti, "insan doğasında başlangıçta kötü olan" üzerine kuruludur. Kalabalığı ele geçiren kolektif kötü irade, Mao, Stalin, Troçki, Pol Pot gibi Deccallerin güçlerini destekleyen gerçek enerji kaynağıdır. "Noosfer" terimi, iyi insanlık hakkındaki teolojik fikirlerden doğdu. Ancak evrensel insan Kötülüğünün (toplumsallaşmış Deccal) çok daha güçlü bir enerjisi ona karşı çıkıyor. Deccal I, toplumdaki ve tarihteki sosyal kötülüğün noosfer karşıtı canavarıdır. Tüm dünyaya sahip olmaya odaklanması, özellikle Saltykov-Shchedrin (D. Andreev'in gösterdiği gibi, Deccal'in tarihsel varlığına son derece duyarlı bir yazar) tarafından yansıtılmaktadır. Edinmenin karanlık dehası olan Yahuda'sı, evrensel gücün kendinden geçmiş vizyonlarında (tüm dünya onun mülküdür), arkasında kanatların büyüdüğünü hissediyor. Pobedonostsev'in Rusya'ya uzanan "baykuş kanatları" - bu Blok görüntüsü aynı seriden.

Kötülüğün ikircikliliği, derin analizini M.M. Bakhtin "Rabelais'in Yaratıcılığı ve Orta Çağ ve Rönesans Halk Kültürü" (M., 1965). A.F. Rabelais'nin romanını bir "şeytani gerçekçilik" fenomeni olarak nitelendiren Losev (kahkahası da "şeytani"), gerçeklerden çok uzak değildi. E. Mapey'nin Cadılık kitabından, yakın zamanda Satanails'in seks düşkünü mezhebinin kurucusu Ernst Crowley (1875-1947 ) hakkında bilgi edindik. 1920'de Sicilya'da Thelen Manastırı'nı kurdu. Nietzsche gibi mektuplarını "Deccal" diye imzaladı. Telem- 24'ün görüntüsünü hatırlayın

manastır ("Ne istersen yap!" sloganına sahip anarşist hümanistler topluluğu) - Rabelais'in ütopyasının merkezinde.

Deccal'in merkezi rollerinden biri, toplumsal korkunun nesnesi olmaktır. Devlet gücü ve taşıyıcılarının mitolojisi onunla bağlantılıdır. Devlet-Leviathan'ın insanlık karşıtlığı, kişisel olmayan çoğulluğunda, yani özellikle şeytani bir nitelikte ifade edilir. Deccal, sadece Lucifer'in bir memuru ve Şeytan'ın bürokratik bir takipçisidir. Deccal, sürekli olarak güç yapılarının özüne ve en yüksek gücün karakterlerine yansıtılır: kral ve kilise hiyerarşisi. Köy büyücüsünün korkusu (ondan korkulması ve saygı duyulması gerekir) rahibin korkusuna aktarılır (her ne kadar Tanrı'ya daha yakın olsa da, yolda onunla karşılaşmak iyiye işaret değildir). Bir rahibin uhreviliğini belirleyen kutsal müeyyide, onu dünya bilincinin mantığına göre dünyanın karanlık sınırlarının bilgisine yaklaştırır! Kilise, kötü ruhlar için popüler bir yaşam alanıdır. 20. yüzyılın başına kadar rahip, devlet yetkililerinin tamamen haksız olan kararlarının şefiydi. Eski İnananların kaçtığı inancın yozlaşmasının nedeni budur. Kilise ve devlet dışı inanç, Deccal'in telkinlerinden bağımsız bir inançtır. Durumun ironisi ile, kilise çitinin arkasında alüvyon üzerine oturdu, kırbaçlar ve siyah tanrılar sapkınlıkları doğdu.

Korku sosyal olarak doğaldır; mekanizması son derece eskidir ve pek çok kalıntı, atasal ve bilinçsiz alışkanlıkla ilişkilidir. Sonuna kadar ortadan kaldırılamaz ve bir davranış düzenleyicisi olarak insan faaliyetinin tüm planlarına yerleştirilmiştir. Kahramanlık ve çilecilik, korkunun arkaik yüceltmeleri olarak, kültür ise utancın yüceltilmesi olarak tanımlanabilir. Korkunun utancı ve utanma korkusu, kişiyi "doğal durumdan" kültür ve yaratıcılık dünyasına getirdi. Kahkaha onu korkunç ve korkunçtan korudu. İroni, hayatın kâbusunu estetize etti. Zeka ve paradoks, korkutucu önemi ve yanlış önemi çürüttü. "Maymun Tanrı" şeytanı Hıristiyanlık olarak adlandırdı. <...> Maymun denen şeytan dayanılmaz derecede korkunç bir şey olmaktan çıkar çünkü kahkaha onun gücünü baltalar. <...> Eğer şeytan Tanrı'nın maymunuysa Deccal, Mesih'in maymunudur” 49 . Deccal grotesk bir varlıktır, ona gülünebilir, ancak tarihsel fenomeni felakettir ve tartışmasız kaçınılmazdır. Evet, o bir Mesih karikatürü, entelektüel plebyenizmin dehası, Tanrı'nın Ham'ı ve Tanrı'nın Balda'sı. Ama dünyevi tarihin kurtarıcı finalinden önce alt edilen son düşman olan o, apofatik ölümsüzlük umudunu işaret ediyor. Deccal'de, Son Yargı'nın dehşeti ve son imtihan yoğunlaşmıştır, Gehenna'nın ikinci ve aranmaz karanlığının ölüm korkusu. Deccal'den var olmamanın ızdırabı, sonsuz yalnızlığın uçsuz bucaksız boşluğu, çürümenin, çürümenin ve ölümün buz gibi çaresizliği yayılıyor. Yaşayanlara karşı tüm kinci nefret onda toplanır. Evreninin kara ışınlarında ve 25 yaşındaki adam

aptalca bir şaka ve ontolojik bir maskeli balo olarak görünürler. Bir çıkmaz sokağın umutsuzluğu (Dostoyevski'nin bir sonsuzluk imajı vardır: örümceklerle örülmüş bir hamamın köşesi), dünya saçmalığının gri pusunda dünyaların kör dönüşü - azabın oğlu Deccal'in arkasında duran budur ve vücut bulan Hiçlik korkusu.

♦ » ♦

Deccal'in ulusal karakteri hakkında birkaç söz. Bu yön beklenmedik görünebilir: Görevi herhangi bir niteliğin üstünü çizmek olan bir karakterle ilgili olarak hangi niteliklerden bahsedebiliriz? Ve minimal zıt bir arka planın yokluğunda veya ortak bir Hıristiyan geleneğinin arka planına karşı "ulusal" ne olabilir? Deccal'in ulusal imajının özel statüsü ne kadar yetkin? Her üç soruya da cevabımız şöyle olacaktır:

1. Otomatik açıklama modunda ulusal karakterin özünü netleştirmek çok zordur. Bu, bir yabancının, en kötü ihtimalle bir göçmenin görüşünü gerektirir (bu tür metinlerin deneyimine bakın - A. Herzen'den N. Lossky'ye). Ancak ulusal kültürün içinde, dili ve dünya görüşü sınırları içinde egzotik olan “yabancı” meta-tanımlama mekanizmaları çalışır. Bu mekanizmalar, kolektif yaratıcılık alanında (Rus Masonluğunun eklektik alt kültürü), sıradan olanı aşırı bir şekilde reddetme (hesychasm, aptallık, "ayrılma") şeklinde, kültürün öz farkındalığının işlevlerini yerine getirerek çalışabilir. kendisininkini bir başkasının (P. Chaadaev ) veya bir başkasının kendisinin (A. Puşkin) olarak algılaması şeklinde;

2. Bu durumda, Rusya ve Rusça hakkındaki metin içlerinde olmayanları listelemeye dayandığında (“Ölü Canlar” daki manzara “İtalyan olmayan” olarak inşa edilebilir), “apofatik” öz tanımlamalara özel bir rol aittir. ya da katartik olarak ortadan kaldırılmaları için en kötü niteliklerden bazılarını ayıklamak üzerine (böylece, M. Bakhtin, Ölü Canlar'ın kahramanlarıyla ilgili olarak, "kabalığın katarsisinden" söz etti);

3. dünyadaki ve insandaki kötünün maksimum kendini inkarı, katı bir etik filtreye ve tutarlı bir şekilde sabitlenmiş tercihlere sahip metinlerde elde edilir. Son derece istenmeyen durumlar, nedensel diziler, nitelikler, durumlar, fırsatlar kümesi elenir ve gruplandırılır. Onların toplam kişileştirmesi, dünya apofatizminin sonucu olan Deccal'dir. Toplama prosedürleri, ulusal tercihlerin ve seçimin vurgulanmasının bağlamla güçlendirilmiş görevlerinde renklendirilemez. Ulusal karakterin "olumsuz" yanı, resmin ana hatlarıyla buradan geliyor, netlik 26

satırları, kendi filtreleme modunda ve kendi projeksiyonunda inşa edilmiş, diğer ulusal "negatiflerin" gölgelendirme arka planına ihtiyaç duymaz.

Rus Deccal'in "olumsuzunu" anlayabilirsek, Rus ulusal karakterinin yeterli olumlu "izine" de güvenebilirdik. Ancak görevimiz "olumsuz" ile sınırlıdır.

1. ve Rus şeytanı son derece ikircikli varlıklardır50 . Zaman zaman asrın kendilerine biçilen rolünden ve korudukları evrensel yozlaşma krallığından sıkılırlar. "Ve kötülük onu sıktı ..." diyecek şair ve muhatap, Ivan Karamazov'un kabusundaki şeytan, aziz rüyasını paylaşacak: yedi kiloluk bir tüccarın karısına dönüşmek. İvan'ın şeytani ikizi, bir gececidir; hızla, cezai kural koyucunun başlatıcısından (Raskolnikov) şeytani tipte bir teröriste ve ondan da yüzyılın sonunun kumar deneyicisine dönüşerek, sonunda bitmiş Deccal'e dönüşmüştür. Bolşevik uydurması. Bu aşamada iyilik ve kötülük fikri tamamen kaybolacaktır. Karamazov'un şeytanının varisi Bulgakov'un Karanlıklar Prensi Woland'ı tamamen tuhaf bir figürdür. Kötü adam kendi başına bir sonun eylemlerini yapmaz. Woland, 1930'ların kuşağı tarafından gönüllü olarak yürütülen Deccal çalışmalarının başarılarını incelemek için Moskova'ya geldi. Büyük prestij sahibi, kendisi olmadan gerçekleşecek eylemleri kışkırtmaz, onları dinamik bir olay örgüsünün ihtiyaçlarına göre hızlandırır. Gerçeklik, belirli olay kalıplarını örer, çalışanları maceraların iplerini çözen, sönmeyen, her şey olması gerektiği gibi giden ve her şey yolunda olan tanınmış bir kurumun pencerelerindeki ışıklar. Woland, bu Deccal şehrinin yardımına ihtiyacı olmadığı inancıyla Moskova'dan ayrılıyor: anti-insan kabilesi büyüdü ve hayvanlar aleminin ideallerinde genç bir alçaklar dizisi yetiştiriyor.

Woland'ın Matthew Levi'ye yönelttiği Üstatla ilgili soru son derece üzücü: "Onu neden ışığa götürmüyorsun?" Usta ve kız arkadaşı karanlığa, neşeli ve kötü bir yeraltı dünyasına girerek, Rus dini düşüncesi için ilkel olan (Avrupa romantizmi ve Nietzsche geleneği aynı çizgidedir) yaratıcılığın şeytani doğasına olan inancı bir kez daha doğrular. Ancak Usta'nın kaderi hakkındaki kararı Woland vermez, bu nedenle Ahiret'in sahibi, gerçeğin son örneği olarak Karanlığın doğruluğuna dair şüphelerin farkındadır.

Bu şüphe, V. Orlov'un "Violist Danilov" romanının kahramanı olan iblisin doğrudan "aksine isyanına" dönüşür. İblis, doğasından vazgeçer ve insanlaştırılmış iyilik çemberine girmeye çalışır. İyiliğin ayarttığı şeytan yeni bir şeydir, ancak Rus şeytanı için tamamen öngörülemez değildir, daha çok organiktir. Karamazovlar'daki şeytanın alaycı tonlamalarıyla itibarını yitiren asil bir dürtüden bir eyleme - Rus şeytanının yolu budur.

Başka bir deyişle, Rus Deccal'de bile, Kıyamet'te belirlenen zamandan önce onu yok edebilecek bir şey uyanabilir: vicdan. Deccal bilincinin yekpare "hayır"ı çatışkılı konumlara bölünür bölünmez, vicdanın diyalojik dokusu (öğüt ve ortak bilgi) onu ve dolayısıyla tövbe olasılığını ortadan kaldırır.

IV'ün parçalanmış bilinci, Deccal'in bilincinin kendi kendini yok etmesine tanıklık ediyor. Ortodoks başkentinin tam merkezinde, bir Deccal gücü adası ortaya çıktı - oprichnina. Ioannov'un şeytani gücün nitelikleriyle donatılmış kromeshnikleri, görünüşte chernetlerin (skufeyks, vb.) Bir parodisiydi.

Manastır ve doğum sahnesi, ayin ve alem, resmi kült ve onun travesti, kutsal ve dünyevi, muhafızların hayatında en imkansız şekilde iç içe geçmişti. Sorgulayıcı işlevleri Rus tapınaklarının alaycılığıyla ve tövbeyi müsamaha ile birleştiren gerçekten şeytani bir Kara Katedral'di.

XI . Louis'nin isimlerini bir araya getirmeyi mümkün buldu . Tövbe itirafına duyulan ihtiyaç, çılgın kralı hayatının sonuna kadar terk etmedi ve artık Büyük Egemen değil, keşiş Jonah olarak öldü.

IV'ün davranışı açık aptallık belirtileri taşıyordu. Spesifik olarak Rus aptallık fenomeninde, insanüstü bir çilecilik örneği verilir. Kutsal aptalın kutsal otoritesine karşı konulamaz, sosyal yaptırımla iptal edilemez: o Tanrı'ya benzer. Arkasında soytarı-peygamberin gönüllü ıstırap çekme sanatı vardır, o günahın ötesindedir, nihai gerçeğin taşıyıcısıdır, cezalandırılamaz. Ancak tövbede özlemlerden çok gurur, kendini alçaltmaya hayranlık vardır. Grozni'nin anti-davranışı tam olarak şuydu: Masumca dökülen kanın dehşeti, ıstıraplı, sahte bir aptallıkla maskelendi ve gerçek bir aptallığa dönüştü. Rusya'da hiçbir zaman sahte aptallar olmadı; ikincisinin en dikkate değer olanı "kutsal şeytan" G. Rasputin'dir.

Deccal'in "aptallığı", onun karanlık enerjilerini aydınlatır, onları bir suçluluk duygusuyla temizler. Birisi Rusya'yı Deccal'den kurtarmaya mahkumsa, o zaman bu dünyanın en önemsiz ve en fakiri olacaktır - Tanrı'nın çocuğu, kutsal aptal. Kutsal aptal figürü, Rus ulusal karakterinin tüm gerçek karmaşıklığını yansıtıyor.

2. Rusların kaos araçlarıyla kaosa karşı savaşma alışkanlığı var. Bu nedenle, güzel sembolist şemanın aksine, bizim kültürümüzde Dionysos'u yenen Apollon değil, Deccal Deccal'dir. P. Chaadaev'in ilk 28'de açık bir zulümle söylediği Rus Deccal ve halkının kısa bir tarihsel hafızası var.

"Felsefi yazı". Aptalların ve çıplak kralların ülkesi, yasallaştırılmış Deccal'lere karşı henüz sosyal koruma araçları geliştirmedi. Dünyanın hiçbir yerinde Tanrı'nın izninin derinliği Rusya'daki kadar tehlikeli bir şekilde uzayan bir dikeye ulaşmadı. Deccal krallığının planları, genişliğinde olduğu gibi hiçbir yerde sonuna kadar gerçekleştirilmedi ve anti-ütopyaları hiçbir yerde özenle hazırlanmış topraklarda ve bu kadar büyük ölçekte gerçekte dikilmedi. Büyük Petro'dan başlayarak günümüze kadar, giderek daha fazla yeni insanı korkunç toplumsal dönüşümler döngüsüne çeken Rus devleti, trajik deneyin hızını artırıyor. Sosyal illüzyonizm, yüzyılımızın 30'larında sınırlarına ulaştı: gerçeklik, zorunlu hakikatin hayaleti tarafından gizlendi. Tarihsel anesteziden kurtulmanın zorlu süreci daha yeni başlamıştır, ancak bu, başka bir deneyin koşulları altındadır. Öngörülemeyen gerçekliğin istikrarsız dünyasında, bireyin ahlaki doğası ciddi testlerden geçmiştir. Etik ilkesi, ana karşıtlıkların kararsız bir şekilde "kaldırıldığı" absudra mantığıydı. Bu mantığın ışığında “Dua etmek güzeldir, tencereleri örtmek iyi değildir” (ikonoklastik tutkulara bir cevap) ya da “Günah işlemezsen kazanırsın” sözüne yansıyan tavırlar. t tövbe” (Tanrı önünde evrensel kendini haklı çıkarma) çelişkili görünmüyor. Rus tutkusunun kutsallık ve alçaklığa eşit derecede hazır olması, saçma mantığında ve saçma hedef belirleme tarzında garip bir şekilde uzlaştırılır. S. Bulgakov ile ilgili bir sahne karakteristiktir: " 19 Ekim'deki Manifesto haberinde Bulgakov, bir öğrenci kalabalığı içinde kırmızı bir yay takarak bir gösteriye gitti, ancak bir noktada "nefesi oldukça net hissetti. Deccal ruhu ”ve eve geldikten sonra klozetteki kırmızı yayı attı” 52 . Saçma dünyasında, Gogol kendi dünyasını inşa ediyor, Rusya'yı "diğer" Öbür Dünya'nın grotesk imgelerinde gerçekleştiriyor, "Ölü Canlar" kahramanlarından Tanrı imgesi kaldırılıyor. Şiir-roman ve İlahi Liturji Üzerine Meditasyonlar, şeytanın dünyası Tanrı'nın lütuf dünyasına karşı olduğu gibi birbirine karşı çıkar, ancak hiçbiri son sözü söylemez. Gogol'ün kahramanları Kıyamet'in uyarlayıcılarıdır, kadercidirler, ölümcül ıstırabın çocuklarıdır, Hiç'in ilk doğanlarıdır. Gehenna'nın ateşli dillerinin yakınında güneşlenirler ve tarihi hapishanenin ("Platonik Mağara") duvarlarındaki uğursuz yansımalarını Hiç Olmayan Akşamın Işığının ışıltısıyla karıştırırlar. Herhangi bir ahlaki kaliteye kayıtsız, maskeler ve iyinin Deccal taklitleri dünyasında yaşıyorlar. Gogol'ün Kıyameti, gelecek yüzyılın yazarlarına organik bir absürd şiir geleneği kazandırdı.

Tarihsel bilincin sınırına ulaşmak, kaçınılmaz kederin üstesinden gelmek, Kötülüğün kendi görkemiyle boğulmasına izin vermek - Deccal'in yerli versiyonu böyledir.

3. Rus Deccal'in silahları yarı dini değerlerdir. Başarısı tüm azizler konseyinin çabalarını aşacak bir din dışı yaratabilir. Devlet kilise karşıtı hale geldi; Vatandaşlık dine, vatanseverlik Ortodoksluğa, uzlaşmacılık parti kolektivizmine karşıydı. Müjdeye ideoloji, içsel Kilise karşıtı - evrensel iyiliğin chiliastic idealleri karşı çıktı. Parlak bir gelecek ideolojisinin kutsallaştırılması, sınıfsal nefret ve intikam ilkesine, fedakarlık ve fedakarlık gibi mitlerin güncellenmiş içeriğine dayanıyordu. İkincisinin yeni, Marksist bağlamlarında, birey, Tanrı'nın dünyasının merkezi değeri statüsünü kaybetmiştir. Sosyal davranış, komşu sevgisi üzerine değil, geriye bakma ilkesi üzerine inşa edilmeye başlandı. Dünya başkası olmadan, komşusuz, sevilen olmadan inşa edildi; mahremiyet kavramı ortadan kalktı.

Bir ihanet ve toptan casusluk atmosferinde, son Rus şahsiyetleri telef oldu. Emperyal hırs, ulusal haysiyet duygusunun yerini aldı. Berdyaev, devrimci kötülüğün insanların yüzlerini çarpıttığını, birçok çirkin yüzün ve çılgın yaratıkların ortaya çıktığını kaydetti. Kolektif iç Deccal'in kilise karşıtı, aceleyle genel bir toplama kampının ömür boyu cehennemini yaratan, ona takıntılı insanların dış görünüşünde de ortaya çıktı. Deccal krallığının liderlerinin ömür boyu çekilmiş son fotoğraflarından korkunç bir izlenim yaratılıyor: Gori'deki Stalin Müzesi'nin yas salonunun girişinde, bir hortlağın işkence görmüş gözlerinin size baktığı portresi asılı; Mao'nun yüzü ölümün maskesi oldu.

Rus Deccal, Kötülüğün doğal güçleriyle dostane ilişkiler içindedir. Çağdaş yayıncılar, toplumsal kaosa eşlik eden doğada felaketçiliğin büyümesini endişeyle not ediyor. Rus Deccal'in elinde varlığın ontolojik dengesi, huzursuzluğu ve krizleri var.

Rus Deccal'in imgelerine dikkatimize daha fazla dikkat edilmelidir.

YORUMLAR VE NOTLAR

Yayınlanan her metinden sonra kitap, yazarlar ve metinler hakkında kısa bibliyografik referansların yanı sıra metinlerin en önemli tarihsel gerçeklerini (tarihi kişiler, yaşam tarihleri, eserlerinin başlıkları ve baskıları) yansıtan kısa bir yorum içerir. ).

Notlar ve yorumlar metinde iki şekilde işaretlenir: yıldız işaretleri ( ) (yazarın notları; karşılık gelen metinden hemen sonra bulunurlar) ve 30

Arap rakamları ( 1 ) (“Yorumlar ve Notlar” başlığı altında bulunan derleyicilerin notları).

1. Oleinik B. Karanlığın Prensi. Kremlin'de yılın Dm'si. M., 1992.

2. “Biz kimiz - lanetli ve ahlaksız bir kabile mi yoksa büyük bir insan mı? Gelecek bizim kaderimizde mi yoksa Rusya, Leontiev'in çılgın kehanetine göre dünyada Deccal'i bağırsaklarından doğurmak için mi ortaya çıktı? Bizi ne bekliyor - açık bir uçurum mu yoksa dik ve zorlu bir tırmanış mı? (Borisov Vadim. Ulusal canlanma ve ulus-kişilik ^ / / Kayaların altından. Paris, 1974. 'S. 199) . Bu, Berdyaev'in K. Leontiev'in "Pazukhin Anısına * (1891)" makalesinde ortaya koyduğu düşüncelerinden alıntı yapma geleneğini yansıtıyor . Farklı bir kaynaktan gelen propaganda (Nilus Sergei. Küçükte büyük ve yakın bir siyasi olasılık olarak Deccal. Notes of an Ortodoks. 2. baskı. Tsarskoe Selo, 1905), Tanrı'nın ve insanın düşmanı imajını ortak bir argümana dönüştürdü Our Contemporary yayıncılarından.

3. Deccal Üzerine // Ed'e Ek. kreasyonlar St. babalar rusça başına. M., 1858. Bölüm 17. Kitap. 3. S. 419-451; Kitap. 4. S. 493 - 574; Belyaev A. Tanrısızlık ve Deccal Hakkında. Bölüm 1. Deccal'in gelişinin hazırlanması, işaretleri ve zamanı. SPb., 1898; Bogoslovsky A. Kanunsuzluk adamı//Ortodoks muhatap (Kazan). 1895. Bölüm 2. S. 261 - 297; Bölüm 3. S. 125-157 ; Vinogradov N.I. Mesih'in ve havarilerin öğretilerine göre Hıristiyanlık karşıtı ve Deccal. Nijniy Novgorod, 1885; o. Dünyanın ve insanın nihai kaderi üzerine. Nijniy Novgorod, 1887 (1889); Orlov A. Deccal / / Ortodoks İncelemesi hakkındaki ana görüşlerin eleştirel analizi. 1889; Theodore A. Deccal hakkındaki fikirler (İncil-teolojik ve tarihsel-dogmatik araştırma) / Per. Yunanca // Feology'den. 1970 (St. Petersburg İlahiyat Akademisi Kütüphanesinde daktilo yazısı).

4. Özellikle bakınız: Istrin V. The Revelation of Patara Methodius and the Apocryphal Visions of Daniel in Bizans ve Eski Rus Edebiyatı: Çalışmalar ve Metinler//OIDR'de Okumalar. 1897. Prens. 4. Ayrı 3; Hoeocmpyee A. Sözü St. 12. yüzyıl listesine göre Slavca bir çeviride Deccal hakkında Hippolytus . M., 1868; Efrem Şirin. Rab'bin gelişi, dünyanın sonu ve Deccal'in gelişi / / Yaratılış hakkında bir söz. Bölüm II. M., 1858. S. 379 - 393; Sreznevsky I. Slav Çevirilerinde Deccal Efsanesi. SPb., 1974; Nikolsky N.A. Deccal//Ansiklopedik Sözlük Nar. 7. baskı M., 1909. T. 3. Stlb. 202 - 203; B/a. Deccal//Büyük Ansiklopedi/Ed. S.N. Yuzhakov. T. 1. St. Petersburg, 1904. S. 691-694; İYİ OYUN. Deccal//Yahudi Ansiklopedisi. T. 2. St.Petersburg, b/g. Stlb. 764-769 ; Klein I. İgor'un Seferi ve Kıyamet Edebiyatı Hakkında Söz (Eski Rus edebiyatı konusunun formülasyonu üzerine / / Eski Rus edebiyatı Bölümü Tutanakları. L., 1976. T. 31. C. 104 - 115 ; Averintsev S.S. Deccal / / Dünya halklarının mitleri, 2 cilt M., 1980. Cilt 1 , sayfa 85-87 .

5. Meraklı Pavel tarafından toplanan Kilisenin Eski Mümin Edebiyatı Kataloğu veya Kütüphanesi. SPb., 1829 / Ed. İÇİNDE VE. Kasatkin. M., 1861 (OIDR'de Okumalar'da yeniden yayınlandı. (1863. Kitap 1. S. 119-178); Borozdin A. Rus dini muhalefetinin tarihi üzerine yazılar. SPb., 1905; Nilsky I. Bölücülere karşı Deccal Hakkında . SPb., 1859; Rozhdestvensky T.S. Deccal krallığının yeryüzündeki saldırısına ilişkin düşünceler ve Eski İnanan şiirinde bundan çıkan sonuçlar // Moskova Arkeoloji Enstitüsü'nün Notları . . .: Eski İnanan şiirinin anıtları. M., 1910) ; Sakharov V. Eski Rus yazısında eskatolojik yazılar ve efsaneler ve bunların Rus ruhani şiirleri üzerindeki etkileri Tula, 1879; Smirnov P. S. 18. yüzyılın ilk çeyreğinde Rus bölünmesindeki anlaşmazlıklar ve bölünmeler SPb., 1909, Theodore, Epistle to Deccal hakkında tüm Ortodoks//Varlığının ilk döneminde bölünmenin tarihi üzerine materyaller/Ed.N. Subbotin, M., 1881, cilt 6 , s.261-267.

6. Guryanova I.S. Geç feodalizm döneminin Eski Mümin eskatolojik literatüründe köylü monarşist karşıtı protesto. Novosibirsk, 1988; Belousov A.F. Son Zamanlar // Aequinox. Doygunluk. hakkında hafıza. Alexandra Erkekler. M., 1991. S. 9 - 33.

7. Mφ. 24, 5. 23-24, 26; Mk. 13.6, 21-22; TAMAM. 21, 8; 2 Sel. 2, 3-12; 1 io. 2.18, 22; 4,3,3 Jo. 7; Rev. 19.20; 10,20,15.

8. Smirnov Not: Kararname ¢04. s. 148 - 149.

9. Smirnov Not: Kararname. operasyon S.155 .

10. Soloviev S.M. Monk Samuil (Bölünme tarihinden sayfalar)//Orthodox Review. 1860. Cilt 2. Sayı 7. (Soloviev S.M. Rusya tarihi üzerine okumalar ve hikayeler. M., 1989. S. 616-620).

11. Semevsky M.I. Samuel Vymorkov , Deccal'in 1722-1725'te ortaya çıkışının vaizi Kelime ideali. 1700 - 1725. St. Petersburg, 1884 (M., 1991 ; yeniden basım). s. 125-184.

12. Frank-Kamenetsky I.G. İncil'deki Eskatolojide Şehir Kadını // Sat. S.F.'ye adanmıştır. Oldenburg. L., 1934; Toporov V.N. Mitolojik açıdan şehir-bakiresi ve şehir-fahişe metni//Metin-81'in yapısı. M., 1981. S. 53-58 ; Lotman Yu.M., Usvensky B.A. Büyük Petro'nun ideolojisindeki "Moskova - Üçüncü Roma" kavramının yankıları // Orta Çağ'ın sanatsal dili. M., 1982. S. 242; Isupov KG. 20. yüzyılın başındaki Petersburg kıyameti // Rus ve Ukraynalı avangardın şiiri. Herson, 1990. S. 32-34.

13. Vvedensky S.Ya. Tambov Piskoposu Ignatius // Tarihsel Bülten. 1902. Kasım - Kasım. S. 625 - 646: O'dur. Büyükşehir Stefan Yavorsky'nin biyografisine//Hıristiyan okuma. 1912. Temmuz - Ağustos. S. 892 - 919; Arseniev A.E. "Uygunsuz konuşmalar". Ch. IX. Talitsky'nin Takipçileri // Tarihsel Bülten. 1897. Ağustos. S. 390 - 393.

14. Smirnov Not: kararname S. 163. "Ruhsal Deccal" geleneği günümüze kadar gelmiştir. Anı yazarı, Afanasy Gerasimov'un "On the Times" (1969 - 1970) adlı çalışmasından bahsediyor , yaşadığımız "beşinci kez" bahsediyor: bu, sahte peygamberlerin, "parlak bir geleceğin" sahte vaatlerinin zamanıdır (Pokrovsky N.N. The Tale of the Dubna Sketes // New World, 1991, No.9, s.103 ). Cp .: Rus Haçı. SPb., 1994. S. 116-125.

15. Semevsky N.I. Büyük Peter yönetimindeki Gizli Şansölyelik. Ch. XXIV. Deccal//Semevsky N.I. Söz ve eylem. 1700 - 1725. St.Petersburg, 1884 (M., 1991 ) .S. 107-124 .

16. Bulgakov S.I. İnsanlığa karşı insan-Tanrıcılık//Rus Düşüncesi, (∏r., M.). 1917. No.5-6.Det . _ X. S. 15.

11. Leontiev KN. Ayık. operasyon M., 1912. T. 6. S. 274.

18. Orada. Petersburg, 1913. T. 7. S. 384.

19. Orada. 419.425 .

20. Zakrzhevsky A. Yalnız düşünür. Kiev, 1916. S. 23. Ayrıca bakınız: Aggeev Kdnst., fistül. Hıristiyanlık ve dünyevi yaşamın iyileştirilmesine yönelik tutumu. K. Leontiev tarafından ortaya konan Hristiyanlık anlayışının eleştirel çalışma ve teolojik değerlendirmesi deneyimi. Kiev, 1909. N. Berdyaev, The Russian Idea (1946), bölüm. IX.

21. Dostoyevski F.M. Poli. koleksiyon cit.: 30 ciltte Cilt VI. L., 1973. S. 63.

22. Orada. T. XV. L., 1976. S. 376-377.

23. Bulgakov S.N. Tanrısallık hakkında. C.Sh Kuzunun Gelini. Paris, 1945.

24. Bulgakov S.N. İnsanlığa karşı insan-tanrısallık... S. 2.

25. Andreev Daniel. Dünyanın Gülü. Tarihin metafelsefesi. M., 1991. S. 217,119.

26. Kendini kandırma mekanizmaları ve yalanların doğası hakkında bkz.: Berdyaev N.A. Yalanlar paradoksu//Modern notlar (Paris). TI (XIX) . 1939, s. 272-279; o. Rus Devriminin Manevi Temelleri (bölüm - Kamusal Yaşamda Gerçek ve Yalanlar) / / (Kol. T. 4. Paris, 1990. S. 83 - 91; Dubrovsky DI. Erdemli aldatma sorunu / / Felsefi bilimler. 1989 6. S. 73 - 84 ; Huseynov G. Ch. Lie as a State of Consciousness// Questions of Philosophy, 1989. No. 11, s. 64-77; Svintsov V. I. Misinformation//Text as a Psycholinguistic Reality .M ., 1982 Isupov KG Tarih Mitolojisi ve toplumsal kendini kandırma //Vestnik vysshei shkoly 1989 Sayı 7 s 75-79 .

27. Rabinoviç E.G. Geç antik çağda bir davranış stratejisinin geliştirilmesi (Phoebus - Lucifer) / / Etnik davranış kalıpları / Ed. A. Bayburin. L., 1985. S. 95 - 120.

28. Fedorov N.F. Op. M., 1982. S. 126,549,551 . 627.643.

29. Oswald Spengler ve Avrupa'nın Çöküşü: Cts. M., 1922. Bakınız: B/a. Deccal geldi. Haksızlığın sırrı. M.. 1913; B/a. Deccal. Latin keşiş kardeşi John'un 1600 Yekaterinodar, 1914'te tahmin edilen şaşırtıcı kehaneti; Bronzov N.I. Modern Hıristiyanlık Karşıtı. SPb., 1912; Sokolov P. Hristiyanlık karşıtı olarak sosyalizm. Elabuga, 1909. Merezhkovskys tarafından yayınlanan ilk göçmen koleksiyonunun adı: Deccal Partisinde (Paris, 1922). Ayrıca Cts'deki Deccal temasına bakın. "Derinlerden" (1918).

Tarihin kıyamet deneyimi geleneği, zamanımızda Beseda dergisi tarafından desteklenmektedir. 1987'de 5 numarada " Apocalypse Now" başlığı açıldı, burada B. Groys " Evet, Apocalypse, evet, şimdi" makalesinde J. Derrida'nın "Hayır, Apocalypse; hayır, şimdi değil" ( 1985) ve Coppola'nın filmi "Apocalypse Now" (s. 7 - 31 ). Olivier Clément'in kitabı hakkında buraya bakın ("Rus Dini Filozoflarında Kıyamet ve Başkalaşım" bölümü ile birlikte, s. 78). “I.S.” baş harfleriyle imzalanan “Sonu Bulmak (Sonun Başlangıcı: Başlangıç Eskatolojik Biçimi)” başlıklı yazıda şunları okuyoruz: “Oda dışı felaketten sonra hüküm süren Deccal, İsa'nın mucizelerini, yani başına gelen kaosa kadar içinde kaldığı durumu geri getirmeye çalışır, tarihi ritüelleştirir, tarih yok olmaya mahkum değilmiş gibi davranır (dolayısıyla Deccal'in sayısı Mesih'in gün sayısını çoğaltır). son yedide olmadan oluşturma). Mitolojik düzenbaz, tek kökenli varlığa yanlış bir ikincil ilke getirirse, Deccal, tarihin felaket özünü, tek yanlılığını görmezden gelir ”(S. 34 - 35) .

30. İncelemelere bakın: Filozoflar D. Brad//Speech. 1913. Ekim 140. 281 numara. S.5 ; Özhigov Al. Edebi motifler//Modern kelime. 17 Ekim 1913 . 2074 numara. S.3 ; Bonch-Bruevich V. Yeni ritüelci//Kievskaya düşündü. 1913. 27 Ekim. 297 numara. S.3 ; Ivanov-Razumnik. Akşam Kurbanı // 3 vasiyet. 1913. 11 numara. S. 170 - 171. P. Karpov ile ilgili materyal K. Azadovsky tarafından ortaya çıkarıldı (bkz: I. L. Blokovsky koleksiyonu, 1991. S. 242 - 246).

31. Sirke. K.A.'nın ifadesine göre Svasyana: Friedrich Nietzsche. Deccal. Curse of Christian / Eserler: 2 cilt T. 2. M., 1990. S. 804.

32. Karpov Pimen. Alev. Rus gemisi. Derinden. Anı parçaları. M., 1991. S. 271.

33. Berdyaev N.A. Rus Devriminin Dükleri //Derinliklerden. Rus devrimi hakkında makalelerin toplanması. M., 1990. S. 68, 70, 73; o. Büyük Engizisyoncu//Yeni dini bilinç ve halk. SPb., 1907. S. 6.

34. Askoldov S.A. Rus Devriminin Dini Anlamı//Derinliklerden... S. 47,48.

35. Bakınız: Satanizm. Cmt: M., 1910; Lukash I. Şeytan. Gizem. B / g, b / m; 1905'te L. Tolstoy'un cehennem hikayesi " Cehennemin Yıkımı ve Restorasyonu" yayınlandı; G. Chulkov'un “Şeytan”ı 1915'te yazıldı ve Helsingfors'ta 1921'de L. Andreev'in “Şeytanın Günlüğü” yayınlandı. Ayrıca bakınız: MatushevskyI. Şiirde şeytan / Per. V.A. Lavrov. M., (1901); Paulsen Fr. Mephistopheles (Schopenhauer, Hamlet, Mephistopheles) Per. F. Zelinsky. Kiev, 1902; karşılaştırın: Zenkovsky V.V. Kötülük ve inkar // Yönler. 1960. Sayı 47, 48; WeidemanL.V. kötülüğün gerekçesi. Riga, 1939. 9 Mart 1930 , Paris V.N. İlyin, Din-Felsefi Akademisi'nin açık bir toplantısında "Sanatta şeytanilik üzerine" bir rapor okudu. 1906'da Altın Post'un sayfaları, iblisler, şeytanlar vb. İle ilgili eserler için bir yarışmada en iyi şeyleri yayınladı .

36. Beyaz Andrew. Yaratıcılığın trajedisi. Dostoyevski ve Tolstoy//Dostoyevski Hakkında. Rus düşüncesinde Dostoyevski'nin teorisi 1881-1931. M., 1990. S. 53; Bulgakov S.N. Rus trajedisi//ibid. S.195 .

37. Gorki M. Poly. koleksiyon cit.: 30 ciltte. T. 19. S. 93. Gorky'nin Deccal Yorumu, bakınız: Agursky M. The Great Heretic (Dini bir düşünür olarak Gorki) / / Felsefe Soruları. 1991. 8 numara. S. 54 - 74. Krş.: Akhutin A.V. Sophia ve Şeytan (Rus Dini Metafiziği Karşısında Kant)//Felsefe Sorunları. 1990. 1 numara . s. 51 - 69.

38. Fedotov G.P. Deccal hakkında iyi//yol. 1926. 5 numara. S. 41, 46 - 47. Bakınız: Serbinenko V.V. Deccal hakkındaki anlaşmazlık: Vl. Solovyov ve G. Fedotov//Kamu yaşamı: Araştırma ve yayınlar. Sorun. P. M., 1990. S. 29 - 40; Laut Reinhard. "Büyük Engizisyoncu Efsanesi" nin doğuşu konusunda (Dostoyevski ile Solovyov arasındaki ilişki sorununa ilişkin not) / / Felsefe Soruları. 1990. 1 numara . 70 - 76 .

39. Molchanov Boris, prot. Deccal ("Kanunsuzluğun Gizemi ve Deccal" kitabından bölüm). Jordanville, 1966•

40. Kissin B. Deccal//Literary Encyclopedia/Ed. VM Fritsche. M., 1930. T. I. Stlb ■ 181.

41. Struve P.B. Lenin//Yeni Dünya ile karşılaşmalarım ve çarpışmalarım. 1991. N?4. S.220 .

42. Bulgakov S.N. İlahiyatçı John'un /akyalliaols . M., 1991 (Paris, 1948).

43. Andreev Daniil Rose of the World... S. 217. Cp.: Deccal'in gelişinin işaretleri (Yeniden basım 1912). M., 1991; Gül Seraphim, koruyucu. UFO, Deccal'in habercisidir. Alma-Ata, 1991. Boldyrev A. Deccal / / Vodolagin A., Boldyrev A., Ivanov A. Dördüncü mühür. Tver, 1993, s.95 .

44. Karsavin D. Şeytani Derinlikler: Orphics ve Baauam / / Phoenix. Kitap. 1. M., 1922.

45. Remizov A,M. Favoriler. L., >991 . 427.542 . Deccal bilinci görüntüleri ve Remizov'un şeytan teması üzerine bir yorum için A.A.'nın sonsözüne bakın. Danilevsky (ibid., s. 596-607 ).

46. Bir aşk ideoloğu olarak Karsavin L. P. Fedor Pavlovich Karamazov (192D//O Dostoyevski. Rus düşüncesinde Dostoyevski. 1881-1931. M., 1990. S. 267. Karsavin başka bir yerde Tyutchev'le tartışırken şunu ekliyor: " Hayat ölümle biter, çünkü aşk, şaire göründüğü gibi ölümün ikizidir ve ölümden daha yüksek ve daha güçlüdür...” (age., s. 273).

47. Remizov A.M. Kararname soya. S. 142- "Saatler" öyküsünde ( 1908 - 1910), bir başkasının kaderi tartışılır: "Sevirsen ama onlar seni sevmezse, yok olursun. Ve sevmek, diğerini tamamen istemek, diğerini kendin yapmak istemek demektir, ama diğeri hala kendi başına kalır, senden ayrı < ... > ) .

48. MzplE■ Kaddastvo/Çev. İngilizce S. Kastalkogo//Dünya çapında. 1991. Sayı 3,4,5.

49. Karasev L.V. Kahkaha mitolojisi//Felsefe Soruları. 1991. N87. s. 83-84 •

50. Bulgakov S. N. Ortodoksluk. Ortodoks Kilisesi'nin öğretileri üzerine yazılar . 3. onlar. Paris, s. 373-374.

51. .•"Kanunların, kuralların ve aklın olasılıklarının dışındaki canavarlar: bu korkunç meteorlar, dizginlenemeyen tutkuların bu başıboş ateşleri bizim için yüzyıllar içinde olası insan ahlaksızlığının uçurumunu aydınlatıyor, ama görünce ürperiyoruz!" (Karamzin N. M. History of the Russian State. Prince Sh. (T.IX. Ch. VU). M., 1989 (Rating editions of 1842-1844 ). S. 259•

53. Petrovsky M.S. Kıyamet işareti altında kahkaha (M. Bulgakov ve "Satyricon")// Edebiyat Soruları. 1991. No. 5 • S. 3 - 34. Komsomolskaya Pravda'nın Noel sayısında ( 7 Ocak . No. 4 (2ОЭО4)) chipgeylere Oğlak burcunda Ocak ayında doğdukları hatırlatıldı: Mesih, Deccal , P. Florensky, Scriabin , Mao, Stalin ve Pol Pot. Bakınız: Deccal'in Kehanetlerinden Ziamekiah (1912). Moskova, 1992; Deccal hakkında Kutsal Yazıların ve Ortodoks Kilisesi'nin babalarının öğretisi. M., 1992; Deccal'in gelişinden önce Rusya. Moskova, 1993.

54. Bulgakov S.N. Ekonomi felsefesi. M., 1990. S. 349.

işaretler

STEFAN YAVORSKY
DECCAL'İN GELİŞİNİN
VE DÜNYANIN ÖLÜMÜNÜN İŞARETLERİ

TARTIŞILAN KONULARIN TEMELLERİ

Birinci soru

Deccal nedir?

Cevap

"Deccal" kelimesi Yunancadır ve "karşı" ve "Mesih", yani Mesih'in düşmanı kelimelerinden oluşur. Mesih'in herhangi bir düşmanı, zulmü, düşmanı veya düşmanı Deccal olarak adlandırılabilir. Ve bu tür deccallar , zamanlardan başlayarak çoktu.

bugüne kadar havariler : Büyücü Simon, Nero, Maximian,

Diocletian, Julian, Arius, Makedon, Nestorius, Sabellius,

Apollinaris, Muhammed 1 . Bunlar ve diğerleri Deccal'di , çünkü

gerçek Tanrımız Mesih'e direnenler: bazıları Mesih'in hizmetkarlarına Mesih'in imanı için çektirdiği eziyetle, bazıları da kötü öğretim yoluyla O'nun gerçek Tanrı olduğunu itiraf etmez. Ve kutsal ilahiyatçı John, bu Deccal'ler hakkında şunları söylüyor:

“Dünyaya birçok sahte peygamber geldi; bu nedenle Tanrı'nın ruhunu ve aldatıcı ruhu tanıyın; Deccaller. İsa Mesih'in beden alıp geldiğini itiraf eden her ruh, Tanrı'dandır; diğeri Deccal, ama geldiğinde onu duyacaksınız ve şimdi dünyada zaten var” (1 Yuhanna 4, 1-2).

Ve aynı mesajda diyor ki:

"Deccal'in geldiğini duyun ve başka birçok Deccal ortaya çıktı: bizden geldiler, ama bizim değillerdi" (1 Yuhanna 2:18-19 ) .

Dinle, okuyucu, çünkü elçi "bizden çıktılar" derse, bizden kötü bir şekilde çıkan sapkınlar ve mürtedler hakkında açıkça bilgi verir, dindar inancı terk eder, onsuz kimse kurtulamaz. .

Bundan, birçoğunun yeryüzünde Deccal ve Mesih'in muhalifleri olduğu ve şimdi de olduğu anlaşılabilir. Ama burada onlardan bahsetmemize gerek yok: Bunlar sadece benzer veya benzer şekilde Deccal'lerdi. Mülkleri ve özleri itibariyle, Deccal değiller, sadece Deccal'in öncüleriydiler.

soru iki

Deccal nasıl bölünür?

Cevap

Deccal hakkında iki tür akıl yürütme olabilir: Birincisi evrensel, ikincisi özelliklerine göre. İsa isminin yanı sıra , tartışma bölünmüştür. İlki evrenseldir, çünkü Eski Ahit'te birçok kişi bu adla anılır, İsa: Nun'lu Yeşu, Sirach'lı Yeşu ve diğerleri. İkinci akıl yürütme mülkiyet gereğidir, çünkü kutsal İsa'nın adı tek bir Kurtarıcı İsa'ya ve Tanrımız'a özgüdür. Başmeleğin dediği gibi: “İsa bir Oğul doğuracak ve ona kutsal bir isim takacak; kavmini günahlarından kim kurtaracak."

Mesih adı iki şekilde tanımlanır. Birincisi evrenseldir: Yunanca Mesih meshedilmiş anlamına gelir ve tüm Ortodoks krallar böyle Mesihlerdi ve öyledir, böyle bir Mesih İsrail'deki ilk kral Saul'du; Birinci Krallar Kitabında bizzat Kral Davut tarafından birçok kez Mesih olarak anılır:

“Ve Davud adamlarına dedi: Efendim, Rabbin meshettiği kişiye bunu yapmama, elimi ona karşı kaldırmama, çünkü o Rabbin meshettiği kişidir” (1 Sam 24 ) .

İkinci Krallar Kitabında Davut, Kral Saul'u öldüren kişiye şöyle der: "Rab'bin meshettiğini öldürmek için elini kaldırmaktan nasıl korkmazsın" (2 Sam. 1 ) .

Mezmurdaki Kutsal Ruh, Davut'un ağzından böyle meshedilmiş olanlar hakkında şöyle der: "Mesih edilmişlerime dokunma" (Ps. 104, 15).

Yunanca yazılmıştır: Mesihlerime dokunma.

Ve bu, Mesih'in evrensel tanımıdır. İkinci tanımı, özellikler gereğidir. Bu isim çok kutsal olduğu için, Mesih, Kurtarıcımız olan, Tanrı ve Tanrı tarafından meshedilmiş olan tek Mesih'in karakteristiği olduğundan, onun hakkında da şöyle denir: "Tanrınız, Tanrınız, sizi sevinç yağından daha güçlü olarak meshetti. yoldaşlar.” Ve yine (Matta şöyle yazmıştı): "Yaşlılar, Rab'be ve onun Mesih'ine karşı bir araya geldiler."

Ve yine: "Rab'bin Ruhu üzerimdedir, onun uğruna beni meshetti."

Benzer şekilde burada Deccal hakkında da konuşulmalı, onun hakkında da iki yönlü bir akıl yürütme olabilir. İlk olarak, evrensel, çünkü Mesih'in herhangi bir rakibi Deccal olarak adlandırılabilir. Bu, birinci sorunun cevabında belirtilmiş olup, amacımız burada böyle Deccal'lerden bahsetmek değildir. Uygun ve Gerçek Deccal Üzerine İkinci Söylev; burada onun hakkında konuşmak, Tanrı'ya yardım etmek ve sözü onaylamak istiyoruz.

Gerçek Deccal, dünyanın sonunda gelecek olan büyük zulmeden Mesih'in orijinal düşmanı ve düşmanıdır.Onunla ilgili olarak bahsedilen diğer tüm kişiler, Deccal'in öncüleri, onun öncüleridir.

Ve kutsal elçi Pavlus Selanikliler'e yazdığı ikinci mektubunda ondan söz eder: 2

"Ve fesat adamı, mahvolmanın oğlu, hasım ortaya çıkacak ve kendini her tanrının ya da kutsallığın üstüne çıkaracak ve tanrı kılığına girerek Tanrı'nın kilisesinde bir tanrı olarak oturacak." Ve kişi bu Deccal hakkında bilgi sahibi olmalı ve onun henüz dünyaya gelmediğine, ancak ikinci gelişinden ve Rab'bin adil yargısının korkunç gününden önce dünyanın sonunda geleceğine inanmalıdır.

Soru üç

Aziz Yuhanna, Deccal'in geldiğini ve şu anda dünyada zaten var olduğunu neden söylüyor? Yüce Pavlus neden kötülüğün gizeminin zaten başarıldığını söylüyor?

Cevap

Kanunsuzluğun gizemi zaten yaşanıyor ve Deccal zaten dünyada, ama kendi şahsında değil, seleflerinde. <...>

Deccal'in gelişi, Mesih'in göğe yükselişiyle hemen başlar, ancak Deccal'in kendisinde değil, seleflerinde, yani kafirlerde, mürtedlerde ve Tanrı Kilisesi'nin zulmü ve işkencecilerinde, yani, Kendisine Mesih diyen Büyücü Simon'da, Tanrı Kilisesi'ne ilk zulmeden Nero'da, Mürted Julian'da ve sayısız diğerleri. Ancak Deccal'in kendisi o zamanlar dünyaya gelmedi ve bugün dünyada değil, ancak ruhu açıkça görülüyor ve kanunsuzluğun gizemi seleflerinde başarılıyor.

Seçilmiş havari Pavlus aynı şekilde konuşuyor ve Aziz Ambrose da aynı şekilde yorumluyor. St. _ _ Nero burada Deccal'in bir görüntüsü olarak atıfta bulunur, çünkü ona bir tanrı olarak adlandırılmak istemiştir.

İncil'de benzer bir şey var, burada Mesih şöyle diyor: “Ama önce İlyas gelecek ve her şeyi ayarlayacak. Sana söylüyorum, İlyas geldiğinde onu tanımayacaksın, ama ona ne istersen onu yapacaksın. Böylece İnsanoğlu da onlardan acı çekecek. O zaman öğrenciler İsa'nın Vaftizci Yahya hakkında ne söylediğini anladılar” (Matta 17: 11-13 ).

Burada Kurtarıcı Mesih, İlyas hakkında geleceğini ve çoktan geldiğini söylüyor. Ama zaten geldiyse nasıl gelecek? Kendi şahsında geleceğini anlayın ama kendisi gibi bir insanda, yani Vaftizci Yahya'da geldi.

Soru dört

Dünyanın başlangıcından itibaren gerçek Deccal'in gelişini bilmek mümkün müdür?

Cevap

Dünyanın başlangıcından beri Deccal'in gelişini ve Rab'bin Son Yargı gününü bilmek hiçbir şekilde mümkün değildir, çünkü Kurtarıcımız Mesih şöyle der: “O günü ve saati kimse bilmiyor, kimse bilmiyor. gökteki melekler bile, sadece Babam” (Matta 24, 36) . Ve ayrıca Elçilerin İşlerinde şöyle der: "Babamın kendi gücüne koyduğu zamanları ve mevsimleri bilemezsiniz" (Elçilerin İşleri 1, 7). O halde, Cennetteki Baba'dan başka kimsenin bilmediği bir şeyin yılını, gününü ve saatini nasıl ve kim bilebilir? Ve yine de, yılları kim sayacak, Deccal'in gelişini ve Mesih'in ikincisini bilecek, o gün ve saati kimse bilmediğine göre, Mesih'in gerçek sözlerinin nasıl gerçekleşeceğini kim bilecek?

İlk kilisede, Mesih'in Çilesinden sonraki ilk bin yılda, Deccal'in gelişinden önce Rab'bin gerçek yargısından söz edenler vardı. Bu görüşü, peygamberin şöyle dediği Aziz John'dan Vahiy veya Kıyamet ile doğruladılar: “Elinde uçurumdan anahtar ve büyük bir zincir olan gökten inen bir melek gördüm. Bin yıl tamamlanıncaya kadar hiçbir ulusu aldatmasın diye yılanı aldı ve bin yıl boyunca dipsiz derinliklere attı ve onu kapayıp üzerine mühürledi. Ardından kısa bir süreliğine serbest bırakılacak. Tahtları ve üzerlerinde oturanları da gördüm” (Vahiy 20: 1-4 ). Pek çok insan, Yahya'nın, Rab'bin Çilesi zamanından bir yılanın alınıp bin yıl boyunca bağlandığına dair bu kehanetini düşünür. Çünkü o zaman İsa'nın kendisi şöyle dedi:

“Şimdi dünya için yargı var, şimdi bu dünyanın prensi dışarı atılacak” (Yuhanna 12:31).

Ancak son binlerce yılda, Rab'bin tutkularından Rab'bin yargısı gelmedi ve yargı gününden önce gelen Deccal gelmedi. <...> 40

Bu nedenle, burada ayrıca Deccal'in gelişiyle ilgili İlahi'nin bazı alametlerinden bahsetmek istiyorum. Havariler ayrıca İsa'ya onlar hakkında sordular:

"Bize bunun ne zaman olacağını ve gelişinin ve çağın sonunun alametinin ne olduğunu söyle?" (Matta 24:3).

Genellikle gizli bir şey, dumandan gizli bir ateş gibi, inlemeden, gözyaşı ve iç çekmeden insan kalbine bir yük gibi bir işaretten bilinir. Burada yaygın olmayan, savaşlar, insanların insanlara karşı ayaklanması, krallıkların krallıklara karşı ayaklanması, kıtlık, deprem, yıkım, güneş tutulması, ay gibi yaygın olmayan alametlerden bahsetmek istiyorum: bunların hepsi daha önce oldu, ama “dünyadan önce değil”. dünyanın sonu. Mesih de aynı şekilde konuşuyor. Ama burada Deccal'in gelişiyle bağlantılı tüm alametleri ortaya çıkarmak istiyorum: ilki, onun gelişinden önceki alametlerdir;' ikincisi, gelişiyle aynı zamana denk geliyor; diğerleri onun gelişini takip edenlerdir.

Deccal'in gelişinden önceki alamet iki yönlüdür.

Birincisi, Roma monarşisinin veya otokrasisinin yıkımı ve sonu.

İkincisi, müjdenin tüm dünyada duyurulmasıdır.

Birçok ortak işaret var.

Birincisi, Deccal'in ortaya çıkmasıyla aynı anda İlyas ve Hanok'un gelişidir ve Deccal bu peygamberleri öldürecektir.

İkincisi, Deccal'in gerçek Mesih yerine Yahudiler tarafından kabul edileceği ve kendisinin günahkar bir eşten Dan neslinden bir Yahudi olacağı zamandır.

Üçüncüsü, Deccal sahte mucizeler gerçekleştireceği ve gökten ateş ineceği zaman.

Dördüncüsü, Deccal, Mesih'i itiraf edemeyecek ve onu itiraf edenler ciddi şekilde işkence görecek, ancak Mesih ve gerçek Tanrı yerine kendisi için büyüklük isteyecek.

Beşincisi, Deccal, Kudüs kilisesindeki kutsal yerde oturduğunda ve kendisini bir tanrı olarak göstermeye ve her tanrının üzerinde yüceltmeye başladığında.

Altıncısı, kullarının sağ ellerine ve alınlarına işaret koymasıdır.

Yedinci - adının 666 sayısı ile nasıl temsil edileceği.

Sekizinci - Deccal'in saltanatının üç buçuk yıl olacağı. Burada Deccal'in savaşlarını, Yecüc ve Mecüc'ün ne olduğunu, Babil'in düşüşünü ve Deccal'in öldürülmesini anlatacağım.

Deccal'in gelişini takip eden alametler Kıyamet Günü ve dünyanın sonudur.

Tüm bu işaretlerden, İlahi Yazılardan, dindar okuyucudan, gerçek Deccal'in henüz dünyaya gelmediğini açıkça göreceksiniz.

BİRİNCİ BÖLÜM

Roma Monarşisinin yıkımı ve sonu olan Deccal'in gelişinden önceki ilk alamet hakkında

Selanik sakinleri veya Salunitler, havarilerin dünyasında yaşadıkları zalim zamanları gördüler, ancak Deccal'in son zamanının yakın olduğunu hayal ettiler. Böylece, seçilmiş aziz Pavlus, kabı düşünenleri akıllarında tereddüt etmemeleri konusunda uyarıyor ve Selanikliler'e yazdığı ikinci mektupta, ikinci bölümde şöyle diyor:

“Kardeşler, Rabbimiz İsa Mesih'in gelişi ve O'na toplanmamız konusunda size yalvarıyoruz, aklınızı karıştırmayın ve sanki bizim tarafımızdan gönderilmiş gibi ruh, söz veya mesaj sizi rahatsız etmesin. , sanki Mesih'in günü çoktan geliyormuş gibi. Kimse sizi hiçbir şekilde aldatmasın: çünkü o gün, önce irtidat gelip de mahvolma oğlu günahkâr adam ortaya çıkmadıkça gelmeyecek.”

Kilise öğretmenleri, Pavlus'un bu sözlerinin öğrencileri, burada küçük bir başarı görmüyorlar.

Havarilerin şu sözlerinden ne anlaşılması gerekir:

"Kimse sizi hiçbir şekilde aldatmasın: çünkü o gün, önce irtidat gelene ve mahvolan günahın oğlu ortaya çıkana kadar gelmeyecek mi?"

Elçinin bahsettiği, günahlı adam ve mahvolma oğlu, yani Deccal ortaya çıkmadan önce gelecek olan irtidat nedir?

Pek çok insan Aziz Paul'un kutsal Hıristiyan inancından, yani Arius, Nestorius, Makedonya ve diğerlerinden sapkınların sapkınlığından bahsettiğini düşünüyor; en çok da Romalıların Ortodoks inancımızdan geri çekilmesiyle ilgili. Ancak bu görüşün doğru olduğu kabul edilemez, çünkü Hıristiyan inancından dönüş havariler zamanında bile başlamıştır ve Aziz Yuhanna bu mürtedler hakkında şöyle der:

"Bizden çıktılar ama bizim değiller."

Aziz Paul bu anlamda irtidattan bahsediyorsa, o zaman gerçek Deccal'in (burada ondan bahsediyoruz) apostolik zamanlarda dünyaya geldiği söylenmelidir. O zaman Romalıların Yunanlılardan geri çekilmesinden de bahsetmeliyiz, çünkü bu, İsa'nın sekiz yüzüncü yılında, Doğu'da hüküm süren Yunan hükümdarlarını hor gören Roma Papası III. Leon'un yeni hükümdar Charles'ı koymasıyla başladı. 4 batıda ve onu Antik Roma'da tahta oturttu 42

Roma inşa edilmiş ve taçlandırılmıştır. Varoniy 5, sekiz yüzüncü yıl kronolojisinde bunu yazıyor . <...>

Romalıların Yunanlılardan bir başka geri çekilmesi hakkında: Gerçek Deccal hemen dünyaya geldiyse, bu kişi o zamandan şimdiye kadar nasıl yaşayabilir; Aziz Pavlus'un Deccal'den önce gelen irtidat derken başka bir şeyi kastettiği açıktır.

Havari Pavlus tarafından anlatılan Deccal'in gelişinden önceki ara söz altında Pauline Mektuplarının Tanrısal tercümanı Aziz Chrysostom, Roma gücünden ülke çapında geri çekilme veya Roma yönetiminin yıkımı ve ölümü anlamına gelir.

Chrysostom, Aziz Pavlus'un Selanikliler'e yazdığı ikinci mektubunun dördüncü konuşmasında şunu söylüyor:

“Roma gücü, orta noktaya ulaştığında Deccal gelecek.

Ve bu güçten korkulduğu sürece kimse Deccal'e boyun eğmeyecektir. İktidar bozulduğunda, Deccal liderlik eksikliğine saldıracak ve insanı ve Tanrı'nın gücünü çalmaya çalışacaktır. Krallıklar da aynı şekilde yıkıldı: Medyan Babil'den, Babil Pers'ten, Pers Makedonya'dan, Makedon Roma'dan. Yani bu da Deccal tarafından mahvolacak ve o da Mesih tarafından mahvolacak ve kimse onu engelleyemeyecek ”(bölüm 2).

Bunda, kutsal Chrysostom ve onunla birlikte ellinci öğretideki kutsal Kiril, Theophilus perde 7 , Ambrose ve diğerleri hemfikirdir. Birisi soracak: "Pavlus neden açıkça Roma'nın yıkımından bahsetmedi?"

Aziz Chrysostom yukarıdaki sohbette cevap verir:

“Sonra Pavlus Roma gücünden söz etti: kendini kılık değiştirmiş olarak gösterdi ve bu nedenle gizlice konuştu, çünkü gereksiz düşmanlık ve gereksiz dertler uyandırmak istemiyordu. Roma gücünün yakında yıkılacağını söyleseydi, hemen gömülür ve burada yaşayan tüm sadıkları ve militan Hıristiyanları yok ederdi. <...>

İKİNCİ BÖLÜM

Deccal'in gelişinden önceki ikinci alamet hakkında,
yani müjdenin tüm dünyada duyurulması hakkında

Aziz Matta'da Kurtarıcımız Mesih, Zeytin Dağı ile ilgili yirmi dördüncü bölümde öğrencilerin sorusuna:

"Senin gelişinin ve çağın sonunun alâmeti nedir?" onlara şöyle cevap verir ve talimat verir: “Dikkat edin, kimse sizi aldatmasın. Çünkü birçokları benim adımla gelip, "Ben Mesih'im" diyecekler ve birçoklarını aldatacaklar. Ayrıca savaşları ve savaş söylentilerini de duyun. Bak, dehşete kapılma, çünkü bütün bunlar olmalı.”

Ama yüzyılın sonu değil:

“Çünkü millet millete, devlet devlete karşı ayaklanacak ve farklı yerlerde kıtlıklar, salgın hastalıklar ve depremler olacak. Ancak bu, felaketlerin başlangıcıdır. O zaman sana işkence edip öldürmen için teslim edilecekler ve benim adımdan ötürü bütün uluslar senden nefret edecek. Ve o zaman birçokları* gücenecek ve birbirlerine* ihanet edecekler ve birbirlerinden nefret edecekler. Ve işte, birçok sahte peygamber olacak ve birçok kişiyi aldatacak. Kötülüğün artması nedeniyle birçok kişinin sevgisi soğuyacak. Sonuna kadar dayanan kurtulacaktır. Ve krallığın bu müjdesi tüm uluslara bir tanıklık olarak tüm dünyada duyurulacak* ve son o zaman gelecek.”

Kurtarıcımız Mesih'in bu doğru sözlerinden, dindar okuyucu, Deccal gelmeden ve bu çağın sonundan önce, Müjde'nin tüm insanlara bir tanık olarak tüm dünyada vaaz edilmesi gerektiğini açıkça anlayacaksınız. Ve sonra son gelecek.

8 ayrıca 4. kitabın 27. bölümünde bundan bahsediyor :

“Müjdeyi bütün milletlere vaaz etmek gereklidir” diyor. Rabbin dediği buydu. Ve sonra dinsiz Yahudilerin bir ihbarı olacak.”

Aynı şekilde, Mezmur'a göre Davut'un şu peygamberliği gerçekleşecek:

"Bütün uluslar O'na, yani Mesih'e teslim olacak." Ve daha fazlası:

“Milletleri, mirasınızı size vereceğim. Ve yeryüzünün dört bucağı Senin mülkündür.” Ve ilerisi:

“Ya Rab, yarattığın bütün uluslar gelip önünde eğilecek ve adını yüceltecekler.”

Mesih'in müjdesi henüz tüm dillere vaaz edilmedi, ancak şöyle deniyor: "Bütün insanlara bir tanıklık olarak."

Bu nedenle milletler, Kıyamet Günü'ndeki inançsızlıklarının suçunu cehalet içinde taşımasınlar. Bu aynı zamanda Kıyamet'in yedinci bölümünde Aziz Yuhanna'ya duyurulur: İsrail oğullarının her kabilesinden ve her milletten ve nesilden ve tahtın ve kuzunun önünde duran halk ve kabilelerden Tanrı'nın mühürlenmiş seçilmişlerinin sayısı . Çünkü şimdi Mesih'in müjdesi, ne yazık ki, tüm dünya çapında tüm insanlara vaaz edilemiyor, çünkü doğuda ve batıda, müjde vaazının hiçbir izinin veya hatırasının bulunamadığı birçok ve geniş krallıklar ortaya çıktı.

Bundan dolayı, * o zaman çağın sonunun gelmediği ve Deccal'in dünyaya gelmediği açıkça görülmektedir.

Bazıları, havarilerin Mesih'in sevindirici haberini tüm evrende çoktan vaaz ettiğini söyleyecektir.

Cevap veriyorum, öncelikle Kurtarıcımız Mesih, müritlerine Müjde'nin tercihen tüm evrende vaaz edildiğini ilan ederek, sonun hemen geleceğini söylüyor. Neden apostolik dönemlerden, vaazlarından başlayarak ve hatta bugüne kadar son gelmedi? Mesih'in havarilerden gelen İncil'in ilk vaazını değil, sonun hemen geleceği ikinci bir vaazı önceden bildirdiği açıktır.

İkinci olarak, kutsal havarilerin vaaz verdikleri yaşamlarından biliyoruz ki, birçok yer biliniyor ve tanıdık; ancak modern zamanlarda, havariler tarafından bilinmeyen yeni topraklar keşfedildi ve biz de zamanımızdan önce ortaya çıkan insanlardan çok az şey biliyoruz.

Onuncu bölümde Aziz Pavlus'un Romalılara söylediği sözler:

“Havarilerin mesajını tüm dünyaya yayın.” Kutsal Babalar, bu sözlerde bir öncekinin yerine geçmiş zamanın anlaşılması gerektiğini yorumlarlar. Aynı şekilde, şu sözlere sahip olan Davud da şunu anlıyor:

"Havarisel mesajı tüm dünyaya yayın"^ vaaz vererek değil, görkem ve işiterek yayın.

ÜÇÜNCÜ BÖLÜM

İlyas ve Enoch'un gelişi
ve onların Deccal tarafından öldürülmesi olan ilk ortak alamet hakkında

İşaretlere ortak denir çünkü Deccal ile birlikte İlyas ve Enoch'un ilk gelişi ve Deccal tarafından öldürülmeleri gerçekleşir.

Bunu Kutsal Yazılardan öğreniyoruz.

Peygamber Malaki'de, dördüncü bölümde Her Şeye Gücü Yeten Rab şöyle der:

"Babanın yüreğini oğluna, insanın yüreğini samimiliğe döndürecek olan Rab'bin büyük ve aydınlanmış günü gelmeden önce sana Thesbite İlyas'ı gönderen benim. "

Kıyamet'te, On Birinci Bölüm'de Rab şöyle der:

“Ve iki şahidim de vereceğim ve bin iki yüz altmış gün çula sarınmış olarak peygamberlik edecekler, ağızlarından ateş çıkacak ve düşmanları onları yok edecek. Ve onları gücendirmek isteyen öldürülmeli. Ve peygamberlik ettikleri günlerde yeryüzüne yağmur yağmasın diye gökleri kapatmaya güçleri vardır ve suları kana çevirmeye ve yeryüzünü her türlü belayla vurmaya güçleri vardır. isterler. Ve tanıklıklarını bitirdiklerinde, uçurumdan çıkan canavar onlarla savaşacak ve onları yenecek ve öldürecek ve cesetlerini ruhani Sodom denilen büyük şehrin meydanlarına bırakacak ve Rabbimizin de çarmıha gerildiği Mısır. Ve nesillerden ve kabilelerden birçok insan ve halk, üç buçuk gün boyunca cesetlerini görecek ve cesetlerinin tabuta konulmasına izin verilmeyecek ve yeryüzünde yaşayanlar buna sevinecek ve sevineceklerdir. Ve üç buçuk gün sonra içlerine Allah'tan hayat ruhu girecek ve ikisi de ayağa kalkacak ve onları görenlerin üzerine büyük bir korku düşecek. Ve gökte onlara, "Buraya gelin" diyen büyük bir ses işitecekler ve bulutlar içinde göğe çıkacaklar ve düşmanları onlara bakacak. 45 yaşında

o zaman büyük bir deprem olacak. Ve şehrin onda biri depremle vs. düşecek ve yok olacak. Bu Kıyamet sözlerinden hesaplanır:

Birincisi, İlyas ve Hanok çul giyecekler. İkincisi, bin iki yüz altmış gün peygamberlik edecekler. Üçüncüsü, peygamberlik ettikleri günlerde yeryüzüne yağmur yağmasın diye gökleri örtecek güce sahip olacaklar ve suları kana çevirecek ve yeryüzünü her türlü belayla vuracak güce sahip olacaklar. Dördüncüsü, bin iki yüz altmış gün sonra peygamberliklerini bitirdiklerinde Deccal onlara savaş açacak, onları yenecek ve öldürecektir. Beşincisi, cesetleri üç buçuk gün boyunca Salem'deki Iera'da gömülmeden yatacak. Altıncısı, bu günlerden sonra yükselecekler (ve her şeyi görenler dehşete düşecek), cennete yükselecekler. Yedinci, sonra büyük bir deprem olacak, şehrin onda biri onun tarafından yok edilecek.

Dördüncü kitapta Şam azizinin bu konuda söylediklerini de bölümde dinleyelim. 27:

"Gönderecekler," dedi, "Enoch ve İlyas the Fesvitiatzin ve babaların kalplerini bir çocuğa, yani Yahudi cemaatini Rabbimiz İsa Mesih'e ve havarisel vaazlara ve ondan (Deccal) çevirecekler. öldürülecekler.”

Dolayısıyla o durumda o iki tanık, İlyas ve Hanok artık dünyaya gelmemişlerdir: Deccal'in de dünyaya gelmediği açıktır. Bunu ve Şam'ın kutsal kitabı, dördüncü bölüm, yirmi yedinci hakkında okuyun. "1

BÖLÜM DÖRT

İkinci kümülatif alamet hakkında, Deccal'in
Yahudiler tarafından gerçek Mesih yerine nasıl algılanacağı hakkında

Yahudiler tarafından, peygamberlerin vaaz ettiği gerçek Mesih yerine Deccal'in kabul edileceğini, Kurtarıcımız İsa bizzat kendisi, Aziz Yuhanna İncili'nin beşinci bölümünde Yahudilere şöyle söyleyerek otantik olarak bildirir: “Ben geldim. Babamın adıyla ve beni kabul etmiyorsunuz: eğer başka biri kendi adınıza gelirse, onu kabul edersiniz." Aynı şey Aziz Pavlus tarafından Selanikliler'e yazılan ikinci mektubun ikinci bölümünde şöyle söylenir: “Çünkü onlar kendi kurtuluşları için hakikat sevgisini almadılar. Ve bu yüzden Allah, bir yalana inansınlar diye onlara bir takım sapıklıklar gönderecek. Gerçeğe inanmayıp haksızlığı seven herkes yargılanacak.”

Deccal, onu şehvetle bekleyenler tarafından kabul edilecektir. Deccal gibi, Mesih'in de geçici bir kral olmasını bekleyen Yahudiler bunlardır.

46

Putperestler kimseyi beklemiyor, Hıristiyanlar Deccal'i beklemiyorlar, ama korku ve titreme ile, neşe ve arzu ile değil.

Mesih Yahudilere ilk geldiğinde, çünkü onlara vaat edilmişti ve onlardan kabul edilmesini bekliyordu, sonra ulusları kendisi için topladı; yani Deccal Yahudilere ilk gelecek ama onların kabul edilmesini bekliyor, sonra milletleri kendine toplayacak.

İskenderiyeli Cyril Aziz Chrysostom'un babaları, St. John, Gregory 9 , Damascene , 27. bölümdeki dördüncü kitapta şöyle diyor: “Yahudiler o zaman Tanrı'nın Oğlu'nu kabul etmediler. Rabbimiz İsa Mesih ve Tanrı; ama kendine tanrı diyen aldatıcı kabul edilir.”

Aynı kutsal babalar, Deccal'in bir Yahudi ve sünnetli olacağını öğretirler, ancak Yahudiler bir zamanlar Yahudi olmayan, hatta sünnetsiz birini Mesih olarak kabul ettiler.

Bazıları, Deccal'in, Eski Ahit'in patriği Yakup'un başından beri hakkında kehanet ettiği Dan kabilesinden olacağını söylüyor ve Yaratılış kitabının kırk dokuzuncu bölümünde oğlu Dan'e şöyle diyor: “Ve Dan bir yılan olsun. yolda."

Görüyorsun ey dindar okuyucu, bu işaret de Deccal'i dünyaya gelenlere göstermiyor. Çünkü Yahudiler, Deccal olacak olan, arzuladıkları Mesih'in gelişini hâlâ beklemektedir.

Deccal'in doğumu hakkında farklı görüşler

Diğerleri, onun bir şeytanın eylemiyle bir bakireden doğacağını söylerken, Kurtarıcımız Mesih, Kutsal Ruh'un eylemiyle Kutsal Bakire Meryem'den doğdu.

Bu görüş yanlıştır. Işık ve karanlık arasındaki ilişki nedir, cennette Rab'be eşit olan Mesih ile şeytanın ilişkisi nedir, Tanrı'nın oğullarında Rab'be benzetilecek; ve şeytanın Kutsal Ruh'un yaptığı gibi hareket etmesi mümkün müdür? Yaratıcının ve yaratılışın eşit eylemi ne olabilir?

Diğerleri, Deccal'in bir kadının şeytanla birleşmesinden doğacağını söylüyor. Ancak bu görüş bile zayıftır: Bu kısır şeytan bir kadınla nasıl gerçek bir doğal birlikteliğe sahip olabilir? Kendisi bir tohuma sahip olmadığı ve kısır olduğu için insan soyunun doğumunu nasıl etkileyebilir?

Ancak şeytan önce kadına dönüşerek bir erkekle ilişki kurabilir ve ondan bir tohum alabilir, daha sonra bir erkeğe dönüşerek bir kadınla birleşebilir ve daha önce bir erkekten alınmış aileyi etkileyebilir. Adam. Ve bu şekilde iblis, kendi gücüyle değil, bir insanı doğurabilir. Ve eğer böyle bir doğum gerçekleşmiş olsaydı, o zaman doğan adam gerçek bir insan olurdu ve doğası gereği şeytanın oğlu değil, bir insan oğlu olurdu, çünkü doğum tohumu ondan alınmıştır. Ne de olsa birisi kartal yumurtasını yumurtaların üzerinde oturan tavuğun üzerine koyarsa, o zaman kartal yumurtasından çıkan şey tavuğun yavrusu değil, kartalınki olur.

Diğerleri, Deccal'in doğası gereği gerçek bir şeytan olacağını, insan vücudunun doğal değil, yalnızca hayali olduğunu söylüyor.

Ve bu görüş yanlıştır, çünkü Aziz Pavlus Selanikliler'e yazdığı ikinci mektubun ikinci bölümünde Deccal'i bir adam olarak adlandırır. "Açıklanacak," dedi, "günahkâr bir adam, bir mahvolma oğlu."

Tüm bu görüşlerin üzerinde bir gerçek daha var ki, Deccal yasal bir evlilikten değil, savurgan bir kadından doğacak; gerçek insan, Mesih, en saf Bakire'den doğdu; Deccal, hayali bir bakire olan aşağılık bir kadından tam tersi şekilde doğacaktır.

Kutsal Babalar, Roma'nın Papası Aziz Hippolytus, Son Yargı haftasında sinaksarda böyle diyor. Aziz Damascene dördüncü kitabın 27. bölümünde şöyle der: “Rab'bin enkarnasyonuna göre insan olacak şeytanın kendisi olmayacak, olmasın, ama bir adam zinadan doğacak ve büyüyecek. Şeytan'ın tüm eylemleri. Gören Tanrı, gelecekteki kanunsuz keyfiliği nedeniyle şeytanın içinde yaşamasına izin verecektir.

Ama dediği gibi, zinadan doğar ve "gizlice büyütülür ve birdenbire yükselir ve kendini yüceltir ve hüküm sürer."

Yedinci bölümde Patriklerin kutsamalarıyla ilgili kitapta Ambrose, Theodoret 1 1 , Theophilus CT - hepsi oybirliğiyle, Dan kabilesinden bir fahişeden doğmuş gerçek bir insan olarak Deccal'in varlıklarından bahseder. Kutsal Yazılarda Yaratılış kitabının 49. bölümünde onaylanmıştır: "Yolda ona bir yılan verilsin."

8. bölümünde şöyle yazılmıştır: "Dan'dan atlarının kişnemesini duydular."

Ve aynı şey, İsrail'in her kabilesinden on iki bin seçilmiş kişinin baş melek tarafından mühürlendiği, ancak aralarında Dan kabilesinin adının geçmediği Vahiy'in yedinci bölümünde doğrulanır. Bunun nedeni bence ailesiyle birlikte Allah'ın seçilmişleri arasında anılmaya bile layık olmayan Dan kabilesinden Deccal'in varlığıdır. Aziz Andrew Kesyria 1 , Kıyamet'in yorumlanmasıyla ilgili yedinci kelimenin üçüncü bölümünde, bu konuda şunları söylüyor: “Bu, Deccal'in Dan kabilesinden doğacağı gerçeğiyle belirlenir . Bu nedenle, seçilmişler arasında bu kabile çağrılmaz, bunun yerine antik çağda rahip olarak Levi kabilesi olarak adlandırılır.

Deccal, büyük Babil şehrinde doğacak. (Jerome'a göre 1 3 Daniel peygamberin on birinci bölümünün yorumunda.) 48

BEŞİNCİ BÖLÜM

Deccal'in sahte mucizeleri olan Üçüncü Ortak İşaret Hakkında

Sahte Deccal'in mucizeleri hakkında, Kurtarıcımız Mesih'in kendisi Aziz Matta'da 24. bölümde şöyle diyor: "Mümkünse seçilmişleri bile aldatmak için büyük belirtiler ve harikalar verecekler." "Yapacaklar" dedi çoğul olarak, çünkü sadece Deccal değil, hizmetkarları da sahte mucizeler verecek. Buna göre, seçilen gemi, Aziz Paul, ikinci mektupta Selaniklilere ikinci bölümde şöyle konuşur: “Onun gelişi (yani Deccal), eylemde, tüm güçte, işaretlerde ve sahte mucizelerde ve tüm dalkavukluk ve haksızlıkta şeytanidir. ”

Aziz Chrysostom, dördüncü sohbette bu sözlere şu şekilde yanıt verir: "Her güçte" diyor, "işaretler ve sahte mucizeler, yani her güç gerçek hiçbir şeyde göstermeyecek, her şeyde aldatıcı."

Ayrıca kıyametin on üçüncü bölümünde şöyle yazılmıştır: "Ve o büyük harikalar yaratacak ve kendisine verilen alametler uğruna insanların önünde gökten yere inen ateş yaratacak."

Bu İlahi Yazıtlara göre öğretmenler, Deccal'in büyük bir büyücü, bir büyücü ve gençliğinden itibaren içinde yaşayacak olan şeytan olacağını söylüyor. <...>

Çoğu zaman üç bölümden oluşan Deccal'in harikalar yaratmasının görüntüsü, on üçüncü bölümdeki Kıyamet'i gösterir.

Birinci. Gökten ateşin lütfunu nasıl yaratır. Bu mucize hakkında Kayserili Aziz Andrew, sahte peygamberle ilgili on üçüncü sözdeki Kıyamet yorumunda şöyle diyor: “Gökten ateşin indiğini görmek aldananların gözünde bir mucize değil mi? Eyüp tarihinde indi ve sığırlarını yaktı. Allah'ın izniyle şeytani eylemi tanıyabiliriz.

Saniye. Hayvan resminin konuşması için nasıl düzenleme yapılır. Bu sahte mucize hakkında, Caesarea'lı Andrew, yukarıda belirtilen yorumunda şöyle diyor: “Apollonius tarafından da anlatıldı 14 ve başkaları tarafından, tıpkı Magus Simon'un büyük Petrus'un gelişinde Romalılara gösterdiği gibi, birçok büyücünün resimler ve oyma putlar aracılığıyla, sanırım ağaçlar ve sular aracılığıyla ve ölü bedenler aracılığıyla konuştuğu gibi. Bu durumda elçi, dirilttiği kişiler aracılığıyla ölülerin nasıl dirileceğini göstererek aldatmacayı ortaya çıkardı.

Üçüncü. Nasıl ölmüş gibi davranılır ve sonra dirilir. Bu işaretler tüm dünyayı şaşırtacak.

Bak, Tanrı aşığı, bu işaretten bile Deccal'in gelişine nasıl inanabilirsin? Kıyamet'in Deccal'e atfettiği güçler ve mucizeler gibi güçleri ve mucizeleri şimdi kim yapıyor: kim 49'u deviriyor?

gökten ateş; hayvan görüntülerini konuşturan; şeytani eylemle utananları kim diriltir?

ALTINCI BÖLÜM

Deccal'in dördüncü gelişinin alametiyle ilgili olarak, Deccal'in
Mesih'i nasıl itiraf etmeyeceği ve itiraf edenlerin şiddetli bir şekilde işkence göreceği, ancak
gerçek Mesih ve Tanrı yerine kendisini
yücelteceği hakkında

Deccal, çünkü hem ismen hem de gerçekte Mesih'in bir rakibi ve Mesih'e aykırı her şeyi yapmak isteyecektir. İlk olarak, İsa Mesih'i itiraf etmeyecekler ve Mesih'in tüm gizemlerine, vaftizine, chrismation'a, Eucharist'e vb.

Kutsal Şehit Hippolytus, dünyanın sonuyla ilgili konuşmasında, Deccal döneminde kansız kurbanın, yani kutsal ayinlerin ve Tanrı'yı \u200b\u200bteselli eden her sununun sona ereceğini ve Tanrı'nın kiliselerinin duracağını söylüyor. ayrıca harap olacak, haydut inlerine ve onursuz ahırlara dönüşecek, mezmurlar sona erecek ve her rütbe, her kilise ihtişamı solup gidecek. Mesih'in düşmanı, yıkımın iğrençliğiyle yok etmek ve mahvetmek isteyeceği her şeyi.

Aziz Chrysostom, St.Paul'un Selanikliler'e 2. bölümünde 4. konuşmada konuşuyor : "Geldiğinde, mantıklı hiçbir şey emretmeyecek, ancak yasayı çiğneyen her şey yalnızca yanlış işaretlere ikna edilecek."

Eski Yasa'ya göre sünneti ve Şabat'ı tutmayı öğretecek. Bu nedenle, Yahudilerden Mesih'e alınan her şey, Yahudi olan her şey hikmetli olacaktır. Ve tıpkı Yahudilerin Tanrı'nın Oğlu İsa Mesih'ten nefret edip bunu itiraf etmemesi gibi, Deccal da onların Mesih'ini yaratacaktır.

Kutsal İlahiyatçı Yuhanna, ikinci bölümdeki ilk mektupta bundan açıkça söz eder: İsa'nın Mesih olmadığını; bu Deccal'dir - Baba ve Oğul'dan vazgeçer. Oğul'u reddeden, Baba'ya sahip olmayacaktır.”

Çünkü iki İsa olmak imkansızdır. Deccal, daha önce gerçek Mesih olmayacağını söyleyerek Mesihimize küfretmezse, Yahudilere gerçek Mesih yerine kendisini nasıl ihanet edecek? <...>

Apocalypse 13. bölümde bu konuda şunları bildirir: “Ve eWy'ye çok ve aşağılık şeyler söyleyen bir ağız verildi ve ona kırk iki ay hareket etmesi için güç verildi. Ve Allah'a küfretmek, ismine, meskenine ve gökte oturanlara küfretmek için ağzını açtı. Ve kutsallarla savaşmak ve onları yenmek için ona verildi .”

50

7. bölümdeki peygamber şöyle diyor: "Ve En Yüksek'e karşı sözler söyleyecek ve En Yüce'nin azizlerine baskı yapacak." (Yani, Elijah ve Enoch ve Mesih'in diğer sadıkları.)

Kurtarıcımız olan gerçek Mesih'i reddederek ve onun yerine sahte bir Mesih koyarak, kendisini yasalar ve peygamberler tarafından vaat edilen gerçek Mesih olarak vaaz etmeye başlayacaktır. Kurtarıcımız Mesih, Yuhanna'nın beşinci bölümünde bundan otantik bir biçimde söz eder: "Eğer başka biri kendi adıyla gelirse, onu kabul edersiniz." (Yani, Mesih olarak.) Aziz Ambrose ayrıca Luka 22. bölümde bundan söz eder : "Kutsal Yazılardan," dedi, "gerçek Mesihmiş gibi davranacak."

Theodoret aynı şeyi Selanikliler'e ikinci mektup, bölüm 2 için söylüyor . On beşinci ilmihalde aynı Cyril.

Ayrıca Deccal kendini bir tanrı olarak kabul edecek ve bir tanrı olarak saygı görmek isteyecektir. Benzer şekilde, elçi Selanikliler'e 2. bölümde yazdığı ikinci mektupta şöyle der: "Tanrı'nın kilisesinde nasıl bir tanrı olarak oturacak, kendini herhangi bir tanrıdan daha güçlü bir tanrı olarak gösterecek."

11. bapta peygamberlik ettiği şey buydu : "Ve kıral her ilahın üzerine çıkarılacak ve yüceltilecek; ve ilahların Allahı hakkında sövücü sözler söyliyecek ve atalarının ilâhları hakkında düşünmeyecek; Tümü."

Biri Daniel peygamberin 11. bölümde ne söylediğini, Deccal'in belirli bir tanrı Mlozey'e tapacağını soracaktır. Kendisi de bir tanrıya sahipken, kendisini tüm tanrıların üzerine nasıl yüceltecek? Kutsal babalar cevap verir: Mlozey, cesaret veya güçlü bir tanrı anlamına gelir. Deccal ise gerçek sihirbazın kendi içinde her şeye katkıda bulunan güçlü bir şeytanı olacak ve Deccal ona tapacak ve Tanrı yerine onu açıkça değil, gizli olarak onurlandıracaktır. Açıkçası, kendini bir tanrı olarak itiraf edecek.

YEDİ BÖLÜM

Beşinci işaret hakkında, yani Deccal'in tahtı hakkında

Deccal'in tahtı Kudüs'te Süleyman Kilisesi'nde ve Davut'un tahtında olacak. Bu, 11. Bölümdeki Kıyamet'teki İlahi Yazılardan açıkça görülmektedir. Aziz John, İlyas ve Enoch'un Kudüs'te Deccal ile savaşacağını ve orada Deccal tarafından öldürüleceklerini söylüyor.

11. bölümü şöyle diyor : "Ve cesetleri, Rabbimizin de içinde çarmıha gerildiği, ruhani Sodom ve Mısır denilen büyük şehrin meydanlarına bırakılacak."

Kutsal Kudüs şehrinin neden burada Sodom olarak adlandırıldığını soruyorsunuz?

Yanıt: Yeryüzündeki bu Yeruşalim'e Sodom denilebilir, çünkü orada kötülük ve sefahat çoğalır, çünkü İşaya peygamberin kitabının birinci bölümünde bunu okuyoruz: “Amose oğlu İşaya'nın Yahudiye ve Yeruşalim'de gördüğü görüm ” .

Bununla ilgili aynı bölümde şöyle der: "Ey Sodom önderleri, Rabbin sözünü dinleyin; Gomora halkı, Tanrı'nın sözünü dinleyin."

Burada peygamberin Kudüslüleri Sodom prensleri ve Gomorra halkına çağırdığını görüyorsunuz.

Ve böylece Kudüs, çeşitli nedenlerle Sodom ve Gomorra ve kutsalların şehri olarak adlandırılabilir. Kudüs, orada vaaz veren peygamberler ve havariler ve Mesih'in çarmıh ve cenaze tutkusu nedeniyle kutsal bir şehir oldu. Ama Yahudilerden, kötülüklerinden ve körlüklerinden dolayı kafirlerin hem Mısır'ı hem de Sodom'u denilebilir. Bu ruhani Sodom'da Deccal tahtına sahip olacak. Çünkü o bir Yahudi olacak ve Yahudiler Mesih sanılacak ve yukarıda da söylendiği gibi Yahudilerin kralı olacaktır. Kudüs'te tahtına oturacak ve onun altında Kudüs kilisesini yenilemeye çalışacak. İyi bilindiği gibi, seçilmiş gemi, kutsal Pavlus, Selanikliler'e yazdığı ikinci mektubun ikinci bölümünde bundan söz eder: "Tanrı'nın kilisesinde bir tanrı olarak oturduğu zaman." Pavlus burada Yeruşalim'deki kiliseden Tanrı'nın kilisesi olarak söz eder. Babalar Azizler Kıbrıslı, Kudüslü Cyril 15 , Gregory, Şehit Hippolytus dünyanın sonu hakkındaki sözlerinde, Chrysostom ve diğerleri, Tanrı'nın kutsal kilisesi altında Süleyman Kilisesi'ni önermektedir. Şam 27. bölümdeki dördüncü kitapta şöyle diyor: “Tapınakta, bizim değil, eski Yahudi tapınağında, bize değil, Yahudilere, Mesih için değil, Mesih'e karşı gelecek, bu nedenle ona Deccal denir. ”

40. bölümdeki Yuhanna Vahiy yorumunun onuncu sözünde şöyle yazar: “Deccal, tahtını Kudüs'te Davut'un benzerliğinde ve gerçek Mesihimiz olan Mesih'te kuracak. Tanrı, ete göre onun oğluydu; Ayrıca Deccal, peygamberlik sözünü yerine getirerek kendisini Mesih ilan edecek: Davut'un düşen kilisesini restore edeceğim, onu yeniden yaratacağım. Aldatılan Yahudiler ona Mesih diyecekler ve onu kabul edecekler.”

Bu aynı zamanda Kurtarıcımız Mesih'in Aziz Matta'nın yirmi dördüncü bölümünde öğrencilerine mecazi olarak açıkladığı şeydir: “Daniel peygamberin sözünü ettiği yıkıcı iğrenç şeyin kutsal bir yerde dikildiğini gördüğünüz zaman, okuyan anlasın. ”

Burada, ıssızlığın iğrençliğinin üç yönlü bir yorumu olduğunu bilmelisiniz.

İlk olarak, bazı öğretmenler (Hippolytus, Jerome ve diğerleri), Deccal'in kendisini, Hıristiyanlara yaklaşan yıkımın, savaşların ve zulümlerin başlangıcı olacağı ve Kudüs kilisesinde oturacağı için, ıssızlığın iğrenç bir şey olduğunu düşünürler. büyük Pavlus'un sözü. 52

İkinci olarak, öğretmenlerden bazıları (Theophylact, Ephraim, Ambrose ve diğerleri), ıssızlığın iğrençliğini, Kurtarıcımız Mesih'in Aziz Markos İncili'nde önceden bildirdiği, Roma'nın Vespasian Sezar'ından Kudüs şehrinin yıkımı ve ıssızlığı olarak anlarlar. 13 Havarilere şöyle dedi: “ Öğretmen , bak, taşlar ve bina nedir? Rab cevap verir: Burada taş üzerinde kırılmamış taş kalmayacak. Ve yine Yahudilere der ki: Bu sizin evinizin boş bırakılmasıdır. (Markos 13:1-2 ) .

17 tarafından Yahudi Savaşı ile ilgili kitapta anlatılıyor ve şöyle diyor: “O zamanlar bu şehir daha önce hiç olmadığı kadar ıssızdı, binlerce insan açlıktan ve kılıçtan öldü . Mezmur 59'un dediği gibi doksan bin esir alındı : "Tanrı beni düşmanlarım hakkında uyaracak, onları öldürme, gücünden doğan yasanı asla unutmasınlar, onları alt et, koruyucum, Rab."

Burada peygamber Davut, Mesih'in kişiliğinde, Yahudileri tamamen yok etmemesi için Baba Tanrı'ya dua eder. Bunu nefsine göre olan akrabalığından dolayı yapıyor ve tövbe uğruna onları yeniden yerleştirecek ve gururlarını bastıracak. Hangisi gerçekleşecek. O zamandan beri , Aziz Chrysostom'un Yahudilere 2. kelimede söylediği gibi, Yahudiler evrene yerleştiler, çeşitli kiliselerde kötü bir şekilde dolaştılar, kendi krallıkları, kralları ve kiliseleri yoktu: “Şimdi sunak nerede, gemi nerede ? , Gölgelik ve kutsalların kutsalı nerede, rahip nerede, yücelik Kerubisi nerede, altın buhurdan nerede, kaplar nerede, törenler nerede, yukarıdan indirilen ateş nerede?

Yahudilere karşı üçüncü sözünde de aynı şeyi söylüyor: "Eğer (Yahudiler) şehirlerini tekrar görmek ve ilk ikamet ettikleri yere dönmek ve bir gün orada olacak olan tapınağın inşa edildiğini görmek istiyorlarsa." Chrysostom, burada kısaca verilmeyen Yahudiler hakkındaki sözlerinde bundan daha fazla bahsediyor.

Aziz Chrysostom'un üçüncü yorumu, kutsal yerde duran ve peygamber Daniel tarafından kehanet edilen ıssızlığın iğrençliği, Kudüs şehrini yok edenlerin daha sonra Süleyman'ın kilisesine getirdiği putu ele alır. İdol , Yunan tanrıları Dia 18'dir . Bazıları bunun Roma Sezar Adrian 19'un bir görüntüsü olduğunu söylüyor , diğerleri - Vespasians ve sonra bunu kutsal bir yerde duran bir ıssızlık iğrençliği olarak görüyor. Bunu yukarıda 5. sorunun cevabında yazdım. Aynısı Margarita 20'de Yahudi kağıdı 95'te 3. kelimede yazılmıştır .

Dolayısıyla kutsal yerde duran putun, Süleyman'ın kilisesinde oturacak olan Deccal'in bir türü olduğu düşünülebilir. Ve Vespasian tarafından yıkılan Kudüs'ün ve Süleyman Kilisesi'nin ıssızlığı, Deccal'in gelişiyle de gerçekleşecek olan dünyanın ve Mesih Kilisesi'nin ıssızlığının bir prototipi olacak. Bu nedenle, Aziz Matta 24. bölümde ve Aziz Markos 13. bölümde Kurtarıcı İsa , hem bu ıssızlıklar (Kudüs'ün ıssızlığı hem de 53 dünyanın ıssızlığı) bir araya gelerek, Kudüs'ün ıssızlığından söz ederek, birden bire geçerler. dünyanın ıssızlığı. Ve bu yıkımların her ikisi de Müjde'de birleşir, tıpkı suret ve prototipin doğa ve nicelik bakımından değil, tasvir edilen ve gösterilen şey bakımından bir olması gibi.

Bazıları Deccal'in tahtının eski Roma olacağını söylüyor. Ve bunu kıyametin 17. bölümünde Aziz John'un ifadesiyle doğruluyorlar : "Yedi başlı bir canavarın üzerinde oturan fahişe bir kadın gördüğüm yer." Ve ayrıca: "yedi baş, kadının oturduğu yedi dağdır", yani Deccal'in başkenti. Roma ise yedi tepe üzerinde kuruludur, bu nedenle bazılarına göre Deccal'in tahtıdır. Romalıların kendileri bu görüşü inkar etmiyorlar, ancak Deccal'in tahtının günümüz Roma'sı olmadığını, Nero, Dometian, Maximian, Diocletian ve Deccal'in diğer öncülerinin hüküm sürdüğü en eski putperest taht olduğunu söylüyorlar. İsa'nın şehitlerinin kanıyla sarhoş olan bu Roma, 17. bölümde Kıyamet'e bir kadına fahişe diyor.

SEKİZİNCİ BÖLÜM

Altıncı ve yedinci işaretler hakkında

Deccal'in adı ve yazımı hakkında 22

Deccal'in birçok adı vardır, kutsal yazılar ona "fesat adamı, mahvolmanın oğlu" der.

Selanikliler'e yazılan ikinci mektubun ikinci bölümünde yılan, Tekvin'in 49. bölümünde ise "kanun tanımaz, sahte peygamber, sahte Mesih, ıssızlık iğrençliği, canavar, Şeytan vb. "

Ancak bunların hepsi ortak isimlerdir, yalnızca gerçek Deccal'e değil, onun öncülerine de uygulanabilirler. Üstelik tövbe etmeyen her günahkâra, bir fesat adamı ve bir mahvolma oğlu denilebilir. Dolayısıyla buradaki soru ortak bir isimle ilgili değil, gerçek Deccal'in ismiyle ilgili.

Deccal'in adı nedir? Aziz Yuhanna Kıyamet'te 13. Bölümde Deccal'in adı hakkında şunları söyler: “İşte hikmet. Kimin aklı varsa, canavarın sayısını say, çünkü sayı insandır; onun numarası altı yüz altmış altıdır."

İşte pek çok yüksek zeka tarafından sınanmış, ancak henüz tam olarak çözülmemiş, gizemli, dindar bir okuyucu. Kişi şunun tamamen farkında olmalıdır: isim bir tür Yunancadır, Yunan dili tarafından bilinir, Deccal'in özelliği olacaktır. Kıyamet için Evangelist John tarafından Yunanca yazılmıştır.

Bu nedenle, Slav dilimizde 666 numaralı hayvana karşılık gelecek bir isim bulmak isteyen bazı cahillerin ve cahillerin aptallığına şaşırıyorum .

54

Öyleyse aptal insanları anlayın: aptallar bile bir gün anlayabilecek. Kıyamet gizeminin çeşitli yorumlarına bakın ve tüm öğretmenlerin 666 numaralı hayvana karşılık gelen bir Yunanca isim aradıklarını göreceksiniz. Bazıları Deccal'in adının şöyle olacağını söylüyor: Romalı JIATEINOΣ ve Deccal tarafından Roma'nın Papa'sını kastediyorlar.

hayvan numarası 666

adının TEITAN olacağı , yani

Güneş.

TE

BT

N

hayvani

666 numara

Diğerleri JIAMΠETIΣ, yani parlak diyor.

L A M P E

TI Σ

hayvan numarası 666

Diğerleri AÇIK

I K HTH Σ

gorryat

ONIKHTHΣ, yani kazanan.

hayvan numarası 666

звериное число 666

Diğerleri şöyle der: KAKOΣ ODHΓOΣ, yani kötü bir lider.

İLE

K Ö Σ O d H g o Σ

MAOMETIΣ, yani bir Türk peygamberi olan Muhammed adıyla hitap ediyor .

hayvan numarası 666

Bazıları AJIHΘHΣ BJIABEPOΣ yani gerçekten zararlı diyor.

hayvan numarası 666

Diğerleri AMNOΣ AΔIKOΣ, yani haksız kuzu der.

Bir MN O

Σ bir Δ

I K O Σ

hayvani

666 numara

Diğer

NTEM

Hakkında Σ Diğer Σ

A

Onlar söylüyor

Onlar söylüyor

ANTEMOΣ, yani düşman.

hayvan numarası 666

ΣAΞONEIOΣ, yani Sak veya Saxon.

o NEI o Σ

hayvani

666 numara

Bazıları onun adının kutsanmış anlamına gelen BENEΔIKTOΣ olduğunu söylüyor . “Belki gerçekten kutsanmış Mesih Tanrımız

adı çalmak isteyecektir” diyor Caesarea'lı Aziz Andrew.

İÇİNDE

hayvani

666 numara

Bak ey dindar okuyucu, isimlerdeki fark nedir, ama hepsi Yunanca ve hepsinde 666 hayvan sayısı hesaplandı, kim gerçeği nasıl bilebilir?

ANTEMOΣ, yani düşman olacağını varsayıyor . Çünkü Deccal'in bu adı da Yunancadır ve Mesih'in düşmanını ifade eder.

Bazıları, bu sayının Deccal'in adını değil, geliş ve öldürülme zamanını gösterdiğini söylüyor.

Bazıları da bu sayının 666 sayısının Deccal'de işlenmeye çalışan şeytanın üç katlı günahını ifade ettiğini söylüyor, çünkü "altı" rakamı "yedi" ye ulaşana kadar, içinde barış ve mutluluk var, a sayısı var. barış ve mutluluktan koparılmış günah yoluyla makul yaratım. Şeytan üç katlı bir günahı veya üç katını yerine getirmiştir.

İlk günah, kendine zarar vermediği zamandı ve sonra altı kat sayısı yerine getirildi. İkincisi - ilk kişiye bir günahla zarar verdiğinde ve ardından altmışı altıya eklediğinde. Üçüncüsü - Deccal aracılığıyla tüm dünya zarar gördüğünde, o zaman altı yüze altmış altı eklenecektir.

Diğerleri bunun aksine "altı" sayısının mükemmel olduğunu söylüyor, çünkü Rab bu dünyayı altı günde yarattı, altmış en mükemmel sayıdır ve altı yüz daha da mükemmeldir. Deccal'in Tanrı'nın kendisi kadar mükemmelliğe sahip olduğunu anlamak için burada açıkça verilmiştir. Ancak bunun hakkında ne söyleyebiliriz: "Test etmenin gizemi uzun sürmez." Kilise'nin tüm öğretmenleri, aydınları, alçakgönüllü bir bilgelikle cehaleti oybirliğiyle itiraf ederek, Deccal'in adının şimdiye kadar çok güvenilmez bir şekilde bilindiğini söylüyorlar. Rab'bin yolları aranmaz ve kaderi denenmez.

Bu nedenle, öyle. Öyleyse neden bazı cahil, beyinsiz köylüler -bilgelerin sadece bir oyunu, kahkahası var- son derece bilgeler, Deccal'in adını bulmak istiyorlar ve kaplumbağalar, yüksekten uçan kartalların bile uçamadığı oraya uçmak istiyorlar. İlahi Kutsal Yazıları domuz boncuklarıyla ne kadar çılgınca çiğnediklerini görün.

Deccal'in alametleri hakkında da şunu bilmelisiniz: Deccal'in gelişinin diğer alametleri arasında, Kıyamet'in 13. bölümünde okuduğumuz bir tane var : “Hayvan suretine tapmayan öldürülür. İbadet edenlerin sağ ellerine veya alınlarına işaret koyacaktır. Ve bu işarete veya canavarın adına veya isminin numarasına sahip olanlar dışında hiç kimse alıp satamayacak.

Kutsal kilisenin muhalifleri, Deccal'in bu işaretinin "krizmasyonun gizemini" ortaya çıkardığını söyleyerek bu işaret hakkında boş konuşurlar. O (chrismation gizemi) vaftizden başka sırrı yoktur. Bu nedenle, Ortodoks olarak bizi kınamak ve 58 dikmek istiyorlar.

Noel'in gizemine karşı küfür. Ama boşuna, çünkü kutsal Noel Deccal'in işaretiyse, o zaman havariler kötülükleriyle Deccal'dir. Dahası, kurtuluşumuz için bu gizemi diğer gizemlerle birlikte kuran Mesih'in kendisi.

Aziz Andrew of Caesarea, Kıyamet yorumunda 13. kelimede Deccal'in bu işareti hakkında şöyle diyor: alnındaki işaret sana dalkavukluğa ve hileye tutunmayı öğretecek.

DOKUZUNCU BÖLÜM

Deccal'in kısa saltanatı hakkında

Kurtarıcımız Mesih, Matta'nın 24. bölümünde Deccal'in saltanatının kısa süreceğini duyurur : "Ve bu günler sona ermeseydi, ne yazık ki tüm bedenler kurtulamazdı: seçilmişler sayesinde bu günler sona erecek."

Tanrı'nın Daniel'i 7. bölümde şöyle der: "Ve bir süre, kez ve yarım saate kadar O'nun eline teslim edilecekler, sonra yargıçlar oturacak ve sonuna kadar yok etme ve yok etme gücünü ondan alacaklar."

25'te Cyril , yüzyılın sonunda Hippolytus ve diğerleri, "zamana kadar" anlıyorlar - bir yıl; "kez" - iki yıl; "avuç içi zamanı" - altı ay. Bu, Deccal'in saltanat süresinin üç buçuk yıl olacağı anlamına gelir.

peygamber Daniel'in 12. bölümünde okuyoruz : “Bu harika olaylar ne zaman sona erecek? Ve morlar giymiş bir adamın sağ elini göğe kaldırdığını ve cennette yaşayanlar adına yemin ettiğini duydum. Daniel ne söylendiğini anlamayınca, bu adam şöyle dedi: “Git, Daniel, çünkü bu sözler son ana kadar gizlidir, fakat bütün günlerin takdimesinin sona ermesinden itibaren, bin iki yüz doksan. Bakın bu günlerin sayısı üç buçuk yıldır. Aynı sayı, kadının, yani kutsal kilisenin (büyük Methodius ve Caesarea'lı Andrew da yorumlanır) yılandan, yani Deccal'den çöle kaçtığı Bölüm 12'deki Kıyamet'te ve orada "bin iki yüz altmış gün" yedi. Bu günlerin sayısı da üç buçuk yıldır. Ve aşağıda aynı 12. bölümde şöyle diyor: “Ve kadına büyük bir kartalın iki kanadı verildi, böylece uzun süre, defalarca ve yerde doyduğu yere çöle uçsun. yılanın yüzünden saklanan bir kemer.”

Aynı şeyi Kıyamet'in 13. babında da okuyoruz: "Ona (Deccal'e) çok konuşan ve küfreden bir ağız verildi ve kırk iki ay amel etmesi için kendisine yetki verildi. " Bu ayların sayısı üç buçuk yıldır.

Kıyametin 11. bölümünde de aynısını okuyoruz : "Ve kutsal şehir kırk iki ayda ayaklar altına alınacak."

Caesarea'lı Aziz Andrew, bu sözleri yorumlayarak şöyle diyor: "Kırk iki ay boyunca başkentte, yeni Kudüs'te veya Katolik Kilisesi'nde ayaklar altına alınmak." Söylenenlerden, Deccal'in gelişinin, onun sadık ve güvenilir üç buçuk yıllık saltanatının ayaklar altına alınacağı ve zulüm göreceği gerçeğiyle işaretleneceğine inanıyorum. Ayrıca Kıyamet'te şöyle yazılmıştır: "Ve her iki şahidimi de (yani Hanok ve İlyas'ı) vereceğim ve onlar bin iki yüz altmış gün peygamberlik edecekler." Rakam daha önce söylenenlerle tutarlı.

Aynı şey 20. bölümdeki kıyamette de ifade edilir : “Başmelek Şeytan'ı bağladığında. bin yıl sonra az bir süre için hürriyetine kavuşacaktır."

Ve ayrıca Kıyamet'in 12. bölümünde : "Vay karada ve denizde yaşayanların haline, çünkü İblis fazla zamanı kalmadığını bilerek büyük bir öfkeyle üzerinize indi."

Görüyorsun, dindar okuyucu, Deccal'in saltanatı ve Deccal'in suç ortağı Şeytan'ın kurtuluşu ne kadar kısa ve ne kadar kısa. Kurtarıcımız Mesih'in önceden bildirdiği şey buydu: "Bu günler sona ermeseydi, ne yazık ki hiçbir insan kurtulamazdı, ama seçilmiş olanlar sayesinde bu günler sona erecek."

Kutsal Babalar bunun nedenini, üç buçuk yıldır kurtuluşumuz için Müjde'yi vaaz eden Mesih'ten daha çok Deccal'in hüküm sürmesine ve vaaz vermesine uygun olmaması olarak görüyorlar.

ONUNCU BÖLÜM

Deccal'in saltanatı ve savaşları hakkında

Öncelikle, Deccal'in babanın, büyükbabanın veya mirasçıların krallığının sahibi olmayacağını, düzenbaz ve kurnaz bir hırsız olacağını bilmelisiniz. Bu, peygamber Daniel tarafından 11. bölümde açıkça ifade edilmiştir: "Ve ona kraliyet onurları vermeyecekler, ancak zenginlik ve dalkavuklukla gelecek ve krallığı ele geçirecek."

Buna uygun olarak Şamlı Aziz John da 4. kitap 27. bölümde şöyle diyor : "O zinadan doğacak ve gizlice yetiştirilecek ve birdenbire yükselecek, yükselecek ve hüküm sürecek. "

İkincisi, Deccal'in Mısır, Libya ve Habeş olmak üzere üç kralla savaşacağı ve onları yeneceği anlaşılmalıdır. 60

Bu, 3. bölümde şunları söyleyen peygamber Daniel'de yazılmıştır : “Dördüncü canavar mağrur, korkunç ve çok güçlüdür, vb. Ve on boynuzu vardı. Bu boynuzlara baktım ve aralarında başka bir küçük boynuz çıktı: yüzünden üç ön boynuz koparılmıştı ve o küçük boynuzda insan gözü gibi gözler ve kibirli konuşan bir ağız vardı. Sonunda tahtların ve diğer şeylerin kurulduğunu gördüm. Daniel peygamberin görümü budur."

Tercüme. Dördüncü gururlu ve korkunç canavar, Roma'nın dördüncü monarşisi veya otokrasisidir. On boynuzu, Roma'nın egemenliği düştüğünde bölüneceği on krallığıdır. Büyüklerin arasından çıkan küçük boynuz, küçük, fakir ve şerefsiz bir aileden ortaya çıkan Deccal'dir. Yüzünden koparılan üç ön boynuz, Deccal tarafından mağlup edilen üç kraldır. Bu yorum insan değil, melekseldir, aynı yedinci bölümde göreceğiniz gibi, bir melek Daniel peygambere şu görümü yorumlar: “Dördüncü canavar yeryüzündeki dördüncü krallıktır, o tüm krallıklardan daha uzun yaşayacak, vb. . On boynuzu var - on asi kral, ardından yükselecek, kendisinden önceki herkesi öfkesiyle alt edecek ve üç kralı alçaltacak ve Yüce Allah'a karşı sözler söyleyecek vb.

11. bölümünün sonlarına doğru bu üç kraldan tekrar bahsedilir : “Ve elini çeşitli ülkeler üzerine uzattı ve Mısır diyarı için kurtuluş olmayacaktı. Ve tüm şehvet düşkünü Mısır'da ve Libya'da ve dünyada ve onun kalelerinde altın ve gümüş hazinelerini mülk edinecek.

Şehit Hippolytus, dünyanın sonuyla ilgili bir sohbette bundan uzun uzadıya bahseder.

Üçüncüsü, Deccal yukarıda belirtilen üç kralı - Mısır, Libya ve Etiyopya - yendiğinde, diğer kralların ona boyun eğeceğini bilmelisiniz. Ve o andan itibaren Deccal bir hükümdar, yani tüm evrenin tek sahibi olacak. 17. bölümdeki İlahi Kıyamet Kutsal Yazılarının da bundan bahsettiği bilinmektedir : “Gördüğüm on boynuz, henüz krallığı almamış, ancak canavarla iktidarı alıp ona verecek olan on kral var. canavar. Kuzuyla savaşacaklar ve kuzu onları yenecek."

Chrysostom, dördüncü sohbetin ikinci bölümünde Selaniklilere yazdığı ikinci mektupta da Deccal'in bu monarşisinden bahseder. <...>

Burada Chrysostom, Deccal krallığını Medya, Babil, Pers, Makedon, Roma krallığı ile karşılaştırır ve Deccal krallığının Roma Yunanı, Yunan Pers, Pers Asur olarak Roma'yı takip edeceğini söyler. Çünkü bu krallıklar monarşiydi; Deccal krallığının da bir monarşi olacağı ve hiç kimse tarafından değil, sadece bir kişi tarafından devrileceği açıktır.

61

Gelecek olan yargıda Mesih. Buna göre Aziz Cyril de öğretisinde 15 Deccal'in Roma monarşisinin sahibi olacağından bahseder . Bu düşünceyi yukarıda kıyametin 17. bölümünden alıntılanan sözlerle doğruluyor: "Ve gördüğü on boynuz, on kral var, kendi iradeleri, güçleri ve güçleri onları canavara verecek . "

Dördüncüsü, Deccal'in sayısız ordusuyla birlikte evrendeki tüm Hıristiyanlara zulmedeceğini bilmelisiniz. Bu Gog ve Marora'nın savaşıdır . Bu, Vahiy'in 20. Bölümünde Aziz Yuhanna'da yazılmıştır : “Ve bin yıl sona erdiğinde ve Şeytan zindanından çıktığında, dünyanın dört bir yanındaki ulusları, Gog'u aldatmak için dışarı çıkacak. ve Marora ve onları savaş için topla. Sayıları denizin kumu gibidir. Ve dünyanın dört bir yanına çıkacaklar, ve mukaddeslerin ordugahını ve sevgili şehri kuşatacaklar. Ve Tanrı'dan gelen ateş gökten düşecek ve onları yakıp yok edecek. Ve dalkavuk iblisleri, canavarın ve sahte peygamberin bulunduğu ateş ve kükürt gölüne atılacak ve gece gündüz sonsuza dek eziyet görecekler. Bu sözler, Deccal'in Hristiyanlara karşı son zulmünü ve feci ölümünü anlatıyor.  

Özgeçmiş

17. - 18. yüzyıl Rus kültüründe bırakılan izler açısından Stefan Yavorsky en ilginç kişiliklerden biridir. Latince, Rusça, Ukraynaca ve Lehçe şiirler yazan ve onlar için "defne taşıyan şair" unvanıyla taçlandırılan bir şair; hatip, filozof, bilgin-ilahiyatçı, büyük kilise ve siyasi figür, Kiev-Mohyla Collegium ve Slav-Yunan-Latin Akademisi'nde öğretim görevlisi, içlerindeki eğitim sürecinin reformcusu, “ölçekli tiyatronun” ilk düzenleyicilerinden biri, Protestanlığa ve bölünmeye karşı şiddetli bir savaşçı. Stefan Yavorsky, ölümünden sonra muhaliflerinin çabalarıyla gerici ve "papist" bir konuma getirildi. XIX - XX yüzyıllarda . kilise çevrelerinde tanınıyordu ve yakın zamana kadar Rus edebiyatının, felsefesinin, mantığının, psikolojisinin gelişimine katkısı olumsuz değerlendirildi. (Kitapta Feofan Prokopovich'in rakibi olan "gerici hiyerarşilerin" başı olarak ona yalnızca birkaç atıfta bulunulmaktadır: Blagoy D.D. 18. yüzyıl Rus edebiyatı tarihi . M., 1946. S. 57 - 58; 1950'lerde Sovyet felsefe tarihçileri (Bkz: Felsefe Tarihi: 4 ciltte. M., 1957, cilt 1, s. 471, 480.)

Stefan Yavorsky (Tonlanmadan önce Simeon, Semyon, 1658 - 1722) Lviv eyaleti, Yavorov kasabasında fakir bir ailede doğdu. 62

1673'te, 1701'de akademiye dönüştürülen Kiev-Mohyla Collegium'da okumak için girdi. 17. yüzyılda . Rusya, Ukrayna, Belarus için ilahiyatçı yetiştiren tek eğitim kurumuydu. Kolej, bu ülkelere 17. - 18. yüzyılların birçok ünlü insanını verdi . Bu kurumdan mezun olduktan sonra St. Yavorsky, Uniatism'i kabul ediyor ve Batı'da okumak için ayrılıyor: Lvov, Poznan, Lublin, Vilna'daki Cizvit okulları da dahil olmak üzere çeşitli okullarda okudu. (O zamanlar, Kiev-Mohyla Koleji'nin birçok öğrencisi - Feofil Krolyk, Feofan Prokopovich ve diğerleri - bu eğitim yolundan geçtiler. Bu, o yılların insanlarında ve kültüründe ulusal ve Avrupa geleneklerinin nasıl birleştirildiğini bir kez daha vurguluyor. 17. - 16. yüzyıllar . ) 1689'da Yavorsky Kiev'e döner ve Uniatizmi alenen reddeder. Zor bir sınavı geçer ve manastır rütbesini aldıktan sonra Kiev-Mohyla Koleji'nde öğretmen olarak işe alınır. Bu zamana kadar, bir ilahiyatçı olan Felsefe ve Liberal Sanatlar Yüksek Lisansı unvanına sahipti. Kolejde felsefe, retorik, poetika ve teoloji dersleri vermeye başladı. O zamanlar ders kitabı ve program yoktu, her öğretmen bağımsız olarak kendi kurslarını geliştirdi. Sonuç olarak, oldukça sağlam ve eksiksiz oldukları ortaya çıktı. Tarihsel olarak, Yavorsky'nin felsefe kursu en büyük ilgiyi gördü. O yılların geleneklerinde çok uzun bir süre “Kiev-Mohyla Gamnasium arenasında Rus atletler tarafından, günahtan arınmış bir gezgin olarak, Tanrı'nın biricik Oğlu olan O'nun daha büyük şanı için açılan felsefi yarışma” olarak adlandırılıyordu. Baba, Judea tepelerindeki patikayı hızla geçen en kutsanmış annesinin ihtişamını çoğaltma yoluna girdi." Doğal olarak, kurs Latince öğretildi. Yaratıcılığın modern araştırmacısı St. Yavorsky, bu kursun Rus felsefesi, mantığı ve psikolojisinin oluşumunda önemli bir rol oynadığına inanıyor (bkz: Zakharov I.S. 17. - 18. yüzyılların başında Ukrayna'da felsefi düşüncede fikirlerin mücadelesi (Stefan Yavorsky). Kiev, 1982 sayfa 63-112 ) . _ Aynı eser, "St. Yavorsky, Slavofillerin felsefi görüşlerinin kaynaklarından biri olarak hizmet etti. S.15 ). Bu derste Yavorsky, Aristoteles ve diğer filozoflara güvenerek, Rönesans ve modern zamanların fikirlerini popülerleştirdi.

Ў * 1700 St. Yavorsky, Kiev Metropolitan Yasinsky tarafından bir tür görevle Moskova'ya gönderildi. Moskova'da kaldığı süre boyunca Mareşal Alexei Shein öldü ve Peter muhteşem bir cenaze töreni düzenlemeye karar verdim . Hemen iyi bir cenaze sözü yazacak birini bulmak gerekiyordu. Kral, St. Yavorsky ünlü bir konuşmacı olarak. Kısa zamanına rağmen bir methiye yazdı ve bu büyük bir başarıydı. Peter, Yavorsky'den Moskova'da ayrılıyorum . Kısa süre sonra Ryazan görüşü boşaldı ve Peter , Patrik Adrian'a St. Yavorsky, Ryazan ve Murom Büyükşehir rütbesine. Yavorsky uzun süre reddetti, çünkü sakin bir yaşam, bir keşiş-bilgin hayatı, hayatının bir antlaşması yaptı, bilimsel ve edebi uğraşlarla kendini şımartabileceği bir manastır hücresi hayal etti. Ünlü aforizması "İyi saklanan iyi yaşadı" böyle bir yaşam tutumunu doğrular. Uzun tereddütlerin, reddetmelerin ve gözyaşlarının ardından Yavorsky, büyükşehir rütbesini kabul etmeyi kabul eder. 7 Nisan 1700'de bu rütbeye takdis edildi. Aynı yıl Slav-Yunan-Latin Akademisi'nin koruyucusu oldu ve buradaki eğitim sürecini Kiev-Mohyla Koleji modeline göre yeniden inşa etti, içinde bir “ölçekli tiyatro” açtı.

6 Aralık 1700'de Patrik Adrian öldü ve Peter I'in iradesiyle St. Yavorsky, ataerkil tahtın yönetici ve vekilliğine atanır. (Çeşitli kaynaklarda, bu göreve atanma zamanı ya 1700 ya da 1702'dir . Ancak 1702 yılı pek olası değildir, çünkü Peter I zaten patrikhaneyi kaldırmayı planlamış olsam bile, din adamları ve inananların kendileri kilisenin neredeyse hiç izin veremezdi. kafası yoktu.)

Sanat. Yavorsky, tarihinin en dramatik döneminde kendini kilisenin başında buldu: Kilisede ve inananlar arasında bir bölünme devam etti, kilisenin ekonomik ve manevi bağımsızlığını baltalayacak şekilde çok sayıda reform hazırlandı ve ardından gerçekleştirildi. Peter I ve laik yetkililer kilisenin tüm işlerine aktif olarak müdahale etmeye ve onu yönetmeye başladığında, Rusya'da ilk kez güçlü bir "Sezar-papizm" eğilimi ortaya çıktı . Ayrıca din adamları ve inananlar, patrikhanenin destekçileri ve muhalifleri olarak ikiye ayrıldı. I. Peter altında , Çar'ın yardımcılarının çoğu Almanya, Hollanda ve diğer Protestan ülkelerden geldiği için Rusya'daki Protestan Kilisesi'nin konumu keskin bir şekilde arttı. Yavorsky'nin konumu, hayatının sonuna kadar patrikhanenin restore edileceğini umması nedeniyle daha da karmaşıktı.

Yavorsky'nin Peter'ın tüm reformlarına karşı tutumu çelişkiliydi. Sanayi, donanma, bilim ve eğitimin gelişimini amaçlayan Büyük Petro'nun tüm laik reformlarını destekledi. Ancak çar, kilise reformlarını desteklemedi, onlara açıkça karşı çıkmasa da, patrikhanenin gizli bir destekçisi olmaya zorlandı.

En acımasız mücadele St. Yavorsky şizmatiklere önderlik etti, burada bazen çarın kendisinden daha radikal ve daha acımasızdı. Zaten 1701'de , şizmatik Grigory Talitsky olan Yavorsky için ilk büyük dava açıldı. Büyükşehir din adamlarının çevrelerine yakın bir kitap yazarı olan Talitsky , 1700-1701'de . Peter'dan irtidat çağrısında bulundu, onu "isimsiz mektuplarda" 64 olarak kınadı

Deccal, vergi ödememeye, kraliyet kararnamelerini yerine getirmemeye, "hükümdar için dua etmemeyi" itiraf etmeye çağırdı, Moskova'yı Babil fahişesi ve sakinleri, Deccal'in hizmetkarları Babilliler olarak adlandırdı. G. Talitsky, dünyanın sonu ve Deccal'in gelişiyle ilgili kehanetlerini, öncelikle Daniel Peygamber Kitabı ve Kıyamet'in zamanın ruhuna uygun yorumuna dayandırdı; ikincisi, o zamana kadar gelişen "duygusal" ve "ruhsal" Deccal'in şizmatik kavramı üzerine. (Şizmatik eskatolojik dünya görüşü, yeni Deccal kavramları hakkında, bakınız: Guryanova N.S. Köylü, geç feodalizm döneminin Eski Mümin eskatolojik literatüründe monarşi karşıtı protesto. Novosibirsk, 1988. S. 17 - 83.) Talitsky yakalandı Yavorsky ve çarın huzurunda sorguya çekildi, hatta onunla tartıştılar. "Sigara içerek" ölüme mahkum edildi, ancak tövbe etti, şizmatik fikirlerden vazgeçti ve affedildi. Ancak Talitsky'nin sapkınlığının ve St.Petersburg'un diğer şizmatiklerinin materyalleri. Yavorsky, ilk kez 1703'te yayınlanan “Deccal'in Gelişinin ve Çağın Sonunun İşaretleri” kitabını yazdı. Burada Yavorsky, Kutsal Yazılara ve Kilise Babalarının eserlerine dayanarak resmi bir Ortodoks noktasından deniyor. dünyanın sonu ve Deccal'in gelişi hakkındaki şizmatik fikrin savunulamazlığını kanıtlama görüşü. Mantıken, bunu çok inandırıcı bir şekilde yaptı. Ancak çalışmasının ilk ciddi araştırmacısı Yu.F.'nin ifadesine göre. Samarin, bu "kitap amacına ulaşamadı ve yanlış (bölücü.—A.G.) tahminlerin yayılmasını durdurmadı" (Samarin Yu.F. Stefan Yavorsky ve Feofan Prokopovich / Eserler. Cilt 5. M., 1880. P 265. Burada ayrıca Aziz Yavorsky'nin kitabının çoğunun İspanyol ilahiyatçı Malvenda'nın Deccal hakkındaki kitabından ödünç alındığına da işaret ediyor.)

Şizmatikler, özellikle de Vygovskaya inziva yerinin lideri Andrey Denigov, Yavorsky'nin bu kitabına şizmatiklerin cevabı olarak "Deccal Üzerine" makalesini yazdı. (Bu konuda daha fazla bilgi için bkz. *Smirnov P.S. 18. yüzyılın ilk Perşembe günü Rus bölünmesindeki anlaşmazlıklar ve bölünmeler . St. Petersburg, 1909. S. 176; Gurianova N.S. Kararnamesi op. S. 22-28.)

Peter I, St.Petersburg'un gizli sempatilerini tahmin ediyor. Yavorsky'yi patrikhaneye ve kilise reformunun ana hatlarını çizerek, 1716'da Kiev'de kaldığı süre boyunca bir hatip ve şair olarak tanıdığı Kiev'den Peter'ı ve zaferlerini yücelten Feofan Prokopovich'i çağırdı. F. Prokopovich, Yavorsky'nin hayatının sonuna kadar ana ideolojik rakibi oldu. Bu, hem "Ruhsal Nizamnamelerin" hazırlanmasında hem de 1721'de düzenlenen Sinod'un çalışmasında ortaya çıktı : St. Yavorsky ve Feofan Prokopovich ve Feodosy Yanovsky Başkan Yardımcıları olarak. Art oy verirken Sinod toplantılarında. Yavorsky kendisini genellikle azınlıkta veya 3-347 65'te buldu. yalnızlık. Yavorsky ve Prokopovich'in yalnızca ruhani görünümleri değil, aynı zamanda günlük davranışları da keskin bir şekilde farklıydı: Prokopovich'in güçlü Protestan eğilimleri varken Yavorsky'nin Katolik eğilimleri vardı; ilki açıkça manastır dışı bir yaşam tarzı sürdü, genellikle neşeli ziyafetler düzenledi, ikincisi din adamlarının münzevi katı günlük davranışlarının destekçisiydi. (Yavorsky ve Prokopovich'in ilahiyatçılar, kilise ileri gelenleri ve vaizler olarak yüzleşmesi, Yu.F. Samarin'in kararnamesinde ayrıntılı olarak anlatılmaktadır.)

1718'de Yavorsky, Lutheranizm ve genel olarak Protestanlığa karşı yönelttiği son kitabı The Stone of Faith'i yazmaya cesaret etti . Ama aynı zamanda ikinci bir gizli adresi de vardı - Peter I ve yakın çevresi, aralarında Protestan Almanya, Hollanda ve diğer ülkelerden birçok göçmen vardı. Bu kitabın Prokopovich'i "Protestanlığı" ile de hedef almış olması muhtemeldir. Kitabın baskısı uzun süredir tükenmişti. Kitap ancak 1728'de Yavorsky'nin arkadaşı ve öğrencisi Feofilakt Lopatinsky'nin çabalarıyla gün ışığına çıktı. Etrafında hemen anlaşmazlıklar alevlendi, Prokopovich ve destekçileri ona saldırdı ve F. Lopatinsky kitabı savundu.

1720 - 1721'de . _ ağır hasta olan Yavorsky iki dikkate değer şiir yazar. İlk "Ah, başlıklar, uçurum senden daha fazladır" denir. Kendi hayatından esinlenilmiştir, çünkü St. Yavorsky, "insanları yutmak için kullanılan" unvanlarının "karanlık, karanlık, rüzgar ve gölgeler", "patlayan su kabarcıkları" olduğuna ikna olmuştu, yani şiirde insan ile "insan" arasındaki ayrılığı ve uzlaşmaz çatışmayı anlamıştı. unvan”, durum.

İkinci şiir genellikle on sekizinci yüzyıl şiiri için çok sıra dışıdır. Onun geçmişi şudur. Sanat. Yavorsky, o zamanlar en iyi kütüphanelerden birine sahipti. (Açıklaması için bakınız: Maslov S.I. Stefan Yavorsky'nin Kütüphanesi. Kiev, 1914.) Ağustos 1721'de balo salonunun yoğun olduğu Yavorsky, kütüphanesinin bir kataloğunu Nezhin Müjde Manastırı'na aktarmak için derledi. Bu kataloğa Latince yazılmış şiirin önsözünde "Bu kitapların sahibine son öpücük" yazıyor. Bu şiir onun “göz nuru”, “bal ve petek” olan, zenginlik ve izzet veren kitaplarına bir vedadır.

Oluşturulan ■■ Art. Yavorsky: İsa'nın Üzümleri. kiev, 1698; Deccal'in gelişinin ve çağın sonunun alametleri. M., 1703; İnanç taşı. M., 1728; Stefan Yavorsky'nin Vaazları: 3 ciltte M.. 1805; Ryazan Metropoliti Stefan Yavorsky'nin sözleri ve Murom//Kiev İlahiyat Akademisi Bildirileri. 1874. No. 10.12; 1875. Sayı 1 - 3; Şiirler “Güneşte giyindin, Bakire Bakire”, “Ah, başlıklar, uçurum senden daha fazla”, “Kitap sahiplerine son öpücük” / / Rus edebiyatı. Yüzyıl XVIII. Şarkı sözleri. M., 1990. S. 38-40.

Onunla ilgili literatür: Ternovsky V. Metropolitan Stefan Yavorsky / / Kiev İlahiyat Akademisi Bildirileri. 1864. Cilt 1 - 2; Samarin Yu.F. Stefan Yavorsky ve Feofan Prokoptich // Samarin Yu.F. İşler. M., 1880. T. 5; Tikhonravov N.S. Moskova Özgür Düşünürleri - 66

erken tsy XVIII yüzyıl ve Stefan Yavorsky//Tikhonraeov N.S. İşler. T.2.M. , 1889; Maslov Ç- Stefan Yavorsky'nin Kütüphanesi. Kiev, 1914; Morozov A. A. Stefan Yavorsky'nin metaforu ve alegorisi // Rus edebiyatının şiiri ve üslubu. L., 1971 ; Golenishchev-Khutuzov I.N. Doğu Slavları Arasında Hümanizm (Ukrayna ve Beyaz Rusya) M., 1963; Zahara NS 17-17 . Yüzyılların Başında Ukrayna'da Felsefi Düşüncede Fikirlerin Mücadelesi . (Stefan Yavorsky). Kiev, 1982. (Ayrıca, Stefan Yavorsky hakkında Ukraynaca önemli sayıda makale ve monografi vardır. Bunların çoğu şu kitapta listelenmiştir: Ukrayna Sovyet Ansiklopedisi. Kiev, 1985. V. 12. Sanat . Lisitsa V.V. “Stefan Yavorsky ".)

Sanat hakkında ayrı bilgi. Yavorsky, bakınız: Guryanova N.S. Geç feodalizm döneminin Eski Mümin eskatolojik literatüründe monarşi karşıtı köylü protestosu. Novosibirsk, 1988. S. 18,22,29; Rus Ortodoksluğu. Tarihin kilometre taşları. M., 1989. S. 169, 234, 241, 242 , 246, 250, 261 , 265-266, 276.

YORUMLAR VE NOTLAR

"Deccal'in Gelişinin ve Dünyanın Sonunun İşaretleri" kitabı, 1794 baskısına göre kısaltmalarla basılmıştır ("Dindar Okuyucuya Önsöz" ve XI - XI v bölümleri basılmaz , çünkü içlerindeki çoğu Deccal'in temasıyla doğrudan ilgili değil, çok şey tekrarlanıyor). Yayınlanan bölümlerdeki küçük kısaltmalar, içinde üç nokta bulunan açılı ayraçlarla işaretlenmiştir - <...>

Yavorsky'nin bu kitabı mantıksal ve kompozisyon olarak 15-17. “Dindar Okuyucuya Önsöz” ile açılır ve “boş görüşler ağına, bölücü bir mizaç gibi sallanan kumlara değil, ilahi yazıların sağlam temeli ve doğru tefsir üzerine yazıldığını belirtir. kutsal babaların ...” (s. 10 - 11). Önsöz'ün bu sözlerinde, Deccal'in gelişi ve dünyanın sonu hakkındaki şizmatik fikirler (Deccal'in şizmatik kavramı hakkında, bu koleksiyondaki A.S. Grishin'in makalesine ve makalesinde alıntılanan literatüre bakınız) belirlenir. Yavorsky'nin tartışmasının ana nesnesi olarak. Ve bu tartışma kitap boyunca devam ediyor ve ona teolojik bir çalışma için alışılmadık bir lirik-polemik ton veriyor. Ve tüm kitabın ikinci özelliği, Önsözün bu sözlerinde belirtilmiştir - apostolik dönemlerden XVII 8'e kadar "ilahi yazıların" ve Kilise Babalarının otoritesine güvenme . otoritelerden yapılan bu tür alıntılar ve birçok alıntı birden çok kez tekrarlanmıştır (bu tür büyük alıntılar bu baskıda yalnızca bir kez verilmiştir). “Dindar Okuyucuya Önsöz”den sonra, kitap, geleneksel ilmihal (soru-cevap) biçiminde, gelecekteki ayrı bölümlerin sorunlarının tanımlandığı, belirli bir konuya ayrıldığı “Tartışılan Sorunların Temeli” bölümü ile gelir. aynı sorunların ayrıntılı analizi. Yavorsky'nin kitabında böyle on dört bölüm var.

Teolojik bir kitap olduğu için, Yavorsky'nin bu kitabını çoğu modern okuyucu için anlamak zor olacaktır. Ve bu haliyle, Mukaddes Kitap ve Hıristiyan kilisesi patristik tarihi hakkında iyi bir bilgi gerektirir. İncil Ansiklopedisi (Moskova, 1991 ) burada iyi bir yorum olduğundan, İncil'deki isimler ve olay örgüsü hakkında yorum yapmıyoruz . Yavorsky'nin kitabı, erken Hıristiyanlık dönemine ait birçok tarihi şahsiyet ve olaydan bahseder. Burada bir yorum olarak kullanılabilir: Komple Ortodoks İlahiyat Ansiklopedik Sözlüğü: V 2τ. M., 1992 (yeni baskı); Renan □ Deccal. M., 1991 , Renan E. Havariler Peter ve Paul. M., 1991 ', Donini A. Hristiyanlığın Kökenlerinde M., 1989; Sventsitskaya I.S. Erken Hıristiyanlık: tarihin sayfaları. Moskova, 1988; Posnov M.E. Hristiyan Kilisesi'nin tarihi (kiliselerin bölünmesinden önce - 1054). Kiev. 1991.

Sadece dünyevi ve dini tarihi şahsiyetlerin isimleri, erken dönem Hıristiyan edebiyatının bazı koleksiyonları, kilise babalarının eserleri ve 1. - 4. yüzyıllardaki en yaygın sapkınlıkların genel anlamı yorumlanmıştır.

1. Sihirbaz Simon veya sihirbaz Simon, İncil'deki bir karakter ve gerçek bir kişidir. "Havarilerin İşleri"nde (bölüm 8) bahsedilmiştir . Samothracian büyücü ve sihirbaz, ap'nin rakibi.

Mesih unvanını talep eden Peter. Simon'ın büyüleri sürekli olarak Peter tarafından ifşa edildi. Hristiyan geleneğine göre, son zamanların sahtekarının ilk öncülerinden biri olan Deccal, kilise tarafından sahte Mesih'lerden biri olarak kabul edilmektedir. Simom büyülü sanatını şeytana gösterdi. Nero. Büyücülüğü ve mucizeleri sahteydi: St. Petrus, bir cehennemin oğlunu diriltemediği için Roma'da utandırıldı ve Petrus bunu yaptı. Gücünün kanıtı olarak, Simon gökyüzüne yükselmeye çalıştı (çağdaşları havaya yükselme yeteneğine sahip olduğuna tanıklık ediyor), küçük bir yüksekliğe yükseldi, ancak St. Petrus'un mucizesi gerçekleşmedi, Simon düştü ve öldü.

Nero Ob - 68) - Zulüm, aldatma ve ikiyüzlülükle ünlü Roma imparatoru. 64 yılında , Hıristiyanları Roma'yı ateşe vermekle suçladı ve onların toplu işkence ve idamlarını sahneledi. O zamandan beri sözde. Hristiyanlara yapılan ilk zulüm. Bu konuda bkz: Renan E. Deccal. M., 1991. S. 93-137.

Maximian Aurelius Valery (yaklaşık 250 - 310) - Roma imparatoru (286-305). Köken olarak İliryalı. 285'te arkadaşı Diocletian Sezar'ı ilan etti ve 286'dan itibaren Augustus unvanını ve eş yönetici yetkilerini aldı . İmparatorluğun batı kısmını Mediolana'daki (modern Milano) ikametgahından yönetti. 286 - 293 yıllarında . Ren nehrinde ve Kuzey Denizi kıyılarında Franklar, Almanlar, Burgonyalılar ile savaştı. 297 - 298 yıllarında . Hıristiyanlara yönelik bir zulüm politikası izlediği Afrika'daki Mağribi kabileleriyle savaştı. 310 yılında intihar etti.

Diocletian Gaius Avremy Valery (yaklaşık 245-316) - Roma imparatoru (284-305). Dalmaçya'dan azat edilmiş bir adamın oğlu. Devleti güçlendirmek için Jüpiter kültünü teşvik etti, 303'te Hristiyanlara yönelik genel bir zulüm düzenleyerek Hristiyanlığın yayılmasını yavaşlatmaya çalıştı .

Julian Flavius Claudius (332-363) - 361'den beri Roma imparatoru . Neoplatonist filozof. Putperestliği geri getirmeye çalışırken, başarısızlıkla Hıristiyanlığa karşı savaştı. Bu nedenle, Hıristiyan kilisesinden Julian Alostat veya Mürted Julian takma adını aldı.

Arius (246-336) - Yunanlıların papazı. VZІvg., Tanrı'nın Oğlu'nun spor özünü ve Baba ile benzerliği hakkında başladı. 320'de mahkum edildi ve İskenderiye'den kovuldu, ancak Caesarea'lı Eusebius'un şahsında bir hami buldu . 325'te İznik Konsili tarafından mahkûm edildi ve İlirya'ya sürgüne gönderildi . Hıristiyanlar arasında pek çok mürit vardı ve imparator Constantius onun tarafındaydı. Bu nedenle, kısa süre sonra Arius sürgünden döndü, ancak kilisenin kucağına kabulünün arifesinde öldü. Arius'un fikirlerinden, "Arianizm" sapkınlığı oluştu: Arius, Mesih'in yalnızca Baba Tanrı gibi olduğunu ve "Baba Tanrı ile özden değil" olduğunu savundu. Mesih, Tanrı ile dünya arasındaki aracıdır. İmp'in ölümünden sonra. Constantius (361 ) Arianlar desteğini kaybetti ve Arianizm ortadan kalktı.

Makedonya (yaklaşık 4. yüzyılın 2. yarısı). - Doukhoborism'in kurucusu Konstantinopolis Piskoposu. 360 yılında, İmparator Constantius'un hoşnutsuzluğu nedeniyle Piskoposlar Eudoky ve Akakiy tarafından Konstantinopolis görüşünden indirildi. Jacedonius, Mesih'in her şeyde Baba Tanrı gibi olduğunu, ancak Kutsal Ruh'un ne Baba Tanrı'da ne de Oğul Tanrı'da hiçbir payı olmadığını savundu. Makedonya'nın bu doktrini, İkinci Ekümenik Konsey'de sapkınlık olarak kınandı .

Nestorius (c. 381 - c. 451) - Konstantinopolis Patriği, Nasturi mezhebinin kurucusu ve aynı adı taşıyan sapkınlık. Fakir bir aileden geliyordu. Antakya'daki bir manastırda rahipliği kabul etti ve vaiz oldu. imp. Onu Konstantinopolis Patriği olarak atayan II. Theodosius. İlk başta Nestorius, Ariusçuların ve diğer sapkınlıkların ateşli bir rakibiydi, sonra kendisi de kafirlerden biri oldu. O vaaz verdi: 1 ) Meryem Ana, Tanrı'nın Annesi olarak adlandırılmamalıdır, çünkü o Tanrı'yı \u200b\u200bdoğurmadı, ancak kendisine ek olarak Tanrı Sözü'nün sonsuza dek Baba'dan aldığı bir adamı doğurdu. birleşmişti. Bu nedenle, "insan doğuran" veya "Mesih taşıyan" olarak adlandırılmalıdır; 2) Meryem'den doğan adam İsa, yalnızca tanrının meskeni ve kurtuluşumuzun aracıydı; bu adam - İsa - Kutsal Ruh'un akışı (inişi) yoluyla Mesih oldu. Nestorius'un bu fikirleri, kilisenin tüm papazlarının öfkesini uyandırdı. Ama imp tarafından desteklendi. Theodosius P. Yakında, ünlü ilahiyatçı İskenderiyeli Cyril, Nestorius'a karşı çıktı. Efes'teki konseyde Nestorius mahkum edildi, bir manastıra, ardından birkaç yıl sonra öldüğü Ibis vahasına sürüldü. Bir sapkınlık ve mezhep olarak Nasturilik bugün de varlığını sürdürmektedir.

Savelius (II. Yüzyıl) - sapkın "Savelianizm" doktrininin kurucusu. cins. Libya'da. Savely'nin öğretilerine göre, dinlenme veya sessizlik durumunda olan Tanrı, tek bir varlıktır. Ama 68

Yaratılış için bu durumu terk ederek, üç farklı biçimde (hipostaz) ortaya çıkar - Baba, Oğul, Kutsal Ruh. Eski Ahit'te Sabel'e göre insanlara kanunlar koyan Tanrı Baba'dır; Yeni Ahit'te o, insanları kurtaran Oğul ve onları aydınlatan Ruh'tur. Saaelizm, İskenderiye Konsili'nde (261) ve Roma Konsili'nde (262) kınandı .

Apollinaris (4. yüzyıl) - Laodicea'lı (Yaşlı) Apollinaris'e atıfta bulunur. Laodikya'da gramer ve papaz. İncil'i heksametre ile tercüme etti. Tarikatın kurucusu ve "alollinarizm" sapkınlığı. Kardeş öğretisi, iki özün Mesih'te birleştiği İznik sembolüne yönelikti - mükemmel Tanrı ve mükemmel insan. Apollinaris, her iki varlık da eksiksiz ve mükemmelse, o zaman nasıl tek bir kişide birleşebileceklerine inanarak bunu mantıksal bir çelişki olarak gördü. Ayrıca Apollinaris'e göre insanın olduğu yerde potansiyel olarak günahkâr da vardır. Ve Mesih'te günahkar şeyler düşünürseniz, o zaman kurtuluş imkansız hale gelecektir. Ona göre Tanrı-insan doktrini, yalnızca centaurlar ve minotorlar hakkındaki mitolojik fikirleri tekrarlar. Apollinaris'e göre, Mesih'teki insan yalnızca bir bedendi ve içinde İlahi Logos'un yaşadığı bir hayvan ruhuydu. 362'de Apollinaris'in bu doktrini İskenderiye Konseyi tarafından kınandı. 375 yılında Apollinaris kiliseden ayrılarak kendi mezhebini kurmuştur. Bunu Roma Konseyi'ndeki yeni mahkumiyeti ve 381'de İkinci Ekümenik Konsey'deki son mahkumiyeti takip etti. Büyük Athanasius ve diğer kilise babaları, Apollinaris'e karşı özellikle aktif bir mücadele yürüttüler.

Muhammed, Avrupalılar tarafından çarpıtılan Muhammed adıdır (c. 570 - 632). İslam'ın kurucusu olarak kabul edilen Mekkeli bir Arap.

2. Selanikliler Selaniklidir.

3. Seçilen kap, St.Petersburg için mecazi bir isimdir. Paul.

Aziz Ambrose (c. 330, 340 - 397) - konsül, Ortodokslar ve Aryanlar arasında aracılık yaptı ve bu konuda Kutsal Yazılar konusunda uzman olarak ün kazandı. 374'te henüz vaftiz edilmeden piskopos seçildi. Teolojik çalışmaları ve vaazlarıyla Hıristiyanlığın gelişmesinde önemli rol oynamıştır. İlahileri ibadete soktu.

Chrysostom John (yaklaşık 350 - 407) - en büyük Hıristiyan ilahiyatçı, rahip, Konstantinopolis patriği, birçok vaaz, mezmur ve mektubun yazarı.

4. Leon III - Papa III . _ _ Bu adımla III.Leo, hem Roma papalarının konumlarının güçlendirilmesine hem de kilisenin Katolik (Batı) ve Ortodoks (Doğu) olarak bölünmesi temasına katkıda bulundu.

Monarch Charles - Charlemagne (768 - 814), Frankların kralı, Orta Çağ Roma İmparatorluğu'nun kurucusu. Roma İmparatorluğu'nun yeniden canlanması onun ana siyasi sloganıydı. Charlemagne, antik çağ ve Hıristiyanlığın sentezine dayanan, ancak ikincisinin egemenliği altındaki kültür ve eğitimi canlandırma arzusuna dayanan "Karolenj Rönesansı" nın ilham kaynağı oldu. Bu imparatorun sarayı, devletin kültürel ve bilimsel yaşamının merkezi haline geldi.

5. Baronius (Sezar Baronius; 1538 - 1607) - Roma Katolik Kilisesi tarihçisi. 1596'dan beri kardinal, ardından Vatikan'da kütüphaneci. 1588'de bir kitap yayınladı. "İsa'nın Doğumundan 1198'e Kadar Kilise Yıllıkları " . Rusça dil. 1719'da "Dini ve Medeni Kanunlar" başlığı altında yayınlandı . Kitabın dini ve laik tarih biliminin gelişimi üzerinde güçlü bir etkisi oldu.

6. Burada tarihi olaylara ve Barony'nin çalışmalarına atıfta bulunan St. Yavorsky, kilisenin Katolik ve Ortodoks olarak bölünmesi hakkında yazıyor.

7. İskenderiyeli Cyril (? - 444) - İskenderiye Başpiskoposu, Nestorius ve Nestorianism'in rakibi. Onun ısrarı üzerine Nestorius 439'da görevinden alındı ve sürgüne gönderildi . "İnciller Üzerine Bir Yorum", "Ruhun Çıkışı ve Son Yargı Üzerine Bir Vaaz", "Rab'bin Enkarnasyonu Üzerine" yazdı.

8. John of Damascus (yaklaşık 680 - 756) - Bizans ilahiyatçısı ve filozofu. Kilise İlahileri, Azizlerin Whiggies'leri, kafirlere ve ikonoklastlara karşı birçok "Söz" ve "Ortodoks İnancının Kesin Bir Açıklaması" kitabının yazarı.

9. Gregory VII ( 1020 - 1085) - Roma 1073'ten düştü

10. Hippolytus, kutsal şehit (c. 170-236 ) - Papa Zephyric ve I. Calixtus'un çağdaşı Romalı rahip, teolog . Hippolytus, Calixtus 1'i Sabellianizmle suçladı. Bundan sonra Hippolytus taraftarları ile Sabellialılar arasında bir bölünme başladı. Hippolyte laik ve ruhsal olarak eğitimli bir insandı, üretken bir yazardı. Yaşamın sonunda basınç imp. Maximin Thracian Hippolytus, Papa I. Calixtus tarafından antipop ilan edildi ve Sardunya'ya sürgüne gönderildi. Burada hayatını işkence içinde bitirdi - atlar tarafından çiğnendi. Kilise onu kutsal şehitler arasında sıraladı. Hippolytus'un ana eserleri: "Mesih ve Deccal Üzerine", "Oniki Havari ve her birinin vaaz verdiği ve öldüğü yer", "Teoloji ve Enkarnasyon Üzerine", "Yedi Ayin Üzerine".

11. Kirsky'li Theodoret (390 - 466) - 423'ten Cyrus Piskoposu. "Pagan Hastalıklarının Şifası" adlı kitabı, 325-428 yıllarında kilisenin sapkınlıklara karşı verdiği mücadeleyi yansıtır .

12. Andrew of Caesarea - Caesarea Kapadokya Başpiskoposu (Caesarea şehri - şimdi Türkiye'de Kayseri şehri). Hayatının zamanı farklı şekillerde belirlenir: bazıları 5. yüzyıla, diğerleri 6. yüzyıla ve diğerleri 7. yüzyıla atıfta bulunur. kitabında St. Yavorsky ona Caesarea'lı Andrew , ardından Kapadokyalı Andrew diyor. Andrew of Caesarea, Kıyamet yorumu günümüze kadar ulaşan ruhani yazarların ilkiydi. Kıyamet yorumunda, insanın üç parçasına - beden, ruh ve ruh - karşılık gelen üçlü anlamından hareket etti. Kıyametin tarihsel anlamı insan vücuduna, alegorik (tropolojik) anlamı ruha ve analojisi ruha karşılık gelir. Andrew of Caesarea'ya göre Kıyamet'in analojik anlamı, geleceğin ve sonsuz yaşamın gizemlerini yansıttığı için ana anlamdır.

13. Jerome (347-419) - en büyük teolog, İncil'in Yunancadan Latince'ye tercümanı; diğer birçok teolojik eserin ve çevirinin yazarı. Filozof Seneca'nın yanı sıra 135 Hıristiyan yazarın eserlerini içeren ilk Hıristiyan edebiyatı tarihini yazdı . Uzun yıllar önce Antakya yakınlarındaki Chalcedon çölünde, ardından birkaç manastır kurduğu Beytüllahim'de bir münzevi olarak yaşadı.

14. Tyana'lı Apollonius (yaklaşık MS 1. yüzyıl), bir mucize işçisi kılığına giren eski bir mistik Pisagor filozofuydu.

15. Cyprian Rascius Caecilius (yaklaşık 200 - 258) - önemli bir ilahiyatçı ve kilise figürü. Vaftiz edildikten sonra, onlar tarafından başı kesilerek Kartaca piskoposu oldu. Kediotu.

Kudüslü Kiril (315 - 386) - Kudüs Piskoposu. Arianizm'e karşı mücadelenin başlangıcında belirsiz bir pozisyon aldı, ancak 381'de Konstantinopolis Konseyi'nde kendisini apostolik öğretinin savunucusu ilan etti. İncil ve birçok kilise babası hakkında 23 öğreti yazdı . XVIII - XIX yüzyıllarda . Rusya'da "Fiiller Kitabı", yani "Kelimeler Kitabı" başlığı altında dört kez yayınlandı.

16. Suriyeli Ephraim ( 373 —?׳ ) — Bizans kilisesinin en önde gelen babalarından biri, ilahiyatçı, İncil yorumcusu, Altı Gün kitabının ve birçok vaaz, öğreti, ayin ilahisinin yazarı.

Vespasian Tum Flavius (9 - 79) - Roma askeri lideri, imparator (69 - 79) , Flavian hanedanının kurucusu. Oğlu Titus, 70 yılında Kudüs'ü yerle bir etti .

17. Yahudi Joseph - Flavius \u200b\u200bJosephus (37 - 100), "Yahudi Savaşı" nın ve diğer tarihi eserlerin yazarı.

18. İdol Dia. Bu, bir tür Helen tanrısı (Dionysos? Diana?) veya bir tür Roma imparatoru heykelini ifade eder.

19. Adrian Publius Elius (76 - 132) - Roma imparatoru (117 - 138). 122g'de. yeni bir Kudüs'ün inşasına başlanması emrini verdi.

20. "Margaret", Hıristiyan-demokratik yönelimiyle ayırt edilen John Chrysostom'un Bizans vaazları koleksiyonudur. Chrysostom'un bu ve diğer kitaplarının Avrupa ve Küçük Asya'da Hıristiyanlığın gelişmesi üzerinde güçlü bir etkisi oldu.

21. Dametsshsh (Domitian, 51 - 96) - 81'den Roma imparatoru , imp. Vespasian, Titus'un kardeşi. Kendisine "efendi ve tanrı" diyen ilk kişi oydu.

22. Bu bölümün tamamı, Deccal adının çeşitli yorumlarına ayrılmıştır. Hıristiyan geleneğinde, bu mistik gizemin çözümü uzun bir tarihe sahiptir ve tam bir bilim haline gelmiştir - gematria.

SANTİMETRE. SOLOVIEV

KEŞİŞ SAMUEL

(Bölünmenin tarihinden bir sayfa)

Son zamanlarda, ruhani literatürümüz, şizmatikler arasında yayılan Deccal doktrinine gereken önemi vermiştir. Bu tuhaf öğretinin kaynağını açıklamak zor değil; tarihçinin kendisine sorması gereken tek şey, böyle bir öğretiye başka zamanlarda, başka toplumlarda rastlamadı mı ve rastladıysa, o zaman ne zaman, hangi koşullar altında, hangi toplumsal koşullar altında? Bu öğreti, güçlü sosyal hareketler sırasında, önemli değişimler ve mücadeleler sırasında, bir Hıristiyan için kıyamet fikirlerine dönüp kendine şunu sormanın çok doğal olduğu zamanlarda ortaya çıkar: Gerçekleşmiyor mu? Gözümüzün önünde ikinci gelişin ve çağın sonunun bir işareti değil mi? Kıyamet fikirlerinin gücünü, dinsel olarak iyi okumuş ve bilimin henüz hayal gücünün aşırı canlılığını yumuşatmadığı insanlar üzerinde genişletmeye gerek yok; İlahiyatçı'nın gizemli kitabında tasvir edilen zamanlarda yaşadığına, verdiği mücadelenin yakında Kuzu'nun zaferiyle sonuçlanacağına dair inancın insana nasıl bir ilham verdiğini genişletmeye gerek yok. ona sadık olanlar. Protestanlar, Katolikliğe karşı mücadelelerinde, apokaliptik Babil-Roma'ya, Papa Deccal'e karşı savaştıkları düşüncesiyle hareket ediyorlardı. Burada Batı Rusya'da, aynı Roma, Litvanyalı Rus'u bir birlik yoluyla Doğu Kilisesi'nden koparmaya çalıştığında, Deccal zamanları hakkında hemen bir fikir vardı. Son olarak, Doğu Rusya'da, Muskovit devletinde, 1. Kitapların düzeltilmesi gerçekleştiğinde ve bundan sonra önemli sivil değişiklikler başladığında, antik çağın taraftarlarının korkmuş hayal gücü, kıyamette tasvir edilen zamanları hemen sundu, Deccal'in eylemlerini sundu. . Bunun, Birlik döneminde ortaya çıkan Batı Rus edebiyatının etkisi olmadan olmadığı, bölünmelerimizin temsilinin aynı türden önceki temsillerle bağlantılı olduğu tarihsel bağlantıdan açıkça görülmektedir: Ant- Mesih, papalık Roma'nın Ortodoksluktan ayrılmasıdır, ikincisi, Batı Rusya'nın birliğe düşmesidir, üçüncüsü, kilise ve sivildeki değişikliklerin bir sonucu olarak Doğu Rusya'nın Ortodoksluktan düşmesidir. Bu fikirlerin ortaya çıkış sürecini açıklamak için, dönüşümler çağındaki ruh halini açıklamak için, keşiş Samuel'in kendisinin anlattığı şekliyle üzücü hikayesini anlatmanın gereksiz olmadığını düşünüyoruz.

18. yüzyılın başında , Tambov kiliselerinden birinde, Kutsal Yazılar'ı en yüzeysel şekilde okuyan, ancak hayatın daha yüksek sorularına duyarlı ve sadece bir şey hakkında söylenmekle yetinmeyen Stepan adında bir diyakoz vardı. onlara. Stepan'ın etrafındaki her şey, Rusya'da bile görülmemiş bir endişeyle doluydu: Rus halkı imajını değiştiriyordu, kilisede patrik yoktu 2 . Ve şimdi son zamanların, Deccal'in gelişinin düşüncesi ortalığı kasıp kavurmaya başladı. Ama Deccal kimdir? Bir Rus'un Deccal'in Ortodoks Rus çarlarının soyunda görünebileceğine ikna olması imkansızdı ve şimdi Peter Alekseevich adıyla hüküm süren kişinin Çar Alexei'nin gerçek oğlu olmadığına dair bir söylenti dolaşmaya başladı; konuyu farklı bir şekilde açıkladılar: bazıları, Tsarevich Peter'in doğumda Lefort'un oğlu tarafından değiştirildiğini söyledi; diğerleri, gerçek Çar Peter Alekseevich'in yurt dışına gittiğini ve onun yerine bir Alman'ın geldiğini yorumladı. Keşiş Savva, Stepan'ımıza Deccal doktrinini öğreten ilk kişiydi. Keşiş, "Görüyorsun," dedi, "birinin sahibi, patrik yok ama mühür görünüyor: sakalların tıraş edilmesini emrediyor ..." Bu sözlerin zavallı Stepan üzerinde yarattığı izlenim korkunçtu; kıyamette okuduğu her şey uygulamada kendisine göründü. Ama görevi neydi? Bu korkunç zamanda ne yapması gerekiyordu ? İlk düşünce ayrılmaktır. Her şeyden önce, Stepan kiliseye gitmeyi bıraktı; ama yine de bir sakinleşme yolu vardı, ona doğru yolu göstermekle yükümlü olan bir kişi, manevi bir baba vardı. Stepan, itirafçısı rahip Ivan Afanasiev'e gitti, ancak ruhani oğlunu sakinleştirip şüphelerini gideremedi; onları daha da güçlendirdi, çok beceriksizce hayatının bir olayını anlattı: “Voronej'de korolarda olduğumuz için, hükümdarın önünde ve şirkette şarkı söyledik, bazı hainleri lanetledik; Konuşma Talitsky'ye ulaştığında 3 ve hükümdar şöyle dedi: “O ne hırsız, Talitsky! mahvoluyor ve ben onun Deccal'i üzerinde! Aman Tanrım! Ben sizden önceki Deccal'im!" Reformcunun bu samimi ve acı sözleri şarkıcılar tarafından anlaşılmadı; fısıldamaya başladılar: “Ne dedi? Tanrı bilir!" Bununla "Tanrı bilir!" Stepan, itirafçısını terk etti, "ve şüpheden şüpheye sakladığı bu rahip sözlerinden ve kendisinin doğrudan Deccal olduğu düşüncesinde." Eski bir Cyril Book 4'e rastladım , bu dünyanın gururlu prensi Deccal Simon Peter adına oturması gerektiği yazılı; Rahip, Stepan'a yazarın burada babasından bahsettiğini açıklamadı, Peter daha yakındı. Bir kadınla konuştum, akrabalarının Tsarina Avdotya Feodorovna'nın tutulduğu Suzdal'da olduğunu ve kraliçenin insanlara "Hıristiyan inancını koruyun: bu benim kralım değil ..." dediğini söyledi.

Stepan karısını terk etti ve Tambov Tregulyaevsky Manastırı'nda Samuel adı altında yemin etti; Deccal'den gelen ilk zulmün manastırlara olacağı söylendi. “Gerek yok” diye yanıtladı 72

ov, sonra dağlara gideceğim. Manastırda aynı konuşmalar ve öneriler; keşiş Filaret vaaz veriyor: “Artık onlara hükümdar olan Çarımız Peter Alekseevich değil, Lefort'un oğlu. Çar Alexei Mihayloviç karısına şöyle dedi: Bir oğul doğurmazsan, seni küsürüm; bir kızı doğurdu ve o sırada Lefort'un bir oğlu oldu; kraliçe korkudan ve değiş tokuş edildi. Migulin Trinity Manastırı'nın bir keşişi olan Samuilov Amca, bir soruşturmacı olan Nikodim, Tregulyaevsky Manastırı'na geldi; yeğen, Deccal'in saltanatı hakkındaki şüphelerini ona açıkladı; Engizisyoncu amca cevap verdi: "Hayır, Deccal değil, belki de selefi." Samuel kendini daha iyi hissetmedi. Nizhny Novgorod halkının, eski inançları için onlara zulmeden piskopos Pitirim'e Deccal dediğini duydum: o değilse, o zaman diğeri - önemli değil. O sırada Tregulyaevsky manastırının tüm rahipleri bir iş için Voronej'e götürüldü; Samuel bu fırsattan yararlanarak, Petrus'u Deccal olarak adlandırdığı bir mektup yazdı ve onu bilinmeyen bir avluya attı. Voronej'den manastıra dönerken aynı konuşmalar: Izberdeya köyünde Samuil boyar oğlu Lezhnev ile karşılaştı ve şöyle dedi: “Hükümdarımızın Stokolnya'ya (Stockholm) gittiğini ve orada hapsedildiğini söylüyorlar, ama bu değil hükümdarımız.” Tüm bu hikayelerle Samuel'in tek bir düşüncesi vardır: Deccal! Bir kararname geldi - kitabı Efremov ve sobornik 7'ye okumamak ; Manevi düzenleme 8, manastırla ilgili belirli önlemlerle geldi. "Deccal! Samuel, "beni manastırdan uzaklaştırıyor!" diye düşündü. Çöle koşmam gerek." Samuel amacını gerçekleştirdi; ama ilk kez onu yakaladılar, kırbaçlarla dövdüler ve onu zincire vurdukları Tregulyaevsky'ye geri gönderdiler. Bir zincirin üzerinde otururken, Deccal'in hüküm sürdüğü gerçeğini özledi, başrahibe boyun eğmek istemedi: Ona nasıl boyun eğebilirim? Deccallerin hizmetkarıdır. Sonunda Samuil bozkırda Kazaklara gitmeyi başardı ve burada bir vaaz vermeye başladı: mavna taşıyıcılarından birini, basit bir adamı bulacak ve Deccal'in hüküm sürdüğünü öne sürecekti; Ayinlerde 9 imparator yerine imparatoru anan ve "İmparator, de, halk yıpranmıştı" diyen bir rahip buldum ve Samuel ve yoldaşları bundan memnundu.

Ama burada, görünüşe göre, Samuel inançlarında tamamen güçlendiğinde, doğasının canlılığı, etkilenebilirliği nedeniyle onda bir devrim gerçekleşti: daha önce olduğu gibi, bir keşişin söylentileri, bir kitabın sayfası onu kafa karışıklığına sürükledi ve Deccal'in hüküm sürdüğüne inanmaya zorladı, bu yüzden şimdi başka söylentiler, diğer kitaplar onun üzerinde güçlü bir etki bıraktı ve onu farklı bir yola götürdü: Spiritual Covenant, Sling 10'u okudu ve kendisini şizmatik görüşlerinden tamamen kurtardı, geri döndü. manastır sakin ve beklendiği gibi Ortodoksluğu yüksek sesle vaaz etmeye başladı.

Ama onu bela bekliyordu. Dönüştürücü, manastırcılık için iki şeye işaret etti: yaşlı keşişler için acı çeken insanlığa hizmet ve kilisenin geleceğin aydınlanmış papazları olarak onlardan eğitilebilmeleri için gençler için bilim. Bunun bir sonucu olarak, Samuil'imiz henüz gençken, Epifani Manastırı'nda bir odası olan bir ölçekte Moskova'ya gönderildi. Burada baştan çıkarmalar yeniden başladı: eski yaşam tarzı onu okul azimine hiç hazırlamadı; Latince dilbilgisinin onun için hiçbir çekiciliği yoktu; Çocukluğunu çoktan geride bırakmış bir kişinin çekimleri ve çekimleri ezberlemesi zordu; sınıf başkanının kırbaçlarını derse devam etmeyen kişinin üzerinde hissetmesi daha da zordur . Ancak bu cazibenin üstesinden gelinebilirdi, ancak şimdi karısının evli olduğu haberi geliyor! Hemen eziyet verici bir düşünce ortaya çıktı: "Karısı benim hatamla zina günahını işledi: Onu terk ettim"; ve hemen suçu bir başkasına yükleyerek kendini temizleme arzusu vardı: "Peter suçlu, çünkü karım benimle saçını kesecekti ama yasaklayıcı bir kararname ile gözaltına alındı." Ancak talihsiz Samuel burada korkunç bir kıskançlık duygusu hissetti: ilk başta, Deccal zamanlarını hayal ederek dini bir coşkuyla karısından kolayca ayrıldı; ama artık bu animasyon yoktu; eski inançlar sanrıydı ve şimdi karının bir başkasına ait olduğu düşüncesi koca bir cehenneme neden oluyor; ve falanca ruh halinde ya okula gitmeli ya da kırbaçlanmalı! Ve işte yeni bir ayartıcı: Yoldaş, aynı zamanda istemsiz bir okul çocuğu olan keşiş Peter, tüm felaketlerinin nedeni olan Ruhani Düzenlemeleri azarlamaktan başka bir şey yapmıyor. Samuel, iktidarsız bir öfke içinde, bir şekilde kendini rahatlatmak için, artık hayatta olmadığında, dönüştürücüye karşı küfürler yazmaya başladı. Böyle bir kağıt parçası buldular, Samuel'in elini tanıdılar ve onu gizli ofise götürdüler. Samuel konuyu açık yüreklilikle dile getirdi, bunu halka duyurmak için değil, vicdan huzuru için yazdığına yemin etti. Ölümle idam edildi.

1860

Özgeçmiş

Sergei Mihayloviç Solovyov (1820 - 1879) - tarihçi, halk figürü. Bir rahibin ailesinde doğdu. Birinci Moskova Spor Salonu'ndan mezun olduktan sonra, "Eski dilleri inceleme ihtiyacı hakkında akıl yürütme ..." makalesiyle ilk çıkışını yaptı. 18 yaşından itibaren Moskova soylu evlerinde (özellikle Golitsyn prensleri) ev öğretmeni olarak Rusça öğretti. 1838-1842'de. Moskova Üniversitesi felsefe fakültesinin tarih ve filoloji bölümünde okudu. Arkadaşı Ap'nin ailesinin evinde. Grigorieva, 74 yaşındaki A. Fet ve Y. Polonsky ile tanıştı.

N. Orlov ve K. Kavelin, Solovyov çevrelerinde Alman klasik felsefesi okudular. K. Aksakov ve M. Pogodin ile kısa bir dostluğun ardından Moskova Batılılarının (T. Granovsky, P. Kudryavtsev, D. Kryukov) kampına taşındı. Kont A.G.'nin çocukları için ev öğretmeni rolünde. Stroganov Avusturya, Fransa ve Almanya'yı ziyaret etti (1842-1844). Avrupa üniversitelerinde Schelling, Rank, Schlosser, Lenormand, E. Quinet, F. Guizot, A. Mickiewicz'in derslerini dinledi. Avrupa'nın en büyük kütüphanelerinde Slav antikaları hakkında materyaller topladı, Shafarik ve Ganka ile tanıştı. Moskova'ya döndükten sonra Novgorod tarihi üzerine yüksek lisans tezini savundu, 1847'de tarih , politik ekonomi ve istatistik alanında doktora aldı. 40'lı yılların ortalarından günlerinin sonuna kadar Moskova Üniversitesi'nde ders verdi. Hikayeyi varis Nikolai Alexandrovich'e ve 1866'da geleceğin İmparatoru II. Alexander'a okudum. Altı yıl Tarih Fakültesi'nin dekanlığını yaptı, altı yıl daha Moskova Üniversitesi'nin rektörlüğünü yaptı. 1877'de üniversite özerkliğinin korunmasıyla bağlantılı olarak ( 1863 Tüzüğü'ne göre ) istifaya zorlandı. 1851'den beri hayatının ana eseri olan "Eski Zamanlardan Rus Devleti Tarihi" ni yayınladı. Son, 29. cilt, yazarın ölümünden sonra çıktı (cilt, 1774 olaylarıyla sona eriyor ).

S.M.'de çalışıyor Bülbül: Eski çağlardan beri Rusya tarihi. Kitap. 1 - 15. 4. baskı. M., 1959-1966 ; Seçilmiş işler. notlar Moskova, 1983; Büyük Peter hakkında halka açık okumalar. Moskova, 1984; Rusya tarihi üzerine okumalar ve hikayeler. Moskova, 1989; Kompozisyonlar: 18 kitapta. M.... ( 1988'den beri yayınlandı , yedi kitap yayınlandı).

Onunla ilgili literatür: V.S.'nin eserlerinin listesi. Solovyova (1842 - 1879) / Cocr N.A. Po- p0v//Solovyev S.M. Op. Petersburg, 1892, s. 529-536; Gerye V.S.M. Solovyov//Tarihi. haberci 1880. Cilt 1; Bezobrazov P-V. SANTİMETRE. Solovyov. Hayatı ve bilimsel ve edebi faaliyetleri. SPb.. 1894; Sakharov AM _ S.M.'nin eserlerinde Rusya'nın tarihi. Solovyov//Moskova Devlet Üniversitesi Bülteni. Seri 9. Tarih. 1971. 3 numara.

YORUMLAR VE NOTLAR

"Keşiş Samuel" makalesi yayına göre yayınlandı: Solovyov S.M. Rusya tarihi üzerine okumalar ve hikayeler. M .. 1989. S. 616 - 620. Makale ilk olarak "Pravolevnoe obozrenie" (1860. Cilt 2) dergisinde yayınlandı .

Keşiş Samuil hakkında daha fazla bilgi için bkz: SAmeaskyYAM. I. Söz ve eylem. M., 1991. S. 127 - 184.

1. 1653-1656'daki reformlarına atıfta bulunur ; buna göre, tüm ayin kitaplarının yeniden yazılması ve tüm ayin düzeninin Bizans geleneğine tamamen uygun olarak yeniden yapılması gerekiyordu . Rusya'daki bölünmenin nedenlerinden biri de buydu.

2. Bu, "berberlik", kısa ("Alman") bir elbisenin zorla getirildiği, sadaka istemek ve vermek yasak olduğu, Sinod'un kurulduğu ve patrikhanenin kaldırıldığı Büyük Petro'nun zamanına atıfta bulunur.

3. Grigory Talitsky, bir şizmatik olan büyükşehir din adamlarına yakın ayinle ilgili kitapların bir kopyacısıdır. 1700-1701'de . _ _ _ Deccal'in gelişiyle ilgili mektuplar yazdı ve dağıttı, halkı Deccal I. Peter'i terk etmeye , vergi ödememeye, kraliyet kararnamelerini yerine getirmemeye çağırdı. Tutuklandı, davasına birçok din adamı karıştı. "Sigara içerek" idam cezasına çarptırıldı, tövbe etti ve affedildi.

4. Kiril Kitabı, Çar Mihail Fedorovich'in emriyle derlendi ve 1644'te yayınlandı. Kafirlere , Protestanlara, Katoliklere yönelikti, XYI'nin sonları - XVH'nin başlarındaki Yunan , Rus, Ukraynalı, Belarus ilahiyatçılarının yazılarını içeriyordu .

5. Engizisyoncu. Bu, Sinod tarafından ruhban sınıfı üzerindeki denetim aygıtını oluşturan kişilerin adıydı. Bakınız: Barsov. Laik maliye ve manevi soruşturmacılar hakkında//Milli Eğitim Bakanlığı Dergisi. 1878. 2 numara.

6. Pitirim , şizmatiklere karşı şiddetli mücadelesiyle ünlü bir Nijniy Novgorod Piskoposu. Sinod'un bir üyesi olan Peter I'in ölümünden sonra .

7. Efremov'un Suriyeli Ephraim'in "Öğretici sözler" adlı kitabı 1647'de Rusya'da yayınlandı. Bu Doğulu Hıristiyan yazarın yazıları Rusya ve Batı Avrupa'da popülerdi. Sobornik, çoğu Yunanca olmak üzere erken dönem Hıristiyan yazarların yazılarından oluşan bir koleksiyondur. 1647'de Moskova'da da yayınlandı .

8. Manevi düzenlemeler - Peter I ve ona yakın din adamları tarafından hazırlanan kilisenin dönüşümü için bir proje . 1720'den 1721'e kadar tartışıldı , ardından senatörler ve 87 yüksek rütbeli hiyerarşi tarafından imzalandı . 25 Ocak 1721'de, kısa süre sonra Sinod olarak bilinen Spiritüel Kolejin kurulduğu kanunun gücünü aldı. Bundan önce, 1700'den beri , Patrik Adrian'ın ölümünden sonra (Aralık 1700'den beri ), Stefan Yavorsky, ataerkil tahtın "vekili ve yöneticisi" idi. Ruhani Nizamname'nin kabulü ile patrikhane kaldırılmış, kilisenin liderliği Sinod'a geçmiştir. Mayıs 1702'de , din adamlarını denetleme aparatına başkanlık eden Sinod başsavcısının konumunu belirleyen bir kararname çıkarıldı.

9. Litany (Yunanca ekteneia - kesintisiz) - Bir kişinin geçici ve ebedi yaşamındaki tüm ihtiyaçları hakkında bir papaz veya rahip tarafından söylenen dualar.

10. Spiritual Covenant (uyarı, mahkumiyet) - "Spiritual Covenant", 1682'de Patrik Joachim tarafından yazılmış ve şizmatiklere pastoral öğütler içeren bir kitap . Manevi Sapan, 1717'de Nizhny Novgorod Piskoposu Pitirim tarafından şizmatiklere karşı yazılmış bir kitaptır .

11. Dönüştürücü Peter I. 1718-1720 kararnamelerine göre. ve Manevi Düzenlemeler Yasası, manastırlar üzerinde sıkı denetim getirdi, genç keşişler eğitim ve aydınlanma için Moskova ve St. Petersburg'daki ilahiyat okullarına gönderildi.

F.M. DOSTOYEVSKİ

BÜYÜK engizisyoncu 1

- Ne de olsa burada bile önsöz olmadan, yani edebi bir önsöz olmadan imkansız, ugh! Ivan güldü ve ben ne yazarım! Görüyorsunuz, eylemim on altıncı yüzyılda gerçekleşiyor ve sonra - ancak bunu zaten sınıflardan biliyor olmalısınız - o zaman şiirsel eserlerde göksel güçleri dünyaya getirmek sadece bir gelenekti. Dang'dan bahsetmiyorum. Fransa'da, manastırlardaki keşişlerin yanı sıra yargıçların katipleri, Madonna'yı, melekleri, azizleri, Mesih'i ve Tanrı'nın kendisini 2 sahneye çıkardıkları tüm performansları verdiler . O zamanlar her şey çok basitti. "Hotre Dame de Paris " 3'te Fransız Dauphin'in doğumunun şerefine Victor Hugo'da, Paris'te, Louis XI yönetiminde, 76 numaralı odada

binasına "Le bon Jugement de la ires, sainte et gracieuse Vierge Marte" 4 adlı insanlara öğretici ve ücretsiz bir sunum yapılır ve burada bizzat ortaya çıkar ve lon Jugement'ını ilan eder 5 . Burada Moskova'da, Petrine öncesi zamanlarda, özellikle Eski Ahit'ten aynı neredeyse dramatik performanslar da 6. zamanlarda gerçekleşti ; ancak dramatik performanslara ek olarak, o zamanlar dünya çapında dolaşan, azizlerin, meleklerin ve cennetin tüm gücünün gerektiği gibi hareket ettiği birçok hikaye ve "şiir" vardı. Manastırlarımızda, bu tür şiirleri Tatar bölgesine ve hatta ne zaman tercüme etmek, kopyalamak ve hatta bestelemekle de uğraşıyorlardı. Örneğin, bir manastır şiiri vardır (tabii ki Yunancadan): "Bakirenin Eziyetlerle İlerlemesi" 7 , resimlerle ve Dante'ninkinden aşağı olmayan bir cesaretle. Tanrı'nın Annesi cehennemi ziyaret eder ve Başmelek Mikail, Ona "eziyetler boyunca" rehberlik eder. Günahkarları ve onların eziyetini görüyor. Bu arada, yanan gölde büyüleyici bir günahkar kategorisi var: onlardan artık yüzememek için bu göle batan, sonra "Tanrı onları çoktan unutuyor" - aşırı derinlik ve gücün ifadesi. Ve böylece, acı çeken ve ağlayan Tanrı'nın Annesi, Tanrı'nın tahtının önüne düşer ve cehennemdeki herkes için, orada gördüğü herkes için ayrım yapmadan merhamet ister. Tanrı ile konuşması muazzam derecede ilginç. Yalvarıyor, ayrılmıyor ve Tanrı, Oğlunun çivili ellerine ve ayaklarına işaret edip sorduğunda: O'na işkence edenleri nasıl affedebilirim, Tüm azizlere, tüm şehitlere, tüm meleklere ve başmeleklere Onunla düşüp dua etmelerini söylüyor. ayrım gözetmeksizin herkese merhamet edin. Sonunda Kutsal Cuma'dan Üçlü Birlik Günü'ne kadar her yıl işkenceyi durdurması için Tanrı'ya yalvarır ve cehennemden gelen günahkarlar hemen Rab'be şükreder ve O'na haykırır: “Haklısın. Tanrım, öyle yargıladı." Peki , benim şiirim o dönemde ortaya çıkmış olsaydı, aynı türden olurdu. Sahneme çıkıyor; Doğru, şiirde hiçbir şey söylemiyor, sadece beliriyor ve geçiyor. Krallığına geleceğine söz vermesinden bu yana on beş asır geçti, peygamberi şöyle yazalı on beş asır geçti: "Bakın, çabuk geliyorum." 8 Kendisi daha yeryüzündeyken konuşurken , "Ama Oğul bile bu günü ve saati Cennetteki Babam dışında bilmiyor" dedi . Ama insanlık aynı inançla, aynı vicdan azabıyla O'nu beklemektedir. Ah daha fazlası ile

даже верой, прекратились

gökten insana verilen sözlerin üzerinden on beş asır geçti bile:

И только

Kızgın bir kişinin söylediklerine inanın. 9 Gökten vaatler yoktur .

sadece kalbin söylediğine iman! Doğru, o zamanlar birçok mucize vardı. Mucizevi iyileştirmeler yapan azizler vardı; diğer doğru insanlara, biyografilerine göre, Cennetin Kraliçesi kendisi indi. Ancak şeytan uyumaz ve insanlıkta bu mucizelerin doğruluğuna dair 77 şüphe çoktan başlamıştır. O zamanlar kuzeyde, Almanya'da korkunç yeni bir sapkınlık ortaya çıktı. "Lamba gibi" (yani bir kilise) büyük bir yıldız "su pınarlarının üzerine düştü ve acılaştı" 11 . Bu sapkınlıklar, mucizeleri küfürlü bir şekilde inkar etmeye başladı. Ama sadık kalanlar çok daha hararetle inanırlar. İnsanlığın gözyaşları eskisi gibi O'na yükselir, O'nu bekler, O'nu severler, O'na umut ederler, daha önce olduğu gibi O'nun için acı çekmeyi ve ölmeyi özlerler... şefkat, dua edenlere tenezzül etmek istenir. “Hayatlarında” yazıldığı gibi, daha önce yeryüzündeyken diğer salih insanları, şehitleri ve kutsal münzevileri küçümsedi, ziyaret etti. Sözlerinin doğruluğuna derinden inanan Tyutchev, bizimle birlikte şunu duyurdu:

Çarmıhın yükünden kederli, Hepiniz, sevgili ülke, Köle bir biçimde, Cennetin Kralı Çıktı kutsama 12 .

Kesinlikle durum buydu, size bunu söyleyeceğim. Ve böylece en azından bir an için insanlara - eziyet çeken, acı çeken, pis kokulu, ama çocukça seven insanlara - görünmek istedi. Eylemim İspanya'da, Sevilla'da , Engizisyonun en korkunç zamanında , ülkede her gün Tanrı'nın yüceliği için şenlik ateşleri yakılırken ve

Kötü sapkınlar muhteşem oto-dafélerde yakıldılar 14 .

Ah, elbette bu, O'nun vaadine göre, zamanın sonunda cennetin tüm ihtişamıyla görüneceği ve "doğudan batıya çakan şimşek gibi" ani olacak iniş değildi 15 . Hayır, bir an için bile olsa çocuklarını ziyaret etmek istedi ve tam da sapkınların ateşlerinin çıtırdadığı yerde. Üç yıl onbeş asır önce insanlar arasında yürüdüğü insan suretinde, O'nun sonsuz rahmetiyle, insanların arasına bir kez daha geçmektedir. Daha önceki gün kralın, sarayın, şövalyelerin, kardinallerin ve dünyanın en çekici hanımlarının huzurunda "muhteşem oto-daf"ta olduğu güney şehrinin "sıcak pusunu" küçümsüyor. Sevilla'nın tamamının büyük bir nüfusa sahip olduğu mahkeme, kardinal büyük soruşturmacı tarafından bir kerede biraz değil, yüz kafir ad majorem gloriam Dei 16 tarafından yakıldı . Sessizce, fark edilmeden ortaya çıktı ve şimdi, yeterince garip bir şekilde, herkes O'nu tanıyor. Burası şiirdeki en güzel yerlerden biri olabilir, yani O'nu tam olarak neden tanıyorlar. Yenilmez bir güce sahip insanlar onun için çabalar, etrafını sarar, etrafında büyür, onu takip eder. Sonsuz bir şefkatin sessiz gülümsemesiyle sessizce geçer aralarından. aşk güneşi 78

Kalbinde yanıklar, gözlerinden Işık, Aydınlanma ve Güç ışınları akar ve insanların üzerine dökülerek karşılıklı sevgi ile kalplerini sallar. Ellerini onlara uzatır, kutsar ve O'na dokunmaktan, hatta sadece O'nun kıyafetlerinden şifa gücü gelir. Burada çocukluktan kör olan yaşlı bir adam kalabalıktan haykırıyor: "Tanrım, beni iyileştir, seni göreceğim" ve sanki gözlerinden pullar çıkıyor ve kör adam O'nu görüyor. İnsanlar O'nun yürüdüğü yeri ağlayarak öpüyor. Çocuklar önüne çiçekler atarlar, O'na şarkı söylerler ve ağlarlar: "Hosanna!" “Bu O, bu O'dur” diye tekrarlanır herkes, “O olmalı, bu O'nun benzeri değil.” Sevilla Katedrali'nin verandasında, çocukların açık beyaz tabutunun ağlayarak tapınağa getirildiği anda durur: İçinde asil bir vatandaşın tek kızı olan yedi yaşında bir kız var. Ölü çocuk çiçeklerle kaplı yatıyor. Kalabalıktan ağlayan anneye, "Çocuğunu diriltecek" diye bağırıyorlar. Tabutu karşılamaya çıkan katedral rahibi şaşkınlıkla bakar ve kaşlarını çatar. Ama sonra ölen çocuğun annesinin feryadı duyulur. Kendini O'nun ayaklarına atar: "Eğer sen isen, çocuğumu dirilt!" diye haykırıyor ellerini O'na uzatarak. Alay durur, tabut O'nun ayaklarının dibine sundurmaya indirilir. Şefkatle bakar ve dudakları sessizce bir kez daha telaffuz eder: "Talifa kumi" - "ve bakire yükseldi" 17 . Kız tabutunda yükselir, oturur ve şaşkın açık gözlerle gülümseyerek etrafına bakar. Elinde bir tabutun içinde yattığı bir buket beyaz gül var. İnsanlar arasında bir kafa karışıklığı var, çığlıklar, hıçkırıklar ve şimdi, tam bu anda, Kardinal Büyük Engizisyoncu aniden meydandaki katedralin yanından geçiyor. Bu, doksan yaşında, neredeyse yaşlı bir adam, uzun boylu ve düz, solmuş bir yüze, çökük gözlere sahip, ancak parlaklığın hala ateşli bir kıvılcım gibi parladığı. Oh, dün Roma inancının düşmanları yakıldığında halkın önünde gösterdiği muhteşem kardinal cüppesinde değil - hayır, şu anda sadece eski, kaba manastır cüppesinde. Arkasında, belli bir mesafede kasvetli yardımcıları ve hizmetkarları ve "kutsal" muhafızlar var. Kalabalığın önünde durur ve uzaktan izler. Her şeyi gördü, mezarın nasıl ayaklarının dibine konulduğunu gördü, kızın nasıl dirildiğini gördü ve yüzü karardı. Gri kalın kaşlarını çatıyor ve gözleri uğursuz bir ateşle parlıyor. Parmağını uzatır ve gardiyanlara onu almalarını söyler. Ve böylece, gücü o kadar büyük ve insanlar ona zaten alışmış, itaatkar ve titizlikle itaatkarlar ki, kalabalık hemen gardiyanların önünde dağılır ve onlar, aniden gelen ölümcül bir sessizliğin ortasında, el ele tutuşurlar. Onu ve O'nu uzaklaştırın. Kalabalık anında, tek bir kişi olarak, yaşlı sorgulayıcının önünde başlarını yere eğiyor, sessizce insanları kutsuyor ve yanından geçiyor. Gardiyanlar, tutsağı kutsal mahkemenin eski binasındaki sıkışık ve kasvetli tonozlu bir hapishaneye getiriyor ve hapsediyor. Gün geçer, karanlık, sıcak ve "nefessiz"

1. Sevilla gecesi. Hava "defne ve limon kokuyor". Derin karanlığın ortasında, hapishanenin demir kapısı aniden açılır ve yaşlı Baş Engizisyoncu, elinde bir lamba ile yavaş yavaş hapishaneye girer. Yalnızdır, kapı hemen arkasından kilitlenir. Girişte durur ve uzun bir süre, bir iki dakika O'nun yüzüne bakar. Sonunda sessizce yaklaşır, lambayı çeliğin üzerine koyar ve ona şöyle der: “Bu sen misin? Sen? - Ama cevap alamayınca hemen ekler: - Cevap verme, sus. Ve ne söyleyebilirsin? Ne diyeceğini çok iyi biliyorum. Evet, daha önce söylediklerinize herhangi bir ekleme yapma hakkınız yoktur. Neden bizi rahatsız etmeye geldin? Çünkü bizi engellemeye geldin ve bunu kendin biliyorsun. Ama yarın ne olacağını biliyor musun? Kim olduğunu bilmiyorum ve bilmek istemiyorum: Sen misin yoksa sadece O'nun benzerliği mi, ama yarın seni kafirlerin en kötüsü olarak yargılayacağım ve kazığa bağlayacağım ve bugün öpüşen aynı insanlar Ayakların, yarın teker teker benim dalgamda ateşine korları tırmıklamak için koşacak, biliyor musun? Evet, belki bunu biliyorsundur, diye ekledi derin düşüncelere dalarak, gözlerini tutsağından bir an bile ayırmadan.

"Tam olarak anlamıyorum, Ivan, ne oldu?" Her zaman sessizce dinleyen Alyosha gülümsedi . 19

qui pro quo istiyorsan, öyle olsun . Doğru," tekrar güldü, "yaşlı adam doksan yaşında ve uzun zaman önce bu fikir yüzünden çıldırabilirdi. Mahkum, görünüşüyle onu etkileyebilir. Sonunda, doksan yaşındaki bir adamın ölümünden önceki bir görüntüsü ve hatta dünkü yüzlerce yanmış kafirin oto-da-fe'si tarafından kızışmış bir saçmalık olabilir. Ama senin ve benim için hepsi aynı mı, qui pro quo nedir, sınırsız fantezi nedir? Buradaki tek nokta, yaşlı adamın konuşması gerektiğidir, doksan yıldır sessiz kaldığı şeyi nihayet doksan yıl boyunca yüksek sesle söylüyor ve söylüyor.

"Mahkum da sessiz mi?" Ona bakıp tek kelime etmeden mi?

"Evet, hatta her durumda böyle olmalı," diye tekrar güldü Ivan, "yaşlı adam, daha önce söylenenlere hiçbir şey eklemeye hakkı olmadığını söylüyor. İsterseniz, bu Roma Katolikliğinin en temel özelliği, en azından bence: “diyorlar ki, her şey Sizin tarafınızdan papaya devredildi ve bu nedenle her şey *, şimdi papada ve siz yapmasanız bile. Şimdi hiç gelme, bari zamana kadar karışma. Bu anlamda en az 20 Cizvit sadece konuşmakla kalmıyor, yazıyorlar da. benim 80

ilahiyatçılarından okuyun. “Geldiğin dünyanın sırlarından en az birini bize bildirmeye hakkın var mı? - ihtiyar O'na sorar ve O'nun adına kendisi cevap verir, - hayır, daha önce söylenenlere ekleme yapmanıza gerek yok ve insanları siz varken savunduğunuz özgürlükten mahrum bırakmamak için toprak. Yeniden ilan ettiğin her şey, insanların inanç hürriyetlerine tecavüz edecek, çünkü bu bir mucize gibi görünecek ve onların iman hürriyetleri, bin beş yüz yıl önce o zaman bile Senin için en sevgili idi. O zamanlar çok sık "Seni özgür kılmak istiyorum" demedin mi? Ama şimdi bu "özgür" insanları gördünüz," diye ekler yaşlı adam aniden düşünceli bir gülümsemeyle. "Evet, bu iş bize pahalıya mal oldu," diye devam ediyor O'na sertçe bakarak, "ama sonunda bu işi senin adına bitirdik. . On beş asırdır bu özgürlükle ıstırap çektik ama artık bitti ve çok zor. Bittiğine inanmıyor musun? Bana uysalca bakıyor ve öfkeyle bile beni onurlandırmıyor musun? Ama bilin ki, şimdi ve tam da şimdi bu insanlar tamamen özgür olduklarından her zamankinden daha fazla eminler ve yine de özgürlüklerini bize kendileri getirdiler ve onu alçakgönüllülükle ayaklarımızın dibine serdiler. Ama biz yaptık ama senin istediğin bu muydu, bu özgürlük mü?

"Yine anlamadım," diye sözünü kesti Alyoşa, "ironik mi, gülüyor mu?"

- Hiç bir şey. Sonunda özgürlüğün üstesinden geldiklerini ve bunu insanları mutlu etmek için yaptıklarını kendisine ve halkına inandıran kişi kesinlikle odur. “Şimdilik (yani, elbette Engizisyondan bahsediyor) ilk kez insanların mutluluğu hakkında düşünmek mümkün hale geldi. Adam bir asi olarak ayarlandı; İsyancılar mutlu olabilir mi? Uyarıldın, der O'na. Davayı bize teslim ettiniz. Söz verdin, Sözünle tasdik ettin, Bize bağlama ve çözme hakkını verdin ve tabii ki bunu şimdi elimizden almayı düşünemezsin bile. Neden bizi rahatsız etmeye geldin?”

"Ve ne anlama geliyor: uyarı ve hidayet konusunda hiçbir eksiği yoktu?" Alyoşa sordu.

"Ve yaşlı adamın söylemesi gereken asıl şey bu . Yaşlı adam, "Korkunç ve zeki bir ruh, kendi kendini yok eden ve var olmayan bir ruh," diye devam ediyor, "çölde sizinle büyük bir ruh konuştu ve kitaplarda onun Sizi sözde "baştan çıkardığını" söylüyoruz 2 . ” Öyle mi? Ve üç şeyde Onun Size bildirdiklerinden, Sizin reddettiklerinizden ve kitapların "fitne" dediği şeylerden daha doğru bir şey olabilir mi? Ve bu arada, eğer yeryüzünde gerçek bir gök gürültüsü mucizesi gerçekleştirildiyse, o zaman o gün, bu üç ayartmanın olduğu gündü. Bu üçünün görünüşünde

sorular ve bir mucize oldu. Sadece bir imtihan ve misal olarak, korkunç bir ruhun bu üç sorusunun tamamen kitaplarda kaybolduğunu ve yeniden kitaplara girebilmesi için onarılması, yeniden icat edilmesi ve derlenmesi gerektiğini düşünmek mümkün olsaydı. ve bunun için dünyanın tüm bilge adamlarını - hükümdarlar, yüksek rahipler, bilgili filozoflar, şairler - bir araya getirmek ve onlara bir görev vermek: düşünün, üç soru oluşturun, ancak öyle ki yalnızca boyutuna karşılık gelmeyecek olay, ama aynı zamanda üç kelimeyle, sadece üç insan cümlesiyle, dünyanın ve insanlığın gelecekteki tüm tarihini ifade ederdi, sizce dünyanın tüm bilgeliği bir araya geldiğinde en azından bir şey bulabilir mi? Güç ve derinlik olarak, o zamanlar vahşi doğada güçlü ve zeki ruh tarafından size gerçekten sunulan üç soruya benzer mi? Yalnızca bu sorularla, yalnızca ortaya çıkmalarının mucizesiyle, insanın mevcut zihniyle değil, ebedi ve mutlakla uğraşıldığını anlayabiliriz. Çünkü bu üç soruda, olduğu gibi, tüm insanlık tarihi birleştirilir ve tahmin edilir ve tüm dünyadaki insan doğasının tüm çözülmez tarihsel çelişkilerinin birleşeceği üç görüntü ortaya çıkar. O zamanlar bu kadar görünür olamazdı, çünkü gelecek bilinmiyordu, ama şimdi, on beş asır geçtiğinde, bu üç sorudaki her şeyin o kadar tahmin edildiğini, tahmin edildiğini ve gerekçelendirildiğini görüyoruz ki, hiçbir şey eklenemez. veya onlardan çıkarılır. artık yok.

Kimin haklı olduğuna kendiniz karar verin: Siz mi yoksa sizi sorgulayan kişi mi? İlk soruyu unutmayın; Kelimenin tam anlamıyla olmasa da anlamı aynı: “Dünyaya gitmek istiyorsun ve çıplak ellerle, bir tür özgürlük yemini ile gidiyorsun ki, onların sadeliği ve doğuştan gelen öfkeleriyle kavrayamıyorlar. korkarlar ve korkarlar çünkü hiçbir şey bir insan ve insan toplumu için özgürlük kadar dayanılmaz olmamıştır! Bu çıplak sıcak çölde bu taşları görüyor musun? Onları ekmeğe çevirin ve insanlık bir sürü gibi minnettar ve itaatkar olarak peşinden koşacak, ancak Elinizi çekeceğiniz ve ekmeğiniz onlar için biteceği için sonsuza kadar titreyecek. Ama bir insanı özgürlükten mahrum etmek istemedin ve teklifi reddettin, ne tür bir özgürlük için, İtaat ekmekle satın alınırsa diye düşündün? İnsan yalnız ekmekle yaşamaz diye itiraz ettiniz, ama biliyor musunuz ki, bu çok dünyevi ekmek adına, yeryüzünün ruhu Size karşı ayaklanacak, Sizinle savaşacak ve Sizi yenecek ve herkes onun peşinden gidecek. "Bu canavara benzeyen kim var? Bize gökten ateş verdi!" Biliyor musun yüzyıllar geçecek ve insanlık aklının ve biliminin ağzıyla suç olmadığını ve dolayısıyla günah olmadığını ve sadece aç insanlar olduğunu ilan edecek. "Besle, sonra onlardan erdem iste!" - size karşı açılan pankarta şunu yazacaklar ve 82

Tapınağınız yok edilecek. Tapınağınızın yerine yeni bir bina inşa ediliyor, korkunç Babil Kulesi yeniden inşa edilecek ve bu önceki gibi tamamlanmayacak olsa da, yine de bu yeni kuleden kaçınabilir ve insanların acılarını azaltabilirsiniz. bin yıl, çünkü ne de olsa bize gelecekler. , kulesiyle bin yıl eziyet çekti! Sonra bizi yine yeraltında, yer altı mezarlarında saklanırken bulacaklar (çünkü yine zulüm ve işkenceye uğrayacağız), bizi bulacaklar ve bize haykıracaklar: “Bizi besleyin, çünkü bize gökten ateş vaat edenler onu vermediler. ” Ve sonra kulelerini tamamlayacağız, çünkü besleyen inşaatı tamamlayacak ve sadece senin adınla besleyeceğiz ve senin adınla yalan söyleyeceğiz. Ah, asla, asla bizsiz kendilerini besleyemezler! Özgür kaldıkları sürece hiçbir bilim onlara ekmek vermeyecek ama sonunda özgürlüklerini ayaklarımızın dibine getirecekler ve bize "Bizi köleleştirip doyurmak daha iyi" diyecekler. Sonunda kendileri için anlayacaklar ki özgürlük ve herkese yetecek kadar dünyevi ekmek düşünülemez, çünkü asla, asla kendi aralarında paylaşamayacaklar! Ayrıca asla özgür olamayacaklarına da ikna olacaklar çünkü isyancılar da zayıf, gaddar, önemsiz. Onlara göksel ekmek sözü verdiniz, ama tekrar ediyorum, zayıf, ebediyen gaddar ve ebediyen aşağılık bir insan kabilesinin gözünde dünyevi bir insan kabilesiyle karşılaştırılabilir mi? Ve binlerce, onbinlerce *seni cennetlik ekmek adına takip ederse, cennetlik için dünyevi ekmeği ihmal edemeyen milyonlarca ve on milyonlarca varlığın hali ne olacak? Yoksa sadece on binlerce büyük ve güçlü sizin için değerli ve geri kalan milyonlar, denizin kumu kadar çok, zayıf ama sizi seven, yalnızca büyük ve güçlü için malzeme olarak mı hizmet etmeli? Hayır, biz sevgili ve zayıfız. Acımasız ve asidirler, ama sonunda onlar da itaatkar olacaklardır. Bize hayret edecekler ve bizi tanrı olarak görecekler çünkü onların başı olduğumuz için özgürlüğe katlanmayı ve onları yönetmeyi kabul ettik - sonunda özgür olmaları onlar için çok korkunç olacak! Ama Sana itaat ettiğimizi ve Senin adına hükmettiğimizi söyleyeceğiz. Onları tekrar kandıracağız çünkü sizi içeri almayacağız. Acımız bu aldatmacada yatıyor, çünkü yalan söylemek zorunda kalacağız. Çöldeki o ilk sorunun anlamı buydu ve her şeyden üstün tuttuğun özgürlük adına reddettiğin şey buydu. Yine de bu soruda bu dünyanın büyük gizemi yatıyordu. “Ekmeği” kabul etmekle, hem bireysel bir varlığın hem de tüm insanlığın evrensel ve ebedi insan ıstırabına şu cevabı vermiş olurdunuz: “kimin önünde eğilelim?” İnsan için özgür kalarak önünde eğilecek birini çabucak bulmaktan daha sürekli ve acı verici bir endişe yoktur. Ancak bir kişi zaten tartışılmaz olanın önünde eğilmeye çalışır, o kadar tartışılmaz ki, tüm insanlar onun önündeki genel hayranlığı hemen kabul eder. Bu sefil yaratıkların bakımı için 83

sadece benim veya bir başkasının önünde eğileceği bir şey bulmaktan ibaret değil, herkesin ona inanacağı ve önünde eğileceği ve elbette hep birlikte bir şey bulmak için . Zamanın başlangıcından beri her insanın bireysel olarak ve tüm insanlık olarak en büyük azabı da bu hayranlık topluluğu ihtiyacıdır . Evrensel hayranlıktan dolayı kılıçla birbirlerini yok ettiler. Tanrılar yarattılar ve birbirlerine seslendiler: "İlahlarınızı bırakın ve bizimkilere tapmaya gelin, yoksa size ve tanrılarınıza ölüm!" Ve bu, dünyanın sonuna kadar böyle olacak, tanrılar da dünyada yok olsa bile: yine de putların önünde düşecekler. Biliyordun, insan doğasının bu temel sırrını bilmeden edemedin, ama herkesin önünde tartışmasız bir şekilde eğilmesi için Sana sunulan tek mutlak sancağı, dünyevi ekmek bayrağını reddettin ve onu ismen reddettin. özgürlük ve göksel ekmek. Daha sonra ne yaptığına bak. Ve yine özgürlük adına! Size söylüyorum, bir insan için, bu talihsiz yaratığın doğuştan getirdiği özgürlük armağanını mümkün olan en kısa sürede aktaracak birini bulmaktan daha acı verici bir endişe yoktur. Ama ancak vicdanını yatıştıran, insanların özgürlüğünü ele geçirir. Ekmekle Size tartışılmaz bir bayrak verildi: ekmek verin ve bir adam eğilecek, çünkü ekmekten daha tartışılmaz bir şey yoktur, ama aynı zamanda vicdanını Sizden başka biri ele geçirirse - oh, o zaman o bile ekmeğini yere at ve vicdanını aldatanın peşinden git. Bu konuda haklıydın. Çünkü insan varlığının sırrı sadece yaşamak değil, ne için yaşanacağıdır. Ne için yaşaması gerektiğine dair kesin bir fikri olmayan bir kişi yaşamayı kabul etmeyecek ve etrafındaki her şey ekmek olsa bile dünyada kalmaktansa kendini yok etmeyi tercih edecektir. Bu doğru, ama olan oldu: insanların özgürlüğünü ele geçireceğinize, onlar için onu daha da artırdınız! Yoksa bir kişi için huzurun ve hatta ölümün, iyiyi ve kötüyü bilmede özgür seçimden daha değerli olduğunu unuttunuz mu? İnsan için vicdan özgürlüğünden daha baştan çıkarıcı ama daha acı verici bir şey yoktur. Ve insan vicdanını kesin olarak yatıştırmak için sağlam temeller yerine - Her şeyi aldınız mı? yani olağanüstü, varsayımsal ve belirsiz, insanların gücünün ötesinde olan her şeyi * aldınız ve bu nedenle onları hiç sevmiyormuş gibi davrandınız - ve bu kim: onlar için canını vermeye gelen! İnsan hürriyetini ele geçireceğinize, onu çoğalttınız ve insanın manevi âlemini onun azaplarıyla ebediyen yüklediniz. İnsanın özgür sevgisini arzuladın ki, sana aldanmış ve büyülenmiş olarak sana özgürce uysun. Kesin ve eski bir yasa yerine - özgür bir yürekle, bir kişi bundan böyle neyin iyi neyin kötü olduğuna kendisi karar vermeli, önünde sadece Senin imajın bir rehber olarak olmalı - ama sonunda Senin Senin imajını bile reddedeceğini ve tartışacağını düşünmedin mi? seçme özgürlüğü gibi korkunç bir yükün altında eziliyorsa, görüntü ve Gerçeğiniz?

Sonunda gerçeğin Sende olmadığını haykıracaklar, çünkü onları Senden daha fazla kafa karışıklığı ve eziyet içinde bırakmak imkansızdı, onlara pek çok endişe ve çözülemez görev bıraktı. Böylece, kendi krallığınızın yok edilmesinin temelini kendiniz attınız ve bunun için başka kimseyi suçlamayın. Bu arada Size teklif edildi mi? Üç güç vardır, yeryüzünde bu zayıf asilerin mutlulukları için vicdanlarını sonsuza dek fethedebilecek ve büyüleyebilecek tek üç güç vardır - bu güçler: mucize, gizem ve otorite. İkisini de, diğerini ve üçüncüsünü reddettiniz ve bunun bir örneğini kendiniz düştünüz. Korkunç ve bilge bir ruh, Seni tapınağın tepesine yerleştirip Sana şöyle dediğinde: "Eğer Tanrı'nın Oğlu olup olmadığını öğrenmek istiyorsan, o zaman geri dön, çünkü meleklerin O'nu alıp taşıyacakları söylenir. ve düşmeyecek ve incinmeyecek ve o zaman Tanrı'nın Oğlu olduğunuzu bileceksiniz ve o zaman Babanıza olan inancınızın ne olduğunu kanıtlayacaksınız ”ama dinledikten sonra teklifi reddettiniz ve teslim olmadınız ve aşağı acele etmedi. Oh, elbette, burada Tanrı gibi gururla ve muhteşem bir şekilde hareket ettiniz, ama insanlar, ama zayıf bir asi kabile - onlar tanrı mı? Oh, o zaman anladın ki, sadece bir adım atıp, aşağı inmek için sadece bir hareketle, hemen Rab'bi ayartacaktın ve O'na olan tüm inancını kaybedecektin ve kurtarmaya geldiğin zemini kıracaktın ve Seni cezbeden akıllı ruh sevinirdi. Ama tekrar ediyorum, senin gibi çok var mı? Ve gerçekten de insanların böyle bir ayartmanın etkisi altına girebileceğini bir an için bile kabul edebilir misin? İnsan doğası, bir mucizeyi reddedecek şekilde mi yaratıldı ve hayatın böylesine korkunç anlarında, en korkunç temel ve acı verici ruhsal soruların anları, yalnızca kalbin özgür kararıyla mı kalıyor? Ah, Başarınızın kitaplarda korunacağını, zamanın derinliklerine ve dünyanın son sınırlarına ulaşacağını biliyordunuz ve Sizi takip eden bir kişinin bir mucizeye ihtiyaç duymadan Tanrı ile kalacağını umdunuz. Ve insan mucizesiz kalamayacağı için, kendisi için, zaten kendisinin olan yeni mucizeler yaratacak ve yüz kez asi, kafir ve kafir olsa bile şifacının mucizesine, kadının büyücülüğüne boyun eğecektir. ateist. Size bağırarak, alay ederek ve alay ederek çarmıhtan inin, çarmıhtan inin, onun Sen olduğuna inanalım, diye bağırdıklarında siz çarmıhtan inmediniz. Aşağı inmediniz çünkü yine bir insanı bir mucizeyle köleleştirmek istemediniz ve mucizevi değil özgür bir inancı özlediniz. Onu ilk ve son kez korkutan gücün karşısında bir kölenin kölece zevklerini değil, özgür aşkı özlüyordu. Ama burada bile insanları çok fazla yargıladın, çünkü isyancılar tarafından yaratılmış olmalarına rağmen elbette onlar köle. Etrafına bak ve yargıla, şimdi on beş asır geçti, git onlara bak: kimi kendine yükselttin? Vallahi insan senin sandığından daha zayıf ve daha aşağı yaratılmıştır! Can, senin yaptığını yapabilir mi? Ona bu kadar saygı duyduğun için, ondan çok şey istediğin için ona sempati duymayı bırakmış gibi davrandın - ve kim bu, onu kendinden daha çok seven! Ona daha az saygı duymak, 85'ten az

Ondan talep ederdim ve bu aşka daha yakın olurdu çünkü onun yükü daha kolay olurdu. O zayıf ve kaba. Nedir ki şimdi her yerde bizim gücümüze isyan ediyor ve isyan etmekten gurur duyuyor? Bu çocuğun ve öğrencinin gururu. Bunlar sınıfta isyan eden ve öğretmeni kovan küçük çocuklar. Ancak çocukların sevinci sona erecek, bu onlara pahalıya patlayacaktır. Tapınakları yıkacaklar ve dünyayı kana bulayacaklar. Ama aptal çocuklar sonunda, asi olmalarına rağmen zayıf asi olduklarını, kendi isyanlarına karşı koyamayacaklarını anlayacaklar. Aptalca gözyaşlarını dökerek, sonunda onları asi olarak yaratanın, şüphesiz onlara gülmek istediğini itiraf ederler. Bunu umutsuzluk içinde söyleyecekler ve söyledikleri küfür olacak, bundan daha da mutsuz olacaklar, çünkü insan doğası küfürü kaldıramaz ve sonunda kendisi her zaman onun intikamını alacaktır. Yani, huzursuzluk, kafa karışıklığı ve talihsizlik - bu, Siz özgürlükleri için bu kadar çok acı çektikten sonra birçok insan! Büyük peygamberiniz vizyonda ve 23. alegoride , ilk dirilişte tüm katılımcıları gördüğünü ve her kabileden on iki bin kişi olduğunu söylüyor. Ama bu kadar çok varsa, o zaman onlar insan değil, tanrıydı. Senin çarmıhına katlandılar, onlarca yıl aç ve çıplak bir çöle katlandılar, çekirge ve kök yediler - ve elbette, bu özgürlüğün, özgür aşkın, Senin adın için yaptıkları özgür ve muhteşem fedakarlıkların çocuklarına gururla işaret edebilirsin. Ama onlardan sadece birkaç bin kişi olduğunu ve o zaman bile tanrıların ve geri kalanının olduğunu hatırlıyor musunuz? Ve zayıf insanların geri kalanı, kudretli olanlara katlanamadıkları için nasıl suçlanacak? Böylesine korkunç armağanları zapt edemeyen zayıf bir ruhun suçu ne? Gerçekten sadece seçilmişlere ve seçilmişler için mi geldiniz? Ama öyleyse, o zaman bir gizem var ve biz onu anlayamayız. Ve eğer bir sır varsa, o zaman bizim de bir sırrı vaaz etme ve onlara önemli olanın sevgi değil, kalplerinin özgür kararı olmadığını, körü körüne, vicdanlarının ötesinde bile itaat etmeleri gereken bir sır olduğunu öğretme hakkımız vardı. . Biz de öyle yaptık. Başarınızı düzelttik ve onu bir mucize, gizem ve otoriteye dayandırdık . Ve insanlar, yeniden bir sürü gibi yönetildikleri ve onlara bu kadar azap getiren böylesine korkunç bir hediyenin sonunda kalplerinden kalktığı için sevindiler. Öğretmek ve yapmakta haklıydık, söyle bana? Güçsüzlüğünü bu kadar alçakgönüllülükle kabul ederek, sevgiyle yükünü hafifleterek ve zayıf doğasının bir günah bile olmasına izin vererek insanlığı gerçekten sevmedik mi, ama bizim iznimizle? Neden şimdi bizi rahatsız etmeye geldin? Ve uysal gözlerinle bana sessizce ve derinden baktığını? Kızma, senin sevgini istemiyorum çünkü ben de seni sevmiyorum. Ve senden ne saklayayım? Yoksa kiminle konuştuğumu bilmiyorum? Sana anlatacaklarımı, zaten bildiğin her şeyi gözlerinden okuyorum. Ve sırrımızı Senden saklayacak mıyım? Belki sadece benim ağzımdan duymak istersin, dinle, seninle değil 86 ile beraberiz.

o, bu bizim sırrımız! Uzun zamandır Sizinle değil, sekiz yıl önce onunla birlikteydik. Tam sekiz asır önce, öfkeyle reddettiğin şeyi, sana sunduğu, dünyanın bütün krallıklarını gösteren son armağanını ondan aldığımızda: ondan Roma'yı ve Sezar'ın kılıcını aldık ve yalnızca kendimizi dünyanın kralları ilan ettik. yeryüzünün yegâne kralları olmasına rağmen, işimizi tam olarak bitirmek için henüz zamanımız olmadı. Ama kim suçlanacak? Oh, mesele daha yolun başında ama başladı. Tamamlanmasını beklemek hala uzun bir zaman ve dünya hala çok acı çekecek, ancak başaracağız ve Sezar olacağız ve o zaman insanların evrensel mutluluğunu çoktan düşüneceğiz. Ve bu arada yine de Sezar'ın kılıcını alabilirsin. Bu son hediyeyi neden reddettin? Yüce bir ruhun bu üçüncü tavsiyesini kabul ederek, Bir insanın yeryüzünde aradığı her şeyi yerine getirmiş olursunuz, yani: kime boyun eğmeli, kime vicdan emanet etmeli ve nihayet herkesi tartışılmaz, ortak ve ünsüz bir karınca yuvasında nasıl birleştirmelisiniz? çünkü evrensel bir birlik ihtiyacı, insanların üçüncü ve son eziyetidir. Bir bütün olarak insanlık her zaman evrensel olarak yerleşmeye çabalamıştır. Harika bir tarihe sahip birçok büyük halk vardı, ancak bu insanlar ne kadar yüksekse, o kadar talihsizdiler çünkü insanları birleştirmenin evrenselliğine duyulan ihtiyacın daha fazla farkındaydılar. Büyük fatihler Timurlar ve Cengiz Hanlar, evreni fethetmek için dünyanın üzerinde bir kasırga gibi uçtular, ancak onlar bile bilinçsiz de olsa insanlığın dünya ve evrensel birliğe olan aynı büyük ihtiyacını dile getirdiler. Dünyayı ve Sezar'ın morunu kabul ederek, bir dünya krallığı kuracak ve dünyaya barış verecekti. Vicdanına hakim olan ve ekmeği elinde olandan başka insanlara kim hükmedebilir? Sezar'ın kılıcını aldık ve elbette onu alarak Seni reddettik ve onun ardından gittik. Oh, yüzyıllarca özgür bir zihnin aşırılıkları, bilimleri ve antropofajları geçecek, çünkü Babil Kulelerini biz olmadan inşa etmeye başladıklarında, antropofaj ile sona erecekler. Ama sonra canavar bize doğru sürünerek ayaklarımızı yalayacak ve gözlerinden kanlı yaşlar serpecek. Ve canavarın üzerine oturup bir kase kaldıracağız ve üzerine "Gizem!" 27 Ancak o zaman barış ve mutluluğun krallığı insanlar için gelecek. Seçtiklerinizle gurur duyuyorsunuz, ancak yalnızca seçtikleriniz var ve biz herkesi rahatlatacağız. Ve hala öyle mi: seçilmiş olabilecek kudretlilerden bu seçilmişlerden kaç tanesi sonunda yoruldu, Seni bekledi ve acı çekti ve ruhunun gücünü ve kalbinin sıcaklığını taşımaya devam edecek. başka bir alan ve sizin için aynısını elde edin ve ücretsiz afişlerini kaldırın. Ama sen kendin bu pankartı kaldırdın. Bizimle herkes mutlu olacak ve artık her yerde özgürlüğünüzde olduğu gibi isyan etmeyecek veya birbirini yok etmeyecek. Ah, onları ancak bizim için özgürlüklerinden vazgeçip bize teslim olduklarında özgür olacaklarına ikna edeceğiz. Peki haklı mıyız yoksa yalan mı söylüyoruz? Kendileri haklı olduklarına ikna olacaklar, çünkü senin özgürlüğünün onlara ne büyük kölelik ve kafa karışıklığı getirdiğini hatırlayacaklar. Hürriyet, hür akıl ve bilim onları öyle bir ormana sürükleyecek ve öyle mucizeler ve çözülmez muammalarla karşı karşıya bırakacaktır ki, kimi asi ve vahşi kimisi kendi kendini yok edecek, kimisi inatçı ama zayıf diğerleri birbirini yok edecek ve üçüncüsü, kalan, zayıf ve bahtsız olanlar ayağımıza kadar gelip bize haykıracaklar: "Evet, sen haklıydın, O'nun sırrına yalnız sen sahiptin ve biz sana dönüyoruz, bizi nefsimizden kurtar." Bizden ekmek aldıklarında tabii ki kendi elleriyle elde ettikleri ekmeği onlara dağıtmak için aldığımızı açıkça görecekler, mucize olmadan, taşı ekmek yapmadığımızı görecekler, ama gerçekten, ekmeğin kendisinden daha çok, elimizden aldıkları için mutlu olacaklar! Çünkü çok iyi hatırlayacaklar ki, biz olmadan önce aldıkları ekmekler ellerinde taşa dönüşüyordu ve bize döndüklerinde taşlar ellerinde somunlara dönüşüyordu. Çok fazla takdir edecekler, bu da bir kez ve herkes için boyun eğmek demektir! Ve insanlar bunu anlayana kadar mutsuz olacaklar. Bu yanlış anlaşılmaya en çok kim katkıda bulundu, söyle bana? Sürüyü kim dağıttı ve bilinmeyen yollara dağıttı? Ancak sürü yeniden toplanacak ve yeniden boyun eğecek ve bir kez ve herkes için. O zaman onlara sessiz, mütevazi bir saadet, yaratıldıkları gibi zayıf varlıkların saadetini vereceğiz. Oh, sonunda onları gurur duymamaya ikna edeceğiz, çünkü onları kaldırdın ve onlara gurur duymayı öğrettin; onlara zayıf olduklarını, sefil çocuklar olduklarını ama çocukça mutluluğun her şeyden daha tatlı olduğunu kanıtlayalım. Ürkekleşecekler ve civcivlerin anne tavuğu gibi bize bakıp korkuyla bize yapışacaklar. Binlerce milyonluk böyle vahşi bir sürüyü yatıştırabilecek kadar güçlü ve akıllı olduğumuz için bize şaşıracak ve dehşete düşecekler ve gurur duyacaklar. Öfkemizden rahat bir şekilde titreyecekler, zihinleri ürkekleşecek, gözleri yaşlanacak, tıpkı çocukların ve kadınlarınki gibi, ama bizim işaretimizde kolayca eğlenceye ve kahkahaya, parlak neşeye ve mutlu bir çocuk eğlencesine çelik verecekler . şarkı. Evet çalıştıracağız ama işsiz saatlerde çocuk şarkıları, korolar, masum danslarla hayatlarını bir çocuk oyunu gibi düzenleyeceğiz. Ah, günah işlemelerine izin vereceğiz, onlar zayıf ve güçsüzler ve bizi çocuklar gibi sevecekler çünkü onların günah işlemesine izin vereceğiz. Onlara, bizim iznimizle yapılırsa her günahın keffaret edileceğini söyleyeceğiz; onları sevdiğimiz için günah işlemelerine izin veriyoruz ama bu günahların cezasını çekeceğiz, öyle olsun. Ve biz üstleneceğiz ve onlar da Tanrı'nın önünde günahlarını taşıyan hayırseverler olarak bize tapacaklar. Ve bizden hiçbir sırları olmayacak. Eşleri ve metresleriyle yaşamalarına, çocuk sahibi olup olmamalarına - hepsi itaatlerine göre - izin vereceğiz veya yasaklayacağız ve onlar da bize neşe ve neşe ile teslim olacaklar. Vicdanlarının en acı sırları her şeydir, 88

bizim için her şeye katlanacaklar ve biz her şeyi çözeceğiz ve kararımıza sevinçle inanacaklar, çünkü bu onları büyük bir özenle ve kişisel ve özgür bir kararın korkunç şimdiki eziyetinden kurtaracak. Ve onları kontrol eden yüz binlerce kişi dışında herkes, milyonlarca canlı mutlu olacak. Çünkü sadece biz, sırrı saklayan bizler, sadece biz mutsuz olacağız. İyiyi ve kötüyü bilmenin lanetini üzerine almış bin milyon mutlu bebek ve yüz bin acı çeken insan olacak. Sessizce ölecekler, senin adına sessizce kaybolacaklar ve mezarın ötesinde sadece ölüm bulacaklar. Ama sırrı saklayacağız ve kendi mutlulukları için onları ilahi ve ebedi bir ödülle çağıracağız. Çünkü ahirette bir şey olsaydı, o zaman elbette onlar gibi insanlar için olmazdı. Yine gelip kazanacağını, Seçtiklerinle , mağrur ve kudretlilerinle geleceğini söylüyorlar ve kehanet ediyorlar ama biz onların sadece kendilerini kurtardıklarını ve herkesi kurtardığımızı söyleyeceğiz. Bir hayvanın üzerinde oturan ve elinde bir sır tutan fahişenin rezil olacağını, zayıf olanın yeniden isyan edeceğini, morunu yırtıp “iğrenç” vücudunu teşhir edeceklerini söylüyorlar. Ama sonra kalkıp Sana günahı bilmeyen binlerce milyonlarca mutlu bebeği göstereceğim. Ve onların mutluluğu için onların günahlarını üstlenen bizler, Senin huzuruna çıkacağız ve "Yapabiliyorsan ve cesaretin varsa, bizi yargıla" diyeceğiz. Senden korkmadığımı bil. Bil ki, ben de çöldeydim, çekirge ve kök de yedim, insanlara lütfettiğin hürriyete de lütufta bulundum ve Senin seçkin kullarından, güçlü ve kuvvetli kullarından olmaya hazırlanıyordum. "numarayı doldurmak" için susuzluk. Ama uyandım ve deliliğe hizmet etmek istemedim. Geri döndüm ve Başarınızı düzeltenlerin ordusuna katıldım . Bu mütevazilerin mutluluğu için mağrurları bırakıp mütevazilere döndüm. Sana söylediklerim gerçekleşecek ve krallığımız kurulacak. Sana tekrar ediyorum, yarın bu itaatkar sürüyü göreceksin, ilk dalgamda ateşine sıcak kömürler tırmıklamak için koşacak , bize karışmaya geldiğin için seni yakacağım . Çünkü ateşimizi her şeyden çok hak eden biri varsa o da Sensin. Yarın seni yakacağım. Dixi" 28 .

J879

Özgeçmiş

Dostoyevski Fedor Mihayloviç (T821-1881 ) — Rus yazar, düşünür, gazeteci. Soylulardan (baba tarafından). Moskova yatılı okulu L.I.'de okudu. Cherman, daha sonra Mühendislik Okulu'nda (1838 - 1843), dramaturjide elini denediği ("Boris Godunov", "Mary Stuart" - her ikisi de tamamlanmadı). Çeviri ile çıkışlar 89

Balzac'ın romanı "Eugenie Grande" (1844). 1844 - 1845'te . _ Belinsky ve Nekrasov'un girişimiyle "Petersburg Koleksiyonu" nda (1846) yayınlanması yazarına "doğal ölçekte" bir yazar olarak ün kazandıran mektup romanı "Yoksul İnsanlar" ı yarattı . Daha sonra "Çifte" (1846), "Hanım" (1847), "Zayıf Kalp" ve "Beyaz Geceler" (1848), "Netochka Nezvanova" (1849) romantik planından şeyler yazıldı. 1846-1847'de Dostoyevski, demokratik gazetecilik dünyasından koptu, yazar Petraşevitlere yaklaştı. Nisan 1849'da Dostoyevski tutuklandı ve Peter ve Paul Kalesi'ne gönderildi. Aynı yılın Aralık ayında, yerini dört yıllık ağır çalışma ve sürgüne bırakan Semenovsky geçit töreninde başarısız ölüm cezasının dehşetini yaşadı. 1850'nin başında Dostoyevski zaten Omsk hapishanesindeydi, dört yıl sonra Sibirya 7. hat taburuna (Semipalatinsk) er olarak atandı. Alexander II altında , Dostoyevski'nin soyluluk hakları iade edildi; 1859'da ikinci teğmen rütbesiyle emekli oldu. Hapishane ve sürgün yıllarında şunlar yazılmıştır: "Küçük Kahraman" (1849), "Stepanchikovo Köyü ve Sakinleri" (1859), "Amcanın Rüyası" (1859). Ekim 1959'da Vremya (1861-1863 ) ve Epoch ( 1864-1865 ) dergilerini çıkardı . Bu yayınlar Dostoyevski'ye büyük karlar getirmedi, ancak “pochvennichestvo” programı bu yıllarda ana hatlarıyla belirlendi (N. Strakhov ve A. Grigoriev, bu neo-Slavofil programı yaratırken yazarın müttefikleriydi). 1860 yılında Ölüler Evinden Notlar yazıldı. 1862 - 1863'te . _ Dostoyevski, Yaz İzlenimleri Üzerine Kış Notları (1863) ile sonuçlanan Batı Avrupa başkentlerine geziler yapar . Yazarın eleştirisinin amacı, Batı Avrupalıların insani değerleri kaybetmesi, sahte sosyal gerçekliği karalama faaliyetleriydi. Bu eleştirinin devamı Yeraltından Notlar (1864) idi. Dostoyevski çok sayıda romanın yazarıdır: Aşağılanmış ve Hakarete Uğramış (1861), Kumarbaz, Suç ve Ceza (1866), Aptal (1868), Şeytanlar (1870), Ergen ( 1874-1875 ), "Karamazov Kardeşler" (1878 - 1879). Yazar, 18. yüzyıldan iyi bilinenleri canlandırdı . tek günlük türü ("Bir Yazarın Günlüğü", 1873-1881).

İşler. Komple İşler: 30 ciltte L., 1972 - 1990.

Hata. onun hakkında: Grossman L. Dostoyevski. L.. 1965; Bursoa B.I. Dostoyevski'nin kişiliği. L., 1974; Φ.ΛS. Dos/loevskshi Makaleler ve materyaller/Ed. GİBİ. Dolinin. Dışarı. l.∏r., 1922; Dışarı. 2. L., 1935; Dostoyevski ve zamanı: Cmt. nesne. L., 1971; Dostoyevski - sanatçı ve düşünür: Sat. nesne. Moskova, 1972; Dostoyevski. Malzemeler ve araştırma. 1-10. L.. 1974 - 1991 ; Belopolsky V. I. Dostoyevski ve döneminin felsefi düşüncesi. Rostov i/D.. 199T, KaishnaN.V. Estetik F.M. Dostoyevski. M.. 1989; Bakhtin M. M. Dostoyevski'nin Poetikasının Sorunları. 1979.

YORUMLAR VE NOTLAR

Büyük Engizisyoncu efsanesi (1878 - 1879) yayına göre yayınlandı: Dostoevsky f.M. PSS: 30 ciltte T. XIV. L., 1976. S. 224-237. "Karamazov Kardeşler" (1880) romanının ikinci bölümünün 5. kitabının 5. bölümünün ayrı bir bölümü olarak, "Rus Habercisi" nin 1879 Mayıs sayısında yayınlandı. XIX yüzyılın 90'larından başlayarak . Romanın kahramanı İvan Karamazov'un bestelediği "şiir" birçok filozof, eleştirmen ve yazarın ilgisini çeker. Bakınız: Büyük Engizisyoncu Hakkında: Dostoyevski ve sonraki. Leontiev. Solovyov. Rozanov. Bulgakov. Berdyaev. Frank/ Coct., önsöz, hasta. YuI Seliverstov; Posta G.B. Ponomareva ve V.Ya. Kurbatov. M., 1992; Dostoyevski hakkında. Dostoyevski'nin 1831-1931'de Rus düşüncesindeki çalışmaları. M., 1990.

1. Büyük Engizisyoncu - ortaçağ İspanya'sında, kafirlere ve sapkınlıklara, Katoliklik ve mutlakiyetçiliğin muhaliflerine karşı savaşan ruhani mahkemenin ve dedektifin başkanı. Engizisyon, 6. yüzyılda papalar tarafından onaylandı . Dostoyevski bu dönemi sadece Ortodoks edebiyatından değil, Prens'e de aşinaydı. V. Prescott "İspanya Kralı II. Philip'in saltanatının tarihi" (St. Petersburg, 1858). Büyük Engizisyoncu imajı, ona kardeşi Mikhail tarafından Rusçaya çevrilen Schiller'in trajedisi Don Carlos tarafından önerilmiş olabilir.

2. Bu, ortaçağ Avrupa'sında yaygın olan, çeşitli İncil konularında dini gizemler oynama geleneğine atıfta bulunur. Gizemler en yüksek gelişimini XIV - XVI yüzyıllarda aldı. İçerikleri, İncil'deki hikayeleri ve görüntüleri sıkı bir şekilde takip edenlerden sözdelere kadar uzanıyordu. "parodi mega". Halk mizahı ve gerçekçilik unsurları ikincisinde güçlüydü, halk tiyatrosunun doğuşunun kaynaklarından biri oldular.

3. "Notre Dame Katedrali" (fr.) - V. Hugo'nun (1831) bir romanı.

4. "En Kutsal ve Merhametli Meryem Ana'nın Merhametli Yargısı" (fr.).

5. Merhametli yargı (fr.).

6. Dostoyevski, Rusya'da Batı Avrupa geleneğine yakın olan İncil konularına dayalı performansların sahnelenmesine işaret ediyor. Rus tiyatrosu bu performanslarla başladı .

7. • Meryem'in Eziyetler İçinden Geçidi”, MS 1. yüzyılda ortaya çıkan apokrif bir efsanedir. e.

8. Rev. 3.11; 22.7.12, 20; Markos 13:32.

9. Kalbin söylediğine inan.— F. Schiller'in "Arzu" (1801) adlı şiiri V.A. Zhukovski (1811).

10. Bir zamanlar, kuzeyde, Almanya'da yeni ve korkunç bir sapkınlık ortaya çıktı. - Reformasyondan bahsediyorum.

11. SmlAçık 8, 10—I.

12. Şiirin son kıtası f. Tyutchev "Bu fakir köyler, bu yetersiz doğa" (1855).

13. (1527 - 1598) dönemi, Engizisyonun güçlendiği bir dönemdi.

14. A.I.'nin "Coriolanus" şiiri. Poleteva ( 1857) .

15. Mat. 24.27.

16. Rab'bin daha büyük ihtişamına (enlem.).

17. Talifa kumi - ve bakire yükseldi. Dostoyevski, Nair'in kızının Mesih tarafından dirilişinin durumunu tekrarlar. Markos İncili (6:41) şöyle der: “Ve kızı elinden tuttu.

! BEN

ona "talifa" - ku mi "der, bunun anlamı:" kızım, sana söylüyorum, kalk.

18. Hava defne ve limon kokuyor" - The Stone Guest'ten (1826-1830) II. sahne alıntılanmıştır . GİBİ. Puşkin:

Karanlık hava hareketsiz - gece limon Ve defne kokuyor...

19. Yanlış anlama (Latince).

20. Cizvitler , Ignatius Loyola tarafından 1534'te Reformasyona karşı savaşmak için kurulan militan bir Katolik tarikatı olan İsa Cemiyeti'nin üyeleridir . Cizvitler, amaçlarına ulaşmak için her türlü yolun Müsaade edilebilir olduğunu kabul ettiler: papanın gücünü güçlendirmek,

Katolikliğin reddi. 1773'te Cizvitlere yönelik genel nefret nedeniyle papa bu tarikatı kapatmak zorunda kaldı, ancak 1814'te Batı Avrupa'da restore edildi.

21. Büyük Engizisyoncu, Mesih'e çölde şeytan tarafından yaptığı üç ayartmayı hatırlatır: bir mucize (dünyevi ekmek), otorite ve güç. Bakınız: Matφ., 4, 1-11 . Dostoyevski bu ayartmalara ve şeytanın üç sorusuna evrensel olarak kehanet niteliğinde bir karakter verir.

22. Babil Kulesi - İncil efsanesine göre, insanlar dünyanın Yaratıcısına isyan ettiler ve göklere saldırmak için bir kule inşa etmeye karar verdiler, ancak Tanrı inşaatçıların "dillerini karıştırdı" ve onları yeryüzüne dağıttı. Dostoyevski'de, bu ve diğer çalışmalarda, Babil Kulesi'nin Tanrı olmadan inşa edilen görüntüsü, genellikle tanrısız bir modern devletin kişileştirilmesi veya gelecekteki bir dünyevi cennetin, sosyalist bir ütopyanın inşası için projelerin kişileştirilmesi olarak hareket eder.

23. Bu, İlahiyatçı John ve onun "Vahiy" (Kıyamet) anlamına gelir. Vl'ye göre Yeni Ahit'in bu son bölümü. Solovyov, Dostoyevski'yi hayatının son yıllarında çok sevdi. Dostoyevski'nin "Büyük Engizisyoncu" Vahiy'in bazı motiflerini yansıtır. Bilhassa “denizin kumu kadar çok” insanla ilgili sözler buradan alınmıştır. Mesih'in ilk dirilişi, her kabileden on iki bin kişi hakkında bkz. 7.1 - 9.

24. Yani, çölde Mesih'i ayartan şeytan ve onun soyu Deccal ile. Dostoyevski, üç ayartmayı kabul ettiğine inanarak, Katolikliğin Hıristiyan karşıtı karakterini sık sık vurguladı.

25. "Büyük Engizisyoncu" Dostoyevski'nin eylemi XV.Yüzyıla , yani VUI.Yüzyıldan . Dostoyevski'ye göre Katoliklik onunla birlikte. VHL'nin ortasında . Papalık Devletleri veya papalık devletleri, Roma'nın Egemen Papası tarafından yönetilen, başkentleri Roma olacak şekilde kuruldu. Bu, papanın dünyevi gücünün başlangıcıydı.

26. Karamazov Kardeşler romanında bu kıyamet motifi ısrarla yankılanır: ilk olarak romanın ilk bölümünde, bölüm. Miusov , İvan Karamazov'un insanlıkta "ölümsüzlüğüne" olan inanç yok edilirse, onda sadece sevginin değil, aynı zamanda yaşamına devam edecek herhangi bir canlı gücün de hemen kuruyacağı şeklindeki mantığını aktardığında "Böyle bir insan neden yaşıyor?" dünya. Sadece bu da değil: o zaman hiçbir şey ahlaksız olmayacak, her şeye izin verilecek, antropofajiye bile. Ardından romanın ikinci bölümünde, Yaşlı Zosima'nın Yaşamında, "binalarını" Mesih olmadan dikmeye çalışanlara şu sözler hitap ediyor: kılıç kılıçla ölecek. Ve eğer Mesih'in vaadi olmasaydı, o zaman yeryüzündeki son iki kişiye kadar birbirlerini yok edeceklerdi. Ve bu son ikisi bile birbirlerini gururla tutamazlardı, öyle ki sonuncusu sondan bir öncekini ve sonra kendini yok ederdi.

27. Bakınız: Açık. 17: 3-5 , burada "kızıl bir canavarın üzerinde" oturan bir fahişe anlatılır ve "alnında 'gizem' adı yazılır".

28. Yaskaz;} (lat.).

K.N. LEONTİEV

PAZUHINA'NIN MEZARININ ÜSTÜNDE

Kaç tane güçlü hayat soldu!

Kaç tane düşük kaya yedek!..

Büyük bir Patroclus yoktur;
Kendini beğenmiş Terzit yaşıyor!

V. A. Zhukovsky. •Kazananların kutlanması 1

80'lerin büyük düzeltme hareketiyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olan Pazukhin öldü. Ne kadar zamandır gömdük ve gr. Pazukhin'i takdir etmeyi başaran ve 92'yi seçen Dmitry Tolstoy 2

Eşitlikçilikle sarsılan Rus devlet binasını yeniden inşa etmeye bu kadar cesurca ve neredeyse beklenmedik bir şekilde karar verdiğinizde size yardım etmek için e ro ?

Rus Kilisesi'nin iki sütunu sonsuzluğa çöktü - Alexy ve Nikanor 3 .

Ve Vestnik Evropy yaşıyor. Haberler hala yayınlanıyor ve aynı Notovitch tarafından. Shelgunov 4 bile onun eserlerini basmaya devam ediyor. y

Ve tüm bu Rus ve yarı Rus Terzitler sadece canlı ve aktif değiller, aynı zamanda son iki yılda bile Vladimir Solovyov gibi mistik felsefi düşüncenin Ajax'ını bulaşıcı bataklıklarına çekecek kadar şanslılar! ..

Ve yaşlı deli Leo Tolstoy cezasız bir şekilde ve engellenmeden Tanrı'nın olmadığını, her devletin kötü olduğunu ve son olarak insan ırkının yeryüzündeki varlığını durdurmanın zamanının geldiğini vaaz etmeye devam ediyor.

Ve o sadece canlı ve özgür değil, aynı zamanda biz kendimiz, onun saçmalıklarının düşmanları, ona karşı çıkarak suç şöhretini artırıyoruz! ..

Nasıl olunur? Ne yapalım? Neye inanmalı? Neyi umut edebiliriz?

Rus yaşamının ve düşüncesinin farklı akımları artık çok zıt ve çok güçlü.

Düşünmeye başlarsın, beş yılda gördüklerini, duyduklarını, okuduklarını hatırlamaya başlarsın... Ve hangi duyguyu serbest bırakacağını bilemezsin: vatan sevinci mi, keder mi? - umut mu yoksa umutsuzluk mu? - utanç mı gurur mu? Doğru, sağlam, iyileştirici Rus duygu ve kavramları, doğrudur, büyüyor, uzun zamandır duyulmamış bir güçle büyüyor; ama yıkıcı güçler, kozmopolit kabalığın idealleri hala pes etmek istemiyor ... Ve ne yazık ki ruhen zaten bize çok yakın olan komşu Avrupa'da, yeraltı ateşinin boğuk darbeleri giderek daha sık oluyor duyulmuş.

Yavaş ama emin adımlarla, son devrimin gücü derinleşiyor ve genişliyor, yüzyılımızdan önce "ortalama" çalışan insanın tekdüzeliği içinde her şeyi eşitleme girişimi tarihinde hiç duyulmamış bir şekilde.

Portekiz'de, Belçika'da, İtalya'da, İngiltere'de, Fransa'da, Almanya'da - her yerde gözümüzün önünde toplumsal sorun olgunlaşıyor ve olgunlaşıyor.

Din neredeyse her yerde hor görülüyor veya açıkça zulüm görüyor.

20. yüzyılın Avrupa'sı için monarşik başlangıcın önemine (her geçen gün bize daha da yaklaşıyor), vicdanen kim inanabilir? Modern tarihin yaşayan kitabını okumayı bilmeyen biri...

Tüm Batılı kıtasal güçler, gözlerimizin önünde kolayca Fransa gibi aynı ılımlı Jakoben cumhuriyetler haline gelebilir.

olarak bile , zamanımızın tüm Batı hükümdarları özel bir şey vaat etmiyor; Wilhelm II 5 hariç hepsi veya

93

vasat, reşit olmayan veya güçsüz. Hiçbiri hakkında önemli bir şey duyulmuyor.

İşte Batı'daki tüm insanların en bilgeleri - Roma din adamlarının temsilcileri - ve Kardinal Lavigerie'nin şahsında kiliselerini cumhuriyetle uzlaşmaya davet ediyorlar ...

Avrupa'da, henüz gerçek olan tek monarşik güç, yalnızca Alman İmparatorunun konumunda görülebilir. Ve bunun nedeni, Hohenzollerns 6'nın "askeri defnelerinin" hala taze olması ve tarihsel kaderin sert eliyle ezilmemiş olmasıdır. Ancak İmparator Wilhelm, rüya gibi hedeflere "tam hızla" koşmak istiyor ve keşke sendelese, bir savaş alanında tek bir ciddi yenilgiye uğrasa, o zaman Almanya'da Hohenzollern monarşisinden liberalizmle aşınmış ne kalacaktı. tarihsel hafıza dışında?

Evet! Avrupa, birçoğunun ancak yarım yüzyıl önce hayalini kurduğu ve yazdığı evrensel bir "küçük-burjuva" cumhuriyet idealinin gerçekleştirilmesine doğru giderek daha hızlı ilerliyor.

Bana, işçilerin sosyalizminin, yalnızca şimdiki Fransız cumhuriyeti gibi cumhuriyetlerde ve istisnasız tüm Yeni Dünya cumhuriyetlerinde egemen olan kapitalist hamkafalığın en büyük düşmanı olduğu ve sosyalizmin kaçınılmaz ve kesintisiz büyümesi, Atlantik Okyanusu'nun bu yakasında şimdiye kadar yalnızca Fransa'da uygulanmış olan Jakobenliğin geleceğine inanılamaz...

Buna şu yanıtı vereceğim: Elbette küçük burjuva kapitalizminin evrensel egemenliği çok kısa ömürlü olabilir. Ancak kaçınılmaz olarak tüm Avrupa bundan geçmek zorunda kalacak . Saf, evrensel kapitalist ve "rasyonel" bir cumhuriyetle , sosyalizmle başa çıkmak, kilisenin, monarşinin ve üst sınıfların etkilerini henüz tamamen kaybetmediği böylesine karmaşık bir toplumla başa çıkmaktan çok daha kolay olacaktır. .

Sosyalizmin nihai zaferi veya tamamen değersizliği, ancak Carlyle'ın sözleriyle "açlık ve züppelik (zenginlik, lüks) karşı karşıya geldiğinde" 7 aynı şekilde tam bir açıklıkla ortaya çıkarılabilir . Ancak o zaman, bu iki karşıt gücün, zenginlik ve yokluğun, emek ve sermayenin yanı sıra, bunların dışında ve üstünde duran, düzenleyici ve uzlaştırıcı üçüncü bir toplumsal güç olmadığında, bu korkunç davayı çözmek mümkün olacaktır.

Din artık Batı'nın her yerinde ikincil ve yardımcı bir rol oynuyor; mülklerin ve toplulukların ciddi ayrıcalıkları

uzun zaman önce yok edildi; monarşi bir şekilde hala ayakta duruyor. Ama o da ölmeli.

1940'larda, teorik sosyalizmin temsilcilerinin çoğu , demokratik bir cumhuriyetin, toplumsal görevlerin tek olası yerine getirilmesinin mümkün olduğu siyasi biçim olduğunu iddia etti.

federal (yani uluslararası) bir cumhuriyetin yakında Batı tarafından geride bırakılacağını söylüyorum . 4

8. yılında 51. yılında söylediği sözler, şimdi kehanet niteliğindeki sözlere dönüşüyor. "Kilise" diyor, "ölmekte olan yaşlı bir günahkar gibi uzlaşma için dua ediyor; tanrılar gitti, krallar gitti, ayrıcalıklar yok oluyor, herkes emekçi, "işçi" olmak istiyor. Bir yandan , zamanımızdaki rahatlık ve belirli bir zarafet ihtiyacı, sokak kalabalığını eski kaba "sans-culottes" dan uzaklaştırıyor; öte yandan, sayısının azlığından dehşete düşen aristokrasi, burjuvazinin saflarına sığınmak için acele ediyor ... Gerçek karakterini giderek daha fazla ifade eden Fransa, tüm dünyaya ve devrime örnek ve ivme veriyor. orta sınıfta somutlaşan zaferler .

Proudhon'a tamamen katılıyorum. 18. ve 19. yüzyılların devrimi hiçbir şekilde bir tür terör ve infaz anlamına gelmez (terör "beyaz" da olabilir; bir dizi periyodik ayaklanma değildir (Polonya'daki ayaklanmalar, İspanya'daki Baskların ayaklanmaları, Fransa'daki Vendée ayaklanmaları gericiydi). , devrimci değil, eşitleyici bir doğa değil); bir devrim yoktur, genel olarak bazı hukuk karşıtı hareketler vardır ( yasal olan her şey yapıcı değildir ve görünüşte kanunsuz olan her şey yıkıcı değildir); çağdaş devrimci hareketin bu tür tanımları tek taraflıdır. , dar ve karışık.

Bununla birlikte, Proudhon'la birlikte, zamanımızın devriminin, genel bir kafa karışıklığı ve ortalama işçi tipine genel bir asimilasyon çabası olduğunu söylersek, o zaman her şey bizim için açık ve anlaşılır hale gelecektir. Proudhon böyle bir sonucu arzu edebilir; diğerleri böyle bir idealden derinden nefret edebilir, ancak devrimin böyle bir tanımında hem düşman hem de taraftar netleşecektir. Avrupa devrimi genel bir kafa karışıklığıdır, insanları ortalama, zararsız ve çalışkan, ancak tanrısız ve kişisel olmayan bir insan - biraz epikurosçu ve biraz metanet - türünde eşitleme ve kişiliksizleştirme çabasıdır .

Batı için bu açık. Ama bu asimilasyon devriminin kaçınılmaz olarak evrensel olup olmayacağına veya doğal ve aşılmaz sınırını bulup bulmayacağına şimdi karar vermeyi kim üstlenecek ?

Ve sonunda güçlü ve muzaffer bir tepkiyle karşılaşırsa, סײ nerede beklemeli?

"Şok olmuş Kremlin" den mi? Yoksa "hareketsiz Çin'in duvarlarından" mı? 9

95

Düşünelim* hatırlayalım* tüm dünyaya zihinsel bir göz atalım.

Yeni, ruhen güçlü bilinmeyen kabileler nerede ?

Hiçbir yerde değiller. Asyalı halklar -eski Afrikalılar- beceriksizdir, Amerika hâlâ aynı Avrupa*dır, yalnızca tarihsel içerik bakımından daha kaba ve daha fakirdir. Amerika* eyalet olarak genç ama ulusal ve kültürel olarak çok yaşlı.

Tüm insanlık yaşlıdır Ve onun kuru zihninin büyümesi ve büyümesi boşuna değildir; ve hayal gücü, duygu, fantezi ve hatta irade, hepsi zayıflar ve zayıflar.

Biz de genç değiliz. Bu çılgın kendini kandırmayı bırakalım!

70 yaşında bir erkekten 50 yaş küçük olmak, genç olmak anlamına gelmez.

Tarihsel olarak Fransa'dan * İngiltere'den, Almanya'dan biraz (belki * 100 yıl ) daha genç olmak, çoğumuzun düşündüğü gibi genç bir devlet * ve hatta daha da genç bir ulus * olmak anlamına gelmez.

Üzücü illüzyon! Tehlikeli hata!

Daha doğru* değil mi* daha yararlı* değil mi, kalbini kaybetmemek* ama aynı zamanda olağan ifadelerle* “kelimelerle aşırı büyümemek”* (örneğin, tüm “saf” Slavofiller aşırı büyümeyi severler) örneğin onlar*), kendinize şunu söylemek için:

Hayır, genç değiliz! Hatta bazı açılardan eskimiş durumdayız ve genellikle yaşlanan insanların muzdarip olduğu tüm bu rahatsızlıklara yabancı değiliz. Ama yaşlılık var - ve yaşlılık. Kendilerini aşan son yıkımın hastalıklarıyla çok uzun süre mücadele edebilen organizmalar var ve bu kadar uzun bir mücadeleye dayanamayan başka organizmalar da var. Ve artık genç değiliz, ancak hükümetimizin Kilise'den ayrılmadığı gerçeği sayesinde ve Doğu Kilisesi'nin monarşik hükümet biçimini her zaman gerçekleştirmenin en iyi biçimi olarak gördüğü ve hala gördüğü gerçeği nedeniyle. Tanrı'nın yeryüzündeki iradesi, yakında pes etmeyeceğiz. Tarihteki amacımızı henüz gerçekleştiremedik, bu amacı çok farklı düşünebilir ve hayal edebiliriz. Ama bir dünya amacımız olduğu da şüphesizdir; henüz yerine getirilmediği de açıktır. Dünya , doğrudan ve basit bir şekilde kozmopolit, yani kişinin kendisine karşı kayıtsız ve aşağılayıcı olduğu anlamına gelmez . Gerçekten dünyevi olan, her şeyden önce kendisine ait olan , kendisi için yaratılan, kendisi için onaylanan, kıskançlıkla korunan ve kendisi için geliştirilen ve halk yaratıcılığının veya deposunun bardağı diğer insanların sahip olmadığı çok özel bir içkiyle dolduğunda ve aradıkları ve

"Kelimelerle büyümüş" bu hayırlı ifade bana değil, Katkov'a ait. Katkov, I.S. Aksakova, "Kelimelerle büyümüş!" Şaşırtıcı derecede doğru! 10

susuzluk, o zaman bu değerli içeceği milli geminin kenarlarında kim tutacak?! - Milliyetçiliğin bu uçlarından kendini akıtacak ve tüm yabancılar onunla susuzluğunu giderecek.

Diyorum ki: Rusya'nın yaşlanması için sadece devletimizin kiliseden ayrılmaması değil, aynı zamanda Doğu Ortodoks Kilisesi'nin genel olarak monarşik hükümet biçimini halkları inançsızlık yolunda tutmak için en iyisi olarak görmesi de önemli ve faydalıdır. son zamanların en son başlangıcı için . . Ve bu sadece burada, Rusya'da değil, aynı zamanda Doğulu dindaşlarımız arasında da, yakın zamana kadar dini duyguları özgürleştirici milliyetçilik tarafından bastırılmamış ve doğru yoldan ayartılmamış tüm insanlar böyle düşündü. Örneğin, bir zamanlar Yunanlıların en zekisi ve en dindarı, padişahın gücünü Atina Parlamentosu'nun gücünden daha yararlı bulan kişilerdi. Bütün bunlar daha sonra önemli ölçüde değiştiyse, o zaman elbette özünde değil , ama Türkler artık kelimenin en kötü, din karşıtı anlamıyla çok modern "Avrupalılar" haline geldikleri için. Sağcı uyruklarının eski günlerde hiç kastetmedikleri inancını zayıflatmaya çalışıyorlar. Eski günlerde insan olarak kendilerine zulmettiler ama inançlarına, kilise emirlerine dokunmadılar.

Piskopos ve münzevi Theophanes'ten "Dünyanın Son Günlerinde Apostasy"11 adlı küçük bir öğretim var .

Bu düşünen münzevi, her türden monarşik gücün ve hatta elbette Ortodoks'un büyük, mistik önemini bu şekilde anlıyor.

dini inancın giderek büyüyerek sonunda neredeyse herkesin kendi inancına sahip olacağını ilk kez tasvir eden Piskopos Theophan, şöyle devam ediyor:

“Kutsal Yazıların eski yorumcuları, diğer şeylerin yanı sıra, Roma krallığını Deccal'in ortaya çıkmasını engelleyen bir güç olarak görüyorlardı. Onların zamanında, yani Roma krallığı hâlâ varken, Daniel 12'deki kehanete dayanarak buna işaret edilebilirdi . Zamanımızda, eğer böyle bir düşünceye herhangi bir ağırlık verebilirsek, o zaman sadece Roma krallığı ile genel olarak kraliyet gücünü kastettiğimiz anlamında. Halkın hareketlerini dizginleme araçlarına sahip olan ve kendisini Hıristiyanlığın ilkelerine bağlı tutan kraliyet gücü, halkın onlardan sapmasına izin vermeyecek, onları dizginleyecektir.

Ve Deccal'in asıl görevi herkesi Mesih'ten uzaklaştırmak olacağından, kraliyet gücü yürürlükte olduğu sürece ortaya çıkmayacaktır. Dönmesine izin vermeyecek ve ruhuna göre hareket etmesini engelleyecektir. Geri tutan şey bu.

Keyfilik, cumhuriyetler, demokrasi, komünizm her yere getirildiğinde, Deccal'e hareket alanı açılacaktır. •4-347 97

Geçmiş ve şimdiki yüzyıllardaki Fransız Devrimi deneyiminin gösterdiği gibi, Şeytan'ın Mesih'in feragatinden yana sesler hazırlaması zor olmayacak. Yetkili bir “veto” diyecek kimse olmayacak (izin vermiyorum), ancak alçakgönüllü bir inanç beyanını bile dinlemeyecekler. Deccal özlemlerinin ifşa edilmesine elverişli bu tür emirler her yerde kurulduğunda, Deccal da ortaya çıkacaktır. Aynı zamana kadar, bekle, bekle.

Bu fikir, St. Bir zamanlar Roma devleti kisvesi altında kraliyet gücünü temsil eden Chrysostom. “Roma devletinin varlığı (yani kraliyet gücü) sona erdiğinde, Deccal gelecek; ve bu devletten (yani kraliyet gücünden) korktuğu sürece, hiç kimse yakında Deccal'e boyun eğmeyecektir. Ancak yok edildikten ve anarşi başladıktan sonra, hem İlahi hem de insani gücü çalmaya çalışacaktır . İnsanların kendi inançlarını yerine getireceklerine itiraz edilebilir. Ancak inancın zamanla gücünün giderek arttığını kabul etmek zordur. Gelecekte bazı yazarlarda Hıristiyanlığın parlak imgeleriyle tanışmak güzel ama onları haklı çıkaracak hiçbir şey yok. Kesinlikle, Mesih'in lütuf dolu krallığı genişliyor, büyüyor ve dolu, ama yeryüzünde değil - görünürde, ama cennette - görünmez bir şekilde, dünyanın krallıklarında orada burada Mesih'in kurtarıcı gücüyle hazırlanan yüzlerden. Yeryüzünde, Kurtarıcı Kendisi kötülüğün ve inançsızlığın hükümranlığını önceden bildirdi; gözle görülür şekilde genişler ve zaten büyük ölçüde galip geldiğinde, o zaman yalnızca bir inisiyatif olacaktır; sadece birine etkili bir örnek veya güçlü bir ses verin ve imandan dönme başlayacaktır.

Bu girişim Deccal tarafından yapılacaktır. Buradan şu sonuca varabiliriz ki, onun engelleyici tezahürü aynı zamanda onu kabul etmek için uygun bir hazırlığın olmaması, inançsızlık ve kötülüğün henüz galip gelmemiş olması, insan ırkında hala çok fazla iman ve iyilik bulunmasıdır. EP öyle düşünüyor. Feofan.

Bundan ne çıkar? Bu geniş, dünya çapında ve üzücü kehanetin, Kont D. Tolstoy ve Pazukhin'in aklındaki mütevazı, görünüşte pratik ve hatta günlük görevlerle ne ilgisi var?

İlişki bence çok yakın.

Piskopos Theophan'ın ruhani ve dini bakış açısını ele alırsak, onunla birlikte bir cumhuriyetin (elbette bizim zamanımızda) tek tip ve çok büyük kişisel özgürlük yoluyla kaçınılmaz olarak tanrısızlığa, anti- Hıristiyan ilkeleri, çünkü bu yönetim biçimi altında, 98'de hatırlayacak olursak, çeşitli çeşitli koruma önlemleri aracılığıyla dahili enfeksiyonun seyrini geciktirebilecek artık herhangi bir dış güç yoktur.

Karışık, mülksüz, eşitlikçi monarşilerin gücüne inanmayan devlet adamlarının ve düşünürlerin görüşlerinden bahsedecek olursak, manevi ve dini gerçek Hıristiyanlık açısından bile, tam da zamanımızda netleşecektir. siyasi eşitsizlik (ve hatta kısmen medeni) son derece faydalıdır ve en kişisel Vedalar için tasarruf sağlar.

Halkları Hıristiyanlık karşıtı ilerleme yolunda durdurmak, Deccal'in (yani, tüm Hıristiyanlık karşıtı, anti-Hıristiyanlık karşıtı her şeyi kendi ellerine alacak olan o güçlü adam) gelişiyle ilgili terimi kaldırmak için güçlü bir kraliyet gücü gereklidir . kilise hareketi). Bu kraliyet gücünün uzun süre güçlü kalabilmesi için , sadece bencil, tutkulu, aptal, hareketli, kolayca yozlaşan halk kitlelerine doğrudan ve doğrudan dayanması gerekli değildir; ama - tam tersine - bu kalabalıklar ile Çar'ın tahtı arasında güçlü sınıf adımları olması gerekir , kalıcı monarşizmin inşası için yan destekler gereklidir .

On dokuzuncu yüzyılda hakim olan görüş ve olaylara tamamen aykırı bir şey daha söylemeyi göze alacağım .

Zümrelerin kendisi veya daha doğrusu insanlar ve sınıflar arasındaki eşitsizlik , devlet için monarşiden daha önemlidir .

dayanıklı, güçlü, gelişen, az ya da çok aristokrat cumhuriyetler gördük ; kalıcı demokratik monarşiler görmedik . Kesin olarak söylemek gerekirse, 19. yüzyılın başına, I. Napolyon'un tahta çıkmasından önceye kadar hiçbir zaman var olmadılar. Antik çağda , yaşlılıkta az ya da çok demokratikleşmiş monarşiler vardı ; Tamamen eşitlikçi devletler, yalnızca hepsinde köleliğe izin verildiği için var olamazlardı . Ve yine de, örneğin Yunanistan ve Roma'nın son yüzyıllarının tam olmaktan uzak eşitliği, onları rahatlatmak için yeterliydi.

Güçlü ve çok kültürlü Venedik'te monarşi yoktu; Doge'un gücü önemsizdi.

anayasası nedeniyle değil , anayasasına rağmen tarihteki büyük kaderini gerçekleştirdi . Güç, güç, yaratıcılık vb. anayasanın kendisine bağlı olsaydı , o zaman İngiltere'den hayatının sadece bu tarafını benimseyerek, Batı Avrupa'nın tüm devletleri iç güçlerinde büyümek zorunda kalacaklardı. Ancak görüyoruz ki, tüm bu Batılı devletler anayasalarıyla kadim ve istikrarlı devlet sistemlerini bozmuş, adım adım cumhuriyetçi bir federasyona, gerçek kimliklerini kaybetmeye doğru ilerlemektedir. Sadece buradan , eski İngiltere'nin büyüklüğünün 99'dan çok siyasi eşitsizliğe bağlı olduğu sonucuna varabiliriz.

siyasi özgürlük. Politik eşitsizlik İngiltere'de bir panzehirdi, politik özgürlüğe karşı bir dengeydi; Büyük Britanya'nın özgürlüğe bu kadar uzun süre, bu kadar başarılı ve öğretici bir şekilde katlanması , ancak uzun vadeli eşitsizlik sayesindedir .

Eski Fransa'da monarşi otokratik ve kasttı; İngiltere'de monarşi uzun süredir sınırlıdır, ancak toplumun yapısı çok eşitsizdir - bazen kanunen ve bazen yalnızca fiilen, ancak derinden; Venedik'te gerçek bir hükümdar yoktu ama bir aristokrasi vardı. Ve bu devletlerin üçü de, sadece askeri güç açısından değil, aynı zamanda kendi içlerinde güçlü, benzersiz (yani kültürel) devletler açısından da kendi zamanlarında harikaydı.

Siyasi hayatın tek bir ortak özelliği vardı - eşitsizlik.

İşte herhangi bir sözde hümanist yapmacıklık olmaksızın, devlet işlerinin doğrudan ve açık bir ifadesi.

Böylesine kaba gerçekleri kim inkar edebilir?

Bir emlak monarşisi, elbette, aristokratik bir cumhuriyetten daha iyi ve daha sağlamdır, ancak aristokratik bir cumhuriyet, karma, istikrarsız bir toplumsal zemin üzerine kurulmuş eşitlikçi bir monarşiden daha güvenilirdir.

/ Bir zamanlar mülkü olan bir millet, büyüyen ve gelişen (yani, artan bir güç birliği içinde yaşamla çeşitlenen) bir millet, elbette devlet çağını mülksüz bir monarşi şeklinde yaşayabilir. ; o, bu karışık ve eşitlenmiş millet, ayrı varlığının son döneminde bile hala büyük ve gürültülü işler başarabilmektedir . Mülklerin eski uzun vadeli gelişimi, elbette, bir süre için, bu tür zihinsel beceriler, gelenekler, zevkler ve hatta yararlı önyargılar gibi pek çok iz bırakır ki, yeni izlenimler ve mülk eksikliği, mülklerin tüm bu meyvelerini hemen yok edemez; ama sınıfsızlık çoktan ileri gitmişse; alışkanlıklar halkın kanına çoktan girmişse (ve bu feci müsamaha fazla zaman almaz), mülkler lehine hiçbir tepki tolere edilemezse, o zaman otokratik monarşizm, ne kadar güçlü görünürse görünsün, pes etmeyecektir . Devlet sisteminin tek ve kendisi uzun süreli gücü. Bu sistem çok hareketli ve kararsız olacaktır . Thiers 14 , Napolyon'un bile Fransa'nın eşitlikçi toprağının üzerine sağlam hiçbir şeyin inşa edilemeyeceği kum olduğundan şikayet ettiğini iddia ediyor. Belki de deha içgüdüsünün rehberliğinde , fetihlere sadece kendini yüceltmek ve hanedanını şanla güçlendirmek için değil, aynı zamanda iç , sınıf , 100 eşitsizliğinin eksikliğini telafi etmek için çabaladı.

yatay. Siyasi ve medeni olarak kendi aralarında eşit olan Fransızlar, başarılı olurlarsa, fethedilen diğer tüm uluslar arasında ayrıcalıklı insanlar haline gelebilirler. Büyük hareketlerin büyük temsilcileri pek çok şeye talip olurlar ve bilinçsizce tarihsel içgüdülerine uyarlar, ki buna kendilerinin çoğu zaman nasıl gerçek bir isim bulacaklarını bilmezler ve konuşmalarında genellikle çok daha dar veya daha basit olan başka güdülere işaret ederler. Ne mutlu ki, insan kalabalığının sistemin eşitsizliğine hala sabırla katlanabildiği bu devlet, pek de yıpranmış değil. Hatta tam tersini söylemeye hazırım: Halk kitlelerinin henüz buna cesaret edemediği, bu eşitsizliği sabırla katlanmak istemeseler bile ortadan kaldıramadığı devlet mutludur .

, dünyevi kilisenin kendisi veya daha doğrudan ve daha doğrusu en fazla sayıda Hıristiyan ruhunun kurtuluşu , insan kalabalığını uzun süre ayakta tutabilen güçlü bir krala ihtiyaç duyar. inançsızlığa ve heterojen güvene giden (ancak kaçınılmaz) yol . Öyle ki, bu kral, istemeden de olsa, diyelim ki, birçok ruhun kişisel, öbür dünya kurtuluşuna o kadar dolaylı bir şekilde katkıda bulunabilir ki, yalnızca dünyevi Hıristiyan devletinin gücünü doğrudan önemsediği durumda bile, bu en dolaylı eylemle seçilmişlerin sayısını artırın ve cennetin krallığı için (Piskopos Theophan'ın dediği gibi), eşitsiz bir sosyal sistemin desteğine ihtiyacı var. Ve bu nedenle, bu eşitsizliğe makul bir şekilde, yani koşullara ve zamanın ruhuna göre mümkün ve erişilebilir olanın sınırları içinde hizmet eden herhangi biri, en azından benim veya başka bir canlının kurtuluşunu zerre kadar umursamıyor bile. Hıristiyan ruhu, ancak olduğu gibi, kuru ve pratik işi yalnızca kendi başına yapar, bu kurtuluşa bile bilinçsizce ama derinden hizmet eder.

Mevcut düzeltici tepkimizin meyvelerinin kalıcı olup olmayacağını, Rus soylularının yalnızca ulusal değil, belki de dünya (diğer sonuçlara göre) mesleğinin zirvesinde olup olmayacağını bilmiyoruz. Avrupacılık ve liberalizm, geçtiğimiz tesviye reformları döneminde temellerimizi büyük ölçüde sarstı. Zihnimizde hâlâ kafa karışıklığı, duygularımızda ise yorgunluk ve kafa karışıklığı hüküm sürüyor. İrademiz zayıf, ideallerimiz çok belirsiz. Batı'nın yakın geleceği gizemli ve korkunç... İnsanlarımız sarhoş, düzenbaz, namussuz ve 30 yıldır gereksiz bencilliklere ve zararlı iddialara alışmış durumda . Biz kendimiz çoğu durumda uygunsuz bir şekilde yumuşak ve şefkatli ve uygunsuz bir şekilde kuru ve sertiz. Bir alçağa vurup kırbaçlamaya cesaret edemeyiz ve düzinelerce kibar ve dürüst insanın muhtaç ve çaresizlik içinde ölmesine yasal ve sakin bir şekilde izin veremeyiz. Üstlerimizin çoğu ürkek, yasal olarak törensel ve ateşli ve açık inançlardan yoksun.

Din adamlarımız asırlık uykularından çok çekingen ve yavaş uyanıyorlar. Gerçek kilisenin taraftarları , 60- Tanrı'dan korkan, dolaysız, dogmatik Hıristiyanlık, eğitimli toplumumuzun ortasında hâlâ çok az; Ancak sayıları artıyor ve artıyor ... Ama daha fazlasını görmek arzu edilir. Yazarlarımız, birkaç istisna dışında, ikiyüzlü ve yalancıdır. Bir şey yazıyorlar ve başka bir şey düşünüyorlar ve yapıyorlar.

Ancak Tanrı'nın gücü, zayıflıklarımızda bile kendini gösterebilir!

Ve insanların eksiklikleri ve hatta büyük ahlaksızlıkları, Rab yakında onlardan ayrılmadıkça, onların düzeltilmesine hizmet ederek dolaylı olarak onlara fayda sağlayabilir.

Rus halkının gerçekten uzun süre ateşli halk sevgilimiz Dostoyevski'nin çok şey beklediği o "tanrı taşıyan" insanlar olarak kalabilmesi için, sınırlandırılmaları, vidalanmaları, babacan ve vicdani olarak kısıtlanmaları gerekir . Onu, onda tevazu ve alçakgönüllülüğü uzun süredir onaylayan ve ortaya çıkaran dış kısıtlamalardan ve bağlardan mahrum bırakmak gerekli değildir . Bu nitelikler onun manevi güzelliğini oluşturdu ve onu gerçekten büyük ve örnek bir insan yaptı. Bize bu yönden örnek olmaya devam etmesi için , özgürlüğünü yeniden ve akıllıca kısıtlaması gerekir ; eşitlikçi öz-iradenin kaygan yamacına yukarıdan zaptedilmişti . Daha az özgürlükle, hakların eşitliğine yönelik daha az dürtüyle, daha fazla ciddiyet olacaktır ve daha fazla ciddiyetle , onu süsleyen alçakgönüllülükteki gerçek haysiyet çok daha fazla olacaktır .

Aksi takdirde, yarım asır sonra, artık değil, yavaş yavaş "tanrı taşıyan" bir halktan, farkına varmadan "tanrı savaşçısı" bir insana dönüşecek ve hatta belki de diğer tüm insanlardan daha muhtemeldir. Çünkü gerçekten de her şeyde aşırıya kaçma yeteneğine sahiptir ... Yahudiler, kendi zamanlarında bizden çok daha fazla seçilmiş insanlardı, çünkü o zamanlar tek Tanrı'ya inanarak tüm dünyada yalnızdılar ve yine de onlar Tanrı'nın Oğlu Mesih yeryüzüne indiğinde çarmıhta da parlıyordu.

Katı ve uyumlu kısıtlamalar olmadan, toplumda yeni ve sağlam bir tabakalaşma olmadan, parçalanmış emlak sistemimizi eski haline getirmek için mümkün olan tüm ısrarlı ve yorulmak bilmeyen girişimler olmadan, alışkanlıklarda zaten oldukça eşitlikçi olan Rus toplumu, ölümlü yolda diğerlerinden daha hızlı koşacaktır. tüm kafa karışıklığı ve - kim bilir? - Yeni İnanç Öğretmeninin derinliklerinden çıkmasını beklemeyen Yahudiler gibi - ve biz, beklenmedik bir şekilde, birkaç bin yıl içinde, önce mülksüz, sonra da perk olmadan veya zaten zayıf bir şekilde kiliseden, devlet bağırsaklarımızdan. , — Bishop'un bahsettiği Deccal 15'i doğuracağız . Theophan, diğer ruhani yazarlarla birlikte. Deccal'in bir Yahudi olması gerektiğini, hiçbir yerde Rusya'daki kadar çok sayıda Yahudi olmadığını unutmamalıyız, 102

bizim için öldürücü olan eşit haklar aracılığıyla Yahudileri bizimle karıştırmak isteyen birçok Rus sesi bile aramızda henüz susmadı . Rahmetli Aksakov, Rusya'da Yahudiler için eşit hakları savunanların Deccal'in yolunu hazırladığına da inanıyordu. Bu sözleri ondan bizzat duydum.

Bishop'a göre evrensel ölmekte olan anarşik ve tanrısız denklemin yavaşlaması . Theophanes, Deccal'in gelişini geciktirmek için gereklidir .

Genel denklemi ve genel anarşiyi yavaşlatmak için kudretli bir Çara ihtiyaç vardır. Çarın güçlü, yani hem korkunç hem de sevilen olması için sistemin gücü, daha az değişkenliği ve hareketliliği , milyonlarca tebaasının zihinsel becerilerinin istikrarı gereklidir. Bu psişik becerilerin sürdürülebilirliği için sınıflar ve güçlü topluluklar gereklidir.

Merhum Kont gibi birkaç "güçlü" insana şeref ve şeref. Tolstoy ve Alexei Pazhin, "anavatanı kurtarma konusunda umutsuzluğa kapılmadılar" ve sosyal malzememizin yeni bir organik ve iyileştirici tabakalaşmasına yönelik ilk girişimleri, ilk cesur adımları attılar. Bu girişimlerin meyveleri henüz yeşil, girişimlerin kendileri yeterli değil, belki derin ve belirleyici: ama bir devlet için yaklaşık beş yıl çok zaman değil. Bekleyelim ve umut edelim...

Zamanımızda, böyle bir yola girme kararı başlı başına büyük bir karardır!

Tolstoy'a şeref! Pazukhin'e şeref! Bu kadar dürüst ve cesurca ektikleri iyi tohum düzgün büyümezse ve 20. yüzyılın Rus halkına iyi bir hasat vermezse, bu onların suçu olmayacak . Bu kısırlıktan bizim çağdaşımız olan hükümet yetkilileri sorumlu olmayacak, ancak burada ana konuşmanın yapıldığı zemstvo mülkleri, soylular, çarlık iktidarının desteği olmaya layık olmadığı ortaya çıkarsa, köylülük, son zamanlardaki yarı-özgürlüğüyle çoktan yozlaşmışsa, soylulara karşı daha katı ve daha sağlıklı bir boyun eğmeye ne ekonomik ne de politik olarak sabırla katlanamayacak. kötü olanlar

/89J

yazarın notları

ks. 97.

Tambov veya Voronezh - Hatırlamıyorum.

f s. 98.

w Haπp., Dostoyevski ve Vlad'da. Solovyov.

Theophanes, ep., Preos. Dünyanın son günlerinde geri çekilme//Duygusal raamplazy. Dışarı. 7. M., 1881. S. 9-14.

Özgeçmiş

Konstantin Nikolayeviç Leontiev (1831 - 1891) - Rus düşünür, yayıncı, edebiyat eleştirmeni. Kaluga eyaleti, Kudshuvo arazisinde bir toprak sahibinin ailesinde doğdu. Moskova Üniversitesi Tıp Fakültesi'nden mezun oldu. 1854-1856 savaşına askeri doktor olarak katıldı .

1863'ten 1873'e kadar Türkiye'de Orta Doğu'nun diplomatik bölümünde görev yaptı. Yaşadığı dini bunalımdan sonra emekli oldu, Athos Dağı'ndaki bir manastırda yaşadı, ardından Rusya'ya, köyüne döndü. 1879'dan itibaren Varşova Günlüğü'nün editör yardımcısıydı, 1880'den itibaren Moskova Sansür Komitesi'nin sansürüydü. İkinci bir emeklilikle ( 1887) Optina Pustyn'e taşındı, Clement adıyla manastırda tonlama yaptı, ardından öldüğü Sergiev Posad'a (1891) taşındı. 1854'ten beri yayınlandı. İlk oyun (“Aşk İçin Evlilik”) Turgenev tarafından onaylandı. Minnettarlık (1854), Çiftlikte Yaz (1855), Podlipki (1861), Ülkemde (1864) romanlarını yazdı. 1876'da üç ciltlik bir öykü koleksiyonu yayınlandı - "Türkiye'deki Hıristiyanların hayatından." Ana felsefi çalışma, "Doğu, Rusya ve Slavizm" (V. 1 - 2. 1885 - 1886) makalelerinden oluşan bir koleksiyondur . V.S. Solovyov Leontiev, Brockhaus ve Efron Ansiklopedik Sözlüğü'nde kendisi hakkında yazdığı bir makalede, Leontiev'in “esas olarak şunları düşündüğü vurgulanıyor: 1) Bizans ve kısmen Roma tipi gerçek mistik, katı bir şekilde dini ve manastır Hristiyanlığı; 2) güçlü, konsantre bir monarşik devlet ve 3) orijinal ulusal biçimlerde yaşamın güzelliği ” (Soloviev V.S. Leontiev / Solovyov V.S. Soch.: 2 ciltte 2. baskı.. M .. 1990. T. 2. S. 415 ).

Eserler: Derleme Eserler: 9 cilt M., 1912 - 1914; edebi kaderim Otobiyografi//Edebi miras. M., 1935. T. 22 - 24. (ayrı bir baskısı vardır: M., 1991); Evrensel aşk hakkında, F.M.'nin konuşması hakkında. Puşkin tatilinde Dostoyevski (1880) // Dostoyevski'nin 1881-1931'de Rus düşüncesindeki eseri. M., 1990. S. 9 - 31; Mısır güvercini; Roman, kısa öykü, anı. M., 1991. Bir keşişin notları. M.. 1992; Seçilmiş harfler. 1845 - 1891. St.Petersburg, 1993.

Onun hakkında literatür. Rozanov V.V. Estetik tarih anlayışı//Rus Bülteni. 1892; 1 numara; Ageev K. Hristiyanlık ve dünyevi yaşamın iyileştirilmesine yönelik tutumu. Açıklanan K.N.'nin eleştirel çalışma ve teolojik değerlendirme deneyimi. Leontiev'in Hristiyanlık anlayışı. Kiev, 1909; Frank S.L. K. Leontiev'in dünya görüşü//Felsefe ve yaşam. Kültür felsefesi üzerine destanlar ve eskizler. SPb., 1910; K.N.'nin anısına. Leontiev. SPb., 1911; Griftsov B. K.N.'nin kaderi. Leontiev // Rus Düşüncesi. 1913. No.1 , 2.4; Zakrzewski AJC Yalnız düşünür. Kiev, 1916; Bulgakov S.I. Kazanan - Mağlup (K.N. Leontiev'in kaderi) PBulgakov S.N. Sessiz düşünceler. M., 1918; Berdyaev N.A. Konstantin Leontiev. Paris, 1926; Trubetskoy S.N. Hayal kırıklığına uğramış Slavofil//Avrupa Bülteni. 1892. 10 numara; Gaidenko P.P. Tarihsel sürecin aksine (K. Leontiev - edebiyat eleştirmeni) / / Edebiyat sorunları. 1974. 5 numara; Bocharov S.G. Edebiyat Eleştirisinde “Estetik Koruma” (Rus Edebiyatı Üzerine Konstantin Leontiev)//Bağlam- 1977. M., 1978■ S. 142-192; Liliyavali N.V. K.N.'nin dini ve felsefi kavramı. Leontier -104

c^/Relipueno-Cdealistic Philosophy ■ Pocaot XUC- erken. 20. yüzyıl (kritik riyali). M.. 1989. S. 55-70; All-Union Seminerinin Özetleri • Konstantin Nikolaevich Leontiev'in (1831-1891 ) çalışmalarına adanmıştır . Kaluga, 1991; AL. Korolkov. Konstantin Leontiev'in kehanetleri. SPb.. 1991; Sivak Af. Koncnimm Leontiev. L., 1991; başladı. 1992. 2 numara (sayıların çoğu K. Leontiev'e adanmıştır).

YORUMLAR VE NOTLAR

(1891) dergisinde yayınlanan "Pazukhiv'in Mezarı Üzerinde" makalesi . baskıya göre basılmıştır: Leontiev K Sebr. operasyon SPb., 1913. T. 7. S. 412-426. K. Leontiev tarafından yazılan bir ölüm ilanı makalesi, bir Rus halk figürü ve tarihçisi olan Alexander Dmitrievich Lazukhniu'ya (1845-1891) ithaf edilmiştir. Moskova Üniversitesi'ndeki kursun sonunda Pazukhin, Akhtyrsky bölgesindeki soyluların barış ve mareşaliydi. Ömrünün son yıllarında İçişleri Bakanlığı Kançılaryası valisi olarak görev yaptı.

1. (1783 - 1852) "Kazananların Zaferi" (1828) baladına atıfta bulunulur.

2. Tolstoy Dimitri Andreyeviç (1823 - 1889) - Kont, Rus devlet adamı. 1865-1880'de Sinod'un Başsavcısıydı. 1866-1880'de Halk Eğitimi Bakanıydı. C1882 - İçişleri Bakanı. lashdarmov'un başkanı. C1882 - St. Petersburg Bilimler Akademisi Başkanı.

3. Aleksy (Alexander Fedorovich Lavrov. 1829-1890 ) , 1885'ten beri ruhani bir yazar, ilahiyatçı, kilise hukuku profesörü, Litvanya ve Vilna Piskoposu idi.

Nikanor (Broyakoyaich Alexander Ivanovich, 1 827-1 890) - manevi yazar, çeşitli teolojik seminerlerin rektörü, Kazan İlahiyat Akademisi, Don piskoposunun vekili, Ufa Piskoposu, Menzelinsky, Herson ve Odessa Başpiskoposu.

4. Notovich Osin (Joseph) Konstantinoviç (1849 - 1914) - 1868'den 1917'ye kadar yayınlanan Novost * (1873 - 1874) gazetesinin editörü .

Shelgunov Nikolay Vasilyeviç (1824 - 1891) - yayıncı, eleştirmen (bkz: Soch. T. 1 - 3. St. Petersburg, 1871 - 1872; Seçilmiş Edebi Eleştirel Makaleler. M .; L. 1928).

5. II. Wilhelm (Gogeitzollern, 1859 - 1941) - 1888-1918'de Alman imparatoru ve Prusya mercanı . Caeprayr Kasım Devrimi 1918

6. Hohenzayalerns - 1415-1701'de Brandenburg seçmenlerinin bir hanedanı, 1701-1918'de Prusya kralları, G871-1918 ciltlerinde Alman imparatorları .

"Askeri defne" derken, Hohenzollern'lerin 1866 Avusturya-Prusya Savaşı'ndaki ( 1867'de Kuzey Almanya Konfederasyonunun kurulmasıyla sona eren) ve 1870-1871 Fransa-Prusya Savaşı'ndaki başarılarını kastediyoruz . (bu da Paris Komünü ile sona erdi).

7. Carlyle Thomas (1795 - 1881) - İngiliz gazeteci, tarihçi, filozof. Rus. başına. Tarihsel ve kritik makaleler. M., 1878; Yaşam ahlakı. St.Petersburg, 1906; Fransız devrimi. SPb., 1907. (M., 1991 );Kahramanlar, kahramanlara saygı ve tarihteki kahramanlık. SPb., 1908.

8. Pierre Joseph Proudhon (1809-1865), Fransız sosyolog ve anarşist teorisyen. Rus. başına. Savaş ve Barış. T. 1 - 2. M., 1864; Fransız Demokrasisi. SPb., 1867; Ekonomik bir ilke olarak yoksulluk. M.. 1908; mülkiyet nedir? M., 1919.

9. A.S. Puşkin "Rusya'nın iftiracılarına" (1831).

10. Katkov Mihail Nikiforoviç (1818 - 1887) - Rus gazeteci, yayıncı. Bkz..׳ Moskovskie Vedomosti'nin 1863'ten 1863'e kadar olan editöryal makalelerinin koleksiyonu 1887. Cilt 1-25. M., 1897-1898.

Aksakov İvan Sergeeviç (1823 - 1886) - şair, yayıncı, gazeteci. Op. M., 1886 - 1887. T. 1-7 .; "Ve hak söz..." Ufa, 1986; Edebi eleştiri (K.S. Aksakov ile birlikte). M., 1981.

11. Theophan the Recluse (Govorov Georgy Vasilievich, 1815-1894) - münzevi yazar, ilahiyatçı, Tambov Piskoposu, ardından Vladimir, hayatının son yıllarında - Kiraz Çölü'nün bir münzevi. The Philokalia (T.I - V . 1876-1890 ) , The Words of Simeon the New Theologian ( 1-2.1879-1881'de yayınlandı ) 'nın çevirmeni , birçok eğitici Ortodoks yazısının yazarı . En ünlüsü: "Kurtuluşa Giden Yol" (1868-1869), "Hıristiyan Yaşamı Üzerine Mektuplar" (1860). Onun hakkında bakın: P. Gorsky-Platonov Rev. ep. Theophanes//Ortodoks incelemesi. 1875. Ekim; Khdrsuiskshi I.N. Muhterem, Kıymetli Feofan. M., 1895; Klyucharev A.Ş. Rev. Münzevi Theophan ve pastoral faaliyeti//Ortodoks muhatap. 1904. No.9, 10; Smirnov P. Rev. Feofan. Tambov, 1906; FlorovskyG. Rus teolojisinin yolları. 2. baskı Paris , 1881 S. 394 - 400.

12. Daniel peygamberin Eski Ahit Kitabı, Deccal'in ("Dördüncü Canavar •) yönetiminin koşullarının göstergelerini içerir: Dan. 7.25; 12.7.

13. John Chrysostom (yaklaşık 350-407 ), aziz (kilisenin babası), Bizans kilise yazarı, Konstantinopolis piskoposu.

14. Thiers Adolf (1797 - 1877) - Fransız devlet adamı, tarihçi. 1871 - 1873'te - Fransa Cumhurbaşkanı .

15. Leontiev'in Deccal'in Rusya'da doğumuyla ilgili bu kehaneti, “Vl. Toplu Eserler'in yedinci cildinde yer almayan Dostoyevski'ye Karşı Solovyov: “Eski Roma tarihini yeni bir biçimde tekrar etmiyor muyuz? Ama fark şu ki, Mesih onun vatandaşlığı altında doğdu ve Deccal bizim vatandaşlığımız altında doğacak” (A.A. Lazuko aktardı; ona içten şükranlarımızı sunuyoruz).

Modern
Kıyamet

VS. SOLOVIEV

DECCAL'İN KISA BİR ÖYKÜSÜ

Pan-Moğolizm! Adı vahşi olsa da, Ama kulaklarımı okşuyor. Sanki Tanrı'nın büyük Kaderinin habercisi dolu .. Ve

Bayan. Bu kitabe nereden?

Bay Z. Sanırım hikayenin yazarı kendisi besteledi.

Bayan. Okumaya devam et.

Bay. Z. (okur).

MS 20. yüzyıl son büyük savaşların, iç çekişmelerin ve ayaklanmaların çağıydı. Dış savaşların en büyüğünün uzak nedeni, 19. yüzyılın sonunda Japonya'da ortaya çıkan pan-Moğolculuğun zihinsel hareketiydi . Avrupa kültürünün maddi biçimlerini şaşırtıcı bir hız ve başarıyla benimseyen taklitçi Japonlar, aynı zamanda daha düşük seviyedeki bazı Avrupa fikirlerini de özümsediler. Batı'da pan-Helenizm, pan-Germanizm, pan-Slavizm, pan-İslamizm'in varlığını gazetelerden ve tarihi ders kitaplarından öğrendikten sonra, büyük pan-Moğolizm fikrini, yani toplanmayı ilan ettiler. yabancılara, yani Avrupalılara karşı kararlı bir şekilde savaşmak amacıyla tüm Doğu Asya halklarının liderliği altında birlikte. Avrupa'nın 20. yüzyılın başında Müslüman dünyasıyla son belirleyici mücadeleyle meşgul olduğu gerçeğinden yararlanarak , büyük bir plana giriştiler - önce Kore'nin, ardından da Pekin'in yardımıyla, ilerici Çin partisi, eski Mançu hanedanını devirdi ve yerine Japonları koydu. Çinli muhafazakarlar kısa sürede bununla uzlaştı . İki kötülükten daha azını seçmenin daha iyi olduğunu ve isteksiz kardeşlerinin kendilerinin olduğunu anladılar. Eski Çin'in devlet bağımsızlığı hâlâ tutunamıyordu ve ya Avrupalılara ya da Japonlara boyun eğmek kaçınılmazdı. Ancak, Japon yönetiminin, dahası açıkça değersiz olduğu ortaya çıkan Çin devletinin dış biçimlerini ortadan kaldırırken, ulusal yaşamın iç ilkelerine dokunmadığı açıktı. siyaset uğruna Hıristiyan misyonerleri destekleyen Çin'in en derin manevi temellerini tehdit etti. Çinlilerin Japonlara karşı eski ulusal nefreti , iki akraba ulus arasındaki bu düşmanlığın karşısında iç çekişmeye dönüşen Avrupalıları ne biri ne de diğeri bilmediğinde büyüdü . Avrupalılar tamamen yabancıydı, yalnızca bir düşmandı ve üstünlükleri hiçbir şekilde kabile kibrini pohpohlayamazken, Çinliler Japonya'nın elinde pan-Moğolizmin tatlı yemini gördüler, bu da aynı zamanda gözlerinde üzücü kaçınılmazlığı haklı çıkardı. dış Avrupalılaşma Japonlar, "Anlayın inatçı kardeşler," diye tekrarladı, "Batı köpeklerinden silahlarını onlara duyduğumuz tutkudan değil, aynı silahlarla onları dövmek için alıyoruz. Bizimle birleşir ve pratik rehberliğimizi kabul ederseniz, o zaman yakında sadece beyaz şeytanları Asya'mızdan kovmakla kalmayacak, aynı zamanda kendi ülkelerini de fethedecek ve tüm evren üzerinde gerçek bir Orta Krallık kuracağız. Ulusal gururunuzda ve Avrupalıları hor görmenizde haklısınız, ancak bu duyguları rasyonel faaliyetlerle değil, gereksiz yere sadece hayallerle besliyorsunuz. Bunda biz sizden öndeyiz ve size ortak yararın yollarını göstermeliyiz. Aksi takdirde, bize, doğal dostlarınıza ve savunucularınıza olan özgüven ve güvensizlik politikanızın size ne verdiğini kendiniz görün: Rusya ve İngiltere, Almanya ve Fransa sizi neredeyse iz bırakmadan kendi aralarında böldüler ve tüm kaplan girişimleriniz yalnızca ortaya çıktı. bir yılanın kuyruğunun güçsüz ucu". Mantıklı Çinliler bunu sağlam buldu ve Japon hanedanı sağlam bir şekilde kuruldu. İlk kaygısı, elbette, güçlü bir ordu ve donanma yaratmaktı. Japonya'nın askeri kuvvetlerinin çoğu, devasa yeni bir ordunun kadrolarını oluşturdukları Çin'e transfer edildi. Çince konuşan Japon subaylar, bağımsız Avrupalılardan çok daha başarılı eğitmenler olarak hareket ettiler ve Mançurya, Moğolistan ve Tibet ile birlikte Çin'in sayısız nüfusunda yeterince kullanılabilir savaş malzemesi vardı. Japon hanedanından ilk Bogdykhan, Fransızları Tonkin ve Siam'dan ve İngilizleri Burma'dan ve Orta İmparatorluk'taki tüm Çinhindi dahil olmak üzere yenilenen imparatorluğun silahlarını başarıyla test etmeyi başardı. Annesi Çinli olan ve Çin'in kurnazlığı ve direncini Japon enerjisi, hareketliliği ve girişimciliğiyle birleştiren halefi, Çin Türkistan'ında dört milyon kişilik bir ordu seferber etti ve Cong Liyamen gizlice Rus büyükelçisine bu ordunun Hindistan'ı fethetmeyi amaçladığını bildirdi. , Bogdykhan Orta Asya'mızı işgal eder ve buradaki tüm nüfusu toplayarak, hızla Urallar boyunca hareket eder ve alaylarıyla tüm Doğu ve Orta Rusya'yı sular altında bırakırken, aceleyle seferber edilen Rus birlikleri Polonya ve Litvanya, Kiev ve Volhynia'dan bazı kısımlara hücum eder. , St. Petersburg ve Finlandiya. Bir ön planın yokluğunda, Rus birliklerinin savaş erdemleri yalnızca onurlu bir şekilde ölmelerine izin veriyor. İstilanın hızı, uygun konsantrasyon için zaman bırakmaz ve kolordu şiddetli ve umutsuz savaşlarda birer birer yok edilir. ve tarafından

Moğollar bunu ucuza almıyorlar, ancak düşüşlerini kolayca telafi ediyorlar, devraldılar! Uzun süredir Mançurya sınırlarında toplanan 200.000 kişilik Rus ordusu, iyi savunulan Çin'i işgal etmek için başarısız bir girişimde bulunurken, tüm Asya demiryolları. Yeni birliklerin oluşumunu engellemek ve çoğalan partizan müfrezelerini takip etmek için kuvvetlerinin bir kısmını Rusya'da bırakan Bogdykhan, üç orduyla Almanya sınırlarını aşıyor. Burada hazırlanmayı başardılar ve Moğol ordularından biri tamamen yenildi. Ancak bu sırada Fransa'da gecikmiş intikam partisi üstünlük kazanıyor ve kısa süre sonra bir milyon düşman süngüsü kendilerini Almanların arkasında buluyor. Bir kaya ile sert bir yer arasında kalan Alman ordusu, Bogdykhan'ın sunduğu onurlu silahsızlanma şartlarını kabul etmek zorunda kaldı. Sarı yüzlülerle dostluk kuran coşkulu Fransızlar, Almanya'nın her yerine dağıldı ve kısa süre sonra tüm askeri disiplin fikirlerini kaybetti. Bogdykhan, birliklerine artık ihtiyaç duyulmayan müttefikleri kesmelerini emreder ki bu Çin doğruluğu ile yapılır. Paris'te, vatansız işçilerin ayaklanması vardır ve Batı kültürünün başkenti , Doğu'nun hükümdarına kapılarını sevinçle açar . Merakını gideren bogdykhan, Pasifik Okyanusu'ndan yaklaşan bir filonun kisvesi altında, nakliye gemilerinin birliklerini Büyük Britanya'ya nakletmek için hazırlandığı Boulogne'a gider. Ama paraya ihtiyacı var ve İngilizler bunu bir milyar sterlinle ödüyor. Bir yıl sonra, tüm Avrupa devletleri Bogdykhan'a olan vasal bağımlılıklarını kabul eder ve Avrupa'da yeterli bir işgal ordusu bırakarak Doğu'ya döner ve Amerika ve Avustralya'ya deniz seferleri düzenler. Avrupa üzerindeki yeni Moğol boyunduruğu yarım yüzyıl sürer. İçeriden, bu çağ, Avrupa ve Doğu fikirlerinin yaygın bir şekilde karıştırılması ve derin bir şekilde iç içe geçmesiyle, en büyük 3'ün tekrarı ile işaretlenmiştir. antik İskenderiye senkretizmi; ve hayatın pratik alanlarında, üç fenomen en karakteristik hale geliyor: Çinli ve Japon işçilerin Avrupa'ya büyük bir akışı ve bunun sonucunda sosyal ve ekonomik sorunun güçlü bir şekilde şiddetlenmesi; yönetici sınıfların bu sorunu çözmeye yönelik devam eden palyatif girişimleri dizisi ve Moğolları kovmak ve Avrupa'nın bağımsızlığını yeniden tesis etmek için kapsamlı bir pan-Avrupa komplosu oluşturan gizli kamu kuruluşlarının yoğunlaştırılmış uluslararası faaliyetleri. Bogdykhan valilerinin kontrolünde mümkün olduğunca yerel ulusal hükümetlerin de yer aldığı bu devasa komplo ustalıkla hazırlanmış ve parlak bir şekilde başarılı olmuştur. Belirlenen zamanda, Mon-Gali askerlerinin katledilmesi, Asyalı işçilerin dövülmesi ve sınır dışı edilmesi başladı. Her yerde Avrupa birliklerinin gizli kadroları açılıyor ve uzun vadeli detaylı bir plana göre genel bir seferberlik yaşanıyor. Büyük fatihin torunu olan yeni Bogdykhan, Çin'den Rusya'ya aceleyle koşar, ancak burada sayısız ordusu tüm Avrupa ordusu tarafından tamamen mağlup edilir. Dağınık kalıntıları Asya'nın derinliklerine geri döner ve Avrupa özgürleşir. Asyalı barbarlara yarım asırlık boyun eğdirme, yalnızca bireysel ulusal çıkarlarını düşünen devletlerin ayrılığının bir sonucu olarak meydana geldiyse, o zaman tüm Avrupa nüfusunun birleşik güçlerinin uluslararası bir örgütü tarafından büyük ve şanlı bir kurtuluş sağlandı. Bu bariz gerçeğin doğal sonucu, tek tek ulusların eski, geleneksel yapısının her yerde önemini yitirmesi ve hemen her yerde eski monarşik kurumların son kalıntılarının da yok olması. 21. yüzyılda Avrupa, aşağı yukarı demokratik devletlerin birliğini, Avrupa Birleşik Devletleri'ni temsil ediyor. Moğol istilası ve kurtuluş mücadelesiyle biraz geciken dış kültürün başarıları yeniden hızlanmaya başladı. Ve içsel bilincin konuları -yaşam ve ölüm, dünyanın ve insanın nihai kaderi hakkında, çok sayıda yeni fizyolojik ve psikolojik çalışma ve keşifle üst üste bindirilmiş ve karıştırılmış sorular- çözülmeden eskisi gibi kalır. Sadece bir önemli olumsuz sonuç ortaya çıkıyor: teorik materyalizmin kesin düşüşü. Evreni dans eden atomlardan oluşan bir sistem olarak ve yaşamı maddedeki en küçük değişikliklerin mekanik birikiminin bir sonucu olarak tasavvur etmek -böyle bir anlayış artık düşünen hiçbir zihni tatmin etmiyor. İnsanlık, felsefi bebekliğin bu aşamasını sonsuza dek aştı. Ama öte yandan, naif, açıklanamaz inancın çocuksu kapasitesini de aştığı açık hale geliyor. Dünyayı yoktan var eden Tanrı gibi kavramlar artık ilkokullarda öğretilmiyor. Bu tür konular hakkında, altına hiçbir dogmatizmin düşemeyeceği belirli bir genel yükseltilmiş fikir düzeyi geliştirildi. Ve eğer düşünen insanların büyük çoğunluğu hiç inanmamış olarak kalırsa, o zaman birkaç inanan zorunlu olarak düşünür ve elçinin emrini yerine getirir: kalpte bebek olun, akılda değil 4 .

O zamanlar, birkaç inanan ruhçu arasında, hem zihinsel hem de içten çocukluktan eşit derecede uzak olan, dikkate değer bir adam vardı - çoğu ona süpermen diyordu. Hâlâ gençti, ancak yüksek dehası sayesinde otuz üç yaşına geldiğinde büyük bir düşünür, yazar ve halk figürü olarak geniş çapta ün kazandı. Kendi içinde ruhun büyük gücünü fark ederek, her zaman ikna olmuş bir ruhçuydu ve açık bir zihin ona her zaman neye inanması gerektiği gerçeğini gösterdi: iyilik, Tanrı, Mesih. Buna inandı ama sadece kendini sevdi . Tanrı'ya inandı; ama derinlerde istemeden 112

Farkında olmadan kendimi O'na tercih ettim. İyiye inanıyordu, ancak Sonsuzluğun her şeyi gören gözü, bu adamın, ona rüşvet verir vermez kötü gücün önünde eğileceğini biliyordu - duyguları aldatarak ve alçak tutkularla değil, hatta gücün yüce cazibesiyle bile. , ama ölçülemez bir gururla. Ancak bu kendini beğenmişlik ne anlaşılmaz bir içgüdü, ne de çılgınca bir iddiaydı. Olağanüstü güzellik ve asalet dehasına ek olarak , perhiz, ilgisizlik ve aktif hayırseverliğin en yüksek tezahürleri, büyük ruhçu, münzevi ve hayırseverin büyük gururunu yeterince haklı çıkarıyor gibiydi. Ve Tanrı'nın armağanlarıyla bu kadar bol bir şekilde donatıldığı için, onlarda yukarıdan kendisine karşı istisnai bir lütuf özel bilgisi gördüğü ve kendisini Tanrı'nın ikincisi, kendi açıklığında Tanrı'nın tek oğlu olarak gördüğü için suçlanacak mı? Tek kelimeyle, kendisinin Mesih'in gerçekte neyse o olduğunu kabul etti. Ama en yüksek saygınlığının bu bilinci, aslında onda Tanrı'ya ve dünyaya karşı ahlaki yükümlülüğü olarak değil, başkaları ve her şeyden önce Mesih'in önünde hakkı ve avantajı olarak belirlendi. İsa'ya karşı da başlangıçta bir düşmanlığı yoktu. Mesihsel önemini ve saygınlığını kabul etti, ancak O'nda yalnızca en büyük selefini içtenlikle gördü - Mesih'in ahlaki başarısı ve O'nun mutlak benzersizliği, kendini sevme ile gölgelenen bu zihin için anlaşılmazdı. Şöyle düşündü: “Mesih önüme geldi; İkinciyim; ama zaman sırasına göre ondan sonra gelen esasen ilktir. Hikâyenin sonunda en sondayım, çünkü ben mükemmelim, en büyük kurtarıcıyım. Mesih'in benim öncüm olduğunu. Görevi, görünüşümü önceden tahmin etmek ve hazırlamaktı. Ve bu düşüncede, 21. yüzyılın büyük adamı, İncil'de ikinci geliş hakkında söylenen her şeyi kendisine uygulayacak ve bu gelişi aynı Mesih'in dönüşü olarak değil, ilk Mesih'in yerine geçen Mesih olarak açıklayacaktır. sonuncusu, yani kendi başına.

Bu aşamada, gelen adam hala karakteristik ve orijinal olan çok az şey sunar. Ne de olsa benzer bir şekilde, Mesih'e karşı tavrına, örneğin herhangi bir kötü niyetle suçlanamayacak doğru bir adam olan Muhammed'e baktı.

Kendini Mesih'e tercih etme, bu kişide aşağıdaki akıl yürütmeyle haklı çıkarılacaktır: “Hayatında ahlaki iyiliği vaaz eden ve gösteren Mesih, insanlığın düzelticisiydi, ancak ben bunun kısmen düzeltilmiş olanın velinimeti olmaya çağrıldım . kısmen düzeltilemez insanlık. Tüm insanlara ihtiyaçları olan her şeyi vereceğim. Mesih, bir ahlakçı olarak insanları iyi ve kötü olarak ayırdı, onları iyi ve kötü için eşit derecede gerekli olan iyi şeylerle birleştireceğim. Güneşini iyilerin ve kızılların üzerine yükselten, doğruların ve kötülerin üzerine yağmur yağdıran Tanrı'nın gerçek bir temsilcisi olacağım. İsa kılıcı getirdi, ben barışı getireceğim. O

dünyayı korkunç bir son yargı ile tehdit etti. Ama sonuçta, son yargıç ben olacağım ve yargım yalnızca gerçeğin yargısı değil, aynı zamanda merhametin de yargısı olacak. Mahkememde gerçek olacak ama cezalandırıcı gerçek değil, dağıtıcı gerçek olacak. Herkesi ayırt edeceğim ve herkese ihtiyacı olanı vereceğim.

Ve bu harika mizaçta, Tanrı'nın insanlığın yeni kurtuluşunun amacına açık bir çağrısını, kendisinin en büyük oğlu, Tanrı'nın sevgili ilk oğlu olduğuna dair bazı açık ve çarpıcı kanıtlar bekler. İnsanüstü erdemlerinin ve yeteneklerinin bilinciyle benliğini bekler ve besler - sonuçta, söylendiği gibi, kusursuz bir ahlaka ve olağanüstü bir dehaya sahip bir adamdır.

Gururlu dürüst adam, insanlığı kurtarmaya başlamak için en yüksek yaptırımı bekliyor - ve beklemeyecek. Zaten otuz yıl geçti, üç yıl daha geçti. Ve sonra düşünce zihninde titriyor ve sıcak bir titremeyle kemiklerinin iliğine kadar düşüncesine nüfuz ediyor: "Ya eğer?.. Ya ben değilsem ama o ... Galileli ... Ya o benim değilse öncü, ama gerçek olan, ilk ve son? Ama o zaman yaşıyor olmalı ... O nerede?.. Aniden bana gelecek... şimdi, burada... Ona ne söyleyeceğim? Ne de olsa, son aptal Hıristiyan gibi, bir Rus muzhik gibi, anlamsızca mırıldanarak O'nun önünde eğilmem gerekecek: "Lord Cyce Christ, bana merhamet et, bir günahkar" ya da Polonyalı bir kadın sulu karda nasıl gerilebilir ? Ben, parlak bir dahi, bir süpermen. Hayır asla!" Ve tam orada, Tanrı'ya ve Mesih'e karşı eski makul soğuk saygının yerine, kalbinde önce bir tür korku yükselir ve büyür ve ardından tüm varlığını sıkıştıran ve sıkıştıran yakıcı, kıskanç ve şiddetli, nefes kesici bir nefret . “Ben, ben, O değil! O hayatta değil, değil ve asla olmayacak. Dirilmedi, dirilmedi, dirilmedi! Çürüdü, mezarda çürüdü, sonuncusu gibi çürüdü ... ”Ve ağzı köpüren, sarsıcı sıçrayışlarla evden, bahçeden atlar ve kayalık yol boyunca ölü kara geceye koşar. .. Öfke yatıştı ve yerini bu kayalar gibi kuru ve ağır, bu gece kadar kasvetli, umutsuzluk aldı. Dik bir uçurumda durdu ve çok aşağıda, taşların üzerinden akan bir derenin belli belirsiz sesini duydu. Dayanılmaz bir hasret kalbini ezdi. Birden içinde bir şeyler kıpırdandı. "Onu ara, ne yapmam gerektiğini sor?" Ve karanlığın ortasında uysal ve hüzünlü bir görüntü ona göründü. “Bana acıyor... Hayır, asla! Dirilmedi, dirilmedi!” Ve uçurumdan atladı. Ama su sütunu gibi esnek bir şey onu havada tuttu, sanki elektrik çarpmış gibi bir sarsıntı hissetti ve bir tür güç onu geri fırlattı. Bir an bilincini kaybetti ve uçurumdan birkaç adım ötede diz çökmüş halde uyandı. Önünde fosforlu puslu bir parıltıyla ışıldayan bir figür vardı ve ondan dayanılmaz keskin bir parlaklığa sahip iki göz ruhunu deldi ...

O iki delici gözü görür ve ya kendi içinde ya da dışında garip bir ses duyar, boğulmuş gibi boğuk ve aynı zamanda bir fonograftan gelen jacκ gibi belirgin, metalik ve tamamen ruhsuz . Ve bu ses ona şöyle der: “Sevgili oğlum, bütün iyiliğim sende. Neden beni almadın? Neden o kötü olanı ve babasını onurlandırdın? Ben senin tanrınım ve babanım. Ve o çarmıha gerilmiş dilenci bana da sana da yabancı. Senden başka oğlum yok. Sen bana tek, tek yaratılmış, eşitsin. Seni seviyorum ve senden bir şey * istemiyorum. Sen çok güzelsin, harikasın, güçlüsün. İşini kendi adına yap, benim değil. sana gıpta etmiyorum. Seni seviyorum. Senden hiçbir şeye ihtiyacım yok. Tanrı olarak gördüğünüz kişi, çarmıhta ölene kadar oğlundan itaat ve sınırsız itaat istedi ve çarmıhta ona yardım etmedi. Senden hiçbir şey istemiyorum ve sana yardım edeceğim. Kendi iyiliğin için, kendi haysiyetin ve mükemmelliğin için ve sana olan saf, bencil olmayan sevgim için sana yardım edeceğim. Ruhumu al. Daha önce ruhum seni güzellikle doğurduğu gibi , şimdi de seni güçle doğuruyor . Ve bu sözlerle, süpermen'in bilinmeyen dudakları istemsizce aralandı, iki delici göz yüzüne yaklaştı ve keskin bir buzlu akıntının içine girip tüm varlığını doldurduğunu hissetti. Aynı zamanda eşi benzeri görülmemiş bir güç, neşe, hafiflik ve zevk hissetti. Aynı anda, parlak şekil ve iki göz birdenbire kayboldu, bir şey üstinsanı dünyanın üzerine kaldırdı ve hemen bahçesine, evin kapısına indirdi.

Ertesi gün, sadece büyük adamın ziyaretçileri değil, hizmetkarları bile onun özel, bir şekilde ilham verici görünümü karşısında hayrete düştüler. Ancak, "Evrensel Barış ve Refahın Açık Yolu" başlıklı ünlü makalesini çalışma odasına kilitleyerek ne kadar doğaüstü bir hız ve kolaylıkla yazdığını görseler daha da şaşıracaklardı.

Süpermen'in önceki kitapları ve halka açık eylemleri, çoğunlukla özellikle dindar insanlar olmalarına ve bu nedenle herhangi bir yetkiden yoksun olmalarına rağmen - katı eleştirmenlerle karşılaştı - sonuçta, Deccal'in geliş zamanından bahsediyorum - böylece olmasın birçoğu, yazdıkları ve "gelen adam" dedikleri her şeyde, gerçek sadelik, doğrudanlık ve samimiyetin yokluğunda tamamen istisnai, yoğun bir kendini sevme ve kibir belirtilerini belirttiklerinde onları dinledi.

Ancak yeni eseriyle, eski eleştirmenlerinden ve muhaliflerinden bazılarını kendine bile çekecek. Uçurumdaki maceradan sonra yazılan bu kitap, onda eşi benzeri görülmemiş bir deha Gücü gösterecektir. Her şeyi kapsayan ve tüm çelişkileri kucaklayan bir şey olacak. Burada, eski efsanelere ve sembollere asil saygı, 115 sosyo-politik talep ve talimatın geniş ve cesur radikalizmi, sınırsız düşünce özgürlüğü ile her şeyin en derin anlayışı mistik, koşulsuz bireycilik ile ortak iyiye, en yüce olana ateşli bağlılık ile birleşecektir . pratik çözümlerin tam kesinliği ve canlılığı ile yol gösterici ilkelerin idealizmi. Ve tüm bunlar, öyle bir ustaca sanatla birleştirilecek ve bağlanacaktır ki, herhangi bir tek taraflı düşünür veya yapan, gerçeğin kendisi için hiçbir şeyden fedakarlık etmeden, sadece kendi özel, mevcut bakış açısıyla bütünü görüp kabul etmek kolay olacaktır. onun için gerçekten kendi benliğinin üzerine çıkmak, pratikte tek yanlılıklarından zerre kadar vazgeçmemek, görüşlerinin ve özlemlerinin yanlışlığını hiçbir şekilde düzeltmemek, yetersizliklerini hiçbir şekilde telafi etmemek . Bu harika kitap şimdi tüm eğitimli ve bazı eğitimsiz ulusların dillerine çevrilecek. Yıl boyunca dünyanın dört bir yanındaki binlerce gazete, yayıncı reklamları ve eleştirel beğeni ile doldurulacak. Yazarın portrelerini içeren ucuz baskılar milyonlarca kopya halinde satılacak ve tüm kültürel dünya - ve o zamanlar neredeyse tüm dünya ile aynı anlama gelecek - kıyaslanamaz, harika, benzersiz olanın görkemiyle doldurulacak! Kimse bu kitaba itiraz etmeyecek, herkese tüm gerçeğin bir ifşası gibi görünecek. Geçen her şeyin adaleti o kadar eksiksiz yerine getirilecek, mevcut olan her şey o kadar tarafsız ve kapsamlı bir şekilde değerlendirilecek ve daha iyi bir gelecek o kadar net ve somut bir şekilde bugüne getirilecek ki herkes “İşte bu, tam da bu” diyecek. İhtiyacımız olan ideal bu olamaz ki ütopya var, işte kuruntu olmayan bir fikir. Ve harika bir yazar sadece herkesi büyülemekle kalmayacak, aynı zamanda Mesih'in sözünün yerine gelmesi için herkesi memnun edecek :

"Baba adına geldim ve beni kabul etmiyorsunuz, ama onun adına başka biri geliyor , onu alacaksınız." 8 Çünkü kabul edilmek için hoş görülü olmak gerekir .

Doğru, bu kitabı hararetle öven bazı dindar insanlar sadece neden Mesih'ten hiç bahsetmediğini soracaklar, ancak diğer Hristiyanlar itiraz edecekler: “Ve Tanrı'ya şükürler olsun! — Geçmiş yüzyıllarda yeteri kadar kutsal olan her şey, her türden gereksiz fanatikler tarafından yıpratıldı ve şimdi derinden dindar bir yazar çok dikkatli olmalı. Ve kitabın içeriği gerçek bir Hıristiyan aktif sevgi ruhu ve her şeyi kapsayan iyi niyetle dolu olduğuna göre, sizin için başka ne var? Ve herkes buna katılacaktır. Yazarını dünyada gelmiş geçmiş en popüler insan yapan Açık Yol'un çıkışından kısa bir süre sonra, Avrupa devletleri birliğinin uluslararası bir kurucu meclisi Berlin'de toplanacaktı. Moğol boyunduruğundan kurtuluşla bağlantılı bir dizi iç ve dış savaşın ardından kurulan bu birlik ve önemli ölçüde 116.

Avrupa haritasını değiştirdi, çatışma tehlikesiyle karşı karşıya kaldı - artık uluslar arasında değil, siyasi ve sosyal partiler arasında. Masonların güçlü kardeşliğine ait olan genel Avrupa siyasetinin yöneticileri, ortak bir yürütme gücünün eksikliğini hissettiler. Bu kadar güçlükle elde edilen Avrupa birliği, her dakika yeniden parçalanmaya hazırdı. Birlik konseyinde veya dünya konseyinde (Comite permanent Universel 9 ) oybirliği yoktu , çünkü tüm koltuklar gerçek, kendini adamış Masonlar tarafından doldurulmamıştı. Konseyin bağımsız üyeleri kendi aralarında ayrı anlaşmalar yaptılar ve konu yeni bir savaş tehdidi yarattı. Ardından "inisiyeler", yeterli yetkilere sahip tek bir yürütme gücü kurmaya karar verdiler. Ana aday, tarikatın sözsüz bir üyesiydi - "gelen adam". Dünya çapında ünlü olan tek kişi oydu. Mesleği bir bilim adamı, bir topçu ve statüsü gereği büyük bir kapitalist olarak, her yerde mali ve askeri çevrelerle dostane bağları vardı. Daha az aydınlanmış başka bir zamanda, kökeninin derin bir bilinmezlik karanlığıyla örtüldüğü gerçeği, onun aleyhine konuşurdu. Hoşgörülü davranan annesi, her iki dünya tarafından da iyi tanınıyordu, ancak pek çok farklı insanın babası olarak kabul edilmesi için aynı nedene sahipti. Bu koşullar, elbette, son olması gereken çok ileri bir çağ için hiçbir anlam ifade edemezdi. Yaklaşan adam neredeyse oybirliğiyle ömür boyu Avrupa Birleşik Devletleri Başkanı seçildi ve insanüstü genç güzelliğinin ve gücünün tüm parlaklığıyla ve ilham verici belagatiyle evrensel programını ortaya koyduğunda, coşkulu ve büyülenmiş meclis kürsüye çıktı. , coşkuyla, oy kullanmadan, Roma imparatorlarına seçilerek ona en yüksek onuru vermeye karar verdi. Kongre, genel bir sevinç içinde sona erdi ve büyük seçilmişler şöyle başlayan bir bildiri yayınladılar: “Dünyanın Halkları! Sana huzur veriyorum!" - ve şu sözlerle bitiyor: “Dünyanın İnsanları! Verilen sözler gerçekleşti! Ebedi evrensel barış güvence altına alınmıştır. Onu kırmaya yönelik herhangi bir girişim, anında karşı konulamaz bir muhalefetle karşılaşacaktır. Çünkü artık yeryüzünde, hem ayrı ayrı hem de birlikte ele alındığında, diğer tüm güçlerden daha güçlü olan bir orta güç var. Bu fethedilemez, ezici güç bana, Avrupa'nın seçilmiş tam yetkili temsilcisine, tüm güçlerinin imparatoruna aittir. Uluslararası hukuk, şimdiye kadar sahip olmadığı yaptırıma nihayet kavuştu. Ve bundan böyle ben “Barış” dediğimde hiçbir güç “Savaş” demeye cesaret edemeyecek. Dünya ehli - selam size!" Bu manifesto istenen etkiyi yaptı. Avrupa dışında her yerde, özellikle Amerika'da, kendi devletlerini Roma İmparatoru'nun üstün otoritesi altında Avrupa Birleşik Devletleri'ne katılmaya çeşitli koşullarda zorlayan güçlü emperyalist partiler kuruldu. Asya ve Afrika'nın bazı yerlerinde hâlâ bağımsız kabileler ve hükümdarlar vardı. İmparator, Rus, Alman, Polonya, Macar ve Türk alaylarından oluşan küçük ama seçkin bir orduyla Doğu Asya'dan Fas'a askeri bir yürüyüş yapar ve fazla kan dökmeden tüm isyancıları bastırır. Dünyanın iki parçasının tüm ülkelerinde, vekillerini Avrupa eğitimli ve kendisine bağlı yerli soylulardan atar. Tüm pagan ülkelerde, şaşkın ve büyülenmiş halk, onu yüce tanrı ilan eder. Bir yıl içinde gerçek ve kesin anlamda bir dünya monarşisi kurulur. Savaşın mikropları kökünden sökülmüştür. Genel Barış Birliği son kez toplandı ve büyük barışçıya coşkulu bir methiyeler ilan ettikten sonra, kendisini gereksiz görerek kapattı. Saltanatının yeni yılında, Roma ve dünya imparatoru yeni bir manifesto yayınlar: “Dünya Halkları! Sana barış sözü verdim ve verdim. Ancak dünya yalnızca refah nedeniyle kırmızıdır. Kim dünyada fakirlik musibetiyle tehdit edilirse, ona dünya neşe vermez. Şimdi aç ve üşümüş olarak bana gel ki seni doyurup ısıtayım.” Ve sonra, çalışmalarında zaten ana hatları çizilen ve zaten tüm asil ve ayık beyinleri büyüleyen basit ve kapsamlı bir sosyal reformu duyurur. Şimdi, dünya maliyesinin ve devasa toprak mülklerinin ellerinde yoğunlaşması sayesinde, bu reformu fakirlerin arzusuyla ve zenginlere somut bir kızgınlık duymadan gerçekleştirebiliyordu. Herkes yeteneklerine ve her yeteneğe - emeğine ve erdemlerine göre almaya başladı.

Dünyanın yeni efendisi, her şeyden önce şefkatli bir hayırseverdi - ve sadece bir hayırsever değil, aynı zamanda bir filozoftu. Kendisi bir vejeteryandı, dirikesimi yasakladı ve mezbahalarda katı bir denetim başlattı; hayvanları koruma dernekleri onun tarafından şiddetle teşvik edildi. Bu ayrıntılardan daha önemlisi, tüm insanlıkta en temel eşitliğin, evrensel tokluk eşitliğinin sağlam bir şekilde kurulmasıydı. Bu, saltanatının ikinci yılında oldu. Sosyo-ekonomik sorun nihayet çözüldü. Ama aç olanın birinci önceliği tokluksa, o zaman tok olan başka bir şey ister.

İyi beslenmiş hayvanlar bile genellikle sadece uyumak değil, aynı zamanda oynamak ister. Özellikle de panem sonrası sirenleri her zaman talep etmiş olan insanlık 11 .

İnsanüstü imparator, kalabalığının neye ihtiyacı olduğunu anlayacaktır. O sırada Uzak Doğu'dan, Roma'ya büyük bir büyücü, garip hikayeler ve vahşi masallardan oluşan kalın bir buluta sarılmış olarak gelecek. Neo-Budistler arasında yayılan söylentilere göre, güneş tanrısı Surya'dan ve bir nehir perisinden ilahi bir kökene sahip olacak.

118

Apollonius adındaki bu mucize işçi, şüphesiz bir dahi, yarı Asyalı ve yarı Avrupalı, Katolik bir piskopos un partibus infidelium 1 ' t Batı biliminin en son sonuçlarına ve teknik uygulamalarına sahip olmayı, Doğu'nun geleneksel mistisizminde gerçekten sağlam ve önemli olan her şeyi kullanma bilgi ve becerisiyle şaşırtıcı bir şekilde birleştirecek. Bu kombinasyonun sonuçları harika olacak. Apollonius, diğer şeylerin yanı sıra, atmosferik elektriği istediği zaman çekip yönlendirmenin yarı bilimsel, yarı büyülü sanatına ulaşacak ve insanlar onun cennetten ateş getirdiğini söyleyecekler. Bununla birlikte, kalabalığın hayal gücünü çeşitli duyulmamış meraklarla şaşırtarak, gücünü herhangi bir özel amaç için kötüye kullanmayacak. Böylece, bu kişi büyük imparatora gelecek, Tanrı'nın gerçek bir oğlu olarak ona boyun eğecek, Doğu'nun gizli kitaplarında kendisi hakkında doğrudan tahminler bulduğunu ilan edecek, imparator, evrenin son kurtarıcısı ve gemisi olarak, ve kendini ve tüm sanatını ona hizmete sunmak. . Ondan büyülenen imparator, onu yukarıdan bir hediye olarak kabul edecek ve onu muhteşem unvanlarla süsleyerek artık ondan ayrılmayacaktır. Ve şimdi efendileri tarafından kutsanmış Dünya halkları, evrensel barışın yanı sıra evrensel tokluğun yanı sıra, en çeşitli ve beklenmedik mucize ve alametlerden sürekli olarak yararlanma fırsatı da alacaklar. Süpermen saltanatının üçüncü yılı sona eriyordu .

Siyasi ve sosyal sorunun başarılı bir şekilde çözülmesinden sonra, dini sorun ortaya çıktı. İmparatorun kendisi tarafından ve her şeyden önce Hıristiyanlıkla ilgili olarak uyandırıldı. O zamanlar Hristiyanlık böyle bir konumdaydı. Kompozisyonunda çok önemli bir sayısal azalma ile - tüm dünyada kırk beş milyondan fazla Hıristiyan kalmamıştı - ahlaki olarak toparlandı ve kendini yukarı çekti ve nicelik olarak kaybettiği nitelik kazandı. Hristiyanlıkla herhangi bir manevi ilgi ile bağlantılı olmayan insanlar artık Hristiyanlar arasında sayılmıyordu. Çeşitli mezhepler, bileşimlerinde oldukça eşit bir şekilde azaldı, böylece aralarında yaklaşık olarak aynı sayısal oran kaldı; karşılıklı duygulara gelince, düşmanlığın yerini tam bir uzlaşma almasa da önemli ölçüde yumuşadı ve karşıtlıklar eski keskinliğini kaybetti. Papalık uzun süre önce Roma'dan kovulmuş ve birçok gezintiden sonra burada ve ülke içinde propaganda yapmaktan kaçınmaları şartıyla St. Petersburg'a sığınmıştı. Rusya'da çok daha basit hale geldi. Kolejlerinin ve ofislerinin temel bileşimini esasen değiştirmeden, faaliyetlerinin doğasını ruhsallaştırması ve muhteşem ritüel ve törenlerini en aza indirmesi gerekiyordu. Pek çok garip ve baştan çıkarıcı gelenek, resmi olarak kaldırılmamış olsa da, kendiliğinden kullanılmaz hale geldi. Diğer tüm ülkelerde, özellikle Kuzey Amerika'da, Katolik hiyerarşisinin hala, Katolik Kilisesi'nin birliğini eskisinden daha da sıkılaştıran ve onun için uluslararası, kozmopolit önemini koruyan, güçlü bir iradeye, yorulmak bilmeyen enerjiye ve bağımsız bir konuma sahip birçok temsilcisi vardı. . Özellikle Anglikan Kilisesi'nin önemli bir bölümünün Katolik Kilisesi ile birleşmesinden sonra Almanya'nın başını çekmeye devam ettiği Protestanlık ise aşırı olumsuz eğilimlerinden arınmış, destekçileri açıkça dini kayıtsızlığa ve inançsızlığa yönelmiştir. Kapsamlı öğrenimi derin dindarlıkla birleştiren ve eski gerçek Hıristiyanlığın yaşayan imajını kendi içlerinde canlandırmak için giderek artan bir arzuyla bir araya getiren insanlar tarafından yönetilen Evanjelik Kilisesi'nde yalnızca samimi inananlar kaldı. Rus Ortodoksluğu, siyasi olaylardan sonra kilisenin resmi konumunu değiştirdi, milyonlarca hayali, sözde üyesini kaybetmesine rağmen, Eski İnananların en iyi kısmı ve hatta olumlu bir dini yönelime sahip birçok mezhepçi ile birleşmenin sevincini yaşadı. Bu yenilenen kilise, sayısı artmadan, özellikle şeytani ve şeytani unsurlara yabancı olmayan, halk ve toplum arasında çoğalan aşırı mezheplerle iç mücadelesinde gösterdiği ruhun gücünde büyümeye başladı.

Yeni saltanatın ilk iki yılında, önceki bir dizi devrim ve savaştan korkan ve bıkmış olan tüm Hıristiyanlar, yeni hükümdara ve onun barışçıl reformlarına kısmen hayırsever bir beklentiyle, kısmen de kararlı bir sempati ve hatta ateşli bir coşkuyla yaklaştılar. Ancak üçüncü yılda, büyük sihirbazın gelişiyle birçok Ortodoks, Katolik ve Evanjelik ciddi korkular ve antipatiler beslemeye başladı. Bu dünyanın prensinden ve Deccal'den bahseden müjde ve apostolik metinler daha dikkatli okunmaya ve canlı bir şekilde yorumlanmaya başlandı. Bazı işaretlere göre, imparator yaklaşan fırtınayı tahmin etti ve konuyu bir an önce açıklığa kavuşturmaya karar verdi. Saltanatının dördüncü yılının başında, tüm sadık Hıristiyanlarına, itiraf ayrımı yapmaksızın, onları başkanlığındaki bir ekümenik konseye tam yetkili temsilciler seçmeye veya atamaya davet eden bir manifesto yayınlar. Bu sırada konut Roma'dan Kudüs'e taşındı. O zamanlar Filistin, ağırlıklı olarak Yahudilerin yaşadığı ve yönettiği özerk bir bölgeydi. Kudüs özgürdü, ama şimdi bir imparatorluk şehri oldu. Hristiyan türbeleri dokunulmaz kaldı, ancak bir yanda Birket İsrain ve mevcut kışladan Mescid-i Aksa ve Süleyman ahırlarına diğer yanda tüm geniş Harem-i Şerif platformunda 120 tane vardı .

iki eski küçük camiye ek olarak, tüm kültlerin birleşmesi için geniş bir "imparatorluk" tapınağı ve kütüphaneler, müzeler ve büyülü deneyler ve alıştırmalar için özel odaları olan iki lüks imparatorluk sarayı içeren devasa bir bina inşa edildi. 14 Eylül'de bu yarım tapınak-paludvorets'te ekümenik konsey açılacaktı. Evanjelik itiraf, rahipliğin gerçek anlamında olmadığı için, Katolik ve Ortodoks hiyerarşileri, imparatorun arzusuna göre, Hristiyanlığın tüm bölümlerinin temsiline bir miktar tekdüzelik vermek için, belirli sayıda izin vermeye karar verdiler. dindarlığı ve kilise çıkarlarına olan bağlılığıyla tanınan meslekten olmayanların konseye katılmaları; ve meslekten olmayanlar kabul edildikten sonra, siyah ve beyaz, alt düzey din adamlarını dışlamak imkansızdı. Böylece, konseyin toplam üye sayısı üç bini aştı ve yaklaşık yarım milyon Hıristiyan hacı, Kudüs'ü ve tüm Filistin'i sular altında bıraktı. Katedral üyeleri arasında özellikle üçü öne çıktı. Birincisi, haklı olarak katedralin Katolik kısmının başında duran Papa II. Peter. Selefi konsey yolunda öldü ve Şam'da 14 oybirliğiyle Peter adını alan Kardinal Simon Barionini'yi seçen bir toplantı kuruldu. Napoliten bölgesinden ortak bir kökene sahipti ve St. Petersburg ve çevresinde güçlenen ve yalnızca yozlaşmaya değil, aynı zamanda yozlaşmaya da yol açan bir Şeytani mezhebe karşı mücadelede büyük hizmetler sunan Karmelit tarikatının 5 vaizi olarak tanındı. Ortodokslar, ama aynı zamanda Katolikler. Mogilev başpiskoposu ve ardından kardinal yapıldı, önceden bir taç giymesi planlandı 16 . Ellili yaşlarında, orta boylu, iri yapılı, kırmızı yüzlü, kemerli burunlu, gür kaşlı bir adamdı. Ateşli ve aceleci bir adamdı, şevkle ve kapsamlı hareketlerle konuştu ve dinleyicilerini ikna etmekten fazlasını yaptı. Yeni papa, dünya hükümdarına karşı güvensizlik ve hoşnutsuzluk gösterdi, özellikle merhum papanın konseye giderek imparatorun ısrarlarına boyun eğip imparatorluk şansölyesini ve büyük dünya büyücüsü egzotik piskopos Apollonius'u atamasından sonra, Peter onu bir şüpheli bir Katolik ve şüphesiz bir düzenbaz, bir kardinal olarak. Ortodoks'un resmi olmasa da gerçek lideri, Rus halkı arasında çok ünlü olan Yaşlı John'du. Resmi olarak "emekli" bir piskopos olarak listelenmesine rağmen, herhangi bir manastırda yaşamıyor, sürekli her yöne dolaşıyor. Onun hakkında çeşitli efsaneler vardı. Bazıları yükselenin Fyodor Kuzmich, yani yaklaşık üç yüzyıl önce doğan İmparator Birinci İskender olduğundan emin oldu. Diğerleri daha da ileri giderek bunun gerçek Yaşlı Yuhanna olduğunu, yani hiç ölmeyen ve son zamanlarda açıkça ortaya çıkan İlahiyatçı Havari Yuhanna olduğunu iddia ettiler. Kendisi kökeni ve gençliği hakkında hiçbir şey söylemedi.

Şimdi çok yaşlı ama dinç bir yaşlı adamdı, buklelerin ve sakalın sararmış ve hatta yeşilimsi beyazlığı, uzun bir kulesi, ince bir gövdesi, ancak dolgun ve hafif pembemsi yanakları, canlı parlayan gözleri ve dokunaklı bir yüz ifadesiyle. ve konuşma, her zaman beyaz bir cüppe ve manto giymişti. En bilgili Alman teolog Profesör Ernst Pauli, katedralin evanjelik üyelerinin başı oldu. Kısa boylu, kuru, yaşlı bir adamdı, kocaman bir alnı, keskin bir burnu ve temiz traşlı bir çenesi vardı. Gözleri, vahşice iyi huylu özel bir bakışla ayırt edildi. Her dakika ellerini ovuşturuyor, başını sallıyor, korkunç bir şekilde kaşlarını çatıyor ve dudaklarını dışarı çıkarıyor; aynı zamanda gözleri parlayarak, somurtkan bir şekilde ani sesler çıkardı: “Öyleyse! Pip! evet! ayrıca 30 !" 17 Ciddi bir şekilde giyinmişti - beyaz bir kravat ve bir tür düzen amblemi olan uzun bir papaz frakı giymişti.

Katedralin açılışı etkileyiciydi. "Tüm kültlerin birliğine" adanan devasa tapınağın üçte ikisi, katedral üyeleri için sıralar ve diğer koltuklarla kaplıydı, üçte biri, imparatorluk tahtına ek olarak yüksek bir sahne tarafından işgal edildi ve diğeri - daha aşağıda, büyük sihirbaz için - aynı zamanda kardinal-imparatorluk şansölyesidir , arkada bakanlar, saray mensupları ve dışişleri bakanları için sıra sıra sandalyeler vardı ve yan tarafta, amacı bilinmeyen daha uzun sandalye sıraları vardı. . Korolarda müzik orkestraları ve bitişik meydanda dizilmiş ciddi voleybollar için iki muhafız alayı ve bataryaları vardı. Katedralin üyeleri, ilahi hizmetlerini farklı kiliselerde çoktan sunmuşlardı ve katedralin açılışı tamamen laik olacaktı. İmparator, Büyük Üstat ve beraberindekilerle içeri girdiğinde ve orkestra, imparatorluğun uluslararası marşı olarak hizmet eden "Bir İnsanlığın Yürüyüşü"nü çaldığında, katedralin tüm üyeleri ayağa kalktı ve şapkalarını sallayarak üç kez yüksek sesle bağırdı. : “Vivat ! Yaşasın! Hoch!" 18 Tahtın yanında duran ve görkemli bir iyilikseverlikle elini uzatan imparator, gür ve hoş bir sesle şöyle dedi: “Her türden Hıristiyan! Sevgili kullarım ve kardeşlerim! Yüce Allah'ın böylesine harika ve şanlı işler ile kutsadığı saltanatımın başlangıcından beri, sizden asla memnun kalmamak için hiçbir nedenim olmadı; görevinizi her zaman iman ve vicdanla yerine getirdiniz. Ama bu benim için yeterli değil. Size olan içten sevgim, sevgili kardeşlerim, karşılıklılık için can atıyor. İnsanlığın iyiliği için yapılan her işte beni görev duygusuyla değil, gönülden sevgi duygusuyla gerçek lideriniz olarak tanımanızı istiyorum. Ve herkes için yaptığımın yanı sıra, size özel iyilikler de yapmak isterim. Hıristiyanlar, sizi nasıl mutlu edebilirim? Tebaam olarak değil, iman kardeşlerim olarak size ne verebilirim kardeşlerim? Hıristiyanlar! Çabalarımı bu yöne yönlendirebilmem için Hristiyanlıkta senin için en değerli olanın ne olduğunu söyle bana? Durdu ve bekledi. Boğuk bir kükreme tapınakta yankılandı. Meclis üyeleri kendi aralarında fısıldaştılar. Papa Peter hararetle el kol hareketi yaparak 122'sine bir şeyler açıklıyordu.

Profesör Pauli başını salladı ve şiddetle dudaklarını şapırdattı. Doğu piskoposu ve Capuchin'in üzerine eğilen Yaşlı John, sessizce onlara bir şeyler öneriyordu. Birkaç dakika bekledikten sonra, imparator aynı nazik tonda, ancak içinde ince bir ironi bulunan katedrale döndü. "Sevgili Hıristiyanlar," dedi, "tek bir doğru yanıt vermenin sizin için ne kadar zor olduğunu anlıyorum. Ben de size bu konuda yardımcı olmak istiyorum. Ne yazık ki, çok eski zamanlardan beri farklı görüşlere ve partilere ayrıldınız, belki de ortak bir çekim nesneniz yok. Ama kendi aranızda anlaşamazsanız, o zaman tüm taraflarınıza aynı sevgiyi ve her birinin gerçek özlemini tatmin etmeye aynı hazırlığı göstererek aynı fikirde olmayı umuyorum.Sevgili Hristiyanlar! Pek çoğunuz için ve en azınız için değil, Hıristiyanlıkta en değerli şeyin, onun yasal temsilcilerine verdiği ruhani otorite olduğunu biliyorum -elbette onların çıkarları için değil, ama kamu yararı için, çünkü doğru manevi düzen bu otoriteye ve herkes için gerekli olan ahlaki disipline dayanmaktadır. Sevgili Katolik kardeşlerim! Ah, bakış açınızı nasıl anlıyorum ve gücümü ruhani liderinizin otoritesine dayandırmayı nasıl isterim! Bunların dalkavukluk ve boş sözler olduğunu düşünmeyin diye, ciddiyetle duyuruyoruz: otokratik irademize uygun olarak, tüm Katoliklerin en yüksek piskoposu, Roma'nın Papası, Roma'daki tahtına tüm eski hak ve avantajlarla birlikte iade edildi. bu başlık ve bakın, bir kez veya İmparator Büyük Konstantin'den başlayarak seleflerimizden gelen veriler “Ve sizden Katolik kardeşler, bunun için tek şefaatçiniz ve patronunuz olarak beni yalnızca içten ve içten bir şekilde tanımanızı istiyorum. Burada, vicdan ve duygu olarak beni tanıyan, bana gelsin. Ve sahnedeki boş koltukları işaret etti. Ve neşeli ünlemlerle: “Gratias agimus! Hakim! Salvum fas magnum imperatorem" 19 - Katolik Kilisesi'nin hemen hemen tüm prensleri, kardinaller ve piskoposlar, sıradan inananların çoğu ve keşişlerin yarısından fazlası sahneye çıktı ve imparatora doğru alçak bir reverans yaptıktan sonra sandalyelerini aldı. Ama aşağıda, katedralin ortasında, mermer bir heykel gibi dimdik ve hareketsiz, yerinde Papa II. Peter oturuyordu. Onu çevreleyen her şey sahnedeydi. Ancak aşağıda kalan inceltilmiş keşiş ve laik kalabalık ona doğru ilerledi ve sıkı bir halka halinde kapandı ve oradan ölçülü bir fısıltı duyuldu: " Non praevalebunt, non praevalebunt portae inferni" 20 .

Hareketsiz papaya şaşkınlıkla bakan imparator sesini tekrar yükseltti: “Sevgili kardeşlerim! Biliyorum ki, aranızda Hıristiyanlığın en değerli şeyi onun kutsal geleneği, eski sembolleri, eski şarkıları ve duaları, ikonaları ve ibadet ayinleri olanlarınız var . Ve gerçekten de dindar bir ruh için bundan daha değerli ne olabilir? Bilin sevgilim, bugün bir tüzük imzaladım ve şanlı imparatorluk şehrimiz Konstantinopolis'teki Dünya Hristiyan Arkeoloji Müzesi'ne, başta Doğu olmak üzere her türlü kilise antik anıtını toplamak, incelemek ve korumak amacıyla zengin fonlar tahsis ettim. yarın, modern yaşamın, gelenek ve göreneklerin kutsal Ortodoks Kilisesi'nin geleneğine ve kuruluşuna olası bir şekilde yaklaşması açısından alınması gereken önlemleri benimle tartışmak üzere komisyonum arasından seçim yapmanızı rica ediyorum! Ortodoks kardeşler! Bu irademin kalbinde kim varsa, kim içtenlikle bana gerçek liderleri ve efendileri diyebilirse, gururla oturan Katoliklere yan yan bakarak sahneye çıkmasına izin verin. yüksek sesle iç çekti. Ve etrafındaki kalabalık iyice azaldığında, sırasını terk etti ve Papa Peter'a ve kupasına yaklaştı. Onu sahneye çıkmayan diğer Ortodokslar izledi.İmparator tekrar konuştu: “Biliyorum, sevgili Hıristiyanlar ve aranızda öyle kişiler var ki, Hıristiyanlıkta gerçeğe olan kişisel güvene ve Kutsal Yazıları özgürce incelemeye en çok değer veriyor. Genişletmeye gerek yok anladığım kadarıyla. Biliyorsunuz, belki de gençliğimin başlarında bile İncil eleştirisi üzerine büyük bir çalışma yazdım, bu o zamanlar biraz ses getirdi ve şöhretimin başlangıcı oldu. Ve muhtemelen bunun anısına, bugünlerde Tübingen Üniversitesi bana ondan ilahiyat doktoru fahri diploması almam için bir talep gönderiyor. Kabul ettiğimi memnuniyetle ve şükranla cevaplamayı emrettim. Ve bugün, aynı zamanda, Hristiyan Arkeoloji Müzesi ile birlikte, Kutsal Yazıların her yönden ve mümkün olan tüm yönlerden ücretsiz olarak incelenmesi ve tüm yardımcı bilimlerin incelenmesi için bir Dünya Enstitüsünün kurulmasına 1 ile imza attım. Yıllık bütçenin /2 milyon markı . Hanginiz benim böyle bir eğilimime gönülden katılıyor ve kim saf duygusuyla beni kendi egemen lideri olarak tanıyabilir, sizden buraya yeni ilahiyat doktoruna gelmenizi rica ediyorum. ”Ve büyük adamın güzel dudakları hafifçe garip bir gülümsemeyle seğirdi. Bilgili ilahiyatçıların yarısından fazlası, biraz yavaşlama ve tereddütle de olsa sahneye çıktı. Herkes, koltuğuna kök salmış gibi görünen Profesör Pauli'ye baktı. Başını eğdi, eğildi ve küçüldü. Sahneye çıkan eğitimli ilahiyatçılar utandılar ve biri aniden elini salladı ve topallayarak merdivenlerden aşağı atlayarak Profesör Pauli'ye ve onunla kalan azınlığa koştu. Başını kaldırdı ve belirsiz bir hareketle ayağa kalkarak ıssız 124'ün yanından geçti.

sebatkar iman kardeşlerinin eşlik ettiği bir bankta oturdular ve kupalarıyla Yaşlı John ve Papa Peter'a daha yakın oturdular.

Doğu ve Batı hiyerarşisinin neredeyse tamamı dahil olmak üzere katedralin önemli bir çoğunluğu sahnedeydi. Aşağıda, birbirine yaklaşan, Yaşlı John, Papa Peter ve Profesör Pauli'nin etrafında toplanmış yalnızca üç insan kalabalığı vardı.

İmparator üzgün bir tonda onlara döndü: “Sizin için başka ne yapabilirim? Garip insanlar! Benden ne istiyorsun? Bilmiyorum. Kardeşlerinizin ve önderlerinizin çoğunluğu tarafından terk edilmiş, halkın duygularıyla mahkûm edilmiş siz Hıristiyanlar, bana kendiniz söyleyin: Hıristiyanlıkta sizin için en değerli olan nedir? Yaşlı John burada beyaz bir mum gibi ayağa kalktı ve uysal bir şekilde cevap verdi: “Yüce Egemen! Hristiyanlıkta bizim için en değerli şey Mesih'in Kendisidir - O'nun Kendisidir ve her şey O'ndan gelir, çünkü Tanrılığın tüm doluluğunun bedensel olarak O'nda yaşadığını biliyoruz. Ama sizden bile efendim, her kutsamayı kabul etmeye hazırız, yeter ki cömert ellerinizde Mesih'in kutsal elini tanıyalım. Ve sorunuza: bizim için ne yapabilirsiniz, işte doğrudan cevabımız: şimdi burada önümüzde Tanrı'nın Oğlu, beden almış, dirilmiş ve gelecek olan İsa Mesih'i itiraf edin, O'nu itiraf edin ve biz sizi gerçek bir öncü olarak sevgiyle kabul edecek. Onun ikinci şanlı gelişi." Durdu ve imparatorun yüzüne baktı. Kötü bir şey yapılıyordu. O uğursuz gecede yaşadığı gibi, içinde aynı cehennem fırtınası yükseldi. İçsel dengesini tamamen kaybetmişti ve tüm düşünceleri, dış özdenetimini kaybetmemeye ve vaktinden önce kendine ihanet etmemeye odaklanmıştı. Çılgınca bir çığlıkla kendini konuşmacıya atıp dişleriyle onu kemirmeye başlamamak için insanlık dışı bir çaba gösterdi. Aniden tanıdık, doğaüstü bir ses duydu: "Sessiz ol ve hiçbir şeyden korkma." O sessizdi. Sadece ölü ve kararmış yüzü tamamen bozulmuştu ve gözlerinden kıvılcımlar fırladı. Bu arada, kardinal morunu gizleyen devasa üç renkli cübbesine sarınmış oturan büyük sihirbaz Yaşlı John'un konuşması sırasında, sanki altında bir tür manipülasyon yapıyormuş gibi, gözleri konsantrasyonla parladı ve dudakları etkilenmiş. Tapınağın açık pencerelerinden büyük bir kara bulutun ne bulduğunu görebiliyordu ve çok geçmeden her şey karardı. Yaşlı John şaşkın ve korkmuş gözlerini sessiz imparatorun yüzünden ayırmadı ve aniden dehşet içinde geri çekildi ve boğuk bir sesle bağırdı: "Çocuklar, Deccal!" Bu sırada, sağır edici bir gök gürültüsü ile birlikte, tapınakta büyük bir yuvarlak şimşek çaktı ve yaşlıyı kapladı. Her şey bir an dondu ve şaşkına dönen Hıristiyanlar kendilerine geldiklerinde Yaşlı John ölmüştü.

Solgun ama sakin imparator topluluğa seslendi: "Tanrı'nın yargısını gördünüz. Kimsenin ölmesini istemedim ama göksel Babam sevgili oğlunun intikamını alıyor . Mesele halledildi. Yüce Allah ile kim tartışacak? Sekreterler! şunu yazın: Tüm Hıristiyanların Ekümenik Konseyi, gökten gelen ateş ilahi görkemin çılgın rakibini vurduktan sonra, oybirliğiyle Roma'nın egemen imparatorunu ve tüm evreni yüce liderleri ve efendileri olarak kabul etti. Aniden yüksek ve belirgin bir kelime tapınağın içinden geçti: "Contradicitur" 1 . Papa II. Peter ayağa kalktı ve öfkeden morarmış bir yüzle asasını imparatora doğru kaldırdı: “Tek Efendimiz, yaşayan Tanrı'nın Oğlu İsa Mesih'tir. Ve sen kimsin - duydun. Uzak dur bizden, kardeş katili Cain! Uzaklaş, şeytanın aracı! Mesih'in gücüyle, ben, Tanrı'nın hizmetkarlarının hizmetkarı, seni sonsuza dek Tanrı'nın çitinden kovuyorum ve seni baban Şeytan'a ihanet ediyorum! Lanet olsun, lanet olsun, lanet olsun!" O konuşurken, büyük sihirbaz pelerininin altında huzursuzca kıpırdandı ve gök gürültüsü son anatemadan daha yüksek sesle gürledi ve son papa cansız yere düştü. İmparator, "Böylece babamın elinde tüm düşmanlarım yok olacak" dedi. Çok iyi! 22 diye haykırdı kilisenin titreyen prensleri. Döndü ve büyük sihirbazın omzuna yaslanarak ve ardından tüm kalabalığıyla sahnenin arkasındaki kapıdan yavaşça dışarı çıktı. Tapınakta iki ölü adam ve yarı ölü Hıristiyanlardan oluşan yakın bir çevre kaldı. Kafasını kaybetmeyen tek kişi Profesör Pauli'ydi. Genel korku, onda ruhun tüm güçlerini uyandırmış gibiydi. Dıştan da değişti - görkemli ve ilham verici bir görünüm aldı. Kararlı adımlarla sahneye çıktı ve boş sekreterliklerden birine oturarak bir kağıt aldı ve üzerine bir şeyler yazmaya başladı. Bitirdiğinde ayağa kalktı ve yüksek sesle okudu: "Tek Kurtarıcımız İsa Mesih'in şerefine, Tanrı'nın Kiliseleri Ekümenik Konseyi, en kutsanmış kardeşimiz Doğu Hıristiyanlığının başpiskoposu John'un büyük aldatıcıyı kınamasının ardından Kudüs'te toplandı. ve Tanrı'nın düşmanı, Tanrı'nın sözünde önceden bildirilen gerçek Deccal olduğu ve Batı Hıristiyanlığının başpiskoposu olan kutsanmış babamız Peter, onu yasal ve haklı olarak Tanrı Kilisesi'nden, şimdi cesetlerin önünde süresiz olarak aforoz etmeye teslim etti. gerçek için öldürülen bu ikisi, Mesih'in tanıkları, karar verirler: aforoz edilenlerle ve onun aşağılık topluluğuyla tüm iletişimi kesmeye ve çöle çekilip gerçek Rabbimiz İsa Mesih'in kaçınılmaz gelişini beklemeye. Kalabalığı bir animasyon kapladı ve yüksek sesler duyuldu: “Adveniat! Maceraya atla. Komm Herr Jesu, yatak 2 . Gel, Rab İsa!"

Profesör Pauli ekledi ve okudu: "Son Ekümenik Konsey'in bu ilk ve son yasasını oybirliğiyle kabul ettikten sonra, isimlerimizi imzalıyoruz" ve meclise bir davette bulundu. Herkes kürsüye koştu ve imzaladı. Sonunda, büyük Gotik yazı tipiyle "Duorum defunctorum testium locum tenes Emst Pauli" diye imzaladı. "Şimdi, son vasiyetin yayını alalım!" dedi iki ölü adamı işaret ederek. Cesetler sedyelerle kaldırıldı. Yavaş yavaş, Latince, Almanca ve Kilise Slav ilahileri söylenerek, Hıristiyanlar Harem-i Şerif'in çıkışına yöneldiler. Burada alay, imparatorun gönderdiği dışişleri bakanı tarafından bir subay ve bir muhafız müfrezesi eşliğinde durduruldu. Askerler girişte durdu ve dışişleri bakanı bir kürsüden şunları okudu: "İlahi azametin emri: Hıristiyan halkı uyarmak ve onları kafa karışıklığına ve ayartmaya neden olan kötü niyetli kişilerden korumak için, iyiyi tanıdık. Kutsal Kabir olarak adlandırılan bu dinin ana tapınağının girişindeki Hristiyan Caddesi'nde (Haret-en-Nasara) ve herkesin görebilmesi için Diriliş'te göksel ateşle öldürülen iki isyancının cesetleri halka açık bir şekilde teşhir edilecek. gerçek ölümlerine ikna oldular. Tüm iyi işlerimizi kötü niyetle reddeden ve tanrının kendisinin apaçık işaretlerine gözlerini delice kapatan inatçı yandaşları, merhametimiz ve Cennetteki Baba'nın önündeki şefaatimiz sayesinde hak ettikleri ölümden cennetten ateşle kurtulurlar ve bırakılırlar. masum ve saf yürekli insanları kötü niyetli icatlarıyla utandırmamak ve ayartmamak için, kamu yararı uğruna şehirlerde ve diğer yerleşim yerlerinde ikamet etmek için tek yasakla tam iradeleri. Bitirdiğinde, memurun işareti üzerine sekiz asker cesetlerle birlikte sedyeye yaklaştı.

Profesör Pauli, "Bırakın," dedi ve tahtırevanı tutan Hıristiyanlar onu sessizce kuzeybatı kapısından emekli olan askerlere teslim ettiler ve Hıristiyanlar, kuzeydoğu kapısından çıkarak aceleyle şehirden çıktılar. Jandarma ve iki süvari alayının daha önce kalabalıktan temizlediği yol boyunca Zeytin Dağı'ndan Eriha'ya. Eriha yakınlarındaki çöl tepelerinde birkaç gün beklemeye karar verildi. Ertesi sabah, Kudüs'ten tanıdık Hıristiyan hacılar geldi ve Siyon'da olanları anlattı. Bir mahkeme yemeğinden sonra, konseyin tüm üyeleri devasa taht odasına (Süleyman'ın tahtının olduğu varsayılan yerin yakınında) davet edildi ve imparator, Katolik hiyerarşisinin temsilcilerine hitap ederek onlara kilisenin iyiliği için açıkça onları gerektirdiğini söyledi. Havari Petrus'a, zamanın koşullarına göre, seçimin eksiksiz olması gereken, onun, imparatorun, tüm Hıristiyan dünyasının lideri ve temsilcisi olarak varlığının bolca dolduracağı değerli bir halefi derhal seçmek ritüel ihmaller ve tüm Hıristiyanlar adına Kutsal Koleji sevgili arkadaşı ve erkek kardeşi Apollonius'u seçmeye davet ediyor, böylece yakın bağları kilise ve devletin güçlü ve ayrılmaz birliğini oluşturacak ve ortak çıkarları için. Kutsal Kolej, toplantı için özel bir odaya çekildi ve bir buçuk saat sonra yeni papa Apollonius ile birlikte geri döndü. Ve seçimler yapılırken imparator, Ortodoks ve Evanjelik temsilcileri, Hıristiyan tarihinin yeni büyük çağı göz önünde bulundurularak, eski tartışmalara son vermeye, Apollonius'un olacağına dair sözüyle kefil olarak uysal, bilge ve güzel bir şekilde çağırdı. Papalık gücünün tüm tarihsel suiistimallerini sonsuza dek ortadan kaldırabilir. Bu konuşmadan ikna olan Ortodoksluk ve Protestanlık temsilcileri, kiliseleri birleştirmek için bir eylem düzenlediler ve Apollonius, kardinallerle birlikte tüm meclisin neşeli çığlıkları arasında koğuşta göründüğünde, Yunan piskoposu ve Evanjelik papaz ona kağıtlarını sundular. . "Accipio et approbo et laetificatur cor meum" diyen Apollonius, belgeyi imzalayarak, "Ben de gerçek bir Katolik olduğum kadar gerçek bir Ortodoks ve gerçek bir müjdeciyim" diye ekledi ve Yunanlıları ve Almanları dostça öptü. Sonra onu kucaklayan ve uzun süre kollarında tutan imparatora yaklaştı. O sırada sarayda ve tapınakta bazı ışıklı noktalar dört bir yana hücum etmeye başladı, büyüdüler ve tuhaf yaratıkların hafif biçimlerine dönüştüler. Yeryüzünde görülmemiş çiçekler yukarıdan düştü, havayı bir bilinmeyenle doldurdu Yukarıdan, şimdiye kadar duyulmamış müzik aletlerinin hoş sesleri geldi, doğrudan ruha ulaşıp kalbi kaptı ve görünmez şarkıcıların meleksi sesleri yeniyi yüceltti. cennetin ve yerin efendileri aruakh, yani Müslüman efsanelerine göre ruhların kubbesi, yeraltı dünyasının girişi.İmparatorun daveti üzerine toplantı o yöne doğru ilerlediğinde, herkes açıkça sayısız ses duydu , ince ve delici, çocukça ya da şeytani, - haykırarak: "Zamanı geldi, gidelim, kurtarıcılar, kurtarıcılar!" Ama Apollonius, bir kayaya yaslanmış, bilinmeyen bir dilde üç kez aşağı doğru bir şeyler haykırınca, sesler sustu ve yer altı gürültüsü kesildi. imparator, yeni papa ile birlikte, bir "zevk fırtınası" yükselterek doğu sundurmasına çıktı. muhteşem Roma mumları, roketleri ve ateşli mumları, ellerinin dokunuşuyla yanan çeşmeler, bazen fosforlu inci, bazen parlak yanardöner ve tüm bunlar, dünyaya ulaşan, herkes için tam ve koşulsuz hoşgörü ile sayısız çok renkli çarşaflara dönüştü. geçmiş, şimdiki ve gelecekteki günahlar. Halkın coşkusu tüm sınırları aştı. Bazıları, müsamahaların nasıl iğrenç kurbağalara ve yılanlara dönüştüğünü kendi gözleriyle gördüğünü iddia etti. Yine de, büyük çoğunluk memnundu ve 128

halk şenlikleri birkaç gün daha devam etti ve mucize yaratan yeni papa, o kadar tuhaf ve inanılmaz şeyler yaptı ki, onları iletmek tamamen yararsız olurdu. Bu arada, Eriha'nın çöl kapılarında Hıristiyanlar oruç tuttular ve dua ettiler. Dördüncü günün akşamı, hava karardığında, Profesör Pauli, eşeklere binmiş dokuz yoldaşıyla ve bir araba ile Kudüs'e doğru yola çıktılar ve Harem-i Şerif'i geçerek yan sokaklar boyunca Haret ve Nasara'ya gittiler ve Haret ve Nasara'nın girişine yaklaştılar. Papa'nın cesetlerinin Peter ve Yaşlı John'un kaldırımda yattığı Diriliş Kilisesi. Bu saatte sokak ıssızdı, bütün şehir Harem-i Şerif'e gitti. Nöbet tutan askerler derin uykudaydı. Cesetler için gelenler, onların yozlaşmadan hiç etkilenmediğini, katı ve ağır bile olmadıklarını gördüler. Onları bir sedyeye kaldırıp yanlarında getirdikleri pelerinlerle üzerlerine örterek aynı dolambaçlı yollardan kendi hallerine döndüler, ancak sedyeyi yere indirir indirmez yaşam ruhu ölülerin içine girdi. Etraflarına dolanan pelerinleri atmaya çalışarak kıpırdandılar. Hepsi neşeli çığlıklarla onlara yardım etmeye başladı ve kısa süre sonra ikisi de canlandı ve sağ salim ayağa kalktı. Ve canlanan Yaşlı John şöyle dedi: “Çocuklar, biz ayrılmadık. Ve şimdi size söyleyeceğim şey şu: Mesih'in öğrencileri için son duasını yerine getirmenin zamanı geldi, böylece O, Baba ile bir olduğu için onlar da bir olsunlar. Öyleyse, Mesih'in bu birliği için çocuklar, sevgili kardeşimiz Petrus'u onurlandıralım. Mesih'in koyunlarını gütmesine izin verin. Aynen öyle kardeşim!" Ve Peter'a sarıldı. Sonra Profesör Pauli geldi: "Tu est Petrus, " dedi papaya dönerek , " Jetzt ist es ja griindlich er wiesen und aussiir jedem Zweifel gesetzt." Ve sağ eliyle elini sıkıca sıktı ve sol elini Yaşlı John'a (karş.) şu sözlerle verdi: "S0 da, Vaterchen — pip sind wir ja Eins in Christo" 2 . Böylece kiliselerin birleşmesi karanlık gecenin ortasında yüksek ve tenha bir yerde gerçekleşti. Ancak gecenin karanlığı aniden parlak bir parlaklıkla aydınlandı ve gökyüzünde büyük bir işaret belirdi: güneşe bürünmüş bir kadın, ayaklarının altında ay ve başında on iki yıldızdan oluşan bir taç 28 . Bu fenomen bir süre yerinde kaldı ve ardından sessizce güneye doğru ilerledi. Papa Peter asasını kaldırdı ve haykırdı: “İşte sancağımız! Ben onun peşinden gidiyorum." Ve hem yaşlılar hem de tüm Hıristiyan kalabalığıyla birlikte vizyon yönüne gitti, Tanrı'nın dağı Sina'ya gitti ...

(Burada okuyucu durdu.)

Bayan. Neden devam etmiyorsun?

Bay Z. Evet, el yazması devam etmiyor. Peder Pansofy'nin hikayesini bitirmeye vakti yoktu. Zaten hasta, bana daha fazla yazmak istediğini söyledi - "iyileşir iyileşmez." Ancak iyileşmedi ve hikayesinin sonu onunla birlikte Danilov Manastırı'na gömüldü.

Bayan. Ama sana ne söylediğini hatırlıyorsun, o yüzden söyle bana.

BAY Z. Sadece genel hatlarıyla hatırlıyorum. Hristiyanlığın ruhani liderleri ve temsilcileri, tüm ülkelerden sadık hakikat fanatiklerinin kendilerine akın ettiği Arap Çölü'ne çekildikten sonra, yeni papa, mucizeleri ve meraklarıyla geri kalan her şeyi özgürce yozlaştırabilir, Deccal'de hayal kırıklığına uğramaz, yüzeysel. Hıristiyanlar. Anahtarlarının gücüyle dünya ile ahiret arasındaki kapıları açtığını ve gerçekten de canlılar ile ölüler, insanlar ve iblisler arasındaki iletişimin sıradanlaştığını ve yeni, duyulmamış yeni türler haline geldiğini duyurdu. mistik zina ve demonolatri gelişti ... imparator, kendisini dini temellerde sağlam bir şekilde ayakta görmeye başladı ve gizli bir "baba" sesinin acil yönlendirmeleri üzerine, yeni bir talihsizlik ortaya çıktığında, kendisini evrenin yüce tanrısının tek gerçek enkarnasyonu ilan etti. kimsenin beklemediği bir yerden ona geldi: o zamanlar otuz milyona ulaşan Yahudiler yükseldi, süper insanın dünya çapındaki başarılarının hazırlanmasına ve güçlendirilmesine yabancı değildi.Kudüs'e taşındığında, aralarındaki söylentileri gizlice destekliyordu. Yahudiler, asıl görevinin İsrail'in dünya hakimiyetini kurmak olduğunu anlayınca, Yahudiler onu Mesih olarak tanıdılar ve ona olan coşkulu bağlılıklarında sınır tanımadılar ve aniden isyan ederek gazap ve intikam soludular. Kutsal Yazılar ve gelenek, Peder Pansophius tarafından belki de aşırı basitlik ve gerçekçilikle sunuldu. Gerçek şu ki, imparatoru kanlı ve mükemmel bir İsrailli olarak gören Yahudiler, tesadüfen onun sünnetli bile olmadığını keşfettiler. Aynı gün tüm Kudüs ve ertesi gün tüm Filistin ayaklandı. İsrail'in kurtarıcısına sınırsız ve ateşli bağlılık, vaat edilen Mesih'in yerini, sinsi düzenbaza, küstah sahtekara karşı aynı sınırsız ve eşit derecede ateşli nefret aldı. Bütün Yahudiler tek bir adam gibi ayağa kalktı ve düşmanları, İsrail'in ruhunun derinliklerinde Mammon'un hesapları ve arzularıyla değil, yürekten gelen duyguların gücüyle, asırlık halkının umudu ve gazabıyla yaşadığını hayretle gördüler . mesih inancı. Böyle bir patlamayı hemen beklemeyen imparator öfkelendi ve tüm inatçı Yahudi ve Hıristiyanları ölüme mahkum eden bir kararname çıkardı. Silahlanmaya vakti olmayan binlerce ve on binlerce insan acımasızca dövüldü. Ancak çok geçmeden bir milyon kişilik bir Yahudi ordusu Kudüs'ü ele geçirdi ve Deccal'i Haram esh-Sherif'te kilitledi. Emrinde, düşmanın kütlesinin üstesinden gelemeyen muhafızların yalnızca bir kısmı vardı. Papasının sihir sanatının yardımıyla imparator, kuşatanların saflarına girmeyi başardı ve kısa süre sonra sayısız orduyla 130 Suriye'de yeniden ortaya çıktı .

çeşitli paganlar. Yahudiler, çok az başarı şansıyla onunla tanışmak için öne çıktılar. Ancak iki ordunun öncüleri yakınlaşmaya başlar başlamaz, emperyal birliklerin konuşlandırıldığı Ölü Deniz'in altında, büyük bir yanardağın krateri açıldı ve ateşli akarsular, tek bir ateşli akarsuda birleşerek benzeri görülmemiş bir güçte bir deprem meydana geldi. göl, hem imparatorun kendisini hem de sayısız alayının tamamını yuttu ve tüm büyüsünden yardım almayan Papa Apollonius'un ayrılmaz bir şekilde eşlik etti. Bu arada Yahudiler korku içinde haykırarak ve İsrail'in Tanrısı'na kurtuluş için titreyerek Yeruşalim'e kaçtılar. Kutsal şehir onların görüşüne vardığında, gökyüzü doğudan batıya büyük bir şimşekle açıldı ve İsa'nın kraliyet kıyafetleri içinde ve uzanmış ellerinde tırnak ülserleriyle onlara doğru indiğini gördüler. Aynı zamanda, Peter, John ve Paul liderliğindeki bir Hıristiyan kalabalığı Sina'dan Zion'a hareket ediyordu ve diğer coşkulu kalabalıklar farklı yönlerden kaçtı: Deccal tarafından idam edilen tüm Yahudiler ve Hıristiyanlardı. Canlandılar ve Mesih'le birlikte bin yıl hüküm sürdüler.

Peder Pansofius, konusu evrenin genel felaketini değil, yalnızca Deccal'in ortaya çıkışı, yüceltilmesi ve düşüşünden oluşan tarihsel sürecimizin sonunu konu alan öyküsünü bununla bitirmek istedi.

Politikacı. Ve bu sonun çok yakın olduğunu mu düşünüyorsun?

Bay Z. Pekala, sahnede hala çok fazla gevezelik ve yaygara olacak, ancak drama uzun süredir sonuna kadar yazıldı ve ne seyircilerin ne de oyuncuların içindeki herhangi bir şeyi değiştirmesine izin verilmiyor.

Bayan. Ama bu dramanın nihai anlamı nedir? Ve Deccal'inizin Tanrı'dan neden bu kadar nefret ettiğini hala anlamıyorum ve kendisi aslında kötü değil, iyi?

Bay Z. Özde olmayan bu . Bütün mesele bu. Ve daha önce söylediğim "Deccal sadece atasözleriyle açıklanamaz" sözlerimi geri alıyorum. Her şey bir ve dahası son derece basit bir atasözü tarafından açıklanıyor: Parıldayan her şey altın değildir. Ne de olsa, bu sahte malın fazlasıyla parlaklığı var ama önemli bir gücü yok.

Genel. Ama bu tarihsel dramda perdenin nereye düştüğüne de dikkat edin: savaşta, iki ordunun karşılaşmasında! Böylece konuşmamızın sonu, başlangıcına döndü. Nasıl buldunuz prens?.. Babalar! Ama prens nerede?

Politikacı. görmedin mi Deccal'in Yaşlı John'u duvara bastırdığında o acınası yerden yavaşça ayrıldı. O zaman okumayı bırakmak istemedim ve sonra unuttum.

Genel. Tanrı tarafından kaçtı, ikinci kez kurtuldu. Ama kendini nasıl da alt etti. Hy ve bu marka hala dayanamadı. Ah sen, Tanrım!

1900

131

Özgeçmiş

Vladimir Sergeevich Solovyov (1853 - 1900) - geçen yüzyılın en büyük Rus filozofu, yayıncısı. Ünlü tarihçi S.M.'nin ailesinde doğdu. Solovyov, Moskova Üniversitesi'nde profesör. 1864 - 1869'da . _ Birinci ve Beşinci Moskova spor salonlarında okudu. 1866 - 1871 - ilk dini krizin zamanı: Buchner ve Pisarev'in bir okuyucusu olan genç Solovyov, ikonu pencereden attı. Derin ve samimi dindarlığın hüküm sürdüğü bir ev için bu bir olaydı. 1869 - 1873 - Moskova Üniversitesi'nin tarih-filoloji ve fizik-matematik fakültelerinde çalışma zamanı. (Kendi özelliklerine göre) bir "radikal metafizikçi" olan Soloviev, materyalizm tutkusundan Spinoza'yı ve XIX . kalbin felsefesi” P.D. Yurkevich (o sırada bir üniversite profesörü). Nisan 1873'te Tarih ve Filoloji Fakültesi'nde dışarıdan aday sınavlarını geçti ve aynı yıl Moskova İlahiyat Akademisi'nde (Sergiev Posad) derslere katıldı. 1874'te St. Petersburg Üniversitesi'nde "Batı Felsefesinin Krizi (Pozitivistlere Karşı)" adlı yüksek lisans tezini savundu. Bu temanın kendisi (güçlendirilmiş popülizmin modaya uygun pozitivist her şeyi bilmesinin arka planına karşı), bazılarının (N. Mihaylovski) tahrişini ve diğerlerinin (N. Strakhov, K. Bestuzhev-Ryumin) hayranlığını uyandırmaktan başka bir şey yapamazdı. Solovyov, Moskova Üniversitesi Felsefe Bölümü'nde doçentlik görevine seçildi, Prechistenka'daki Guerrier Yüksek Kadın Kurslarında ders verdi. Haziran 1875'te Solovyov, Hint ve Batı ortaçağ felsefesi okudu ve British Museum'da Gnostikleri okudu . Günlük yaşamda bir vizyoner olan Solovyov, manevi yolları seçerken genellikle içsel öneriler, vizyonlar ve rüyalar tarafından yönlendirildi. Sophia'nın sesi - Tanrı'nın Bilgeliği onu Londra'dan Mısır'a çağırdı. Geceleri, Thebaid yolunda Soloviev, "Üç Tarih" (1898) şiirinde tanımladığı gizli bir temas yaşadı - Ebedi Dişil ile bir buluşma. Moskova'ya döndükten sonra, düşünür yeni üniversite tüzüğü etrafındaki çekişmeyi incelemenin mümkün olmadığını düşündü ve 1877'de St. Petersburg'a taşındı ve burada halka açık bir "Tanrı-insanlık Üzerine Okumalar" verdi. Bu, F. Dostoyevski ile tanışan N. Strakhov ile yakınlaşma zamanıdır ( 1878 yazında birlikte Optina Pustyn'i ziyaret ettiler). Dostoyevski'nin çevresinde Solovyov, N. Fedorov'un Ortak Dava Felsefesi'nin el yazması ile tanıştı. Halk Eğitimi Komitesindeki hizmet neredeyse beş yıl sürdü, ancak Solovyov'un biyografisinde gözle görülür bir iz bırakmadı. Ancak Katkov'un Moskovskie Vedomosti'nin muhabiri olarak Rus-Türk savaş tiyatrosuna gitme teklifini büyük bir coşkuyla kabul etti. Solovyov'un kadife pantolonlu figürü, kırmızı gömlek 132

ve Tarnovo yakınlarındaki çadırlardaki iç çamaşırları egzotik bir gösteriydi. Tek gazete yazışmalarının yazarı Solovyov, başkente dönmeye ikna edildi. 1879'da Rus Vestnik, filozofun St. Petersburg Üniversitesi'nde savunduğu Soyut İlkelerin Eleştirisi adlı doktora tezini yayınladı . Bununla birlikte, Solovyov'un ünlü eylemiyle büyük ölçüde kolaylaştırılan profesörün kariyeri gerçekleşmeye mahkum değildi: 28 Mart 1881'de yaptığı konuşmada imparatoru II. İskender'in katillerini affetmeye çağırdı. E.N.'ye göre bu olaydan bir yıl önce Solovyov. Trubetskoy, Katolik piskoposundan kutsama istediği peygamberlik bir rüya gördü. Rüya ayrıntılı olarak gerçekleşti: III.Alexander'ın taç giyme töreninde filozof, orada bulunan papalık nuncio'dan kutsama istedi; daha sonra Katolikliğe geçti. Roma Katolik ve Ortodoks Kiliseleri arasında yakınlaşma fikri, Solovyov'un çalışmasının ana teması haline geliyor: Büyük Anlaşmazlık ve Hristiyan Siyaseti (1883); "Teokrasinin Tarihi ve Geleceği" (1884, Zagreb'de yayınlandı), "Rusya ve Evrensel Kilise" (1889'da Fransızca olarak yayınlandı , Rusça - M., 1911). Katkov, Aksakov, A. Kireev, N. Strakhov'un fikirlerinin reddedilmesi, D. Samarin, N. Danilevsky, K. Leontiev ile tartışması, Russkiy Vestnik, Rus ve kilise dergilerinde işbirliği yapmasını imkansız hale getirdi. Solovyov, M. Stasyulevich tarafından liberal Vestnik Evropy'de yayınlandı, A. Pypin, K. Arsenyev ile iletişim kurdu. Rus Düşüncesi ve Sanat Dünyası'nda da yayımlandı. Bu yıllarda, "Rusya'da Ulusal Sorun" (Sayı 1 - 1883 - 1888; Sayı 2 - 1888 - 1891) makalelerinin yanı sıra "İyiliğin Gerekçelendirilmesi" (1897) etik üzerine temel çalışma oluşturuldu . Soloviev'in yolunun tamamlanması , zamanın sonunun kıyamet duygusuyla dolu bir kitaptı , Three Conversations (1900).

Kompozisyonlar: Solovyov V.S. Toplanan eserler: In Yut. / Ed. EL. Radlov; Not. SANTİMETRE. Solovyov. Petersburg, 1911-1913; T. 11, 12. Brüksel, 1966; V.S.'ye Mektuplar Solovyov: 4 ciltte / Ed. EL Radlova. Sayfa, 1923; Şiir ve komik oyunlar / Ed. ZG nane şekeri L., 1974; Cit.: 2 ciltte / Ed. ve komp. A.V. Gulyga ve A.F. Losev; Giriş. yazan A.F. Losev. M., 1989 (2. baskı M., 1990); Cit.: 2 ciltte / Comp. ve hazırlık metin N.V. Kotrelev; Not. VM Kotrelev ve B.B. Rashkovsky; Giriş. yazan V.F. Asmus. Moskova, 1989; Edebi eleştiri / Comp. ve yorum yapın. N.I. Tsimbaeva; Giriş. N.I.'nin makalesi Tsimbaeva ve V.I. Fatyushchenko. Moskova, 1990; "Yalnızca aşkın güneşi hareketsizdir..." Şiirler. Nesir. Edebiyat. Çağdaşların Anıları / Derleme, giriş. makale ve yorum. A. Nosova. M., 1990.

Onun hakkında literatür: Velichko V.L. Vladimir Solovyov: Yaşam ve çalışma. St.Petersburg, 1902; Lukyanov S.M. Genç yaşlarında Vladimir Solovyov hakkında: Biyografi için materyaller. Kitap. 1-3. Sf., 1916 - 192\, Trubetskoy E.N. Dünya Görüşü Vl. S. Solovyova. M., 1913. T. 1-2; Vadlov E.L. Vladimir Solovyov: Yaşam ve Öğretiler. Paris, 1936; Lopatin L.M. Vladimir Solovyov'un anısına//Felsefe ve Psikoloji Soruları. 1910. 5 numara; Shchegolev P.E. 1 Mart olayı ve Vladimir Solovyov // Geçmiş. 1906. 3 numara; Fudel I.K. Leontiev ve Vl. Solovyov//Rus Düşüncesi. 1917. Sayı 11/12; Vladimir Solovyov hakkında. İlk koleksiyon. M., 1911; Beyaz Andrew. Vladimir Solovyov (Anılardan)//Bely A. Arabesk. M.. 1911. Blok A. Şövalye - keşiş / / Derlenen eserler: 8 cilt M., 1962. T. 5; o. Vladimir Solovyov hakkında//ibid. T.6 ; İvanov Vyach. Vladimir Solovye'nin dini eseri - 133 va / / Ivanov Vyach. Oluklar ve sınırlar. M., 1916; Radlov E.L. Solovyov ve Dosta* SVSKII//F.M. Dostoyevski. Makaleler ve materyaller / Rsd. GİBİ. Dolinin. Sf., 1922. Sayı. BEN.; MochulskyK. Vladimir Solovyov: Yaşam ve Öğretiler. Paris, 1936; Spirov V.V. Tarih felsefesi Vl. Solovyov'un gelişimi ve sürekliliği / / Rus felsefesi tarihinden 19 - erken. 20. yüzyıl. M., 1969; Lossky O.N. Rus Felsefe Tarihi. M., 1991. Ch. 8; Zenkovsky V.V. Rus Felsefe Tarihi: 2 ciltte, Paris, 1989. Cilt 2. Bölüm. 1 - 2; Lopukhov B.Vl. Solovyov ve Rus "Avrupacılığı" // Avrupa Almanak. Hikaye. gelenek. Kültür. M., 1990. S. 66 - 77; Ponomareva L. Vladimir Solovyov'un eserlerinde Avrupa paradigması//ibid. 77 - 85 ; Korotkina E.A. Vl.'nin felsefi sistemindeki estetik nesnenin yapısı. Solovyova//Estetik teorisi ve tarihi ile ilgili sorular/Ed. M.N. Afasizhev M., 1975. S. 42 - 53; Abramov N.I. Vl'nin felsefi fikirlerinin sürekliliği sorusuna. XX yüzyılın Rus dini rönesansında Solovyov / / Rusya'da dini-idealist felsefe XIX - erken. XX yüzyıllar (Eleştirel analiz) . Moskova, 1989; Losev A.F. Vl. Solovyov. Moskova, 1983; o. Vladimir Solovyov ve zamanı. Moskova, 1990; Galkovsky D.E. Bitmeyen çıkmaz // Logolar 1. M., 1991. S. 163-175. Vladimir Solovyov hakkında bir kitap / Besteci B. Averin, D. Bazanov. M., 1991 .

YORUMLAR VE NOTLAR

"Deccal'in Kısa Hikayesi" metni Solovyov'un son eseri "Üç Sohbet ..." (1900) içinde yer almaktadır. M. Stasyulevich ve N.A.'ya yazılan mektuplara bakılırsa, "Deccal Hikayesi" üzerine. Makasheeva, Solovyov 1896 - 1897'de çalıştı . (Bakınız: Vladimir Sergeevich Solovyov'un Mektupları: 4 ciltte. St. Petersburg, 1908-1923. T. I. C. 135; T. 2. C. 326).

Vl'nin ilk okumalarından sonra. Solovyov'un bu hikayesi, özellikle yayınlandıktan sonra hararetle tartışıldı. 20. yüzyılda neredeyse tüm Rus dini filozofları ve birçok ilahiyatçı . bu hikayeye atıfta bulunulmuştur. Bkz. Sanat. N. Berdyaev, N. Lossky, G. Fedotov, B. Molchanov ve bu koleksiyondaki diğerleri.

"Deccal'in Kısa Öyküsü"nün diyalojik başlangıcı ve sonu gerçeklerden kaynaklanmaktadır. "Üç Sohbet ..." eserinin tamamının bir diyalog şeklinde yazıldığını. “Deccal'in Kısa Hikayesi *” nin özlü bir oto-karakteristik için bakınız: Solovyov V.S. Eserler: 2 ciltte M., 1990. Cilt 2. C 640-643.

Yayına göre: Soloviev V.S. Eserler: 2 cilt M., 1990. T. 2. S. 736-762.

. 1. Vl'nin şiirinin ilk kıtası. Solovyov "Pan-Moğolizm" (1894), Rusya'nın Doğu'dan gelen işgalden "Üçüncü Roma" - ölümünü tahmin ettiği. "Üç Sohbet ..." önsözünde ve "Deccal'in Kısa Hikayesi" nde Solovyov, "pan-Moğolizm" fikrini tam olarak açıkladı.

2. Sans patrie (Fransızca} - burada: göçmenler.

3. Engrand (Fransızca} - ... büyük ölçekte.4 Bakınız: Matt. 11.25; 19.13; Luka 10.2Γ, Pc. 8, 3.

5. ... otuz üç yaşında - bu yaşın göstergesi tesadüfi değil, çünkü efsaneye göre Mesih hayatının 33. yılında çarmıha gerildi. Bu nedenle, 33 yıl Mesih'in yaşıdır.

6. Deccal'in bu iç monologunun iki kaynağı vardır: Luka İncili (12.5V ve Karamazov Kardeşler'den Büyük Engizisyoncu'nun konuşması. v

7. Kzhizh gibi gerin, yani haç gibi düş. Lehçe'den. Krzyz - çapraz.

8. John. 5.43.

G

9. Comite permanent Universel (Fransızca) - Kalıcı bir dünya komitesi.

10. Yani, sadece sevgi dolu, insanın hamisi değil, aynı zamanda hayvanların da hamisi. "Filozoik" kelimesi Vl tarafından oluşturulmuştur. Solovyov, "hayırsever" kelimesine benzeterek.

I. Patem sonrası ... sirkler (lat.) - ekmekten sonra ... sirkler.

12. In partibus infidelium (lat.) - kafirlerin ülkesinde.

13. Burada Vl. Solovyov, Deccal krallığının 1260 gün (Dan. 12.11 - 12) veya 42 ay, yani 3.5 yıl (Rev. 13.5) olacağına dair İncil kehanetlerini takip ediyor.

14. Conclave - lat. sop - oda, clavis - anahtar. Papa'nın ölümünden sonra kardinallerin yenisini seçmek için toplandıkları kilitli oda. Kardinallerin toplantısına toplantı denir .

134

15. Karmelit Tarikatı, adını kurulduğu Karmel Dağı'ndan alan bir Katolik manastır tarikatıdır.

16. Önceden bir taç için planlanmıştı - yani Roma damak tadına aday. Taç, papanın üçlü tacıdır.

17. Sol içti! Jdsoalsot (Almanca) - Yani! Kuyu! Evet! şöyle böyle!

18. Vivatt (Fransızca) - şerefe, çok yaşa!; Hocht (Almanca) - yaşasın!

19. Teşekkürler agimus! Hakim! Satvutfas magnum imperatorem! (lat.) — Çok teşekkür ederim! Bayım! Yaşasın büyük imparator!

20. Non praevalebunt, pop praevalebunt portae inferni (lat.) - Cehennemin kapıları zayıflamasın, zayıflamayabilir.

21. Contradicitur (lat.), Katolik Kilisesi'nin en yüksek rütbeleri arasında geleneksel bir protesto biçimidir.

22. Çok iyi! (lat.) - Evet, ölecekler! bırak ölsünler!

23. İyi günler, iyi günler! (lat.) - Evet, gelecek! Yakında gelsin! Komm HerrJesu, kott!(Almanca) - Gel, Yüce İsa, gel!

24. Duorum defunctorum testium Locum tenes Emst Pauli (lat.)— İki ölüme tanık olan Profesör Pauli.

25. Acclpio et approbo et laetificatur cor meum (lat.) - Kabul ediyorum ve onaylıyorum ve kalbim sevinsin.

26. TuestPetrus! (lat. ) — Siz Tterpl'siniz .

27. Soalso, Vaterchen, — pip sind wir Ja Eins In Christo (Almanca) — Öyleyse, babalar, bundan böyle Mesih'te biriz.

28. Bakınız: Qτκp. 12.1.

29. Demonolatry - Yunanca. demonolatreo - ibadet, iblislere hizmet, ruhlar.

30. Mommoh , eski Yahudiler ve Suriyeliler arasında zenginlik ve zenginlik tanrısıdır .

ÜZERİNDE. BERDYAEV

ENGİZİSYON MAHKEMESİ BAŞKANI

BEN

Büyük Engizisyoncu efsanesinde Dostoyevski, hoşlanmadığı Katolikliği kastetmiş gibi görünüyordu ve Katolik antropolojinin yalanı olan tarihsel Hıristiyanlığın bu sapmasının Hıristiyanlık karşıtı eğilimini teşhir etti. Ancak ünlü efsanenin konusu çok daha geniştir, evrenseldir, bütün bir tarih felsefesini içerir ve insanlığın kaderi hakkında en derin kehanetleri gizler. "Büyük Engizisyoncu"dan, içinde ebedi öğretiler aldığımız halkın dini felsefesi çıkarılabilir. "Roll Inquisitor" da yeni dini gerçekler ortaya çıktı, yeni bir dini bilinç tasarlanıyor. Bu, Ortodoksluğun gerçeği ile Katolikliğin yalanları arasındaki bir tartışma değil, bu, dünya tarihinin iki ilkesi, iki metafizik güç arasındaki kıyaslanamayacak kadar derin bir karşıtlık. Büyük Engizisyoncu, tarihte çeşitli görüntüler altında yer aldı ve görünmeye devam edecek. Büyük Engizisyoncu'nun ruhu hem Katoliklikte hem de genel olarak eski tarihi kilisede ve Rus otokrasisinde ve her şiddetli, mutlak devlette yaşadı ve şimdi bu ruh, dinin yerini aldığını iddia eden pozitivizme, sosyalizme aktarılıyor. , Babil Kulesi'ni inşa eder. İnsanlar üzerinde vesayetin olduğu, onların mutluluğu ve hoşnutluğuyla ilgili açık bir endişenin, insanları hor görmeyle, onların daha yüksek kökenlerine ve daha yüksek kaderlerine inanmamayla birleştiği yerde, Büyük Engizisyoncu'nun ruhu orada yaşar. Mutluluğun özgürlüğe tercih edildiği, geçiciliğin sonsuzluğun üzerinde olduğu, hayırseverliğin Tanrı sevgisine karşı çıktığı yerde Büyük Engizisyoncu vardır. İnsanların mutluluğu için gerçeğe ihtiyaç yoktur, hayatın anlamını bilmeden de iyi geçinilebilir derler ya, işte karşınızda. İnsanlığın şeytanın üç cazibesi tarafından baştan çıkarıldığı yerde - taşların ekmeğe dönüştürülmesi, dış mucizeler ve otorite, bu dünyanın krallıkları - Büyük Engizisyoncu oradadır. Büyük Engizisyoncu'nun bu ruhu, çeşitli, genellikle zıt imgelerde, dünyadaki bu oluşumda ve kötü bir ilkenin, temel bir metafizik kötülüğün tarihteki somutlaşmasında gizlenmişti: vicdan özgürlüğünü reddeden eski kilisede de aynı şekilde tezahür ediyor. ve otoriteyi özgürlüğün üstüne koyan kafirleri yaktı ve pozitivizmde - memnuniyet için en yüksek özgürlüğe ihanet eden insanın kendini tanrılaştırma dini ve her türlü devlet biçiminde Sezar'a ve kılıcına boyun eğen devlet unsurunda mutlakiyetçilik ve insan özgürlüğünü reddeden ve insanı aşağılık bir hayvan olarak gören devletin tanrılaştırılması ve sosyalizmde, dünyevi düzen adına sonsuzluğu ve özgürlüğü reddettiği için, insan sürüsünün tokluğuna dünyevi eşittir.

Baş Engizisyoncu, kendisi tarafından hapsedilen Mesih'e hitap ederken söylediği ilk sözler şuydu: “Evet, daha önce söylediklerinize herhangi bir şey eklemeye hakkınız yok. Neden bizi rahatsız etmeye geldin? Çünkü sen bize engel olmaya geldin ve bunu kendin de biliyorsun.”

Ve her zaman, her zaman tarihte, Mesih insanlığın yaşamına doğaüstü özgürlük sözleriyle ve insanın ebedi kaderinin bir hatırlatıcısıyla göründüğünde, Ruhu insanların üzerine indiğinde, yaşama sahip insanlarla tanıştı, bu tür sözler. Baş Engizisyoncu, Katoliklik kılığında şöyle der: “Her şey Sizin tarafınızdan Papa'ya teslim edildi ve şimdi her şey Papa'nın elinde ve şimdi hiç gelmeseniz bile, zamana kadar müdahale etmeyin. en azından doğru.” Devlet, artık her şeyin kendi gücüne teslim edildiğini söyler ve Mesih'teki özgürlüğü acı bir şekilde reddeder. Büyük Engizisyoncu'nun ruhundan ilham alan tarihsel güçler, Mesih'in "başarısını düzeltti", O'nun adının arkasına saklanarak işlerini yaptılar. Ve zamanımızın insanları iğrenerek 136

ve kötülük, insanın en yüksek özgürlüğünün ve onun ebedi kaderinin herhangi bir hatırlatıcısıyla ilgilidir. Mesih'in Ruhu, eski binanın - eski devlet ve kilisenin - koruyucuları ve yeni binanın - sosyal açıdan olumlu Babil Kulesi - inşaatçıları için eşit derecede dayanılmazdır. Bu insan yapısının altına saklanan Büyük Engizisyoncu, bazen gizli, bazen açık bir düşmanlıkla, Mesih'in sonsuzluğa çağrısı olan Mesih'in özgürlüğüne karşı ayaklanır. İnsanlar yeryüzünü göksüz, insanlığı tanrısız, hayatı anlamsız, faniliği ebediyetsiz düzenlemek isterler ve insanın kaderini, mutlak hürriyeti, mana ve sonsuzluğu hatırlatanlardan hoşlanmazlar. Bu Ruh'un halkı, insan esenliği ve huzuru inşa edenlerin işine karışır. Özgür, doğru sözlere ihtiyaç yoktur, dünyevi işleri düzenlemeye yardımcı olmak için faydalı sözlere ihtiyaç vardır.

Böyle bir resim hayal ediyorum. Burada, bu dünyanın krallığının nihai muafiyeti için son tuğlaları zaten taşıyorlar. Taşlar ekmeğe dönüşmüştür, insan zekası mucizeler yaratır, devlet insanları mutlu eder, toplum dünyevi bir mutlaklığa dönüşür. Ve bir yerden bir adam gelir ve dünyevi muafiyetin kibrini durduracak bir söz söyler: Binaları tamamlamak istemeyecekler, diğer dünyayı hatırlayacaklar, yine mutluluktan çok özgürlüklerini sevecekler, özleyecekler hayatın anlamı için geçici bir krallıktan çok sonsuzluğu isteyeceklerdir. Bu deliyi öldürecekler, yok edecekler, yalnızca insanın iyiliği adına, insan sürüsünün muafiyeti ve huzuru adına çarmıha gerecekler. Gerçek, nesnel, ebedi gerçek, dünyevi krallık tarafından baştan çıkarılan, dünya hayatının dünya anlamından uzaklaşmasını destekleyen insanlar için gerekli değildir, yalnızca fayda sağlamaları gerekir, yalnızca taşların dönüştüğü yasaları bilmeleri gerekir. teknoloji mucizelerinin gerçekleştirildiği ekmek; özgürlüğe de ihtiyaç yoktur, mutluluk ve tatmine ihtiyaç vardır; ve insanları şiddetle birleştirmek, onları kamusal hayata zorlamak mümkün olduğu için sevgiye gerek yoktur. Bir binanın inşasını engelleyen ifade özgürlüğü, konuşulmasına izin verilmeyecek, fiziksel değilse de ruhsal güçler tarafından felç edilecektir. İnsanın daha yüksek kökeni ve daha yüksek mesleği hakkında konuşmaya çalışanları duymak zaten zor.

Büyük Engizisyoncu tüm hileleri kullanır ve birleşik ruhu, hem eski kamu hizmetlerini koruyan muhafazakarlık görüntüsünde, hem de bir zamanlar insan hayatını düzenleyen devlet kalesinde ve yeni araçlar, yeni bir sosyal kale yaratan devrimcilik görüntüsünde eşit derecede tezahür eder. hangi insan hayatı nihayet herkesin yararına düzenlenecek. Ama biz diyoruz ki: insan refahının tüm yapısı çökse bile, insan yaşamının tüm eski ve yeni temelleri, tüm dünyevi krallıklar sarsılsa bile, tüm ampirik dünya bundan sarsılsa bile, hakikat ve özgürlük sözü söylenmelidir. söz uçuruma düşer, dağılır.

Yani dünyanın anlamına inanan, sonsuzluğa inanan insanın mutlak haysiyeti adına söylüyoruz ve bu dünyayı yalan ve hile ile desteklemek istemiyoruz. Ve asla, asla insanlık yok olmayacak, dünya doğru ve özgür sözden kopmayacak; insanlık ve dünya ancak bu sözle kurtulacak, ancak bu söz onu sonsuz, dolu, özgür ve anlamlı bir hayata ulaştıracaktır. Babil Kulesi parçalanacak, insan hapishanesinin inşası, dünyevi sınırlamalar, ampirik dünyanın serapları parçalanacak, ama öyle olsun. İnsanın ebedi özgürlüğü, mutlak haysiyeti, "sonsuzlukla bağlantısı" her türlü dinginlikten, her türlü esenlikten, her türlü değersiz, zayıf, sefil mutluluktan daha yüksektir. ona özgürce ve haysiyetle gitmek... Hiçbir pozitivizm, hiçbir sosyalizm kendini dünyanın anlamından, dünyanın özgürleştirici sonundan soyutlayamaz.

Dostoyevski'nin anlayışında Büyük Engizisyoncu'nun temel özellikleri nelerdir? İnsanların mutluluğu adına özgürlüğün reddi , insanlık adına Tanrı . Bununla Büyük Engizisyoncu insanları baştan çıkarıyor, özgürlüklerinden vazgeçmeye zorluyor, onları sonsuzluktan uzaklaştırıyor. Ve Mesih en çok özgürlüğe, insanın özgür sevgisine değer verdi. Mesih sadece insanları sevmekle kalmadı, aynı zamanda onlara saygı duydu, insanın haysiyetini onayladı, sonsuzluğa ulaşma yeteneğini kabul etti, insanlar için sadece mutluluk değil, insanlığın daha yüksek doğasıyla tutarlı, insanların mutlak mesleği ile tutarlı değerli mutluluk istedi. Bütün bunlar, insanı hor gören, onun yüksek doğasını, sonsuzluğa gitme ve mutlakla birleşme yeteneğini inkar eden, insanları özgürlüklerinden mahrum etmeye, onları sefil, küçük düşürücü mutluluğa zorlamaya can atan Büyük Engizisyoncu'nun ruhu için nefret uyandırıcıdır . , onları rahat bir binada düzenlemek için.

Ve Büyük Engizisyoncu, düzenlenmiş krallığını mucizevi bir şekilde işgal eden, mutluluktan ve esenlikten daha yüksek bir şeyi hatırlatan Mesih'e şöyle der: “İnançlarının özgürlüğü, bin beş yüz yıl önce o zaman bile Senin için en değerliydi. O zamanlar çok sık "Seni özgür kılmak istiyorum" demedin mi? Ama şimdi bu "özgür" insanları gördünüz... Evet, bu iş bize pahalıya mal oldu ama sonunda sizin adınıza bu işi bitirdik. On beş asırdır bu özgürlükle eziyet çektik, ama şimdi bu özgürlük onlarınki ve itaatkar bir şekilde ayaklarımızın dibine serildi. Ama biz yaptık ama senin istediğin bu muydu, bu özgürlük mü? Büyük Engizisyoncu, "en sonunda özgürlüğün üstesinden geldikleri ve bunu insanları mutlu etmek için yaptıkları için kendisi ve halkının itibarını alıyor ." “Şimdilik sadece ilk kez insanların mutluluğunu düşünmek mümkün hale geldi. İnsan asi yapıldı: asi nasıl mutlu olabilir? Uyarılmıştın...' 138

Uyarılardan ve yönlendirmelerden yoksun kalmadın ama uyarılara kulak asmadın. İnsanları mutlu edebilecek tek yolu reddettiniz ama neyse ki gittiğinizde işi bize bıraktınız. Söz verdin, Sözünle tasdik ettin, Bize bağlama ve çözme hakkını verdin ve tabii ki bunu şimdi elimizden almayı düşünemezsin bile. Neden bizi rahatsız etmeye geldin?”

Mesih'in yolundan sapan, özgürlüğün yerine otoriteyi, sevginin yerine Engizisyonun işkencelerini koyan, aşağılık "isyancıları" zorla kurtaran Katoliklik böyle diyor. Ancak Baş Engizisyoncu ruhu diğer tarihi kiliselere de aşılanmış ve "insanları mutlu etmek için özgürlüğü aşmışlar", özgürlük ve onurlarının yanı sıra "asileri" kurtarmışlar, "insanları mutlu edebilecek yola" çıkmışlardır. ” ve Mesih tarafından reddedilen . Devlet de aynısını yaptı, asi insan ırkını korudu, hayatlarını düzenlemek adına insanların özgürlüklerini elinden aldı, hayvani mutluluk adına insanlara tecavüz etti. Tanrısız bir Babil kulesi inşa etmek isteyen, dini özgürlüğü ve dini anlamı unutan insanlığın pozitif dini sosyalizm de Büyük Engizisyoncu'nun izinden aynı yolu izler. İnsanlığı en yüksek haysiyetinden mahrum ederek, mutluluğu zorlamak, özgürlüğünden mahrum etmek için yeni bir şekilde düzenlemek istiyorlar. Gelişmekte olan sosyalizm dini ile yeryüzünün krallığı tarafından baştan çıkarılan yozlaşmış Katoliklik dini arasında pek çok ortak nokta vardır, içlerinde tek bir ruh yaşar. Bu yeni pozitif ve ateist sosyalizm dini, insanlığın Tanrı'nın dışında ve Tanrı'ya karşı düzenlenmesi, "özgürlüğün ... artık bittiğine" inanıyor. Düzenlemek ve mutlu etmek istedikleri insanlar ise "tamamen özgür olduklarından her zamankinden daha emin". Kökenlerini ve kaderlerini unutarak, cennet ve sonsuzluk hayalini reddederek, "insanların mutluluğunu ancak ilk kez düşünmek mümkün hale geldi" diye düşünürler.

Bize hayatın dini anlamını, bireyin mutlak haysiyetini, nihai özgürlüğü hatırlatanlar bugün ne duyuyor? Bu insanlara sinirlenerek , "insanların mutluluğunu" önemsemelerini engellediklerini, gereksiz hatırlatmalar ve oyalamalarla insan refahının inşasının tamamlanmasını engellediklerini, nefretle "tamamen özgür" olduklarını söylerler. , özgür ... en yüksek anlamdan, en yüksek haysiyetten, sonsuzluktan, sonunda, bu ağır ve sorumlu özgürlükten özgür. Günümüzün her Memnun pozitivistinde küçük bir Büyük Engizisyoncu oturuyor, bazı inançlı Sosyal Demokratların konuşmalarında küçük Büyük Engizisyoncuların tanıdık sesleri duyuluyor, ruhu tüm dünyevi muafiyet fanatiklerinde, dünyevi refahın tüm savunucularında yaşıyor. ne pahasına olursa olsun dünyevi kaleler.

Baş Engizisyoncu ayrıca şöyle der: “Halkın özgürlüğünü ele geçireceğinize, onu onlar için daha da artırdınız! Yoksa bir kişi için huzurun ve hatta ölümün iyi ve kötünün bilgisinde özgür seçimden daha değerli olduğunu unuttunuz mu? İnsan için vicdan özgürlüğünden daha baştan çıkarıcı ama daha acı verici bir şey yoktur. Ve böylece, insan vicdanını kesin olarak yatıştırmak için sağlam temeller yerine - Olağanüstü, varsayımsal ve belirsiz olan her şeyi aldınız, insanların gücünün ötesinde olan her şeyi aldınız ve bu nedenle onları hiç sevmiyormuş gibi davrandınız - ve Kim bu: Onlar için canını vermeye gelen! İnsan hürriyetini ele geçireceğinize, onu çoğalttınız ve onun eziyetini insanın manevi âlemini ebediyen yüklediniz. İnsanın özgür sevgisini arzuladın ki, sana aldanıp büyülenmiş olarak sana özgürce uysun.

Büyük Engizisyoncu, bir kişiden özgürlüğün yükünü, son dini seçim özgürlüğünü kaldırmak ister, kişiyi sakinliğiyle baştan çıkarır. İnsanlara mutluluk vaat ediyor ama her şeyden önce insanları hor görüyor çünkü özgürlüğün yükünü taşıyabileceklerine, sonsuzluğa layık olduklarına inanmıyor. Büyük Engizisyoncu, Mesih'i insanları "sevmiyormuş gibi davrandığı" için suçlar; o, Büyük Engizisyoncu, insanları sever, çünkü hayatlarını düzenler, onlar için zayıf ve sefil, "olağanüstü, kehanet ve belirsiz olan her şeyi" reddeder. Modern pozitivizm ve ateizm dini, insanın kendini tanrılaştırma dini de "olağanüstü, varsayımsal ve belirsiz" olan her şeyi reddeder, aynı zamanda insanlara olan sevgisinden gurur duyar ve "hatırlatıcıları" sevme hakkını reddeder. olağanüstü", en yüksek özgürlüğün, süper insanın. - ebedi. Yalnızca insanın dini, insanların dünyevi, sınırlı iyiliğinin dini, Büyük Engizisyoncu'nun ayartmasıdır, bu bir ihanettir, kişinin özgürlüğünden ve kaderinden vazgeçmesidir. İnsanlar, kendilerini bir zorunluluk ürünü olarak kabul ettiklerinde özgürleşeceklerine inanıyorlardı. Büyük Engizisyoncu, şeytanın Mesih'i çölde baştan çıkardığı ve Mesih'in özgürlük, Tanrı'nın Krallığı ve göksel ekmek adına reddettiği üç ayartmayla baştan çıkarır.

“Korkunç ve zeki bir ruh, kendini yok etme ve var olmama ruhu, büyük ruh sizinle çölde konuştu ve kitaplarda onun sizi sözde “baştan çıkardığını” söylüyoruz. Öyle mi? Ve O'nun Size bildirdiği üç şeyden, Sizin reddettiklerinizden ve kitapların "fitne" dediği şeylerden daha doğru olabilir mi? Ve bu arada, eğer dünyada gerçek, gök gürültülü bir mucize gerçekleştirildiyse, o zaman o gün, bu üç cazibenin olduğu gündü ... çözülemeyen her şeyin birleştiği üç görüntü 140

insan doğasının tüm dünyadaki tarihsel çelişkileri. O zamanlar henüz bu kadar görünür değildi, çünkü gelecek bilinmiyordu ama şimdi, on beş asır geçtiğinde, bu üç sorudaki her şeyin o kadar tahmin edildiğini ve tahmin edildiğini ve o kadar haklı çıkarıldığını görüyoruz ki hiçbir şey olamaz. onlara eklendi veya onlardan çıkarıldı. artık yok." Engizisyoncu, kendisine görünen Mesih'e böyle konuştu.

Hristiyan dünyasının tüm tarihi, Mesih'in sürekli mücadelesidir - özgürlüğün başlangıcı, anlamı, insanda daha yüksek doğa ve sonsuz yaşam - şeytanın üç ayartmasıyla 1 . Ve şimdi bile, on beş değil, yirmi yüzyıl geçtiğinde, tüm bunlar hala yeterince görünmüyor ve bu nedenle Büyük Engizisyoncu Efsanesi kehanet niteliğinde bir kitap olmaya devam ediyor. Deccal Vl'de. Soloviev ayrıca insanları üç eski cazibeyle baştan çıkarıyor: sosyalist dinin taşları ekmeğe çevirme hayalini gerçekleştiriyor, insanlara eşit tokluk veriyor, insanları köleleştirerek mucizeler gerçekleştiriyor ve dünyevi evrensel bir krallık kuruyor.

P

ilk günaha

“Dünyaya gitmek istiyorsun ve çıplak ellerinle, bir tür özgürlük yemini ile gidiyorsun ki, onların basitliği ve doğal çirkinliğiyle kavrayamadıkları, korktukları ve korktukları, çünkü hiç olmadı. insan ve insan toplumu için özgürlükten daha dayanılmaz olan her şey! Bu çıplak ve sıcak çölde bu taşları görüyor musunuz? Onları ekmeğe çevir ve insanlık bir sürü gibi minnettar ve itaatkar olarak Senin peşinden koşacak, ama Elini çekeceğin için sonsuza kadar titreyecek ve ekmeğin onlar için bitecek. Ama bir insanı özgürlükten mahrum etmek istemedin ve teklifi reddettin, ne tür bir özgürlük için, İtaat ekmekle satın alınırsa diye düşündün? İnsan yalnız ekmekle yaşamaz diye itiraz ettiniz, ama biliyor musunuz ki, bu çok dünyevi ekmek adına, yeryüzünün ruhu Size karşı ayaklanacak, Sizinle savaşacak ve Sizi yenecek ve herkes onun peşinden gidecek. "Bu canavara benzeyen kim var? Bize gökten ateş verdi!" ... Tapınağınızın yerine yeni bir bina inşa edilecek, korkunç Babil Kulesi yeniden inşa edilecek ve bu, önceki gibi tamamlanmayacak olsa da, yine de bu yeni kuleden kaçınabilir ve kuleyi azaltabilirsiniz. bin yıldır insanların ıstırabı - sonuçta, bin yıldır kuleleriyle acı çekerek bize gelecekler! O zaman bizi yine yer altı mezarlarında saklanırken bulacaklar, bizi bulacaklar ve bize haykıracaklar: "Bizi besleyin, çünkü bize gökten ateş vaat edenler onu vermediler . " Ve sonra kulelerini tamamlayacağız, çünkü besleyen inşaatı tamamlayacak ve sadece senin adına besleyeceğiz ve senin adına yalan söyleyeceğiz! Ah, asla, asla bizsiz kendilerini besleyemezler! Onlar hür kaldıkları müddetçe hiçbir ilim onlara ekmek vermeyecek, fakat hürriyetlerini ayaklarımızın dibine getirip “Bizi köle yapsan iyi olur, doyur bizi” demeleri ile bitecek. Sonunda, özgürlüğün ve herkese yetecek kadar dünyevi ekmeğin düşünülemez olduğunu kendileri anlayacaklar, çünkü asla, asla kendi aralarında paylaşamayacaklar! Ayrıca asla özgür olamayacaklarına da ikna olacaklar çünkü isyancılar da zayıf, gaddar ve önemsizdir. Onlara göksel ekmek vaat ettiniz, ancak zayıf, ebediyen gaddar ve ebediyen aşağılık bir insan kabilesinin gözünde dünyevi bir insan kabilesiyle karşılaştırılabilir mi? Ve binler, onbinler, göksel ekmek adına Sana tabi olursa, göksellik uğruna dünyevi ekmeği ihmal edemeyecek olan milyonlarca, onbinlerce milyonlarca varlığa ne olacak? Yoksa sadece on binlerce büyük ve güçlü sizin için değerli ve geri kalan milyonlar, denizin kumu kadar çok, zayıf ama sizi seven, yalnızca büyük ve güçlü için malzeme olarak mı hizmet etmeli? Hayır, biz sevgili ve zayıfız. Acımasız ve asidirler, ama sonunda onlar da itaatkar olacaklardır. Bize hayret edecekler ve bizi tanrı olarak görecekler çünkü başlarında durarak korktukları özgürlüğe katlanmayı ve onlara hükmetmeyi kabul ettik - sonunda özgür olmaları onlar için çok korkunç olacak! Bunlar, insanlığın dünyevi kaderi hakkında söylenen en derin ve en peygamberlik sözlerdir. "Bu soruda (ilk ayartma) bu dünyanın büyük gizemi vardı." “Herkesin önünde sorgusuz sualsiz eğilmesi için sana sunulan tek mutlak sancağı, dünyevi ekmek sancağını, hürriyet ve göksel ekmek adına reddettin. Daha sonra ne yaptığına bak. Ve yine özgürlük adına! Size söylüyorum, bir insan için, bu talihsiz yaratığın doğuştan getirdiği özgürlük armağanını mümkün olan en kısa sürede aktaracak birini bulmaktan daha acı verici bir endişe yoktur. Ama sadece vicdanını sakinleştiren kişi özgürlüğü yakalayacaktır.

Bir din olarak sosyalizm, göksel ekmeğin dünyevi ekmekle yer değiştirmesi, Babil Kulesi'nin inşası olarak, sınırlı insanlığı putlaştıran sosyalizm, pozitif sosyalizm ilk ayartma imgelerinden biridir. "Bu çok dünyevi ekmek adına, dünyanın ruhu Sana karşı ayaklanacak, seninle savaşacak ve seni yenecek." Ve sosyal dinin destekçileri ayaklandılar ve Tanrı'nın olmadığını ve yeryüzündeki insanlığın bir tanrı olması gerektiğini ilan ettiler. Ah, elbette, sosyalizmde büyük bir gerçek var, madem kapitalist ve burjuva kamuoyunun yalanları büyük, hatta bir anlamda sosyalist olmamanın imkansız olduğunu düşünüyorum, bu temel bir gerçek ve en azından herkes kabul edebilir

her sosyalizm sadece şeytanın bir ayartmasıdır; ancak tarafsız olmayan ve dine tabi olmayan, ancak bir din olduğunu iddia eden bir sosyalizm atmosferinde, bu ayartma doğar ve tarafsız iyiye değil, nihai kötülüğe götürür. Harika. Engizisyoncu demagojik bir şekilde konuşuyor, tüm insanları seven bir demokrat, zayıf ve ezilenlerin dostu gibi davranıyor. İsa'yı aristokrat olmakla, yalnızca seçilmişleri, az sayıdakileri ve güçlüleri kurtarmak istediği için suçluyor. "Yoksa sadece on binlerce büyük ve güçlü sizin için değerlidir ve geri kalan milyonlar, denizin kumu kadar çok, zayıf ama sizi seven, yalnızca büyük ve güçlü için malzeme olarak mı hizmet etmelidir? Hayır, zayıflar da bizim için değerlidir. Burası çok önemli bir yer, Büyük Engizisyoncu insanları o kadar hor görüyor, insanın daha yüksek doğasına o kadar inanmıyor ki, yalnızca birkaç kişinin yaşamın daha yüksek anlamının yolunu izleyebileceğini, sonsuzluğu fethedebileceğini düşünüyor. dünyevi ekmeğin cazibesine kapıldı, göksel ekmeği her şeyden çok sevdi. Böylece insan dini insanları hor görür, bu yüzden sosyal din insanları hor görür, göksel ekmeğe olan özlemi dünyevi ekmekle bastırmak ister. Kimse çok yüksek dağlara çıkmasın, insanlara sahte demokrasi öğretsin, her şeyi düz bir ovaya çevirmek daha iyi olsun, herkes dünyevi vasatlıkta eşitlensin. Büyük Engizisyoncu'nun ruhu, yüksek dağlara tırmanma, büyüme hakkını sorgular ve sahte, cennetsel değil, dünyevi aşk adına, insanlara şefkat adına, yoksulluğunu kardeşleriyle paylaşmaya, yoksulluğu ve zenginlik değil. Manevi zenginlik haramdır. Sonsuzluk hakkında düşünmeyi yasaklıyorlar, buna bencillik diyorlar, sadece dünyevi kaygıyı övüyorlar. Küçük ol, fakir ol, her zaman özgürlüğünden vazgeç, o zaman dünyevi ekmek alacaksın, sonra sakinleş, o zaman herkes için iyi olacak. Eski, muhafazakar Büyük Engizisyoncular böyle öğretti ve yeni, ilerici olanlar da böyle öğretiyor. Ve insanlık baştan çıkarılır, daha ziyade vicdanını sakinleştiren ve doyuranlara özgürlük armağanını verir. "Ve sonra kulelerini inşa etmeyi bitireceğiz." Bu "biz" kimiz?

Ah, elbette, bunlar henüz sosyal din öğrencisi değiller, insanoğlu kendini tanrılaştırsa da zayıf. Dostoyevski'nin çözdüğü, Büyük Engizisyoncu tarafından ağzından kaçırılan büyük gizem, insanın kendini tanrılaştırma yolunun, göksel ekmeği dünyevi ekmekle değiştirme yolunun, Tanrı'dan nihai uzaklaşmanın gerçeğe götürmemesi gerçeğinde yatmaktadır. herkesin tanrı ve titan olacağı, ancak insanların yeniden yeni bir tanrıya, bir tanrılaştırılmış kişiye, bir krala taptığı gerçeğine. Büyük Engizisyoncu, sonunda insanlık kitlesinde değil, yeni bir tanrıda, yeni bir dünyevi kralda somutlaştırılacak olan ruhun bir sembolüdür. Milyonlarca bebeğin özgürlüğünü elinden alarak mutlu edecek olan talihsizdir bu. "Bize hayret edecekler ve bizi tanrı olarak görecekler, çünkü biz 143

başlarında, korktukları özgürlüğe katlanmayı ve onlara hükmetmeyi kabul ettiler. Mistik diyalektiğin son sınırındaki bu "biz", Büyük Engizisyoncu'nun Hıristiyanlık karşıtı ruhunun nihayet somutlaşacağı tek bir "Ben" e dönüşür. Allah'ın dışında ve Allah'a karşı herkesi kurtarmaya, cennetin dışında ve cennete karşı yeryüzü inşa etmeye, Allah sevgisine karşı insan sevgisini tesis etmeye, insanlığın en yüce çağrısına ve ona karşı demokrasiyi kurmaya yönelik bu girişimin yol açacağı şey budur. hakları sonsuza dek, insanları özgürlüklerinden yoksun bırakarak mutlu etmek. Pozitivizm teorik bilinçte bu yolu, pratik eylemde Marksist sosyalizmi izler. Hem pozitivizm hem de Marksizm özünde vicdan özgürlüğüne eşit derecede düşmandır, sorunsaldan hoşlanmazlar, insanları faydalı bir şeyler yapmaya zorlamak ve bilinçte ve yaşamda zorunlu bir iyilik yaratmak isterler. Geçmişte devlet bu yolu izledi, kendini, kiliseyi tanrılaştırdı, özgürlüğü otoriteyle değiştirdi. Şiddet, özgürlük nefreti - Büyük Engizisyoncu'nun ruhunun özü budur. Tüm insanlara sevgi vaazı, insan zayıflığına küçümseme - bu, Büyük Engizisyoncu'nun cazibesidir. Mesih'in gerçeğiyle kalacağız: İnsanlar için gerçek sevgi, yalnızca Tanrı'da, yalnızca Cennetteki Baba adına mümkündür ve bu nedenle, insanın daha yüksek doğasının tanınması ve onun daha yüksek tanınması ile bağlantılıdır. birey ve onun sonsuz hakları. Büyük Engizisyoncu için yalnızca, zayıflıkları şeytani amaçlar için sömürülen bir insan sürüsü vardır. Bizim için özünde özgür bir insan kişiliği ve insan kişiliklerinin Tanrı-insanlığında toplanması olan katoliklik vardır.

İkinci günaha

“Üç güç vardır, yeryüzünde bu zayıf asilerin mutlulukları için vicdanlarını sonsuza kadar fethedip büyüleyebilecek tek üç güç vardır - bu güçler mucize, gizem ve otoritedir. Hem diğerini hem de üçüncüsünü reddettiniz ve bunun için kendiniz bir örnek oluşturdunuz. Korkunç ve bilge bir ruh Seni tapınağın tepesine yerleştirip Sana şöyle dediğinde: "Tanrı'nın Oğlu olup olmadığını öğrenmek istiyorsan, o zaman geri dön, çünkü söylenir ki Melekler O'nu yakalayıp taşıyacak ve düşmeyecek ve incinmeyecek ve o zaman bileceksin, Tanrı'nın Oğlu musun ve o zaman Babana olan inancının ne olduğunu kanıtlayacaksın ”ama dinledikten sonra teklifi reddettin ve teslim olmadın ve aşağı acele etmedi. Oh, elbette, burada Tanrı gibi gururla ve muhteşem bir şekilde hareket ettiniz, ama insanlar, ama zayıf bir asi kabile - onlar tanrı mı? "Çarmıhtan in ve onun Sen olduğuna inanalım." Aşağı inmedin çünkü yine bir insanı bir mucizeyle köleleştirmek istemedin ve özgür bir inancın özlemini çektin, 144

mucizevi. Onu ilk ve son kez korkutan gücün karşısında bir kölenin kölece hazzını değil, özgür aşkı özlüyordu. Ama burada bile insanları çok fazla yargıladın, çünkü isyancılar tarafından yaratılmış olmalarına rağmen elbette onlar köle. Yine aynı suçlama: Mesih insanları özgür kılmak istedi, yalnızca özgür sevgilerini istedi, tüm şiddeti kınadı, insanların zorla mutlu olmasını istemedi, insanlara göksel Babasının çocukları olarak saygı duydu. Mesih, bir mucizeden, dışsal bir gerçeğe dayanan, insanları baskı altına alan bir otoriteye dayanan zorunlu bir inançtan iman istemiyordu. Tanrı'nın Oğlu, dünyaya Çarmıha Gerilmiş'in suretinde bir kral ve yönetici olarak değil, aşağılanmış ve parçalanmış olarak göründü, böylece bir kişi Tanrı'sını özgürce tanıyıp aşık olabilsin. Mucize inançtan gelmelidir, mucize Tanrı ile özgür birleşmeden, mucize sevgiden gelmelidir. İnançta özgür bir vicdan her şeyden önce gelir. İnsanlar tarafından Tanrı'nın özgür seçiminde dünya tarihinin anlamıdır. Büyük Engizisyoncu, çölde deneneni takip ederek, insanlığı köleleştirebilecek, onu zorla mutlu edebilecek dış mucizeleri baştan çıkarır, insanları Tanrı'nın çocuklarının haysiyetinden ve ilahi yaşamdaki kaderden mahrum eder, özgür sevgiyi otorite ile değiştirir, onu baştan çıkarır. şiddetli mucizelere sahip kurbanlar; Büyük Engizisyoncu'nun insanları hipnotize etmek istediği sır, körlük ve cehalettir. Bu ruhun üzerine binasını kurduğu merak ve gizem, aldatma, yalan, şarlatanlık ve şiddettir. Ve Büyük Engizisyoncu, görünüşteki demokrasi adına, tüm insanlar adına Mesih'e karşı bir kez daha ayaklandı. Mesih'te dirilişin yalnızca birkaç seçilmiş kişinin kaderinde olduğunu söylüyor: “Bu özgürlüğün, özgür sevginin çocuklarına, Senin adın için yaptıkları özgür ve muhteşem fedakarlıklara gururla işaret edebilirsin. Ama onlardan sadece birkaç bin tane olduğunu, tanrıların ve diğerlerinin olduğunu hatırlıyor musunuz? Ve zayıf insanların geri kalanı, kudretli olanlara katlanamadıkları için nasıl suçlanacak? Böylesine korkunç armağanları zapt edemeyen zayıf bir ruhun suçu ne? Sen gerçekten sadece seçilmişlere ve seçilmişler için gelmedin mi?.. İnsanlığı bu kadar alçakgönüllülükle acizliğini anlayarak, sevgiyle yükünü hafifletip, günah da olsa aciz doğasını çözerek, ama iznimizle sevmedik mi? ? Neden şimdi bizi rahatsız etmeye geldin?” Yine Büyük Engizisyoncu, bir halkın savunucusu, bir hayırsever, bir demokrat rolünde belirir ve yine Mesih'i insanlara, aristokrasiye, insan gücünü abartmakla yetersiz sevmekle suçlar. Zoraki mutlulukla baştan çıkarır, mucizeye dayalı inancı, otoriteye dayalı sevgiyi, gizeme dayalı barış ve alçakgönüllülüğü vaaz eder. Bütün bunları otorite ve şiddetle kurtaran ve köleleştiren devletten, yoldan çıkıp Büyük Engizisyoncu'nun sırrını kabul eden tarihi kiliseden duyuyoruz. Bunu, Allah'tan ve hürriyetten uzaklaşan müspet insan dininden de duyuyoruz. Babil Kulesi'nin inşaatçıları, insanların özgür kurtuluşuna, özgür aşka inanmazlar , mucizeler doğuran inancı reddederler ve bu nedenle insanlığı zorla kurtarırlar, onu mutlulukla, tüm insanların gelecekteki mutluluğuyla rahatlatırlar. Modern agnostisizm de "sırrı" korur ve dünya hayatının anlamını gizleyerek insanları hipnotize eder ve tecavüz eder. Evrensel ve eşit insan zayıflığı adına Tanrı'ya isyan ettiler. Mesih bireye son derece saygı duydu, onu insanüstü bir yüksekliğe yükseltti, oysa insanı putlaştıranlar, çok insan, bireyi küçük görüyor, onun özgür çağrısına inanmıyorlar. Pozitivistler bir mucizeyi, imandan gelen bir mucizeyi inkar ederler, ancak kendileri dış mucizeler gerçekleştirmek ve bu mucizelerle insanlığı ayartmak, otoritelerini kendilerini mutlu eden bu mucizelere dayandırmak isterler.

Mutlak vicdan özgürlüğünün reddi, olumlu nedenlerle mistik özgürlüğün reddi, Büyük Engizisyoncu'nun "mucizesi, gizemi ve otoritesi"nin cazibesidir. İnsan şahsının özgürce, Tanrı'yı seçmek için sevgiyle özgürce kurtarılması gerektiği, ilahi sevgi ve özgürlüğün insanlığın kurtuluşu olduğu gerçeğinin inkarı, ikinci ayartmanın ayartılmasıdır. Temiz havadan korkan gizemli mezhepler, ikinci ayartmadır. Hem otorite dinini hem de insanlık dinini vaaz eden tüm bu şiddetli insan kurtarıcıları, aynı derecede insanın gücüne inanmazlar, insana saygı duymazlar ve bu nedenle sevgileri açıktır. İnsana, onuruna, özgürlüğün mistik anlamıyla inanç, zaten Tanrı'ya, insanın gücünün, onurunun ve özgürlüğünün kaynağına olan inançtır. Mutlu, sakin, yerleşik bir insanlık değil, haysiyetini kaybetmiş ve amacına ihanet etmiş bir insanlık değil, özgür bir Tanrı-insanlığı istiyoruz. İnanmak için mucizeler değil, mucizeler yaratan inanç istiyoruz, otorite değil özgürlük istiyoruz, bizi baskı altına alan, körlüğümüzü düzelten bir gizem değil, bu gizeme içgörü, hayatı anlamak istiyoruz. Zorlayıcı otorite teorisi, inançsızlığın bir ürünüdür, ilahi olanın yaşamdaki doğal gücüne inanmaz ve bu nedenle suni bir güç yaratır, korkutur. Kilise'nin dışsal, zorlayıcı otoritesi, sıfat 2'de bir çelişkidir , çünkü Kilise fikri, Kutsal Ruh'un insanlığın ortak bedenindeki organik varlığına 3 , insanın bu ruhla özgür birliğine dayanmaktadır.

Üçüncü günaha

Bu en güçlü ayartmadır, insanlık tarihinde ona çok yer verilmiştir. “Seninle değiliz ama onunlayız, bu bizim sırrımız! Artık seninle değil, sekiz asırdır onunla birlikteyiz. Tam sekiz yüz yıl önce, senin öfkeyle reddettiğin şeyi ondan aldığımızda, 146

size dünyanın bütün krallıklarını göstererek sunduğu son armağan: ondan Roma'yı ve Sezar'ın kılıcını aldık ve işimizi henüz yapmaya vaktimiz olmamasına rağmen kendimizi dünyanın kralları, yalnızca krallar ilan ettik. tam bir son Üçüncü ayartma, dünyevi krallığın ayartması, Sezar'ın kılıcı, emperyalizm, papacaesarizmiyle Katolikliği ve Sezaropapizmiyle Ortodoksluğu ayarttı . Üçüncü baştan çıkarmanın nihai ve korkunç somut örneği, Sezar'ı, mutlak devleti, kendisinden daha yüksek hiçbir şeyi tanımayan mutlak Sezarizm'i tanrılaştıran Roma devletiydi. Görünüşe göre yalnızca Hıristiyanlık öncesi bir bilinç, Roma'nın ve Sezar'ın kılıcının ortaya çıkmasına izin verebilirdi, ancak İsa'dan önce Doğu despotizmleri oluşturulabilir ve bunlarda insana ilahi onurlar verebilirdi. Mesih, dünyevi bir krallığın, mutlak bir devletin cazibesini reddetti, dünyevi bir krala tapınmayı Cennetin Kralına ihanet olarak kabul etti, ancak tarihte Hıristiyanlık kendisini pagan bir devlete uyarladı, Roma'dan miras kalan mutlak devleti yavaş yavaş kutsallaştırdı. , sonra kilise zulüm gören bir devlet gücü olmaktan çıktı ve egemen oldu. Büyük Konstantin'in Hıristiyan Kilisesi önündeki erdemleri, Hıristiyanlık için ölümcül oldu. Kilisenin kendisi, şiddetli devlet ruhuyla dolu Roma devletini desteklemeye başladı, pagan devletin araçlarını kullanmaya başladı, evrensel dünyevi krallığın, bu dünyanın krallığının örgütlenmesini üstlendi ve bu nedenle kendisini "onunla birlikte" buldu. ” . İkinci Roma olan Bizans, mutlak bir devlet ve tanrılaştırılmış Sezar fikrini somutlaştırdı ve üçüncü Roma, Rusya'da bu fikir canavarca bir ifadeye ulaştı, İlahi emrin küfürlü saygısızlığının bir örneğini gösterdi. Roma devletinin bu güçlü ilkesi, Katoliklikten geçerek, Sezar'ın kılıcını halkın eline vermesine, insan-Sezar yerine halk-pralletaryasını tanrılaştırmasına rağmen, aynı zamanda dünya çapında bir dünyevi krallık kurmayı özleyen modern sosyalizme geçti. . Üçüncü ayartma, ister bir kişinin, ister çoğu kişinin veya tümünün gücü olsun, insan gücünün yoludur; bu, yeryüzündeki nihai birlik ve düzen olarak devletin tanrılaştırılmasıdır. İnsanlığın asırlık tarihindeki üç cazibenin gücü, sınırlamaları ve geçiciliği içinde ele alındığında, Hıristiyanlığın hayata hakim olma, dünya tarihinin yollarını belirleme konusundaki yetersizliğini ortaya koyuyor. Devlet sorununda, özgür vicdan ve ekmek sorununda olduğu gibi, insanlık Mesih'i değil, onu çölde baştan çıkaranı dinler. “: Yüce bir ruhun bu üçüncü tavsiyesini kabul ederek, bir insanın yeryüzünde aradığı her şeyi, yani kime boyun eğeceğini, kime vicdanını emanet edeceğini ve nihayet herkesle nasıl birleşeceğini yerine getirmiş olurdun. tartışılmaz ortak ve ünsüz karınca yuvası, çünkü evrensel birliğe duyulan ihtiyaç, halkın üçüncü ve son azabıdır. İnsanlık bir bütün olarak her zaman evrensel olarak yerleşmeye çabalamıştır.” Mesih reddedildi

dünyevi, mutlak, kendini tanrılaştıran bir durumda "evrensel birlik", Tanrı'nın dışındaki dünyanın birliği. "Tanrı'da evrensel birlik" nasıl mümkün olabilir, dini bir topluluk nasıl mümkün olabilir, evrensel tarihsel yol Mesih'te nasıl mümkün olabilir ve sadece kişisel kurtuluş değil, bu yeni dini bilincin, teokrasinin, yeryüzündeki ilahi gücün insan gücü üzerindeki zaferi, insanın birinin - Sezar veya Papa ve tümünün - Halkın şahsında tanrılaştırılmasına karşı. Üç ayartmanın üstesinden gelmek, insanlığın gelecekteki tarihinin dini anlamıdır: dünyevi ekmeğe boyun eğmemek, vicdanını dünyevi otoriteye teslim etmemek, dünya çapında mutlak bir dünyevi devlette, kim olursa olsun "Sezar"ın insan gücü altında birleşmemek. bu güç sembolünün altında gizlenir. Büyük Engizisyoncu şöyle diyor: "Sezar'ın dünyasını ve morunu kabul ettikten sonra, bir dünya krallığı kuracak ve dünyaya barış verecekti." Ancak Mesih, Cennetin Krallığını vaaz etti, Cennetten kopan dünyayı, Tanrı'dan kopan insanlığı reddetti. Mesih "dünya barışını" vaaz etmedi, ancak dünyanın anlamını açığa çıkarmak için dünyanın nihai kurtuluşu ve kurtuluşu için dünya çapında bir mücadeleyi vaaz etti. "Sezar'ın kılıcını" kaldıran herkes zaten Mesih'e karşı ayaklanmıştır.

Büyük Engizisyoncu efsanesi, insanlar tarafından yazılanların en anarşik ve en devrimcisidir. Devlet olmanın cazibesine, emperyalizme karşı daha önce hiç bu kadar sert ve yok edici bir hüküm verilmemişti, dünyevi krallığın Hıristiyan karşıtı doğası daha önce hiç bu kadar güçlü bir şekilde ortaya çıkmamıştı ve özgürlük için hiç bu kadar övgü, böylesine bir övgü olmamıştı. özgürlüğün kutsallığının ifşası, Mesih ruhunun özgürlüğü. Ama bu dini temelli anarşizmdir, "mistik anarşizm" değil, teokratik anarşizmdir, bu yaratıcı bir ruh devrimidir, devrimci-anarşist yıkım ve parçalanma değil. Bu, herhangi bir insan gücünün, insan iradesinin herhangi bir şekilde tanrılaştırılmasının, Tanrı'nın gücü adına dünyanın herhangi bir şekilde dağıtılmasının, yeryüzünün cennetle birliğinin reddidir. Ve Büyük Engizisyoncu'nun yazarının, Bizans devletinin cazibesine kapılarak otokrasiyi nasıl savunabildiği anlaşılmaz.

W

Son olarak, Büyük Engizisyoncu, şeytani acımasızlığın doruklarına yükselir veya alçak bölgelerine iner. Gelecekteki krallığını ve onun içindeki rolünü çizdiğinde sözlerinde insanüstü, doğaüstü, dünya öncesi bir şey geliyor: “ama sürü yeniden toplanacak ve tekrar boyun eğecek ve sonsuza kadar. O zaman onlara sessiz, mütevazi bir saadet, yaratıldıkları gibi zayıf varlıkların saadetini vereceğiz. Oh, sonunda onları gurur duymamaya ikna edeceğiz, çünkü onları kaldırdın ve onlara gurur duymayı öğrettin; onlara kanıtlayalım. zayıf olduklarını, sadece 148

sefil çocuklar, ama bu çocukça mutluluk her şeyden daha tatlı. Mutluluğun modern düzenleyicileri, göksüz yeryüzünün, anlamsız yaşamın, Tanrısız insanlığın düzenleyicileri bu uğursuz sözlerden korksun. Bu, kötülüğün ruhunun korkunç bir kehanetidir: “Evet, onları çalıştıracağız ama emeksiz saatlerde hayatlarını bir çocuk oyunu olarak, çocuk şarkılarıyla, bir koroyla, masum danslarla düzenleyeceğiz. Ah, günah işlemelerine izin vereceğiz, onlar zayıf ve güçsüzler ve günah işlemelerine izin verdiğimiz için bizi çocuklar gibi sevecekler. Onlara, bizim iznimizle yapılırsa her günahın keffaret edileceğini söyleyeceğiz; Onları sevdiğimiz için günah işlemelerine izin verelim ve bu günahların cezasını kendimize çekelim.” Bu sözlerde yokluğun şeytani ruhu hissedilir ve geleceğin şanslılarının "çocuk şarkıları"na ve "masum danslarına" kapılanlar bundan korksunlar. Günahların cezasını çekecek olan bu "biz"ler kimlerdir? Artık insan değiliz ve insanlar arasından seçilmedik, "biz" sadece bir konuşma biçimiyiz, "biz" "o"yuz, Büyük Engizisyoncu'nun ruhu, çölde İsa'yı ayartan şeytan, tarihin sonunda beden almış . “Vicdanlarının en acı sırları her şeydir, bizim için her şeye katlanacaklar ve biz her şeyi çözeceğiz ve kararımıza sevinçle inanacaklar, çünkü bu onları büyük bir titizlikle ve mevcut korkunç kişisel ve özgür karar azaplarından kurtaracaktır. . Ve onları kontrol eden yüz binlerce kişi dışında herkes, milyonlarca canlı mutlu olacak . Çünkü sadece sırrı saklayan bizler, sadece biz mutsuz olacağız. İyiyi ve kötüyü bilmenin lanetini üzerine almış bin milyon mutlu bebek ve yüz bin acı çeken insan olacak. Sessizce ölecekler, senin adına sessizce kaybolacaklar ve mezarın ötesinde sadece ölüm bulacaklar. Ama sırrı saklayacağız ve kendi mutlulukları için onları ilahi ve ebedi bir ödülle çağıracağız. Çünkü ahirette bir şey olsaydı, o zaman elbette onlar gibi insanlar için olmazdı. Bu “yüz bin acı çeken” sadece sanatsal bir imgedir, “iyiyi ve kötüyü bilmenin lanetini üstlenen” bu acı çekenlerin son metafizik anlatımında, sadece bir tane olacak, bu “yalanların babası” ”, çölde Büyük Engizisyoncu'nun metafizik ruhunu baştan çıkaran. Büyük Engizisyoncu, insanları "öbür dünya"ya layık olmayan biri haline getirmek istiyor. Son sözlerde, adeta sırrı açığa çıkıyor, bu nihai yokluğun, sonsuzluğun inkarının, dünyanın anlamına, Tanrı'ya inançsızlığın sırrıdır. "Yüz bin acı çeken" sırrı, dünya hayatının anlamını gören Mesih'e uyanlar tarafından bilinir, ancak "bin milyon mutlu bebek" için gizlidir.

Ah, elbette, ne pozitivizmde, ne sosyalizmde, ne de evrensel anlamdan kurtulmuş dünyevi insanlığın doğmakta olan dininde, Büyük Engizisyoncu'nun çizdiği resim hala var, ama bu yol zaten onun yolu. İnsanlar zaten " kişisel ve özgür bir kararın büyük özeninden ve mevcut korkunç eziyetlerinden kurtulmak" istiyorlardı . Pozitivizm bu eziyetlerden çoktan kurtulmuştur, insanlar için kişisel ve özgür bir kararı çoktan reddetmiştir, bu Büyük Engizisyoncu'nun oyunlarından biridir. Sosyal Demokrasinin eskatolojisinde yeniden doğan mutlak dünyevi durum, onun başka bir oyunudur, "herkes mutlu olacak." Ancak kötülüğün, yokluğun ve köleliğin bu dünyevi, metafizik başlangıcı tarihsel bir akışkanlık halindedir, Büyük Engizisyoncu'nun ruhu henüz nihai ve nihai bir enkarnasyona sahip değildir, gizlidir, farklı altında teşhir edilmelidir. maskeler. Artık Büyük Engizisyoncu'nun ruhu tarafından baştan çıkarılan insanlar henüz "mutlu bebekler" değiller, henüz "itaat edilmediler". Hepsinden çok gurur duyan insanlardır, herkesten çok isyan ederler, sadece kendilerini, sadece insanlıklarını tanrılaştırırlar. Ama insanın tanrılaştırılması, insanın kendini tanrılaştırması, mistik diyalektik yasasına göre ölümcül bir şekilde bir üstinsanın tanrılaştırılmasına yol açar. Büyük Engizisyoncu'nun çocuksu mutluluğunun büyüsüne kapılan insanlar, köleler, sefil yaratıklar olacaklar ve nihai teslimiyet ihtiyacını hissedecekler. En devrimci ve görünüşte özgürleştirici fikirlerle büyülenmiş kitlelerin yüzlerinde şimdiden benzer bir şey titriyor. Bir sürüye dönüşen insanlık sakinleşecek, övünmeyi bırakacak, sonunda Büyük Engizisyoncu'ya boyun eğecek ve otokrasi yeniden kurulacak.

Büyük Engizisyoncu'nun ruhu, Kıyamet Günü'nde kendisine bir bahane hazırlar. "O zaman kalkıp size günahı bilmeyen binlerce milyonlarca mutlu bebeğe işaret edeceğim . Ve onların mutluluğu için onların günahlarını üstlenen bizler, Senin huzuruna çıkacağız ve "Yapabiliyorsan ve cesaretin varsa, bizi yargıla" diyeceğiz. Senden korkmadığımı bil. Bil ki, ben de çöldeydim, çekirge ve kök de yedim, insanlara lütfettiğin hürriyete de lütufta bulundum ve Senin seçkin kullarından, güçlü ve kuvvetli kullarından olmaya hazırlanıyordum. "numarayı doldurmak" için susuzluk. Ama uyandım ve deliliğe hizmet etmek istemedim. Geri döndüm ve Başarınızı düzeltenlerin ordusuna katıldım . Bu mütevazilerin mutluluğu için mağrurları bırakıp mütevazilere döndüm. Sana söylediklerim gerçekleşecek ve krallığımız kurulacak.” "Bin milyon insanın mutluluğu", alçakgönüllülerin, herkesin mutluluğu adına sonsuzluktan vazgeçti, seçilmişlerin "sayısını yenilemek", cenneti fethetmek gibi gururlu hedefi tercih etti. Bu gerekçe, Büyük Engizisyoncu'nun ruhuna bulaşmış olanlar tarafından zaten veriliyor, milyonlarca insanın "mutluluğunu", dünyadaki "herkesin" düzenini unuttuğumuz suçlamasını bize şimdiden atıyorlar. "uyandıkları ve deliliğe hizmet etmek istemedikleri" için gurur duyuyorlar. Ancak Büyük Engizisyoncu tarafından baştan çıkarılan insanlar, ideal trajik tip olan Dostoyevski imgesinde Büyük Engizisyoncu kadar önemli ve güçlü değildir; tüm bu modern insanlar çölde değildi ve özgürlüğü kutsamadılar. Çağımız 150 değil

titanlar yaratır, içinde Büyük Engizisyoncu'yu tek bir görüntüde bulamaz, başka şekillerde "acı çeken, büyük kederle eziyet çeken ve insanlığı seven" tarafından çekici bulunamaz; ama dünyamız küçük büyük engizisyoncularla dolu. “Kim bilir, belki 6⅜m>, bu lanet olası yaşlı adam, çok inatçı ve kendine göre insanlığı seven, şimdi bile böyle pek çok bekar yaşlı insan biçiminde var oluyor ve hiç de tesadüf değil, ama bir olarak var oluyor. talihsiz ve zayıf insanlardan, onları mutlu etmek için saklamak için uzun zaman önce düzenlenmiş gizli bir birlik olarak anlaşma ” 5 .

Sır saklamak, insanların mutluluğu adına, onlar için bir bina inşa etmek adına hayatın anlamını saklamak - bu, modern kültürün farklı uçlarında kendini gösteren derin bir eğilimdir. Eski, muhafazakar devlet adamları ve yeni, devrimci devlet adamları, eski otorite kilisesinin ve yeni pozitivizm kilisesinin agnostikleri, eski Babil kulesinin bekçileri ve yenisini inşa edenler, eşit derecede insanlardan gizlemek istiyorlar. evrenin anlamı hakkındaki gerçeklerden, bu ifşanın sonuçlarından korktukları için, yapılarını bozabilecek sözden korkarlar. Okültte ciddi bir şey varsa, o zaman Büyük Engizisyoncu'nun aynı cazibesi, sırların gizlenmesi ve bir milyon bebeğin rehberliğidir. Yeni dini bilinç, dünyanın tüm küçük ve büyük sorgulayıcılarına cevap veriyor: insanlara şeylerin anlamının sırlarını ifşa ediyor, dünyadaki her şeyin, insanların mutluluğunun, insanlık için her türlü yapının ötesinde, mutlak ve ebedi gerçeği açığa çıkarıyor. , barışın üstünde, dünyevi ekmeğin üstünde, devletin üstünde, kendinin üstünde, bu dünyadaki yaşam. Gerçeğin sözü dünyaya söylenmeli, maliyeti ne olursa olsun nesnel gerçek açığa çıkarılmalı ve o zaman insanlık yok olmayacak, ne kadar geçici acı çekmiş olursa olsun sonsuza kadar kurtulacaktır. İnsanlar duygusuz bir sürü değildir, bir sırrı ifşa etmenin yüküne dayanamayan zayıf, aşağılık hayvanlar değildir, insanlar Tanrı'nın çocuklarıdır, ilahi bir takdire mahkûmdurlar, hürriyetin yüküne dayanabilirler ve dünyanın yükünü taşıyabilirler. Anlam. İnsan kişiliği mutlak öneme sahiptir, içinde mutlak değerler bulunur ve din özgürlüğü aracılığıyla mutlak görevini yerine getirecektir. Bireyi hor görmekten, onun sonsuz haklarına saygısızlıktan, bir kişiyi himaye etme ve onu özgürlük ve şereften mahrum etme tutkusundan, onu mutluluk ve sükunetle baştan çıkararak, Büyük Engizisyoncu'nun ruhu tanınır. Bir insana olan sevgi, onun üzerinde velayet, bir insana yöneticilik ve tahakküm olmadığı gibi, acıma da değildir; aşk, bir insanı hor görme ve inançsızlıkla bağdaşmaz; aşk, kişinin kendi ruhuyla bir birleşmesi ve kaynaşmasıdır, özdeş değildir, ancak onur ve meslek bakımından eşittir, kişinin inandığı ve 151 yakın doğaya aşkın bir çekimdir .

Tek Baba'da saygı duyduğunuz. Özgürlük ve sevgiyle, özgür aşkla, insanların Tanrı'da birleşmesiyle kişi, Yüce Engizisyoncu'nun karşıtı olan Ruh'u tanır.

Metafizik, dünya öncesi düşüş, dünyadaki tüm varlıkların mutlak ve ebedi varoluşunun Mutlak Kaynağından, onların birliğinin Kaynağından güzel bir uyuma düşmekti. Bu düşüşün sonucu, varlığın bileşenlerine ayrışması, atomlaşması, sancılı ayrışması, kaos ve aynı zamanda bu varlığın parçalarının zorla tabi kılınması, zorunluluğa, tabiatın “yasalarına” tabi olmasıydı. , acı verici esaret. Ve dünyada iki ilke savaşıyor: 1) dünyadaki tüm varlıkların kölece bağımlılıktan, zorunluluktan, dışarıdan empoze edilen yasalardan ve tüm varlıkların, dünyanın tüm parçalarının aracılığıyla kurtuluşunun başlangıcı. uyum içinde sevgi, ebedi ve son derece anlamlı olmak ve 2) devam eden atomizasyonun başlangıcı , dünyanın tüm varlıklarının ve parçalarının içsel parçalanması ve şiddetli, zorunluluk yoluyla bağlayıcı görünen dışsal birlik. İlk ilkenin zaferi, dünyanın Tanrı ile yeniden birleşmesi, ölüme karşı zafer ve varlığın onaylanması yolunda, ikinci ilkenin zaferi, dünyanın Tanrı'dan nihai olarak uzaklaşması yolunda yol açar. yokluğun ve her şeyi fetheden ölümün yolu. Farklı çağlarda farklı özgül biçimler alan evrensel görev, içsel bağlantı ve tüm zorunluluklardan kurtularak iç boşluğu ve dış uyumu aşmaktır.

Bize şu söylenebilir: Geçmişte ve günümüzde bu kadar korkunç bir kötülük varken, gelecekte kötülüğün sorunları hakkında neden bu kadar çok konuşalım, ihtiyacınız olduğunda dünyevi ekmekle baştan çıkarma olasılığı hakkında konuşmak iyi değil. insanlar ekmek olmadığında besleyin. Bu, gerçeğin bazen gizlenebileceği ve saklanması gerektiği, insanlara onu bulaştırmanın her zaman gerekli olmadığı, gerçeklerden daha yüksek bir şeyin - dünyevi ekmek olduğu - aynı argümandır. Önce besle, sonra hayatın anlamı hakkında, geleceğin kötülüğü hakkında konuş. Baştan çıkaranlar böyle söyler. Biz inanıyoruz ki: zehirlememek için beslemek için hayatın anlamını kavramak gerekir, insanları ayartmalardan kurtarmak için, günlük ekmek sorununu, vicdan özgürlüğü sorununu çözmek için gerçeğin herkese açıklanması gerekir. , insanların evrensel birleşmesi sorunu. Sadece sizler değil biz de insanlık için ekmek, özgürlük ve birlik istiyoruz ama her şeyin ancak hayatın anlamını ortaya çıkaran ve nihai hedefi olan mutlak gerçeğin, mutluluğun üzerinde tutulduğu ve cennet ekmeğinin kutsandığı yolda kararlaştırılacağına inanıyoruz. Elde edilen.

Temel, birincil bir kötülük var; Bu kötülük yavaş yavaş yok oluyor, dünya ilerlemesinde insanlık ondan kurtuluyor ama kötülüğün kaynağı alt edilmiyor, kökü kökünden sökülmüyor, 152

çünkü nihai sonuç ve tam çözüm ancak tarih-üstü ve insanüstü bir süreçte mümkündür. Metafizik kötülük, daha az hayvani, kölece ve kaotik bir şekilde bağlantısız görüntülerde ortaya çıkarak yeni biçimlerde yeniden vücut buluyor. Görünen, hayaletimsi insanlık, insanların özgürlüğü ve birliği geleceğin kötülüğünü örter, kötülük karmaşık ve nihaidir, bizim için vahşice ilkel kötülük kadar görünür değildir. Nihai, en baştan çıkarıcı kötülük, iyilik kılığına sahip olmalıdır. İnsanlık dışı ve tanrısız politikası, infazları, hapishaneleri, kişiye saygısızlık ve Kara Yüz pogromları ile Rus otokrasisi, tarihinde dünyanın kurtulduğu ilkel kötülüğün, ilkel zulümlerin, köleliğin bir kalıntısıdır. Kötülük, hayvanilik mutlak, şiddetli bir halde gören herkes tarafından görülebilir, geçmişin kötülüğü çıplaktır, açığa çıkmıştır ve son günlerini yaşamaktadır. İlkel kaos, Rus devriminin unsurlarını karıştırdı, kendisi ve ona verilen tepki dünyayı kana buladı, ancak bu kanlı kaosta bile nihai bir korku yok. Gelecekte despotik bir devlet artık insan kişiliğine eziyet etmeyecek, artık bu tür zulümler, cinayetler ve soygunlar olmayacak, 20. yüzyılda Bialystok'ta insanlığın utancına olduğu gibi insanların kafasına çivi çakmayacaklar. pogrom _ İlkel kötülükten kurtulmanın hâlâ uzun bir yolu var, ancak bu yolda insanlık daha incelikli bir kötülük, sonlu bir kötülük tarafından ayartılacak.

Büyük Engizisyoncu Dostoyevski'nin bir ortaçağ kabuğu var, tehlikede yanıyor ve bu hala ilk vahşet, temel kötülük, ancak konuşmalarının ruhu zaten son kötülük, son kötülükle doymuş durumda. Özgür bir vicdanı köleleştiren eski bir otorite var ama onu tamamen köleleştirecek yeni bir otorite geliyor, eski bir Sezar'ın Kılıcı var, zulüm edecek kadar acımasız, tecavüz ediyor ama yeni bir Sezar Kılıcı geliyor, geleceğin durumunun tanrılaştırılması, insanların sonunda özgürlükten mahrum bırakılacağı ve yokluğa indirgeneceği mutlu bir karınca yuvası. Geçmişin şerri, başlangıcın şerri ve geleceğin şerri, sonun şerri ile, ilkelin vahşeti ve geleceğin vahşeti ile insan eşit olarak savaşmalı, hakikati keşfetmeli, mutlak iyiliğin, özgürlüğün yolunu, hiçbir şeyin cazibesine kapılmadan, nihai ve ebedi olmaya gitmek için anlam aramak. Bu yüzden Büyük Engizisyoncu'nun ruhu hakkında bu kadar çok konuşacağız, böylece insanlığın geleceğini paylaşacağız. Dünya tarihinin iki başlangıcına daha önce işaret etmiştik: özgürlük mutluluktan üstündür, Tanrı sevgisi insan sevgisinden yüksektir ve ikincisi ancak birincisinden çıkarılabilir, göksel ekmek dünyevi ekmekten daha üstündür ve ikincisi yalnızca türetilmiştir. her şeyden önce vicdan özgürlüğü otoriteden üstündür, varlığın anlamı varlık olgusundan daha yüksektir ve biz sonuncuyu birinciden çıkarırız. Bu dünyanın ve krallığının prensi olan Büyük Engizisyoncu'nun ayartmalarını reddetmek bizim yol göstericimizdir. Çözmek istiyoruz: sorun

dünyevi ekmek, onunla imtihan edilmemek, onun semavî ekmeği adına ibadet meselesini reddetmemek, otorite ve zahirî mucizelerle cezbedilmemek, vicdan hürriyetinden vazgeçmemek, insanları birleştirme meselesi, sosyal uyum, imtihan edilmemek Sezar'ın Kılıcı ve bu dünyanın krallıklarıyla, bireyin özgürlüğünü koruyarak.

IV

Çağımızda güçlü bir şeytani veba var. Modern şeytancılık, özünde ciddi bir fenomendir, eski fikirlerle bir kenara atılamaz, nefret dolu erdemlerin vaaz edilmesiyle üstesinden gelinemez. Ancak çoğu zaman yüzeysel bir moda dönüşür. Yaratıcı çabalardan aciz boş insanlar tarafından tekrarlanan ezberlenmiş ifadelerle bir şeytani ruh hali modeli oluşturuldu. Modern şeytancılığın en açık şekilde kendini gösterdiği dekadentizm, insan ruhunun çok derin bir krizi ve sanatta çok ciddi bir akımdır; ama kalabalığın kapladığı çökmüş ruh hali dayanılmaz bayağılığa dönüştü, tüm geleneklere, eski biçimlere, eski tanrılara başkaldıran şey, başlı başına bir rutin haline geldi. Sakinleşen, günlük yaşamda donan dekadans ve hoş bir gıdıklama dogmasına dönüşen kendini beğenmiş şeytancılık - bayağılıktır. Antik çağın bilmediği ıstırap ve eziyet, insan ruhunun bu geçiş ve kritik durumunu resmetti. Ancak bu ezberlenmiş, bayağı ifadeler acı bir can sıkıntısı çekiyor: kişinin kendini ve anlık deneyimlerini tanrılaştırması, mutlak özgürlüğü adına Tanrı'dan nefret etmesi, diğer insanları kendini olumlama aracına dönüştüren üstün insanı övmesi, aklın reddi. öznel ruh halleri adına, kötülüğün güzelliğinin yüceltilmesi vb. vb. Şeytancılık doğru ve büyük şeylerden bahseder: kişilik hakkında, onun mutlak anlamı hakkında, özgürlük hakkında, güzellik hakkında ve diğerleri. vb. Ama sonuç ne kadar acınası bir saçmalık. Kendini beğenmişlik her zaman aşağılıktır. Şeytancılık nihayetinde değerlerden uzaklaşır ve bu nedenle cahilliğe yol açar, varlığı mahveder, yeni tabletler yaratmaz. Soyut olarak alınan özgürlük, hiçbir şey için boş özgürlük köleliktir, karaktersizliktir ve kişiliksizliktir. Özgürlüğün bir amacı olmalı, bir şeye yönelik olmalıdır.

Nietzsche birçok kişiyi baştan çıkardı ve bir Nietzschean sürüsü, mikroskobik bir "süpermen" sürüsü yarattı 6 . Ve Nietzsche'nin şeytancılığı, dinsel bilincimiz için ölçülemeyecek kadar önemli olan devasa, gerçekten yeni bir olgudur. Nietzsche'den kurtulmayı düşündüğü kadar kolay kurtulmak mümkün değil. Solovyov 7 'Eski ilaçlar yeni hastalıklara yardımcı olmuyor. Nietzsche'nin sorununun tüm karmaşıklığı ve derinliği, onun da Byron kadar dindar bir şeytancı olması, Tanrı'ya karşı savaşın karanlık, şeytani bir güç değil, geçici bir karartma olması gerçeğinde yatmaktadır .

insan varoluşunun dini unsurunun iyi, yaratıcı boyutlarından dini bilinç. Dini bilincin doluluğu için son derece önemli olan yeni insanlık deneyimi henüz anlaşılmadı, henüz Akıl - Logos ile birleşmedi - bu, dindar şeytancılığın yanlış anlaşılmasıdır. İvan Karamazov böyledir, ağır bir kriz yaşayan, henüz kavranmamış karmaşıklığın yükü altında ezilen modern zamanların pek çok insanı böyledir; onların teomakizmi, Tanrı'ya ve kötülüğün nihai seçimine karşı metafizik bir nefret değildir, bu insanlar arıyorlar, insanlığın yolunu açacaklar, Tanrı'nın Ruhu görünmez bir şekilde ve bilmeden içlerinde mevcut ve bilinçlerindeki hatalar affedilecek. onlara. Mesih'e göre, Kutsal Ruh'a küfretmemiş olan teomakistler kurtulacaktır. Ve Eyüp, Tanrı ile güreşti. Böyle bir isyan olmadan, zengin bir mistik yaşam ve özgür bir dinsel seçim olmaz. Ruh'un tüm yeni müritleri, özlem duyan ve arayanlar, zaten tek taraflı, kısmi, eksik dinsel hakikatten memnun olmayanlar, yeni bir dinsel hayatın dayatmasını bekleyenler, henüz bilinçli değiller - Kutsal Ruh'a karşı küfür mü işliyorlar ? Belki de şeytancılıkta hala çözülmemiş, gizemli ve çekici olan, İlahi'nin taraflarından biri, iyiliğin kutuplarından biridir ve bu, varlığın mistik diyalektiğinin son aşamasının dini sentezinde ancak anlaşılacaktır.

Büyük Engizisyoncu, Kutsal Ruh'a küfreder ve onun teomaçiliği, Tanrı'nın son nefretidir. Mesih'e olan nefreti, kalbinin metafiziksel derinliklerinde gizlidir. Onun ardından, “Rab, Rab” diyen birçok kişi, dudaklarında Mesih'in adıyla Mesih'i çarmıha gererek bu küfürü işliyor. Kilisenin resmi bakanları, modern din bilginleri ve Ferisiler, iktidardakiler tarafından işlenirlerse bu dünyanın suçlarını kutsayan siyah yüksek rahipler, Pobedonostsev gibi bürokratik din adamları8 , tüm bu küçük sorgulayıcılar, Büyük Engizisyoncu'nun ajanları yüz çevirdiler kalplerinde Mesih'ten ve Ruh'u kötüye kullanmak. Onlara kıyasla ne kadar dindar, Nietzsche ve diğer teomachistler İsa'ya ne kadar yakındı; pagan Goethe, O'na küfretmediği için Ruh'ta kurtuldu. Öte yandan, Karl Marx'ın kişiliğinde, Byron, Nietzsche, Ivan Karamazov ve diğer teomaşistlerden çok daha büyük bir kötü eğilime bağlılık, ilahi olmayan ve ilahi olmayan dünyaya karşı çok daha büyük bir sevgi vardı. Marx yalnızca kötülüğün yaratıcı gücüne inanıyordu, onun için iyilik kötülükten doğdu ve dünyevi insanlığı "kötü" bir şekilde düzenlemeyi, onu mutlu etmeyi, onu seçme özgürlüğünden, dini vicdan özgürlüğünden mahrum bırakmayı özlüyordu. Tıpkı yalnızca "kötü" yola, şiddet ve nefret yoluna inanan Pobedonostsev gibi, ≡ insanlığı zorla kurtarmak, zorunlu mutluluk yaratmak, Kutsal Ruh'un karşılıksız armağanlarını reddetmek istiyordu. İnsanlığı zorla mutluluğa zorlamak, kötü husumet, düşmanlık, nefret ve insanlığı parçalara ayırma yoluyla iyi bir uyum yaratmak , insanlara yalnızca gerekli özgürlüğü bahşetmek - işte Marx'ın tüm pathos'u budur. Kişiliğinde ve yazılarının ruhunda, metafizik iradesinden, kalbinin Allah'a olan nefretinden, bağlılıktan geçici ve anlamsız olmaya ve bunu güçlü kılma susuzluğundan kaynaklanan kasvetli şeytanlığın özellikleri açıkça görülmektedir. , ilahi güçlü. Marx'ın sonsuzluk düşmanlığı vardı, Byron ya da Nietzsche gibi iblisler sonsuzluk özlemi içindeydiler. Bu yüzden Marx ve Marksizm'de Büyük Engizisyoncu'nun özelliklerini görüyorum ve Nietzsche'de bu özellikler yok, Byron'da yok, Büyük Engizisyoncu Efsanesi'ni anlatan Ivan Karamazov'un kendisi yok - Mesih'e övgü. Ateizmden ilham alan φ Mapκca j, insanlığın dünyevi muafiyet sisteminin ruhuydu. Marx, bu ateizmi Feuerbach'tan ödünç almıştır, ancak Feuerbach'ın kendine özgü dindarlığından yoksundur. Marx'ın ateizmi eziyet ve melankoli değil, Tanrı'nın olmadığına, Tanrı'nın nihayet kurtulduğuna ve "ilk kez insanların mutluluğunu düşünmek mümkün hale geldiğine" dair kötü bir sevinçtir. Marx'ın insanları, insanı hor görmesinin bir sınırı yoktur, onun için kendi iç dünyasıyla kimse yoktur, insanın hiçbir değeri yoktur, insanlığın (insanlık haline gelen proletarya) iyiliği ve mutluluğu, düzenine göre düzenlenmesine rağmen. zorunluluk kanunları - onun hayali haline geldi. Marx'taki Büyük Engizisyoncu, mutlak Sezarizmde, devlet ya da kilise despotizminde Büyük Engizisyoncu kadar bireyi hor görür. Oh, elbette, Marx "Sezar'ın kılıcını" aldı. Öte yandan Marksistler, genellikle çok iyi niyetli ve öğretmenlerinin ruhunun henüz farkında olmayan masum çocuklardır.

Demonizm, görünüşte zıt iki biçimde ortaya çıkar: kişiliğin tanrılaştırılması biçiminde, onun sınırsız onaylanması ve kişiliğin hor görülmesi biçiminde, sınırsız inkarı. Ancak şeytancılığın her iki biçimi de bir noktada birleşir ve son tahlilde, aynı şekilde gayrişahsiliğe, kişiliğin mutlak öneminin ve kaderinin inkarına dayanır. Bir kişilik tanrılaştırılır, diğerlerini bir araca dönüştürür, ancak bundan sonra kişilik olmaktan çıkar, kişisel olmayan bir gücün gücüne düşer. Nihai iblisliğin cazibesi, mistik olarak kötü (İlahi olanın henüz bilince ifşa edilmemiş tarafı değil), var olmamanın cazibesidir, aldatma ve yalanlardır. Gerçekten tanrısız şeytancılığın en derin aşkın-psikolojik temeli köleliktir, soyluluğun görevlerini bilmeyen, ölçülemeyecek kadar büyüklere karşı öfkelenen bir kölenin isyanıdır. Elbette ruhun köleliğinden ve ruhun asaletinden bahsediyoruz, burada sosyal kategorilerin yeri yoktur. Nietzsche'nin aksine, kölelerin ahlakının Hıristiyanlık değil, şeytancılık olduğunu düşünüyorum. Allah'ın kulları Allah'a isyan eder , Allah'ın çocukları Allah'ı sever. Köle psikolojisi, Tanrı ile olan ilişkiyi yalnızca teslimiyet olarak anlayabilir, içsel olarak özgür olmadığı için yine de köleliği hayal eder. Şeytancılığın kölece duyguları, onun çok iyi olduğu gerçeğine yansır .

boyun eğdiğini anlar ve hisseder ve dolayısıyla Allah'ı anlamaz ve ona karşı özgür sevgi duymaz. Sonuçta, en yükseğe bir nimet güzeldir. Özgür aşkın bu mahremiyeti, kişinin kendisi için en değerli olanı özgürce seçmesi, tüm köleliğe, kölece teslimiyete ve çok uzak ve yüce hale gelene karşı kölece başkaldırmaya doğrudan karşıdır. Şeytani isyanda, insanın asil kökenine dair bir bilinç yoktur, ruhani bir pleblik vardır.

Kendini tanrılaştıran, daha yüksek bir varlığı reddeden, kendinden başka hiçbir şeyi tanımayan bir kişi, açıkça yokluğa gider, kendini tüm içerikten mahrum eder, için için yanar, bir boşluğa dönüşür. Kişiliğini olumlar, yani onu sonsuz içerikle doldurur, dünyanın varlığını özümser, sonsuz varlığa katılır. Öznesi, varlık nesnesi, evrensel, evrensel birlik yoksa, herhangi bir kişisel buyruk boştur. Kendini en güçlü arzusu haline getirmek, kendini son hedefi olarak kabul etmek, kendini yok etmektir. Tüm dünyada yalnızca kişinin kendi öznel durumlarını görmek, Max Stirner gibi tüm dünyayı yalnızca kendi mülkü olarak tanımak - bu, kişinin kişiliğini nesnel bir gerçeklik, dünyadaki tek gerçeklik olarak yok etmek anlamına gelir. Bütün, bütün ve uyumlu bir varlık olarak Tanrı yoksa, eğer Tanrı benim son aşkım değilse, son hedefim, tüm özlemlerimin nesnesi benim değilse, o zaman benim kişiliğim yoktur, yoksundur. sonsuz içerik, özlemlerinde boş, yalnızlığında fakir. Tanrı'ya sahip olmak, sonsuz zengin olmak demektir, kendini bir tanrı olarak görmek, sonsuz derecede fakir olmak demektir, hiçbir şeyim yok, boş ve boşum, eğer sonlu, sınırlı, geçici olanı tanrılaştırırsam, eğer insanımı her şeyden çok seviyorsam. Bu nedenle, kişiliğin "şeytani" kendini onaylaması, arkasında kişiliğin yok edilmesinin, kişiliğin nesnel gerçekliğinin inkarının gizlendiği, kişiliksizliğin gizlendiği kendini kandırmadır. Deiyonik bireycilik, her şeyden önce, bencilce şişirilmesi yoluyla bireyselliğin reddi , duyarsızlaşmaya ve varolmamaya yönelik bir önyargıdır. Ölüm bu yolda asla fethedilmez. Kişilik olmak, bireysellik, kişinin evrendeki özel amacını belirlemesi demektir. Evrensel varlıkta kişinin eşsiz varlığının tamlığını tasdik etmek, ilahi hayatın sıvılarıyla beslenmek demektir. Bireysellik, yanlış bir yeri işgal etmeye yönelik kendini beğenmiş bir arzudan, herkesin üzerinde olmaya yönelik aşağılık ve kıskanç bir arzudan zayıflar. Kendini Tanrı olarak görmek, kişilik duygusunun ve bireysel amaç fikrinin kaybıdır, bunda bireysel hiçbir şey yoktur, boyun eğmeye isyan eden, ancak henüz saygı gösteremeyen her kölenin arzusudur. . Kişiliğini Tanrı'ya karşı koymak çok büyük bir yanlış anlamadır ve bu, bilincin karanlığından veya kalbin karanlığından kaynaklanır. Tanrı'dan özgürlüğü aramak 157 ve bunu kişinin doğal kişiliğinin olumlanmasında bulmak çok moda olan ama hiçbir anlamdan yoksun olan şeydir. İnsan beni köleleştiren dünyadan, doğadan ve hukuktan, devletten ve insan şiddetinden özgürlüğü arayabilir, tüm özgürlüğün kaynağı olan Tanrı'dan özgürlüğü arayabilir, ama özgürlüğüm içimde kutsalken Tanrı'dan özgürlüğü nasıl arayabilirim? , ilahi kökenimin ve ilahi amacımın bir işaretidir ve yalnızca doğal gerekliliğe karşıdır. İçimde köleliğe, zorunluluğa, köleliğe karşı yükselen isyan, bende yükselen kişisel ilke, şerefim, haysiyetim, içimde Tanrı'dan gelen şeydir, Tanrı'nın gerçek sureti ve benzerliğidir. Kişiliğim, gerçekleştirmem veya yok etmem gereken Tanrı'daki ebedi imajımdır, ilahi Zihindeki (Platonik anlamda) benim fikrimdir. Tanrı'nın bu "idesi", değerli içerikle dolu, zengin ve güçlü bir varlıktır. Burada söylediğim, hem dünya dini bilincinin gelişimi hem de dünya metafiziğinin gelişimi tarafından eşit şekilde doğrulanan gerçektir. Tek Akıl, uzun tarihinde, Tanrı'nın özgürlük, güzellik, sevgi, anlam, insanın hayalini kurduğu, istediği, sevdiği her şey olduğu ve tüm bunların mutlak bir güç, var olan bir güç olduğu şeklindeki sarsılmaz gerçeği ortaya çıkardı.

Şeytancılığın hayalini kurduğu güçlü, insanüstü kişilik, kendini evrenselin varlığıyla bağdaştırmazsa, dünyanın yaşamını özümsemezse; ayrılığı ve kendine hayranlığı içinde yoksulluğa, boşluğa ve ölüme gider. Kişilikteki şeytanilik, Tanrı'ya karşı doğru ve Tanrı'yı hoşnut eden mücadeleyi dışlarsak, aldatıcı, sahte, yanıltıcı bir varoluştur. Bütün bunların temeli, en ilkel ve ilkel insan deneyimindedir. Durumlarını analiz eden herhangi bir varlık, bu gerçeği doğrulayabilir. Kendimi evrensel varlıktan kopardığımda, kendimi Tanrı'dan soyutladığımda, kendimi tanrılaştırdığımda, kendimi tek olarak tanıdığımda - boşluk yaşıyorum, yokluğun başlangıcını hissediyorum, fakirim - bu benim deneyimimin bir gerçeği. Evrensel varlıkla bağlantı kurduğumda, Tanrı'ya yaklaştığımda, en yüksek değerlerle yaşadığımda, evrensel süreçte kişiliğimi olumladığımda, zenginleşiyorum, doluluk yaşıyorum, varlığın çekiciliğini hissediyorum. Can sıkıntısı, dayanılmaz can sıkıntısı - bu, en son şeytancılığın psikolojik temelidir, bu, çoğumuzun aşina olduğu şeytani güçtür ve can sıkıntısı, var olmamanın ön tadıdır. Svidrigailov, Raskolnikov'a uğursuz sözler söylediğinde: "çok sıkıcı", şeytanlığın psikolojik özünü ifade etti. Modern demonizm, kişilik sorununun alevlenmesidir, ancak kişiliğin bir ifadesi değildir. Demonizm, kişiliğin kaybı, hayatın anlamının, yani kişinin dünyadaki amacının kaybıdır. Can sıkıntısına ek olarak, başka bir dünyaya özlem, var olma özlemi ve içinde kişinin kişiliğini olumlaması varsa, bu bir kurtuluş garantisidir. Büyük Engizisyoncu'nun ruhu, kamusal yaşamda şeytancılık, insanlığın tarihsel kaderinde şeytancılıktır. 158

Ve burada en aşırı devrimcilerden bazıları gizemli bir şekilde en aşırı gericilerle birleşiyor.

Anların şeytani tanrılaştırmasında kişiliğin olumlanması yoktur, ancak kişiliğin yok edilmesi, varlığın parçalanması, varlığa algılanamaz bir geçiş vardır. Tarihte zamansal olanın şeytani tanrılaştırılmasında, insanlığın olumlanması yoktur, ancak insanlığın çürümesine, yine yokluğa geçişine bir destek vardır. Bireyin mutlak öneminin ve kaderinin tanınması, kurtuluşa giden yollar olarak özgürlüğün ve sevginin tanınması, dünya özgürlüğü ve dünya birliği - Tanrı'nın Ruhu tarafından tanınan şey budur. Bireye saygısızlık, onu araca çevirmek, geçici nimetler için özgürlüğe ihanet etmek, aşk yolu yerine şiddet yolu, dış esaretle dünya ayrılığını sürdürmek - işte Büyük Engizisyoncu'nun ruhu, şeytan, için tanınır. Önemli bir görev, dindar şeytanlıktan, bilinç eksikliğinden kaynaklanan şeytanlıktan kurtulmak, kutsal teomachistleri Tanrı'ya iade etmek, şeytani olmayan işler ve deneyimler için şeytani sözleri reddetmektir. O zaman dünyanın asıl kötülüğünün ne olduğu, neden çekici ve cezbedici olmadığı, içinde neden varlık olmadığı, bireyin umutlarını neden yerine getirmeyip de tamamen yok ettiği daha net anlaşılacaktır! İlerleyen bölümlerde halkın şeytani yolunun, Büyük Engizisyoncu'nun yolunun tarihte nereye götürdüğünü ve başka yolların mümkün olup olmadığını göreceğiz.

1907

yazarın notları

s. 138.

Boyunca italikler bana ait.

Jcc. 146.

Bir Cizvit'in sözleri, Büyük Engizisyoncu'nun ruhuna uygun bir akıl yürütme örneği olarak hizmet edebilir: “Örneğin, şu anda hiç kimse Hıristiyan dogmalarının çoğuna inanamıyor. Mesih'in tanrısına. Ancak medeni bir insan toplumunun katı bir otorite ve sıkı bir şekilde organize edilmiş bir hiyerarşi olmadan var olamayacağını, ancak yalnızca Katolik Kilisesi'nin böyle bir otoriteye ve böyle bir hiyerarşiye sahip olduğunu kabul edeceksiniz, bu nedenle insanlığın çıkarlarına değer veren her aydınlanmış kişi üzerinde durmalıdır. Katolik Kilisesi'nin tarafı, yani bir Katolik olmalı.” (Alıntının yazarı tespit edilemedi.— Cocm.)

Kc. 152.

Dünya sürecine ilişkin bu anlayış, dini vahiyle özdeş olan belirli bir metafizik öğretiyle ilişkilidir. Maddenin varlığı, maddi gereklilik ve doğal düzenlilik, metafizik parçalanma, varlığın parçalarının tonlanması, içsel çekişme ve bunun sayesinde dışarıdan yabancılaşma, monadların boyun eğmesi, yabancı parçaların ölümcül uyumu ile açıklanabilir. Bütün dünya (ben değil) beni eziyor, benim için gerekli çünkü monad'ım diğer monadların özgürlüğüyle sevgiyle birleşmedi.

Kc. 156.

S. Bulgakov'un Moscow Weekly'deki "Dini Bir Tip Olarak Karl Marx" başlıklı makalelerine bakın. 1906. 22 numara. sayfa 34-43, sayı 23. s.24-33; 24 numara. s.42-52; 25 numara. 46-54.

Özgeçmiş

Nikolai Aleksandroviç Berdyaev (1874 - 1948) - filozof, yayıncı, halk figürü, yayıncı. Eski soylu bir aileden. 1884 - 1894'te . _ Kiev Cadet Corps'ta, Kiev Üniversitesi Doğa Bilimleri Fakültesi'nde, ardından Hukuk Fakültesi'nde okudu. 1897'de bir öğrenci gösterisine katıldığı için üniversiteden atıldı. "Tanrının Dünyası" (1898 - 1905) dergisinde işbirliği yaptı . Felsefi çıkış - 1899 makalesi "Lange ve eleştirel felsefe." Hükümet karşıtı faaliyetler için Vologda'ya sürgün edildi (Mart 1900 - 1902'nin sonları), orada A. Remizov, P. Shchegolev, A. Lunacharsky, A. Bogdanov ile konuştu. Popülistlere karşı polemikçi tavır, Sosyal Felsefede Öznelcilik ve Bireycilik kitabına yansıdı (St. Petersburg, 1911). Berdyaev ayrıca Marksistlerle aynı fikirde değil: "İdealizm Mücadelesi" (Mir Bozhiy, 1901, No. 6), "Modern Felsefi İdealizmin Işığında Etik Sorun" (İdealizmin Sorunları, M., 1912). Yüzyılın başında S. Bulgakov ve L. Shestov ile tanıştı. 1904'ten itibaren, Novy Put dergisinin editörlüğünü yaptığı St. Yeni Dini Bilinç", 1905). Bu yıllarda “Trajedi ve Sıradan” (1905), “Devrim ve Kültür” (1905), “Sub specia aeternitates” adlı kitap yazıldı . Felsefi, sosyal ve edebi deneyler” (St. Petersburg, 1907), “Yeni Dinsel Bilinç ve Toplum” (St. Petersburg, 1907), Gogol, Dostoyevski, Tolstoy hakkında makaleler yazıldı. 1907'de Berdyaev ile "mistik realistler" arasında bir kopuş oldu. Filozof, Felsefe ve Din Derneği'nin çalışmalarına katıldığı Moskova'ya gitti ve Moskova'nın Ortodoks fanatikleriyle tanıştı - S. Bulgakov, E. Trubetskoy, V. Ern, V. Sventsitsky, A. Elchaninov, P. Florensky. Berdyaev'in adı "Yol" yayınevinin koleksiyonlarında yer aldı ("Vladimir Solovyov Üzerine". M., 1911; "Leo Tolstoy'un Dini Üzerine." M., 1912). 1910'da Entelijansiyanın Ruhsal Krizi başlıklı bir makale kitabı . Sosyal ve Dini Psikoloji Üzerine Makaleler. 1907 - 1909. St. Petersburg, 1910. 1909'da "Dönüm Noktaları" koleksiyonuna "Felsefi gerçek ve entelektüel gerçek" makalesiyle katıldı . 1911 kışında İtalya'yı ziyaret etti. 1910'larda Berdyaev'in metafiziğinin gelişimi için önemli eserler yayınlandı: Özgürlük Felsefesi (1911); “Yaratıcılığın anlamı. İnsanın aklanması deneyimi " (1912 - 1914); "Rusya'da Dini Düşünce Türleri" (1914); "Rusya'nın Kaderi" (1918) • 1918'de Berdyaev , "Rus Devriminin Ruhları" makalesiyle "Derinliklerden" koleksiyonuna katıldı. Dostoyevski'nin Dünya Görüşü (Prag, 1923) kitabında, Russian Temptation (Rus Düşüncesi, 1910* No. 11); "Yansıtılan Kültürlerin Cazibesi" (Birzh. Ved. 1916. 30 160

Eylül); "Sanat Krizi" (M., 1918); Çamurlu Yüzler (Sofya; Berlin, 1923) Berdyaev, çökmekte olan kültür ve edebiyatın illüzyonizmini tartıştı. 1918 - 1922'de . _ Berdyaev, Özgür Manevi Kültür Akademisi'nin başlatıcısı ve katılımcısıdır. Eylül 1922'den beri - sürgünde; Paris'te yayınlanan "The Way" (1925 - 1940) dergisi , Batı'nın önde gelen filozoflarıyla yakın ilişkiler sürdürdü ve çalışmaları üzerinde güçlü bir etkiye sahipti.

Oluşturan: A.Ş. Khomyakov. M., 1912; Yaratıcılığın anlamı. M., 1916 (Özgürlük felsefesi. Yaratıcılığın anlamı. M., 1989); Rönesans'ın sonu. Paris, 1922; Yeni Orta Çağlar. Berlin, 1924; Bir kişinin atanması hakkında. Paris, 1931; Hıristiyanlık ve insan faaliyeti. Paris, 1933; Ben ve nesnelerin dünyası. Paris, 1934; Ruh ve gerçeklik. Paris, 1937; Eskatolojik metafizik deneyimi. Paris, 1947; Kendini tanıma (felsefi otobiyografi deneyimi). Paris, 1949 (M., 1990; M., 1991; L., 1991 ); Ruhun Krallığı ve Sezar Krallığı. Paris, 195 !; İlahi Olanın ve İnsanın Varoluşsal Diyalektiği. Paris, 1952; Dostoyevski'nin dünya görüşü. 2. baskı Paris, 1968; Tarihin anlamı. Paris, 1969 (M., 1990); Rus Fikri... Paris, 1971 . (Sat: Rusya ve Rus Felsefi Kültürü Hakkında. M., 1990); Kölelik ve insan özgürlüğü hakkında. Paris, 1939; Eros ve kişilik. Seks ve aşk felsefesi. Moskova, 1989; Rus komünizminin kökenleri ve anlamı. Paris, 1955. (M., 1990); Rus Devriminin Ruhları. Moskova, 1990; Rusya'nın kaderi. Moskova, 1990; tarafından düzenlenen "IMKA - Press" yayınevinde. Struve, N. Berdyaev'in Toplu Eserlerini yayınladı, 1990'da dördüncü cilt yayınlandı. Rus Felsefesi Üzerine / Comp., Stupas, Art., Not. B.V. Emelyanova, A.I. Novikov. T. 1 - 2. Sverdl., 1991; Rus klasikleri hakkında / Comp., comm. GİBİ. Grishin, ■stupas, art. KİLOGRAM. Isupov. Moskova, 1993; Bir kişinin atanması üzerine / Zorunlu. L.I. Grekov, A.P. Polyakov, ■ Art. Sanat. P.P. Gaidenko. Moskova, 1993.

Onun hakkında literatür: Lev Shestov. Aptallığa övgü//Meşaleler. Kitap. 3. M., 1907; Antonov N.R. ÜZERİNDE. Berdyaev ve onun dini ve sosyal görünümü. Petersburg 1912; Stepun F. Berdyaev anısına//Köprüler (Münih). 1949. N?3. sayfa 14 - 19; Fedotov G.P. Berdyaev - düşünür / / Novy Grad (New York), 1952. S. 301 - 318; Levitsky S. A. Özgürlük Trajedisi. Frankfurt am Main, 1958. S. 284 - 291 ; o. Berdyaev, trajik özgürlük // Köprüler filozofudur. 1958. 1 numara. s.287-304; Osipov N. Arkadaşlara iftira atmak. Münih, 1959; Poltoratsky N.P. Rusya ve devrim. XX yüzyılın Rus dini-felsefi ve ulusal-politik düşüncesi . Tanefly, 1988, Pomerantsev N. Berdyaev ve modern dünya//Köprüler. 1961. 7 numara. sayfa 212 - 229; Vishnyak N. Berdyaev - politik düşünür / / Yeni Rusça kelime (New York). 1948. 11 Mart; Zaitsev JCH. İlk günahın rehabilitasyon felsefesi//Göksel Ekmek. 1939.IV._ _ 9 numara. sayfa 8-24; Ermichev N.A. Nikolai Berdyaev'in üç özgürlüğü. M.. 1990; Neretina SS Berdyaev ve Florensky: Tarihsel // Felsefe Sorularının anlamı üzerine. 1991. 3 numara. s.67 - 83 ; ÜZERİNDE. Berdyaev. Kaynakça / Comp. TF Klepinin. Paris, 1978.

YORUMLAR VE NOTLAR

Baskıya göre yayınlandı: Berdyaev N.A. Yeni dini bilinç ve halk. C∏6., 1907. S. 1 - 32. İlk kez - Felsefe ve Psikoloji Soruları. 1907. 86 numara. S.1 - 36 .

Berdyaev, Dostoyevski'yi "manevi vatanı" olarak adlandırarak şunları yazdı: "Gençliğimde, The Legend of the Grand Inquisitor'ın teması, ruhuma nüfuz eden bir keskinlikle battı. İlk " İsa'ya Büyümek", Efsanedeki Mesih'in kesimine bir çağrıydı" (Berdyaev N. Mirosozer - 4 ■ * Dostoyevski değil. Prag, 1923, s. 3). Daha sonra felsefi otobiyografisinde Dostoyevski efsanesinin önemini ve bu konudaki makalesini şu şekilde paylaştı: “Büyük Engizisyoncu Efsanesi benim için her zaman büyük önem taşımıştır . Onda Vstoevsky'nin yaratıcılığının zirvesini gördüm. Efsanenin Katolik kisvesi bana ikincil göründü. * 8 * Engizisyoncu'nun yüzü "- Katolikliğin ve totaliter devletin ^ * 1M0cτH'ye göre en çeşitli biçimleri alan dünya ilkesi ... Mesih'in imajı "Grand Efsanesi Inquisitor" ae Pftue'ye girdi, Mesih "Efsaneler" i kabul etti. 4⅛v., 161

Mesih benim için sonsuza dek ruhun özgürlüğüyle bağlantılı kaldı. Bana özgürlüğün Hristiyanlığın temeli olduğu yönünde itiraz edildiğinde, bunu Mesih'i ilk kabullenmeme ve Hristiyanlığa geçmeme bir itiraz olarak algıladım. Ruhun ağır* fırın özgürlüğünden vazgeçmek, benim için, Mesih'ten ve Hıristiyanlıktan vazgeçmek, Büyük Engizisyoncu'nun ayartmalarını kabul etmekti. Ve Hristiyanlık ve Hristiyan kiliseleri tarihinde, barışın nimetleri ve dünya egemenliği adına ruhun özgürlüğünden sürekli olarak vazgeçildiğini ve Büyük Engizisyoncu'nun cazibelerinin kabul edildiğini gördüm ”(Berdyaev N. Kendini tanıma . Felsefi bir otobiyografi deneyimi.M .,!991. S. 179-180).

1. Berdyaev, Dostoyevski gibi çölde şeytan tarafından Mesih'in üç cazibesiyle ilgili müjde öyküsünü Matta İncili'nden alır, bölüm. 4.1 - 11 . ve Luka İncili'ne göre değil, bölüm. 4, 1-13.

2. Çelişki Sıfat olarak (lat.) - tanımda bir çelişki .

3. Burada sorunun ataerkil anlayışı yeniden üretilir.

4. Paposearizm, Roma'nın düşüşünün egemenliği, onun tarafından ele geçirilmesi ve Katolikliğin yalnızca kilisenin değil, aynı zamanda laik gücün de egemenliğidir. Sezaropapizm, kilisenin laik otoritelerin bir temsilcisi tarafından doğrudan veya laik otoriteler tarafından kilise yetkililerinin atanması yoluyla yönetilmesidir. Rusya'da Sezaropapizm, Petrine döneminde İlahiyat Koleji'nden Peter I'in oluşumuyla ortaya çıktı ve daha sonra Sinod olarak yeniden adlandırıldı.

5. Dostoyevski F.M. alanlar. koleksiyon cit.: V 30 t. L., 1976. T. 14. G 239.

6. Berdyaev'in bu ve diğer makalelerindeki "insanüstü" ve "insanüstü" kavramları iki anlamda kullanılmaktadır. İlk olumsuz anlam, Nietzsche'nin "süpermen" ** "insan-yankı-tanrı*, yani kendini tanrılaştıran bir kişi kendini bir tanrı olarak gördüğü zaman yaptığı yorumdan gelir. İkinci olumlu anlamda "süpermen" kavramı, "Tanrı-insan" kavramına yakındır.

7. V. Solovyov'un "Nietzsche'den bu kadar kolay kurtulamayacağı <...> suçlaması , Solovyov'un Süpermen Fikri ( 1899) ve Deccal'in sürekli olarak anıldığı Deccal'in Kısa Hikayesi ile bağlantılıdır. Süpermen. Berdyaev, Solovyov'u Nietzsche'nin süpermen fikrine karşı hafif bir tavırla suçladığında pek haklı değil: Sonuçta, Solovyov bu kısa çalışmada bunun oldukça doğru bir tanımını verdi. İlk olarak, filozof Nietzsche'nin "süpermen" fikrini üç "son", "moda" fikir - "ekonomik materyalizm", "soyut ahlakçılık" ve "süpermen şeytanlığı" arasına dahil etti (bkz: Solovyov Vl. Cit . : 2 cilt M., 1990. cilt 2. s. 627) ve onları üç "büyük isim - Marx, L. Tolstoy, Nietzsche" ile ilişkilendirdi . İkincisi, Solovyov, Nietzsche'nin süpermen fikrinin olumlu tarafını insanın geleceğiyle, yaşam yolunu, yani kendi kaderini seçmesiyle ilişkilendirir. Bir "insanüstü" fikrinin olumsuz tarafını oldukça doğru bir şekilde tanımladı: "Zayıf ve hasta insanlığı hor görme, güç ve güzelliğe dair pagan bir bakış açısı, önceden olağanüstü bir insanüstü önem - önce bireysel olarak kendine ve sonra kendine mal etme" "daha iyi", yani daha güçlü, daha yetenekli, otoriter veya "efendi" tabiatların seçilmiş bir azınlığı olarak, iradeleri başkalarının en üstün yasası olduğu için her şeye izin verilen tabiatlar - bu apaçık bir yanılgıdır. Nietzscheism'in ”(Soloviev Vl . Op. cit., s. 628). Solovyov, Nietzsche'nin "süpermen" fikrinin olumlu, kabalaştırılmamış içeriğini , birçok kişinin yürüdüğü, izlediği ve herkesin yararına izleyeceği insanüstü bir yol olduğu gerçeğinde görüyor ve elbette bizim en önemli hayati ilgi, daha fazla insanın bu yolu seçmesi, bu yolda daha düz ve daha ileriye yürümesidir, çünkü sonunda ölüme karşı tam ve kesin bir zafer vardır ”( ibid., s. 633-634).

8. Pobedonostsev Konstantin Petrovich (1827-1907 ) , sosyolog, hukukçu, siyaset bilimci. figür. Sinod Başsavcısı (1880 - 1905). Cit.: Tarihsel araştırma ve makaleler. St.Petersburg, 1876; Dünyayı fetheden zafer. M., 1895; Medeni hukuk kursu. Bölüm 1 - 3 • St. Petersburg, 1896; Mektuplar ve notlar (K.P. Pobedonostsev ve muhabirleri). T. 1. Polutom 1-2, Sf., 1923. Zamanımızın büyük yalanı. Moskova, 1993.

9. Stirner Max (takma ad; Nast, ad ve soyad - Kaspar Schmidt, 1806-1856) - Almanca. Popüler 8 sayfanın yazarı genç Hegelci filozof . 20. yüzyıl Rusya'daki kitaplar *• "Yalnız olan ve onun malı" (1845; Rusça çevirisi: M., 1906).

162

V.P. SVENTSITSKIY

Deccal.

TUHAF BİR ADAMIN NOTLARI.

(kitaptan bölümler)

V

Deccal. TEORİM

Yani bitemezdi. Ne olacağını tam olarak bilmiyordum ama bir şeyin açıkça farkındaydım: artık kaçınılmazdı - kaçacak yer yoktu ...

Yaşadığım bu insanlık dışı azaplar size ulaşır mı? Pişmanlıklarına ihtiyacım yok. Sadece beni anlamana ihtiyacım var, böylece itirafım, en azından bir an için, senin için gerçek bir itiraf olsun, tüm korkunç karmaşıklığıyla ne tür bir "tipik" olduğumu ortaya çıkarsın. Seni küçük düşürmeye hazır olduğum bir şey hakkında: benden kurgudan şüphelenme. Bunu yapmak senin için kolay olacak. Ama size yemin ederim ki tüm bunları en ince ayrıntısına kadar bizzat yaşadım -ama kim bilir belki de tek başıma değil- ve tek fark şu ki ben açıkçası (izin verilmeyecek kadar kabul ediyorum açıkçası) ) ruhunu ortaya çıkar.

Ve asla konuşulmayan ama her zaman yaşanan bir şey hakkında konuşmaya çalışın - bu size kesinlikle yanlış gelecektir.

Ama inan bana, benden duyduğun kadar samimi itirafları gerçek hayatta pek sık duymayacaksın.

Bu gece bir sayıklama gecesi olsun, belki de bir delilik nöbeti, ama öyleydi, bana her şeyi açıkladı ve ben onu çok acı verici bir netlikle hatırlıyorum.

Ve bunun anahtarını elinde tutan bu geceden nasıl bahsetmeyeyim.

Bana öyle geliyor ki şimdi bile çarpık yüzümü, çılgın gözlerimi görüyorum, kendimi sürekli işkencemin tüm sırlarını anlatmaya gelen ikizim olarak görüyorum.

Yırtılmış bulutlar gibi, vahşi, tutarsız düşünce tutamları içimden hızla geçti ve acelem vardı, bunların en önemlisini, en gereklisini yakalamak için acele ediyordum.

Doğada pek çok iğrenç şey var. Uzaktan güzel ama ona bir bak . Tüm ölümü, çürümeyi ve yutmayı içerir 0 QRhmh diğerleri. Ama binici denilen böceklerden daha iğrenç bir şey bilmiyorum. Yumurtalarını başkalarının canlı tırtıllarına bırakırlar.

böcekler, tırtıl ölmez, yaşamaya devam eder ama zaten içinde başka bir larva yaşar, beslenir, büyür ve sonunda gerçek olanın yerine yumurtadan çıkar. Peki, doğanın icat ettiğinden daha rafine, daha sapkın bir şekilde acımasız bir şey bulmak mümkün mü? Sadece düşün. Sonuçta, bu doğrudan inanılmaz bir şey, bir tür kabus, bir halüsinasyon. Biri diğerini deliyor, orada yaşıyor, yiyor, büyüyor ve aynı görünüyor ve içinde tamamen farklı, çirkin, yabancı bir şeyin hareket ettiğini ancak tiksinti ile hissediyor. Gerçekten, sadece İlahi hikmet böyle bir numara düşünebilirdi! Ama size sorayım, ne kadar inanılmaz, ne kadar masalsı değil, inkar etmeye cesaret edebilir misiniz? Deneyin, parmağımı doğaya doğrultacağım. Evet, elbette ve bunu inkar etmeyeceksin. Diyeceksiniz ki bu bir gerçek , bunu ellerimizle hissedebiliyoruz ve kendi gözlerimizle görebiliyoruz. Ama size sorayım: ruhunuzda olup biten herkes için çok, hatta en önemli, en değerli şeye dokunabilir veya görebilir misiniz? .. Ve yine de bu bir gerçektir. Onu hissettiğimizi ve bilincin bizim duygularımıza inanmaya alışkın olduğunu söyleyeceksiniz - dolayısıyla duygu bir olgudur. Müthiş. O halde size şunu söyleyeyim: Ben insan yüzlü öyle bir tırtılım ki, bir başkası beni deldi, içimde yaşıyor ve ruhumu yiyor. Bu itiraftan ne kadar mutlu olacağını tahmin edebiliyorum. Gerçekten komik değil mi, gerçek bir insan konuşuyor, yürüyor, gülümsüyor ve ağlıyor - ama derisinin altında bir "binici* var." Daha derin olanlar elbette bana cevap vermek için şimdiden acele ediyorlar: sen delisin. Derin fikirli beylerle her şey basitçe yapılır: lanetler ve hepsi bu.

Ama devam edeceğim.

Orada, yatakta, Evlampy'nin ziyaretinden sonra ilk kez kendimi delinmiş bir tırtıl olarak anladım, orada ilk kez nasıl bir kuşun içimde ilk kez kıpırdadığını, neden kalbimin bu kadar korkuyla çarptığını anladım. Hangimin Nikolai Eduardovich'e işkence edici bir merakla baktığını ve kimin Yevlampy ile yaklaşan Deccal hakkında böylesine acı ve zaferle konuştuğunu fark ettim ...

Evet, her şeyi anladım. Öyle bir an -hayır, zamanın anlaşılması zor bir kısmı- belli bir ışık noktası aniden içimde parladı ve bir anda her şeyi aydınlattı...

Duvarlar bir anda yok oldu, tavan aralandı ve her yerden korku doldu, her yandan sürünerek ruhuma soğuk iğneler gibi saplandı.

Ah, hayatım boyunca peşimi bırakmayan o oyunbaz ölüm korkusu değildi. Gerçek bir dünya korkusuydu 2 .

Hiçbir şey görmedim ama onlar, hepsi oradaydı. Keskin gözleri, çeken ıslak dudakları görmedim ama onları tanıyordum.

Ben dünyanın merkeziyim ve her şey yavaşça, acı verici bir şekilde yavaşça sürünerek içime girdi.

Korku ve delilik bir arada...

Ben bir kralım! Ben tanrıyım!

Hareket etmedim: Bekledim. Hâlâ nihai, geri alınamaz bir "aramayı" bekliyordum. Söz henüz söylenmedi.

Zaten her şeyi biliyordum ve bekledim ...

Sanki milyonlarca uzun, inatçı, çok acımasız, çok solgun eller bana doğru uzanıyor.

Ve her şeyi gördüm ve her şeyi evrenin tek hakimi olarak kabul ettim...

Binlerce ses kulağıma fısıldadı... Ve bu fısıltıdan korku büyüdü. Hiçbir kelime, hiçbir anlam olmamasına rağmen...

kendimi gördüm

Küçük, küçük, hala temiz beyaz bir gömlek içinde. Her şeyi hatırladım. Işık noktası benim için her şeyi aydınlattı ve bir anda, bir kasırgadan daha hızlı, insan bilincinden daha hızlı, tüm hayatımı yeniden ele geçirdim.

Spor salonuna gittim... Sınavlar. İlk ders... Tutku Haftasında oruç tutmak... Sabah namazı... köknar kokuyor. Işıklar... İsa dirildi, İsa dirildi... Tabutta nine... Kırım gecesi...

Her şey, her şey, duygular, düşünceler, her hareket, her kelime...

Ve böylece tüm hayatım boyunca. Hem geçmiş hem de gelecek. Yalnız, sadece ben. Her şeyi biliyorum, her şeyi yapabilirim, her şeyi kabul ettim...

Büyüyen, genişleyen. Fısıltı çok yakın, neredeyse kafanın içinde ... Eller uzun, soğuk, hepsi uzanıyor, neredeyse boğazını tutuyor.

Yakında yakında! Yakında biliyorum. Ey yakın!

Sisin içinde çok uzaklarda bir yerde, ürkütücü ve çarpık gölgeler gibi, bir dizi siyah haç titriyordu...

Etraftaki her şey canlı ve hareket ediyor. Korkunç gölgeler birbiri ardına koşar.

Mum ateşi kan gibi kırmızıya döner...

Ayak sesleri duyuyorum...Daha fazla!..

...Olmuş!..

insanlık dışı bir çığlık duyuyorum :

- Deccal! .. Deccal! ..

Aklım başıma geldiğinde, inanılmaz bir netlikle bir yerlerde tutarlı ve eksiksiz bir "Deccal teorisi" olduğunu fark ettim. $*Nereden geldiği tamamen anlaşılmazdı, çünkü bu konuyu hiç soyut olarak düşünmedim .

Bu teorinin burada iletilmesi gerekiyor.

"Yahudilerin Kralı mısınız?" Pilatus sordu. "Seni yaşayan Tanrı adına çağırıyorum, söyle bize, sen Tanrı'nın Oğlu Mesih misin?" diye sordu başrahip. Ve bu iki soru cevapsız kalamaz. Bu iki soru ölüm kalım meselesidir.

Mesih kimdi? Dünyayı kurtaran, onu kötülükten, acıdan ve ölümden kurtaran, sonsuz yaşamın kaynağı olan, mezardan dirilen, yaşayanları ve ölüleri yargılamaya gelen Tanrı'nın Oğlu? Yoksa aynı ölüm korkusuyla mı yaratıldı ve O, Tanrı'nın Oğlu değil, dünyayı kurtarmayan ama aldatan, diriltilmeyen, çürümüş, yargılamaya değil, olmaya gelen Ölüm'ün oğludur. gelen Deccal tarafından yargılanıyor?

Benim için bu sorun çözüldü. Mesih, Tanrı'nın Oğlu değildir. Mesih dirilmemiştir. Mesih ölümü fethetmedi.

Aynı çılgın, dayanılmaz, iğrenç ölüm korkusu Mesih'i yarattı. Tek bir kişinin değil , tüm insanlığın - orada, tarihin en ücra derinliklerinde - yaklaşan ölümden önce bir hayvan dehşetine kapıldığı andan itibaren, içinde zayıf, çirkin ve gülünç derecede saf bir rüya yükseldi. ölüm yenecek. Bu cenin çok inatçıydı. Ölümün en bariz deliline yenilemezdi. Ve herkes öldü ve herkes yerine getirilmemiş umutlarını birbirine aktardı. Ve ne kadar çok insan ölürse, tüm korku insanlığın bilincine o kadar derinden nüfuz etti, er ya da geç yeryüzünde çürümenin tüm kaçınılmazlığı ve sonsuz yaşam için susuzluk ne kadar güçlü olursa, rüya o kadar inatçı ve karşı konulamaz hale geldi. gelen fatih oldu. Ne olursa olsun gelmeliydi. Onsuz, tüm kültür, tüm insan dertleri, tüm sevinçleri, hayal güçlerinin tüm coşkusu bir hiçtir. Ölüm yolunda duruyor. Kimse onu almayacak mı? Tabii ki olacak! Kesinlikle kaldıracak: Onun hakkında, nerede doğacağı, nerede öleceği, anne babasının kim olacağı bile biliniyor. Bu tür ayrıntılar biliniyorsa, o zaman elbette bunun doğru olduğu anlamına gelir ... Ve umut, rüya, rüya ete ve kana büründü, inanca geçti. Hayatı en çok seven insanlar, çünkü onun kıymetini kölelikte öğrendikleri için, bu inancın taşıyıcılarıydı. Ölüm korkusunun en yüksek noktasına ulaştığı, yaşamak için her ne pahasına olursa olsun Mesih'e inanmak zorunda olan ve yine de inancın kendilerini atlattığını hisseden ayrı ayrı insanlar, ağırlıklı olarak onun gelecek yaşamının tüm ayrıntılarını yaratma eğilimindeydiler. bu ayrıntılarla kendinizi hipnotize etmek, □ve gerçekten geleceğine inandırmak ve böylece hayatınızı kurtarmak için. Peygamberler böyle yaratılmıştır.

mükemmel (־־!״׳) size sahip olmalı ve korkusuyla ölümün tam tersi* 1 166

çirkinlik ve yıkım. Ama buna aşktan, güzellikten ve yaratıcılıktan daha aykırı ne olabilir? Ölümle savaşmak için en yüksek aşka, ilahi güzelliğe ve mutlak gerçeğe sahip olması gerekiyordu. Ölümü yenmek zorundaydı. Ama kendin ölmeden ölümü nasıl fethedebilirsin? Ve ölmek zorundaydı. Ve doğal bir ölümle değil, hayatın baharında şiddetli bir ölümle öl, böylece ölümün her şeyi fethetme gücü daha açık bir şekilde ifade edilsin. Ama insan toprakta çürüyerek ölümü nasıl yenebilir? Ve dirilmesi gerekiyordu...

Mesih'ten önceki tüm insanlık gelecekte bu inançla yaşadı. İsa'dan önceki dünya tarihi, İsa adına ilerlemedir. Ne de olsa O, bu gelen kurtarıcı, sevginin, güzelliğin ve gerçeğin kişileşmesi olacaktı. Nasıl olur da onlar için çabalamazsınız, nasıl idealinizi ilan etmezsiniz? Zenci seviyesine yükselmek ve böylece acele etmek, O'nun zamanını yaklaştırmak için bunu yapmak gerekiyordu. Ve gerçekten de insanoğlu bilinçli ya da bilinçsiz olarak bu ideal için çabalayarak, onun cisimleşmesini bekleyerek yaşadı. Mesih en yüksek noktadır, yüzyıllardır tek yöne giden en yoğun güçlerin sonucudur. Ve Mesih gerçekten geldi, doğdu, yaşadı, gerçekten en yüksek insan sevgisini, güzelliğini ve hakikatini Kendisinde somutlaştırdı.

İnsanlık, açıkça O'nun dirildiğine inanmak zorundaydı. Diriltileceğine kendisi de inanamaz mıydı? Dirilişinin dünyanın son umudu olduğunu, ya O'nun dirilmesi gerektiğini ya da dünyanın kaybolduğunu hissetmedi mi?

Ama kalkmadı. Onun dirilişi bir yalandır. Ölüm Mesih'i fethetti. İnsanlık bunu fark etmiş olsaydı yaşayamazdı, ama Mesih'in ölümü fethettiğine dair histerik, hasta, ıstıraplı bir inancı kendi içinde eziyet etmişti.

Ama bu bile yeterli değildi. Mesih'in dirilişi tek başına tüm insanlığı ölüm korkusundan kurtarmaya yeterli miydi? Mesih diriltilebildiyse, bu herkesin diriltileceği anlamına mı geliyor...

Ve ölüm korkusundan ve Mesih'in rüyasından O'nun dirilişi gerçeği yaratılır ve diriliş gerçeğinden eziyet çeken insanlık genel bir diriliş rüyası yaratır. Ve hem Mesih'ten önce hem de O'ndan sonra hala herkesi yok eden ölüm, zayıf ruhların kafasını karıştırmasın diye, yeni bir hipnotik araç insanlık yaratır, ölümün Mesih'in yeneceği son düşman olduğuna dair yeni bir rüya. 3

Bir kehanet yaratılır: ♦Yok edilecek son düşman Ölüm'dür.

Ancak Mesih'i fetheden Ölüm, yavaş yavaş haklarını alır; * 1 Yavaş ama istikrarlı bir şekilde diriliş yanılsamasını yok eder. Ölüm

canavarca bir gerçek, ancak bundan, çeşitli peri masalları icat ederek atılması gerektiği sonucu çıkmaz. Gerçeğin gözlerinin içine bakabilmelisiniz.

Ve Mesih'ten sonraki tüm insanlık tarihi, Mesih'in dirilişi yalanının nihai ifşası için yavaş bir hazırlıktır. Ve nasıl daha önce insanlık fatihi özlüyorsa, onun geleceğine inanıyorsa, şimdi de aldatmacayı keşfedecek ve ölümün gerçek anlamını geri getirecek başka birini özlüyor. Bilinçli ya da bilinçsiz olarak, Mesih'ten önceki insanlık, insan sevgisinin, güzelliğinin ve hakikatinin taşıyıcısı, kişisinde enkarnasyonu olacak birini en büyük çabayla arzuladı - arzuladı ve başardı. Mesih geldi. Aynı şekilde şimdi de, bilinçli ya da bilinçsiz, İsa'dan sonra, aynı gerilimle insanlık, korku, çirkinlik ve yıkım karşısında taşıyıcısı, vücut bulmuş olanı beklemektedir. Ve amacına ulaşmalıdır. Deccal görünmelidir.

Mesih'i istediler. Bu susuzluk tarihe yön verdi. Aşk, güzellik ve gerçek, ilerlemeyi yönlendiren ve belirleyen ideallerdi. Şimdi Deccal'i özlüyorlar ve sevginin, güzelliğin ve gerçeğin zıtlıkları - korku, çirkinlik ve yıkım - idealler haline geliyor. Eskiden ilerleme Mesih'e doğru hareketti; şimdi ilerleme Deccal'e doğru harekettir. Dünyanın yüce efendisi olan ölüm, onun haklarına girer.

Deccal'e inanmak için, anladığım kadarıyla, kişinin Tanrı'ya, ölümsüzlüğe ve hatta ruha inanması gerekmez. Sadece sağduyuya sahip olmanız gerekiyor. Ve en inatçı ateistler, nihilistler ve ne isterseniz (hatta mükemmel ateistler ve nihilistler) Deccal'i beklemek zorundalar ve onu bekliyorlar. Evet, anlaşılabilir. Bir ateistin ondan nefret ettiği kadar başka biri Hıristiyan Mesih'ten nefret edebilir mi? Ve bu nedenle, sonunda Mesih'e bir kez ve sonsuza kadar son verecek birini bu kadar açgözlülükle arayan, asırlık yalanı keşfetmeye bu kadar hevesli ve yaklaşan Deccal'e bu kadar hararetle inanan başka biri olabilir mi?

Mesih geldiğinde, Ölüm fatihi beklentisi en yüksek gerilime ulaştı ve bu nedenle Mesih hemen kabul edildi. Buna bir zafer diyebilir misin? O gelmeden önce bile, hepsi ölüm korkusu ve umutsuzluktan doğan bir kurtarıcıya olan inançları tarafından mağlup edildi. Mesih mağlupları fethetti. Direnmeden yüz üstü düştüler. Aynı şekilde Deccal zamanı geldiğinde insanlık en şiddetli susuzluğuna ulaşacak ve sonunda yalan ortaya çıkacak ve zaten kaçınılmaz olan Ölüm daha doğrusu yavaş yavaş sürünerek eziyet etmeden dünyayı fethedecektir. dünya bir kez ve herkes için. Bu yüzden Deccal de bir anda dünyayı fethedecektir.

Mesih'ten önceki her insan, O'nun gelişini beklentisiyle, Mesih'in ruhunun taşıyıcısıydı, bir bütün olarak ortaya çıkacak olan bir parçacığın taşıyıcısıydı.

Ve bu bireylerden oluşan tüm insanlık, sanki kolektif bir Mesih'ti. Mesih zaten vardı, ama insanlıktaydı ve bir bütüne dökülmesi gerekiyordu.

Mesih'ten sonra, aynı şekilde, her bir kişi Deccal ruhunun taşıyıcısıdır, aynı şekilde, kolektif Deccal tüm insanlıkta yaşar ve bir bütüne dökülmelidir. Bireyler, az ya da çok, onun ruhunun taşıyıcıları olabilir.

Eskiden en iyiler, Mesih'in kendilerinde daha tam olarak cisimleştiği kişilerdi, çünkü çoğunlukla O'nun geliş zamanını yaklaştırdılar; şimdi daha iyi olan, Deccal'i daha tam olarak cisimleştirendir...

Son düşünce beni şaşırttı.

Deccal'in Kutsalı! Hiç kimse bu kadar cesur olmamıştı.

Aldatma daha tatlıdır - ama gerçekte doğrudan gözlerin içine bakmanız gerekir. Barış, gelen Kişi'ye imanla verilir - gelecek düşüncesi umutsuzluk ve dehşeti ele geçirir. Ve Mesih'in ruhunun geri kalan taşıyıcılarının, "dirilmiş" Mesih'in sefil, aldatılmış hizmetkarlarının, çılgın bir gerilim içinde, genel dirilişi dört gözle bekleyerek, Deccal'in müthiş yenilmez gücüyle yüzleşecekleri gün gelecek. Bu güç, tıpkı Mesih'in bir zamanlar yaratıldığı gibi, milyonlarca insanın çabasıyla yaratılan, yüzyıllarca süren ıstırapla kazanılmıştır.

Mesih'e olan inancın tüm gücü, tüm iyilik sevgisi, sonsuz yaşam için tüm sınırsız susuzluk, Mesih'in ilk gelişinin zamanlarına eşit bir gerilime ulaşmış olarak, tek bir merkezde, tahrik edilen, önemsiz bir yerde toplanacaktır. Deccal'e karşı dönecek bir grup insan.

Deccal gelip bu boyun eğdirilmemişleri Ölüm'ün gücüyle ezecek. Ve korkunç dram, dünya çapındaki boş, gereksiz umutlar, ıstırap ve korku trajedisi sona erecek.

Ve her şey sona erecek ve her şey sessizleşecek, "ve güneş sönecek ve ay ışığını vermeyecek" ve hiçbir kurbanı olmayan Ölüm ruhu, sonsuz sessizlik içinde evrene koşacak!

Zaman geçtikçe daha belirgin hale geldi ve f O'yu benimle aynı hale getirerek bir şekilde bana yaklaştı.

edemediğim o bir dakika vardı * 1 Aşağı yukarı, onunla yüz yüze görüştüğümüzde, * içimdeki birinin beni ya da onu seçmesi gerektiğinde. 169

Şimdi, tüm bunlar çoktan geçmişte kaldığında, o zaman neye karar verildiğini açıkça anladım.

Ve burada "garip bir adamın notları" ikizimin itirafıdır. Bu nedenle Deccal aynı zamanda hem bir roman hem de bir itiraftır. Bir roman, çünkü yine de bu görüntü benim hayal gücümün bir meyvesi, benim yaratıcı eserim. İtiraf - çünkü bu hayal gücünün basit bir ürünü değil, sadece sanatsal bir görüntü değil, ruhumla daha organik bir bağı olan bir şey.

İkinci sorunun cevabı: Notlar'ın yazarının hangi anlamda Deccal olarak adlandırıldığı, Hristiyan felsefesinin bazı temel sorunlarıyla yakından ilgilidir ve burada belirtme fırsatı yoktur ve bu nedenle hiç okumamış okuyucular için. Dini fikirler alanıyla ilgilendim, korkarım ki bu belirsiz kalacak.

Ortalama din dışı akıllı bilinç, "Deccal" kelimesini antik çağda yaratılmış ve şu anda yalnızca karanlık kitlelerin inançlarında, keklere, deniz kızlarına, cinlere vb. laik düşünürler, örneğin merhum Vl. Solovyov veya Prens S.N. Trubetskoy 4 ya tamamen göz ardı edilir ya da mistik filozoflar için mazur görülebilecek, onları hiçbir şeye mecbur etmeyen ve genel olarak kişisel meseleleri olan, bir tür kötü alışkanlık gibi soyut tuhaflıklar tarafından açıklanır.

Manevi yazarlarla ilgili olarak, mesele daha da basit bir şekilde çözülür: onların inançları kasıtlı bir yalandır, mucizevi ikonlara ve yararlı dualara olan inanca benzer şekilde büyük bir tahrifattır.

Muhtemelen, en azından neyi inkar ettiklerini bulma zahmetine girmeyen ortalama entelijansiyamızın temsilcilerinin hiçbirinin aklına, Deccal fikrinin en büyük, denilebilir ki, dünya fikri olduğu söylenebilir. tüm dini anlayışı ve bütünlüğü, güzelliği ve gücü verir.

Bununla birlikte, Deccal'in dini anlamını reddetsek bile, o zaman bile, tamamen tarihsel bir bakış açısıyla, onun gelişi beklentisine mutlak saçmalık ve cahilce, vahşi bir rüya denemez. Tabii ki, dini temellerden yoksun, hiçbir şeye dayanmıyor ve bu nedenle bilimsel değil - ama yine de oldukça makul.

Ne de olsa, Mesih'in gelişinden önce Yahudi halkının, dünya devrimi düşüncesinin ilişkilendirildiği bir kişi olan Mesih fikriyle yaşadığına şüphe yok, orada belirsiz bir umut, "fantastik" bir yaşam sürdü. yeni Krallığın yeni bir Kralının hayali. Ve Mesih'le nasıl ilişki kurduğumuz önemli değil, herkes bu belirsiz tarihsel önsezilerin yine de bir anlamda gerçekleştiğini kabul ediyor.

170

Öyleyse, Hıristiyan Avrupa tarihinde yeni bir çağ açan kişi olan Mesih ve Mesih'le nihai mücadelede ortaya çıkacak olan Deccal neden olabilir ve olabilirdi; yeni bir çağa dönüşebilecek yeni ifşaatlar adına - bir goblin veya su büyükbabası kadar mantıksız görünüyor mu?

Tekrar ediyorum, bu tür bir caizsizlik muhakemesi her türlü bilimsel açıdan oldukça mümkündür. En iyi ihtimalle burada bunun saçmalık, saçmalık olduğu değil, böyle bir beklentinin hiçbir şeye dayanmadığı söylenebilir.

Elbette Deccal'e karşı dini bilinç açısından tamamen farklı bir tavır. Deccal fikrinde, en yakıcı sorular, en derin dini deneyimler çözümlerini, eksiksizliklerini alırlar: dünya tarihinin anlamı, ilerleme fikri, yaşamın anlamı, insanlığın kaderine karşı genel tutum ve evren - Deccal olmasaydı tüm bunlar Hıristiyanlıkta çözümünü bulamazdı ve Hıristiyan kavramı, derinliği ve kavrayışı devasa, zirvesi ve son sözü olmadan kalırdı - ve içindeki her şey parçalanır, parçalanırdı. Hristiyanlık hayatın ayrı bir evresi değildir, bir dizi problem tutarlı bir sisteme getirir, her şeyi çözer, her şeyi içerir, her şeyi kucaklar, her şeye anlam, anlam, gerekçe verir.

Yaratıcı nedensizlik olarak büyük ve gizemli özgürlük sözcüğü, Hıristiyanlık tarafından dünyayı anlamanın temeli olarak konur.

Özgür bir eylemle dünya, İlahi Olan'dan uzaklaştı, bölündü, dağıldı, bireysel parçalar kendilerini savundu, kendilerini izole etti ve mücadeleye yol açtı; uzun ve acı verici bir şekilde dünya, birliği içinde özgürce yeniden kurulur!

Kirpiklilerin önemsiz yaşamından insan dehasının karmaşık yaşamına, çoktan yok olmuş vahşi kabilelere ve henüz tarihsel aşamaya girmemiş yeni halklara kadar evrenin tüm yaşamı - her şey Tanrı-insanlık uyumlu eksiksizliğini alır. İnsan artık ayrı ayrı yaşayan organizmaların uçsuz bucaksız denizinde kaybolmuyor, sayısız yıldızın, sayısız güneş sisteminin parlak ışınları altında dünya solgunlaşmıyor.

Her şey ince tek bir organizma olarak yaşamaya başlar, farklı olan ince olur, kaos düzene girer. Tanrı-insanlık fikrinde her bireysellik, her atom, her şey hem yerini hem de anlamını bulur.

Hristiyanlıkta hayat denilen bir nedenle bir yere koşan korkunç, düzensiz bir canavar, büyük, neşeli bir ortak eylem haline gelir. Hem insanlığın hem de dünyanın büyük kaderleri manevi gözlere açıklanır. Üzerine inşa edilecek bir tür genel refahın renksiz Doktrininden belirsiz "ilerleme" kelimesi

Cesetler, gözyaşları ve kanla "gübrelenmiş" toprak gerçek anlamını kazanır, ancak yine de bilinçsizce, mantıksal tanımlarının aksine, her zaman en iyi insanlar tarafından içine konulmuştur.

Dünyanın tarihi bir bütün olarak ortaya çıkıyor, en derin anlamlarla dolu, nihai uyuma giden yol, yozlaşmış dünyanın başkalaşımına giden yol, yeni yeryüzüne ve yeni göklere giden yol, Tanrı'daki ebedi neşeli yaşama giden yol.

Hristiyanlar için dünya tarihi, İyi ve Kötünün yavaş ve özgürce ayrılmasıdır. Bir yanda Yaratıcısıyla birleşmeye hazır olan her şeyin, diğer yanda ise nihai olarak kendini onaylamaya çabalayan her şeyin duracağı bir ayrılık.

Dünyanın tüm kötülükleri tek bir kan pıhtısında, kendini olumlamanın tüm yavrularında toplanacak: ıstırap, ölüm, yozlaşma, kötülük - her şey tek bir yerde, tek bir umutsuz, boş uçurumda toplanacak ve o uçurumdan Canavar, son kendini onaylamanın korkunç görüntüsü - Deccal.

Mesih ile Deccal arasındaki son mücadelede, İyinin Kötüye karşı zaferinde ve maddenin başkalaşımında ve bu zaferin bir sonucu olarak tüm yaşamın başkalaşımında, insanlığın acı çektiği ve Mesih olmadan asla olmayacak olan tüm sorular. iyileşenler cevaplarını alsınlar, sakinleşsinler! Hayatın anlamına, acı çekmenin anlamına, dünyanın kaderine dair sorular...

Öyleyse, "Notlarım" ın kahramanı neden Deccal olarak adlandırılıyor? Az önce söylenenlerle bağlantılı olarak, bu soruyu şu şekilde cevaplayabilirim.

5 görebilseydik, insanların içinden geçtiği, dünyanın çabuk bozulan kabuğunu yarıp geçebilseydik . sadece ölüm pahasına, o zaman dış ilerlemenin, dünyadaki dış değişimin içsel süreçler, içsel değişimler tarafından belirlendiğini de anlayacağımızı görürdük. Halkların büyük göçü çağında ve zamanımızda Kötülük halinin aynı olmadığını görürdük. Kötülük "büyür", beslenir, çoğalır, başını kaldırır. Canavar henüz ayağa kalkıp uçurumdan çıkamıyor, ancak nefesi şimdiden açıkça hissediliyor.

Ve uçuruma bakabilseydik, eğer onun üzerinde olsaydık, o zaman yine Hıristiyanlığın ilk yüzyıllarında, bizim çağımızda başka bir şey gözümüze açılırdı.

"Notlar"ın yazarına Deccal adını verdim çünkü, derin inancıma göre, Deccal şu anda enkarne olabilseydi, canavarın larvası şimdi bir insan şekline girebilseydi, bu adam itirafını yazardı. Bir Garip Adamın Notları'nda yazılanları aynen yazardı. Her şeyi ifade ettiğimi, her şeyi tükettiğimi söylemiyorum. Ancak ana özelliklerin doğru bir şekilde aktarıldığını düşünüyorum.

dünyaya “ sürünen” şeyin tam bir görüntüsü olduğu sonucuna vardım.

Artık o zamanki dinsel durumumu kavradım ve içimde oluşmaya başlayan dinsel yaşamda ilk kez kendisi için gerçek bir tehlike hisseden ruhumdaki o çöpün dünyayla organik bir bağlantısı olduğunu tüm netliğiyle görüyorum. kolektif Deccal ile ve bu nedenle ben, çok çekingen de olsa bu çöp ve kire karşı ayaklandım, onun taşıyıcısı olan kişiyle yüz yüze görüştü. Bu imajı kendi içimde fethettikten sonra, elbette günahsız olmadım ama bir Hristiyan olarak zaten Rabbimi seçtim. Sonunda yolumu seçtim.

Dolayısıyla, ikizimin itirafı, kendi haklarını, Kötülük haklarını savunmak için ruhumda ayağa kalkan kişinin itirafı, Anti- X- Rist'in dünya gelişiminin şu anki itirafıdır.

Üçüncü sorunun cevabı - kişinin Mesih'i yalnızca Deccal'i deneyimleyerek tanıyabileceğini gerçekten düşünüyor muyum - büyük ölçüde daha önce söylediğim her şeyden kaynaklanıyor.

Evet, gerçekten Mesih'e giderken herkesin Deccal ile şu ya da bu şekilde tanışmasının zorunlu olduğunu düşünüyorum.

Bu toplantının doğası, zamanı, mücadelenin tüm psikolojisi - tüm bunlar zihniyete, duruma, çevreye ve diğer binlerce iç ve dış nedene bağlıdır, ancak toplantı yine de gerçekleşecek ve bir hayat -ve-ölüm mücadelesi kaçınılmazdır.

Acı çekmeden, "geçmiş", "eski", "ölü" adamla korkunç bir iç kırılma olmadan, yeni bir insan doğamaz; eziyet olmadan İyi, Kötüden ayrılmaz. Kötülük, avından kolayca vazgeçemeyecek kadar pençelidir, onu kan olmadan kapamayacak kadar ona "sıkışmıştır".

Gerçekten yaşamaya yönelik en ufak bir girişimde, Mesih'e doğru ilk, en çekingen adımda, birinin korkunç elleri yolu kapatır ve kavga etmeden, işkence görmeden, "Deccal'den sağ çıkmadan" asla Mesih'e yaklaşamayacaksınız.

Ancak pek çok insanın tüm Canavarın imajını deneyimlemesi ve görmesi gerekmez, çünkü herkes onun önünde savaşır ve yalnızca Deccal'in hakkı olanı görür, yalnızca Ruhtaki Kötülüğe ait olanın yansımasını görür. Bu nedenle, "garip adam"ı bu dönemde Deccal'in tüm ana özelliklerini, dini özünü bünyesinde barındıran bir tip olarak düşündüğümde, şu ya da bu açıdan az ya da çok, ancak " garip adam”, benim çirkin ikizim, herkes en azından birinin eşiğinde, ama o hayatta kaldı.

Sonuç olarak şunu söyleyeyim.

Kitabımda pek çok edebi hata olduğunu içtenlikle kabul ediyorum. Bununla birlikte, yayınlanmasını dini vicdanımın gerekli bir meselesi olarak gördüm ve görüyorum. Dini deneyimim yalnızca bana ait olamaz ve olmamalıdır.

Evet, elbette bana sonsuz derecede layık olan birçok insan Deccal ile savaştı, savaşıyor ve savaşacak. Hiç şüphe yok ki, hem kalbinden kırmızı bir çiçek koparan Garshin5 hem de halkın büyük acısı Gleb Uspensky, "yarı şeytani, yarı aziz" Dostoyevski veya Rus topraklarının büyük filozofu Vl. Solovyov, hepsi aynı canavarla savaştığı için, hem kendi içlerinde hem de yaşamlarında başka hiçbir şeyle mücadele etmediler - Deccal.

bu mücadelede onların yaptıklarının en az binde birini benim yaptığımı düşünmeye cesaret etsem çıldırırım .

Yine de bireysel olarak, ilk kez, edebi tekrarlar olarak değil, kendi etim ve kanımla yaşadıklarımı başkalarına aktarmam gerekiyordu.

Yeterli yetenek olmadan yazdıysam beni bağışlasınlar: Görevimi elimden gelen en iyi şekilde yaptım. <...>

1908

Özgeçmiş

Valentin Pavlovich Sventitsky (Sventitsky) (1879 - 1931) - yazar, yayıncı, kilise lideri. Moskova Üniversitesi'nin tarih-filoloji ve hukuk fakültelerinde okudu. 1905'te (V. Ern ve A. Elchaninov ile birlikte), üyeleri Ortodoks sosyal etiği sosyalist doktrinle birleştirme görevini üstlenen " Hıristiyan Mücadele Kardeşliği" ni örgütledi. "Herkese Mektuplar" (M., 1907) ve "Mesih'in İkinci Çarmıha Gerilmesi" (M., 1908) broşürlerinin yayınlanması nedeniyle adli baskıya maruz kaldı. 1908'de yazara ün kazandıran Deccal adlı romanını yayınladı. Dramatik eskizler yazdı: "Papaz Relling" (1909), "Ölüm" (1909), "Entelijansiya" (1912). Daha sonra edebi faaliyetlerden emekli oldu ve kendini kilisenin iç yaşamına adadı.

Kompozisyonlar: Leo Tolstoy ve Vl. Solovyov. St.Petersburg, 1907; Şehri Arayanlar. Koleksiyon No. _ M., 1906 (W. Ern tarafından ortaklaşa); Bir köylünün neye ihtiyacı var? M., 1906; "Hıristiyan Mücadele Kardeşliği" ve programı. M., 1906; Yeryüzü hakkındaki gerçek. M., 1907; Ibsen'in "Markası"nın dini anlamı. St.Petersburg, 1907; F.M.'nin Hayatı Dostoyevski. M., 1912; Calvary Hristiyanlığının Şairi (Nikolai Klyuev) . M., 1912 (N. Klyuev'in "Brotherly Songs" koleksiyonuna giriş makalesinin ayrı baskısı M.. 1912); Cennet Vatandaşları, ∏r., 1915; Yurodivy // Mobil bir halk tiyatrosunun notları. 1917. No.7 - inç. 174

Onun hakkında literatür: Ruso «N.N. Moskova kilisesinin hayatından. V. Sventsitsky//Se'nin arifesinde . 1922.3 Eylül; KpencP. (Yayına önsöz) : Sventsitsky V.P. İntihar mektupları//Geçmiş. Tarih almanak. 1. (Paris, 1986). M., 1990. S. 294 - 298.

YORUMLAR VE NOTLAR

Romandan alıntılar ikinci baskıya göre basılmıştır (St. Petersburg, 1908) .

Sventsitsky'nin roman itirafı, yazarının yaşamının ve eserinin çifte mitolojileştirilmesi olarak inşa edilmiştir. Bir yandan , metinde "Hıristiyan Mücadele Kardeşliği" programından doğrudan alıntı yapan ve onun yaratılış tarihini hatırlatan sayfalar var ("Bir" Hıristiyanlar Birliği oluşturmak istiyorum ... "diyor kahraman). , "'Hıristiyan sendikası' gibi bir şey düzenleyin" ( s. 130-131.) Öte yandan, yazar tarafından planlanan ve iddia edilen asil davranış projeleri (Makedonya'daki askeri operasyonlar tiyatrosuna katılım) romanda gerçekten bir "tiyatro" olarak tanımlanıyor: Sventsitsky hiçbir yere gitmedi, ancak bu hafta boyunca evde oturdu. Bir yandan roman, benzer düşünen insanların metinleriyle bir alıntı oyunu kullanıyor (örneğin, roman V. Ern'in "Mülkiyete karşı Hıristiyan tutumu" (1906) çalışmasına göndermelerle doludur ve öte yandan, Hıristiyan özgeciliğinin vaizi, Mesih'in çalışmasının anlamını günlük yaşamda ve kıyametler arasında anlamayı teklif eder, Sventsitsky A. Bely'nin anılarında anlatıldığı gibi terör eylemleri çağrısında bulunabilir (çok daha sonra, tövbe döneminde ve kilise hiyerarşilerinden tören almak için izin isterken, Sventsitsky Deccal'in günah çıkarma oyununu kınayacaktı) .

Deccal de dahil olmak üzere kıyamet imgelerine yönelik çılgınlık, bu dönemin çağdaşı tarafından şöyle anlatılıyor: “Vladimir Solovyov, Kıyameti, kendisini yutan öznel son anlamında yansıttı; ve sonra topraksız nice aydınlar; Kıyamet, Rozanov tarafından geliştirildi, ancak sonun duygusunu, "felaket" i cinselliğin "sırlarını" açığa çıkarmak için israf etti, Eski Ahit'i onlarla birleştirdi; Kıyamet'te yorumcular şunları gördü: hem varlık hem de onun antitezi; varlığın sonu; bazıları için Kıyamet, kültürün çöküşünün bir sembolü haline geldi; D.S.'de Merezhkovsky, ikiye katladı: ancak Tolstoy'un analizi, Dostoyevski'den bahsetmeye gerek yok, bu bölünmeyle doyuruldu <...> ve o sırada Schlisserburger Morozov, Mahşerin astronomik anlamını hapishanede ölçtü; Schmidt, Nizhny Novgorod'da onlar hakkında övgüler yağdırdı; Blok onun cazibesine kapıldı” (Bely Andrey, Yüzyılın Başlangıcı, M., 1990, s. 156). Bely, Sventsitsky'yi sahte bir peygamber ["hipnoz üzerinde çalışan sahte bir peygamber" (Decree dream, s . 496)] olarak algıladı. İşte Bely'nin anılarının etkileyici bir sayfası: "<״.> Valentin Sventitsky, itiraf ediyorum, koştum: ter, ruam, "gözlerde ateş" pozu, kalkık, dağınıklık, kıllı pençe, burry bask - her şey uyandırdı bana neredeyse fiziksel tiksinti; bir yerlerde zavallı bir balo salonu şarlatanı ve erotik, patlamasıyla kendini zehirlediğini hissettim <...>” (kararname op. s . 303) .' “Bu arada, “peygamber” Sventitsky'ye olan inanç artmaya başladı: kadın kurslarında, öğrencilerde, yaşlı bayanlarda, veterinerlerde ve öğretmenlerde bir “koz” ile yendi: shuitz'ine bir dinamit bombası alarak, haç alarak sağ eli <...> çapraz bir bomba füzyonu - bunun aichny-de deneyimi ; elinde bir bombayla ayakta birini bekliyordu; bırakamadı; valileri göksel bir bombayla öldürme zamanının geldiği ona, Saul gibi açıklandı; bu yüzden dualarımızla gökten düşen bir bombanın görüntüsünü vaaz etti. Ayrıca Makedonya'ya Shdil-de; asilerle birlikte padişahı devirmek için. <...>

<...> Rus eyaletinde bir yere gitti ; orada kasvetli bir şekilde saklandı; ve Moskova'ya döndü; saygıyla karşılandı: Makedonları serbest bıraktı!

Evet, kötü kader, Vahşi Bakireleri bayıltan, sakallı, saygın, kır saçlı, çoktan yıpranmış sosyal aktivistlerden batıl fısıltılar çıkaran hasta görünüşe, canavarca görünüme güldü” (Decree dream, s. 303). -304 ) .

1. • Gerçek” — Sventsitsky, ampirik Güvenilirlik kültü ve deneysel bilgi ile pozitivizme karşı isyancı • benzer düşünen insanlar çemberi tarafından kabul edilen sezgici epistemolojiye uygun olarak. Romanda bir açıklama var: "Materyalist ve ... aşırı söz yazarı ... deneyim veren tek bir gerçeği tanır, ancak her deneyimi değil, * benim" (s. 89) .

2. , 20. yüzyılın edebi yaratıcılığı ve felsefi tartışmalarının önde gelenlerinden biridir . Özellikle tartışmaya bakın : Tokarsky A. Ölüm korkusu üzerine//Felsefe ve Psikoloji Soruları. 1897. Km. 40. 6 numara. Ern. Vl. Sosyalizm ve xiaobody//Zivayazhizn sorunu. 1907. 2 numara. 68 - 87 (makalenin bir kısmı) ; Rozanov. Ebedi tema//Yeni zaman. (Pb.). 1908. Ocak 4/17. 11427 numara. C3; Merezhkovsky D. Mistik holiganlar »//Özgür Düşünceler. (sf.). 1908. 28 Ocak. 38 numara. C2; Rozanov V. Ebedi tema hakkında bir kez daha//Yeni zaman. 23 Şubat 1908 ( 6 Mart . No. 11476. S. 4 - 5); o. Ölüm... ve ardında yatanlar//Ölüm. Almanak. SPb., 1912. S. 143 - 163; o. Kutsallık ve ölüm // Yeni yol. 1903. 7 numara. Ayrıca bakınız: Shperk F.E. Ölüm korkusu ve yaşam ilkesi hakkında. SPb., 1895.

3. Sn.'.Aç 21.4.

4. Bakınız: Trubetskoy S.N. İki Hayvan. M., 1918.

6. V.M.'nin hikayesi. Garshin ( 1855 - 1888) "Kırmızı Çiçek", "Anavatan Notları" nda (1881. No. 10) yayınlandı. Ünlü olan metnin adı, Garshin'in (St. Petersburg, 1889) anısına bir edebi koleksiyonun adı oldu .

5• V.S.'nin bir şiiri. Solovyov "Sevgili dostum, görmüyor musun ..." (1895).

S. A. Askoldov

RUS DEVRİMİNİN DİNİ ANLAMI

1. Devrimlerde yaygın

Rus devriminin dini anlamından bahsetmeden önce, genel olarak devrimin dini anlamı sorununu gündeme getireceğiz. Ancak, devrim denen süreç için tipik ve ortak bir şey var mı? Bu kavram en orijinal ve genel anlamıyla alınırsa, görünüşe göre çok genel ve belirsiz bir şeyle karşı karşıya kalacağız ve bu nedenle şu veya bu değerlendirmeye uygun olmayacak. Özünde, iç devlet ilişkilerinde şu veya bu "devrimi" beraberinde getiren herhangi bir akut tarihsel kriz, bir devrimdir. Bir anlamda savaş aynı zamanda bir devrimdir. Ve bu, Rus devrimiyle ayrılmaz bir bütün olan, içinden geçtiğimiz savaşta özellikle açıktır. Saray darbeleri, örneğin I. Pavlus'un öldürülmesi, devletin yaşamına yönelik sonuçları açısından da devrim kavramına uyabilir. Açıkçası, bu kadar çeşitli süreçler hakkında tek bir yargıya varılamaz. Ama devrimden ne anlaşıldığını daraltalım ve zaten belli bir kesinlik elde etmiş oluyoruz ki, bunu, ortaya koyduğumuz sorunun sınırları içinde, onu özel bir tartışmaya tabi tutmadan edemiyoruz. Devrimle anlayacağız

şu ya da bu devlet j sisteminin insanları tarafından devrilmesi . Burada zaten bu tür süreçlerde ortak olan bazı karakteristik özellikler var. Bu tür temel özellik, kendilerini kendi tarihsel kaderlerinin hakemi olarak hisseden halk kitlelerinin özel psikolojisidir . Bahsettiğimiz türden devrimlerde , insanlar için yeni bir sistem, sanki kader tarafından belirli kişiler aracılığıyla bahşedilmiş gibi, daha iyi veya daha kötüye yönelik bir dış değişiklik olarak değil, herkesten ve herkesten yayılan bir tür yaratıcı inisiyatif ve ІІІstvlenie olarak ortaya çıkar. . Belirli bir tuhaf "halk otokrasisinin" - taşıyıcıları binlerce ve milyonlarca olan otokrasinin - bu tuhaf іЁolojik anı, halkların yaşamı için çok önemli ve ölümcül bir şeydir. Tabii ki, sadece bir devrimin ve şiddetli bir devrim sürecinin değil, aynı zamanda herhangi bir istikrarlı demokrasi biçiminin, örneğin herhangi bir demokratik cumhuriyetin de böyle dağınık bir otokrasi olduğu söylenebilir. Bu şüphesiz doğrudur, ancak yine de devrimdeki bu anı özellikle vurgulandığı gibi kabul etmeliyiz, çünkü onda özellikle keskin bir biçimde yaşanır. Statu nascendi 1'deki halkın egemenliği , yani devrimde ve şu ya da bu biçimde zaten kurulmuş olan, yine de aynı psikolojiden çok uzaktır, yalnızca duyguların şiddeti açısından değil, özünde bile , çünkü yerleşik biçimlerde, her katılımcının bilincinde olan bu yerleşik biçimler, onun için zaten bir tür yenilmez görünümdür. Ama tam da çöküş ve kriz anlarında, halk yönetiminin unsuru hâlâ biçimsizdir . Bu nedenle, öz irade içgüdülerine , herhangi bir sabit formla gerçekleştirilemeyecek bir kapsam verilir. Toplumsal düzen konusunda kişisel özerkliğin yanıltıcı serapının herkes için her zamankinden daha güçlü ve daha baştan çıkarıcı olduğu zamanlar devrimler sırasındadır. Kendi iradesine olan bu ayartma, bulaşıcı bir hız ve güçle, daha önce haklarının hiçbirini düşünmeyen veya her halükarda kendi içlerinde gerçek bir güç olarak bunların farkında olmayan milyonlarca ruha devrimci ayaklanmalarda yayılır. Dini açıdan bu an hakkında ne söylenebilir? Açıkçası, hem bireysel hem de toplumsal dini hayatın, yani organik birliğinin temelini oluşturan, hayatın en yüksek dini ilkesinin en açık ve keskin ihlalinin tam da onda olduğunu görüyoruz.Devrim öncelikle çoğulluğun gücüdür. hangi biçimde olursa olsun devlet birliği üzerinde . Pek çok öğeyi kararlı devlet biçimlerine bağlayan bağların eridiği ve savaşlarda olduğu gibi herhangi bir dış biçimlendirici gücün etkisi altında değil, tam olarak iç moleküler kuvvetlerin baskısı altında eridiği yer tam da buradadır. toplumsal bütünün . İşte bu anlarda çokluk , biçimsel ve gerçek birliğinin yerini alarak bütünü ele geçirir . Bütünü oluşturan parçaların çoğulluğu aracılığıyla bu bütüne hakimiyet, her zaman çokluğun belirli, sonradan silinmez bir otokrasi alışkanlığını oluşturur. Kuşkusuz, çokluğun belirli bir anda üzerinde ağırlığı olan, bazen çarpıtılmış ve şu ya da bu şekilde anormal olan birlik biçiminden bu kurtuluşu, bütünün yaşamsal etkinliğinin geçici olarak çiçek açmasını sağlayabilir. Bununla birlikte, bu serpilmeyle birlikte, toplumsal organizmanın doğasına, çokluk açısından bütüne yeni bir egemenlik kurma yönünde zaten tedavisi olmayan bir eğilim sokulur. Bir devrim, tekerrürlerinin kaçınılmazlığını yaratan bir süreçtir . Ve bu türden her bir geri dönüş, bütünün nihai ve zaten onarılmaz bir şekilde parçalara ayrılmasına, yani bütünün ölümüne ölümcül bir yaklaşımdır. Demokratik ilkenin bu kendine özgü dinamizminin ilk ifadesini ve gelişimini tam olarak devrim sürecinde gösterdiğini ve her zaman istikrarlı halk yönetimi biçimlerinde olmadığını vurguluyoruz. Bu kalıcı biçimler her zaman, bir dereceye kadar, yalnızca demokratik ilkenin aldatıcı bir serabını temsil eder, () kristalleşmiş devlet, her zaman, bir irade çoğulluğu olarak halkın iradesine belirli prangalar koyar ve, halkın bilinci için farkedilmeden, onu bütün ilkesine ve canlı birliğine tabi kılar. Buna karşılık, bu birliğin ampirik ifadesinin mutlaka bir hükümdarın veya şu veya bu diktatörün şahsında olması gerekmez. Bir parlamentonun, bir meclisin, şu ya da bu hakim partinin örgütlenmesinde, genel olarak şu ya da bu kristalleşmiş devlet yapısında gerçekleşebilir. Devletin bütününün gerçek bir ustalığı olarak demokrasinin dinamikleri ve bu bütünü oluşturan çokluk açısından yaşamı, tam olarak devrimci dönemleri karakterize eden her türden yapının erimiş ™ olduğu gibi, belirli bir özel durumdur. insanların hayatında. Bu dinamiğin, hayatın en yüksek dini ilkesiyle temel çelişkisi nedeniyle, her zaman toplumsal bütünün ölümünün başlangıcını kendi içinde taşıdığını iddia ediyoruz. Devrim dönemlerinde, tıpkı herhangi bir ciddi hastalık sürecinde olduğu gibi, ölüm hayaleti her zaman ülkenin üzerinde gezinir. Devrim, devletin ve tüm insanlığın hastalıklarının en tehlikelisidir. Daha kesin olmak gerekirse, bu bir hastalık bile değil, birçok toplumsal hastalık sürecindeki belirli bir aşamadır - tam da yaşamın, halihazırda ölümü tehdit eden fizyolojik işlevlerin parçalanmaları ve rahatsızlıkları tarafından bastırıldığı aşamadır. Bununla birlikte, ciddi hastalıkların çoğu zaman üstesinden gelinmesi ve hatta bazen hastalıklı organizmanın şu veya bu şekilde yenilenmesine yol açması gibi, devrimci süreçlerin yerini yaşamın yeniden canlanması alır. Aslında manevi yenilenme, en ilkel 178'de bile herhangi bir hastalığı beraberinde getirir .

şu ya da bu diyet öğretisi şeklinde ve insan sağduyusu üzerinde korkutucu bir etki. Ama aynı zamanda, devrimler, ciddi hastalıklar gibi, zaten onarılamaz sonuçlarını taşırlar ve bunlarda toplumsal organizma, nihai sınırına doğru, belki de dıştan, farkedilemez olsa da, her zaman geri alınamaz bir miktar adım atar. Aslında tarih, en öğretici olanı Yunanistan ve Roma'nın eski devlet organizmalarının çöküşü olan örneklerle bunu tam olarak doğrular. Atina demokrasisinde bu özellikle açıkça görülür, ancak Roma tarihinde daha birçok tesadüfi durum ve süreç tarafından gizlenmiştir.

Bütünün kurucu unsurlarına ayrışmasının başlangıcını içeren demokrasinin dinamiklerini kabul ederek, bu sürece çok kesin bir olumsuz dini anlam atfediyoruz. Ve bu durumda, teorik düşünceler hayatın kendisi tarafından tamamen doğrulanır. Dini ve devrimci ruh halleri birbiriyle bağdaştırılması çok zor olan iki psikolojik oluşumu temsil eder; biri her zaman diğerinin pahasına artar. Devrimler genellikle dini bilincin zayıflaması temelinde hazırlanır ve gerçekleşir. Bu, hem eski hem de yeni tarihsel dönemler için tipiktir. Din her zaman, hangi siyasi biçimde ifade edilirse edilsin, devleti organik birliği açısından bağlayan bir güç olmuştur. Ve bu nedenle, her devrimci hareketin önünde genellikle bir hazırlık aşaması olarak şu ya da bu dinin gerileme süreci, bazen bir tür "aydınlanma çağı" vardır. 5. yüzyılda Atina'da , MÖ 2. ve 1. yüzyılda Roma'da , tıpkı 18. yüzyılda Fransa'da olduğu gibi.

Bütün dinler için bir dereceye kadar geçerli olan din ve devrim arasındaki bu karşıtlık, özellikle Hristiyanlık ile ilgili olarak vurgulanmaktadır. Devrimde, yalnızca yaşamın metafizik ilkelerinin -birlik ve çoğulluk- tabi olma düzeninde birbirinin yerine yeniden düzenlenmesini değil, aynı zamanda yalnızca biçimsel haklarla ilgili olmayan, çok belirgin bir siyasi kazanım psikolojisi görüyoruz. gücün değil, aynı zamanda maddi gerçekliğin gerçek nesnelerine de. Ve yine bu psikoloji kitlelere yayılıyor, binlerden milyonlara çıkıyor. Mesih'in kendini inkarla ilgili sözleri şu anda duyulabilir mi? Genel olarak, devletin aktif bir muafiyeti olarak "Hıristiyan siyasetinin" kendi doğal sınırı vardır ve bunun ötesinde, iradenin din karşıtı eğilimi kaçınılmaz olarak başlar. Böyle bir engel, adeta bir hakemin rolüdür. Hristiyan siyaseti, yalnızca diğer insanların siyasi ve sosyal haklarının gerçekleştirilmesine yönelik olabilir, kendilerinin değil . Ancak j *∏≡'nin herhangi bir şekilde edinilmesi zaten Hıristiyanlıkla bağdaşmaz. Elbette devrimin de kişisel-ötesi nesnel hedeflere yönelik bir yönü vardır. Ancak bu kişi-üstü psikoloji, genel olarak yalnızca birkaç kişinin kaderidir, oysa kitleler tam olarak onların egoist içgüdülerine dokunur, onları alevlendirir. Askeri biçimlerin devletlerinin gelişiminin evrimsel düzeni, tam olarak Hıristiyanlıkla daha uyumludur, çünkü onda bu biçimlerin metamorfozları, kitleleri aktif bir kazanıma teşvik etmeden, devlet organizmasının merkezi organları aracılığıyla gerçekleşir. Öte yandan, evrimci politika, elbette derinden Hristiyanlık karşıtı olabilir. Bununla birlikte, yine de, halk kitleleri, belirli devlet biçimlerinin bağlarının koruması altındadır. Bu biçimlerde, sosyal organizmanın şu veya bu hastalığı gizlenebilir ve gelişebilir, ancak bu hastalık henüz tüm vücudu ele geçirmemiştir. Bu hastalığın organizmanın tüm temel bileşimine yayılması, bilinç kaybı ve yaşamı tehdit eden diğer fenomenlerin eşlik ettiği bir tür ateşli durum olan devrimdir. Genel olarak, evrim ve devrim ceterts paribus 2'yi karşılaştırırsak , o zaman Hristiyanlığın yaşam formlarının organik ve dolayısıyla evrimsel gelişimini gerektirdiğini söyleyebiliriz. Hristiyanlık hakkında ancak şartlı olarak bir "devrim" olarak konuşulabilir, bu terimle yalnızca donmuş ve ölü bir dini ortamda dini yaratıcılığın yalnızca radikal bir dönüşümü ve yeniliği ifade edilir. Mesih'in ve aslen Kilise'nin "devrimi", diğer şeylerin yanı sıra, dünyevi malların herhangi bir mekanik-yasal edinimini temelden reddetmekten ve dünyanın içsel bir organik dönüşümü çağrısından oluşuyordu. Elbette ruhun iç yapısının bu dönüşümünde bile kendi keskinliği ve aniliği olabilir. Ancak dini yenilenmenin bu keskinliği ile devlet devrimleri arasında, taze bir filizin güneş ışınlarının etkisi altında dünyanın örtüsünden aniden fırlaması ile canlı bir sürgünün çelik bir bıçakla mekanik olarak kesilmesi arasındaki aynı temel fark vardır. , bükülmüş ve şu ya da bu şekilde hastalıklı olsa bile.

Elbette, devrimin bu ilkeli dini değerlendirmesine, çok önemli kısıtlayıcı eklemeler de yapmalıyız. Dini bir bakış açısından normal olan evrimin, dünyevi varoluşun ampirik koşulları altında elbette imkansız olduğu inkar edilemez. Burada yeryüzünde her türlü mekanik arıza ve felaket kaçınılmazdır. Ve dinî yaratıcılığın ve olgunlaşmanın da onlar aracılığıyla gerçekleştiğine şüphe yoktur . Bu anlamda, devrimlerin dini inkarı, savaşın dini inkarı kadar pratik olarak sonuçsuz bir değerlendirmedir. Ancak ampirik kaçınılmazlığa işaret etme anlamında böyle bir argümanın tüm gücünü ve kendine özgü gerçekliğini kabul ederek , hepimiz devlet içi bir savaş olarak devrimin ayrı devletler arasındaki savaşlardan derin bir farkı olduğunu iddia ediyoruz. Bir ülkenin iç yaşamındaki tüm çeşitli sonuçlarıyla birlikte bir dış savaş, hiçbir şekilde iç savaşlarla bağlantılı değildir .

halk-devlet organizmasının kopuşları. Hiçbir zaman devrim kadar toplumsal bütünü bozan bir süreç değildir. Savaşlarda, devlet organizmaları, temel organik birlik ilkesi ihlal edilmeden dışarıdan gelen şu veya bu depresyondan muzdariptir. Düşman devletin kalbinde olmasına rağmen, Rus halkı hiçbir zaman 1812 savaşındaki kadar organik olarak lehimlenmedi . Dış ve iç savaşların psikolojisindeki derin farklılıktan bahsetmiyoruz. Genel olarak askerlik hizmetine dayalı dış savaşlar, psikolojilerinde iç savaşlara göre çok daha az düşmanlık ve nefret duyguları taşır. Askerliğini yapan asker, düşman cephesine yıkıcı mermiler göndererek, aynı zamanda düşmanlarını talihsizlikteki yoldaşları olarak algılama ve hatta onlara sempati duyma konusunda oldukça yeteneklidir. Bu sempati psikolojisi genellikle mahkumlara karşı insancıl ve samimi tavırlarda bulunur. Tüm bunların tipik iç savaşlarda yeri yoktur. Sınıf düşmanlığı ve tarafların mücadelesi, kişisel ve ulusal çıkarların birbirinden son derece karmaşık ara ilişkilerle ayrıldığı devletler arasındaki herhangi bir çatışmadan çok kişisel düşmanlık ve nefret duygularıyla örtüşür.

Ama elbette, sadece savaşı değil, devrimi bile bir şekilde dini olarak kabul etmek ve kendi yolunda haklı çıkarmak kaçınılmazdır. Düzensizleştirme süreçleri, gerekli cerrahi operasyonlar ve genel olarak, halihazırda belirli hastalıklardan etkilenen insan vücudunu etkilemenin dış yöntemleri kadar, kötülük unsuru tarafından zaten tedavi edilemez bir şekilde zehirlenmiş olan insanlık tarihinde de gereklidir. Ancak kaçınılmazlık açısından bu kabul ve gerekçelendirme, olup bitenlerin anlamı ve sonraki sonuçları konusunda bizi aldatmamalıdır. Dini olarak kişi ölümü kabul etmek zorundadır. Ancak yine de günahın en son ve en ölümcül sonucunun ölüm olduğunu anlıyoruz. Devrim esasen toplumsal ölümün bir ön tadıdır, yalnızca müteakip canlanma ve yenilenme ile karmaşıklaşır. Bir devrimin, tasarımına göre hâlâ yaşamı olumlayan bir çaba, yani belirli bir hayati metamorfoz üretme girişimi olduğunu anlarsak, yaşam ve ölümün tek bir süreçte böyle bir kombinasyonunun olasılığı bizim için netleşecektir. organik gelişme yasasına aykırıdır . Bu, dini düzlemde bir başkalaşım olan şeyin bir tür din dışı ikamesidir. Tam da devrim, toplum biçimlerini içeriden birlik yoluyla değil, dışarıdan çokluk yoluyla yenilemeye çalıştığı için, bütünün bileşen parçalarına ve öğelerine az çok geniş kapsamlı bir parçalanma sürecinden geçer . Bu parçalanmaya, toplumsal bünyeye içkin yaşam içgüdüsü sayesinde, ölümden kaçınmak için çoğulluğu şu ya da bu organik bütünde toplama tepkisini çağrıştırır.

Böylece, iki türev ve görünüşe göre karşıt anlar, bir siyasi başkalaşım süreci olarak devrime katılır: birincisi, dağılma veya anarşi anı ve ikincisi, daralma veya toplanma anı. Ancak tüm bu süreç, organik hayatın kanunlarına aykırı bir şekilde ilerlediğinden, son an bile yalnızca yanlış yeniden doğuş ve yenilenme biçimlerine yol açar. Bir bütünde birleşme artık önceden belirlenmiş bir plana göre değil, bir dereceye kadar tesadüfen, sadece hayat kurtarmak için gerçekleşiyor. Bir devrimdeki diğer her şey gibi, içsel olarak özgür değil, dışsal olarak şiddetli gerçekleşir . Bir bakıma devrimci sürecin ikinci yarısı olan bu zorlayıcı daralma, şu ya da bu devlet despotizmi biçimini yaratır. Devrimcilik, anarşizm ve despotizm , sosyal organizmaların yaşamındaki üç dürtüdür; bunlar, dışsal tüm farklılıklarına rağmen, içsel olarak birbirine bağlıdır ve doğrudan birbirlerini doğurur. Devrim, bütünün yaratıcılığının bir dürtüsüdür, yaratıcı tasarımındaki olumlu bir dürtüdür, ancak yanlış bir şekilde merkezden değil, periferik çokluktan kaynaklanır ve onun kaotik güçlerini uyandırır. Kökeni itibariyle bu dürtü, çokluğun kendisinde bile değil, bazen merkezi birliğe yakın duran belirli ara alanlardan kaynaklanır. Bu, tabiri caizse, bütünün ikincil birliklerinin birincil olana karşı öfkesidir, ancak aynı bütün adına yükselen öfke, yalnızca onun seçtiği yol ve araçlar boyunca yanlıştır. Dini ontoloji açısından bu öfke, Lucifer'in ilahi dünya inşa etme planına karşı öfkesine, onu kendi yolunda yönlendirme arzusuna, kendisine merkezi birlik anlamını atfetmesine karşılık gelir. Tabii ki, buradaki temel fark, ampirik dünyevi koşullar altında bu planın gerekçesinin, tüm dünyevi devlet biçimlerine nüfuz eden kötülükte bulunmasıdır. Dünyevi Lucifercilik, elbette, en iyisini dilemek için her türlü nedene sahiptir, ki Tanrı'ya en yakın olan ilkel dünyanın Meleğinin sahip olmak için hiçbir nedeni yoktu. Bununla birlikte, bu gerekçe yalnızca görecelidir, çünkü bu dünyanın kötülüğü, Mesih'in yasasına göre, dış direnişle, mekanik şiddet araçlarıyla değil, yalnızca iyinin gücüyle içsel organik ikamesiyle aşılır. Bununla birlikte, kendi içinde ele alınan devrimci ideolojinin, hâlâ bütünün yaratılmasıyla iç içe olduğu ve bütünün uğruna bayrağını yükselttiği şüphesizdir. Ancak hedeflerine ulaşmak için bütün bilincinin çok zayıf olduğu güçlere yönelir. Asi çağrısını karanlık bir ortama atar, bu ortamın kendisine karşı ayaklanacağını hesaba katmak istemez. Bu ortamda, ışık enerjisi yalnızca kırmızı bir solan alevle parlayabilir. Ve Dennitsa'nın bu kırmızı rengi tesadüfi bir afiş değil, tam olarak ışığın karanlığın üstesinden gelmesinin bir sembolü. Orijinal kaynağından ayrılan ve soğurucu bir 182 içine atılan ışık

karanlık ortamı kaçınılmaz olarak kaybolur. Karanlık onu kucaklar ve her şeye ve her şeye yükselir. Bu karanlık , anarşinin kara rengi , organik yaşamı yaratan hiçbir bütünü, hiçbir yasayı bilmek istemeyen, her bir unsurun ayrı ayrı sadece bencil benliğini ifade eden o çokluk patlamasıdır. Vyach tarafından önerilen, Hıristiyanlığın kötülüğünün ve eski parsizmin ana şeytani ilkelerine çözüm ise. Ivanov, "Rusya'nın Yüzleri ve Maskeleri" 9 adlı düşünceli makalesinde doğruysa, o zaman bu tuhaf karanlık krallığını canlandıran iblis, Ahriman adını taşır. Bu krallık, yaşam ilkesi açısından, uzun vadeli olsa da zaten bir ıstıraptır. Kaçınılmaz olarak yaşamı korumaya, çürüyen bütünü yeniden inşa etmeye ve yeniden yaratmaya çalışan ters bir yaşam refleksine neden olur. Ancak artık onu tek doğru dinsel yolla, yani merkezi birlikten düzenleyici ve plastik güçlerin kabulüyle yeniden yaratmak mümkün değildir. Dini olmayan ve din karşıtı bir psikoloji, organik birliğin yeniden kurulmasında tek başına etkili olabilecek dinsel özlemleri toplumsal bütünün öğelerinde köreltmiştir. Luciferian ve Ahrimanian psikolojisi, sevgi, alçakgönüllülük, bütünün bileşiminde kişinin önemini küçümseme ve kendini inkar yerine, kitlelere sınıf nefreti, kendine güven, önemini abartma, genel olarak bir kendilik psikolojisi aşıladı. - her açıdan onaylama. Böyle bir temelde, her bir unsurun diğerlerine ve bütüne içsel çekiminden kaynaklanan organik birlik imkansızdır. Ve organik birliğin yerini, kitlelerin gelişmiş ve güçlendirilmiş içgüdülerine ve eğilimlerine rağmen yürütülmesi gereken, bütünün planının soğuk, rasyonel bir inşası alır - bu , yıldırma ve çeşitli yöntemlerle zorla yaratılmalıdır. zorlama aracı. Ama o zaman, organik biçimin ilkesi yanlış bir çelişkili karakter kazanır, çünkü bu biçim, farklı yönlerde karşı konulamaz bir şekilde parçalanan şeyi tek bir bütün halinde kaynaştırma eğilimindedir. Toplumsal organizmanın, herkes için acı verici ve yine de hayati derecede kaçınılmaz olduğu kabul edilen bir bütün halinde bu şiddetli ve tamamen mekanik bir şekilde bir araya getirilmesi, şu ya da bu despotizm biçimi aracılığıyla gerçekleştirilir . Despotizmde, devrimci yaratıcılık zaten ölüyor, artık en iyiyi ideal biçimlere göre inşa etmeye çalışmıyor, sadece var olmak için gerekli olan biçimleri düzeltiyor. Yaklaşan kara ölümün askıya alınması olan bu mekanik yaşam yapımı, artık ne sosyo-dinsel bilincin bütüncül dolgunluğunun hayat veren beyaz rengi, ne devrimin asi Kırmızı rengi, ne de kaotik anarşinin siyah rengi değildir. . Bu , yalnızca dışsal bir yaşam görünümüne sahip olan bir tür renksiz soluk hastalıktır. Bu, Kıyamet'in bahsettiği "soluk at". 4 183

A.N. Schmidt * bu son üç atın anlamını üç kısa kıyamet dönemi olarak yorumlar: isyan (kırmızı), sapkınlık (siyah) ve inançsızlık (soluk). Bu yorumun, bu sembollere ilişkin rasyonalist anlayışımızın bir şekilde örtüşmediği kendi rasyonalizasyonu vardır. Bununla birlikte, bu tutarsızlık bir çelişki karakterine sahip değildir, çünkü her iki durumda da aklımızda aynı olanın yalnızca yönleri vardır, ancak bileşimlerinde yalnızca çok karmaşık olaylar, olaylar vardır. A.N.'nin yorumlarında en önemlisi. Ayrıntılarda da tereddütlü olan Schmidt, bizim için hatalı ya da tek taraflı olabilecek şu ya da bu akıl yürütme değil, bu imgelerin içsel mistik anlamını dünya kötülüğünün son girişimleri olarak yakalamış, dünyaya dökülmüştür. İnsan toplumu biçimleri. Kıyamet atlarının renklerinin yalnızca sembolik önemi onun yorumlarında görünmüyor. Bu tsvrgalar zaten tarih tarafından haklı çıkarıldı. Gerçekliğin kendisi, onun içgörüsünün çarpıcı bir teyidini çoktan verdi. Onun zamanında, kırmızı atın Kıyamet'te "onu hazırlayanların zaten seçmiş olduğu kızıl bayrağa göre" adlandırıldığını söylemek kolaydı. Ancak A.N.'nin hayatı boyunca. Schmidt, ölümünden 12 yıl sonra, anarşinin kara bayrağının Rus başkentlerinin sokaklarında görüneceğini henüz bilmiyordu, bu gerçekten tuhaf sapkınlık, kırmızı bir atın çocuğu olarak silahını ona karşı çevirecekti . Elbette, ilkeli bir sosyal politika olarak Rusya'daki anarşist hareket, siyah at binicisinin kıyametsel egemenliğinin yalnızca zayıf bir habercisidir. Bununla birlikte, anarşist harekete tarihte görülmemiş bir etki veren ve hatta onun şehvetli sembolü olan kara bayrağı açan, ilk kez ve tabiri caizse, geleceğin bu sembolünü mantıklı bir şekilde haklı çıkaran Rus devrimiydi. Rus devriminden sonra, sosyal bir doktrin olarak anarşizmin kendi geleceği olduğundan, Rus devrimi sırasında henüz tam olarak olgunlaşmamış olan kendi cazibesine ve kaçınılmazlığına sahip olduğundan artık şüphe edilemez. Bu ayartma, anarşizmin, Hıristiyanlığı en çok taklit eden ve hümanist sapkınlıklarına göre, Hıristiyan toplum idealinin sıcak, tasasız mahremiyetini en çok anımsatan doktrin olduğu gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Yarını düşünmeden, "benim" ve "senin" ayrımı yapmadan, gök kuşları gibi yaşamayı öneren tam da anarşizmdir. Ama tarihte soluk at ve adı Ölüm olan aynı binici var mıydı? Ölüm, insanlığın üzerinde değilse de, bireysel devletlerin üzerinde birden fazla kez gezindiğinden beri, öyle olduklarını düşünmek gerekir. Ancak burada daha da puslu perdelerin ardında saklı bir şeyle karşı karşıyayız* Ölümün özü, hayatın donması ve onun içsel hareketlerindedir* 184

Devrim ve anarşi, ateş ve vücudun düzensiz unsurlarının iç kaotik fermantasyonu sırasında şiddetli bir hastalık durumuysa, o zaman ölümün yaklaşması, temel güçlerin kaotik uyarımının bir tür sakinleşmesidir. Bu güçler, ölümden önce zaten tükenmiştir ve sanki hayatın bir tür ölüm sarsıntısıyla aşılır. Ancak belli bir organik düzenin bu kısa süreli kuruluşu aynı zamanda ölümün solgun yüzüdür. Bu, son nefesten önceki biraz sakinliktir. Böylesine tüyler ürpertici bir sakinlik, solgun bir ata binen binicinin krallığı olacaktır. Esasen Deccal krallığı ile birleşen bu son kıyamet döneminin bazı ön ve en azından imalı biçimlerinin insanlık tarihinin geçmişinde de olduğu düşünülebilir. Bu biçimlere esas olarak devrimci hareketleri izleyen siyasi gericilik dönemlerinde rastlanır. Bu tepkiler, her şeyi kabul etmeyi ve her şeye katlanmayı mümkün kılan tam da bu yorgunluk ve genel inançsızlık ile karakterize edilir. Onlarda manevi hayat sona erer ve hayatın sadece maddi görünümü kalır. Tarihte, elbette, tepkinin bu doğası yeni bir yeniden doğuşla karmaşıklaşıyor, çünkü insanlık tarihi henüz tam bir ölüm görmedi ve her krizi, taze canlandırıcı güçlerin akışıyla olumlu bir yönde çözüldü. Beyaz atın binicisinin krallığı, ancak bu hızlandırıcı güçler artık orada olmadığında tam ve karakteristik tezahürüyle gelecek. Bununla birlikte, belli bir hakla, tarihsel öngörüleri, 30'ların kısa vadeli tiranlığında, Sokrates'in ölüm çağında, Roma birliklerinin çırağının despotizminde antik Atina ve Roma tarihinde bulunabilir. MS 1. yüzyıl Ama belki de ölüme yaklaşmanın bu hallerinin en karakteristik ifadesi, Fransız Devrimi'nin son dönemi olduğu kadar, rehber, konsolosluk ve hatta Napolyon dönemiydi. Napolyon'un kendisinde şüphesiz kıyamet ve Hıristiyan karşıtı bir şeyler vardı. Ve belki de en önemlisi, Hristiyanlığı kişisel siyasi gücünün bir aracı olarak alaycı bir şekilde kullanması , tamamen inançsız olması ve hatta Hristiyanlığa karşı içsel muhalefeti. Özünde, devrimin getirdiği Kilise'nin devletten ayrılması, Hıristiyanlık için, ilk konsolosa ve ardından imparatora başpiskopos ve piskopos atama hakkının verildiği Napolyon konkordatosundan daha az tehlikeli bir önlemdi. öğrencilere özel bir ilmihalde şu talimat verildi: "İmparatoru onurlandırmak ve hizmet etmek, Tanrı'nın kendisine neyi onurlandırıp ona hizmet edeceğini umursamaz. Zaten St. Helena adasında, Napolyon, °n'ye göre planlarını açıkladı. "Ben," dedi Napolyon, "Papa'yı her şeyin üstünde yüceltir, görkem ve şerefle çevrelerdim . Kaybolan dünyevi güçten pişmanlık duymamasını sağlayacak şekilde ayarlardım, ondan bir idol yapardım ve yanımda kalırdı, Paris Hıristiyan dünyalarının başkenti olurdu, dini dünyayı benim gibi yönetirdim. politik olanı da. Napolyon'un din politikasının tüm bu özellikleri, Napolyon'un özünde bir dünya monarşisi hayal ettiğini ve tüm Avrupa'daki postaneyi fethederek hayalini yarı yarıya gerçekleştirdiğini hesaba katarsak son derece önemlidir. Genel olarak, eğer Vl. Solovyov Deccal'i "tahmin etti", 6 * o zaman Napolyon ona herhangi bir Robespierre'den veya devrimin "kaplanları" türünden, Kilise'nin açık zulmünden çok daha fazla benziyor. Devletin Kilise'ye karşı açık düşmanlığı, daha çok onun şehitlik yoluyla yeniden doğmasına hizmet eder. Ve “ıssızlık iğrençliğini” 7 kutsal bir yere yerleştirebilen hain bir himayedir . Napolyon bunu başaramadı. Ve elbette ondaki Deccal ruhu henüz olgunlaşmadı. Genel olarak, Fransa'nın yaşadığı ölümcül hastalığın iç sonuçlarını inançsızlık ve devlet yaşamının belirli bir mekanikliği, yani solgun bir ölüm hayaletiyle esme şeklinde somutlaştıran Napolyon rejimi, aynı zamanda açık taze akışları da ortaya çıkardı. yenileyici güçler Sonuç olarak, geçmiş tarih bize insanlığı son sınırda neyin beklediğine dair yalnızca yaklaşık bir görünüm veriyor.

İnsanlık bir bütün olarak ölmedi ve aslında tek tek devletlerin ölmesinden söz edilemez, çünkü devletler hiçbir zaman doğumlarından ve ölümlerinden bahsetmeye izin verecek organizmaların bütünlüğüne ve izolasyonuna sahip olmadılar. Kuşkusuz organik oluşumlar olmakla birlikte devletler , kendileri ve tüm insanlık arasında her zaman ayrılmaz ve aynı zamanda organik bir bağ içinde olmuşlardır . Ve bu bağlantı her zaman kamusal hayatın en tehlikeli anları için şifa kaynağı olmuştur. Şu ya da bu bileşimde ölen devletler, aynı zamanda dışarıdan gelen taze güçlerin akınlarıyla sürekli olarak yeniden doğdu. Bu bakımdan, bireysel organizmalarla değil, insanlık ve belki de dünya denen bir organizmanın bileşimindeki bireysel organlarla karşılaştırılabilirler. Genel olarak, organik bir toplumsal yaşam anlayışının meşruiyetinde ve hatta gerekliliğinde ısrar ederken, bu anlayış temelinde mümkün olan analojilerin tüm yakınlıklarını ve karmaşıklıklarını zerre kadar gözden kaçırmayız. Ancak bu yaklaşım, bakış açımızın söz konusu fenomene uygulanamazlığına değil, yalnızca organiklik ilkesinin tezahürlerinde küçük bir organik yaşam parçasında görülebileceğinden çok daha karmaşık ve çeşitli olduğu gerçeğine bağlıdır. , insan gözlemi için erişilebilir bir deneysel alan. Ve tam olarak 186 için

İnsanlık tarihi ile ilgili olarak, bize aşina olan daha düşük organik yaşamın biçimlerinin ve kalıplarının sınırlarının ötesine geçiyoruz ve kurucu unsurlar olarak kendimizin içine girdiğimiz daha yüksek yaşam biçimini kavramak zorunda kalıyoruz.

Devrimi sancılı bir süreç olarak değerlendirerek, insanlık tarihinin tam da devrimlerle sona ermesinin tüm sorumluluğunu bu sürece yüklemeyi hiç düşünmüyoruz. Tıpkı insan vücudunun herhangi bir ciddi hastalığının kısmen ölümden önce gelmesi ve onu önceden tanıtması gibi, devletlerin yaşamındaki en tehlikeli hastalıklar olan devrimler, bir dereceye kadar ölümün tüm ana semptomlarını içerir; dini açıdan ölümün en eksiksiz tezahürüdür dünya kötülüğü. Ancak, devrim anlarında toplumun kötü, örgütsüzleştirici güçlerinin bu en büyük tezahürünün, elbette, daha önceki çağlarda, bazen görünüşte oldukça müreffeh olan üretici nedenleri vardır. Ve sağlıklı bir insan, dışsal olarak ve sağlık durumunda olduğu gibi, dışsal tezahürü yakında ortaya çıkmayan karşı konulamaz bir hastalığı kendi içinde zaten taşır, bu nedenle devrimler her zaman önceki dönemlerin dışsal sakinliğinde ve esenliğinde doğar. Ve belki de, kökleri onlarda olan müteakip kötülük için en büyük ahlaki ve dini sorumluluk bu çağlarda yatmaktadır. Bu açıdan özellikle belirleyici olan, yani dışsal tezahüründen çok önce ortaya çıkan Rus devrimini ele aldığımızda bu soruya geri döneceğiz. Ama önce, herhangi bir devrimdeki belki de dini açıdan en olumlu anı bir kez daha vurgulayacağız. Kötülükle ilgili olarak en verimli olan ve onu apaçık ve tabiri caizse olgunlaşmış biçimlerde ifşa eden o, aynı zamanda iyiye de hizmet eder. Kötülüğün meyveleri, tabiri caizse, onları doğuran organizmadan düşer ve en önemlisi, doğalarını açıkça ortaya koyarlar. Devrimler kesinlikle tehlikeli hastalıklar oldukları ve nihai ölüm olmadıkları için, şimdiye kadar çarelerini buldukları için, tam olarak bu ikili karaktere sahiptirler: bir yanda, kötülüğün en eksiksiz ve canlı tezahürü, diğer yanda, en radikal olanı. ondan kurtuluş. Ancak bu ikilik tabiri caizse tek bir Mekanda gerçekleşmez. Kötülük ve iyilik, devrimlerde farklı odaklara ve çekim merkezlerine sahiptir. İyinin ve Kötünün ayrılmasına katkıda bulunan , her ikisini de en canlı biçimde ortaya koyan devrimlerdir . Ve, iyiyi ifşa edilmiş kötülükten temizleme süreçleri olarak, Dini bakış açısına göre, aynı zamanda belirli bir iyilik damgasına sahiptirler ve özünde çoğu, tam olarak iyinin ayrılmasından oluşan tarihin dini anlamını gerçekleştirir . ve olgunlaşmış formlarında kötülük. Hristiyanlığın ölümden korkacak hiçbir şeyi yoktur, hem bireysel hem de

evrenseldir, çünkü ölümde yalnızca yok olması gereken şey, yani yaşamın kötü ilkeleri yok olur. Ancak devrimlerde, bir fırtınada olduğu gibi, insanlığın Mesih'e sadık olan kısmı temizleniyor ve aydınlanıyor. Deccal'in iktidara gelmesi aynı zamanda Mesih'in yakın zaferini de işaret ettiği gibi, devrim sürecindeki tüm kötü güç patlamaları da yeni dini yükselişlerin ve hatta belki de dönüşümlerin habercisidir.

2. Rus halkının ruhu

Bu satırların yazarı, Rus devriminden çok önce, eski sistemden ateşli bir nefret besleyen bir arkadaşıyla Rusya'da bir devrim olasılığı hakkında konuşmak zorunda kaldı. Muhatapım, Rusya'da bir devrimin mümkün ve gerekli olduğunda ve tabii ki devrimin seyrinde özellikle korkutucu bir şey göstermeyeceğinde ısrar etti. Muhatabım, "Türkler bile her şeyi mükemmel, çok basit ve kolay bir şekilde yaptı" dedi, "Rus hükümeti denen bu alçak çetenin tamamını neden atmayalım?" Bunun tersini, yani Rusya'da bir devrim olasılığının çok düşük olduğunu savundum. Olursa, iyimser arkadaşımı uyardım, Fransız Devrimi'ni anımsatan bir ölçekte ve biçimlerde ortaya çıkacak ve hatta muhtemelen devrimci terörün gücüyle onu geçecekti. Son varsayımımın temeli olarak, muhatabıma, ideolojisi ve yaşam içgüdüleri anlamında Rus halkının çok karmaşık ve karşılıklı olarak çelişkili bileşimine ve en önemlisi, valisinin tipik taramasına işaret ettim. Arkadaşım ilkinde haklıydı, ben de ikincisinde. Varsayımlarımın aksine, yine de Rus devrimi gerçekleşti. Ama biçim ve boyut olarak, şimdi bile birçok bakımdan kapsamı bakımından Fransız Devrimi'ni geride bırakıyor.

Rus ruhu, diğerleri gibi, üç parçalıdır ve üç ana bölümünün yalnızca kendine özgü bir kombinasyonuna sahiptir. Her ruhun bileşiminde , özellikle insan ve hayvan olmak üzere kutsal bir ilke vardır . Bize göre Rus ruhunun belki de en büyük özgünlüğü, ondaki ortalama, özellikle insani ilkenin, diğer halkların ulusal psikolojisine kıyasla orantısız bir şekilde zayıf olması gerçeğinde yatmaktadır. Rus insanında bir tip olarak en güçlüsü kutsal ve hayvani ilkelerdir. Bu tür ruhsal ortakyaşam tuhaf görünebilir. Ancak bize göre bu kombinasyon en doğal olanıdır. Melek doğası, iyinin ve kötünün bilgisinden geçip gittiği ve kendi içinde 188

birçok yönden canavarın doğasına insandan çok daha yakın ve daha yakın olan ilkel masumiyet. Doğru, kutsallık aigelianiteden başka bir şeydir. Ancak yine de ona yakındır ve özellikle insanın manevi kültürünün üstesinden gelmede ortaya çıkar. Tabii ki, bu yakınlaşma, hayvan doğasında öfke ve gaddarlık ilkelerine ek olarak yumuşaklık, uysallık ve iyi doğa ilkelerini de aklımızda tutuyorsak geçerlidir. Bu açıdan Rus ruhu, bu doğanın tüm zenginliklerini içerir. Vahşet ve iyi doğa, sessizlik ve kaygı - tek kelimeyle, bir kurt ve bir tavşan, bir tilki ve bir ayının hayvan formlarında izole edilmiş ve parçalanmış her şey, Rus ruhunda karmaşık ve bazen beklenmedik kombinasyonlarda bulunur. Rus ruhunun bu tuhaf hayvanat bahçesi, günlük yazarlarımız Gogol, Ostrovsky, Leskov tarafından yeterince canlı ve sanatsal bir şekilde doğru bir şekilde sunuluyor, bu yüzden çeşitli örneklerle doğrulanması ve gösterilmesi gerekiyor. Sobakevich bir ayı, Korobochka bir koyun ve Horoz iyi huylu bir yaban domuzu değil mi, bir şekilde garip bir şekilde insanlaştırılmış ve hem bedensel hem de ruhsal doğasının yarısını insan biçiminde tutuyor? Ve Rusya dışında, Kit Kitych gibi insan isimlerinin mümkün olduğu ve bu kadar sembolik olduğu nerede? Rus ruhunun en yüksek kısmı da aynı derecede belirgindir. ** Rusya tarihi ve edebiyat bize hem kilise yaşamının belirli bir alanında hem de genel yaşam ilişkilerinde manevi yükseklik ve saflık biçimlerinde aynı çeşitli kutsallık örneklerini sunar. Ancak Rus tarihi ve edebiyatında ne kadar soluk bir şekilde ifade edilen "insan", böyledir. Üç veya dört tip ve bir tip bile değil, ama yine de bir dereceye kadar Chatsky, Rudin gibi yapay olarak yaratılmış figürler. Ve bunun nedeni, kültürde geç kalmamız ve hümanist tipinin - ve onda insanlık ilkesinin mükemmel bir şekilde ifade edilmesidir - zaten kültürlü bir insan tipi olması değildir. Hayır, tam tersini söyleyeceğiz. Kültürün geç kalması nedeniyle ülkemizde geç kalan hümanizm değildi, ama hümanist ilkenin zayıflığı nedeniyle kültürümüz olmadı ve hala da yok. Hümanizm, dinden bağımsız bir bilim, ahlak, sanat, toplum ve teknolojidir. İnsanı canavardan ayıran şey budur. Ama canavarı ve azizi mükemmel bir şekilde birleştiren, bu ortalamada asla başarılı olamayan ve gelişiminin tüm aşamalarında hümanist olarak kültürsüz olan tam da Rus insanıydı. Rus ruhunun bir başka özelliğine değinmemek mümkün değil. Devrim, ilk dürtüsüne göre, belirli bir etik dokunaklılığın ürünüdür. Ancak, genel olarak Rus ruhundaki bu acımasızlığın hiçbir zaman olmadığını kabul etmemek imkansızdır. Genel olarak, Rus Ruhunun etik düzeyi yüksek değildir. Rus halkının idealleştirilmesinin büyük olasılıkla kendisinden beklenebileceği Slav yanlısı şairin, "her türlü iğrençlikle dolu" kabulüyle özetlenen Rusya hakkında çok sert kınamalar söylemesi boşuna değil. Ve Rus ruhunda olduğu gibi, Baroe hayvanla tuhaf bir şekilde birleştirildi, aynı tuhaf şekilde birleştirildi .

ve günahkarla, zihinsel ve maddi kabuğun bazı silinmez kötülükleriyle. Kutsal ile günahkarın bu tuhaf birleşimi, örneğin kötülük ilkesi maskesi olarak iyi bir görünümün yanı sıra kendine özgü organik yapışmalar kullandığında, iyi ile kötü arasında yalnızca dışsal mekanik bağlantıların olamayacağı anlayışıyla açıklığa kavuşturulur. Bazen zihinsel organizasyondaki belirli iyilik türleri bile belirli kötülük türlerine karşılık gelir. Bazı çiçeklerin kokularının zehirle, otların güzelliğinin hayvanlara yiyecek olarak hizmet etmeye uygun olmamasıyla ve tam tersine yararlılığın çirkinlikle ilişkilendirilmesi gibi, manevi dünyada - insan ruhunda - özel bir şey vardır. gaddar ruhların kokusu, erdemin bayağı bir aşağılanması ve benzeri garip kombinasyonlar. Ve bunlar sadece rastgele çağrışımlar değil. En yüksek ve ender manevi değerler, sanki gübre toprağındaymış gibi, en başarılı şekilde gelişen ve gelişen belirli kötülük türleri ve ruhsal çözülmelerdir. Bu alandaki tipik olana dönersek, o zaman dini yetenekler ile hümanistlik karşıtı eğilimler arasında böylesine özel bir bağlantı olduğu kabul edilemez. Bu ilişki orta seviyeler için tipiktir. Ve kesinlikle organiktir, yani hümanist anlamda insanın ilgisini cennetten uzaklaştırır. Dünya ile fazlasıyla güven vericidir ve en çaresiz durumlarda bile insana olan inançla, yine de yalnızca yeryüzüne ve yalnızca insan aracılığıyla gerçekleştirilebilecek ideallere olan özlemi destekler. Aksine, bir kişiye olan inançsızlığın temelinde, iyi bilinen bir düşmanlık ve hatta bir kişiye karşı soğukluk ve ahlaksızlığın bir sonucu olarak ve dolayısıyla bencillik, inanç ve göksel şeylere olan sevgi çoğu zaman güçlü bir şekilde parlar. , ancak çoğu zaman ona somut ve duyusal olarak somut biçimler aracılığıyla hitap ediyor. Böylece, Rus din adamlığı tipik olarak kulaklarla ve genel olarak tüm hümanist açıdan vahşi yaşam tarzıyla birlikte büyüdü. Günahın dindarlıkla bu kaynaşması, Blok tarafından aşağıdaki önemli dörtlüklerde iyi bir şekilde tasvir edilmiştir:

Utanmadan, selâmetle günah işlemek. Kaybedecek geceler ve günler hesabı, Ve, zor bir baş hoplama ile. Tanrı'nın tapınağına yan yan yürüyün.

Üç kez eğilin. Yedi - kendinizi çaprazlayın, Yerdeki tükürüğe gizlice Alnına sıcak dokun.

Bir tabağa bakır bir kuruş koymak. Arka arkaya üç, hatta yedi kez Yüz yaşındaki fakiri öpün Ve maaşı öptü.

Ve eve döndüğünüzde, aynı kuruş için birini ölçün

Ve kapıdaki aç köpek Hıçkıdık, bir notla onu itti.

Ve simgenin yanındaki lambanın altında Çay iç, faturayı kes. Sonra kuponlara tükür, Göbekli şifonyer açılıyor,

Ve tüylü kuş tüyü yataklarda Ağır bir uykuda .

Şair için neden böyle bir Rusya tüm bölgelerden daha değerli oldu? Muhtemelen, bu sarhoş hıçkırıkların bir şekilde ayrılmaz bir şekilde birleştirildiğini sezgisel olarak anladığı için - bırakın aynı kişide değil, belki de ona yakın olan başkalarında - bir tür hiçbir yerde manevi değerler ve güzellikler bulunamadı. . Bu tür kombinasyonların zıt kutupları, bazen derin hümanistler, içtenlikle sempatik ve özverili insanlardır, ancak yine de bu niteliklerde, yaşamı algılamalarında ve değerlendirmelerinde iğrenç derecede kabadırlar, manevi güzelliklerine sağırdırlar, yükseklikleri ve derinlikleri fark etmezler, sonsuza dek yaşarlar. ... bilim, teknoloji ve toplumsal gelişme anlamında "kültür" ün faydaları düzleminde . Orta seviyeler için, oldukça belirli eksiklikler temelinde belirli değerlerin bu şekilde gelişmesi ve tam tersi, düpedüz karakteristiktir. Ama sanki aynı şey iyilik ve kötülüğün yüce örnekleri için söylenemez. Ve her şeyden önce, azizler kendi içlerinde dini ve ahlaki başarıların birliğini ve buketini keşfederler. En azından bireysel kişisel ilişkiler alanında, tipik kutsallık tüm şüphelerin ötesindedir. Ancak sosyal olarak ve azizler, hümanist olarak yanlış olan bir "partiye" ait olabilir. Burada da, iyi ve kötü arasındaki aynı organik bağlantı, yalnızca başka bir ilişki alanında, kişilerarası ilişkilerde ortaya çıkar.

3. Rus ruhunun çöküşü

Kısaca karakterize etmeye çalıştığımız Rus ruhunun bu kendine özgü yapısı, bize Rusya'da neden bu kadar uzun süredir devrimler olduğunu açıklıyor. Devrim tam olarak insan doğasının orta 1 Hümanist katmanının ürünüdür . Canavar, yeni toplumsallık biçimleri yaratmaktan acizdir. Aziz onlarla pek ilgilenmiyor ve sadece başka nedenlerle, ama o da buna pek uygun değil. Daha iyi bir toplum yaratmaya çalışır ve yaratabilir 11 Menno, ampirik olarak iyi organize edilmiş bir hayatı seven , yeryüzünde geçici bir konaklama yeri olarak değil, bir aziz gibi, ancak bunları geliştirme niyetinde olan bir adamdır. dünyevi koşullar 191 ve kendisi sonsuz uzun bir süre, neredeyse sonsuz kez onların içinde.

19. yüzyıla kadar , Rusya'da hiç kimse devrimi kelimenin Batı Avrupa anlamında düşünmedi. 19. yüzyılda , Rusya'da yalnızca bir devrim doğurmak için yetersiz girişimler vardı. Bu girişimler tam olarak güçsüzdü, çünkü devrimci duygular hâlâ halkın bilincine yabancıydı ve Rus entelijensiyasının tepelerine taşacak zemin buldu. Rus halkı her zaman isyan ve isyana, yani devrime yalnızca yüzeysel benzerliği olan hareketlere eğilimli ve yetenekli olmuştur. Bir halkın ruhundaki isyan veya isyan, tek bir kişinin veya hatta bir hayvanın ruhundaki öfke veya kızgınlık duygusuyla aynıdır. Devrim ise, altında belirli bir ideolojik temel bulunan çok daha karmaşık bir oluşumdur. Bireysel psikolojide, inançlarına göre hareket eden bir kişinin planlı ve önceden tasarlanmış eylemine karşılık gelir. Aklın ve iradenin her zaman bilinen kültürel işlemesi tarafından şartlandırılmıştır ve bu nedenle özellikle insancıl bir karaktere sahiptir. Bununla birlikte, devrim niteliğindeki enzimin aşılamaları burada, Rusya'da çok sık ve yoğun hale geldi. Ve devrimci hareket güçlenmeye ve hem ideolojik hem de iradesel olarak çok önemli ve ölümcül değişimlere ve metamorfozlara uğramaya başlayan halk bilincinin katmanlarına daha derin ve daha derin nüfuz etmeye başladı. Böyle bir başkalaşım, Rus halk ruhunun diğer iki ilkesinin - azizin ilkeleri ve canavarın - oranındaki bir değişiklikti. Hümanist etkilerin Rus halkının bilincine nüfuz etmesinden önce, bu ikisi biraz benzer, ancak temelde yine de zıt ilkeler birbirini dengeledi ve harmonik değilse de bazı organik dengelere yol açtı. Ve bu denge, yalnızca yüksek konumdaki bir otorite aracılığıyla sosyal psikolojide bulunmadı ve Rus halkının hayvani unsurlarının yine de genel olarak boyun eğdiği dini kilise ilkelerinin tüm Rus yaşamına sokulmadı, aynı zamanda bir şekilde gerçekleştirildi. diğer insanların psikolojisi için alışılmadık bir yol, bireylerin ruhları. Batı'dan getirilen Rus ruhunun bu tuhaf yolunda, ona hümanist ilkeler aşılanmaya çalışılarak ne gibi değişiklikler oldu? Daha önce de söylediğimiz gibi, bu ilkeler kendilerine yalnızca Rus entelijensiyasının görece önemsiz tabakasında verimli bir zemin buldu. Bununla birlikte, bu taraftan insanlar üzerindeki etki, yavaş olmasına rağmen yine de başarısız olmadı. Ancak bunun etkisi yine de niyetleri karşılamadı. Yine de kültür ve hümanizm, Rus halkında pozitif enerjiler olarak değil, negatif enerjiler olarak, yani Tanrı'ya karşı savaşan ve her halükarda din karşıtı olanlar olarak, yayılmanın ve güçlenmenin yollarını ve zeminini buldular. Başka bir deyişle, kutsal 192

Rus ruhundaki başlangıç kademeli olarak zayıfladı ve baltalandı, hümanist hala ekilmedi, hayvanlar en ufak bir şekilde evcilleştirilmedi ve hatta insanlar sınıf mücadelesinin vaazını kabul ettiğinden, en kötü içgüdülerinde uyandı. 20. yüzyılın başında Rus ruhunun durumu böyleydi . 1905'in devrimci hareketi bu temelde ortaya çıktı . Ve yine de, etkisiz olmamasına rağmen başarısız oldu. Ve bu başarısızlık çok belirgindir. Temellerinden sarsılan Rus halkının bilincinin bile, insan ruhunun özellikle hümanist salınımından kaynaklanan eylemi gerçekleştiremeyeceğini açıkça keşfetti. Ve Rusya'da bir devrimin mümkün olup olmadığı konusunda şüpheye düşülebilirdi. Ve yine de, tamamen beklenmedik bir şey olarak ve genel olarak insan iradesinden ve hesaplarından kaynaklanmayan bir olay olarak gerçekleşti.

Hümanizm ilkelerine ek olarak, iki faktör daha Rus devrimini mümkün kıldı. İlk faktör, Rus bilincinin ve Rus devletinin tüm alışılmış alışkanlıklarını ve biçimlerini sarsan büyük Avrupa gücüdür. İnsanları evlerinden uzaklaştıran ve onları devrimci etkilere daha açık hale getiren, ancak esas olarak ordunun geleneksel ruhunu ve havasını değiştiren savaştı. Ancak bu açıdan daha ölümcül olan, bize göre, Rus ruhunun en yüksek katmanında, dini bilincinde yavaş yavaş meydana gelen değişimdi. Rus halkının türbelerinin altındaki hiçbir dış kazı , bu başlangıcın derinliklerindeki iç zayıflık ve ihanetten kaynaklanan sonucu üretemezdi . Rus Kilisesi, ampirik dünyevi organizasyonunda, dini ruhun gevşemesinin ve gerilemesinin yayıldığı dini yaşamın tam olarak odak noktası ve temeliydi. Devrimden mistik bir korku duyan ve Hıristiyanlığın ruhuna uygun olarak mevcut iktidarın dini temellerini savunan Kilise, hiç şüphesiz bir koruma politikasının izin verilen sınırlarını aşmıştır. Kaderini ve otoritesini Rus otokrasisinin kaderiyle ilişkilendirerek, bu Formun bazı içsel haysiyetlerini gözlemlemek zorunda olduğunu ve siyasi alana müdahale etmese bile, en azından dininin sesi olmak zorunda olduğunu görmedi. kamusal yaşamda bu vicdana hitap eden her şeyle ilgili vicdan. Ancak sağcı Kilise, tam da Rusya'nın sosyal organizmasının vicdanı rolünde , I. Peter'in zamanından beri tamamen hareketsiz kaldı , Kilise'nin en yüksek hiyerarşisi , eşit derecede kabul edilemez iki taktik arasında doğru orta yolu bulamadı: bir yanda * yakıcı ve esasen din dışı siyaset ve diğer yanda, otokratik gücün tüm eylemleriyle her zaman ve kaçınılmaz olarak zımni bir anlaşma biçimini alan, siyasi hayatın tüm sorunlarından tamamen tasfiye etme taktiği . Ve burada

7 *■347

Rus Kilisesi'nin temsilcileri, iki tipik siyasi yönelim görüyoruz. Biri muhafazakar, dini deneyimin derinliğine ve özgünlüğüne sahip, ancak dünyevi güce boyun eğiyor, onun tüm kusurlarını kutsamasıyla kapatıyor ve her halükarda onu azarlamıyor. Bu, başında sinod bulunan Ortodoks Kilisesi'nin neredeyse tüm yüksek hiyerarşisinin yönelimidir. Diğer bir yönelim, son yirmi yılın dini yenilenme hareketidir. Ana dezavantajı, ∣ 1 organizasyonun güçlerinin zayıflığıdır . Bu, Rus dini filistinin devasa durgun gölünü tazeleyemeyen daha tatlı bir su akışıdır. Ancak bu dere bile, yalnızca birkaç akarsuyunda, dinsel yaratıcılığın ve dinsel iradenin gerçekten yaşayan suyuna sahipti. Bununla birlikte, çoğunlukla, bu hareket, liberal siyaset ve eleştirinin hilekâr ve özünde dini açıdan yaratıcı olmayan biçimlerine dönüştü. Kilise deneyiminin ve tasavvufun tüm derinliğini ve zenginliğini yaratıcı potansiyellerinde halkın yeni ruhuyla birleştirmenin orta yolu, belki de yalnızca bireysel birimler için mümkündü. Bununla birlikte, bu tür birkaç birim vardı ve elbette, bir zamanlar hakkında oldukça çok şey söylenen ve boşuna beklenen o dini yenilenmeyi yaratamadılar. Ve felçli Rus Kilisesi ayağa kalkmadı çünkü ona "Kalk ve yürü" diyecek kimse yoktu. 10 Ve bu, adeta, bazıları için zehir görevi gören, diğerleri için küfür ve Kilise ve Hıristiyanlıktan uzaklaşma cazibesi olarak hizmet eden bir tür içsel iltihaplanma süreci başladı. Bu sürecin kişisel ifadesi, ünlü "yaşlı adam" Rasputin'in Rus Kilisesi üzerindeki bir tür egemenliğine varan gerçek etkisiydi. 1 Aşağıdan bir yerden ortaya çıkan bu yaşlı adamın kaderinde mistik-ölümcül bir şey var ve Rus devrimini kavrayarak geçilebilmesi için Rusya'nın tüm geçmişi için sembolik. gr. Rasputin, Rus devriminin ilk ve en büyük figürüdür, çünkü görünür Rus Kilisesi'nin en derin düşüşündeki ana faktör oydu, ağrılı ülserinin "ölü madde kabuğu" sınırına dokunması, ötesinde görünmez Kilise'nin belirli bir gizemini başlatan. Karşılık gelen mistik derinliklerde "yeter" yankısını uyandıran bu dokunuştu. Ve bu "yeter", aynı zamanda Ortodoks Kilisesi'nin yaşamında benzeri görülmemiş bir kriz olan Rus devrimiydi. Yüzyıllar boyunca Rus Kilisesi, otokrasinin koruması altındaydı. Ama o * πpe≡ * bu koruma durumunu siyasi hizmet rolüne onayladı. Rusya'nın görünmez ruhunun kutsal ilkesinin taşıyıcısı olması gereken Rus halkının zihninde, "Kutsal Rus", dış, kirli bir hazne tarafından bu ilkenin haysiyetine hakaret haline geldi. 1 ״ menfaat için değil doğrudan zarar için hizmet vermeye başlayan bekçi kaldırıldı. Elbette tek bir Kilise değil, hepsi, tepeden tırnağa ağır* 0 194

"Kutsal Rusya" nın önünde günah işlediler, bilinçaltına bir yere sürüldüler - l 0je halkın ruhunun derinliklerine. Gerçekten de, ruhun bu kutsal kısmı artık sadece geçmişin anılarıyla yaşıyor gibi görünüyor, çünkü şimdi ondan alındı. Ve ancak bir şairin sözleriyle şunu söyleyebilirdi:

Ruhum bir gölgeler cenneti! Sessiz, parlak ve güzel gölgeler. Ne de bu şiddetli yılın planları. Karışmayanların ne sevinçleri ne de kederleri 12 .

Kilisenin ampirik bedeninin - onun devlet teşkilatının - kendine özgü günahı, Ortodoksluğun kendine özgü dini yeteneğinin ve onun tuhaf başarısının çok saptırılması ve kötü eğilimin yararına çevrilmesiydi. Bahsettiğimiz yetenek, dini duygunun dini irade üzerindeki baskınlığından, Mesih duygusunun özel yakınlığından ve dolaysızlığından oluşuyordu. Ortodoksluğa büyük bir iç özgürlük veren, Batı dini bilincinin daha karakteristik özelliği olduğu gibi, irade yoluyla değil, Mesih ile duygu yoluyla etkileşim kurmanın özel yoluydu. İradenin kurbanları, Ortodoks bilincinde, acılarında Mesih'in çarmıha gerilmesiyle inanç ve dini sabır alevi ile dolduruldu. Bir dini unsurun diğerinin alanındaki ikame gücünün bu kutsallığı, Rus halkı için özel bir lütuf armağanıydı. Bu hediye, ahlaki yasaya bazı saygısızlıkları haklı çıkardı, "iğrenç dolu" olma ve aynı zamanda her zaman dini ışıkla aydınlanma olasılığını açıkladı. Egonun yer değiştirmesi ve eksikliklerin birindeki erdemlerle diğerinde tamamlanması, yalnızca bireysel bilinçlerde değil, aynı zamanda Rus ruhunun uzlaşmacı bütünlüğünde de gerçekleşti. Rusya'da, bazılarının günahının kardeşçe yerini alçakgönüllülükle, diğerlerinin sabrıyla değiştirme başarısı her zaman gerçekleştirildi. Böyle bir ikame edici başarı olasılığı, patristik literatürde, ikonoklazm çağının münzevi St. Theodore Studite. “Herkesin kendi yeteneği vardır, yazıldığı gibi: biri böyle, diğeri farklı. Ama siz, kardeşler, sevgi birliğine bağlısınız, birbirinize olan sevginizden dolayı birbirinizin emeklerini ve erdemlerini arzuluyorsunuz. Örneğin, onursuzluğa gönül rahatlığıyla katlanıyorsunuz; diğeri çalışkanlıkla, diğeri sessizlikle coşkulu ve diğeri itaatle ayırt edilir ve iletişime göre, her biriniz kendinin yanı sıra diğerlerinin sahip olduklarına da sahipsiniz: eğer iyi 8 karşılıklı olarak birinden herkese geçerse ve yardımcısı tam tersi Tam da bu armağanda , hiçbir zaman hiçbir mükemmel toplumsal yaşam biçiminin savaşı olmayan Rus devleti, aynı zamanda içinde yaşayan daha yüksek ilkenin *Kutsal Rus'un bedeni olabilirdi. Serfliğin kaldırılmasından önce ve kısmen * Ondan sonra, Rusya bir köleler ve köle sahipleri ülkesiydi ve bu, δb ∏b “Kutsal Rusya” ile karışmadı , çünkü bazıları tarafından taşınan haç 195 giyildi.

parlak bir ruhla ve genel olarak, güvendiği kişilerin bağışlanmasıyla, çünkü ikisi de aynı Kutsal Kadeh'e inançla yaklaştı. Böylece, halkın bilincinin birliğinde temizlenen ve aydınlanan on milyonlarca kişinin doğruluğu, birkaç bin köleleştiricinin günahını, üstelik çoğu zaman her iki tarafça da açıkça kabul edilmeyen bir günahtır. Tyutchev'e şu sözlerle Rusya'ya dönme hakkı veren, tam da halkın ruhunun dini başarısıydı: "Yerli tahammül ülkesi." Ve aynı şair, bu sabrın, hümanist bilinç yoluyla erişilebilen basit bir irade çabası olmadığını, tam olarak Mesih adına giyilen ve O'nun çarmıha gerilme yüküyle mistik bir şekilde birleşen haç olduğunu anladı. Bir anlayış şairin sözlerini netleştirir:

Vaftiz annesinin yükünden kederli, Bao sen, anavatan, Köle bir biçimde, Cennetteki Ebeveyn, kutsayarak Çıktı.

Evet, "köle" Rusya kelimesi, geçmişin Rusya'sı için utanç verici bir takma ad değildi, çünkü bu kölelik bir şekilde Mesih'in "köle görünümü" ile özdeşleştirildi. Ve bu kaynaşmanın sırrı, eğer anlaşılmadıysa, şüphesiz insanların bilinci tarafından hissedilir. Ve sonra Rusya'da hümanist bilincin haklarını ileri süreceği ve bu kuşkusuz anormal, ancak yine de dini olarak haklı ve Rus ruhunun kutsal hayvan bileşiminin, şeylerin durumunun çok karakteristik özelliğini açıklayacağı bir yer yoktu. aynı gerçek farklı bir dini anlam da kazandığı için. . Ve Rus ruhunun saf masumiyetinin zamanları için affedilebilir, affedilemez bir günah haline geldi. Ve sabrın başarısı, "temel insan ve medeni hakların ihlali" gibi kötü bir anlam kazanmaya başladı. Ve Alexander II, her iki taraf için de ayartmayı ortadan kaldırarak, derinden doğru ve dini olarak akıllıca hareket etti. Ancak onun yerini alan eski Rusya hükümeti o kadar akıllı değildi. Pek çok şeyin cehalet ve yanlış anlama ile haklı çıkarıldığının, ancak kutsal bir canavar olarak Rusya'nın "haklı olarak" günah işleyebileceğinin ve sosyal rahatsızlıklardan muzdarip olabileceğinin, ancak bu günahların zaten Rus halkının artan bilincine ve vicdanına atfedildiğini anlamadı. bir suç. Ve bunu anlamak için Rus teolojik literatüründe zaten yeterli veri vardı.

Rusya, geçen yüzyılın sonunda, Ortodoks Kilisesi'nin sadık oğulları arasında hem bir peygamberin kahinliğine, hem de edebi sözün büyük armağanına ve çok olağanüstü diğer birçok yeteneğe ve manevi hünere sahip bir adama sahipti. kamu bilincinin manevi liderliğinde ilk yerlerden birini sahibine teslim etmemek. Böyle bir kişi, ana teması dini sürecin ilahi -insan doğasının aydınlatılması olan Vladimir Solovyov'du 1 . Solovyov 1 ׳ olur 196

Rus dini cemaatinin izlemesi gereken orta yolu herkesten daha fazla işaret edip açıklayabilen bir adam. Bununla birlikte, Rusya hükümeti ve Rus Ortodoks Kilisesi de dahil olmak üzere Rusya'daki tüm etkili sosyal gruplar , anavatanlarının bu büyük oğlunu sadece yetenekli bir yazar ve filozof olarak not etmeye tenezzül ederek geçtiler . Halkının ruhani lideri olmak için doğmuş bir adam, yalnızca esprili bir muhatap, ilginç bir dergi yayıncısı ve biraz gizemli bir eksantrik olarak birkaç kişinin dikkatini çekti. Ve böylece, gerçek bir peygamberi kabul etmeyen Kilise, yapılan hataların ölümcül bağlantısı nedeniyle, onun yerine yanlış olanı kabul etti - Gr. Rasputin. Rasputin'in kişiliği, az önce bahsettiğimiz Rus ruhunun özel dini yeteneğinin sapkınlığının bir ifadesi olarak derinden semboliktir - bu sapkınlıkta en suçlular kesinlikle dini bilincin taşıyıcılarıdır. Rasputin, şüphesiz, Rus dini bilincinin özel yeteneğini - günahın kabuğunda doğru bir şekilde içsel olarak yaşamak - şüphesiz anlayan dindar bir adamdı. Ancak bu yeteneğin yalnızca sürekli acı çekme, sabır ve kişinin günahkarlığının farkındalığında korunduğunu anlamadı. Bu adamın Rusya karşısındaki suçu, elbette, özünü ve ciddiyetini bilmediğimiz kişisel günahlarında değil, dini, ahlaki ve sosyal açıdan izin verilen sınırları alaycı bir şekilde aşmasındaydı. ulusal ve kilise çapında önem kazandı ve tüm iç politikanın odak noktası oldu. Bu politikanın içeriden ve dışarıdan kınanmasından sonra, onun için dini hoşgörü dönemleri ve dönemleri çoktan geçti. Ve Rus devrimi, Tanrı'nın bu konudaki beklenmedik yargısı olarak gerçekleşti. Rus devriminin, aynı zamanda insan çabalarıyla hazırlanmış olmasına rağmen, insan elinin işi olmadığına kesinlikle inanıyoruz. Sürpriz ve şansı, bir Sırp teröristin 17 başarılı bir atışından doğan büyük Avrupa savaşının sürprizine ve şansına tamamen benziyor . Ve politikacılar, aslında sadece hazırlanmış olanın kaçınılmazlığından boşuna bahsediyorlar . Hem savaş hem de Rus devrimi, kuşkusuz, önceki koşulların bütünü tarafından hazırlandı. Ve, 0 Ancak, her şey bu hazırlıkla sınırlı olabilir. Yanıcı malzeme hazırlanabilir ve tabiri caizse, yanlışlıkla atılan ilk kıvılcımdan alev almaya hazır yatmaya cazip gelebilir. Bununla birlikte, hesaplara tabi olmayan ve her zaman insan eli tarafından teslim edilmeyen kazalardır, özellikle de bu kazaların bir tür organize bütünlüğüne ihtiyaç duyulduğunda, tam da Rus devrimi ortaya çıktığında olan buydu.

Rus devrimi, yalnızca eski rejimin siyaseti ve Köfteleri hakkında değil, aynı zamanda Rus aydınlarının bu siyaseti kınayan ve ona karşı savaşan kesimi hakkında da bir yargıya dönüştü. Rus toplumunun hümanistleri, azizle ittifak halinde Rus ruhunun hayvani doğasının üstesinden gelmek için ortaya çıkarsa, o zaman suçlamalarının tüm tonu ve eylemlerinin tarzı tamamen farklı olurdu. Sözleri duyulacak, eylemleri yaratıcı ve organik olacaktı. Böyle bir eylem, Rus halkının kronik hastalıklarını dışarıdan değil, içsel olarak yenmek ve iyileştirmek için tüm güce sahip olacaktır. Ancak Rus toplumunun hümanist ilkesi, çıplak benliğinde ortaya çıktı ve hatta zaten doğrudan Hıristiyanlığa düşman olan Lucifer enerjilerini kendi içine kabul etti. Rus liberal ve devrimci hareketi genel olarak dinsizdi ve hatta Hıristiyanlığa düşmandı. Elbette bu sadece onun suçu değildi. Hayvansal ve anti-hümanist olanla organik kaynaşmasıyla Rus bilincindeki kutsal, her zaman bu organik bağlantının cazibesine yol açmış ve birinin diğerinden ayrılamaz olduğunu düşünmek için sebep vermiştir. Ancak, bu "düşünme nedeni", tamamen insan aklıyla ve kısmen de bu akıl adına hareket eden herhangi bir hareket için bir gerekçe olacaktır, ancak hümanist bir hareket olmayacaktır. Entelektüel bir güç olarak hareket eden hümanist ilke, tam da bu sebeple görevinin zirvesinde değildi, çünkü eleştirdiği ve dönüştüreceği fenomenleri vicdanlı ve tam olarak anlamadı. Soruların felsefi incelemesinin zirvesinde bile değildi. Tam da bu nedenle, Rus hümanist hareketi, din hakkında ve dolayısıyla Rus toplumunun kutsal başlangıcı hakkında düşünmesine bile izin vermeyen ilkel bir materyalist ruhla derinden aşılanmıştı . Bu nedenle, Rus felsefesi de, zaten bazı gelişme ve ulusal potansiyellerinin ifşası sırasında, sosyal yaşamla ilgili olarak tamamen etkisizdi. Ve yine, Rus toplumunun bu katmanında aynı Vl. Solovyov zar zor işaretlendi. Ve sadece Rus din dışı halkı dini ilkelerin etkisine boyun eğmedi, hatta tam tersi fenomen bile gözlemlenmeye başlandı. Şu ya da bu şekilde dini olarak aydınlanmış ve aynı zamanda ilerici bir halkın ruhuna yerleşmiş olan Rus halk figürlerinin çoğu, aziz ile Rus doğasında var olan anti-hümanist bağlantı tarafından baştan çıkarıldı. ruh ve birini diğerinden ayırma ve özgürleştirme şeklindeki evrimsel çalışma yerine, tarihi Ortodoks Kilisesi'nden vazgeçtiler. Bu arada, bu Kilise, tüm çöküşlerine rağmen, Tanrı ile yakın ve mistik-organik birliğin tek yeri olmaya devam etti. Hümanist generalin yaratıldığı her yerde, Mesih'in mistik varlığının belirli bir şekilde her yerde bulunabileceği ilan edilmiş gibiydi!' damardan ve hatta O'nun Adını tamamen hiçe sayarak. Vergi ve din bilincine sahip insanlar arasında, sosyal hümanist kisvesi altında Deccal'in kabulüne zemin hazırlanıyordu. ™ 198

burada, elbette, Vl. Solovyov reddedildi ve tanınmadı. İdeolojik olarak yoğun ilan edilen ve aynı zamanda Rus kilise-devlet politikasını yüksek sesle kınamayan gazetecilik suyuyla seyreltildiğinde bile onu unuttular. Ancak Rus toplumunun hümanist ilkesi değiştiyse ve hatta dini ilkeye düşman olduysa, o zaman protesto ve ayaklanma bayrağını yükselterek neye güvendi, yerine yenisini yaratmak için hangi inşaat güçlerine sahipti? eski harap bina? Böyle bir gücü yoktu. Rus ruhunun diğer iki ilkesinden, kutsal hayvan bileşiminden kopmuş ve birincisinin, en yüksek bileşeninin altını oyarak, yalnızca ikincinin güçlerini serbest bıraktı, ancak onları kendi kanalına yönlendirmenin hiçbir yolu ve yolu yoktu. . Rus halkı, yalnızca Rus entelijensiyasında ortaya çıkan ve orada yaşayan hümanizme esasen yabancı kaldı. Ve sağdan ve soldan gelen iki taraflı ayartmaların birleşik etkileri sayesinde, içinde aziz öldüğünde, canavar insan ilkesine boyun eğmedi, ancak onu aydınlatan ve yükselten her türlü unsurdan özgür kaldı. Ve elbette, bu canavarın bir insandan daha güçlü olduğu ortaya çıktı. Rus liberal hareketinin en büyük ve ölümcül hatası, gerçek güçlerinin net bir bilincinin olmamasıydı.

Rusya'yı yeniden inşa etmeye çalışan Rus halk figürleri, Rusya'yı hem iyi hem de kötü yönde büyük fikirlerin ve potansiyellerin ülkesi olarak anlama zahmetine asla girmedi. Anavatanlarının ruhunu, yabancı üniversitelerde düzgün bir şekilde kesilmiş ruh örnekleriyle karşılaştırdılar. Her zaman, eski efendiler gider gitmez, yeni efendiler olarak yerlerini alacak olanların, elbette gerekli düzeni kuracak olanların kendileri olacağı şeklindeki açık veya belli belirsiz bilinçli varsayımdan yola çıktılar. Bu arada, yalnızca Batı Avrupa devrimlerinin deneyimi değil, 1905 Rus devrimci hareketinin deneyimi bile tam tersini öğretti, yani, eski rejime karşı savaşan Rus halk figürleri, eğer mücadele başarılı olursa, aynı kalacaktı. insanlar üzerinde gerçek bir etkisi olmayan önemsiz bir grup, eskinin düşüşüyle \u200b\u200bdenanmış, kendi yollarıyla bilge ve her halükarda Rus özgürlüğü için politik olarak dürüst savaşçıları silip süpürecek yeni güçler ortaya çıkacak. Hümanist ilkenin bu darlığının en tipik ifadesi, Rus devriminin ikinci kahramanı Kerenski idi . Nasıl Rasputin, Rus ruhunun dini-devletinin Pexa'sının tüm zehrini yoğunlaştırdıysa ve bileşiminin kutsal ilkenin sözcüsü olması gereken kısmının içsel düşüşünü kınadıysa, aynı şekilde * Kerensky, bu merkezi figür Rus devriminin başlangıcı, * 1 *, hümanist ilkenin taşıyıcısı olan toplumun o tabakasındaki tüm ideolojik yoksulluğu ve manevi temelsizliği patlattı . ' 1 '־' , Rus toplumunu ve ilk P h halkını kolayca büyüleyen kahramandan boş devrimci laflarla devrimin ayları, yakında 199

özgürleştirdiğini ama hiçbir şey yaratmadığını hissetmem gerekiyordu . Güzel sözlerin hipnozu kısa sürede geçti. Ve deneyimli ve onurlu figürler, artık geçmişi veya geleceği değil, yalnızca şimdinin şimdiki anını düşünen özgürleşmiş insanların uzun vadeli çabalarının saldırısına uğradı. Böylece, tarihsel yargı, hümanist ilkeyi ifade eden Rus toplumunun ikinci katmanı üzerindeydi, Ekim Devrimi gerçekleşti ve proletarya tam diktatörlüğü ile sonuçlandı. Sınıf düşmanlığı ilkesiyle yürütülen bu devrim, yalnızca nefret, ele geçirme ve intikam içgüdülerini uyandırdı. Sadece bir canavar değil, aynı zamanda insanların ruhunda yaşayan kötü bir canavar, onun içinde tüm yüksekliğiyle yükseldi. Şubat'ın siyasi devrimi özgürlük, eşitlik ve kardeşlik ilkeleri adına gerçekleştiyse, o zaman Ekim'in toplumsal devrimi yalnızca maddi çıkarlar ve şu anda tüm özü şu anda basitleştirilmiş olan enternasyonalizm adına gerçekleşti. savaşın yükünden kurtulmak. Evet, Rus halkında sosyal devrim bayrağı altında, ilk kez, şeytani hayvan ilkesi her şeyin önüne geçti. Ancak bu değerlendirme, sosyalizmi bu şekilde etkilemez. Sosyalizm de aynı hümanizmin ürünüdür. Dahası, içinde Hristiyanlıkla resmen örtüşen bir şey var. Ve bu tesadüf ile yine tam tersi bağlantılıdır. Bu karmaşık ilişkileri anlamak için, aynı sosyal ilişki normlarının farklı manevi içerikle doldurulabileceğini anlamak gerekir.

4. "Kutsal", "faydalı", "şeytani"

Kuşkusuz, şeylerin (özellikle insanın) doğasını ifade eden belirli yaşam ilişkileri normları vardır. Her insan, her toplum ve tüm insanlık yaşamak ve gelişmek için bu normları karşılamak zorundadır. Bu normlar, bütünün birliğinde parçaların harmonik oranlarının ontolojik yasası olarak adalet ilkesini kısmen ifade eder. Ve her din kaçınılmaz olarak bu normları gerektirir, çünkü din, her şeyden çok, şeylerin özünü hesaba katar. Bununla birlikte, varlığın normlarını uygulama çabası içinde din, onlara sağlam ve derinlemesine gömülü bir temel vermek ister. Bunları, hayatın dini temellerinin bilgisi, Tanrı'nın iradesine boyun eğme ve herhangi bir kendini onaylamanın reddi üzerine doğrulamak istiyor. Kendini koruma içgüdüsünün adalet normunda yeri olmasına rağmen, ikincisi en yüksek başarı olarak kabul edilir. Ancak, bu yozlaşmış dünyadaki yeri kaygan bir yokuştadır. Burada, yanlış bir kendini onaylamaya kaymamak için, kendini inkar yönünde sürekli bir bükülmeye ihtiyacımız var. Dolayısıyla, hayatın doğal normları da Hıristiyanlık tarafından talep edilmektedir ve onun ahlaki öğretisi buna yol açmaktadır. Ve bu kutsal bir yoldur, çünkü doğal çare, yararlı ampirik sonucu uğruna değil, uhrevi dini idealin ilkeleri uğruna elde edilir . Giysilerinizi gömlek isteyene verin - maddi zenginliği tüm fakirlere dağıtma ilkesi sadece kutsal değil, aynı zamanda sosyal yaşam için de yararlıdır , çünkü acı veren eşitsizlik sosyal bir kötülüktür. Ve bu bakımdan maddi zenginliği adil bir şekilde dağıtmaya çalışan sosyalizmin görevi, Hıristiyanlığın niyetleriyle örtüşmektedir. Ancak dini bilinç zayıfsa ve ampirik olarak yararlı olan dini ve kutsal olarak gerçekleştirilmezse, aynı şey basit, sağlıklı bir yaşam duygusu talep etmeye başlar. Yaşam için gerekli olan, bir kişinin doğal eğilimleri tarafından gerçekleştirilmeye başlar, nihai hedefi olarak yaşamın ampirik sürecine yönelir. Ve sonra gerekli, bu normlar zaten *yararlıdır. Fayda biyolojik bir ilkedir, insan ilişkileri alanında ise insancıl bir ilkedir. Kutsallık düzeninde, kendisi fazla olan kişi, yaşamının avantajını bir başkasına verir . Hümanizm ve fayda açısından, var olanla olmayan arasında üçüncüsü ortaya çıkar ve bu da yasal kanuna göre var olanı olmayana vermeye zorlar . Devlet insan yararının Leviathan'ı olduğu için, devlet mevzuatı bu şekilde işler veya hareket etmelidir 20 . Ancak bu Leviathan bile, bakımında genellikle hareketsiz veya güçsüzdür ve yararlı olan hala yerine getirilmez, o zaman şeytanın kendisi işe koyulur ve yaşam için gerekli ve yararlı olanı kendi yöntemleriyle gerçekleştirir. Bu yöntemler, genellikle aynı pratik sonuca, yani fayda oranına sahip olmalarına rağmen, içsel dürtülerinde doğrudan zıttırlar. Eşitleme, ihsan etme yoluyla değil, zorla ele geçirme yoluyla gerçekleşir. Beşte alkış cümlesi çok şeye sahip olana değil, olmayana hitap eder. Kutsal yolda kendi özgür iradenle "ver" denildi, hümanist tarzda, Yasayı tarafsız bir otorite olarak eşitledi, şeytani olanda "al" ve "al" ilan edildi. Görünüşe göre sonuç aynı görünüyor: Sahip olmayan, çok fazla olanla eşitleniyor. Ancak yeni durumun tüm içsel içeriği taban tabana zıttır. Kutsallığın ilkelerine göre eşitlendiğinde kişi, gönüllü ihsan etme ve şükranla alma ile ilişkilendirilen bu psikolojide yeni bir düzenin kibirli desteğini alır . İyi, bir denge olarak yararlılığın sınırlarını ve normlarını aşar ve sosyal yaşam biçimlerini, atıl madde yasalarından ve eşit derecede atıl egoizmden kurtuluşla ilişkili başka bir yüksek varoluş biçimine aktarır. Şeytanın yolundan dön. Denklem, uyanmış ve alevlenmiş kendini olumlama temelinde oluştuğundan, 201

mesele sadece eşitleme değil. Daha önce aksi yönde adalet sınırlarını aşmamış olan, gereğinden fazlasını alır ve haksız yere intikam alır. Her şey kendini onaylama psikolojisine dayanır ve sonunda iyilik bile hayatın normu gerçekleşmediği için kötülük sınırını aşar ve kendini onaylayan iradeler kaosu, yani cehennem yaratır . Ancak şeytanın bile hedefi cehennem olamaz. Yaşam, tüm varlıkların amacıdır ve yaşamın çözülmesi olarak cehennem, hem insan hem de Tanrı'ya düşman güçler için eşit derecede acı veren, Tanrı'nın daha yüksek dünya inşa etme planını terk etmenin yalnızca kaçınılmaz ölümcül bir sonucudur. Ve her durumda, dünyevi varoluşun ampirik koşulları altında, bu güçler bile tarihsel süreci mümkün olduğu kadar uzatmak için fayda oranını eski haline getirmeye çalışır. Dolayısıyla fayda , cennetin krallığı ile cehennem arasında, insan yaşamı döneminde ve Tanrı'nın ve şeytanın amaçları için eşit derecede gerekli olan bir şeydir. Ve tarafsız bir süreç olarak insanlık tarihi, tam olarak fayda ilkesine göre ilerler. Faydacılık, en doğal hümanist ahlak teorisidir. Hristiyanlık için, menfaatin dini güçler tarafından yürütülmesi çok önemlidir. Ve eğer bu başarısız olursa, yararlı olan şeytani güçlerle doluysa, Hıristiyanlık bu güvenilmez dışsal iyilik biçiminden vazgeçmeli, dini ve yararlı normların tüm dışsal çakışmasıyla içten ona karşı çıkmalıdır. Deccal Krallığı, menfaatin gerçekleştirilmesi anlamında en mükemmel sosyal ilişkilerin, Tanrı karşıtı ilkeler temelinde örgütlenmesidir. Bu baştan çıkarıcı bir fayda durumudur ve Mesih'e sadık kalanlar, ağırlıklı olarak Mesih'in bedeni olan şeyde, yani Kilise'de, gerçek Mesih'in bariz bir ikamesi olacağı anda onu reddetmek zorunda kalacaklar. kafa, şeytanın koruyucusu tarafından, yani Deccal.

5. Canavarın Zaferi

Rus gerçekliğinin arka planına karşı, toplumsal devrim, şüphesiz, yararlılık açısından bile teste dayanamadı . Rus halkı, özünde, sosyalizmi ve genel olarak herhangi bir teoriyi umursamıyor; sadece toprağa, güce ve bu gücün elde edilmesiyle ilgili maddi faydalara ve en önemlisi savaşın yüklerinden kurtulmaya ihtiyacı vardı. Özünde, Rus sosyal devriminin liderleri de bu teorileri terk ettiler. Eylemlerine ayrıca, yalnızca güce olan susuzluk ve gelecekteki güçlerini hiç umursamadan, planlarını şu anda ne pahasına olursa olsun gerçekleştirme arzusu rehberlik ediyordu. Tam da bu nedenle, teorik ve özellikle hümanist bir inşa olarak sosyalizmin birçok önde gelen lideri ve temsilcisi , kendilerini burjuva sisteminin sözde savunucuları olarak bir kenara itilirken bulmuş olabilir . Genel olarak, Ekim 1917 darbesinin içinde çok az "sosyal" vardı. Her bakımdan anti-sosyaldi, çünkü sosyal hayatın tüm temel koşullarını - mülkiyet, yönetim işlevleri, uluslararası yükümlülükler, mahkeme, özgürlüğün tüm temel hakları - ihlal ediyor, kötü niyetli " takma adı altında yaşam sistemini deviriyor. burjuva" toplumun tüm sınıf ve tabakalarının aşırı demagoglarına karşı çıkarak, devletin hayati işlevlerini durdurdu. Uğruna tüm bu çılgınca deneylerin yapıldığı varsayılan halkın, burjuvaziyle birlikte herhangi bir sistem için gerekli olan tüm toplumsal örgütlerin bir felakete uğradığını görmelerini ancak entelektüel karanlık ve kâr ve intikam tutkularının körlüğü engelleyebilirdi. ve çok uzak olmayan bir gelecekte, ortaya çıkan durumdan yalnızca geçici olarak yararlanan aynı proletarya için onarılamaz felaketler hazırlanıyordu. Özünde, sosyalizm bayrağı altında, oldukça enerjik ve cesur olmasına rağmen, Sovyet hükümetinin uyanmış tutkularıyla hâlâ başa çıkamayan, ancak kısmen Sovyet yetkililerinin çabalarıyla kısıtlanan bir anarşist parçalanma süreci yavaş yavaş gerçekleşti. Tüm bu sürecin düzensiz doğası, yaşamın kendisi tarafından ve mühürlerde uzun süre üzerinde durulacak kadar yeterince açıklığa kavuşturuldu. Ancak bize göre devam eden sürecin ana dini kötülüğü, kötülük ve düzensizlik psikolojisinde hiç de yatmıyor. / Bu, tarihte birçok kez ve hatta çok daha keskin bir biçimde tekrarlanmadı mı ve genel olarak insan toplumunun krizlerinin herhangi bir norma uymasını talep etmek mümkün müdür? Tarihsel süreç, doğası gereği acımasızdır ve insanlığın kaderi, etik masumiyetin beyaz eldivenlerinde şekillenmemiştir. Ve pek çok kötülük, bir tür ölümcül kaçınılmazlık sayesinde yapılır. Elbette devrimin politikacıları da bu kaçınılmazlıkla bağlıydı, tıpkı eski Rejimin politikacıları gibi. Genel olarak, sözde Bolşevik darbesinin ve Rusya'nın hakimiyetinin ana kötülüğü, öfkeli hayvan içgüdülerinde değil, o yalanda ve bu aldatmacada, halkın bilincini sular altında bırakan o sahte sloganlar ve sözler akışındadır. "İyi ve kötü arasındaki bağlantı üzerine" makalesinde zaten konuşmak zorunda kaldık, Hıristiyan düşüncesi, 1914 ) 21 , yasadışı eylemlerin oranları asla inatçı yalanlar ve aldatmacalarla kıyaslanamaz. Bu türden herhangi bir eylem, yalnızca genel ve bireysel organizmanın dışsal somatik yanını Şekilsizleştirebilir ve biçimini bozabilir . Bilinçli olarak uygulanan ve bilinçli olarak kabul edilen yalanlar ve aldatma, ruhu bozar ve çarpıtır, * ,a ila manevi yaşamın köklerine yönelik ölümcül bir eğilim ve daha çok kötülüğün kusurlu bir katmanı olarak , gelecekteki kötülüklerin uzun süreli faktörleri haline gelir. . Ne de olsa sözler eylemlerden daha çok bağlar ve düzeltir. Aynı şey, devrimler gibi sancılı süreçlerin beraberinde getirdiği kötülükler için de söylenmelidir. Tutkuların etkisi altında gerçekleştirilen her türlü şiddet ve suçlulukta, hatta en aşağısında bile yer aldığından, daha yüzeysel ve kolayca düzeltilebilen bir şeyle karşı karşıyayız. Ancak, insanların sonraki tüm yaşamı için çok daha ölümcül olan, işlenen kötülüğü haklı çıkarmak için yayılan yalanlar ve aldatma şeklinde insanların ruhuna giren kötülüğün içsel enfeksiyonudur. Bu açıdan bakıldığında, devrim yılı boyunca proletaryanın demagogları tarafından dolaşıma sokulan milyonlarca bildiri, gazete ve çağrı, manevi kötülüğün yoğunluğu ve miktarı açısından tarih boyunca benzersizdir. Bugün devrimin demagoglarının düşmanlarını Kurucu Meclisi geciktirmekle suçladıkları ve yarın iktidarı ele geçirdikten sonra onu askeri güç aracılığıyla dağıtmaya hazırlandıkları utanmazlığın kinizmi gerçekten korkunçtur. Genel olarak, devrimden önce her türlü suç alanında eski rejime yüklenen her şey - aramalar, tutuklamalar, infazlar, cinayetler - tüm bunlar, proletaryanın demagoglarının otokrasisi altında kabus gibi oranlarda uygulanmaya başlandı. kendini beğenmişlerin eşliğinde "olması gereken de budur."

Bütün bunların bir sonucu olarak, toplumsal ayaklanma adaletin yeniden tesis edilmesine değil, yalnızca toplumsal ilişkiler sarkacının ters yönde hızla sallanmasına yol açtı. Aslında, özünde, maddi malların kademeli olarak organik olarak eşitlenmesini talep eden tam da adaletti, çünkü hayatın her alışkanlığı bir ihtiyaç yaratır ve adaletin uyduğu ana şey ihtiyaçtır. Ancak her şeyi düzleştirmeye çalışırken ne alışkanlıkların ihtiyaçları ne de çeşitli sosyal faaliyet türlerinin kendine özgü koşulları dikkate alınmadı. Sosyal bütünün katmanlarının ve sınıflarının varlığı için maddi koşulların, iş ve yaşam kalitesi açısından farklı olan birçok gerekli ve her açıdan haklı, farklı ve orantılı normları ihlal edildi. Belki de geçmişin yanlışlarını düzeltme ve telafi etmeye yönelik bu sarsıcı süreçte bazı haksızlıklara yönelik salınımların genliğinin azalmaya başlayacağı ve herkese ve herkese göre istenilen adil orantılılık dengesinin sağlanacağı düşüncesiyle avunmak caiz olabilir. meziyetleri ve ∏ 0 ihtiyaçları sonunda elde edilecektir . Dış formlar anlamında, bu dengeye bir yaklaşım şüphesiz gerçekleşecektir. Bununla birlikte, tüm bu süreçlerin doğası, kendi içsel ruhsal yönlerine sahip oldukları için, bir sarkacın salınımlarına hala tam olarak benzemez. Ve ruhun bu içsel hareketleriyle ilgili olarak, burada bunun tam tersi bir şey öne sürülebilir .

4 τo, sarkacın sallanmasındaki atalet ve sürtünme ile belirlenir. Ruh, sabitlik yasasına tabi değildir, ancak belirli bir şekilde yönlendirilen güçlerin ve özlemlerin büyümesi yasasına tabidir. Bu yasaya göre, kişi kendini olumlamanın ve bencilliğin canlı güçlerinin her vuruşunda zayıflamasını değil, aksine, dışsal adaletsizlik biçimleri ne olursa olsun, her yeni salınımla büyümelerini beklemelidir. dökmek. Sınıf mücadelesi olarak tanımlanan militan sosyalizm ilkesinden doğan canlı egoizm güçlerinin pratiği, kesinlikle bu güçlerin yok olmasına değil, birikmesine yol açar. Ve toplumsal devrimlerin bu sonucu, zaten Deccal ilkesinin şüphesiz bir kazanımıdır. Bu, tam da toplumsal devrimle birlikte Rusya'nın yaşamında ilk kez böylesine açık bir biçimde ortaya çıkan başlangıçtır. Rusya'nın tarihi geçmişinde büyük günahlar ve kanunsuzluklar vardır ve bunların arasında belki de Eski İnananlara yönelik dini zulüm en büyüğüdür. Ancak 1918'e kadar içinde Hristiyanlığa yönelik temel bir zulüm yoktu . Ve bu zulüm tesadüfen sosyal devrimle bağlantılı değildir. Her iki hareketin iç acıması esasen aynıdır. Ve toplumsal devrimin yalnızca halkın iyiliği için gerçekleştirildiğine, bunun yalnızca çarpıtılmış biçimlerde ifade edilen hümanist bir hareket olduğuna inanmak imkansız - bu birçok gerçekle olumlu bir şekilde çelişiyor. Hayır, kendine özgü, hiçbir şekilde faydacı olmayan ve etik olmayan ve hatta egoist olmayan, yani dini pathos, ancak yalnızca Hıristiyanlıkla ilgili olarak zıt işaretli pathos var . Hıristiyanlık cennetin krallığının dinidir, sosyalizm ise yeryüzünün krallığının dinidir. Ve sonunda, bu tuhaf dini idealin en derin anlamı, bu dünyevi krallıktaki insanların mutlu, özgür ve dolu olması gerektiği değildir. Bütün bunlar, gerçekten tek bir hedefe - teomaşizme doğru çekim yapan yemler ve dış itici uyaranlardır.

Ancak Rusya'daki Deccal hareketi yine de nispeten masum olan şeytani bir canavar kılığına büründü. Bu kişilik, Rus devriminin üçüncü kahramanı Lenin'de de özel bir kişileştirmeye sahiptir. Ancak, düşüşünü tahmin etmek için peygamber olmaya gerek yok. İnsanlığın Re'nin son sınırlarına geldiği ve ağır hasta olan Rusya'nın, hastalığını kendisine ve tüm insanlığı gerçek ölüme yaklaştırsa da iyileşeceği çok açık . İhlal edilen yaşam normları yeniden restore edilecek, yaşamın iyi başlangıçları yeniden güçlenecek, ancak kötülük de onlarla birlikte güçlenecek ve başarısızlıkların öğrettiği gibi, evrensel bilinci farklı bir şekilde kontrol etmeye çalışacak. Ve yine, Deccal hareketin fitnesinin insanlığın başına geleceğini anlamak için peygamber olmaya gerek yok . kötü bir kurt kılığında, yani, en asil ideallerle canlandırılan ve hayatı çekici ve etik açıdan kusursuz biçimlerde yönetebilen ve * R yapabilen bir adam kılığında. Ama 205

özü aynı kalacak -insanın Tanrı'ya boyun eğmesi temelinde toplumsal biçimlerin yaratılması. Elbette burada ibadet nesnesi bireysel bir kişi değil, genel bir ilke olarak insanlık olacaktır Deccal'in bireysel kişiliği, sanki teslim ediyormuş gibi Tanrı'yı \u200b\u200bunutmuş ve reddetmiş insanlığın tüm arzularını yalnızca somutlaştıracak ve kişileştirecektir. ona tüm türsel güçleri ve güç biçimi. ∣

Şimdiye kadar Rus devriminin dini anlamını olumsuz yönden ele aldık. Sonuçlarını özetleyerek, bu anlamın öncelikle keşifte ve bununla birlikte, Rus ruhunun üç temel ilkesinin her birinin ihlalinden oluşan üç tür kötülüğün evrensel bilinci önünde kınanmasında yattığını söyleyebiliriz. diğerleriyle bağlantılı olarak normal işlevi. Böylece, ilk kötülük, eski devrim karşıtı rejimin biçimlerinde saklı olmasına rağmen ve yine de, eski primum harekete geçer . devrim, kutsal ilkenin insandan ayrılması vardı - hümanist etik ve toplumun gerekliliklerinden özel bir yetenek biçiminde kendisine verilen özgürlüğün kötüye kullanılması. Bu durumda, dini ilke, günahkar ve değersiz olanla tuhaf bir şekilde iç içe geçmiş ve insan bilincinin alçak alanlarındaki kırılması, oldukça genç bir "yaşlı adam", neredeyse bir aziz ve aynı zamanda çok baştan çıkarılmış gizemli bir figüre yansımıştır. et tarafından, bir ahmak ve aynı zamanda kurnaz ve kurnaz biri. . İkinci kötülük, canavarın hem aziz hem de insan üzerinde zafer kazanmasına yol açan uygun olmayan savunuculuk retoriği araçlarıyla kendi kendine yeterli bir örnek olarak hümanist ilkenin izole performansında ortaya çıktı. Üçüncü kötülük, kıyamet canavarının gelecekteki krallığı adına hem kutsala hem de insana karşı çıkan doğal canavarın kötülüğüdür.

Tüm bu düşüşlerde, Rus toplumunun tüm sınıfları ve katmanları, tüm ana özlemlerinin ve yönlerinin sözcüleri suçludur, çünkü herkes şu ya da bu şekilde, yalnızca ruhani de olsa, olup biten kötülükte ve yalanda suç ortağıydı. manevi doğanın ana üç ilkesinin alanı ... Rus halkı. "Herkes, herkes ve her şey için suçlanacak" - bu, gerçekten herkesin, ülkemizin dış ve iç utancının kader günlerinde olan her şeye bakarken, her şeyden önce kendine ve içsel olarak deneyimlemesi gereken formüldür.

Bununla birlikte, Rus devriminin de kendi olumlu anlamı... Bu anlam bağlantılıdır ve adeta olumsuz olana dahil edilmiştir. Tarihin hiçbir yargısı, sonuçlarında iz bırakmaz. Ve Rus devriminin talihsizliklerinde ve kötülüklerinde şimdiden bazı yeni iyilikler var . 206 anlamında belli bir ölümcül ileri hareketi var.

∖
∖
tarihsel sürecin tamamlanması. Ve bu hareket tek başına
olumlu bir şey. Dotoria'nın dini anlamını gerçekleştirmek için ,
içsel aktif çabalarla iyi ve kötünün karmaşık iç içe geçmişliğini "çözmek"
gerekir . <⅛06h kötülüğün kökten ve nihai olarak reddedilebilmesi
için onları karşılıklı olarak özgür kılmak gerekir
. Rus devrimi bu zincirlerden kurtulmayı ve vazgeçmeyi öğretiyor.
Genel maddi refahın kötüleşmesi veya iyileştirilmesi açısından
sosyalizmin gerçekte neye yol açacağını yargılamayı taahhüt etmiyoruz
. Biz sadece, sosyal adalet anlamında anlaşılan sosyalizmin
hümanist ve hatta dini bir bakış açısıyla ele alınması için her türlü nedene sahip olduğunu ve
kendi üzerinde bir miktar tarihsel kutsamaya sahip olduğunu iddia etmeye hazırız .
Bu
ilerici bir fenomendir ve önünde esasen
haklı bir zafer vardır: planlarından bazılarının gerçekleşmesi gerekir
, çünkü bu bedenlenme olmadan insan doğasının evrimi
eksik ve tamamlanmamış olurdu. Ancak tarihin dinî anlamı için ,
insanın varoluş biçimini ilgilendiren her şeyin sonuna kadar yapılması ve
her doğrunun sonuna kadar söylenmesi son derece önemlidir . İnsan
doğasının tamamen biyolojik formunun bireysel ve sosyal tezahürlerinde
tamamlanması,
hem kötünün hem de iyinin olgunlaşması için gerekli bir koşuldur. Rus Devrimi bizi bu bütünlüğe götürüyor
ve bunu
, insanlık geçmişinin diğer herhangi bir tarihsel sürecinden daha fazla öngörüyor.
Ancak Rus devrimi,
beraberinde getirdiği felaketler ve dehşet içinde en büyük dini önemi kazanıyor. Bazıları
yıllarca saptıktan sonra dine yöneltir, bazıları
dinde güçlenir, dini başarıyı öğretir. Dini açıdan kalıcı birçok
kötülük dürtüsü, Rusya'nın her yerine dağılmış durumda . rüzgar ve
nerede ve neden olduğunu bilmeden akan öfke fırtınaları
kendilerinin ve sevdiklerinin hayatını mahvediyor. Canavarın zaten temizlenen işaretlerini ruhlarına bilinçli olarak kabul etmeyen birçok kişi var
. Çok sayıda protestocu
ve ihbarcı. Son olarak, Rusya , geçmişteki diğer bazı insanların günahlarının intikamını almak için inançsızlığın öfkesinden şehit olan
Mesih ve Kilise için hatırı
sayılır sayıda gerçek dini şehit sayıyor .
Ve tüm bu sabırda, kişinin ruhundaki kötülüğü reddetmesinde , ona mümkün olan direncinde,
insanların ruhunda kötülük alışkanlıklarıyla aynı anda
olgunlaşmayın ve yine de
bir şekilde onlardan ayrı duran diğer kutsal alışkanlıklar son günlerde oynanması gereken
bu mücadele
için , Deccal durumuna katılmanın zaten affedilemez bir günah olacağı o günlerde,
0 Mesih'in düşmanı bayrağı altına son geçiş? Böylece, boğucu daraların olduğu
mahallede , iyi mısır başakları olgunlaşır,
doğruların sayısı düşer ve
Tanrı'nın Krallığının yeni bir organizmasının yaratılması için gerekli olan tüm manevi nitelikler kalınlaşır. Bu
c03 PeeaHne görünmez, işitilemez, yüksek profilli işler yapmıyor ama
207

Tanrı'nın görünmez şehrinin inşası için sağlam bir şekilde yapıcı. Böylece, bu dünyanın prensinin şehrinin inşası, kuvvetlerin düşmanlığı yasasına göre ölümcül kaçınılmazlıkla inşa edilmesiyle, başka bir şehri, Tanrı'nın şehrini ortaya çıkarır ve ayırır. Ve bugün Rusya, tam da bu karşıt yaratımların ana arenasıdır.

Elbette, kötülüğün filizlerinin daha belirgin olacağından ve her halükarda harici ampirik zaferlerini elde edeceğinden şüphe duyamayız. "Bütün dünya kötülük içindedir" sözleriyle tanımlanan dünyadaki kötülüğün egemenliği, tarihin sonuna doğru zayıflamaz, aksine yoğunlaşır ve iyinin ilerlemesi nicelikte değil, tam olarak olgunlaşmasında yatar. yeni nitelikler. Ve dini değerlerin bu olgunluğu, genel soldurma ve ölüme gizli hazırlık geçmişine karşı bile bir miktar meyve verebilir. İnsanlık, belki de kısa, mutlu bir yaşam sonbaharından geçmek zorunda kalacak. Bu sonbahar, belki de bir yerlerde, kısa ve net bir biçimde, birçok Hıristiyan mistiğinin önceden gördüğü ve Hıristiyanlığı aşan yeni bir dini vahiy olarak anlaşılan, bazıları için Hıristiyan toplum idealinin bütüncül ifşasını ortaya çıkaracaktır. bir "üçüncü antlaşma" 23 . Bu, tam olarak Rus devriminin felaketleri, şehitlikleri ve diğer denemeleri ve öğretileri tarafından üretilen iyilik tohumlarından olursa, o zaman bu, elbette, onun en önemli olumlu sonucu ve en büyük dini önemi olacaktır.

1918

yazarın notları

Jcc. 184.

A.N. Vl'sine mektupların eklenmesiyle Schmidt. Solovyov. M., 1916. S. 178-179.

Jcc. 185.

Kareev N.I. Batı Avrupa Tarihi. SPb., 1913. T. IV. S.123 .

Kc. 186.

•orada •aynı...

** age. S.224 .

Jcc. 195.

Philokalia. M.. 1901 . IV. S.232 .

Özgeçmiş

Askoldov Sergey Alekseeviç (1871 - 1945), Nast, soyadı Alekseev - Rus kimyager, filozof, filolog, felsefe tarihçisi * Filozof A.A.'nın gayri meşru oğlu. Kozlov (1831 - 1901). Sona ermek? 1 208

doğal ve St. Petersburg Üniversitesi'nin tarih ve filoloji fakültesinde (felsefi bölümde) okudu. Kimyada gümrük vergileri dairesinde çalıştı. 1900'lerin başından beri filozof ve edebiyat eleştirmeni olarak aktiftir. 1907'den beri St.Petersburg Felsefe Din Derneği üyesi. 1914'te " Düşünce ve Gerçeklik" kitabı üzerine yüksek lisans tezini savundu. 1917'den beri , 1922'ye kadar Batı felsefesi tarihini öğrettiği St. Petersburg Üniversitesi'nde profesördü . 1918'den 1920'ye kadar Kazan'da yaşıyor. 1920'lerde Leningrad Politeknik Enstitüsü'nde kimya teknolojisi dersleri verdi. A.A.'nın sağcı çevresine katıldı. Meyer "Diriliş", dini toplumda "Aziz Seraphim Kardeşliği". 1928'de tutuklandı, Rybinsk'e <1928 - 1930), ardından Komi-Zyryansk bölgesine (1930) sürgüne gönderildi . 1933'te bir ortaokulda matematik öğrettiği Novgorod'a yerleşme izni aldı . Savaş sırasında kendini işgal altındaki bölgede ve ardından Berlin yakınlarında buldu. Mayıs 1945'te tutuklandı ve serbest bırakıldı ve onu tekrar tutuklamaya geldikleri gün öldü.

Eserleri: Bilgi teorisi ve ontolojinin temel sorunları. St.Petersburg, 1900; felsefe ve yaşam // idealizm sorunları. M., 1902; Hıristiyanlık ve Siyaset. Kiev, 1906; Yahuda ve "diğerleri" 8 L. Andreev//Century'nin anlayışında. 1907. 17 Haziran. 23 numara. S.359 - 362 ; Alexander Kozlov. M., 1912; Düşünce ve gerçeklik. M., 1914; İyi ve ala//Hıristiyan Düşüncesi arasındaki bağlantı üzerine. Kiev, 1916; Bir bütün olarak bilinç. Psikolojik kişilik kavramı. M., 1918; Epistemoloji. Pb., 1919; Andrei Bely'nin Yaratıcılığı//Edebi Düşünce. Sf., 1922. Sayı. 1.S.73-90 ; Bir hayat öğretmeni olarak Dostoyevski//L, slnoedelo. 1921. No. 17 - 20. S. 7 - 15; Dostoyevski//Dostoyevski'nin dini ve etik önemi. Makaleler ve materyaller / Ed. GİBİ. Dolinin. Doygunluk. 1. Sf., 1922. S. 1-32; Ruh ve madde//Yeni kilometre taşları. Prag, 1945. No.2; Zolotarev A.A.'ya Mektuplar.//Geçmiş ■ Tarihsel almanak. M., 1922. T. 9. S. 352 - 381; Akrabalara Mektuplardan (1927 - 1941 ) // Geçmiş. Tarihi almanak. T.11.M .; SPb., 1992. S. 292-331.

Onunla ilgili literatür: Losev A.O. Rus Felsefesi (1918) // Losev A.f. Felsefe. mitoloji. Kültür. M., 1991 . S. 210, 235׳, Zenk06sky V.V. Rus Felsefe Tarihi. Paris, 1950, cilt 2, sayfa 183-187; XX yüzyılın Rus dini ve felsefi düşüncesi . Doygunluk. makaleler/Ed. N.P. Poltoratsky. Pittsburgh, 1975. S. 186 - 189. (S.A. Askoldov'un bibliyografyası için mektuplar ve materyaller).

YORUMLAR VE NOTLAR

"Rus Devriminin Dini Anlamı" makalesi yayına göre yayınlandı: Derinlerden. Rus devrimi (1918) üzerine makalelerin toplanması . M., 1990. S. 20-55. Bu koleksiyonun hazırlanması, yaratılması ve yayınlanmasının tarihi, 20. yüzyıl Rus sosyal düşüncesi tarihindeki yeri hakkında . bakınız: Poltoratsky N. Koleksiyon "Derinliklerden" ve anlamı / / Derinliklerden. 2. baskı Paris, 1967; Kolerov M.A., Plotnikov NS. Rus aydınları ve ulusal kader // Derinliklerden ... M., 1990. S. 5-16.

Bu koleksiyonun editörü ve düzenleyicisine göre P.B. Struve, o * סח י olacaktı yazar ekibine ve "İdealizmin Sorunları" ( 1902) , "Milestones" ( 1909) koleksiyonlarının devamı niteliğindeki makalelerin sorunları üzerine .

1918'de Vyach . _ _ İvanov. Bu talebe cevaben 3 (16) Nisan 1918'de Khskoldov şunları yazdı: “3 hafta içinde bir makale yazma teklifiniz yerine getirilemedi . .. Ama yine de bugün 2 - 2 1 ∕2'lik görkemli bir sayfa bitirdim ve onu yeniden yazmam gerekiyor, bu beş gün sürecek çünkü bunu yapmam gerekecek. Posta ile göndermek riskli ama yine de size göndermenin başka bir yolu yok. Siyasi sansür açısından ilginizi çekebileceğinden, makaleyi başlığını etiketlemeden size göndereceğimi unutmayın ve şimdi, elbette, eski rejimden daha az sansür yok ve bu nedenle ben makaleyi aldıktan sonra başlığı şu şekilde etiketlemenizi rica ediyorum : •Rus Devriminin Dini Anlamı” (OR GBL, f. 109, op. 1, harita 11, maddeler 19, fol. 7-7 v. Konu. sonra: M.A. Kolerov, N.S. Plotnikov, Yorumlar/ /Derinliklerden M., 1990. S. 220). Makalenin bu başlığı Askoldov'a, Cts'de yayınlanan "Felsefe ve Yaşam" makalesinde belirlenen Rus dini ve felsefi düşüncesine yakınlığı tarafından dikte edildi. İdealizmin Sorunları (1902).

1. Statu nassendl'de (lat.) - menşe durumunda, oluşum.

2. Ceteris paribus (lat.) - diğer şeyler eşittir.

3. İvanov Vyach. Rusya'nın yüzü ve yüzleri / / Ivanov Vyach. yerel ve evrensel. M., 1917. S. 125. Parsisizm, İran'ın fethinden sonra 7. - 10. yüzyıllarda Hindistan'a kaçan Zerdüştlerin torunları olan Parsiler tarafından uygulanan Zerdüşt öğretisi ve buna dayalı dindir. Araplar tarafından.

4. Kıyamet, binicili 4 attan bahseder: beyaz, kırmızı, siyah ve soluk at. İkincisi, "adı ölüm olan " bir binici taşıyordu (bkz. Ogk. 6, 1-8 ).

5. Schmidt Anna Nikolayevna (1851 - 1905) - Nizhny Novgorod gazetecisi, mistik ve vizyoner. 1900'de Vl ile görüştükten sonra . Solovyov kendisini bir "Kilise meleği", "Sophia" ve Solovyova - Mesih'in enkarnasyonu olarak görüyordu. A. Schmidt'in ölümünden sonraki ana eserleri kitapta yayınlandı. “A.N.'nin el yazmalarından. Vl'sine mektupların eklenmesiyle Schmidt. Solovyov" (I., 1916). Onun hakkında bakınız: Bulgakov S.N. Vladimir Solovyov ve Anna Schmidt//Bulgakov S.Ya. Sessiz düşünceler. M., 1918. S. 71 - 114.

6. bağımsız bir bölüm olarak "A Brief Tale of the Deccal" i içeren " Savaş, ilerleme ve dünya tarihinin sonu hakkında üç konuşma" (1900) makalesi.

7. Hik. 13.14.

8. A.S.'nin şiirinden bir mısra. Khomyakov "Rusya" (1854).

9. A. Blok'un “Utanmadan, selâmetle günah işlemek” (1914) şiirinin tamamı alıntılanmıştır. İlk yayında "Rusya" başlığını taşıyordu.

10. • Kalk ve yürü” - Mesih'in önce yazıcılara, sonra felçlilere hitaben söylediği sözler. Matt'i gör. 9.2 - 7.

Ben Rasputin (Yeni) Grigory Efimovich (1872 - 1916) - Nicholas Pi'nin eşinin gözdesi. 1914-1916'da " gören " ve "şifacı" olarak poz verdi . sarayda ve kilisede büyük etki kazandı. Monarşistler tarafından öldürüldü. S. Askoldov, onu Rus devriminin liderleri ve bu dönemin Deccal kişileştirmeleri arasında ilk sıraya koyuyor. Bu dizide ayrıca A. Kerensky ve V. Lenin'i koyar. Aynı zamanda Askoldov, devletin ve kilisenin krizinin ve çöküşünün Rasputin ile başladığı fikrinden hareket ediyor .

12. F.I.'nin şiirinin ilk kıtası. Tyutchev "Ruhum gölgelerin cennetidir" (1836). Elysium - eskilere göre. mitoloji - gölgeler krallığında mutlu ruhların yeri.

13. Theodore the Studite ( 759-826) - Bizans münzevi, ikona* hürmet hareketinin başı, Studion Manastırı rektörü. kitapta. "Philokalia", esas olarak Hıristiyan kilisesinin babaları olan keşişlerin münzevi öğretilerini içeriyordu.

14. Bundan sonra, F. Tyutchev'in "Bu fakir köyler" (1855) şiirinden alıntı yapılıyor - ilk dörtlükten ve son dörtlükten bir satır.

15. 1861'de II. Aleksandr tarafından serfliğin kaldırılmasından bahsediyoruz .

16. Bu, Solovyov'un merkezi felsefi, tarihi ve dini fikirlerinden biri olan Tanrı-insan ve Tanrı-insanlık fikrine atıfta bulunur. Bakınız : Solovyov Vl COP .: 2 ciltte . _ _ _ _ _ T. 2. S. 313-323.

17. Sözde nae ima edilmektedir. Sırp terörist Tavrilo Princip'in 28 Haziran 1914'te Avusturya tahtının varisi Franz Ferdinand'ı öldürdüğü Saraybosna suikastı. Bu cinayet, Birinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesine sebep oldu.

210

18. Rönesans'ta ortaya çıkan ve yalnızca bir kişinin zihnine ve iradesine dayanan geleneksel hümanizmin olumsuz değerlendirmeleri, yani "insancıl ağırlıklı" hümanizm, 20. yüzyılın başlarındaki Rus dini ve felsefi düşüncesi için gelenekseldi . Şuna bakın: Berdyaev N. Devrim ve kültür / / Berdyaev H. Sub •resie aetemlta - * tis. Felsefi, sosyal ve edebi deneyler ( 1900-1906 ) . SPb., 1907. S. 375 - 381 ; Bulgakov S.N. İnsan-Tanrı Dini L. Feuerbach // Bulgakov S.Ya. İki şehir. Sosyal ideallerin doğası üzerine bir çalışma. M., 1911 . S.1 - 68 .

19. Kerenski Aleksandr Fedoroviç (1881 - 1970) - Sosyalist-Devrimci, mesleği avukat. 1917'deki Geçici Hükümette şu görevlerde bulundu: Mart - Mayıs - Adalet Bakanı; Mayıs - Ekim - Savaş ve Deniz Bakanı; Ağustos ayından bu yana Bakan-Başkan, Ekim ayından bu yana ise aynı anda Başkomutan.

20. Leviathan - İncil mitolojisinde bir deniz hayvanı, bir timsah, büyük bir yılan olarak tanımlanır. Bakınız: Eyüp, 40-41 . İngiliz materyalist T. Hobbes, devlete İncil'deki bu yaratığın adını verdi ve devlet hakkındaki kitabına Leviathan (1651) adını verdi .

21. ActauwdoeC. A. İyi ve ala//Hıristiyan Düşüncesi arasındaki bağlantı üzerine. Kiev, 1916. ( Metin içinde 1914 yılı yanlışlıkla belirtilmiştir .)

22. Primum movens (lat.) - "ilk hareket ettiren", ilk hareket, ilk itme - Aristoteles'in kozmoloji ve teolojisinin merkezi kavramı.

23. Askoldov'un aklında büyük olasılıkla D. Merezhkovsky tarafından geliştirilen "yeni bir dini bilinç" kavramının yanı sıra Kutsal Ruh'un krallığı ve Üçüncü Ahit'in uygulanması olarak gelecek fikri var. Üçüncü Ahit fikri , İtalyan düşünür Floransalı Joachim'in (c. 1132-1202 ) tarihçiliğine kadar uzanır. D. Merezhkovsky'nin “yeni dini bilinci” hakkında bir açıklama için bkz: Berdyaev H. Yeni bir dini vicdan hakkında//Berdyaev H. Sub specie BeternItatiB.... S. 338-373; Gippius Z.N. Dmitry Merezh-K0VSKY//D.S. Merezhkovsky. 14 Aralık Z.N. Gippius-Merezhkovskaya. Dmitry Merezhkovsky. Hatıralar. M., 1990. S. 393.

24. Kareev N.I. Modern zamanlarda Batı Avrupa tarihi. IV. 19. yüzyılın ilk üçte biri ; konsolosluk, imparatorluk ve restorasyon. 4. baskı SPb., 1913. Kareev Nikolai Ivanovich (1850 - 1931) - Rus tarihçi, akademisyen, 7 ciltlik "Modern Zamanlarda Batı Avrupa Tarihi" (1892 - 1917) kitabının yazarı, Fransa'daki köylülüğün tarihi üzerine kitaplar ve diğerleri. diğerleri

Ancak. zavallı

SATAN DOĞASI HAKKINDA

(Dostoyevski'ye göre)

Dostoyevski'deki sanatsal yaşam görüşü, esas olarak, en acil dini, etik ve sosyal çıkarların yoğun bir biçimde kesiştiği, özellikle de dünyadaki kötülüğün köklerine kadar açığa çıktığı ve tüm dünyayı kemirdiği yaşam anlarına yöneliktir. baştan sona insan ruhu. Bu nedenle, onun imgeleri, kötülük sorununun incelenmesi için zengin bir malzeme sağlar. Makalem, bu sorunun yalnızca küçük bir kısmına ayrılmıştır, yani, şeytani bir doğaya sahip, kötülüğün sınırına ulaşmış bir varlık sorununun yalnızca etik-dini bir değerlendirmesini içermektedir. Aynı zamanda, şeytanın varlığını reddeden okuyucunun, şeytani tabiatın altında, kötülüğün en uç noktasına ulaşmış herhangi bir canlının karakterini anlayabilmesi için aceleyle bir çekince koyuyorum.

Sunmuş olduğum görüşler, Dostoyevski'nin öğretilerini temsil etmemektedir. Soyut bir biçimde, bunları hiçbir yerde kendisinden ifade etmedi; bu nedenle Dostoyevski'nin bunları kendi düşüncelerinin bir ifadesi olarak tanıyacağını iddia etmekte tereddüt ediyorum. Makaledeki gelişmeleri için başlangıç noktasının, Dostoyevski'nin, özellikle Karamazov Kardeşler'de ortaya koyduğu tezahürlerinde yaşam olması gerçeğiyle Dostoyevski ile bağlantılıdırlar.

Kötü iradenin en uç aşaması konusunun tartışılması, yalnızca bütün bir etik sistemi ve hatta tüm değerlerin kapsamlı bir doktrini açısından mümkündür. İşte kısa bir yazıda böyle bir sistem geliştirilemez ve gerekçelendirilemez; bu nedenle, hazır ve yaygın olarak bilinen bir etik ve dini öğreti sistemine güvenmek gerekir. Benim için çıkış noktası, özellikle Dostoyevski'nin temelinde durduğu için, Hıristiyan dünya görüşü olacaktır.

Hristiyan mutlak değerin Tanrı ve Tanrı'nın Krallığı olduğuna, yani Tanrı'nın işini sürdürdüğü ve Yaratıcısıyla mükemmel bir birlik içinde olduğu sürece ilkel dünya olduğuna ikna olmuştur; geçici olarak yoldan çıkmış, hatta geri dönülmez bir şekilde Tanrı'dan uzaklaşmış varlıklardan oluşan bu dünya krallığında, Tanrı'nın Melekutuna geri götüren her şeyin olumlu bir değeri vardır.

Kötülüğün sınırına ulaşmış bir varlık, Tanrı'dan ve Tanrı'nın Krallığından ve O'na götüren her şeyden nefret eder. Allah'a ve Allah'ın yoluna giren herkese karşı savaşır. Bu pozisyon belki de tüm Hristiyanlar tarafından kabul edilir, ancak ondan sonra Şeytan'ın doğasının sırlarına nüfuz etmek için, Tanrı'ya karşı mücadelenin onun için birincil amaç mı, kendi başına amaç mı olduğuna karar vermek gerekir. yoksa onun için çok değerli olan daha da fazla hedefe ulaşmanın bir yolu mu? İlk durumda, önümüzde, sırf bir başkasının ıstırabı ıstırap çekiyor diye, kendi etrafına kötülük ekerek kükreyen, tüm canlıların ölmesinden ve ıstırap çekmesinden zevk alan bir yaratık olurdu. İkinci durumda, bencilce kötü olan, yani kendisi için bir iyilik elde etmek uğruna kötülüğe neden olan bir varlıktır. Özverili kötülüğün bencil kötülükten daha korkunç olduğunu söylemeye gerek yok. Allah'a (hayali) bir menfaat için düşman olan şeytan ise, nefsiyle hiçbir ilgisi olmaksızın doğrudan ve dolaysız olarak Allah'tan nefret eden de Süper Şeytan'dır. Bu iki tür varlık arasındaki farkın daha net anlaşılması için geriye sadece, Tanrı'nın varlığı ve O'na duyulan sevgi ile bağdaşmayan ne tür bir iyiliğin Şeytan'ın Tanrı'yı \u200b\u200btercih edebileceğini belirlemek kalıyor. Yanıt şu sorudan gelir: Tanrı'nın kendisi olmak, Tanrı'dan daha yüksek olmak - bu gururun iddiasıdır sa־ 212

tanen; dolayısıyla sonuç olarak, türev bir fenomen olarak, Tanrı'ya ve O'nun yarattıklarına karşı nefret gelir.

Süper Şeytan dediğimiz varlığın imkansız olduğundan emin olmak için kısa bir düşünme yeterlidir. Tanrı'ya ve O'nun yarattığı varlığa karşı ani bir nefret aynı zamanda kişinin kendi varlığına karşı da ani bir nefreti olacaktır; ama kendini doğrudan yadsımak imkansızdır; kendinden nefret her zaman yalnızca türev bir fenomen olarak ortaya çıkar, örneğin korkak, esprili veya çirkin olduğum, hayali veya gerçek bir haysiyete sahip olmadığım gerçeğinden duyulan memnuniyetsizliğin bir sonucu olarak.

Tanrı'ya ve her varlığa doğrudan nefret etmenin imkansızlığı, genel olarak mutlak kötülüğün imkansızlığının sonuçlarından biridir, oysa mutlak iyilik, yani Tanrı ve Tanrı'nın Krallığı vardır. Mutlak kötülük, yani sadece onu yok etmek için varlığın yok edilmesi, Süper Şeytan'ın en yüksek amacı olarak, davranışında herhangi bir çatallanma yaratmaz: böyle bir varlık, yalanlara ve ikiyüzlülüğe başvurur, şeytan kılığına bürünür. erdem, hatta gerçek iyi ile kötünün bir karışımını kullanmak bile oldukça tutarlı olacaktır, çünkü yalnızca bu araçlar onun yüce amacına - varlığın yok edilmesine - götürür. Kant'ın Pratik Aklın Eleştirisi temelinde gelişen modern etik sistemlerin, davranışın tutarlılığına (Lippe, Cohen, Münsterberg 1 ve diğerleri) nasıl değer verdiği ve onu ahlakın temel bir işareti olarak gördüğü iyi bilinmektedir . Tutarlı olan süper şeytan, faaliyetinden memnun olacaktır, çünkü en yüksek amacının hareketi ona bağlıdır; bu varlık için tek acı kaynağı, varlığın yalnızca bir küçülmesini başarabileceğinin, ancak başkalarını ve kendisini asla tam bir yok oluşa getiremeyeceğinin, böylece mükemmel Hiçlik'in kurulduğunun farkına varması olacaktır.

. Eğer böyle bir varlık mümkün olsaydı, dünyada intikam için değil, nefret için değil, kendi bitkinliği için değil, sadece işkence için yapılan ve körü körüne öfke uyandıran işkence vakaları olurdu. herkes, kendi gücünün sarhoşluğu için değil, başka birinin varlığına karşı muzaffer bir zafer için değil ve can sıkıntısından bile değil, sadece başka birinin acı çekmesi, işkenceciyle hiçbir ilgisi olmaksızın kendi içinde Memnuniyet vereceği için . "Ben" inin ihtiyaçları, yani tamamen ilgisiz. Bir başkasının acı çekmesinden duyulan tatmin, kişisel çıkar olmayacaktır, çünkü varsayıma göre, en büyük amaç başka bir varlığa acı çektirmek olacaktır ve işkencecinin tatmini , yalnızca amacına ulaşıldığı gerçeğinin bir ifadesi olacaktır. ; _ _ aynı şekilde, örneğin, vatanın iyiliği için özverili bir şekilde kendini feda etmek, doğru, kahramanı tatmin ediyor, ama bunun için değil 4 Memnuniyetini sağlamak için, başarısını gerçekleştirir ve bu nedenle, yüce hedefe (anavatanı kurtarmak) ulaşıldığına dair bu hoş içsel işaret, eyleme herhangi bir kişisel çıkar gölgesi vermez. nedeniyle _ her bireyin dünyanın bütünü ile organik birleşmesi 2 , diğer bireylerin iyiliğini böylesine çıkarsız, özverili bir şekilde kabul etmek ve aynı zamanda benim bireyselliğimden daha yüksek bir varlık, oldukça mümkündür, ancak aynı özverili olması için imkansızdır. , diğer insanların acı çekmesini gerçekleştirmeyi amaçlayan çıkarsız çalışma. Doğru, Dostoyevski görünüşte mantıksız işkencenin pek çok, hatta çok fazla resmini veriyor; dünyasının genel kalıntısı, sanki süper şeytani kötülüğe izin vermiş gibi kalır; ancak böylesine incelikli bir konuda genel izlenime güvenilemez, onun en çarpıcı görüntülerinden en azından bazılarını analiz etmek gerekir. Özellikle Ivan Karamazov'un "İsyan" bölümünde yoğunlaşıyorlar. İşte Türkler, bebekleri kusup annelerinin önünde süngülerle kaldırıyorlar, Türkler, bebeği güldürmek için okşuyorlar ve aynı anda neşeyle gülüp kollarını tabancaya uzatıp tetiği çekiyorlar. ; işte Nekrasov'un tarif ettiği Rus muzhik, zayıf bir atı ağlayan ama "uysal gözleri" üzerine kırbaçlayan bir muzhik; işte annesinin gözünde bir avlu çocuğunu avlayan bir general, çünkü bir taşla oynarken kazara generalin en sevdiği tazısının bacağını incitti. Ancak bunlar, Dostoyevski'nin bizi ruhlarının en gizli köşelerine kadar tanıttığı insanlar değil; eylemlerinin en derin nedenleri bizim için bilinmiyor: belki de Türkler ve Slavlar arasındaki ulusal düşmanlık, mujikin zihinsel durumu, generalin kendisini “aşağılık köle”den muazzam bir mesafe uzaklaştıran çılgınca kendini beğenmişliği (böylece bir çocuğa yapılan zulüm onun için ilginç bir manzaradan başka bir şey değildir) bu iğrençliklerin kaynaklarıdır.

En çirkin fenomenin - çocuklara ebeveynleri tarafından işkence edilmesinin - ana nedenlerine daha aşinayız. Ivan Karamazov, “zeki, eğitimli bir beyefendi ve hanımının yedi yaşındaki kendi kızlarını sopalarla nasıl kırbaçladıklarını” anlatıyor. Her darbede şehvete, gerçek şehvete, sonraki her darbede gittikçe daha fazla, daha ilerici bir şekilde ısınan bu tür sekantların olduğundan eminim. Bir dakika yanıp sönüyorlar, sonunda beş dakika, on dakika, daha fazla, daha sık, daha sert. Çocuk bağırır, çocuk sonunda çılgına dönemez, nefesi kesilir: "Baba, baba, baba, baba!" (XIII, s. 155) .

Ayrıca beş yaşındaki bir kız çocuğunun anne ve babasının “nedenini bilmeden dövdüğü, kırbaçladığı, tekmelediği, tüm vücudunu morluklara çevirdiği; sonunda en yüksek inceliğe ulaştılar; soğukta, donda, onu bütün gece bir tuvalete kilitlediler ve çünkü

geceleri (sanki derin uykusuyla uyuyan beş yaşındaki bir çocuk bu yazlarda sulamayı öğrenebilirmiş gibi) bunun için tüm yüzüne kendi dışkısını bulaştırdılar ve zorla zorla götürdüler . bu dışkıyı ye ve bu anne, anne zorladı! (XIII, s. 256). Görünüşe göre bu hikayelerden ilki, 1876 tarihli "Bir Yazarın Günlüğü" nde ayrıntılı olarak açıklanan "Kroneberg davasına" ve Spasovich'in mahkemede bu davayı savunmasına bir gönderme . Duruşmada ortaya çıktı ki, akşam işten eve gelen baba, kızını gün içinde yaptığı suistimalden, yalan söylemekten, kendisine göre içinde gelişen "gizli ahlaksızlıktan" dolayı cezalandırdı . çocuk ve özellikle şiddetli işkence gününde - bunun için çocuk üvey annesinin göğsünü karıştırdı, tığ kancasını kırdı, göğsünden kuru erik aldı ("ebeveynlerinin dediği gibi "çaldı"). Şüphesiz işkence için işkence yoktur. Ebeveynlerin çocuklarının kusurlarıyla mücadelesindeki bu zulmün birincil kaynakları çok karmaşık ve çeşitlidir, ayrıca incinen aile gururu, şerefi ve hırsı, çocukluk masumiyeti idealinin düşüşüne duyulan öfke ve bir kişinin nefreti vardır. çocuklara yansıyan bir aynada olduğu gibi kendi ahlaksızlıkları ve özellikle kendisine yakın ve astlarının yasaklarını vb. ihlal etmesine izin vermeyen bir tiranın iktidar arzusu için. Zaten uygulama sürecinde olan ceza veya mücadele işkenceye dönüşebilir. Dostoyevski, "İşkencecileri baştan çıkaran kesinlikle bu yaratıkların güvensizliğidir, gidecek hiçbir yeri ve gidecek kimsesi olmayan bir çocuğun meleksi saflığıdır - işkencecinin aşağılık kanını alevlendiren şey budur. Elbette her insanın içinde gizlenen bir canavar vardır - bir öfke canavarı, işkence görmüş bir kurbanın çığlıklarından şehvetli bir iltihap canavarı, zincirden sınırsızca salınmış bir canavar, hastalıkların sefahatiyle edinilmiş bir canavar, gut, hastalıklı karaciğer vb. (XIII, s. 256).

Görünüşe göre bu korku şu şekilde ortaya çıkıyor: herhangi bir saldırı gibi ceza, bir kişinin bilincini son derece azaltan güçlü duyguları uyandırıyor: böyle bir durumda, en arkaik, atasal içgüdüler kolayca uyanabilir ve sonra çocuk, kavrama işkencecinin parmağında bir kalemle, ondan ve ondan kurtuluş ararken, işkenceciye öfkeyle direniyor ve öfkesini daha da alevlendiriyor gibi görünüyor; burada her bir ileri adım, mücadelenin korkunç yoğunluğu ve zafer coşkusunun hayvani tezahürleri, nihai üstesinden gelme vb. ile duygu ve eylemlerle insan öncesi yaşamın derinliklerine daha da aşağılara götürür 3 .

Dostoyevski'nin tuhaf fantazi yaratımının, Liza Khokhlakov'un "Karamazov Kardeşler" - XIV'deki "Şeytan" lavının ruhundaki kötülüğün tezahürleri çok daha karmaşık ve inceliklidir. S.265 - 270) . Sevgili Alyosha'sına en iğrenç türden bir sürü zihinsel sapkınlık sunuyor . "Sen koca olmaya uygun değilsin" der Na, "seninle evleneceğim ve birden senden sonra seveceğim kişiye not alman için sana bir not vereceğim, onu alacaksın ve mutlaka alacaksın . " ve hatta bir cevap getirin. Ondan utanmadığını ve ona saygı duymadığını beyan eder ve devam eder:

"Evi yakmak istiyorum. Hayal ediyorum: nasıl gideceğim ve yavaşça, hatasız, çok yavaş bir şekilde aydınlatacağım. Bir şey söndürürler ama o yanar. Ve biliyorum, ama sessizim. Aptallık! Ve ne kadar sıkıcı!

Elini tiksintiyle salladı.

"Zengin yaşıyorsun," dedi Alyosha sessizce.

"Ben zengin olayım herkes fakir ben şeker yerim kaymak içerim ama kimseye vermem"...

Alyosha, "Kötülüğü iyilik sanıyorsun," diyor, "bu anlık bir kriz, bunun sorumlusu eski hastalığın olabilir.

"Ama sen beni küçümsüyorsun!" Sadece iyilik yapmak istemiyorum, kötülük yapmak istiyorum ve burada hastalık yok.

Neden kötü şeyler yapılır?

"Ve hiçbir yerde hiçbir şey kalmadı." Ah, geriye hiçbir şey kalmasaydı ne güzel olurdu! Biliyor musun, Alyosha, bazen çok fazla kötülük yapmayı düşünüyorum ve kötü olan her şeyi ve bunu uzun bir süre sessizce yapacağım ve aniden herkes öğrenecek. Herkes etrafımı saracak ve parmaklarını bana doğrultacak ve ben de herkese bakacağım. Çok güzel"...

"Bütün bunları seni kızdırmak için kasten yaptığımı mı düşünüyorsun?

"Hayır, sanmıyorum... gerçi biraz da olsa bu ihtiyaç var.

"Biraz var, sana asla yalan söylemeyeceğim," dedi gözleri bir tür ışıkla parlayarak.

En iğrenç iğrençliği getiriyor! sonunda o:

“Bir yerde bir mahkeme hakkında okudum, bir Yahudi önce dört yaşındaki bir çocuğun tüm parmaklarını her iki kulptan da kesti, sonra onu duvarda çarmıha gerdi, çiviledi ve çarmıha gerdi ve sonra duruşmada çocuğun kısa süre sonra, dört saat sonra öldüğünü söyledi. Eka yakında! Diyor ki: inledi, her zaman inledi ve ayağa kalktı ve ona hayran kaldı. Bu iyi!

- İyi?

- İyi. Bazen kendimi çarmıha gerdiğimi düşünüyorum . Takılıyor ve inliyor, ben de karşısına oturup ananas kompostosu yiyeceğim. Ananas kompostosunu gerçekten çok seviyorum. Sevdiğiniz?"

Bir insan böyle bir şeyi söylemek için dilini nasıl çevirir anlamak güç; Görünüşe göre önümüzde, düşme sınırına ulaşmış, tedavi edilemez derecede sapkın bir varlık var, ancak bu arada daha dikkatli bakarsak, burada süper Şeytani bir kötülük olmadığı ve bunun karmaşık kaynakları arasında hemen ortaya çıkacak. sapkınlık saf iyilik, kişisel güdülerin en ufak bir karışımı olmadan saf sevgi ve böyle bir iyilikten aciz olduğu için kendini küçümseme talebinde bulunur * Sohbeti bir ricayla bitirir:

"Alyoşa, kurtar beni!" 216

"Kendimi öldüreceğim" çünkü her şey bana iğrenç geliyor! Yaşamak istemiyorum çünkü ιr ro her şey bana iğrenç geliyor! Her şey benim için iğrenç, her şey iğrenç! Alyoşa, neden hiç sevmiyorsun, hiç değer vermiyorsun!” çılgınca bitirdi.

- Hayır, bayıldım! Alyoşa sıcak bir şekilde yanıtladı.

"Benim için ağlar mısın, değil mi?"

- İrade.

- Karın olmak istemediğim için değil, sadece benim için ağla, öyle mi?

- İrade.

- Teşekkür ederim. Tek ihtiyacım olan senin gözyaşların. Ve herkes beni idam etsin ve beni ayaklarıyla ezsin, herkes, herkes, kimseyi dışlamadan! Çünkü ben kimseyi sevmiyorum. Dinle, kimse! Aksine nefret ediyorum! Git Alyoşa, kardeşine gitme vaktin geldi! Aniden ondan uzaklaştı.

- Nasıl kalacaksın? dedi Alyoşa, neredeyse korkuyla. “Kardeşine git, hapishane kilitlenecek, git, şapkan burada!” Mitya'yı öp, git, git!

Ve neredeyse Alyosha'yı zorla kapıdan dışarı itiyordu.

Alyosha'dan, şüphesiz kendisinden de saf sevgi talep ediyor. Ananas kompostosu ilk olarak şöyle ortaya çıktı:

“Biliyor musun, bunu bir Yahudi hakkında okuduğumda, bütün gece gözyaşları içinde titriyordum. Bir bebeğin nasıl çığlık attığını ve ağladığını hayal ediyorum (çünkü dört yaşındaki çocuklar anlıyor), ama komposto hakkındaki tüm bu düşüncelerim geride kalmıyor ”(XIV. S. 269).

İnsan ruhu, acı çeken bir çocuğa karşı saf bir sempatiyle dolmuştur ve aniden tuhaf bir çağrışım oyunu bilinçaltından saçma bir komposto kaçırır. Bu rezilliğe ruhen nasıl kızılmamalı, özellikle de böylesine garip bir fikir kombinasyonu, hiç de tamamen teorik ve dahası, istemsiz bir görüntü değiştirme süreci olmadığı için: çağrışımlar altında, en kaotik, hatta bir akıl hastalığı hali, bilinçaltındaki isteklerin birincil kaynağı olarak gizli iradedir. Lisa'nın ruhunda hangi güdünün gizlendiğini söylemek zor. Belki de çocuğun çarmıha gerilmesinin canlı, ürkütücü resmi, ruhunu çocuğa şefkatle şok etmekle kalmadı , aynı zamanda bilinçsizce kendisi için cτ pax'ı uyandırdı ; ancak hemen * e ayrıca korkacak hiçbir şeyim olmadığı bilinci de var, tam bir güvenlik ve memnuniyet içindeyim, tıpkı en sevdiğim ananas kompostosunu yediğimde olduğu gibi. Bu, başka bir e1 4e için korku ve kendinden korku ile ve ayrıca böylesine saçma bir ca MoycnoKoeHHeM ile karışım, iyiliğe olan inancı baltalar, ruha kendini ve tüm dünyayı hor görme * aşılar: "her şey iğrenç", "oh, ne güzel, keşke * 111 hiç bir şey kalmasaydı! Kendi içindeki kötülüğü algılamaktan başkalarında iyiyi inkar etmeye böylesine hızlı bir geçiş, elbette, zaten ° 4 ≡'de ortaya çıkıyor, yani ruhun korkudan çok daha derin bir yozlaşması, yani 217'de

Benim kötü olduğum ortaya çıkarsa diğerlerinin iyi olma ihtimalini kabul etmeyen gururun temeli . Kalbin kahini Zosima, doğrudan cehennemin kapılarına götüren bu yolu bilir ve kendine ve başkalarına güvensizliğe karşı uyarır:

“Tıkınma da kaçar, hem başkalarına hem de kendinize: Kendi içinizde kötü olduğunu düşündüğünüz şey, bunu kendi içinizde fark etmiş olmanızla zaten temizlenir ... Aşka ulaşmada kendi korkaklığınızdan asla korkmayın, hatta kötülüklerden çok korkmayın” (ХШ.С.63 ).

İyiye olan bu inançsızlığın hangi sistematik biçimi alabileceğini, Ivan Karamazov'un ruhunun kesilmesinden biliyoruz. Lisa gibi, kendi içinde saf iyiyi bulamayınca, başkalarındaki kötülüğe karşı aşırı derecede uyanık hale geldi ve genel olarak iyinin varlığından şüphe etti. "Belki kendisi de ananas kompostosuna inanıyor," diyor Alyosha, "O da şimdi çok hasta, Lize."

Evet o yapar! Lisa'nın gözleri parladı.

"Kimseyi hor görmez," diye devam etti Alyoşa, "sadece o kimseye güvenmiyor." Kal inanmıyorsa, o zaman elbette hor görüyor” (XIV, s. 269).

İyiyi inkar etmenin Liza'nın iradesinin birincil temeli olmadığı, ruhundaki "iblis" için kendini cezalandırma biçiminden zaten bellidir: kapıyı çarparak kapatarak, onu tüm gücüyle ezdi. On saniye sonra elini bıraktı, sessizce, yavaşça sandalyesine yürüdü, oturdu, doğruldu ve kararmış parmağına ve tırnağın altından sıkılan kana dikkatle bakmaya başladı. Dudakları titredi ve hızla, hızla kendi kendine fısıldadı: "Ortalama, demek, demek, demek."

Fiziksel değil manevi ıstırap vererek rafine işkence biçimleri, örneğin, Ekaterina Ivanovna'nın Dmitri Fyodorovich Karamazov'a karşı tutumu, Grushenka'nın insanlara karşı tutumu, Nastasya Filippovna, Foma Oniskin ve Dostoyevski'nin diğer kahramanları da açıkça ikincil bir fenomen olarak ortaya çıkıyor, genellikle bir tür zihinsel travmanın (zihinsel yaralanma) temeli, tüm insanlardan, tüm toplumdan intikam almak için susuzluk geliştirmek, her insana güvensizlik.

Tabii ki, herhangi bir yaralanma, çok çeşitli olan bir tür bencillik veya bencillikle yozlaşmış, kusurlu bir ruhu varsayar. Yani, örneğin, diğer insanlarla hiç ilgilenmeyen, gurur duymayan ve kıskanmayan, ancak yalnızca faaliyetlerine odaklanan, faaliyetlerini seven, enerjilerinin tezahürü olan kendini sevenler var - aralarında olanlar var bu enerjiyi yüksek, kişisel üstü hedeflere yönlendirenler , öyle ki, süper kişilik onlara yalnızca benliklerini tatmin etmenin, ruhsal yaşamlarını doldurmanın bir aracı olarak hizmet eder .

çeşitli ilginç içerikler veya el becerinizin, sanatınızın, yeteneğinizin vb. tersine, diğer benciller kendi benliklerinin başka benliklerle ilişkisine odaklanırlar; başkalarının hayatlarına kayıtsız kalmazlar, diğer benliklere karşı son derece yüksek, ancak olumsuz bir ilgi gösterirler, başka birinin üstünlüğüne tahammül etmeyen kıskançlık veya gururla ifade edilirler. Böylece, kendini sevmenin ve kendini sevmenin her biçimi, diğer insanlardan yabancılaşmaya yol açar; bu, öyle sınırlara ulaşabilir ki, kendini seven kişi, hiçbir şekilde kötü niyetli veya kinci olmadan, sırf can sıkıntısından insanlara şiddetli ıstıraplar verebilir. (Kleopatra, kölelerin göğüslerine iğne batırıyor) veya meraktan (sadece aşırı benmerkezcilikle mümkün olan "ve acımasız şehvet ve başarı" güzelliğine eşit derecede erişilebilen Stavrogin).

Kişinin "Ben" i için gereğinden fazla sevgisi nedeniyle, kişi ile dünya arasındaki uyumun ihlali temelinde kötülüğün ortaya çıkmasının çok ve çeşitli yollarını hesaba katarak, Dostoyevski'nin bile olmadığını kabul etmek gerekir. iradenin birincil özlemi olarak başkasının iyiliği için nefretin varlığını inkar edilemez bir şekilde tesis eden görüntüler vermek, şeytanüstü dediğimiz böyle bir doğayı kabul etme hakkını vermez.

N.K. Mihaylovski, Dostoyevski "Zalim Bir Yetenek" üzerine yazdığı makalesinde, "Başkalarına kişisel çıkarları için değil, intikam uğruna değil, bu insanlar bir şekilde önlerine çıktıkları için değil, ama onlara işkence eden insanlar var. işkence eğilimlerini tatmin etmek için" ( V. C. 58) .

Ona göre, Dostoyevski'nin kahramanlarının çoğu bu tür işkencecilerdir. Hanp.: "Yeraltı Adamı" konuşmasıyla fahişeye eziyet ediyor, onu teselli edilemez hıçkırıklara boğuyor ve bu rafine işkenceyi tasvir ederken "Dostoyevski tüm dışsal dış güdüleri reddetti: kahraman istediği için eziyet ediyor, eziyet etmeyi seviyor. Burada hiçbir sebep veya amaç yoktur ve yazara göre bunlara hiç gerek yoktur, çünkü zulüm, koşulsuz zulüm ve und fur sich 5 vardır ve ilginçtir ” (s. 11). Dostoyevski'nin kendisi, okuyucuya işkence etmek için kullandığı büyük sanatsal yeteneğiyle sıradan işkencecilerden yalnızca farklı olan böyle bir işkencecidir. Tezini, Dostoyevski'nin sanatsal * "diğer eksikliklerle" dolu ilk eserlerini dikkate alarak kanıtlıyor: "Çift", "Yatağın altında başkasının karısı ve kocası", "Ebedi Koca". Karakteristik olarak, Mihaylovski de Dostoyevski'nin en mükemmel Düzenlemelerinin birçok amaçsız işkence aletini içerdiğini düşünür , ancak zaman ve mekan eksikliği nedeniyle onları analiz ederek M1'ini kanıtlamaz . "Son 219

"Suç ve Ceza'dan başlayarak ve özellikle en yenileri -Demons ve The Brothers Karamazov- gereksiz gaddarlıkla dolup taşıyor" diyor (s. 49) .

Gelişmiş basınımızın her şeyi ve her şeyi toplumsal yaşamın koşullarına göre açıklama şablonunu izleyen Mihaylovski, Dostoyevski'nin "acımasız yeteneğinin" gelişmesinin nedenini, onun belirli bir toplumsal idealinin olmamasında ve özellikle de gerçeğinde görmektedir. Rus gerçeği, büyük reformlar çağından önce ve hemen sonrasında bu tür ideallerin gelişimini ve aktif bir sosyal yaşamı engelledi. Bununla birlikte, Mihaylovski'nin muhakemesinden, işkence sorununu iradenin birincil nedeni olarak yeterince açık bir şekilde ortaya koymadığı ve böyle bir olgunun varlığını kanıtlamadığı açıktır. İşkenceci için maddi bir "fayda" olmaksızın "faydacı bir astar olmadan" işkenceden bahsediyor. Ancak daha ince bir anlamda fayda sağlayın, örn. gururunu tatmin etmek için inkar etmezdi; en azından makalesini ayrıntılı incelemesine dayandırdığı Foma Opiskin ("Stepanchikovo Köyü ve Sakinleri") hakkında, "Gereksiz zulüm" kelimeleri Thomas'ın tüm ahlaki fizyonomisini tüketiyor ve muazzam özgüven eklersek tamamen önemsiz, yani hepsi bu kadar Foma Opiskin" (s. 25). Ancak, Stepanchikovo köyünün eski sahibi generalden bir asalak olarak yaşadığı aşağılamayı ve edebi alandaki başarısızlıklardan kaynaklanan kızgınlığı da eklemesi gereken özgüven - bunlar birincil tutkular ve duygulardır. kinciliğinin doğduğu, insanlarla alay etmede ifade edilen .

Dolayısıyla, nefret her zaman kişisel bir çıkar peşinde koşmaktan kaynaklanan bir türev olgudur; ancak bu kutsama fiziksel değil, incelikli bir ruhsal kutsama olabilir. Şeytan'ın düşüşü bile iradesinin birincil tezahürü değil, türevi bir tezahürüdür. Kilisenin Babasına göre, St. İlahiyatçı Gregory 6 , "göksel ışıkların ilki" "gururu nedeniyle" ışığını ve ihtişamını kaybetti ve "tanrı olmayı isteyerek tamamen karanlığa dönüştü"). Bundan, Şeytan'ın Tanrı'nın mükemmelliğini bildiği sonucu çıkar. Ve anlaşılabilir bir durumdur: onu gören herkesin mutlak değeri (onu kıskanacak kadar bile) bir değer olarak kabul edilemez, ancak irade tarafından reddedilebilir veya daha doğrusu sapkın bir tavrın konusu olabilir. İradesiyle ona yönelir: Şeytan, sevmek yerine Allah'ı kendinden daha çok sever, sadece ilahlık fikrini sever ve bu haysiyeti kendisine mal etmek ister, bu mümkün değilse aslî tatmini için Allah'ı küçük düşürmek ister. tutku - gurur. Rab, evrenin tüm krallıklarını işaret ederek, “Yükselip önümde eğilirseniz, bunların hepsini size vereceğim” dediğinde talebini yerine getirmiş olsaydı, Rab ile barışırdı. , 9) .

Bizden daha fazlasını gören böyle bir ruh, bazen Tanrı'nın karşı konulamaz üstünlüğünün cazibesine yenik düşebilir ve O'na karşı karşılıklı sevgi içinde birleşen varlıklar, ancak Rab'bin önünde eğilerek sona ermeyecektir. İvan Fedoroviç'in şeytanı, "Ben de aynı zamandaydım" diyor, "çarmıhta ölen Söz, sağ elinde çarmıha gerilmiş hırsızın ruhunu taşıyarak göğe yükseldiğinde, meleklerin neşeli çığlıklarını duydum. şarkı söyleyip ağlayarak "hosanna" ve gökyüzünün ve tüm evrenin sallandığı yüksek meleklerin gürleyen sevinç çığlığı. Ve şimdi, kutsal olan her şeye yemin ederim ki, koroya katılmak ve herkesle birlikte "Hosanna" diye bağırmak istedim! Zaten uçup gitti, çoktan göğsümden kopmuştu, çünkü bilirsiniz, ben çok hassasım ve sanatsal olarak alıcıyım. Ama sağduyu - ah, doğamın en talihsiz özelliği - beni burada da uygun sınırlar içinde tuttu ve anı kaçırdım! (XIV, s. 337). Cehennem iyi niyetlerle döşenmiştir, evet, tam olarak iyi niyetlerle: Sonuçta, Tanrı'yı \u200b\u200bve Tanrı'nın Krallığını reddeden şeytan, kesinlikle kendisine ve hatta başkalarına şunu söylemez: “Bunu gururdan, kıskançlıktan yapıyorum. ve kendini sevme”; şüphesiz davranışını, örneğin insanları Tanrı'dan daha çok sevdiğine ve onlara Yaradan'ın sağladığından daha fazla mutluluk vermek istediğine dair güvenceler gibi, küstahlığıyla orantılı bazı çok yüksek güdülerle haklı çıkarır. Karamazov'un şeytanı, "Mephistopheles" diyor, "Faust'a görünerek, kötülük istediğine, ancak yalnızca iyilik yaptığına tanıklık etti. O nasıl isterse, ben tam tersiyim. Doğada gerçeği seven ve iyiyi içtenlikle isteyen tek kişi ben olabilirim” (XIV, s. 336).

Böyle bir yaratığın görünümü ve tüm davranışları, tıpkı Dostoyevski'nin çizdiği gibi, görünüşe göre çelişkilerden son derece karmaşık, ikili, örülmüş olarak çıkıyor. Yok etmek değil, kendi krallığını inşa etmek niyetiyle, kendi planına göre, Tanrı'dan ayrı ve Tanrı'ya aykırı olarak ortaya çıkar. Bunun nispeten en basit yolu, bir kişiyi daha düşük bir düzenin faydalarıyla baştan çıkarmak, tüm düşüncelerini, herkesin sağlanacağı bir "karınca yuvası" (Dostoyevski'nin en sevdiği karşılaştırma) biliminin yardımıyla cihaza yönlendirmektir. dünyevi ekmek. Bu amaca doğru alelacele koşan bir insan, Allah'ı inkar eden bir insan, ruhunun doğası gereği karıncanın yaşamına uygun olmayan herkesi yok etmekle başlamayı kendine hak görür ve böylece sevgi yerine nefret gelir. öne Bir Yazarın Günlüğü'nde Dostoyevski, "Kendileri için hiçbir şey istemediklerini ve yalnızca insanlık için çalıştıklarını, insanlığın mutluluğu için yeni bir düzene ulaşmak istediklerini açıkça beyan ediyorlar" diyor. Ama burada * çocukları oldukça sağlam bir zeminde bir burjuva ve onları doğrudan ifşa ediyor, onu proleterin kardeşi olmaya ve mülkünü onlarla paylaşmaya zorlamak istiyorlar - bir sopa ve kanla . Oldukça 22 olmasına rağmen !

Görünüşe göre gerçek, atlılar onlara, onları, burjuvaziyi halkın kardeşi olmaya muktedir görmediklerini ve bu yüzden onlara sadece zorla gittiklerini, kardeşlikten, kardeşlikten tamamen dışlandıklarını söylüyorlar. daha sonra proleterlerden oluşur ve siz - yok olmaya mahkum yüz milyon kafa ve daha fazlası değil. İnsanlığın mutluluğu için seninle işi bitti” (XII, s. 63 ).

Emekli bir düşünür The Idiot'taki resmi Lebedev şöyle diyor: "İnsanlık çok gürültülü ve endüstriyel hale geliyor, çok az manevi barış var" diye şikayet ediyor. Olsun, ama aç insanlığa ekmek getiren arabaların şakırtısı belki de ruhsal huzurdan daha iyidir," diye her yeri dolaşan başka bir düşünür, zaferle yanıt verir ve onu kibirle baş başa bırakır. Aşağılık Lebedev, arabaların insanlığa ekmek getirdiğine inanmıyorum. Eylem için ahlaki bir temel olmaksızın tüm insanlığa ekmek getiren arabalar için , insanlığın önemli bir bölümünü getirdiklerinin zevkinden soğukkanlılıkla dışlayabilir ki bu zaten oldu ... ”(VII, s. 368) .

insanlığın yaşamını bu bilimsel - ateist biçimde düzenleme yönteminin tutarsızlığı çok erken ve çok açık bir şekilde ortaya çıkacak: kendi aralarında bölünemeyecekler” (XIII, s. 269). Bu nedenle, Yalanların Babası, insan için çok daha incelikli bir ayartma yaratacaktır: sahte bir tanrı ve insanın dünyevi arzularının hoşgörüsüne dayanan sahte bir din, ancak öyle bir şekilde ki, insanın vicdanı onunla hayali bir anlaşma ile uyuşturulacaktır. Allah'ın hükümleri. Bu en büyük ayartmanın temelleri, Ivan Karamazov'un Büyük Engizisyoncu (XIII, s. 261-276 ) adlı şiirinde ortaya çıkar . Kahramanının kendisi Mesih'e şunu ilan eder: "Biz seninle değiliz, ama onunla birlikteyiz" (s. 273), zaten çölde Mesih'e önerilen üç soruda "sonsuzluğunu" ortaya çıkaran "korkunç ve zeki bir ruhla" (s. 273 ) ve mutlak akıl” ( S. 267). Bu zihnin ardından Büyük Engizisyoncu, Mesih'in dininin insanın gücüyle orantısız olduğunu kabul etti. “İnsanların hürriyetine hükmedeceğine, Onlar için daha da artırdın!..” “İnsan için vicdan özgürlüğünden daha baştan çıkarıcı ama daha acı verici bir şey yoktur. Ve böylece, insan vicdanını kesin olarak sakinleştirecek sağlam temeller yerine - Olağanüstü, varsayımsal ve belirsiz olan her şeyi aldınız, insanların gücünün ötesinde olan her şeyi aldınız ve bu nedenle onları hiç sevmiyormuş gibi davrandınız .. . "" İnsanın özgür sevgisini arzuladın, böylece O, Senin tarafından aldatılmış ve büyülenmiş olarak, Sana özgürce uysun. Sağlam bir eski yasa yerine, özgür bir yürekle, bir kişi bundan sonra kendisi için karar vermeliydi - neyin iyi neyin kötü olduğuna, önünde bir rehber olarak yalnızca Senin imajına sahip olmak ”(s. 270) .. Onlara cennet ekmeğini vaat ettin, ama tekrar ediyorum, belki zayıfların gözünde kıyaslansın, sonsuza dek 222

dünyevi ile gaddar ve sonsuza dek aşağılık insan kabilesi. Ve binler, onbinler, semavî ekmek adına Sana tâbi olsalar, semavî için dünyevî ekmeği ihmal edemeyen milyonlarca, onbinlerce milyonlarca varlığa ne olacak? Yoksa sadece on binlerce büyük ve güçlü sizin için değerli ve geri kalan milyonlar, denizin kumu kadar çok, zayıf ama sizi seven, yalnızca büyük ve güçlü için malzeme olarak mı hizmet etmeli? Hayır, zayıflar da bizim için değerlidir ... ”(S. 269).

Öyleyse, önümüzde insan sevgisi adına Tanrı'ya isyan eden ve Mesih'in "başarısını düzeltmeye" karar veren büyük bir hümanist 7 var (s. 276). Bir kişinin ruhunun büyüklüğünü, Rab'bin çarmıhını kaldırmasını, ücretsiz bir başarı gerektirmez. Öte yandan, kişiye mutlak iyiliğe sahip olmanın sonsuz mutluluğunu değil, "sessiz, alçakgönüllü mutluluğu, yaratıldıkları şekliyle zayıf yaratıkların mutluluğunu" vaat ediyor (s. 274) . Ah, günah işlemelerine izin vereceğiz, onlar zayıf ve güçsüzler ve bizi çocuklar gibi sevecekler çünkü onların günah işlemesine izin vereceğiz. Onlara, bizim iznimizle yapılırsa her günahın keffaret edileceğini söyleyeceğiz; onları sevdiğimiz için günah işlemelerine izin veriyoruz ama bu günahların cezasını biz üstleneceğiz. Ve biz üstleneceğiz ve Tanrı'nın önünde günahlarını taşıyan hayırseverler olarak bize tapacaklar ... "" Sessizce ölecekler, senin adınla sessizce kaybolacaklar ve mezarın ötesinde sadece ölüm bulacaklar. Ama sırrı saklayacağız ve kendi mutlulukları için onları ilahi ve ebedi bir ödülle çağıracağız. Çünkü ahirette bir şey olsaydı, o zaman elbette onlar gibi insanlar için olmazdı” (s. 275). Vicdanlarını rahatlatmak için, “Sana itaat ettik ve Senin adına hükmediyoruz” (s. 269), “dini mucize, sır ve otorite üzerine kuruyoruz” (s. 273) diyeceğiz . “Öğretmek ve yapmakta haklı mıydık? Söylemek. Acizliğini bu kadar alçakgönüllülükle kabul edip, yükünü sevgiyle hafifleterek ve zayıf doğasının bir günah bile olmasına izin vererek gerçekten insanlığı sevmiyor muyuz?...” (s. 273) .

Dostoyevski, eserlerinde birçok kez insan zayıflıklarını teşvik ederek ve hatta insan doğasını küçümseyerek yeryüzünde mutluluğu tesis etme fikrini geliştirir. Rozanov, The Grand Inquisitor, 8 adlı kitabında özellikle bu fikir üzerinde durmuştur. Bunun son derece kaba bir ifadesi, Shigalev'in Ele Geçirilmiş'inde verilmiş ve Pyotr Verkhovensky tarafından ele alınmış ve Stavrogin'e şöyle demiştir: “Defterini iyi kullanıyor—casusluk yapıyor. Onunla toplumun her ferdi birbirini gözetir ve bildirmekle yükümlüdür. Herkes herkese aittir ve her şey herkese aittir. Kölelikte bile tüm köleler eşittir. Aşırı durumlarda, iftira ve cinayet ve en önemlisi eşitlik. Her şeyden önce eğitim, bilim ve yetenek seviyesi düşüyor. Yüksek düzeyde bilim ve yetenekler yalnızca en yüksek yetenekler için mevcuttur - daha yüksek yeteneklere gerek yoktur. Daha yüksek yetenekler her zaman iktidarı ele geçirmiş ve despot olmuştur” (VIII, s. 370).

Kötülüğün ruhunun doğrudan bir yok edici ve insan düşmanı olarak hareket etmediği, aksine, kendisini evrensel bir mutluluk krallığı yaratma hedefini belirleyen bir hümanist olarak, elbette, başkalaşım olmadan yeryüzünde hatasız olarak hareket ettiği fikri , tamamen Vl tarafından geliştirilmiştir. Solovyov, "Deccal'in Kısa Hikayesi" nde. Solovyov, dünyevi bir mutluluk krallığı yaratma girişiminin son kez materyalizm temelinde değil, "dini sahtekarlığın yardımıyla, insanlıktaki bu tür güçler aslında Mesih'in adını uygun göreceği zaman" olacağına inanıyor. özü yabancıdır ve Mesih'e ve onun Ruhuna doğrudan düşmandır” 9 .

Solovyov'un tasvirindeki Deccal'in "büyük bir ruhaniyetçi, münzevi ve hayırsever" olduğu ortaya çıktı (s. 561). Evrensel imparator haline geldikten sonra, her vatandaşa "ekmek ve sirkler" (panem et sirkler) sağlayan bir devlet sistemiyle insanlığa fayda sağlamaya çalışır , ancak tüm faaliyetlerinin kaynağı bir kişiye olan sevgi değil, ölçülemez gururdur. sonunda kendisini "evrenin yüce tanrısının tek gerçek cisimleşmesi" ilan etti (s. 580).

İnsanlık, hatta hayali, yaratıcı çalışma, yanlış yönlendirilmiş olsa bile, Büyük Engizisyoncu'nun da kabul ettiği gibi (s. 267) şeytanın var olmamanın ruhu olduğu yönündeki genel kabul gören inançla çelişmiyor mu ? Elbette burada bir çelişki yoktur: Varlığın tamlığı ancak Tanrı'nın Krallığında mümkündür; Tanrı'dan herhangi bir uzaklaşma ve Tanrı'ya karşı bir krallık yaratma girişimleri, varlığın küçümsenmesine, bazı varlıkların diğerleri tarafından yok edilmesine ve nihayetinde Florensky'nin kitabında verdiği korkunç parçalanmaya yol açar. Sütun ve Gerçeğin Zemini. “Ölüm sorunu ikinci acı verici samimi sorudur. Bir rüyada bunu tüm somutluğuyla yaşadım. Görüntüm yoktu, sadece tamamen içsel deneyimlerim vardı. Neredeyse maddi olarak yoğun olan sonsuz karanlık etrafımı sardı. Bazı güçler beni kenara çekti ve bunun Tanrı'nın varlığının sınırı olduğunu, onun dışında mutlak Hiçlik olduğunu hissettim. Çığlık atmak istedim ama yapamadım. Bir an daha ve dış karanlığa atılacağımı biliyordum. Karanlık tüm varlığıma dolmaya başladı. Öz-bilinç yarı yarıya kaybolmuştu ve bunun mutlak, metafiziksel bir yok oluş olduğunu biliyordum. Son çaresizliğimde, kendime ait olmayan bir sesle haykırdım: "Derinliklerden Sana seslendim, Tanrım. Tanrım, sesimi duy...” Bu sözlerin ardından ruh döküldü. Birinin elleri beni güçlü bir şekilde tuttu, boğuldu ve beni uçurumdan uzak bir yere fırlattı. Şok ani ve güçlüydü. Birdenbire kendimi her zamanki ortamımda, odamda buldum, öyle görünüyor ki; mistik yokluktan sıradan gündelik varoluşa düştü. Burada kendimi Tanrı'nın önünde hissettim ve sonra soğuk terle sırılsıklam uyandım” (s. 205) . 224

Büyük Engizisyoncu, şeytana yalnızca var olmama ruhu değil, aynı zamanda kendi kendini yok etme ruhu da der (s. 267). Bununla birlikte, iradenin kendini yok etmeye yönelik birincil çabası imkansızdır; bu nedenle türev bir fenomendir ve nasıl ortaya çıktığını bulmak gerekir. Şeytanın krallığını Tanrı'nın dünyasından daha iyi yaratmaya yönelik gururlu planı, söylendiği gibi, başkalarının ve hatta kendisinin önünde, temel kıskançlıktan değil, hayali bir iyilik sevgisinden kaynaklanır. İyiliğin hayaletimsi parlaklığı, şeytanın doğasının temel yalanıdır. Ancak bu yeterli değildir, herhangi bir yaratma girişimi, en azından geçici olarak, saf yıkıma değil de fiilen bir tür krallığın kurulmasına yol açıyorsa, yalnızca zaten Tanrı tarafından zaten yaratılmış olmanın kullanılmasıyla mümkündür ve Dayanışma, uyum, göreve sadakat gibi O'nun emrettiği yaşam ilkeleri, ancak mutlak bir genişlikte değil, asıl amacını çarpıtan ve sonuç olarak varlığın varlığının tamlığına yol açmayan bir görelilik içinde alınmıştır. Tanrı'nın Krallığı, ancak varoluşun küçülmesine ve kısıtlanmasına; Böylece, gururla kör olmuş bir halk, cesaret, düzenli organizasyon, savaşta göreve sadakat mucizeleri gösterebilir, ancak tüm bu kaynayan yaşam, ne kadar yoğunsa, nihai kötülük uğruna iyinin güçlerini o kadar çok kullanır. daha da korkunç bir yıkım uçurumuna. Şeytanın yolu böyledir: Baştan sona hileyle doludur; kelimeler ve araçlarla - iyi, ancak nihai hedefte - kötülük veya nihai hedefte - hayali iyilik ve araçlarda - kötülük. İsa Mesih'in Kendisi şöyle der: "O bir yalancıdır ve yalanın babasıdır" (Yuhanna 8:44).

Böyle bir varlık, faaliyetini geliştirme ve onu tanıma sürecinde, ikiyüzlülüğe ve bilinçli yalana gelmelidir. Ancak bilinçli bir yalan, kişinin kendi zayıflığının ve düşmanın üstünlüğünü kabul etmesidir; dolayısıyla doğası gereği üstünlüğünü her şeyden önce ortaya koyan açık bir saldırıya tekabül eden gururlu bir varlık için en büyük ıstırap kaçınılmazdır. Kendi faaliyetlerinden dolayı ıstırap çekmek, sonunda onda tüm teşebbüslerine ve hatta kendisine karşı nefret uyandırmalıdır. Böyle bir son bile onu tövbeye götürmezse, o zaman Tanrı'ya ve O'nun dünyasına olan nefret, Rab'bi alt etmeye yönelik tüm girişimlerin boşuna olduğunun bilinciyle birlikte son sınırlarına kadar büyümelidir. Böyle bir yaratığın tüm hayatı, havanda döven suya dönüşür ve bu nedenle, boşlukları, içlerinde Yaşam olmaması nedeniyle çektiği acılar korkunçtur. Ivan Fyodorovich'in 4 * ağzı , “İnsanlar bu komediyi ciddi bir şey olarak görüyor” diyor, “tüm tartışılmaz zekasına rağmen. ^ tom'da onların trajedisi. Hy ve tabii ki acı çekiyorlar, ama ... yine de yaşıyorlar, gerçekte yaşıyorlar, fantastik değil; çünkü acı çekmek Hayattır. Acı olmasaydı, içinde ne zevk olurdu; her şey sonsuz bir dua ayinine dönüşürdü: kutsaldır ama sıkıcıdır. Peki ya ben? Acı çekiyorum ama yine de yaşamıyorum. Ben belirsiz X'im

"denklemlerde, ben tüm sonları ve başlangıçları kaybetmiş
ve hatta sonunda kendini nasıl adlandıracağını bile unutmuş bir tür hayaletim" (XIV, s. 331).

Anlamını yitiren ıstırap, ölümcül günahlardan biri olan umutsuzluktur (acedia) . Yokluğa giden doğrudan bir yoldur. Umutsuzluğa düşen bir varlık genellikle kendini asarak intihar etmeye çalışır ve bu şekilde yokluğu tamamlamak için gelmeyi umabilseydi, ama en canlandığı anda bile bu iğrenç eylemi her gün kendi üzerinde yapmaya hazır olurdu. ölüm, umutsuzluk içinde kaldığı sürece tövbe etmez ve zarar vermek istediği kişiden nefret etmekten vazgeçmez. Böylece Smerdyakov, Ivan Fedorovich'in kendisine mahkemede anlatılan suçun hikayesini anlatmayacağından emin olmasına rağmen, cinayetin kendisi tarafından işlendiğini belirten bir not bırakmadan kendini astı (ХГВ.С. 321 ) .

Böylece, karanlığın ruhları "kendini yok etme ve var olmamanın" ruhları haline gelir (XIII, s. 267); Kendilerini sonuna kadar yok edecek araçlara sahip olmadıkları için, Tanrı'dan "kendilerini yok etmelerini" "talep ederler" (XIV, s. 331). Yaşlı Zosima onlar hakkında şunları söylüyor: “Sonsuza dek doyumsuzlar ve bağışlamayı reddediyorlar, onları çağıran Tanrı'ya lanet okuyorlar. Yaşayan Tanrı'yı nefret duymadan düşünemezler ve yaşam Tanrısı olmamasını, Tanrı'nın kendisini ve tüm yarattıklarını yok etmesini talep edemezler. Ve öfkelerinin ateşinde sonsuza kadar yanacaklar, ölüme ve yokluğa hasret kalacaklar. Ama ölüme kavuşmayacaklar..." (XIII, s. 343).

Kendi irade ve duygularından cehennem azapları arasında bu kötülükte kalmanın sonsuzluğu, normal bir insan için anlaşılmaz görünüyor. Görünüşe göre, kötülüğün utanç verici sonuçlarına, örneğin bir yalana, ışığı görmek, düştüğünüzden utanmak ve tövbe etmek çok doğal. Nitekim hür irade sayesinde her varlık kendini aşma imkânına sahiptir. Ancak öte yandan, tam da özgürlük nedeniyle bu olasılık mutlaka gerçekleşmez ve sonsuza kadar Tanrı'dan uzaklaşma durumunda kalacak varlıkların olabileceği de inkar edilemez. Kendi gücümüzle bu gerçeğin var olup olmadığını bilemiyoruz, ancak bize verilen Vahiy, görünüşe göre, bunun gerçekleştiğine dair bir işaret içeriyor. Kötü ruhlar, belki de sonsuza dek düşmüş olanlar arasından belirli bir varlık olarak adlandırılması gereken şeydir. Böyle bir inatçılığı anlamak için cehenneme inmeye gerek yok, kalbinizin derinliklerine bakmanız ve en azından bizi her yönden çevreleyen gurur ve kendini sevmenin küçük günlük tezahürlerine daha yakından bakmanız yeterli. Bir emir, emir, talep, yasaklamanın en ufak bir iması, hele bizden aşağı olduğunu düşündüğümüz birinden geliyorsa, canımızı çok yakıyor. Önceleri kabile aristokrasisini ortadan kaldıran, şimdi ise efendiler ve işçiler ayrımını ortadan kaldırmayı hedefleyen toplumsal altüst oluşlar, yalnızca ekonomik ilişkilerle ve yalnızca insan onurunu koruma yönündeki haklı istekle değil,

Ben! eşitsizliğin ahlaki ve teknik olarak meşru olduğu açılardan bile başka birinin üstünlüğüne ve gücüne müsamaha göstermeyen gurur ve kendini sevme iddiaları.

Suçluluğunun kabulü bile - bir kişiye ne kadar güçlükle verilir! Dostoyevski , Zosima'ya gelen "gizemli ziyaretçi"nin itirafında (XIII, s. 319-331 ) bu sürecin acı verici bir resmini çizer. Birçok insan için Ortodoks ve Katolik Kiliselerinin zorunlu kıldığı itiraf, kiliseye geri dönmelerini engelleyen aşılmaz bir engeldir. Ortodoks geleneğine göre kaç kişi günah çıkarmaya, sevdiklerine yaklaşmaya, onlara karşı günahları için onlardan af dilemeye ve bunu basitçe, doğal olarak, işkence görmeden ve boğulmuş bir ses olmadan yapmaya muktedirdir! Kibarlığın gerekliliklerine karşı küçük ihmaller bile çoğu zaman yanlış bir şekilde ortadan kaldırılır. Rusya'da eski "özür dilerim" veya "özür dilerim" yerine yakın zamanda yeni bir formül ortaya çıktı: "Özür dilerim". Mütevazı bir başkasının iradesine* hitap etmez, “yıkanırım, saçımı tararım” gibi benim bireyselliğimde gerçekleşen bir gerçeği ifade eder. Bu tür bir özürün herkes tarafından ve hatta entelijansiya tarafından ne kadar hevesle karşılandığı şaşırtıcıdır.)

Gururlu ve bencil iradenin çevreyle olan küçük çarpışmaları bu kadar hassassa, büyük olanlar hakkında ne söyleyebiliriz? Dostoyevski'de bütün bir çarpık ruhlar galerisi buluyoruz ve hepsi bir tür ciddi suç, sosyal (toplumsal eşitsizlik, aşağılamayla ilişkili mülk bağımlılığı vb.) Veya bireysel (özellikle sevginin kötüye kullanılması) tarafından sakat bırakılıyor. Ağır hakaretler bazı insanları kutsallığın doruklarına çıkarırken, diğerleri, özellikle gururlu ve kibirli olanlar, yeraltına veya zindanlara sürülür, burada kendilerine veya başkalarına eziyet etmekten zevk alırlar veya soytarılara dönüşürler. Dostoyevski'nin Nastasya Filippovna'sı, Grushenka, Katerina Ivanovna, Teenager, Ippolit, Fyodor Pavlovich Karamazov (gençliğinde eski bir müşteri), Foma Opiskin, Kurmay Yüzbaşı Snegirev, Smerdyakov ve diğer birçok kişi.

Gururlu bir kişinin yaralı kalbi, gece gündüz sürekli olarak acıyla eziyet çeker ve saçma bir öfke patlaması için önemsiz bir duruma her dakika hazırdır. Versilov'un Dolgoruky soyadını taşıyan gayri meşru oğlu olan bir genç, yeni bir tanıdığı onun Prens Dolgoruky olduğunu varsaydığında öfkeli bir öfkeye kapılır. "Yine de, soyadınızı bilmeme izin verin: bana bakmadınız," öğretmen birdenbire en acımasız gülümsemesiyle bana doğru adım attı.

- Dolgoruky.

- Prens Dolgoruky?

- Hayır, sadece Dolgoruky, eski serf Makar Dolgoruky'nin oğlu ve eski efendim Bay Versilov'un gayri meşru oğlu. Endişelenmeyin beyler, ben sizin için hiç değilim 227

bunun için boyuna <0 koştular ve böylece hepiniz buzağılar gibi şefkatle uludunuz!

Hemen yüksek ve en belirsiz bir kahkaha voleybolu çınladı, öyle ki kapının arkasında uyuyakalmış olan çocuk uyandı ve ciyakladı, öfkeden titredim ”(IX. S. 56) .

Soylu bir soyadını soylu olmayandan ayırmayan hiçbir hop veya de zerresinin olmadığı Rusya'da, zeki bir ortamda büyümüş kaç kişi soylu olmadıklarını görece geç öğreniyor ve bu keşif onları ne sıklıkla acıtıyor ? çekirdek, başka bir sınıfa ait olduğunu gizlemeye çalışırken onları gülünç duruma sokar veya soylulara karşı nefret uyandırır ve toplumsal fayda ve adalet gibi kişisel-üstü mülahazalar temelinde değil, fakat sınıfsal farklılıkların inkârına yol açar. yaralı gururun etkisi altında.

Karamazov Kardeşler'de büyük oruçlu ve sessiz baba Ferapont bile, kutsal bir aptal, okuma yazma bilmeyen, rahiplik rütbesi olmayan akılsız bir keşiş, kendine güvenen ruhunda Genç ile aynı duyguları barındırır. “Ormanda olsa bile ekmeklerini hiç ihtiyaç duymadan bırakacağım ve orada bir yük veya meyve ile yaşayacağım ama ekmeklerini burada bırakmayacaklar, bu nedenle şeytan bağlı” (XIII, s. 178 ) . Başrahip ve diğer keşişlerde şeytanlar görüyor: “Perslerinin üzerine oturduğu, cüppesinin altına saklandığı, sadece boynuzları dışarı bakan; kimin cebinden bakar, gözleri çakır, korkar benden; kimin rahmine yerleşmiş, en kirli karnında ve kimin boynuna dolanmış, sarılmış, onu giymiş ama onu görmemiş.

- Anlıyorsun? diye sordu rahip.

"Görüyorum diyorum, baştan sona görüyorum" (s. 178).

Kutsal Ruh ve Mesih ona görünür:

“Kutsal Ruh'la kesintisiz iletişiminiz varmış gibi, büyük ihtişamın uzak diyarlara bile sizinle ilgili olduğu doğru mu?

- Sinekler. Olur.

- Nasıl uçuyor? Herhangi bir biçimde?

- Bir kuş.

— Güvercin şeklindeki Kutsal Ruh mu?

- Bu Kutsal Ruh'tur ve sonra Kutsal Ruh'tur. Kutsal Ruh farklıdır, başka bir kuşla inebilir: bazen kırlangıç, bazen saka kuşu ve bazen baştankara.

- Bir baştankaradan nasıl anlarsınız?

- Konuşur.

Nasıl konuşuyor, hangi dilde?

- İnsan.

- Sana ne diyor?

- Bugün bir aptalın ziyaret edeceğini ve sormanın değersiz olacağını duyurdum. Keşiş, bilmek istediğin çok şey var.

228

- Korkunç sözleriniz, en kutsanmış ve en kutsal *baba, ׳ rahibelerin başını salladı. Ancak ürkek gözlerinde bir şüphecilik iması vardı .

- Bu ağacı görüyor musun? diye sordu Peder Ferapont, bir duraklamadan sonra. “Anlıyorum, mübarek baba.

- Sizce bir karaağaç ama bence farklı bir resim.

- Nedir? - rahibelerin boşuna beklentisiyle durakladı.

- Gece olur. Bu iki kaltağı görüyor musun? Geceleri ve işte, Mesih bana elini uzatıyor ve o ellerle beni arıyor, açıkça görüyorum ve titriyorum. Korkunç, ah korkunç!

- Mesih'in kendisi ise korkunç olan ne!

- Ve yakalayacak ve yüceltecek.

- Canlı mı?

"İlyas'ın ruhu ve görkemiyle, duydun mu?" Kucaklayacak ve uzaklaştıracak ... ”(XIII, s. 179).

Bu fanatik, bilgili keşişleri sevmez ve özellikle hiyeromonk yaşlı Zosima'dan nefret eder, etrafı hayranlarla ve onun tavsiyesini ve tesellisini arayan insanlarla çevrilidir. Yaşlı bir adamın tabutunda "bir dizi müstehcen maskaralıktan sonra, en derindeki duygularına ihanet ediyor. "Sabahları onun üzerinde "Yardımcı ve Patron" şarkısını söyleyecekler - şanlı bir kanon - ve üzerimde, öldüğümde sadece" Hayatın tatlılığı nedir "- küçük bir sticherchik," dedi ağlayarak ve pişmanlıkla. Gururlu ve yüceydiler. Burası boş!...” diye aniden deli gibi bağırdı ve elini sallayarak hızla arkasını döndü ve verandadan hızla merdivenlerden aşağı indi” (XIV, s. 11 ).

Her yüce duygu veya konum, bizden uzak oldukları ve bize neredeyse yalnızca hayal gücümüzde göründükleri, ancak burada, yakınımızda duran bu canlı kişide somutlaşmadıkları sürece, kendisine saygı ve sevgi uyandırır. “Aşağılayıcı ıstırap, beni aşağılama, açlık, örneğin, velinimetim yine de bana izin verecek, ancak biraz daha yüksek ıstırap, örneğin bir fikir için, hayır, buna yalnızca nadir durumlarda izin verecek, çünkü, örneğin, o bana bakacak ve birdenbire, hayal gücüne göre, örneğin bir fikir için acı çeken bir kişinin sahip olması gereken yüze sahip olmadığımı görecek ”(XIII, s. 251) . Dostoyevski , "Bir adam doğru kişinin düşüşünü ≡ kendi rezaletini sever" (XIII, s. 331), defalarca iddia eder. Gruşenka, Rakitin'den Alyoşa'yı kendisine getirmesini ister: "GO'yu getirin, cüppeyi ondan çalarım" (XIII, s. 87). Uygun bir an yakalayan Rakitin, Alyosha'yı büyük bir zevkle Gruşenka'ya götürür. * Grushenkina'nın sevinci için değil, Alyosha'yı ona götürdü; o ciddi bir adamdı ve kendisi için karlı bir amaç olmadan hiçbir şey yapmadı. Şimdi hedefi iki yönlüydü, birincisi intikam almaktı, yani "doğruların utancını" ve Alyosha'nın "kutsal günahkarlardan" olası "düşüşünü" görmek için, önceden zevk aldı ve ikincisi, , * daydı aklında onun için bazı maddi, çok faydalı bir hedef var ” (Grushenka bunun için ona 25 ruble sözü verdi ) .

Bu duyguların aşkın fethetme gücüyle çarpışması durumunda, tuhaf bir gurur ve gurur tezahürleri grubu ortaya çıkar: Hamsun'un "Pan" romanlarında çok canlı ve şiirsel bir şekilde tasvir ettiği aşkta nefret (La haine dans Hatoig) ve "Victoria" 11 , bu duygular Dostoyevski'de, kahramanlarının çoğunun aşkının tesadüfi bir unsuru olarak bulunur, örneğin Versilov'da, Liza Khokhlakov'da (yukarıya bakın).

Otoriter, gururlu, kendini beğenmiş insan ancak mücadele ettikten ve kendini yendikten sonra kendi içindeki iyiliğe bile boyun eğer. Direniş, bir kişiye başkasının iradesinin, toplumun iradesinin, devletin, Tanrı'nın iyilik talebiyle, olması gerektiği gibi uygulanmasıyla kendisine döndüğü göründüğünde özellikle inatçı hale gelir. "Kimseye hiçbir borcum yok" diyor Teenager, "beni soymasınlar, dövsünler ve öldürmesinler diye topluma mali el koyma şeklinde para ödüyorum ve başka kimse bir şey talep etmeye cesaret edemiyor. benden. Kişisel olarak başka fikirlerim olabilir ve insanlığa hizmet etmek isteyeceğim ve yapacağım ve belki de tüm vaizlerden on kat daha fazla olacağım, ama tek istediğim kimsenin bunu benden talep etmeye cesaret etmemesi ... Tam özgürlüğüm, parmağımı bile kıpırdatmasam” (IX. s. 53).

Ancak iyiliğin kişisel olmayan gücü bile, direnişsiz değil, gururlu bir kişinin kalbini ele geçirir. Smerdyakov'un suçundan sonra vicdan azabı çeken Ivan Karamazov, Alyosha ile yaptığı bir sohbette, davranışının aşağıdaki değerlendirmesini özelliğine atfediyor. "Bir erdem başarısı elde edeceksin, ama erdeme inanmıyorsun - seni kızdıran ve eziyet eden bu, bu yüzden bu kadar kincisin" (XIV, s. 343) . Alyosha onun ruh halini şu şekilde anlıyor: "Gururlu bir kararın, derin bir vicdanın ızdırabı." İnanmadığı Allah'a ve O'nun hakikatine, yine de itaat etmek istemeyen bir kalbe galip geldi. "Evet," zaten yastığın üzerinde yatmakta olan Alyoşa, "evet, Smerdyakov öldüğüne göre, İvan'ın tanıklığına kimse inanmayacak, ama gelip gösterecek." Alyoşa hafifçe gülümsedi: "Tanrı kazanacak" diye düşündü, İvan için dua etti” (XIV, s. 345).

Gururun ve kendini sevmenin zihinsel yaşamın tüm yönleri üzerindeki derin ve her şeye nüfuz eden etkisi, onları tüm ahlaksızlıkların başında görme hakkını verir. Bu nedenle, Hıristiyan etiğinde alçakgönüllülüğü övmek anlaşılırdır; ama elbette, gerçek tevazu ile onun hakkında "gururdan çok aşağılama" denen sapkınlığı karıştırmamak gerekir. Dostoyevski'nin zayıf, çarpık ruhları vardır* ve gece gündüz aşırı derecede kendini aşağılama halindedir* "Nikolai Ilyich Snegirev, efendim, Rus piyadelerinin eski kurmay yüzbaşısı, kusurlarıyla gözden düşmüş olsa da yine de bir kurmay yüzbaşı* 230

Aksine şunu söylemek gerekir: Snegirev değil, kurmay kaptanı Slovoergov, çünkü hayatının ancak ikinci yarısından itibaren söz yazarlarını konuşmaya başladı. Er-s kelimesi aşağılanmayla kazanılır.” “Doğru,” diye kıkırdadı Alyosha, “sadece istemeyerek mi yoksa bilerek mi edinildi?” (XIII, s. 211). Böyle bir yaltaklanmadan bir dakika sonra, oğlu İlyuşa'nın Alyoşa'nın parmağını ısırdığını öğrenen Snegirev, bağırır: “Şimdi kırbaçlayacağım efendim. Onu hemen kırbaçlayacağım efendim , ”kurmay yüzbaşı çoktan sandalyesinden fırladı . ” Evet, şimdi hasta görünüyor ... "" Ve kırbaçlayacağımı düşündünüz mü efendim? Ilyushechka'yı şimdi alıp tam memnuniyetiniz için önünüze yontacağımı mı? Yakında ihtiyacın var mı? dedi kurmay yüzbaşı, birdenbire Alyoşa'ya, sanki kendini ona atmak istermiş gibi bir hareketle dönerek, gözlerinizin önünde, sizi memnun etmek için, tam da bu bıçakla keseceğim. Dört parmak, sanırım, intikam susuzluğunuzu gidermek için yeterli olacak efendim, beşinciye ihtiyacınız olmayacak mı? .. ”Birden durdu ve boğulur gibi oldu. Yüzündeki her çizgi hareket etti ve seğirdi, ama aşırı meydan okurcasına baktı. Adeta bir çılgınlık içindeydi” (XIII, s. 211).

Grushenka gibi güçlü doğalarda, bu kendini aşağılama bir anlığına gözden kaçar, ancak korkunç sonuçlara yol açan görkemli bir intikam hilesi tarafından hemen telafi edilir. Koma Katerina Ivanovna, yüce bir coşkuyla Gruşenka'yı övüyor ve hatta elini öpüyor, Gruşenka karşılık olarak şu sözlerle elini tutuyor:

"İşte buradayım sevgili genç bayan, senin bana yaptığın gibi ben de elini tutup öpeceğim. Sen beni üç kez öptün ve ben de ödeşmek için seni üç yüz kez öpmem gerekir. Evet, öyle olsun ve sonra Tanrı göndersin. Belki de senin tam bir kölen olacağım ve dilediğim her şeyde seni köle gibi memnun etmek istiyorum. Allah nasıl dilerse öyle olsun, kendi aralarında herhangi bir anlaşma ve vaatte bulunmadan. Kalemin, kalemin şirin, kalemin! Sen benim sevgili genç bayansın, sen benim imkansız güzelliğimsin!

Ancak garip bir amaçla bu eli sessizce dudaklarına götürdü: öpücüklerle "ödeşmek". Katerina İvanovna elini çekmedi: Gruşenka'nın kendisini köle gibi memnun edeceğine dair son sözünü ürkek bir umutla dinledi; gözlerinin içine yoğun bir şekilde baktı: o gözlerde aynı saf yürekli, güvenen ifadeyi, aynı net neşeyi gördü ... "Belki de çok saftır!" - ... Katerina Ivanovna'nın kalbinde bir umut ışığı parladı. Bu arada Gruşenka, "güzel küçük el"e hayranlık duyar gibi, onu yavaşça dudaklarına götürdü.

onun. Ama sanki bir şey düşünüyormuş gibi birdenbire elini iki üç dakika dudaklarının yanında tuttu.

"Biliyor musun, genç bayan meleğim," dedi aniden en yumuşak ve en tatlı sesiyle, "biliyor musun, elini tutacağım ve öpmeyeceğim. Ve biraz neşeli bir kahkaha attı.

"Nasıl istersen... Neyin var senin?" Katerina Ivanovna aniden ürperdi.

"Ve senin elimi öptüğünü ama benim seninkini öpmediğimi unutma." Gözlerinde aniden bir şey parladı. Katerina Ivanovna'ya korkunç bir dikkatle baktı.

- Küstah! Katerina Ivanovna aniden, sanki aniden bir şey fark etmiş gibi, her tarafı kızardı ve koltuğundan fırladı. Grushenka da yavaşça ayağa kalktı.

"O yüzden şimdi Mitya'ya elimi nasıl öptüğünü anlatacağım ama bende hiç yok. Ve nasıl gülecek!

- Piç, defol!

“Ah, ne ayıp genç hanım, ah, ne kadar ayıp, bu tür sözler bile müstehcen, sevgili genç hanım.

"İşte buradasın, rüşvetçi bir yaratık! diye bağırdı Katerina Ivanovna, “Tamamen çarpık yüzündeki her çizgi titriyordu.

- Hy ve yozlaşmış. Sen kendin, bir kız olarak, alacakaranlıkta beylere para için gittin, satmak için güzelliğini getirdin, çünkü biliyorum.

Katerina İvanovna çığlık attı ve üzerine atıldı ama Alyoşa onu tüm gücüyle tuttu...

- Bu bir kaplan! diye bağırdı Katerina Ivanovna (Grushenka odadan çıktığında). Beni neden tuttun Alexey Fyodorovich, onu yenerdim, döverdim!

Alyoşa'nın önünde kendini tutamadı, belki de kendini dizginlemek istemedi.

- İskelede, cellat aracılığıyla, insanların önünde bir kırbaç ihtiyacı var!

Alyoşa kapıya doğru geriledi.

— Ama Tanrım! Katerina Ivanovna aniden ellerini kavuşturarak haykırdı. Çok sahtekâr, çok insanlık dışı olabilir! Ne de olsa, bu yaratığa orada, o kader, ebediyen lanetlenmiş, lanetlenmiş günde olanları anlattı! "Güzellik satmaya geldiler, hanımefendi!" O bilir! Kardeşin bir alçak, Aleksey Fyodoroviç!” (XIII, s. 163).

Alçakgönüllülük, Tanrı'ya iman için bile gereklidir, çünkü gururlu bir kişi, ne kadar saçma olursa olsun, gücünü Orduların Efendisi ile ölçmeye hazırdır veya en azından böylesine ulaşılamaz büyük bir Varlığın varlığını reddetmeye çalışır. Böyle bir kişi Tanrı'nın varlığına karşı argümanlar getirdiğinde, insan bazen bu argümanlarda ne kadar az mantıksal tutarlılık olduğuna şaşırır - onun tonlamalarını dinlersiniz, 232

Yüz ifadelerine bakın ve inançsızlığının bilinçaltı temelinin Allah'a haset ve kendisinden sonsuz üstün bir varlık olduğu fikrinden tiksinme olduğunu görün. Bu tür insanlar Tanrı'ya inandıklarında bile inançları yerine gelebilir. Genç, Vasin'e Versilov'u soruyor: “Gerçekten onun Tanrı'ya inanabileceğini düşünüyor musun? Vasin, "Bu çok gururlu bir insan, az önce senin de söylediğin gibi," diye yanıtladı. "Ve çok gururlu insanların çoğu, özellikle de insanları biraz hor görenler, Tanrı'ya inanmayı sever. Pek çok güçlü insanın boyun eğecek birini veya bir şeyi bulmaya doğal bir ihtiyacı var gibi görünüyor. Güçlü bir insanın gücüne katlanması bazen çok zordur... İnsanların önünde eğilmemek için Tanrı'yı \u200b\u200bseçerler - tabii ki bunun onlarda nasıl yapıldığını bilmeden; Tanrı'nın önünde eğilmek o kadar aşağılayıcı değil. İçlerinden son derece ateşli müminler çıkıyor, daha doğrusu inanmayı hararetle arzulayarak; ama arzuları inancın kendisi olarak kabul ederler. Bunlardan sonunda hayal kırıklığına uğrayanlar özellikle sıktır” (IX, s. 57).

Bu tür tabiatlar, Tanrı ile savaşmaya başladıklarında ve sonuç olarak cehennemi varoluş alemine girdiklerinde, daha önce de belirtildiği gibi, davranışlarını yüce saiklerle haklı çıkarırlar. Yaşlı Zosima şöyle diyor: "Şeytani gururu bu şekilde düşünüyorum. Onu anlamak bizim için bu dünyada zor ve bu nedenle hataya düşmek ve ona ortak olmak ne kadar kolay, üstelik bunu yaptığımıza inanarak." harika ve güzel bir şey” (XIII, s. 339 ) ). Ancak, Tanrı'nın kutsaması olmadan inşa edilen gururlu planların çöküşü ve hatta en azından kişinin üstünlüğünden şüphe duyması, Vl tarafından "Deccal Hikayesi" nde canlı bir şekilde tasvir edilen, böylesine gururlu bir iradede sürekli artan nefrete yol açar. Solovyov. “Gururlu dürüst adam, insanlığı kurtarmaya başlamak için en yüksek yaptırımı bekliyor ve beklemeyecek. Zaten otuz yıl geçti, üç yıl daha geçti. Ve şimdi zihninde bir düşünce parlıyor ve sıcak bir titreme onu iliklerine kadar işliyor: "Ya ... ya ben değilsem, ama o ... Galileli ... birdenbire O benim öncüm değil, ama gerçek, ilk ve son? Ama o zaman yaşıyor olmalı... Ona ne diyeceğim? Ne de olsa, son aptal Hıristiyan gibi, bazı Rus köylüleri gibi, anlamsızca mırıldanarak O'nun önünde eğilmem gerekecek: "Lord Cyce Christ, bana bir günahkar merhamet et" veya Polonyalı bir kadın gibi yaşayanlara doğru uzanın Ben, parlak bir dahi süpermen! Hayır asla!" Ve sonra, Tanrı'ya ve Mesih'e eski makul, soğuk saygının yerine, kalbinde bir tür korku yükselir ve büyür, önce bir tür korku ve ardından tüm varlığını daraltan ve sıkıştıran ve öfkeli, nefes kesici olan yakıcı ve kıskançlık kin. “Ben, ben, O değil. hayır onun β'sı canlı ve asla olmayacak. Dirilmedi, dirilmedi, dirilmedi! Çürüdü, mezarda çürüdü, sonuncusu gibi çürüdü..." Ve ağzı köpürerek, çırpınarak sıçrayarak evden, bahçeden dışarı atlar ve ölü kara gecede kayalıklarda koşar. yol... Öfke yatıştı ve yerini bu kayalar gibi kuru ve ağır, bu gece kadar kasvetli, umutsuzluk aldı. Dik bir uçurumda durdu ve çok aşağıda, taşların üzerinden akan bir derenin belli belirsiz sesini duydu. Dayanılmaz bir hasret kalbini ezdi. Aniden içinde bir şey kıpırdandı: "Onu ara, ne yapmam gerektiğini sor?" Ve karanlığın ortasında ona uysal ve hüzünlü bir görüntü belirdi: “Bana acıyor ... Hayır, asla! Dirilmedi, dirilmedi!” Ve uçurumdan atladı. Ama su sütunu gibi esnek bir şey onu havada tuttu.

Ekümenik imparator olduktan sonra, bir ekümenik konsey toplar. Burada Ortodoks'un lideri Yaşlı John ona şöyle diyor: “Sorunuza: bizim için ne yapabilirsiniz, işte doğrudan cevabımız: şimdi burada bizden önce Tanrı'nın Oğlu İsa Mesih'i beden almış olarak itiraf edin. , tekrar yükseldi ve gelecek, O'nu itiraf edin ve sizi O'nun şanlı ikinci gelişinin gerçek bir habercisi olarak sevgiyle kabul edeceğiz.” Durdu ve imparatorun yüzüne baktı. Kötü bir şey yapılıyordu. O uğursuz gecede yaşadığı gibi, içinde aynı cehennem fırtınası yükseldi. İçsel dengesini tamamen kaybetmişti ve tüm düşünceleri, dış özdenetimini kaybetmemeye ve vaktinden önce kendine ihanet etmemeye odaklanmıştı. Kendini vahşi bir çığlıkla konuşmacıya atıp dişleriyle onu kemirmeye başlamamak için insanlık dışı bir çaba gösterdi” (s. 575).

Böyle bir yaratık sonsuza dek Rab Tanrı'ya karşı nefret içinde kalabilir - kendi kendini alt etme gücüne sahip olmasına rağmen, bunu kullanmayacaktır. Bu nefret, ruha durmadan eziyet eder ve onu cehennem azaplarıyla doldurur ama bu ebedi azapları yaratan Allah değil, kendini Ebedi İyiden daha çok sevendir. Cenâb-ı Hakk'ın lütfu, bu varlıklara nispetle ancak onları kendi âleminde bırakmakla ve onlara O'nun nuruyla yaklaşıp azabını artırmamakla tecelli edebilir. İsveçborg 1 σ Vizyonlarından biri sırasında, “düşünce ona geldi: Rab'bin iyiliği için iblislerin sonsuza kadar cehennemde kalmasına izin vermesi nasıl mümkün olabilir? Tam bunu düşünürken, sağ atriyumun meleklerinden biri son derece hızlı bir şekilde büyük Şeytan'ın koltuğuna battı ve Rab'bin önerisiyle en kötü iblislerden birini cennete götürmek için oradan çıkardı. mutluluk. Ama melek göksel kürelere yükselirken, tutsağının yüzündeki gururlu ifadeden acı çeken bir ifadeye dönüştüğünü ve vücudunun siyaha döndüğünü görmem verildi; Direnmesine rağmen orta göklere çekildiğinde, onunla korkunç kasılmalar başladığında, 234 yaşadığını tüm görünümü ve hareketleriyle gösterdi.

en büyük ve dayanılmaz azaplar; cennetin orta bölgesine yaklaştığında, çok yorgun ve susamış bir köpeğin dili gibi dili çok dışarı çıktı ve gözleri yakıcı sıcaktan patladı. Ve onun için üzüldüm ve Rab'be meleğe onu bırakmasını söylemesi için dua ettim ve Rab'bin izniyle serbest bırakıldığında, o kadar hızlı bir şekilde kendini yere attı ki, sadece nasıl olduğunu görebildim. son derece siyah topukları parladı. Ve sonra bana şu önerildi: Birinin cennette veya cehennemde kalması Tanrı'nın keyfiliğine değil, varlığın kendisinin içsel durumuna bağlıdır ve başka birinin isteğiyle cehennemden cennete gitmek de aynı derecede acı verici olacaktır. hareket ettirilen için, cennetten cehenneme gitmek gibi ... Ve böylece anladım ki, cehennemden zevk alanlar için sonsuzluk, Tanrı'nın hem hikmetine hem de iyiliğine eşit derecede karşılık gelir.

yazarın notları

Jcc. 214.

״Örneğin The World as an Organic Whole adlı kitabımda ifade edilen bakış açısına bakın. Dostoyevski derlemede alıntılanmıştır. soya. 1904 _

Jcc. 215.

Duyguyu temel bir eylem olarak, hayvanın, insan öncesi içgüdülerin bir ilkesi olarak görün, Basic Teachings of Psychology from the Point of Voluntaryism, bölüm. "Duygular".

JC s. 220.

Bunu ve diğer kilise babalarının görüşlerini görün: Macarius. Ortodoks-Köpek Büyülü Teolojisine Giriş, 5. baskı. SPb., 1884. (Bkz. dipnot 6.).

JC s. 234.

Solovyov Vl. Ayık. operasyon T. VLI. S.562 .

s. 235.

Hatıra, uygulama. Swedenborg'un Akgapa Coelestia'sına ; Vl makalesinden alıntı. Solovyov, Swedenborg hakkında (Soloviev Vl. Sobr. Op. T. IX. S. 243).

Özgeçmiş

Nikolai Onufrievich Lossky (1870 - 1965) - Rus sezgisel filozof, eleştirmen, yayıncı. Vitebsk eyaleti, Kreslavka köyünde doğdu. Petersburg Üniversitesi'nin iki fakültesinden (tarihi-filolojik ve doğal) mezun oldu. Tezlerini savundu: yüksek lisans ("Reny of voluntarism'in 3 noktasından psikolojinin temel öğretileri ", 1903) ve doktora ("Sezgiciliğin Gerekçesi", 1907). Petersburg Üniversitesi'nde ve Bestuzhev Yüksek Kadın Kurslarında felsefe profesörüydü. 1922'de _ _

1942'ye kadar Prag'da yaşadı ve burada Rus Üniversitesi'nde profesör oldu. 1942-1945'te Bratislava'da felsefe profesörüydü, 1945'te Paris'e taşındı ve 1946'dan ömrünün sonuna kadar Amerika'da yaşadı ve çalıştı . 1940'ların sonlarında ve 1950'lerin başlarında, New York'taki Rus St. Vladimir İlahiyat Okulu'nda felsefe profesörüydü.

Kompozisyon: Organik bir bütün olarak dünya. M., 1917; Epistemolojinin Temel Sorunları, ∏r. 1919 ; mantık. Berlin. 1923; Sezgiciliğin gerekçesi. Berlin, 1924; Özgür irade. Paris, 1927; Dünya görüşü türleri. Paris, 1931; Şehvetli, entelektüel ve mistik sezgi. Paris, 1938; Dostoyevski ve onun Hıristiyan dünya görüşü. New York, 1953; Felsefeye Genel Giriş. Frankfurt, 1956; Rus halkının karakteri. Frankfurt, 1957 (M., 1990); Hatıralar. Münih, 1968; Felsefe Soruları. 1991 _ 12 numara; 1992. No. 1 Tarihin anlamı//ABD'deki Rus Akademik Grubunun Notları. T. XDC. tarihi konularda. New York, 1986, s. 95-105; Rus Felsefe Tarihi. M., 1954 (1991); Rus felsefesinde somutluk fikri//Felsefe Sorunları. 1991 _ 2 numara. sayfa 125 - 135; Toplumun organik yapısı ve demokrasi // Yurtdışı Rus Edebiyatı: 6 ciltte. M., 1990. T.1 . Kitap. IS 325 - 331 . N. O. Lossky'nin kısa biyografik taslağı; Husserl'in aşkın-fenomenolojik idealizmi; N.O.'nun ana eserleri Lossky / Yayın ve O. Nikiforov'un notları / / Logolar. Felsefi ve edebi dergi. Dışarı. I.M., 1991. S. 121 - 148; Mutlak iyilik koşulları. Moskova, 1991 ; Favoriler. M., 1991. Tanrı ve Dünya Kötülüğü. M., 1994.

Onunla ilgili literatür: Askoldov A. Yeni epistemolojik teori N.O. Lossky // Halk Eğitim Bakanlığı Dergisi. Yeni bölüm. Kitap. 10 numara . 1906. Bölüm 2. S. 413 - 441; o. Epistemolojik sezgicilik sorununa//Felsefe ve Psikoloji Soruları. T. XCVl. S.561 - 570 ; Lopatin L. Yeni bilgi teorisi//Felsefe ve psikoloji soruları. T. XXXVII. sayfa 185-206; Povarnin S.I. NO Lossky'nin sezgiciliği üzerine. SPb., 1911; Zenkovsky V.V. Rus Felsefe Tarihi. T. II. Paris, 1989 (2. baskı) - dizine göre; XX yüzyılın Rus dini ve felsefi düşüncesi . Pittsburgh, 1975.

YORUMLAR VE NOTLAR

"Şeytanın doğası üzerine (Dostoyevski'ye göre)" makalesi ilk yayına göre yayınlandı: F.M. Dostoyevski. Makaleler ve materyaller / Ed. GİBİ. Dolinin. Pb., 1922. S. 67 - 92. Makale koleksiyonda yeniden yayınlandı: Dostoyevski'nin 1881 - 1931'de Rus düşüncesinde çalışması . M., 1990. S. 294-315.

1. Lippe Theodor (1851-1914 ) Alman filozof ve psikolog. Rus. per.: Metafiziğin temelleri. St.Petersburg, 1903; Mantığın temelleri. St.Petersburg, 1902; Kendini tanıma. St.Petersburg, 1903; Etiğin temel soruları. St.Petersburg, 1905; Psikoloji rehberi. SPb., 1907.

Kösen Almanca (1842 - 1919) - Marburg Okulu'ndan Alman neo-Klantçı filozof. Onun hakkında bakın: Kagan M. Herman Cohen//Bilimsel haberler. T.2.M. , 1922.

Münsterberg Hugo (1863-1916 ) Alman filozof ve psikolog. Op. Psikoloji ve öğretmen. 2. baskı M., 1915; Psikotekniğin temelleri. M., 1924-1925. T.1-21.; Psikoloji ve ekonomik hayat. 2. baskı M., 1924.

2. Bakınız: Lossky N.O. Organik bir bütün olarak dünya. M., 1917.

3. Lossky N.Ö. Gönüllülük açısından psikolojinin temel öğretileri. SPb.. 1903.

4. N.K. Mihaylovski şu yayından alıntılanmıştır: Poli. koleksiyon operasyon 4. baskı SPb., 1906 - 1914. T. IV. S. 58. İlk kez Otechestvennye Zapiski'de (1882. No. 9,10) Mikhailovsky'nin (1824 - 1904) bir makalesi yayınlandı .

5. Kendimde ve kendim için (Almanca)

6. Macarius (Mikhail Petrovich Bulgakov, 1816-1882 ) , St. Petersburg İlahiyat Akademisi'nde bir müfettiş ve ilahiyat bilimleri profesörüydü .

İlahiyatçı Gregory (Nazianzen) (c. 330 - c. 390) - Aziz, Hristiyanlık sonrası Kilisenin Babası, Yunan şair.

7. • Büyük hümanist" - geleneği Vl. . Solovyov, Büyük Engizisyoncu'nun bu cümleyle adlandırılması çok şaşırtıcı değil.

8. Kitap V.V. Rozanov “Büyük Engizisyoncu F.M.'nin Efsanesi. Dostoyevski. Eleştirel yorum deneyimi" ilk olarak "Rus Bülteni"nde (1891. No. 1-4 ) yayınlandı . İlk saniye baskı - SPb., 1894.

9. VS. Solovyov yayına göre alıntılanmıştır: Solovyov V.S. Sebr, op.: 10 ciltte St.Petersburg, 1911 - 1914. Makale metninde ayrıca, N.O. Lossky, bu baskının sekizinci cildinin sayfasını gösteriyor.

Kitap P.A. Florensky şu yayından alıntılanmıştır: Florensky P.A. Sütun ve Gerçeğin onaylanması. Teodise Üzerine On İki Mektup. M., 1914.

11. K. Hamsun'un (1859 - 1952) adı geçen romanları 1894 ("Pan") ve 1898 ("Victoria") yıllarında yayınlandı.

12. Emmanuel Swedenborg (1688-1772 ) İsveçli bir teosofistti. Russ, nef.: Cennet hakkında, ruhlar dünyası hakkında ve cehennem hakkında. Leipzig. Dışarı. 1. Londra, 1872.

GP FEDOTOV

MESİH KARŞITI İYİ HAKKINDA

I

Bu eleştirel sözler, V. Solovyov'un "Üç Sohbet" adlı eserinde önerilen "Deccal Efsanesi" kavramını akılda tutuyor: daha doğrusu, bu kavramın son dönemin Solovyov'u için çok önemli olan yönlerinden biri ve kendisi için çok önemli. zamanımızın eskatolojisi.

Şimdi Solovyov çok az okunuyor. Birçok kişi tarafından üstün veya şüpheyle bir sapkın olarak görülüyor. Tüm edebi mirasından, şiirden bahsetmezsek, sadece "Üç Sohbet" zihinler üzerindeki gücünü kaybetmedi ve muhtemelen yakında da kaybetmeyecek.Filozofun bu ölmekte olan eserinde heyecan verici bir keskinlik yaşıyor. sorun, olağanüstü bir vizyon olgunluğu, sanki sanatsal vizyon ölçüsünü aşan - Horo. Kendisi için "soluk bir ölümün o kadar da uzak olmayan görüntüsünün aşikar olduğu" (Önsöz, Bright Sunday, 1900 tarihli ) yazar , edebi biçimin sınırlarını aşar ve Efsanesinde neredeyse kehanet niteliğinde bir ilhamla konuşur.

Bir kehanet olarak kabul edildi; bir kehanet gibi, geniş kilise çevrelerine sızarak Rus Hıristiyan aydınları arasında yaşıyor. Solovyov'a düşman olan insanlar, düşünürün tüm hayatı boyunca hizmet ettiği şeyden, Hıristiyan kültürünün idealinden vazgeçtiği bu iradesine sıkı sıkıya bağlıdır.

Perspektifte çarpıcı bir bozulma vardı. Deccal imajındaki tuhaf Solovyov'u geleneksel kiliseden ayırt etmek zaten zor. Deccal "Üç Sohbet" birçokları için kanonik bir imaj haline geldi. Görünüşe göre Kıyamet'ten modern tarihsel plana aktarılmış. Ve bu yanılsamanın ışığında, Deccal iyiliği fikri sahte-geleneksel ve kanonik bir karakter kazanıyor.

Belki de açık kapıları kırıyoruz, alıntılarla herkese açık olanı gösteriyoruz: Deccal'in Solovyov'daki işinin iyiye hizmet etme şeklinde gerçekleştirildiğini. Bu alıntı sadece doğruluk uğruna. Ve Solovyov'un kendisinin de fikrinin önemini gördüğü, Rossiya gazetesinde "Sahte Ürünler Üzerine" başlığı altında yayınlanan Üç Sohbet'in önsözünden açıkça anlaşılıyor.

Solovyov'un Deccal'i, öncelikle bir "ruhçu" ve katı erdemlere sahip bir adamdır. Onu baştan çıkarmak için "Duyguları ve düşük tutkuları aldatarak ve hatta gücün yüce cazibesiyle değil". "İstisnai deha, güzellik ve asaletin yanı sıra, perhiz, özveri ve aktif hayırseverliğin en büyük tezahürleri, büyük ruhçu, münzevi ve hayırseverin büyük gururunu yeterince haklı çıkardı." İyiye yönelik gerçek sevgiden yoksun ("yalnızca kendini sevdi" - Kurs V.S.), insanüstü erdemlerinin ve yeteneklerinin bilinciyle nefsini besler - sonuçta, söylendiği gibi, "kusursuz bir adamdır. olağanüstü deha.” Tek kelimeyle, bu "gururlu bir dürüst adam". Etiği öncelikle caritative, sosyaldir. "Yalnızca bir hayırsever değil, aynı zamanda bir Felsefeciydi", "o bir vejeteryandı, dirikesimi yasakladı ve mezbahalarda sıkı denetim kurdu; hayvanları koruma dernekleri onun tarafından şiddetle teşvik edildi. Hayatının işi, dünya üzerinde evrensel barışı ve "evrensel tokluğun eşitliğini" tesis etmektir. Onun dünyaya hakim olmasının yolunu açan kitabı kılıçla değil sözle dünyayı fetheder, yüksek idealizmiyle düşmanlarını bile silahsızlandırır. “Burada, eski efsanelere ve sembollere duyulan asil saygı, sosyo-politik taleplerin ve talimatların geniş ve cesur bir radikalizmi, mistik her şeyin en derin anlayışıyla sınırsız düşünce özgürlüğü, ortak iyiye ateşli bağlılıkla koşulsuz bireycilik ile birleştirilmiştir. pratik çözümlerin tam kesinliği ve canlılığı ile yol gösterici ilkelerin yüce idealizmi. Mesih'in adını değil, "kitabın tüm içeriğini" içerir 238

aktif sevgi ve evrensel iyilikseverliğin gerçek Hıristiyan ruhuyla dolu...” Deccal böyledir: sözde, eylemde ve hatta vicdanıyla tek başına - erdem somutlaşmış, hatta Hıristiyan renginde, ancak temelde sevgi eksikliğinden mahvolmuş ve aşırı gurur. Bu orijinal kusur, onu sahte bir mesih, şeytani lütfun bir ortağı yapar ve Mesih'in itirafçılarıyla son karşılaşmasında, hayırsever bilgeyi iğrenç bir zorbaya dönüştürür.

Kendimize sorduğumuz ilk soru şudur: Erdemli Deccal imajı, kilise eskatolojik geleneğinin bileşimine mi ait?

Conversations'ın herhangi bir okuyucusu, yazarın bu efsaneye ne kadar dikkatli davrandığını, hatta buradan ne kadar dışsal özellik çıkardığını anlayabilir: Deccal'in bilinmeyen bir babadan doğması ve annesinin "şüpheli davranışı", Şeytan'la gizemli bir bağlantı , büyücü Apollonius'un dünyadan çıkan canavara karşılık gelen rolü (Rev. 13:11), mucizeleri (“gökten gelen ateş”), son mücadelenin yeri olarak Kudüs, Yahudilerin isyanı Deccal, iki tanığın ölümü, sadıkların çöle kaçışı, vs. - tüm bu özellikler son derece gelenekseldir. Ancak Solovyov'un bazı açılardan bilinçli olarak gelenekten saptığı açıktır. Dolayısıyla, "tanıklarda" asi Musa ve İlyas'ı (veya Enoch, Yeremya) değil, Batı ve Doğu kiliselerini somutlaştıran Peter ve John'u görüyor. Bu fikri geliştirerek, kiliselerin son birliğinin tüm vizyonu gibi artık gelenekte hiçbir temeli olmayan Paul'ü (Dr. Pauli) onlara eklemek zorunda kaldı. En son trajedinin ortaya çıktığı kanlı arka planın solgunluğu da dikkat çekicidir. Moğolların işgali şematik olarak tasvir edilmiştir. Avrupa'nın yıkımına dair hiçbir şey duymuyoruz, ayrıca Hıristiyan insanlık kısa sürede bu boyunduruğu deviriyor ve varlığının son yüzyılında kalıcı barışın tadını çıkarıyor. Ayrıca geçerken (önsözde), binlerce ve onbinlerce sadık Hıristiyan ve Yahudi'nin yok olduğu son zulümden * bahsedilir. Deccal'in işi dünyada, olgun ve eksiksiz bir medeniyetin sessizliğinde yürütülüyor - açıkçası, Solovyov'un erdemli Deccal fikriyle yakından bağlantılı olan fikri budur. Moğollar, kısmen Solovyov'un hayal gücüne musallat olan "sarı tehlikenin" bir yankısı olarak, kısmen de kıyamet adabına uymak adına saçlarından çizilir.

Bütün bunlar bizi efsanedeki Deccal portresine son derece dikkatli yaklaşmaya zorluyor. Biz burada bu imgenin yalnızca bir özelliğiyle ilgileniyoruz: onun erdemi. Kilise çapında bir geleneğe mi ait? Bu konu, önemi nedeniyle başlı başına bir çalışmayı hak edecek olsa da, kendimizi kısa bir referansla sınırlamak zorunda kaldık. Deccal Buss hakkındaki efsanenin en iyi araştırmacısı, efsanenin etik yönünü garip bir şekilde atladı. Yine de tam da bu noktada, efsanenin dışsal biyografik ayrıntılarla karşılaştırıldığında en az istikrarlı olduğu ortaya çıkıyor.

Bildiğiniz gibi, Yeni Ahit'te aşağıdaki yerler Deccal'e atıfta bulunur: Yuhanna 2, 18; Tesalya. 12; Rev. 13. Yalnızca Yuhanna mektubunun yazarı bu adı verir, ancak yalnızca tekil olarak değil (deccal ile birlikte Deccal). Yuhanna Kıyameti, modern fikirlere dayanan, düşünülebileceği gibi, hiçbir şekilde ataerkil geleneğin temelini oluşturmaz. Tüm kilise babaları Kıyamet'i kanonik bir kitap olarak kabul etmez (örneğin, Kudüslü Aziz Cyril) 2 ve çoğu Deccal'e Yeni Ahit metinlerinden değil, Daniel'in kehanetinden yaklaşır (bölüm 7). Bununla birlikte, Busse görünüşe göre Deccal mitinin Hıristiyan Kilisesi'nde büyük ölçüde Kutsal Yazılardan bağımsız olarak, bazı ezoterik, muhtemelen Yahudi-mesih geleneğine dayanarak geliştiğini düşünmekte haklıdır. anıtlar.

Deccal'in etik anlayışıyla ilgili olarak iki akım izlenebilir - kendimizi eski ve esas olarak Yunan ataerkilleriyle sınırlıyoruz. İlki, St. Hippolytus, ikinci - St. Irenaeus.

St. Hippolyta 3'ü okuyoruz: "Bu ayartıcı her şeyde Tanrı'nın Oğlu gibi görünmek istiyor ... Dışarıda bir melek gibi görünecek, içeride bir kurt olacak" 4 *.

Mesih'in sahte taklidinin bu paralelliği, Hippolytus'un tüm Deccal biyografisinde geçer, ancak herhangi bir etik içerik içermez. Sözde Hippolito'nun "Çağın Başarısı Üzerine" geç dönem çalışmasını görmezden gelirsek, "kuzu" formülü açıklanmadan kalır .

St.'nin tanımı Kudüslü Kiril: “Başlangıçta, makul ve eğitimli bir adam olarak, ikiyüzlü bir ölçülülük ve hayırseverlik sergileyecek. Daha sonra, Mesih olarak tanınarak, tüm insanlık dışı ve kanunsuzluk suçlarıyla kendini örtecek, böylece sert, kana susamış, acımasız ve değişken bir zihne sahip olarak kendisinden önceki tüm kötüleri ve kötüleri geride bırakacaktır.

Suriyeli Aziz Ephraim 5, Hippolytus'un düşüncesini açıkça geliştirir ve ikiyüzlü dürüst adamın en eksiksiz görüntüsünü verir: "Sürüyü aldatmak için gerçek bir çoban kılığına girecek ... Kendini alçakgönüllü ve alçakgönüllü olarak sunacak. uysal, adaletsizliğin düşmanı, putları ezici, büyük bir takva uzmanı, merhametli, fakirlerin koruyucusu, olağanüstü güzel, yumuşak huylu, herkese karşı açık. Ve tüm bunlarda, takva kisvesi altında, krallığı elde edene kadar dünyayı aldatacaktır. Tahta çıktıktan sonra maskesini düşürür: "Artık eskisi gibi dindar değil, fakirlerin hamisi değil, sert, zalim, kararsız, zorlu, amansız, kasvetli^^korkunç ve iğrenç her şeyde. , namussuz, gururlu, suçlu ve pervasız” 240

Bu gelenek çizgisi , belki de St. Ephraim bir dönüm noktasında şunu söyleyecek: “Krallığının, daha doğrusu tiranlığının başlangıcında, ikiyüzlü bir kutsallık cübbesi içinde görünecek. Kurulduğu zaman, Tanrı'nın kilisesine zulmedecek ve onun bütün kötülüklerini ortaya çıkaracaktır.”

Deccal'in Mesih'in bir ikiyüzlü ve taklitçisi olarak böyle bir anlayışı, elbette, tüm ikiyüzlüleri Deccal'in üyeleri olarak adlandıran Büyük Gregory 7 tarafından da kabul edildiği Batı Kilisesi'ne yabancı değildir.

Bununla birlikte, Deccal'de saf, katıksız kötülüğün vücut bulmuş halini gören çok eski başka bir gelenek daha vardır. Öğretmen Hippolyta St. Lyonlu Irenaeus, Deccal'in erdemleri hakkında hiçbir şey bilmiyor. "Tanrı'ya itaat eden doğru bir yasanın kralı olarak değil, tanrısız, haksız ve yasa tanımaz biri olarak, bir mürted, bir cani ve bir katil olarak, şeytanın sapkınlığını tekrarlayan bir hırsız olarak gelecek." Deccal, bazı babalarda Mesih'i taklit ederse, diğerlerinde babası Şeytan'ı taklit eder. Mutlak Deccal kötülüğü fikri , Theodoret of Cyrrhus tarafından büyük bir güçle geliştirildi 8 . “Şeytan günahın işçileri olmayı öğrettiği diğer insanların hiçbirine kötülüğün tüm fikirlerini iletmedi. Bu işe tamamen dahil olan ona, kötü doğasının akla gelebilecek tüm hilelerini ... günahın tüm enerjisini ifşa etti»**'*. Evet ve St. Cyprian 9 , Deccal'in "tehditler, baştan çıkarmalar ve lupanarii"den söz ederken onun ikiyüzlü erdemini pek düşünmemişti ־ Daha sonraki Latin efsanesinin oldukça karakteristik özelliği, 18. yüzyılda, kahramanının “ikiyüzlülüğüne” (Lob. vi s.i) Batı'dan Papa Gregory'ye yapılan tek gönderme ile sadece bir sayfa ayırabilirken , lüks, ziyafetler ve şehvet üzerine bölümler koca bir risale haline geldi.

Alıntıları çoğaltmayalım. Deccal ve onun efsanesi hakkında çalışmalar yazmıyoruz. Olumsuz görevimiz ve verilen referanslar için bazı sonuçlar çıkarmak yeterlidir.

1. Kilisede Deccal ile ilgili tek, zorunlu ve tüm uyumlu gelenek yoktur.

2. Kilise geleneğindeki iki akımdan biri, Deccal'i saf kötülük olarak görme eğilimindedir.

3. Diğer hakim eğilim, Deccal'in erdemlerini yalnızca ikiyüzlülük olarak görüyor, bu, hedefe ulaşıldıktan hemen sonra düşen dünya üzerinde gücü ele geçirmenin bir yolu. Deccal'in sonraki zulmü ve zulmü burada birinci grubun yazarlarında olduğu kadar canlı bir şekilde tasvir edilmiştir.

Adı geçen babaların hiçbirinde erdemin samimiyetine, son aldatıcının kendini aldatmasına dair en ufak bir ipucu bile bulamıyoruz.

III

Soloviev Deccal'in köklerinin eski gelenekte bulunmadığını vurgulayarak, onu bu şekilde itibarsızlaştırmak istemiyoruz. Bu imgenin modernizmi henüz onun yalan olduğu anlamına gelmez. Biz sadece onunla ilgili olarak elimizin çözülmesini istiyoruz. Şimdi, onu değerlendirirken, kilisenin bin yıllık golologu ile değil, çağdaşımızın varsayımı veya içgörüsü ile ilgilendiğimizden emin olabiliriz.

Bir kehanet gerçekleşmeden önce nasıl değerlendirilebilir? Peygamberlik çağdaşının kendi -bizim- zamanımızın duygusundan hareket ettiğini ve tarihsel sezgisinde nesnel olarak doğru ya da yanlış olabileceğini fark edersek, bu girişim o kadar da anlamsız görünmeyecektir. Aramızda uzanan çeyrek asır -yeni insanlığın en çalkantılı ve önemli dönemlerinden biri- şimdiden doğrulama için bazı materyaller sağlıyor. Kehaneti başka bir bakış açısıyla değerlendirmek mümkündür - pragmatik: ondan çıkan hayati, dini ve ahlaki sonuçlar açısından. Solovyov'un yaratılışına bir tarihçinin ve bir pragmatistin gözünden bakalım.

Solovyov'un edebi imgeleri ne olursa olsun, bir şey açık: anlayışında, 19. yüzyılın deneyimini pekiştirdi ve kaderinin çizgilerini yüzyıllar boyunca sürdürdü. Öznel olarak, tüm "üç konuşma" temasına ve yazarın önsözüne bakılırsa, Deccal imajını yaratan Solovyov, Leo Tolstoy'un öğretilerinde ve yaşamında kilise dışı iyiliği ifşa etme hedefini sürdürdü. Ancak, şüphesiz, sanatçı burada eleştirmenleri aldattı. Tüm çelişkileri uzlaştıran, çağların kültürel çalışmasını tamamlayan parlak üstinsan, Yasnaya Polyana'daki tek yanlı ve kültür karşıtı ahlakçıya hiçbir şekilde benzemez. Öte yandan, Napolyon'un imajı, şüphesiz, onun tarihsel eserinin biçimlerinde ve bu eserin ideolojik içeriğinde, 19. yüzyılın bilimsel, sosyalist ve teosofik hareketlerinin sentezinde hissedilir .

Avrupa medeniyetini tamamlayan pozitif bir evrensel tokluk cenneti olarak sosyalizm anlayışı, Dostoyevski tarafından Solovyov'a verildi. Solovyov, gençliğin hobilerine ve zevklerine uygun olarak Teosofiyi kendisinden ekledi. İnsanlığın tüm lanetli sorularını acısız bir şekilde çözen bir imparator-bilim insanı fikri, elbette, yazarın başka bir eski hobisini hatırlatan O. Comte 10 ile güçlü bir şekilde yankılanıyor.

19. yüzyılın bir çocuğu ve hayatı boyunca onunla mücadele etmiş, onun gölgesinden çıkamıyor. Uygarlığının rahat sağlamlığı, kurduğu dünyanın nihailiğine olan inancıyla büyüleniyor: Pax Europaea. Solovyov, ruhunun bazı irrasyonel Rus kısımlarında Moğol ordularının vizyonlarıyla eziyet çekiyordu: sanki imparatorluğun ölümünü önceden görmüş gibi:

Ve sarı çocuklar eğlenmek için Sancaklarınızdan 11 parça verecekler .

Bu Rusya ile ilgili” dedi.

Ancak Avrupa medeniyetinin geleceğini yargıladığında bir kriz hissetmiyor. Moğol hastalığı, güçlü bir organizma tarafından kolayca yenilir. Sosyal olanlar da dahil olmak üzere eski Avrupa'yı parçalayan tüm sorunlar, Deccal'in yöntemiyle, yani aydınlanmış devlet aklıyla olağanüstü bir kolaylıkla çözülür. Doruk noktasına ulaşmış sakin, büyük bir medeniyetin bulutsuz gökyüzünde son gök gürültüsü de kopacak. Bu Solovyov'da, gördüğümüz gibi, kendi bakış açısına, XDC yüzyılın perspektifine uyum sağlamak için tüm Hıristiyan kıyamet geleneğinden geri çekiliyor.

Solovyov'un kültürümüzü oluşturan patlayıcı madde hissine tamamen yabancı olduğu söylenebilir: Titanik'in ölümü, Messina 12 , bağlantısı Blok'u delen Dünya Savaşı, Solovyov'un görüş alanı dışında kaldı. "Efsane"sinde 20. yüzyıl savaşlarının pastoral tasvirlerini gülümsemeden okumak imkansız . Hayatının en güçlü tarihsel izlenimi olarak kalan 1877 Rus-Türk savaşından yazılmıştır (krş. generalin hikayesi). Geleceğin romanında çarpıcı bir teknik fantezi eksikliği var ve Jules Verne ve Wells'in gerisinde kalan havacılığı öngörmüyor bile. Ancak, belki de kasıtlı olarak hayatın dış tarafına gözlerini kapatıyor - bu onun hakkı. Ama görmemeye hakkı olmadığı şey şuydu:

Kendini sonsuz, tekdüze ilerici bir hareketin hayaletine kaptıran Avrupa medeniyeti (zaten Solovyov altında), kaderinde ya tamamen yenilenmiş, tanınmaz bir şekilde ortaya çıkacağı ya da yok olacağı sancılı bir kriz dönemine girdi.

Solovyov, bir dünya savaşı hazırlayan emperyalizmin büyümesini görmezden geldi; özellikle insan sevgisinin değerini inkar eden ruh emperyalizmi. Bismarck ve Marx, Nietzsche ve Wagner, Plekhanov ve Lenin onun tarafından fark edilmedi. Comte ve Mill, Spencer ve Gladstone'un13 insancıl toplumunda yaşadı .

Solovyov, "dekadantizm" ve sembolizmi gözden kaçırdı, ancak ikincisinin kurucularından biri olmasına rağmen, natüralizmin ölümünü ve tamamen yeni bir estetik dünya algısının doğuşunu görmezden geldi.

Solovyov, yalnızca materyalist değil, aynı zamanda idealist felsefeyi de vuran, somut olarak gerçekçi ve dolayısıyla Hristiyan olan yeni bir dini metafizik olasılığını açan krizi görmeden öldü. Solovyov, kısmen yeni bir sanatsal ruhun (Verlaine, Baudelaire, Wilde ve Huysmans) 14 canlanmasıyla ilişkilendirilen ve Rus ruhunun benzer bir krizinde Ortodoksluğun yeniden canlanışının habercisi olan Katolik Kilisesi'nin yeniden canlanmasını gözden kaçırdı .

Bütün bunları ona bir sitem olarak değil, bütün bir kuşağın deneyiminden hiçbir şey öğrenmemiş çağdaşlarımıza bir sitem olarak söylüyoruz.

Bu deneyim ne öğretiyor?

İlk olarak, kilisenin sadece yer altı mezarı değil, evrensel nedeninin umutsuz olmadığı gerçeği. Manevi doruklarındaki Avrupa kültürü, olgun bir meyve gibi yeniden Mesih'in ayaklarına düşmeye hazır. Dünya, Hıristiyan kültüründe yeni bir çağa giriyor gibi görünüyor. Yine kilise, zindanlardan (veya ruhban okullarından) şehrin sokaklarına, üniversitelerin oditoryumlarına ve parlamentoların saraylarına çıkmaya çağrılır. Buna hazır mıyız?

ikincisi. Hâlâ güçlü olan düşman, "deccal" hümanizm, yani insan iyiliği maskesini takmaktan vazgeçmiştir. En çeşitli tezahürlerinde Hıristiyanlığa düşman olan bir medeniyet, anti-hümanist, insanlık dışı hale gelir. İnsanlık dışı, üreticiyi yiyip bitiren kendi kendine yeterli üretkenlik fikri uğruna uzun süredir rahatlığa hizmet etmeyi reddeden teknolojidir. Sanat insanlık dışıdır, insanı tefekkürden uzaklaştırır ve saf, soyut biçimlerin yaratıcılığıyla sarhoştur. İnsanlık dışı, Dünya Savaşı'nda hayvani yüzünü ortaya koyan ve şimdi Avrupa ülkelerinin yarısında kişisel özgürlük ve hakların mabetlerini ayaklar altına alan devlettir. Hem komünizm hem de faşizm eşit derecede insanlık dışıdır (temelde anti-hümanisttir), bireyi bir atom olarak görür, kitlelerin ve toplumsal yapıların gösterişinden büyülenir.

Artık birçok kişi komünizmi Deccal'in Hristiyanlığa saldırısının nihai ifadesi olarak görüyor. Bırak olsun. Peki Rusya bize ne gösterdi? Komünizm gerçekten hümanist dünya görüşleri arasında sıralanabilir mi ve yaptığı iş iyilik tarafından cezbedilebilir mi? Marksizm, özellikle Rus, en başından beri, hedeflerinin etik olarak doğrulanmasına yönelik olumlu bir nefretle karakterize edilir. Onun için "salyası idealizm"den daha aşağılık bir şey yoktur. Merhametle ve hatta adaletle kışkırtmaz ("Sınıf dışı adalet var mı?"), Sadece çıkarların tatminiyle; iyi değil, ama iyi ve hala bilinçaltında ama aktif merkezinde, intikamın tatlılığı, sınıf nefretinin acımasızlığı.

Genel olarak, sosyalist fikrin geçen yüzyıldaki gelişimi - daha doğrusu canlanması - olağanüstü derecede öğreticidir. İlk olarak, insanlığın pathos'unda yaşayan bir Hıristiyan mezhebi biçiminde görünür: Veitlin, Saint-Simon, George Sand . Bir Petraşevit olan Dostoyevski, tüm hayatını onun parçalanmasına adadığı için onu böyle tanıyordu. Ardından Marksizm ve Sosyal Demokrasi. Hümanizm değil, yine de insanlık, faydacılık, ama on dokuzuncu yüzyılın burjuva ahlakına bağlı . Son olarak, hem etikten hem de hümanizmden kopan komünizm. Ancak gericiliğin ideolojilerinde de aynı çizgiyi izleyerek kaba kuvvet ve diktatörlük kültüne kadar gidebiliriz.

Yani, saf, tanrısız insanlık, kültürümüzdeki son ayartma değildir. Bu, azalan serinin artık ortadan kaybolan orta halkasıdır: Tanrı-insan - insan - canavar (makine). İnsan iyiliğinin sıcaklığı ("soğuk değil, sıcak değil") yalnızca Mesih'in bir insan yüzüne - "kardeşlerimden biri" - olan ateşli sevgisini soğutma sürecidir. Bu, karanlık gücün geçici bir maskesi olabilir—Yüzü olmayan biri için her şey kılık değiştirir—ama maske çoktan yırtılmıştır. O utangaç. Cinayetin cazibesi, karanlık ruhlar için hayırseverliğin cazibesinden daha etkilidir.

Esasen yalnızca ruhun safça kabalaşmasının bir aşaması olan bu ince aldatma yanılsaması nereden geliyor? 19. yüzyılda , kutsallık ve hatta bilgelik açısından fakirleşen Hıristiyan kilisesi, kendisini güçlü, rasyonel olarak karmaşık ve insani açıdan iyi bir kültürle karşı karşıya buldu. Önünden baştan çıkarıcı bir "Tanrı'ya inanmayan azizler" dizisi geçti. Kimin için baştan çıkarıcı? Zayıf Hıristiyanlar için - ve aralarında ne kadar az güçlü vardı! Bir panik içinde, tarihsel güçsüzlüğünün ve yalıtılmışlığının bilincinde olan inceltilmiş Hıristiyan toplumu, dünyevi doğrularda Mesih'in kayıp koyunlarını tanımayı reddetti, yüzlerinde "Dünyaya gelen her insanı aydınlatan Işık" işaretini görmeyi reddetti . dünya." Bu ışıkta, Deccal'in Luciferic ışıltısının bir yansıması var gibiydi. İnsanoğlu'na karşı küfürden dehşete düşerek, Kutsal Ruh'a karşı daha da ciddi bir küfür içine düştüler .

W

Ancak bu bizi, Deccal iyiliği serabı dediğimiz o aldatmacanın artık tarihsel olmayan farklı bir değerlendirmesine götürüyor.

Böyle bir tutumun, özellikle bizimki gibi eskatolojik olarak gergin bir çağda, ruh üzerinde güç kazandığı ölümcül sonucu, iyiden şüphe etmektir. Orta Çağ'da sorgulayıcı, yüzünün çileci solgunluğu, etten, şaraptan ve kandan nefret etmesi, evlilikten ve yeminlerden kaçınması nedeniyle Maniheist bir sapkın18 arıyordu . İyi bir Katolik için yanakları pembeleştirmek, her fırsatta küfretmek, tavernalarda içki içmek ve kavga etmek kaldı. Günümüzde, Rus dini canlanması, Entelijansiya Eski İnananların geleneklerine karşı mücadelede ilerledi. Ancak Rus entelijansiyası, en iyi zamanlarda ahlaki katılığıyla ayırt edildi. İffetli, cömert, hor görülen bir anneydi, insanın acı çekmesine duyarlı bir kalbi ve özveriye hazır bir iradesi vardı. Bir Hıristiyanın, hatta manevi bir toplumun çökmekte olan yaşamından olumlu bir şekilde farklı olan bir dizi münzevi yarattı. Solovyov, Tolstoizm'e karşı mücadelede onunla karşılaştı.

Diğerlerinin gözleri önünde devrim şehitleri vardı ve onların tanrısız doğruluklarından tüm yürekleriyle nefret ederek, bilinçli ya da bilinçsiz olarak Ortodoks ahlaksızlığıyla buna karşı çıktılar. Ateistler iffetlidir - Sodom'un uçurumlarına inmemize izin verilir, ateistler fakirleri ve muhtaçları sever - onlar için bir değnek ve kurşun talep ediyoruz, ateistler halkların kardeşliğini vaaz ediyor - sonsuz savaşı savunuyoruz, ateistler mülklerinden vazgeçiyor - kutsal bir burjuva yaşam tarzı istiyoruz, ateistler bilimin önünde eğiliyor - biz aklı kötülüyoruz, ateistler aşkı vaaz ediyor - biz "kutsal şiddet", "kutsal intikam", "kutsal nefret"iz. Deccal, Mesih'e o kadar benzer ki, insanlar aldatılmaktan veya daha doğrusu nefretle itilmekten korkarak Mesih'in imajından nefret etmeye başlarlar. Bu gizli tiksintinin dışsal göstergesi, neo-Hıristiyan çevrelerde müjdenin düpedüz reddi değilse de düşük takdiridir.

, bu Ortodoks ahlaksızlığının en parlak taşıyıcılarıydı19 . Solovyov bundan uzak kaldı, ancak tüm hayatı, Deccal Efsanesi ile bağdaşmayan Hıristiyan idealine hizmet etmeye adadı. Solovyov, "İyiliğin Gerekçesi" yazdı. Üç Sohbet'ten sonra kimse bu kitabı okumak istemiyor. Taze buluyorlar. Yine de kötülük iyiden çok daha ilginçtir ve tek bir münzevi inceleme bile Kama Sutra ile karşılaştırılamaz . V. V. Rozanov, karakteristik keskinliği ve açık sözlülüğüyle bir keresinde tüm modern Hıristiyanların onları saf ve gururlu ateistlerden ayıran bir tür organik ahlaksızlığa sahip olduğundan bahsetmişti. Sorun, insanların Mesih'e günah yoluyla (memur ve hırsız yolu) gelmesi değil, Mesih'te günahı onaylamalarıdır.

Deccal'den çekinerek şeytanın kollarına düşerler. Deccal hayali olabilir ama şeytan kesinlikle gerçektir: Toynaklarınızı saklayamazsınız! Klasik bir tanımımız var: "Bu adam öldüren sonsuza dek ve gerçekten değersizdir" 21 . Cinayet acıması ve yalan acıması nerede kendini gösterirse göstersin (cinayet ve yalan söylemiyorum, çünkü bunlar insan zayıflığındandır), arkasında hangi adı saklarsa saklasın, kimin ruhu olduğunu orada biliriz: İsa'nın adı bile .

Hristiyan bilinci için "Tanrı'ya inanmayan aziz" sorunundan çok daha sancılı bir sorun vardır: "aziz aziz" sorunu budur. Büyük arkadaşı VII . _ kilise? Mesih'in adı veya O'nun haçı yeterli koruma mı?

Şeytan'ın onları bir "melek" kılığında ayarttığı birçok münzevi hakkında okuyoruz. Aziz Martin'e Mesih'in suretinde göründü, ibadet talep etti, ancak durugörüyü aldatamadı. Yaraların hatırası Martin'in kalbine çok güçlü bir şekilde kazınmıştı .

vaftiz ebeveynleri, dikenli taç hakkında ve bir taç ve mor giymiş olana boyun eğmedi. Düşünce, tacın tefekkürünün, yani kilisenin dünyevi gücünün dikenlerin tefekkürünü körelttiğini ve ruhları ayırt etme armağanını söndürdüğünü öne sürüyor.

Biz Ortodokslar, Katoliklik tarihinin belirli noktalarında Satanizm'in cazibesine kapılmaktan kendimizi alamayız. Kendimiz hakkında sahte bir gurur duymadan ne söyleyebilirim? Rus kilisesinde birçok günah vardı, ancak şimdiye kadar Satanizm'den arınmış durumda. Günahlarımız zayıflık günahlarıdır. Yalanlar cehaletten, cinayet korkaklıktan doğar. Kanın acımasızlığından, Tanrı bize merhamet etti. Ancak son günlerde, Satanizm yukarıda belirtilen yollar boyunca Rus kilisesine sızmaya başladı. Aydınlanmamış çileciliğin ayartmalarıyla temasa geçen entelektüel tepkinin ahlaksızlığı, insan eti ve ruhuna karşı keskin bir nefret buketi verdi. Aşksız mistisizm büyüye, çilecilik katı kalpliliğe, Hıristiyanlığın kendisi de pagan gizemler dinine dönüşerek yozlaşır. Mesih'in bedeni büyüye ve küfürbaz kara kitlelere alet edilebildiği gibi, Mesih'in adı da Şeytan'ın dinine bir işaret olabilir. Deccal'in dini olmayan iyiliği, babasının dini kötülüğüne karşıdır. Ve bu günaha ne kadar korkunç!

Babaların yukarıdaki ifadelerini yeniden okuyun - Suriyeli Ephraim, Şam. Onlar için Deccal sadece iyilik içinde değil, kutsallık ve takva içinde de gelir. Tehlikeyi önceden gördüler ve işaret ettiler. Düşman çitin arkasında değil, duvarların içinde!

Bugün pozitif erdem idealiyle kim baştan çıkarılabilir? Sadece saf ve zayıf fikirli. Solovyov'un önünde yıkılmaz bir duvar gibi duran dünya görüşü zaten harap durumda, her yerinde çatlaklar var, bize zaten ilkel bir şekilde kaba görünüyor. Bu küçükler, kalbe uyumsuz çocuksu zihinleri nedeniyle ona ilgi duyuyorlar. Ancak bu aldatmaca, kurnaz ve zeki bir baştan çıkarıcıya layık mı? Onun karşısına bilge ve derin teolojiyi, kültün estetik cazibesini, ayinlerin mistisizmini, incelikli gururun ayartmalarını, sahte alçakgönüllülüğü, sahte çileciliğin incelikli erotizmini -sevgisiz Kilise, Mesihsiz Hıristiyanlık- koyun ve hissedeceksiniz. kutsal bir yerde en büyük aldatmaca, en büyük iğrençlik buradadır. Deccal'i hayal etmenin tek yolu bu.

Neyse ki, bu karanlık gölge, manevi bir fırtınanın kaldırdığı köpük gibi, Dini Dirilişimizin yalnızca kenarlarında yatıyordu. Şehitlerin kanında nice günahlar yıkanır. İtiraf saatinde şeytani ayartmalar güçsüzdür. Ama yine de özellikle güvenli bir barınak altında korunan, zulmün nefret uyandırdığı ve kanın kanı çağırdığı kişiler için yaşıyorlar.

Istırabın körlüğünde görüş netliğini korumak zordur. "Bu dünyanın" düşman güçlerini ve bu kf Bpe'deki yerimizi doğru bir şekilde değerlendirmek zordur . Birçoğu için, Rus çarlığının çöküşü yalnızca Rusya'nın değil, aynı zamanda dünyanın da ölümü anlamına geliyordu. Kıyamet ruh halleri zihinleri kolayca ele geçirir ve bu ruh hallerinde V. Solovyov'un ölüm döşeğindeki eseri uygunsuz bir peygamberlik anlamı kazanır.

Huzurlu ama boğucu, fırtına öncesi bir dönemde, yazıldığında, içindeki tüm karanlık olasılıkları henüz ortaya çıkarmamıştı. Hıristiyanlık ile kültür arasındaki uçurumu, Kilise'nin dünyadan nihai olarak çekilmesini, mücadeleden korkakça vazgeçmesini şimdiden aydınlattı. Ancak ahlaki-dini ilhamının saflığı inkar edilemez. Solovyov'un olumsuz formülleri, ancak 20. yüzyılda Rusya'yı parçalayan şiddetli siyasi mücadele sırasında olumlu bir şeytani içerik kazanmaya başladı. Her ikisi de Kilise'nin dünyaya karşı tavrının yerel (Rusça) zamansal çarpıtmalarıydı: tohumu alan yeryüzüne gelince - Söz, katekümenler ordusuna göre, Mesih'in kayıp koyunlarına gelince. Şimdi, Mesih'i yarı yarıya unutmuş, ancak yaşamında ve kehanetinde O'nun silinmez mührünü koruyan dünya, yine iki bin yıl önce olduğu gibi, ruhsal susuzluktan eziyet çekiyor. Uzlaşma sözlerini tekrarlamanın zamanı geldi:

"Atinalılar! Özellikle dindar göründüğün her şeyde görüyorum. Oradan geçip mabetlerinizi incelerken, üzerinde "bilinmeyen Tanrı'ya" yazan bir sunak da buldum. Bilmeden onurlandırdığın bu kişiyi sana vaaz ediyorum.”

yazarın notları

Editörün notu: Bu baskıda kaynak sayısı değiştirilmemiştir. Aynı zamanda , gerekli yerlerde notlarda güncel bir çeviri sağlamayı gerekli gördük . Ataerkil yazılara yapılan yanlış veya eksik göndermeler de açıklığa kavuşturuldu ve düzeltildi . SeriesLatina (kısaltılmış PL) AccuranteJ. P. Migne. Parisionun 1857 - 1866.

Thomas Malvenda'nın "Deccal Üzerine" kitabı Petersburg kütüphanelerinde olmadığı için doğrulanamayan tek not NslO notudur.

Kc. 239.

• Bousset. Der Deccal. Cot., 1895.

Kc. 240.

• Hippolytus. De Christo ve Deccal. caput V, PG T. 10. Col. Tam çevirisi: "Aldatıcı her şeyde Tanrı'nın Oğlu gibi olmayı arzu edecek ... (Kurtarıcı Kuzu olarak göründü), aynı şekilde bu da kuzu gibi görünecek, içi kurt."

״• Cyrtllus HierusalemUanus Caiechesis'in armatürleri . Kedi. 15 Mesih'in ikinci gelişinde . PGT 33. Col. 885 B.

• •• Suriyeli Aziz Ephrem . Çağın ve Deccal'in Tamamlanmasına Dair . Opera omnia Köln 1603. S. 221-222. Sm. Ayrıca Oxford'un Bodleian kodekslerinden Suriyeli Yunanlılar Aziz Ephrem - 1709. S. 362.

Kc. 241

• Ioannes Damascenus. De fide ortodoks. Caput XXVI/ De Antichristo BGT 96. Col- 1217 B. Θo6 v vf ∣'de önemli bir tutarsızlık olduğu da belirtilmelidir. tarafından verilen “iyilik cübbesi” hakkında .

248

1. ∙ Gregorlus Magnus. Moralyum Kapağı. XXV. Sar. XVI; PLT 76. Coi. 343 C -D.

3. •• Sanctus Irenacus Lugdunensis. Cdntra haeres. Liberer V, kap. XXV, PGT 7. Coi. 1189 A. Doğru çeviri: “Şeytanın tüm gücünü aldıktan sonra, Tanrı'ya teslimiyetten adil ve meşru bir kral olarak değil, tanrısız, adaletsiz, kanunsuz, mürted, adaletsiz ve katil, bir soyguncu olarak gelecek. şeytani geri çekilmeyi kendi içinde yenilemek ("kendi başına liderlik etmek").

4. ••• Theodoretus Cyriensis. Haereticarum fabularum özet lib. V, kap. XXII De Deccal. PGT 83. Col. 531 A. Doğru çeviri: “Öyleyse şeytan, kötülük yapmaya ikna ettiği diğer insanların içine tüm ahlaksızlık fikirlerini koymadı. Kim bu (adamla) temasa geçerse, onun aracılığıyla bütün kötülüklerini gösterir*.

5. **** Cyprianus Carthaginensis. Ölümcül özgürlük . Sar. XV. PDT 4. Col. 592. Thomas Malvenda De Antichristo. lib. 11. Romee, 1604.

G.P.'de alıntıların düzenlenmesi ve çevirisi. Fedotov, V.V. Vasilik.

Özgeçmiş

Georgy Petrovich Fedotov (1886 - 1951) - Rus filozof, yayıncı, kültür tarihçisi, kültür teolojisinin kurucusu. Doğduğu Saratov'dan taşınarak Voronej'deki spor salonunda okudu, 1904'te St. Petersburg Teknoloji Enstitüsü'nde okumak için ayrıldı. 1905'te devrim onu, sosyal demokrat çevrelerin çalışmalarına katıldığı için Almanya'ya sürüldüğü Saratov'a geri verdi .

Jena'da okudu (1907 - 1908), ardından St. Petersburg Üniversitesi'ndeki Grevs seminerinde ortaçağ çalışmaları okudu. Bir başka sınır dışı edilmenin ardından, adayının Riga'daki sınavlarını geçti ve öğretmenlik kariyerine St. Petersburg Üniversitesi Orta Çağ Bölümü'nün Privatdozent'i olarak başladı. Aynı zamanda Halk Kütüphanesi'nde sanat bölümünde çalıştı. St.Petersburg'da, Resurrectionists "Free Voices" (1918) dergisinde yayınlanan "Diriliş" dini ve felsefi çevrenin organizatörlerinden biri oldu . 1922'de Saratov'daki Orta Çağ Bölümü'nde çalıştı. 1925'ten beri Fedotov, Rus göçünün ana merkezlerinde (Almanya, Fransa, Amerika) dolaştı.

Kompozisyonlar: Abelard. Sf., 1924; Moskova Metropoliti Aziz Philip. Paris, 1928; Ve var ve olacak. Paris. 1932; Hıristiyanlığın sosyal önemi. Paris, 1933; Manevi ayetler (ruhani ayetlere dayanan Rus halk inancı). Paris, 1935 (M., 1991); Yeni şehir. Paris, 1952; Devrimde Hristiyan. Paris, 1957; Rusya'nın yüzü. Paris, 1967; Rusya, Avrupa ve biz. Paris, 1973; Rusya hakkında dava. Paris, 1982; Rusya'nın savunması. Paris, 1988; Eski Rusya'nın Azizleri. Paris, New York, 1959 (M., 1990); bireysel yayınlar: Banner. 1989. 12 numara. s. 197 - 214; Yeni Dünya. 1989. 4 numara. sayfa 208 - 218; Edebiyat Soruları. 1990. 2 numara. s. 189-238; Felsefi bilimler. 1991. 3 numara. 71-98; Rusya ve Rus Felsefi Kültürü Hakkında. Rus Ekim Sonrası Diasporasının Felsefesi. M., 1990. S. 403 - 462; Rusya'nın kaderi ve günahları. Rus tarihi ve kültürü felsefesi üzerine seçilmiş makaleler. SPb., 1991-1992. 1,2 .

Onunla ilgili literatür: Ve sen de Yu Silence'a (Georgy Petrovich Fedotov'un anısına) // Mirasımız. 1989. Sayı 4; Toporov V.I. Rus düşünür Georgy Fedotov hakkında//ibid. 45 , 50-53; Isupov K.G. Georgy Fedotov: Tarihsel özgürlük felsefesi//Felsefi 249

Bilimler. 1991. 3 numara. s.65-71; Serbinenko V.V. kültürün gerekçesi. G. fedotoaa// Questions of Philosophy'nin yaratıcı seçimi. 1991 _ 8 numara 41 - 53 .

YORUMLAR VE NOTLAR

Yayına göre yayınlandı: Fedotoe G.P. Poli. koleksiyon cit.: 6 ciltte. T.1 . _ Rusya'nın yüzü. Makaleler 1918-1930. 2. baskı Paris, 1988, s. 31-48.

İlk kez - yol. 1926. 5 numara. V. Solovyov ile G. Fedotov arasındaki diyaloğa özel bir çalışma ayrılmıştır ve şu makalede genişletilmiştir: Serbinenko V.V. Deccal hakkındaki anlaşmazlık: Vl. Solovyov ve G. Fedotov//Sosyal düşünce: Araştırma ve yayınlar. Vş. II. M., 1990. S. 29-40.

1. Busse (Bossuet Jean Benin, 1627-1704) - Fransız teosofist, piskopos. Genel Tarih Üzerine Konuşmaların Yazarı (1681). Rus. çeviri: İnciller Üzerine Düşünceler (Fransızcadan çevrilmiş), ∏r., 1916.

2. Kudüslü Kiril (5. yüzyıl) - İskenderiye Piskoposu, Nasturiliğin rakibi, kilise yazarı. Rus. çev.: Kreasyonlar. M., 1910.

3. Romalı Hippolytus ( 170 - 235 öncesi) - Aziz, Yunanca özür dileyen patristiklerin klasiği.

4. Patrologiae cursus completus, 8er'in iyi bilinen baskılarını kullanır . Latin... assig. JP Minne. Vd. 1-221. Paris, 1844 - 1850; Semboller: Migne, Patr. lat. Patrologiae cursus completus, 8er. graeca... assig. JP Minne. cilt 1 - 166. Paris, 1857 - 1866; Sembol: Migne. Patr. Yunanistan

5. Suriyeli Ephraim (306-373) - St., teolog ilahiyatçı. Rus. çev.: Kreasyonlar. M., 1858; Dört İncil Üzerine Yorumlar / Çev. A. Spassky. SPb., 1896.

6. John of Damascus (c. 675-730) — aziz, kilise babası, Bizans ilahiyatçısı, ikona saygısının destekçisi. Rus. çev.: Poli. koleksiyon kreasyonlar. SPb., 1913. T. 1.; Ortodoks inancının doğru açıklaması. M., 1992.

7. Büyük Gregory - St., Papa Büyük Gregory , VI c .

8. Theodoret of Cyrrhus, Kutsanmış (386/393 - 457) - St., Doğu patristiklerinin temsilcisi. Rus. ler.; Kreasyonlar: 7 ciltte M., 1905 - 1907.

9. Cyprian Fascius Caecilius (ö. 258 ) - Aziz, Kilisenin Babası, Kartaca ve Kuzey Afrika Piskoposu, Latin ataerkillerinin klasiği. Rus. çev.: Kreasyonlar. Kiev, 1891 .

10. Ağustos Kontu (1798-1857 ) Fransız pozitivist filozof. Rus. ler.; Pozitif felsefe kursu. Petersburg, 1899 - 1900. Cilt 1 - 2.

11. V. Solovyov'un "Pan-Moğolizm" şiiri yanlış alıntılanmıştır ( 1 Ekim 1895 ; "Voprosy Zhizni" dergisinde yayınlandı. 1905. No. 8. S. 27). Solovyov: "Afişlerinizin artıkları verildi."

12. Messinian depremi (1908), A. Blok tarafından "İskitlere" (1921) yansıdı . Titanik'in batışı - 1912

13. Mill James Stuart (1773-1836), İngiliz pozitivist filozof. Pyc şeridi - O saplama / y - St. Petersburg, 1906; Politik ekonominin temelleri. M., 1980 - 1981. T. 1-3; Otobiyografi. M., 1896.

Spencer Herbert (1820 - 1903) - İngiliz, pozitivist filozof. Rus. çev.: Sobr. operasyon SPb., 1866-1869.T.1-7 .; Otobiyografi. SPb., 1914. T. 1-2.

Gladstone William Ewart U SO9 - 1898) - 1868 - 1874, 1880 - 1885, 1886, 1892 - 1894'te Büyük Britanya Başbakanı, Liberal Parti lideri.

14. Verlaine Paul (1844-1896), Fransız sembolist şair. operasyon; Gallant grand-adnest - 8a, 1869; Sözsüz aşklar, 1874; Bilgelik, 1881.

Charles Baudelaire (1821-1867), Fransız şair. operasyon; Kötülük Çiçekleri, 1857.

Vahşi Oscar (1854 - 1900) - İngiliz, yazar. operasyon; Dorian Gray'in Portresi, 1891; Redington Hapishanesi Baladı, 1898.

Huysmans Charles Mapu Georges (1848-1907), Fransız yazar. Rus. Çeviri: Poli, sobr-op. 1-3. M., 1912.

250

15. Veitlin - muhtemelen, Weitling Wilhelm (1808 - 1871) anlamına gelir - Alman işçi, "Adalet Birliği" üyesi (1836 - 1847).

Saint-Simon Claude Henri de Pyepya (1760-1825 ) , Fransız ütopik sosyalist. Cit.: Yeni Hristiyanlık, 1825.

George Sand (Aurora Dedevan) bir Fransız yazardır. Rus. çev.: Sobr. operasyon L.. 1971 - 1974. T. 1-9.

16. • Maske - maske - yüz " - merkezi mitolojilerden biri (seçenekler: "yüz / yüz / maske", "prototip / görüntü / maske /", vb.), Rus dini döneminin düşünce tarzının özelliği rönesans (P. Florensky , S. Bulgakov, N. Berdyaev, L. Karsavin).

17. Kutsal Ruh teolojisi, Fedotov'un kültür teolojisi için temel bir öneme sahiptir: Kozmos ve kültürde kendiliğinden ortaya çıkan ilahi enerjilerin yaratıcı gücünü ve tarihsel dinamiklerini yakalar. G. Fedotov'un 1932 tarihli "Doğa ve Kültürdeki Kutsal Ruh Üzerine" makalesine bakın (yeniden basım: Questions of Literature. 1990. No. 2. S. 204 - 213) .

18. Fedotov'un aklında, dünyanın doğası gereği var olan kötü ve iyi güçler arasında bir mücadele alanı olarak görüldüğü Maniheist şeyler görüşüne pek bağlı değil, kelimenin en geniş anlamıyla bir "pagan" var. Aurelius Augustine'in ( 354-430 ) "İtirafları"nda, Hıristiyanlığa giden yol, Neoplatonik geleneğe uygun olarak Maniheizm ve şüpheciliğin cazibelerinin tutarlı bir şekilde aşılması olarak tanımlanır.

19. Bu isimlerin Fedotov'un belirttiği temelde bir araya gelmesine ilişkin en son gelenek, A.F. Losev: "Nietzsche, Leontiev ve Rozanov, Satanizm'in vaizleridir" (Losev A.F. Vladimir Solovyov ve zamanı. M., 1990. S. 532) .

20. Kama Sutra, yazarı MÖ 1. binyılın 1. yarısında yaşamış olan doktor Vatsyana Mallinaga'ya atfedilen eski bir Hint felsefi ve etik erotik eseridir . e.

21. John. 8, 44.

22. Kardinal Peter Damiani (1007-1072) - erken İtalyan skolastik realist, "Felsefe teolojinin hizmetkarıdır" formülünün yazarı.

Gregory VI (Hildebrand) ( 1015/1020 - 1085) - 1073'ten Papa

23. Se. Martin - muhtemelen Martin I 1 Roma Papası ( 649-655 ), Monofizitizmi kınayan biridir.

24. eylemler. 17, 22-23.

BAŞPAHİZ BORIS MOLCHANOV

Deccal*

Deccal'in alametlerini biliyorsunuz, onları tek başınıza anmayın, cömertçe herkese iletin.

Kudüs Aziz Cyril

Rab İsa Mesih şöyle dedi: "Kilisemi inşa edeceğim ve cehennemin kapıları ona üstün gelmeyecek" (Matta XVI, 18). Cehennemin kratası ne anlama geliyor?

Siyasi, adli ve sosyal konuları görüşmek üzere şehrin kapılarında ihtiyarların başkanlığında toplanmak Yahudilerin adetiydi. Bu toplantılar 251 vakanın hepsinde en yüksek otoriteydi ve burada Tanrı'nın tüm emirleri ilan edildi. Halk arasında belli bir otoriteleri vardı. Yahudilerin şehir kapılarında toplantı yapma geleneği kitapta bulunabilir. Rut (IV, 1, 11). Kitapta aktif bir eşin açıklamasında. Atasözleri (XXXI 1 23) “kocasının her zaman iyi giyimli olduğunu ve kapıda iyi tanındığını” 1 , yani halkın güvenine sahip olduğunu ve önemli toplantılarda aktif rol aldığını söyler (Prof. V.V. Bolotov) 2 .

Bu nedenle, "cehennemin kapıları" sadece cehennemin güçleri değil, cehennem güçlerinin genel karargahı, Kilise ile genel bir savaş planı geliştirmeye adanmış en önemli toplantıları anlamına gelir. Kilise ve cehennem iki savaşan güç olarak sunulur. Ve cehennemle olan bu savaşta, Mesih'in sözüne göre Kilise fethedilmeden kalacaktır.

, yüzyıllardır işleyen ve Deccal'in ortaya çıkmasıyla sona ermesi gereken "kanunsuzluğun gizemi" (2 Selanik II, 7) olarak adlandırılır (2 Selanik II, 8).

Anostasia'nın bir sonucu olarak gelebilecek , yani, Tanrı'nın lütfu insanlardan ayrıldığında, insanların Tanrı'dan ve Tanrı'nın yollarından çekilmesi.

"Mürtedler kötülüklerinin ölçüsünü tamamladığında, küstah ve becerikli bir kral çıkacak" (Daniel, VIII, 23).

"Şeytanın işine göre gelişi O'nundur" (2 Selanik. II, 9).

Tüm kötülükler, yalnızca insan doğasının algılayıp dayanabileceği tüm dolgunluğu ve gücüyle Deccal'in şahsında yoğunlaşacaktır. İnsan ağacındaki en saf ve en mükemmel Meyveyi - En Kutsal Bakire'nin şahsında - almak için iyi insan tohumunun gelişmesi ve mükemmelleşmesi binlerce yıl aldığı gibi, aynı şekilde bir dizi nesiller boyunca çaba gerektirir. Mesih'e karşı çılgınca nefret ve O'nun Kilisesi'ne karşı mücadele temelinde insan doğasının en büyük yozlaşması ve kirletilmesiyle ilgili insan. “Mümkün” diyor Prof. Deccal'in atalarının uzun bir çizgisinde yavaş yavaş biriken, her yeni nesille aktarılan doğal ve edinilmiş kötülük Belyaev, Deccal'de insan doğasının içerebileceği, tezahür ettirebileceği ve dayanabileceği bir güce ulaşacak. Onda, insan ırkında yaşayan kötülük, gelişiminin nihai zirvesine ulaşacaktır.

Elbette insanın kötü iradesi yoğunlaştıkça, nefsine giderek daha fazla nüfuz eden şeytan tarafından ona yapılan yardım da aynı ölçüde şiddetlenir. Deccal'de kişinin kendi kötü iradesi ve iradesinin bozulması en yüksek gelişmeye ulaştığı için, şeytanın ona karşı tutumu son derece yakınlaşacak ve bu da ifade edilecektir .

j ∣ t f ∣ τbCfl şeytanın kendisinin sürekli olarak Deccal'in karşısında hareket edeceğini. “Tanrı” diyor St. (Deccal) iradesinin gelecekteki yolsuzluğunu öngören Şamlı Yahya, şeytanın ona yerleşmesine izin verecektir. Aynısı St tarafından öğretilir. Kudüslü Cyril. Caesarea'lı Aziz Andrew, Deccal'in " şeytanın sürüldüğü dünyanın karanlık ve derin ülkelerinden çıkacağını" söylüyor . Ve kutsanmış Theodorite şöyle yazar: "Mesih'in gelişinden önce, Tanrı'nın düşmanı , iblis, Tanrı'nın Adının hırsızı , insan doğasına bürünmüş olarak dünyada görünecek ." Lactantius, Kudüs Gezihiy n saadet. Jerome 3 Deccal'i Şeytan'ın oğlu olarak adlandırır.

Bu patristik öğretiye göre, Deccal'in hayatındaki tek bir anın bile şeytani etkiden kurtulmasına izin verilmemelidir. Daha şimdiden doğumda ve hatta kirletilmesinde özel ve istisnai olan anlayışında kendini göstermelidir. “Kirli bir bakireden onun (şeytanın) aracı gerçekten doğacak” diyor St. Efrem Şirin. Aynı şey St. Şamlı John: "Zinadan bir adamın (Antdeeddest) doğumu."

Kutsal Babalar: Irenaeus, Hippolytus ve ayrıca Hilary, Ambrose, Jerome ve Augustine 5 , Deccal'in Dan kabilesinden Yahudi bir aileden olacağını belirtiyor.

Et Haftası'nda düzenlenen Synaxar'da şunları okuyoruz: “Deccal gelip doğacak, St. Pis bir eş ve hayali bir kızdan, bir Yahudi'den, Dan kabilesinden Romalı Hippolytus ”(Lenten Triod) 6 . Tanrı'nın Sözü'nde böyle bir işaret için birkaç gerekçe vardır:

1. ata Yakup'un İsrail kabilelerinin atası olan oğullarının her biri hakkındaki kehanetinde, Dan'in soyunun kaderi, yalnızca Deccal'e atfedilebilecek bu tür özelliklerle tasvir edilir: “Yılan verilsin. yolda kavşakta oturun” (Yaratılış 49, 17) ;

2. Yeremya'nın kehanetinde: “Dan'ın kendisinden atların horultusu işitilir ve güçlü atların kişnemesinden tüm dünya titrer; yeryüzünü ve üzerindeki her şeyi yutmak için gidiyorlar” (Yeremya VIII, 16);

3. Kurtuluş için Melek tarafından mühürlenen İsrail'in tüm kabilelerinin kalıntılarını listeleyen Kıyamet kehanetinde, Dan kabilesi tamamen dışlanmıştır (Rev. VII, 4-8).

Öğretilerine göre St. Babalar, şeytan, Deccal'i ayağa kaldırırken, desteğini Tanrı'nın Oğlu'nun yeryüzüne gelişinin tüm alametleriyle giydirmeye çalışacak. Elbette Deccal ile Mesih arasındaki bazı benzerlikler yalnızca dışsal ve özünde aldatıcı olacaktır, çünkü Deccal'in tüm yaşamı ve tüm eylemleri, Mesih'e ve O'nun Kilisesine karşı şiddetli ve küfürlü bir isyan olacaktır. Mesih'e olan bu sahte dış benzerlik, Deccal'in doğumunda zaten kendini gösterecektir. Mesih'in bir Bakireden doğduğunu akılda tutarak , şeytan kendi aracını bir bakireden üretecek, ancak saf değil, aksine her türlü ahlaksızlık ve şeytani pislikle dolu. Sonra nasıl Rab 30 yaşına kadar bilinmezlikte kaldıysa, Deccal da muhtemelen aynı yaşa kadar gizli bir yalnızlık ve bilinmezlik içinde kalacaktır. Tıpkı Mesih'in kurtarıcı hizmetine İlahi öğretisini ve mucizelerini vaaz ederek başladığı gibi, Deccal da sahte öğretisi ve sahte mucizelerinin büyük bir rezaleti ile insanları aldatarak her şeyi yok eden hizmetine başlayacak. Kudüs'e resmi girişinde Kendisinin Mesih olduğunu herkesin önünde açığa vurmak Rab'bi nasıl memnun ettiyse, Deccal de kendisini Kudüs'e girip Tapınakta oturma töreninde dünya hükümdarı olan Yahudi bir sahte mesih olarak gösterecek. O zamana kadar restore edilmesi gereken Kudüs'ün. Herson Başpiskoposu Innokenty 7 , Rab'bin Kudüs'e girişinin “tüm Yahudiler için İsa Mesih'in gerçek Mesih olduğunun halka duyurulması” olduğunu söylüyor. Bunun tartışılmaz kanıtı, Kudüs'ün kapıları önünde söylediği kendi sözleridir: "Ah, (insanlara hitaben) en azından bugün bunun kurtuluşunuza hizmet ettiğini anlasaydınız" (Luka 19, 42) . "Mesih'in reddedilmesiyle birlikte bu günde, İsrail halkının kaderi sonsuza dek belirlendi." Böylece, sahte mesih Deccal'in Kudüs'e girişinin önümüzdeki gününde, çağdaş insanlığın kaderi sonsuza dek ve geri alınamaz bir şekilde belirlenecek. Tanrı tarafından insanların nihai olarak kendi kaderini tayin etmesi için verilen o son günde Deccal'de Şeytan'ın hizmetkarını ve onu tanıyan tüm insanlığın kaçınılmaz ölümünü görebilecek olanlara ne mutlu. Ve son olarak, tıpkı Rab'bin Kendisini dünyaya ifşa etmesi ve bir Peygamber, bir Kral ve bir Başkâhin olarak hizmetini yerine getirmesi gibi, Deccal da üçlü gücün tümünü onun ellerinde toplayacak ve her şeyi yok eden hizmetini yerine getirecektir. bir dünya monarşisinin hükümdarı ve tüm dinlerin en yüksek baş rahibi olarak tüm insanlığın öğretmeni, Tanrı olarak tapınılmayı talep ediyor.

Deccal'in tüm hayatı ve faaliyeti üç dönem olarak görülebilir:

Deccal'in ilk dönemi, doğduğu günden, zuhuruna kadar, gizli bir karanlık içinde geçecektir. £ v. Şamlı Yahya, "Deccal gizlice gündeme getirilecektir" diyor.

Deccal'in yaşamının İKİNCİ DÖNEMİ, bir dünya öğretmeni veya "peygamber" olarak ses getiren performansıyla başlayacak. Faaliyetine, tüm dehşetine katlanan halkların feci çıkmazdan hiçbir çıkış yolu göremeyecekleri bir dünya savaşı koşullarında başlaması oldukça olasıdır, çünkü onu çözmek için tüm gizli kaldıraçlar olacaktır. ona yardım eden gizli bir cemiyetin elinde. Deccal siyasi ve toplumsal hikmet açısından en başarılı çözümün taslağını önerecektir 254

dünya krizi - tüm dünyada tek tip bir siyasi ve sosyal sistemin kurulmasında. Ve savaşın ayaklanmalarından bıkmış, ruhsal olarak körleşmiş insanlık, bu projede sadece kendisi için sinsi bir tuzak görmeyecek, onu en umutsuz ve acımasız köleliğe çekecek, aksine, onu bir tezahürü olarak tanıyacak. öğrenme ve deha.

Parlak bir düşünür, yeni bir lider ve halkların kurtarıcısı olarak Deccal hakkında dünya reklamı, mümkün olan en kısa sürede tüm ülkelerde gürleyecek. “Evrene gönderilen kurnaz ruhlar, insanlarda genel olarak yüce bir fikir uyandıracak φ Deccal hakkında, genel bir zevk ve ona karşı karşı konulamaz bir çekicilik.

Deccal, bu faaliyet döneminde şiddet kullanmayacak, hile ve riyakar gösterişli erdemli maskesiyle insanların kendisine olan güvenini ve mizacını kazanmaya çalışacaktır. O, Vladimir Solovyov'un sözleriyle, "kanunsuzluğun gizeminin üzerine parlak bir iyilik ve hakikat örtüsü atıyor." O gelecek, diyor St. Suriyeli Ephraim, “herkesi aldatacak şekilde; alçakgönüllü, uysal, (kendi deyimiyle) kötülükten nefret eden, putlara karşı, takvayı tercih eden, kibar, fakiri seven, incelik derecesi yüksek, sabit, herkese karşı şefkatli, özellikle Yahudilerin halkı, çünkü Yahudiler onun gelişini bekleyecekler ... Halkının yakında ona aşık olması için herkesi memnun etmek için kurnaz önlemler alacak, hediye almayacak, öfkeyle konuşmayacak, bulutlu bir görünüm göstermeyecek, ama nezih bir görünüm hüküm sürinceye kadar dünyayı kandırır.

Büyük çilecilerimizin en zengin münzevi deneyiminden biliyoruz ki, kara şeytan münzeviyi yenemediğinde ve onun tarafından kararlı bir direnişle karşılaştığında, o zaman en güçlü şeytan bir "ışık meleği" şeklinde gelir (2 Korintliler XI, 14), münzevi tarafında kendine sempati ve güven uyandırmaya çalışmak, onu kolayca mahvolmaya sürüklemek . Bu nedenle Bolşevizm biçimindeki iğrenç özelliğin ardından Deccal'in parlak imajının evrensel sempatiyi ne kadar kolay ve hızlı bir şekilde çekebileceğini hayal edebiliyoruz.

Böyle bir aldatmacanın sonucu olarak, tam da insan ruhunun havasında “Deccal'in daveti için bir talep ortaya çıkacaktır. İnsan toplumunda, dahiler arasında maddi gelişmeyi ve refahı en üst düzeye çıkaracak ve yeryüzünde refahı tesis edecek bir dehaya olan acil ihtiyacı ifade eden davetkar bir ses duyulacak .

Deccal'in bu dönemdeki ikiyüzlülüğü, Hıristiyanlarla ilgili olarak bile kendisini onlara düşman olarak göstermeyecek, hatta onlara himayesine hazır olarak hareket edecek noktaya ulaşacaktır. Dışa dönük yaşam gösterisinde Mesih'i örnek almaya çalışacaktır. Hristiyanların çoğunluğu, Kilise'nin ruhani aklının değil, bedensel bilgeliğin rehberliğinde, bu aldatmacayı görmeyecek ve Deccal'i ikinci kez dünyaya gelen Mesih olarak tanımayacak . Solovetsky Manastırı'nın rahipleri, Keşiş Zosima'nın cevabını iletir. diye soran öğrencilerine verdi. Deccal geldiğinde nasıl tanınacağını. Keşiş şöyle dedi: "Mesih'in dünyaya geldiğini veya yeryüzünde göründüğünü duyduğunuzda, bilin ki bu Deccal'dir." Cevap en doğru olanıdır. “Dünya ya da insanlık Deccal'i tanımayacak: Onu Mesih olarak tanıyacak, Mesih ilan edecek... Tanrının oğlu. O, kudretiyle ansızın zuhur edecek, bütün insanlara ve bütün yeryüzüne bir anda zuhur edecektir . Kurtarıcı Kendisi uyardı: “Öyleyse biri size derse: işte Mesih ya da onde, imanı taklit etmeyin. 60'tan fazla sana diyecekler: işte, çölde, ayrılma; Şimşek doğudan gelip batıya nasıl gelirse, İnsanoğlu'nun gelişi de öyle olacaktır” (Matta XXIV. 23-27 ; Luka XVII, 23-24).

Deccal, insanları aldatmak için birçok şaşırtıcı mucize gösterecek. Elçi Pavlus, "Onun gelişi," diyor, "tüm güç ve belirtilerle ve yalan harikalarla Şeytan'ın işine göre olacak" (2. Salun. 2:9). “Yalanların babası olmak. öyle ki insanlar, diriltilmediği halde ölülerin dirilişini gördüklerini zannetsinler, sanki şifa yokken topalın yürüdüğünü, körün hor görüldüğünü görüyorlar.

Deccal'in tüm bu önlemlerinin - parlak bir düşünürün öğretileri ve görkemi, sahte mucizeleri ve tüm ikiyüzlü gösterişli erdemli yaşamı - tek bir amacı olacaktır: tüm dünya gücünü tüm insanlar üzerinde ellerinde tutmak. Bu yoldaki ilk adım, Yahudiler arasında popülerlik kazanmak olacaktır. Deccal, Yahudilerin kendisini vaat edilen mesihleri olarak kabul etmeleri için her türlü çabayı gösterecektir. Yahudi devletinin yapısını tamamlayabilecek ve bin yıllık Yahudi rüyasını - Süleyman Mabedi'nin restorasyonunu - gerçekleştirmeye başlayabilecek. Ve sonra "insanlar eğilecek ve Yeruşalim'e ulaşacak ve tapınaklarını yükseltecekler."

Deccal'in - gerçek Mesih'i taklit etmeye yönelik tüm bu çabaları, Tanrı'nın iradesiyle ölümü bilmeden canlı olarak cennete götürülen iki Eski Ahit peygamberi-ihbarcı şahsında beklenmedik ve mucizevi bir muhalefetle karşılaşacak. zaman ve görevini yerine getirmek ve ölümü tatmak için dünyanın sonundan önce yeryüzünde görünmesi gereken. Bu kutsal peygamberlerin isimleri Hanok ve İlyas'tır. Rab, dünyevi bu son dönemlerde insanlara son ve mucizevi uyarıyı vermek için onları Kudüs'e gönderecek 256

onları kucaklayan aldatmacaya karşı. Üç buçuk yıl boyunca, tüm Kirov gücünü kendi ellerine almaya hazırlanacağı ikinci döneminde Deccal'in tüm yalanlarını engellenmeden ifşa edecekler. Deccal, rakiplerine karşı bile yumuşak başlılık ve iyilikseverlik kisvesinden ayrılmadan, bu dönemde peygamberlerin suçlayıcı konuşmalarına müdahale edemeyecek ve onlara karşı herhangi bir şiddet kullanamayacaktır.

Bazıları Hanok ve İlyas'ın bu mucizevi görünüşünü alegorik olarak yorumlamaya çalışıyor. Kutsal Yazılar ve Kilise Geleneği, onların dünyanın sonundan yedi yıl önce dünyaya fiilen gelişlerinden, suçlayıcı vaazlarından, şehit olmalarından, dirilişlerinden ve cennete vecdlerinden kesinlikle bahseder.

Kıyamet'te şöyle okuruz: “Ve onu iki şahidim vereceğim ve onlar bin iki yüz altmış gün (1260 gün üç buçuk yıldır) peygamberlik edecekler, çul giymiş olacaklar. Bunlar, yeryüzünün Tanrısı'nın önünde duran iki zeytin ağacı ve iki şamdandır. Ve eğer biri onları gücendirmek isterse, o zaman ağızlarından ateş çıkacak, düşmanlarını yiyip bitireceğim, biri onları gücendirmek isterse öldürülmeli. Peygamberlik günlerinde yeryüzüne yağmur yağmasın diye gökleri kapatmaya güçleri vardır ve suları kana çevirmeye ve yeryüzünü istedikleri her belayla vurmaya güçleri vardır. Ve şahitliklerini bitirdiklerinde, dipsiz kuyudan çıkan canavar onlarla savaşacak, onları yenecek ve onları öldürecektir” (XI, 3-7).

Peygamber Zekeriya'nın kitabında: "O iki zeytin ağacı ne anlama geliyor ... iki altın borudan kendilerinden altın akıtan iki zeytin dalı ne anlama geliyor ... Ve dedi ki: bunlar iki, meshedilmiş yağ, bütün dünyanın Rabbine geliyor” (IV, 3, 11, 12, 14).

Zekeriya peygamberin iki "zeytin ağacı" ile iki peygamber İlyas ve Hanok'u kastettiği gerçeği bize St. Andrew of Caesarea, Kıyamet'te bunlara iki zeytin ağacı da denildiği gerçeğine atıfta bulunarak.

Malachi peygamberin kitabında, tanıklardan biri doğrudan adıyla anılır: "İşte, Rab'bin büyük ve korkunç Günü gelmeden önce size peygamber İlyas'ı göndereceğim" (IV, 5 ) .

Kutsal Babalar Suriyeli Ephraim ("Rab'bin Gelişi İçin Söz") ve "Şamlı Yahya ("Ortodoks İnancının Kesin Açıklaması") kesinlikle, sona ermeden önce görünmesi gereken "iki tanık" şahsında bunu öğretir. dünya, kişi anlamalı St. peygamberler İlyas • Hanok.

Ayinle ilgili kitaplarımızda ifade edilen Kilise geleneği, 1 *Tanrı Sözü'nün kehanetinin harfi harfine anlaşılması için de konuşur 0 Elijah ve Enoch'un dünyanın sonundan önce ortaya çıkması, alegorik anlayış için herhangi bir gerekçe göstermeden.

3^347 257

Et Haftası'nda okunan Synaxar şöyle diyor: “Daniel'in dediği gibi, yedi yıl önce Hanok ve İlyas gelip insanlara onu (Deccal) almamalarını söyleyecekler: bu yemek onlara eziyet edecek, ayrıca kafalarını da kesecek. ”

hizmetinde St. peygamber İlyas'a ( 20 Temmuz), "Rab ağladım" konulu stichera'da şöyle söylenir: "Thesbite İlyas, seni bozulmaz yarattı, eğer ölümü görmezsen, herkese ölümü ilan edene kadar"; troparion'da İlyas peygambere "Mesih'in gelişinin ikinci Öncüsü" ve sedalda Polyeleos 10'a göre - "Mesih'in gelişinin peygamberi ve habercisi, büyük adı İlya" denir.

"Menaion"da ( 20 Temmuz) şunları okuruz: "St. Ateşli bir savaş arabası tarafından bedeniyle birlikte götürülen Tanrı'nın Peygamberi İlyas, bugüne kadar hayatta, Kutsal Havariler üçlüsünden Tabor'da Rab'bin Başkalaşımı sırasında etinde görüldü ve yine bedensel ölümlüler tarafından görülecek. Rab'bin dünyaya ikinci gelişinden önceki adamlar. Önce Jezebelin'in kılıcından kurtulmuş, o sırada Deccal'in kılıcından acı çekecek ve sadece bir peygamber gibi değil, şehitler gibi, Tanrı'nın adil Yaratıcısı tarafından büyük bir izzet ile onurlandırılacaktır.

Aynı gün "Önsöz" de şöyle diyor: "Bu İlyas ve Hanok ile birlikte Mesih'in ikinci gelişi, Deccal'in kötülüğünün kınanmasına ve sadıkların tesellisine sahip olmaya geldi."

Ancak, tüm ilahi uyarılara rağmen, insanların büyük bir çoğunluğu, nefslerinin tabiatları gereği, Deccal'in zahirdeki bütün yanlışlıklarını görmeyecekleri gibi, tam tersine, onu zevk ve heyecanlarıyla kuşatacaklardır. yüceltme "Birçok mülk ve halk (onun - Deccal'in) bu tür erdemlerini ve güçlerini gördüğünde, herkesin bir düşüncesi olacak ... onu kral ilan etmek, birbirlerine şunu söylemek: hala bu kadar iyi ve doğru bir insan var mı" (Aziz. Suriyeli Ephraim).

Kendisini her yerde ilahi bir elçi, gerçek Mesih olarak tecelli eden Deccal'in davranışlarından alınacak izlenimler o kadar güçlü olacaktır ki, İlyas ve Hanok peygamberler tarafından kendisine yöneltilen korkunç suçlamalara rağmen Yahudi halkı onu kralları ilan edecektir. Öncelikle.

Kıyamet, İsrail'deki Deccal'in kraliyet gücünden gizemli bir şekilde bahseder ve her okuyucuyu canavarın adını veya adının numarasını deşifre etmeye davet eder: “İşte bilgelik. Kimin aklı varsa, Canavar'ın sayısını say, çünkü bu bir insan sayısıdır: onun numarası "666" - "ALTI YÜZ ALTMIŞ" (Rev. XIII, 17-18).

Canavarın bu gizemli sayısının birçok tercümanı, daha önce onu deşifre etmek için herhangi bir ilke belirlememiş olduğundan, doğru bir açıklama yapamadı. Aziz Andrew of Caesarea, "Kelime üzerinde egzersiz yaparak (yani deşifre ederek)," diyor, "birçok isim bulabilirsiniz: hem genel isimler hem de özel isimler." (Kendi isimleri bulundu: Lampetis, Titan, Venedikt ... ortak isimler: 258

"Kötü bir lider, eski bir kıskanç kişi, gerçekten zararlı, haksız bir kuzu" vb.). Aynı ruhla Başpiskopos M. Polsky, 1938 için "Kutsal Topraklar" dergisinin 1 numarasına "Canavarın Sayısı" adlı makalesini yerleştirerek "666" yı deşifre etmeye çalıştı . Ona göre 666 sayısı altının gücü ve insan emeği üzerindeki gücüdür. Canavarın gücü, "yalnızca tüm serveti değil, aynı zamanda tüm işinizi de elinizden alan" güçtür (s. 15).

Ancak herhangi bir açıklama icat etmeden önce, sayının şifresinin çözülmesinin aynı zamanda St. havarinin şifreye başvurması ve Canavarın adını açık ve net bir şekilde söylememesi. Peki neden diye soracak olursak St. havari, altın veya altının insan emeği üzerindeki gücü gibi basit kavramları veya "Kötü Lider" vb. Bu soruya cevap olarak, şifrenin kendisi boş ve pratik olarak anlamsız bir eğlence haline getirilir, modern bulmacalar gibi, elbette ne Tanrı'nın ilhamıyla ne de Kutsal Yazıların ciddiyeti ile hiçbir şekilde uyumlu değildir.

Şifrenin nedenini açıklayabilen Canavar'ın sayısını deşifre etmeye yönelik tek ciddi ve derin girişim, Katolik rahip Fr. Sloet , 1893 Revue Biblique'de Aziz John Kıyametine bir dipnotta basılmıştır , s. 512. “Kıyamet Canavarı'nın adıyla ilgili olarak, yazarın izniyle buraya koymayı görev saydığımız aşağıdaki mektubu aldık:

"Muhterem Peder. İncil İncelemesinin önceki sayısında, s. 298 Keşiş Peder Semerios, kıyamet canavarını "zamanın sonunda yeniden doğan Yahudi gücü" ile özdeşleştiren G. Godet'nin görüşünden bahseder. Yahudiliğin sürekli artan gücünü gözlemleyerek, bu görüşün modern tarihte doğrulandığını kabul etmek gerekir. Eğer öyleyse, o zaman Deccal Yahudi kralı olacaktır.

Aziz John bize "Adının numarası: 666" (Rev. XIII, 18) açıklar ve bizi "canavarın sayısını" saymaya davet eder. Bunun anlamı, Deccal'in adının ondan (yani sayıdan) çıkarılması gerektiğiyse ve bu türetmenin gelişten önce mümkün olması durumunda, St. John'un vada'da kendi adı vardı: işlemleri özel adlarla gerçekleştirerek, (her zaman) tamamen keyfi işlemlere geldik.

Deccal, Mesih kisvesi altına gireceğinden, muhtemelen Yahudi Kralı unvanını alacaktır; İsrail'de mükemmel bir kral olarak anılacağına şüphe yok. İfade için

İbranice'deki bu şatafatlı unvan, ilgi hâlini kullanmak yerine önüne (lamed) önekini koyun Deccal'in başlığı şu şekilde olacaktır: (sağdan sola okunur)

HA-MELEK - LE-ISHRA'EL

Ve bu İbranice harflerin rakamlarının toplamı tamı tamına 666 olacaktır . Hesaplama şu şekildedir:

heh	- 5
Majesteleri	- 40
sakat	-otuz
kafe	- 20
sakat	-otuz
iyot	- 10
lastikler	-300
kısa çizgi	-200
elif	- 1
sakat	- otuz

miktar 666

Sadece küçük bir esneme vardır: "melek" kelimesindeki kafın sonlu bir kaf değil, sıradan bir kaf (sayma anlamında) olduğu gerçeğinde yatmaktadır. Lütfen güvenceleri kabul edin... vb. Oldenzaal. D.A.W.U. Yuva. Hollanda. 18 - V - 1893 "

Burada Slot Baba, sıradan bir kaf almasının abartılı olduğunu düşünerek bir çekince koyar, ancak bu durumda tam tersi yanlış olur. Hesap hakkında. Slota kesinlikle doğrudur, çünkü Hristiyanlığın ilk günlerinde ve sonraki tüm harflerin sayılarla değiştirilmesinde (Kabala'ya göre), tüm eylemler "kutsal alfabenin" yalnızca 22 harfi üzerinde gerçekleştirilmiştir. Seri numaralarına karşılık gelen tam bir sayısal değerleri vardır. Ve bu sıra numarası sıradan kaf ve kaf son için aynıdır (ve tüm çift harfler için).

Canavar sayısının böyle bir yorumu aynı zamanda onun için bir şifre kullanmanın pratik gerekliliğini de açıklıyor. Ne de olsa kutsal yazar, Canavarın veya Deccal'in, Yahudi halkının çok tutkuyla beklediği ve öğretmenlerinin yorumlarına göre, öncelikle Yahudileri her şeyden önce kurtarması gereken İsrail kralı olacağını açıkça yazmaya karar verdiyse. Romalıların boyunduruğu ve ardından 260

tüm halkları fethedin ve tek bir dünya gücü oluşturun, o zaman böyle bir açıklama yalnızca katı bir dini uyarı niteliğinde olamaz, aynı zamanda Yahudiler tarafından vatanseverlik karşıtı bir konuşma olarak algılanır ve yazarına karşı bir öfke patlamasına neden olur. Ayrıca, özellikleri ne olursa olsun, İsrail kralının geleceğini açıkça ilan etmek, Yahudiler tarafından siyasi bir ihanet olarak algılanabilir. Çünkü Yahudiler, kralları için planlarını Romalı yetkililerden dikkatle sakladılar ve Romalılara, Romalı Sezar'dan başka kralları olmadığına ve olmasını istemediklerine dair güvence vermeye çalıştılar.

Deccal'in faaliyetlerinin ÜÇÜNCÜ DÖNEMİ ve sonuncusu, tüm dünya gücünün kendi eline geçmesiyle başlayacaktır. Bu, halkların dünya savaşından aşırı derecede mahvolması durumuyla büyük ölçüde kolaylaştırılacaktır. Yüce Deccal'in elinde toplanmış tek bir dünya hükümetinde çoğunluk, yeni savaş olasılığına karşı tek garanti ve insanlığın daha fazla barışçıl refahı için tek yol görecek.

Deccal'in dünya gücüne gelişi, Tanrı Sözü tarafından şu şekilde tasvir edilir: Savaşla harap olmuş ve harap olmuş bir dünyanın vücudunda "on kral yükselecek" (Dan. VII, 24) . Yedi tanesi Deccal ile “tek bir düşünceye” sahip olacak: “güçlerini ve güçlerini ona teslim edecekler” (XVII, 13). Diğer üç kral bağımsızlıklarını savunacak: Deccal onları yalnızca askeri güçle bastırmak zorunda kalacak (Dan. VII, 8, 20, 24). Lactantius, "Halklar," diye yazdı, "orduyu aşırı derecede çoğaltıp, yıkımın ve yenilginin başlangıcı olan ekilebilir tarımı terk ederek, her şeyi mahveder, tüketir, yutarsa, o zaman kuzey ülkesinin en uç sınırlarından güçlü bir düşman karşı aniden ayaklanacak. Üçünü kesecek, geri kalanlar onunla ittifak yapacak ve hepsine hükümdar olacak . Bu Deccal olacak."

St.Petersburg'un yorumuna göre Deccal'in “kusacağı” üç kral. John Chrysostom, krallar veya yöneticilerdir: Mısır, Libya ve Etiyopya (Habeş).

Deccal'in üç devlet üzerindeki zaferi ve dünya hakimiyeti yolundaki tek engelin onlar karşısında ortadan kaldırılmasından sonra, Vahiy onu (Deccal) on boynuzlu (yani on boyuna boyun eğdiren) kırmızı bir canavar şeklinde tasvir eder. devletler) ve yedi başkan (yani kendi ülkelerinde tam yetkili temsilcileri olarak kendisine gönüllü olarak boyun eğen yedi hükümdar bıraktı). "Yedi başlı, on boynuzlu ve başında yedi tacı olan büyük bir kızıl ejderha görün" (Rev. XIII, 3); St yorumuna bakınız. babalar: Lyons'lu Irenaeus ve Kudüslü Cyril.

Vahiy, Deccal'in dünya çapındaki siyasi gücünden bahseder: "Ve ona her kabile, ve halk, ve dil ve millet üzerinde güç verildi" (XIII, 7 ). tamamını yakalama sürecinde olmasına rağmen

Deccal'in dünya gücü ve sıradan insan çabaları ve araçları önemli olacak, ancak başarısının ana kaynağı onlarda olmayacak. "Ve gücüyle olmasa da gücü güçlendirilecek" (Dan. VIII, 24). Deccal, gücünü ve gücünü Şeytan'dan alacaktır. "Ve ejderha ona gücünü, tahtını ve büyük yetkisini verdi" (Rev. XIII, 2). Ve ancak bu sürekli şeytani yardımla, onun dünyadaki tüm gücü hızla ele geçirmedeki olağandışı başarısını ve hiçbir insan gücünün ve gücünün karşı koyamayacağı ve müdahale edemeyeceği olağanüstü gücünü açıklamak mümkün olacaktır. "Deccal" diyor Prof. Belyaev, "şeytanın ve mucizelerin gücüyle hareket edecek ve bu güç çok büyük" ... o zaman "çok sayıda güçlü yandaşına sahip olacak", ayrıca "geçici iletişim araçları ve iletişim yöntemleriyle, hemen tüm dünyaya darbe yapabilirsiniz.”

Deccal'in bir dünya hükümdarı olarak evrensel olarak tanınması, aynı anda onun ülke çapında tanınması ve tüm dinlerin tek ruhani lideri ile bağlantılı olacaktır. Vladimir Solovyov, "Üç Sohbet" adlı son çalışmasında, iktidara gelen Deccal'in tüm dinlerin temsilcilerinden bir Ekümenik Konsey toplayacağını öne sürdü. Bu konseyde (Kudüs'te), Deccal herkesi tek bir çoban altında tek bir sürüde birleşmeye davet edecek. Ana dikkatini, kendisini efendileri olarak tanımaları karşılığında onlara her türlü himayeyi vaat ederek, tüm itiraflardan Hıristiyanlara çevirecektir. "Kendisi için ses çıkaracak" diye yazıyor St. Suriyeli Ephraim, seleflerinin onun hakkında trompet ettiği gibi, kendisini bir vaiz ve gerçek Tanrı bilgisinin geri getiricisi olarak adlandıracak: Hristiyanlığı anlamayanlar, onu gerçek dinin bir temsilcisi ve savunucusu olarak görecek ve ona katılacaklar. Trompetini çalacak, kendisine vaat edilen Mesih diyecek: bedensel bilgelik öğrencileri onunla buluştuğunda haykıracaklar, onun ihtişamını, gücünü, parlak yeteneklerini, dünyanın unsurlarına göre en kapsamlı gelişimini görerek, onu bir tanrı ilan edecekler. , yoldaşlarını tamamla.

Bu arada, tüm St. Babalar, insanların Deccal'e bu kadar hızlı ve pervasızca aşık olmasının ana sebebinin, onların manevi akıldan yoksun olmaları, tamamen cinsel bir duruma girmeleri olduğunu düşünüyorlar. Ve manevi zihin, yalnızca gerçek Ortodoks Kilisesi tarafından öğretilen doğru bir manevi yaşam koşulları altında elde edilip geliştirilebileceğinden, o anda yalnızca Ortodoks Hıristiyanlar, ama hepsi değil, yalnızca onların yaşayacak olan küçük bir kısmı. Kilise kurallarına göre manevi yaşam. Sapkınlar ve sahte inananlar, ya hiç ruhani yaşamı olmayan ya da 262

uygulanan, ancak yanlış ve sapkın biçimlerde, kaçınılmaz olarak Deccal'in ayartmalarının kurbanı olacaklardır.

Deccal, Tanrı-İnsan kültünü kurnazca İnsan-Tanrı kültüyle değiştirecek ve kendisine Tanrı olarak tapılmasını talep edecek. Kutsal Yazılarda, kendisini "Tanrı denen her şeyden veya kutsal şeylerden daha yükseğe" yücelten biri olarak tasvir edilir (2 Selanik 2, 3-4 ) , "gururla ve söverek" konuşurken, Tanrı'ya ve "O'nun meskenine ve cennette yaşayanlar” (Rev. XIII, 5-6).

Not. Burada dikkat edilmesi gereken nokta, hem yogilerin hem de onların Batılı takipçileri olan teosofistlerin, Hıristiyanlık karşıtı insani-ilahi görüşleri yayma yönünde artık aktif olarak . Hepsi bizim insan "Ben"imizin ilahi ve Tanrı ile aynı tözden oluştuğunu söylüyor.

"Bir kişinin ruhundaki ruh, içinde gerçekten Baba ile aynı tözün olduğu bir kişinin gerçek "Ben" idir" 12 .

"İnsanın gerçek "Ben"i, Tanrı'nın bir tezahürüdür ve onda (gerçek "Ben"de) İlahi Olan'ın özü yatar" 19 .

“Cehaletle” bizden ayrı olduğunu hayal ettiğimiz İlahi Varlık, bizden hiç de uzak değildir, içimize kapatılmış kendi “Ben”imizdir” 14 .

Aynı yazar, vahyin belirli bir kaynaktan gelmediğini, bunun (yukarıdan gelen öneri) yalnızca insanın kendisindeki daha yüksek "Ben"in ifşası olduğunu iddia eder" 15 .

Aynı dinsel Hıristiyanlık karşıtı görüşleri Teosofi'nin vaizleri arasında da buluyoruz. Teosofi Cemiyeti Başkanı A. Besant şöyle diyor: "Bir kişinin Yüksek Benliği, evreni yaratan güçle aynıdır ... Logos'un yaşamının bir parçasıdır ve ondan ayrılamaz" 1 .

17 "Yüce 'Ben' ilahi Ruh'tur" der .

Teosofistler, Tanrı'nın yeryüzündeki tezahürünün tek bir fenomen değil, tekrar eden - sözde avatarlarda - olduğunu kabul ederler. Öğretilerine göre avatarların veya "dünyanın kurtarıcılarının" yeryüzünde ortaya çıkışı birçok kez gerçekleşti. A. Besant, şimdiye kadar dokuz avatarın yeryüzüne indiğini iddia ediyor. Onuncu görünmeli." Bu ״ avatarlar ile Buddha, Krishna, Nasıralı İsa vb. kastedilmektedir.

Hristiyan doktrini, yalnızca Tanrı'nın Oğlu'nun ve Kutsal Ruh'un Baba Tanrı ile - Kutsal Üçlü, Özde ve Bölünmez olan - özde birlikte olduğunu iddia eder. Dünyanın kurtuluşu bir kez yapılır. İnsanların ve Kurtarıcının tek Kurtarıcısı, Tanrı'nın beden almış Oğlu, Rab İsa Mesih'tir. Başka "kurtarıcılar" asla olmadı ve olmayacak.

Burada belirtilen Doğu ve Batı okültizm temsilcilerinin görüşleri, Deccal'in bir tanrı ve "dünyanın kurtarıcısı" olarak ilan edilmesinin hazırlandığına tanıklık ediyor.

kehanetine göre St. uygulama. Deccal Pavlus, "Tanrı'nın tapınağında Tanrı gibi oturur, kendini Tanrı olarak sunar" (2 Sel. 2:4). Şüphesiz, “Deccal'in sürekli olarak tapınakta oturmak için ne zamanı, ne arzusu ne de fırsatı olacaktır. Bunu yalnızca özel ciddi ve önemli durumlarda, örneğin kendisini dünyanın kralı ve bir tanrı ilan ederken yapacaktır . Ancak sürekli olarak tapınakta olması gerekmeyecek. Tapınağa bir kez oturduktan ve kendisini Tanrı ilan ettikten sonra, tam da bu eylemiyle bir işaret verecek ve aynı zamanda imgelerinin (heykellerinin veya ikonalarının) tüm Hıristiyan ve Hıristiyan olmayan kiliselere yerleştirilmesini ve hepsinin insanlar onlara kendisi gibi, Tanrı'nın suretleri olarak tapıyorlar, gerçekten de Deccal'in Tanrı olarak hizmeti tapınaklarda başlayacak.

Hıristiyan tapınağının kutsal alanına ve Hıristiyan inancına yapılan bu saygısızlık, Kutsal Yazılarda kutsal yere “ıssızlık iğrençliği” yerleştirmekle ilgili sözlerde gizemli bir şekilde önceden haber verilir:

1. ... “hafta ortasında (ikinci dönemin üç buçuk yılından sonra ve üç buçuk yıl süren üçüncü dönemin başında, Deccal'in faaliyeti) kurban ve adak kesilecek sona erecek ve kutsal alanın çatısında bir ıssızlık iğrençliği olacak” (Dan. IX, 27 );

2. ... "ve onun için ordunun bir kısmı kurulacak, bu güç mabedini kirletecek ve günlük kurbanı durduracak ve ıssızlık iğrençliğini kuracak" (Dan. XI, 31) ;

3. ... "Günlük kurbanın sona ermesinden ve harap edici iğrenç şeyin kurulmasından itibaren 1290 gün geçecek " ( Dan. XII, 11-12 ).

Burada, kehanet perspektifinde, birbirinden yüzyıllarca ayrılmış olmasına rağmen, ancak birbirleriyle derin bir iç yakınlığa sahip olan üç olay aynı anda tasvir edilmektedir. Gerçekte, ilk iki olay, kehanetin esas olarak atıfta bulunduğu son gelecek olayların yalnızca bir türüdür.

1. Suriye kralı IV. Antiochus Epiphanes'in inancına yönelik zulümdür18 . Antiochus , Seleukos döneminin 137'sinde veya MÖ 176'da kardeşi IV . Seleukos'un yerini aldı . Maccabees'in ilk iki kitabında onun korkunç saltanatı ve inanca yaptığı acımasız zulümden bahsedilir. "Kibirle tapınağa girdi ... ve krallığında herkesin tek bir halk olmasını ve her birinin kendi yasasını terk etmesini emretti" ... ve "Sebt günlerini ve bayramları lanetlediler ve kutsal yeri ve azizleri kirlettiler" .. . "Ve eğer biri kralın sözüne göre yapmazsa, öldürülsün" ... ve "onlar sunak üzerinde tiksinti verici bir şey yaptılar" ... "ve yasa kitaplarında, ahit kitabını buldukları ve kanunu yerine getirenleri kralın emriyle öldürdüler, parçaladılar ve ateşle yaktılar ... çocuklarını sünnet eden kadınları öldürdüler ve onlar bebekleri boyunlarından astılar, evlerini yağmaladılar... tapınak 264 bebekle doldu.

Yahudi olmayanlardan fuhuş ve öfke” (I, 1-64 ; VI , 1-9 ). Hıristiyan ilahiyatçılar arasında Antiochus Epiphanes, yaklaşan Deccal'in en canlı prototipi olarak kabul edilir.

2. 70 yılında Kudüs'ün yıkılması ve Kudüs'teki Tapınağa Roma birlikleri tarafından saygısızlık edilmesidir . “ Daniel'in kehaneti yalnızca Antiochus'a atıfta bulunuyorsa, o zaman bu durumda, peygamber Daniel aracılığıyla söylenen ıssızlığın iğrençliğini tekrarlayan İsa Mesih (Matta XXIV, 15-21; Luka XXI, 20-24), konuşamadı . Antiochus Epiphanes dönemi O'nun zamanı için çoktan geçtiğinden, gelecekte gerçekleşecek bir olay hakkında .

Bu olay Yahudi tarihçi Flavius \u200b\u200bJosephus tarafından anlatılmaktadır. Ona göre Romalılar, Yahudilerin isyanını bastırarak Kudüs'ü yerle bir ettiler ve “sancaklarını kutsal alana getirdiler ve Doğu Kapısı'na yerleştirdiler; pankartların önüne kutsal kurbanlar (putperest) getirdiler ve yüksek sesle haykırarak Titus'u otokrat ilan ettiler” 19 . Kutsal tapınakta ve bu şehrin türbesinde ... Kudüs tapınağında "ıssızlık iğrençliği" işte böyle oldu. Bu tapınakta artık pagan tanrılara paganlar tarafından bir kurban sunulmaktaydı; bundan böyle, ondaki gerçek Tanrı'ya yapılan fedakarlıklar ve dualar sonsuza dek sona erdi.

3. MS 70'te Yeruşalim'in yıkımına yalnızca kısmen atıfta bulunabilir . Bununla birlikte, esas olarak, "dünyadaki tüm tapınaklara saygısızlık edileceği ve aynı zamanda Yeni Zion'un - Mesih Kilisesi ... ve tüm dünyanın ıssızlığı ve saygısızlığı olacağı" başka bir gelecek çağı aklında tutuyor. . Dünyanın sonundan önce - Deccal'in altında olacak.

Kutsanmış Jerome, Daniel'in "ıssızlığın iğrençliği"ni kurmakla ilgili tüm kehanetlerini Deccal'e ve yalnızca bazı özelliklerini Antiochus'a aktarır.

27) kelimesi "ıssızlığın iğrençliği" ile ilgili sözde anlaşılmaz . Bunu yorumlamak için esprili bir girişim, İbranice dilbilgisi ve İbranice-Almanca sözlüğünün ünlü derleyicisi Gesenius'un açıklamasıyla çevirisidir. Daniel'in sözünü şu şekilde tercüme ediyor: "Ve iğrençliğin kanatları üzerinde bir yıkıcı." Çevirisini şöyle açıklıyor: “Kilisenin düşmanı, yani Deccal, burada iğrenç bir putun kanatları üzerinde taşınıyormuş gibi görünüyor, tıpkı Yehova'nın Keruvlar üzerinde taşınıyormuş gibi sunulması gibi.” Deccal'in bir savaş arabası veya bir taht üzerindeki gibi kanatlı bir put üzerinde bir yerden bir yere taşınması çok muhtemeldir. Ancak, aşağılık bir idolün kanatlarındaki Deccal havada uçarsa (onun için özel olarak inşa edilmiş bir uçakta ~~ kanatlı aşağılık bir idol şeklinde) inanılmaz bir şey olmayacak. Yine de son tahmin

ve bu özel söze uygulamada değil, yüzyıllar boyunca d 0 Geseniya, St. Efrem Şirin 2 .

Deccal, dünya hakimiyetini açarak, Şeytan'ın Rab'bin Kendisini baştan çıkarırken kullandığı yöntemlerin yardımıyla tüm insanlığı şeytani esaretinde tuzağa düşürecek.

1. Şeytan'ın ilk cazibesi, Rab'be taşları ekmeğe dönüştürme teklifinde ifade edildi (Matta IV, 3). İlk bakışta, "Tanrı'nın Oğlu'nun hizmetinin nihai hedefleriyle oldukça tutarlı" görünebilir. Açlığın, yoksulluğun, ihtiyacın, ekmek alınırken alın teri içinde bütün zahmetli işlerin bir çiçek gibi çiçek açması (Çık. 36, 1) 'e karşı ne olabilirdi ki? günah işleyen bir kişiyi cezalandırmak için yeryüzünün ilk laneti (Yaratılış III, 17-19 ), sonunda durdu mu? Bununla birlikte, bu teklifin tüm günahı ve tüm kurnazlığı, burada "bununla başlamak yerine, görünür dünyada tam bir bolluğa neden olması önerildi, ancak sonuç olarak değil" gerçeğinden oluşuyordu. ve gerçeğin iç krallığının ifadesi" (Trench). İnsanların kendilerinde bir ön ahlaki gelişme olmaksızın maddi yaşam koşullarındaki bir dış iyileşme, kötülüğün tam bir zaferi olacaktır, çünkü böylesine iyi beslenmiş bir refah, katılımcılarının umutsuz cinsel durumunu pekiştirerek, herhangi bir ahlaki düzeltme olasılığını felç edecektir. ve ruhsal iyileşme. Bu nedenle Mesih Şeytan'a cevap verdi: "İnsan yalnız ekmekle yaşamaz, Tanrı'nın ağzından çıkan her sözle yaşar" (Matta IV, 4 ). Rabbin bu cevabı, insanların bedensel ihtiyaçlarını göz ardı etmemekte, onları manevi ihtiyaçlardan sonra ikinci sıraya koymaktadır. İncil, Tanrı'yı \u200b\u200btamamen unutarak yalnızca bedeni memnun etmeye yönelik girişimleri kınar, insanları ahlaki olarak daha mükemmel hale getirmeden maddi olarak daha mutlu hale getirme niyetini kınar. Rab bizi şöyle uyarıyor: “Kendinize dikkat edin, sarhoşluk ve sarhoşlukla kalbinize yüklenmeyin ”, çünkü bu durumda ahlaki özgürlüğü kaybederiz, temel ihtiyaçlarımızın kölesi oluruz ve ruhumuzu sonsuz ölümle öldürürüz.

İnsanları şu veya bu kadar eksiksiz bir manevi köleliğe götüren, modern dünya devriminin liderleridir. Öğretileri ve çağrıları, genel eşitlik ve kardeşlik hakkında kibirli sözlerle kaplıdır, ancak gerçekte, insanları tüm yüce - ahlaki ve dini - özlemlerden uzaklaştırarak, yalnızca tek bir maddi refahın düzenlenmesine çekmeye çalışıyorlar. Bir kişi için yalnızca maddi iyilik tek değer haline geldiğinde, o zaman kesinlikle ona bu iyiliği verecek kişinin tam bir kölesi olacaktır. İnsanların materyalist yetiştirilmesi, Deccal'e sınırsız bir güç verecektir, çünkü tüm varoluş araçları onun emrinde olacaktır. Onları cömertçe sadece takipçilerine ve yandaşlarına dağıtacaktır. Ve adam, ns 266

Kendini perhize alıştırmış, manevi ve ilkeli sebat sahibi olmayan onun azgınlığına boyun eğmek zorunda kalır. “... Küçük büyük, zengin fakir , hür köle herkesin sağ eline veya alnına bir işaret konulacak ve ... kimse alıp satamayacak, ayrıca κ Canavarın adı ya da adı ya da adının numarası buna sahip” (Rev. XIII, 16-17) .

2. Şeytan'ın ikinci ayartması, Rab'bi kutsal şehre götürüp tapınağın kanadına yerleştirerek O'na şöyle demesiyle kendini gösterdi: “Eğer Tanrı'nın Oğluysan, kendini yere at; çünkü şöyle yazılmıştır: O, meleklerine sizin hakkınızda emir verecek ve ayağınızı bir taşa çarpmayasınız diye sizi elleri üzerinde kaldıracaklar” (Matta IV, 5-6 ) . Şeytanın bu teklifi şu anlama geliyordu: Kendini yere at ve bir grup melek tarafından çevrelenmiş ve taşınmış halde şaşkın insanların önüne çık ki, bu işareti gören insanlar seni hemen Tanrı'nın Oğlu olarak tanısınlar. Ve Şeytan'ın, Kurtarıcı'nın İlahi haysiyetine olan inancını uyandırma makul kaygısı altında, Mesih'in Haçını tamamen reddetmekten, Kurtuluşu reddetmekten başka bir şey değildi, çünkü bu, Mesih'i bir lider olmaya teklif etti. boş bir etkiyle kalabalığı peşinden çekmek ve ondan hiçbir ahlaki başarı ve fedakarlık talep etmemek.

Rab'den bir işaret için benzer bir talep, Ferisilerden tekrar tekrar geldi. “Ferisiler, Rab'bin gerçekleştirdiği mucizelerle yetinmeyin, O'ndan özel bir mucize talep ettiler: gökten bir işaret (Markos VIII, 12) ... İnsanlar bazen gökten bir işaret arzusunu dile getirdiler. Böylece, beş ekmeğin mucizevi bir şekilde çoğalması ve eşleri ve çocukları dışında 5.000 erkeğin bulunduğu kalabalık bir cemaatin onlarla doymasından sonra, bu mucizenin görgü tanıkları, bu yemeğe katılanlar Rab'be dediler. : “Hangi alâmeti yapıyorsun ki, biz sana iman edelim? Atalarımız çölde man yediler, şöyle yazılmıştır: Yemeleri için onlara gökten ekmek vereceğim” (Yuhanna VI, 30-31 ) . Onlar için, Kurtarıcı'nın elindeki ekmeğin mucizevi çoğalması yetersiz görünüyordu: Tanrı-adamın tüm eylemlerinin aşılandığı kutsal bir alçakgönüllülükle sessizlikle gerçekleşti ve bir gösteriye ihtiyaçları vardı, bir etkiye ihtiyaçları vardı. . Gök gürültüsünün gürlemesi ve şimşeklerin çakması için, havadan (gökten) somunların yağması için gökyüzünün kalın bulutlarla örtülmesine ihtiyaçları vardı” 23 .

Tanrı-adamdan böyle bir işaret talep etmek büyük bir günahtı, çünkü bu, herhangi bir yüce manevi hedefi dışsal bir etki uğruna reddeden dünyevi bir zihinden geliyordu. Tanrı, bu küstahça, küstahça bir alâmet talebini işitince derin bir iç çekti ve şöyle dedi: "Bu nesil neden bir alâmete ihtiyaç duyuyor? Size doğrusunu söyleyeyim, bu nesle hiçbir alâmet verilmeyecek. Ve onları bırakarak ... yola çıktı” (Markos VIII, 12-13 ). Bu gökten bir mucize talebi, şeytanın mucizelerinin mahiyetinde bir mucize talebiydi. Özel birşey yok

Cennetten gelen bir işaret güvenilir olamazdı. Neden yalnızca gökten gelen bir işaret onun Tanrı'dan geldiğine tanıklık edebilirdi? "İtibaren

Bunun tersi İlahi Kutsal Yazılardan açıkça görülmektedir... Kutsal Yazılar, şeytanın eylemiyle gökten ateşin düştüğünü ve doğru Eyüp'ün koyunlarını ve çobanlarını yaktığını söyler (Eyub 1:16 ; Matta'daki Müjde'ye bakın . XVI : 1) . Açıkçası, bu ateş havada oluştuğu gibi, içinde şimşek oluştu. Büyücü Simon, içlerinde hareket eden Şeytan'ın gücünü "Tanrı'nın büyük gücü" olarak tanıyan kör insanları mucizelerle şaşırttı (Elçilerin İşleri VIII, 10 ). Simon, pagan Romalıları, büyük bir toplulukta kendisini bir tanrı ilan ederek ve cennete yükselme niyetini ilan ederek aniden havada yükselmeye başladığında şaşırttı; Blessed Symeon Metaphrastus bunu anlatıyor 24 , hikayeyi en eski Hıristiyan yazarlardan ödünç alarak (bkz. Aziz Havari Peter'in Hayatı. Onurlu Menaia,

29. gün Haziran ). 18. yüzyılın sonlarında yaşayan Pinetti de benzer mucizeler gerçekleştirmiştir. Başkaları bunları işledi ve işliyor ” 25 .

Mesih'in yapmayı reddettiği şeyi Deccal yapacak: gökten bir işaret, yani Şeytan'ın hüküm sürdüğü havada bir işaret verecek. İlahiyatçı Aziz John, Deccal'in büyük işler yapacağını söylüyor, “evet, gökten inmek için ateş yaratacak.

insanlardan önce dünya” (Rev. XIII, 13). “Bu işaret, Kutsal Yazılar tarafından Deccal'in alametlerinin en yükseği olarak belirtilir ve bu işaretin yeri havadır: muhteşem ve korkunç bir manzara olacak. En çok görme duyusuyla hareket edecek, onu cezbedecek ve aldatacaktır .

Simeon the New Theologian 27 şu uyarıda bulunuyor: “Göğe bakmanın kötüler adına (önlem olarak ) korkuya pek yakışmadığı .

ruhların havasında, bu nedenle havada çok ve çeşitli tılsımlar üreten havadar fussi olarak adlandırılırlar. uygulama Pavlus, Şeytan'ı "hava gücünün prensi" olarak adlandırır (Efesliler 2:2). Havadan şeytani bir tezahürün büyüsü, onu dinleyenler için kaçınılmaz ölümle tehdit ediyor. “Tüm şeytani tezahürler, onlara önemsiz bir ilginin bile tehlikeli olma özelliğine sahiptir; fenomene herhangi bir sempati duymadan izin verilen böyle bir dikkatten, kişi en zararlı izlenimle damgalanabilir, ciddi bir ayartmaya maruz kalabilir .

Şeytani bir gücün gerçekleştirdiği Deccal alametleri seyirciler üzerinde karşı konulamaz bir etki yaratacaktır. “İnsanlar, O'nun mucizelerinin iyi, makul bir amacı olmadığını, kesin bir anlamı olmadığını, gerçeğe yabancı, yalanlarla dolu olduğunu anlamayacaklar. canavarca, tamamen habis, anlamsız bir oyunculuk oldukları, şaşkınlığa dönüştüğü, şaşkınlığa ve kendini unutkanlığa yol açtığı, lüks, boş, aptalca bir etkinin cazibesiyle baştan çıkardığı, aldattığı, büyülediği .

Bu mucizeleri gören insanlar, körlüklerinden, bedensel zihinlerinin zaferiyle, onlarda Şeytan'ın eylemini Tanrı'nın gücünün en büyük tezahürü olarak hemen tanırlar ve Deccal'i Tanrı olarak memnuniyetle kabul ederler. "Deccal, bir fırtına ve mucizelerinin harikaları ile korku aşılayacak, onları pervasız bir merak ve büyük cehaletle tatmin edecek, insan kibrini ve gururunu tatmin edecek, bedensel bilgeliği tatmin edecek, batıl inançları tatmin edecek, insan öğrenimini şaşkınlığa sürükleyecek - tüm insanlar tarafından yönlendirilen insanlar Tanrı'nın ışığının rehberliğinden yabancılaşmış, düşmüş doğalarının ışığı, aldatıcıya itaat etmeye sürükleneceklerdir (Alok. XIII, 8 ).*Γ

3. Şeytan'ın üçüncü ayartması, Kurtarıcı'yı yüksek bir dağa yükselterek ve O'na dünyanın tüm krallıklarını ve ihtişamlarını göstererek, O'na şöyle demesiydi: "Bana boyun eğersen sana bunların hepsini vereceğim" (Matt .IV, 8-9 ; Luka .IV, 5-7 ) . Şeytan'ın bu dünyanın krallıkları üzerindeki gücü, Tanrı'nın Sözü tarafından defalarca doğrulanmıştır. Rab Kendisi şeytana "bu dünyanın prensi" diyor. Ve İlahiyatçı Aziz John, Vahiy'de Şeytan'ın kendisine hizmet edenlere "gücünü, tahtını ve büyük gücünü" verdiğini yazar (XIII, 2 ). Şeytan'ın gücü hile, hile ve şiddet üzerine kuruludur. Rab İsa Mesih, otoritesini, özgür ahlaki başarı ve Baba'ya özgür evlat itaati üzerinde kurmaya geldi. Ve Mesih'in reddettiğini, Deccal tam olarak uygulayacaktır. Kendisi, kendisine tam itaat ettiği için dünya üzerindeki tüm gücünü Şeytan'dan alacak ve aynı zamanda başkalarını da - şeytani şafta itaat ve hizmet ölçüsünde - ödüllendirecek.

Dünya gücüne ulaşan Deccal, davranışını önemli ölçüde değiştirecek. İnsanlara karşı ikiyüzlü ve ihtiyatlı bir tavır yerine, muhaliflerine karşı gösterişli bir iyilikseverlik sergilemek yerine, kendisine Allah olarak tapınmayı kabul etmeyen tüm imanlı Hıristiyanlara karşı alenen acımasız bir zulmü yapacaktır. (Dan. VII, 25; Rev. XII, 13-17; XIII, 6-7 ) . Açık halka açık Hristiyan ibadeti sona ermek zorunda kalacak. "Deccal ve yandaşları" diye yazıyor Prof. Belyaev, Kutsal Kitapları yok edecekler. Kutsal Yazılar, Tanrı Sözü vaizlerine ve Hıristiyan İlahi Liturjisini icra edenlere zulmedecek ve eziyet edecek, Efkaristiya'nın hiçbir yerde kutlanmamasını sağlayacaklar ve yine de Tanrı Sözü'nün vaaz edilmesi sona ermeyecek ve İlahi Liturji durmayacak ve Efkaristiya kutlanacak elbette, Hıristiyanlığın ilk yüzyıllarında olduğu gibi sadece gizli yerlerde.

Deccal, Hristiyanlara yapılan zulümde ve onları kendisine Tanrı olarak ibadet etmeye zorlamada aktif bir yardımcıya sahip olacaktır. Deccal'in bu yardımcısı zalimliği ve acımasızlığı nedeniyle 269 olarak anılır.

Kutsal Yazılarda "ikinci canavar". "Ve gördüm," diye yazıyor St. İlahiyatçı Yuhanna, yerden çıkan başka bir canavar... İlk canavarın tüm gücüyle hareket eder ve tüm dünyayı ve üzerinde yaşayanları ilk canavara taptırır... ve mucizelerle canavarın önünde çalışması için kendisine verildiğini, canavarın suretini yapmaları gerektiğini söyleyerek yeryüzünde yaşayanları aldattığını ... Ve ruhu canavarın suretine koyması için ona verildi. canavar, böylece canavarın sureti, canavarın suretine tapmayan herkes öldürülecek şekilde hem konuşacak hem de hareket edecekti ”(Rev. XIII, 11-12, 14-15).

“Tanrı'nın azizleri için korkunç bir sınav gelecek: zulmün aldatmacası, ikiyüzlülüğü, mucizeler onları aldatmak ve aldatmak için yoğunlaşacak, rafine edilmiş, icat edilmiş ve zulüm ve zulmün sinsi ustalığıyla örtülmüş, işkencecinin sınırsız gücü onları koyacak en zor durumda; küçük bir kısmı tüm insanlığın önünde önemsiz görünecek ... genel hor görme, nefret, iftira, baskı, şiddetli ölüm onların kaderi haline geliyor " ... açık zulüm, işkence ve infazlara maruz kalma ..." (Piskopos Ignatius Brianchaninov , IV, s. 302-303 ) .

Deccal'in ilk kurbanları, onu suçlayanlar olacak - St. Hanok ve İlya peygamberler . “Şahadetlerini bitirdiklerinde, cehennemden çıkan canavar (Deccal) onlarla savaşacak, onları yenecek ve öldürecek ve cesetlerini Bahçe ve Mısır denilen büyük şehrin sokağına bırakacaktır. , Rabbimizin çarmıha gerildiği yer ( Kudüs). Ve kavimlerden, kavimlerden ve dillerden ve kavimlerden birçoğu üç buçuk gün cesetlerine bakacaklar ve cesetlerinin mezarlara konulmasına izin vermeyeceklerdir. Ve yeryüzünde oturanlar buna sevinecekler ve sevinecekler ve birbirlerine hediyeler gönderecekler, çünkü bu iki peygamber yeryüzünde yaşayanlara eziyet ettiler. Ama üç buçuk gün sonra içlerine Tanrı'dan gelen yaşam ruhu girdi ve ikisi de ayağa kalktı; ve onlara bakanların üzerine büyük bir korku düştü. Ve gökten onlara: Buraya gelin, diyen yüksek bir ses işittiler. Ve bir bulutun üzerinde göğe yükseldiler ve düşmanları onlara baktı. Ve tam o saatte büyük bir deprem oldu ve şehrin onda biri düştü ve depremde yedi bin kişi öldü ve geri kalanı korkuya kapıldı ve Göklerin Tanrısını yüceltti” (Rev. XI, 7-13 ) .

Bundan sonra, yalnızca St.Petersburg vaazının eylemine atfedilebilecek olağanüstü bir olay gerçekleşmelidir. peygamberler, mucizevi dirilişleri ve cennete yükselişleri - Deccal'in çağdaş Yahudilerinin önemli bir kısmının Mesih'e çağrısı. Bulgaristan'ın Kutsanmış Theophylact'ı bu konuda şöyle yazıyor: “İlyas gelecek ... ikinci gelişin habercisi olarak gelecek ve itaatkar olacak tüm Yahudiler Mesih'e iman edecek, olduğu gibi babacan 270'e yol gösterecek .

O'ndan uzaklaşanların mirası." Bu ifadenin temeli, Kutsal Yazılarda yer alan şu peygamberlik sözleridir:

1. Rab'bin büyük ve korkunç günü gelmeden önce size (Yahudilere) peygamber İlyas'ı göndereceğim . Ve babaların yüreklerini çocuklarına ve çocukların yüreklerini babalarına çevirecek ki geldiğimde yeryüzünü lanetlemeyeyim” (Malach IV, 5-6);

2. "Ve o gün vaki olacak ki İsrail'in artakalanları ve Yakup'un evinden kaçanlar artık kendilerini vurana güvenmeyecekler, İsrail'in Kutsalı Rab'be güvenecekler. tüm samimiyet. Kalan, Paketin geri kalanı - güçlü Tanrı'ya dönecek ”(Yeşaya. X, 20-21);

3. "Fakat İşaya İsrail hakkında duyuruyor: İsrail'in çocukları denizin kumu gibi sayıca olsa bile, yalnızca bir kalıntı kurtulacak" (Rom. IX, 27 - bkz. Yeşaya. X, 22 ) ;

4. “Davut soyunun ve Yeruşalim'de yaşayanların üzerine lütuf ve pişmanlık ruhu yağdıracağım ve onlar deldikleri Kişi'ye bakacaklar ve biricik oğul için yas tutar gibi O'nun için yas tutacaklar. ilk doğan için yas tutar gibi yas tutun. O gün Megiddon vadisinde Gadadrimmon için büyük bir ağıt yükselecek ” (Zek. XII, 1-11 );

5. “Çünkü siz (Mesih'e dönen Yahudi olmayanlardan) doğası gereği iyi bir zeytin ağacına aşılanmamış ve doğası gereği vahşi bir zeytin ağacından kesildiyseniz, bu doğal olanlar (Yahudilerden) çok daha fazla aşılanacaklar. kendi zeytin ağacınız... Kardeşler, sizi bu gizemden habersiz bırakmak istemiyorum -kendinizi hayal etmeyesiniz diye- Yahudi olmayanların tam sayısının girdiği zamana kadar kısmen İsrail'de sertleşme gerçekleşti” (Rom. XI, 24-25).

İlyas ve Hanok peygamberlerin ortaya çıkışıyla ilgili tüm kehaneti alegorik olarak açıklamaya çalışan Vladimir Solovyov (bkz. İsrail, peygamberlerin Mesih'e görünmesiyle yakından bağlantılıdır . Ona göre Yahudiler, Mesih sandıkları kişinin birdenbire sünnetsiz çıktığını öğrenince, onda hayal kırıklığına uğrayacak ve Hıristiyanlığı kabul edeceklerdir. Deccal'in sünnetsiz olduğuna dair bu varsayım doğru çıkarsa, bu ancak fanatik Yahudileri ondan uzaklaşmaya ve Mesih rolü için daha uygun başka bir aday beklemeye sevk edebilir, ancak onların Mesih rolü için daha uygun bir aday beklemelerine neden olabilir. tüm dini-milli ideolojilerinde ve Hıristiyan inancını kabullerinde hayal kırıklığına uğradılar. Yahudilerin, Roma'ya karşı isyan hareketlerine önderlik eden Mesih unvanı üzerinde hak iddia eden birçok talihsiz sahibi vardı. Yine de onlarda daha sonra yaşanan hayal kırıklıkları, Yahudileri asla Hıristiyanlığın hakikatine ikna etmeye götürmedi. Vl'nin bu açıklaması. Solovyov çok başarısız olarak kabul edilmelidir. İlyas ve Hanok peygamberlerin mucizevi görünümleri, onların vaazları ve Deccal'i kınamaları, şehitlikleri ve dirilişleri hakkında Kutsal Yazıların yalnızca bir tanıklığı 271

Deccal döneminde İsrail'den artakalanın mucizevi bir şekilde Mesih'e dönüşünü tam olarak açıklayabilecektir.

Yahudilerin * Mesih'e bu dönüşümü, Hıristiyanlarla ilgili olarak Deccal'de en güçlü kötülüğe neden olacaktır. O zaman onlar için "dünyanın başlangıcından bugüne kadar olmamış ve gelmeyecek" (Matta XXGV, 15-21 ) "büyük bir sıkıntı" gelecek. “Ve ona (Deccal), azizlerle (Hıristiyanlar) savaşmak ve onları yenmek için verildi” (Vahiy XIII, 7).

Müminlerin küçük bir kısmının kurtuluşu ancak Deccal'in kısa süreli saltanatında olacaktır. “Ve eğer o günler kısaltılmamış olsaydı, hiçbir insan kurtulamazdı; ama seçilmişler uğruna o günler kısaltılacak” (Matta XXIV, 22).

Deccal'in dünya hakimiyeti üç buçuk yıl daha devam edecek. "Günlük kurbanın sona ermesinden (Deccal'in dünya monarşisini açtığı zamanki faaliyetinin 3. döneminin başlangıcı) ve haraplık iğrençliğinin kurulmasından itibaren 1290 gün geçecek" (Dan. XII , 11 ) ; bkz: XII, 7). Deccal'in saltanatının aynı dönemi Vahiy'de de belirtilmiştir: "Ve ona (Deccal) kırk iki ay hareket etme yetkisi verildi" (XIII, 5 ).

Deccal'e hiçbir insan gücü karşı koyamaz. Tüm ihtişamıyla dünyaya ikinci kez gelen Rab'bin Kendisi onu fethedecek. Sonra Mesih'in Son Yargısı gelecek ve dünyamızın sonu gelecek (Matta XXIV, 30-31; XXV, 31-46; Rev. I, 7 ; XX, 11-15; XXI, 1-8 ). Ve “canavar ve onunla birlikte, canavarın işaretini alan ve onun suretine tapanları bununla aldatan, kendisinden önce mucizeler yaratan sahte peygamber yakalanacak: ikisi de diri diri göle atılacak (atılacak). kükürt ile yanan ateş; ve geri kalanlar, ata oturanın ağzından çıkan kılıcıyla öldürüldü” (Rev. XIX, 20-21 ). "Ve onları aldatan şeytan, canavarın ve sahte peygamberin bulunduğu ateş ve kükürt gölüne atılacak (atılacak) ve onlar gece gündüz ve sonsuza dek eziyet görecekler" (Rev. XX, 10) ) .

Deccal'in dünya çapında katılımından önceki dönemin ana felaketi, insanların olağanüstü manevi körlüğü olacaktır. Manevi akıl, yani Gerçeğin ışığını tek başına açıkça görebilen akıl, son derece nadir bir fenomen haline gelecektir. Bedensel aklın rehberliğinde insanlık, Deccal'i tanımakla kalmaz, onu onun sinsi düşmanı olarak görmez, aksine onu velinimet olarak tanır. Kutsanmış bir keşiş, “Birçok kişi ona inanacak” dedi, “ve onu kudretli Tanrı olarak övecek. Allah'ı hep kendinde bulunduranlar... saf imanla doğruyu görecek ve O'nu tanıyacaklardır. Tanrı'nın vizyonuna ve anlayışına sahip olan herkes için , o zaman işkencecinin gelişi makul olacaktır. Bu hayattaki şeylerde bir akla sahip olanlar ve dünyayı sevenler için bu anlaşılmaz olacaktır: Öz, hayata bağlı olan şeylere bağlıdır . (Deccal'in uyarıları) sözlerini işitirlerse, o zaman imanları yoktur, ama bu söz onlar için daha da iğrençtir. Bizim için sürekli bir uyarı Mesih'in sözüdür: "Kendinize dikkat edin, yoksa kalpleriniz 272

oburluk, sarhoşluk ve hayatın kaygılarıyla daha da ağırlaşan ve Jj f Mb'nin aniden üzerinize gelmemesi için” (Luka XXI, 34). Çünkü maddi hayatın çıkarlarına ve kaygılarına aşırı dalmak, her zaman İlahi olanın öğretisi ve ifşasıyla karşı karşıya kalacak olan dünyevi aklın gelişmesine katkıda bulunur.

Manevi akıl edinmek için her şeyden önce Ekümenik Ortodoks Kilisesi'nin Aklına itaat etmek gerekir. Her akıl yürütme, Tanrı'nın Sözü ve Kutsal Babaların öğretisi tarafından doğrulanmalıdır. " Tanrı'nın Sözü'ne dikkat etmek gerekli, son derece gerekli, tam da ona düşman olan bir zamanın olayları ve ruh hali tarafından haklı gösteriliyor, ama biz yoldan çıktığımızda değil " 31 . "Durma," diyor prel. Suriyeli Ephraim, - İlahi Kutsal Yazıları test edin, Annenize - Kilise'ye sormayı bırakmayın: istenen Damat geldiğinde, O'nun gelişinin alametini sorun ve sorun, çünkü Yargıç acıtmayacaktır. Emin olana kadar sormaktan vazgeçmeyin^, bu konuyu tam olarak bilenlerin yardımına başvurmaktan vazgeçmeyin. Tüm St. Babalar bize Kutsal Yazıların sürekli rehberliğini tavsiye ediyor. Aynı zamanda, kendilerine Tanrı Sözü ve St. babalar Kilise Zihninin bu tür bir rehberliği, inananların yaygın <∙MWMn'ye kapılmalarını önleyecektir. yanlış öğretiler ve görüşler. Bu liderliğin yokluğu ve kamuoyunu takip etme alışkanlığı kaçınılmaz olarak yanlış yola götürecektir. Ek olarak, bir kişi yerleşik sosyal görüşlere, genel kabul görmüş yola karşı çıkmaya karar verse bile, kesinlikle şu ayartmaya maruz kalacaktır: Kesinlikle şunu duyacaktır: “Yalnız mısınız ve insanların tümü veya çoğu yanlış mı? Sadece Kutsal Yazılar tarafından yönlendirilecek olanlar için böyle bir akıl yürütmenin hiçbir değeri olmayacaktır. Kutsal Yazılar ona, çoğunluğun değil, yalnızca birkaçının dar yolda yürüdüğünü söyleyecektir, ancak dünyanın son günlerinde bu yol aşırı derecede yoksullaşacaktır” (Yaşlı Ignatiy Brianchaninov). Kutsal Yazılar da ona cesaret ilham verecek, gerçek inananların sayısının sınırsız yalanlar ve kötülük okyanusunda küçük bir ada olacağı gerçeğinden utanmayacak. Mesih'in ahdini hatırlayacaktır: "Korkma küçük sürü, çünkü Babanız size Krallığı vermekten hoşnut oldu" (Luka XII, 32).

Deccal döneminin bir başka felaketi de, o zaman onun gücüne karşı herhangi bir örgütlü direnişin artık mümkün olmaması olacaktır. O halde “zayıf elinizle onu durdurmaya çalışmayın. Kendini uzaklaştır, kendini ondan koru; ve bu sizin için yeterli” (Piskopos Ignatius Brianchaninov). Yaşlı İşaya şöyle diyor: “ Kurtulmak isteyen insanlara bırakıldığı gerçeğiyle yetin” . Bu nedenle, mücadele olasılığı henüz elimizden alınmamışken, yaklaşan karanlığın krallığıyla şimdi savaşmak gerekiyor. Artık mücadeleden her sapmaya, onunla birlikte var olma adına kötülükle en önemsiz uzlaşmaya bile izin veriliyor.

bugün, yarın onunla başa çıkmanın zorluğunu daha da artıracaktır. "İşleri ... gündüzken, kimsenin çalışamayacağı gece oluncaya kadar yapmak" gerekir (Yuhanna IX, 4; XII, 35).

Gece, tüm insanlığı kucaklamaya hazırlanan, bize yaklaşan ruhsal karanlığın şeytani krallığıdır. O zaman inananların hayatı o kadar zor olacak ki, günahkârlıklarına rağmen, gelecek Yargı korkusunu bile unutarak, "Evet, gel, Rab İsa!" (Rev. XXII, 20).

1920'ler _

yazarın notları

Jcc. 251.

Bölüm, Kanunsuzluğun Gizemi ve Deccal kitabımdan bazı eklemelerle alınmıştır.

Jcc. 252.

Belyaev A. Tanrısızlık ve Deccal hakkında. Bölüm I. Deccal'in gelişinin hazırlanması, işaretleri ve zamanı. SPb., 1896. S. 193.

Jcc. 253.

, rv. Şamlı John. Ortodoks inancının tam sunumu. Kitap. 4. Bölüm 26.

., £0. Kudüslü Cyril. Duyuru öğretimi. V.14 .

, φ .fβ. Kayserili Andrew. 1 1. Böl . Kıyamet. Ch. otuz.

Kutsanmış Theodoret. İlahi dogmaların bir özeti. Ch. 23//Hdostian okuması. 1844. Cilt IV. S.355 .

Irenaeus. Sapkınlıklara karşı. Kitap. 4. Bölüm otuz.

∙∙∙∙∙∙P β * İppolit. Mesih ve Deccal'in hikayesi.

Kudüs Aziz Cyril. 150. katetik kelime; Suriyeli Aziz Ephrem. 39. kelime; Kutsanmış Theodoret. İlahi dogmaların kısa özeti. Ch. 23; Hippolyte. Mesih ve Deccal'in hikayesi.

Jcc. 254.

Herson'un Masumiyeti. İsa'nın dünyevi yaşamının son günleri.

Şamlı Aziz John. Ortodoks inancının tam sunumu. Kitap. IV. Ch. 26.

Jcc. 255.

£ v. Efrem Şirin. 16. kelime.

Orada.

Jcc. 256.

.(?v. Kudüslü Kiril. Duyuru. XV. 14.

Et-fare haftasında Synaxar. Triyot Mercimek.

Jcc. 257.

Kıyametin Yorumlanması. Ch. otuz.

Jcc. 261.

İlahi talimatlar. Kitap. Başkan Yardımcısı. Ch. *16.

Jcc. 262.

Belyaev A. Cit. operasyon S.765 .

Jcc. 263.

Anna Besant. Mesih'in fikri. SPb., 1914.

Jcc. 264.

Anna Besant. Dünya öğretimi hakkında. C∏β., 1913.

Belyaev A. Nit. operasyon S.384 .

Kc. 265.

*J , aM aynı. S.230 .

״Ham aynı S. 216.

Orada. S.219 .

s. 268 _

*Öğ.: Rev. Efrem Şirin. 106. kelime. 2. Bölüm ; Efes 2, 2; 4, 12.

Yeni İlahiyatçı Aziz Simeon. Philokalia. Bölüm I. Dikkatin üçüncü görüntüsü hakkında.

Jcc. 269.

Belyaev A. Pete. operasyon S.346 .

Jcc. 272.

Zadonsky'nin münzevi George'dan mektuplar. Kitap. IM , 1850 , s.62 Suriyeli Efrem.

Jcc. 273.

Rev. Efrem Şirin. Kreasyonlar. IV. M., 1850. S. 133.

YORUMLAR VE NOTLAR

Yurtdışındaki Ortodoks Kilisesi'nin başrahibi Boris Molchanov hakkında biyografik bilgi toplanamadı. Yayınlanan inceleme muhtemelen yüzyılımızın 30'larına atıfta bulunuyor. Ayrı bir baskıya göre yayınlandı: Molchanov B., prot. Deccal. 2. baskı Basım Evi Pechersk'in işi. Kutsal Üçleme Manastırı. Jordanville, NY, 1960.

1. Yanlış alıntı: "Kocası, dünyanın yaşlılarıyla oturduğunda kapıda biliniyor" (Prens Sol. XXXI 1 23).

2. Bolotov Vasily Vasilyevich (1 & 54 - 1900) - Kilise Tarihi Doktoru, prof. Petersburg İlahiyat Akademisi. Usta. "Origen'in Kutsal Üçleme Hakkında Öğretisi" tezi. Eserlerin yazarı: "Mısır Kilise Tarihinden", "Etiyopya Kilise Tarihinden Birkaç Sayfa", Liberya, Belshazzar ve Med Darius üzerine eserler.

3. Andrew of Caesarea (VI yüzyıl) - ortaçağ Hıristiyan teologu, başpiskopos, Kıyamet'in ilk tercümanlarından biri.

Theodoret the Blessed (Bulgarca) (XI-erken XII yüzyıl) - teolog teolog, The Blessed One'ın yazarı veya İncillerin Yorumu ( St. Petersburg'un Rusça çevirisi , 1910), B metninde birkaç kez atıfta bulunur. Molçanov.

Gezihiy (Hesychius, ö. 430) - papaz, münzevi, İlahiyatçı Yahya'nın müridi, kilise tarihçisi.

Kutsanmış Jerome (Eusebius, Sovronius) (342-420) - Aziz, kilisenin Hıristiyan öğretmeni. Rus. çev.: Kreasyonlar. Kiev, 1901 .

4. Şam John. Ortodoks inancının tam sunumu. Kitap. IV. Ch. XXVI(99).

5. Gelmekte olan Deccal'in adı hakkında Lyons'lu Irenaeus'un mantığını verelim. Çalışmada * Yanlış bilginin kınanması ve çürütülmesiyle ilgili beş kitap "(Kitap 5. Bölüm XXX) Irenaeus Svorit:" ... bulduğumuz tüm isimlerden Titan adı - ilk heceyi İki Yunanca sesli harfle yazarsanız E ve I (TEITAN) - muhtemelen yukarıdaki sayıyı (666.—KI. ) içerir ve her hecede üç harf olmak üzere altı harften oluşur; Kadim ve nadirdir, çünkü krallarımızdan hiçbirinin adı Titan değildi ve Yunanlılar tarafından açıkça saygı duyulan hiçbir putun böyle bir adı yoktu; ancak birçoğu arasında İlahi olarak saygı görüyor, bu nedenle güneş aynı zamanda mevcut hükümdarlar tarafından Titan olarak adlandırılıyor ve o (Deccal) ezilenlerin intikamını alıyormuş gibi yaptığı için intikam ve intikam alan kişi için bazı imalar içeriyor. Ayrıca, eski, makul, asil bir isim, 5 ° daha fazla bir tirana gidiyor. Bu nedenle, "Titan" adının lehine bu kadar çok gerekçe varsa, gelecek olanın (Deccal) büyük olasılıkla 275 olması muhtemeldir .

Titan olarak adlandırılacak” (Lyon Piskoposu St. Irenaeus'un Eserleri / Çeviren: Rahip P. Preobrazhensky. M.. 1871. S. 664-665 ) .

Hilary (Poitiers'den) (c. 315 - 366) - piskopos, Latin kilisesi yazarı. Bakınız: Orlov Ilarius Pictavisky'nin Teslis Görüşleri. Sergiev Posad, 1908.

Ambrose Medialansky (340 - c. 397) - St. kilisenin babası ve öğretmeni, Hıristiyan teolog, Milano Piskoposu (Medialan) Rus. çev.: Tövbe üzerine iki kitap. M., 1901 ; Pozisyonlar hakkında. SPb., 1865. Kitap. 1-3.

Augustine Aurelius (454 - 430) - En büyük Hıristiyan yazarlardan biri olan St. kilisenin öğretmeni Cetvel / Seçilmiş eserler M., 1786. Bölüm 1-4.; Kreasyonlar. 2. baskı Kiev, 1901-1912. Bölüm 1-7.; itiraf. 1991.

6. Synaksar (Yunanca) - bir tatil veya aziz hakkında tarihsel bilgi koleksiyonu.

Triode (rpe4.τptωδιov) , ilahiler ve dualar içeren bir Ortodoks ayin kitabı olan bir triyottur.

7. Masum Khersonsky (Borisov Ivan Alekseevich) (1800-1857) - kilise lideri, profesör (1823), Kiev İlahiyat Akademisi rektörü (1830) , Khepson ve Tauride Başpiskoposu (1848). Teolojik problemlerin karşılaştırmalı-tarihsel yönteminin başlatıcısı. Alıntılanan baskıda (Works of Innokenty, Archbishop of Kherson and Tauride. Cilt I. Kısım 2. Rabbimiz İsa Mesih'in Dünyevi Yaşamının Son Günleri. M., 1907), bu alıntı bulunamadı. Benzer muhakemeye bakın: C.5-25 .

8. B. Molchanov, altı ciltlik baskıya göre Ignatius Bryanchaninov'un "Yapıtları"ndan alıntı yapıyor (St. Petersburg, 1885-1886): Cilt IV. 1885 S. 313.

Bryanchaninov Dmitry Alexandrovich (1807-1867) - aziz, önde gelen kilise yazarı, 1827'de - 1833'te Olonets eyaletindeki Svir manastırının rahibi - 1834'ten Vologda eyaletindeki manastırın rektörü - Sergius Hermitage'nin rektörü (yakın Petersburg). 1857'den beri - Kafkasya ve Karadeniz Piskoposu. 1991'den beri, Ignaty Brianchaninov'un çalışmaları yoğun bir şekilde yeniden yayınlandı ("Ölüm Üzerine", "Manastırlara Mesaj" vb. Dahil). Bryanchaninov hakkında bir hayat hikayesi ve N.S.'nin bir hikayesi var. Kasım 1887'de Rus Düşüncesinde yayınlanan Leskov , "Parasız Mühendisler" (Leskov N.S. Collected Works: V 11 cilt M., 1958. T. 8. S. 232-290).

9. Orada. S.275 .

10. Polyeleos'a göre Sedal - bir tür hizmet, Vespers'in (Şebeke) ikinci bölümü, 144. ve 145. mezmurların icrasından sonra "sedallar" (kısa mısralar) söylenir; otururken gerçekleştirilebilirler (adı buradan gelir); sonra hayatlar okunur.

11. Ignatius Brianchaninov. Kelime 106. Bölüm 2//Ukedsoch. S. 301 .

12. Ramacharaka SU. Atkinson). Jnani Yoga / Çev. İngilizceden. SPb., 1914. S. 100.

13. Om. Raja Yoga. İnsanın zihinsel dünyası hakkında yogilerin doktrini./Çev. İngilizceden. SPb., 1914. S. 50.

14. Swami Abhedananda. Nasıl yogi olunur / Per. İngilizceden. SPb., 1914. S. 28.

15. Orada. C.32.

16. Güzel Anna. Düşüncenin gücü. 1912. Anna Besant (1847 - 1933) - Teosofist, doğuştan İngiliz kadın. Hint özgürlük hareketinin üyesi, Batı'da Hint kültürünün destekçisi.

17. Blavatsky H.P. Okültizm ve büyülü sanat. SPb., 1912. Helena Petrovna Blavatskaya ( 1831-1891) - yazar ve teozofist, Tibet ve Hindistan'da gezgin, yüzyılın başında popüler olan "From the Caves and Wilds of Hindustan" (1883) kitabının yazarı .

18. Antiochus Epiphanes IV (\15-163 ) - Seleukos hanedanından Suriye kralı.

19. Yahudi Savaşı (66 - 73) - Yahudiye'de Roma karşıtı ayaklanma; beş aylık bir kuşatmadan sonra Kudüs, Flavian hanedanından Roma imparatoru Titus (39-81 ) tarafından alınıp yok edildi (70) . Olaylar Romalı tarihçi Flavius \u200b\u200bJosephus (37 - 100'den sonra ) tarafından "Yahudi Savaşı" makalesinde anlatılıyor .

20. Bakınız: Gesenius V. İbranice Dilbilgisi / Per. onunla. SPb., 1874; Gtsenius. W. HebdTisches und aππ↑flsches Handworterbuch. 17 Au∏. V., 1949.

21. Efrem Şirin. Rab'bin Gelişi İçin Söz, 39.

22. Ernst Troeltsch'e atıfta bulunuyor (1865 - 1923) - Almanca. ilahiyatçı, filozof, din tarihçisi.

276

23. Ignaty Brianchaninov. Kararname. operasyon IV. 296-297.

24. Metaphrastus Simeon (Logofet?) ( 912'den önce doğmuş) Bizans tarihçisidir.

25. Ignatius Brianchaninov. Kararname. operasyon 299-300.

26. Orada. S. 302.

27. Yeni İlahiyatçı Simeon (949 - 1022) - öğretmen, Bizanslı din yazarı ve mistik filozof. Rus. çev.: Yeni İlahiyatçı Simeon'un Sözleri: 2 cilt M., 1890-1892; Bizans edebiyatının anıtları. M., 1969. S. 128-132; Apxuen. Vasili (Krivotein). Yeni İlahiyatçı Saygıdeğer Simeon. Paris, 1980.

28. Ignatius Brianchaninov. Kararname. operasyon İLE. 329.

29. Orada. S. 300.

30. Orada. S. 302. 31. age. s.227-228.

S.N. BULGAKOV

Kıyamet JOHN

(kitaptan bölümler)

Bölüm XI. KİLİS ASKERİNİN KADERİ

<...> “Onlarla savaşacak, onları yenecek ve öldürecek olan uçurumdan çıkan canavardır” (7). Bu hayvan kim? Bazıları burada, Vahiy'in önceki görüntülerinde henüz olmayan kişisel bir Deccal'in görünümünü zaten görüyor. Ancak böyle bir yorumda, öyle görünüyor ki, doğrudan bir tefsir gerekliliği yok. Kolektif deccal ( 1 Yuhanna II, 18: “Şimdi birçok Deccal ortaya çıktı”) genel olarak dünya tarihinin başından beri ortaya çıkan Hristiyanlık karşıtı hareketi ifade eder. Erken Hıristiyanlıkta da zulüm döneminde yer almıştır, ancak günümüzde maksimum gelişimine ulaşmaktadır. Bütün bunlar görüntünün genel anlamına uyuyor: "uçurumdan çıkan canavar onlarla savaşacak, onları yenecek ve öldürecek" (7). "Uçurumdan çıkan Canavar", Vahiy'in sayfalarında defalarca karşılaştığımız karanlık, şeytani güçlerin genel bir mitolojik tanımıdır. Ardından, açıkça, düşmanın muzaffer zaferinin alegorik bir açıklaması gelir: "... ve cesetleri, Rabbimizin çarmıha gerildiği Mısır'a Sodom olarak adlandırılan büyük şehrin sokağına bırakılacak" (8) ). Son sözler, Kudüs'ten militan Yahudiliğin bir sembolü olarak bahsediyor. Ancak, Vahiy yazıldığında zaten yıkıldığını ve genel olarak Kudüs'ün tarihsel varlığı boyunca “Sodom ve Mısır” adını hak etmediğini hatırlayalım. Bu nedenle, burada bu topografyayı alegorik olarak ele almalıyız.

genel olarak dünyanın tarihi merkezleri - ve her şeyden önce, elbette, Vahiy'in yazıldığı dönemde Roma ve günümüzde - genel olarak - sırayla veya aynı anda - bu adları hak eden her türden nüfus merkezi Sodom ve Mısır . Bununla birlikte, Kudüs'ün gelecekteki kaderinde, kahinin kehanet bakışları tarafından yönlendirilen Hristiyanlık karşıtı hareketin bu tür olasılıklarının hala saklı olduğu olasılığı göz ardı edilmemektedir. Bu "cesetler" karşısında yeryüzünün oğullarının zaferinden bahseden ayetler , belirli terimlerle ayrıntılı olarak açıklanan (vv. 9-10 ) aynı mecazi anlama sahip olabilir . Ateizme, bu sonun kutlanabilmesi için yeryüzünde Tanrı'ya olan inancın nihayet sona erdiği görüldü. Dünya tarihinde kaç kez - ve şimdi bile gözlerimizin önünde - böyle bir görüş ortaya çıktı, ancak bu, yanıltıcı olduğu ortaya çıktı, oysa inançsızlığın zaferi yalnızca geçiciydi. Bu geçicilik, kıyamet terimiyle belirtilir: "herkesin cesetlerine bakacağı üç buçuk gün" ve açıkçası, çürümelerinin gösterisinin tadını çıkaracak. Üç buçuk, genellikle mistik başarıların süresini, zamanlarını ve tarihlerini belirlemek için kullanılan kıyamet sayılarından biridir (çapraz başvuru Daniel peygamberde: "zamanlar, zamanlar ve yarım zaman") (Dan. XII, 7) . Farklı terimlerle de ifade edilmektedir: 42 ay (Rev. XI ve XIII, 5; XII, 14), 1260 gün (XI, 3; XII, 6). 11. bölümün bu bağlamının özelliği , iki tanığın peygamberlik etmek için 1260 günü, yani üç buçuk yılı varken (ve Yahudi olmayanlara kutsal şehri gezmeleri için aynı süre verilir: ayet 2 ), Tanıkların gömülmemiş cesetleri düşmanın zaferine tabi kalarak sadece üç buçuk gündür. Sayıların bu sessiz sembolizmi, elbette, inanç düşmanlarının göreceli içsel zayıflığından söz eder. Bu sürenin sona ermesinden sonra, kurtarıcı bir manevi tepki başlar: "... içlerine Tanrı'dan gelen yaşam ruhu girdi ve ikisi de ayağa kalktı ve onlara bakanların üzerine büyük bir korku düştü" (11) ) . Ölülerin bu dirilişi, inancın düşmanları için oldukça beklenmedik bir durumdur - tanıkları Tanrı'nın ruhunun Tanrı tarafından seçilmiş belirli taşıyıcıları olarak mı yoksa Kilise yaşamının gücü olarak mı - sobornost - anladığımız hiç fark etmez, hakkında neşeli bir kehanet içerir. ölümden manevi diriliş gibi, dünyadaki inancın yenilmezliği ve dünyadaki muzaffer zaferi hakkında. Bu, genel olarak, Hıristiyanlığın Hıristiyanlık karşıtlığı ile mücadelesinin tarihinin en korkunç ve trajik sayfalarını açmalarının yanı sıra, aynı zamanda en canlandırıcı, Hıristiyan vaat umudunu teyit ediyor. <...> 278

Bölüm XIII. İKİ Canavar

Bir öncekinde, ejderha Şeytan, ruhsal bir güç olarak hareket eder ve Tanrı'nın krallığıyla, Kilise ile (yalnızca ruhsal yollarla olmasa da) açıkça ruhsal bir mücadele yürütür. Bölüm XIII'de , bu mücadele farklı, yalnızca ruhsal değil, aynı zamanda

ve manevi-bedensel, ruha yabancı ve bu anlamda bir hayvan imgesi. Şeytan, insan yaşamının hayvani ve hayvani doğası aracılığıyla dünyada çalışır. Bu bölümde tasvir edilen, canavarın Kilise ile olan bu mücadelesidir. Tabii ki, buradaki canavar hala bir insan unsurudur ve hayvanlarla cinsel ilişki halindedir. İnsandaki bu sonsuzluk, yaşamın kaba, bedensel bir gücü olarak hayvanlarla cinsel ilişkide ifadesini bulan Eski Ahit'te zaten bilinmektedir.

içinde şeytani, Deccal zulmünün bir ön tadı var. Daniel peygamberin kitabında (ve ayrıca kıyamette, örneğin III Ezra'da) bahsedilmektedir . VU bölümü, Yeni Ahit 1 ışığında Eski Ahit tasvirlerini bitiren ve açıklayan Vahiy'in XIII bölümüyle doğrudan bir paralellik gösterdiği ölçüde . Canavarın vizyonu görüldü

görücü “denizin kumları üzerinde”(!) “denizden çıkan” anlamındadır. İkincisi burada uçurum ile eşanlamlıdır, ancak şu anlama da gelebilir:

bu durumda ve halk denizi, doğal insanlık, dünyevi ve manevi yaşamının yanından alınmış, bu anlamda hayvaniliği. Bu durumda canavar, açık bir şekilde, devlet anlamına gelir ve sadece hukukun üstünlüğünün devlet organizasyonu anlamında değil, insanlığa yollarında yardım eder (havari bunun hakkında şöyle der: “güç yoktur, ancak Tanrı'dan değildir) ” . - Rom. XIII , 1), ancak insan yaşamındaki tek belirleyici ve kapsamlı ilke olduğunu iddia eden totaliter devlet. Anlamında kendini kasıtlı olarak abartan böyle bir durum, bu nedenle, sadece bir pagan değil, aynı zamanda şeytanidir, Şeytan'ın dünyevi yüzü ve onun çoklu yüzüdür. Dünyevi bir krallık gibi bir devlet, Mesih'in Krallığına karşı çıkar, onunla mücadele eder ve şeylerin gücüyle - bilinçli veya bilinçsiz olarak - Hıristiyanlık karşıtı bir güç, "bu dünyanın prensi" nin, krallığının ve krallığının bir aracıdır. bu krallığın başları onun maskeleridir. Bu anlamda totaliter devlet, Kilise'ye karşı çıkar ve ona karşı savaşır; böylece, Vahiy'de yeni bir tema ortaya atılır ve ortaya çıkarılır - yani Kilise ile devlet arasındaki dış ve iç ilişki hakkında, bu XIII'ün ve Vahiy'in sonraki bölümlerinin gerçek temasıdır. Karşılaştırma için iki bölüm XIII : Romalılara Mektup ve Kıyamet.

Dolayısıyla Vahiy'deki yeni karakter, ona karşılık gelen niteliklerin özümsendiği canavardır: "Canavarı gördüm . yedi baş ve on boynuz." Bu, 279. dilde görsel imgelerle kaplı manevi ve alegorik bir vizyondur.

ki'den başlayan kıyamet dönemi. Daniel. Bu nedenle burada, benzerlikleri ve farklılıkları açısından bu kitabın görüntüleri ile paralelliği karşılaştırmak gerekir. Bir Vahiy canavarı, birbirine benzemeyen dört büyük canavara karşılık gelir. Bunlardan ilki "aslan gibi", ikincisi "ayı gibi", üçüncüsü " pars gibi ", dördüncü canavar korkunç ve korkunçtu, bu da "önceki tüm hayvanlardan farklıydı" (Dan. VII, 4-7 ) . Yuhanna'da bu sonsuzluk imgeleri tek bir şeyde yoğunlaşmıştır: "Gördüğüm canavar leopara benziyordu, bacakları ayıya benziyordu ve ağzı aslanın ağzına benziyordu ve ejderha ona bacağını verdi. güç” (XIII, 2) . Bu fark, meselenin özünü değiştirmez ki, o da canavarın çeşitli yönleri ve tezahürleriyle tam bir hayvanlık dolu olmasıdır . Vahiy Canavarı'nın yedi başı vardır (Daniel'de aynı sayı , ilk canavarların iki başı ile üçüncünün dört başı ve dördüncünün başı toplanarak elde edilir: Dan. VII, 6-8 ). Vahiy'in kendisinde, XVIII, 10-11'de yedi baş bu kez hem somut hem de tarihsel olarak yedi imparator ve yedi dağ (Roma şehirleri) olarak yorumlanır : "Yedi baş, kadının üzerinde oturduğu yedi dağdır ve yedi kraldan biri düştü, ama diğeri henüz gelmedi ve geldiğinde uzun sürmeyecek. Buradaki bazı tarihi bilmecelerin ( başkaları tarafından çözüldüğü ve bir şifrenin diğerine deşifre edildiği söylenebilir. Bu siyasi imalar, zamanları için kehanete siyasi bir broşür keskinliği verirken, genel olarak sonraki tüm zamanlar için olduğu gibi zamanımız için de . , siyasi buketlerini ve ilgilerini kaybederler ve yedili sayı yalnızca genel anlamını korur - burada hayati bir şekilde ortaya çıkan ilkenin tamlığı, yani devlet totaliterliği ve despotizmi.

On boynuz hem Daniel'de hem de Vahiy'de dördüncü canavarın karakteristiğidir. Boynuzlarında on taç vardır (Daniel'de yoktur). Bu apokaliptik sayılar, daha önce karşılaştığımız gibi, aynı zamanda karşılık gelen hayati ilkelerin ifadesinin doluluğunu ve gücünü, bu durumda, gücün şeytanlığını gösterir. Ancak ek olarak, bu sembolizm modern zamanlarda bizim için anlamını çoktan yitirmiş olan somut bir tarihsel yorum bulabilirdi. "Onun (canavarın) başları üzerinde küfür isimleri vardır". Bu, devlet totalitarizminin, devlet gücünün insanlık üzerindeki mutlak gösterişçiliğinin, kendi içinde tanrısız ve küfür olduğu, bilinçli ruhsal kendi kaderini tayin etmesi dışında bile korkusu boyunca karşı konulmaz bir şekilde kaydığı bir ayartma olduğu şeklindeki genel fikri ifade eder. Bu nedenle, herhangi bir otorite ile ilgili olarak, her şeyden önce, apostolik söz geçerli olmalıdır: "İnsanlardan çok Tanrı'ya itaat etmeliyiz" (D. An V, 29). Burada, dünyevi gücün dikte ettiği en yüksek inanç ve hakikat kriterlerinin bir testi olarak "daha fazla" veya "daha az" olması mümkündür 280

ilahi. Ancak Vahiy'de daha da fazlası, yani canavarın kafalarında küfürlü isimlerin doğrudan varlığı, yani bilincinde, kendi kaderini tayin etme, itirafta tanıklık edilir. Bu sadece bugüne kadar var olan pagan ve genel olarak Hristiyan olmayan r 0cya3pcτBax'taki aktif Hristiyanlık değil, aynı zamanda Hristiyanlığa doğrudan bir zulüm olarak kötü şöhretli Ayati-Hıristiyanlıktır. İkincisi, Kıyamet'in yazıldığı sırada vardı, tıpkı var olduğu gibi 0 bugün, doğrudan Bolşevizmde ve dolaylı olarak ırkçılıkta. Ek olarak, burada ayrıca imparatorların ve genel olarak devlet başkanlarının ilahi unvanların kendilerine küfür niteliğinde uygulanmasında ifade edilen kişisel insani-ilahi iddialarını da anlıyoruz: Divius Augustus , vb. Canavarın başındaki taçlar kendi başlarına canavarın küfür iddiasını, yani totaliter devleti ifade eder, çünkü Vahiy'de taçlar O'nun krallığının bir sembolü olarak yalnızca Mesih'e özgüdür (XIX, 12): "Birçok Başında taçlar, Kendisinden başka kimsenin bilmediği bir İsmi yazılıydı . Canavarın başlarında küfür niteliğinde isimler bulunan 10 tacın bu parodisi, devletin Hristiyanlık karşıtı iddiasıdır, Deccal'in genel olarak birçok açıdan temsil ettiği “İsa'nın bir karikatürü”dür.

Genel olarak, dünyadaki mutlak devlet, insan-tanrıcılık ve Hıristiyanlık karşıtlığının bir görüntüsüdür, bu dünyanın prensinin ruhunun somutlaşmış halidir ve hakkında şöyle denir: “Ve ejderha ona (canavara) gücünü verdi. ve taht ve büyük güç” (2) . Eğer bu, Vahiy'in yazıldığı günlerde, açıkça Roma devletine devlet mutlakiyetçiliğinin bir görüntüsü olarak atıfta bulunuyorsa, o zaman şimdi bu ilkenin genel olarak çeşitlerine, Bolşevizme ve ırkçılığa (pagan insandan bahsetmiyorum bile) uygulanabilir. Japonya tanrıları vb.). Bir sonraki mısra tasavvufi-dalatik bir şifre içerir: "Ve kafalarından birinin sanki ölümcül şekilde yaralandığını gördüm, ancak bu ölümcül yara iyileşti" (3 ). Bu, doğrudan Sezar'ın tahtındaki canavar Nero redivivus efsanesine uygulanabilir ve ona yönelik batıl inançlara göre ölümünden sonra bile deiyonik güçlerle yükselir. En azından, bu ayet çağdaşlar için böyle gelebilir. Bununla birlikte, daha genel ve temel anlamı, ilahi ilkenin mistik "maymunu" sebepsiz olmayan Deccal biçiminde Şeytan tarafından Mesih'in parodisine atıfta bulunur. Tıpkı V, 6'da Mesih hakkında söylendiği gibi: "Kuzu öldürülmüş gibi durdu" (ωσ eσφaγμεvσv) , bu aynı ωσ - "ölümcül şekilde yaralanmış gibi" canavarın kafalarından birine uygulandığında parodisi yapılır, ki bu dirilişin sahte bir işareti. Son olarak, daha da kapsamlı bir cι <biθ1e'de bu metin, genel olarak, ejderhadan ilham alan, tarihteki şeytani güçlerle sürdürülen hayvani doğanın görünüşteki yok edilemezliği ve yenilmezliği anlamına gelir. "Ve hepsi merak etti 231

canavarı takip etti ve canavara güç veren ejderhaya taptı. Ve kim bu canavara benzer ve kim onunla savaşabilir? Burada, canavarın gücüyle üretilen ve ona "ibadet" ile ifade edilen insan-tanrılık devletinin hipnozu anlatılmaktadır. Dünya tarihi boyunca kendilerine uygulanmış olan bu sözlerin yalınlığına ve gücüne bir şey eklemek zordur. Hem Rus hem de Alman günümüzün Sezarizmi (führerizm), kendi tarzında, Roma mutlakiyetçiliğine yeni ve görünüşte beklenmedik bir paralellik olduğu kadar, ona tabi olan halkları bir delilik durumuna götüren muzaffer kendini olumlamasıdır. Ancak bu güç hipnozu, özünde, burada iş başında olan o şeytani ilkenin - bu dünyanın ruhsal yıkımı ve tanrısızlığı karşısında bu dünyanın hükümdarlığı için verdiği mücadele - yalnızca bir kılıftır.

Canavar halinin mücadelesi, yalnızca ona özgü olan ve Yeni Ahit vahyinde bulunmayan, Anokalipsin özel ve kasıtlı bir temasıdır. Eski Ahit'te, Tanrı'nın seçilmiş halkını çevreleyen ve onları sürekli olarak yozlaştıran putperestliğe ve onun ayartmalarına karşı mücadelede ifade edilir. Bu çatışma, elbette, Apocalypse of Prop. Daniel (bu kitap, elbette, türü bakımından kehanetten çok kıyamettir). Canavarın gücüyle (Belshazzar, Nebuchadnezzar) 2 Eski Ahit Kilisesi'nin diğer çatışmaları da burada anlatılmaktadır . Ancak, elbette, yalnızca Yeni Ahit vahyinde bu düşmanlık ve mücadele nihai uzlaşmazlığına ulaşır ve bu tam olarak Yuhanna'nın Vahiyinde ifade edilir. Diğer Yeni Ahit yazılarında, örneğin St. Paul ve ap. Peter (Rom. XIII, 1-7 ; Tit. III, 1; 1 Tim. II, 12 ; Petr. II, 13-17 ), devletle belirli bir uzlaşma aranır ve bulunur, onun yasal düzen olarak tanınması şeyler, dış dünyanın sağlanması . Buradaki devlet, en yüksek ahlak standartlarına uyarak insanlığa kendi başına bir amaç değil, bir araç olarak hizmet eder. Bu anlamda denilebilir ki: "Kudret yoktur, ancak Allah'tan değildir." Hukukun ilahi değerinin bu şekilde tanınması, yasal görevine hizmet ettiği, ancak bununla sınırlı olduğu sürece, herhangi bir otorite için, yani yalnızca Hıristiyan için değil, aynı zamanda pagan için de geçerlidir. Bir Hristiyan devleti söz konusu olduğunda, böyle bir devlet şimdiye kadar var olduğu ve daha doğrusu bir Hristiyan devleti ile var olabileceği sürece, onun için yeni sınırlar ve görevler, yani Hristiyan ahlakına hizmet ortaya çıkar. Ancak bu tür bir hizmet, devletin yasal hedeflerinin ötesine geçmediği belirli bir manevi dengenin varlığını varsayar. Ancak bu durum her zaman istikrarsız kalır ve bu sınırları aştığında canavara dönüşür. Sonra, ilk olarak, insan yaşamının başlangıcından itibaren hayvanileşir 232

iğrenç , en yüksek manevi hedeflerini kaybediyor ve sonra evet'te zorla şeytani, şeytani, Deccal'e dönüşüyor ve τ eM böylece Mesih ve O'nun Kilisesi ile doğrudan bir mücadeleye giriyor. Sadece hayvaniliğiyle değil, aynı zamanda ateizmi ve putperestliğiyle ve ardından aktif Hıristiyan karşıtlığıyla da bir canavar olarak gücün bu görüntüsü Vahiy tarafından verilmektedir . Böyle bir güç doktrini, onun, garip bir şekilde, Hıristiyanlık tarihinde olduğu gibi kalmış ve duyulmamış olan kasıtlı vahiyidir. Doğru, Nero, Caligula ve Domitian'a karşı zulmü deneyimleyen ve genel olarak yetkililer tarafından Hıristiyan inancına yönelik zulmü bilen Kıyamet çağdaşları tarafından duyuldu - ve duymamak imkansızdı -. Bununla birlikte, bu doğrudan zulümler sona erdiğinde ve devlet kendisini Hristiyan ilan ettiğinde ve sözde Konstantin dönemi başladığında, yeni durum, uygunsuz hale geldiği bir “Hıristiyan devletinin * elde edilmiş varlığı olarak algılandı. askeri güç devletlerinin vahşiliğini hatırlayın. Kiliseye zulmeden doğru, sapkın imparatorlar zaman zaman bunu hatırlamak zorunda kaldılar, ancak kolayca affedildi ve unutuldu. Genel olarak, kırılgan, uzlaşmacı ve samimiyetsiz olmasına rağmen devletle barış sağlandı. Kilisenin devletler halinde birleşmesi, onun köleleştirilmesi, bürokratikleşmesi haline geldi; Kilise özgürlüğünü o kadar kaybetti ki, kendisi bunu hissetmeyi bıraktı. "Devlet kilisesi" için, "ortodoksluk ve otokrasinin" (ve "milliyet" gibi diğer tanımların) böyle bir birliği, onların normal korelasyonu haline geldi ve Vahiy'in sözünü duymaya kulaklar kapandı. Bununla birlikte, şimdi, modern olayların ışığında, gücün tüm canavarlığını (ve bazen onun vahşetini) görmemek imkansızdır ve Kıyamet'in ifşası, sanki yeni ve daha önce bilinmiyormuş gibi bizim için erişilebilir ve modern hale gelir. Ama artık Kilise ve Devlet dogması olarak kilise dogmasına da kabul edilmelidir. Vahiy'de yalnızca bireysel tarihsel olaylardan değil, aynı zamanda diyalektikleri ve mücadeleleri içinde yaşamın ontolojik ilkelerinden de bahsediyoruz. Tarihin bir görüntüsünü, hayali bir Konstantin döneminin idili olarak değil, kaçınılmaz ve korkunç bir trajedi, Hıristiyanlık karşıtı veya basitçe pagan ve elemental güçlerin Mesih'e karşı mücadelesi olarak verir.

Herhangi bir dine düşman olan canavarın gücünün küfür niteliği ayrıca şöyle anlatılır: "Ona gururlu ve küfürlü konuşan ağız verildi ve kırk iki ay hareket etme gücü verildi" (XI II, 5 ) . Burada, her şeyden önce, şaşkınlığa neden olan verili (eδoθη) . Hem Tanrı'nın ilahi izni anlamında hem de ejderhanın doğrudan önerisi anlamında anlaşılabilir, ancak bu sadece kendi iradesiyle gerçekleştirilemez. Böyle bir testin, Eyüp'ün cazibesi veya şeytani mülkiyet gibi veya

doğuştan körlük, böylece "Tanrı'nın işleri görünebilsin" (Yuhanna IX, 3). Burada bu ödeneğin ikili doğasını ayırt etmek gerekir. Canavarın şeytani ilhamını ve sahipliğini gösterir, dinsel kayıtsızlıktan küfürlü kötülüğe türetilen insandaki hayvan doğasıdır. Artık Rusya'daki tanrısız harekette inançsızlıkla birleşen aktif küfürün tanıklarıyız ve her türlü küfür hilesi, belirli bir çelişkili çılgınlık içinde Tanrı'nın varlığının inkarı ile birleşiyor. Bununla birlikte, aynı zamanda, - garip bir şekilde - Vahiy'e göre Laodikyacı kayıtsızlıktan 3 daha yüksek olan bu tür şeytani mülkiyet bile insanlık tarihinin ruhani diyalektiğine dahildir ve bu ölçüde var olma hakkına sahiptir. kendi yolunda gereklidir. Böylece, din zulmü ve her türlü küfür karşısında bizde uyanan korku, şaşkınlık ve inançta tereddüt yerine, Vahiy'in bize bunda Tanrı'nın takdirinin müsamahasını görmeyi manevi sakinlikle öğrettiği ortaya çıkıyor. Ödenek, görünürde bir eylemsizlik veya olumsuz eylemi olmasına rağmen, ancak burada tam olarak olumlu anlamıyla ortaya çıkar: bir test olarak, bir ayartma olarak, bir yol olarak "verilir", aksine , bilginin tamlığı ve inancın derinliği için verilmemiştir. Her halükarda, kâfir canavara verilen bu ağızlar, Allah'ın gazap meleklerinin, yani kendilerine verilen ilâhî emri yerine getiren yedi mühür, borazan ve tasların bir benzeri için yalvarırlar. Küfür etme yeteneği, "ona (canavara) verilen kırk iki ay boyunca hareket etme gücü"dür (5). Terimin bu şekilde belirlenmesi, ilahi iznin gücünü bir kez daha teyit ediyor, çünkü açıkça görülüyor ki, canavarın gücü, eğer kendisi tarafından kendiliğinden özümsenmiş veya ejderha tarafından ona emanet edilmiş olsaydı , böyle bir zaman sınırı olmayacak, ancak kalacaktı. sınırsız. Ancak burada bu çit, farklı ve hatta zıt anlam başarılarında kullanılan zaten bilinen kıyamet dönemi tarafından belirlenir. Bu terim burada da mistik dönemin doluluğu anlamına gelmektedir. Dan'de onunla doğrudan bir paralelimiz var. VII, 8, 20, 25, küçük boynuzun zaman, zaman ve yarım zaman (eşit sayıda ay) sırasındaki hareketi. Farklı dijital varyantlarda aynı terim, kutsal şehrin paganlar tarafından ayaklar altına alındığı (XI, 2), iki tanığın eylemi (3) ve ayrıca kadının çöle kaçtığı (XII) zamanına uygulanır. , 6). Bütün bunlar, bazı ontolojik başarıların farklı yönleridir, ancak mistik bir terimdir. Doğal olarak şu soru ortaya çıkıyor: Bu, bir zamanlar gerçekleşen ve artık tarihte tekrarlanmayan bir olay anlamına mı geliyor? Bununla birlikte, içinde zaten tekrar edildiğine tanıklık edebiliriz (ve daha kaç kez tekrarlanması gerektiğini bilmiyoruz). Her halükarda, tarihsel bakış açısının insanı sınırlamaya zorlayacak aşırı darlığı,

Yalnızca Nero'nun ve hatta Hıristiyanlık öncesi zulümlerin zamanına ait bir dönem, bunların tekrarını zaten bilen mevcut tarihsel çağınızla kesinlikle tutarsız olacaktır . Elbette bu gelecekte de mümkün.

Canavarın küfürü şu terimlerle tasvir edilir: "Ve Tanrı'ya küfretmek, O'nun adına, konutuna ve gökte yaşayanlara küfretmek için ağzını açtı" (6) . Artık Sovyet Rusya, İspanya tarihinden (ve "büyük" Fransız devriminden önce) Tanrı'ya ve O'nun Adına karşı yöneltilen bu küfürün kasıtlı gerçekliğini biliyoruz: Bu kesinlikle Yüce Varlığa yönelik kötü bir suçlamadır. varlığı inkar edilse de bu ona karşı küfürler savurmaya engel değildir. Şeytan'ın kendisi, kendisinden ilham alan ateistlerin birliğine yerleştirilen ateizmi ("şeytanlar bile inanır ve titrer") bilmez, bu nedenle kendisi de küfür ihtiyacını hisseder ki bu, elbette, kendi içinde çelişkidir. ateistlerin ağzı. Ancak tutarlılığın sadece kayıtsızlık uyandırması gereken ateistler arasında böyle bir çelişkiyi, kaşıntıyı ve hatta küfür tutkusunu sürekli gözlemliyoruz. İsmin küfürü burada ilahi olan her şeye karşı küfürle birleştirilmiştir: "Onun meskeni (cennet veya Tanrı'nın tapınağı) ve içinde yaşayanlar (melekler ve azizler)." Ve bu sadece küfür değil, aynı zamanda savaştır: "Ve ona azizlerle savaşması ve onları yenmesi verildi" (7). Burada yine bu "verilen" bizi şaşırtıyor: bu verilmişlik nasıl ve nereden gelebilir ve bu ne anlama gelir? Her halükarda, elbette, hariç tutulan O'nun doğrudan iradesi olmasa da, Tanrı'nın iznidir. Ancak bu ödenek ilahidir, Tanrı'nın Krallığını inşa etme yoluna dahildir. Ve üstelik bu ödenek veya verilen bununla sınırlı olmayıp daha da ileri gider: “Ve ona her kabile ve kavim ve dil ve kabile üzerinde güç verildi ve yeryüzünde yaşayan herkes ona tapacak. dünyanın kuruluşundan beri boğazlanan Kuzu'nun yaşamı kitabında isimler yazmıyor” ve bu düşünce hâlâ kasıtlı olarak doğrulanıyor: “Kulağı olan işitsin” ( 7-9 ) . Canavar burada tüm uluslar üzerinde evrensel bir güce atfedilir. Bu bir yandan ürkütücü, diğer yandan yatıştırıcı bir düşüncedir, çünkü canavarın gücünün yayılması Tanrı'nın bilgisine aykırı veya ondan ayrı olarak yapılmaz, İlahi Takdir'in yollarında bir izin olarak yapılır veya " verildi". Tabii ki, sözel abartma kelimenin tam anlamıyla alınmamalıdır: "her şey" ve "her şey", çünkü aynı zamanda "azizlerin sabrı ve inancı" gösterileceği için, sonraki metinde bunun için bir sınırlama ile karşılaşacağız ( 10) . Bu nedenle kutsallıkları, hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde dünyada hala korunmaktadır.

Daha önce de belirttiğimiz gibi, şeytanın* dünya üzerinde sebep olduğu ve canavarın gerçekleştirdiği küfür hareketi, mutlaka bir defalık ve bir defalık bir olay olarak anlaşılmamalıdır.

285

Vahiy derleyicisinin kendisi doğrudan olanları gözlerinin önünde gördü, bu nedenle Kilise'ye yönelik ilk Hıristiyan zulüm dönemini gözlemledi. Bununla birlikte, zamanımız için, bu olaylar zaten benzersizliklerini kaybetmiş, tekrarlayıcı hale geldiler - ortak kozmik özelliklere sahipler. İnsanların canavara tapmalarında, yani devletin totaliter iddiaları karşısında kendilerini alçaltmalarında ve onları kendilerine yol gösterici yaşam ilkeleri olarak kabul etmelerinde, yaşamın putperestleştirilmesiyle uzlaşarak, "dünyada yaşayan tüm dünya kurulmadan önce boğazlanmış olan Kuzu'nun yaşam kitabında adlar yazılmaz." Hayat kitabında yazılı olmayanların reddedilmesine ya da en azından kurtuluşa ermemesine yönelik aktif bir kehanet mi, yoksa sadece tarihin ilahi bir ön bilgisi mi? kiminin, kiminin terk edilmesine yer veriliyor? Yorumsal olarak, burada doğrudan bir cevap verilmez ve sadece dogmatik nedenlerle verilebilir. İkincisi, herhangi birinin ölümüne yönelik kaderci önceden belirlemeye kararlı bir şekilde karşı çıkıyor, daha çok, imgelerinde ve yollarında bir farkla evrensel kurtuluşun determinizminden yana. Kulağı olanlara, yani dinlemeyi bilenlere, mistik dikkat ve anlayışa sahip olanlara önerilen sadece ve sadece budur. (Yedi kiliseye yazılan mektuplarda, II . ve III . esarete yol açar, kendisi esarete girecek; kılıçla öldüren kılıçla öldürülmelidir. İşte azizlerin sabrı ve imanı budur” ( 10). Burada, canavarla savaşmanın iki ya da iki yolu birbirine zıttır: esaret ve cinayet, yani dünyevi, hayvani şiddet, ancak bu, başarıya götürmez ve aksine, yenilgiye ya da azizlerin sabrı ve inancı , yani direnmeme ve dış savunmasızlık. Bununla birlikte, metnin doğru anlaşılması için Roma XIII, 4'ü karşılaştırmakta fayda var: lider "kılıcı boşuna taşımaz: o Tanrı'nın hizmetkarıdır, kötülük yaptığı için ceza alan bir intikamcıdır"; Rahip gibi XIX, 15: "... Ulusları vurmak için ağzından keskin bir kılıç çıkıyor." Bundan, çeşitli anlayışlarda kılıçla bu direnişsizliğin kendisi için bir sınır bulduğu ve bunun ötesinde Hıristiyan militanlığına hala yer olduğu sonucu çıkar. Ancak bu, Kilise'nin devletin silahlı gücü tarafından savunulması olarak anlaşılmamalıdır. Tek zafer silahı "azizlerin sabrı ve inancı" dır. Bu, canavara, yani totaliter, kendi kendine yeten, kendi kendine yasal devlete uygulandığı şekliyle, tarihte Kilise'nin devletle olan ilişkilerinde, iyi bilinen bir apolitikliğin ve partizanlık üstü olduğu anlamına gelmez mi? Bolşevizm, ırkçılık, faşizm gibi militan partilere yabancı olan doğal, 286 tipi genel siyasi oluşumlar

jetsrqui? İkincisi, dünya görüşlerinin mutlaklığı iddialarıyla karakterize edilir. Rab öğrencilerini uyarıyor: "İsa ile birlikte olan bir ve üç kişi" O'nu kılıçla korumak istediğinde. Ona şöyle dedi: 4 ... kılıcını yerine koy, çünkü kılıcı alan herkes kılıçla yok olacak ”(Matta XXVI, 52). Sabır ve inanç burada iki mücadele gücü olarak gösterilmektedir: pasif ve aktif, acılarda ve bunlara katlanmada cesaret, umutta sebat ve geleceğin öngörüsü.

XIII bölümünün 11. ayetinden başlayarak , yeni bir görüntü belirir - denizden çıkan ilkinin aksine "yerden" görünen "başka bir canavar". Müfessirler arasındaki bu ayrımın yorumu, birinci canavarın batıya, Akdeniz havzasına, yani Roma İmparatorluğuna ait olduğu, ikinci canavarın ise doğudan, Asya'dan geldiği şeklinde yorumlanmıştır4 . Belirtilen farka karşılık gelen iç anlam, birinci canavarın gücünün askeri güce dayalı olarak ağırlıklı olarak niceliksel olması, ikincisi ise manevi, okült, mistik, dünyaya tohumları getiren sahte bir peygamberin özelliğidir. yalanlar ve her türlü ayartma. Bu nedenle, iki canavar arasında, yalnızca dışsal ve hayali olmasına rağmen, aynı zamanda içsel bir kimliğe ulaşan bir benzerlik de olsa, belirli bir fark vardır, Deccal'in görüntüsü iki yüzlüdür. Bu genel ilişki, o kadar paradoksal bir yan yana gelmeyle ifade edilir: "Onun (diğer canavarın) kuzu gibi iki boynuzu vardı ve ejderha gibi konuşurdu." Bir yandan Kuzu makyajını benimsiyor, O'nun bir parodisi var, yani Kuzu gibi “iki boynuzu var”. Bu uydurmanın aldatıcılığı, içine sürüldüğü Hakiki Kuzu Dağındaki Vaaz'da önceden açığa vurulur: “...Size koyun (Kuzu) kılığında gelen, fakat içlerinde onlar bulunan sahte peygamberlerden sakının. aç kurtlardır” (Matta VII, 15) . İkinci canavar, Vahiy'in başka yerlerinde doğrudan "sahte peygamber" olarak adlandırılır: XVI, 13; XIX, 20; XX, 10. “Küçük (sinoptik) Kıyamet”te de aynı ön hazırlıklara sahibiz: “Birçoğu Benim adıma gelecek ve “Ben Mesih'im” diyecek ve; çoğu aldatılacak” (Matt. XXIV, 5; karş. Mp. XIII, 5-6 ; Lk. XXI, 8) . Bundan, entelektüel ve mistik gücün bir temsilcisi olarak sahte peygamberin, gerçekte bir aldatıcı olmasına rağmen, tam da bu hayali uysallık ve aşk sevgisiyle aldatan Kuzu imajını aldığı sonucuna varılmalıdır. cehennemin bir taşıyıcısı olarak, canavarla aynı ruhta olacak, yanlış ve pohpohlayıcı konuşmaların arkasına saklanacak olsa da esasen onun tarafından azarlanmayacak. Kendini korku ve şiddetle fetheden ve insanlara kendileri hakkında "Kim bu canavara benzer ve onunla kim savaşabilir" ( 4) dedirten ilk canavarın aksine, bu canavar dalkavuklukla aldatır. Ama ilhamını ejderhadan YÜZ'e sahip olan ve bu ölçüde onun aracı, emirlerinin uygulayıcısı olan ilk canavardan alır. Tam da bu anlamda, "onun önünde ilk canavarın tüm gücüyle hareket eder" denilir: "onun önünde", yani birlikte

onunla birlikte, iradesini yerine getirmek, onunla birleşmek ve ruhsal olarak özdeşleşmek. Bununla birlikte, dışarıdan, "ilk canavarın tüm gücünü", yani devlet zorlamasının tüm gücünü de alır. Sahte peygamberin öğretilmesi, devlet tarafından zorunlu kılınan bir itiraf haline gelir. Canavarın ağzı ve aynı zamanda Satanizm olan hayvanlara tapmanın vaizi olur. Sahte peygamberden gelen manevi baştan çıkarma güçleriyle ve devletin dış zorlamasıyla, canavara yönelik zorunlu bir kült gerçekleştirilir - yalnızca iktidara değil, aynı zamanda vicdana da mutlak iddiaları olan totaliter bir devlet ve sınırsız alabilir. boyutlar, küresel hale gelir. Bu, şu sözlerle ifade edilir: "O (yani, tam olarak ikinci canavar) tüm dünyayı ve üzerinde yaşayanları, yarası iyileşen ilk canavara {ιva πpoσχυvηισoυσιo - tanrılaştırmanın, ilahi tapınmanın bir ifadesi) tapındırıyor" ( bkz. v. 3) . Yalanların ve Satanizmin muzaffer zaferinin bu resmi, tarihsel olarak neye atıfta bulunabilir? Roma imparatorlarının gücü, korkmuş ve titreyen çağdaşlarına hayali dirilişine dair batıl inançlı bir korku aşılayan Nero imajındaki kendini tanrılaştırma çılgınlığıyla, Nero redivivus efsanesi, doğrudan mistik gözünün önündeydi . . Elbette, bunda da Mesih'e benzemek isteyen Deccal'in kıskanç yüz buruşturması vardı ve bu benzerliği onun ölümden dirilişiyle ilgili hurafelerle parodileştirdi. Bu görüntülerin ilham verdiği tarihsel paniğin, bu olgu karşısında bizi yalnızca dehşete düşürmekle kalmayıp, niteliksel gücü kadar niceliksel boyutlarını da abarttığı da doğrudur. Tabii ki, Hıristiyanlığın zulmü çağında, ona karşı bir savaş, hatta bir dizi savaş vardı, ancak bilinçli Hıristiyanlık karşıtlığının yanından çok da değil - o zamanlar buna ulaşmadı, yandan belirsiz ve batıl putperestlik ve devlet insan-tanrıcılığının (o zamanlar erken versiyonu ve günümüzün hala naif ırkçılığıyla karşılaştırıldığında). Bu, üzerinde Hristiyanlık karşıtlığının mührü olmasına rağmen , açık söylemek gerekirse, henüz Deccal'in “ahir zamanı” değildi ki, bu henüz çok ileri gitmemişti. Tarihsel olarak, Roma ve Roma İmparatorluğu'nun böyle bir tasviri, şimdi gördüğümüz ve bildiğimiz gibi, hala büyük bir abartıydı. Bu, kahin tarafından zaman zaman ve güncel olaylarla bağlantılı olarak ifşa edilen kehanetsel durugörüde yalnızca bir ön tatma ya da görüntüydü, ama daha fazlası değil. Bundan, yalnızca bu bölümlerin değil, genel olarak Vahiy'in belirli sanatsal ve tarihsel imgelerde dünya tarihinin bir planını veya şemasını içerdiği şeklinde yorumlanmasına ilişkin genel metodolojik bir sonuç çıkar. İçlerinde çağdaş çağın olaylarıyla bağlantı bulmamak imkansız olsa da, bu bağlantı abartılmamalı, tarihsel olarak tüm doğruluk ve bütünlük içinde deşifre edilmelidir. Bu genellikle 288 yaşına giren müfessirler tarafından yapılır.

böylece peygamberlik sembolleri ve ontolojik vahiylerden oluşan bir kitap, çağdaş konular üzerine siyasi bir broşür haline geldi. Tarihsel ayrıntılardan çok manevi alegorilerin görülebildiği bu bölümün yorumunda da aynı kural izlenmelidir. Vahyin siyasi bir kitapçığa veya şifreye fiilen dönüştürülmesi , bizim için ve zamanımız için böyle bir sınırlamayı açıkça aşsa da, onu yalnızca belirli bir çağla sınırlayarak peygamberlik önemini azaltır.

Aynı tarihi semboller dilinde, birinci canavardan sonra ikincinin görünüşü anlatılır. Özellikle onun hakkında şöyle denilir: "Ve büyük mucizeler yaptı, öyle ki insanların önüne gökten yere ateş indirdi" (13). Bu, III.Kralların hikayesinin belirli bir izlenimi altında söyleniyor . XVIII, 38 ve IV Kralları. I, 10 yakılan takdimeler ve elli için gökten inen ateşle (çapraz başvuru Rev. XI, 5). Eski Ahit hikayesinin metinsel anlayışına ne kadar bakılırsa bakılsın, her halükarda, "insanların önüne gökten ateşin" indirildiğine dair bu delili tam anlamıyla almak zordur (en azından bugün bu ateşin getirildiği gerçeği için). "Hava filosu" tarafından sınırsız miktarda ve herhangi bir mucizevi öneme ek olarak, genel olarak tüm bunlarda "Deccal'in mucizeleri" görülmediği sürece). Ve bu görüntüleri tam anlamıyla anlamaya ve onlarda genel olarak sahte bir peygamberin ortaya çıkışından şaşırtıcı izlenimlerin ifadelerini görmemeye gerek yok. Böyle bir anlayış, müjde kehanetinin genel içeriğiyle daha uyumludur: “Sahte Mesihler ve sahte peygamberler yükselecek ve mümkünse seçilmişleri bile aldatmak için belirtiler ve harikalar verecekler (Matta XIII, 22 ) , II . II, 9: "(Kanun tanımaz olanın) gelişi, Şeytan'ın işleyişine göre tüm güç ve belirtilerle ve yalancı harikalarla olacaktır." Aynı anlamda, bu hikaye Vahiy'de devam ediyor: kılıçla yaralanan ama yaşayan canavar." Daha fazla tanımlanmayan sahte mucizeler - ־ zorunlu putperestlik, yalnızca canavara tapınmakla kalmayıp, aynı zamanda onun imajına, yani her türlü uygun devlet amblemine saygı gösterilmesi de tanıtıldı. (Benzer bir şey artık canavar kültünün olduğu ülkelerde, özellikle "gamalı haç", Führer, Heil Hitler vb. portreleri ile modern Almanya'da gözlemlenebilir . Sahte güç olan Lenin'in mumyalanmış cesedi, artık Stalin'e tapınmanın yanı sıra zorunlu tapınmanın da konusudur.) Ancak Vahiy, yalnızca bu batıl putperestlikten değil, aynı zamanda böyle bir Mistik hileden de söz eder (başka türlü adlandırılamaz): “Ve ona, canavarın sureti konuşsun diye canavarın suretine nefesini koyması verildi ve öyle bir hareket etti ki, tasvire tapmayan herkes öldürüldü.

canavar" (15). Burada dinsel şarlatanlık ve hurafelerin hareket eden ve konuşan heykellerden (ister insan vantrilokluğu, ister vantrilokluk, ister içlerinde saklanan bir insan yoluyla olsun) tecellisinden bahsediyoruz. Doğrudan herhangi bir imparatorluk kültüne atfedilmese de, pagan yazarların yanı sıra Hıristiyan yazarlarda da buna atıflar vardır. Putperestlerin karanlığında böylesine büyük bir korku ve hurafe hipnozu olabilir. Ancak, elbette, böyle bir imge bile, daha sonraki zamanlar ve özellikle günümüz için gökten ateşin indirilmesinden daha az anlamıyla uygulanabilir. Bize uygulanabilirse, o zaman, elbette, yalnızca genel alegorik anlamda, insanları büyülü bir sersemlik durumunda tutmak için her türden gözdağı verme anlamında. Güç organlarının doğrudan eylemi yoluyla yalnızca canavarın kendisinin değil, yalnızca düşüncesi bile felç edici ve ölümcül etki yapan bu tehdit bu şekilde anlaşılmalıdır. canavarın imajı öldürülür”, yani ideolojik olarak bile, düşüncelerde ve sadece fiilen değil, Cπpoσχυvηισωσιv'ı onurlandırmak - ona ilahi bir tapınma sağlamak için yeterli olmayacaktır). Bu alegori, canavarın gücüyle genel bir gözdağı fikrini ifade ediyor - partinin sayısal azınlığının gücüyle bugüne kadar tarihin farklı zamanlarında gözlemlediğimiz devletin mutlakiyetçiliği . dayanışması ve acımasızlığı, halkların hayatına tecavüz ediyor: Bolşevizm, ırkçılık, faşizm bunlar. Bu, yalnızca tüm dış zorlama araçlarıyla donanmış gerçek iktidar şiddetine değil, aynı zamanda onun tamamen ruhsal hipnozuna da atıfta bulunur. Bu nedenle, yeryüzünde yaşayanları ruhani putperestliğe teşvik eden, "canavarın suretini yapan" ve ardından "canavarın suretine ruhu koyan" sahte bir peygamberin eylemine atfedilir. Bütün bunlar, manevi ve dış zorbalığın acımasızlığıyla birlikte despotizmin nihai zaferini ifade ediyor.

Canavarın mutlakiyetçiliğinin aynı iddiasına yönelik sahte peygamberin başka bir numarası, bu gücün köleliğinin bir sembolü olarak özel bir ruhsal damgalama veya işaretle ifade edilir: “Ve bunu herkese yapacak - küçük ve büyük, zengin ve fakir, hür ve köle ellerinde veya alınlarında” (16). Deccal'in bu zulmü ve despotizmi sırasında bile manevi hayatta kalanların varlığını varsayan genel bağlamdan çıkarılacağı gibi, burada herkes için bir abartı olduğu açıktır, ancak bu, bu despotik etkinin en geniş yayılmasını ifade eder. "Yazıt" (χaρaγμa) Bu görüntünün tüm belirsizliğinde "alında veya sağ elde", bu manevi düşüş ne şekilde ifade edilirse edilsin, açıkça bir tür belirginlik anlamına gelir (bu, zamanımızda Bolşeviklerin veya ırkçıların partisine giriştir). - ve 290'a göre değil

inanç, eğer bu manevi hayvanlarla cinsel ilişki durumlarında, ancak zorlama altında, korkudan veya kişisel çıkar uğruna böyle konuşmak mümkünse).

Ardından, bireyin devlete aynı köleleştirilmesinin, antik çağda henüz tam olarak gerçekleşmemiş olan, ancak şimdi gerçekten peygamberlik onayını alan başka bir özelliğini takip ediyor. Bu, en acil ihtiyaçları karşılamak için ekonomik malların bir kart ve bilet 6 dağıtım sistemi aracılığıyla ekonomik nitelikte köleleştirilmesidir : “Ve bu işarete sahip olan dışında hiç kimse alıp satamayacak, ya da canavarın adı ya da adının numarası” ( 17). Canavarın despotizminden özgürlüğü koruyan ve onaylayan herkese, tüm korkunç sonuçlarıyla birlikte "yemek kartlarının" yoksun bırakılması - açlık tehdidi - ekonomik bir boykot duyurulur. Bu durumda "canavarın işareti veya adı veya adının numarası" bir ve aynıdır - canavarla ilgili bir sadakat ve sadık duyguların bir işaretini ifade eder. Geleceğin gözlerimizin önünde ve günümüzde gerçekleşmekte olan bu kehanet niteliğindeki ve ürkütücü tablosu işte böyledir ve hiç kimse bunun şimdiden bir son ve zirve mi yoksa canavara ve yaratıklara yönelik feci köleliğin yalnızca başlangıcı mı olduğunu söyleyemez. Hristiyanlık karşıtlığı tarafından organize edilen sahte peygamber. Ve tüm bu resim, canavarın adını bu ismin numarası aracılığıyla gösteren belirli bir mistik şifre ile basılmıştır. Bunun öncesinde, anlamına özel bir vurgu yapılır: "işte bilgelik" (bundan sonra: ησoψTa} terimiyle anılacaktır). Burada, elbette, en yüksek ilahi bilgelik değil, belli, somut bir düşünce, olduğu gibi, bir tür mistik sır. Bu dünyevi bilgelik, kendisi için en yüksek bilgeliğin ilhamını değil, yalnızca aklı ifade eder: "akıl sahibi olan" (ofyωv vot5v) pratik (teorik, tefekkür, "saf" akıl değil), sağduyu, kurnazlık ve kurnazlık , çünkü bu, bu anlayışın konusuna temel teşkil etmektedir. Artık mesele bir "sayma", yani "canavarın sayısını" bulma, gözetleme, belirleme meselesidir. Bu, insan için mümkündür ve erişilebilirdir, çünkü hayvan sayısı hala insandır ve Deccal - kişisel veya gizli, bu durumda önemli değil - Hristiyanlık karşıtı insan-tanrıcılık tarafından ele geçirilmiş olmasına rağmen hala bir erkektir.

"Canavarın sayısı" - 666 veya başka bir versiyonda 616 - 2. yüzyıldan günümüze Kıyamet'in yorumlanmasında her zaman en büyük gizem olmuştur . Gematria adı verilen, harflere karşılık gelen sayıların toplamı yoluyla özel adları kodlama tekniği, genellikle yalnızca Yahudiler arasında değil, aynı zamanda bu dönemin Yunanlıları ve Romalıları arasında da yaygındı. Ancak aynı toplamın farklı terimlerden (dile bağlı olarak) elde edilebileceği açıktır. Bu nedenle, "hayvan sayısı" nın kesin olarak deşifre edilmesi, her durumda tartışılmaz değildir. Açıkçası, inisiyelerin özel bir "bilgeliği" olduğu varsayılarak, bunun için özel bir anahtara ihtiyaç vardır. Burada bir ipucu var

John tarafından bilinen böyle gizli bir düzenin varlığı. Antik çağlardan başlayarak, hayvan sayısıyla ilgili çeşitli yorumlar önerildi: bazıları bunu genel olarak paganizme bağladı: töGav veya εθvavaξ (St. Irenaeus'ta) veya Λattfvoζ (Hippolytus ve Eusebius'ta), diğerleri burada Roma imparatorlarının adını, her şeyden önce elbette Nero'yu ve ayrıca Caligula'yı ( 616 için) görüyorlar. Burada, doğrudan maça maça çağırmanın her zaman güvenli olmadığı gerçeği göz önüne alındığında, motifleri ve siyasi komploları varsaymak mümkündür. Ancak böyle bir saik, Vahiy'e nüfuz eden kahramanlık ve günah çıkarma ruhuna uymaz. 666 ≡ 2x333 sayısının doğasına gelince , bir yandan en yüksek gücü ve kaliteyi ifade eden kıyamet figürleri kategorisine aittir - üç kez, ancak tabiri caizse, çift yönlü, ifade eden belirsizlik ve yanlışlık. Kutsal sayı 7 ile karşılaştırıldığında , aynı zamanda belirli bir eksikliği ve aşağılığı ifade eder: 6 = 7 - 1, üzerinde bir tür gölge vardır. Genel olarak ve günümüzün tsr'si, bu sayının yorumlanması için sadece falcılık kalır.

Burada, çağdaşların erişebileceği canavarın bu sayısı hakkındaki ifşanın gizemini kabul edersek, o zaman bizim için uzun zamandır erişilebilir olmayı bıraktı, daha kesin olarak, en başından beri ve düşünceyi yalnızca boşuna rahatsız ediyor. gizem. Rabbim nasip ederse bu ismin sırrı, zamanı gelince sonuna kadar açığa çıkarılacak, fakat şimdilik anlaşılmaz bir yere bırakılmışız ve o ölçüde, zaten bizim için dilsizleşmiştir. şifrenin anlaşılmazlığı Dikkatimizi gizem çekerse, o zaman bilmece artık çekmez. Bu arada “canavarın sayısı” bizim için bir muamma haline geldi ve onu çözme çabaları, dindarlıktan çok sinirli bir meraktan kaynaklanıyor. Söylenmesi gereken tek bir şey var: Dönemin diline ve edebi tarzına ait Vahiy'in tüm özellikleri arasında, bize şimdi yabancı ve şimdiden uzak olan bu, en büyük izini taşıyor. Vahiy, dönemin edebi üslubuna içkin olan ve Apocrypha'nın eserlerinde kendisine paralellik bulan bu karakteriyle, tüm Yeni Ahit yazılarından ve ayrıca Havari Yuhanna'nın diğer yazılarından, yani Dördüncü İncil ve mektuplar Onlarda bizi derleyicilerinin birliğini kabul etmeye veya her halükarda bunu doğrulamaya zorlayan ayrı özellikler bulabilmemize ve bulmamız gerekmesine rağmen, yine de sanki tamamen farklı iki dünyayı temsil ettiklerini kabul etmeliyiz ve biz Dördüncü İncil'in sayfalarında ve genel olarak diğer her şeyde, Yeni ve Eski Ahit'te (Daniel peygamberin kitabı bile hariç değil) kesinlikle hayal edemeyeceğimiz “hayvan sayısı”. Vahiy'in sembolizmi ve özellikle gematria'sı tamamen kendine özgü bir olgu olarak kalır7 . Bu şekilde, belki de kasıtlı bir 292 konu olarak, ilahi vahyin kompozisyonunun geri kalanından sıyrılır.

sırlar, bu görüntülerin yakınlığı, kavranamazlığı ile ondan ayrılır, ama bizim için artık gerçek içerikten yoksun olmaları nedeniyle. Bu şifreyi bizim için deşifre etmede güçlenmek artık bizim için mistik, ruhsal ve teolojik olarak sağlıksız hale geliyor. Bunda teoloji olmayan ama ona düşman bile olabilen bir tür okültizm eğilimi vardır.

Bu nedenle, kendi göreli bilimsel değeri olan tarihsel ve edebi-eleştirel tefsiri bir yana bırakırsak, "hayvan sayısı" sembolünün teolojik bir yorumu konusundaki acizliğimizi kabul etmeliyiz. Burada, yukarıdan verilene kadar varsayımlar ve hilelerle zorla alınmayan yeni bir vahiy gereklidir. Ve şimdi elimizde olan, dönemin edebi üslubuna ait, çağımızın 1. - 2. yüzyıllarının dilinde söyleniyor ve artık 20. yüzyıla ait değil. Bu nedenle, bu sembolizmin yalnızca genel anlamını özümsemek bize kalır, çünkü genel olarak insan-tanrılığın uğursuzca şeytani karakterine atıfta bulunur; BT. İnsandaki hayvani ilkenin tüm bu tezahürleri, ne kadar küfür gibi gösterişli olurlarsa olsunlar, yalnızca bir insan isyanı, Luciferizm ve totalitarizm titanizmidir; ve rezillik içinde parçalan... Ve burada "bilgelik" tam olarak bu kavrayışa atıfta bulunur: "Kimin aklı varsa, canavarın sayısını say, çünkü o bir insan sayısıdır", ama yalnızca insan. Öteki her şey, sanki onu aşarcasına, sadece bir duruş, bir iddia ve bir sahtekarlıktır ve ilahi insan-tanrı'nın tamlığı tam da eksik olan şeydir...

KAFA XVIII

Bölüm XVII (XVII ile birlikte) ortak bir temaya ayrılmıştır - canavarın kaderi ve Tanrı'nın İlahi Takdirinin onun üzerindeki tarihsel yargısı ve bunlardan ilki esas olarak dış politika kaderine, ikincisi kültürel ve ekonomik olanlar. Bu fikir fahişe 8 , Babil ve Canavarın Krallığı'nın ikili imajında ifade edilir , her ikisi de hala farklı olmalarına rağmen neredeyse özdeşleşme noktasına kadar ruhsal olarak birleşirler. "Zina gazabının şarabıyla bütün halkları sarhoş eden" büyük şehir Babil'in düşüşüyle ilgili peygamberlik niteliğinde bir görümü zaten görmüştük (14:8) . Şimdi aynı fikir daha somut görüntülerde tekrarlanıyor. Özünde, her iki bölümün, XVII ve XVIII'in içeriği , Vahiy üslubunun genel özelliği olduğu gibi, bir özettir. Ayrıntılı olarak, XVII. bölüm, çağdaşlar için özel bir dokunaklılığı olan siyasi bir maskaralık veya bir rebus gibidir ve onlar için elbette doğaldı .

bu politik şifreyi çöz. Bu bakımdan XVII. bölüm , hayvan sayısı bilmecesiyle (666) XIII . bölüme benzer .

XVII, "birçok sular üzerinde oturan büyük fahişenin", yani etkisini geniş bir alana yayarak bir vizyonla başlar : "dünyanın kralları onunla zina ettiler ve yeryüzünde yaşayanlar onun zina şarabıyla sarhoş oldular. ” (XVII, 2) . Tanrı'nın gazabının yedi kasesine sahip olan yedi melekten biri tarafından gösterildi ve bu bölümün içeriği de anlam olarak onlara atıfta bulunuyor. "Büyük fahişe" burada canavarın krallığının, civitas diabolica'nın genel ve ön niteliksel bir tanımıdır, Melek "onun hakkında yargıda bulunmayı" vaat eder (1) ve onu "ruhu içinde vahşi doğaya" götürür (3) bunun için Bu "ruhta" tanımı, elbette, bu görüntünün özel peygamberlik ilhamını, gücünü ve önemini ifade eder. Açıkça "çöl", burada ruhsal boşluğun ve boşluğun bir simgesidir (XXI, 10'daki aynı görüntüye paralel ve zıttır , burada "Beni ruhumda büyük ve kutsal bir dağa kaldırdı") . "Ve kırmızı bir canavarın üzerinde oturan bir kadın gördüm" (buradaki kızıl renk, zenginlik ve ihtişamın simgesidir). Burada gördüğümüz gibi, kadın ve canavar imgesi, dışsal ve içsel olarak, ruhsal özdeşleşme noktasında birbirine yaklaşmaktadır. (Elbette burada da XII . Bölüm'deki "güneşe bürünmüş kadın" ile tezat oluşturan bir paralellik öne sürülüyor .) Canavarın önceki nitelikleri, yedi başlı ve on boynuzlu, bize bölüm. XIII, burada (3) küfür isimleriyle birlikte tekrarlanır (sadece 10 diadem hariç). XIII. bölümde canavar esas olarak hayvanlarla cinsel ilişki yönünden anlatılıyorsa (XIII, 2), o zaman burada zenginlik ve lüksün özellikleri önce gelir: “... ve karısı mor ve kırmızı giyinmiş, altınla süslenmiş , değerli taşlar ve inciler ve elinde iğrenç şeyler ve zinasının pisliği ile dolu altın bir kase tuttu ” (4). Bununla birlikte, açıklama gerektirmeyen bu sembolizmde, altın kupanın, belki de Efkaristiya kupasının küfürlü bir parodisini temsil ettiğine özellikle dikkat edilmelidir. "Ve alnında şöyle yazılmıştır: gizem, büyük Babil, fahişelerin ve dünyanın iğrençliklerinin anası" (5). Fahişenin alnına yazılan isim, böyle bir Roma geleneğine karşılık geliyordu. Buradaki "Gizem", Vahyin özel içeriğine atıfta bulunmaz, ancak bu coğrafi ismin alegorik veya mistik anlamına işaret eder. Babil , çeşitli tezahürlerinde, hem siyasi hem de ruhani tezahürlerinde genellikle civitas diabolica anlamına gelir ve burada bu iki anlam birleştirilir. "Babil"in Hıristiyanlık karşıtı karakteri, "kadının azizlerin kanı ve İsa'nın tanıklarının kanıyla sarhoş olması" (6) ile ifade edilmektedir. Hıristiyanlığa zulmetme gücü ve iradesi kazanır . Bir kadının alışılmadık gibi görünen bu özelliğinin neden olduğu "büyük sürpriz"e yanıt olarak melek, "bu kadının ve onu taşıyan yedi başlı ve on boynuzlu canavarın sırrını" açıklar (7) • Burada "Gizem" bu 294'ün gizli, sembolik anlamına da işaret eder.

"bu eş ve canavar" için ortak olan bir imge. Her şeyden önce ona şu tanım verilir: "Gördüğün canavar vardı ve değil." Hatta bu kısımda, besbelli ona daha fazla anlam ve ciddiyet kazandırmak için 8. ayette başında ve sonunda iki kez tekrarlanır. Canavar, Kuzu'yu Deccal olarak taklit ettiğinden, Kuzu ile ilgili olarak birden çok kez kullanılan kutsal formül ona uygulanır: "vardı ve gelecek" , ama burada aynı zamanda olumsuzlama ile destekleniyor : " o vardı ve değil. İki uygulamasında aynı formülün farklı ve hatta zıt bir sonu vardır. İlk durumda, şöyle biter: Canavar "uçurumdan çıkacak ve mahvolacak", Deccal'in kaderi budur. İkinci durumda onun hakkında şöyle söylenir: "canavar vardı ve yok ve görünecek." Bu, Nero redivivus - Mesih'in ölümü ve dirilişinin taklidini yapan Deccal'e uygulandığı şekliyle ölü ve dirilmiş Nero - hakkındaki dönemin batıl inancına bir göndermedir . Önce özünde onun hakkında bir hüküm verilir, sonra onun sahte işaretine atıf yapılır: "Yeryüzünde yaşayanlar, dünya kurulduğundan beri hayat kitabında isimleri yazılı olmayanlar, gördükleri karşısında hayrete düşecekler. canavar vardı ve yok ve görünecek." Bu "sürpriz" herkesin kaderi olmayacak, ancak seçilenlerin sayısına ait olmadıkları için yalnızca kendisine ulaşabilecek olanlar "hayat kitabına yazılmamış." Bu metin şüphesiz bazı dogmatik güçlükler sunuyor, çünkü kulağa kadercilik ruhuyla geliyor ve dahası, tam olarak mahvolmaya veya her halükarda ona mahkum olanların önünde savunmasız kaldığı şiddetli bir ayartmaya yönelik kaderden bahsediyor. Bu anlamda Vahiy XVII, 8 , ap. Paul, Roma. VIII 1 29 ("Kimi önceden biliyordu, onları da önceden belirledi") ve IX, 11 ("henüz doğmamışken ve iyi bir şey yapmadığında, öyle ki seçimde Tanrı'nın iradesi işlerden değil, çağırandan kaynaklandı) ”) ve IX, 18 : "Peki, kime merhamet etmek isterse kime merhamet etmek ister, kime sertleştirmek ister." Ancak “dünyanın başlangıcından beri kitapta hayat yazılmamış” şeklindeki bu mecazi tabir, tam da dogmatik nedenlerle tam anlamıyla ve gerçek anlamda anlaşılmamalıdır. Aksi takdirde, Allah sevgisi ve O'nun iyiliği ile bağdaşmayan en kasvetli kaderciliğe, böyle bir yıkıma yol açacaktır. Bu nedenle, burada yalnızca Tanrı'nın insan yaşamının çeşitli yollarıyla ilgili önceden bilgisinden bahsettiğimiz açıktır. Bunların arasında, insan özgürlüğü yoluyla kendilerini nihai yıkıma değil, her halükarda zor ve homurdanan yollara adamış olanlar var. Dahası, doğrudan dogmatik doğruluğa sahip olmayan ve genellikle mecazi vahiy dilinin özelliği olmayan bu metinde söylenmez.

Aşağıdaki 9-12. Ayetler, öncekiler gibi bir tür dini-politik maskaralık içerir, üstelik tahmin edildiği ve şifrelendiği kadar çözülmemiştir. Bu metnin bu karakteri, giriş sözleriyle zaten önceden belirlenmiştir: "İşte bilgeliğe sahip olan zihin" (9). (Bu giriş, özel olarak vurgulanan sözlerinin anlamı bakımından İncil okumalarından veya diğerlerinden önce gelen ayinle ilgili ünlemlerimize benzer: * Bilgelik".) Bu durumda, bu, kasıtlı suskunluğun bir göstergesi veya ipucudur, şifreli metin için siyasi veya sansür niteliğindeki nedenler. Burada tam bir paralel XIII, 18 var: "İşte hikmet", ayrıca özel bir vurgu ifade eden kelimeler ve metnin şifrelenmesiyle birlikte (hayvan numarası 666). İlk olarak, görücü burada canavarın yedi başının açıklamasına döner (çapraz başvuru XIII, 1). "Karının oturduğu yedi dağ" ın özü budur. Modernite temelinde yorumlamanın en basit yolu elbette burada Septimontium 10 Bariz sebeplerden dolayı adı verilmeyen Roma. Bununla birlikte, şimdi bizim için, siyasi önceliğin bir sembolü olarak Roma, elbette, canavarla eşanlamlı olabileceği o dönemde sahip olduğu anlama artık sahip değil. Bizim için "yedi dağ" yedilinin ortak bir simgesel anlamına sahiptir, hem kapsamlı anlamda evrensel kollektif emperyalizm hem de yoğun anlamda totaliter devlet olma anlamında dolgunluk. Ancak burada yedili sayının başka bir anlamı da belirtilmemiştir: “... ve yedi kral, beşi düşmüş, biri var, diğeri henüz gelmedi ve geldiğinde uzun sürmeyecek” (10) . Muhtemelen, bu siyasi ipuçları çağdaşlar için önem taşıyordu ve özellikle hala çözülmeleri gerektiğinden özel ilgi gördü. Onlar için kolay mı yoksa zor mu olduğunu ve hala kasıtlı bir ezoterizm içerip içermediğini, ağızdan ağza geçen bir siyasi yorum gerektirip gerektirmediğini belirlemek bizim için bile zor. Elbette, en son yorumcuların verilen metni çağdaşları için sahip olabileceği anlamda anlama arzularında rafine edildiği tarihsel yorum için şimdi daha da zor. Bu , tarihsel varsayımda bir tür egzersiz olan tefsir ayetidir. Bu yedi katlı sayının altında, kronolojik olarak aşağı yukarı 12'ye karşılık gelen Roma imparatorlarının isimleri aranır . Ancak bu yediliye şu ekleme yapılır: "... ve var olan ve olmayan canavar, yedinin sekizincisidir ve yok olmaya gidecektir" (! 1) . Tüm bireysel saltanatların ortak ruhani, politik ve sosyal temeli olan Canavar, burada "sekizinci" ama aynı zamanda "yedinin", yedinci-sekizincisi olarak tanımlanır. Bu ne anlama geliyor? Her şeyden önce, genel ve özel arasında bir ayrım vardır, hayvanlarla cinsel ilişki 296

bireysel hayvanlar, ancak aynı zamanda içsel kimlikleri kalır. Açıkçası, burada, özel kafaları olan kahinin tarihsel bakışına erişilebilen krallıklar sona erdiğinde bile, kendisi için yeni, daha fazla kişileştirmeler arayıp bulan hayvanlarla cinsel ilişkinin sona ermeyeceği söyleniyor. Bunlar yeni tarihi şahsiyetler veya krallıklar veya genel olarak siyasi oluşumlar olacağından, “sekizinci kral”ın kolektif imgesidirler. Bu, "yok olan ve olmayan ve yok olacak olan" aynı canavar olduğu için, bu, Roma İmparatorluğu ve krallarından sonra hayvanlar aleminin varlığının devam ettiği anlamına gelir. Böylece, görenin zihni genelleştirilir ve burada özellikle önemli olan, çağdaşları için var olan, canavarın kişiliğinde somutlaştığı yedi kralın listesine yalnızca nispeten tarihsel bir karakter verilir. Şimdi bizim için bu krallar artık yoklar, unutuldular ya da bilinmiyorlar, bu yüzden isimlerini çözmek için çaba göstermemiz gerekiyor, ama hayvanlar aleminin genel tipi ve genel olarak hayvanlık tam olarak yürürlükte kalıyor. Karşımızda ve şimdi tüm manevi ve siyasi gücüyle…

Bölüm XIX. KUZU AKŞAMI

<...> Görüntüler XIX, 11-19'da, bu kıyamet dilini gerçek anlamda anlamanın tamamen imkansızlığının ardındaki manevi savaşı görmek gerektiği açıktır. Bu görüntüler, her iki tarafta da en büyük gerilime ulaşan Hristiyanlık ve Hristiyanlık karşıtlığı arasındaki çatışmayı ifade ediyor. Hıristiyanlığın dünyadaki en büyük zaferiyle sona erer. Aynı zamanda, Mesih'in bedensel olarak dünyaya gelişi değil, O'nun ruhsal olarak algılanabilir varlığı, aktif yardımı ve tarihin belirleyici olaylarına katılımı eşlik eder. Bu anlamda, Q'nun burada Mesih'in dünyaya belirli bir ruhsal gelişinden, bu anlamda O'nun ona dönüşünden bahsettiğini kabul etmeliyiz . Burada genel son sözden bile daha fazlası var (Matta XXVIII, 20). İkincisi, Kilise'nin yaşamı boyunca gizemli ve zarafetle dolu olarak yerine getirilir. Aynı zamanda, St. Pavel, Archd. Stephen ve azizler, ama bundan daha da fazlası, burada Mesih geldiğinden beri, cennetin orduları eşliğinde dünyaya yaklaşıyor, çünkü insanlar için de somut, İkinci şanlı ete gelişinde olduğu gibi, Parusin'de, aksine, ruhsal olarak. Ve Mesih'in dünyaya bu gelişinin maneviyatı, bir yandan onu görünmez, elle tutulamaz, gizemli kılar, ama aynı zamanda somut, elle tutulur, bir anlamda tarihin içinde, başlangıcından önce gerçekleştiği için tarihsel diyebilir. son. Bu özel maneviyat, 297

onun tarihüstü tarihselliği, benzerleri genellikle Yeni Ahit'in tamamında (ve tabii ki Eski Ahit'te) bulunmayan bu kehaneti anlamadaki ana zorluktur.

Ve sonra şu soru da ortaya çıkıyor: Mesih'in dünyaya bu şekilde, insanlar için fark edilebilir ve apaçık bir ruhsal gelişi olacak mı, olacak mı, yoksa bir dizi dış olayda mı ifade edilecek? içsel bir içerik ve itici güç olarak kendi içlerinde saklayan bağlantı? Ayrıca bu soruya doğrudan bir cevabımız yok, daha doğrusu hem *goth hem de diğeri mümkün. Bununla birlikte, eğer yalnızca tarihin iç yasalarına indirgenirse ve gücü belli bir kişiliksizleşme ve tarihin genel akışı içinde çözülme içinde farkedilmez kalırsa, sonuncusu kehanetin gücünün azalması veya hatta reddi anlamına gelmez mi? Açıkçası, Matt'in bir karşılaştırmasından. XXXVIII, 19 ve Rev. XIX, 11-19 , her iki metinde de Mesih'in dünyadaki ruhani mevcudiyeti eşit şekilde ifade edilse de , burada farklı şeylerin konuşulduğu sonucuna varılmalıdır . Bu maneviyatın kendisi için farklı gerçekleştirme biçimleri de vardır (bununla ilgili daha fazla bilgi için bkz. ara bilgi: Mesih'in Dünyada Görünüşü) 13 . Tek kelimeyle , 19 : 11-19 Rev. gerçekten de, sembolize edilen duyusal açıdan somut imgeler ne olursa olsun, ruhsal da olsa Mesih'in dünyaya belirli bir gelişinden söz eder. Ve sadece bu da değil: Yükselişine ve Baba'nın sağında oturmasına rağmen, Mesih'in yakınlığı, cennetin ordularıyla birlikte dünyaya gelişi olarak insanlar için sadece bilinmekle kalmayacak, aynı zamanda hala var kendisi için kesin ve aynı zamanda somut bir karakter - manevi militanlık. Bu nedenle, Tuvallerden önce ve ayrı olarak dünyaya bu ikinci ruhsal gelişin bu olasılığı ve anlamı, genel dogmatiklere, yükseliş doktrinine ve genellikle yapılmayan Baba'nın sağında oturmaya dahil edilmelidir. biz. <...>

<...> Gerçekleşen kurtuluş ve Kuzu'nun evliliğinin gelişiyle ilgili cennette neşeli ve muzaffer bir ilahiyle başlayan ve ikinci bölümde bu bölüme karşı dini ve pratik tavrımız ne olmalıdır? At üzerinde Oturan'ın düşman güçlerle savaşı ve onlara karşı kazandığı zafer hakkında bir hikaye ile devam ediyor? En azından kafası karışabilir ve paniğe kapılabilir, aksine cesur bir umutla doldurulmalıdır. Dünyada meydana gelen korkunç trajedi karşısında, Hıristiyan cesaretinin yanı sıra, farklı imajları ne olursa olsun, manevi zafer iradesi, Deccal'e karşı korkusuzluk olmalıdır. Bu anlamda ondokuzuncu bölüm , Vahiy'deki en önemli bölümlerden biri olarak kabul edilmelidir, eğer her biri kendi önemi içinde birbirleriyle karşılaştırılabilirlerse. Her halükarda, bizim için Mesih'in dünyaya ikinci, ruhsal gelişinin henüz gerçekleşmediğini söylemeliyiz. Ve bu nedenle tarih 298

bitmedi; tam tersine, henüz büyük şeylerin eşiğinde. Günümüzün olayları ne kadar korkunç ve şaşırtıcı olursa olsun, henüz tarihin sonunu getirmiyorlar, tam tersine, yalnızca sona ermeden önce gelmesi gereken kesin başarılardan önce geliyorlar. En önemli ve anlamlı olan henüz gelmedi, bu bölümden çıkarılabilecek pratik sonuç budur. İçinde anlatılan savaşın sonucu, sonunda şu şekilde tasvir edilmiştir: “... ve canavar yakalandı ve onunla birlikte sahte peygamber ... ikisi de diri diri ateş gölüne atıldı. kükürt ve geri kalanı, ata binen Kişi'nin ağzından çıkan kılıcıyla öldürüldü ve tüm kuşlar onların cesetleriyle beslendi” (20-21 ) . Canavar ve sahte peygamber ile kastedilen kimdir? "Canavar" ile ilgili ilk ve olağan anlayış, onu Roma ve Roma İmparatorluğu'na atıfta bulunur. Görücünün kendisi ve çağdaşları için somut olarak tarihsel olarak belki de tam olarak böyle olduğu inkar edilemez. Bununla birlikte, peygamberlik durugörüsünün derinliği ve genişliği sınırlı değildir. Şimdi bizim için böyle bir yorumun yalnızca tarihsel önemi var ve böyle bir sınırlama zaten gücünü kaybetti. Bizim için Roma artık "canavarın" münhasır yeri değil. Artık dünyanın genel haritasında yalnızca siyasi bir eyalet haline gelen Roma'dan sonra canavar, emperyalizmin ve totaliter devletin birçok yeni imgesinde karşımıza çıkıyor. Onu anlamak için, mistik gözlerinin önünde durduğu için Roma'yı zaten konudan ayırmalı ve bir dereceye kadar unutmalıyız. Tefekkürümüzü günümüzle bile sınırlayamayız, çünkü dünyadaki hayvan doğasının yeni, daha ileri tezahürleri de mümkündür. Aynı şey, Roma İmparatorluğu döneminde bile imajı canavardan daha az belirgin ve somut görünen sahte peygamber için söylenmelidir. Kendisinden (canavardan) önce mucizeler yapmak ve canavarın işaretini almak ve onun suretine tapmak için aldatıcı olarak tanımında soyut ve belirsizdir (20). Bu özellik, o dönem için bile hayal gücüne pek hitap etmiyor. Bizim için bu imaj, Hıristiyanlığın hayati ve ideolojik reddiyle birleşen, Hıristiyan olmayan ve Hıristiyanlık karşıtı düşünce ve kültürün farklı akımlarının tüm karmaşıklığı ve çeşitliliğinde ortaya çıkıyor.

Canavarın ve sahte peygamberin kaderini karakterize ederken, kesinlikle gerçek bir yoruma izin vermeyen sağlam alegoriler ve sembollerle de uğraşıyoruz. Genel anlamı, Mesih'in tüm muhaliflerinin direnişlerinin zayıflaması, kırılması ve böylece yok edilmesidir. Burada, kendileri için hem mitolojik reçete hem de gelenek olmakla birlikte, bir tür terminolojik nitelikteki ifadeler kullanılır: "ateş gölü", kükürtle yanan, "uçurum" (IX, 1, 11; XI, 7; XX , 3 ; bkz. Gen. I, 2), ayrıca "cesetler ve kuşlar". Uçurumun ve ateş gölünün orijinal anlamı, korunmuş genel dini sembolizme aittir.

ve İncillerin dilinde (“ateş cehennemi” — Mt. V, 22; XVIIl, 9; Mp. IX, 47; Lk. VIII, 31'de “uçurum” ). Bu sembollerin dini-tarihsel incelemesini reddederek, onların dini anlamlarına bakalım. Doğrudan, onunla ilişkili manevi ve bedensel ceza ve ıstırabı ifade eder. Bu ceza, suçun derecesine, faillerin gücüne ve bu cezayı anlama yeteneklerine karşılık gelir, her halükarda uzundur, ancak burada süresi hakkında hiçbir şey söylenmez ve hatta daha azı - sonsuzluk. Ateş, yalnızca yok edilmeye değer olanı yakıp yakmakla kalmaz, aynı zamanda ateşe maruz kalanları, içinden geçenleri, onda arınıp arınanları da arındırma gücüne sahiptir. Hapishane eskatolojisi 14 genellikle ateşte yalnızca bir işkence görüntüsü görür, üstelik işkencesinde değişmez ve ebedidir. Bununla birlikte, bu, elbette, yanma yoluyla değil, yanma yoluyla bir dönüşüm ve arınma yolu olarak acı çekmekten bahseden bu görüntünün yanlış ve hatta doğrudan yanlış, yetersiz bir kavrayışıdır. Genel olarak ve özellikle bu durumda kolektif bir kavram anlamına gelen Canavar, hayvani ve hayvani ilkelerin tüm taşıyıcılarını ve ayrıca sahte peygamberi, yani sahte peygamberlik ruhunun tüm taşıyıcılarını, "canlı" atılmış içerir. bu göle Yani bu onların devamında hayatlarını bir değişim, bir yok oluş olarak tanımlar. Bu yaşam süreci taşıyıcılarını değiştirerek ve dönüştürerek durmaksızın devam etmektedir. Bu görüntü aynı zamanda hayvanlara karşı zafer anlamına geldiğinden ve taşıyıcılarının şahsında yalanlar olduğundan ve kendileri kişisel imhaya tabi değiller, çünkü Tanrı ölümü yaratmadı. "Diğerleri" "ata binen O'nun kılıcıyla öldürülür", yani Hıristiyanlığın vaazı olan Mesih'in Sözü'nün gücüyle zayıflarlar. Yanmazlar. Basitçe "öldürülürler", yani yanılsama ve baştan çıkarma onlar üzerindeki güçlerini kaybeder. Kötülüğün lokalizasyonundan ve zayıflamasından sonra iyileşirler. Koyun kılığında sahte çobanların peşine düşen bu yalan kurbanları, ondan kurtulur, hayatın hayali başlangıçları ölümlülükleri ve ölümlülükleriyle açığa çıkar, kuşların "beslendiği" "cesetler" olurlar. İnsan dünyasının malı olmaktan çıkıyorlar, toza dönüşüyorlar, insan kullanımından atılıyorlar, insan yaşamının malı olmaktan çıkıyorlar. Vahyin mecazi ifadesine göre, insanlar bile onlarla "yemiyor", ancak daha aşağı, hayvanlar alemine ait kuşlar, bu ruhani cesetlerin dağıldığı uzayda uçuyor.

Ve böylece, bu henüz nihai ve son bir yargı değil, yalnızca canavarın ve sahte peygamberin, düşmanlarını yenen, onları zayıflatan ve ortadan kaldıran Mesih'in ordusuyla son çatışmasının sonucudur. Müjde kazanır. Sonuç, genel bir ruhsal şifadır, yaşamın genel atmosferinin zehirlendiği zehirlerden ve miazmadan kurtulmasıdır. Böylece dünya, tarihinin son perdesine girmeye hazırlanıyor. 3∞

Şimdi gelmekte olan şey, tarihin sonsözü ve aynı zamanda gelecek yüzyılın başlangıcı, eşiğidir. <...>

gezi /. "Hey, gel!"

<...> "Geldiğimde ve" 15 duası dünyanın vizyonuna atıfta bulunur, ancak aynı zamanda onun kilisesiyle de ilgilidir, böylece tüm dünya Kilise olur, yani: "Tanrı her şey olacak tümünde." Dünyevi, kilise dışı veya kilise karşıtı hiçbir şey Kilise dışında kalmayacak. Bu aynı zamanda, yalnızca restorasyon değil, aynı zamanda tüm yaradılışın kilisesi olan evrensel apocatastasis'e de karşılık gelir. Apocatastasis'in muhalifleri ve cehennemin sonsuzluğu savunucuları, osophia'nın veya yaratılış kilisesinin sınırını ve Mesih'in gelişinin gerçekliği ile birlikte fark edilmeden yerleştirirler. Onlar için evrensel değildir, çünkü cehennemin aydınlanmamış bölgesi sonsuza kadar kalır, bu da Şeytan'ın krallığıdır, yenilmiş, zincirlenmiş, cehennem azaplarında kıvranıyor, ancak ontolojik olarak sonsuza kadar şeytani benliğinde kalan ve hatta kendini onaylayan. Bu, elbette radikal Maniheizm, Şeytan'ın "bu dünyanın prensi" olarak kovulmasının ardından yenilmezliğinin tanınması anlamına gelir. Satanizmin sonsuzluğunu ve Şeytan'ın içsel yenilmezliğini savunanlar, Tanrı'nın yaratışında ona hangi yerin verildiğini düşünmezler, çünkü onun dışında hiçbir yer yoktur, yani hiçbir şey yoktur. Onun için cehennem azabının ezelî olduğunu savunanlar (“şartlı ölümsüzlüğü” savunan önemsiz ve az sayıdaki kimse hariç) şeytanın melekleriyle birlikte kendi varlığında yok edilmesini tasvip etmezler (varlığını sağlamaya çok heveslidirler). “ebedi azaplar”, cehennemin sonsuzluğu). Gerçekten de, Şeytan'ın ve ordusunun yok edilmesine (yani ontolojik ölüm cezasına) izin verilmesi, sözde Şeytan'ın yaratılışındaki hatasını fark eden ve O'nun her şeye kadir gücüyle düzelten Yaratıcı'ya karşı küfür anlamına gelir. Ama sonra bunun neden en başından beri olmadığına dair bir şaşkınlık var. Bu arada, tam tersine, cennetteki ataların ayartılmasıyla başlayarak, dünyada İlahi her şeyi bilme ve her şeye gücü yetme tarafından basitçe engellenebileceği şeytani eyleme izin verildi. Aynısı, insanlık tarihinde kötülüğün gücünün daha fazla tezahürü için de geçerlidir. Bu gücü ortadan kaldırmak için Rab Kendisi dünyada çarmıha gerilir, ancak O'nun Dirilişi ve İhtişamla Yükselişinden sonra bile, Kıyametin ana içeriği olan Şeytan ile mücadelesini sürdürmek için hala dünyaya gelir. İkincisi, ne kadar beklenmedik ve paradoksal görünürse görünsün, ifşası ve gerçekleşmesindeki apokatastasis doktrini olarak tam olarak anlaşılması gereken şeydir. Ve bu, Mesih'in zaferiyle sona eren üçlü bir başarıdır: "Ve canavar ele geçirildi ve onunla birlikte sahte peygamber: ikisi de canlı (yani öldürülmedi, idam edilmedi, ortadan kaldırılmadı 301) .

varlıklarında)... kükürtle yanan ateş gölüne atıldılar" (XIX t 20), ayrıca "ve şeytan... canavarın ve sahte peygamberin yanacağı ateş ve kükürt gölüne atıldı." sonsuza dek eziyet çek” (XX, 10). devamı şöyle: “...hem ölüm hem de cehennem ateş gölüne atıldı. Bu ikinci ölüm. Ve hayat kitabında yazılı olmayanlar ateş gölüne atıldı” (14-15 ). (Ayrıca XXII, 15: "... ve dışarıdaki (şehir) köpekler ve büyücülerle karşılaştırın.") Ancak, bu "ateş gölü" yerinin dünyanın içinde mi yoksa dışında mı olduğunu soruyoruz kendimize. Allah tarafından yaratılmış herhangi bir varlığın dışında genel. Varlığın kendisinin yok edilmesiyle ontolojik bir ölüm cezası mı, yoksa içinde yalnızca özel bir durum mu demek, bu nedenle kalıcı olarak kabul edilemeyecek, içinde sonsuza kadar kalmak, ancak en azından perspektifte aşılması gereken geçici bir durum mu? "yüzyılların çağları" (Üstelik, Tanrı için "bin yılın bir gün gibidir" olduğunu ve onlardaki zamanın, tabiri caizse, ontolojik olarak, kronolojisi ile dünyevi zamanımızdan farklı olduğunu hatırlamalıyız). Yaratılıştaki ateş gölünün sonsuzluğunu kabul etmek, değişmezliği içinde Şeytan'ın yenilmezliğini kabul etmek ve böylece artık "her şeyde" olamayacak olan Tanrı'ya bir sınır koymak demektir. Ancak bu, (cehennemin sonsuzluğu fanatiklerinin anlayamadığı ve anlamak istemeyeceği) Şeytan'ın, en azından kendi yerinde, cehennemde, Satanizmin yenilmezliğiyle birlikte nihai zaferi anlamına gelir. Sadece iki sonucun mümkün olduğu dini-ontolojik bir saçmalık ortaya çıkıyor: ya içsel üstesinden gelmek için yeterli olmadığı için dünyadaki şeytani ilkenin İlahi her şeye kadirlik tarafından yok edilmesi ya da ikincisi, yani apocatastasis, "artık hiçbir şeyin lanetlenemeyeceği" (XXII, 3) tüm yaradılışın tamamen yok edilmesi anlamına gelir. Cehennemin sonsuzluğunun tanınması, yine ontolojik bir saçmalığı temsil eden, ikincisinin kendi kendini onaylayan varlığı olan, ilahi ve yaratılmış Sophia'nın ayrılığını sürdürmek anlamına gelir. Unutulmamalıdır ki "cehennem ve ateş gölü" ve onda ikinci ölüm bile, tüm varlıklar gibi temelini İlahi yaratılışta, yaratılmış Ayasofya'da bulur. Çünkü sadece yaşam ve varlık sophianik değildir, aynı zamanda bir varoluş hali olarak ölüm, yaşamın diyalektiğinde bir uğraktır. Rab Kendisi ölümü tattı ve cehenneme indi. Halinin özüne değil, varlığa ait olduklarına göre, ölümün ve cehennemin bile sophianik olduğuna dair daha tartışılmaz ve açık bir kanıta ihtiyaç var mı? Satanizmin, cehennemin, ateş gölünün ortadan kaldırılması, ikinci ölüm, onların içsel olarak üstesinden gelinmesi, vaadin yerine getirilmesinde genel safsatada çözülmesi anlamına gelir: "Tanrı her şeyde ve her şeyde olacaktır." Ama aynı zamanda "Gel" duasının yerine getirilmesidir. Bu, Rab İsa'nın Kutsal Ruh tarafından cehenneme yeni ve son inişidir: "Ölüme indiğinde, Kahkahasız Yaşam, o zaman cehennem seni İlahi Olan'ın parlaklığıyla aydınlattı", Paschal ilahisinin bu metni olmalı cehenneme iniş ve evrensel diriliş dogmasına uygulandığı şekliyle ontolojik anlamda anlaşılmaktadır.

302

Ve böylece, evrensel bilincin gücü yaratılışın tamamına yayıldığı için, dua da tümüne uzanır. Sonunda, yaratığın safsatasının gücüyle "ölümde ve cehennemde" ve ateş gölünün derinliklerinde çınlayabilir ve çınlamalıdır. Bu Sofya duası, yalnızca "Ruh ve Gelin" alanının, yani her yerde genişlediği bir güce sahiptir. Ruh için, yaratılan tüm kapılar geçirgendir ve Gelin, yaratılanın hiçbir pis kokusundan ve acılığından kaçınmaz. En Saf Olan, Oğul'a günahkarların affı için dua eder ve Sevgisi, düşüşlerinin derinliklerinde bile kalpleri, ruhları ve ruhları ısıtır ve açar. Manevi apocata Ogasis (vulgo 1 'Şeytan'ın kurtuluşu), Kuzu'nun kanının gücüne göre bu sevginin işbirliğiyle gerçekleştirilir. Şeytan, melekleriyle birlikte cennetten atıldıysa, Kuzu'nun kanına yenildiyse (XII, I), o zaman bu aynı zafer, onu bu devirme sırasında, tam olarak ters, dairesel yoldan ... ayırma yoluyla daha da ileriye götürür. <...>

1944

yazarın notları

JC s. 278.

AlloSainiJean. Kıyamet . _ giriiş. Paris. 1921. Gezi XXIII. s.142-146.

Jcc. 280.

Buradaki imparatorların ("krallar*") sözde isimleri şunlardır: Neron-Cralba veya Otton. Olfon veya Vitellus. Vespasianus, Titus, var olan Domiyanttt Apocalypse'in çağdaşıdır , ikincisi şifrelenmiştir.

ΣepaOTθζ Yaşamı boyunca tapınakları, “Roma tanrıçası ve ilahi Sezar *” yazısıyla Augustus'a adanmıştır. Asya'daki diğer imparatorlara da benzer ithaflar uygulandı.

Kc. 282.

“Canavara tapınmanın* (L/hod Yagadekhn') açıkça Mt. HV, 9-10 , burada Şeytan Mesih'e şöyle der: "Eğer bana boyun eğirsen sana bunların hepsini vereceğim* ve buna şu yanıtı duyar: "Tanrın Rab'be tapın ve yalnız O'na kulluk et" (Tesniye VI, 13 ) . Burada iki tapınma karşı karşıyadır: Tanrı'ya ve kendisini tanrılaştırma ve kutsal saygıyla zevk almak isteyen Şeytan'a (çapraz başvuru Lk. IV, 7-8 ). Aksine, Vahiy, ilahi ibadetin yaşlılar (ГV, 10 ve XI, 16) , melekler (VII, 11) ve ejderhaya cehennemi ibadet ХШ tarafından cennette Tanrı'ya nasıl sunulduğunu anlatır. 4 ve canavarın ağzı XIII, 15; XVI, 2.

Jcc. 286.

Çift noktalama burada eşit derecede mümkündür. Her biri şu sözleri okuyor: "Boğazlanmış Kuzu ile birlikte dünyanın kuruluşundan önce yaşam kitabında yazılı değillerdi" (çapraz başvuru Ef. 1:4; Matt. XXV: 34); başka bir şekilde: "... dünyanın kuruluşundan önce boğazlanmış olan Kuzu'nun yaşam kitabında" (karş.: 1 Pet. I, 19-20).

Kc. 290.

*£m.: Charles. 361

.^110. 191

5), başta ve sol elde özel bandajlar temelinde ortaya çıkmış olabilir ve ayrıca kötü ruhlardan koruyan muska anlamı da taşıyordu (Charles. I, 362).

Jcc. 291.

Merhaba. 1. S. 211.

Jcc. 292.

Böyle bir falcılık örneği için bkz. Charles, I , 366-7 . Karş. AUo'da karşılık gelen ara söz , op. yani ben.

JC s. 294.

Seneca Tartışmaları. 1 , 2: lupanaro'da stetisti puella. .. nomen tuum pependit in fronte..

Jcc. 295.

evlenmek "Kuzu Gelin", Augustinusçuluk üzerine bir ara söz. Paris, 1945. S. 587 - 621.

JC s.296 .

Bunlar 1. Nero, 2. Galba, 3. Othon - Oten veya Vittelius, 4. Veepatianus, 5. Titus, 6. Domitianus, ancak yedincisi henüz gelmedi. (Bu Deccal mı?) Bkz. ABo, ör. XXXIII, Charles II, Ek not op XVII. Karşı Prog. Zann I. S. II, 566, 12 , "düşen" (c> f πΛτε 0τετav) bu "beş krallıkta" monarşi tarihinde art arda değiştirilen beş krallık görür: 1 ) Mısır, 2) Asur, 3) Yeni Babil krallığı , 4) Med-Farsça, 5) Greko-Makedonca. Bu yoruma göre altıncı krallık, Apocalypse'in çağdaşı olan Roma İmparatorluğu'dur; yedinci açıkça Deccal'dir. Bu varsayımsal yorumların her birinin temelsiz olduğu söylenemez, ancak kendisi için eşit derecede tartışmasızdır.

IJc. hayvanat bahçesi

“Kükürtle yanan göl” bu görüntüye yeni bir anlam katmaz, görselliğe kokusal bir izlenim (kükürt) kattığı için onu yalnızca güçlendirir.

Özgeçmiş

Sergey Nikolayeviç Bulgakov (1871 - 1944) - XX yüzyılın Rus dini canlanmasının en büyük filozoflarından, ilahiyatçılarından, kültür tarihçilerinden biri . Livny'de bir mezarlık rahibinin ailesinde doğdu. 1881 - 1884'te . _ Yelets Spor Salonu'nda ( 1890 - 1894) iki yıl okuduktan sonra Moskova Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ne girmek için ayrıldığı Oryol İlahiyat Okulu'nda 1885 - 1888'de Livny İlahiyat Okulu'nda okudu . Bu yıllarda gazetecilik çalışmalarına başladı. İlk çıkışını 1896'da "Sosyal Olayların Düzenliliği Üzerine" (Felsefe ve Psikoloji Sorunları. 1896. No. 35) adlı makalesiyle yaptı . İlk kitap Kapitalist Üretimde Piyasalar Üzerine'dir (Moskova, 1897). Bilimsel geziler sırasında (Berlin, Paris, Londra: 1898-1900) "Kapitalizm ve tarım" adlı bir yüksek lisans tezi oluşturur (V. 1 - 2. St. Petersburg, 1900). 1901'de Kiev'e taşınmasıyla birlikte , "Marksizm'den idealizme" geçiş noktası zaten açıkça belirtilmiş ve daha sonra bu başlık altında bir makale kitabında yer almıştır (St. Petersburg, 1903). 1906 sonbaharında Moskova'ya taşındı; Şimdi Bulgakov, Moskova Politeknik Ticaret Enstitüsü'nde ve üniversitenin Privatdozent'inde profesör, Moskova Felsefe ve Din Derneği çalışanı ve 2. Devlet Duma milletvekili Russkaya Mysl dergisi. 1907'de teröre son verilmesi çağrısında bulundu . 1906'da "Milestones " koleksiyonuna katıldı. Rus aydınları hakkında toplanan 304 makale

Bulgakov “İki Şehir” kitabında. Toplumsal ideallerin doğası üzerine araştırmalar” (M., 1911). Ekonominin metafiziği, Philosophy of Economy (Bölüm IM, 1912) kitabında ortaya konmuştur . Üçlü Birlik Günü'nde Bulgakov, Patrik Tikhon'un kutsamasıyla diyakoz, Ruhlar Günü'nde papaz olarak atandı. 1919'da Kırım'da Bulgakov (Simferopol Üniversitesi'nde politik ekonomi ve teoloji profesörü ve Wrangel'in yenilgisinden sonra - Yalta Katedrali'ndeki başrahip). 17 Aralık 1922 Rusya'dan kovuldu. Prag'da Ayasofya Kardeşliği'ne katıldı, 1925'ten beri Paris'te ilahiyat profesörü ve Ortodoks İlahiyat Enstitüsü dekanıydı.

Ekümenik hareketin meraklısı oldu, St. Sergius ve Arnavutluk, Amerika'ya iki kez ders ve vaazlarla geldiler (1934, 1936).

İşler. S. Bulgakov'un eserlerinin modern bibliyografyası 410 başlık içerir (İlahiyat Eserleri. T. 27. M., 1986. S. 1 79-1 94). Herzen'in ruh draması. Kiev. 1905; Dikenler tacı. Petersburg, 1°07; Gecenin Işığı. M., 1917; Sessiz düşünceler. M., 1918; Tanrısallık hakkında. (Bölüm I - Tanrı'nın Kuzusu; Bölüm P - Yorgan; Bölüm III - Kuzunun Gelini). Paris, Tallinn, 1933-1944; Tanrıların bayramında. Kiev, 1918; Üçlemenin felsefi anlamı//Mirasımız. 1991. 1 numara. 77-97; Felsefenin Trajedisi (Almanca). Darmstadt, 1927; Çalı yanmamış. Paris, 1927; Damadın arkadaşı. Paris, 1927; Yakup'un Merdiveni. Paris, 1929; Otobiyografik notlar. Paris, 1946; John'un Kıyameti. Paris, 1948 (M., 1991); Adı felsefe. Paris, 1957; Mezarın ötesindeki hayat. 2. baskı Paris, 1987; Sözler, öğretiler, konuşmalar. Paris, 1987; Ortodoksluk. 3. baskı Paris, 1989; Ekonomi felsefesi. Moskova, 1990; Hıristiyanlık ve sosyalizm//Sosyolojik araştırma. 1990. 4 numara. Cit.: 2 ciltte M., 1994.

Onunla ilgili literatür: Zander L. Tanrı ve dünya. T. 1 - 2. Paris, 1948; Rodnyanskaya I.B. Bulgakov Sergey Nikolaevich//Rus yazarlar. 1800-1917. Biyografik Sözlük. M., 1989. T. İ. A.—G. sayfa 343-346; Zenkovsky V.V. Rus Felsefe Tarihi. 2. baskı Paris, 1989. Cilt II. sayfa 430 - 456; Khoruzhy S.S. Sophia — Uzay — Madde: Peder Sergius Bulgakov'un Felsefi Düşüncesi Yoluyla//Problems of Philosophy. 1989. 12 numara. 73 - 89 ; Lossky N.Ö. hakkında öğretmek. Sergius Bulgakov, Birlik ve İlahi Sophia üzerine. <CUIA.> 1959.

YORUMLAR VE NOTLAR

Kitabın bölümleri baskıya göre basılmıştır: Bulgakov Sergiy, prot. Yuhanna Kıyameti (Dogmatik yorumlama girişimi). M., 1991 (Paris, 1948). Bu, Bulgakov'un, yazarına göre (L. Zander'in aktarımında) "üçlememin dördüncü cildi olmasa da en azından sonsözü değerine ulaşan" son kitabıdır (s. 3) . Birkaç bölümün sayfaları çoğaltılmıştır: s. 79-81; 100-116; 145-149; 168-169; 172-174; 279-282.

Alt başlıklarda Bulgakov'un bölüm numarası Kıyamet'in ilgili bölümü anlamına gelir ve metinde parantez içindeki sayı ayet numarası anlamına gelir.

1. Eski Ahit'te Yeni Ahit'in varlığıyla bağlantılı paralel yerler için, yayındaki materyallerin özetine bakın: İncil. Notlarla birlikte Rusça çeviride Kutsal Eski ve Yeni Ahit Kitapları. 4. baskı Brüksel, 1989. S. 2329.

2. Nebuchadnezzar II - 605-562'den Babil Kralı _ _ M.Ö e. 605'te Suriye ve Filistin bölgelerini ele geçirdi, 598'de Kuzey Arabistan'a sefer yaptı. 597'de (veya 586'da) asi Kudüs'ü yok etti , Yahudilerin krallığını kaldırdı ve sakinlerini ele geçirdi. Babil Kulesi'nin ve asma bahçelerin inşası onun dönemiyle ilişkilendirilir .

Belshazzar , Babil'in son kralı Viy bon mda'nın oğludur. MÖ 539'da öldü . e. Babil'in Persler tarafından ele geçirilmesi sırasında.

3. "Laodikya kayıtsızlığı" - Laodikya kilisesine hitaben (Op. 3, 14-22 ) . Laodikeia, MÖ 3. yüzyılda Yunanlılar tarafından kurulmuş bir şehirdir . M.Ö e. Kayıtsızlık ve kayıtsızlık tehlikesinden bahsediyor .

4. " Doğudan, Asya'dan" - bkz. "Deccal'in Kısa Bir Hikayesi", Vl. Solovyov ( 1900) .

5. Muhtemelen şu kitaba gönderme yapıyor: Qharla RH. Apocrypha ve Pseudepigrapha 01 the old Teaiament Oxford: Charemdon Prea t 1973-6 ed. 2 cilt

6. Bilet - İngilizceden. Iickei bir bilettir .

7. Sui genecis (lat.} - bir tür.

8. Görüntünün tarihi aşağıdaki eserlerde incelenmiştir: Frank-Kamenetsky I.G. İncil Eskatolojisinde Şehir Kadını//Coll.. S.F.'ye ithaf edilmiştir. Oldenburg. L.. 1934; Eksenler BH. Mitolojik açıdan şehir bakiresi ve şehir fahişesinin metni // Metnin yapısı. M.. 1981. S. 53-58.

9. lat. praedestinatio - kader.

10. Septimontium (lat.) - yedi tepe.

∖∖ . Yorumlama (lat.) - yorumlayıcı.

12. Muhtemelen basımdan bahsediyoruz: Zahn Th. Kofnmentar toplamı Neven Teslament. cilt I-XIV. Leipzig. 1903.

13. "Mesih'in Görünüşleri..." (Excursus IV) bakınız: Bulgakov Sergius, Başpiskopos Apocalypse. 317-351 .

14. Hapishane eskatolojisi , tarihi günah, ceza ve kefaret açısından gören bir tür eskatolojik bakış açısıdır.

15. “Ey. Gelmek!" (Va. 22:20).

16. Kıyamet sorunu. düşmüş ruhların kurtuluşu, Bulgakov'un "Tanrı-İnsanlık Üzerine" - "Kuzu Gelini" (Paris, 1945) üçlemesinin üçüncü cildinde tartışılıyor . Burada özellikle tarihin yaratılışına Tanrı ve Şeytan'ın katılımı hakkında söylenir: “ Yeni Babil'in bu siyah-kırmızı veya kırmızı-siyah yaratılışında <...> kaynağı <...> insanlık, içerdiği tüm zenginliklerle birlikte armağan eder. < ... > Bliss'in sözlerini tekrar edebilirsiniz. Augustine bu konuda. Şeytan, düşüşünde bile, yaratılış gereği ona devredilemez olan düşmüş meleğin doğasını korur. Aynı şekilde, şeytani bir durumdaki bir adam, kötülüğe dönüşmüş olsa da insanlığını, yaratıcı güçlerinin doluluğunu korur. Bu nedenle, ikili çabasında insan yaratıcılığı “iki şehir” olarak tanımlanabilir, ancak aynı tek insanlığın bağırsaklarında ve sınırda, sonun eşiğinde, hasadın tüm insani sonucu olacaktır. açıklanacak: deliceler buğdaydan ayrılacak ve yakılacak, ancak buğday bir araya toplanacak” (s. 360-361) - Şeytan'ın “ontolojik kıskançlığı” hakkında bkz. agy (s. 541) . Krş.: “Aileden ve atalardan kopmaya çabalayan devrimciliğiyle köksüz Luciferci bireycilik, tıpkı ailenin uykulu, kişiliksizleştirici muhafazakarlığı gibi, tek yanlılığıyla, insandaki Tanrı imgesiyle eşit derecede çelişir; kişisel öz-bilinç, anne karnındaki geceyle ayrılmaz bir biçimde birleşmiştir." (Bulgakov CH. Tanrısallık hakkında. Bölüm II. Yorgan. Paris. 1936, s.385 ).

17. Vulgo- burada: basitçe (lat.).

> is. e. de

:R. 3, 14 - tehlikeler

ua(!900).

> grafiği

>poβ BH ; keta'daki kasabaya . M.

ağ. cilt

kpsis. C

>1 saniye

»€M TOMC Burada ama-güzellik wabblaz

> mu bir şey ve "dolu" gösterir, ancak çıplaktır. Şeytan'ın narizmi 4 Mayıs 1936'da hayat buluyor S.

BENİMLE. DRUSKIN

şeytan

Şeytan fikri veya kavramı. Nedensellik anlamında "nefret - suçluluk" çatışkısı , yani nedensellik, şimdi benim durumumu belirliyor. Sorumluluk armağanını ve mutlak özgürlüğü kabul etmenin veya reddetmenin imkansızlığı, benim seçim özgürlüğü durumumdur. O zaman bana verilen suçluluk -causa, suçluluk -culpa olur; Masumiyetimin sonsuz armağanı, yani yaratılış arasındaki tutarsızlık benim günahımdır. Seçim özgürlüğünde, gerçek ve ideal, pratik ve teorik, psişik ve manevi ayrılır veya daha doğrusu, düşüşten önce, masumiyette bir kimlik olarak var olan - gerçek, pratik, psişik. . Mesih aracılığıyla, bölünmüş olanlar yeniden birleşir, ama şimdi ruhani formda. Düşüşten sonra bedenim ruhsuz oldu. Dirilişte, diyor Havari Pavlus, ruhani hale gelecek.

Mesih suçluluktan vazgeçti -causa, suçu -culpa, yani tüm dünyanın günahını üstlendi . Şeytan Mesih karşıtıdır: Yarattığı öz-bilincinde suçluluk duygusuna sahip olduğundan , İsa'nın yardımı olmaksızın, yani keyfi olarak, suçluluktan vazgeçerek suçluluk -causa'yı üstlenmesini diledi . Dolayısıyla bizim sahip olduğumuz dualiteye sahip değil; çelişkili bir seçim özgürlüğü içinde yaşamıyor. O nihai benliktir, saf iradedir, yani kötü iradedir. Özgür iradenin nihai olarak gerçekleştirilmesi olarak, öncelikle içimizde var olan şüpheleri ve tereddütleri bilmez ve ikincisi, ap'ye göre onun ruhsal bedenselliği bizim olduğumuzdur. Paul, sadece ölümden dirilişte alacağız. Bizim için o, maddi olmayan kötü bir ruhtur.

Mesih karşıtı, yani kötü bir ruh olduğu için, yani ruhaniyeti ruhaniyete aykırıdır. Ancak maneviyat karşıtı maneviyat da maddi değildir.

Dünyevi, ruhsal bedenimiz genellikle bizim için bir ayartma kaynağıdır. Ancak bedensel kaprisler ve arzular günahın kendisi değil, yalnızca seçim özgürlüğü durumundaki insani zayıflığımızdır. Bu zayıflık bir yandan bizi günaha çekerken diğer yandan günahın kendisinin, yani kötü iradenin tam olarak gerçekleşmesini engeller. Şeytan bu zayıflıktan muaftır: Onun tek arzusu seninkine göre değil, benim irademe göre olmasına izin vermektir.

Şeytanın bizim şüphe ve tereddütlerimiz yoktur, onun arzularında bölünme yoktur. Her zaman tek bir şey ister - kötülük. Ama arzularının birliği, kendi türündeki monofizitizm 3 ve monotelitizm 4, tam da dualitedir: "benim adım lejyon" 3 dedi. İnsanlar için imkansızı başardı, ama Tanrı olarak değil, Mesih olarak değil, bilinçli bir yaratık olarak. Özbilinçli yaratık ikiliğinin üstesinden geldi: "causa/culpa", "masumiyet/suçluluk", suçluyu reddederek ve causa'yı kendi üzerine alarak bunun üstesinden geldi. O ne Tanrı ne de Mesih olduğundan, nedensellik anlamında suçu gerçekten üstlenemez, ancak yalnızca niyetle üstlenebilir. Suçluluk suçluluğunu tamamen reddettikten sonra , çatışkıyı da reddetti - günah. Böyle yaparak, kendisi günah haline gelir - kişileştirilmiş günah.

Çatışkıyı gerçekten değil, yalnızca niyetinde, kendi niyetinde aştığı için, o zaman monotelitizminde ikiliğin ilkesi haline geldi: şeytan şüphe ruhudur ve sobornost karşıtıdır. Tanrı-insanda - özdeş olmayanın kimliği; şeytanda özdeş olanın özdeş olmamasıdır. Bu nedenle o bir yok edicidir; saf kötü iradenin birliği, yıkıcı bir birliktir. Genesis Kitabında, bölüm. Ben, diyor ki: “Doğru mu?..” 6 Sorusu, yok edici birlik; kendini yok etmez, başka birini baştan çıkarır. O, yıkımın entelekhisidir ve sobornost karşıtıdır: İlahi ekonominin yıkımı.

Şeytan, Tanrı karşıtı değildir. O, Deccal'dir. Mesih gerçek Tanrı'dır, gerçek birlik yüzdür, Tanrı'nın insanı ona göre yarattığı görüntüdür. Şeytan bu görüntüyü reddetti, yüzü reddetti, bu nedenle o bir yüz değil, yaşayan bir maskedir (şeytanın halk fikirleri için Florensky'ye bakın). O bir kişi olmadığı için, tek tanrılılığında, yani arzusunun benzersizliğinde, saf kötü iradesinde, farklı görünen çoğuldur. O şeytandır, tek şeytandır ve aynı zamanda kötü bir ruhtur, bir kalabalıktır, kötü ruhlardan oluşan bir lejyondur, çünkü o sahte bir maskedir ve tek arzusu, tek iradesi vardır - Tanrı'dan, Var Olan'dan kopmak, o zaman o bu kelimenin tam anlamıyla değildir. Ama yok diyemezsiniz. Onun niyetinde değil. O sadece bu niyeti olduğu için - saf, yani kötü irade - değildir. Ama niyeti o olduğu için ona “hayır” denilemez. Buna “evet” diyebilirsiniz ama “hayır” demek yeterli değildir. Olumsuzlama ruhu olarak kendisi değildir. Olumsuzluğun ruhu olarak o kendisidir, bu nedenle onun hakkında "hayır" demek imkansızdır. Varlığı kesinlikle kasıtlıdır: kötü niyettir - o zaman onun hakkında söylenebilir: "dir." Ama kötülüğe niyet içindedir; bu kasıtlı ilişkinin kutbu o - o zaman onun hakkında "hayır" demek yeterli değil. Kötülükle ilişkinin numenal anlamıdır. Ancak kötülük kişisel değildir ve kötülüğe yönelik niyetin numenal anlamı da değildir. Kötü ve kötü niyet her zaman kişiseldir, ancak kötülüğün öznesi itibarını kaybeder: bu nedenle o sahte bir maskedir. "Yanlış kılık değiştirme", çatışkı 310'un tanımıdır

"Çok var demek, hayır demek" yetmez. Her birimizin içinde sahte bir maske vardır, ancak şeytan, sahte bir maskenin baskın numen taşıyıcısıdır ve onun dışında hiçbir şeye sahip değildir.

Esasen şeytan böyledir. Varoluşsal olarak, onu beni baştan çıkaran ayartmalarda, gaddarlığımda, günaha karşı şeytani ısrarımda, kötülükte, noumenal uyuşuklukta, umutsuzlukta ve korkuda - hiçbir şeyden korkmada görüyorum. Tüm bunların arkasında onu görüyorum - kurnaz, kurnaz ve aynı zamanda kaba bir yalan babası. Tarihsel olarak, bunu Kutsal Yazılardan öğreniyorum.

Günah. Savurgan iblis. İki biçimde görünür: açıkça - concupiscentia libido , veya yalnızca yüceltilmiş duygusal-duyarlı bir biçimde - dünyevi ve göksel Afrodit. Bu, tüm insanlar için geçerlidir, ancak belirgin bir ödipal kompleksi olan kişilerde, her iki biçim de ayrılır ve kendilerini yalnızca bazı kadınlarda açıkça, bazılarında ise yalnızca üstü kapalı olarak gösterir.

Ceuse'nin Catherine'e mektubu . Çok güzel, narin, büyüleyici, dokunaklı ama sonuçta tüm bu tanımlar dünyevi: böyle bir mektup bir şövalye tarafından leydisine veya Minnesinger'a yazılabilir 9 , ancak etine işkence eden bir keşiş tarafından yazılmıştır . 15 yıl Bu ne anlama gelir? Ahlaki açıdan bu mektupta günah yoktur. Peki ya dini? Genellikle yetişkin bir adam olan bir keşişe böyle bir mektup yazar mıydı? Değilse, Cennetin Krallığı için bir hadım mıydı? Bes kurnazdır. Catherine ile şehvetli bir bağ kurarak Ceuse'u baştan çıkarmayı başaramayacağını biliyordu . Ama onu düşünceleriyle baştan çıkarmış mıydı? Ceuse, Catherine'in kadınlığını hissetti mi ? Aynı zinayı ruhunda işlemedi mi? Bir erkek ve bir kadınla konuşurken, onların farkını ve en azından bazılarının kadınlara karşı manevi çekiciliğini hissedersem, o zaman bu zaten duygusal olarak hassas bir iblis biçimindeki savurgan bir iblisin neden olduğu bir cazibe değil mi? Göksel Afrodit de Afrodit'tir. Ve Suriyeli İshak 10 şöyle diyor: “... bir kadınla görüşme: onunla görüşmen gerekiyorsa ona bakma. Genç keşişle tanışma: Eğer tanışman gerekiyorsa, ona bakma. Vücuduna bakma, onu teşhir etme, ona dokunma." Ama önce, Tanrı hem kadını hem de genç erkeği ve keşişin vücudunu kendisi yarattı. Allah'ın yarattığı her şey güzeldir. Kötü olan kadın değil ama benim ona bakış açım kötü ve sonra o benim için bir ayartma oluyor. İkincisi, Sirius'un bu cevabı ruhun bir tür zayıflığının bir tezahürü değil mi? Görüşlerinin eudemonistik karakteri, hatta egoizmi onda kendini göstermiyor mu? O zaman kötülük bende değilse, ruhumda değilse de bir kadında, bir delikanlıda, benim bedenimdeyse, o zaman mutlaka kötülük vardır .

sonuna kadar tutarlı - kötülüğü kökünden sökmek: kendini hadım etmek. Ama artık İbrahim'in, İshak'ın ve Yakup'un Tanrısına iman değil; İsa Mesih'e değil, rahipleri kendilerini hadım eden tanrıça Kibele'ye iman edin .

Pagan dinleri, fallik bir kültle, yani erkek ve kadın ilkeleri arasındaki ayrımla ilişkilendirilir. Fallik kült iki biçimde mevcuttur: bir yanda kutsal tapınak fahişeliği, diğer yanda fiziksel iğdiş. İkincisi, fallik dünya görüşünün başka bir tezahür biçimidir, çünkü bu dünya görüşü fizikseldir, doğaldır ve fiziksel olan fiziksel değil ruhsal olan tarafından alt edilir - fiziksel bir işlemle değil, ruhsal olanla.

"Cennetin Krallığında ne evlenilir ne de evlendirilir" 2 . Ama Cennetin Krallığına fiziksel bir operasyonla girmezler. Bencil nedenlerle - ruhunda zina yapmamak için - bir kadına manevi yardımı reddeden bir keşiş, büyük olasılıkla ruhunda zaten zina yapmıştır, aksi takdirde bir kadından bu kadar korkmazdı. Böyle bir keşiş kendisini Cennetin Krallığına yaklaştırmaz.

Ceuse'nin şövalye mektuplarıyla Catherine'i Cennetin Krallığına yaklaştırdığından şüpheliyim . Ona kadınlığını hissettirdiği için onun için baştan çıkarıcıydı. Rahibeler hakkında 16. yüzyılın başlarından kalma bir kitap olan Katolicon , hepsinin vizyonları olduğunu ve büyük ölçüde gerçekleşen vizyonları olduğunu söylüyor. Konuları, bazen bir bebek, bazen bir yetişkin olan İsa'dır. Ceuse'nin de benzer vizyonları vardı. Doğu münzevi dedi ki: Gerçekleşmiş vizyonlardan korkun. Bazen Tanrı'dan gelirler, ama çoğunlukla Mesih kılığında bile görünen şeytandan gelirler. Bana öyle geliyor ki münzeviler haklı. Katolik rahibelerin vizyonları ve yaşamları seküler bir bakış açısıyla dokunaklı ve güzeldir, ancak dini bir bakış açısıyla bu bir ayartmadır: histeri ve yapay olarak bastırılmış cinselliğin yüceltilmiş tezahürleri. Genel olarak Katolik rahibelerden bahsetmiyorum; Aralarında pek çoğunun, belki de çoğunluğunun Cennetin Krallığına yakın olduğunu biliyorum. Ben sadece Ceuse l hakkında konuşuyorum. öğrencileri hakkında - Katolicon'da okuduklarım hakkında . Ve Mesih'in onlara sık sık bir bebek şeklinde görünmesi gerçeği bunu doğrular: Freud, bir annenin bir çocuğa olan sevgisinin yüceltilmiş erotizm olduğunu söyledi. Ne de olsa, tüm bu on altıncı yüzyıl rahibelerinin yazıları bir tür şövalye erotik şiiridir.

Hem Ceuse hem de Suriyeli Isaac hala bir miktar pagan bilgeliğine sahipler ve bu, fallik kültten, yani erkek üretkenliği kültünden, erkek ve kadın ilkeleri arasındaki farktan ayrılamaz. Birincisi, bu, Minnesingers'ın şiirinde olumlu bir biçimde, diğerinde olumsuz bir biçimde: bir kadının egoist korkusunda kendini gösterdi. Bu korku ancak 312

insan, ruhundaki ayartmanın üstesinden gelmemiştir. Sadece Mesih değil, havariler de bir kadından korkmuyorlardı. "Birbirinizi kutsal bir öpücükle selamlayın" (Romalılar 16:16). "Birbirinizi kutsal bir öpücükle selamlayın" (1 Korintliler 16:20).

Ap. Paul "kutsal öpücükten" korkmuyor ve erkekleri ve kadınları ayırmıyor, onu sınırlıyor, çünkü bu bölünmenin cazibesinin ve benim bir kadına bakış açım olan cazibenin sebebinin üstesinden geldi. “Gözün seni rahatsız ediyorsa, çıkar onu” 13 ; XpHC*roc'un burada fiziksel bir operasyondan değil, ruhsal bir operasyondan bahsettiği açıktır .

Eski Ahit'te ilişki iki yönlüdür. Bir yandan , "Bir adam karısına bağlansın ve ikisi tek beden olsun" (Mesih: "Tanrı'nın birleştirdiğini kimse ayırmasın" 14 , çocuklar Tanrı'nın lütfudur ) . Öte yandan, "günah içinde gebe kaldım ve günah içinde doğdum" 15 . Erkek, kadınla cinsel ilişkiden sonraki gün kirli sayılır. Kadın, çocuk doğurduktan sonra bir süre kirlidir.

İncil, yaşamda var olan ve sonunda herkesin hissettiği çelişkiden bahseder - fiziksel ve ruhsal doğumlar arasındaki, bir kişinin fiziksel ve ruhsal üretkenliği arasındaki fark. Yahudilerin de çileciliği vardı, ancak bir kadından ve kendi bedenlerinden Doğulu rahipler kadar korkuları yoktu: Tanrı'nın yarattığı her şey, ben onu günahımla, kirli bakışımla kirletene kadar iyidir. Minnesinger'ları yoktu ama Song of Songs'ları vardı.

Eski Ahit'te bir vaat vardır; Yeni Ahit'te bir yerine getirme vardır. Burada zaten açıkça belirtilmiştir: "Cennetin Krallığında evlenmezler ve evlenmezler, Cennetin Krallığı uğruna hadımlar kutsanmıştır." Kim barındırabilirse, bırakın barındırsın. Ama kontrol edemeyen, günah işlemesin, ama uyum sağlayabilen için iyidir: onun için daha iyidir, çünkü daha az ayartmaya sahip olacaktır. İçerdiği şeyden onun için daha iyi ve daha kolaydır, ancak henüz zapt edemeyenden daha günahsız hale gelmemiştir, çünkü günah bir tür gerçek değil, saf olmayan bir bakıştır.

Şarkıların Şarkısı. Hem Yahudi hem de Hıristiyan Kilise'nin yorumunda "sevilen" Tanrı'dır, "sevilen" inananlar topluluğudur. Yahudiler arasında aynı yorum, milattan birkaç yüzyıl önce kurulmuştu ve Hıristiyanlar da bunu kabul etmişti. Yine de bana öyle geliyor ki Şarkıların Şarkısı'ndaki asıl şey farklı; İncil hayata dürüstçe bakar, tüm çelişkilerine gözlerini kapatmaz. Evet, cinsel aşk vardır ve "günah içinde gebe kaldı ve günah içinde doğdu" ve yine de Tanrı, saf olmayan bir bakış yoksa hem onu hem de evliliği kutsar. O zaman evlilik sadece bedensel değil, aynı zamanda manevi hale gelir.

İncil'de kombinasyon dikkat çekicidir: her şey süslemesiz kendi adıyla anılır, bu nedenle Avrupa dillerine çevirilerde bazı kelimeler tam anlamıyla değil, alegorik olarak çevrilir. Tanrı'nın varlığı her şeyi kutsal kılar. Elbette kutsallaştıran liberalizm değildir ve

rastgele değil - eğer bir kişi Tanrı'nın yanında olduğunu hissediyorsa. Bu Allah korkusudur. Ve yine de - Tanrı'ya iman ve ona olan sevgi. Eğer öyleyse, o zaman her şey kutsaldır.

1960

Özgeçmiş

Yakov Semenovich Druskin (1902-1980) - Rus müzikolog, yazar, öğretmen, filozof-teolog. Liseden sonra. Lentovskoy, 1920'de Üniversitenin Felsefe Fakültesine taşındığı Herzen Pedagoji Enstitüsü Tarih Fakültesi'nde okudu. Burada N. Lossky ve E. Radlov ile çalıştı. Üniversitenin felsefe (1923) ve matematik bölümlerinden ve konservatuardan piyano (1929) bölümünden mezun oldu. Leningrad'daki okullarda ve teknik okullarda Rus dili ve edebiyatı öğretmenliği yaptı. Kız kardeşi L.S.'ye göre. Druskina, “ O zamana kadar gözden düşmüş olan Lossky'nin <...> öğretilerine karşı tutumunun yazılı bir açıklamasına tabi olarak <...> üniversitede kalması teklif edildi . <...> Druskin, bu tür bir suçlamayı reddetti ve aktif olarak ateist bir toplumda, yalnızca anonim bir kişi olarak var olabileceği bir filozof-düşünür yaşamını seçti. 1927 - 1931'de Gerçek Sanat Derneği'ne (OBERIU) üye oldu , vb. ile birlikte Leningrad Basın Evi'nde. Lipavsky ( 1904-1941 , D.I. Kharms ile ( Yuvachev, 1905-1942 ) , N.M. Oleinikov ( 1898-1941 ) , A.I. Vvedensky ( 1904-1941 ) , K.K. (1907 - 1981), I.V. Bakhterev ( 1908 doğumlu) .Druskin, 1925'ten beri Kharms ve Oleinikov ile birlikte spor salonunda 20'li yılların başından itibaren ilk üçe aşinaydı . Vvedensky'nin "rütbe" kelimesinden türetilen bir kelime) 1937'de Oleinikov tutuklandı , 1941'de - Kharms, ardından Vvedensky Lipavsky Ekim 1941 civarında cephedeydi . .-Shchedrin GPB.1938'den beri I.A. Braudo'nun rehberliğinde Bach seminerine katılan Druskin, 1964'te A. Schweitzer'in Bach hakkında kitabını tercüme etti (ed. Kiev, 1972) .Çalışmaların en yoğun olduğu dönem 1941 , filozofun Chelyabinsk bölgesindeki Chasha kasabasında tahliye sırasında tanıştığı Eylül 1944'te Leningrad'a döndü. Bach'ın müziği üzerine çalışmaların ve Vvedensky'nin "Saçmalık Yıldızı" çalışması hakkında kapsamlı el yazmalarının yazarı (depolanmış ) GPB arşivleri).

Kompozisyonlar: "Matthew'e Göre Tutku" I.S. Bach (baykuşlar, M.S. Drushkin ile). L.. 1941; I.S.'nin müziğindeki retorik cihazlarda. Bach. kiev, 1972; Habercilerin yanında. Washington, k988; Chinari//1¥1er Slawiatieher Almanach. bd. 15.1985 (Aurora. 1989. No. 6. S. 103 - 115) ;Bir şeyin aksesuarlarından önce; Fabrika hocasından hoca; Dünyanın sonu hakkında/Yayın. ve yakl. JJ-C Druskina/ХFark edilmeyen arazi. Litre.-art. almanak. M.; SPb., 1991. S. 46-83. 314

Onun hakkında literatür. Edebi işler ("Çınar ağaçları" hakkında)//Değiştir. 1927. 3 Nisan. 76 numara; Nilvich L. Gerici hokkabazlık (Edebi holiganların bir numarası hakkında)//Değiştir. 1930. 9 Nisan; Gerasimova A. OBERIU (komik sorun)//Edebiyat Soruları. 1988. 4 numara. 48-79. Aleksandrov A. Oberiuts'tan Eureka//Arşimet Hamamı. L., 1991. S. 3-34; Sazhin V. "... Kaderin bıraktığı bir arkadaş toplantısı" / / Dördüncü Tynyanov Okumaları. Riga, 1990. S. 194 - 201; Meilakh M.B. Dolap ve kapak. Oberiut poetikasından bir parça//ibid. s. 181 - 193.

YORUMLAR VE NOTLAR

İlk yayına göre yayınlandı: Elçilerin yanında. Washington, 1988. s. 192 - 199. Deneme, "Düşüncelerden" bölümünün bir parçasıdır. Baskı, G. Orlov tarafından hazırlandı. 60'larda yazılmış. Metnin farklı bir versiyonu için bakınız: Ars-Petersburg. Uçurum. SPb., 1992. S. 1 48-151.

1. sebep sebep (lat.)

2. Culpa şarap (lat.)

3. Monofizitizm, 5. yüzyılda ortaya çıkan ve Mesih'te yalnızca İlahi doğanın doğasında bulunan bir doktrindir.

4. Monotelitizm, 5. yüzyılda ortaya çıkan bir doktrindir. Bizans'ta. Mesih'in ikili doğasını tanır; (hem İlahi hem de insan), ancak içinde yalnızca bir tane olduğu fikri savunulur - İlahi irade.

7. İlahi Yazgı - bu mitolojinin yorumu, Druskin'in metinlerinde birden çok kez bulunur: "Tanrı'nın her şeye kadirliği, en doğal doğal determinizm değil, tüm yaşam düzeninin ve yaşamın kendisinin lütufla doğaüstü kuruluşudur, yani İlahi Yazgı ve Vizyon” (Dua// Elçilerin yanında ... S. 212) . Tanrı “Gözlerimi O'nun bakışına açarak bize doğruluğunu veriyor ve O'nun yüzünü görüyorum. Ve bu, insan ruhunun tarihinde ve her insanın yaşamında İlahi ekonomi ve Takdir'dir: bana sonsuz bir yükün armağanı - sorumluluk ve dolayısıyla günah - ve sonsuz sorumluluğun karşılığında Tanrı'nın doğruluğunun armağanı ait olduğu Tanrı'ya" (ibid., s. 219-220 ) .

5. Mk. 5, 9.

6. "Ve yılan kadına dedi: Allah gerçekten Cennette hiçbir ağaçtan yemeyin dedi mi?" (Yaratılış 3:1).

8. Florensky P.A. Gerçeğin direği ve zemini. M., 1990 (1914). sayfa 183-184 , 693-694 , 706-708 . "The Pillar..." kitabının yazarı şu yayınlara atıfta bulunur: Orlov M.A. İnsan ve şeytan arasındaki ilişkinin tarihi. SPb., 1904 (M., 1991); Bua J. Görünmez dünya. B/m., 1912; Leman. Antik çağlardan günümüze batıl inanç ve büyünün resimli tarihi. M., 1900; Speransky N. Cadılar ve büyücülük. M., 1906; Maksimov S.V. Kirli, bilinmeyen ve çapraz güç. St.Petersburg, 1903; Florensky P. Batıl inanç ve mucize hakkında//Yeni yol. 1903. 8 numara. Ayrıca bakınız: Paulsen F. Mephistopheles (Schopenhauer, Hamlet, Mephistopheles) / Per. F. Zelinsky. Kiev, 1902; Pomerantseva E.D. Rus sroll-irfanındaki mitolojik karakterler. Moskova, 1975; Tolstoy N. I. Şeytanlar nerede farklı? / / Mater. İkincil Simülasyon Sistemlerine İlişkin Tüm Birlik Sempozyumu. 1 (5). Tartu, 1974; o. Slav Demonology Üzerine Notlardan. 2. Şeytanın görünümü nedir?//Rusya'da XVII- XlX yüzyıllarda halk gravürü. M., 1976.

9. maden şarkıcısı bir ortaçağ şairi-şarkıcısı.

10. Suriyeli İshak (Sirin; ö. 7. yüzyılda) - aziz, piskopos. Ninova. Rüya: münzevi sözler. M., 1858.

11. Kibele antik panteonun (Frig kökenli) tanrıçasıdır. Bakınız: Ovid. Yönler. IV, 179-372.

12. Matta 22:30 . Dostoyevski'nin bu konudaki düşünceleri “16 Nisan. Masha masada. Masha'yı görecek miyim? (Edebi miras. T. 83. M., 1971. S. 173-175).

13. Mat. 5, 29.

14. Mat. 19.5-6.

15. Ps. 51.7.

16. Liberalizm (Fransızca'dan , liberté) - burada: ideolojik bir moda olarak özgürlük.

DL ANDREEV

DÜNYANIN GÜLÜ

(Bir kitaptan bölüm)

karanlığın Prensi

Çeşitli içsel vizyonların yardımıyla çok şey algılıyorum: fantezinin gözleriyle, sanatsal yaratıcılığın vizyonuyla ve ruhsal önseziyle. O vizyonla olması gerekeni öngören bir şey de görüyorum. Ama ileride gördüğüm her şey benim için arzu edilir; ve sık sık, nesnel olarak var olmaya yazgılı olanın yerine arzuladığım şeyi alarak, belki de algılanamaz bir ikame yapıyorum.

Bakış, zamanın daha ilerideki karanlığına çevrildiğinde ve orada arzu edilen ve hoşa giden değil, nefret edilen ve ürkütücü olan arasında ayrım yapılır yapılmaz, böyle bir ikame artık gerçekleşemez.

İnsanlığa uzun süre hükmeden Dünya Gülü'nün hala karanlıklar prensinin gelişini engelleyememesi garip değil mi? Evet, yapamaz. En büyük üzüntüsüne göre, bunu yapamayacak. En fazla sayıda insan aklını ve kalbini ona karşı savaşmak için yumuşatmak için gelişini geciktirmek için tüm gücüyle çabalasa da bunu yapamayacak.

Bir takım tarihsel ikilemlere elverişli bir çözümle, gerçekten de Dünya'da Altın Çağ'ın koşullarını kuracaktır. Devlet ve toplumsal şiddeti ortadan kaldıracak. Her türlü istismarı ortadan kaldıracaktır. Bir insandaki yırtıcı prensibi zayıflatır. Geçmişin parlak hayalperestlerinin kehanet rüyalarının bize ipucu verdiği ölçüde insanların ahlakını yumuşatır. İnsanların önünde diğer dünyalar ve Enrof'un yükselişinin yolları hakkında bilgi uçurumunu açacak 1 . Bazı hayvan türlerini konuşma ustalığına, akılcı ve yaratıcı varoluşa yükseltecektir. Yaklaşan karanlığın prensi hakkında amansız uyarılarla, böyle bir uyarı olmadan onun tarafından baştan çıkarılabilecek ve en acı kurtuluşun çarkına çekilecek olan binlerce kişiyi önceden onun ruhsal gücünden çekip alacaktır. Görkemli Synclite - Arimoya 2 - bazı arafları ruhsal şifa dünyalarına dönüştürecek. Ancak onun bile çözemeyeceği birkaç çelişki kalacak : Dostoyevski'nin dediği gibi insanlık fiziksel olarak değişene kadar çözülemezler .

Bu tür çelişkiler yumuşatılabilir, düzeltilebilir, geçici olarak bastırılabilir, ancak kökleri ortadan kaldırılamaz, çünkü kökleri, Lilith'in düşüşünden bu yana Enrof'un tüm canlı varlıklarının özelliği olan o eitsehor'dadır. ondan daha uzun yaşadı ve aydınlanması sırasında yakıldı. Bunların başında 316

çelişkiler psikolojik olarak, bir kişide güç için susuzluk dürtüsünün ve karmaşık bir κ'nin varlığıyla ifade edilir. cinsel alanının ikili ve çelişkili yapısı.

Ayrı ayrı veya birlikte hareket eden bu dürtüler, hemen hemen her insanın özelliği olan kötülüğe karşı bir çekim ve çeşitli biçimlerdeki kötülüğün cazibesine ve hatta bazen artık hiçbir şey tarafından maskelenmeyen saf kötülüğe düşme yeteneği yaratır. İyilik maskeleri.

Dünyanın Gülü'nün yedinci veya sekizinci vasiyeti döneminde yeryüzünde hüküm sürecek olan ahenkli sakinlik atmosferini açıkça hayal etmek gerekir. Devletlerin despotizmini, savaşları, ihtilalleri, kıtlığı, yoksulluğu, salgın hastalıkları bu nesiller ancak kitaplardan ve sanat eserlerinden öğrenecekler. Sosyal mücadeleden rahatsız olmayan güçler, ruhsal ve fiziksel mükemmelliğe, bilgi susuzluğunu ve yaratıcılık susuzluğunu gidermek için, kişisel yaşamda, kıyaslanamayacak kadar zenginleştirilmiş, karmaşık ve genişletilmiş olarak harcanacak.

Anlayabildiğim kadarıyla - beni şaşırtsa da - dünyanın kalıcı bir başkenti olmayacak, yani sürekli olarak yüce öğretmenlerin ve Dünya Gülünün Yüce Katedrali'nin ikametgahı olarak kalacak bir şehir olmayacak. Görünüşe göre her yeni papalık ile dünyanın başkenti, bu yüce akıl hocasını aday gösteren ülkenin ana şehrine taşınacak. Her durumda, Delhi ve Moskova iki kez başkent olacak. Deccal zaten dünyanın gerçek hükümdarı haline geldiğinde ve birleşik insanlık Kilisesi yer altı mezarlarına girmeye başladığında, yüce akıl hocalarının son açık ikametgahı, anladığım kadarıyla Tokyo olacak.

köklerini baltalasa da , ruhsal kıskançlığın kökleri dokunulmadan kalacaktır, çünkü farklı dereceler ve farklı yeteneklilik türleri, bazılarını liderlik rollerine, bazılarını da yönetilenlerin rolüne aday gösterecektir. Çağların geçişiyle birlikte entelijansiyanın ana hatları, insanlığın ana hatlarıyla örtüşecektir. Ancak entelijansiya birleşemeyecek ve maddi malların üreticileri artık dünyanın tuzu biberi gibi hissetmeyecek. Maddi bolluk ve konfor sorunları, teknik ve ekonomik sorunlar hakimiyetini kaybedecek. Ve kendilerini maddi değerlerin üreticisi olarak gören, ruhsal ve zihinsel yapıları onları endüstriyel teknoloji, ekonomi, tarım bilimi, kesin bilimler, icatlar alanlarında çalışmaya yöneltenlere sıkıcı bir tatminsizlik eziyet etmeye başlayacak. Teknik entelijensiya, beşinci, altıncı, yedinci papalık altında oynayacağı yardımcı rol ile yetinmeyecek, çünkü o zaman etik, estetik, transfizik, meta-tarih, hayvanat bahçesi-eğitim, din sorunları üzerinde çalışan çevreler öne çıkacaktır. Bu, 317. pozisyonun boğuk bir hoşnutsuzluğu ve kıskançlığıdır.

beşeri bilimlerin entelektüelleri ve insan biçiminde ortaya çıkan anti-tanrı tarafından kullanılacak hareketin sosyo-psikolojik ön koşullarından biri olacak.

Dünyanın Gülü dünya devlet gücünün etik kontrolüne gelirse, o zaman bu an ile çağların değişimi arasında, yanılmıyorsam, yaklaşık yirmi altı yüce vasiyet geçmesi gerekir. Ancak bu sayıdan, Dünya Gülünün egemenliği çağında, öyle görünüyor ki, dokuzdan fazla olmayacak şekilde yedi veya sekiz olacak. Gerisi Deccal döneminde ve son tarihi felaketlerin bundan sonraki döneminde gerçekleşecek. Son birkaç vasiyet çok kısa olacak ve bu yüce öğretmenlerin ölümleri şehitlik olacak, çünkü dünyanın hükümdarı onların yaşam yollarını vaktinden önce kısaltmanın yollarını bulacaktır. Birbirini takip edecek olan yüce mürşidler arasında Ruslar ve Hintliler, Çinliler ve Amerika'nın değişik ülkelerinin yerlileri, Almanlar ve Habeşliler, İspanyollar ve Museviler, Japonlar ve Malaylar, İngilizler ve Araplar olacaktır. Ama kimse Allah'ın davasına ihanet etmez. Çağların değişimini tamamlayacak olan yüce öğretmenlerin sonuncusu, zamanımızda medeniyete zar zor katılmış olan küçük, fakir bir Kuzey Asya halkından gelecek.

Bu dünya sürücüleri galerisinde, aşağı yukarı iki tanesini birbirinden ayırıyorum. Görünüşe göre bunlardan biri, Dünya Federasyonu'nun bir monolite dönüşümünü belirleyecek olan referandumdan hemen sonra en yüksek akıl hocası olmaya mahkum. Muazzam bir ruhsal gelişime sahip bir kişi önümde beliriyor. Bu adamdan yayılan bilgelik ve doğaüstü huzur, Gautam Buddha'nın taç giydiğini ve Nirvana'nın haysiyetini insanlık üzerindeki üstün güçle birleştirdiğini hayal ederse, bu kaderin ve bu ruhun parlak ihtişamı fikrine yaklaşılabileceğini öne sürüyor. Görünüşü, bu adamın Çin'in derinliklerinden çıkacağını düşünmeme neden oluyor.

En yakın haleflerinden biri, Hohenstaufen imparatorluğunun çok ünlü bir hükümdarı kılığında yeryüzünde yürürken, eski yaşamların çelenkinde zamanla kaldırılan bir halkanın öne çıktığı başka bir ruhani dev olacak. Bu sefer de Almanya'da aynı kişilerde enkarne olacak. at. Hıristiyan kiliselerinin tamamen yeniden birleşmesini ve sağdan gelen tüm dinlerin özgür bir birlik içinde birleşmesini tamamlayacaktır.

İsa'nın misyonundaki kusurluluğun ortaçağ Hıristiyanlığının aşağılığına nasıl yansıdığını ve kilisenin bu aşağılığının bir sonucu olarak Batı'da yaratılan psikolojik iklimin nasıl bir anti-hareket olduğunu daha önce defalarca belirtmiştim. ortaya çıktı: Rönesans, Reformasyon, Devrim, din dışı bilim ve şeytanlaştırıcı teknoloji - Kıyametin hızlı bir uçuş Kızıl Süvari. 318

Beyaz Süvari altında, bilim ve teknolojiyi şeytanlaştıran ilkelerin gücünden kurtarmak için mümkün olan her şey yapılacak. Bilim ve teknolojiyi transfiziksel bilgi ve etikle birleştirmeye çalışacaklar, medeniyet ve doğa arasındaki ilişkiyi mümkün olduğunca uyumlu hale getirerek yalnızca genel refah için çalışmaya zorlanacaklar. Ancak teknolojinin özgüllüğü - rasyonalitesi, faydacılığı ve maneviyat eksikliği, teknolojinin önüne daha yüksek görevlerin konulacağı ve yöntemlerine etik kontrolün dayatılacağı gerçeğiyle aşılamaz. Bu içsel maneviyat ve faydacılık eksikliği, ete kemiğe bürünmüş anti-tanrı teknolojinin bu özelliklerine ihtiyaç duyana kadar devam edecektir. Dini olmayan bir çağın neden olduğu teknolojik ilerleme, özünde çözülmemiş bir sorun olarak kalacak ve insan vücudunda gelişen bir balgam gibi, Deccal krallığının dönüşünde patlak verecektir.

Güce susamışlık ve kana susamışlık birçok ruhun derinliklerinde gizlice kıpırdanıyor. Sosyal uyum koşullarında tatmin bulamayınca, bazılarını gelecekte bu kalıcı tutkuların tatminini vaat edecek bu tür sosyal ve kültürel değişiklikleri savunan doktrinler icat etmeye zorlayacaklar. Ve diğerleri sıkılacak. Misafir olmaktan çıkacak, manevi evlerinin hostesi olacak ve çatışmalardan arınmış bir sosyal varoluş onlara yavan gelmeye başlayacak. Özlemle , kızgınlıkla ve kıskançlıkla bu maceracı tabiatlar, başka devirlerin maceralar, çatışmalar, suçlar ve tutkularla dolu hayatlarıyla kitaplardan tanışacaklar. Ve insanlıktaki bu tür bireylerle birlikte, başka bir katman gün ışığına çıkacak: varlıkları ne kadar zengin, müreffeh olursa, bu insanlar insanın cinsel tezahürlerinin ahlak, din, gelenek, sosyal prangalarla bağlantısını o kadar acı verici bir şekilde sokmaya başlayacaklar. edep, arkaik utanç.

Ahlaki ve toplumsal kendini koruma içgüdüsü, kabile sistemi zamanından beri kendi kendine yeten cinsel öğeyi katı bir dizgin altında tutmuştur. Ancak bu dizgin, yalnızca bir kişinin içsel çabalarında ifade edilseydi, uzun süre dayanmazdı; sosyal baskı, sosyal ve eyalet yasaları biçiminde yardımına gelmeseydi. Sağlıklı kendini koruma içgüdüsü, cinsel unsurun tüm tezahürlerinden ayrım gözetmeksizin yasakların kaldırılmasının, ailenin yok edilmesi, cinsel sapkınlıkların gelişmesi, iradenin zayıflaması, nesillerin ahlaki yozlaşması ve son, genel yozlaşma - fiziksel ve ruhsal. Ahlaki ve sosyal kendini koruma içgüdüsü güçlüdür, ancak yardım, eyalet yasaları, yasal normlar ve genel kabul görmüş edep olmadan toplumu bu tehlikeden koruyacak kadar güçlü değildir. Sağlıklı içgüdü güçlüdür; ama dış dizgin cinsel özgürlük içgüdüsünden koptuğunda, bu 319

ikinci içgüdü genellikle daha güçlüdür. Kişi gerçeklerden korkmamalı: Bu merkezkaç içgüdüsünün şu ya da bu şekilde çoğu insanın potansiyel özelliği olduğu kabul edilmelidir. O, iç dengeler ve dış baskı tarafından bastırılır, baskı altındadır, uykudadır ama öyledir. Ah, insanın cinsel alanı, akıl almaz güçte patlayıcı maddelerle dolu! Ahlaki ve sosyal kendini korumanın merkezcil içgüdüsü birbirini çeker, her birimizin kişisel yaşamının unsurlarını birbirine kaynaştırır: bu sayede ortalama bir insanın kişisel yaşamı belirli bir sistemdir, belirli bir temel uyumdur, sadece mikro kozmosta olduğu gibi, nükleonlar bir atomun yoğun şekilde lehimlenmiş çekirdeğini oluşturur. Ancak, mutlak cinsel özgürlük içgüdüsünü dizginleme konusundaki insan korkusunu yatıştıracak inandırıcı ve büyüleyici bir öğreti bulunursa, daha önce hiç görülmemiş bir ahlaki felaket meydana gelecektir. Bu içgüdünün doğasında bulunan merkezkaç enerjisinin serbest bırakılması, zincirleme bir reaksiyona dönüşerek, teknoloji alanında nükleer enerjinin serbest bırakılmasıyla karşılaştırılabilecek kadar ezici bir sosyo-psikolojik karışıklığa neden olabilir.

Korkarım şimdi söylediklerim birçokları için anlaşılmaz ve düşmanca kalacak. Cinsel alanın öneminin hafife alınması, toplumumuzda çok sıkı bir şekilde kök salmıştır. Bu alanın bu kadar yıkıcı olasılıklarla dolu olduğu fikri daha da kabul edilemez görünecek. İyi niyetli bir okuyucunun böyle bir tahmine ne kadar kızacağını ve bunu, genel olarak insanlıkta değil, yalnızca yazarın kendisinde bu alanın bulanıklığından kaynaklanan boş bir varsayım olarak ne kadar aceleyle vaftiz edeceğini kolayca hayal edebiliyorum. Ah keşke öyle olsaydı! Hiç şüphe yok ki, Duggur'un baştan çıkarmaları, çoğumuzun ruhunda şimdiye kadar anlaşılan çemberin dışında kalıyor. Bununla birlikte, azınlık, transfiziksel kaynaklarından habersiz olduklarından ve bu baştan çıkarmaları tam bir yalnızlık içinde kendilerine bile itiraf etmekten korktuklarından, yine de bunların belli belirsiz farkındadırlar. Etrafınızdakilerle bu konuda insan dürüstlüğüne güvenmek çok saf yürekli olurdu. Bu ayartmaların mükemmel kanıtlarla farkında olan yalnızca önemsiz sayıda insan, onları ruhun girintilerinde saklamamaya, aksine ilk fırsatta dizginlerini serbest bırakmaya hazırdır. Ancak bu konuda ürkek olan çoğunluk, en yetkili merciler -bilimsel, toplumsal ve dini-devlet- tam bir cinsel özgürlüğün gerekliliğini, herkesin bu konuda devredilemez hakkını ve bir sistemle ilan ettiğinde kıyaslanamayacak kadar daha cesur hale gelecektir. çeşitli önlemler onu teşvik edecek, teşvik edecek ve savunacaktır.

Yüzlerce ve binlerce kişi güç için can atacak. Milyonlarca kitle cinsel özgürlük için can atacak.

320

İyiliğin bağlarından kurtuluş - Altın Çağ'ın sonunda pek çok kişinin ruh hali olacak olan budur: ilk başta gizli ve sonra daha açık sözlü ve daha talepkar bir şekilde kendini ilan ediyor. İnsanlık manevi ışıktan bıkacak. Yukarı ve yukarı rüzgarlardan bitkin. Erdemden iğrenir. Barışçıl sosyal özgürlükten bıkacak - iki alan dışında her şeyde özgürlük: cinsel alan ve başkalarına yönelik şiddet alanı. Batan güneş, Dünya Güneşi'nin gizemleri ve tapınaklarında, panteonların kubbelerinde, rezervuar ve teras çıkıntılarıyla elementallerin kutsal alanlarında hâlâ pembe bir parlaklıkla kalacak. Ama sefahatin güvercin grisi alacakaranlığı, can sıkıntısının gri sisleri şimdiden ovalara yayılmaya başlayacak. Karanlık tutkular için can sıkıntısı ve susuzluk, bu sakin anarşide insanlığın yarısını kaplayacak. Ve bilen ve herkesten daha güçlü olan ve tek bir şeyde sınırsız özgürlük karşılığında her şeyde itaat talep eden büyük bir adamı özlüyor: her tür ve formda şehvetli zevk.

Ne de olsa, Dünyanın Gülü sadece doğrulardan değil, aynı zamanda ahlaki gelişimin en farklı aşamalarında duran insanlardan oluşacaktır. En başından itibaren, dünya kilisesinin görevleri o kadar büyük bir çerçeveye bürünecek, geniş ve çok sayıda olacak ki, Dünya Gülü'nün aktif üyelerinin sayısını yalnızca son derece ideolojik ve ahlaki açıdan kusursuz insanlar. Baştan çıkarmanın şiddeti elbette gerekli bir önlemdir, ancak her derde deva değildir. Herhangi bir insan topluluğunda olduğu gibi, en yüce esaslara dayansa bile, kibirden, kibirden, emir verme susuzluğundan, rahata aşırı bağlılıktan, karşı sabırsız ve sert tavırdan arınmış insanlar nüfuz edecektir. diğerleri. Puslu egregor 6 , geçmişte kiliseler etrafında yaratıldığı gibi, Dünya Gülü etrafında da yaratılacak. Liderliğinin derin mistik bilinci, bu egregor'un Arimoya'yı yutacak yoğun bir sopaya dönüşmesini engelleyecektir. Ancak tamamen yok edilmesi elbette imkansız olacaktır. Ve bu nedenle, 1. Yüksek Konsey arasında bile karanlığın prensinin ayartmalarına karşı durmayacak bireysel kişilerin olması ve inisiyasyonun daha düşük seviyelerinde bu tür insanların önemli sayılarda zaman içinde ortaya çıkması doğaldır .

Geniş ideolojik özgürlük koşullarında sol elin önce gizli, sonra açık dini harekete geçecektir. "İyiliğin bağlarından karanlık bir kurtarıcıya duyulan bir kitle özleminden zehirli bir çiçek gibi büyüyecek ve içeriği , bir tür Prometheus, ebedi bir asi, gerçek özgürlük için bir savaşçı olarak Gagtungr 7'ye tapınma olacak. hepsi ve bu sözde dinin amacı, insanları yaklaşmakta olan anti-Logos'un tanınmasına hazırlamak olacaktır.

Ah, elbette insanoğlu uyarılardan yoksun kalmayacaktır. Uzak geçmişte bu konuda uyarılmadılar mı?

İncil, hatta Kuran, hatta Mahabharata? Hem Batı'da hem de Doğu'da, yaklaşan Deccal'in kaçınılmazlığını tekrarlayan yeterince büyük vizyoner yok muydu? Dinler birliği çağından, bu canavar yaratığın tarih sahnesine çıkmasına kadar, Dünya Gülü'nün tüm vasiyetleri, bu ikaz işine yoğunlaşacaklardır. Ama en büyük ideolojik ve kültürel özgürlükle ellerinde sözden başka silah kalmayacaktır. Toplumun aşırı sol çevrelerinin baskısı altında, hala ifade özgürlüğünü kısıtlayan son yasaklar sessizce kaldırılacaktır: kamusal utanç normlarını ihlal etme yasağı ve küfür yasağı. Bu, büyük karanlık iblisinin öncüleri için insan kalplerine geniş erişim sağlayacak olan şeydir.

Bu tür pek çok öncü var, ancak görünüşe göre bunların en büyüğü, dikkati tam olarak birçok özgürlüğün varlığında insanlığın hala sözde kaldığı gerçeğine odaklayacak böyle bir kültürel-tarihsel ve sosyo-ahlaki doktrinin yaratıcısı. cinsel sınırlamaların kölesi, sahte bir utancın, önyargının ve eski moda normların kölesi - hem Dünyanın Gülü hem de tüm modası geçmiş toplumsal düzen tarafından desteklenen normlar. Bana öyle geliyor ki, bu düşünürün kitabı, Vladimir Solovyov'un kendisinin Deccal'in kaleminden çıkacağını varsaydığı "Açık Yol" kitabıyla aynı olacak. Hayır: Fransızların parlak, çekici, esprili bu öncüsü, bütün bir neslin düşüncelerinin hükümdarı olacak. Karanlık bir görevin bu taşıyıcısının kime hizmet ettiğini ve kime öncülük ettiğini net bir şekilde bilmesi pek olası değildir. Zihninin tüm dehasıyla, mistik zihni neredeyse sımsıkı kapanacak. Ve uzun zamandır beklenen kurtarıcı ortaya çıktığında, Fransız düşünür onun insanüstü büyüklüğüne o kadar şaşıracak ki, sevinç ve zevkle haykıracak: "İşte tüm dünyanın beklediği ve bahsettiğim kişi!" - Ve ancak çok sonra, ortaya çıkan tam güce ulaşıp gerçek yüzünü ortaya çıkardığında, selefi hayatla kendi hesabını bitirecektir. Evet, parlak bir düşünür olacak. Evet evet. Ama yolunu hazırladığı kişinin önünde bir cüce olacak. Yolu hazırladığı kişinin önünde, yalnızca İsa dışında herhangi bir ülkede ve herhangi bir çağda Enrof'ta yaşayan herkes cüce olacak.

İnsan mı olacak?

Evet ve hayır.

8 , astral ve eterin, Roma imparatorlarından birinin monad'ı olan şeytani malzemeden peçelerle nasıl giydirildiği hakkında bir kereden fazla söylendi. Gagtungr tarafından Iroln'un kendisinden kaçırıldı. Enrof'un tüm sakinleri ve tüm yaratıklar gibi siaira'dan değil, öyle şeytani bir maddeden, aggi'den dokunmuşlardı .

yükselen dünyalarda. Rusya'daki son enkarnasyonu hakkında ve İlahi güçlerin direnişi nedeniyle Urpart 9'un onu karanlık bir evrensel dehaya dönüştürmeyi nasıl başaramadığı hakkında yeterince şey söylendi. Ancak karanlık dehanın yeteneklerinin bu yaratığa iki kez yatırım yapmasını engellemek imkansızdır: Urparp artık çocuğunu bu düşmanca transfiziksel operasyonlardan nasıl koruyacağını zaten biliyor. Enrof'ta, Deccal'in tarihsel rolünü başarılı bir şekilde yerine getirmesi için gerekli tüm armağanlara tam olarak sahip olma fırsatı verene kadar onu bir daha serbest bırakmayacak. Stalin'in tiranlık alanındaki ustaca yetenekleri ve insan iradelerini hipnotik olarak köleleştirme yeteneği, Gashsharva'da bu varlık üzerindeki önceki çalışma aşamasını belirleyen herkes tarafından görülebilen başarıların kalıntılarına aitti, çalışma Işık güçleri tarafından kesintiye uğradı. Enrof'ta ölümünden ve Gashsharva 10'daki yeni konutundan sonra , çalışma hızlandırılmış bir hızla yeniden başladı. Digma 11'deki hazırlığın son aşamalarını geçen eşi görülmemiş varlık, yedinci veya sekizinci vasiyet dönemindeki son, ölümcül doğumuna yaklaşacak.

Görünüşe göre doğum yeri Latin Amerika ülkelerinden biri olacak ama bu doğum başlı başına çok özel olacağa benziyor. Annesi olabilmek için insan kılığına girmeye zorlanan Lilith, Urparp'ın buyruğuyla doğum yapmadan bu kılığa girecektir: Bir babaya, anneye veya çocuğa ihtiyacı olmayacaktır; kara mucize tarafından doğrudan bir kadın kılığında görünecek. Doğa kanunlarının açık ihlalleri, diğer dünyaların zorlu yaratıklarıyla doğaüstü bağlantılar, büyücülük hikayeleri ve efsaneler kısa süreli yaşamını çevreleyecek. Gelecek anti-Logos'un fiziksel bedenini bir insan tohumundan değil, Gagtungr'ın kendi güçlerinden tasarlayarak, bebeğin doğumundan kısa bir süre sonra Enrof'tan kaybolacak, çünkü bu görevi tamamlanacak. Ve daha sonra Lilith insanlıkta yeniden ortaya çıkacak olsa da, o zaman görevi ve kadınsı görünümü farklı olacaktır; tezahürü, bir önceki kadar anlaşılmaz olsa da farklı olacaktır.

Tüm insanlar gibi, anti-Logos'un fiziksel bedeni de siaira'dan olacaktır.

Şimdiye kadar yaşamış olanların en zekisi, dahi olarak insanlığın tüm dehalarını karşılaştırmasız geride bırakarak, otuz üç yaşına geldiğinde şimdiden dünya biliminin evrensel olarak tanınan başkanı olacak. En karmaşık bilimsel ve transfizik problemlerin düşünce yoluyla yıldırım kapsamı, hem doğal hem de insani olmak üzere en çeşitli disiplinlerin derinliklerine anında nüfuz etme, insanüstü verimlilik, şiirsel ve mimari deha dahil olmak üzere yeteneklerin eşi benzeri görülmemiş çok yönlülüğü, 323 serisi

baş döndürücü bir hızla insanlığı zenginleştirmeye başlayacağı temel keşifler, insanlara gösterişli nezaket, dünya nüfusunun çoğunluğunun gözünde haklı olarak en yüksek otoriteyi ona kazandıracaktır. Bazı bilimsel disiplinlerde, büyünün bazı ilkelerini iyileştirerek ve şeytanın kendisi tarafından zenginleştirilmiş daha yüksek, tükenmez zihninden düşüncesinin çemberine beslenecek bilgilerle kıyaslanamayacak kadar derinleştirerek ve bunları tamamlayarak bir devrim yapacak.

Çarpıcı ama korkunç bir güzellikle güzel olacak. Ancak yüzünün özelliklerinden bu kişinin herhangi bir millete, hatta belirli bir ırka ait olduğunu belirlemek zor olacak ve tek bir kişide insanlığın sentetik bir düzenlemesi gibi görünecektir.

Yaklaşık otuz yaşında, kutsal emirler alacak ve kısa süre sonra, görünür bir alçakgönüllülükle, yüce akıl hocasının ölümünün ona bir dünya referandumu yoluyla hak vereceği saati bekleyen, insanlıktaki ikinci kişi olacak. , bu tacı kendine takmak için.

Ve şimdi otuz üç yaşında olacak - İsa'nın yeryüzündeki yolculuğunu bitirdiği yaş - Gezegensel Logos'un ölümü ve dirilişiyle belirlenen yaş. İstisnai mistik yeteneklere sahip insanlar için bu çağ, uyanık bilinçleri ile monad arasında ayrılmaz bir bağlantı kurulduğunda genellikle bir dönüm noktasıdır. Bu kişi ilk olağanüstü mucizesini bu yaşta gerçekleştirecek - gerçekten eşi görülmemiş bir eylem: şimdiye kadar siyaradan oluşan fiziksel bedenini agadan oluşan bir bedene dönüştürecek. Enrof'un varlığında ilk kez, fiziksel bir * bedene değil, bir karroch'a bürünmüş bir varlık yeryüzünde görünecek. Bu dönüşümün bir dakikası onun için göz kamaştırıcı bir neşe anı olacak, çünkü bu gerçekten de bedensel ölüm tehlikesini ondan belirsiz bir mesafeye iten zaferlerin en büyüğü olacak.

Dönüşüm elbette insanlar tarafından hemen fark edilecek, ancak kimse bunun anlamını veya mekanizmasını kavrayamayacaktır. Dönüştürülen kişinin dış insan görünümü neredeyse aynı kalacak, ancak onu uzaktan bile gören herkese ondan tarif edilemez bir korku yayılmaya başlayacak. Carroch'a dokunan bir kişi, sanki bir elektrik boşalması ile çarpılacaktır. Doğru, yenilmez hipnotik güç birçok kadını kendisine çekecek ve dokunuşunun öldürücü gücünü bir şekilde yumuşatan bu yaratığın sahip olacağı kadınlar gerçekten sayısız olacak. Ancak daha sonra kendini bu konuda sınırlamayı bırakacak ve cariyelerinin her biri birkaç saniyelik zevk için hayatlarıyla ödeyecek. Ne bir hançer, ne zehir, ne de barut veya dinamit için Carroch savunmasız olmayacak. Sadece termonükleer tip bir silah onu yok edebilir: ve ardından çaresiz 324 kişi olacak.

buna bile cesaret eden kafalar. Ancak bu türden tüm planlar, uygulanmalarından çok önce açıklanacaktır.

Anti-Logos'un dönüşmesinin Dünya Gülü'nde ve tüm dünya nüfusunda yaratacağı heyecan olağanüstü olacaktır. Sahte bir referandum düzenleyen mucize yaratıcısı, bir taç taktığında, kendisini Dünya Kadınlığının habercisi ilan ettiğinde ve Lilith'in yeni, herkes tarafından görülebilen enkarnasyonuna neden olarak büyüsünün inanılmaz gücünü onayladığında. Zventa-Sventana'nın yekpare bir şekilde enkarnasyonu, insanların dünyadaki düzenlemeleri zamanından itibaren onarılamaz bir bölünme meydana gelecektir. İnsanlığın yarısı, özellikle Asya halkları, gaspçıyı tanımayı reddedecek ve başka bir yüce öğretmen seçecektir . Ancak diğer yarısı, işgalcinin mutlak başının önünde olduğu gibi eğilecek ve Dünyanın Gülü'nden uzaklaşarak siyasi ve toplumsal şiddet kurumlarını yeniden kuracaktır. Deccal'e iradesini teslim etmeyi reddedenler elbette şiddete maruz kalacaklardır.

Karanlık harikalar çoğalacak, insanların bilincini temellerine kadar sarsacak. Mesih'in mucizeleriyle ilgili hikayeler küçük görünecek. Çılgın bir coşku dalgası yükselecek ve yeryüzünü saracak.

Bazı ülkeler - gönüllü olarak, diğerleri - şiddet ve aldatmanın bir sonucu olarak, ancak yavaş yavaş hepsi Dünyanın Gülünden uzaklaşacak ve anti-Logos, tüm gezegen üzerindeki tek gücü elinde toplayacak.

Ama gerçek yüce efendi, gaspçıya itaat etmeyecektir. Dünyanın bütün ülkelerinde milyonlarca, hatta yüz milyonlarca insan ona itaat etmeyecektir. Hem kapsamı, hem yöntemleri hem de gaddarlığı yıldan yıla büyüyen bir zulüm dönemi gelecek. Aynı zamanda Gagtungr'ın kurnazlığı, geniş kitlelerin kahramanca protestosunu bile kendi lehine çevirebilecektir. Karanlığın prensinin önceki enkarnasyonu tarafından mağlup edilen ve İkinci Dünya Savaşı'nın sonunda intihar eden Deccal'in 1 talihsiz adayı, şimdi kendi kendini lider ilan edecek ve öfkeli insan kalabalığını karanlığın hükümdarıyla savaşmaya çekecek . Dünya. Aynı zamanda, karanlığın iblisine karşı mücadelede istisnasız tüm yolların iyi olduğunu savunarak, Dünyanın Gülünü zayıflık ve direnmeme konusunda öfkeyle kınayacak. Deccal tarafından koparılamayanları Dünyanın Gülünden koparan bu hareket, baştan sona karanlık olacak, kalpleri şiddetli bir kötülük, zulüm ve yıkıcı nefret hunisine çekecek.

Dünya Gülü taraftarları silahlarını kınından çıkarmadan şehadete gidecekler. Son olarak, Dünyanın Gülü yasaklanacak. Görünüşe göre, diğerlerinden biraz daha fazlası tolere edilebilir olacak, görünüşe göre, yavaş yavaş Lilith'e ve Duggur'un iblislerine tapmaya doğru sapan elementaller kültü. O zaman zulüm, Işığın her türlü unsuruna tapınmaya yayılacak ve tüm insanlardan oluşan tek Kilise yer altı mezarlarına girecek. Ardından , her seferinde kaçınılmaz olarak yüce liderin ölümüyle sona eren bu trajik vasiyetler dizisi başlayacak .

koyu karanlıkta altın bir çelenk gibi bir buçuk veya iki yüzyıl boyunca uzanacak ve Mesih'in ikinci gelişinin gün ve saatine ulaşacak bir çırağı.

Bununla birlikte, oldukça uzun bir süre, anti-Logos, ne İsa'nın Filistin'deki yaşamını tarihsel bir gerçek olarak, ne de Oğul Tanrı'nın sözcüsü olan Tanrı'nın doğurduğu monad'ın İsa'da cisimleştiği şeklindeki mistik gerçeği inkar etmeyecektir. Ancak, dinamik bir şekilde gelişen ve aşamadan aşamaya değişen öğretisi, bir dizi meta-tarihsel ve teolojik ikameden geçecek, bu da yavaş yavaş Mesih'in öneminin giderek daha fazla küçümsenmesine, ardından O'nun tamamen çürütülmesine ve sonunda bir mezar perdesine yol açacaktır. sessizlik, O'nun adıyla bağlantılı her şeyin üzerine indirildi. Anti-Logos'un kendisini Baba Tanrı'nın enkarnasyonu olarak ilan ettiği ve görünüşünü Lilith'in şeytani mucizesinin yardımıyla üstlendiği kadının Ebedi Dişil'in vücut bulmuş hali olduğunu ilan ettiği bir aşama da vardır. Bunu doğrulamak için çok fazla karanlık mucize olacak ve insanlığın çoğunluğu için bu iki insanüstü varlığın ifadelerinin doğruluğu hakkında şüphe beslemeye cesaret edemeyecek kadar şaşırtıcı olacaklar. Deccal, kendisinin ve enkarne olmuş Lilith'in etrafında, dünya çiftleşmesine dair küfürlü bir kült yaratacak ve aralarındaki gizli etkiler ve sarhoş edici ihtişamla çevrili iğrenç eylemler, sözde dünyamıza yansıyan herkesin ve her şeyin karşısında oynanacak. Üçleme'nin iki hipostazının kozmik evliliği.

Tiksinti ve doğaüstü korku birçok insanı ele geçirecek. Daha önce dini meselelerden uzak olan, küçük dünyalarının kaygılarına veya sanatsal yaratıcılığa ve bilimsel araştırmalara dalmış milyonlarca insan bile, belirli bir seçimle karşı karşıya olduklarını hissedecek, tek ve o kadar korkunç ki işkence bile. ve infaz onun yanındadır. önemsizleşmek. İşte o zaman, Dünya Gülü'nün sekiz papazının ruhsal emeğinin meyveleri hissedilecek. İşte o zaman, bu uyarı olmadan, onlar üzerinde çalışmayı açıklayan, eğiten sayısız insan kalabalığı, zihnin muazzam gücünü alaycı bir şekilde korkusuz gaddarlıkla birleştiren süper insanın cazibesine ve kara mucizelerin akışına direnemezdi. amel, karanlık iblisinden yüz çevirir. Yeryüzü halkının neredeyse bir trilesi şehadet zevkine kavuşacak. O zaman Arimoya'nın hangi kahraman ruhlarla doldurulacağını hesaplamak imkansızdır. Ancak, irtidat eden ve Gagtungr'un soyunun kendilerini yozlaştırmasına izin verenlerin daha da büyük bir kısmı, misilleme katmanlarıyla doldurulacak.

Işık ve şeytani güçler arasındaki sürekli, binlerce benzeri, yoğun mücadele doruk noktasına yaklaşmaya başlayacak. Düzinelerce Shadanakar katmanında kasıp kavuran bu oyun, Gagtungr ve Voglea 13'ün görünmez canavarları, yaratıkları ve müttefikleri ile senklitler, iblisler, melekler - tümü İlahi Takdir'in güçleri - arasında aralıksız savaşların olduğu bir aşamaya girecek . Bu nesiller kudretli olacak ve 326

alt dünyalarda gerçekleştirilemez. Ancak beş ve altı boyutlu dünyalardaki etkinlikleri Enrof'a da yansıtılacak ve hem cinsel öğenin dizginlenmesinde hem de kana olan susuzluğun artmasında ve ruhu harap eden teknolojinin başarılarında kendini ifade edecek. ve ruhen şeytanlaştırılmış insanlığın genel seviyesinin üzerine çıkmış olanların ve artık anlaşılması veya hayal edilmesi imkansız olan birçok başka şeyin sistematik olarak yok edilmesinde. Burada, Enrof'ta Deccal'e karşı çıkanlara senklit ordularının mümkün olan her türlü yardımı sağlayacağı açıktır. İlhamları, diğer şeylerin yanı sıra, işkence ve infaz işkencesini azaltmanın bir yolunu bulmaya yardımcı olacaktır. Bu yöntemler kısmen içsel yöntemle, insanda var olan bazı özelliklerin geliştirilmesiyle, kısmen de görünmez ağrı kesicilerin keşfiyle bağlantılı olacaktır: senklit kardeşlerden ilham alan bir keşif.

Bir süre sonra Deccal, gücünün nihayet sağlamlaştığını hissettiğinde, zekice felsefi hilelerin yardımıyla, Baba Tanrı'nın sözde vücut bulmuş hali olarak kişiliğinin yorumunun kendi versiyonunu gözden geçirecektir. İdeal şiddet sistemi, bireysel birimler dışında kimsenin protesto olasılığını önleyeceğinden, son maske gereksiz olarak atılacaktır. Önceki ideolojik aşama unutulacak. Baba Tanrı'nın yerine, Büyük İşkencecinin adı açıkça dikilecek ve Kadınlık yerine Büyük Fahişe dikilecek. Kadınlık kılığına giren bedenlenmiş Lilith, önce yüzlerce kişiye ve sonra prensipte herkese açık olan anti-Logos ve seks partisi-gizemlerle utanmaz eylemler arasında gidip gelecek. Bedenlenmiş Lilith'ten, ay ışığını anımsatan tarif edilemez güzellikte bir ışık yayılacak. Vücuduna dokunmak, herhangi bir elektrik boşalmasına neden olmayacak, aksine, her insan için tarif edilemez bir zevk ve daha yüksek bir şeyin hafızasındaki son bakışların tamamen yok olmasına neden olacaktır. Ve anti-Logos ve Lilith'in sadece görüntüsü büyüleyici bir güçle hareket edeceğinden, bu seks partileri ve eylemler, modern televizyonu anımsatan teknik icatların yardımıyla dünyanın her köşesine iletilecek, ancak elbette icatlar bırakılacak. 20. yüzyılın çok gerisinde .

22. veya 23. yüzyılın teknolojisinden doğal olarak beklenen diğer icatlar , hükümetin yerküre sakinlerinin her birinin ruhu üzerinde mükemmel bir kontrol uygulamasına izin verecektir. Uzun mesafelerde zihin okuma korkutucu bir ütopya olmaktan çıkacak: günlük bilimsel ve teknik bir gerçekliğe dönüşecek. Senklitler tarafından savunulan Rose of the World figürleri, psişik ve transfiziksel koruma sistemleri geliştirerek yer altı mezarlarında direnecekler. Ancak şu anda hayal bile edilemeyen bu savunma sistemi,

istisnai zorluklar ve sadece birkaçı onu özümseyebilecek. Yüce akıl hocaları bir dereceye kadar her şeye sahip olacak, ancak düşman bu sistemdeki en ufak boşlukları bulmayı öğrenecek ve Işığın savunmasına silahlarıyla karşı koyacaktır. Bu nedenle, er ya da geç, ona tapmayan hemen hemen herkes, anti-Logos'un kurbanları olarak yok olacaktır. Çağlar değiştiğinde, hayatta kalanların sayısı, birkaç milyon şeytan-insanlık için neredeyse yüz kişiye ulaşmayacak.

Bu saltanatın ortasında, fantastik, duyulmamış bir tarih tahrifiyle ilgili çalışmalar tamamlanacak. Elli ya da yetmiş yıl içinde, insanlığın bir zamanlar parlak kültlere, yüce felsefi öğretilere, güzel sanatlara, yüce edebiyatlara, kahramanlara, doğru insanlara, dahiler - Tanrı'dan gelen her şeye sahip olduğunu kanıtlayan tüm kitaplar ve anıtlar yavaş yavaş yok edilecek. Geçmişten günümüze kalan tüm tapınaklar yeryüzünden silinecek veya Gistorg, Büyük Fahişe ve Urparp'ın tapınaklarına dönüştürülecek, hatta mimari görünümleri tanınmayacak şekilde değiştirilecek. Birçoğu tepesi kesik konilere veya düz tepeli dört kenarlı piramitlere dönüşecek, Duggur'un saray-tapınaklarını anımsatacak, ama ihtişam bakımından onlardan çok daha üstün olacak. Geçmişte İsa'nın ve Hıristiyanlığın varlığından bile şüphe duymayacak nesiller gelecek. Bu nesillerin geçmiş yüzyıllar hakkındaki tüm fikirleri sadece çarpıtılmakla kalmayacak, neredeyse tamamen yanlış olacaktır, çünkü bu, anti-Logos tarafından icat edilen teoriler üzerine eğitim ve tarihin perspektifini faydalı bir şekilde sunarak sağlanacaktır. ona.

Deccal'in sondan bir önceki enkarnasyonunun kişiliğinin ve tarihsel rolünün nasıl yorumlanacağı ilginçtir. Dünyanın hükümdarı, ruhunun derinliklerinde, kendi sınırlarını, körlüğünü ve önceki bir enkarnasyonda işlenen uzun bir büyük hatalar zincirini hatırlayarak, utanca uzaktan benzer bir duygu yaşayacak. İnsanların onun bir zamanlar dünya devrimci hareketinin ikinci lideri olduğuna dair en ufak bir şüpheye bile kapılmamasını sağlayacaktır. Ancak bu liderin kınanması ya da ona yönelik ironi, dikkatsiz revizyonist için anında ölüme yol açacaktır, çünkü efendinin gururu, diğer yüzyıllarda yaptığı eski hatalara bile kimsenin alay etmesine izin vermeyecektir. Ve Stalin'in imajı yeniden kaideye yükselecek; merhum lider, sınırlı da olsa, her şeyi kavramaktan ve kucaklamaktan uzak, ama yine de geçmişin en büyük figürü ilan edilecektir.

Zorunlu Histurg ve Fokerma kültünün kurulmasıyla, tam ve evrensel bir Şabat başlayacak . Bilim, felsefe, sanat, sosyal kurumlar, yasalar - her şey cinsel unsuru dizginlemeye yönelik olacaktır. Tüm 323 tarafından vaaz edilecek

sözde özgürleşmiş bir ruhun tezahürleri olarak övülen ve övülen her türlü sapkınlık. Kamuoyunda ne kadar tatmin olurlarsa, kahramanlara o kadar çok övgü ve hayranlık yağdırılacaktır. O zamana kadar neredeyse tüm hastalıkların galibi tıp olacak, parazitler ve zararlı mikroplar yok edilecek, hijyen öyle bir düzeye yükselecek ki yerleşim yerlerindeki toz ve kir tamamen unutulacak. Kentlerin bu kısır sokakları ve meydanları, her türlü kitlesel utanmazlığın arenasına dönüşecek. Çalışma günü minimuma indirilecek, boş zaman neredeyse sınırsız hale gelecek; Memnuniyeti Dünyanın Gülü çağında insanların boş zamanlarını dolduran ilgi alanları, yerini öncelikle cinsel çıkarlara bırakarak, 20. yüzyılda bile olmadığımız çeşitli, sofistike ve yoğun hale gelecekler. hayal edebilmek . İnsan şehirleri, burada Güneş'in kendisine hakaret edilmesi farkıyla Duggur şehirlerinin benzerliklerine dönüşecek.

Yine de herkes için mutlak cinsel özgürlük henüz elde edilemeyecek. Deccal'in kendisi ve seçkinleri dışında tüm vatandaşlar için, bu tür tezahürlerin yasakları veya daha doğrusu işkenceyle ilişkilendirilen sapkınlıklar devam edecektir. Bu konseyin zevklerine yalnızca faaliyetlerini polis sistemi ve hükümet güvenlik servisi ile yakından ilişkilendirenlere izin verilecektir. Bu profesyonel sadistlerin kadrolarını oluşturacak varlıkların ahlaki karakterlerini hayal etmek zor değil.

Ve son olarak, karanlığın prensi, yamyamlığın ona getireceği zevk hakkını yalnızca kendisi için saklı tutacaktır - mecazi anlamda değil, gerçek anlamda. Muhtemelen böyle saatlerde yaşayacağı zevk duygusu, tamamen sapkın da olsa sadece cinsel içgüdünün tatmininde değil, aynı zamanda en güçlülerin meydan okuma anında yaşanan o şeytani şehvetin birleşiminde yatmaktadır. temel yasalar, ilahi ve insani ve vicdanın, ahlaki korku ve utancın manevi köklerini ayaklar altına almak.

Zevk cezasızlığın bilinciyle yoğunlaşacaktır.

Canavar, kesinlikle her şeye gücü yettiği gerçeğinden keyif alacak ve dahası, yalnızca insanlığı bu iğrençlikleri düşünmeye zorlamakla kalmayacak, aynı zamanda ahlaksız çoğunluğunda karışık bir hayranlık, kıskançlık, korku ve saygı duygularına neden olacak. Açıkçası, onların zamanındaki benzer bir şey, Caligula veya Nero gibi despotları, sadizmin ruhani utanmazlıklarının alenen gösterilmesiyle karıştırıldığı tam da bu tür eylemlere itti. Ancak tam bir cezasızlık bilincine sahip olamazlardı: bazıları fiziksel güvenlikleri için titredi, diğerleri - görüntülerin önünde

cehennem azabı. Zevk saatlerini zehirleyen bu iki tür korkudan ancak karanlığın prensi tamamen kurtulabilecektir.

Çünkü ancak fiziksel bedeni yenilmez olan ve insanların fiziksel özelliklerinden çok daha fazla özellik ve yeteneklere sahip olanlar tüm bunları karşılayabilir. On yıldan on yıla büyüyen, anti-Godly karrokh'un bu yetenekleri sonunda öyle bir güce ulaşacak ki, anti-Logos dünyanın üç veya dört noktasında aynı anda görünümleriyle insanları korkutacak ve kandıracak. İlk başta, birçok kişi onun bir tür çiftinin varlığından şüphelenecek, ancak bu çocukça hipotezi kıracak, insanlara her biçimde aynı anda tek bir yerde görünmeye başlayacak ve sonra onları herkesin önünde tek bir yerde birleştirecek, sonra çoğalma

Karroch'unun bu tür özellikleri, o yaratığı, fiziksel varlığının şiddetli bir şekilde sona erdirilmesine ilişkin tüm korkulardan tamamen kurtaracaktır. Doğal ölüme gelince, şeytanlaştırılmış bilimin başarıları, yaşamı süresiz olarak uzatma sorununun, en azından carroch sahibi için oldukça gerçekçi bir şekilde ortaya çıkmasına yol açacaktır. Zihninin tüm gücü ve berraklığıyla, transfiziksel görüşünün tüm uyanıklığıyla Deccal, tüm şeytani varlıkların özelliği olan aynı sapkınlıkla karakterize edilecektir: nihai zaferine olan inanç. Fiziksel ölüme tabi olmadığına ve dolayısıyla mezarın ötesinde olduğuna, fiziksel ölümsüzlüğü elde edecek kadar güçlü olduğuna, gücünü kademeli olarak Shadanakar'ın diğer birçok katmanına ve hatta diğer yıldız sistemlerinin gezegenlerine genişleteceğine ikna olacak. ve zamanla kendiliğinden dönüşüm yoluyla katmandan katmana, dünyadan dünyaya şimşek hızıyla hareket ederek bedenlerini kendi iradesiyle değiştirebilecektir. Bununla birlikte, bu tür rüyalar rüya olarak kalacak, ancak gerçekten de shrastralara ve geriye kendiliğinden bir geçişi başaracak ve ömrünün olağan insan sınırına karşı uzatılması gerçek bir tarihsel gerçek haline gelecek, bu nedenle saltanatı yüz yıldan fazla sürecek. ve belki çok daha fazlası..

Son derece karmaşık, bilimsel ve teknik kapsamı benzersiz olan, Mars ve Venüs yüzeyinin insan fazlasının yaşaması için uyarlanması anlamına gelen bir önlemler sistemi hazırlanacaktır. Diğer yıldız sistemlerinin gezegenlerine de birkaç sefer gönderilecek, ancak bu seferler Dünya'ya geri dönmeyecek. Venüs ve Mars'a gelince, dünyanın hükümdarının bu planı sona erdirecek vakti olmayacak ve dünya üzerindeki çağların değişme anı, neredeyse şu anki kadar insanların yaşamadığı komşu gezegenlerin yüzeyini geçecek.

Korkudan tamamen kurtulduğu gibi, önceki enkarnasyonunda ona hâlâ aşina olduğu bir ihtiyaç olan aşka olan susuzluktan da kurtulacaktır. Stalin hala 330'unu istiyordu

sadece korkulmadı, aynı zamanda hayran olundu. Deccal'in tek bir şeye ihtiyacı olacak: İstisnasız herkesin ölçülemez üstünlüğüne güvenmesi ve ona mutlak itaat göstermesi.

Bu arada genel bolluk artacak ve düzenli çalışma günü önemsiz bir zaman dilimine inecektir. Anti* Logos'un ilk adımlarını attığı teknik entelijansiya ayrıcalıklı bir konum alacak ve evren fikri, araştırma yöntemleri ve teknoloji biçimleri modern olanlardan çok farklı olmak. 20. yüzyılın sonunda bile klasik materyalizmden hiçbir iz kalmayacak, dünya tablosu ölçülemeyecek kadar karmaşık hale gelecek ve 23. yüzyılda herkes için zorunlu olan tek ideoloji Deccal tarafından yaratılan ideoloji olacak. . Tüm ruhsuzluğuna rağmen, materyalist doktrin, baştan aşağı şeytanlaştırılan bu gelecek dünya görüşünden daha az zararlıdır. Etik olarak daha sağlıklıdır ve onunla yaratılan ve onunla doyurulan toplumsal düzenin, merkezkaç cinsel içgüdüyü katı bir dizgin altında tutması, hatta bazen, Rusya'daki Büyük Devrimin başlangıcında olduğu gibi, bir tür çilecilik. Deccal'in insanlığa dayattığı sözde din, kelimenin tam anlamıyla maneviyattan yoksun olmayacaktır. Zihinlerin ve iradelerin felsefi ve dini biçimlerini bugün bile hayal etmesi son derece zor olan şeytani maneviyatla taşmasının ve genel olarak taşmasının önünü açmak için maneviyatla mücadeleye yalnızca belirli bir aşamada ihtiyaç vardır. Her halükarda, maneviyat eksikliği, yalnızca ruhun ölümünden sonra Araf'a, Skrivnus, Arp ve Drome H 1'e atılmasından suçlu olabilirse o zaman şeytani maneviyat, ruhu çok daha korkunç ve derin olan transfiziksel hunilere sürükleyecektir. Bunlardan biri, şu anda hazırlanmakta olan bir katman olacak - Deccal Kilisesi karşıtı dünyanın egregorunun insanların şeytanlaştırılmış sığınaklarına ve astrallerine hakim olacağı Cebrumr. Diğer huniler, magma ve çekirdek dünyalarına, üçüncüsü - Duggur'a ve Voglea tarafından yaratılan ay cehennemine çekilecek. Ayrıca, kötülüğün seçilmişlerinin ölümden sonraki yaşamlarında karanlık bir yüksekliğe, sınırsız bin yıl boyunca Gagtungr'a köleliğe mahkum olan Digma'ya yükselecekleri bir huni olacak.

Kara büyü unsurları - eski dünya ve Orta Çağ tarihinden bildiğimiz değil, ancak kıyaslanamayacak kadar etkili, gelişmiş ve derin, bilimle birleşecek, onu baştan sona doyuracak ve şeytanlaştıracak ve hükümdar kullanacak hakimiyetini genişletmek için bu şeytani bilgi - birincisi ve ikincisi, insanlık için böyle bir lüksün koşullarını yaratmak, bu da insanların inanılmaz derecede sofistike hale gelen duygusallığı tatmin etme çıkarlarına giderek daha fazla düşmesine neden olacak * 331

yat i. Hâlâ daha genel bir şey için çabalama yeteneğini elinde bulunduranlar, sözde tüm dünya için yararlı olan görkemli teknik önlemlerin uygulanmasına dahil olacaklar. Aynı zamanda, gerçekten yararlı olan şey, diğer önlemler veya kendi uzak sonuçları tarafından geçersiz kılınacaktır. Rose of the World'ün bazı girişimleri bile tamamlanacak: kutup bölgelerinin ısınması veya örneğin, tropik ve çöllerin orman kenar mahallelerinin tamamen dönüştürülmesi. Ama tüm bunları, doğanın hem karanlık hem de aydınlık tüm unsurlarının feci bir şekilde tükenmesine ve felce uğramasına neden olacak teknik yollarla başaracaksınız. Makine uygarlığının doğaya saldırısı evrensel ölçekte gerçekleştirilmeye başladığında, dünya yüzeyinin tüm manzarası, tam bir doğa karşıtı resme, kentsel yarım bahçelerin ve gökdelenlerin birbirini izleyen bir resmine dönüşecektir. Enrof'ta elementler çevrelerinden kopacak. Dünya'nın nehirleri ve gölleri, çayırları ve tarlaları, tıpkı Mars'ın nehirleri ve bozkırları gibi ruhsal olarak boş, ölü hale gelecek ve iğdiş edilmiş bitki örtüsü kalıntıları yalnızca hala her yere yayılmış olan Arungwilta-prana 14 ve mekanik olarak hareket eden meteorolojik ve orolojik süreçler tarafından desteklenecektir. ataletle 15 . _ İçi harap, dışı sakat olan bu tabiat kimsede ne estetik ne de panteist duygular uyandıramayacak, önceki nesillerin tabiat sevgisi psikolojik olarak anlaşılmaz bir hal alacaktır.

Hükümdar saltanatının başında Alpler arasında bir dünya başkenti dikecek. Kaldığı ana yer orada olacak. Ve saltanatının sonunda, bu şehir nefes kesici ihtişamıyla ünlü olacak ve nüfusu birkaç on milyona ulaşacak.

Elbette, bir tiranın sınırsız iktidar olduğu zamanlarda bile, Deccal'in insan hayatını dönüştürdüğü şeye nefsi isyan edecek birçok insan vardır. Ancak ruh üzerindeki kontrol, embriyonun içinde böyle bir düşünce yönelimini ortaya çıkarmayı mümkün kılacak ve yalnızca birkaç birim, fiziksel olarak yok edilmeden önce ruhsal savunma sistemine hakim olmayı başarabilecektir. İnsanlık kıvılcımı ve vicdan azabı taşıyanların ölçülemeyecek kadar büyük bir kısmı umutsuzluğa düşecek. İntiharların sayısı inanılmaz bir rakama yükselecek. Bununla birlikte, intiharın karmik sonuçları o zaman şimdikinden farklı olacaktır: ruhun öbür dünyası açısından, hayattan yetkisiz bir şekilde ayrılmak bile Deccal'e itaat etmekten ve bir insan adını kaybetmekten daha az kötü olacaktır.

Ancak intiharların sayısı ne kadar fazla olursa olsun, yine de azınlıkta olacaklar. Her yeni nesille birlikte Dünya Gülü'nün etkisinin yansımaları milyarlarca insanın bilincinden giderek daha fazla silinecektir. Gerilemesinin son yaşayan tanıkları yakında vefat edecek; onları, önceki nesillerden alınan tarihsel hakikat bilgisini hâlâ koruyanlar takip edecek. Hepsi yazılı 332

veya Deccal için tehlikeli olan diğer deliller yok edilecek; bu tür materyallere sahip olmak, acı verici bir ölüme tabi olacaktır. Aynı ölüm, herhangi bir kitaptan bağımsız olarak, istemeden hakikat anlayışının doğduğu ve manevi deneyimlerini herkesle paylaşmaya cesaret edenlerin başına gelecektir. 24. yüzyılda dünyanın neredeyse tek sakinleri olacak olan bu nesillerin ruhani bir portresini hayal etmek o kadar da zor değil . Bebeklikten beri en incelikli sefahatin günlük gösterilerine alışmış gözlerle , yalnızca yeni ve yeni türde şehvetli hazlar bulmaya veya doğanın nihai yıkımına odaklanmış bir zihinle, yüzyıllarca ahlaksızlığı vaaz etmekle boğulmuş bir vicdanla, ruhun en yüksek hareketleri, diğer değerler ve aydınlatılmış çağların diğer idealleri hakkındaki en ufak bir tahminden iğdiş edilmiş bir bilinçle, halkın alaycılığı tarafından köküne kadar çiğnenmiş, bu talihsiz insanlar, genç olduklarında insan olmayacaklar. ama onların korkunç ve acınası karikatürleri. Onlar için gençlik, mümkün olan her şey çoktan keşfedildiğinde, beden çoktan yıprandığında ve ruh ölümcül bir şekilde doyduğunda ve varoluş yalnızca ataletle sürdüğünde o yaş sınırı olacak.

... Ve geçen yüzyıl, hepsinden beteri, 1

Sen ve ben göreceğiz:

Bütün gök saklayacak iğrenç günahı, Kahkahalar donacak kulaklarda - Yokluğun hasreti.

A.Blok. Korolarının sesi. 1910-1914

Böylece, nesilden nesile, Dünya'da ölerek İntikam dünyalarına inecek ve bu dünyalar, cehennemin mutfakları gibi, daha önce hiç olmadığı kadar kalın, şişman, tükenmez gavvaha kulüpleriyle girdap yapacak. Hiçbir dünya savaşı, devrimler ve baskılar, hiçbir kitlesel kan dökülmesi bu kadar çok gavvaya yol açamaz, onlarla birlikte şeytani orduları bu kadar akıl almaz bir şekilde besleyemezdi.

Hükümdarlığının sona ermesinden kısa bir süre önce, karanlığın prensi asileri cezalandırmanın yollarını bulmaya başlayacak ve bu, başarılı olursa, Işığın dünyevi Enrof'ta yaklaşan zaferinden şüphe uyandıracaktır. Rakiplerinin fiziksel olarak yok edilmesinin, ne kadar acı verici olursa olsun, sığınaklarını ve astrallerini serbest bıraktığını, ruhu Arimoya'nın Synclite'ine yükselttiğini ve böylece Işığın kudretli ordularını çoğalttığını çok iyi bilerek, dünyayı yok etmenin bir yolunu bulmak için çalışmaya başlayacak. inatçı sığınağın kendisi. Bu başarılı olursa, hafif kampın çoğalması tamamen duracak ve sığınakları yok edilecek olan monadlar, tüm çelenklerini yeniden yaratmaya başlamak zorunda kalacaklardı.

Ve genel olarak insanlık, şeytanlaştırılmış yönüyle bile Deccal'i tatmin etmeyecektir. Hala ihtiyacı olacak

gavwah kaynağı, evet. Ancak planını gerçekleştiren Enrof'un yaşayan sakinleri olarak, onun gereksinimlerini karşılayamayacak. İnsanlar çok güvenilmez olacaklar: ışıltılı Irolna'da her birinin üzerinde, yüksek Benliği hala uyanık olacak ve yozlaşmış bir ruhta bile bastırılmış ama söndürülemez bir vicdan kıvılcımı uyuyacak. Sonunda birçoğunu yakalayacak olan umutsuzluk, secde ve hayata karşı tiksinti bile Deccal için dayanılmaz olacaktır. Tokluk ve umutsuzluğun ardından neden zihinsel felce ihtiyaç duyar? Bu tür yaratıklar, şeytanlaştırılmış bilim ve teknolojiyi daha fazla geliştirmekten, kozmosu ele geçirmekten ve onu şeytani bir şekilde yeniden yaratmaktan acizdir. Dünyanın yanlış tarafında fizik ötesi ülkelerinde onu bekleyen ve arayan o son derece zeki şeytani varlıkları Enrof'a getirmek acilen gerekli hale gelecek. Ve karanlığın prensi bir mucize daha gerçekleştirecek - fiziksel bedeninin bir karroch'a dönüşmesinden daha az değil: enkarne Lilith'in yardımıyla, bir çift yarı insan yarı igvas doğuracak 16 ; görünüşlerinde insanlardan çok az farklı olarak, cehennem gibi shrastralarında sahip oldukları aynı barınağa sahip olacaklar; fiziksel bedenleri, eğer böyle bir kelime kullanılabilirse, leş olacaktır. Balıklar veya amfibiler gibi hızla üreyen bu hayvanlar, iki veya üç nesil sonra neredeyse bir milyonluk bir nüfusa ulaşacak ve insanlığın liderliğini ele geçirerek gelecekte insanın tam anlamıyla yeryüzünden tamamen silineceğini vaat ediyor. . İnsanların ve yarı igvaların geçişi tamamen hariç tutulacaktır: insanlar için acı verici ve tamamen sonuçsuz olacaktır.

İnsanlık karşıtlığı yeryüzüne hücum edecek. Damızlık yarı perukaların alana ihtiyacı olacaktır. Dünyanın hükümdarı onu kurtarmak için öncelikle yıkıcı bakışını hayvanlar alemine çevirecektir. Uzun zaman önce Dünya Gülü'nün çabalarıyla rasyonel ve yaratıcı bir varoluşa yükseltilecek olanlar da dahil olmak üzere, hayvan türlerinin tamamen yok edilmesini haklı çıkarmak için hangi gerekçeleri ileri süreceğini bilmiyorum. Kimse ondan hesap sormaya cesaret edemeyeceği için hiçbir saik aranmaması çok muhtemeldir. Her durumda, hayvanlar alemi yok edilecek ve eski rezervler ve hayvan bölgeleri milyarlarca yarı kartalın kabulü ve beslenmesi için hazırlanmaya başlayacak. Aynı amaçlarla, komşu gezegenlerin yüzeyindeki organik yaşam olanaklarına uyum sağlama projesi de yürütülecektir.

Felaket, karanlığın prensi için beklenmedik bir şekilde ve sınırsız zaferine ve cezasızlığına olan mutlak inancının aksine gelecek.

Bunun nedeni, bir zamanlar Gagtungr tarafından onun için çalınan ve onsuz Enrof'ta yaşayan bir varlık olarak kalmasının imkansız olduğu imparatorun monadının sonunda serbest bırakılacağı gerçeğinden kaynaklanacak. Kurtarıcı Mesih'in Kendisi onun için mor 334 Digma'da görünecek

okyanus O'nun önünde yanlara ayrılacak, Gagtungr tarif edilemez bir korku içinde Shog'dan uzaklaşacak ve talihsiz monad onun erişemeyeceği yüksekliklere yükseltilecek. Gashsharva'da zayıflayan asıl sahibiyle olan bağlantısı yeniden kurulacak ve malzemeyle olan bağlantıları! ” Deccal peçeleri kesildi. Felaketin özü, karanlığın prensinin aniden düşmeye başlaması veya daha doğrusu yeraltı dünyasının tüm katmanlarından düşmeye başlaması, şimşek gibi İntikam, Magma, Çekirdek ve Alttan dünyaları kesmesi olacaktır. Shadanakar'ın yüzdesi bramfaturadan tamamen Galaksinin Dibine zamansız düşecek.

Dünyamızdaki felaket, anti-Logos'un en görkemli apotheoses'larından biri anında, yaşayan birçok insanın ve yarı igvanın gözleri önünde net bir şekilde patlak verecektir. Bu olay, şaşkın kalabalığa, herkese mistik korkudan hayranlık uyandıran ve henüz yenilmez hale gelen bu yaratığın karroch'u aniden görünür yoğunluğunu kaybetmeye başlar ve yavaş yavaş bir tür sise dönüşür gibi görünecektir. Aynı zamanda, dünyanın hükümdarı aniden neler olduğunu anlayacak ve onu şimdiye kadar kimsenin görmediği şekilde davranacak: doğaüstü bir umutsuzluk içinde, çılgınca bir sesle bağırarak, her şeyi yakalamaya, acele etmeye başlayacak. bir canavar gibi uluma ve yavaş yavaş, bir saat içinde insanların gözlerinden kaybolacak.

Lilith'in son enkarnasyonunun dünyadaki yaşamına son verecek olan felaketin tek bir seyircisi olmayacak. Deccal'in ölümünden hemen sonra, nasıl ve nerede olduğunu kimse bilmiyor. Gerçekte, fiziksel görünümü onu oluşturan bileşenlere iz bırakmadan parçalanacaktır. Bunu kimse bilmeyecek ve onu arama uzun süre devam edecek. Sahtekarlar bile ortaya çıkacak ama elbette hiçbiri böyle insanlık dışı bir role sonuna kadar dayanamayacak. Ve birçok insan geri dönülmez bir şekilde kaybolanlara duyulan özlemden intihar ediyor.

Özgeçmiş

Andreev Daniil Leonidovich (1906 - 1959) - vizyoner filozof, şair, yazar L. Andreev'in oğlu. Berlin'de doğdu. Moskova'daki Repman özel spor salonunda ve 1920'lerde - L. Grossman, I. Rozanov, S. Sobolevsky, M. Tsyavlovsky'nin derslerini dinlediği Yüksek Edebiyat Kurslarında okudu. Bu sıralarda dini içerikli pek çok mısra oluşturmuş ancak şair, yaşamı boyunca tek bir satır bile yayınlamamıştır. Çağdaşlar, eski Rus şehirlerinde dolaşma alışkanlığını hatırladılar. 1930'larda, "Şairin Haçı" şiir döngüleri yaratıldı (40'larda tamamlandı), 1937'de - "Nemerech" şiiri (1950'de tamamlandı ) . 1937'de , yazarın kaderinde ölümcül bir rol oynayacak olan "Gecenin Gezginleri" adlı roman üzerinde çalışmaya başladı . Roman tamamlanmadı, ancak daha sonra tutuklama sırasında el konuldu ve suçlayıcı malzeme olarak hizmet etmeyi başardı. 1942'de seferber edildi; 1943'te geçişe katıldı

196. Piyade Tümeni, Ladoga buz yolu boyunca, Sinyavin yakınlarında ve Shlisselburg'da savaştı. Filozof için savaş, 1944'te soluk renkli bir hastanede , sakat olarak ayrıldığı yerden sona erdi. 1946'da S.N. ile birlikte yazdı . Matveev kitabı "Dağlık Orta Asya'nın Olağanüstü Kaşifleri". Nisan 1947'de Andreev tutuklandı, Stalin'e suikast girişiminde bulunmakla suçlandı ve "troyka" tarafından 25 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Sonuç olarak, "Leningrad Kıyameti" (1949 - 1953), "Nayana" (1955), "Korkunçların Ölümü" (1951) şiirleri yazıldı; bir şiir kitabı "Rus Tanrıları", şiirsel bir drama "Demir Gizem". Vladimir Central'da Andreev, biyolog V.V. Larin (1903 - 1971) ve tarihçi LL. Rakov (1908 - 1970). 1957'de yazar serbest bırakıldı ve hayatının geri kalanını Oka kıyısındaki bir köyde geçirdi. Andreev'in hayatının ana eseri, dünyanın ve iç geçmişin vizyoner vizyonlar türünde meta-tarihsel bir kavrayışıdır - hapishanede yazılan ve hayatının son aylarında tamamlanan "Dünyanın Gülü" kitabı.

İşler. Dergi yayınları için bakınız: Zvezda. 1965. 10 numara; 1988. 3 numara; Yeni Dünya. 1987. Sayı 4; Neva. 1988. 9 numara; Felsefe Soruları. 1989. 12 numara.

Erken kızdırma Moskova, 1975; Demir Gizem / Önsöz. ve not. B. Grushevsky. M.. 1990; Rus tanrıları: Şiirler ve şiirler / Coct . ve hazırlık AA- Andreeva'nın metni ; Önsöz M. Dudin; Son söz ve not. B. Romanova. M.. 1989; Dünyanın Gülü. Tarihin metafelsefesi. Moskova, 1991 ; En son Plutarch. A'dan Z'ye tüm ülke ve zamanların 1006 ünlü figürünün Resimli Biyografik Sözlüğü . Yayının kurucusu, baş editörü ve illüstratör L L. Rakov. M., 1991 .

Onunla ilgili literatür: Pomerants G. Açık kapı. Dostoyevski ile toplantılar. M. , 1990.S.350-351.357-361 . Seliverstov V.L. D. Andreev ve ״Rose of the World**. Kritik notlar//Başlangıç. İlahiyat ve Felsefe Enstitüsü Dergisi. C∏6. v 1994. S. 1 28-135 .

YORUMLAR VE NOTLAR

"Rose of the World" kitabından *Karanlığın Prensi* bölümü ilk yasal baskıya göre basılmıştır: Andreev DL. Dünyanın Gülü. Tarihin metafelsefesi / Önsöz. A.A. Andreeva. M., 1991. C- 261-269. Kitabın ön yayınları, bakınız: Andreev Daniil Rose of the World ve acil görevleri / Yayın. A.A. Andreeva; Önsöz İÇİNDE VE. Grushetsky // Felsefe Soruları. 1989. 12 numara. s. 55-72.

Andreev'in metni, kendisi tarafından icat edilen birçok terim içerir. Bazıları, yorumlarını ödünç aldığımız "Metin İçinde En Yaygın İsimler, Terimler ve Unvanların Kısa Sözlüğü" nde (bkz. kaynak - s. 273 - 275) açıklanmıştır ve bazıları doğrudan bağlamdan anlaşılır.

1. Enrof , fiziksel katmanımızın, astronomik evrenimizin adıdır.

2. Arimoya , şu anda yaratılmakta olan evrensel insan kültürünün bir zatomisidir.

Zatomiler , insanlığın tüm metakültürlerinin katmanlarıdır, onların göksel ülkeleridir, insanlara önderlik eden güçlerin desteğidir, senklitlerin sakinleridir (aydınlanmış insan ruhlarının ev sahipleri). Şu anda yaratılmakta olan Arimoya - Dünya Gülünün zatomileri - ile birlikte toplam sayıları otuz dörde ulaşıyor.

336

3. י . Andreev, Dostoyevski'nin Ecinniler kitabındaki Shatov'un sözlerine atıfta bulunuyor: "Acıyı kim yenecek ve Icrpax v. o bir tanrı olacak. Sonra yeni bir hayat, sonra yeni bir insan, her şey yeni... O zaman tarih ׳ iki bölüme ayrılacak: gorilden Tanrı'nın yok oluşuna ve Tanrı'nın yok oluşundan <...> dünyanın değişmesine ve fiziksel olarak insan. İnsan bir tanrı olacak ve fiziksel olarak değişecek” {Dostoyevski FM PSS: V 3ot. L.. 1974. T. X. S. 94).

G

4. Eitzehore, maddi enkarnasyonu Lilith'in katılımıyla gerçekleşen her varlığın şeytani bir parçasıdır, yani. sadece insanlar değil, aynı zamanda titanlar, igves ve raruggs, witzraors. Lilith , insanlığın büyük unsurudur (ilahi olarak yaratılmış monad), bir zamanlar ilk meleğin karısıdır (bkz: Dünya halklarının Mitleri: 2 ciltte T. 2. M., 1980), sonra - heykeltıraş insan ırkının ve diğer bazı canlıların fiziksel etinden.

5. Gohenstaufens (Staufens) , 1138-1254'te değerli Roma İmparatorluğu'nun Alman kralları ve imparatorlarından oluşan bir hanedandı ve 1197-1268'de ayrıca Sicilya krallığının mercanlarıydı . Temsilciler: Frederick I Barbarossa, Henry VI, Friedrich P Staufen ve diğerleri.

6. Egre dağları - diğer maddi oluşumlar, kabilelerin, devletlerin, halkların, partilerin, dini toplulukların toplu metapsişikleri. Kolektifin istemli enerjisi ve onun uzlaşmacı öz farkındalığı, egregorlarda yoğunlaşmıştır.

7. Gagtungr, bramfaturamızın gezegen iblisinin adıdır .

T

Bramfatura - hemen hemen her gök cismi, birbirine bağlı ve birbirine bağımlı bir sistem oluşturan, farklı malzemelerden yapılmış birkaç köknar içerir.

8. Sığınak , monadın maddi giysilerinden ilkidir; onun tarafından beş boyutlu dünyaların maddeselliğinden yaratılmıştır . Iradne'de kalan monadın kendisi değil (beş uzamsal koordinatın dünyasından biri, insanlık monadlarının meskeni). ama aydınlanmaları uğruna alt katmanlarda yolculuğunu yapan "ben" olan sığınaktır.

9. Urparp, bazen Form İlkesi olarak adlandırılan Gagtungr'ın (q.v.) üçüncü hipostası olan şeytani planın büyük uygulayıcısıdır.

10. Gashsharva , iki uzamsal boyuttan oluşan bir dünya, çeşitli ve güçlü şeytani güçlerin yuvası olan Shadanakar'daki (bkz.) Şeytani anti-kozmosun ana katmanlarından biridir.

11. Digma , beş uzamsal ve çoklu zamansal boyutun dünyalarından biri olan Gagtungr'ın (bkz.) meskenidir.

g /

12. Zventa-Sventana, Ebedi Kadınlığın üssü olan, Tanrı'nın doğurduğu büyük monaddır. Yaklaşık bir buçuk asır önce ruhsal kozmik yüksekliklerden Shadanakar'ın (bkz.) üst katmanlarına inen ve insanlığın zatomilerinden birinde aydınlanmış, fiziksel olmayan bir enkarnasyon alması beklenen Gezegensel Kozmosun Gelini. Bu meta-tarihsel olay, Dünya Gülü'nün tezahürü olarak dünyevi Enrof'a yansıyacaktır.

13. Bouiea - a) ay cehennemi; b) bir zamanlar insanlığın başına gelen ay bramfatura felaketinin suçlusu olan kadın doğasının büyük iblisinin adı. Paluizolasyon içinde olmak , tanrısal güçlerle ve kısmen Gagnugr ile düşmanlık içinde olmak. Voglea artık çabalarını gezegen iblisinin çabalarıyla gizliyor.

14. Arungvilypa - prana - Enrof'a dökülen (bkz.), Vücuttan vücuda taşan ve bireysel organik varoluş olasılığını sağlayan kişisel olmayan, bilinçsiz ince bir madde.

15. Orolojik süreçler (Yunanca'dan. Toros" - dağ) - dağ inşası. Aşağıda A. Blok'un "Korodan Ses" şiirinden bir alıntı var, 1910-1914 .

16. Igvas , insanlık karşıtı ana ırk, son derece zeki şeytani yaratıklar, "dünyaların yanlış tarafında" yaşayanlar - !!!rasterler. Shrastralar, Dünya gezegeninin fiziksel bedenindeki bazı bölgelerle, yani kıtaların dünyanın merkezine doğru noktaları tarafından ters çevrilmiş “telafi edici çıkıntıları” ile ilişkili ekstra boyutlu malzeme katmanlarıdır. Igv ve rarrugs - birlikte yaşayan iki ırktan oluşan anti-insanlık meskeni. Shrastralarda kendine özgü devasa şehirler ve çok yüksek şeytani teknoloji var.

JOSEF POT

Deccal

(Bir kitaptan bölüm)

KIRMIZI DÜNYA

Erasmus, bizim de sevdiğimiz pek çok şeyi, şiiri ve felsefeyi, kitapları ve sanat eserlerini, dilleri ve insanları ve onları birbirine düşürmeden tüm insanlığı sevdi ... Ve Dünya'da gerçekten tek bir şeyden nefret etti: fanatizm

Stefan Zweig. Rotterdam Erasmus'u:

Sonra sanki fakirlerin iniltileri ve hayata yenik düşmüşler gibi bana anlatılan ülkeye gittim. Orada hakikatin, adaletin ve aklın ışığını yakmak için tüm güçler verilir. Deccal'in madeni olan altına karşı zafer kazanılır. Orada her insanın hayatına doğal olarak saygı duyulur ve her hayat kutsaldır.

Ve böylece bu ülkenin başkentine geldim. Bu antik bir şehir, yüzlerce antik kilisenin bulunduğu güzel ve geniş bir şehir. Yukarıdan baktığınızda, oraya buraya dağılmış devasa taşlar gibi geniş, yeşil kubbeler görebilirsiniz. Görünüşe göre her asır bu şehirde mücevherini asmış.

Kubbelerle taçlandırılmış kiliselere girdim ve gördüm: birçoğunda namaz kılmaktan vazgeçildi, çan kulelerinden çanlar kaldırıldı, iç duvarlardan ve kubbelerden haçlar kaldırıldı.

“Allah'ı bitirdik” dedi önce biri, sonra diğeri, “bu herkese nasip olmaz. Serveti, altını, kralı, cellatları kaldırdık ama sadece değil. Tarih boyunca orada birikmiş olan tüm kötü ruhları cennetten temizledik. Artık yer temiz, gök boş.

Ve gerçekten de yaptılar. Biri yeryüzündeki çöpleri süpürmek için, diğeri gökyüzünü temizlemek için aldıkları iki süpürgeyle silahlandılar. Süpürgelerine isim bile verdiler. Bir süpürgeye "devrim", diğerine ise "insan aklı" adı verildi.

Ancak ülkede hala süpürgelerle ya da en azından onlardan biriyle aynı fikirde olmayan birçok insan vardı. İnsanlar dünyanın temizlendiğini gördüler ama gökleri göremediler ve bu nedenle özellikle "insan aklı" denen süpürgeye güvenmediler.

İnananlar çöpçülere, "Belki siz aklınızı bizimkini kullandığımızdan daha iyi kullanmayı biliyorsunuzdur," dediler .

insan aklının yanı sıra başka bir tanrısal akıl daha olduğunu bilirsiniz ve onunla karşılaştırıldığında sizin kendi aklınız, ne kadar büyük olursa olsun, bizimki kadar güçsüz, yetersiz ve sefil kalır. Siz bildiğinize inanıyorsunuz ama biz sadece inanıyoruz.”

Süpürücüler, "Diyelim ki bahsettiğiniz bu yüksek ilahi zihin gerçekten var," diye itiraz ettiler, "o zaman bile onu tanımamamız gerekirdi. Çünkü hatırlayın, ortak zalimlerimizin hep başvurdukları bu bilinmez ilahî akıl değil mi, onun adına bize zulmetmiyorlar mı?

"Evet, bunu kabul ediyoruz" dedi müminlerin en akıllısı, "Bu, ilahi iradenin niyetini yalnızca kendilerinin bildiğini ve bizim bilmediğimizi cesurca iddia eden zalimlerin günahıydı." Ama böyle bir bilgiye sahip olsunlar; çünkü baskı o zaman çifte günah olur. Çünkü ne kadar az şey bilirsek bilelim, her mümin bir şeyi kesin olarak bilir: Allah zulmü istemez. Zalimlerimize* inandığımız için kendimiz suçluyuz. Bu bizim hatamız, kabul ediyoruz. Senin hatan, var olup olmadığını güvenilir bir şekilde söyleyemediğin bir şeyi inkar etmek. Doğmadan önce ne olduğunu ve öldükten sonra ne olacağını biliyor musun? Ölmüş olanlarla veya henüz doğmamış olanlarla hiç konuştunuz mu?”

Çöpçüler buna şu cevabı verdiler: “Ölüleri veya doğmamışları sorgulama fırsatımız olsaydı, o zaman bile yapmazdık. Yaşayan, mutsuz ve acı çeken insanlarla ilgili çok fazla endişemiz var. Senin kadar çok zamanımız yok. "Din halkın afyonudur" ilkesine bağlıyız.

"Pekala," dedi müminlerin en akıllısı, "vaktiniz yoksa bekleriz. Zamanımız var. Sonsuza kadar vaktimiz var." Ve inananlar dua etmeye gittiler.

Ama yalnız bırakılmadılar. Müminlere engel olacak zamanı bulanlar, ölülerle konuşmaya vakit bulamadıklarını iddia edenler oldu. Çöpçü sarayının girişlerinden birini süsleyen Meryem Ana resminin üzerine peygamberlerinin şu sözünü yazdılar: "Din halkın afyonudur!" Hangi kelimeler! Tüm sloganlar gibi anlamsız, bir vuruşun melodisi gibi insan kulağını ele geçirme yeteneğini ortaya koyuyor. Ve müzikten sokak mısraları kadar bilgelikten uzak. Böyle bir cümleyi tersyüz etmenin hiçbir maliyeti yoktur, tıpkı bir sokak mısrasının baştan sona tersten söylenebileceği ve müzikal anlamın hiç değişmeyeceği gibi. Bu tür cümleleri oluşturan kelimelerin bağımsız değil, yalnızca uygulamalı bir anlamı vardır. Tıpkı bir vuruşun melodisindeki sesler gibi. Bu tür ifadelerin dönüştürülmesi kolaydır ve tam tersi bir anlam alabilir. Meselâ şöyle denilebilir: Küfür, insanların afyonudur. Veya isteyen olursa: opi - 339

zenginler için din. Veya isterseniz: güç dindir, ancak var olan herhangi bir güç insanlar için afyondur 2 . Filozof sözü mü? Hiç de bile! Ucuz darbe milletvekili!

Ve bu isabet, Bakire'nin imajına iliştirildi. Yine de birçok insan bu görüntünün önünde dua etmek için her gün geldi. Görünüşe göre, imajını kirleten isabet için Tanrı'nın Annesine af dilediler. Ve bu ülkede artık zenginler kalmadığına göre, diz çöküp dua edenler sadece fakirlerdi. Doğuştan fakir veya fakire dönüştü, her halükarda fakir ve dolayısıyla insanlar. Bu nedenle, Tanrı'nın Annesi, sokak beyitçilerinin gücü karşısında görünüşteki tüm güçsüzlüğüyle, onurunu ve gücünü korudu - alaydan rahatsız olan fakirleri, yani insanları çekme gücü! Hiçbir şey vaat etmedi, mucizeler yaratmadı, tek kelime etmedi, zorbalığa maruz kaldı ama onunla alay edilmek için onun tarafını tutan insanlar vardı.

Hepsi fakirdi. Ve her şey gerçekten bu ülkedeki insanlar için yapıldığından, kendi kendime sordum, fakirler neden dua etmeye devam ediyor? Çok iyi bildikleri dünyevi güç tüm gücüyle onlara yardım etmeye çalışırken onları bilinmeyen ilahi güce çeken nedir? Bu nedenle, bilinen ve apaçık bir otorite ile konuşmanın yararsız olduğu talihsizlikler vardır. İşte oğlu ölen, doktorların ölüm karşısında çaresiz kaldığı bir anne; doktor, acısını dindirmek için hastaya gerçek afyon verdi ve yapabileceği tek şey buydu. İşte çocuk doğurmak isteyen ama gizemli doğası buna izin vermeyen bir kadın. Bir de bu, yüreğinin altında taşıdığı çocuğunun doğmasını istemiyor ve bunu istememesi canını yakıyor. Ve yanında, en mükemmel sosyal sistemin bile ona geri dönmeyeceği erkek kardeşinin yasını tutan bir adam var. Diğerleri sadece inançla dolu kalpleri bunu arzuladığı için dua eder. Nedensiz. Ve süpürücüler dünyayı tüm pisliklerden temizlemeyi gerçekten başarsalar bile, insan kalplerini görünürde hiçbir sebep olmaksızın sık sık yerleşen o açıklanamaz üzüntüden asla kurtaramazlar. Çöpçülerin arzu ettikleri her şeyi yapmayı başardıklarını varsayalım - açlığı ve susuzluğu gidermek, evsizler için barınak, hastalar için yatak ve ilaç, topallar için koltuk değneği, körler için kılavuzlar sağlamak. Yine de, yine de kalpler olacak ve kalplerin tamamen farklı bir şeye ihtiyacı var, dünyevi güçten elde edilebilecek hiçbir şeye değil. Her zaman haksız sevgiyi kayıtsız adalete tercih eden insanlar olacaktır. Aşkla birlikte dayak yemek isteyenler her zaman olacaktır. Ve sevilmedikçe ve incinmedikçe mutluluğu bulamayacaklar. Hesaplanan mutluluğa ek olarak, 340

hesaplanamayan bir başkası daha vardır ve aralarındaki uçurum o kadar derindir ki, rasyonel dönüşümler onu dolduramaz.

Etten ve ruhtan yaratıldık. Bir kediye süt ve et verin doyar ama insan tek başına yemek ve içmekle doymaz. Dahası. Ona kitaplar verebilir, tiyatroların kapılarını onun için açabilir, tüm dünyevi ihtiyaçlarını karşılayabilirsin - yine de öyle bir an gelecek, kazana bir çocuk gibi soracak, ki bu asla bitmeyecek: neden, neden ?

Ve tüm sorularına cevap yok. Ve sorduğunda cevap yok: “Tanrım, Tanrım! neden beni terk ettin?"

Bu ülkenin insanları uzun süre karanlıkta bırakıldı. Ve herkes, cevaplanabilecek soruları cevaplamayı öğrenirseniz, cevabı olmayan soruların kendiliğinden kaybolacağını düşündü. Ve sonra insanlara soru sormaları öğretilmeye başlandı, ancak yalnızca çözülebilen ve yanıtı öğretmenler tarafından zaten bilinen sorular. Ve cevabını bilmedikleri bir soru ortaya çıktığında, cevapsız kaldı. Soru sorulsa bile.

Bu ülkenin insanları doğal olarak güveniyordu. Ayrıca devrimden önce onu zorla körlüğe mahkum ettiler ve devrimden sonra onu zorla bilgiyle tanıştırmaya başladılar. Bu nedenle, insanların uzun süredir inandıkları doğaüstü mucizeleri sözde doğal mucizelerle değiştirmek bu kadar kolaydı ... Örneğin, fakir insanları bir kişinin kendisinin yapabileceğine ikna etmek yeterliydi. fiziksel cihazlar kullanarak elektrik deşarjlarına neden oldular ve (hemen olmasa da) peygamber İlyas'ın gücüne inanmayı bıraktılar. Bunun yerine, insanlar teknik cihazların gücüne ve ayrıca eğitimli bir kişinin doğaüstü güçlerine inanmaya başladılar.

Kurak bir yaz olduğunda, köylüler eğitimli insanlardan yapay olarak gerçek bir fırtına yaratmalarını istedi. "Aletlerimiz bu kadar geniş alanlar için çok küçük" diye yanıtladı eğitimliler, "Yoksullar biz büyük aparatlar yapana kadar beklesin." Cevap o kadar kurnazdı ki, kaçaklarla konuşmak istedim.

Onlara yalan söylediklerini anlamaları gerektiğini söyledim. "Elbette yalan söyledik" diye cevap verdiler, "Ama bu yalan pahasına, fakir insanlar arasında Aziz İlyas'a olan inancı yok etmek istiyoruz. Çünkü Saint Elijah'tan krala sadece bir adım var.” Sonra onlara ne düşündüklerini sordum: kral azizi destekledi ya da aziz kralı destekledi. Ve fiziksel aygıtın nasıl çalıştığını bilmek ve aynı zamanda bir azizi onurlandırmak neden imkansızdır? Azizler fiziğe karşı mı? Ve insanların nasıl düzenlendiği bilinmiyor: Onlardan alınan her aziz, kesinlikle yenisiyle değiştirilecek mi? Öyleyse azizlere sözde körü körüne inanç gerçekten de insana körü körüne inançtan daha mı değersizdir?

Hayır, dedi eğitimliler, körü körüne inanç istemiyorlar. "Daha kötü bir şey var," diye itiraz ettim, "kör bilgi. Dünyayı görmek için sadece iki gözümüz var. Ama dünya o kadar büyük ki bin göze ihtiyacımız var. Zavallı iki gözümüzle fazla bir şey göremezsin. Öyleyse dünya hakkında ne söyleyebiliriz ve ne öğretebiliriz? Hiçbirimiz peygamber İlyas'ı görmedik. Ama nedenini bilmiyoruz: var olmadığı için mi yoksa göremediğimiz için mi?" Eğitimli güldü ve başka birçok endişeleri olduğunu söyledi. Dünya daha mükemmel hale geldikten sonra sohbetimize geri dönmek isterler ve endişelerinin en azından bir kısmından kurtulurlar. Bu arada benim de kaygılarım köylülerinkiyle aynıydı. Bu nedenle eğitimli beylerin tutarsız olduğunu düşünüyorum. Saf birini kurnaz bir aletle ikna etmek, bir müminle tartışmaktan daha kolaydır.

Dünyalarının kurucusu - ona Lenin diyorlar - ölümünden sonra cam bir tabuta koydular. Vücudunu mumyaladılar, yanaklarına parafin enjekte ettiler, onu onlarca yıl çürümekten korumak istiyorlardı. Güçlü duvarlarla çevrili bir avlunun ortasına, ölü adamın mirasını yönettikleri şeffaf bir tabut kurdular. Ve bu halkın her insanı ve ülkenin her misafiri, yaşayan bir insana benzeyen ölüleri rüyaya dalmış olarak görebilir. Bazı insanlar çocukça onun gerçekten uyuduğuna ve uykusunun sadece geçici bir dinlenme olduğuna inanır.

Neden cesedi mumyalayıp bir tür şenlikli vitrinde sergilediler? Ezelden ona ait olanın en azından bir zerresini hakkıyla alıp götürmek isterler. Ve ölümü fethetmek hala imkansız olduğu için, çürüme yasasına tabi olarak en azından bedeni yenmeye çalışıyorlar. Ölüme karşı ne kadar kendini beğenmiş ve aynı zamanda naif bir tehdit! Ölüm süpürücüler, "Bizden aldınız," dediler, "Ama kendimize saklamayı başardık. Onu hayatta olduğu gibi tüm dünyaya göstereceğiz.

Ölümün cevabını duyabilselerdi muhtemelen şunu duyarlardı:

"Tehditlerin saf, gururun anlamsız. Senden görünüşünü değil, ruhunu almak istedim ama yine de sevdin. Lamba gibi söndü, fitilini ve yağını çıkardım, boş kabı kendine saklayabilirsin, artık beni ilgilendirmez. Birden fazla büyük lambayı çoktan söndürdüm ve insanlar onlara anıtlar dikti. Yaptığından daha akıllı. Çünkü anıt yasamı inkar etmez, sadece onu onaylar. Ve otoritemi tasdik eden, 342

beni kazanan şey bu. Bu, ölüleri diriltmenin yeryüzünde yaşayanlar için mevcut olan tek saygılı ve dindar yolu. Ölen kişiyi diriltmezsiniz, sadece onun bedensel kabuğunun varlığını uzatırsınız. Ama bir ceset neden kül ve toz olmasın? İnsan parafin ve mumdan mı yaratıldı, sadece tekrar parafin ve mum haline getirilmek için mi? Ölüye söylediğiniz kadar saygı duyuyorsanız, onu bir berberin balmumu büstlerini peruklarla sergilediği gibi teşhir etmemeniz gerektiğini görmüyor musunuz? Önümde neden bu kadar gurur duyuyorsun, ölüm mü? Elimden bir şey kapmadın. Onurunuzdan ancak kendinizi, kendinizi ve ölülerinizi mahrum ettiniz.”

Ancak çöpçülerin ölümün sesini duymasına izin verilmedi. Evet, onlarla iletişim kurmadı. Kendi kendine konuşuyordu ve insanlara sempati duyuyordu.

Şehrin yakınında dürüst bir adam yaşıyordu ve ona gitmem tavsiye edildi. Şüphesiz o, otuz altı doğru kişiden biriydi 4 , hakkında kutsal yazıların dünyanın varlığının kendilerine ve yalnızca onlara bağlı olduğunu ve insanlar tarafından tüm büyüklükleriyle tanınmayanların yalnızca zafer kazanacaklarını söylediği kişi cennet, ama yeryüzünde farkedilmeden ve kopuk yaşıyorlar. Ayrıca hayvanların dilini, kuşların cıvıltısını ve hatta balıkların sessizliğini yorumlayabildikleri söylenir. Bu azize gittim.

Yoksulluk içinde yaşıyordu ama o kadar yalnızdı ki sıkışık evi ferah görünüyordu. Yalnızlığın kraliyet ihtişamı onu çevreledi ve tüm dünyevi yoksulluk, geniş bir rüzgardaki bir kum tanesi gibi bu ihtişamda kayboldu.

gördü , çünkü kutsal yazı doğruların acı çekmesi gerektiğini söylüyor 5 . Bunda doğru kişi Tanrı gibidir ve ona böyle bir merhamet gösterilmiştir. Doğru bir insan, senin ve benim gibi dürüst olmayanlara karşı bile asla haksız değildir. Ve doğruyu tam olarak anlayamadığımız için, düşmanlarını affettiğini söylüyoruz.

Burada adı geçen dürüst adam hapse atıldı. Onun hakkında, halkın özgürlüğünü elinden almak istediğini söylediler ve bu, kölelikten nefret eden ve herkes özgür olsun ve köleler olmasın diye yaşayan biriyle ilgili! Esarete ve fiziksel acıya dürüst bir adamın haysiyetiyle katlandı. Hapishanede de bir o kadar yalnızdı; demirden daha güçlü, güçlü bir yalnızlık kabuğuyla çevriliydi.

kişiyle bir konuşmam oldu . Ben de kendisine bu geniş, zengin ve güzel memlekette Deccal'in alametlerini gördüğümü ve

Korkarım burada zaferi tek başına o kazandı. "Hayır, kazanmadı," diye yanıtladı dürüst adam, "sadece orada burada kötü parmaklarının izlerini bıraktı 6 ve bu izler o kadar derin ki, son zamanlarda yapılan her şeyin işi olduğunu düşünebilirsin. onun elleri. Ama değil. Bu ülkede yenisiniz ve Deccal'in buraya son yıllarda değil, yıllar önce, eski günlerde geldiğini bilmiyorsunuz. Ve o, bu kurnaz, sorun çıkaranları değil, muhafızlarını, yenilenmeyi özleyenleri değil, geçmişi korumaya çalışanları baştan çıkaran ilk kişiydi. Deccal önce kiliseyi ele geçirdi, ardından efendilerin evlerinde kendine yer edindi. Çünkü onun yöntemi, reddedilemez işareti ve bu büyük bir hatadır, Deccal'in yerinin isyana çağırdığı asilerin, aşağılanmışların ve mazlumların arasında olduğunu düşündüklerinde tüm dünyanın hatasıdır. Bu aptalca olurdu, ama Deccal kurnaz. Ezilen köleleri savaşa götürmez, efendileri baskının cazibesine sürükler. İsyancılar değil, tiranlar yaratır, çünkü bilir ki, tiranlık devreye girerse, o zaman ayaklanma kendiliğinden başlayacaktır. Ve sonra, yalnızca günahkarları değil, aynı zamanda ona genellikle direnen doğruları da kendisine hizmet etmeye zorlayarak iki kat kazanacak. Yani, örneğin, köleleri çağırmaz - efendi olun - tam tersini yapar: efendileri kölelerine dönüştürür. Sonra, şida ustaları ona hizmet etmeye başlar, onları çaresizliğe varıncaya kadar zayıflara, fakirlere, çalışkanlara, alçakgönüllülere ve erdemlilere ezdirir. O zaman talihsizler ve sabırlılar şiddete karşı ayaklanırlar ve bilge ve adil olanlar aptallığa ve adaletsizliğe karşı ayaklanırlar. Ve talihsizlerin ellerine silah verin. Bunu yapmak zorundalar, çünkü onlar salihlerdir. Deccal'in isyancılara önderlik ettiğini düşünmeleri bu yüzden yanlıştır. Aksine eskinin savunucularını baştan çıkarıyor. Doğasının özelliklerine göre, acı çekenlere yaklaşması, iktidardakilere yaklaşmasından daha zordur. Çünkü acı çeken kişi, kötü güçlerden her zaman emreden ve zevk alan kişiden daha güvenilir bir şekilde korunur. Dünya adalet üzerine kuruludur. Ve Deccal, sofistike bir kurnazlıkla, bir asi maskesinin altına gizlenerek onu isyancılar arasında kendisini aramaya zorlarken, gerçekte efendiler kampında öfkelenip eziliyor.

Kutsal Yazılar doğruların acı çekmesi gerektiğini söyler. Ve eğer bir gün doğruları aramak zorunda kalsaydım, onları acı çekenlerin sonsuz saflarında arardım. Deccal ve hizmetkarları tarafından ihlal edilen bu dünyada adaleti yeniden tesis edecek ilk kişiler onlardır. Bu işi üstlenmekle, kendilerinin de Deccal'e hizmet ettikleri şüphesini ister istemez üzerlerine çekerler. Ama onları doğru yapan da tam olarak budur. Çünkü onlar iki kat acı çekiyorlar - kötülerin darbeleri altında ve doğruların kınamalarından."

"Ama Tanrı hakkında bir şey duymak istemiyorlar," diye karşı çıktım, "Ve Tanrı'nın kendileri olduğunu söylüyorlar."

344

Dürüst adam cevap verdi: “Onlar Tanrı'yı hiç tanımadılar. İnsan gücü onlarla Tanrı arasında durdu ve Deccal, inananları Tanrı'yı \u200b\u200binkar etmeye zorlamadan önce rahiplerin kendilerini yalancı yaptı. Rahipler Tanrı'ya iftira attılar. Bu nedenle ateistler, Tanrı'yı \u200b\u200bdeğil, onun yerine koydukları aldatıcı imajı kesinlikle reddederler. Ölümü ve zulmü, altını ve zulmü, müminlerin sırtına kırbaçları lütfettiğinin Allah olduğu yeterince anlatılmadı mı insanlara? Ve daha da kötüsü, sanki Tanrı aşkın Tanrısı olmaya devam ediyormuş gibi? Ve Tanrı'nın aracıları, topların siyah burunlarının, bu ölüm ağızlarının açıldığı günü imanın altın dillerinin yüceltmesini talep ederek çanları çalmaya zorlamadı mı?

"Her gün yüzlerce kişinin dua ettiği Tanrı'nın Annesi imajının üzerine" slogan astılar: "Din halkın afyonudur." Hangi kelimeler!"

Dürüst adam, "Sözler yanlış ve aptalca," dedi, "Ama imanın bal gibi bir şey olduğuna inanan rahiplerimizin sözlerinden daha mı kötüler? O yalan sadece bunun yanlış bir yankısı. Yalan söyleyip yankının doğru olmasını bekleyemezsin.

Öyleyse sonsuza dek öyle kalacak dostum! Ağaçtan çürük meyve düşer, kurumuş yaprak kurur, kurumuş pınar nem vermez, boş buluttan yağmur yağmaz, güçsüz rüzgar fırtına yaratmaz, duygusuz yürek iyilik bilmez, yalancı asla doğruyu konuşmaz. Güçlü bir taht, zayıf bir krala dayanamaz, şeytanın kölesi olan bir efendi, efendi olarak kalmaz ve tebaası böyle olmaktan çıkar. Şeytanın hizmetkarı hükmedemez. Sahte aracı, aldanmış zavallı mümin değil, Rabbi inkar edendir. Deccal, Tanrı'nın aracılarını baştan çıkardı, ateistler ancak daha sonra kendi başlarına ortaya çıktılar.

Ama kendine ateist diyen bile Allahsız değildir. İlahi imajı bozan bir yalanla günah işlemek. Birisi bana inanmadığını söylediğinde onlara acıyorum. Ama birisi inandığını ve gerçek olmayanın gerçek olduğunu söylerse onu lanetliyorum.

Dürüst adam, "Ülkemizin insanları," diye devam etti, "Tanrı'nın varlığını inkar ederler, ama onu yalanlarla kirletmezler. Elbette Allah yoktur demek günahtır. Ama daha da büyük bir günah - ve cehennem gibi günahın birçok seviyesi vardır - gerçek Tanrı'nın yerini sahte bir Tanrı'nın almasıdır. Bu bir günah."

Salihlere veda ettim ve memleketi dolaştım.

Her yerde yeni evler, yeni anıtlar, yeni fabrikalar, yeni hastaneler, yeni tiyatrolar yapıldığını gördüm. Ve yeni okullar okuma yazma bilmeyen yaşlı insanlar içindir.

Onları inşa eden insanlar evlerde yaşadılar, fabrikalarda çalıştılar, hastanelerde iyileştiler veya öldüler, tiyatrolarda oynadılar, okullarda ders verdiler ve okudular. Ve yaptıkları her şeyde

Din ile ilgili ilk cümle kadar anlamsız bir cümlenin etkisi açıkça hissedilebilir: "Bilgi güçtür" 7 . Buradaki kelimelerin bağımsız bir anlamı yoktur, yalnızca uygulamalı bir anlamı vardır. Örneğin, "Güç bilgidir" veya "Bilgi zayıflıktır" diyebilirsiniz.

Ama zaten dürüst bir adamla birlikteydim ve şimdi daha adil olmaya çalıştım. Ve bu tür anlamsız sözlerin ortaya çıktığını fark ettim çünkü bu ülkedeki insanlar çok uzun süredir hem güçten hem de bilgiden mahrum kaldılar ve şimdi güçlülerin bilgilerinde güçlü olduğunu düşünüyorlar. Bu arada, bilgi hiçbir şekilde güçlünün ayrıcalığı değildir, tam tersidir.

İnsanlara bilgi zevki aşılamaya çalışmak, onlara bunun güç verdiğini söylemek ne kadar safça. Yani itaatkar ve çalışkan olacakları için çocuklara tatlı sözler verirler. Ve yetişkinler, tıpkı çocuklar gibi, bilginin değerinin kendisinde değil, sözde vaat ettiği ödülde yattığına inanmaya başladılar. Güç ve otorite vaadiyle insanları baştan çıkarmayı ancak Deccal düşünebilirdi. Deccal'in entrikaları olmasaydı, insanlar farklı düşünürdü: bilgi bizi daha adil yapar, çünkü dünya güce değil adalete dayanır.

Vaat edilen gücün beklentisiyle, insanlar hevesle çalışmalarına başladı. Bütün bilgiler nispi ve çelişkilerle dolu olduğundan, hak ile batılı birbirine karıştırmışlar ve ilk öğrendikleri şey batıl ile doğruyu karıştırmak olmuştur.

Çünkü insan bilgisi ilahi gerçek değil, ona giden yoldur. Düz yollar vardır, hedefe götürürler; Karışıklığa yol açan eğriler var. Ancak amaç gerçek değil, güç olduğunda, kişi hangi yolu seçtiğini, düz bir çizgiyi veya bir eğriyi anlamayı bırakır. Bu nedenle insanlar çok çalışsalar da sürekli hataya düşerler.

Bu ülkede insanoğlunun bugüne kadar yapmış olduğu tüm bilimsel buluşların en büyük gururunu yaşıyorlar. Kendilerinde gerçeği görüyorlar. Ve bilgi, insanları bugün yapılan keşiflerin dün yapılanları çürüttüğüne giderek daha fazla ikna etse de, sanki yarın ya da yarından sonraki gün gelmeyecekmiş gibi, bugünün keşiflerine sıkı sıkıya inanıyorlar.

Tıpkı putların altından veya tahtadan insan eliyle yaratıldığını gören, yine de onları putlaştıran eski putperestler gibi, tıpkı diğer insanların putlara taptığı gibi, onlar da kelimenin tam anlamıyla makinelere tapıyorlar. Tıpkı İsrail oğullarının Harun'u onurlandırmaları ve onlar için yarattığı altın buzağının etrafında dans etmeleri gibi, onlar da makine yapımcılarını ve makineleri putlaştırıyorlar. Sonuçta, bir insanı Tanrı'nın olmadığını düşünmeye zorlarsanız, kişi mutlaka kendisine bir idol yaratacaktır.

5000 yıl önce olduğu gibi , dikenli bir çalıdan Tanrı'nın sesini duyan Musa, Sina Dağı'nda 40 gün emekli olduğunda ve 346

Kendilerine bırakılan İsrailoğulları altın buzağıyı kendileri için dilediler 6 . Aynı şekilde Aziz İlyas halktan alınırsa fiziksel aparata tapınmaya başlayacaklar ve dini alaylardan mahrum kalarak traktörün etrafında ritüel bir dans düzenleyecekler.

Traktörü lanetlemekten, boğayı övmekten uzağım. Çünkü, başta da söylendiği gibi, alnımızın teriyle bizi yeryüzünde çalışmaya mahkum eden Allah'ın laneti, traktörün icat edildiği akıl lütfuyla yumuşatılmıştır. Ama bir traktörle gurur duymamız için bir boğayla gurur duymamız gerektiği kadar az nedenimiz var. Belki de aptalların sabanı ve onun mucitini idolleştirdiği bir zaman vardı. Bir boğa, bir saban, bir traktör - tüm bunlar bize Rab tarafından verildi ve biz sadece O'nu onurlandırmalıyız.

Ancak O'nun armağanları ve merhameti, bir kişinin erdemi veya daha da kötüsü Tanrı'nın varlığının reddi olarak görülmeye başladığında, bu Deccal'in emriyle olur. Deccal değil, Tanrı bize fiziksel aygıtların yanı sıra gerçek gök gürültüsü ve şimşek verdi. Çünkü bize fiziksel aygıtı yaratan aklı verdi. Gök gürültüsü ve şimşek, yağmur ve hasat kutsaması, ağaçların meyveleri ve dolu, yaşam ve ölümün kendisi - tüm bunlar bize Rab dediğimiz güç tarafından verilir. Ayrıca O'nun lütfunu daha iyi kullanabilmemiz ve lanetini yumuşatabilmemiz için bize akıl verir. Ancak bunun için O'nu övmek yerine, O'nun rahmetinin meyvelerinde O'nun yokluğunun delilini bulmaya çalışırız. Bunda, zengin adamdan sadaka alan ve onu zengin eden ve sonra: kimse bana sadaka vermedi, ben kendim zenginlik elde ettim ve başka zengin tanımıyorum diyen fakir dilenci gibiyiz .

Ve her insanın haysiyetini canlandırmaya çalıştıkları bu ülkede, Deccal'in gücünü tanıdım. İnsan, Tanrı'nın benzerliğidir ve bunda Tanrı'nın merhametini değil, insan erdemini görürseniz, insanın haysiyetini canlandırmak imkansızdır. Ve Amerika'dakinden daha yüksek evler yapsınlar, binlerce yeni fabrika ve hastane açsınlar, irili ufaklı binlerce okul açsınlar, bu evlerde hayat asla sakin olmayacak, bu fabrikalarda üretilen mallar kimseye fayda sağlamaz, oradaki hastanelerde. Tanrı'nın lütfu dediğimiz lütuf olmadan, acı çekenler iyileşecek ve okullar müritleri bilge kılmayacak.

1934

Özgeçmiş

Pom (Roth) Joseph (2 Eylül 1894, Brody, Galiçya - 27 Mayıs 1939, Paris), Avusturyalı yazar. Viyana'da Alman çalışmaları ve felsefesi okudu. 1916-1918'de. subay, Birinci Dünya Savaşı'na katılan. Rus esaretinden döndükten sonra geniş bir 347

bir gazeteci, Berlin ve Viyana'nın önde gelen gazetelerinin dış muhabiri, daha sonra profesyonel bir yazar olarak ün kazandı. 1933'te Fransa'ya göç etti. Yaratıcılığın ana nedeni, Avrupa liberalizminin ideolojisinin krizidir. Çok sayıda roman ve öykünün, kısa öykü ve denemenin yazarı olan Roth, Avusturya-Macaristan İmparatorluğu'nun çöküşünün, "kayıp neslin" kaderinin ve Doğu Avrupa Yahudilerinin, Alman ve Rus göçünün resimlerini tasvir etti. Roth'un dünya görüşü ve yaratıcılığı, dini şüphecilik ve inanç, siyasi radikalizm ve muhafazakarlık, sosyal karamsarlık ve sosyal aktivite, psikolojik gerçekçilik ve mit oluşturma, ironi ve acıma arasındaki keskin dalgalanmalarla karakterize edilir.

Eserler: "Hotel Savoy", bir roman (Hotel Savoy. 1924, Rusça çevirisi 1925); "Riot", kısa öykü (Rebeliioa t 1924, Rusça çevirisi 1927); "Nisan", bir öykü (Nisan 1925, Rusça çevirisi 1928, 1981), "Blind Mirror", bir öykü (Der blinde Spiegel, 1925) ; "Yolculuktaki Yahudiler" denemesi (Juden auf der Wanderschaft, 1926); Sonu Olmayan Kaçış, roman (DieFluchiohne Ende, 1927); "Zippsr ve babası", bir roman (Zipper und scin Vater, 1927, "Zippsr ve oğlu" başlığı altında Rusça çevirisi, 1929). Sağ ve Sol, roman (Rechts und Links, 1929) ; Meslek, öykü (Hiob, 1930) ; Panopticon, karakterler ve sahneler, deneme (Panoptikum, Gestalten und Kulissen, 1930); Radetzky'nin Yürüyüşü. roman (Radetxkymarsh, 1932, Rusça çevirisi 1939, 1978); "Deccal", deneme (Der Deccal, 1934) . "Tarabas. Yeryüzünde bir misafir”, hikâye (Tarabas. Ein Gast auf diser Erde, 1934) ; Yüz Gün, roman (Die hundert Tage, 1936); "Bir Katilin İtirafları", roman (Beichte eines Morders, 1936) . Yanlış Ağırlık, roman (Das falsche Gewicht, 1937); Capuchinlerin Mezarı, roman (Dic Kapuzinergruft, 1938) ; " 1002. gecenin tarihi ", hikaye (Geschichte hop der 1002 Nacht, 1938 ). "Kutsal Sarhoş Efsanesi" (Die Legende vom heiligen Trinker, 1939) ; Leviathan, deneme (Der Leviathan, 1948); Sessiz Peygamber, bir roman (Derstumme Peygamber, 1966).

Onunla ilgili literatür: William-Vilmoshp N.N. I. Roth hakkında. Yaratıcılığın gözden geçirilmesi//Uluslararası Edebiyat. 1938. 6 numara; Zshponsky D.V. Josef Roth//Zatoneky DV 20. Yüzyılda Avusturya Edebiyatı . Moskova, 1985; Bronsen D.Joseph Roth. Eine Biyografik Para, 1974; KoesterR. Joseph Roth. Berin, 1982.

YORUMLAR VE NOTLAR

1934'te Amsterdam'da yayınlandı . "Kırmızı Dünya" bölümünün çevirisi, ilk baskının metnine göre yapılmıştır - Roth J. Der Deccal. Amsterdam DeLange l 1934.

Yayıncının notunda (kitabın toz kapağında) şu metin yer alıyor: “Avrupa'nın ünlü Çöküşü gibi, Josef Roth'un kitabı da Avrupalı dikkatsizliğimizin kıyamet gibi sonuçlarını anlatıyor. Avrupa'nın Hıristiyan dünyasının duvarlarında yaklaşan felaketin gizemli bir işareti yazılıdır ve Roth bunun yorumunu yapar. Ölüm hakkında kehanetlerde bulunur, ancak aynı zamanda kurtuluşa giden tek yolu da gösterir - aklın otoritesine ve aynı zamanda imana dönüş. Kitapta, düşüncede netlik çağrısı, insan ruhunda sürekli yaşayan metafizik özlemin yüceltilmesiyle birleşiyor. Bu, büyük bir çağdaş sanatçının inancıdır.”

"Deccal", kıyamet kahini olarak hareket eden yazarın kişiliği tarafından birleştirilen, olay örgüsüne aykırı homiletik-polemik söylemler dizisidir. Kitap, Roth'un idealleri "mezara sadakat" olan "ortalama bir Avrupalı", modern bir küçük burjuva kisvesi altında insanlık tarafından tanınmayan Deccal'in dünyasına gelişini duyurduğu yazarın önsözüyle açılıyor. Anavatan", "kahramanca özveri", "geleneklere saygı", "daha parlak bir geleceğe inanç". 348

"demagojik sözlere bağımlılık" (S. 13). Önsözün son bölümünde Roth şöyle yazar: "Ama Deccal'i maskelerinin ardında tanıdım: Onu, ölmekte olan bu kıtanın doğusunda, işçiler arasında özgürlüğün cazibesini ektiğinde ve emeği yüceltme sözü verdiğinde, onu tanıyorum. Batı'da kültürü savunur ve hapishanelerin çatılarına sahte hümanizm bayrakları yerleştirir, Avrupa'nın merkezinde (Batı ile Doğu arasında) halkları bir refah hayaliyle şaşkına çevirir ve kendisi hazırlıklar yapar. bu halkların yok olmaya mahkum olduğu bir savaş ... Deccal'in gücü harika, ama ondan korkmuyorum - ve maskesini yırtacağım! (S.15 ).

başlıkları olan 18 bölüm takip eder : 1 . Aklın lütfuyla aramıza başka bir güç girdi. 2. Hollywood, modern insanlığın Hades'idir. 3. Ruhun nimetleri olan icatlar nasıl Deccal'in araçları haline geldi? 4. Deccal'in amacı budur: başkalarının yardımıyla bazı mucizeleri çürütmek. 5. Ve asker oldum. 6. Toplar ve çanlar. 7. Bin dilin efendisi. 8. Huzurlu mesken. 9. Kızıl Toprak. 10. Gölgelerin doğum yeri. 11 . Yeraltı. 12. Kafesteki adam. 13. Toprağın bereketi: yağ, potasyum, zehir. 14. Zehirli gazlar sadece bir buluttur. 15. İntikamı gerçekleşsin. 16. Demir tanrı. 17. İnsan insandan korkar. 18. Ayartıcı.

Kitabın bölümlerinde sunulan Avrupa gerçekliğinin yönleri, Deccal'in gücü altına düşen adaletsiz modern dünyanın eksiksiz bir resmini oluşturuyor. Bu denemede Roth, örneğin Johannes Schlaff'ın İmparator Nero hakkındaki Deccal'in Ölümü adlı romanında olduğu gibi, Deccal temasının tarihsel materyal temelinde geliştirildiği Alman edebiyatındaki seleflerinin eserlerinden farklıdır. 1901) veya Peter Wigler'ın Alman imparatoru Friedrich 11 Staufen hakkındaki The Deccal adlı romanında (cp.: Frenzel E. Sloffe der Weltliteratur. Stuttgart, 1962). J. Roth'un kahramanı, XIX yüzyılın ortalarından itibaren Alman tarih felsefesine sağlam bir şekilde giren bir kavram olan "zamanın ruhu" haline gelir . Kitabında, Deccal'in şu veya bu tarihsel figürdeki enkarnasyonları hakkında değil, 1920'ler ve 30'ların ruhani yaşamındaki genel kişisel olmayan eğilimler hakkında . Yazar, Deccal'in işaretlerini deşifre ederek, zamanının sosyal psikolojisinde ve sosyal pratiğinde - ulusal sosyalizm ve komünizmde, kilise ortodoksluğunda ve teknolojinin mucizelerinde - varlığının çeşitli biçimlerini ortaya koyuyor .

Merhum Roth'un Katolik-Meşruiyetçi sempatilerinden bağımsız olarak, 15-15 . Antgogoist'in imajını da dahil ederek Kıyamet imgelerine bir çağrı eşliğinde (bkz. S. Averintsev'in Sebastian Brant'ın “Aptallar Gemisi” hicvinin gravürlerinde Deccal'in imgelerinden bahsetmesi (Averintsev ) SS Deccal / / Myths of the world halkları M., 1980. T. 1. S. 87) Roth'un makalesinin bu geleneğe yakınlığı, özellikle aşağıdaki işaretlerle belirtilir: a) ortak kaynaklar bölümlerin her birinin başında yer alan kitabeler, Stefan Zweig'in "Rotterdam Erasmus'un Zaferi ve Trajedisi" (1934) adlı makalesidir ve tüm kitabeler, ünlü "Aptallığa Övgü" nün yazarı olan Erasmus'un bir tanımını içerir ( 1509 ) ; b) Roth, aptallar diyarına seyahat etmenin geleneksel amacını yaygın olarak kullanır (bkz. S. Brant'ın Narrogonia'ya yelken açması); c) Roth'un kitabında, aptallar hakkındaki edebiyatta olduğu gibi, ciddi dini ve ahlaki didaktiklerle birleştirilen keskin sosyal hiciv, feuilleton tarzı İncil efsanesinin tarzına bitişiktir.

Roth'un Deccal'deki ana üslup aracı, Tolstoy'un alışılmış kötülük ilk kez görülen, saf algıyla keskin bir şekilde farklı bir şey olarak sunulduğunda yabancılaşmasının unsurlarıyla basitleştirmedir. Karmaşık olmayan, genel olarak erişilebilir bir ahlaki vaaz yaratmak için Roth'un psikolojik romanlarının karakteristik özelliği olan sofistike sanatsal ustalığı ilkeli olarak reddetmesini de dahil eden muhtemelen L. Tolstoy'du. Bir arkadaşına yazdığı bir mektupta Roth, "Deccal" inin "destansı bir şey" olmadığını, yani bir anlatı sanatı eseri değil, bir "dedektif mektubu", "kaçak bir suçlunun yakalanmasına ilişkin bir kararname" olduğunu kaydetti; Roth ayrıca şunları yazıyor: “Kitap, yarısı kadar büyük olabilirdi. Ama tam bir netlik istedim. Sıradan insanın ruhunu doğrudan etkilemenin bir yolunu bulmaya çalıştım. İkna gücü nasıl elde edilir? Bilinçli basitlik -birçok dini yazıda bulacaksınız- bunu başarmanın en iyi yoludur .

goller ve ben sadece golle ilgileniyordum ” (Kısa ve Carl Seelig Vit 28.3.34 / / Roth J. Werke ip 3 Bdn. Beiiin t 1956. Bd. 3. S. 103).

, yazarın Frankfurter Zeitung muhabiri olarak Sovyetler Birliği'ni ziyaret ettiği 1926'da esas olarak kişisel izlenimlerine dayanarak oluşturuldu . Roth , Eylül'den Aralık 1926'ya kadar dört ay içinde Minsk'ten Moskova'ya gitti, Nizhny Novgorod'dan Kazan üzerinden Volga boyunca seyahat etti. Samara ve Stalingrad'dan Astrahan'a, oradan da Bakü'ye gitti. Tiflis ve Odessa, ardından Moskova'ya döndü ve Almanya'ya gitmeden önce Leningrad'ı ziyaret etti. Frankfurter Zeitung'da düzenli olarak basılan yazışmalar, André Gide'nin SSCB'den Dönüşü ve Lion Feuchtwanger'ın Moskova 1937'si gibi Batı Avrupalı yazarların Sovyetler Birliği üzerine daha sonraki makaleleriyle karşılaştırılabilecek bir Rusya'ya Yolculuk kitabı oluşturdu .

Ilya Ehrenburg'un anılarına göre, "Roth, başka birinin hayatını anlama arzusu, samimiyeti, dertlerimize katılımı, ilk başarılarımızı anlattığı neşeyle diğer unsurlar arasında öne çıktı" { Erenburg I. Sobr . cit.: V 8 t. M., 1966. T. 8. S. 554) . Bu arada Rusya'dan dönen Roth hayal kırıklığını gizlemedi. Avusturya Komünist Partisi'nin emektarlarından Bruno Frei, bu hayal kırıklığını yazarın politik naifliğiyle açıklamaya çalıştı: "Tahmin edebiliyor musunuz," dedi, "hala parayı ortadan kaldırmadılar" (FreiB. J. Rolh und die Okioberrevolu ) tion∕∕NDL.1967. N 9 S. 5). Gerçekte, mesele bu değildi. Roth, Sovyet toplumunun gelişimindeki genel eğilimi doğru bir şekilde anladı. SSCB gezisine ilişkin sözlü raporlarından birine şu sözlerle başlar: “Beyler, bu gece burjuvazinin ölümsüz olduğunu kanıtlayacağım. Devrimlerin en zalimi olan Bolşevikler onu yok etmeyi başaramadılar ” . Burjuvazi altında Roth'un, her totaliter sistemin dayandığı ve Deccal'in önsözünde bahsedilen standart, ortalama insan anlamına geldiği açıktır.

Rusya'ya Yolculuk ve Deccal arasındaki dönemde, Roth'un Rus eğilimleri, The Jews on the Wanderings (1926) adlı reklam kitabına ve özellikle Roth'un yalnızca değerlerde değil hayal kırıklığına da tanıklık eden Escape Without End ( 1927) romanında yansıtıldı. Batı dünyasının değil, aynı zamanda Rus devriminin de. Bu romanın ana karakterlerinden biri olan Rus devrimci Natasha Aleksandrova, Kızıl Toprak'ın metnini tekrarlayarak ladin diyor: “Hiçbir şeyimiz yok, çünkü mülkiyeti kaldırdık ... Artık hayatımız bile bize ait değil .. Biz fedakar değiliz ve devrim için herhangi bir fedakarlık yapmıyoruz. Devrim kendimiziz” (Roth J. Werke, Bd. 2, s. 152).

Roth'un Rusya gezisinin en önemli sonucu, tamamen sosyal veya politik reformların yetersiz olduğuna inanmasıydı. Rusya'dan muhabirlerinden birine "buradaki sorun" diye yazıyor, "hiçbir şekilde siyasi değil, her şeyden önce bir kültür ve maneviyat, dini duygu ve metafizik bilinç sorunudur" (Roth J. Werke. Bd. 3 ) S. 10) . Roth'un Sovyet Rusya'yı Deccal'in ülkesi olarak görmesi de bu kanaate dayanmaktadır.

1. Bakınız: Zweig S. Rotterdam Erasmus'un zaferi ve trajedisi//Sobr. cit.: 4τ olarak. M., 1984. T. 4. S. 8. 1927'den beri Roth, S. Zweig ile dostça ilişkiler içindeydi ve onun himayesinden zevk alıyordu. Zweig'in Erasmus üzerine kitabı, Pqt'nin Deccal üzerinde çalıştığı 1934'te yayınlandı .

2. Din halkın afyonudur” ifadesi, K. Marx'ın “Hegelci Hukuk Felsefesinin Eleştirisi Üzerine” adlı çalışmasına kadar uzanmaktadır: “Din, ezilen bir yaratığın iç çekişidir, kalpsiz bir dünyanın kalbidir, tıpkı ruhsuz bir düzenin ruhudur. Din, halkın afyonudur” (Marx., Engels F. Soch. M.. 1955. Cilt 1. S. 415).

3. "Tanrım! Tanrım! neden beni terk ettin? - Çarmıha Gerilmiş İsa'nın Golgota'daki ünlemi (Matta. 27.46).

4. Otuz altı salihten biri.

5. Doğru kişi acı çekmelidir.— Seçilmişliğinin ve Mesih'e benzerliğinin bir işareti olarak zulüm gören doğru kişinin çektiği acı, Kutsal Yazıların en kalıcı güdülerinden biridir. “Ama gerçek için acı çekiyorsanız, o zaman kutsanmışsınızdır <...> çünkü Mesih, öyle ki 350

bizi Tanrı'ya getirin, bir zamanlar günahlarımız için acı çektik "haksızlar için doğru" (1 Pet. E. 14). evlenmek Alman atasözü: Der Gerechle mι⅛3 viel Ieiden (lafzen - Doğrular çok acı çekmelidir) - Beyer H., BeyerA. Sprichwtfrierlexikon. Leip. 1989.S.108 . _

6. Kötü parmakların izleri... - Ağız, "Deccal'in mührü"nün İncil'deki görüntüsünü gerçekleştirir (Rev. 13, 16-18 ) , bunu polis uygulama planına çevirerek: Deccal, kaba bir suçlu olarak, kimliğinin tespit edilebileceği parmak izleri bırakır.

!.Bilgi güçtür— İngiliz materyalist filozof Francis Bacon'a ait bir ifade (1561 - 1626) Ahlaki ve Siyasi Denemeler (1597) adlı eserinde . Bacon'ın aforizması, 1926'dan beri Moskova'da yayınlanan, çalışan gençliğin aylık popüler bilimsel dergisinin başlığında kullanılıyor , "T. S. Roth Moskova'dayken.

8. Altın Buzağı'yı kendileri için dilediler.—Örn . 32, 1-6 , Roth'un bu konuyla ilgili pasajının tamamı, 1930'ların ruhani kültüründe teknik ve seviyeli eğitimin hümanist eleştirisinin karakteristik bir örneğidir. Cjm., örneğin, kitapta teknoloji ve eğitim hakkında bir tartışma. Jaspers "Zamanın Manevi Durumu" (1931): Jaspers K. Tarihin anlamı ve amacı. M., 1991. S. 358-365.

Çeviri, biyo-bibliyografya. yardım ve yorumlar hazırlık A. Zherebin

A. MATSEINA

KÖYÜN GİZEMİ

(kitaptan bölümler)

BEN

Tarihte Deccal ruhu

3. DECCAL KAVRAMI

Tarih bir bölünme zamanı olduğundan, hareketinde yalnızca Mesih'in rolünü değil, aynı zamanda Kutsal Yazılarda ve Hıristiyan geleneğinde adı Deccal olan düşmanıyla birlikte ortaya çıkarır . Deccal, Mesih'i reddeden, yorulmadan O'na karşı savaşan ve O'nun tarihsel eylemlerini sürekli olarak sakatlayan tarihsel bir güç olarak Mesih'e karşı çıkar. Gizemli Vahiy'de bahsedilen iki canavar, "birçok fıçıda oturan" büyük fahişe (Va. 17:1), büyük Babil (18:2), ejderha ve eski yılan (20:2), başkası değil Deccal'in zaman içinde üstlendiği ve yardımıyla tarihi hayatı etkilediği tarihsel form ve imgelerin sembollerinden daha fazlası. Deniz canavarı "Tanrı'ya küfretmek, O'nun adına, konutuna ve gökte yaşayanlara küfretmek için ağzını açtı" (13:6). Dünyevi canavar "büyük alametler yaptı,

Öyle ki, ateş insanların önünde gökten yere de iner" (13, 13): İlk canavarın sureti o kadar canlanır ki, "canavarın suretine tapmayan herkes, " (13, 15) öldürülür.). Büyük fahişeyle , "dünyanın kralları zina ettiler" ona "altın, değerli taşlar ve inciler" hediye ettiler ve azizlerin kanını ve İsa'nın tanıklarının inini ve inini suladılar (17:2-6) . Büyük Babil'den, bu lüks şehirden tüccarlar zenginleşir ve "dünyanın efendileri" olurlar (18, 23); şehrin kendisi büyüsüyle tüm insanları zehirliyor ve " yeryüzünde katledilen tüm peygamberlerin ve azizlerin" kanıyla lekeleniyor (18, 21). Tarih, Deccal'in yaptıkları ve emekleriyle doludur. Bu sadece Mesih için değil, aynı zamanda O'nun düşmanı için de gerçek bir eylemdir.

Doğa dünyasında zaten belirli bir Tanrı karşıtı karakterin izini sürebiliriz. Hele canlılar dünyasında hepimizin hayran kaldığı o dünya ahengi, o hayret verici ahenk, sanki kara bir el tarafından yer yer sakatlanmış ve bozulmuştur. Bazı şeytani planlar, bazı dünya yasalarını çiğniyor. Evrenin senfonisinde zaman zaman belli bir alay ve kahkaha sesleri duyulur. Doğada, Tanrı'nın yaratıcılığıyla, hatta bir zamanlar "fazla iyi" olduğu söylenen yaratıcılığıyla alay etmek için kasıtlı olarak tasarlanmış ve yapılmış gibi görünen şeyler var. İnsan aklı buna bir cevap bulamıyor. Ancak Vahyin ışığında, bu talihsiz nesiller ve talihsiz formlar, bu karikatürler ve doğadaki alaylar tamamen anlaşılabilir. Şeytan yeryüzüne atıldı "ve melekleri de onunla birlikte atıldı" (Va. 12:9). Ve eğer gökte Tanrı'ya karşı seslerini yükselttilerse, o zaman yeryüzünde isyanlarını sürdürürler ve ilahi işaretle işaretlenmiş olan her şeye saldırırlar. Kusursuz ilkel doğa onların ilk kurbanıydı. Parçalandı, şekli bozuldu, bütünlüğü elinden alındı, kötülük sarhoşu oldu. Vahiy, "yeri harap edenleri" (11, 18) yok etmekle tehdit eder. Tarih, söylendiği gibi, öncelikle kültürün oluşumu, yani yaratıcı ruhun gücüyle doğanın sürekli genişleyen hakimiyeti ise, o zaman insan faaliyet alanını zaten kirlenmiş bulur ve bu nedenle şimdiden şeytani unsurla savaşmalıdır. kendi kreasyonlarında. Deccal, dünyevi varoluşun en alt seviyelerinde pusuda bekliyor ve bizzat tarihin fiziksel kısmını kemiriyor.

Ancak doğa dilsiz ve pasiftir. Karar veremiyor. Sadece ejderhanın gazabına dayanabiliyor ve inleyerek geçici kölelikten kurtarılıncaya ve başlangıca, "Tanrı'nın çocuklarının özgürlüğüne" yükselene kadar bekleyebiliyor. Doğa, yalnızca şeytanın darbelerinin hedefidir. Kendini ancak inatçı dayanma yeteneğiyle savunur. Bu şekilde tarih, eski yılanın tacizine doğrudan ve aktif bir yanıt verir. Tarihin gerçek taşıyıcısı olarak insan 352

varoluş pasif bir nesne değil, birlikte aktörlerden biridir: dost ya da düşman. Ejderhanın ve meleklerinin çabalarına sadece kendi doğasıyla değil, özgür ve bilinçli ruhuyla da karşı çıkar. Ancak bu özgür ruh bir seçim yapar - ve bu seçim her zaman Tanrı ve Mesih'in lehine olmaz. Doğa asla Tanrı'dan uzaklaşamaz ve kurtuluş umudunu (beklentisini) kaybedemez. Görünür tanrısallığının somut tezahürlerinde, yalnızca bir başkası tarafından soyulabilir, ancak hiç kimse onu tanrısız yapamaz. Bu arada, ruh iki olasılıkla karşı karşıyadır: olumlu ya da Tanrı ve Mesih'in seçimi ve olumsuz ya da Tanrı ve Mesih'in seçilmemesi. Olumsuz olasılık, tam da Deccal'in tarihe girme yolunu bulma şeklidir. Doğayı ihlal eden ve dolayısıyla Tanrı'nın yaratıcılığını öfkelendiren ejderha, tarihte Mesih'ten sonra kurtuluşla alay etmeye ve onu anlamsız kılmaya çalışır.

Süreç içinde tarih, yalnızca Tanrı-insanlığın tezahürü, Mesih'in etinin zaman ve mekanda yayılması değil, aynı zamanda tanrısızlığın en keskin biçimiyle tezahürü, civitas diaboli'nin nesneleştirilmesi haline gelir . yerde. Enkarne olan ve Kilise aracılığıyla sürekli hareket eden Logos'a karşı, Rakibi, en başından beri yadsıyan ayağa kalkar ve tüm insanlığın tarihsel varoluşunu kendi olumsuzlamasının alanına çekmeye çalışır. Tarih sadece gesta Dei per homines değil , aynı zamanda gesta diaboli per homines 2'dir . Deccal rastgele bir fenomen olarak görünmüyor

tarihsel sürecin ayrılmaz bir parçası olarak, tinin olumsuz bir seçiminin gerçekleşmiş bir olasılığı olarak, yaşamın her alanında tarihsel nesneleştirmelerin susuz bir görüntüsü olarak. Berdyaev haklı olarak Deccal'in tarih metafiziğinin, daha doğrusu tarih teolojisinin bir sorunu olduğunu iddia ediyor, çünkü ne tarih bilimi ne de tarih felsefesi Deccal hakkında bir şey söyleyemez. Sadece İsa Mesih'in yeryüzündeki görünüşü rakibini ortaya çıkardı. Ve Kilise'deki görünüşü ne kadar görünür olursa, Deccal o kadar görünür hale gelir. Ve zamanların ikinci gerçekleşmesi geldiğinde ve Mesih'in ikinci gelişi ilan edildiğinde, Deccal en büyük kötülüğünde ortaya çıkacaktır. JH Newman 3 , “ Rabbimizin ilk gelişinin öncüsü olduğu gibi, ikincisi de öyle olacak. İlki "bir peygamberden daha fazlasıydı" - kutsal ^ Baptist. İkincisi, Mesih'in bir rakibinden daha fazlası olacak: Şeytan'ın kendisinin görüntüsü olacak - korkunç ve nefretle dolu. Deccal."

Bu Deccal kim zaten? Özü nedir? Buna “çok net bir cevap St. Yuhanna: “İsa'nın Mesih olduğunu inkar eden yalancı değilse kim yalancıdır? Bu, Baba'yı ve Oğul'u reddeden Deccal'dir" (1 Yuhanna 2:22), başka bir yerde'—"Fakat İsa Mesih'in beden alarak geldiğini itiraf etmeyen her ruh, 353 " 2-347

Tanrı'dandır, ama Deccal'in ruhudur” (4, 3). Peygamberlerin talimatlarını azizin ikinci mektubunda buluyoruz: "Çünkü birçok aldatıcı," diye yazıyor, "beden almış olan İsa Mesih'i itiraf etmeyen dünyaya girdi: böyle bir adam bir aldatıcıdır ve Deccal” (2 Pet. 7 ) . St. John açıkça tanımlıyor: Deccal'in ruhunun özü, Tanrı-insan Mesih'in dolgunluğunun reddidir. Mesih gerçek Tanrı ve gerçek insandır. Bu hipostatik bir bütünlüktür. Ve kim bu bütünlüğün en az bir parçasını inkar ederse - "Ve İsa Mesih'i itiraf etmeyen her ruh" (1 Yuhanna 4, 3) - kişiliğini yok eder ve böylece Deccal olur. Deccal, yalnızca Mesih'in en azından bir şekilde çarpıtıldığı her yerdedir. Ve bu çarpıtmanın ne şekilde ifade edildiği önemli değil - felsefede, sanatta, kamusal yaşamda veya sadece bir bireyin tavrında. Kendini nerede tecelli ederse Deccal oradadır. Deccal, çarpıtılmış Mesih'in nesneleştirilmesidir. O, Mesih'e karşı işleyen "alçaklığın gizemi"dir (çapraz başvuru 2 Sel. 2:7). Bu anlamda Deccal tarihin kendisi kadar eskidir. Üstelik cennetteki tarihsel sürecin önsözünde zaten yer alıyordu. Lucifer, ilahi Logos'u insan olmaya mahkum olduğu için onurlandırmayı ve onlara hizmet etmeyi reddettiyse, o zaman, Duns Scotus 4'ün öğrettiği gibi , Lucifer doğal olarak en başından beri Mesih'in bir rakibi haline geldi. İnsan Evladı'nın herhangi bir tarihsel inkarı, özünde, cennette gerçekleşmiş olan bu orijinal inkarın bir devamı ve geliştirilmesinden başka bir şey değildir.

kişisel bir ifade alması da mümkündür . Kutsal Yazılar bu varsayım için gerekçeler verir. St. Pavlus, Selaniklileri Mesih'in yakında gelişine iman konusunda uyardı, tarihin yaklaşan sonunun bir işareti olarak sadece Deccal'e işaret etti: "Kimse sizi hiçbir şekilde aldatmasın: çünkü o gün, önce irtidat gelene kadar gelmeyecek. ve kendini Tanrı olarak tanıtan, Tanrı'nın tapınağında Tanrı olarak oturmak için Tanrı ya da kutsal şeyler denen her şeye karşı çıkan ve kendisini yücelten, mahvolmuş günahın oğlu ortaya çıkar” (2. Selanik 2 ) . : 3-4).

özel zaferini kazanması ve böylece belirli bir "enkarnasyon" alması imkansız değildir. Tanrı'nın enkarnasyonunun bir taklidi olarak. Bu anlamda Solovyov burada da bir benzerlik görüyor ve iki kişi arasında olduğu gibi Mesih ve Deccal arasında bir analoji kuruyor. Deccal da tamlığıyla kişiseldir ve 354

kötülüğün eksiksizliği, o onların vücut bulmuş halidir. Lucifer'in ilahi Logos'a ve aynı zamanda Logos'un yalnızca tezahür ettiği her şeye yönelik nefretinin taşıyıcısı olarak hareket eder. İsa'dan önceki tarih , Tanrı-insanın ortaya çıkışı için uzun bir hazırlık dönemiyse , o zaman İsa'dan sonraki tarih, şeytan-insanla yüzleşmeye bir hazırlıktır . Deccal'in bir kişilik biçiminde ortaya çıkışı, bir zamanlar kendisine ifşa edilen ilahi Logos'un enkarnasyonuna alaycı bir yanıt olacaktır. Teolojik anlamda, Hristiyan literatüründe gördüğümüz ve bizi her zaman Deccal'in bir kişi olarak bu dünyanın tahtına oturacağına inanmaya sevk eden uyarıları içerir. Ve Deccal, göreceğimiz gibi, her yerde ve her zaman Mesih'i taklit ettiğinden, bu uyarılar giderek daha haklı hale geliyor.

bir insan suretindeki tezahürü olarak algılamak ve onun Mesih'e yönelik tüm mücadelesini sadece bu muhteşem insanın saldırılarında görmek yanlış olur . Deccal'i sadece son çağın bir fenomeni olarak düşünmek ve hareket etmek, sanki tarih onun etkisinden kurtulmuş gibi bir hata olur . Vahiy, Deccal'i bir kişi olarak da yorumlamak için bir temel sağlıyorsa, o zaman Vahiy Deccal'in tarihin kalıcı bir olgusu olduğuna da işaret eder. Aziz Pavlus bundan oldukça kesin bir şekilde söz eder: "Çünkü kanunsuzluğun gizemi zaten iş başındadır, ancak şimdi dizginleyen ortadan kaldırılıncaya ve kanun tanımayan kişi ortaya çıkana kadar bu başarılmayacaktır" (2) Selanik 2 , 7-8 ). Yani Deccal, Allah'ın emriyle geri tutulmaktadır. Tarihin sonunda bir ateist olarak görünecek, ancak görünüşünde yeni bir şey olmayacak, yalnızca uzun süredir bilinen ve tarihte sürekli hareket eden kötülük güçlerinin ölçülemez bir yığılması olacak. Bir kişi olarak Deccal, ebedi Deccal ruhunun yalnızca en olgun meyvesi olacaktır. Görünüşe göre St. Yuhanna aynı şeyi söylüyor: "...ve Deccal'in geldiğini işittiğiniz gibi ve şimdi birçok Deccal ortaya çıktı" (1 Yuhanna 2:18) ve biraz daha ileri: "...birçok sahte peygamber çıktı dünyaya" ve İsa Mesih'i itiraf etmeyen ruh "zaten dünyadadır" (4, 2-4 ) . Doğru, St. Yuhanna, içimizde yaşayan Mesih'in "dünyadakinden daha büyük" olduğu gerçeğiyle Hıristiyanları teselli ediyor (4, 4). Ancak bu sözlerle, düşmanın zaten dünyada aktif olduğunu kesinlikle kabul ediyor.

En şaşırtıcı şey, St. John ayrıca, sürekli olarak hareket eden bu Deccal gücünü dünya tarihinin “bitiş zamanının” bir işareti olarak görüyor. Şöyle yazıyor: “Çocuklar! Son zamanlarda. Ve Deccal'in geldiğini işittiğiniz ve şimdi birçok Deccal ortaya çıktığı için, son zamanın ne olduğunu da biliyoruz” (I Yuhanna 2, 18). İsa'nın yeryüzünde ortaya çıkışı, söylendiği gibi, somut insan varoluşundaki hasımını ortaya çıkardı. hikaye 355

yolunu sonuna kadar çevirdi. İsa'dan önceki yüzyıllar, dünyevi zamanın merkezine, Logos'un enkarnasyonuna acele ettikleri gerçeğiyle gurur duyabiliyorsa, o zaman Mesih'ten yüzyıllar sonra Mesih'in ikinci gelişine doğru ilerlemekten başka bir şey kalmaz, yani , tamamlanmaya doğru. Tarihin son zamanı, Mesih'in cennete girmesiyle başladı. Pek çok Deccal'in, sahte peygamberin, Mesih'i inkar eden ruhun ortaya çıkışı, özünde, iyinin ve kötünün nihai tezahürüne çok az zaman kaldığını gösteren bir işarettir. Bu nedenle, Deccal güçlerinin faaliyeti, Mesih'ten önceki zamanlardan çok daha yoğun ve görünür hale geldi. Pagan tarihinde ejderhalar, fiziksel doğası aracılığıyla insanı kontrol etmeye çalıştı. Bedeni kucaklamak bu kontrolün ana biçimiydi. Eski Deccal, kendisini daha çok Tanrı'sız, doğayı kontrol eden bir güç olarak gösterdi. Hıristiyanlık tarihinde, yılan her şeyden önce insan varlığının ruhsal alemine saldırır, çünkü vaftiz kutsallığı aracılığıyla Kutsal Üçleme'nin yeri haline gelir. Yeni Deccal manevi bir biçim alır ve böylece tarihsel bir güç haline gelir. Çölü terk eder ve kültüre, felsefeye, sanata, devlete, ekonomiye girer ve bir zamanlar insan etinde kök saldığı gibi bu alanlarda da kök salır. Ve şimdi, daha önce olduğu gibi, şeytan bir kişinin fiziksel doğası aracılığıyla harika şeyler yapıyor, ruhani dünyada "mümkünse seçilmişleri bile aldatmak için" " büyük belirtiler ve harikalar" (Matta 24, 24) yapıyor. (4, 24) . Hristiyan insan doğa adamı değildir. Çünkü Deccal sadece bir doğa gücü değildir. Bugün bir doktor ya da sihirbaz olarak değil, filozof, sanatçı, politikacı, devlet adamı ve ekonominin başı olarak hareket ediyor . Bu nedenle insan ruhunun kaderi, milattan sonraki tarih döneminin en zor görevi olsa da en önemlisidir.

Üç Sohbet'in sonunda, sohbete katılanlar her şeyin bir tür ince kalın tülle örtüldüğünü belirtiyorlar. Tam bir netlik eksikliği var - ve sadece cennette değil, birlikte ve ruhta. Belli bir huzursuzluk var ve havada kötü bir his var; ve bu sadece dünyanın yaşlandığının ve muhakeme yeteneğimizin zayıfladığının değil, aynı zamanda şeytani bir gücün iş başında olduğunun da bir işaretidir. Şeytanın kuyruğu, Tanrı'nın diyarına karanlığı getirdi. Belirsizlik duygusu, tarihin akışının bir özelliğidir. Kötülüğün üstünlüğü, her şeyi bir tür karanlık örtü ile sarar ve bakışımız hiçbir yerde gerçek değerleri bulamaz. Yeryüzü işe yaramaz hale gelir, insan gün geçtikçe günaha daha açık hale gelir, alçaklığın sırrı eylemdedir. Deccal, “tüm güç ve işaretlerle ve yalancı harikalarla” tezahür ediyor. Ve tüm haksız hilelerle” (2 Selanik 2: 9-10 ). Mesih tarafından kurtarılan tarih, "gerçeğin sevgisini" kabul etmeyecektir, bu nedenle "Tanrı onlara bir yalana inansınlar diye bir yanılgı gücü gönderecek" (2 Sel . 2:11). hikaye 356

kaçınılmaz olarak evrensel yıkımla sonuçlanacak bir şekilde. Solovyov, "Tarihin draması zaten oynandı, sadece sonsöz kaldı" diyor. Elbette, Ibsen'deki gibi beş perdeye yayılabilir; dünya sahnesinde bir sürü aptallık ve gevezelik yapılabilir ama drama uzun zamandır yazıldı ve ne seyircinin ne de oyuncuların ondaki hiçbir şeyi değiştirecek gücü yok. Solovyov, Deccal'in özünü tek ve çok basit bir cümleyle ifade etmeye çalışır - "parıldayan her şey altın değildir." Deccal'in yeterince parlaklığı var ama "gerçek gücü yok." Bu parlaklık gözü kamaştırır ve ruhu baştan çıkarır. İçinde Deccal gücünün bir kalesi var. Deccal gücünün insanın tarihsel varoluşundaki tezahürlerini her dönemde Hıristiyanlığın gereklerine uygun olarak incelemeye yeniden dönmek gerekir. Bu eserin sonraki bölümlerinin görevi, Deccal'in bu aldatıcı ihtişamını ve aldatmacasını ortaya çıkarmaktır.

III

Deccal Ruhunun İşaretleri

!.KENDİNE

Deccal'in Solovyov'un hikayesindeki görüntüsü oldukça canlı. Bu büyük Rus düşünür ve şair, İsa'nın düşmanını en ufak bir detayı kaçırmadan resmetmeye çalışmıştır. Bunların arasında onun tüm içini yansıtan temel özellikler vardır. Bu özelliklerin analizi ve insan yaşamındaki tezahürleri bizi bu ruhun yapısına götürecektir.

Solovyov'un Deccal'i hiçbir şekilde bir ateist değildir. "Ruhun büyük gücünü kendinde fark ederek, her zaman ikna olmuş bir ruhçuydu ve açık bir zihin ona her zaman neye inanması gerektiği gerçeğini gösterdi: iyilik, Tanrı, Mesih." Ancak burada Solovyov, "buna inandığını, ancak yalnızca kendisini sevdiğini" belirtiyor. Yani Deccal inancı ile aşk birbirinden ayrılmıştır. Bu canlının varlığında akıl ve kalp farklı yönlere gitmiştir. Parlak bir zihne sahip olarak Tanrı'yı inkar edemezdi, çünkü yalnızca bir aptal Tanrı'nın olmadığını söyler (çapraz başvuru: Mez. 13, 1). Her akıl sahibi ruh için Tanrı'nın varlığı o kadar açıktır ki, hiçbir durumda onu inkar edemez. Ve zihin ne kadar önemliyse, ateizm tehlikesi o kadar az olur. Saf ruhlar arasında kesinlikle ateizme eğilim yoktur, hatta "iblislerin kendileri inanır ve titrer" (Yakub 2:19). Ama Tanrı'yı aklınla bulmak başka, O'nu yüreğin ve sevginle tanımak başka bir şeydir. Deccal Solovyov Tanrı'yı \u200b\u200binkar etmez. O inandı. Hatta Resûlullah'a iman etti. Ama o sadece kendini seviyordu. Solovyov'un sözleri,

Deccal'in "Tanrı'ya inandığını, ancak ruhunun derinliklerinde istemeden ve bilinçsizce kendisini O'na tercih ettiğini" 6 .

Açıklama çok anlamlı. Kendini sevmek, bakışı varlıktan uzaklaştırır ve kendine yönelir. Buradaki her şey kendini sevmeye odaklanır. Bu nedenle, kendini sevmenin rehberliğinde yaratığın tamamen algılanamaz bir şekilde varlığın en yüksek noktalarına yükselmesi ve tahtını yıldızların üzerine yükseltmeye çalışması şaşırtıcı değildir. Şüphesiz bu yükseliş sadece psikolojiktir. Bu sadece bir ruh hali ve sadece bir deneyim. Kendini sevmenin ontolojik bir gücü yoktur ve kimseyi yaratılmışlar âleminden özgürleştirmez. Hiç kimse kendini sevmekle Tanrı olamaz. Ama varlıktan uzaklaştırılan ve kendisine yöneltilen bakış, tüm insan yaşamını değiştirir. Kendini seven eylem, var olma yolunda ciddi bir dönüş. Bu dönüş, kendini Tanrı'dan daha yüksek görme arzusuna neden olur. Ve aynı zamanda bu dönüş, yaratılışı saf yaratıklar saflarına iter. Kendini sevmek, yokluğa yönelmektir.

7'li Aziz Teresa şeytan hakkında şunları söyledi: "Zavallı adam, sevmiyor!" Bununla şeytanın en derin özünü ifade etti. Şeytan sevmeyendir. Ne Allah'ı sever, ne insanı, ne de eşyayı. Ve onun bu özelliğinde Allah'ın en büyük inkarı vardır. Aziz Yuhanna, İncil'inde ve mektuplarında, Tanrı'nın sevgi olduğunu ve Tanrı'ya benzemenin ve O'nun varlığına katılımın yalnızca sevgiden kaynaklandığını yorulmadan tekrarlar. “Sevmeyen Tanrı'yı tanımaz” (1 Yuhanna 4:8). Tersine, "sevgide kalan Tanrı'da kalır ve Tanrı da onda kalır" (4:16). Sevginin kaybı, Tanrı'nın kaybıdır, sevgiye sahip olmak, Tanrı'nın insanda yaşadığının bir işaretidir.

Bu nedenle sevgisiz bir varlık ilahi yaşamdan dışlanır: Tanrı onda yaşamaz ve o da Tanrı'da yaşamaz. Tanrı'ya inanabilir ve hatta O'nun gücü karşısında titreyebilir, ancak kendi içinde sevgisi olmadığı için Tanrı ile varoluşsal bir bağlantısı yoktur. Onun için Tanrı, yalnızca varoluşunun nedenidir, eylemiyle ortaya çıktığı ve kararıyla sürdürüldüğü mutlak güçtür. Ancak onun için Allah artık onu konuşturan ve karşılık vereceği kişi değildir. Sevginin kaybı, Tanrı'nın kişiliğinin kaybıdır. Allah ile bağın kopmasıdır. Ve bu kelimenin en derin anlamıyla dinin kaybıdır , çünkü din iki kişi arasındaki bir ilişkidir. Sevgisiz bir varlık, Tanrı ile etkileşime girmez. Yaratığın nedeni ile "olduğu" gibi, o da yalnızca Tanrı ile "vardır". Ve eğer şeytan sevmiyorsa, aklıyla Allah'a inanıp titrese bile bununla Allah'ı en büyük inkar etmiş olur. Ama şeytan neden sevmez? Bu hoşnutsuzluk şeytani varoluşta nasıl ortaya çıktı?

Şeytan sadece kendini sevdiği için sevmez. Aşk ve bencillik birbirini dışlar. Bunlar zıt yönlere giden iki kuvvettir. Aşk her zaman 358'lik bir patlamadır

kendim. Seven kendini diğerinin yanına koyar, kendini diğerine aktarır, diğeri için canını verir. Aşk özünde varlığa yönelik bir güçtür. Kendinden çok uzağa yöneltilmiş bir bakıştır. Yankı arayan bir ses. Sevginin temeli, içimizdeki Tanrı imgesidir. Rab'bin suretinde ve benzerliğinde yaratıldığımızdan, kendimiz bir başkasına yöneliriz, Orijinalimize çekiliriz. Tanrı varlığımızı çizer. Yapımızın özü gereği O'na yönelir ve kendimizden uzaklaşırız. Varlığımız her zaman ileriye bakmaktır. Kendi içinde kalmaya değil, kendini aşmaya, ötekine girmeye ve ötekinde olmaya yazgılıdır, çünkü kaynağı, kökeni, modeli bu en derin Dost'tadır . Got hayatını kaybeder, yani onu Öteki'ne verir, çünkü o bunu bu Öteki'nde idrak eder. Varlığımız ancak biz birlikte "olduğumuzda" gerçekleşir; Kendimizde değil, bir başkasında “biz” varız ve bu ötekini kendi içimize çekiyoruz. Sosyalleşmiş varlık, yaratıcı varoluşun ve birlikte onun doluluğunun temelidir.

Ancak özgür bir varlığın, kendi hür iradesiyle kendi içine kapandığını, diğerinden yüzünü çevirdiğini ve bakışını kendisine çevirdiğini düşünelim. Onu var olmaya iten o güç, kendine döner. Aşk bencilliğe dönüşür. O zaman ne olacak? Her şeyin inkarından başka bir şey değil. Böyle bir yaratık, her şeyden önce yanındakileri inkar eder. Bencillik, çevre ile ilgili olarak mutlak sağırlığa dönüşür. Bencil kimse kimseye seslenmez ve başkalarından karşılık beklemez. Varlığı kapanır. O birlikte "olmaz". O yalnızlığında yalnızdır. Yanında olan her şey onun için derin anlamını yitirir. Bencillik, var olmaktan geri çeken bir güçtür. Bu güç kendindedir. Ancak Rab'bin imajı bizi kendimizden uzaklaştırdığından, bencillik doğrudan Tanrı'ya benzerliğimizi yok eden bir güce dönüşür. Bakışlarımızı kendimize çevirdiğimizde, Rab'bin imajının zıt yönüne rastlarız ve bir seçim yapmalıyız: ya varlığa geri dönün ya da içimizdeki Tanrı benzerliğini yok edin. Bencillikle hareket eden bir varlık ikinci yolu seçer. Tanrı imajını terk eder, varlığı terk eder ve kendi içine girer. Rabbin suretini yok eder ve böylece Allah'ın zıddına ve derin bir O'nu inkâra dönüşür. Bir kişi ancak bencil olduğunda gerçek ve derin bir ateist olabilir, çünkü bencillik Tanrı'nın en katı inkarıdır, entelektüel değil, teorik değil, tam da kişinin varlığının yönüyle. Bencillik tam bir ateizmdir.

Şeytan durumunda, tam da böyle ciddi bir dönüş gerçekleşti. Tanrı'ya hizmet etmeyi reddederek, yıldızların üzerine çıkmayı ve orada tahtını dikmeyi ve En Yüksek gibi olmayı arzulayarak, varlığa yönelik bir güç olarak sevgiyi reddetti ve

bencilliği kendine yöneltilen bir güç olarak seçti. Tanrı'dan ve Tanrı'nın yarattığı diğer tüm varlıklardan yüz çevirdi. Bencillik, onu başkalarıyla ve başkalarıyla varoluştan kopardı ve kendi içine hapsetti. Şeytan, Tanrı'nın tüm yaratıkları arasında en yalnız yaratık haline geldi. Kendi varlığı onun için bir hapishane olmuştur. Onun varlığı, Yaradan ve yaratılanla ilgili olarak tam bir sessizlik haline geldi. Şeytan, varlığı gereği kimseyi konuşmaya davet etmez. Onun varlığı bir diyalog değil, derin, anlaşılmaz bir monologdur; bu sadece kendi kendine konuşuyor. Kendini sevmek, varlığının ağzını, dışındaki her sese kapatmıştır. Şeytanın sevmemesinin nedeni budur. Sevmez, çünkü varlığının yönünü Tanrı'ya zıt bir başkasını seçer, kendi içindeki Tanrı imgesini yok eder, kendisini başkalarından ayırır ve kendi içinde yalnızlaşır. Hoşnutsuzluğu, bencilliğinin doğal sonucudur. Tanrı'ya inanıyor, çünkü o Tanrı'nın bir yaratığı. Ve bunu iyi biliyor. Kendisi için Tanrı'nın varlığı şüphe götürmez. Ancak varlığının yönelimi gereği, Tanrı'yı, hiçbir ateistin zorlukla çürütebileceği bir şekilde çürütür. Şeytan tam bir bencil olduğu için tam bir ateisttir. Ayrıca , Rab'bin nefret ettiği ve savaştığı yaratıklar olduğunu da bilir . Ama varlıktan yüz çevirerek onları da inkar eder ki bu her idealistin gücünün ötesindedir. Şeytan tam bir bencil olduğu için tam bir solipsisttir. Bencillik onu hem ateist hem de solipsist yapar. Tanrı ve dünya ile olan ilişkisini yok eder, onu kendi yalnız varlığına kilitler.

Solovyov'un Deccal'in "yalnızca kendini sevdiği" şeklindeki sözlerinin olağanüstü derin bir anlamı var. İyiliğe, Tanrı'ya ve hatta Mesih'e inanan bu adamın neden yine de şeytanın yardımcısı olduğunu açıklıyor. Bencil seçimi onu Rab'den uzaklaştırdı ve aynı zamanda Tanrı'dan yüz çeviren birine yöneltti. Deccal ile şeytan arasında bencillik, ikisinin buluştuğu ortak bir alan yaratmıştır. Solovyov, Deccal'inin iyiliğe inanmasına rağmen, "Sonsuzluğun her şeyi gören gözünün, bu adamın kötü gücün önünde eğileceğini bildiğini" söylüyor. İyiliğe inanmak, zihninizle eyleme açık olmaktan başka bir şey ifade etmez. Ama iyinin önünde eğilmek, kendi başına iyi olmak demektir. Ve kişinin kendisi iyi olmak, kendini bir başkasına vermek demektir, çünkü iyilik diffusivum sui'dir: yayılır, kendi dışına çıkar ve kendini bir başkasına sunar. İnsanda iyilik aşktır. İyinin önünde eğilmek en derin anlamıyla sevmek demektir. Bu, varlığa yönelmiş biri tarafından yapılabilir. Ancak bu, bencil ve kendine dönmüş bir insan tarafından yapılamaz. Bu nedenle Solovyov'un Deccal'i, iyiliğe inanmasına rağmen, varlığının derinliklerinde kötülüğün önünde eğildi, çünkü onda kendi imajını gördü, onda kendine yönelik, kendini sevmenin artan gücünü hissetti. Deccal'in Hayranlığı 360

şeytani bir gücün önünde olması, onun zayıflığının, tutkusunun bir işareti değil, varlığının ilahi olmayan yönünün bir işaretiydi. Böylece şeytani bir varoluşa yaklaştı; bu yüzden şeytan, Allah'a karşı mücadelede onu yardımcısı olarak seçmiştir. Bencillik, insan varoluşunun kapısı haline geldi.

Bu, yalnızca tarihte faaliyet gösteren tüm Deccal gücünün bir sembolü olan Solovyov'un Deccal'i için geçerli değildir. Her Deccal bencillikten doğar ve her bencillik şeytanın tarihe giden yoludur. Her bencillik, Tanrı'dan yüz çevirmek, O'nun imajını yok etmek, yaratıcılığını inkar etmek ve dolayısıyla tanrısız bir eylemdir. Dünyadaki Allah düşmanlarının faaliyetini yoğunlaştırır. İnsanı canavarın toplumuna götürür ve orada onu kendisinin yapar. Bu nedenle, kendini sevmeye karşı mücadele sadece çileci bir görev değil, aynı zamanda derinden ontolojik bir görevdir. Bencilliğe karşı mücadele, içimizdeki Deccal'e karşı gerçek bir mücadeledir. Bu, Tanrı'nın imajı için, varlığımızın ilahi yönü için, bizi var olmaya götüren sevgiyle tezahür eden bir mücadeledir.

Burada, kendini inkar etmenin Mesih'in dünyaya ilan ettiği ilk gereklilik olduğunu anlayacağız. Dağdaki Vaazın tamamı feragat fikrine dayanmaktadır. Bakışları bir başkasına - Tanrı'ya veya komşusuna çevirmek, kendini unutmak, kendini göstermemek, kendini gizlemek, kendi işleriyle ilgilenmemek, kendini başkalarına vermek - Mesih'in vaazlarının ana nedeni. Zaten bir tanesine vurulmuşken diğer yanağını çevirme talebi, öfkenin patlamamasına izin verme, kendi üzerine basma emri değilse nedir? Düşmanları sevmek ve bizden nefret edenlere iyilik yapmakla ilgili bu emir, başkasına böyle bir şey vermenin bizi “göksel Babamız”ın çocukları yaptığını göstermezse (Matta 5:45) 5 סד varlığımıza tapıyor. Sadaka verdiğini yaymamak, namaz kılmak, insanların karşısına çıkmak için sokak başlarında dikilip durmamak, oruç tutmak, ümitsizliğe kapılmamak, bu saklanma emri değilse nedir? kendini insan gözünden ve kendini sadece Tanrı'ya açmak mı? Yeryüzünde kendine hazineler biriktirmeme, yiyecek ve giyecek derdine bakmama talebi, bakışını kendinden uzaklaştırıp Allah'a yöneltmeye çalışmaktan başka ne olabilir? Bencillik insanın en büyük cazibesidir. Ve bunun üstesinden gelmek insanın temel kaygısı olmalıdır.

Bu nedenle Mesih, bir kişinin dikkatini bu üstesinden gelmeye yönlendirir, ruhunun bakışını keskinleştirir, böylece kişi bencilliğin tezahürlerini yakından takip eder ve onun cazibesine kapılmaz. Canavarın Kuzu'ya benzemesi gibi, bencillik de genellikle aşk gibidir. Adaletin arkasındadır, salih amellerin arkasındadır, orucun arkasındadır, özenin arkasındadır, zekatın arkasındadır, namazın arkasındadır. Harekete geçme, yaratma, eğitme, himaye etme ihtiyacıyla kendini haklı çıkarır. Gömmeyi kolaylaştırmak için din cübbesini giyer 361

dinin kendisi. Ne de olsa Solovyov'un Deccal'i, başkalarına hizmet etme ve yardım etme arzusunda suçsuz, ölçülü, erdemli ve gayretliydi. O, "kusursuz ahlaklı" bir adamdı. Büyük olasılıkla, Tanrı'nın on emrinden hiçbirini çiğnemedi. Ama ne Tanrı'yı ne de komşusunu sevmedi ve böylece "tüm yasanın ve peygamberlerin üzerine kurulduğu" (Matta 22:40) en büyük emri çiğnedi. İsa, Dağdaki Vaaz ile sadece bencilliğin aldatıcılığını ortaya çıkarmak istedi. İnsanı, sevginin öldüğü ve dolayısıyla insan varoluşu yolunda tuzak haline gelen tüm bu dış biçimlere karşı uyarmak istedi. Hristiyan kendini inkar, kendini sevmenin üstesinden gelmek ve aynı zamanda sevgiyi güçlendirmektir. Bu, insandaki ilahi gücün güçlenmesi ve dolayısıyla Deccal'in planlarına karşı mücadele etmenin ana yoludur. Kendini inkar, kişiyi Tanrı'ya götüren ve onu Kuzu toplumunun bir üyesi yapan güçtür. Esasen dini bir güçtür. Temeli insanın varoluşunda yatmaktadır. Ne de olsa kendinden vazgeçmek, başkası için ve başkasında olmak, birlikte olmak, yani Tanrı'nın insan için belirlediği şekilde olmak demektir.

"Kendini reddetme" ifadesi aşktır . O, söylendiği gibi, varlığa yöneltilmiş bir güçtür: kendinden diğerine geçen bir güç. Dolayısıyla kendinden vazgeçen, bakışını karşısındakine çeviren insan, bu ötekine meyleder, onunla ilgilenir, ilgilenir ve ona yardım eder. Bu Hıristiyan caritaları. Bununla birlikte, bu sadece dışsal bir davranış değil, sadece dışsal bir yardım değil, aynı zamanda kendini gerçekleştirme olarak diğerinin derin bir deneyimidir. Sonuçta, bir başkasına sadece sevgiden değil, bencillikten de yardım edebilirsiniz. Solovyov'un Deccal'i, insanların çok bencil bir arkadaşı ve hayırseveridir. İnsanları Rab'bin kardeşleri olarak gördüğü ve onları kendi varlığını sürdürdüğü, Tanrı'nın imajını kendi içinde tezahür ettirdiği bir alan olarak deneyimlediği için değil, insanlar onun için yalnızca kendi benliğini tatmin etmenin bir yolu olduğu için kurtarır. sevgi, onun tarafından kurtarılan ve yardımını kabul eden, onu onurlandıran, ona teşekkür eden ve onu liderleri ve hükümdarları olarak tanıyacak insanları istiyor. Deccal salih ameller yapmakla insanlardan üstün olduğunu, onlara hükmettiğini hisseder, onların önünde eğildiklerini görür. Deccal'in caritas'ı bencilliğin üstesinden gelmekle kalmaz, aynı zamanda komşuyu bir hayırseverin kölesi haline getirdiği için onu en yüksek dereceye yükseltir. Ancak komşu bizim üzerimizde durduğunda, içsel çağrımız olarak, Tanrı'nın aynı imgesinin taşıyıcısı olarak deneyimlendiğinde, ancak o zaman ona verdiğimiz dışsal yardım Hıristiyan caritas'ın bir ifadesi haline gelir ve bizi Tanrı'nın işaretiyle işaretler . Ancak o zaman Mesih'in gerektirdiği gibi kendimizden vazgeçmemiz gerçekleşir.

caritalarını Deccal'in 362'sinden ayıran şeydir.

yardım. Bir insana yardım etmek artık adeta bir moda haline geldi. Her türden uluslararası ve ulusal toplum bu tür yardımları sağlama konusunda birbiriyle yarışır. Canavar, Kuzu'ya olabildiğince çok benzemek için boynuzlarını süslüyor. Ve birçoğu bu benzerlik tarafından baştan çıkarılıyor. Birçoğu, bu toplumların bir kısmının aslında komşu sevgisi adına çalıştığına inanıyor. Bu arada, özünde onların faaliyetleri, insanın kutsallığı deneyiminden yoksun oldukları için Deccal'in yardım alanına aittir. Mahkûmlar gibi, bir lokma ekmek için satın alınmış gibi bakarlar koğuşlarına. Yüzeysel bakarsanız bu sevaplar Hristiyan caritalarına benzer ve bunları yapanlar bazen Hristiyanlardan çok daha maddi olarak yaparlar.

Ancak insanı bu iyilikleri yapmaya teşvik eden ve zorlayan ruh özünde farklıdır. Mesih, bir kişinin kendinden çıkabilmesi için iyilik yapmasını emreder, böylece varlık yönünde kendini destekleyebilir, böylece bir başkasında var olarak kendini kazanabilir. Bu arada Deccal, bir insanı alçaltılmış, aşağılanmış ve köleleştirilmiş görmek için önünde diz çöktürmek için iyilik yapar. Hristiyan caritas komşuya hizmettir, Deccal'in lütfu komşuya güçtür. Bu yüzden bugün çok yaygın olarak kullanılıyor, canavar toplumunda çok yaygın. St. John, her ruha inanmak mümkün değil, ama her şeyden önce, komşu sevgisinde onları anlamak özellikle önemli ve gereklidir, çünkü burada kendini sevmenin en kolay yolu iyilik kisvesi altında saklanmaktır. Bu nedenle Hıristiyanlık, bu işlerin İsa adına yapılmasını ister; kişi bunlarla övünmesin ve gurur duymasın diye; Deccal'in hayırseverlerinin yaptığı gibi onlar için şükran talep etmemek. Kendini açığa vurması, kişinin komşusuna yaptığı yardımın Deccal'in yardımı değil , gerçekten bir Hıristiyan caritası olduğunun bir göstergesidir.

Ancak kendini sevmenin sonuçları burada bitmiyor. Kendini sevmek, insanı Yaradan'dan ve yarattıklarından uzaklaştırmakla kalmaz, aynı zamanda insanın Allah'tan ve dünyadan nefret etmesine, ardından yıkım ve yok oluşa neden olur. Aziz Yuhanna ilk mektubunda "kardeşini sevmeyen ölümde kalır" der (1 Yuhanna 3:14). İfadenin derin bir anlamı vardır. Sevmeme ve ölüm temelde bağlantılıdır. Sevmeyen, ölümü beraberinde getirir ve birlikte ölür. Varlıktan yüz çeviren ve kendi içine kapanan insan, aşkı yalnızca psikolojik olarak reddeder, çünkü içinde varlığa yönelmiş, içinde pusuda bekleyen güçleri ontolojik olarak çürütemez. İlahi bir benzerlik olarak aşk, en yüksek bencillik zamanlarında bile onda kalır. Vicdanın sesi olarak onda yankılanır, onu varlığa geri dönmeye ve başkalarıyla ve onlarda yeniden varoluşa başlamaya zorlar. İnsanlarla ve nesnelerle her karşılaşma, dünyayla ve 363'ün temsilcileriyle her ilişki

Tanrı, egoiste reddettiği varoluşun daha yüksek yönünü hatırlatır ve seçiminde tamamen sakinleşmesine izin vermez. Kendini seven, sevgi çağrısı ile kendini sevmeyi reddetme arasında sürekli bir gerilim içinde yaşar.

Bu gerilim, bu sürekli hatırlatma ve çağrı, insanı hapishanesinde sakinleştirmeye izin vermeyen her şeyden nefret ettirir. Bencillik varlıktan nefrete dönüşür. Ve bir insan kendini ne kadar çok severse, başkalarından o kadar nefret eder. Bu, sonuç olarak var olmaktan ve kendine dönüşmekten kaçınmanın sonucudur. Bencillik, kendi içinde yönlendirilen bir güç olarak, tek olarak kalmak ister. Geri kalan her şeyin kaybolması için kişiyi kendi etrafında yoğunlaştırmak ister. Bencilliğin tekbenciliği, kendisini dünyayla ve insanla birleştiren bütün köprüleri nefret ateşiyle yakmaya çalışır. Ancak tüm bağlantılarda böylesine keskin bir kopuş, ancak varlık yok edildiğinde elde edilir. Eşyalar ve insanlar ortadan kaybolduğunda, o zaman bencil insan gerçekten yalnız kalır ve o zaman kimse onun sadece kendisine odaklanmasını ve sadece kendisiyle ilgilenmesini engellemez. Yıkım, yaşamdaki bencilliğin tutarlı bir ifadesi haline gelir. Aşk ne kadar yaratırsa, o kadar bencillikten kaynaklanan nefret, o kadar yok eder. Her şeyi yok eder: nesneleri, insanları ve onların ilişkilerini; hatta Allah'ın kendisine ve O'nun emrine tecavüz eder. Bu yüzden St. Yuhanna ayrıca "kardeşinden nefret eden herkes katildir" der (I Yuhanna 3:15). Fiziksel anlamda, Kabil'in Habil'i öldürdüğü gibi onu öldürmeyebilir ama ruhunda onun yokluğunu özler. Komşusunun kaybolmasını özlüyor! Bu nedenle cinayet fikri her bencil insanın içinde derin kökler salmaktadır. Bu manevi cinayetten fiziksel yıkım izler. "Kardeşini sevmeyen ölümde kalıcıdır" (1 Yuhanna 3:14) ve yalnızca "kendisinde sonsuz yaşama sahip olmaması" anlamında değil (1 Yuhanna 3:15), aynı zamanda Bir başkasına ölüm getirmesi gerçeği, eyleminin tarzı yıkım haline gelir. Bencil olan, bir eliyle saygı duyulmak için iyilik getirir, diğeriyle ölüm, önünde eğilmeyenleri ve onu hükümdar olarak tanımayanları yok eder.

Bu nedenle, gücü ele geçiren Solovyov Deccal'i, tüm halkları zorla imparatorluğuna sürüyor, Papa II . ve sonunda boyun eğmeyen Hıristiyan ve Yahudilerin önünde toplu bir katliam düzenler. Bu, her zaman Deccal gücünün yoludur. En başından beri, Deccal'in ruhu , Cain zamanından beri cinayettir . Varlığın yok olduğu, kardeşin kardeşten nefret ettiği, çocukların babalarına ihanet ettiği, insanın insana düşman olduğu her yerde Deccal orada pusuda bekler, orada krallığını kurar, çünkü şeytan "başlangıçtan beri bir katildi" " (Yuhanna 8, 44) . O, ölümün gerçek yazarıdır, çünkü "Tanrı ölümü yaratmadı ve canlıların yok olmasına sevinmedi" 364

(1, 13). Canın öldürülmesi, şeytanın kirlettiği yeryüzünün en önemli olgusudur. Bu, doğada ve tarihte gizlenen şeytanlığın bir işaretidir.

Ve yine de bu, varlıktan tiksinti yoluyla, ona duyulan nefret yoluyla kişiyi tüm yıkımına götüren, yalnızca tutarlı bir kendini sevme gelişimidir. Her Deccal bencildir ve bu nedenle bir adam katilidir. Yeter ki bencilliği hayatın temeli haline getirelim ve bu hayatın uygulayıcıları kardeşlerinin kanında yürüyeceklerdir. Bu yüzden şeytan en başından beri bir katildir, çünkü en başından beri bencildir. Bencillik, tüm Mesih karşıtı eylemlerin kaynağıdır. Canavarın destekçilerinin sağ ellerine veya alınlarına (çapraz başvuru Vahiy 13:16) ve dolayısıyla düşüncelerinde ve eylemlerinde taktıkları, Deccal'in antropolojik bir işaretidir . Akılları Tanrı'ya ve insana inanabilir, Tanrı'nın önünde titreyebilir ve insana yardım edebilirler, ancak bencillik onları Tanrı'dan uzaklaştırır, kendilerine odaklar, içlerindeki Rab imajını yok eder ve böylece onları sonsuzluğa açık ve erişilebilir kılar. Tanrı düşmanı. Bencillik, tarihteki faaliyetinin yolu ve aracı olan Deccal'in bir işaretidir.

2. MESİH YABANCILAR ALGISI

Bencillik, Deccal'in sadece Tanrı ile, sadece dünya ve insanla değil, aynı zamanda Mesih ile olan ilişkisini de belirler. Deccal, söylendiği gibi, varlığının tüm yönüyle Tanrı'dan uzaklaşmıştır. Ancak yüzeysel bakıldığında, iyiliğe, Tanrı'ya ve Mesih'e inandığı için mümin gibi görünür. Hatta dinle ilgilenir: bölünmüş kiliseleri birleştirmeye çalışır, onlara haklar ve ayrıcalıklar verir, onları mali olarak destekler, daha sonra papa olarak bile seçeceği Piskopos Apollonius'u yanında tutar. Deccal'in Tanrı ve din ile dışsal ilişkisi oldukça olumlu görünmektedir.

Bu yüzeysel olumlama, Deccal'in gerçek ruhunu sadece karartmaktadır. Deccal'in Allah'a inandığını gören, onun dine olan inanılmaz cömertliğine hayran olan hiç kimse, onda saklanan temel ateizmi fark etmez ve bu nedenle bu dış tezahürlere aldanmaz. Şoktan kurtulan hiç kimse, Mesih'in savunucularının inatçı, dar görüşlü, zamanın ruhunu anlamayan ve bu nedenle kaybeden olduğunu düşünerek kendi tarafına geçmez. Kuzu toplumunda öyle insanlar olduğunu kabul edelim ki, dogma mirasını olduğu gibi koruma ihtiyacı altında sınırlarını gizlemeye çalışırlar (karş.: 1 Timoteos 6, 20) ve bu nedenle yerlerinden kıpırdamazlar. faaliyetlerinde, böylece Kilise'nin kendisinin karakterini bozuyor, çünkü Kilise, hardal tohumu gibi her zaman gelişme halindedir. O taşlaşmış antik değil,

ama sürekli yaşayan bir güç. Ancak bu kişilerin gerçek anlamda taşlaşmış olmaları, dinin Deccal'in yardımını kollarını açarak karşıladıkları, bu yardımı sağlayanları Kuzu'nun destekçileri olarak kabul ettikleri ve onlara seve seve yardım ettikleri yüzeyselliklerini zerre kadar haklı çıkarmaz. Bu düpedüz trajik yanlış anlama, tüm hikaye boyunca kırmızı bir iplik gibi ilerliyor. Dünyevi hakların, fırsatların, imtiyazların ve nimetlerin cazibesi o kadar büyüktür ki, çok az kişi buna karşı koyabilir. Çoğunluk buna boyun eğiyor, böylece Deccal'in gizli iradesine boyun eğiyor.

2 Sel. 2:9) bahsedilen Tanrı'dan bu uzaklaşmayı bu ayartmanın görüntüsünde tasvir etmesi boşuna değildir. Onun Deccal'i, dünyanın hükümdarı haline geldikten sonra, sürgündeki papaları Roma'ya iade ederek, onları Büyük Konstantin'den bu yana sahip oldukları tüm hak ve ayrıcalıklara geri verdi. Gerçekten de bu eylemi Kilise için önemli bir destektir. Doğru, Kilise, tarihte insanlar tarafından kendisine verilen herhangi bir hak veya fırsatla, dünyamızın herhangi bir alanıyla esasen bağlantılı değildir. Dünyada var ama dünyaya ait değil. Bu nedenle, dünyanın herhangi bir armağanı onun özünü zenginleştiremez. Kilise, yalnızca ilahi Vahyi gerçekten yayan ve ebedi değerlerini yükselten, azizleri Mesih'in bağlarına çağıran, Müjde'yi tüm dünyaya yayan ve ilahi ibadet biçimlerini yükselten ve anlamla dolduran Kutsal Ruh'u zenginleştirir. Bunlar Kilise'nin gerçek zenginlikleri ve gerçek değerleridir. Ancak bu değerlerin dünyaya yaygınlaştırılması gerektiğinden, bunların uygulanmasında dünyanın yardımı da önem kazanmaktadır. İlahi değerlerin insanlar tarafından farklı şekillerde algılanmasını sağlar - bazıları daha kolay, diğerleri zorlukla, bir yerde gerçekleştirilebilir, başka bir yerde - değil. Dünyevi yardım ya Tanrı'nın Krallığına yardım eder ya da engeller.

Bunu bilen Deccal Solovyov, Kilise'ye yardım etmeye cesaret ediyor. Bu yardımın en yüksek biçimini - haklar ve ayrıcalıklar - seçer ve onları Kilise'nin en yüksek yerinde - papanın kurumunda - tam merkezinde verir. Yani belki de onu desteklemelisin? Belki de Büyük Konstantin ve sonraki birkaç aziz ve kutsal olmayan kral gibi onu Kilise'nin mütevellisi olarak tanımaya değer mi? Kilisenin çoğu temsilcisi tam da bunu yapıyor. "Ve neşeli ünlemlerle:" Gratiasagimus! Domine, salvum fac magnum imperatorem!" - Katolik Kilisesi'nin neredeyse tüm prensleri, kardinaller ve piskoposlar, sadık laiklerin çoğu ve keşişlerin yarısından fazlası sahneye çıktı ve imparatora doğru alçak bir reverans yaptıktan sonra sandalyelerini aldı. Aynı şey diğer iki itirafın temsilcilerinde de oldu: Ortodoks ve Protestanlarda. İlki, imparator tarafından kurulan Hıristiyan arkeolojisi müzesi tarafından cezbedildi, ikincisi ise Dünya Müzesi 366

Kutsal Yazıları ücretsiz inceleme enstitüsü. Bu nedenle birinci ve ikincilerin çoğu, piskoposları ve liderleriyle birlikte sahneye çıktı ve imparatorun tahtının yanındaki sıraları aldı.

Bu, Kilise yaşamının inanılmaz derecede derin bir sembolüdür. Dünyevi tahtların gölgesinde oturmak ve dünyevi yöneticilerin önünde eğilmek, Kilise için en önemli ve sürekli var olan tehdittir. Bu tehdidin etkisi altında, Tanrı'dan uzaklaşmak en kolayıdır, çünkü bunun için St. Pavlus, bir "dindarlık biçimini", ancak "onu inkar etmeyenleri" (2 Tim. 3:5) sürdürür. Dinde zahiri desteklerler, ama içinde öfke işlerler: Mesih'in Kralı yerine dünyevi bir kral dikerler, Tanrı'nın lütufları yerine hükümdarın armağanlarını kabul ederler. Kutsal Ruh'a ve azizlerin kanına olan inanç burada kurnazlığa ve prenslerin desteğine olan inanca dönüşür. Deccal, Hristiyanların bu zayıflığının farkındadır ve bu nedenle her zaman armağanlarını sunar. Sürekli olarak Hıristiyanları kendisine çağırır - tahtının gölgesinde oturmaya ve bu şekilde mücadelenin güneş ısısından kendini korumaya. Güçlü eliyle tüm itaatsizleri yok edeceğini vaat ediyor. Yüzyıllar boyunca, Hıristiyanları yüksek bir dağa yükseltir, onlara dünyanın tüm krallıklarını, ihtişamlarını ve güçlerini gösterir, eğer onun önüne düşüp onu yüceltirlerse hepsini onlara vereceğine söz verir. Ve birçoğu onu övüyor. Birçoğu sahneye çıkıyor, önünde eğiliyor ve ölümün gölgesi olduğunu bile hissetmeden tahtının gölgesine oturuyor.

Ancak bu ayartmaya direnen başkaları da var. İsa Kilisesi'nde dünyevi din imparatorlarının yardımına inanmayan insanlar var, bu nedenle çağrılarına cevap vermiyorlar ve tahtlarına oturmuyorlar. Alt katta gerçek ve daha yaşlı akıl hocaları ile kalmayı tercih ederler. Soloviev Deccal, papaların hak ve ayrıcalıklarının yeniden tesis edildiğini ilan ettiğinde ve Kilise'nin hayranlık uyandıran prensleri ve akıl hocaları imparatora doğru ilerlediğinde, "katedralin ortasında, mermer bir heykel gibi dümdüz ve hareketsiz, Papa Peter Onun yerine oturdum, etrafını saran her şey sahnedeydi. Ancak aşağıda kalan inceltilmiş keşiş ve laik kalabalık ona doğru ilerledi ve sıkı bir halka halinde kapandı. Aynı şey diğer inanç mensuplarının başına da geldi. Ortodoks Piskopos Yaşlı John ve destekçileri hareket etmediler, "Papa Peter ve çevresine daha yakın yerleştiler." Protestanlardan Profesör Pauli ve grubu aşağıda kaldı. Ayrıca Papa Peter ve Yaşlı John'a da yaklaştı.

Solovyov, Hıristiyan mezheplerinin bu mekansal yakınlaşmasıyla, tüm kiliselerde Deccal'in cazibesini hisseden ve onlara direnen insanlar olduğunu söylemek istiyor; bu ayartmalarda Kilise'ye karşı mücadele için bir hazırlık görüyorlar ve bu nedenle birleşiyorlar. Deccal'in vaatleriyle ilgili bu Hıristiyan basiret, Deccal'in tüm vaatlerini kabul edilemez bularak ölçtükleri genel ölçüye dayanmaktadır. Çünkü

yerlerinden kıpırdamazlar ve Deccal'in çağrılarına cevap vermezler; Aksine, Deccal'in ayartmalarına direnmenin onun teşhiri olduğunu ve ardından kanlı zulüm olduğunu bildikleri için toplanıp savaşa hazırlanırlar.

Ama bu ölçü nedir? Aşağıda kalan ve imparatorun kendisinin de belirttiği gibi, "kardeşlerinin ve liderlerinin çoğunluğu tarafından terk edilmiş, halkın duyguları tarafından kınanmış" bu insanlar neye tutunuyor? Bu soru sadece bizde ortaya çıkmıyor. Deccal'in kendisi tarafından gündeme getirildi ve aşağıda oturanlara şunu sordu: "Hıristiyanlıkta sizin için en değerli olan nedir?"

Buna, aşağıda kalan tüm Hıristiyanlar adına, yaşlı Ortodoks Piskopos John ona cevap verir: "Hıristiyanlıkta Mesih'in Kendisi bizim için en değerlidir." Ve bu sadece Solovyov efsanesinin imparatoruna bir cevap değil. Bu, Hıristiyanlığın bu temelini bozmaya çalışan, canlarının istediği her şeyi sunan ama sessizce Mesih'ten kaçan tüm dünyevi yöneticilere yüzyıllardır verilen cevaptır. Bu, kralların dünyevi vaatlerinin ve armağanlarının ölçüldüğü ölçüdür. Bu küçük gruplar aşağıda kalıyor çünkü onlar, papanın haklarının ve ayrıcalıklarının geri getirilmesinin ötesinde, Hıristiyan arkeoloji müzesinin ötesinde, Kutsal Yazıları özgürce inceleme enstitüsünün ötesinde, Mesih'in varlığını hissetmiyorlar. İmparator mertebesine girmezler, çünkü bu mertebeye çıkan basamakları İsa'nın Krallığına giden basamaklar olarak görmezler. İmparatorun tahtına oturmazlar çünkü bu taht onlar için İsa'nın tahtı anlamına gelmez. Hükümdarın ve kendisinin armağanlarını reddetmezler. Yaşlı John açıkça şöyle diyor: "Ama sizden bile efendim, her kutsamayı kabul etmeye hazırız, yeter ki sizin cömert elinizde Mesih'in kutsal elini tanıyalım." Ama bu eli görmeliler . Dünyevi yöneticilerin kendi adlarına değil, kralların Kralı ve yöneten Rab adına konuştuğunu ve hareket ettiğini hissetmelidirler. Ve eğer böyleyseler, Mesih'i sözlerinde ve eylemlerinde görürsek, o zaman onlar Kral Mesih'in sembolleridir, o zaman O'nun ebedi ve evrensel Hakikat, sevgi ve evrensel Krallığını güçlendirecek olan şanlı gelişini hazırlayan öncüleridir. kutsallık

Bu nedenle, Mesih'e sadık Hıristiyanlar, dünyevi yöneticilerin Mesih merkezli yönelimini onaylayacak, güçlerinin ve güçlerinin bu güç ve kuvvetin kaynağıyla birliğini doğrulayacak bir işaret talep ediyorlar. Yaşlı Piskopos John'un dudaklarından, enkarne, doğmuş, acı çeken, ölmüş, dirilmiş ve tekrar gelen İsa Mesih'i alenen itiraf etmeyi talep ediyorlar. İtiraf işareti verilirse, yöneticilerin temiz vicdanlarının ve lekesiz din fedakarlıklarının kanıtı olacaktır. O zaman hediyeleri sevgiyle kabul edilir. Sonra aşağıda kalan küçük gruplar yükselecek ve merdivenlerden çıkacaklar, çünkü Mesih'in Krallığına giden basamaklara girdiklerinden emin olacaklar. Ama eğer dünyevi hükümdarlar

böyle bir işaret vermezlerse, Mesih'i alenen itiraf etmezlerse, o zaman Hristiyanlar sıralarından kalkmayacaklar, çünkü Deccal'in ruhunun tüm dünyevi dini yardımların arkasında saklı olduğunu anlayacaklar. O zaman bu yardımı reddedecekler ve armağanlarını kabul edip Mesih'i reddetmektense dünyevi kralların gazabını kolayca kabul edecekler.

Deccal Solovyov, Yaşlı John'un taleplerine kulak asmadı ve Mesih'i itiraf etmedi. Bununla kendisini İsa'nın rakibi, şeytanın temsilcisi ve velisinin infazcısı olarak teşhir etti. Yaşlı John bunu alenen ilan etti ve Papa Peter, insanları yanıltmaması için imparatoru aforoz etti. Böylece Deccal'in dini maskesi kalkmış oldu.

Mesih ruhları ayıran kılıçtır. Mesih, kimin Tanrı'dan olup kimin olmadığını anlamayı mümkün kılan ölçüdür. “Tanrı'nın Ruhu'nu (ve yanılgı ruhunu) şu şekilde tanıyın: İsa Mesih'in beden alarak geldiğini itiraf eden her ruh Tanrı'dandır” (1 Yuhanna 4:2). Başka bir deyişle, Mesih'in ilahi-insan doluluğunu tanıyan ve itiraf eden kişi Tanrı'dandır; ve tam tersi, kim Mesih'i Tanrı ve İnsan olarak tanımaz ve kabul etmezse, o Deccal'dir. Solovyov'un Deccal'i ve dünyadaki birçok temsilcisi gibi Tanrı'ya ve Mesih'e inanabilir; dine önemli haklar verebilir ve daha da fazla yardım sağlayabilir; hatta kendisini Kilise'nin vekili ve lideri ilan edebilir; ancak, Mesih'in tanınmaması onu canavarın destekçileri saflarına taşır ve tüm çabaları, Kuzu ile mücadelesine yalnızca bir örtü olur. Mesih'i Hıristiyanlığın dışında bırakmak, onun ontolojik içeriğini dışlamak, onu sonsuz Yüksek Varlık ile tamamen ahlaki bir ilişkiye dönüştürmek anlamına gelir. Her Deccal, Hıristiyanlığın ahlaki değerlerini isteyerek tanır. Ayrıca her deccal, insanlığın ahlakının korunmasında, sosyal ilişkilerin iyileştirilmesinde, barış ve demokrasinin gerçekleşmesinde, kültürün yükselmesinde onu en değerli din olarak görmektedir. Bununla birlikte, hiçbir Deccal, İsa Mesih olan ontolojik içeriğini kabul etmez. Tek bir Deccal, Hıristiyanlığın doğaüstü içeriğini iddia etmez.

Deccal'in sözde dünyevî haklarının, ihsanlarının, imtiyazlarının ve emellerinin altında nelerin gizlendiğinin göstergesi budur. Hristiyanların tüm vaatlerinin ve eylemlerinin ölçüldüğü ölçü burada yatmaktadır. Tanrı'nın veya iyiliğin teorik olarak tanınması Kuzu'nun işareti değildir, dinin yasal veya maddi yardımı Tanrı'nın Ruhunun tezahürleridir, ancak Mesih'in kendisidir: O'nun tanınması ve itirafı, Hıristiyanlığın doğaüstü karakterinin onaylanması, O'nun İlahi Mesih'inin hürmeti. Dünyevi özlemlerin ve eylemlerin gerçek yüzünü ortaya çıkarmak için, bunların Mesih'in kendisi tarafından ölçülmesi gerekir. Mesih'e Karşı Tutum 369

hem bir bireyin hem de bütün bir tarih döneminin ruhunu ortaya koyar.

Bu nedenle şimdi soruyoruz: Deccal'in ruhu Mesih'ten nasıl kurtulur? O'nun ilahi-insan doluluğuyla ilişkisi nedir? Bu soruların cevabı, dünya hayatını daha net değerlendirmemizi ve aynı zamanda çağımızı daha derinden anlamamızı sağlayacaktır.

Deccal'in Mesih'inin tarihsel varlığı bugün ruh tarafından reddedilmiyor. Rhine ve Strauss 8'in yükselttiği fırtına nihai bir yenilgiyle sonuçlandı: Mesih'in tarihi kişiliği sadece yok edilmekle kalmadı, aynı zamanda uzun bir yağmurdan sonraki gökyüzü gibi daha da açığa çıktı. Solovyov'un derin öngörüsü, Deccal'i “İsa'ya karşı ilk düşmanlığı da olmayan” Deccal olarak pekala karakterize edebilir. O'nun mesihsel önemini ve erdemlerini tanıdı." Solovyov, Mesih'in tarihsel varlığının inkarının kısa ömürlü olduğuna ve insanlıkta derin izler bırakmayacağına dair derin bir anlayışla karakterize edildi. Bu nedenle Deccal'ini tarihi bir figür ve hatta Tanrı'nın bir elçisi olarak Mesih'e inandırdı. Bununla Solovyov, zamanının özelliği olan Mesih'in tarihselliğinin reddedilmesinin olağanüstü zekaya sahip insanları tatmin edemeyeceğini söylemek istiyordu; bunun sadece safça bir girişim olduğunu, dikkate değer olmadığını, hatta zararsız bir girişim olduğunu. Olağanüstü yeteneklere ve kapsamlı bir eğitime sahip bir adam olan Deccal, Renan veya Strauss'un takipçilerinin saflarına katılamadı. Mesih'e karşı tavrında bile oldukça olgun olması gerekiyordu. Ve burada Solovyov yanılmıyordu. Yarım asır geçti ve İsa'nın tarihselliği herkes tarafından kabul edildi. Bu nedenle, bugün başka bir şey reddediliyor, yani: bugün Mesih İlk ve Son olarak reddediliyor .

Bununla ne kastedildiğini Solovyov, Deccal'ini daha da karakterize ederek bize açıklıyor. Deccal'in Mesih'i tanıdığı söylendi. Onu bir efsane olarak değil, gerçek bir tarihi kişi olarak gördü. “Onda içtenlikle yalnızca en büyük selefini gördü - Mesih'in ahlaki başarısı ve O'nun mutlak benzersizliği, bencillikle bulutlanmış bu zihin için anlaşılmazdı. Şöyle düşündü: “Mesih benden önce geldi: Ben ikinciyim; ama zaman sırasına göre ondan sonra gelen esasen ilktir. Hikâyenin sonunda en sondayım, çünkü ben mükemmel, nihai kurtarıcıyım. Mesih'in benim öncüm olduğunu. Görevi, görünüşümü önceden tahmin etmek ve hazırlamaktı. Başka bir deyişle, Deccal'in ruhu, Mesih'in tarihselliğini kabul ederken bile, onda yalnızca öncüsünü görmeye çalışır. Ve burada, kimin öncüsü Mesih olan soru gereksizdir . Solovyov'un Deccal'i, O'nu öncüsü olarak görüyordu ; ve çok zeki ve yüksek ahlaklı bir adam olduğu için, 370

sonra bu özellikleri sayesinde "Tanrı'nın türünün tek oğlu" olduğuna kendini ikna etti. Çağımız, Mesih'i insanlığın modern ahlakının, sosyal düzenin, demokrasinin ve hatta dünya barışının temellerini atan ahlaki düzenin öncüsü olarak görme eğiliminde. İnsanlığın iki bin yılda ustalaştığı, geliştirdiği, beslediği, mükemmelleştirdiği şey, tüm bunlar Mesih tarafından başlatıldı. Mesih, modern gelişimin öncüsüdür.

Bu nedenle günümüzde birden fazla kişi isteyerek İncil'e dönmekte ve onda insanlığa şimdiki yolu gösterecek her türlü ipucunu aramaktadır. Yunanlıların, Romalıların ve İsa'nın ruhunun Avrupa kültürünün temellerinde ve diğer kıtaların kültürlerinde saklı olduğunu birden fazla kişi söylüyor. Yunanlılar Avrupa'ya felsefe verdi, Romalılar yasa verdi, Mesih ahlak ve din verdi. Ve bu şaşırtıcı üçlü, yüzyıllar boyunca modern bir şaşırtıcı kültüre dönüştü. Mesih, bu kültürün ayrılmaz bir parçasıdır. O onun öncüsüdür: tek olmasa da ana olanlardan biridir. Ve bugün bir öncü olarak Mesih'in bu fikri giderek artan bir şekilde bilinci ele geçiriyor. Bugün, komünistler dışında hemen hemen herkes, Mesih'in ahlaki, sosyal, ulusal ve hatta uluslararası ilişkilerin öncüsü olduğunu kabul ediyor. İnsanın insan için olması gerektiğine dikkat çekti. Fransız Devrimi'nin ilan ettiği "özgürlük, eşitlik, kardeşlik", yalnızca kişinin komşusuna duyduğu sevginin gerçek ifadesi ve tamamlanmış formülasyonuydu. Bugün, komşuyu sevme yasası tüm anayasalarda yazılıdır. İnsan için Mesih tarafından başlatılan mücadele yürütülmüştür. Bu bağlamda Solovyov, Deccal'inin Mesih'e karşı tutumunu bir öncü fikriyle doğruladığı için gerçekten ileri görüşlüydü . Deccal'in ruhu, bir efsane olarak Mesih'ten bir haberci olarak Mesih'e geldi. Deccal Solovyov'un Mesih'e karşı tavrı, yüzyılımızın tavrı haline geldi.

Ama özünde bu öncü fikri nedir? Dünyanın yöneticileri tarafından bile neden bu kadar kolay kabul ediliyor ve ilan ediliyor? Vahiy'in ondan bahsettiği şekliyle Mesih'in İlk olduğunu gerçekten anladı mı (çapraz başvuru Vahiy 22:12)? Böyle düşünmek, altında Mesih'i inkar etmenin yollarından birinin gizlendiği Deccal kisvesine aldanmak olur. Bir öncü fikri, Mesih'in Son olarak ve dolayısıyla Tanrı olarak reddedilmesidir. Öncü kim ve rolü nedir, bize St. Vaftizci Yahya, Mesih ile ilişkisini şöyle tanımlıyor: “Benden daha güçlü olan benim ardımdan geliyor” (Markos 1, 7), “O artmalı ama ben azalmalıyım” (Yuhanna 3, 30). Her öncünün özü bu sözlerde yatmaktadır. Öncü, gelecekteki gerçekliğin habercisi ve onun işaretidir, ancak kendisi bu gerçeklik değildir. Kendisi yaratmaz. O sadece ilan eder, 371

başka biri tarafından yaratılacağını, ondan daha güçlü olduğunu. Ona yolu hazırlar ama kendisi bu yolu izlemez. Onu sembolize ediyor ama gerçekten kendi içinde yok . Yalnızca suyla vaftiz eder, dolayısıyla arındıran ama kendisi kalmayan başlangıç. Öncünün görevi, ilan edilen gerçeklikle birleşerek ve onun peşinden koşarak ortadan kaybolmaktır.

Yahya tarafından vaftiz edilen Mesih haberci görevine başladığında, insanlar hızla Yahya'dan yüz çevirdiler ve O'nu takip ettiler. Ve sonra Yahya'nın müritleri, öğretmenlerinin yaptıklarının sonunu görerek ve öncünün rolünü anlamayarak üzüldüler. Yahya'ya geldiler ve “Rabbi! Ürdün'de sizinle birlikte olan ve hakkında tanıklık ettiğiniz kişi, işte, vaftiz ediyor ve herkes ona gidiyor” (Yuhanna 3:26). Sonra John, bunun kendisinde üzüntüye değil, neşeye neden olduğunu, çünkü bu şekilde kaderinin gerçekleştiğini gördüğünü söyledi. Tanrı tarafından Mesih'in huzuruna yolu açması için gönderildi. İnsanlar Nasıralı İsa'ya giderse, O'na giden yol çoktan döşenmiştir ve Yahya'nın görevi sona ermiştir. Damadın arkadaşı damadın mutluluğuna sevindiği gibi, müjdeci de kendisinden sonra gelen kısmete sevinir. ♦Bu sevinç gerçekleşti," dedi Yahya öğrencilerine ve ekledi: "O artmalı, ama ben azalmalıyım" (Yuhanna 3: 29-30 ). Öncünün kendisinin ilan ettiği ve belirttiği gelecekte ortadan kaybolması, açılması, çözülmesi gerekir. Bu onun anlamı ve faaliyetinin sonu. Öncü asla bağımsız değildir. Gelecekteki gerçekliğin hayatını yaşıyor ve onun ışığıyla parlıyor.

Mesih'in öncü olarak anlaşılmasında yatan bu deneyimdir. Eğer* Mesih kültürümüzün öncüsüyse, onun içinde boğulur ve yok olur. Onun habercisi olduğu doğrudur, fakat onu kendisi yaratmamıştır. O sadece onun bir işareti ve sembolüydü. Yeni bir çağın geldiğini ilan etti. Ancak kendisi bu yeni çağda değildi. Kendisi ne Hıristiyan ahlakını, ne demokratik bir sistemi, ne de sevgiye dayalı sosyal ilişkileri getirdi. Bu nedenle ışığını Kendisinden değil, çağdaş kültürün yükseklerinden alır. Öncü olarak Mesih ancak tarihin tüm süreciyle bağlantılı olarak anlaşılabilir ve değerlendirilebilir. Tarihsel süreç Mesih'i geride bıraktı: Mesih küçülürken o büyüdü. Modern kültürle bağlantılı olarak, Mesih'i St. Vaftizci Yahya, İsa ile bağlantılı olarak. Mesih, yalnızca tarihsel gelişimin bir hücresine dönüşür.

Bu nedenle, Solovyov'un Deccal'i haklı olarak, eğer Mesih öncüyse, O'nun anlamının hazırlık çalışmasında yattığına inanıyor. Tarihsel süreci tamamlamaz, sadece reddeder. Tamamlanma asla öncünün elinde değildir. Hikayeyi tamamlamak için, öncünün güçlerinden daha güçlü olan başka güçler ortaya çıkar. Solovyov'un Deccal'i kendisini böyle bir bitirici olarak görüyor. Bununla modern dünya, kültürün gelişimini destekler, 372

insanlığın ahlaki bilincini giderek daha fazla keskinleştiren, dünyadaki birlik ihtiyacını giderek daha fazla güçlendiren, dünyayı giderek daha güçlü bir şekilde evrensel uyuma yönlendiren. Ama her durumda, dünyanın tamamlanması Mesih'in elinde değildir. Mesih sadece bir öncüydü. Gelişen tarih O'nu ele geçirdi ve çok geride bıraktı - hem Roma hukukunu hem de Hipokrat tıbbını, Arap matematiğini, Hannibal'in stratejisini bıraktığı gibi, iki bin yıl . Doğru, tüm bu öncülerin fikirleri bugün yaşıyor. Ama daha şimdiden daha yüksek bir gerçekliğe, daha yüksek bir bütünlüğe çekilmişlerdir ki bu, tüm tarihsel gelişimin öncüleri değil, meyvesidir. Mesih'in fikirleri bugün de yaşıyor. Bununla birlikte, kendisinin ilan ettiğinden ve belki de inandığından daha yüksek birliklere, daha güçlü gerçeklere zaten dahil edilmişlerdir. Eğer Mesih modern tarihin öncüsüyse, o zaman bu tarih O'ndan, gelecek olan başlangıçtan çok daha güçlüydü. Bu nedenle tarih arttı ve Mesih azaldı.

Mesih öncü olarak kabul edilirse, bu tür sonuçların geleceği kesindir. Ve takip ederler çünkü bir öncü olarak Mesih anlayışında, Mesih Son olarak, her şeyin sonu olarak, Omega olarak dışlanmıştır (çapraz başvuru Rev. 22:13). Mesih öncü değil, İlk ve Son, başlangıç ve sondur. O, yeni bir gerçekliğin habercisi veya alâmeti değildir, ama bu gerçekliğin kendisi, başlangıcı, gelişimi ve sonudur. Başarısı tarihe yayılıyor. Krallığını “tüm tohumlardan daha küçük olmasına rağmen” yine de “bir ağaca dönüşen ve gökteki kuşlar gelip dallarına sığınan” bir hardal tohumuna benzeterek bunu kendisi ilan etti (Matta 13:22). . Ancak bu genişleme, tarihsel gelişme yasasına göre değil, Kutsal Ruh aracılığıyla Mesih'in Kendisinin gücüyle gerçekleşir. Toprağa ekilen bir tohumun büyüdüğü ve dünyanın değil, kendi yaşamını yaşadığı gibi, Mesih'in Kilisesi de öyle. Toprak, tahıla yalnızca maddeler verir, yalnızca tahılın o iç kuvvetinin etkisi için koşullar sağlar. Kilise tarihi için de durum böyledir. Tarih, yalnızca İsa'nın dramının geçtiği sahnedir. Dünya sadece Kilise'nin toprağıdır. Verimli ve kayalık olabilir. Mesih'in tohumu yol boyunca taşlık yerlere ve belki de verimli toprağa düşebilir (çapraz başvuru Mt. 13: 4-7). Ancak her halükarda bu tohum yukarıdan düşer. Zaten bu tohum bir yolun ürünü değil, bir kayanın, bir yaban gülünün, bir gübrelenmiş toprağın ürünü değil. Her durumda, gelecekteki ağacın tamamı içinde bulunur. Tohum ağacın atası değildir. Tohum ağacın kendisidir: başlangıcı ve sonu. Onu sulayan, gübreleyen, ondan üstün değildir. O, tohumun kendisi için sadece bir haberci ve uyarıcı olduğu o gelecek realitesi değildir. Tohum o gerçekliktir, sulandığı sudan ve onu besleyen gübreden daha yüksek olan tüm gerçekliktir.

Mesih, Krallığını, yüzyıllar boyunca devasa bir karmaşık devlete dönüşen bir şehir kuran Romulus tarafından temeli atılan Roma İmparatorluğu ile karşılaştırmadı. Başarısını hardal tohumuna, mayaya, yani kendi içsel gücü nedeniyle gelişen bu tür ilkelere benzetti. Bu, doğal gelişimin yasasıdır. Kültür eserleri tohum gibi yeşermez, çünkü her biri kendi içinde tamamlanır. Kültürel eserler sürekli olarak yeniden yaratılarak gelişir. Daha önce yaratılanlar, kültür sürecinde ihlal edilen bir model görevi görür ve daha önce yaratılanlar, tarihsel bir nadirlik olarak korunur. Kültür sürecinde ontolojik bir kimlik yoktur. Sadece doğaüstünde var olur. Bu nedenle, Mesih'in Krallığı bir kültür olarak büyümez, yani tarih sürecinde yeniden yaratılmaz, doğal olarak, aynı içsel gücün sürekli etkisine sahip bir tohum gibi. Mesih'in Krallığı Mesih'ten ayrılamaz, tıpkı Roma İmparatorluğu'nun Romulus'tan ayrılamaz olduğu gibi, Sezar'dan, Augustus'tan ve onu geliştiren, olgunlaştıran ve savunan Julian'dan ayrılamaz. Mesih'in krallığı Mesih'in kendisidir. Dünya tarihinin güneşi altında değil, Kutsal Ruh'un sıcaklığında olgunlaşır. Peter, Paul, Titus veya Pius tarafından değil, Mesih'in kendisi tarafından devam ettirilir . Doğru, papalar ve piskoposlar Mesih'in yeryüzündeki temsilcileridir. Ancak onlar yeni aktörler değil , temsilcilerdir ; bilinçli ve gönüllü araçlardır, ancak bağımsız yaratıcılar değildir. Mesih'in tüm dini, Kendisinin varlığıyla doludur: hiyerarşisinde, ayinlerinde ve öğretisinde eksiksizdir. Mesih öğretir, Mesih yönetir, Mesih başlatır.

Bu, Kilise ile yazarın kişisel varlığının olmadığı ve olamayacağı diğer dünyevi yaratımlar arasındaki temel farktır. Her yaratılış, yaratıcısını yalnızca simgesel olarak, bir gösterge biçiminde ifade eder. Kültür eseri sadece yaratıcıyı belirler ama bu yaratıcı değildir. Bu arada Kilise, Mesih'in gerçeğidir. Kilise, Mesih'in bir sembolü değil, bir figür değil, dışsal bir biçim değil, örneğin Nuh'un kemeri Vaftiz biçimidir. Kilise, Mesih'in tarihteki varlığıdır. Dolayısıyla hiç kimse bu varoluşu Kendisi olmadan geliştiremez. Hiç kimse ondan daha yüksek olamaz, onu içine alıp içine çekemez. Mesih'in Kendisi Kilise'yi başlatır, ona önderlik eder ve onu tamamlar. O onun öncüsü değildir, ama Kendisi Kilise'dir, Kilise'nin tarihsel gerçekliğinin kendisidir, Tanrı'yla birleşmiş ve kurtarıcı olan Kozmos'un kendisidir. Bir tohumun yaşamı ile bir ağacın yaşamı arasında hiçbir fark olmadığı gibi, Mesih ile Kilise arasında da hiçbir fark yoktur. Mesih, kişisel gerçeklik merkezli Kilise'dir ve Kilise, tarihsel gerçeklikte açığa çıkan Mesih'tir.

Bu nedenle, Mesih'i öncü olarak kabul etmek, Kilise'yi tarihsel sürece dahil etmek, genişlemesini bir şey olarak algılamamak anlamına gelir .

Kutsal Ruh'un yayılması, ancak dünyevi çağların faaliyetinin bir tür sonucu olarak. Bu, onu diğer tüm insan yaratımlarının düzeyine yerleştirmek, başka bir deyişle ona tamamen insani bir kültürel karakter vermek anlamına gelir. Bu, bir öncü fikrinin Mesih'in ilahiliğini çürüttüğü anlamdır. Öncü olmak, insanın temel mesleğidir. Tanrı asla öncü değildir. Tanrı hep bir aradadır. Bir öncü düşüncesinin altında Tanrı'nın dışlanması yatar. Mesih'i öncü olarak gören, O'nun Tanrı olduğunu inkar eder. Öncü İsa sadece bir insan olarak: dahi bir adam, büyük bir kalp, derin bir içgörü, harika bir yaşam bilgisi, ama yine de sadece bir insan. Tarihte gerçekten var oldu, Yahudilerden gerçekten acı çekti ve öldü. Ancak bu, O'nun kişisel faaliyetinin sonuydu. Tarihte, diğer tüm insanlar gibi O da sadece yarattıklarıyla yaşar. Ve O'nun Kilise denilen bu yaratışı da beşeridir, bu nedenle tüm tarihsel yasalara ve tüm tarihsel koşullara tabidir. Bu yaratılış, insanın bütün işlerinde olduğu gibi gelişir. Tarih onların üzerindedir. Tarih onları dönüştürür, tamamlar, düzeltir, geliştirir ve uyarlar.

Ve burada, bir öncü fikrinin modern dünyada neden bu kadar kolay kabul edildiğini ve neden bu kadar kolay ilan edildiğini birdenbire anlıyoruz. Dünya Mesih'e dönüyor gibi görünüyor, kendilerini Hristiyan olarak görmeyenler bile O'na dönüyor. Ancak, adam olan Mesih'e dönerler . Tarihsel gelişimin kültürel bir ürünü olarak Kilise'ye yönelirler. Onda, insanın sağlıklı olasılıklarının yalnızca doğal odağını görüyorlar. Mesih'in ilahiliği ve Kilise'nin doğaüstülüğü bilinçlerinde kaybolmuştur. Son zamanlarda Hristiyanlıktan bahseden dünya yöneticilerinden hiçbiri Mesih'in beden almış, acı çeken, ölen, dirilen ve tekrar gelen Tanrı olduğunu kabul etmiyor. Hiçbiri Kilise'yi ilahi bir kurum olarak tanımıyor, Mesih'in kendisi. Ancak en şaşırtıcı şey, böyle bir itiraf talep etmeyi düşüncesizlik olarak görmemizdir . Diyelim ki bir insan hakları konferansında - yaşlı Piskopos John'un örneğini izleyerek - bu hakların taşıyıcısını ve temelini - İsa Mesih'i - bu haklar sözlerle formüle edildiğinden - itiraf etmesini talep edecek birini sonradan görme olarak kabul ederiz. İncil'in. Böyle yaparak, dünyevî çabaları, nimetleri ve fırsatları değerlendirme ölçütünden mahrum kaldığımızı gerçekten ispat etmiş oluruz; ruhları ayırt etmek için hiçbir ölçüye sahip olmadığımızı ve Mesih'in nasıl bölündüğünü ve O'nun ilahi-insan doluluğunun nasıl yok edildiğini hissetmediğimizi. Mesih'in bir öncü fikrine göre bölünmesi, yalnızca katı bir şekilde gerçekleştirilir. O'nun uluhiyetini inkârı netleşir. Kendisinin ve başarısının insan kültürü alanına katılımı inkar edilemez. Yine de, dünyanın şimdi Mesih hakkında bu kadar çok ve sık sık konuşmasına birçok kez hayran kaldık, hayran kaldık ve sevindik. Bu yüzden bizim 375'imizi kullanıyor.

Deccallerin sınırlı ruhu. Sonuçta, sürekli olarak Hıristiyanlıktan, değerlerinden, ahlak, toplum, demokrasi, bilim, sanat için öneminden bahsediyor, ancak Mesih'in kendisi hakkında sessiz kalıyor veya O'nu bir öncü ilan ediyor, ancak hiçbir şekilde İlk ve Son olarak değil. , Alfa ve Omega olarak değil. Özünde, tüm bu konuşmalar bir ejderhanın konuşmalarıdır ve bir öncü fikri, modern bir Deccal fikridir. Solovyov, bu fikrin derin özünü mükemmel bir şekilde anladı ve bu nedenle onu Deccal'in Mesih'e karşı tavrına dahil etti.

3. diriliş inkârı

O'nun dirilişinin inkarı, esas olarak Mesih'in bir öncü olarak tasdik edilmesiyle bağlantılıdır . Solovyov'un Deccal'i, kendisinin son olduğu ve bu nedenle Mesih'in üzerinde durduğu ve Mesih'in yalnızca onun öncüsü olduğu fikrini tam olarak geliştirmiş, yine de bu düşünce konusunda tamamen sakinleşemedi ve kendini tam olarak ona yerleştiremedi. "Zaman sırasına göre ilk olan, esasen ilktir" şeklindeki mantıksal akıl yürütme onu tatmin etmedi. Hâlâ şüpheyle eziyet çekiyordu: "Ya eğer?.. Ya ben değilsem, ama o Celileli ... Birdenbire o benim öncüm değil, gerçek olan, ilk ve son." Ancak hangi durumda Mesih başlangıç ve son, Alfa ve Omega olabilir? Ancak O diriyse , çarmıhtaki ölümü nihai değil, yalnızca geçiciyse, üstesinden gelinmişse; başka bir deyişle, eğer Mesih dirildiyse. Ölen ve diriltilmeyen Mesih'ten yalnızca bir öncü olarak söz edilebilir, o ölmüş ve ölmüştür, ancak kişisel varlığı şu anda mevcut değildir. Tarihsel hafızada, yazılarda, ilan ettiği dinde yaşıyor, ama sadece sembolik olarak, gerçekten değil, eserindeki diğer tüm yaratıcılar gibi. Dirilmeme, Mesih'in Kilise'deki kişisel varlığını çürütür ve O'nu tarihsel gerçeklikten dışlar. Ve tam tersi, eğer Mesih ölümü yendiyse, dirildiyse, o zaman sonsuza dek yaşar: o zaman O dininde sembolik olarak değil, kendi şahsında yaşar; o zaman O'nun tarihteki etkinliği bir anma değil, kalıcı bir şimdidir. Diriliş, Mesih'in kim olduğunu bilmeyi mümkün kılan bir işarettir: sadece geçmişteki öncü mü yoksa her zaman var olan İlk ve Son mu?

Bu nedenle, Solovyov'un Deccal şüpheleri - sonuçta, belki de Mesih hala bir öncüden daha fazlasıdır ve çok mantıklı bir sonuca varır: "Ama o zaman hayatta olmalı." Ve burada, bu şüpheyi nihayet nasıl ortadan kaldıracağı aniden onun için netleşiyor. Deccal nefretiyle haykırdı: “O hayatta değil, değil ve asla olmayacak. Dirilmedi, dirilmedi, dirilmedi! Çürümüş, mezarda çürümüş, sonuncusu gibi çürümüş..." Rotten Christ, 376

şüphesiz, yalnızca sembolik olarak başlangıç ve son olarak adlandırılabilir. En önemsiz yaratığın kaderine dahil olan ve onu alt edemeyen O, yalnızca evrensel kurtuluşun habercisi olabilir, Kurtarıcı'nın kendisi olamaz. Bu durumda, Mesih'ten sonra gelen herkes makul bir şekilde kendisi hakkında düşünebilir: belki de o en yüksek ve sonuncudur. Diriliş gerçeğinin inkarı, Mesih'in ilahiliğinin en ciddi inkarıdır ve aynı zamanda O'nu öncülerin saflarına geri itmektir. Bu nedenle Deccal Solovyov, bu son ve çok başarılı araçlardan yararlanıyor. Bununla kendisinin Mesih olduğuna olan inancını hiçbir şekilde inkar etmez. Neticede Mesih, Allah'ın elçisinden başkası değildir. Öyleyse neden Mesih, Tanrı'nın dünyaya gönderdiği peygamberlerden ve azizlerden biri olamıyor? Mesih neden Tanrı'nın elçilerinin bu uzun silsilesinden biri olamıyor? Ancak Allah'ın elçisi olmak başka, Allah'ın kendisi olmak başkadır. Solovyov'un Deccal'i, Mesih'in Mesih olduğunu inkar etmez; sadece bu Mesih'in aynı zamanda Tanrı'nın Oğlu olduğunu reddediyor. Ve onun Tanrı'nın Oğlu olmaması, O'nun diriltilmediğini, tüm peygamberler ve azizler gibi mezarda çürüdüğünü gösterir. İsa'nın Mesih olduğu inancı, özünde O'nun seleflerinin algısı ile aynıdır. Deccal bilincine olan bu inancın, O'nun dirilişini inkar ederek Mesih'in katı bir şekilde inkar edilmesiyle mükemmel bir şekilde birleştirilmesinin nedeni budur. Bu nedenle Deccal, Mesih'e inanmaktan korkmaz, böylece ne gururundan ne de Mesih'in üzerine çıkma arzusundan vazgeçer. Ne de olsa, her Mesih yakalanabilir. Tanrı her an bir öncekinden daha güçlü bir başkasını gönderebilir. Sadece her zaman var olan , Evvel ve Ahir olan, Allah olan Allah'a yetişmek mümkün değildir .

Sonuç olarak, Hıristiyan bilincini ayırt eden Mesih Mesih'e iman değil, Mesih'in dirilişine imandır. Tersine, Mesih'in dirilişinin inkarı, Deccal ruhunun inkar edilemez bir işaretidir. Dini olarak düşünürseniz, Tanrı'nın ebedi düşmanı, Mesih'in dirildiğini çok iyi bilir. Ama bunu asla tanımayacak veya dünyaya ilan etmeyecek. Mesih'in tarihselliğini, mesihliğini, dünya tarihi üzerindeki sonsuz etkisini kabul edebilir, ancak O'nun dirilişini asla tanıyamayacaktır. Deccal, Noel'imize katılabilir ve yemliğin yanında durabilir; Kutsal Cuma günü bizimle "Ağla melekler" şarkısını söyleyebilir; ancak o asla Paschal alayına katılmayacak ve "Neşeli Gün"ün sesine asla bizimle sevinmeyecek. Dirilen Mesih'i tanımak, O'nu var olan ve gelmesi gereken tek kişi olarak tanımaktır; O'nu yüceltmek ve O'nun önünde eğilmek demektir. En günahkar Hıristiyan bile bunu yapabilir. Ama Deccal bunu "lekesiz ahlaka" yapamaz. Diriliş fikri ruhları bölen bir kılıçtır.

Karakteristik olarak, izledikçe, bu fikrin günümüzde nasıl yok olduğunu fark ediyoruz. Özünde, iki bin yıl önce Yunan Areopagus'unda geçen aynı sahne bugün tekrarlanıyor. Atina'ya gelen St. Paul kasaba meydanında Epikürcüler ve Stoacılar ile bir tartışmaya girdi. Bazıları onu sadece bir konuşmacı olarak görüyordu, ancak diğerleri onun öğretilerini saygın Atina vatandaşlarına sunmasını diledi. Bu nedenle, “onu aldılar ve Areopagus'a getirdiler ve dediler: vaaz ettiğin bu yeni öğretinin ne olduğunu öğrenebilir miyiz?” (Elçilerin İşleri 1:19). Üzerinde "bilinmeyen Tanrı'ya" yazan sunağı fark ederek, Tanrı'nın "elle yapılmış tapınaklarda yaşamadığını ve sanki bir şeye ihtiyacı varmış gibi insan elinin hizmetine ihtiyaç duymadığını" söyledi (Elçilerin İşleri 17, 24- 25 ) . İnsan Tanrı'ya hiçbir şey veremez; tam tersine, Tanrı'nın kendisi “her şeyi, yaşamı, nefesi ve her şeyi” verir (ibid.). İnsan ırkını O yarattı: Tarihin akışını O belirledi; İnsana O'nu arama arzusunu aşıladı. Her şeyi kapsar: “Çünkü biz O'nda yaşar, hareket eder ve varlığımıza sahibiz” (17:8). Böylece insan ilahidir: "Biz onun ve onun soyunuz" (ibid.). Ancak, "Tanrı'nın neşesi olarak, İlahi'nin insan sanatından ve kurgusundan bir görüntü alan altın, gümüş veya taş gibi olduğunu düşünmemeliyiz" (17, 29 ).

Buradaki Yunanlıların ilgisini çeken yeni öğreti nedir? Gerçekten de, o zamana kadar, Aziz Paul onlara daha önce bilmedikleri esasen yeni bir şey bildirmemişti. Tanrı'nın dünyanın yaratıcısı olduğu zaten Platon tarafından öğretilmişti. Tanrı'nın "insan yapımı tapınaklarda" yaşamadığını ilan etti Sokrates, Tanrı'nın içsel karakterine ve Aristoteles'e işaret ederek Tanrı'yı \u200b\u200berişilemez başka dünyalara aktardı. Tanrı'nın varlığımızı aşırı doyurduğu, Doğulu düşünürleri panteizme götüren eski bir düşüncedir. Yunan şairlerinin düşüncesi, Tanrı'nın ırkı olduğumuzdur. Bu, Pavlus'un kendisi tarafından kabul edildi (çapraz başvuru Elçilerin İşleri 17:28). Dolayısıyla Pavlus'un Yaratıcı Tanrı hakkında öne sürdüğü fikirler, O'nun aşkınlığı, her şeydeki varlığı, insanın Tanrı'ya benzerliği az ya da çok Yunanlılar tarafından biliniyordu. Bu fikirlerde, Pavlus'un sadakatle hizmet ettiği ve ilan etmek için Atina'ya geldiği ve daha sonra uğruna başını eğeceği o iyi haber henüz yoktu.

Ama tam da özünde yeni bir şey ilan etmediği için, Yunanlılar onu isteyerek dinlediler. Günlük yaşamda tanrıyı tapınaklarda heykel şeklinde görmeye alışmışlar, onu hayatlarından ayırmaya, insanı Tanrı'dan ayırmaya alışmışlar. Bu nedenle, en büyük bilgelerinin daha önce onlara söylediklerini bir kez daha dinlemek onlar için ilginçti. Pavlus onlara, Yunanistan'ı dünya tarihinde ölümsüz kılan uzun bir filozoflar silsilesinden biri olarak göründü. Bu filozoflar, daha ruhani bir Tanrı kavramı vermek için insan ve Tanrı arasındaki en yüksek bağlantıyı bulmaya çalıştılar. Pavlus'un konuşmalarında eski Yunan bilgeliği geliyordu. ilahiyat 378

Pavla onlar için ilginçti, çünkü geçmişe duyulan özlemin bir anısı haline gelmişti. Bu yüzden onu dinlediler.

Ama burada Paul mesajın kendisine geliyor. Şimdiye kadar Yunanlılara söylediği her şey sadece bir giriş ve hazırlıktı. Kasaba meydanındaki bir tartışmada bile, "çünkü İsa'yı ve onlara dirilişi vaaz etti" (17, 18) bu mesajdan bahsetti. Areopagus'a getirildiğinde, Tanrı hakkındaki görüşlerini açıkladıktan sonra öğretisinin özüne yaklaştı. Herkesi tövbe etmeye davet etti, çünkü “(Rab) önceden belirlenmiş İnsan aracılığıyla dünyayı doğrulukla yargılayacak, herkese tanıklık edecek ve O'nu ölümden diriltecek” zaman geliyor * ( 17, 31) . Bu sözlerde, Yunanlılar aniden kendileri için tamamen yeni olan bir şey duydular. Tanrı'nın dünyayı yargılaması için bir İnsan atadığını ve bu Adam'ın ölüp dirildiğini duydular. Yunanlılar için diriliş o büyük, daha önce hiç duyulmamış bir mesajdı. Ama katlanamadıkları tam da bu mesajdı. "Ölülerin dirilişini işiten bazıları alay ederken, diğerleri dedi ki: Bunu başka bir zaman senden duyacağız" (17, 32). Tanrı hakkındaki soyut düşünceler Yunanlılar için bir alışkanlıktı, ancak ölü ve dirilmiş İsa onlara saçma geliyordu.

Bu sahne, dirilişe yönelik tüm modern tavrı yansıtıyor. Modern dünya, Tanrı ve O'nun takdiri hakkındaki soyut tartışmalarımızı, Tanrı kavramını ruhsallaştırma ihtiyacı ve onu geçici dünyevi imgelerle ilişkilendirmeme, İlahi olanla içsel bağlantımız, insanda yaşayan ilahi ilke hakkında isteyerek dinler. .. Ama bağlantının ayrılmaz ve çürütülemez olduğu gerçeği ortaya çıkar çıkmaz var olur; İsa Mesih'te olduğunu; hiçbir şeyin ilahi ilkeye bir kişi kadar nüfuz edemediğini; Tanrı'yı bize İsa Mesih'ten başkasının açıklamadığını; ayrıca Nasıralı İsa'nın gerçek Tanrı ve gerçek insan olduğu, O'nun enkarne olduğu, doğduğu, öldüğü, tekrar dirildiği ve tekrar geleceği, ancak bu kez dünyayı yargılamak için geldiği ifadesi duyulur duyulmaz; birimiz tüm bunları ilan etmeye başladığında, modern dünya ya alay etmeye başlar ya da kibarca şu anda kendi içlerinde bu kadar ilginç şeyleri dinlemeye vakti olmadığını söyler ... Modernde diriliş fikri bilinç önemli bir rol oynamaz.

Hıristiyanlar arasında bile solup gitmesi dikkat çekicidir. Modern Hıristiyanlar, daha önceki çağlarda olduğu gibi, diriliş fikrine tutkulu bir inançla yaşamıyorlar. Onlara göre Aziz Pavlus'un şu sözü biraz tuhaf geliyor: "Mesih dirilmemişse, vaazımız da imanımız da boştur" (1 Korintliler 15:14). Onlara bu sözün biraz sert olduğu anlaşılıyor. Neredeyse, İsa çürürse Hıristiyanlığın kurtulabileceğini düşünmeye meyillidirler. Bu arada, ilk Hıristiyanlar için bu gerçek 379

dinlerinin temeliydi. Diriliş gerçeğinin tarihte yeni bir dönem açtığını, o Pazar sabahının yeni bir hayatın başlangıcı olduğunu oldukça net bir şekilde hissettiler. Mesih'in Dirilişi, O'nu yalnızca her zaman modern kılmakla kalmadı, aynı zamanda tüm dünyevi yolumuza yeni bir anlam verdi. İsa'dan önce ölüm nihaiydi. Doğru, eski adam bile zamanın sonunda bedenin eski haline dönmesinin mümkün olduğunu önceden gördü. Ancak bu önsezi temelsizdi. Bunun gerçekten olacağı garantisinden mahrum kaldı. Mesih'in Dirilişi insanlığa bu garantiyi sağladı. Mesih sadece ölülerin diriltileceğini ilan etmekle kalmadı, kendisi de dirildi. Böylece vaadini doğruladı ve değişmez kıldı. İsa'dan sonra ölüm nihai değildir, sadece geçicidir, sadece geçicidir.

Ölümün doğasındaki bu değişiklik, aynı zamanda tarihin tüm anlamını da değiştirmiştir. Bütünüyle insan yaşamı, ölüm tarafından kavranacaktı. Bu, Mesih tarafından dünyanın sonuyla ilgili kehanetinde açıkça ilan edildi. Yine de bu ölüm, dirilişin ışığında, kelimenin tam anlamıyla bir ölüm değil, bir arındırıcı madde haline geldi. Diriliş karşısında dünyanın yok edilmesi, eski insanı amansızca yakalayan vahim umutsuzluğun gölgesini kaybetti. Bu, Homer'in zamanından beri gölgeyle kaplı uhrevi varoluş nedeniyle derin bir üzüntüyle doymuş olan Yunan felsefesine ve şiirine canlı bir şekilde yansıdı. Diriliş hakkında hiçbir fikri olmayan Eyüp bile, yakında "karanlığın ve ölümün gölgelerinin ülkesine, gece yarısının karanlığı gibi istenmeyen bir ülkeye" gitmek zorunda kalacağı için derin bir iç çekiyor. Eskilerin derin anlamdaki bu umutsuzluğu, tam da diriliş fikrinin yokluğudur. Aziz Pavlus haklı olarak, diriliş olmadan “tüm insanlardan daha mutsuzuz” dedi (1 Korintliler 15:19). Hiçbir başarı ve hiçbir fedakarlığın derin bir anlamı yoktur, "eğer ölüler hiç dirilmezse" (15, 29). Bu nedenle, “yeyip içelim, çünkü yarın öleceğiz!” (15, 32). O zaman dünyanın sonu, anlamsız bir hayatın evrensel olarak tamamlanmasından başka bir şey değildir. Dolayısıyla “Yiyelim içelim” çağrısı tüm tarihsel sürece tekabül etmektedir. Nihai ölüm karşısında, tarih tamamen bu dünyevi hale gelir. İnsanın bakışı bu dünyaya yönelir ama üzerinde anlam bulamayınca ve her şeyin sonunu göremeyince bulutlanır ve acı verici bir umutsuzluk içinde donar. Dirilişe inanmayan herkesin gözlerine kadim umutsuzluk yansır. Bu nedenle, ilk Hıristiyanların Mesih'in dirilişi gerçeğine neden bu kadar güçlü bir şekilde güvendikleri tamamen anlaşılabilir. İçinde anlamsızlıktan evrensel kurtuluşu gördüler. Dirilişin temelde insanın ölümsüzlüğüyle bağlantılı olduğunu hissettiler . Bir insan ölümsüzse, yeniden dirilir; ölümsüz değilse, o zaman tüm varlığı 380

canavarca saçmalık. Mesih'in dirilişi, herkesin dirilişinin garantisiydi ve dolayısıyla insanın ölümsüzlüğe olan inancının temeliydi. Bu nedenle ilk Hıristiyanlar sevinç işaretiyle işaretlendi. Onlar için dünyevi yaşam umutsuzluk ve umutsuzluk değil, yalnızca gelecekteki evrensel yenilenmeye hazırlıktı. Anlamlıydı çünkü sonsuzlukla bağlantılıydı.

Bu nedenle, tarihte ne zaman diriliş inancı zayıflasa, eski umutsuzluk yeniden canlanır, çünkü bu inançla birlikte dünyevi varoluşun anlamı da ortadan kalkar. Modern dünyaya dönüp baktığımızda, umutsuzluğun modern insanın en karakteristik özelliği olduğunu kabul etmeliyiz . Ve bu adamın, Areopagus'tan Yunanlı gibi, diriliş hakkında hiçbir şey duymak istemediğini hatırlayarak, bu özelliğin kökenini ve özünü anlayacağız. Tanrı'nın ve Mesih'in soyut olarak tanınması, eskileri kurtarmadığı gibi insanı da kurtarmaz. Sensizlik, kalbini daha çok kemiriyor. Hayat giderek daha dünyevi hale geliyor. Yeryüzü biricik ve son vatana dönüşür. Bu nedenle, tüm insan çabaları onun etrafında yoğunlaşmıştır. Ve Hıristiyanlık ona hizmet etmekle bağlantılıdır. Zaten bu gerçeklikte ondan mutluluk beklemeye başlarlar: insanın ve toplumun eğitimi, sosyal ilişkilerin düzenlenmesi, demokrasinin uygulanması, ailede bolluk, sağlık, zanaatında başarı vb. Hıristiyanlığın doğaüstü doğası ya unutulmuş veya susturulmuş. Diriliş fikri, neredeyse hiç kimsenin alenen konuşmaya cesaret edemediği saçmalık olarak kabul edilir. İşte o zaman Deccal, Mesih'i bir öncü olarak algılamasıyla gelir. Konseptini yere dönük bir kişiye kaydırır. Onu kabul eder, yayar, her yerde ondan bahseder ve saf Hıristiyanlar, Hıristiyanlığın serpilmesinin zamanının geldiğine sevinirler. Diriliş fikrinin bulanması hem bireysel hem de tarihsel dönemlerin zihinlerinde Deccal'in zaferidir. Aksine , diriliş fikrinin farklılığı, Mesih'in dirilişine olan derin inancı, kişinin kendi deneyimlerinin bu inanca odaklanması, birçok kişinin alay etmesine ve isteksizliğine rağmen Hıristiyanlığın gücünün bir işaretidir . bunu duy. Areopagus'ta ilan edilen "İsa ve Diriliş" mesajı, tüm zamanlar ve tüm insanlar için bir mesajdır. Ve bu mesaj inancımızı yaşıyor.

Deccal'in Tanrı Mesih'e karşı tutumu, gördüğümüz gibi, kesinlikle olumsuzdur. Bu ruh mümkün olan her yolu deniyor * ve Tanrı'nın sureti olan İsa'yı insanlığın bilincinden söküp silmek anlamına geliyor. Mesih'in ilahiliği, herhangi bir Deccal için kesinlikle dayanılmazdır. Bu nedenle, Tanrı-insan'a yönelik saldırılar, yüzyıllar boyunca çeşitli yöntemlerle tekrarlanmakta ve çeşitli fikirlerde kendini göstermektedir. Bu saldırılar hafif bilimsel şüphelerle başlar ve şiddetli nefret ve 381

kanlı zulümler, dünya tarihinin her döneminde ve sonuna kadar devam eder, çünkü Deccal yalanlarıyla yanıltmamak için ancak sonunda yakalanıp kovulacaktır. Bugün bu saldırılar ustaca gizleniyor. Bazen Mesih'e karşı mücadele durmuş gibi görünüyor. Deccal, herkese bittiğine dair güvence vermeye çalışıyor, çünkü saldırı bir saldırı olarak algılanmadığında başarılı olmak en kolay yoldur. Ancak gördük ki, Mesih'in bir haberci olarak algılanması ve O'nun dirilişinin tanınmaması, özünde Mesih'in kutsallığının en kesin biçimde reddedilmesinin yattığı fikirlerdir. Ancak bugün bu fikirler gizlidir. Bugün Deccal, Tanrı Mesih'i bu şekilde gizlemek için dünyanın dikkatini insan Mesih'e odaklamaya çalışıyor. İnsan Mesih'in, Mesih Mesih'in, öncü Mesih'in övgüsünü ve yüceltilmesini eksik etmez. Solovyov'un Deccal'inin yaptığı gibi, haberci misyonunu ve değerini kabul ediyor, ancak yalnızca O'nu Tek Olan, İlk ve Son olarak, tarihin gerçek Tanrısı olarak çürütmek için. Modern Deccal'in çabaları, tarihin laikleşmesi yönünde ilerliyor, Mesih'i sürecinden dışlıyor ve onu tarihin başlangıcı, merkezi ve sonu değil, yalnızca bir nesnesi haline getiriyor. İnsan ve Tanrı'dan daha yüksek olan eski bir kader, modernite deneyimlerinde giderek daha net bir şekilde ortaya çıkmaya başlar. Tüm tarihsel olaylarımızın arkasında karanlık ve kasvetli bir şey var. Solovyov'un bahsettiği "kötü duygu" çok somut hale geliyor. Tyutchev gelgiti bizi gerçekten karanlık sonsuzluğuna taşıyor. Bu nedenle, bugün Hıristiyan nöbeti çok fazla münzevi değil, tarihsel bir gereklilik haline geliyor. Tarihin Noel arifesinde yaşıyoruz.

4. ŞEYTANIN ONAYLANMASI

Deccal'in tüm özelliklerinden belki de en şaşırtıcı olanı, onun özel çağrısıdır. Daha fazla St. Yuhanna, Deccal ruhunun ikili doğasına dikkatimizi çekerek şöyle dedi: "Şimdi birçok Deccal ortaya çıktı... Onlar bizden çıktılar, ama bizim değillerdi" (1 Yuhanna 2: 18-19 ). Bu sözlerle St. Yuhanna bize Mesih'in, dünyada olup da dünyadan olmayan havariler için Babasına dua ettiği duasını hatırlatır (çapraz başvuru Yuhanna 17 ). Havariler, Mesih'in temsilcileri olarak, tıpkı Mesih'in onları kabul ettiği gibi, tüm yüklerini üstlenerek dünyada kalırlar. İçinde hareket ederler - öğretir, liderlik ederler, kendilerini buna adarlar ve ölürler, çünkü Mesih de aynısını yaptı. Ancak, havarisel çağrıları ve güçleri bakımından, onlar dünyadan değildirler. Havariler göksel Babası tarafından Mesih'e verildi (çapraz başvuru Yuhanna 17:9). Bu nedenle Mesih şöyle dua eder: “Kutsal Babamız! onları 382'de tut

Adınız; Bizim gibi bir olsunlar diye bana verdiklerini." (17:11). Bununla Mesih, havarisel görevin yukarıdan verildiğini söylemek istiyor; iyi olduğu, insan doğasından gelmediği, sosyal bir görev olmadığı, Cennetteki Baba'dan geldiği. Doğru, bu nimet ve hediye dünyada kullanılmalıdır; Mesih'in haberci misyonunun bir devamı olmalılar. Ama kökenlerinde ve özlerinde bu dünyadan değiller. Apostolik karakterin ikiliği - dünyadaki işler ve dünyanın değil gücü - kişiliklerinin ve yaşamlarının en karakteristik özelliğidir.

Ancak aynı ikili karakter, Deccal'in havarilerinin karakteristiğidir: "Onlar bizden çıktılar, ama bizim değillerdi" (1 Yuhanna 2:19). Bahsi geçen St. John, buradaki çıkış bizden uzaysal bir çıkış değil, sadece Deccal ruhunun kaynağının bir göstergesi. Deccal, Mesih'in şirketini terk etmez. İçinden çıkmıyorlar. Aksine, onlar var ve onun içinde hareket ediyorlar. Mesih'in yeryüzündeki krallığı, Deccal'in faaliyet alanıdır. İçinde doğarlar ve içinde çalışarak emeklerini yok ederler. Ancak çağrılarında ondan değillerdir. Onlar Mesih tarafından değil, O'nun düşmanı tarafından çağrılırlar. Tıpkı dünyada havariler olduğu halde dünyadan olmadığı gibi, Mesih'in Krallığında da Mesih'in Krallığında değil, Mesih'in Krallığında olmayan deccallar vardır. Ancak, her ikisi de denir. Her ikisi de özüne aykırı bir ortamda faaliyet gösteriyor: dünya havarisel ruha aykırı, Mesih'in Krallığı Deccal ruhuna aykırı. Her ikisinin de içinde bulundukları ortamdan kaynaklanmayan bir güçleri vardır. Hem köken hem de misyon karşıtlığı, hem Mesih'in temsilcilerinde hem de Deccal'in destekçilerinde açıkça ifade edilmektedir.

Deccallerin daha derin bir anlamıyla ruh, şeytana bir tür kahin hizmetidir. Mesih'in bağlarında faaliyet gösteren Deccal'ler , tökezlemiş insanlar veya zayıf günahkarlar değildir . Onlar şeytanın meshettiği kişilerdir: onun ruhunu alan, armağanlarıyla güçlenen elçileri ve havarileri. Şeytan, diğer her şeyde olduğu gibi bunda da Mesih'i taklit eder, din adamlarını kendisi için seçer, ilham verir ve onları Mesih'in toprağında delice ekmeye gönderir (Matta 13:25 ). Solovyov, Deccal'in bu rahip özelliğini öyküsündeki çok önemli bir sahnede yansıtıyor. Deccal'ine Mesih'in belki de öncü olmadığı, İlk ve Son olduğu, O'nun yaşadığı ve bu nedenle çağlar boyunca tarihte hareket edebileceği düşüncesi geldiğinde, onda Mesih'e karşı derin bir nefret doğar ve aynı zamanda gece onu dik bir uçuruma götüren derin bir umutsuzluk zamanı, intihar etmek dileğiyle kendini uçuruma atıyor. “Ama su sütunu gibi elastik bir şey onu havada tuttu, sanki elektrik çarpmış gibi bir sarsıntı hissetti ve bir tür güç onu geri fırlattı. Bir an bilincini kaybetti ve uyandı .

uçurumdan birkaç adım ötede diz çökmüş. Önünde fosforlu puslu bir ışıltıyla parlayan bir figür belirdi ve ondan dayanılmaz ve keskin bir parlaklıkla iki göz ruhunu deldi ... Bu iki delici gözü görüyor ve ya kendi içinde ya da dışında bir tür garip ses duyuyor, boğuk , sanki ezilmiş gibi ... "Ve bu ses ona şöyle diyor:" Sevgili oğlum, tüm iyi niyetim sende. Neden beni aramadın? Neden kötü olanı ve babasını onurlandırdın? Ben senin tanrınım ve babanım. Ve o çarmıha gerilmiş dilenci bana da sana da yabancı. Senden başka oğlum yok. Sen bana tek, tek yaratılmış, eşitsin. Seni seviyorum ve senden hiçbir şey talep etmiyorum ve sana yardım edeceğim ... Ruhumu al! Daha önce ruhum seni güzellikle doğurduğu gibi , şimdi de seni güçle doğuruyor .

Ayinin bu şeytani formülü Deccal'i dönüştürdü. “... Keskin bir buz jetinin içine nasıl girdiğini ve tüm varlığını doldurduğunu hissetti. Ve aynı zamanda eşi benzeri görülmemiş bir güç, neşe, hafiflik, zevk hissetti. Bu sahne Kutsal Ruh'un havarilerin üzerine inişini anımsatmıyor mu? Solovyov'un onu kasıtlı olarak yapmış olması da mümkündür. Ancak bu benzerliğin derin bir anlamı vardır. Bize Deccal'in insani değil şeytani gerçek gücünü gösteriyor. İsa ile Deccal arasındaki mücadelede insanın her zaman sadece bir katılımcı olduğunu gösterir . Bu mücadelede bağımsız bir savaşçı değil. Bu dövüşte asla kendi gücünü kullanmaz. Karınca İsa'nın tarafını tutmaya karar verirse, şeytanın ruhunu alır. Her durumda onay kutsallığı onun üzerinde bir iz bırakır, ona daha önce sahip olmadığı yeni bir mülk verir; ona daha önce kendisinde hissetmediği güç ve cesaret verir; o ana kadar onun için net olmayan bir görevden, seçilmişliğinden neşe uyandırıyor. Ya Teslis Günü alevinin diliyle ya da soğuk fosforlu alevle ona dokunulabilir ve tüm varlığı dönüştürülebilir. Sonra yeni bir başlangıcın taşıyıcısı, habercisi olur. Bir havari olur: ya Mesih ya da Deccal.

Deccal'in etkinliğinin kaynağı kesinlikle bu meslekte, bu olumlamada, şeytanın bu rahipliğinde yatmaktadır. Deccal'in destekçilerinin, Mesih'in hizmetkarlarından daha fazla fedakarlık yapmaya daha istekli, daha cesur olmalarına sık sık şaşırıyoruz. Ve soruyoruz: Bir insan kötülüğe hizmet ederken gerçekten bu kadar aktif olabilir mi? Tabii ki kendi başına değil. Ama o fosforlu ışıkla ve ruhundaki şeytanın işaretiyle, güçlenerek yeniden doğar ve gerçekten doğaüstü bir şekilde davranmaya başlar. Solovyov'un şeytanın ağzına koyduğu kutsal formülün derin bir anlamı var. Deccal gerçekten de şeytanın oğludur. Yakında göreceğimiz gibi, anlayışı da şeytanidir. Ama 384'e göndererek

dünyayı güzellik içinde doğurdu . Solovyov, "olağanüstü bir dehaya, güzelliğe ve asalete sahip" Deccal'in "insanüstü genç güzelliğinin ve gücünün tüm parlaklığıyla" ortaya çıkan "neredeyse oybirliğiyle Avrupa Amerika Birleşik Devletleri'nin ömür boyu başkanları için seçildiğini" vurguluyor. Solovyov, bu özelliği ile güzelliğin, şeytanın Mesih'in Krallığının üyelerini kendine çekmek için taraftarlarını ve eylemlerini giydirdiği giysiler olduğunu vurgular.

Güzellik, en derin özünde, Tanrı'nın suretidir. Tanrı'nın veya insanın yaratıcılığında kendini gösteren, varlığın içsel mükemmelliğini ortaya çıkarır. Aynı zamanda dünyanın gelecekteki dönüşümüne ve diriltilen kutsanmış etin özelliklerine de işaret eder. Ancak her halükarda güzellik bir şeyin değeridir. Güzellik, varlığın mükemmelliğinin ışıltısı gibi, kendini biçimlerde,

duyularımızla erişilebilir ve bu nedenle yalnızca bir şeyde kapsanabilir. Sadece somut, maddi bir şey güzel olabilir. Bu nedenle güzellik asla bir kişinin değeri değildir, çünkü bir kişi duyumlara açık değildir. İnsanın değeri güzellikte değil, kutsallığındadır. İnsan kişiliği güzellikle ölçülmez ve ölçülemez. Bu nedenle Deccal'i güzellikte doğuran şeytan, onunla sadece kutsallık eksikliğini örtmek ister. İnsanların gözlerini bu parlak nesnel forma, bu genç güce ve asil duruşa çevirmek istiyor ki, bu şekilde böylesine nesnel bir nitelikle işaretlenmiş bir kişinin gerçek değeri görünür olmasın. Şeytanın elindeki güzellik, kutsallığın eksikliğini gizlemeye yarar. Şeytani yaratıklar çok güzel olabilir ama asla kutsal değildirler.

Burada Deccal, fark edilmeyen ve hafife alınmayan bir muhalefet olan Mesih'e alışılmadık derecede derin muhalefetini ortaya koyuyor. İnciller hiçbir yerde Mesih'in güzel olduğundan bahsetmez. İsa'nın güzelliğinden bahsetmiyorlar. Ancak bu onun çirkin olduğu anlamına gelmez. İncillerdeki bu referanssızlık, insanın kaderini sınır çizgisine kadar üstlenen Mesih'in

durumlar - ıstırap ve ölüm, vücudunun yapısında normal ortalama seviyeden farklı değildi ve bu nedenle O'nun cinsel doğası kimseyi özellikle şaşırtmıyordu. Adamın karşısına çıktı gibi değil

yakışıklı ama Tanrı Kuzusu gibi, kutsallığın doluluğu gibi. Kendisine çizdiği insan gözü değildi - St. Thomas Aquinas 9 ama kalbi ve

ruh. Doğru, bir gün Mesih gerçekten güzelleşti. Sonra “onların önünde şekli değişti; yüzü güneş gibi parladı ve giysileri ışık gibi bembeyaz oldu” (Matta 17:2). Bu, Başkalaşım sırasında Tabor Dağı'nda oldu. Ancak Havarilere “İnsanoğlu ölümden dirilene kadar ” anlatmasını yasakladığı şey tam da bu kısa başkalaşımdı.

(Matta 17:9). Mesih'in Başkalaşımı, her nesnenin güzelleştiği evrensel arınmanın bir yansımasıydı. Ancak, Mesih'in Kendisinde bile, ancak dirilişten sonra, yalnızca evrensel başkalaşımdan sonra, yalnızca o doğaüstü gerçeklikte kalıcı hale gelebilirdi. Acı çekmemiş ve ölmemiş olan yeryüzü, kusursuz güzelliğin suretlerine dayanamaz. Bu nedenle şeytan, güzelliği değerlerin en tepesine yükselterek, evrensel bir dönüşüm ihtiyacını çürütmeye ve Tabor Dağı'nı gerçekliğimize dikmeye çalışarak seçtiklerini onunla işaretler. Deccal yakışıklıdır. Bir insanın karşısında hayret verici bir şey olarak, bir sanat eseri olarak durur; bu nedenle, kişisel bir değer olarak değil, bir amaç olarak, çünkü gerçekten kendi kişiliğine sahip değil. O, insan doğasında yerleşik olan şeytanın bir yaratımıdır.

Ancak güzellik etkili değildir. Güzellik kendi içinde zevk içindir. O kendi içinde barıştır; o, parçaların uyumlu bir birleşimidir; herhangi bir mücadeleyi kendisinden ayırır. Güzellik, tamamlanmanın ve dolayısıyla kendi içinde sakinleşmenin bir işaretidir. Bu işaretle işaretlenmiş bir yaratık, verimli, cesur ve kurban etmeye hazır değildir. Dolayısıyla Deccal'in güzellikte doğması canavarın cemiyeti için yeterli değildir. Deccal, insanları memnun etmek için değil, onları Mesih'ten ayırmak ve şeytana köle yapmak için dünyaya gelir. Bu görevi başarmak verimlilik, cesaret ve özveri gerektirir. Güzellik bir insana tüm bunları veremez. Bu nedenle şeytan, seçtiği kişilere güzelliğin yanı sıra güç verir. Onları güzellikte doğurduktan sonra, onları güçte yeniden doğurur. Ve bu yeniden doğuş, Deccal'i şeytanın gerçek bir hizmetkarı yapar. İlk başta, Deccal Solovyov olağanüstü yeteneklerinden ve ahlaki niteliklerinden zevk aldı ve iyi bir ruh hali içinde "Tanrı'nın açık bir çağrısını" bekledi, üç yıl bekledi. Güzelliğinde herhangi bir faaliyete başlamak için yeterli gücü bulamadı. Bu arada, güçle yeniden doğmuş ve şeytanın güçlendirici ruhunu almış, hemen harekete geçmeye ve daha sonra savaşmaya başlar. Güç kazanmanın gece ayininden sonraki gün, herkes “onun bir şekilde ilham verici özel görünümüne hayran kaldı. Ancak, "Evrensel Barış ve Refahın Açık Yolu" başlıklı ünlü makalesini ofisinde kilitliyken ne kadar doğaüstü bir hız ve kolaylıkla yazdığını görseler daha da şaşıracaklardı.

Bu çalışma tam olarak onun Deccal faaliyetinin başlangıcıydı. Ve bu adam artık sakin değil. Hareket etti ve dünya onu yutana kadar savaştı. Faaliyetlerinden daha sonra bahsedeceğiz. Burada sadece Deccal'in 386'ya kadar yeniden doğuşundan oluşan kaynağını belirtmek istiyorum.

şeytani güç. Güzellikten doğan Deccal, gerçek kimliğini görmesinler diye insanları kendine çeker, şaşırtır ve kör eder. Gücü yeniden doğar, insanları zorlamaya başlar . Şiddet, onun için egemenliğinin ana yollarından biri haline gelir. Güzellikle insanları memnun eder, güçle onları boyun eğdirir. Cazibesinden büyülenmiş olarak hemen onu takip ederler ve daha sonra korkudan onu takip ederler. Papa Peter ve Yaşlı John'u yıldırımla öldüren Deccal, "böylece babamın eliyle tüm düşmanlarım yok olacak" diye ciddi bir şekilde ilan etti. Ve kilisenin titreyen prensleri aynı fikirde haykırdılar: "Pereant! Pereant!" - Bırak ölsünler! Yok olsunlar! Korkudan titreyen köleleştirilmiş bir mahlûkun iniltisi işte bu feryatlarında işitilir. Bu kölelerin çığlığıdır. Bu, Deccal'in planlarına bulaşan ve ölümle bu yolu kapattığı için dönüş yolunu bulamayan bir adamın çığlığıdır. Ve bu yaratık ölmekten korkuyor. Bu nedenle, Deccal ile aynı fikirde olarak titriyor ve çığlık atıyor. Sadece kendisi ölmekten kaçınmak için bir başkasının ölümünü kutsar. Mesih biz yaşayabilelim diye öldü. Ve O'nun ortaklarından biri, diğerleri için tarihin akışı içinde ölmedi. Bu en yüksek sevgidir, çünkü “benim sizi sevdiğim gibi siz de birbirinizi sevin bu benim emrimdir” (Yuhanna 15:12). Bu sırada Deccal'in kölesi olan insanlar, bu şekilde hayatlarını kurtarmak umuduyla "pereant" diye bağırıyorlar. Öz-sevgi onları o kadar ileri götürmüştür ki varlıklarını bir başkasının ölümü üzerine inşa ederler. Ancak bu, tüm bencil yaşamın ve Deccal'in tüm yolunun yalnızca tutarlı bir sonucudur. Deccal, bir kişiyi sevgiyle değil, güçle ele geçirerek ona ölüm korkusu aşılar.

Solovyov, insanları sevgiyle, maneviyatla, kutsallıkla değil, şiddetle boyun eğdirdiği için Deccal'i dini bir istilacı olarak görüyor; insanların kalplerinde ve yaşamlarında Mesih'in yerini yakalar. Dostoyevski'nin de aynı görüşe bağlı kalması karakteristiktir. İvan Karamazov, şeytanla konuştuğunu hayal ettiği uzun kabusunun ardından kardeşi Alyoşa'nın içeri girmesine izin verdi ve ona başından geçenleri anlattı. Konuşurken, “Ama o şeytan değil, yalan söyleyen odur. O bir sahtekar... Çok aptal ama anlıyor . O bir işgalci. Ivan sadece kendinden bahsediyor; şeytan düşüncelerini ve duygularını ele geçirdi, Ivan ile aynı şekilde konuşuyor, Ivan'ın kendisinin düşüncelerini ve duygularını ifade ediyor. Şeytan, takipçileri gibi gerçekten de bir istilacıdır. O, tarih boyunca böyledir. Deccal, Mesih'in yaptığı gibi asla dünyaya yeni bir gerçeklik getirmez. Bu dünyevi gerçeği ancak zorla ele geçirir ve sonra aynı, aynı gerçeği insanlara sunar, bu hayranlığı ve kendisinin lider olarak tanınmasını talep eder. Solovyov'un Deccal'i, papaları Roma'ya iade ettiğinde hangi yeni şeyleri yaptı? Papalar yüzyıllardır Roma'da yaşıyor. Ancak eski gerçekliğin bu restorasyonu için tahtının gölgesinde oturmayı talep etti. Yeni bir şey verme, 387

ama yaşam esasen değişmiş gibi davranmak, Deccal'in gerçek işaretidir. Deccal kesinlikle bir yaratıcı değildir. O sadece bir taklitçidir. Bu nedenle, her zaman zaten orada olana bitişiktir. Mesih'in Krallığının meydanlarını ele geçirir ve kendisinin ilan eder. Yeryüzünü dönüştürmez, ama üzerinde cennet yarattığını ilan eder. Bir insanı diriltmez, ancak ona sonsuzluğu garanti ettiğini beyan eder. Komşusunu sevmiyor ama tek düşünce ve tek yürekten oluşan bir toplum yarattığını beyan ediyor. Olmak yerine görünmek, Deccal istilacısının en derin özelliklerinden biridir. İktidarda yeniden doğuş, Deccal'in destekçilerine var olmayı değil, var olmayışı önermek için gerçeği çarpıtma enerjisi ve arzusu verir. Deccal'in gücü, gerçeği yok eden güçtedir . Deccal'in tasdiki, kişide yıkıcı bir güç oluşturur. Mesih'in Onaylama Gizeminde hayat veren Ruh, Yaratıcı Spiritus bir kişinin üzerine inerse , o zaman şeytan onaylandığında, yıkıcı bir ruh, inkar ve ölüm ruhu kişiyi ele geçirir.

5. FORCURITY'DEN KAYNAKLANMIŞTIR

Deccal'in bizden gelmesi çok şaşırtıcı, St. Yuhanna: "Bizden ayrıldılar" (1 Yuhanna 2:19). Mesih'in krallığı sevginin, yaratıcılığın ve kutsallığın krallığı değil mi? Şiddet hakim mi? Bir kişinin zorla yeniden doğması mümkün mü? Bir insanın değeri güzellik midir? Peki deccallar bunun içinden nasıl çıkabilir? Nasıl hain yetiştirebilir? Ve yine de öyle. Vahyin sözleri çürütülemez: Bizden çıktılar. Bu sadece St. John. Solovyov da hikayesinde bundan bahsediyor. Onun Deccal'i, o zamanlar sayıları zaten az olan inanan Ruhçulardan geldi. İnsanlık geçen yüzyılda zaten Tanrı'dan uzaklaştı. "Düşünen insanların çoğu kafirdi." Ancak Deccal sadece azınlığa aitti. Dedikleri gibi, iyiliğe, Tanrı'ya ve. Mesih. Dolayısıyla dışarıdan, ateist çoğunluktan, kafirler toplumundan gelmedi. O bizden geldi. Hıristiyan toplumundan şeytanın hizmetine alındı.

Deccal'in yardımcısı Apollonius'un suretinde Solovyov, Deccal ruhunun kökenini Mesih'in Krallığından daha da net bir şekilde gösteriyor. Kutsal Yazılar, "her kabile ve insan üzerinde gücü" olan (Rev. 13, 7) şeytanın bu sembolü olan canavarın sonunda yakalandığını ve onunla birlikte ondan önce mucizeler gerçekleştiren "sahte peygamberin" yakalandığını söyler. bununla “canavarın işaretini” alan kişileri kandırdı (Va. 19:20). Buna dayanarak 388

Kutsal Yazıların hikayesinde Solovyov, sahte peygamber Apollonius'u Deccal'ine de verir. O, "inkar edilemez bir dehaya sahip, yarı Asyalı ve yarı Avrupalı bir adamdı." Bilgisine göre, “Batı biliminin en son bulgularına ve teknik uygulamalarına sahip olmayı, Doğu'nun geleneksel mistisizmi içinde gerçekten sağlam ve önemli olan her şeyi kullanma bilgi ve becerisiyle birleştirdi. Bu kombinasyonun sonuçları harika olacak. Apollonius, diğer şeylerin yanı sıra, atmosferik elektriği istediği zaman çekip yönlendirmenin yarı bilimsel, yarı büyülü sanatına ulaşacak. Böylece bu adam Doğu'dan Roma'ya "büyük imparatora, Tanrı'nın gerçek bir oğlu olarak ona boyun eğmeye ... ve kendisini ve tüm sanatını onun hizmetine sunmaya" geldi. İmparator, elbette onu "yukarıdan bir hediye olarak" memnuniyetle kabul edecek ve onu muhteşem unvanlarla süsledikten sonra artık ondan ayrılmayacak " 11 . Apollonius, insanların önünde çeşitli mucizeler gerçekleştirmiş ve imparatorun sarayında, eski çağlarda ve Orta Çağ'da yaşananlar, hükümdarların saraylarında da yaşanmıştır.

Apollonius'un palyaço rolünü biraz sonra ele alacağız, şimdi onun yetenekleriyle, imparatorun hizmetindeki faaliyetleriyle değil, Mesih'in Krallığındaki eski rolüyle pek ilgilenmiyoruz. Solovyov * eskiden " partibus infidelium'da Katolik bir piskopos", yani pagan ülkelerde olduğunu söylüyor . Solovyov'un tüm kalbiyle bir Katolik olduğunu bilerek, Dostoyevski'nin engizisyon-kardinaline yaptığı gibi, Apollonius'uyla Katolik Kilisesi'ni bir şekilde gücendirmek istediği fikrini kabul etmek zor. Sahte peygamberin Mesih'in Krallığı ile bağlantısının burada alışılmadık derecede derin bir anlamı var. Solovyov, Apollonius'u bir Katolik piskoposu yaparak, Kuzu toplumunun Yahuda zamanından beri devam eden ve ancak son sahte peygamber yakalandığında ortadan kalkacak olan sürekli trajedisini ifade etmek istedi. Deccal'in yardımcıları her zaman bizi terk eder ve canavarın hizmetine girer. Onlar Mesih'in Krallığının kenar mahallelerinden gelmiyorlar, kararsız ve tereddütlü üyelerinden değil, tam merkezinden, temsilcileri arasından geliyorlar. Mesih'e ilk ihanet eden, Kendisi tarafından seçilmiş bir elçi değil miydi? Elçi, Caifa avlusunda halkın önünde O'nu ilk kez inkar eden kişi değil miydi? Doğru, Peter içtenlikle tövbe etti. Sonraki şevk ve şehitlikle suçunu kefaret etti. Ama tarihte kaç tane Mesih'e ihanet etti, O'nu inkar eden, tövbe etmeyi bile düşünmeyen kaç tane havari! Kaç kişi Mesih'ten vazgeçti ve vazgeçişlerini onayladı! Solovyov, Katolik bir piskopos olan Apollonius örneğinde düşündürüyor.

Aynı düşünce, Deccal'in Kilise'den aforoz edilmesi sahnesinde - maruz kalma sahnesinde de izlenebilir. Yaşlı Piskopos John'u öldürdükten sonra Roma imparatoru, kıdemli liderler ve yöneticiler tarafından imzalanan kiliseleri birleştirme yasasını sekreterlerine dikte etmeye başladı. Ama sonra Papa Peter ayağa kalktı ve imparatorun maskesini takarak Deccal'i ifşa etti: “Seni sonsuza dek Tanrı'nın çitinden kustum ve seni baban Şeytan'a ihanet ediyorum, aşağılık köpek! Lanet olsun, lanet olsun, lanet olsun!" Bu aforoz, Solovyov'un Deccal'inin Kilise'nin bir üyesi olduğunu da gösteriyor; dışarıdan değil, Hıristiyan toplumundan geldiğini; sonunda gerçek yüzünü ortaya çıkarana ve oradan atılana kadar onun içindeydi. Hem Vahiy'de hem de Solovyov'da aynı düşünce izlenebilir: Deccal'in ruhu ve onun sözcüleri bizden kendimiz çıktı. Mesih'in krallığı sadece faaliyet alanı değil, aynı zamanda anavatanlarıdır; onlar bize yabancı değil, yakınlarımız - kardeşlerimiz. Peki Deccal'in kökenini nasıl açıklıyorsunuz? Deccal ruhunun kaynağı nerede saklanıyor? Aziz Yuhanna, Deccal'lerin bizden çıkmasına rağmen "bizim değillerdi" (1 Yuhanna 2:19), bu nedenle içlerinde Mesih'in ruhuna sahip olmadıklarını belirtir. Öyleyse, onları oluşturan Tanrı'nın Krallığının üyelerinin ruhu nedir?

Solovyov, Deccal'in günahkar kökeninden bahsederek bu sorunun cevabını netleştiriyor. Bu yakışıklı adam, Avrupa Birleşik Devletleri Başkanı seçildiğinde, onun “derin bir bilinmezlik karanlığında örtülen” kökenini hatırladılar. Hoşgörülü davranan annesi, her iki dünya tarafından da iyi tanınıyordu, ancak pek çok farklı insanın babası olarak kabul edilmesi için aynı nedene sahipti. Kuşkusuz bu durum seçimleri hiçbir şekilde etkilemedi. Bu koşullar "son olması gereken kadar ileri bir çağ için hiçbir önemi olamazdı." Solovyov, bu sözüyle kesinlikle Mesih ve Deccal'in taban tabana zıtlığını vurgulamak istedi. Mesih, Kutsal Ruh'un eylemiyle kusursuz Bakire Meryem'den doğdu ve bu nedenle hiç kimse O'nun babası olduğunu iddia edemez. Deccal bir fahişe olarak doğdu ve babasını da tanımıyordu, o var olmadığı için değil, çok fazla erkek onun babası olma hakkını talep edebildiği için. Bu karşılaştırmanın anlamı, yüzeysel bir farklılık veya benzerlik - "babasız doğum" değil, çok daha derindir. Deccal'in günahkar kökeninde, ruhunun gerçek kaynağı yatmaktadır. Deccal'ler bizden, Mesih'in Krallığından geldiler. Ama şehvet düşkünü rahim onları taşır. Bu yüzden bizim değiller. Kökenleri, Mesih'in taraftarlarınınkiyle aynı değildir.

Zina özünde bir yalandır: tek kelimeyle değil, bedende, ama onun aracılığıyla ve tüm kişiliğe sahip bir yalan. Bu, en üstün derecede ve gerçek tezahüründe bir yalandır, çünkü 390 başka herhangi bir günaha karışır.

sadece ruhumuz ve zinada da bedenimiz, dolayısıyla tüm kişiliğimiz. Yalanlar hiçbir yerde zinadaki kadar gerçek ve açık değildir. Bir erkek ve bir kadın arasındaki cinsel ilişki, sevginin bir işaretinden başka bir şey değildir. Birinin etini bir başkasına vermesi, yalnızca sevgi yoluyla ruhunu bir başkasına vermekle başarılmış olanın tamamlanması anlamına gelir. Genelleştirilmiş bir iyilik olan aşk - iletişim bonorum, doğal olarak yalnızca mülkün değil, yalnızca mekanın, yalnızca zamanın değil, yalnızca içsel deneyimlerin ve ruh hallerinin, yalnızca inanç ve duanın değil, aynı zamanda içinde bulunduğumuz etin de toplumsallaşmasına yol açar. komşumuzla konuştuğumuz iç dünya. Vücudumuzu bir başkasına vererek, ona ortak olması en zor ve buna en uzun süre direnen son iyiliğimizi vermiş oluruz. Ama aşk, bedenin yakınlığının üstesinden gelir ve onu kendi hizmetine alır. Aşk ruhu her zaman bedensel ilişkilerin üzerinde gezinir. Ama bu ilişkileri, tutkuların derinliklerinde saklı olan, şeytanlığa kölelikten, yok etme ve yok etme ruhunun köleliğinden ancak o kurtarır.

Bu sırada zina tüm bunları reddeder. Ve bedenimiz sevginin ve tamamlanmasının bir ifadesi değil, bir tutku aracına dönüşür. Yine de cinsel ilişkilerin nesnel anlamı burada ortadan kalkmaz. Ve en büyük ahlaksız, bir erkek ve bir kadının birlikteliğinin bir aşk sembolü olmamasını sağlayamaz . Bu yüzden tavrıyla objektif olarak bu işareti veriyor. Ve vücudunu vererek sevgiyi sembolize ediyor. Ama gerçekte ifade ettiği ve sembolize ettiği şeye sahip değildir. Fahişenin sevgisi yoktur ve bunu düşünmez bile. Bu nedenle aşksız aşk işareti yapar. Bu işaret nesnel olarak mantıklıdır, ancak çapkın onu sevilen kişinin içeriğiyle doldurmaz, bu nedenle bu işaret boş olur; dahası, çapkının içsel ayarına uymadığı için aldatıcı, yanlış olur . Cinsel ilişkiler, aşkın bir ifadesidir ve şehvet düşkünü bunları yalnızca tutkusuyla ifade eder. Bu yüzden zina bir yalandır. Nesnel işaret ile öznel arzu arasında bir uygunluk yoktur. Objektif olarak bakarsanız, çapkın kendini tamamen bir başkasına verir çünkü o bir başkasını sever. Ama bu arada gerçekte başkasının bedenini yalnızca kendi tatmini için bir araç olarak kullanır. Zinada aşk yerine bencillik patlak verir. Cinsel ilişkilerin nesnel anlamı ile savurganlığın öznel özlemleri arasında derin bir uçurum yükselir. Çapkının herhangi bir eylemi derinden yanlış olur. Zina, vücudumuz tarafından ifade edilen ve işlenen bir yalandır ve onun aracılığıyla tüm insan doluluğuyla, çünkü insan bölünmezdir.

Bu nedenle, Deccal'in kökenine işaret eden Soloviev, böylece Deccal ruhunun en derin kaynağına - yalanların ruhuna - işaret ediyor. Bir fahişeden doğan Deccal bir yalandan doğar. Zaten anlayışı gerçekle değil, bir yalanla bağlantılıydı. Babası ve annesi yalancıydı. Bedenleri ve kendi kendilerine yalan söylediler, birbirlerine yalan söylediler, aşk için yalan söylediler, nesnel anlam için yalan söylediler ve Deccal bu kümülatif yalandan doğdu. Yalan ruhu, Deccal yaşamının kaynağıdır. Deccallerin Mesih'in Krallığını nasıl terk ettiklerinin cevabını burada buluyoruz.

Mesih'in yeryüzündeki krallığı, azizlerin krallığı değildir. Ancak evrensel dönüşümden sonra böyle olacak. Bununla birlikte, bu temiz olmayan topraklarda yapılırken, yalnızca düşmanın buğdayların arasına delice ektiği topraktır (Matta 13:25), yalnızca “çeşitli türlerdeki balıkları” yakalayan bir ağdır (Matta 13: 47). Gerçeğin ruhu, yalan ruhunun yanında, iyi kötülüğün yanında, kutsallık şeytancılıkla birlikte yaşar. Ve bu, ilk kez daraların toplanacağı, bağlanacağı ve yakılacağı hasada kadar böyle olacaktır (çapraz başvuru Matta 13:30). Bu, Büyük Balıkçı kıyıya oturup iyi balıkları kaplara toplayıp kötüleri dışarı atana kadar böyle devam edecek (çapraz başvuru Mt. 13:48 ). Ancak, İsa'nın Krallığı'nda buğdayın yanında delicelerin büyüdüğünü ve cılız balıkların mekansal anlamda iyilerin yanında yüzdüğünü düşünmek yanlış olur . Her insan hem buğdaydır, hem ottur, hem iyi hem de kötü balıktır. Her insan iyilik ve kötülükten, kutsallık ve günahkarlıktan örülmüştür. Bu ikilik, hangi St. Pavlus ve hakkında yakındığı (çapraz başvuru: Romalılar 7, 15-25 ) her birimizin içinde yaşıyor . Hepimizin içinde, bizi hem Mesih'in havarileri hem de sahte peygamberler, canavar yapabilen başlangıçlar var. Bu nedenle, her Deccal'in doğduğu yalan ruhu, gerçeğin ruhundan ayrı değildir. Karışıktırlar, iç içedirler ve sıklıkla görünüşlerini değiştirirler. Bazen en keskin bakış bile Kuzu'nun boynuzlarını canavarın boynuzlarından ayırmaz, çünkü onlar en derin duygu ve hislerimizde gelişirler. Deccal her birimizin içinde gizlidir ve inatla delice toplayanların emeği boşunadır. Emek, temellerine kadar dönüştürülmüş insan doğasına ihtiyaç duyar. Bu nedenle Mesih, havarilerin bu ayrılık işini üstlenmelerine izin vermedi, çünkü bu iş yalnızca Kendisine aitti. Yalnızca O, canavarı alt ederek insanı kötülüğün başlangıcından arındıracak ve böylece sonunda onu canavarın tarafına eğilme tehdidinden kurtaracaktır. Ancak doğamız temizlenmediği sürece, içimizde yabani otlar büyür, buğdayı boğmakla tehdit eder ve bizi canavarın kampına götürürler. İçimizde ortaya çıkan Deccal tehdidi, hem kişisel kaderimiz hem de Mesih'in yeryüzündeki Krallığı için sürekli bir tehlikedir. Deccal dışarıdan gelmez ve 392

yüksekten değil; hem bireyin kalbinde hem de tüm toplumda daraların buğdaya üstünlüğünden kaynaklanmaktadır.

Burada yalan ruhu özellikle önemlidir. Kalıcı olduğu için değil, insanın özünden kopup onu toprağa dönüştürdüğü için. Bir insanda yerleşmiş olan yalan ruhu, kaçınılmaz olarak onu Deccal'e dönüştürür. Ne de olsa, senin varlığındaki yalan nedir? Bu gerçeğe aykırıdır. Ama gerçek nedir? Gerçeğin düşünce ve sözün örtüşmesi olduğu söylenir. Kesinlikle adil. Ancak gerçek burada bitmiyor, çok daha geniş. Kelime ve düşünce arasındaki yazışma, hala sadece ahlaki gerçektir, derin değildir, özünü açığa çıkarmaz. Sonuçta, düşüncenin kendisi yanlış olabilir. Yanlış bir düşünceyi sözüyle ifade eden kişi, ahlaki doğruyu söyler ama mantıksal olarak yalan söyler. Bu nedenle, düşünce aynı zamanda daha yüksek bir ölçü ile ölçülmelidir. Bu ölçü nedir - düşünceden daha yüksek olan en yüksek ölçü? Bir şey söylüyorlar. Aynı zamanda tamamen adil. Düşünce ancak o şeye karşılık geldiğinde var olur. Ancak, gerçek burada bitmiyor. Düşünce ile şey arasındaki tekabüliyet yine de yalnızca mantıksal gerçektir ve bu da gerçeğin derinliklerini tüketmez, çünkü şeyin kendisi yanlış olabilir. Hayatımızda ve faaliyetlerimizde gerçek sandığımız pek çok yanlış aldatıcı şey vardır, ancak gerçekte bunlar o kadar çarpıtılmıştır ki, hiçbir şey bizim için gerçeğin nihai ve tartışılmaz ölçüsü olamaz. Bir şey, kendisinden daha yüksek bir şeyle de ölçülmelidir. Aynı zamanda, kendi iç hakikatini veya yanlışlığını ortaya çıkaracak daha yüksek bir standarda sahip olmalıdır. İşte bir şeyin bu en yüksek ölçüsü, onun yaratılış amacına göre ilahi prototipidir. Bir şey ancak prototipine karşılık geldiğinde, gerçekliğini bu prototip üzerinden ifade ettiğinde, ancak o zaman gerçek olur. Ve sonra zaten gerçeğin kapsamını tüketen ve özünün nihayet ifade edildiği ontolojik gerçeğe sahibiz.

Gerçeğin cildi, sözü, düşünceyi, şeyi ve o şeyin prototipini içerir. Buradaki her yüksek adım, daha düşük bir adım için bir ölçüdür: bir kelime için bir düşünce, bir düşünce için bir şey, bir şey için bir prototip. Gerçek, derin hakikate ancak sözümüz şeyin prototipiyle örtüştüğünde, bu prototip bizim sözümüzle ifade edildiğinde ve varlığımız tarafından ifade edildiğinde sahibiz. Yani sözümüz, düşüncemiz ve varlığımız ilahi arketip ile ölçüldüğünde ve bunlar arasında bir örtüşme olduğunda gerçek ve nihai hakikate sahibiz. Bu nedenle, gerçek en derin anlamıyla Tanrı'nın kendisidir. Tanrı'nın Kendisi, gerçeğin gerçek ve en yüksek ölçüsüdür.

Ve burada yalanların derinlikleri önümüze çıkıyor. Yalan, yalnızca bir düşüncenin bir kelimeyle çürütülmesi değildir: yalnızca bir kişinin varlığında önemsiz bir önemi olan ahlaki bir yalandır . Yalan aynı zamanda bir şeyin düşünceyle çürütülmesi de değildir: Mantıksal bir yalandır, ego daha önemlidir çünkü kendi içinde gerçekliğin reddini gizler. Bu ontolojik bir yalandır, en tehlikelisidir çünkü Allah'ı inkarı içerir. Burada varlığımızla yatarız, ilahi arketipimizi reddederiz ve böylece Tanrı'nın Kendisini reddederiz, çünkü Tanrı'nın Kendisi bizim Orijinalimizdir. Böylece varlığımızı Yaratıcısından ayırır, Tanrı tarafından ölçülmesine izin vermez ve bu nedenle onu olgusallığımızda devam ettiririz. Buradaki hatalı, yoz ve ahlaksız varlık, ötesinde daha yüksek hiçbir şeyin olmadığı son sığınak olur. Olgusallığı doruk noktasındadır, ne yalancının kendisi geçer ne de başkasının geçmesine izin verir.Bu anlamda yalan, Tanrı'nın inkarıdır.Kim için bir gerçek en yüksek norm ve ölçüdür, çünkü bunun için hiçbir şey yoktur. Tanrı. - teorik ateizm anlamında değil, Tanrı'nın varoluşsal inkarı anlamında. Teorik olarak Tanrı'yı inkar etmeyebilir. Aklıyla O'nu tanıyabilir ve O'na inanabilir. Ancak * gerçekliğinin olgusallığında kalarak, Yalancı, Tanrı'yı varlığıyla bir kenara atar ve bu nedenle O'nu herhangi bir teorik ateistten daha derinden çürütür. Ve bu en gerçek ve en derin yalandır. Bu sözde ve hatta düşüncede değil, bizzat varlıkta bir yalan. kelimenin en derin anlamıyla tanrısızlıktır.İşte bu nedenle Mesih şeytanı yalancı ve yalanın babası olarak adlandırdı (çapraz başvuru: Yuhanna 8:44 ), çünkü O, O'na inanıp titremesine rağmen, varoluşuyla Tanrı'yı çürütür. .

İşte yalan ruhunun neden gerçek bir Deccal türü olduğunun en derin kökleri. Yalanlar tutku veya zayıflık tarafından yaratılmaz. Hakikat ve onun olumsuzlanması tamamen ruhani şeylerdir. Yalan söyleyen gerçeği seçmez, çünkü onu çürütür. Kişide yalancı bir ruh hakim olmaya başlarsa, kişiyi her an zaafına, kusuruna yenik düşebilecek adi bir suçluya değil, Deccal'e dönüştürür. onun üzerinde yaşayan Tanrı'yı tanımasına izin verme. Mesih bu inkâra ilk düşendir, çünkü O gerçektir, çünkü her şey O'nun aracılığıyla ve O'nda yaratılmıştır. O, varlığın en yüksek ölçüsüdür ve dolayısıyla Gerçeğin ta kendisidir. Bu nedenle yalan ruhu her şeyden önce Mesih'e karşı yükselir. İnsanı canavarın saflarına sokar ve onu ilahi olan her şeye karşı mücadeleye dahil eder. Sürekli olarak, bu ruh Mesih'in Krallığında en tehlikeli olanıdır, çünkü Mesih'in destekçilerini gözlerini sunağa kaldırmaya cesaret edemeyen müfettişlere değil, erdemleriyle gurur duyan Ferisilere dönüştürür .

Rab'bin önünde bile. Ve Ferisi ile Deccal arasında sadece dışsal bir fark vardır. Pharisee - Maskeli Deccal; maskesiz - Deccal. Ferisi'nin canavarın topluluğuna giden yolu çok düzdür. Yalnızca koşullara ihtiyaç vardır ve Mesih'in Krallığındaki her Ferisi Deccal'e dönüşecektir. Sadece onu gerçeklik ile Mesih arasına koymak gerekir: iki bin yıl önce ve şimdi ve tarihte her zaman yaptığı gibi, her zaman gerçeği seçecek ve Mesih'i reddedecektir. Solovyov'un hikayesinde, üç itirafın temsilcilerinin çoğunluğu ayağa kalkıp Deccal'in tahtına oturuyorsa, bunun nedeni, onlar için gerçekliğin, bir seçimle karşı karşıya kaldıklarında varlıklarıyla yalan söyledikleri her şey olmasıdır: bir yanda arkeoloji müzesi ve Kutsal Yazılar Enstitüsü, diğer yanda İsa. Haklar, müze ve kurum onlar için bir gerçeklik ve dolayısıyla varlığın tamamlanmasıydı. Bu arada, Mesih onlara yalnızca güzel, çekici bir rüya gibi göründü, ancak yalnızca gerçeklikten daha yükseğe yerleştirilemeyecek bir rüya, özellikle de bu ikincisi bir dereceye kadar yaşamlarına yönelik bir tehditle bağlantılıysa. Bu nedenle "gratias agimus" diye bağırarak Deccal'in tahtına oturdular. Bu her zaman olur ve tarihin sonuna kadar devam edecektir, çünkü yalan ruhu herkesin içinde - herkesin içinde pusudadır ve herkes bu tehdit altındadır. Yalan ruhu, Yahuda'yı gerçeğin önünde eğilmeye ve Mesih'i Yahudilerin ellerine teslim etmeye ayarttı. Yalan ruhu, Petrus'u aynı gerçekliğe boyun eğmeye ve Mesih'i herkesin önünde inkar etmeye yöneltti. Yalan ruhu sapkınlığa, bölünmelere, dini savaşlara, zulümlere neden oldu, hatta liderleri Rab'bin tahtının önünde diz çökmek yerine gerçekliğin önünde diz çöktürdü. Yalanların ruhu, Solovyov'un Apollonius'unu Deccal'in tahtına çıkardı ve ona canavara hizmet etmesini teklif etti. Apollonius, Yahuda'nın varisiydi. Bu nedenle imparatora geldi ve bir zamanlar selefi gibi ona şöyle dedi: "Alametler ve harikalarımla insanları baştan çıkarır ve onları rakibiniz Mesih'ten uzaklaştırırsam bana ne vereceksiniz?" İmparator ona muhteşem bir unvan, şansölye gücü, lüks verdi ve Apollonius dünyevi hükümdara hizmet etti. Mesih'e hizmet etmek yerine Deccal'e hizmet etmeye başladı. Ve böylece, her yaştan ve halktan tüm Deccal'ler için geçerlidir. Bir yalanla doğdular ve bir yalanla hareket ettiler. Yalan ruhu onların kaynağı ve faaliyetlerinin canlandırıcısıdır.

Bununla birlikte, sahte peygamberler kılığında canavara hizmet etmeye giden Mesih'in Krallığının yaratıcılarının ve liderlerinin neye dönüştüğüne bakmak ve durmak ilginçtir. Bu durumda Soloviev'in Apollonius örneği çok öğreticidir. Solovyov, halkın eğlencesinin Apollonius'un elinde olduğunu söyler. Sevinç, birlik ve iyilikle birlikte, Deccal krallığının başlangıcından beri vardı. Onlar hakkında daha sonra konuşacağız. Şimdi hangi 395'i düşünmemiz bizim için önemli.

yazarı , "insanlara sürekli olarak en çeşitli ve beklenmedik mucizelerin ve alametlerin tadını çıkarma fırsatı" vererek insan varoluşunda bir yer aldı . Apollonius papa seçildiğinde bile bu görevi kimseye bırakmadı. Aksine, bu role tam olarak o zaman girdi.

Kalabalık, yeni bir Kilise başkanına sahip olmalarından duydukları sevinci ifade etmek için imparatorun sarayında toplandı. İmparator ve yeni papa balkona çıktı. "Akşam vakti, imparator, yeni papayla birlikte" bir "coşku fırtınası" yükselterek doğu verandasına çıktı. Kardinaller-diyakozlar tarafından kendisine sunulan büyük sepetlerden Apollonius, elinin dokunuşuyla yanan muhteşem Roma mumlarını, roketlerini ve ateşli fıskiyelerini sürekli alıp havaya fırlatırken, her yöne nazik bir şekilde eğildi ... Popüler coşku tüm sınırların ötesine geçti ... halk festivalleri birkaç gün daha devam etti ve yeni papa-mucize işçisi o kadar tuhaf ve inanılmaz şeylere geldi ki, onları iletmek tamamen yararsız olurdu. Bu insanları eğlendirme görevi derinden alay konusu olmuyor mu? Bu nedenle pagan ülkelerdeki piskopos, Mesih'in Krallığında herkesin önüne geçerek İncil'i bir kenara atar, Dostoyevski'nin sorgulayıcısı gibi geri döner, büyücülük ve büyücülük kullanarak kalabalığı eğlendirmek için dünyevi bir hükümdarın hizmetine girer. Bunun için mucizeler. İlahi varoluş tarzı anlamına gelen İsa'nın Kurban Edilmesi Liturjisini roketler ve sonsuz ateşle ilgili ucuz numaralar için takas ediyor. Mesih'in gücüyle evrensel başkalaşımı harici bir hayranlık dalgasıyla değiştirmeyi umuyor. Bu nedenle, kalabalığın coşkusuna ve çığlıklarına rağmen, bu eğlence yazarı bir şakacı olur. Varoluş huzuru yoktur. Doğru, Apollonius'un derinliklerinde, her şakacının sakladığı gibi derin bir trajedi gizlenir. Ama içindeki bu trajedi bir asalet maskesiyle örtülür. Büyük ve güçlüyü oynuyor; imparatorun yanında kendi tahtına oturur, hatta papa olur. Ancak bu sahte ihtişamın arkasında, acınası bir soytarının balkondan bağıran kalabalığa roket fırlattığını görüyoruz. Ve bu onun için unutulma anında bir oyun değil. Bu onun yeni hayattaki görevi, imparatorun kendisine emanet ettiği tek görev . Soytarı olmak, canavarın krallığındaki yeni mesleğidir.

Böyle bir kader sadece Apollonius'a düşmedi. Böyle bir kader, sahte bir peygambere dönüşen her Mesih havarisinin başına gelir. Bu soytarılık, Mesih'ten uzaklaşanların önceki çağrılarından vazgeçtikleri tüm beyanlarında gizli değil mi? Yeni efendilerine hizmet etmek için yaptıkları işlerdeki gayretleri yüzleri güldürmüyor mu? Kilise tarihinde 396

Mesih'ten uzaklaşan birçok kişi vardı. Kimse Apollonius'un izinden gitmedi. Ancak, çok azı insanlık onurunu korudu. Çok az insan, Hıristiyanlıktan çok uzağa götüren ruhlarının kirlenmemiş trajedisini kendi içinde korumuştur. Hemen hemen herkes için bu trajedi, hayatları boyunca oynadıkları bir komediye dönüştü. Ve bu tamamen anlaşılabilir. Deccal, kullarını yüceltmek için değil, onlar aracılığıyla ilahi sureti kirletmek, onlar aracılığıyla ilahi değerleri aşağılamak, Rabbinin alay konusu haline getirmek için seçer. Mesih'in havarilerine on iki tahta oturacakları ve İsrail'in on iki kabilesini yargılayacakları vaat edilmişti (çapraz başvuru Matta 19:28); başka bir deyişle, yeryüzünün tarihini ilahi ölçüyle ölçmek. Deccal ayrıca havarileri için kendisininkinden "biraz daha alçak" bir taht inşa etti. Ancak bu taht, bir hakimin değil, bir soytarı tahtıdır. Deccal'in havarilerinin görevi kalabalığı eğlendirmektir: Mesih'le alay etmek, O'nu eleştirmek, O'na iftira atmak, O'nu ölümlüler arasına dahil etmek için yeniden inkar etmek, O'nun kültünü çarpıtmak, öğretilerini küçük düşürmek, Kilisesine saygısızlık etmek. Eskiden onlar için hayat olan şey şimdi şeytani bir oyuna dönüşüyor. Ve oynarlar, kalabalığı güldürürler, bu şekilde kendilerinin de Deccal mülklerinde soytarılara dönüştüklerini fark etmezler. Bir kez Rab'bin hizmetine giren Mesih'in elçisi bir seçim yapmaya bırakılır: ya iyi bir mücadele vermek, inancını korumak ve gerekirse ölümü bile kabul etmek ya da ellerde şakacı olmak Deccal'in.

Vaftiz, Onay ve Rahiplik ayinlerinin reddi aynı zamanda bu ayinlerin insan ruhunda bıraktığı izin de reddidir. Ama sonuçta, iz, Kuzu'nun insanın varlığı üzerindeki işareti gibi, havarisel bir işaretten başka bir şey değildir. Bunu çürütmek, bir tür yasaklayıcı disiplin düzenini, bir tür ahlaki yasayı değil, kişinin bu ayinlerden kaynaklanan ve bir kişiyi bu işareti almamış herkesten ayıran ontolojik durumunu çürütmek demektir. Bu, Hıristiyanlık öncesi zamanlara, insanın Kefaretten önceki varlığına dönme girişimidir. Böyle bir girişimin beyhude olduğuna şüphe yoktur. Bu ontolojik izi kimse ruhundan silemez. Ve eğer biri sanki onda yokmuş gibi yaşamaya çalışırsa, kalabalığın şakacısı, eğlendiricisi olur. Yukarıda belirtilen üç ayin, bir kişiye bir rahibin, bir kralın ve bir peygamberin özelliklerini empoze eder, çünkü ona Mesih'in ebedi rahipliğine, O'nun saltanatına ve O'nun peygamberliğine katılma hakkı verir. Deccal'in hizmetine geçen Mesih'in elçisi bu özelliklerini kaybetmez, ancak onları gerçek dışı kılar: sahte bir rahip, sahte bir kral, sahte bir peygamber olur. Gerçeği içermeyen peygamberlik sözleri söylüyor. Gizemleriyle ilahi gerçeklik 397

onun için Deccal sahnesinde bir insan oyununa dönüşür. Bu nedenle böyle bir oyuncu, iç trajedisine rağmen gülünç hale gelir. Soytarılık, kutsal gerçekliğin çarpıtılmasından kaynaklandığı için Deccal ruhunun varlığına nüfuz eder.

Solovyov'un hakkında konuştuğu Deccal ruhunun bu ana özelliklerini biraz daha geniş bir şekilde analiz etmeye çalıştık. Hepsi insanı Allah'tan uzaklaştıran, Yaratan'a ve yaratılana karşı nefret uyandıran, mücadele ve yıkıma dönüşen kibir içinde pusuya yatmıştır. Bu mücadele öncelikle ilahi-insan doluluğunun kendisinde barındığı ve Deccal'in İsa'yı ayırmaya çalışarak yok etmeye başladığı Mesih'e yöneliktir. Tarihe karışan, ölen ama bir daha dirilmeyen İsa'nın öncü ilan edilmesi bu mücadelenin temel aracıdır. Bu mücadelenin başarılı olabilmesi için Deccal, görevini yerine getirmek için şeytandan bir tür şeytani "onay kutsallığı" alır. Güzellik ve güç, Deccal'in faaliyetlerini örtmek için bir perde haline gelir ve birazdan göreceğimiz gibi, şeytan kendi adına veya kendi suretinde hareket etmez. Bu özelliklerin kaynağı, Deccal'in günahkar kökenidir - o, zinadan, en açık şekilde zinada kendini gösteren o yalan ruhundan geldi. Yalan ruhu, özel bir tehdit yöntemi kullanır - Mesih'in Krallığının üyelerinde bencillik uyandırır ve bu sayede onları Kilise'den uzaklaştırır. Ancak ilahi çağrıdan uzak olan Mesih'in havarilerinin yolu her zaman bir şakacının görevleriyle sona erer. “Yeryüzünün kralları ayağa kalkıyor ve önderler, Rab'be ve O'nun Meshedilmiş Olanı'na karşı bir araya geliyorlar. "Onların zincirlerini kıralım ve zincirlerini çözelim." Cennette yaşayan gülecek, Rab onlarla alay edecek” (ayetler 2-4 ); “kavga” çünkü onların bu komploları gerçekten maskaralık haline geldi. Gülünç duruma düşmek, her Deccal'in kaderidir.

Özgeçmiş

Anastas Matseyna (1908 - 1987) - Litvanyalı filozof, öğretmen, şair. Köylü bir ailede doğdu, ilahiyat okulunda okudu ama bitirmedi. Kaunas Üniversitesi'nin ilahiyat ve felsefe fakültelerinde, ardından Belçika, İsviçre ve Almanya üniversitelerinde eğitimine devam etti. Kaunas'a döndükten sonra üniversitede felsefe ve pedagoji dersleri verdi. 1940'ta A. Matseyna Batı'ya gitti, ancak savaşın başlamasıyla geri döndü ve 1944'te sonsuza dek Almanya'ya gitti. Freiberg ve Münster üniversitelerinde felsefe dersleri verdi. Şair olarak ilk çıkışını "Zhidinis" ("The Hearth") dergisinde yaptı. 1937'de "Sosyal Adalet" kitabını ve 1940'ta "Burjuvazinin Çöküşü" kitabını yazdı . iki 398'in yazarı

üçlemeler: 1) Büyük Engizisyoncu, 1946; Cimriliğin Sırrı, 1964; Dram İşi, 1950; 2) Güneşin Şarkısı, 1954; Büyük Yardımcı, 1958; Lamb of God, 1960. (A. Mickiewicz'in "Dzyadov" adlı eserinden uyarlanan) "Tanrı ile Mücadele" kitabı yarım kaldı. Teoloji ve felsefenin genel sorunları üzerine de eserler yaratıldı: Church and World, 1970; Felsefenin Kökeni ve Anlamı, 1978; Felsefe Yolu, 1979; Kişilik ve tarih, 1981. Din felsefesinin sorunlarına yönelik eserler: Din felsefesi. T. 1. 1976; Tanrı ve Özgürlük, 1985; Kurtuluş Teolojisi, 1986; Ora ve Labora, 1987. Pedagoji Üzerine: Milli Eğitim, 1934; Pedagoji Tarihi. T. I. 1940. Bazı eserler Almanca yazılmıştır: Sovyet ahlakı ve Hıristiyanlık, 1969. Matseyna'nın 12 ciltlik bir derlemesi şu anda hazırlanmaktadır.

Rusçaya çeviriler: Büyük Engizisyoncu (parça) // Bilim ve Din. 1990. Sayı 11 - 12; Kabil'in Dirilişi//Adımlar. SPb., 1992. No.4.

Onunla ilgili literatür: Girnius K. Macejna'nın sosyal felsefesi//yaşıyorum. 1970. Sayı 74 (ABD); A. A. Matsejna'nın felsefe ve ana dil//Setinas hakkında ceepd şeritleri . Vilnius, 1990. No. 8 (dökülmüş, dil.).

YORUMLAR VE NOTLAR

Çeviri yayına göre yapılmıştır: Antanas Maciejna. Cimriliğin Sırrı/ /Matseyna A. Op. III. Ed. Mintis. Vilnius, 1990 (Litvanca). Yazar, V. Solovyov'un ölümünün 50. yıldönümü için bir kitap hazırlıyordu. Daha sonra metin revize edilerek Almanca ( 1955) ve Litvanca ( 1963) olarak yayınlandı .

1. Şeytanın krallığı (lat.).

2. İnsanlar aracılığıyla Tanrı'nın eylemleri (aynı zamanda) insanlar aracılığıyla şeytanın eylemleri (lat.).

3. Duns Scotus (1266-1308 ) bir ortaçağ ilahiyatçısı ve filozofuydu.

4. Newman John Henry (1801 - 1890) - İngiltere'deki Katolik teolojisinin temsilcisi. Dublin Katolik Üniversitesi Rektörü ( 1954 - 1958). C1879 - kardinal.

5. Matseyna ♦ cimriliğin sırrına sahiptir.

6. Solovyov V. Üç konuşma//Bkz. Sunmak ed.

7. Avila'lı Teresa (1515-1582 ). Teresa Sanchez de Cepeda y Aumada, Karmelit tarikatına mensup mistik bir İspanyol rahibedir. Karmelit Düzeninin Reformcusu. İspanya'da 92 manastır kurdu (12'si erkekler içindir). Cit.: Hayatım hakkında bir kitap, 1562 - 1565; Mükemmelliğe giden yol, 1565-1570 ; İç Kale veya Ruhun Evi, 1577. 1622'de aziz ilan edildi , daha sonra kilisenin öğretmenleri arasında yer aldı.

8. Renan Joseph Ernst (1832-1892 ) - Fransız yazar-filozof, din alimi, tarihçi. Rus. çev.: Hıristiyanlığın ilk yüzyıllarının tarihi. SPb., b / g. T.1-7 ; _ Ayık. operasyon Kiev, 1902 - 1903. Cilt 1 - 12; Bilimin geleceği. Kiev, 1902. Cilt 1 - 2; İsa'nın Hayatı. 1906; İsrail halkının tarihi. Petersburg , 1908-1911 . _ T.1-2 ; _ N. Glagolev: Hristiyanlığın ilk yüzyıllarının tarihi. Aziz Paul. Deccal. M., 1991; Hıristiyanlığın ilk yüzyıllarının tarihi. İsa'nın Hayatı. havariler M., 1991; Marcus Aurelius ve antik dünyanın sonu. M., 1991.

9. Thomas Aquinas (1225-1274) - aziz, ortaçağ filozofu ve ilahiyatçı, Katolik dünyasının en büyük otoritesi, "melek doktor". Thomism'in kurucusu.

10. Dostoyevski F.M. PSS: V 30 t. L., 1976. T. XV. S.86 .

11. Bkz. ed. S.117 .

Çeviri, bibliyografya, not ve notlar: T.F. Matseinene

GRİŞİN

XIX - XX BB YILLARININ SONU RUS TARİHİNDE VE EDEBİYATINDA DECCAL HAKKINDA MİT
.

Hıristiyanlığın gelişiminin ilk aşamalarında oluşan Deccal efsanesi, daha sonra yüzyıllar boyunca Avrupa ve Rus tarihi, kültürü, sanatı ve biliminden geçecektir. Sürekli yeni içerikle doldurulacak, gerçek tarihsel kişiliklere ve olaylara yakınlaşacak, dünyevileşip toplumsallaşacak, sadece din tarafından değil, birçok felsefi sistem tarafından (özellikle tarih felsefelerinde), tarih bilimi, etik, sanat. Bu efsane, aşağıda da görüleceği gibi, gerçekten çok büyük bir evrensel potansiyele sahiptir ve bugün bile ebediyen yaratılmış gibi görünmektedir.

Eskiler tarafından bir tür bilişsel özlemden doğmuştur (“ileride ne var? Dünyanın anlamı nedir? Tarihin sonu var mı? Dünyada kötülüğün üstesinden nasıl gelinecek? İnsanın uçuruma düşmesi ne kadar sürecek? günahın, yalanın, şiddetin ve ikiyüzlülüğün sonuncusu? başında tek bir hükümdar var ve varoluşunun şartları neler? iyiyle kötü arasındaki sonsuz mücadele nasıl sona erecek?), Deccal efsanesi birçokları için insanlık için bir önsezi haline gelecek. yüzyıllar ve Demokles'in kılıcı gibi, ona sürekli mistik kaygı ile ilham verecek.

Rus tarihi ve edebiyatında, Deccal mitinin gerçekleşmesinin üç dönemi keskin bir şekilde ayırt edilir, dönemler belirsiz, istikrarsız ve geçişlidir. Birinci gerçekleşme 17. - 18. yüzyılların bölünmesi , ikincisi 19. yüzyılın sonları - 20. yüzyılın başları , üçüncü gerçekleşme ise son zamanların gelip çattığı ve savaşların yaşandığı bugün yaşadığımız dönemdir. şiddet ve genel iğrençlik dünyada hüküm sürüyor, çiftçi dünyayı terk etti ama kötülük ve iftira, tanrıtanımazlık ve açgözlülük insanın içine sonsuza dek yerleşti. Modern edebiyat, V. Rasputin'in "Ateş"inde, V. Astafiev'in "Üzgün Dedektif"inde, Böl. Yakın bir gelecekte eskatolojik problemlerin ve eskatolojik ruh hallerinin edebiyatımıza damgasını vuracağı açıktır.

Gerçek hayatta ve gerçek tarihte, Deccal mitinin gerçekleştiği tüm dönemlerde, eskatolojik duygularda keskin bir artış olur, sadece inanan Hıristiyanlar arasında değil, aynı zamanda ateistler ve olmayan insanlar arasında da lider bir yer işgal etmeye başlarlar. inanç. 400

Uzun bir süre, Rusya ve Avrupa tarihinde Deccal efsanesi yalnızca bir Hıristiyan teolojik öğretisi olarak var oldu ve seküler kültür ve sanat alanlarına uzanmadı. Orta Çağ'a gelindiğinde, kilisenin babalarının, büyük ilahiyatçıların, Deccal'in gelişi, dünyanın sonu ve Mesih'in ikinci gelişi hakkında zorunlu olarak çok sayıda "Söz" veya "Açıklama" yazdığı bir gelenek gelişti . , laik yazarlar ise bunu neredeyse yapmıyordu. Rus laik edebiyatı tarihinde Deccal'den ilk söz edilmesinin, Deccal'e inanan iki bilge adam hakkında bir hikayenin yer aldığı 1071 girişindeki "Geçmiş Yılların Hikayesi" nde yer alması dikkat çekicidir 2 .

Rusya'da, bu gelenek, Deccal mitinin yalnızca Hıristiyan teolojik hale gelmediği, aynı zamanda modern yaşama, modern tarihsel ve ruhani figürlere, devletin kendisine aktarıldığı bölünme sırasında keskin bir şekilde sarsıldı. Bu efsaneyle, şizmatikler modern devleti ve temellerini eleştirdiler: onlar için “Deccal'in krallığı”, çarlar Alexei Mihayloviç ve Peter I, Nikon, şizmatiklere zulmeden piskoposlar da “deccal”. İlk kez, Deccal'in dünyaya çoktan geldiğine göre uygun bir eskatolojik dünya görüşünün oluşturulduğu ve kurulduğu şizmatikler arasındaydı 3 . Bölünme öğretmenleri arasında (Başpiskopos Avvakum, A. Denisov, diyakoz Fyodor, S. İvanov, M. Vyshatin ve diğerleri), birçok bakımdan yeni Deccal kavramı, Ortodoks Kilisesi'nin geleneksel görüşüne doğrudan karşı çıkıyor. Deccal. İncil'e dayanan geleneksel teoloji, Deccal'in gelişinin gün ve saatini Baba Tanrı dışında kimsenin bilmediğini ilan ederse ("O günü ve saati kimse bilmez, cennetin melekleri bile, sadece Benim Baba.” — Matt. 24 36), daha sonra şizmatikler, “manevi” veya “zihinsel” Deccal'in çoktan gelip dünyada hüküm sürdüğünü iddia ettiler. "Duygusal" ve "ruhsal" Deccal doktrinlerini geliştirdiler. Birincisi belirli bir tarihsel kişi, ikincisi Deccal'in kendisi veya daha doğrusu dünyadaki manevi görünümü ve manevi tezahürleridir 4 . Rus tarihi ve edebiyatındaki bölünme çağından itibaren, büyük ölçüde farklı iki Deccal kavramı var olmaya başladı - geleneksel ortodoks teolojik ve yeni bölünme. Ve ikincisi, XIX - XX yüzyılların birçok filozofu, şairi ve yazarı için bir destek olacaktır.

Deccal hakkında bugün var olan devasa teolojik ve seküler literatür kompleksi, bu efsanede onun üç tarafının veya daha doğrusu çizgilerinin açıkça ayırt edildiğini gösteriyor: Birincisi, Deccal'in çeşitli tarihsel figürlerde kişileştirilmesi; ikincisi, sahte Mesihler veya sahte mesihler soyu; üçüncüsü, gerçek Deccal'in çizgisidir. Bu satırların genel anlamını ortaya koyalım.

Daha yeni çağın ilk yüzyıllarında, Deccal'i önemli tarihsel figürlerde kişileştirmek için istikrarlı bir gelenek geliştirildi 401

- her şeyden önce imparatorlar, krallar, büyük generaller ve sapkınlar, Hristiyanlığa ve Hristiyanlara zulmedenler veya onlara ihanet edenler. Apostolik dönemlerden ve erken Hıristiyanlık dönemine kadar, imparatorlar Nero, Maximilian, Diocletian, Julian the Apostate ve sapkınlar Arius, Nestorius, Savelius, Makedon, Apollinaris ve diğerleri 4 buraya girdiler . Bir zamanlar, tüm bu imparatorlar Hristiyanlığa karşı savaştı ya da iktidara geldikten sonra ilahi onurlar (Nero) talep ederken, sapkınlar Kutsal Yazılardan çekildi. Hepsi kilise tarafından Deccal ilan edildi ve ortodoks teolojik geleneğe göre, tüm bu kişileştirmeler dizisi Deccal'in öncülleri veya öncüleri olarak adlandırılmaya başlandı .

Rusya'da, daha önce de belirtildiği gibi, Deccal'in bu kişileştirme sayısı, bölünme yıllarında önemli ölçüde arttı. Aynı zamanda Roma'nın papaları da buraya gelmeye başladılar çünkü kendi devletlerini kurarak Hristiyanlığa ihanet ettiler, Sezar'ın kılıcıyla baştan çıktılar ve dünya hakimiyeti hayal ettiler. (Bu bölücü vurgu daha sonra Dostoyevski ve 20. yüzyılın başlarındaki Rus Tanrı arayanlar için çok önemli olacaktı .) 19. yüzyılda Rus tarihinde, Deccal'in bu sayıdaki kişileştirilmesi, Napolyon dışında neredeyse hiçbir zaman yenilenmedi. 19. yüzyılın sonunda - 20. yüzyılın başında. buna L. Tolstoy, Gr dahildir. Rasputin, A. Kerensky, Lenin 5 . Bu dizinin son kişileştirilmesi 20. yüzyılın sonundaydı . burada B. Oleinik tarafından yazılan M. Gorbaçov oldu. Gördüğümüz gibi, Deccal kişileştirme çizgisi temelde bitmemiş, tarihsel olarak açık.

İncil zamanlarından başlar . Buradaki ilklerden biri İncil'deki karakter ve gerçek kişi büyücü Simon veya sihirbaz Simon'du. (Bkz: Elçilerin İşleri ap. 8, 9 - 24). Archimandrite Nicephorus, İncil zamanlarından 12. yüzyıla kadar en az 24 kişinin "küfürle" Mesih unvanını talep etmeye cüret ettiğine dikkat çekiyor 7 . Hıristiyan geleneği ayrıca sahte Mesih'leri ve sahte mesihleri Deccal'in öncüleri, öncüleri olarak kabul eder.

kitaplarından ve Kilise Babalarının yazılarından bir gelenek, Hıristiyanları yalnızca Deccal'in öncülerinin değil, aynı zamanda Deccal'in kendisinin de geleceği konusunda uyarmaya başladı. İncil efsanesine göre, Mesih'in ikinci gelişinden önce ona karşı çıkacak, Hıristiyanları ve onların inançlarını, peygamberlerini yok edecek, Tanrı'ya karşı bir savaş başlatacak, şeytandan insanüstü bir zihin alacak ve gizlice büyütülerek sahtesini gönderecek. peygamberler dünyaya gelir, dünya üzerinde gücü ele geçirir ve 3,5 yıl hüküm sürer, sonra Tanrı'nın Ruhu tarafından yok edilir. (Deccal hakkında tam olarak bkz: Dan. 7:25 ; İş. 14; 1. Yuhanna 2:18, 19, 22; 2. Selanik 2:8; Vahiy 13: 2-10 .) mistik olarak kabul edilen Deccal'in adının "gizemini" deşifre etmeye adanmıştır: İlahiyatçı Yuhanna'nın Vahiyinde ona "canavar" denir: "Aklı olan, canavarın sayısını say, çünkü bu bir insan numarasıdır; onun sayısı altı yüz altmış altıdır” (Va. 13:18). 402

Teologlar, çeşitli dillerde (İbranice, Eski Yunanca, Eski Slav vb.) Harflerin de sayısal bir değere sahip olmasından yararlanarak Deccal'in bu tür özel adlarını verdiler - Torna diğer, Teitan, Lampetis, Onikitis, Maometis, Amnos, Adikos, Anthemos, Venedikte, Titan ve diğerleri 8 . Deccal'in adını teolojide deşifre etme sürecinde, bütün bir bilim doğdu - gematria.

19. yüzyılın sonları ve 20. yüzyılın başlarında Rus edebiyatında ikinci kez gerçekleşmesi sırasında Deccal mitine ne oldu ? İçine hangi yeni isimler ve sorunlar dahil oldu? Bu gerçekleşme esas olarak kilisenin değil, çok çeşitli olduğu ortaya çıkan laik edebiyatın ana akımında gerçekleşti - efsaneler, romanlar, felsefi ve tarihbilimsel makaleler, edebiyat eleştirisi ve denemeler. Şiir ve dramaturji bu efsaneden daha az etkilenmiştir. İkinci gerçekleştirme, kendisine sunulan oldukça çok katmanlı bir bağlamda gerçekleşti: Deccal hakkındaki İncil efsanesi ve Kilise Babalarının yazıları; Deccal'in şizmatik kavramı. L. Tolstoy, F. Dostoevsky, K. Leontiev, Vl. Solovyov ve daha sonra Sembolistler (Merezhkovsky, Gippius, Bely, Vyach. Ivanov ve diğerleri), dini ve felsefi akımın eleştirmenleri (Berdyaev, Bulgakov, Rozanov, Lossky, Frank ve diğerleri) eserlerinde ve yaşamlarında keskin bir deneyim yaşadılar. bölünmeye olan ilgi, modern Eski İnananlara, mezhepçiliğe, ihtiyarlığa. Merezhkovsky ve Gippius 900'lerde "otokrasinin Deccal'den geldiği" 9 sonucuna vardıklarında , yalnızca 1666-1667 kilise konseyinin bölücü fikirlerini tekrarladılar . Rusya'da, Deccal'in krallığının başlangıcı, çarların ve genel olarak devletin Deccal'den olduğu atıldı 10 . Aynı Vl olduğunda. Solovyov, ardından Merezhkovsky, iki dünya unsuru, iki dünya ilkesi - Mesih ve Deccal, Hıristiyan ve Hıristiyanlık Karşıtı arasındaki bir mücadele olarak Rus ve dünya tarihi kavramını geliştirmeye başladı, ardından tarihle ilgili şizmatik fikirleri tekrarladılar. XIX - XX yüzyılların başında Deccal mitinin içeriği hakkında . savaşların ve devrimlerin patlak vermesi, hayatın genel kaosu ve “yüzyılın sonu” havası gibi olayların da güçlü bir etkisi oldu. Genel olarak, yeni içeriği ve yeni sorunları dört parlak ama çok farklı düşünür ve sanatçının isimleriyle ilişkilendirildi - Dostoyevski, K. Leontiev, V. Rozanov, Vl. Solovyov ve özellikle Dostoyevski'nin “Büyük Engizisyoncu”, “Doğu, Rusya ve Slavlık”, “Pazukhin'in Mezarı Üzerinde”, “Büyük Engizisyoncu Efsanesi”, “A Brief Tale of Deccal”.

"Şiir" veya "efsane" Dostoyevski'nin "Büyük Engizisyoncu" romanının kahramanı İvan Karamazov tarafından "bestelenmiştir". 1990'lardan bu yana birçok filozof, eleştirmen ve yazarın ilgisini çekmiş, sorunsalları modernize edilmiş ve aynı zamanda evrenselleştirilmiştir: 403

onda sadece bir sanat eseri değil, aynı zamanda kehanet niteliğinde parlak bir felsefi, dini, tarihbilimsel, ontolojik eser görmeye başlarlar. Bu görüşün başlangıcı, V. Rozanov tarafından F.M.'nin “Büyük Engizisyoncu Efsanesi” kitabıyla atıldı. Dostoyevski". Bir sanatçı ve filozof olarak Dostoyevski'nin izinde Vl. Solovyov, "Deccal'in Kısa Hikayesi" nde. Ancak efsanenin eylemini 16. yüzyılın ortaçağ İspanya'sına aktaran Dostoyevski'nin aksine Solovyov, hikayesinin eylemini geleceğe aktaracak ve İncil'deki Deccal imajını yok etmeden geleceğin Deccal'ini ustaca modelleyecek, ancak yalnızca tamamlamak ve modernize etmek. Bu nedenle Solovyov'un hikayesi, Rus edebiyatı tarihinde eşsiz bir yere sahipti - birçok teolog ona atıfta bulunmaya başladı.

пророчества о судьбе человечества... в ней мы черпаем

900'lerde Dostoyevski efsanesi, tüm çalışmalarının "zirvesi" olarak görülmeye başlandı. Berdyaev, "Büyük Engizisyoncu" (1907) adlı makalesinde, bu efsanenin konusunun "evrensel olduğunu, bütün bir tarih felsefesini içerdiğini ve en derin ebediyi gizlediğini" yazdı.

öğretiler" 11 . Ve Dostoyevski'nin Dünya Görüşü (1923) adlı kitabında bu efsanenin "Dostoyevski'nin eserinin zirvesi, ideolojik diyalektiğinin en önemli başarısı" olduğunu yazar.

Dostoyevski'nin efsanesinde, gerçek bir Deccal yoktur: Ne de olsa, Büyük Engizisyoncu, yalnızca, sözde acı çekenlerin ve zayıf insanların iyiliği adına, Mesih'i ve Hıristiyanlığı reddeden veya daha doğrusu ikincisini değiştiren bir adamdır. Her gece Mesih'e hitaben yaptığı bir monologda (Mesih burada sessiz!), onu haklı olduğuna ikna etmeye çalışıyor: Mesih'in emirleri zayıf insanlar için çok zor ve o, Engizisyoncu, bu insanlara özgürlük karşılığında mutluluk verdi. Ona göre insanların mutluluğu ve özgürlüğü bağdaşmaz. Engizisyoncu, Mesih'i şeytanın üç ayartmasını kabul etmemekle suçlar ve Deccal'lere özgü sloganı ilan eder: "Besleyin, sonra onlara (insanlara -A.G.) erdemler sorun..." Dostoyevski'nin "Büyük Engizisyoncu" - sanatsal ve felsefi bir çalışma vadinin bu dünyasında insanın ve insanlığın özgürlük yolları hakkında. Dostoyevski'ye göre insanlık dağı reddetmiştir. Vadinin, yeryüzünün özgürlüğü adına Mesih'in özgürlüğü. Burada Büyük Engizisyoncu'nun suretinde Deccal'in ruhu açığa çıkar, doğrudan Mesih'e şöyle der: “Uzun zamandır seninle değil, onunla birlikteyiz . sekiz asırdır." Bununla Dostoyevski, efsanesini 8. yüzyıldan kalma Katolikliğe karşı yöneltti. "onunla", yani 8. yüzyılın ortalarından beri şeytan ve öğrencisi Deccal . Başkent Roma'da, papanın sınırsız dini ve laik gücüne sahip bir papalık devleti kuruldu. Dostoyevski'ye göre o zamandan beri Katoliklik, Deccal ruhuyla dolu şeytani güç cazibesini kabul etti.

Ancak Dostoyevski'nin bu efsanesi, aynı zamanda insanların özgürlüğünü çalan Deccal'in ruhu olarak gördüğü sosyalizme de yöneliktir.

"Tarif edilemeyecek kadar üzücü bir kaderi olan, tanınmayan, yanlış anlaşılan, kimseye faydası olmayan, ruhsal yalnızlık içinde ölen yazarlar var, ancak yetenekler, zeka, özgünlük açısından tanınan değerlerin çok üzerinde duruyorlar" 12 - Berdyaev böyle başlıklı makalesine şöyle başladı : "KİME. Leontiev, gerici romantizmin bir filozofudur" (1904). Gerçekten de, düşüncelerimizi ve teorilerimizi manevi bağımsızlıkla, sürekli bir yüzyıla ve onun "moda" fikirlerine karşı çıkma arzusuyla inşa ediyoruz K. Leontiev, kendisini kasıtlı olarak yalnızlığa ve neredeyse tüm sosyal ve felsefi düşünce kampları tarafından tanınmamaya mahkum ediyor gibiydi. 19. yüzyılın _ 19. - 20. yüzyılların korkunç ve yok edici Rus anlamı ile "muhafazakar" ın ebedi mührü üzerine . Daha sonraki Slavofiller ondan uzak durdular ve I.S. Aksakov, Leontiev'de "şehvetli bir sopa kültü" buldu ve bir konuda haklıydı: Leontiev gücü sevdi ve onu hayatta, devlette, doğada, dinde, sanatta estetize etti. Hatta birçok çağdaş, güce tapınma, ruhun aristokrasisi ve düşünce korkusuzluğu nedeniyle onu Nietzsche'nin Rus selefi olarak gördü. Batılılar ondan tiksintiyle irkildiler, çünkü o, Avrupa'yı darkafalılığın, ortalığın, kabalığın, Avrupa kültür ve sanatının ölümüne götüren burjuva-eşitlikçi ilerlemenin tüm teorilerine karşı estetik ve mistik bir nefret besliyordu. Leontiev'e göre bu ilerleme ve burjuva demokrasisi, liberalizm Deccal'in gelişini hızlandırıyor. Bu nedenle, Dostoyevski ve kahramanlarının yeminlerinin aksine, Avrupa'ya aşık düzinelerce Slavofil ve Batılının yeminlerinin aksine, şunları yazacak: √)! Sizden, modern Avrupa'dan nasıl nefret ediyoruz, çünkü kendi içinizdeki büyük, zarif ve kutsal her şeyi yok ettiniz ve bulaşıcı nefesinizle bizde çok değerli olan talihsizleri yok ediyorsunuz . Bir Slav hayranının yapması gerektiği gibi, Leontiev uzun süre Rusya'nın dünyayı Avrupa ilericiliğinden ve çürümesinden kurtarmaya çağrılan yüce tarihsel misyonuna inandı. Ancak hayatının sonunda bu inancından vazgeçecek ve bu nedenle son makalesi "Over the Grave of Pazukhin"de (1891) korkunç bir kehanet yapacak: belki de Rusya'nın tek tarihsel kaderi, Deccal'i doğuracak. Bu yazıda, Rusya ve Avrupa'nın kaderi üzerine düşünen Leontiev, Deccal'in gelişini geciktirmek için sadece dini değil, aynı zamanda sosyal bir dizi önlem sunacak . Bu, güçlü bir krala ve güçlü bir sosyal tabakalaşmaya sahip, inancı ve kiliseyi güçlendiren, Hıristiyanlığı sert bir güç olarak anlayan ve Tanrı'yı \u200b\u200bcezalandıran, bir kişinin önünde korku ve titreme yaşaması gereken güçlü bir devlettir. Bu yapılmazsa, "Rus toplumu ... tüm kafa karışıklığının ölümlü yolunda koşacak 405

Ve kim bilir? - Yeni İnanç Öğretmeninin derinliklerinden çıkmasını beklemeyen Yahudiler gibi - ve biz, beklenmedik bir şekilde, yaklaşık 100 yıl içinde , önce mülksüz, sonra kilisesiz veya zaten zayıf bir şekilde kiliseli olarak devletimizin bağırsaklarından - olacak Bishop'un bahsettiği Deccal'i doğurun. Theophan diğer ruhani yazarlarla birlikte” 14 . Leontiev'e göre, demokratik veya cumhuriyetçi bir hükümet biçimine geçiş, Deccal'in gelişini başlatır ve hızlandırır.

"Deccal'in Kısa Bir Hikayesi", Vl. "Savaş, ilerleme ve dünya tarihinin sonu hakkında üç konuşma" (1900) adlı makalesinde bağımsız bir bölüm olarak yer alan Solovyov, aynı zamanda son sanatsal, felsefi ve tarihbilimsel eseri oldu. Deccal'in yüzünün baştan çıkarıcı, ayartıcı, aldatıcı ve baştan çıkarıcı, sahte ve aldatıcı yönleri burada alışılmadık derecede inandırıcı ve derin bir şekilde ortaya çıkar. Bu hikaye, 20. yüzyılın edebiyatında ve felsefesinde Deccal mitinin Rus versiyonunun geliştirilmesinde büyük rol oynadı, Solovyov'un gelecek, dünya tarihinin gelişimi hakkındaki fikirlerini somutlaştırdı. Hikayenin aksiyonu 21. yüzyıla aktarılıyor, Doğu ile Batı arasında savaşlar var, pan-Moğolizm fikri Japonya'da doğdu, Avrupa Boctokom tarafından fethedildi . Asyalı Bogdyan'ın yarım asırlık egemenliğinden sonra, güçlerini birleştiren Avrupa özgürleşti. Bu sırada, "yüksek dehası nedeniyle 33 yaşında büyük bir düşünür, yazar ve halk figürü olarak geniş çapta ün kazanan ... ikna olmuş bir ruhçuydu", "iyiliğe" inanan bir "süpermen" ortaya çıktı. Tanrı, Mesih. Buna inandı ama sadece kendini sevdi . _ _ Kendisini gelecekteki gerçek Mesih ve ondan önce gelen Mesih'in öncüsü olarak görüyor. Bu genç adam, mesleğini "bu kısmen düzeltilmiş, kısmen düzeltilemez insanlığın velinimeti" 16 olmayı görüyor . Ancak, ancak ona insanüstü zeka ve güç veren şeytanla karşılaştığında Deccal olacaktır. Ve bundan sonra, "Evrensel Barış ve Refahın Açık Yolu" adlı ünlü makaleyi yazıp bir dünya hükümdarı haline geldikten sonra, uzun süre hayırsever, münzevi, "felsefi", "insanlığın hayırsever" olarak kaldı. Ancak bir ekümenik konseyde Deccal olduğu ortaya çıktığında, Hıristiyanlar ve onların papazlarıyla şiddetli bir mücadele başlatacaktır. Solovyov'un bu hikayesinde yeni olan şey, Deccal'in İncil'de var olan biyografisindeki bu sorunları doldurma arzusuydu. Bu nedenle Deccal'in gençliğini, eğitimini, dünya görüşünü tam olarak ortaya koydu, genç adamdaki oğlunu tanıyan ve ona insanüstü zeka ve güç veren şeytanla sahneyi tanıttı, gençliğin Deccal rolüne giden dünya görüşünü yolunu gösterdi. Solovyov'un Deccal'i, Solovyov 406 için Kilise Babaları tarafından yaptığı sayısız yorumdan saf, katıksız kötülük olarak farklıdır.

Deccal ilk başta insanlar için gerçekten iyilik ister ama bu iyilik sahte çıkar. G.P. Fedotov'un makalesi, Vl tarafından bu hikayenin analizine ayrılmıştır. Solovyov, "Deccal İyi Üzerine" 17 adını verecek .

Soloviev'in Deccal imajının bir yeni yönünü daha not etmek gerekiyor. Hikayede birkaç kez "süpermen" olarak anılır. Solovyov'un Nietzsche'nin öğretilerine ilişkin değerlendirmesini ve süpermen fikrini dikkate alırsak, Deccal imajının bu tarafıyla okuyucuyu yalnızca Alman filozof fikrine göndermediği açıktır. ama aynı zamanda insanüstü yolun mantığını göstererek onunla tartışır.

Aynı 900'lerde yazılan L. Tolstoy efsanesi “Cehennemin Yıkımı ve Restorasyonu” (1902) ve L. Andreev'in “Anatema” (1909) oyunu, şeytanın Tanrı ve insanlarla mücadelesine adanmıştır. ama Deccal'in imajına değinmiyorlar.

Deccal hakkında Dm tarafından çok şey yazıldı. Merezhkovsky makalelerinde ve tarihi üçlemede "Mesih ve Deccal".

Deccal mitine ilk kez başvurması, 90'ların sonunda, tarihsel üçlemesinin ilk romanı olan "Mürted Julian" romanı üzerinde çalışırken gerçekleşti. Burada bir dünya tarihi şeması ve tarihsel bir figürü tasvir etmek için bir şema buldu. Her ikisi de, bir gün sentezlenmek üzere birleşmesi gerekecek olan iki kutup, iki uçurumun tanımlanmasına dayanıyordu. Tarihe uygulandığında, şema, dünya tarihinin iki ilke arasındaki ebedi bir mücadele olduğunu ileri sürdü - Mesih'in başlangıcı ve Deccal'in başlangıcı . Şema, bir kişiye, özellikle önemli bir tarihsel figüre uygulandığında, aynı iki ilkenin mücadelesinin bu kişinin dünya görüşünde, bilincinde, eylemlerinde ve özlemlerinde devam ettiğini savundu. Merezhkovsky zaten bu ilk romanda kahramanı bir çifte, daha kesin olarak bir koruyucu iblis veya baştan çıkarıcı bir iblis ile ilişkilendirdi. Mürted Julian için, böyle bir iblisin , ona en çeşitli, bazen çelişkili tavsiyeler veren ve inancında bölünmüş olan ("Tsiavol krallığı, Tanrı'nın krallığına eşittir") rahip Maximus olduğu ortaya çıktı . Romanın sonunda Maxim, kendisini yanlış zamanda dünyaya gelen Deccal olarak algılayacaktır.

Merezhkovsky'de, tüm tarihi romanlarının kahramanı, Deccal adını genellikle diğer kahramanlardan alır. Asi barbarları bastırmak için Galya'ya gönderilen Mürted Julian onları yendi ve kısa süre sonra askerler onu imparator ilan etti. Ve bu roldeki ilk adımı derinden sembolikti: Labarum'un kutsal sancağından altın haçı ve Mesih'in tuğrasını yırttı ve onların yerine tanrı Helios'un imajını koydu. Bu hareket için askerlerden biri: "Deccal" dedi. Daha sonra Konstantinopolis'te Julian, pagan tapınaklarını ve bayramlarını restore etmeye başlayacak, bu nedenle Hıristiyanlar ona "kurt-deccal" diyecekler. "Mürted Julian" romanında 4. yüzyılın ikinci yarısında Bizans tarihi anlatılır. 407 olarak dağıtıldı

Hıristiyanlık ve putperestlik (Hıristiyanlık karşıtlığı) arasındaki mücadele. Merezhkovsky, topladığı eserlerin Önsözünde evrimini oldukça doğru bir şekilde ortaya koydu: "Mesih ve Deccal" üçlemesine başladığımda, bana iki gerçek varmış gibi geldi: Hıristiyanlık - cennet hakkındaki gerçek ve putperestlik - hakkındaki gerçek yeryüzü ve gelecekte bu iki gerçeğin birliği, dinsel gerçeğin tamlığıdır. Ama bitirdiğimde, Mesih'in Deccal ile birliğinin küfür bir yalan olduğunu zaten biliyordum. Cennet ve dünya hakkındaki her iki gerçeğin de zaten Mesih İsa'da birleştiğini biliyordum . ” 20

Bu romanın bazı fikirlerine ve "tarihsel Hıristiyanlık" (daha doğrusu geleneksel teoloji ve kilise eleştirisi) üzerine yaptığı incelemeye dayanarak, Merezhkovsky 900'lerde "yeni bir dini bilinç" kavramını geliştirmeye başladı. tarihte, insanda, dinde aynı karşıtlık şemaları. Ancak kilise çevreleri ve diğer "Tanrı arayanlar" (özellikle N. Berdyaev) tarafından bu kavramın sert eleştirisinin baskısı altında, bu planları biraz modernize ediyor.

Merezhkovsky'nin Deccal mitinin felsefi ve sanatsal düzenlemesinin erdemleri ve dezavantajları, ona birkaç makale ayıran N. Berdyaev tarafından oldukça iyi gösterildi 21 . Dahası, sonraki makalelerinin her biri, hem Merezhkovsky'nin fikirlerine hem de yeteneğinin zayıflıklarına yönelik giderek daha şiddetli ve ikna edici bir eleştiri içeriyordu. İlk makalede Berdyaev, Merezhkovsky'nin "tarihsel Hıristiyanlık" görüşünü büyük ölçüde paylaşıyor, ancak onu kilise, tarihi bir kişi, Deccal hakkındaki görüşlerinin belirli bir ikiye katlanması, belirsizliği, ikiliği nedeniyle suçluyor; dünya, Kuzu'nun uçurumdan çıkan Canavar'la, Mesih'in Deccal'le mücadelesiyle belirlenecek ve insanın kendisinin, yaratıcı özgürlüğünün bununla hiçbir ilgisi olmayacak” 2 . Berdyaev, "Yeni Hıristiyanlık (D.S. Merezhkovsky)" adlı makalesinde, daha önce desteklediği düşüncelerini, özellikle Merezhkovsky'nin paganizmin etin tanrılaştırılması ve Hıristiyanlığın ruh olduğu fikrini artık paylaşmıyor. Berdyaev'i sert ama adil bir eleştiriye maruz bırakan, tam da Merezhkovsky'nin romanlarında ve makalelerinde bir şablon ve sanatsal ilke haline gelen şematizmdir. Şöyle yazıyor: “Merezhkovsky, tüm dünyayı ve tüm dünya tarihini yalnızca kutuplarda, yalnızca Mesih ve Deccal açısından algılıyor ... O, ebedi ikiye katlanma içinde kalıyor ve bu ikiye katlama, ondaki en karakteristik, en orijinal olanıdır. . İsa ve Deccal imajının bu ikilemesini, bu karışıklığını, gerçek ile aldatıcıyı, Yüz ile maskeyi, varlık ile yokluğu birbirinden ayırmadaki bu belirsizliği seviyor... İsa ile Deccal'i, Tanrı-Adam'ı sentezlemeye çalıştı. ve İnsan-Tanrı. Ama sonra Hıristiyanlıkta, hatta yeni Hıristiyanlıkta bile böyle bir sentezin imkansız olduğunu hissetti ve kendi içindeki Deccal ruhundan kaçmaya başladı . Ve sonra daha da sert bir şekilde: "Mesih'ten çok Deccal'e inanıyor ve Deccal olmadan 408

adım atabilir. Her yerde Deccal'in ruhunu ve Deccal'in yüzünü ortaya koyuyor. Deccal'in kötüye kullanılması, Merezhkovsky'nin ana günahlarından biridir. Bu Deccal'i artık korkutmuyor. Merezhkovsky, Deccal'in dehşetinden çok fazla bahsediyor ve bu nedenle kimse korkmuyor. "Yeni Dini Bilinç Üzerine" makalesinde Merezhkovsky "sanatçı-düşünür" olarak adlandırıldıysa, o zaman "Yeni Hıristiyanlık ..." makalesinde ona zaten "enerjisi olmayan bir sanatçı-şimyacı" deniyor. yaratıcı düşünce” ve onun ana kusuru “gnostik zayıflık” 25 .

"Leonardo da Vinci" romanında, bilime ve akla olan inancından dolayı kahraman, kilise adamları tarafından genellikle şeytan, Deccal olarak adlandırılır. Onlardan biri, Peder Timoteo, "Floransalı Leonardo, Deccal'in hizmetkarı ve öncüsüdür" diyor. Peter 1, Peter ve Alexei romanında aynı şeytani Deccal olarak tasvir edilmiştir . "Mesih ve Deccal" üçlemesinin ana karakterlerinden her birinin Deccal olarak adlandırılması, Merezhkovsky'nin damgasıdır. Ancak burada bir soru ortaya çıkıyor, Merezhkovsky'nin herhangi bir olağanüstü tarihsel kişilikte kaçınılmaz olarak bir başlangıç, Deccal'in yüzü olduğu fikrinden hareket edip etmediği, çünkü böyle bir kişiliğin bir tür insanüstü yeteneklere sahip olduğu ortaya çıkıyor. Bu nedenle, onda her zaman güçlü bir şeytani unsur vardır: hem çağdaşlar hem de sonraki nesiller onda tam olarak insanüstü, şeytani bir kişilik görürler. Belki de tüm Hıristiyan halklar arasında Deccal'in kişileştirilmesi sayısında tam da bu tür tarihi figürlerin bulunmasının nedeni budur.

Ekim Devrimi'nden sonra Rus edebiyatında, tarihinde ve felsefesinde Deccal miti yeni gerçek içerik ve yeni kahramanlarla doludur. Devrimin kendisi birçok kişi tarafından tamamlanmış bir kıyamet, Bolşevikler, komünistler - Deccaller, yeni hükümet ve yeni devlet - krallık olarak görülüyor.

Deccal, sosyalizm, Deccal'in aldatıcı ruhudur. Tüm bu fikirler “Derinliklerden” kitabında yoğunlaştı. Rus devrimi üzerine makalelerin toplanması" (1918). S. Askoldov, daha önce de belirtildiği gibi, G. Rasputin, A. Kerensky, V. Lenin 26 . Berdyaev "Rus Ruhları" makalesinde

devrim", Dostoyevski'nin "sosyalizmde Deccal ruhunu ilk hissedenlerden biri olduğunu" kaydetti. Deccal'in sosyalizminde ruhun iyilik ve hayırseverlik kisvesi ile insanı baştan çıkardığını anladı.

S. Bulgakov'un "Tanrıların Ziyafetinde" makalesinin kahramanlarından biri tarafından A. Blok'un "Oniki" şiirindeki Mesih imgesinin ilginç bir yorumu. Pro ve kontra. Çağdaş Diyaloglar. Bu diyaloğun kahramanı Mülteci, Blok'un "peygamberlik", "durugörü" bir şair olduğunu ve "Oniki" şiirinde "sadece, elbette adını verdiği Kişi'yi değil, bir maymun" gördüğünü iddia ediyor ( teolojik geleneğe göre, Deccal - 409

maymunu İsa.—L.G.), her şeyde aslına benzemeye çalışan ve adında tek bir harfle ayırt edilen bir sahtekar...” 28 . Ancak Blok'un Mesih'in Deccal olarak yorumlanması, yazarın 18, 20 Şubat ve 10 Mart 1918 tarihlerinde şairin günlük kayıtlarında kaydedilen bu görüntü hakkındaki anlayışına uymuyor. Blok bu girişlerde iki kez bunun "korkunç" olduğunu söylüyor. , "korkunç düşünce", Mesih'in önünde yatan on iki Kızıl Muhafız yürüyor, ancak başka birinin yürümesi gerekiyor" 29 . Şair, Öteki'de kimi varsaydı - gerçek bir tarihsel figür mü yoksa Deccal mi? İlginç bir şekilde, 1930'larda ünlü eleştirmen A. Lunacharsky, Blok'u Lenin'de Öteki'ni görmediği için suçladı .

1918-1920'lerin kurgusundan Deccal miti ile ilgili üç küçük metin sunuyoruz.

1919 tarihli günlük kayıtlarında, kız kardeşi Alya ile Kurtarıcı İsa Katedrali'ne yaptığı ziyareti anlatıyor: “Gezginlerin karşı-devrimci fısıltılarını dinlediğimiz Kurtarıcı Katedrali'nden yeni geldik ve - içinde küçük şapkalar - "puflu" kürk mantolarda - ince ve nazik - kadınlar - kadınlar değil - bayanlar - mezarlıkta çok iyi olan bayanlar değil.

“Rusya'yı mahvettiler...” “Kutsal yazılar her şeyi söylüyor...” “Deccal...” zi .

I. Babel, Petrograd minyatürü "Mozaik" te, Kışlık Saray'ın salonlarında belirli bir yoldaş Schmitzberg'in din karşıtı bir konuşma yaptığını ve uzak bir köşede geçmişten bahseden eski bir bakanın nasıl oturduğunu anlattı. Ancak burada hikayesi yaşlı bir kadın tarafından kesintiye uğrar:

“- Nereden baba konuşuyorlar burada?

Bakan kayıtsızca, "Deccal Nicholas Salonu'nda," diye yanıtladı.

Yakınlarda duran asker güldü.

- Salonda bir Deccal var ve sen burada dolandırıcılık yapıyorsun ...

"Korkmuyorum," diye yanıtladı bakan ilk kez olduğu gibi kayıtsızca, "Gece gündüz onunla yaşıyorum.

- Mutlu yaşıyorsun, yani ...

- Hayır, - dedi görevli ... Mutsuz yaşıyorum. Onunla sıkıcı" 32 .

Pan'ın ilginç öyküsünde Deccal temasına da değinilmektedir. Romanov "Bilinçsiz sürü". Bu hikaye tamamen günlük, 1920'de yazılmış , ancak Sovyet yaşamının baskınlarından biri olan kuyrukları düzeltiyor. İnsanlar tren istasyonunun bilet gişesinde toplanıyor ve kuyruğu düzene sokmak için birçok seçeneğin ardından avucunuzun içine silinmez bir kalemle her birinin numarasını yazmaya karar veriyorlar. Hemen hemen herkes aynı fikirdeydi, yalnızca "uzun gri sakallı ve Yaşlı Mümin bakışlı uzun boylu yaşlı bir adam aniden itiraz etti:

"Deccal'in mührünü koymak istemiyorum!" 33 410

M. Sholokhov'un yazdığı “Virgin Soil Upturned” adlı eserinde, XXXV. bölümde modern bir yorumla Deccal hakkında “kadın isyanını” ve ardından gelen toplantıyı anlatan bir efsane de vardır. Toplantıda Davydov, isyan sırasında Mikhail Ignatenok'un annesinin Razmetnov yönetilirken nasıl bağırdığını anlattı: “Anchichrist'i getiriyorlar! Yeraltı dünyasının şeytanı!..”—ve kadınların da yardımıyla boynundaki bir kordona pektoral bir haç takmak istedi…” 34 ve Razmetnov'un nasıl karşılık verdiğini ve ardından kordonu dişleriyle ısırdığını. Mishka'nın annesi Ignatenka bunun için tutuklandı ve ona ne olduğunu ancak tahmin edebiliriz.

Gördüğünüz gibi, Deccal efsanesi 1920'lerin ve 1930'ların Sovyet edebiyatından kaybolmadı, ayrı motiflere ve ayrıntılara "parçalanıyor" ve gündelik bir fenomen haline geldi.

Deccal konusuna ve imajına en son değinen “Mezmurlar” oldu. F. Gorenstein'ın "Tanrı'nın dört belası üzerine bir roman-yansıması". 1975'te tamamlandı ama biz onu ancak 1991-92'de yayınladık . (Bakınız: Ekim. 1991. No. 10 - 12; 1992. Nθ 1 - 2.) Yazar, Deccal'i romanın ana karakteri yapmıştır. Ancak bu görüntü, Deccal'i tasvir eden ve yorumlayan Yeni Ahit ve Hıristiyan teolojik geleneğinden keskin bir şekilde farklıdır. İlk olarak, kahramanın adının büyük harfle yazılması, bu geleneğe karşı küfür niteliğinde bir çelişkidir. İkincisi, F. Gorenstein, neredeyse tüm Yeni Ahit metinlerini ve tarihsel Hıristiyanlığı, anneden - Yahudi dininden döndükleri iddiasıyla reddederek, yalnızca Eski Ahit'in bazı kitaplarına dayanarak kendi Deccal imajını yarattı. Ve her şeyden önce, Deccal'in birkaç ismi Daniel Peygamber'in Kitabından alınmıştır: o Dan kabilesindendir, bu nedenle isimlerinden biri Dan'dir. İsimleri de buradan alınmıştır - Aspid, Serpent. Bu belki de Gorenstein'ın Deccal'i ile İncil'deki arasındaki bağlantıyı sınırlıyor. Bu romandaki diğer her şey (Deccal'in kökeni, halkların, ülkelerin ve insanların kaderindeki mitolojik rolleri, dünyevi gezintileri) kendisine ait bir tür apokrif imaj yaratma girişimidir. Dünyevi yaşamda insanlar için adı Dan Yakovlevich'tir. Kendisini bir "Rab'bin elçisi", "İsa Mesih'in kardeşi" olarak görüyor. İncil geleneğine göre o, Şeytan'ın elçisi ve Mesih'in düşmanıdır.

Deccal'in bu romandaki ilk mitolojik rolü, yeryüzünde "Yargı ve Lanet" yaratmak, Rab'bin dört infazını yanında taşımaktır: "Birinci infaz kılıçtır, ikincisi açlıktır, üçüncüsü bir canavardır. şehvet olarak yorumlanır, dördüncüsü bir hastalıktır, vebadır » 35 . İncil Deccal'in dünyevi gücü 3,5 yıldır, Gorenstein ile 1933'ten 1953'e kadar 20 yıl boyunca Ukrayna ve Rusya'da dolaşıyor. Yazar, Deccal'e İncil Deccal'in bilmediği bir görev daha verdi. Ukrayna'da, Rusya'da Yahudi düşmanlarına zulmetmesi ve onları cezalandırmasıdır. Aynı şey "dönüşümler" için de yapılır. Bu nedenle roman, takıntılı bir şekilde 411 fikrini tekrarlar.

üç halk - Ukraynalılar, Ruslar, Almanlar - bu üç ülke anti-Semitizmle lanetlendi. Tüm "dönüşümler" lanetlidir.

Romanın bu kahramanı ile İncil'deki kahraman arasındaki bir başka fark da Vyach tarafından haklı olarak söylendi. Güneş. Ivanov: O, "birkaç Rus kadından (bazen ona layık, Andrei gibi, bazen değersiz ve Vasya gibi babasının dinine ihanet eden) çocukları doğuran Don Juan'ın arketipini somutlaştırıyor" 3 . Deccal'in romandaki bu yeni rolü, kılıca, açlığa ve hastalığa maruz kalmadığı için, Rab'bin üçüncü cezası olan dünyevi zinaya maruz kaldığı gerçeğiyle belirlenir. Deccal, dünyevi gezintilerinde Meryem (bir oğul doğurur, Vasya Korobkov), Vera Kolosova (bir oğul doğurur, Andrey) ve son olarak evlatlık kızı Rufina-Pelageya (doğurur) ile birlikte yaşar Deccal'in dünyevi yaşamından sonra bir oğul olan Dan'e). Romanın sonunda Deccal, Vasya Korobkov'u irtidat ve Yahudi düşmanlığı için kötü bir tohum olarak yok eder.

F. Gorenstein'ın romanı elbette taraflıdır: ahlakı, kişiler arası ilişkileri ve halklar arasındaki ilişkileri, tarih felsefesi açısından daha çok bir Yahudi romanıdır (yazarın dini ve tavrı ve çevresi açısından). kahramanın kendisi - A.G.) bir Yahudi ile ve İncil'deki Hristiyan Deccal ile değil. Ancak yazar burada da bu dünya görüşünün ötesine geçiyor, çünkü Mesih'in kardeşi Deccal'in çağrılması Yahudilikle de çelişiyor.

Gorenstein'ın romanında yeni olan, Ukrayna, Rusya ve Almanya tarihinin Deccal mitine dahil edilmesidir. Bu ülkelerin tarihi, yirmi yıla (1933-1953) uzanan bir kıyamet olarak anlaşılıyor ve Rufina-Pelageya'nın Dan-Deccal'in oğlundan doğması, potansiyel olarak Rusya'nın mahkum olduğu bir tür “ebedi kıyamet” hakkında konuşuyor (karşılaştırın) G. Klimov'un kitaptaki romanları : Benim adım lejyon , M., 1993).

Makalede ele alınan heterojen materyal, edebiyatta ve sıradan bilinçte Deccal mitinin kendi tarihsel ritmine sahip olduğu sonucuna varmak için temel sağlar - sakin dönemlerde bu efsane, bilincin ve edebiyatın çevresine gider, "parçalanır" ayrı ayrıntılar, motifler sıradanlaşır, "soğur"; "sıkıntılı", istikrarsız çağlarda "toplar", edebiyatın ve bilincin merkezine girer, "ısınır" ve ikincisi hakkında felsefe yapmaya başlar: insanın ve halkların, ülkelerin ve tüm dünyanın kaderi, ulusal ve dünya tarihinin anlamı, dünyanın yaklaşan sonu hakkında. Modernliğin dünya görüşünün eskatolojizmi, Deccal mitinin ona aktif girişinin bir işaretidir. Ek olarak, Deccal hakkındaki efsanenin üç satırının da tarihsel olarak açık, eksik olduğu ortaya çıkıyor, çünkü birincisi tarih tamamlanmadı ve ikincisi, İncil'de Deccal hakkındaki efsane kısaca noktalı bir çizgi ile veriliyor. (biyografi, yetiştirme, teomaşizme giden yol yoktur) ve diğerleri), sanatçı, filozof, tarihçi, ilahiyatçı ve sıradan bir insanı mümkün kılar.

bu efsaneyi şimdiki zamana göre açıklığa kavuşturun, detaylandırın, tamamlayın, modernize edin, yani Deccal hakkında kendi modern mitinizi yaratma yoluna girin.

YORUMLAR VE NOTLAR

1. Deccal hakkındaki literatürün (teolojik ve laik) kısa bir incelemesi için, bakınız: Yavorsky St. Deccal'in gelişinin ve çağın sonunun alametleri. M., 1794; kemer Boris Molchanov Deccal. jornville; New York, 1966; Fedotov G.P. Deccal hakkında iyi//Fedotov G.P. Ayık. cit.: 6 ciltte Paris: YMCA-PRESS, 1988. T. 1 . 35-38.

2. Bakınız: Geçmiş Yılların Hikayesi//Izbornik (Eski Rus edebiyat eserlerinin koleksiyonu). M., 1969. S. 79-82 - BVL Serisi.

3. Şizmatik eskatolojik dünya görüşü için bkz.: Guryanova N.S. Geç feodalizm döneminin Eski Mümin eskatolojik literatüründe monarşi karşıtı köylü protestosu. Novosibirsk. 1988.S.17-99 .

4. Bakınız: Güryanova N.Ş. Ukazsoch. 17 - 38 .

5. Bu tarihsel figürler, S.A. tarafından Deccal'in bir dizi kişileştirilmesine dahil edildi. Makalede Askoldov: Rus devriminin dini anlamı//Derinliklerden. Rus devrimi hakkında makalelerin toplanması. M.; ∏r. l 1918 (yeniden basım). M.. 1990. S.42 - 45.51 .

6. Bakınız: Oleinik B. Karanlığın Prensi. Kremlin'de iki yıl. M.. 1992.

7. Bakınız: İncil Ansiklopedisi. M.. 1991 . S.773 .

8. Bakınız: Yavorsky St. Kararname. operasyon 71-77.

9. Merezhkovsky D.S. 14 Aralık Gippius Z.N. Dmitry Merezhkovsky. M., 1990. S. 392.

10. Bakınız: Güryanova N.Ş. Kararname. operasyon s. 13 - 37.

11. Berdyaev N. Yeni dini bilinç ve halk. SPb.. 1907. SI.

12. Berdyaev H. ALT TÜR AETERNİTATIS. Felsefi, sosyal ve edebi deneyler (1900-1906). SPb., 1907. S. 305.

13. Leontiev K. Evrensel aşk hakkında, F.M.'nin konuşması hakkında. Puşkin Festivali'nde Dostoyevski//Dostoyevski Hakkında. Dostoyevski'nin 1831-1931'de Rus düşüncesinde eseri : Sat. M.. 1990. S.30-31.

14. Leontiev K. Sobr. operasyon SPb.. 1913. T. VII. 425-426.

15. Solovyov Vl. Cit.: 2 ciltte 2. baskı. M., 1990. T. 2. S. 740.

16. Solovyov Vl. kararname S.741 . _

17. Fedotov G.P. Deccal hakkında iyi//Fedotov G.P. Ayık. cit.: 6 ciltte Paris: YMCA-PRESS, 1988. T. 1. S. 31-47.

18. Nietzsche'nin öğretilerine ve süpermen fikrine ilişkin değerlendirmeler için Vl.Solovyov'a bakınız. Süpermen fikri //Soloviev Vl. Cit.: 2 ciltte M., 1990. T. 2. S. 626-634.

19. Merezhkovsky, romanlarında ve makalelerinde çok sık olarak, İncil-teolojik geleneğin küfürlü bir ihlali olan Deccal kelimesini büyük harfle yazar.

20. Merezhkovsky D.S. Tsoln. koleksiyon cit.: V 24 cilt M.. 1914. T. I. C. VI.

21. N. Berdyaev, Merezhkovsky'nin çalışmaları hakkında çok şey yazdı. “Yeni Dinsel Bilinç Üzerine” (1903), “Merejkovski ve Devrim* (1908), “Merejkovski'nin “İki Sırrı” Üzerine” (1915), “Yeni Hıristiyanlık (D.S. Merezhkovski)” (1916) makaleleri kendisine ayrı ayrı ayrılmıştır. Bu makalelerde Berdyaev'in Merezhkovsky'ye karşı tavrı ve değerlendirmeleri değişti: ilk makaledeki Merezhkovsky'nin bazı düşüncelerine katılmaktan sonraki makalelerde daha sert eleştirilerine kadar.

22. Bakınız: Berdyaev H. SUB SPECIE AETERNITATIS. Felsefi, sosyal ve edebi deneyler (1900-1906 ). SPb., 1907. S. 338-373.

23. Berdyaev H. Rus Felsefesi Üzerine. Sverdlovsk, 1991 . 2 (2). s. 129-135.

24. Orada. S.144 .

25. Orada. sayfa 130, 132.

26. Derinden. Rus devrimi hakkında makalelerin toplanması. M., 1990. S. 50.

27. Berdyaev I. Rus Devriminin Ruhları // Derinliklerden ... S. 70.

28. Bulgakov S. Tanrıların ziyafetinde. Pro ve kontra. Modern diyaloglar // Derinliklerden ... S. 119.

29. Bakınız: Blok A. Cit.: V 2τ. M.. 1955. T. 2. S. 496. 497.500.

30. Lunacharsky A Alexander Blok. Güneş. kitaptaki makale: Blok A. Sobr. cit.: In 12 t. L.. 1932. T. 1.S.50.

31. Tsvetaeva M. Çalışır: 2 ciltte M .. 1988. T. 2. S. 288.

32. Babil I. Favoriler. Frunze, 1990, s.345 .

33. Romanov Pont. Hafif rüyalar. M.. 1990. S. 110.

34. Sholokhov M. Sobr. cit.: V. 9 ‰M., 1966. T. 6. S. 301 .

35. Gorenstein F. Mezmur. Lord'un dört infazı üzerine bir roman-yansıtma//Ekim. 1991. 10 numara. S.8 .

36. İvanov Vyach. Güneş. Güneş. F. Gorenstein'ın “Psalm. Rab'bin dört belası üzerine bir roman-yansıtma”//Ekim. 1991 _ 10 numara. S.6 .

İÇİNDEKİLER

STEFAN YAVORSKY  DECCAL'İN GELİŞİNİN  VE DÜNYANIN ÖLÜMÜNÜN İŞARETLERİ 30

Özgeçmiş 50

SANTİMETRE. SOLOVIEV 60

KEŞİŞ SAMUEL 60

Özgeçmiş 63

F.M. DOSTOYEVSKİ 66

BÜYÜK engizisyoncu 1 66

Özgeçmiş 76

K.N. LEONTİEV 80

PAZUHINA'NIN MEZARININ ÜSTÜNDE 80

Özgeçmiş 88

VS. SOLOVIEV 92

DECCAL'İN KISA BİR ÖYKÜSÜ 92

Özgeçmiş 109

P 118

ilk günaha 118

İkinci günaha 120

Üçüncü günaha 122

Özgeçmiş 133

V.P. SVENTSITSKIY 137

Deccal. 137

TUHAF BİR ADAMIN NOTLARI. 137

V 137

Deccal. TEORİM 137

Özgeçmiş 145

S. A. Askoldov 148

RUS DEVRİMİNİN DİNİ ANLAMI 148

I. Devrimlerde yaygın 148

II. Rus halkının ruhu 157

III. Rus ruhunun çöküşü 159

IV. "Kutsal", "faydalı", "şeytani" 166

V. Canavarın Zaferi 167

Özgeçmiş 172

Ancak. zavallı 176

SATAN DOĞASI HAKKINDA 176

Özgeçmiş 195

GP FEDOTOV 197

MESİH KARŞITI İYİ HAKKINDA 197

BEN 197

III 201

Özgeçmiş 207

BAŞPAHİZ BORIS MOLCHANOV 210

Deccal* 210

şeytan 257

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar