ELEŞTİRİ ÖNCESİ APOLOJİKLERE JUNG'UN TEMSİLİ BİR BAKIŞI
V.
MENZHULİN
SAVUNMADAN
ELEŞTİRİYE
Psikolojik
Bilimler Doktoru, Profesör, Ukrayna APN Sorumlu Üyesi , Yardımcısı. G.S.'nin
adını taşıyan Psikoloji Enstitüsü müdürü Ukrayna Pedagojik Bilimler
Akademisi'nden Kostyuk N.V. Çepelev
Uluslararası
Solomon Üniversitesi Felsefi Bilimler Adayı Vadim Menzhulin'in kitabı ,
kişilik üzerine eleştirel düşünme geleneğinin kökenini ve gelişimini ve etkili
İsviçreli psikolog ve psikiyatr Carl Gustav Jung'un (1875-1961) öğretilerini
inceliyor. . Bu, Rus edebiyatında 20. yüzyılın son üçte birinde bir grup
Batılı bilim tarihçisinin çalışmalarının sonuçlarını genelleştirmeye ve
sistematikleştirmeye yönelik ilk girişimdir (A. Ellenberger, P Homans, F.
Charest, P Bishop, R Knoll Jungianism'in gerçek bir bilimsel ve sosyal
statüsünün tanımına önemli katkılarda bulunan . Yazar ayrıca Jung'un analitik
psikolojisinin ev içi algısının özellikleri üzerinde de duruyor .
Kitap,
psikologlar, filozoflar, sosyologlar, kültürbilimciler - psikolojik düşünce
tarihi ve onun sosyal yaşam üzerindeki etkisi ile ilgilenen herkes için
tasarlanmıştır.
Menzhulin VL.
M50
Jung'un öfkesi: özür dilemekten eleştiriye - K.: Sfera, 2002. - 207 s. —
У
книзі кандидата філософських наук, доцента Міжнародного Соломонового
Університету Вадима Менжуліна розглянуто зародження та розвиток традиціі
критичного осмислення особистості та вчення впливового швейцарського пси холога
і психіатра Карла Густава Юнга (1875-1961) Це перша у вітчизняній літературі
спроба узагальнити та систематизувати результати роботи групи за- 20. yüzyılın
son üçte birinin son bilim tarihçileri (A. Ellenberger, P. Homans, F. Share, P.
Bishop, R. Knoll ve ing), bilimsel ve sosyal statünün tanınmasına katkıda
bulundular. gençlik kabin görevlisi
Kitap,
psikologlar, filozoflar, sosyologlar, kültürbilimciler, - psikolojik düşünce
tarihini konuşan ve yaşam toplumunda bir sıçrama yapanlar için garantilidir.
Bu kitap varlığını
birçok kişiye borçludur. Dr. Richard Knoll ile tanışma ve yoğun iletişim, Carl
Gustav Jung'un kişiliği ve öğretileri hakkındaki mevcut anlayışımı şekillendirmede
belirleyici bir rol oynadı. Kitabın asıl bölümünü Şubat-Ağustos 2000'de Harvard
Üniversitesi (Cambridge, Massachusetts) Bilim Tarihi Bölümü'nde adını taşıyan
Akademik Değişim Programı'nın burslusu olarak çalışırken yazdım. William
Fulbright (ABD). Bu unutulmaz araştırma yolculuğunda bana yardımcı olan herkese
sonsuz minnettarım: adını taşıyan programın eski ve şimdiki yöneticilerine.
Fulbright Ukrayna'da Dr. William Gleason ve Dr. Martha Bogachevskaya-Khomyak'a;
program personeli - Olga Korpalo ve Tatyana Pityakova; Amerikan Uluslararası
Bilimsel Değişim Konseyi (CIES) adına benimle ilgilenen Kathy Tremper
ve Vanessa Lanier ve Vera Ternovskaya (Ukrayna'daki ABD Büyükelçiliği Basın,
Eğitim ve Kültür Bölümü). Doğrudan Harvard'da, akademik sponsorum Profesör
Annie Harrington ile etkileşim kurmayı çok teşvik edici buldum . Projem aynı
Richard Knoll ve Profesör Alexei Mihayloviç Rutkevich tarafından
desteklenmeseydi, böylesine prestijli bir burs alma ve böylesine prestijli bir
kurumda çalışma hakkı için yapılan yarışmada pek başarılı olamayacağımın
farkındayım. (Ras Felsefe Enstitüsü , Moskova) ve Ukrayna Psikiyatristler
Derneği İcra Sekreteri Semyon Fishelevich Gluzman. Araştırmamın sonuçlarını
ayrı bir kitap halinde yayınlama fikrini Dr. Gluzman'a da borçluyum . Sfera
yayınevinin yöneticisi Zinovy Pavlovich Antonyuk'un bu fikri hayata geçirmeyi
kabul etmesi benim için alışılmadık derecede neşeli ve onur vericiydi . Bu
projenin uygulanmasında yer alan yayınevinin tüm çalışanlarına derinden minnettarım
, ancak birden fazla uykusuz geceyi bana vermeye çalışan kitabın editörü
Izolda Arsenievna Antropova'ya özellikle büyük borcum var. okunaksız yazılar
anlaşılır bir
bilimsel metnin görünümünü değiştirmek. Kitabın üçüncü bölümünde Lenina
Ivanovna Bondarenko'nun bana yaptığı yardımı yazdım ve şimdi bu minnet
sözlerini bir kez daha tekrarlama fırsatı buluyorum. Farklı yıllarda
psikanaliz ("Analitik) ile ilgili özel derslerime katılan Ulusal
Üniversite "Kiev-Mohyla Akademisi " ve Uluslararası Solomon Üniversitesi
öğrencileriyle etkileşimlerimden öğrendiğim birçok değerli dersten bahsetmek
yersiz olmayacaktır. Efsane" ve "Psikanalitik Bazı Kavramların
Felsefi Yönleri). Bu çalışmayı yazmamda şu ya da bu şekilde bana yardımcı olan tanıdıklarıma,
arkadaşlarıma ve meslektaşlarıma da teşekkür etmek isterim : Margaret
Alexander, Ivanna Berezko, Andrey Bogachev, Dmitry Bondarenko, Dmitry
Kobrinsky, Irina Korotenko, Boris Korshunov, Karina Malysheva, Stanislav Os tapenko,
Yulia Pievskaya, Petteri Pietikainen, Anton Pugach , Sergey Skulsky, Sergey
Udovik, Alexander Chalenko ve diğerleri. Ve tabii ki en önemlisi, akrabalarımın
ve özellikle sevgili eşim ve kızım Anya Ovdienko ve Yulia Menzhulina'nın bana
verdiği destekti ve olmaya devam ediyor .
Vadim Menzhulin Kiev, 30 Mayıs 2002
Önsöz 3
13 JUNG'UN KEŞFİ
Tarzın oluşumu: eklektizm mi yoksa çok
kültürlülük mü? 15
Metodoloji Oluşturma: Gerçekler ve
Yalnızca Gerçekler 18
Jung'a uzak yaklaşımlar üzerine:
ideolojik soyağacının açıklığa kavuşturulması 24
Merkez üssünde Jung: "parlak
yüz" üzerindeki "karanlık noktalar" 42
"Bilinçdışının Keşfi" öncesi
ve sonrası: eleştirinin gerçek kapsamı 58
İsviçre lezzeti 58
Aile Bilimi 61
"Yaratıcı hastalık" 65
"Paradigmatik Hastalar" 83
Bölüm II. NARSİZMİN METAMORFOZ VE SEMBOLLERİ 97
Peter Homans'ın Katkısı: Bağlamsal Bir Yaklaşım 97
Teşhis konusundaki anlaşmazlık:
“yaratıcı hastalık” mı yoksa “narsisizmle mücadele” mi? 110
Jung ve Pop Kültürü: Talep Parametreleri 132
Etiyolojik ayrıntı: felsefi sarhoşluk 144
Bölüm Sh.UKRAINIAN YNG 153
İlk görünüş: Zürih'ten genç bir psikiyatr 155
Bolşeviklerin Gelişiyle: Marjinalleşme ve Unutulma 157 Ulusal Bilinçdışının
Peşinde: "Tamamen Ukraynalı Jung" 159
Perestroyka ve modernite: materyalizm ve meyvelerinden kaynaklanan
yorgunluk 170
Kaynakça 191
Vladimir
Andreevich Romenets'in anısına
Çağımızın
kaderi, karakteristik rasyonalizasyonu ve entelektüelleşmesi ve her şeyden
önce dünyanın büyüsünü bozmasıyla, en yüksek ve en asil değerlerin sosyal alanı
ya mistik yaşamın diğer dünya alemine ya da bireysel bireylerin birbirleriyle
doğrudan ilişkilerinin kardeşçe yakınlığı . <...> Ve kürsüden gelen kehanet
sonunda sadece fantastik mezhepler yaratacak, ancak asla gerçek bir topluluk
yaratmayacak. Çağın bu kaderine cesaretle katlanamayanlar, söylenmelidir:
sessizce, genellikle dönekler tarafından yaratılan kamu reklamları olmadan, ancak
sessizce ve basitçe eski kiliselerin geniş ve nezaketle açılmış kollarına geri
dönsün. Zor değil. Aynı zamanda, şu ya da bu şekilde zekayı "feda
etmesi" gerekir - bu kaçınılmazdır. Bunu gerçekten yapabiliyorsa, bunun
için onu suçlamayacağız. <...> Böyle bir konum bana katedral
kehanetinden daha yüksek görünüyor , seyircinin duvarları arasında biri
dışında hiçbir erdemin önemli olmadığını fark etmeyen : basit entelektüel
dürüstlük.
Maks Weber. Meslek ve meslek olarak bilim
Herhangi bir
kitapta, en bilimsel olanında bile, yazarın kişisel, insani (hatta bazen
"fazla insani") ilgisinin bir payı vardır . Bu metin bir istisna
değildir. Jung'un Büyüsünü Bozmak, a) analitik psikolojinin kurucusu Carl
Gustav Jung'un fikirlerine duyduğum derin hayranlıkla geçen altı yılımın
(1992-1998) ve b) neredeyse dört yılımı daha alan sonuçların sonucundan başka
bir şey değil. (Mart 1998'den 1998'e kadar).
Mart 1998'de ne
oldu? O ay, kısa bir süre önce ilk kez ziyaret ettiğim ve (beni uzun süredir
cezbeden bu meyveyi henüz tatmadan önce) belki de sonsuza dek ayrılmak üzere
olduğum bir ülke olan Amerika'ya veda ediyordum . Yerli Ukrayna
hapishanelerime döndüğümde, o zamanlar Jung'un çalışmalarının ikna edici bir
popülerleştiricisi olan ben, doğal olarak , yerel kitapçıların raflarında bolca
sunulan Jung edebiyatından en "yeni" ve heyecan verici bir şeyi
yanıma almak istedim . Amerikan kitapçı zinciri Barnes & Noble'ın şubelerinden birinde birkaç saat geçirdikten sonra , Sonunda, tamamen tanımadığım bir yazar
tarafından yazılmış bir kitabı seçme riskini aldım, ancak o zamanlar duyduğum
için daha da beklenmedik başlığıyla çok ilgi çekici - Jung Kültü: Karizmatik
Hareketlerin Kökenleri. Kitaba olan ilgi, 1994'te (ilk yayınlandığında) ABD
Kitap Yayıncıları Derneği'nin kitabı psikoloji alanında yılın en iyi kitabı
olarak kabul etmesiyle arttı. Ancak bu eserin girişini okumak benim için zor
bir sınav oldu.
Bu çalışmada [1], - dedi yazarı, Harvard
Üniversitesi Bilim Tarihi Bölümü öğretim üyesi Richard Knoll, - aşkın
bir düzen fikirleri ve Carl Gustav Jung'un idealize edilmiş kişiliği etrafında
toplanan uluslararası bir hareketten bahsediyoruz. (1875-1961) - İsviçreli bir
psikiyatrist, psikanalist ve analitik psikoloji okulunun kurucusu . ... Jung'u
okuyan ve Jung hareketine katılan insanlar, çoğunlukla "maneviyat"
duygularını geliştirmeye çalışan kişilerdir.
kelimesinin
alıntılanmasında zaten endişe verici bir şey vardı . Hem Jung'dan çeviri
yapıyor hem de Freud'la mücadelesi üzerine kendi monografisini yayınlıyor [27;
39; 42], psikanalizin animasyonunu analitik psikolojinin kurucusunun şüphesiz
erdemleri arasında saydım. Bana öyle geldi ki Jung, yaşlı meslektaşının dar
görüşlü cinsel yaklaşımının üstesinden bu şekilde geldi. Jungculuğun bu
yadsınamaz erdemini tırnak içine almak neden gerekliydi diye sorulabilir?!
Knoll'un yazılarına ilk, oldukça temkinli tepkimdi. Bununla birlikte, yavaş
yavaş, Knoll'un Jung'un psikanaliz versiyonunun ruhsal boyutuyla ilgili
ironisinin olumlu anlamı bende aydınlanmaya başladı . Bu açıklığın hayatımdaki
en keyifli keşiflerden biri olduğunu söyleyemem.
Kendilerini
Jung'lu olarak gören çoğu insan, Jung'un fikirlerinin yıllar içinde önemli
ölçüde değiştiğinin farkında değildir. Örneğin, 1909'un sonunda Jung ilk olarak
bilinçaltında kişisel deneyimleri depolayan hafızanın ötesine geçen daha
derin bir "filogenetik" katman olduğunu ve bunun rüyalardaki bu
kalıntıdan (esasen dirimsel-biyolojik) olduğunu öne sürdü. , fanteziler ve her
şeyden önce Hıristiyanlık öncesi, pagan, mitolojik malzeme ruhun psikotik
ürünlerine girer. Jung'un kişiötesi kolektif bilinçdışı (1916) ve onun
arketipleri (1919) hakkındaki son teorileri, yirminci yüzyılın biyoloji
bilimleri için (çok zayıf da olsa) hâlâ biraz yeterli olduğu varsayılan
konumlardan ayrılmayı ve yaşam boyunca popüler olan fikirlere dönüşü sembolize
eder. büyükbabasının - Goethe döneminde.
Bu
zamana kadar, Jung'un erken dönem düşüncelerinde yalnızca örtük olarak mevcut
olan metafizik fikir açık hale gelmişti: canlı ve cansız her maddenin bir tür
"hafızası" vardır. İronik bir şekilde, Jung'un modern keşiflerin
yazarı olarak tanınması bu kadar eski fikirler içindir. Dahası, bu esasen aşkın
kavramlar (psikoterapötik uygulama, New Age
maneviyatı ve
neopaganizm ile ilişkilendirilmelerinden dolayı ) kültürümüzde o kadar
yaygındır ki sayısız araştırmaya, televizyon programına, popüler kitaplara ve
video kasetlere konu olmayı sürdürürler ve ayrıca biçimlendirirler. kendi pazar
adı olan "Jungian analizi" olan özel bir psikoterapötik markanın
temeli .
Jungculuğun
popülaritesinde korkunç bir şey görmedim, aksine gurur için bir sebep vardı.
Ancak modern bilim açısından Jung'un kavramlarının arkaizmi hakkındaki
açıklamalar beni ciddi şekilde rahatsız etti. The Cult of Jung'un yazarının,
kahramanını yakın zamanda yayınlanan Psikanalizde Mitolojik Devrim başlıklı
monografimde hayal ettiğim gibi, dünya mitolojisinin yedek bir teorisyeni
değil, daha çok bir neo-paganizm vaizi olarak görmesi de sinir bozucuydu . .
Analitik psikolojinin yaratıcısının Freud ile karşılaştırıldığında
"küçümsenmesi" daha da tatsızdı.
Freud,
yirminci yüzyılın sonlarının eğitimli seçkinleri tarafından hâlâ bir dahi
olarak görülse de, kültür savaşını Jung'un kazandığı oldukça açıktır (çıplak
sayılar buna tanıklık etmektedir) ve çok daha fazla okunan ve tartışılan onun
eseridir. çağımızın popüler kültüründe ... Jung'un sembolik imajı etrafında
şekillenen uluslararası hareketle büyüklük ve ölçek olarak
karşılaştırılabilecek hiçbir kitlesel Freudcu hareket yoktur .
Yani, Freud
eğitimli seçkinlerin favorisidir ve Jung kalabalığın dünyasıdır. İşte Noll'un
bu yığınla ilgili memnuniyetsizliğinin noktaları ve vakaların büyük
çoğunluğunda, psikanalizin "ruhsal" versiyonuna amatörce saygı
duyması, her birinin anlamını giderek daha fazla kafa karışıklığı yaşadığım -
kafa karışıklığının o olduğuna dair kafa karışıklığı. yine de uzlaşmanın çok
zor olduğu gerçek:
Jungizm
fenomenini tarihsel bir bakış açısıyla analiz ettikten sonra, içinde birçok paradoks
bulacağız. Bu doktrinin teorisyenleri ve uygulayıcıları, onun verimli bir
psikolojik teori ve psikoterapötik meslek olarak meşruiyetinden bahsederken ,
hareketin önemli ölçüde daha fazla sayıda katılımcısı profesyonel değildir ve öncelikle
onun "maneviyatından" büyülenmiştir. Profesyonel psikoterapistler
kadrosu , Jungçu analistler, eklektizmi erdemleri olarak kabul ederler ve buna
ek olarak , inançlarının ve tekniklerinin oluşumu için özel bir Jungçu
kimliğin uygunluğunu onaylarlar . Yerleşik bir kapitalist girişim biçiminde ,
Jungizm, yalnızca dünyaya dağılmış (Freudcu kurumlara benzer bir yapıya sahip )
eğitim kurumlarının varlığını değil, aynı zamanda sponsorluk yapan yüzlerce
yerel psikolojik kulübü (Freudcularda benzer hiçbir şey yoktur) varsayar.
maneviyat "Yeni Çağ" ve neo-paganizm ile ilgili
programlar ve araştırmalar . Jung'un eğitim ve analitik enstitülerinin çoğu
bile , klinik öğretime bağlılıklarını ve psikolojik ve tıp bilimleriyle
profesyonel bağlantıları sürdürme arzularını vurgulayarak, yine de astroloji, I
Ching, el falı ve diğer alanlarda özel sınıflar veya eğitim kursları
düzenlemeleriyle ünlendiler. okült bilimlerle ilgili uygulamalar.
Belki
de en kafa karıştırıcı soru, Jung'un bilim tarihi ve psikiyatri tarihi bağlamında
nasıl değerlendirileceğidir - zamanında tanınmış bir deneysel psikolog,
psikiyatr ve psikanalist . K.-G kimdi? Gerçekten mi? Şu anda, tarihsel Jung,
birçok bakımdan Carlyle'ın bahsettiği kahraman tapınmasına benzeyen kalıcı bir
kişilik kültünün varlığını bizim görüşümüzden saklıyor. Jung'un kişilik
kültünün oluşumunun, diğer doktorların ve bilim adamlarının devam
ettirilmesinden biraz farklı ilerlemesi şaşırtıcıdır .
"Birey
kültü" ifadesi zaten kulağa ölümcül geliyordu . Jung , unutulmaz Iosif
Vissarionovich Dzhugashvili ile eşit düzeyde, demokratik İsviçre'den insan
ruhlarının bir tür şifacısı mı ? Ne yazık ki, Knoll'un verilerinin gösterdiği
gibi, bir anlamda evet. Freud bile, kişilik kültü açısından daha az günahkar
olduğu ortaya çıktı , çünkü onun durumunda
süreklilik
organize bir şekilde gerçekleşti: halihazırda kurulmuş tıbbi ve bilimsel
endüstri toplulukları tarafından bahşedildi ve onaylandı. Jungizm'in
kökenlerinde böyle bir mekanizma yoktu, çünkü Jung ve teorileri çoğunlukla
yerleşik ve organize bilim ve tıp dünyalarının dışında kaldı ve haklı olarak yirminci
yüzyılın temel bilimsel paradigmalarıyla tutarsız kabul edildi . Ayrıca
akademik psikoloji, Jung'un teorilerine hiçbir zaman fazla ilgi göstermedi .
Dahası, Jung'un bazı ilkeleri psikoloji üzerine birçok ders kitabında ve
"kişilik teorisi" üzerine bir dizi ders kitabında sıklıkla yer
almasına rağmen, Jung hakkında tüm paragrafları ve hatta bölümleri
bulabilirsiniz, yine de, onun psikolojisinin akademik çevrelerde tartışılması
özellikle değildir . yoğun ve kural olarak, yalnızca Freud'un daha kapsamlı
bir şekilde ifade edilmiş fikirleri ve biyografisi ile bağlantılı olarak ortaya
çıkar. Jung'un yaygın popülaritesinin nedeni başka bir şey olmalı, ama tam
olarak ne?
arasındaki
çok tuhaf ilişkiyi düşündüğümüzde ve ardından bu ilişkinin "Jungizm"
dediğimiz sosyolojik fenomendeki rolünü incelediğimizde belki bu soruyu
yanıtlamaya çalışabiliriz. Jungizmin psikolojik temaları (ve özellikle
Jung'un kolektif bilinçdışı teorileri ve arketipleri) yaygın olarak
biliniyorsa, o zaman tarihsel kökenleri ve mevcut kullanımı, dahası Kurt
Danzinger'in sözleriyle ... "ancak bundan sonra açıklığa
kavuşturulmalıdır. belirli psikolojik temaların ve uygulamaların bu tarihsel
alt tonu hakkında bir şeyler anlayarak , bunların olası tarihsel sonuçları
hakkında makul sorular formüle edebiliriz” [66, s. 43].
The Cult of Jung'u
daha fazla okumak, beni Richard Knoll'un bu tür iddialar için fazlasıyla iyi
nedenleri olduğuna ikna etti. Alışılmadık derecede aktif bir akademik hayata
sahip bir ülkede , üstelik dünyadaki tüm üniversitelerin belki de en
akademisyenine dayanarak, bir bilim tarihçisinin Carl Gustav Jung ile ilgili
bu tür sorumlu olaylara karar vererek yaşadığını ve hareket ettiğini fark
ederek, ben, yaşadığı dalgalanmalardan sonra , onunla iletişime geçmeye karar
verdi. Kendi ülkemde, bilimin çok daha önemsiz aydınlarıyla bir izleyici
kitlesi kazanma girişimi bazen aşılmaz güçlüklerle karşılaşıyor. Ancak ABD'de,
en azından benim kişisel deneyimime göre, bu daha kolay. Kelimenin tam
anlamıyla birkaç gün sonra, misafirperverliği ve toplantının arifesinde
düşündüğüm gibi züppeliğin en ufak ipuçlarının bile olmamasıyla beni hayrete
düşüren The Cult of Jung'un yazarını görme fırsatım oldu. bilim dünyasındaki
prestijli konumu ile oldukça tutarlı olmalıdır.
Richard Knoll'un
bana verdiği bir başka sürpriz de, yalnızca The Cult of Jung'u değil, aynı
zamanda açıklanan toplantıdan sadece birkaç ay önce çıkan, daha da Jung
karşıtı olan The Aryan Christ: The Secret Life of Carl Jung'u tercüme etme ve
yayınlama izniydi. [141 ]. Altı ay sonra, çeviri tamamlandı ve Rusça konuşan
okuyucu , doğrudan Jung'a adanmış neredeyse ilk tarihsel eleştirel çalışmayı
emrine amadeydi [30]. Görünüşe göre: işin tacı bu, peri masalının sonu bu. Hiç
de bile. Kitap, özellikle, kitap pazarımızı bolca dolduran Jung yanlısı
edebiyatın tek taraflı olumluluğundan daha önce sakin bir şekilde keyif almış
olan insanlar tarafından çok güçlü bir reddi uyandırdı. Genel olarak, bu şekilde
hazırlanmış bir okuyucudan başka bir şey beklemek garip olurdu .
Ancak kitabın
olumsuz algılanmasında elbette benim de payım var. İlk olarak, memnun
olmayanların çoğu çevirinin kalitesiz olduğuna işaret etti. Onlarla
tartışmayacağım. Belirli ekonomik koşullar nedeniyle çeviri son derece hızlı
yapıldı ve son sürümde birçok yazım hatası ve üslup hatası vardı. İkinci
olarak, bu kitabın algısının tanım gereği sadece pembe olamayacağını varsaymak
en başından beri mantıklıydı . Ne de olsa, The Aryan Christ , The Cult of
Jung'un yayınlanmasının hemen ardından Knoll'un üzerine düşen tamamen gerici
eleştiri yağmuruna bir yanıt olarak, son derece polemiksel bir tarzda
yazılmıştı . Belki de "en yeni" baskı fikrine kapılmamalıydım, ama
Knoll'un daha önceki ama daha az duygusal çalışmasıyla başlamayı denemeliydim.
Öyle ya da böyle,
hem kitabın kendisi hem de yazarının fikirlerini yayan rolüm hakkında benim
için çok daha önemli suçlamalar var. Son üç yıldan fazla bir süredir, sık sık
çok özel nitelikte sözler duydum. Knoll'un pratikte tüm yerli muhalifleri, bu
araştırmacının, kendilerine göründüğü gibi, Jung'a yönelik kapsamlı
eleştirisinde tamamen yalnız olduğuna ve Amerika Birleşik Devletleri'nde çok
az kişinin onunla aynı fikirde olduğuna inanıyor. Bir dereceye kadar bu
doğrudur. Jung hareketiyle "kitle" açısından, tek bir ciddi akademik
proje karşılaştırılamaz. Ancak soru, bu muhalefette neyin değerli olduğudur. Ne
de olsa, kitle karakteri her zaman gerçekle özdeş değildir. Ancak öte yandan,
Knoll'un üstlendiği Jung ve Jungizm eleştirisinin sıfırdan büyüdüğünü, çok
sağlam öncülleri ve benzer düşünen insanları olmadığını ve olmadığını varsaymak
tamamen yanlış olur. Aslına bakarsanız, bu çalışmanın çoğunu karşıtlığın
gerekçelendirilmesine ayıracağım .
İngilizce konuşulan
dünyada yürütülen
Jung araştırmasının doğası ve önemi üzerine düşüncelerim iki yönlü bir amaç
gütmektedir . İlk olarak, bence Carl Gustav Jung'un kişiliğinin ve
öğretilerinin tarihsel ve sosyal eleştirisi olarak adlandırmanın mantıklı
olduğu belirli entelektüel geleneğin, modern bilimin cephaneliğinde
bunlardan çok daha önce ortaya çıktığını göstermeye çalışacağım. bu, Richard
Knoll'un çalışmaları hakkında pek çok şiddetli ve çoğu zaman kötü niyetli
tartışmalara neden oldu . Aksine, Knoll'un projesinin ancak birkaç bilim
adamının çalışması sayesinde mümkün olduğu söylenmelidir . Bu geleneğin
tartışmasız lideri ve kurucusu İsviçre-Kanada psikiyatri tarihçisi Henri
Ellenberger'dir . İlk bölümün tamamını ona ayırarak Ellenberger'in tarihsel ve
bilimsel ustalığının sırlarını en dikkatli şekilde ele almak istiyorum .
olarak,
takipçilerinin çalışmalarında bir dizi önemli iyileştirmeden geçmiş olan
Ellenberger tarafından önerilen yaklaşımın , yine de insan ruhlarının gizemli
şifacısı imajının büyüsünü bozma sürecinde ana itici güç olmaya devam ettiği
tezini savunuyorum. , bu arada, bugüne kadar birçok masal ve yarı gerçeklerden
oluşan kulüplerle örtülmüştür. Elbette, Jungculuğun eleştirel yeniden
düşünülmesinin modern panoraması, Ellenberger tarafından keşfedilen
gerçeklerle sınırlı değildir . Ayrıca yaptığı değerlendirmelerin birçoğunun
ciddi itirazlar doğurduğu da kesindir. Bununla birlikte , başka bir şey daha
önemlidir: Jung, ancak Ellenberger'den sonra ciddi bilimsel eleştirinin nesnesi
haline geldi .
Mecazi anlamda,
Ellenberger tarafından ekilen analitik psikolojinin kurucusu figürü hakkındaki
şüphe tohumları (çoğu zaman, göreceğimiz gibi, kötü niyetle değil, ancak keşfedilen
gerçeklerin vicdani bir sunumunun bir sonucu olarak), bol miktarda sürgün
verdi. . Ellenberger'in yazılarında yer alan kavrayışların birçoğu kapsamlı
bir analize tabi tutuldu ve bazıları , bir dizi önemli iyileştirmeden geçerek,
Jung'un modern tarihsel eleştirisinin ana temaları haline geldi. Bu nedenle,
Henri Ellenberger'in Jung'un büyüsünü bozma sürecini yeniden inşası ,
Jungizm'in yeni nesil tarihsel ve toplumsal eleştirmenlerinin eserlerine en
azından parçalı bir gönderme olmaksızın eksik kalacaktır . Öncelikle Francis
Charest [63], Paul Bishop [54], John Kerr [124], Petteri Pietikainen [149;
150] ve hepsi aynı Richard Knoll, 1990'larda yayınlandı ve bence, bu özel tarihsel
ve bilimsel araştırma külliyatının bel kemiğini oluşturuyor.
, bilimsel
faaliyetlerini aktif olarak sürdüren bilim insanlarıyla uğraştığımız için ,
onların görüşlerinden ve genel olarak yaratıcı yollarından bahsetmenin,
bilimsel biyografilerini incelemenin ve bilimsel konuların gelişimine
katkıları hakkında nihai sonuçlara varmanın erken olduğunu düşünüyorum. bize
ilgi. Bununla birlikte, Jung'un post-Ellenberger eleştirmenleri arasında ,
ikinci bölümün çoğunu fikirlerine adamak istediğim bir araştırmacı, Amerikalı
Peter Hohman var.
Bu artan dikkat
birkaç nedenden kaynaklanmaktadır . Her şeyden önce Homane, Ellenberger'den
hemen sonra (bu konudaki en önemli eseri Jung in Context: Modernity and the
Rise of Psychology [96], ilk kez 1979'da ışığı gördü) hemen ardından Jung'un bilimsel
eleştiri yoluna girdi. başlı başına, onu bu geleneğin
"kurucularından" biri olarak kabul etmek için belirli gerekçeler
sunar. Ek olarak, Jung ve Jungculuk çalışmasına yönelik eleştirel bir yaklaşım
çerçevesinde, karşılaştırmalarını özellikle ilgi çekici kılan en kutupsal ve
tamamlayıcı metodolojik tutumları ortaya koyanlar Ellenberger ve Homans'tır. Ve
son olarak, Jung ve takipçileri için belki de en acı verici olanı ve yine de
konunun geri kalanı için son derece önemli olanı açıklığa kavuşturmak için çok
çaba harcayan bu iki Jungolog oldu: bunun bir örneği, hayatı ve öğretileridir. Carl
Gustav Jung - artan zihinsel sağlık vizyonu ve refahı mı yoksa tam tersine
derin bir akıl hastalığı mı? Bu arada, ikisi de - Ellenberger ve Homane -
kesinlikle saf tarihçiler değil, sırasıyla profesyonel psikiyatristler ve
psikologlar olarak bu bilmeceyi çözmeye cesaret ettiler.
psikolojik
narsisizmle mücadele" - daha yakından dinlememiz gerekmez mi ? O zaman ,
belki de, Jung'un bizim enlemlerimizde (son bölümde üzerinde duracağım) popüler
okuması, genellikle bu temel bakış açılarıyla tanışma yükü olmadan , büyük
bir soru işareti olacaktır. Potansiyel okuyucularımdan bazılarının orijinal,
otantik (yani Almanca konuşan) Jung'u çalışmak yerine, çok kapsamlı olmasına
rağmen yine de "ikincil" (İngiliz dili) bir edebiyat incelemesi
teklif edildiğinde hayal kırıklığına uğrayabileceğini tahmin ediyorum. bu kişi
üzerinde Onlara her şeyin o kadar da umutsuz olmadığına dair güvence vermek
için acele ediyorum.
Birincisi, Jung
dünya çapındaki ününü orijinal fikirlerinin Almanca konuşan toplum
tarafından hızla tanınmasına borçludur. Aksine, Alman kültürel bağlamında ,
analitik psikolojinin kurucusu, ilk başta bazı hastalarından (daha doğrusu)
güçlü finansal ve "PR" desteği almasaydı, uzun süre kenarda
kalabilirdi. , hastalar), en zengin ve en etkili aileleri temsil ediyordu ,
hiçbir şekilde Alman araştırma enstitüleri, Avusturya veya İsviçre değil, ama
... Amerika Birleşik Devletleri . İkinci olarak, tarikatının oluşum yıllarında
piyasa durumunu doğru bir şekilde değerlendiren Carl Gustav Jung, İngilizce
olarak birçok önemli konuşma ve yayın yaptı . Çok ciltli Collected Works'ün yayınlanması Amerika'da başladı. Otobiyografik
Memoirs , Dreams, Reflections ilk kez İngilizce olarak yayınlandı [117]. O
zamandan beri , tüm dünyanın sadık Jungcularının (yurttaşlarımız dahil)
öğretmenlerinin ruhani mirasıyla, kural olarak, ya İngilizce orijinallerinden
ve çevirilerinden, hatta kendi ana dillerinde tanışmaları alışılmış hale geldi.
Ve son olarak, Richard Knoll'un (kendisi yarı Alman) ifade ettiği gibi,
çalışmamda ele alınan geleneğin ana avantajı, tam tersine, Jung'un
araştırmacılarının ilki olan kurucusu Henri Ellenberger olması gerçeğinde
yatmaktadır. bu tür "uzmanlara", "Jung'u orijinal dilinden
(yani Almanca) okuma ve onun kültürünü anlama becerisi gösterdi" [30, s.
415].
Öğretmen
yetenekliyse, o zaman ilk görevi öğrencilerine rahatsız edici gerçekleri, yani
partizan konumları açısından rahatsız olanları kastediyorum ; ve her parti
pozisyonu için son derece uygunsuz gerçekler var.
Maks Weber. Meslek ve meslek olarak bilim
BÖLÜM I
Henri
Ellenberger ve tarihi Jung'un keşfi
Henri Ellenberger
(1905-1993), “Bilinçdışının Keşfi: Dinamik Psikiyatrinin Tarihi ve Evrimi”
[80] başlıklı büyük eseriyle psikanalizin tarihsel-bilimsel eleştiri geleneğini
başlatan kişi olarak ünlendi . Kitap, 1970 yılında yayımlanmasının hemen
ardından Amerikan ve İngiliz bilim basınında [2]büyük övgüler aldı ve birkaç
yıl içinde Almanca, İspanyolca ve Fransızcaya çevrildi ve kısa sürede belki de
en güvenilir bilgi kaynağı haline geldi. psikanalizin tarihi . Tabii ki,
ortodoks Freudyenler, bu çalışmanın - Amerika'da ve Avrupa'da - önemi hakkında
özel bir görüşe sahipti , çünkü içinde en derin ve kapsamlı eleştiriye tabi
tutulan Sigmund Freud'un öğretisiydi. Bu arada, bu derinlik psikolojisi
yönünün temsilcilerinin direnişi (o yıllarda hala Batı'da ve özellikle Amerikan
psikiyatri kurumunda lider konumlarda bulunuyorlardı ), bu çalışmanın basında
görünmesini neredeyse tehlikeye attı. El yazması, Ellenberger'in başvurduğu üç
Amerikalı yayıncı tarafından sürekli olarak reddedildi ve yalnızca üst üste
dördüncü yayıncı tarafından yayınlanmak üzere kabul edildi.
O zamandan beri
otuz yıl geçti, Ellenberger'in araştırmasının sonuçlarının yayınlanmasına
karşı çıkanlar o kadar güçlü olmaktan çok uzak , ancak birçok yeniden
baskıdan geçmiş olan The Discovery of the Unknown , hala Batı'daki çoğu büyük
kitapçının raflarını süslüyor ve psikanaliz tarihi ile ilgili hemen her ciddi
bilimsel çalışmada en önemli kaynaklardan biri olarak karşımıza çıkmaktadır .
Ellenberger, bu tarihi ve bilimsel başyapıta ek olarak, küçük bir monografın ve
psikiyatri tarihinin çeşitli yönleri üzerine birkaç düzine bilimsel makalenin
yazarıdır. Bu çalışmalardan bazıları, aşağıda göreceğimiz gibi, tamamen
bağımsız bir tarihsel ve bilimsel değere sahip , Carl Gustav Jung'un
çalışmalarını yeniden düşünmek için belirleyici öneme sahip bilgi kaynakları
da dahil . Bununla birlikte, Ellenberger'in yaratıcı mirasının araştırmacısı
Mark Mikail'in üzülerek belirttiği gibi, " insan ruhu bilimleri tarihiyle
ilgilenen okuyucular onun ana çalışmasına oldukça aşina olsalar da , çok az
sayıda insan daha küçük yapıtlardan haberdardır, hatta uzmanlar arasında” [137,
s. VII].
Gerçek şu ki,
Bilinçdışının Keşfi'nin yayınlanmasından sonra Ellenberger, bir dizi kişisel
ve profesyonel nedenden dolayı, bilimsel faaliyetin derecesini bir şekilde
azalttı ve daha az sıklıkta yayınlamaya başladı. Ek olarak, bu çığır açan
çalışmanın ortaya çıkmasından önce, psikiyatri tarihinin yalnızca çok küçük bir
uzman grubunun bilimsel ilgi alanı içinde olduğu ve Ellenberger'in ulaşılmaz
bir dev gibi göründüğü akılda tutulmalıdır. Son otuz yılda çok sayıda yeni,
daha genç ve genellikle alışılmadık derecede çok sayıda yeni araştırmacı
ortaya çıktı ve doğal olarak halkın dikkatinin önemli bir bölümünü kendilerine
"çekti" . Bununla birlikte, Mark Mikayle'ın işaret ettiği gibi ,
Ellenberger'in keşiflerinin ve onun benzersiz kişiliğinin modern psikiyatri
tarihi için önemi konusunda artan bir farkındalık var. Örneğin, 90'ların
başında, Toronto'da Henri Ellenberger'e adanmış psikanaliz tarihi üzerine özel bir
bilimsel konferans düzenlendi [3]. Ekim 1990'da Hollanda'da
Avrupa Psikiyatri Tarihçileri Derneği'nin kuruluş kongresinde Ellenberger
onursal başkanı seçildi . Bir başka önemli olay: Mart 1992'de Paris
Saint-Anne Hastanesi'nin kütüphane binasında özel bir bilim kurumu olan Henri
Ellenberger Enstitüsü'nün resmi açılışı gerçekleşti.
çerçevesinde
Jung'un kişiliği ve öğretilerine ilişkin eleştirel çalışmanın başlangıcının
Ellenberger ile olduğu gerçeğini dikkate alarak (yani, bu çalışmanın adandığı
süreç ) ), Bu olağanüstü bilim adamının hayatının ve yaratıcı yolunun en
azından kısa bir özetini vermeye çalışacağım. Elbette, dikkatler öncelikle
onun Jung çalışmasına odaklanacaktır. Başka bir deyişle, Carl Gustave Jung'un
ilk önce hangi koşullar altında ve tam olarak nasıl ciddi tarihsel ve bilimsel
eleştirinin nesnesi haline geldiğini ve ayrıca Ellenberger tarafından
yayınlanan hangi tarihsel gerçeklerin ve varsayımların temel ön koşullar olarak
kabul edilebileceğini daha ayrıntılı olarak anlamak istiyorum. K.-G.'nin
tarihsel eleştirisi gibi özel bir geleneğin oluşumu için. Kabin
görevlisi.
Tarzın oluşumu: eklektizm mi yoksa çok kültürlülük mü?
Güney Afrika'da
Fransızca konuşan İsviçreli bir anne babanın çocuğu olarak dünyaya geldi . Baba
tarafından [4]büyükbabası D. Frederick
Ellenberger, 1861 gibi erken bir tarihte Protestan bir misyoner olarak Güney
Afrika'ya geldi. Evanjelik Misyonlar. Geleceğin tarihçisi Evangeline
Ellenberger'in (kızlık soyadı Kristol) annesi de tanınmış bir Protestan
misyoner ailesinden geliyordu.
gelenekleri
açısından çok önemli olan bir başka gerçek de şudur: Victor Ellenberger,
Fransızca konuşulan İsviçre'de doğmuş olmasına rağmen, Alman kökleri ile
bağlarını hiçbir zaman kaybetmemiştir (ataları bir Alman kökenlidir). Almanca konuşan
kanton) . Buna göre Henri'nin büyüdüğü ailede Fransızcanın yanı sıra Almanca
da unutulmamıştı. İlkokulda İngilizce ve Afrikanca da öğrendi ve ayrıca
babasının misyonerlik çalışmaları sayesinde Güney Afrika'nın yerli dillerinden
biri olan Sotho'yu konuşmayı öğrendi. Hepsi bu kadar da değil: İspanya'daki iç
savaştan kaçan birçok mültecinin tedavi edildiği Fransız hastanelerinden
birinde doktor olarak çalışan olgunluk yıllarında, Ellenberger İspanyolca da
öğrendi.
Bu neredeyse
doğuştan gelen çok dillilik, Ellenberger ailesinin birkaç nesildir Mark
Mikayle'nin mecazi ifadesiyle “bir ayağı Avrupa'da, diğer ayağı Afrika'da”
olduğu gerçeğiyle birleştiğinde! 137, s. 4] (her zaman İsviçre vatandaşlığını
elinde tutuyor), bana öyle geliyor ki, Henri Ellenberger'in kişiliğini
etkileyemezdi. Sanırım bu çok alışılmadık koşullar altında , daha sonra
göreceğimiz gibi, kişisel yaşam yolunun belirli topolojisinde önemli ölçüde
kendini gösteren, oldukça atipik (özellikle bir İsviçre için) kendini tanımlama
klişesi oluşturdu ve ek olarak, araştırma el yazısı üzerinde derin bir iz
bıraktı .
1921'den itibaren
Ellenberger, Strasbourg Üniversitesi'nde beşeri bilimler okudu ve burada
1924'te felsefe alanında lisans derecesi aldı. Strasbourg'dan Paris'e gitti ve
eğitimine Paris Üniversitesi'nin tıp fakültesinde devam etti. Bir uzmanlık
alanı olarak neredeyse anında psikiyatriyi seçti . Sonraki yıllarda
Ellenberger, Paris'te çeşitli tıp kurumlarında çalıştı ve 1934'te katatonik
psikozlar üzerine tezini tamamladı. Kasım 1930'da kökleri Rusya'da olan Emilia
von Bakst ile evlendi.
1941 baharında, Fransa'da
kötüleşen siyasi ve askeri durum göz önüne alındığında, Ellenberger ve ailesi,
1943'ten 1952'ye kadar Schaffhausen'deki psikiyatri kliniğinin müdür
yardımcısı olarak görev yaptığı İsviçre'ye taşındı. Böylesine sağlam bir
kurumda çalışmak , Burghölzli psikiyatri kliniğinin iki efsanevi müdürünün (bu
görevde yerini alan August Forel ve Eugen Bleuler) öğrencileri ve takipçileri
de dahil olmak üzere, ülkenin psikiyatri seçkinleriyle verimli ilişkiler
kurmasına yardımcı oldu. ). Dinamik psikiyatri tarihi üzerine gelecekteki
ansiklopedik çalışma için birincil bilgi toplama açısından , ikincisinin oğlu
Manfred ile kişisel bağlantılar kurmak çok önemliydi.
Bleuler ve Bleuler
Sr.'ın işbirlikçilerinin belki de en ünlüsü olan Carl Gustav Jung ile.
İsviçre'de analitik psikolojinin gelişiminin ilk aşamaları hakkında eşit
derecede önemli bir bilgi kaynağı, Ellenberger'in Jung'un ilk arkadaşlarından
biri olan Alfons Maeder ile kurduğu dostane iletişimdi.
, İsviçre bilim
dünyasıyla mesleki ve kişisel açıdan böylesine başarılı bir yeniden birleşme ,
Ellenberger'in bu yeni keşfedilen yerel topraklara sağlam bir şekilde kök
salmasıyla sona ermiş olmalıydı. Ancak yukarıda belirtilen çok kültürlü tutum
kısa sürede kendini hissettirdi. İsviçre kraliyet kantonlarının (sözde Kantönligeist) ruhani yaşamının özelliği olan, diğerine göre belirli bir izolasyon ve
kısıtlama atmosferi , kısıtlama hissini şiddetlendirdi ve
buna bağlı olarak yeni, daha geniş bir sığınak arayışına yol açtı. Özellikle ,
resmi İsviçre akademik dünyasında nihai ve tam onay için Ellenberger'in yerel
üniversitelerden birinden mezuniyet sertifikası, yani basitçe söylemek
gerekirse, bir İsviçre diploması yoktu. Mevcut durumda Amerika en iyi
alternatif gibi görünüyordu. 1952'de Amerikan-İsviçre Vakfı'ndan , Avrupa
psikiyatrisinin o zamanki durumu üzerine bir dizi konferansla ABD'ye üç aylık
bir ziyaret için özel bir hibe aldı .
Ellenberger'in
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kısa kalışı sırasında kurduğu birçok temas
arasında en önemlisi, Topeka, Kansas'taki Menninger Kliniği'nin yönetimi ile
olan samimi ilişkiydi. Orada Ellenberger-RU'ya klinik psikiyatri profesörü
pozisyonu teklif edildi ve 1953'ün başında bu teklifi neredeyse hiç tereddüt
etmeden kabul etti.
Menninger
Enstitüsü'nün arşiv belgeleri, onun öğretim çalışmasının ana temasını
belirlemeyi mümkün kılıyor.En ilginci, 1955/1956 akademik yılında Profesör
Ellenberger'in kırk saatlik bir kurs verdiği ve bu kursta izleyicilere genel
bir bakışın sunulduğu bilgidir. dinamik psikiyatrinin evrimi - ilkel tıptaki
kökenlerinden günümüze kadar . "Dinamik Psikiyatri Tarihi" kursu,
öğrenciler arasında başarılı oldu ve önümüzdeki dört yıl boyunca enstitünün
ders programının ayrılmaz bir parçası oldu [5]. Başlığın kendisi, bu
kursun Bilinçaltının Keşfi'nin ilk taslağı olarak kabul edilebileceğini
gösteriyor.
Bununla birlikte,
Amerika'da Ellenberger, yerini tam olarak hissetmedi: görünüşe göre, dünya
görüşünün çok kültürlü doğası ve kendini tanımlama yeniden etkilendi .
Ellenberger'in en büyük rahatsızlığı, 1950'lerde Amerikan tıbbının tüm dinamik
psikiyatri sistemlerinden yalnızca birini, yani Freud'u tanımasıydı. Menninger
Enstitüsü'nde de doğrudan Freudculuk hakimdi. Ve Ellenberger, örneğin
Jungçuluktan çok Freudculuğu çok daha fazla eleştiriyordu . Amerikan
psikiyatrisinin, o zamanın önde gelen İsviçreli psikiyatrlarının birçoğunun
özelliği olan beşeri bilimlere ve özellikle de felsefeye yönelik çekimle bu
açıdan tam bir tezat oluşturan aşırı ilaçlı önyargısından da özellikle
hoşlanmıyordu. Amerika daha katı bir profesyonel kendi kaderini tayin etme
(tercihen Freudculuk yönünde ) talep ederken, Ellenberger teorik ve terapötik eklektizm
ilkesini savunmaya çalıştı , ki bu bana öyle geliyor ki, yaşam yolu
işaretlenmiş bir kişi için oldukça doğal. çok sayıda kültürel sentez ve
karışıma değişmez bir yatkınlık.
Ellenberger'in
akademik serüveninin son durağı Montreal'di. Bu şehre taşınması ona, uzun bir
aradan sonra, çocukluğundan beri kendisine en yakın olan Fransızca konuşulan
ortama yeniden entegre olma fırsatı verdi . 1962'de Ellenberger, 1977'de
emekli olduğu Montreal Üniversitesi'nde çalışmaya başladı (fahri profesör
rütbesiyle ). Kanada ile artık günlerinin sonuna kadar ayrılmadı.
Metodoloji oluşumu: gerçekler ve yalnızca gerçekler
Bilinçdışının
Keşfi'nin önemi, ancak 60'ların sonunda gelişen psikiyatri tarihinin
incelenmesiyle ilgili genel durum dikkate alınarak takdir edilebilir, yani.
yazıldığı zamana kadar. Ve vurgulanması gereken bu durum, günümüzden çarpıcı
biçimde farklıydı. Bu tür çalışmaların sayısı oldukça sınırlıydı ve içerikleri
genellikle belirgin bir "parti" rengine sahipti ve çoğunlukla yazarın
tercihlerinin ana nesnesinin tam bir mitolojileştirilmesine dönüştü.
Ellenberger'in Bilinçdışının Keşfi'nin önsözünde belirttiği gibi , kitabın üç
ana amacından biri , daha önceki bazı çalışmaların yazarlarının, tarihi, öznel
olarak seçilmiş birine duyulan saygının ısrarlı bir gösterisine dönüştürme eğiliminin
üstesinden gelmekti. kahraman ve rakiplerine eşit derecede ısrarlı bir
itibarsızlık. Ellenberger, seleflerinin çoğundan farklı olarak ideolojik olarak
tarafsız pozisyonlarını tüm gücüyle koruyacağına ve mümkünse partiler arası
herhangi bir tartışmadan kaçınacağına söz verdi. "On yılı aşkın süredir
yürüttüğüm yoğun araştırma sayesinde," dedi, "... Çok sayıda yeni
gerçek toplayabildim ve zaten bilinen birçok olguya yeni bir ışıkla bakabildim.
Uzun süre bir yazardan diğerine geçen efsanelerin birçoğunun hatalı olduğu
ortaya çıktı ” [80, s. V, VI].
Neredeyse çeyrek
asır sonra, böyle bir araştırma ortamının tarihsel önemi, birkaç yazara ve
daha önce bahsedilen Mark Micheil'e atıfta bulunarak doğrulandı.
Psikiyatri
üzerine 19. yüzyıla kadar uzanan en eski tarihi yazılar, çoğunlukla Alman
yazarlar tarafından yazılmıştır ve çoğunlukla genel tıp tarihi üzerine
eserlerde psikiyatri tarihi ile ilgili bölümleri veya giriş tarihi ile ilgili
bölümleri temsil etmektedir . ders kitaplarında psikiyatri ile ilgili
bölümler. 1920'lerden bu yana, Fransa ve Almanya'da psikiyatrinin önde gelen
figürlerinin yaşamları ve yaratıcı faaliyetleri hakkında birçok büyük ölçekli
biyografik açıklama yayınlandı [125; 128; 162]. Ek olarak, her bir ülkede
psikiyatrik fikir ve tekniklerin belirli gelişim çizgilerinin izini süren
birkaç cilt yayınlandı [49; 67; 99; 133]. Pek çok değerli olgusal malzeme
sundular, ancak Ellenberger tüm bu çalışmaların tamamen anlatısal bir
betimlemeye yöneldiğini ve esasen hagiografik ve bazen de tonlarında ve
özlemlerinde milliyetçi olduğunu çok çabuk fark etti [137, s. 12].
"Bilinçdışının
Keşfi" ortaya çıktığı sırada psikiyatri tarihi üzerine zaten var olan en
önemli bilimsel çalışma Gregory Zilborg'un "Tıbbi Psikoloji Tarihi"
[183] idi. Bununla birlikte, onda bile, psikiyatrinin tüm tarihini, geçmişte
hüküm sürdüğü varsayılan mutlak cehaletten, günümüzde hüküm sürdüğü varsayılan
gerçek bilime kademeli bir yükseliş olarak sunma arzusu kolayca tespit edilebilir.
Bilindiği gibi, hem Silborg hem de çağdaşlarının çoğu için ikincisinin en
yüksek cisimleşmesi, Freud'un* psikanaliziydi. Başka bir deyişle, o zamanki
psikiyatri tarihine teleolojik ve şimdiki zaman hakimdi ( okuyun:
Pro-Reudian) üstesinden gelinmesi tarih biliminin en acil görevlerinden
biri olan yaklaşım. Bu nedenle, tarihsel sürece çok daha az kör bir bakış açısı
sunan Bilinçaltının Keşfi'nin bilim dünyası tarafından böylesine samimi bir
coşkuyla karşılanması şaşırtıcı değildir: Bütün mesele şu ki, bilim dünyasının
beklentilerini daha iyi karşılayamadı. bilim topluluğu.
A.
Ellenberger'in çalışmasının muazzam başarısının nedenleri hakkındaki
tartışmalara toplumsal beklentiler gibi bir bileşeni sokan son açıklama, bir takım
açıklamaları gerektiriyor. Ellenberger'in bazı yeni gerçekler keşfettiğini ve
buna göre bir zamanlar var olan yanılsamaları ortadan kaldırdığını
söylediğimizde, bunların nihai gerçekler olduğunu iddia etmeye hiç gerek yok
, yani. mutlak gerçekler Sadece az çok doğrulanmış varsayımlardan
bahsediyoruz ve bu varsayımların tamamen doğru göründüğü durumlarda
bile, böyle bir "gerekçelendirmenin" ancak belirli bir bilim adamları
topluluğunun belirli bir noktada vardığı belirli bir fikir birliğinin meyvesi
olabileceğini unutmamalıyız. belirli bir süre. Yukarıdakilerin ışığında,
Ellenberger'in The Discovery of the Bilinçdışı'nın aynı girişinde yaptığı bazı
ifadeleri değerlendirirken çok dikkatli olmak mantıklıdır . Çalışmanın
özellikle şu ilkelere dayandığını söylüyor : “Asla hiçbir şeyi hafife almayın.
İstisnasız her şeyi kontrol edin. Her şeyi bağlam içinde düşünün. Gerçekler ile
gerçeklerin yorumlanması arasında açık bir ayrım yapın” [80, s. V]. Ellenberger
, "Dinamik psikiyatri tarihini yazmak için metodoloji " başlıklı özel
bir makalesinde bu metodolojik inancını açıklamayı gerekli gördü [73].
Kuşkusuz, bu ciddi
açıklamada, Ellenberger'in bazı genel metodolojik saflığının izleri görülüyor.
Modern bilim metodolojistleri için, "saf gerçekleri" keşfetme
olasılığına yönelik bu tür umutların, tarihsel araştırma inşa etmeye yönelik artık
oldukça eski ve büyük ölçüde ütopik pozitivist programın bir
yankısı olduğu oldukça açıktır. Bu konum-
. * Böyle bir
yerleştirmenin örnekleri diğer çalışmalarda bulunabilir.
[56;
57, 161]
Tivistler, tarihçiyi
incelediği tarihsel olaylardan tamamen özerkleştirmenin mümkün ve gerekli
olduğunu düşündüler ve dışarıdan gözlemlendiği iddia edilen gerçeklerin
kesinlikle tarafsız bir tanımını vermeyi amaçlayanlar onlardı. Modern bilim
tarihi bu tür aceleci beyanlardan uzaktır. "Tarihçinin tarihsel gerçekleri
yaratma sürecine aktif olarak dahil olduğu" (130, s. 42) veya daha mecazi
olarak konuşursak, "gerçeklerinden mahrum kalan tarihçinin desteğini
kaybettiği ve yüzeysel; ancak tarihçisini kaybeden gerçekler ölü ve anlamsız
hale geliyor ” [62, s.30].
Bununla birlikte,
1960'ların sonlarında, Freud yanlısı mit yapımının en güçlü baskısı altında
olan psikiyatri tarihi için, pozitivist tarihsel bilgi idealinin yeniden
dirilişi bir felaketten çok bir nimetti. Ellenberger , bu tür bir pozitivist
iyimserlik aracılığıyla, şimdiye kadar geçerli olan önyargılardan daha sağlam
ve inandırıcı olduğu ortaya çıkan bir dizi olguyu fiilen sunmuştur .
Psikanalizin sadece Freud olmadığını, aynı zamanda örneğin Jung olduğunu, bu
hareketin hiçbir şekilde onu dünyaya getiren tek bir yaratıcının parlak
başarılarının meyvesi olmadığını, mecazi anlamda konuşursak, herkesten daha
ikna edici bir şekilde gösterdi. nihilo". Ayrıca, aslında Jung'un tarihsel eleştirisinin ancak başlayabileceği bir
dizi olguyu da sundu. Tüm bu "gerçekleri" nihai gerçekler olarak
algılayıp algılamamamız ve genel olarak, herhangi bir yorumdan tamamen
bağımsız olarak yalnızca gerçekleri ifade etme niyetlerinin ne kadar
uygulanabilir olduğu farklı bir konudur. Tekrar ediyorum: Yukarıda anlatılan ve
o dönemde tam olarak psikiyatri tarihinde hüküm süren atmosfer göz
önüne alındığında , bu tür bir radikalizm bana oldukça uygun görünüyor.
Dahası, Ellenberger, çalışmasına "gerçekleri ve yalnızca gerçekleri"
ifade etmek için bu kadar güçlü ve kategorik vaatler vermemiş olsaydı , büyük
olasılıkla Freudcu propaganda kulüplerinde iz bırakmadan ortadan kaybolacaktı.
Daha sonraki
yayınlarından birinde, Henri Ellenberger nihayet tarihsel gerçeklerin özümsenmesine
ilişkin kendi "üçlü" modelini formüle etti ; The Discovery'yi
bilinçaltına yazmanın." Ellenberger'in tarihsel araştırmaları, şimdi bile
(birkaç on yıl sonra) gerçekten ilginç ve yararlı hale geldi , çünkü yazarları
hiçbir zaman geleneksel bilgelikle yetinmedi, ancak şunda ısrar etti:
herhangi
bir tarihi olay üç farklı konumdan değerlendirilmelidir:
1.
geleneğine ve ağızdan ağza sözlere
dayanan mevcut sürüm . Akrabalar, arkadaşlar ve meslektaşlar eksik, yanlış ve
bazen de hayali bilgiler sağlar. Basit bir şakanın inanca dayandırılması ve
ardından tarihsel bir gerçek haline gelmesi alışılmadık bir durum değildir .
2.
Belgelere ve güvenilir kişilerin
tanıklıklarına dayanan düzeltilmiş veriler yardımıyla bazen bu boşlukları
doldurmak, yanlışlıkları düzeltmek ve bazı yanılsamaları ortadan kaldırmak
mümkündür, ancak bu yaklaşımla bile tüm hikayenin yalnızca parçaları ele
alınır. Olayların bütüncül resmi, eskisi gibi eksik ve çarpık duruyor.
3.
Bilinmeyen tarih, yani [bilim
adamının] biyografisinin görüş alanımızın dışında kalan ve çoğu zaman
şüphelenmediğimiz tarafı. Ölümden kısa bir süre sonra, şu ya da bu figürün
figürü bir unutulma perdesiyle örtülür. Bazı olaylar ya kişinin kendisi ya da
yakınları tarafından kasıtlı olarak gizlenir [78, s. 291-292)
ilk sayfalardan
yalnızca birini yeniden yaratmayı başardığını ve "Bilinçsizliğin Keşfi "
nden sonra çok sayıda boşluk kaldığını ve bir sayıyı belirtmek gerekir. sonraki
çalışmalarının, (ve daha fazlasının sonraki nesil bilim adamları tarafından
doldurulması) gerekiyordu.
Doğrudan
Ellenberger'in ana çalışmasının incelemesine geçmeden önce , onu yazmak için
materyallerin toplanmasıyla ilgili bazı "teknik" ayrıntılar üzerinde
kısaca durmak istiyorum . Bana öyle geliyor ki metodolojik bir bakış açısından,
"Ellenberger araştırması için gerçekleri nasıl elde etti?" ve
"Bilim tarihçisi böylesine etkileyici sonuçlara ulaşmak için çalışmasını
nasıl düzenlemelidir ?" Ellenberger'in kendine özgü dilbilimsel ve
kültürel bağlantısı, İsviçre bilimi ve Freud'un psikanalizi ile ilişkisi veya
örneğin, "Keşif"in ortaya çıkışından önce psikiyatri tarihi üzerine
yapılan araştırmanın doğası, yukarıda tartışılan sorunlardan daha az önemli
değildir. bilinçsiz ".
Ellenberger'in
Menninger Enstitüsü'nde dinamik psikiyatri tarihi üzerine verdiği bir ders bu
çalışmanın öncüsü sayılabilir . Kanada'ya taşındıktan sonra, tarihsel
bilgileri toplamak ve çalışma takvimini yapılandırmak için oldukça zahmetli ama
aynı zamanda oldukça umut verici özel bir strateji geliştirirken bu konuyla
ilgili araştırmalarına devam etti.
Mark Mikayle, bu
çok adımlı sürecin çok etkileyici bir tanımını yapıyor.
Akademik
yıl boyunca, o (Ellenberger. - V.M.) Montreal'de yaşadı ve öğretmen ve
doktor olarak mesleki görevlerini tam olarak yerine getirdi. Ancak yaz
aylarında her yıl Avrupa'ya gitti. Bu düzenli ve dikkatlice planlanmış
bilimsel geziler sırasında Ellenberger bir şehirden diğerine hızla taşındı .
Ayrıca kütüphanelerdeki çalışmalarını, psikiyatri tarihi açısından önemli olan
belirli yerlere ziyaretlerle düzenli olarak birleştirdi ve burada, incelenen
tarihi figürlerin arkadaşları, meslektaşları ve akrabalarıyla aktif olarak
röportaj yaptı. Seyahat notlarında ... araştırma amacıyla attığı adımların bir
açıklamasını bulabilirsiniz : New York'ta Alfred Adler'in kızıyla iletişim,
Londra dışındaki kır evinde Ernest Jones'u ziyaret, Manfred Bleuler ile bir tur
Zürih'teki Burghölzli kliniği, K.-G Jung'un özel kütüphanesinin bileşimi
hakkındaki verileri doğrulamak için Küsnacht'a bir gezi, yeni açılan Freud Evi
Müzesi'ne Viyana'ya bir gezi, Konstanz Gölü'ndeki özel bir tıp kurumuna
ziyaret , ünlü hasta Josef Breuer'in tedavi gördüğü yer (Anna O - V.M.) vb.
[137, s. 15].
Bana öyle geliyor
ki, Ellenberger tarafından keşfedilen gerçeklerin genel önem derecesine ilişkin
olarak yukarıda formüle edilen düzeltmeler dikkate alındığında bile , bu
açıklama, bu tür özenli çalışmanın sonuçlarına en azından birincil güven
aşılamaktan başka bir şey yapamaz . Bu kadar ısrarcı ve çok yönlü faaliyet gerçekten
meyvesini verdi: Birincisi, Ellenberger'in bu konuda çok miktarda yeni ve son
derece önemli tarihsel malzeme biriktirmesine olanak sağladı ; ikinci olarak,
Ellenberger'in en başından beri bilimsel araştırma tarzının katıksız
sağlamlığı, çalışmasına bilimsel topluluğun standartları açısından çok yüksek
bir statü kazandırdı. İkinci durum çok kısa sürede etkisini gösterdi: 1965'te
(yani, kitap üzerinde çalışmaya başlamasıyla neredeyse aynı anda), Ellenberger ABD
Ulusal Ruh Sağlığı Enstitüsü'nden üç yıllık bir hibe aldı. Bu mali destek,
Aralık 1968'de tamamlanan kitap üzerindeki çalışmalarını büyük ölçüde
kolaylaştırdı.
Jung'a uzak yaklaşımlar üzerine: ideolojik soykütüğün açıklığa kavuşturulması
"Bilinçdışının
Keşfi" oldukça hacimli bir kitaptır. İçinde on bölümden yalnızca biri
(sondan bir önceki) doğrudan analitik psikolojiye ayrılmıştır. Bununla
birlikte, emeğin diğer kesimleriyle tanışıklık, Jungculukta, Ellenberger
tarafından "dinamik psikiyatri" olarak adlandırılan uzun bir
geleneğin oldukça geç, mantıksal ve tarihsel olarak hazırlanmış dallarından
birini görmeyi mümkün kılar.Carl Gustav Jung'un öğretilerinin bu ideolojik
beşiği nedir? ? "Dinamik psikiyatri" nedir?
Bu kavramın net
bir tanımı Ellenberger'de bulunmaz. Ancak dinamik psikiyatri ile diğer
yaklaşımlar arasında yaptığı karşılaştırmalar niyeti hakkında oldukça net bir
fikir vermektedir. Ellenberger'e göre, dinamik psikiyatri ile diğer tüm ruh
sağlığı tedavileri arasındaki temel fark, zihnin ikili doğası varsayımına
dayanmasıdır. Bu geleneğin tüm taşıyıcılarına göre (aksi takdirde
birbirinden çok farklıdır), psişe iki temel alana ayrılır - bilinç ve
bilinçdışı. Ellenberger, bu ilk tezle, dinamik (veya aynı zamanda "derinlik"
olarak da adlandırılan ) psikiyatrinin tüm kavramlarının diğer tüm yönlerden
kökten farklı olduğunu savunuyor. "Diğerleri" derken , öncelikle 18.
ve 19. yüzyılların tüm rasyonalist psikoloji türlerini, ikinci olarak,
taraftarları tüm zihinsel bozuklukları beyindeki patofizyolojik süreçlere
indirgemeye çalışan psikiyatrideki organikçi yaklaşımı kastediyoruz ; üçüncüsü,
Kraepelin'in tanımlayıcı psikiyatrisi; ve son olarak, Pavlov (refleksoloji),
Skinner (davranışçılık ) ve onların sayısız takipçisi tarafından sunulanlar
gibi, psişenin tüm olası davranışsal modelleri.
Dinamik
psikiyatrinin bu "olumsuz" (aksine) tanımıyla bağlantılı olarak, hem kendi
geçmişimizi hem de bu geçmişle ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olan günümüzü
doğrudan ilgilendiren küçük bir konudan bahsetmek istiyorum. Ellenberger'in 20.
yüzyılın ortalarında dünya psikiyatri biliminde gelişen durumun genel bir
tanımlamasını (şu anda "jeopolitik" demek moda oldu) verme girişimi yerel
okuyucuların ilgisini çekecektir . Bunu , insan ruhunun incelenmesine yönelik
iki (kendi bakış açısından eşdeğer) yaklaşım arasındaki küresel bir çatışma
olarak tanımlıyor . Bir kutupta, Batı'da ve özellikle ABD'de sağlam bir
şekilde yerleşmiş olan psikanalizin (yani gerçek anlamda dinamik psikiyatri)
hakimiyeti açıkça görülüyordu . Dünyanın diğer yarısında, Sovyet
hükümetinin ideologları tarafından yasallaştırılan ve I. Pavlov'un
refleksoloji ilkelerine dayanan psikoloji ve psikiyatri modeli hüküm sürüyordu
.
Sovyet
Rusya'da Pavlovcu psikiyatri resmi bir doktrin haline gelirken, psikanaliz ve
ilgili teknikler yasaklandı. Amerika Birleşik Devletleri'nde, tüm psikiyatri okullarına
(Pavlovian dahil) eşit fırsatlar verildi, ancak gerçek hayatta psikanalizin
açık bir üstünlüğü var; psikanalistlerin sayısı sürekli artıyor, üniversitelerin
psikiyatri bölümlerinde lider konumlarda bulunuyorlar ve kültürel hayata
Freudyen ve sözde Freudyen ideolojiler hakim. ... Pavlovcu psikiyatri [ABD'de]
robotlar için bir psikiyatri olarak algılanmaya başlandı. Buna karşılık Rus
psikiyatrları, psikanalizi idealist bir [öğreti] olarak damgalamaya başladılar
ve kapitalizmin çöküşünün acı verici bir tezahürü olarak hizmet ettiler ...
(80, s. 868-869).
1990'larda eski
SSCB topraklarında alevlenen genel olarak psikanalize ve onun Jung şubesine
olan büyük ilginin , psikiyatri alanında on yıllardır süren bu "soğuk
savaşın" bir yankısı olduğu oldukça açıktır . Tarihin üzücü ironisi, onu
besleyen Batı psikanalizi entelektüel antikalar kategorisine aktardığında bile,
yasak meyveden açgözlülükle yemeye başlamamız gerçeğinde yatmaktadır. 1970'lerde,
Batı psikiyatrisindeki ana eğilim, zihnin psikodinamik modellerinden nörobilim
ve genetiğe dönüş oldu . "Bilinçaltının Keşfi" ortaya çıktığı sırada
Batı psikiyatrisinde hüküm süren psikanalizin egemenliği, kısa sürede önemli
ölçüde zayıfladı.
Sonunda
sarkacı geri döndürmek için tıbbi teknolojide önemli ilerlemeler gerekiyordu ; psikozun
biyolojik nedenlerinin incelenmesi. 1970'lerde, genetik alanında biyokimya,
beyin işlevi ve yapısını inceleme teknolojisindeki ilerlemeler ve ayrıca beyin
modelleme tekniklerindeki (bilgisayarlı tomografi gibi) gelişmeler, şizofreni
ve psikotik bozukluklar araştırmalarında biyolojik bir rönesansı teşvik etti.
Birdenbire şizofreniden bir "beyin hastalığı" olarak söz edilebilir
hale geldi ve bu hastalığın gerçek nedenleri tartışılırken psikanalize dayalı
modeller giderek daha fazla göz ardı edildi [142, s. XXIII].
Dünyanın son
yıllarda keskin bir şekilde artan bilgi ve entelektüel hareketliliği göz önüne
alındığında , SSCB'nin yıkıntıları üzerinde ortaya çıkan, onu saran kitlesel
psikanaliz tutkusunun (belirli kararnamelerin ortaya çıkmasına kadar! )
Derinlik psikolojisi otoritesine sahip pek çok "yeniden yaratıcının"
görmek isteyeceği kadar uzun vadeli ve kapsamlı bir olgu değildir . [6]Ayrıca şunu da eklemek
isterim ki tıp teknolojisi alanındaki yeniliklerin yanı sıra biyokimya, genetik
vb. Psikanalizin aşırı popülaritesini azaltmada ve onu diğer yaklaşımlarla
aynı düzeye getirmede önemli bir rol , Bilinçdışının Keşfi gibi eleştirel
odaklı tarihsel ve psikiyatrik çalışmalar tarafından oynanabilir (ve Batı'da
zaten oynanmıştır). geri döndüğümüz analiz.
Çalışmanın yapısı
şartlı olarak üç büyük parça şeklinde sunulabilir. İlk beş bölüm, modern
psikiyatrinin tarihi ile ilgilidir. Kitabın özünü oluşturan sonraki dördü, dinamik
psikiyatrinin dört ana kuramcısının - Pierre Janet, Sigmund Freud, Alfred Adler
ve Carl Gustav Jung - yaşamları ve çalışmalarının ayrıntılı bir analizini
sunuyor. Bu bölümlerin her biri, aynı zamanda, bu "dört büyük"ün
temsilcilerinin her birinin yaratıcı biyografisinin tamamen eksiksiz bir
monografik çalışmasıdır. Ve son olarak, bağımsız bölüm 10'da ("Yeni
Dinamik Psikiyatrinin Yükselişi ve Yükselişi "), yazar önceki bölümlerde
açıklanan teorik sistemlerin kapsamlı bir analizini sunar, birbirleriyle ve
diğerleriyle ilişkilerini araştırır. daha az iddialı kavramlar ve aynı zamanda
dinamik psikiyatrinin gelişimini ilgili dönemin tarihsel ve kültürel bağlamına
uydurmaya çalışır. Aynı bölümde Ellenberger, psikanaliz tarihi üzerine bilimsel
literatürde belki de ilk kez, özel bir birincil malzeme kategorisinin
analizine, yani karşılık gelen tıp ve popüler literatürdeki belirli
psikanalitik metinlerin incelemelerine başvurur. çağ. İncelenen kişiliklerin
ve ekollerin görüşlerinin ve statüsünün dönüşümünün gerçekleştiği ve
gerçekleşmekte olduğu gerçek tarihsel bağlamın anlaşılmasına katkıda bulunan bu
metodolojik yenilik, Jung'un şu tür eleştirel çalışmalarında etkin bir şekilde
kullanılmaktadır: , örneğin, Peter Homans'ın çalışması, Jung in the Context
".
Ellenberger,
"Dinamik Psikiyatrinin Soykütüğü" adlı kitabının ilk bölümünde, genel
olarak tüm modern psikoterapiyi ve özel olarak da onun Jungcu versiyonunu
değerlendirmek açısından çok önemli bir sorunu tartışıyor. Modern
psikoterapötik tekniklerin sözde ilkel tıpla ilişkisinden bahsediyoruz.
Yukarıda sözü edilen Silborg'un tarihi eseri gibi yazılarda, ilkel şifa
kavramları, modern bilimsel tıbbın ortaya çıkışıyla bir kez ve tamamen bir
kenara atılan cahil hurafeler olarak sunuldu . Psikanalizdeki en son bilimi
gören tarihçileri, psikoterapinin bu ve diğer birçok alanında açıkça mevcut
olan çok sayıda atasal özelliği göz ardı etmeye zorlayan, arkaik ve modern arasındaki
bu pozitivist karşıtlıktır . Ellenberger , psikanalizin gerçek durumunu
anlamak için çok daha verimli olan karşıt bakış açısını benimsiyor: Ona göre,
arkaik toplumların şamanları ve şifacıları haklı olarak ilk psikoterapistler [7]olarak adlandırılabilir .
Örneğin, birçok modern psikoterapötik teknik gibi, hastayı hipnotik veya yarı
hipnotik bir duruma sokmaya dayanan, kullandıkları iyileştirme yöntemlerini
ele alalım . Ellenberger'e göre, bu iki insan deneyimi biçimi arasındaki büyük
kültürel mesafeye rağmen, eski şifa yöntemleri bize "insan ruhu alanındaki
en son keşifler olarak kabul ettiğimiz şeylere dair alışılmadık derecede derin
bir anlayış" sağlıyor [80, P. 3].
, dinamik
psikiyatrinin ana kavramı olan bilinçdışının keşfinden bu yana, hipnotik fenomenleri
incelerken, psiko-
analiz, başka bir
"atayı" ortaya çıkarır. İnsan zihninin hipnoz yoluyla keşfedilmesini
teşvik eden 18. yüzyıl Viyanalı doktoru Franz Anton Mesmer böyledir .
Ellenberger'e göre, modern dinamik psikiyatri sistemlerinin ortaya çıkmasına
yol açan, kesinlikle Mesmer'e olan bilimsel ilginin yeniden canlanması ve onun
ideolojik mirasının Batı Avrupalı bilim adamları tarafından yoğun bir şekilde
işlenmesi ve sistematikleştirilmesiydi, yani. psikanaliz. Bununla birlikte,
Ellenberger'in yüzyıl boyunca hipnotik teknikleri kimin koruduğu ve
geliştirdiğine dair gözlemi bizim çalışmamız için hiç de azımsanmayacak bir
öneme sahip . Çoğu zaman bunların profesyonel tıpla hiçbir ilgisi olmayan
insanlar olduğu ortaya çıktı . Dahası, resmi bilim onları çoğunlukla halkın
cehaletinden yararlanan şarlatanlar olarak nitelendirdi. Ellenberger, üçüncü
bölümde ("Birinci Dinamik Psikiyatri: 1775-1900") birkaç nesil
mesmerist, manyetist, hipnozcu ve ruhçu tarafından biriktirilen bilginin kapsamlı
bir psikolojik ve psikiyatrik doktrin olarak kabul edilebileceğini savunarak
bu suçlamaların yanlış olduğunu düşünüyor . ayrıca tüm bu öğretileri "ilk
dinamik psikiyatri" olarak adlandırır [80, s. İLE].
Ellenberger'in bu
konuda aldığı pozisyon, tamamen ve kesinlikle harfi harfine ele alınırsa, çok
savunmasız görünüyor. Bununla birlikte, Bilinçdışının Keşfi'nin yazarının
aksine , dinamik psikiyatri sistemlerinden herhangi birinin sağlamlığı
ve olgunluğu sorununu açık olarak değerlendirme hakkını saklı tutarsak , o
zaman yukarıdaki düşünceler bize iyi hizmet edebilir. Ellenberger tarafından
sunulduğu şekliyle mesmerizmin evrimi (yani, "Reddedilen tıbbi teori - Bilimsel
hareketin popüler çifti - Yeni "bilimsel"* teori" [8]şemasına göre ), belirli
bir tıbbi doktrinin bir zamanlar resmi bilim çevrelerinde reddedildiğini öne
sürüyor. , otomatik olarak sahneden kaybolmaz , aksine, sonunda büyük bilimsel
hırsları olan etkili bir akademik hareket biçimini alabilen, pop kültürünün
önemli bir unsuruna dönüşebilir .
Jung'un analitik
psikolojisinde önemli bir devamı olan mesmerizmin bir sonraki özelliği ,
belirli bir "manyetik ilişki " dir. "ilk dinamik psikiyatristler" (büyücüler) ve hastaları arasında.
Mesmer ve takipçilerine göre, doktordan "mıknatıslanmış" (yani
hipnotize edilmiş) hastaya kadar , aralarında benzer bir "karşılıklı
anlayış" ortaya çıkan bazı manyetik sıvıların akışı vardır - birbirlerinin
bilgilerini okumaya kadar. düşünceler ve bedensel duyumların iletilmesi.
Psikanalistler tarafından "aktarım" veya (İngiliz dilinde)
"aktarım" olarak adlandırılan, hastanın psikiyatriste bu derin
bağımlılığı, Jung ve öğretilerinin artan etkisinin ana itici mekanizmalarından
biri olduğunu kanıtlayacaktır . Dahası, Mesmer ve psikanalizin diğer öncülerinin
günlerinde olduğu gibi, açıkça ifade edilen erotik bir karaktere sahip olan
bağımlılık , neredeyse belirleyici bir rol oynayacaktır . Bu özel saplantının
ilk iki kurbanı Helen Preiswerk ve Sabine Spielrein üzerinde, daha sonra
(" pararadigmatik hastalardan" söz ederek) Jung'a karşı açıklanamaz
bir sevgiye kapılan ve o zamandan beri kendini adamış hale gelen koca bir
hanımlar ordusu üzerinde duracağım . kültünün hizmetkarları, "Aryan
Mesih" te ("Ruhları Çağırma", "Polygia Mia" bölümleri
ve üçüncü bölümün tamamı - "Havarilerin İşleri" [9]) çok şey söylenir. Antonia Wolf, Maria
Moltzer, Beatrice Hinkle, Constance Long, Fanny Bowditch-Katz, Edith
Rockefeller-McCormick , en ateşli "Jung"lardan oluşan sonsuz bir
ordunun yalnızca öncüleridir .
Ellenberger,
Bilinçdışının Keşfi'nin (Dinamik Psikiyatrinin Kökenleri) dördüncü bölümünde,
psikanalizin ortaya çıkışının toplumsal, politik ve entelektüel önkoşullarının
analizine geçer. Bu akımın özünü anlamak için en önemlisi , kanımca, 19.
yüzyılda Almanya'da şekillenen Ellenberger'in (Alman bilim tarihçisi Werner
Leibrand [132] ardından) geliştirdiği “romantik tıp” kavramıdır. Friedrich
Schelling, Goth Lieb Heinrich von Schubert, Ignaz Paul Troxler ve Carl Gustav
Carus gibi romantik filozofların güçlü etkisi . Ellenberger'e göre, romantik
yönün temsilcilerinin teorileriyle tanışan herhangi bir araştırmacı ,
UNBELLING JUNG: APOLOJİKTEN ELEŞTİRİYE Tıp adamları (Johann Christian Reil,
Johann Christian August Heinroth veya Heinrich Wilhelm Neumann gibi)
"Bleuler, Freud ve Jung'un keşiflerinin birçoğunda bu unutulmuş kaynaklara
dönüşün farkına varırlar" [80 , R . 215]. Ellenberger, ilk psikanalistlerden
hiçbirinin Romantik doğa felsefesinden Jung kadar güçlü bir şekilde
etkilenmediğini vurgular. Psikanalizin eşit derecede önemli bir entelektüel
bağlamsallaştırması , bildiğiniz gibi insan ruhunun bilinçdışı
derinliklerinde gizlenmiş irrasyonel güdülerin büyük hayranları olan Arthur
Schopengawer ve Eduard von Hartmann gibi filozofların adları ve görüşleriyle
ilişkilidir .
Jungçuluğun daha
sonraki araştırmacılarından biri olan Francis Charest, büyüleme, hipnotizma,
romantik tıp ve irrasyonalizm felsefesinin Jung'un düşüncesi üzerindeki doğrudan
etkisinin ne kadar güçlü olduğunu Spiritualizm ve Psikolojinin Temelleri K.-G
adlı kitabında uzun uzadıya tartışır. . [63]. Yayınlandığı sırada Dr. Francis
Charest, Ottawa Üniversitesi'nde ve Kanada'nın Montreal kentindeki McGill
Üniversitesi'nde psikoloji ve din felsefesi dersleri veriyordu. Sonraki
yıllarda, bu satırların yazarının sahip olduğu oldukça yetersiz bilgilere
bakılırsa, Charest genel olarak akademik bilimin potansiyelinde (ve özel
olarak Jung'un akademik eleştirisinde) belirli bir hayal kırıklığı yaşadı ve
dünya görüşünün ta kendisine geçti. Ruhçuluk ve psikolojinin temelleri K.-G. Kabin
görevlisi". Şu anda Francis Charest, Kanada'daki Jungian Spiritualist
Görüşleri Araştırma ve Yayma Merkezi'nin liderlerinden biridir . Bu merkez ,
"bilimsel ruhçuluk"un (Jung) kurucusunun en son ve en spekülatif
eserlerinden biri olan AION ile aynı adı
taşımaktadır. [44].
Charet'in şu anki
eğilimleri ne olursa olsun, Jung'un dünya görüşünün ruhani unsurlarını
keşfetmesi son derece değerli olmaya devam ediyor. Charet'in gösterdiği gibi,
mesmerizm, Jung düşüncesinin ruhsallaştırılmasının ana tarihsel
kahramanlarından biri haline geldi . Ancak, başka öncüler de vardı. Gerçekten
önemli olan her şeyin uzun bir tarihi vardır. Carl Gust wa Jung'un dünya
görüşünün oluşumu bir istisna değildir. Orijinal öğretisinin doğumundan önceki
bir buçuk yüzyılda , maneviyatla az çok belirgin bir bağlantısı olan pek çok
fikir ve doktrin formüle edilmişti. Uyumak
analitik
psikolojinin ritüelistik vektörü, bu görüşlerin karmaşık bir mozaik iç içe
geçmesinin sonucudur. Jungcu ruhaniyetin bu "ilk maddesine" veya
"destekleyici veri tabanına" daha yakından bakmak mantıklıdır .
Ellenberger
tarafından önerilen tarihsel şemaya göre, dinamik psikiyatrinin (Jungculuğun
sonraki dallarından biri olduğu ortaya çıkan) doğum tarihi 1775 olarak kabul
edilebilir. O önemli yılda, Aydınlanma'nın gerçek bir çocuğu olan doktor Franz
Anton Mesmer, geleneksel Hıristiyan şeytan çıkarma (şeytan çıkarma)
uygulamasının arkaik inançların bir kalıntısı olarak görülmemesi gerektiğini
ilan etti. Aksine, Mesmer böyle bir prosedürü keşfettiği "ampirik"
fenomenin tezahürlerinden biri olarak kabul etti ve bunun için hayvan
manyetizması terimini icat etti . Charet'ye göre, "bu kavram,
artık resmi dine bağlanmasına gerek kalmayacak bir tedavi yöntemi bulmak için
ortaya çıkan modern dünyanın özlemlerini karşıladı" [63, s. 28].
Eski dini
uygulamaların yerini alan bu “yeni bilimsel” yaklaşımın özü, aşağıdaki üç temel
ilkeye indirgenmiştir: 1) dünyada manyetik özelliklere sahip olan ve sonuç
olarak tüm insanlar, Dünya ve göksel cisimler arasında evrensel bir bağlantı;
2) hastalık, bu sıvının insan vücudundaki dağılımındaki oranların ihlali
nedeniyle ortaya çıkar ve buna göre tedavi, bozulan dengenin restorasyonunu
gerektirir; 3) Bu sıvının fazlasının çıkarılmasına veya tersine hastanın
vücudundaki eksikliğinin doldurulmasına izin veren belirli tekniklerin
yardımıyla kaybedilen dengenin restorasyonunu sağlamak mümkündür [136].
Doğal olarak,
hayvan manyetizması teorisinin destekçilerinin gerçek terapötik başarıları, bu
efsanevi maddenin "çıkarılmasına" veya "aktarılmasına"
değil, neredeyse ilk kez ana vurgunun şu gerçeğine dayanıyordu: doktor ve hasta
arasındaki kişilerarası iletişimin yoğunlaştırılması ve bu iletişimin ana
bileşeninin psikolojik telkin prosedürü olduğu ortaya çıktı. Modern
dünyada benzer uygulamalara atıfta bulunmak için kullanılan bir diğer terim ise
hipnoz kelimesidir . Bu, bu arada , Mesmer'in gerçek keşfiydi ve aslında
psikoterapinin keşfine eşdeğerdir: ısrarla ve ustalıkla hastaya iyileşmesinin aşırılıkların
ortadan kaldırılmasına veya eksikliklerin doldurulmasına bağlı olduğunu önerirseniz
. herhangi bir şey (Mesmer'in "akışkanı" veya örneğin Jung'un
"arketip materyali" - ustaca bir telkinle, herhangi bir spekülatif
hipotez işe yarar), hastada acıdan kurtulma duygusu uyandırmayı öğrenmek
oldukça mümkündür.
Mesmer'in bu ana
değerinin farkına varılması uzun sürmedi. İlk Fransız ve Alman takipçileri
arasında, kısa süre sonra manyetik fenomenin tamamen psikolojik bir yorumunun
taraftarlarından oluşan bir grup ortaya çıktı . Doktorun hasta üzerindeki
etkisini açıklamak için, verici görevi gören bazı özel fiziksel maddelerin
hipotezine başvurmaya gerek olmadığı sonucuna vardılar . Bu görüşe sahip olan
"hayvancı mesmeristler ", bu "mıknatıslanma"ya belirli bir
fiziksel ortamın dahil olmaması durumunda hiçbir önermenin mümkün olmayacağına
inanan Mesmer'in ortodoks takipçileri ("akışkancılar") ile
çelişiyordu .
Mesmer doktrini
ile bizi ilgilendiren spekülatif felsefenin birleşmesi ve doğrudan Spiritüalizm
ile gelecekteki kaynaşmasının yolunu hazırladı , tahmin edilebileceği gibi,
Alman topraklarında gerçekleşti . Hayvan manyetizması teorisinin Alman
destekçileri, ana ilkelerinden biri Dünya Ruhunun var olan her şeye nüfuz
etmesi ve birbirine bağlanması fikri olan romantik felsefe ile derin bir
ideolojik yakınlık ile ayırt edildi. Romantik mesmeristler, manyetik sıvının,
insanların bu metafizik gerçeklikle iletişim kurabilecekleri kanal olarak
hizmet edebileceğini öne sürdüler . Mesmer'in, manyetik (hipnotik) seanslar
sırasında hastalarının ürettiği garip fenomenlerin, durugörü gibi olağanüstü bir
yetenekten sorumlu özel bir altıncı hissin tezahürleri olarak kabul
edilebileceği şeklindeki daha sonraki akıl yürütmesine özellikle sempati
duyuyorlardı. Bir tür "altıncı his"in varlığı varsayımı ilk olarak
Mesmer tarafından 1781 tarihli "Prdcis
historique des faits relatifs au magnötisme animal jusques en avril 1781" [136] adlı
incelemesinde ifade edilmiştir. Bu çalışmanın en eski dini hurafelere özgü görüşlere
bariz yakınlığı, Mesmer mirasının modern araştırmacılarından birinin Precis historique'i ... "okült bilimler üzerine bir
inceleme" olarak adlandırmasına yol açtı [59, s. 189]. Bununla birlikte,
Mesmer'in kendisinden farklı olarak, teorisinin romantikleştirilmesinin Alman
destekçileri bu yetenekte garip bir şey görmediler : onların görüşüne göre,
"manyetik trans" sırasında etkinleştirilen peygamberlik armağanı, en
sevdikleri gerçeklikle doğrudan temas kurmanın doğal bir sonucudur. -
Dünya Ruhu.
Bu ilkenin
doğruluğunun yadsınamaz ampirik teyidini bulma arzusu , en azından onu
arzulayanlar arasında kısa sürede tatmin oldu. Böyle bir onay, ünlü
"prevorst kahin" idi - trans halindeyken gelecekteki olayları
tahmin etme ve ruhlar dünyasından mesajlar alma yeteneğine sahip olduğu iddia
edilen Frederica Hoffe (1801-1829) adlı bir kadın . Birçok romantik için Frau
Hoffe bir tür kült figür haline geldi: Bu hareketin önde gelen
temsilcilerinin neredeyse tamamı, onun meskeninin kutsal yerlerine en az bir
kez hac ziyareti yapmayı görevleri olarak görüyordu. Filozoflar Franz Baader,
Gottlieb von Schubert, Friedrich Schelling'in yanı sıra teologlar David Strauss
ve Friedrich Schleiermacher, maneviyatın başhemşiresiyle bir dinleyici
kitlesine sahipti. Son yıllarını evinde geçirdiği Alman mesmerist doktor Justin
Kerner (1786-1862), "önceki kahin" için özel ilgi gösterdi. Ölümünden
hemen sonra (1829'da), Kerner'ın bu harika bayanla olan iletişimi ve ayrıca
şeytan çıkarma ve manyetizma yöntemlerini birleştirerek somatik
semptomlarının güçlü baskısını bir süre nasıl dizginlediğini anlatan kitabı
yayınlandı .
Bu kitap o
zamandan beri birkaç kez yeniden basıldı ve birçok Almanca konuşan entelektüel
tarafından büyük saygı gördü, ancak Henri Ellenberger'e göre Kerner'in
Frederick Hoff üzerine çalışmasının genç Carl tarafından dikkatlice
incelendiğini hatırlamamız bizim için özellikle önemli. Jung ve onun üzerinde
güçlü bir etkisi vardı. Jung'un Kerner'ın çalışmasına olan derin hayranlığı,
kişisel kütüphanesinde yalnızca Hoff hakkında bir kitabın (Die Seherin von Prevorst, 1892 baskısı ) değil, aynı zamanda bu eşsiz spekülasyon
ustasının ruhani konulardaki sonraki tüm çalışmalarının [10]da olması gerçeğiyle kanıtlanıyor . Aynı Ellenberger'de,
Mesmerci psikoterapinin 19. yüzyılın başlarında Almanca konuşulan kültürde
meydana gelen metafiziğe dönüşümü hakkında çok yerinde bir ifade bulunabilir : Almanlar
yaparken, tıbbi uygulamalarında karşılaştıkları uygulamalı sorunlar. onların
yardımıyla deneysel bir metafizik inşa etmeye yönelik cüretkar bir girişim”
[80, s. 77]. Hiç şüphe yok ki, Jung daha sonra tam olarak bu metafizik
büyüleyicilik modelini benimsedi ve tüm gücüyle, cisimsiz varlıklar dünyasıyla
temasların gerçekliğine dair tamamen metafizik bir fikrin "deneysel",
yani verilebileceğini göstermeye çalıştı. "bilimsel" gerekçe. Onun
icat ettiği "aktif hayal gücü" tekniği, Mesmer ve Kerner'in
fikirlerinin bir tür modifikasyonu olarak kabul edilebilir.
Bununla birlikte,
genç Jung, Kerner'ın yazılarıyla tanıştığında , Mesmer ve sayısız takipçisinin
faaliyetlerinin yarattığı parapsikolojik fenomenlere olan ilgi dalgası, çok
dikkate değer bir coğrafi zikzak yapmayı başarmıştı. Fransızların korktuğu ve
(en azından zımnen de olsa) Almanların özlediği Mesmerizm ile Spiritüalizm'in
tam olarak kaynaşması (hatta birincisinin ikinciye dönüşmesi bile
söylenebilir), başka bir kıtada, Amerika'da gerçekleşti. Avrupa'nın aksine,
Amerika'da mesmerizmi özel bir tıbbi teknik olarak geliştirebilecek tek bir
ciddi okul yoktu. Ayrıca , tüm bu fenomenlerin arkasında Dünya Ruhunun belirsiz
ana hatlarını ayırt edebilecek, özellikle sofistike spekülatif beyinler de
yoktu . Öte yandan, Yeni Dünya'da , üyeleri meraklarını deneylerle
eğlendiren, birbirlerinde trans halleri uyandıran (Mesmer'in
"mıknatıslaşması" geçiren hastalarda meydana gelenlere benzer) ve
ayrıca Böyle bir durumdaki bir kişinin, oldukça spesifik ölmüş kişiliklerin
ruhlarıyla iletişim kurabileceğine dair basit bir inanca bağlı kaldı . Medyum
yetenekleri uyandırmanın en iyi yollarından biri olarak masa döndürme
prosedürünü düşündüler.
Bu meraklıların
faaliyetleri sayesinde, 19. yüzyılın 40-50'lerinde, şu anda yaygın olarak
"spiritüalizm" adı verilen kitlesel bir ruhani hareket olarak kabul
edilen, dünyada fikir ve uygulamalara yönelik gerçek bir coşku salgını başladı .
Tarihi konusunda tanınmış uzmanlardan birinin ifadesiyle bu, “dini bir inanç
gibi görünen ama aynı zamanda doğa bilimlerinin dallarından biri gibi
görünmeye çalışan bir sistem; bazı belirsiz gerçeklerin, ölmüş erkek ve
kadınların ruhlarının faaliyetleri lehine yorumlanmasına dayanan bir sistem ”
[151, voi. 1, s. 11]. Uzun ve sancılı bir entelektüel kemer sıkma gerektirmeyen
ve en önemlisi uzmanlarının ve destekçilerinin en arkaik dini önyargılarına
tecavüz etmeyen bir "ampirik bilim" idi. Amerikalı tarihçi Robert
Fuller'ın sözleriyle, 19. yüzyılın ortalarında böyle bir görüş sisteminin "Amerika'nın
popüler psikolojisi" [85, s . X]. Ancak bu durumda "psikoloji"
kelimesinin kullanılması kafa karışıklığına yol açmamalıdır. O zamanlar pek çok
spiritüalizm propagandacısı, ilgilendikleri konuyu o zamanın en genç ve en
umut verici bilimlerinden biriyle tanımlamaya çalıştı. Ancak bu sadece
bir tanıtım gösterisiydi: Aslında, bu "ilk popüler psikoloji" aynı
zamanda bir "kitle felsefesi" idi, ama elbette ilk olmaktan çok
uzaktı.
1950'lerin başında
benzer felsefi-psikolojik-spiritüel tutkular Avrupa'da da yeşerdi. Sessiz,
Tanrı'dan korkan İsviçre'yi atlamadılar. Dahası, 1853 yılı , maneviyatın
analitik psikolojinin gelecekteki kurucusunun ailesine istilasının resmi
tarihi olarak kabul edilebilir . Bu, büyükbabası Carl Gustav Jung, Sr.'nin 11
Nisan 1853'te yaptığı kişisel günlüğüne yapılan bir girişle doğrulandı:
“Bugünün gazetesinde Bremen'deki masa masasını okuyabilirsiniz . Bu şu şekilde
gerçekleşir: seanstaki katılımcılar bir zincir oluşturur, her biri arasında yaklaşık
bir fitlik bir mesafe korunur, yani. kimse ayağıyla diğerine dokunmasın diye
... Katılımcıların her biri ellerini masaya koyar ... Küçük parmağıyla
komşusunun küçük parmağına dokunmalıdır ... ”[Cit . göre: 184, s. 114-115].
İronik bir şekilde, her yönden ünlü büyükbabası gibi olmaya çalışan Carl Jung
Jr., maneviyat konusunda bir istisna yapmasına izin verdi. Tüm hayatı ve
çalışması, Carl Gustav Jung, Kıdemli tarafından maneviyat üzerine alıntılanan
raporun sonunda bırakılan değerlendirmenin tamamen reddedildiği ortaya çıktı .
Büyükbaba, kendisini ilgilendiren yeni ideolojik heves hakkında, torununun
bakış açısından hiç söylenmemesi gereken bir şey söyledi: " Evet, dünya
hala saçmalıklarla dolu" (italikler bana ait. - VM). Bu
durumda, bu şanlı ailenin üyelerinin görüşlerinin evriminin, insan aklının
evriminin tam tersi bir yönde ilerlediğini kabul etmeliyiz .
Bununla birlikte,
bir zamanlar geri çekilen sevgi dolu torun, daha sonra sadakatsizliğini ve aynı
maneviyatın yardımıyla kısmen telafi etti. Carl Gustav Jung Jr.'ın meraklı
bakışı , Eski Dünya'da (yeni "Amerikan" versiyonunda) Mesmer
ideolojik mirasına olan ilginin yeniden canlanmasından kısa bir süre sonra Avrupa
entelektüel çevrelerinde maneviyatın geçirdiği çok önemli bir metamorfozdan
kaçmadı . 1856'da, Fransa'da yayınlanan Allan Carde (1804-1869) Le Livre des Espirits, eski reenkarnasyon doktrini lehine
"güçlü ampirik" argümanlar sundu . Ana karakteri (ortam) unutulmaz
Franz Anton Mesmer'in ruhu da dahil olmak üzere çeşitli ruhlarla temas halinde
olan seanslardaki varlığı nedeniyle yazara varlığına güven geldi . Carl Gustav
Jung Jr. bu yeni İyi Haberi dikkatle okumakla kalmadı [11]. Ayrıca ilk bilimsel çalışmasında (doktora
tezinde) [123] kendisini reenkarnasyon olgusunu anlamakla sınırlamadı, ancak
bazı ifadelerine bakılırsa bu doktrini bütünüyle kabul etti. Dahası , düşüş
yıllarında, kendi hayatının, bazı bilgilere göre aynı Carl Gustav'ın gerçek
babası olan Johann Wolfgang von Goethe'nin ruhunun reenkarnasyonunun sonucundan
başka bir şey olmadığını dünyaya anlatmaya karar verdi. Jung Sr. (bu konuyla
ilgili bilgiler Knoll'un "Aryan Christ" [30, s.36-42] adlı eserinde
bulunabilir ) [12]. Doğal olarak Jung ,
yalnızca büyükbabasına ve onun "sözde babasına" olan sevgisini vurgulama
ihtiyacı tarafından böyle bir ifadeye itildi . Buradaki nokta muhtemelen aynı
zamanda idealize edilmiş bir nesneyle kendini özdeşleştirmeye yönelik tipik
narsist ihtiyaçtır . Reenkarnasyon doktrini, kendi kişiliklerinin yeterince
görkemli görünmediği herkes için harika bir çare . Bu doktrine göre, bu arada,
hiç kimse kendisini büyük bir manevi ikiz ile sınırlamak zorunda
değildir. Örneğin Jung Jr., Goethe'den önce ruhunun dünyaya Meister Eckhart
kılığında göründüğüne inanıyordu...
popüler okumanın etkisi
altında gerçekleştiğine inanmak yanlış olur. Kerner veya Carde'ı kullanır.
Halka açık bu tür kaynaklara ek olarak, ona manevi gerçeklikle temas kurma
olasılığı hakkında düşünmesi için sebep veren bilgiler , tabiri caizse daha az
kitlesel kanallar aracılığıyla ona geldi. Bir psikiyatrist olarak profesyonel
kaderini bağladığı oldukça dar bir topluluktan bahsediyoruz . 1980'lerde,
spiritüalizmin en güçlü kahramanlarından biri olan mesmerizm, bu kez Fransız
psikiyatrisinin önde gelen temsilcileri arasında kendisini yeniden hararetli
tartışmaların merkezinde buldu. Ana tartışma bir kez daha , açıklamalara
göre, maneviyatın destekçilerine diğer varlıklarla iletişim eylemleri gibi
görünen fenomenlerin sözde meydana geldiği o garip trans halleri etrafında
dönüyordu. Medyum trans bu sefer "hipnoz" adı verilen daha bilimsel
bir teknikle bağlantılı olarak kabul edildi (gördüğümüz gibi, bu yöntemin
kökenleri Mesmer'in tıbbi uygulamasında bulunabilir). Her iki trans türünün -
hem medyum hem de hipnotik - pek çok ortak noktası olduğu ortaya çıktı, ancak
bu durumların terapötik değeri ve bunlara neden olan teknikler hakkında ciddi
anlaşmazlıklar ortaya çıktı. Çatışan taraflardan birinin (merkez merkezi
Paris'teki Salpêtrière idi) lideri Jean-Martin Charcot, hipnozun terapötik
amaçlar için kullanılması olasılığını reddetti . Başka bir etkili ekol olan
Hippolyte Bernheim'ın (Nancy'nin okulu) lideri ise tam tersi bir görüşe
sahipti. Bernheim'ın öğrencileri arasında, Zürih'teki Burghölzli Psikiyatri
Kliniği'ne müdür olarak atandıktan sonra hipnotik teknikleri psikiyatri
pratiğine aktif olarak sokmaya başlayan İsviçreli doktor Auguste Forel de
vardı. Bu görevdeki halefi Eugen Bleuler, hipnozun eşit derecede kararlı bir
destekçisi olduğunu kanıtladı. Bilindiği gibi, Jung'un psikiyatrist olarak
kariyeri 1900 yılında aynı Burghölzli kliniğinde ve aynı Eugen Bleuler'in
yönetiminde başladı.
Ancak bu durumda
varsa “süreklilik” ölçeği abartılmamalıdır. Genel olarak, genç Dr. Jung'un
gelişimine dahil olduğu trans durumlarını incelemeye yönelik psikiyatrik gelenek,
en çok trans halindeyken (hem medyum hem de hipnotik) bir bireyin fenomenler
ürettiği gerçeğiyle ilgileniyordu. "ikincil kişilikler" olarak
adlandırılmaya başlandı. ". Aynen böyle: bu bireyin dudaklarından bazı
üçüncü taraf varlıklar (ruhlar) değil, transtan önce ve sonra bilinçaltında
uyuyan kendi ruhunun parçalanmış bileşenleri konuşuyor ; dahası, bu tür bir
zihinsel ayrışma , doktorlar tarafından zihinsel zayıflığın açık bir işareti
veya daha basit bir şekilde bir hastalık belirtisi olarak görülüyordu . Öte
yandan, ideolojik muhalifleri (o zamanlar esas olarak Amerika ve Britanya'da
bulunan sözde "Psişik Araştırma Dernekleri" etrafında gruplanan
ortodoks ruhaniyetçiler), kişiliğin çoğulluğunun böyle bir
patolojikleştirilmesinin anlayışı alışılmadık şekilde daralttığına
inanıyorlardı. fenomenin ve gerçek doğasını görmeyi zorlaştıran tahıl -
doğaüstü olanı algılama yeteneği.
Mantıken,
profesyonel tıbbın bir temsilcisi olarak Carl Jung , psikiyatri atölyesinde
meslektaşlarının yanında yer almalıydı . Ancak beklenmedik bir şey oldu .
Hakim olan tıbbi görüşe karşı çıktı ve "ikincil kişiliklerin "
ortaya çıkışını bir akıl hastalığının şüphe götürmez bir işareti olarak kabul
etmeyi reddetti. Francis Charest'in belirttiği gibi, "Jung'un manevi
fenomenlerin patolojik doğası tezini kabul etme konusundaki isteksizliği,
yalnızca seleflerinin psikiyatrik teorilerini yeniden düşünme ihtiyacından
değil, aynı zamanda meslektaşlarınınkinden farklı olarak önceki kişisel
deneyimlerinden de kaynaklanıyordu. , derin manevi köklere sahipti” [63, s.
47]. Gerçek şu ki, daha tıp diplomasını almadan önce, Carl Jung ,
yaratıcılarının tarihsel statüsü temelinde değerlendirirsek, birbirinden çok
farklı, ancak birleşmiş bir dizi "felsefeden" güçlü bir şekilde
etkilenmiştir. maneviyata olan derin ilgileri . Neydi bu
"felsefeler"?
Bunlardan biri
hakkında konuşma fırsatımız olacak - Preiswerk ailesinin "aile
felsefesi" (yani, gelecekteki analitik psikolog Emilia Preiswerk-Jung'un
annesi de dahil olmak üzere Jung'un anne tarafından ataları). Dünya çapında
tanınan felsefe söz konusu olduğunda, en önemlileri Knt , Schopenhauer ve
Nietzsche'nin şahsiyetleridir. Bununla birlikte, bu önem, tabiri caizse, çok
vektörlü bir yönelime sahiptir .
Bilindiği gibi Jung,
Sözde Okült Fenomenlerin Psikolojisi ve Patolojisi Üzerine doktora tezinde,
öğrenciliği sırasında felsefi düşüncelerinin ana karakterlerinden biri
tarafından durdurulduğu noktadan itibaren bilimsel araştırmaya devam etmek için
yola çıktı. yıllar, Immanu veya Kant'ın kendisi. Ruhlarla iletişimin
"metafiziksel açıklamasından" sonra Kenningsber filozofu tarafından
yapılan, 18. yüzyılda popüler olan spiritüalist Swedenborg'un
"rüyaları" tüm inandırıcılıklarını yitirdi ve görünüşe göre sonsuza
kadar boş uydurmalar alemine çekildi . . İşte Kant'ın hem psişik ritüelizm
hem de diğer tüm okültizm türleri hakkındaki hükmü:
Öte
yandan, bazı hayali deneyimler, insanların çoğunluğunda geçerli olan herhangi
bir algı yasasıyla bağdaştırılamıyorsa ve bu nedenle, yalnızca duyuların
göstergelerinde tam bir düzensizliğe tanıklık ediyorsa (gerçekte olduğu gibi).
ruhlarla ilgili toplum hikayelerinde yaygın olan ), bu tür deneyleri ,
tutarlılık ve uygunluk eksikliğinin yanı sıra tarihsel bilgi eksikliğinin
onları ispat gücünden mahrum bırakması gibi basit bir nedenden dolayı
durdurmak en iyisidir : herhangi bir deney için temel olarak hizmet edemezler.
aklımızı yargılayabilecek deneyim yasası. Nasıl ki, bir yandan daha derin bir
araştırmayla, bahsettiğimiz olayda inandırıcı ve felsefi bir anlayışın mümkün
olmadığını görmüşsek, öte yandan, konuya sakin ve tarafsız bir tavırla,
hem gereksiz olduğu hem de hiç gerekli olmadığı ortaya çıkacaktır (italiklerim
- V.M ) [20, s. 353].
Jung'un doğaüstü
her şeye karşı uslanmaz merakı, onun bu tarafsız "gerek yok" ile
uzlaşmasına izin vermedi , tıpkı ruhlarla temas için teorik bir
gerekçelendirme olasılığına olan sarsılmaz bir inancın onu karamsar
"imkansız" a karşı savaşmaya itmesi gibi . Jung'un sonraki tüm
faaliyetleri, "toplumda yaygın olan ruhlar hakkındaki efsanelere"
nesnel ampirik gerçekler statüsü vererek Koenigsberg şüphecisini düzeltmeye
yönelik oldukça cüretkar bir girişim olarak görülebilir, iddiaya göre titiz bir
bilimsel söyleme oldukça uyuyor.
Schopenhauer Jung
aynı şeyle ilgileniyordu: ünlü filozof tarafından 1851 tarihli "Spiritüel
Vizyon Üzerine Bir Deneme" adlı çalışmasında ele alınan hipnotizma ve
durugörünün güvenilirliği sorunu. İçinde Schopenhauer, dünya uzay ve zamanın
dışında hareket edeceğinden, ruhların beden dışı varoluş olasılığının göz ardı
edilemeyeceğini öne sürdü. Schopenhauer'ın kendisi yalnızca cisimsiz
varlıkların var olma olasılığını dışlamadı ve dahası, ölülerin ruhlarının var
olduğu iddia edilen vizyonların, her şeyden önce, durugörünün kendisinin
vizyonları olduğunu ve bu nedenle kabul edilemeyeceğini savundu. ruhlar
dünyasının mutlak gerçekliğinin teyidi [160 , cilt. 1, s.
282].
Görünüşe göre ne
Kant ne de Schopenhauer, Jung'un onlardan okumak istediğini söylemedi. Ve yine
de okudu. Richard Knoll'un incelikle işaret ettiği gibi,
Jung,
belirli bir tür bilgiye ulaşma konusunda çok kararlıydı. Yoğun felsefi kitap
okumasının bile, her şeyden önce motive olduğu ortaya çıktı . insan ruhunu ve ölümünden
sonra varlığının mümkün olduğu koşulları doğru bir şekilde anlama ihtiyacı .
Saygın filozofların görüşlerinin, onu birçok öğrenci arkadaşından ve bilim
camiasının çoğundan uzaklaştıran alışılmadık hobilerini meşrulaştırdığını
hissetti. Yaşamı boyunca bilinçdışı zihin hakkındaki fikirleri üzerinde en
büyük etkiye Kant ve Schopenhauer'ın sahip olduğunu iddia ederken , aklında
öncelikle onların ruhlar dünyası üzerine yazıları vardı ve hiçbir şekilde
incelenmeye alışılmış ana eserlerininkiler değildi. Jung, felsefede hiçbir
zaman özellikle sofistike olmadı. Temel felsefi bilgisini ikincil kaynaklardan
aldı ve bu, yalnızca insan ruhunun beden dışındaki yaşamı ve bilinçli deneyimin
üç boyutuyla ilgili bilgiydi [30, s. 57].
Bilgi, kendi
tercihlerime uyacak şekilde çok önemli ölçüde elden geçirildi , diye
ekleyeceğim.
Jung Ellenberger
için özel önemine odaklanan başka bir büyük filozof daha vardı . Ellenberger ,
Bilinçdışının Keşfi, Yeni Bir Dinamik Psikiyatrinin Eşiğinde adlı kitabının
beşinci bölümünde, yüzyılın sonunun (fin de siecle) ruhani atmosferini şöyle anlatıyor: aslında psikanalizin doğuşunun gerçekleştiği yer. Bu atmosfer, önceki on
yıllara hakim olan bilimsel pozitivizm ve natüralizmin reddi ve bunun yanı
sıra irrasyonel, mistik, okült ve ilkel olan her şeye karşı neo-romantik ilgi
ile karakterize edildi. Bu zihniyetin en etkili temsilcilerinden biri olan
Friedrich Nietzsche , Ellenberger'e göre “maskeleri indiren psikoloji”nin
belki de başlıca habercisiydi. Aynı bölümde "Jung kuramları"nı okuyoruz,
"nietzsche'nin fikirlerinin şu ya da bu biçimde değiştirilmiş
kavramlarıyla dolup taşıyorlar. Bunlar , Jung'un kötülük sorunu, insanlardaki
yüksek içgüdüler, bilinçdışı, bilge yaşlı adam ve diğer birçok kavram üzerine
düşüncelerini içerir " [80, s. 278].
Nietzsche'nin Jung
için önemi, bu konuya ayrı bir büyük ölçekli çalışmanın ayrılmış olmasıyla
kanıtlanmaktadır. Glasgow Üniversitesi (Büyük Britanya) Alman Dili ve Edebiyatı
Bölümü çalışanı Dr. Paul Bishop'un 1995'te yayımladığı “The Dionysian Self:
Jungian Reception of Friedrich Nietzsche” [54] kitabını kastediyorum . Bishop, Ellenberger'in
bu konudaki yorumlarının zorunlu olarak parçalanmış olmasına dikkat çekerken ,
selefinin çok daha geniş bir konuyu (bu tür dinamik psikiyatrinin tarihi) ele
almasına rağmen , hakkında çok sayıda çok değerli gözlem yapmayı başardığını
kabul ediyor. Nietzsche'nin Jung üzerindeki etkisi [54, s. 10-11].
Bishop, Jung için
Nietzsche'nin "Tanrı'nın ölümü"nü izleyen ontolojik ve varoluşsal
umutsuzluk analizinin özel bir öneme sahip olduğuna inanıyor. Bir yandan Jung,
Nietzsche'nin süpermen fikrinde ifade ettiği bu soruna çözümünü reddetti .
Yine de, Nietzsche'nin eski tanrıların ruhlarımızın kurtuluşu için solmuş
Hıristiyan inancının yerini almak için acele ettiği yönündeki anlayışına
derinden katılıyordu . Bu "kurtarıcılar" , Jung'da ya kolektif
bilinçdışının arketiplerinin "ampirik bir teorisi" kisvesi altında ya
da gerçek biçimleriyle - pagan panteonunun tanrıları ve iblisleri olarak
ortaya çıkan kendi eğilimlerimiz ve içgüdülerimizdir . Aynı zamanda, ikisi de
- hem Nietzsche hem de Jung - Dionysosçuluk ya da Wotanizm tutkusuyla,
isteseler de istemeseler de, tarihin en üzücü tarihsel değişikliklerinden biri
içinde ve çevresinde spekülasyonda önemli karakterler haline geldiler.
neopaganizm coşkusu - Nasyonal Sosyalizm ideolojisi . Bu üzücü "dahil
olma eyleminin" nedenlerinden biri, bana göre, Bishop'un vurguladığı şu
gerçektir: "Her ikisinin de (hem Nietzsche hem de Jung) romantik aşk
projesiyle ne kadar yakından bağlantılı olduğunu anlamak önemlidir. yeni -
Dionysos - mitolojisi . Her ikisi de klasik mitoloji bilgilerini aynı
akademik kaynaklardan almıştır . Her ikisi de merkezi Dionysos mitolojisini
aynı romantizm ve Alman idealizmi paradigması ışığında yorumladı” [54, s. 379].
, Nietzscheciliğin
Jung'un dünya görüşünün oluşumu üzerindeki derin etkisinden de söz eder :
"1890'larda, bir tıp öğrencisi olarak, Jung, felsefeye yönelmeden önce,
1890'larda klasik filoloji profesörü olan Friedrich Nietzsche'nin çalışmalarını
özümsedi. Basel Üniversitesi . Jung'a ilk olarak kan ve cinselliğin
gizemlerinin coşkusu ve eski Dionysos kültlerine gizli inisiyasyon
verildi. Ayrıca "Böyle Buyurdu Zerdüşt"te (bu kitap, Jung'un daha
sonra iddia ettiği gibi [118, voi. 1, s. 460-461]) tasvir eden Nietzsche,
"modern zamanlarda geri dönmeye yönelik ilk girişimlerden biri"
hakkında bir mesajdı. yönlendirmek , bireysel inisiyasyon") aynı adı
taşıyan peygamber figürü , onun Zerdüştlük ve eski İran maneviyatına olan ilk
tutkusunun kaynağı oldu " [30, s. 186]. Benim tarafımdan tercüme edilen
"Aryan Mesih" in bu parçasında , tabiri caizse, bu çalışmanın
amaçları doğrultusunda, tabiri caizse, "kendinden geçme aktarıldı"
kelimelerini seçtim . Orijinali inceledikten sonra, çeviride bir özgürlük
keşfettim. Jung'un (Nietzsche'nin eserlerine aşina olması nedeniyle) "kan
ve cinselliğin gizemleri ve eski Dionysos kültlerine gizli inisiyasyonu"
ile ilgili olarak, İngilizce metin şöyle der: " Ondan (yani,
Nietzsche'den. - V.M. ) Jung önce sarhoş oldu (italik benim. - V.M.) kanın ve cinselliğin gizemleriyle … ” [141, s.
126]. Bu, daha
doğru bir çevirinin de mümkün olduğu anlamına gelir: "zehirlendi / enfekte
oldu" veya daha da kelimenin tam anlamıyla: " sarhoş oldu."
İkinci bölümün sonunda yaptığım değerlendirmeler ışığında bu seçenek çok daha
verimli görünüyor.
Merkez üssünde Jung:
"parlak yüzde" "karanlık noktalar"
Jean, Freud ve
Adler'den bahseden Bilinçdışının Keşfi'nin sonraki üç bölümünün içeriğinden
(altıncıdan sekizinciye kadar) geçerken bile bahsetmenin güçlü cazibesine
rağmen, bu çalışmanın konusu acilen dönmeyi gerektiriyor. özellikle K.-G.
figürüne ayrılan dokuzuncu bölüme. Kabin görevlisi. Bununla birlikte,
Ellenberger'in düşüncelerine ve eylemlerine ilişkin yorumunu düşünürken, kişi
uyanık olmalıdır, çünkü onun, örneğin kendi Freud yorumundan biraz daha öznel
ve önyargılı olduğunu düşünmek için belirli nedenler vardır . Bu gerekçeler
(ki bunlar kesinlikle kanıt değildir!) şunlardır: Birincisi, Janet, Freud ve
Adler'in aksine, Ellenberger Jung ile kişisel olarak tanışmıştı. Üstelik bu
bölümün ilk taslaklarından biri, ölümünden kısa bir süre önce Jung tarafından
okunmuş ve düzeltilmiştir. Her ikisinin de - Jung ve Ellenberger'in - İsviçreli
olduğu gerçeği göz ardı edilemez , bu da Ellenberger'in ünlü yurttaşına izin
verdiği eleştiri derecesini bir dereceye kadar etkileyebilir . Ayrıca
Ellenberger, The Discovery of the Unknown'u yayınlayarak Jung'un kişiliğiyle
ilgili çalışmaları askıya almadı, aksine sonraki yıllarda bu konudaki bazı
görüşlerini önemli ölçüde düzeltti [13]. Yine de, nihai sonuçlara varmadan önce , The
Discovery of the Unknown'ın yazarı tarafından öne sürülen ana noktaları
tartışmak bana mantıklı geliyor .
K.-G'nin
biyografisine ilişkin pek çok değerli ve şimdiye kadar bilinmeyen veri
yayınladı. Kabin görevlisi. Şimdiye kadar , Ellenberger'in hafif eliyle
aktardığı gerçeklerin çoğu, büyük İsviçre hakkında yazan sayısız yazar
tarafından şu ya da bu şekilde yeniden yorumlanan iyi bilinen gerçeklere
dönüştü . Bununla birlikte, bu tür araştırmacıların büyük çoğunluğu açıkça
Jung yanlısı olduğu için, Ellenberger tarafından yayınlanan bazı gerçekler ve
gözlemler bir tür sessizlik tabusu altına giriyor. Ellenberger tarafından
alıntılanan tüm gerçeklerin en keskin olanlarına dikkat çekmek istiyorum, çünkü
bunlar Jung'un tarihsel eleştirisinin gerçek dayanağıdır .
Her şeyden önce,
Ellenberger'in değeri, Jung'un yaşamının ve çalışmasının erken dönemlerinin -
gençlik yıllarının - incelenmesine yönelik yeni bir yaklaşımda yatmaktadır.
Kendisi ve en yakın işbirlikçisi Aniela Jaffe tarafından önerilen baskıda - Jung'un
daha önce bahsedilen ruhani "otobiyografisinden" ölümünden sonra
yayınlanan - "Anılar, Düşler, Yansımalar" (1962) genel kamuoyu
tarafından biliniyor. Şu anda , bu kitabın Jung'un bir otobiyografisi olarak
kabul edilemeyeceği ve bunun yerine, Aniela Yaffe tarafından zekice bestelenen
ve daha sonra Pantheon yayınevi tarafından önemli ölçüde düzeltilen, onun
hakkındaki biyografik materyallerin bir özeti olduğu neredeyse hiç kimse için
bir sır değil. Memories, Dreams, Reflections'ın sorunlu yazarlığı, California
Üniversitesi'ndeki psikoloji tarihçisi Alan Elmes'in Baring Lives: A Fragile Alliance
Between Biography and Psychology [81] adlı kitabında dikkatle inceleniyor . Bununla
birlikte, Jung çevrelerinde bu kanonik biyografinin ötesine geçmek alışılmış
bir şey değildir.
Ellenberger, sadık
Jungculardan farklı olarak, kendi birincil bilgi toplama yöntemini kullandı ve
bu nedenle biyografik taslağı, bugüne kadar bilimsel olarak ilgi görüyor.
Jung'un hayatının ilk yıllarını anlatırken, Jungian ailesinin üyeleriyle
kişisel olarak yaptığı kapsamlı röportajlara ve Jung'un öğrenci arkadaşı Gustav
Steiner'in yeni basılmış olan anılarına güvendi.
, o zamanki bilim
idealinden çok uzak olan, maneviyat ve diğer okült fenomenlere alışılmadık bir
ilgi gösterdiği gerçeğine dair açık bir tartışmaya geçmesine izin verdi . Ayrıca,
Jung'un 1895'ten 1899'a kadar olan dönemdeki medyum deneyleri üzerinde
ayrıntılı olarak durur. Ellenberger'e borçlu olduğumuz bir başka keşif de,
Jung'un "Zofingia" öğrenci derneğinin Basel bölümünde bir öğrenci
olarak faaliyetleriyle ilgili materyallere dikkat çekmesidir. . Ellenberger ,
Gustav Steiner ve Albert Oyry'nin (Jung'un o dönemdeki bir diğer arkadaşı, aynı
zamanda bu derneğin üyesiydi [Bakınız: 146, s. 524-528]) raporları sayesinde, tüm
ayinlerden kaçınan Jung'un Öğrenci toplantıları ve şenlikleri ve yoğun tercih
edilen Zofingia ile ilgilenen Swedenborg, Mesmer, Jung-Stilling, Justin Kerner,
Lambroso ve Schopenhauer gibi yazarların eserlerini okumak, özellikle aktif
olarak yer aldığı bilimsel tartışmalar, özellikle de konular arasında felsefe varsa
tartışıldı. , psikoloji veya okültizm. Ellenberger [80, s. 687], Jung'a "
rüyalarında ve düşüncelerinde akan iç monologlardan hararetli tartışmalara
geçmek ve aynı zamanda düşüncelerinin gücünü test etmek için eşsiz bir
fırsat" sağlayanın Zophingia olduğunu iddia eden Gustav Steiner. çok zeki
ortaklarla entelektüel savaşlar ."
Jung'un bu öğrenci
derneğindeki faaliyetleri söz konusu olduğunda , bilim tarihi olağanüstü
derecede şanslıydı. Zofingia arşivleri , analizi Ellenberger'in analitik psikolojinin
[14]en önemli kavramlarından
bazılarının erken kökenlerini (kendi deyimiyle "embriyo")
keşfetmesine izin veren konuşmalarının metinlerini içerir .
Jung'un Kasım
1896'da Cemiyet üyelerinin huzurunda okuduğu ve son derece belagatli "On
the Limits of Exact Sciences" (Kesin Bilimlerin Sınırları Üzerine)
başlığını taşıyan ilk rapor, bir anlamda, birçok saikin tahmin edildiği ve
daha sonra ortaya çıkacak olan bir program beyanıdır. “analitik psikoloji
K.-G. Kabin görevlisi". Ellenberger , "Bu, o zamanki materyalist
bilime karşı tutkulu bir saldırıydı ve aynı zamanda hipnoz ve ruhçuluk
hakkında nesnel bir çalışma çağrısıydı" diyor. Tartışma sırasında Jung, metafizik
problemlerin de kesin araştırmalarının yapılabileceği konusunda ısrar etti”
[80, s. 687]. Kanımca, olgun Jung ve takipçilerinin kollektif bilinçdışı
arketiplerinin (yani en gerçek metafizik varlıklar) varlığını
kanıtlayabileceklerine dair sayısız ifadeleri, tam olarak bu erken projenin gerçekleştirilmesidir
. tamamen ampirik bir yol.
bu dersi
değerlendirmesinde önemli tutarsızlıklar ortaya koyması oldukça semptomatiktir
. Jung, anılarında maneviyatla ilgili tüm konuşmalarının dinleyiciler
arasında alay ve güvensizlik uyandırdığını belirttiyse, o zaman örneğin Gustav
Steiner bu konuşmanın büyük bir başarı olduğunu iddia etti. Steiner'e göre, bu
metnin Derneğin merkez gazetesinde yayınlanmasına bile karar verildi . Bana
öyle geliyor ki, burada hagiografinin tipik bir unsuruyla karşı karşıyayız (ve
"Anılar, Düşler, Düşünceler" kesinlikle böyledir): Geleceğin
"büyük bilim adamı", faaliyetinin şafağında zorunlu olarak kutsal bir
ret ve azarlamayla karşı karşıya kalmalıdır . atıl ve eski çağdaşlardan
ve reddedilme yoksa icat edilmelidir.
Jung, 1897 yaz
döneminde verilen bir sonraki derste ("Psikoloji üzerine bazı düşünceler
"), psikolojik gerçekliğin nesnel varoluşu tezini özel bir alan
olarak formüle etmeye yaklaşarak gelecekteki öğretiminin ana hatlarını daha da
kesin bir şekilde özetledi. kötü şöhretli uzay-zaman ızgarasıyla maddi
dünyayla ilgili olarak tamamen özerk olmanın . "Ruh," dedi genç Jung,
"maddi boyutunda bir güç değildir ve bu nedenle onun hakkında hiçbir
yargıya varmak mümkün değildir. Ancak hakkında hiçbir yargıya varılamayan her
şey, uzay ve zamanın dışında mevcuttur. Buna göre ruh, mekan ve zamandan
bağımsızdır. Bu bize ruhun ölümsüzlüğünü varsaymak için iyi bir neden verir”
[120, s. 32]. Ellenberger, aynı ders sırasında, Jung'un ruhun ölümsüzlüğü
tezini haklı çıkararak Darwinizm'e karşı bir "haçlı seferi" ilan
ettiğinden bahsetmiyor ve "Darwin'in doğal seçilim teorisi , üstelik
evrimi yeterince açıklayamıyor. yeni türlerin evrimi, ihmal edilebilir bir
öneme sahip bir faktör olarak ortaya çıkıyor. Filogenez alanında, başka
herhangi bir yerden daha fazla, yaşamsal bir ilkenin varlığını varsaymaya
ihtiyaç vardır” [120, s. 31].
İleriye
baktığımda, son durumun - Darwinizm'den geri dönüş ve Jung'un hayatı boyunca
sadık kaldığı Lamarckizm ve vitalizm konumlarına geçiş çağrısı - açısından son
derece önemli göründüğünü belirtmek isterim . Jung'un teorilerinin modern
dünyadaki bilimsel durumu: "Jung'un (kolektif bilinçdışı ve arketipler
teorilerine ilişkin argümanları için çok önemli olan) biyolojik varsayımları,
Richard Knoll'a göre , artık hatalı olduğu kabul edilen fikirlere
dayanmaktadır : a) Lamarck'ın edinilmiş özelliklerin kalıtımı fikri; b)
canlılık - organik ve inorganik maddenin farklı fiziksel ve kimyasal yasalara
uygun olarak var olduğu fikri ve ayrıca "yaşam" ın, doğada
bulunmayan özel bir teleolojik gücün (Jung'un "libido " olarak
adlandırdığı) varlığını ima ettiği fikri cansız..." [30, s. 418].
Aralık 1900'de, bu
tür gerici fikirlerle donanmış, Basel Üniversitesi mezunu K.-G. Jung yine de
zamanının en ileri bilimine katılma şansı buldu. Ünlü Burghölzli psikiyatri
hastanesinde işe alındı , burada Eugen Bleuler'in gözetiminde doktora tezini
savundu (yazılma ve yayımlanma koşulları bu bölümün sonunda tartışılacak) ve
önemli bir katkı yaptı. sözde " sözlü çağrışım testinin geliştirilmesi.
Kompleks teorisinin gelişmesiyle de dikkat çeken Jung'un bu faaliyet dönemi, modern
bilim açısından belki de en verimli dönem olarak kabul edilmelidir. Jung'un 20.
yüzyılın başlarında Bleuler önderliğindeki deneysel çalışmalar sırasında elde
ettiği veriler, modern klinik uygulamada bir ölçüde kullanılmaya devam
etmektedir. Bu bağlamda, Ellenberger'in Jung'un Burghölzli'deki çalışmasına
ilişkin gözlemi çok kafa karıştırıcıdır: “Bu testi birkaç yıl yoğun bir şekilde
kullandıktan sonra, Jung bu tür çalışmaları bıraktı. Hiçbir zaman tamamen
reddetmedi, bunun sonucunda test K.-G'de eğitim amaçlı kullanılmaya devam
etti. Jung (daha sonra oluşturuldu. - V.M.). Bununla birlikte, Jung'un
kendisi daha sonra "insan zihni hakkında herhangi bir şey öğrenmek için
yola çıkan kimse , deneysel psikolojinin ona kesinlikle hiçbir şey
vermeyeceğini veya verirse çok az şey vereceğini aklında tutsun " [80, s .
694].
Ellenberger için
eşit derecede utanç verici olan, Jung'un otobiyografisinde akıl hocasından hiç
bahsetmemesi, bunun yerine Burghölzli'ye vardığında oradaki doktorların
yalnızca semptomları tanımlamakla ve hastalara teşhis etiketleri koymakla
meşgul olduklarını bariz bir hoşnutsuzlukla belirtmesidir . hastaların gerçek
psikolojileri ise onlarda en ufak bir ilgi uyandırmadı . Ellenberger, bu
ifadenin aksine, (Eugen Bleuler'i ve çalışma tarzını yakından tanıyan) diğer
doktorların Burghölzli'de o yıllarda hakim olan atmosfere ilişkin
açıklamalarına atıfta bulunuyor. Örneğin, Alfons Maeder'in Ellenberger ile
yaptığı konuşmada yaptığı açıklama şöyle: “Odak noktası hastaydı. Öğrencilere
onunla nasıl iletişim kuracakları öğretildi. O zamanlar Burghölzli kliniği, çok
sıkı çalıştıkları ve çok az para ödedikleri bir tür fabrikaydı. Profesörden
genç çalışana kadar kesinlikle herkes işine tamamen kapılmıştı . Alkollü içki
tüketimi yasağı istisnasız herkesi kapsayacak şekilde genişletildi. Bleuler
herkese karşı nazikti ve hiçbir zaman patron rolü oynamadı" [80, s. 667].
Ve Jung'un (ve Memoirs, Dreams, Reflections'ın ortak yazarlarının şirketinin )
eski liderlerine karşı kaba tavrı, bence, kahraman mitinin aynı mantığıyla
açıklanabilir. Efsanevi kahramanın engelleri korkusuzca ve kararlılıkla aşması ,
yeni çarpıcı yaklaşımlar icat etmesi ve başka birinin emeğinin
meyvelerinden minnetle zevk almaması gerekiyor. Jung'un fikirlerini Zofingia
öğrenci derneğinin üyeleri tarafından kendi kendine reddettiğini hatırlayalım .
, Jung'un
hayatında Sigmund Freud'la yoğun işbirliğinin damgasını vurduğu bir sonraki
önemli dönemi analiz ederken, kaynaklarla ilgili ciddi bir sorunla karşılaştı
. Gerçek şu ki, Bilinçaltının Keşfi'ni yazarken, bu konudaki gerçek bilgilerin
ana taşıyıcısı - Jung ve Freud arasındaki yazışma - araştırmacılara
erişilemezdi. Büyük psikanalistlerin oğulları Ernst Freud ve Franz Jung, Şubat
1970'e kadar (yani, Bilinçsiz Keşif'in yayınlanmasıyla neredeyse aynı anda ), babalarının
yazışmalarını yayınlamak için bir anlaşmaya vardılar. Bu mektupların bir
koleksiyonu dört yıl sonra ayrı bir cilt olarak yayınlandı [176]. Bununla
birlikte, Mark Mikayle'ye göre, "Ellenberger, bu iki figür arasındaki
kişisel ve entelektüel ilişkinin tarihsel bir resmini yeniden yaratmak için
elinden gelen her şeyi yaptı" [137, s.37].
Her şeyden önce,
Ellenberger'in, Jung'u Freudcu ekol açısından yorumlama geleneğinin bir çıkmaza
yol açtığını fark eden ilk psikiyatri tarihçilerinden biri olduğunu belirtmek
gerekir, çünkü bu durumda bir Freudyen'den bahsetmiyoruz . Bir noktada
öğretmen okulundan ayrıldı, ancak farklı bir ideolojik yönün temsilcisi
hakkında, bir süre Freud'la işbirliği yapan, ancak sonra kendi yoluna gitti ,
çok orijinal yol. Bu tür bir tutum, bence, gerçekten eleştirel bir Jung
çalışması için olmazsa olmazdır . Ellenberger, Jung'un fikirlerinin
"kendi felsefesi açısından anlaşılması gerektiğini " [80, s. 657].
Bu özel "felsefenin" doğası hakkında sözde bir soruya Ellenberger şu
şekilde yanıt verir: Winizm armağanı , analitik psikoloji bu ideolojik mirası
bir kenara atar ve en saf haliyle romantik psikiyatri ve felsefeye geri döner
” [80, s. 657].
Bu derin ideolojik
ayrışmanın sonuçları, Jung'un Libido, Its Metamorphoses and Symbols (1912)
adlı yapıtına tam olarak yansıdı ve yayınlanması onunla Freud arasındaki
ilişkilerin kopmasını kaçınılmaz hale getirdi. Genel olarak Ellenberger'in
oldukça olumlu değerlendirmesine rağmen , bu anti-Freudcu manifesto, ona eleştirel
düşünmesi için birçok neden veriyor. Birincisi, Metamorfozlar ve Semboller'in
büyük bir bölümü, Jung'un şahsen hiç tanışmadığı genç bir Amerikalı
öğrencinin çeşitli fantezilerinin mitolojik yorumuna ayrılmıştır . Tabii ki ,
psişik gerçekliğin zaman ve mekanın dışında var olduğu tezini kabul edersek
(yani Jung, yukarıda tartışılan derste Zofingia üyeleri için bu konuda ısrar
etti ), o zaman birkaç harfle tanışmak kapsamlı bir bilimsel çalışma
oluşturmak için yeterlidir. . bu kadın (Bayan Frank Miller) Theodore Flournoy
tarafından yazılmış ve 1906'da kendisi tarafından yayınlanmıştır . Bilim,
bugün bile, bu tür iletişim araçlarına ne yazık ki hala erişilemez, ancak Jung'un
çok saygı duyduğu maneviyatçılar ve telepatlar bunlara eski zamanlardan beri
sahipler.
Ek olarak,
Ellenberger'in belirttiği gibi, kitabı okumak oldukça zor: "Almanca
orijinali, çevrilmemiş Latince , Yunanca, İngilizce ve Fransızca alıntılarla
aşırı yüklü ... Okuyucu, İncil , Upanishads ve diğerlerine yapılan
göndermelerle bombardımana tutuldu. kutsal kitaplar; Gilga Mesh ve Odysseia
destanı ; şairler ve filozoflar üzerine (özellikle Goethe ve Nietzsche
üzerine); arkeologlar, dilbilimciler ve din tarihçileri ; Kreutzer, Steinthal
ve diğer mitoloji araştırmacıları hakkında , Jung'un çağdaş psikologları,
psikiyatrları ve psikanalistlerinden bahsetmiyorum bile. Bu malzeme bolluğu
içinde boğulan okuyucu, sürekli olarak anlatının akışını kaybetmekten korkar,
ancak zaman zaman yine de Bayan Miller'a geri döner...” [80, s. 696]. Jung'un
"Anılar, Düşler, Düşünceler"de Eugen Bleuler yönetimindeki Burghölzli
kliniğinin doktorlarını "hastanın psikolojisine ilgi duymamakla"
suçladığını nasıl hatırlayamazsınız ?!
Ellenberger'in, Freud'dan
ayrıldıktan sonra Jung'la birlikte gerçekleşen esrarengiz dönüşüm süreçlerine
ilişkin yorumuna bir sonraki bölümde daha ayrıntılı olarak değineceğiz ve
şimdi analitik psikolojinin kurucusunun yayımladığı çığır açıcı çalışmasına
değineceğiz. 1921'de "Psikolojik Tipler" başlığı altında . Diğer pek
çok durumda olduğu gibi, Ellenberger'in bu metinle ilgili araştırması da
öncelikle tarihsel paralelliklerle ilgileniyor . Bunlardan en belirgin olanı,
Jung'un "dışa dönüklük-içe dönüklük" kavramı ile Fransız psikolog
Alfred Binet'nin iki tür entelektüel küme teorisi arasındaki çarpıcı benzerliğe
dikkat çeken tarihçi Oliver Brechfeld tarafından ondan önce keşfedildi .
"Bilinçaltının Keşfi"nde [80, s. 702-703] Ellenberger, Brechfeld'in
çalışmasından uzun bir alıntı yapıyor [55]: "Binet üç yıl boyunca iki kızı
Amanda ve Margarita üzerinde kendi icadı olan çeşitli psikolojik testler
kullanarak bir çalışma yürüttü . Amanda'ya öznelci ve Marguerite'e nesnelci
dedi. Binet, her ikisinden de kendiliğinden aklına gelen belirli sayıda
kelimeyi yazmalarını isteyerek , Amanda'nın genellikle fantezileri ve eski
anılarıyla ilişkilendirilen daha soyut kelimeler kullanma eğiliminde olduğunu
gördü ; Öte yandan Margarita, çoğunlukla mevcut nesneler ve son anılarla
ilgili daha spesifik olanları seçti. Amanda'nın hayal gücü daha kendiliğindendi
, Marguerite ise fantezilerini kontrol etme yeteneğine sahipti . Amanda ayrıca
nesneleri , uzaydaki bir nesnenin konumunu tam olarak kaydederek, kız
kardeşinden daha az metodik olarak tanımladı . Amanda'nın dikkatine spontan
dikkat hakimken, Margarita'nın dikkati aktif ve yönlendirilmişti. Amanda zaman
aralıklarını ölçmede daha iyiydi ve Marguerite uzamsal olanları ölçmede daha
iyiydi . Binet, zihnin iç gözlem ve dış gözlem adını verdiği iki
farklı tutumu olduğu sonucuna vardı. Amanda'nın sunduğu biçimde iç gözlem,
"iç dünyamız, düşüncelerimiz ve duygularımız hakkında sahip olduğumuz
bilgiler" ile özdeşleştirildi. Dış gözlem, " bilgimizin kendimize
değil, dış dünyaya yönelimi" ile karşılaştırıldı . Bunun ışığında Amanda,
bilincinin durumlarını daha iyi tanımladı , ancak dış dünyayı tarif etmede
daha az doğruydu, oysa Margarita tam tersi bir eğilim gösterdi. Binet, sosyal
uyumluluğun ve diğer insanlarla iletişim kurma yeteneğinin bu tutumlardan
herhangi birine sıkı sıkıya bağlı olmadığını vurguladı. Bununla birlikte,
"içgözlemsel tip" sanat, şiir ve mistisizm alanlarında daha
yetenekliyken , "dış bakışlı tip" daha bilimseldir. Binet ayrıca bu
tipolojik farklılıkların felsefe tarihinde büyük bir rol oynadığı ve
nominalistler ile realistler arasındaki ortaçağ anlaşmazlığını açıklayabilecekleri
sonucuna vardı.
Psychological
Types'ı okuyan herkes, Jung'un dışadönüklük ve içedönüklük tanımlarının, Binet'nin
dışa dönük ve içe dönük tutum tanımlamalarıyla neredeyse tamamen aynı olduğunu
hemen hatırlayacaktır . Jung'un ilgili çalışmasında , felsefe tarihinde bu
tutumların karşıtlığının kapsamlı bir kanıtı olduğu ve analitik psikolojinin
yaratıcısının, nominalistler ve realistler arasındaki ortaçağ anlaşmazlığını
biri olarak gördüğü gözden kaçması pek olası değildir . bu sonsuz psikolojik
düellonun en çarpıcı örnekleri. Ancak Ellenberger'in hassas tarihsel ve
bilimsel bakışı , Jung ve Binet'nin bu tuhaf "hoşgörüsünün"
nedenlerine ışık tutan bir durumu daha gözden kaçırmadı . Gerçek şu ki, iç
gözlem ve dış gözlemin keşfini anlatan kitap , tam da İsviçre
psikiyatri kliniği Burghölzli'nin genç bir çalışanı olan Carl Jung'un orada
gözetim altında olduğu sırada Paris'te yayınlandı .
Ellenberger'in
sunduğu açıklama kulağa çok basit geliyor , ancak bu yalnızca içe dönüklük ve
dışadönüklüğün "keşfinin" rolünü daha da kıskanılmaz hale getiriyor:
"Jung, Binet'nin kitabını okuyup sonra unutabilir, böylece bize eylemleri
hatırlamamız için bir neden daha verir. dinamik psikiyatrinin tarihi bununla
doludur” [80, s. 703]. Büyük İsviçre'nin yaratıcı dehasının tüm hayranlarını
büyük bir şekilde rahatsız edecek şekilde , "dışadönüklük-içe
dönüklük" adı verilen iki kutuplu bir psikolojik fenomen doktrininin
yaratılmasının, Jung'a atfedilen ve hala geçerli olan birkaç yenilikten biri
olduğunu da eklemeliyiz. belirli bir pratik değer [Bkz. : 30, s. 417].
Ellenberger'in
eleştirisinin bir sonraki noktası, psikoloji tarihine ilgi duyan veya ilgi
duymuş herhangi bir kişide öncelikle Jung'un adıyla ilişkilendirilen kavramın
ta kendisidir . Sözde "kolektif bilinçdışının arketiplerinden"
bahsediyoruz . Bir tarihçi olarak Ellenberger, soybilimsel yönüyle de çok
ilgileniyor. Jung kulağı için, Neoplatonik "dünya ruhu" kavramıyla
veya Alman romantik filozof von Schubert'in evrensel sembol dili hakkındaki
fikriyle kaydettiği paralellikler , muhtemelen oldukça gurur verici geliyor. 19.
yüzyılın önde gelen Alman etnologu Adolf Bastian'ın (Ellenberger'in bahsettiği )
saha araştırmasındaki zengin deneyimini genelleştirerek "temel
düşünceler" teorisini ortaya koyması nedeniyle Jung'un varsayımlarının
sağlamlığına olan güven de artıyor. . Bastian'a [50] göre, birbirinden en uzak
halklar arasında çok benzer ritüellerin, mitlerin ve düşüncelerin varlığı, herhangi
bir kültürel iç içe geçmeyle (yani sözde kültürel yayılma teorisi) açıklanamaz
ve bu nedenle belirli evrensel yapıların insan zihnindeki varlığını tanımak
için gereklidir . Jung, kolektif bilinçdışının arketiplerinin, tüm mitleri,
sembolleri ve haklarındaki kitapları ile günümüzün tüm insanlığının aniden
ortadan kaybolmasına rağmen, geleneksel mitolojik, dini ve bu arada psikotik
materyali otomatik olarak yeniden üretmeye hazır evrensel yapılar olduğuna
inanıyordu. ve sadece biri hayatta kalacak - tek bir habersiz bebek. Aslında, geleneksel
dini ve mitolojik semboller ile psikotik halüsinasyonları arasında bir
paralellik kurarak bu evrensel yapıların varlığını kanıtlayanın Jung
olduğu (Bastian'ınkine kıyasla) yeni kabul edilir . Ancak, sadece sayıldığı
ortaya çıktı . Bastian'ın fikirlerinin önemi hakkında konuşan
Ellenberger, "önde gelen İtalyan psikiyatr Tanzi'yi bir yanda paranoyak
hastalarının halüsinasyonları ve kuruntuları ile diğer yanda birçok ilkel
halkın mitleri ve ritüelleri arasında bir paralellik kurmaya ittiler"
diyor. diğer " [80, s. 730]. Dahası, Ellenberger'in atıfta bulunduğu
Tanzi'nin çalışması [174], Jung'un 1890'da kollektif bilinçdışının
arketiplerine dair sözde klinik keşfinden çok önce, yani Jung'un tıbbi
pratiğinde yazıldığı ortaya çıktı . Jung sadece on beş yaşındayken.
Dolayısıyla,
mitler ve psikozlar arasındaki paralellik Jung'dan önce bile çizilmişti ,
ancak dışadönüklük ve içedönüklüğün kriptomnesik "keşfi" olayından
farklı olarak, gerçekten gerçek bir "ikincil keşif" olabilirdi, çünkü
Jung İtalya'da eğitim görmedi. ve İtalyanca bildiğim kadarıyla okumadı. Bununla
birlikte, sorun oldukça farklıdır: Tanzi ve Jung gibi, psişenin bazı evrensel
yapılarının ( örneğin, kolektif bilinçsiz ); veya tüm bunlar aynı kriptomnezi
ile açıklanabilir mi? Hastanın erken çocukluk döneminde bir ara efsanevi bir
hikaye duyduğunu ve ardından hastalığın patlak vermesi sırasında orijinal bilgi
kaynağına atıfta bulunmadan doğal olarak bazı motiflerini yeniden ürettiğini
varsaymak neden imkansızdır? Jung ve ideolojik takipçileri, bu tür şüpheleri tamamen
reddeden bir vaka bildiklerini iddia ediyorlar .
Kanonik Jung
efsanesi, Jung'un Burghölzli'de gözlemlediği hastalar arasında, günlerce ve
gecelerce sayıklayan bir şizofren olduğunu söylüyor. Halüsinasyonlardan
birinde, hareketleri rüzgar oluşturan bir fallusla güneşi gördü. Jung, din
tarihçisi Albrecht Dieterich'in Mithraic Liturgy üzerine yakın zamanda
yayınlanan ve şimdiye kadar bilinmeyen bir Yunan papirüsünün çevirisinin
yayınlandığı bir kitabına rastlayana kadar bu halüsinasyonun anlamının kendisi
için anlaşılmaz kaldığını iddia etti [68, s . 7-62]. Bu eski metin , diğer
şeylerin yanı sıra, güneşten sarkan bir bacadan esen rüzgardan bahsetmiştir . Jung,
eski mit ile modern psikoz arasındaki bu çarpıcı örtüşmenin tek olası
açıklamasının bazı evrensel sembollerin varlığı olabileceğini düşündü.
"Libidonun Metamorfozları ve Sembolleri "nde onları "orijinal
imgeler" olarak adlandırdı ve yedi yıl sonra (yani 1919'da) onları
"kolektif bilinçdışının arketipleri " olarak yeniden adlandırdı.
Jung, hastanın böyle bir şeyi bilinçli deneyiminden bilebileceği olasılığını
kesinlikle dışladı.
arketiplerin
varlığının nesnelliği hakkında akıl yürütmenin bu en önemli unsurundan şüphe
etmek için çok iyi nedenlerimiz var . Ellenberger, Jung'un öne sürdüğü argümanları
göz önünde bulundurarak dikkat çekici bir dipnot yapar: "Güneş fallusunun (Sonnenphallus) sembolü, Friedrich Kreutzer tarafından 1841'de Leipzig'de yayınlanan "Symbolik und Mythologie der alten Völker" de (! - V.M.) bahsetmişti ve Dieterich, benzer kavramların birçok
ülkede çok popüler olduğunu (italikler bana ait - V.M.) savundu” [80,
s. 743] Bu nedenle, hasta bu nedeni daha önce bilebilirdi ve buna göre,
evrensel arketip yapılarının ruhundaki varlığı yalnızca bir varsayım olarak
kalır . Ek olarak, Ellenberger'in belirttiği gibi, Jungçular tarafından
arketipler teorisi için bir gerekçe olarak sunulan bu türden diğer durumlarda,
tesadüfler çok daha az anlamlıdır. Tüm analitik psikolojinin en önemli kavramının
gerekçelendirilmesinde bu tür belirsizliklerin keşfedilmesi , hiç şüphesiz ,
ciddi bir bilim adamı olarak Jung'un otoritesinin kalesini önemli ölçüde
baltalamaktadır.
, daha önce
kendisi veya genel halk tarafından bilinmeyen eski zamanların efsanelerini
sözde kendiliğinden ürettiği bir hasta ve ayrıca dehasının gücüyle Henri
Ellenberger'in dikkatli tarihsel gözünden de boyundan kaçmayan bu gizemli
hikayeye tam bir açıklık getirdi . Gelecekte arketipler teorisinin sağlamlığı
hakkındaki tartışmanın tam merkezinde yer alması muhtemel olan, görünüşte
dikkate değer olmayan başka bir gerçeğe dikkat çekti. Gerçek şu ki, hastanın
doktoru Jung değildi, Burghölzli'deki meslektaşı Dr. Johann Jakob Honegger'di.
Ellenberger'den
neredeyse çeyrek asır sonra, Richard Knoll bu oldukça karmaşık hikayeyi
anlamaya çalıştı. Jung efsanelerinin bu efsanevi kahramanının (“güneş-fallik
adam”) prototipi , 20. yüzyılın başında Burghölzli'de tedavi gören bir
Schweitzer idi . Knoll, tüm Jungcuları dehşete düşürerek, Ellenberger'in
Mithraic ayin metninin Burghölzli kliniğindeki bir hasta benzer bir şeyden
bahsettikten sonra değil , daha önce yayınlandığına dair önerisini
belgeledi . Ayrıca, Schweitzer'in bu "keşfi" o zamanlar Zürih de
dahil olmak üzere Avrupa'nın tüm büyük şehirlerinin gazete bayilerini dolduran
teosofik dergilerden birinde kolayca okuyabileceği de ortaya çıktı . Tek
başına bu , Schweitzer'in ifşaatlarının kolektif bilinçdışının kendiliğinden
taşkınlıkları değil, banal kriptomnezi olup olmadığını ciddi bir şekilde
düşünmek için yeterlidir - daha sonra Jung'un içine düştüğü ve kendisine
"dışadönüklük - içe dönüklük" ilkesinin yazarlığını atfettiği
psikolojik yanılsamanın aynısı. "?
Ancak son
varsayım, Jung için en kötüsü değil. Gerçek şu ki, aslında Schweitzer'in
doktoru olan aynı Dr. Honegger, 1911'de aniden öldü ve arşivleri yasadışı
bir şekilde ele geçirildi - kim düşünürdünüz? - tabii ki Carl Gustav Jung.
Richard Knoll, Honegger'i tarihten ve ilgili arşiv materyalleriyle (ve bugüne
kadar Jung'un varisleri tarafından bilim camiasından dikkatlice gizlenen)
tarihten ve destandan çıkarma girişimleri hakkında ayrıntılı olarak "Aryan
Mesih" [ 30 , P. 390-396] ve ayrıca Jung's Cult'un ikinci Amerikan
baskısının önsözünde . Şu anda yerli okuyucunun bu kitabı bütünüyle ne zaman
tanıyabileceğini hayal etmenin zor olduğu gerçeği göz önüne alındığında, ben,
Dr. hikayeyi tam olarak ifşa etmek.
Jung
Kültü tartışmasının en rahatsız edici alt metinlerinden biri, Kongre
Kütüphanesi El Yazmaları Departmanı ile ilgilidir. Kitabın yayına hazırlanması
sırasında, Jung'un ilk işbirlikçilerinden birine ait kapsamlı klinik
kayıtların (ve diğer materyallerin) fotokopilerinin Kongre Kütüphanesi'ne
verildiğini öğrendim. Bu belgeler, I.-Ya. Honegger, genç bir doktor ve Jung'un
asistanı olarak 1911 baharında intihar etti . Jung onları onlarca yıl sakladı
ve daha sonra iş arkadaşı K. Mayer'e teslim etti. Mayer onları uzun süre
sakladı ve sonunda onları, Jung'un diğer birçok makalesinin de saklandığı Zürih
Üniversitesi kütüphanesinin arşivlerine yerleştirdi . Jung'un Amerikalı bir
takipçisi bu belgelerin fotokopilerini aldı, bir süre sakladı ve ardından Kasım
1993'te Kongre Kütüphanesine teslim etti.
Bunu
öğrendikten sonra, belgeleri Kongre Kütüphanesine devretmek için önceden izin
almamış olan İsviçreli Jungcular , Honegger'in kağıtlarının derhal Jung'un
anavatanına iade edilmesini talep ettiler. Kongre Kütüphanesi iki yıl boyunca
onları İsviçre'ye geri göndermeyi reddetti ve sonunda ABD'de tutmayı
başardılar, ancak yalnızca Jung ailesinin üyeleri ve çalışanları tarafından
uygulanan belirli kısıtlamalara tabi. Bu nedenle, Kongre Kütüphanesi, yalnızca Zürih'teki
bazı Jungçuların yazılı izni ile makalelere erişime izin vermeyi kabul etti . Bu
çözülemez bir soruna dönüştü . İsviçre'deki Jungculara yazdığım mektuplar
cevapsız kaldı , ki bu hiç de şaşırtıcı değil, çünkü açıkça kimsenin bu
belgeleri okumasını istemiyorlardı . Ayrıca Kongre Kütüphanesi'ne ısrarlı
taleplerde bulundum. Önerilen ve daha sonra "iptal edilen" bir
Freudcu sergiyle ilgili bir çatışmanın ardından , Kongre Kütüphanesi
sorularıma, belgelerin o sırada onları aldığı Amerikalı bir Jungcuya
gönderildiğini belirten bir mektupla yanıt verdi. Dava kapandı.
Honegger'in
makaleleri neden Jungcu hareketin seçkinleri kimsenin onları görmesini
istemeyecek kadar önemli? Bu kitapta ikna oldum ve kanıtladım: çünkü 1909-1910
için klinik kayıtlar içeriyorlar . Jung'un karşılaştığı kolektif bilinçdışının
en inandırıcı kanıtı olarak gösterdiği ünlü "güneş-fallik adam"
vakasının sunumuyla . "Güneş fallik adamı", güneşten sarkan bir
fallus gören bir yatan hastaydı. Jung, hayatı boyunca , bu hastanın, metni 1910'da
tercüme edilen ve yayınlanan eski Mithraic kültünün ayininden bir görüntüyü
tanımladığını iddia etti , yani. muhtemelen hastanın bu sanrıya sahip
olmasından birkaç yıl sonra . Jung, sanrıların içeriğinin bilinçdışı
zihnin arkaik, filogenetik katmanından gelen malzemeye dayandığına inanıyordu .
Bu kitapta gösterdiğim gibi, Jung, kariyeri boyunca, bu davanın ayrıntılarının
çoğu (çoğu) hakkında yalan söyleme eğilimindeydi. Ve bu klinik kayıtlar
gerçeği içeriyor gibi görünüyor, ancak Jung'un ailesinin üyeleri ve hayatta
kalan takipçilerinin açıklamaya çok isteksiz olduğu gerçek bu. Honegger'in
makalelerinin yayınlanmasının , yalnızca Jung'un kolektif bilinçdışı fikrinin yanlış
olduğunu değil, aynı zamanda hatasını örtbas etmek için daha sonra bu dava
hakkında yalan söylediğini kesin olarak göstermesi muhtemeldir . Jung ailesi,
Honegger belgelerini kamuoyuna açıklayana kadar, halk gerçek durum hakkında
bilgi sahibi olmayacak [144, s. XIII-XIV].
Aryan Mesih'in
daha önce bahsedilen bölümünde Knoll, Jung'la yapılan seanslarda daha sonra
arketipsel gerçekliği kendiliğinden gösterdiği iddia edilen çok sayıda hastanın
söylenebileceğini gösteren bir dizi somut örnek de aktarıyor ; manevi bilgiler
ve bu nedenle burada - Schweitzer durumunda olduğu gibi - sıradan kriptomnezi
gerçekleşebilir. Bu varsayım, hatırladığımız gibi, ilk olarak aynı Henri
Ellenberger tarafından önerildi .
Üzerinde
çalıştığımız “Bilinçdışının Keşfi” katmanının bir tür zirvesi olan, kolektif
bilinçdışının arketiplerine ilişkin Jungçu teorinin ortaya çıkışının bazı
temel yönlerinin eleştirel değerlendirmesidir . Ayrıca, Ellenberger'in
muhakemesinin kritik keskinliği bir şekilde zayıflıyor. Örneğin, Jung'un Nazi
rejimiyle olası işbirliği gibi dokunaklı bir noktaya Ellenberger sadece
geçerken değinir. Hitler'in iktidara gelişiyle birlikte, Alman Psikoterapistler
Derneği'nin ( tüm Yahudilerin saflarından dışlanması anlamına gelen )
Nasyonal Sosyalizm ilkelerine göre yeniden düzenlendiğini hatırlıyor. Buna
paralel olarak, Jung'un başkan seçilmesiyle Uluslararası Psikoterapi Derneği
düzenlendi ve bu, Nazizm liderlerinden biri olan Hermann Goering'in kuzeninin
aktif katılımıyla yapıldı. Ellenberger, Jung'un kendi olay versiyonunu yeniden
anlatmaktan öteye gitmiyor; buna göre, yönettiği organizasyon bir dizi ulusal
bölümden (bunlardan biri Alman Psikoterapistler Derneği idi) ve Yahudilerin
sınır dışı edilmesini mümkün kıldığı iddia edilen bağımsız bireysel üyelerden
oluşuyordu. Alman bölümünden hala Uluslararası Topluluğun üyeleri olarak
kalmaya devam ediyor. "Jung'un daha sonra söylediği gibi",
"Bilinçdışının Keşfi"nde okuduk, "Yahudi psikoterapistlerin
Cemiyetin Alman bölümünden ayrılmalarına izin veren, yine de örgütün üyeleri
olarak kalan sadece bir hileydi" [80, s . 675].
Aslında, Jung'un
Nazilerle işbirliği sorunu çok daha karmaşık ve kafa karıştırıcı görünüyor.
Şiddeti, 1989'da New York'ta Jungian anti-Semitizm üzerine özel bir bilimsel
konferansın düzenlenmesi gerçeğiyle kanıtlanıyor [15]. Katılımcılarının çoğu, Nazi yönetiminin
ilk yıllarında Jung'un faaliyetlerini değerlendirirken oldukça sertti . Jung
üzerine en son eleştirel çalışmaların yazarı olan Finli tarihçi Petteri
Pietikainen de Jungcu ve Nazi dünya görüşleri arasındaki kaçınılmaz yakınlığa
ikna olmuştur (bu konudaki görüşleri bu çalışmanın üçüncü bölümünde
bulunabilir) . Richard Knoll, “Jung'u ister Yahudi aleyhtarı, ister Nazi,
Nazi sempatizanı veya bu türden biri olarak kabul edelim, Nazi döneminde dile
getirdiği görüşlerin kökleri onun popülist düşüncesinde bulunabilir. (Völkçe) ütopyacılık
ve Aryan mistisizmi, genel coşkusu Almanya'da Adolf Hitler'in siyasi
yükselişi ve Nasyonal Sosyalizm'den önce geldi” [30, s. 400].
Hoşumuza gitsin ya
da gitmesin, "Jung ve Nazizm" teması Ellenberger'in gücünün ötesinde
oldu. Pietikainen ve Knoll'un ulaştığı sonuçlardan çok uzaktır . Jung'un
yaşamının ve çalışmasının sonraki aşamalarının, Bilinçdışının Keşfi'nde bulunan
analizi , yavaş yavaş anlatılan olayların kanonik (yani Jung'a dayalı)
versiyonuyla birleşir ve giderek daha fazla "bilinçli yaşlı adam"
hakkındaki biraz sıkıcı hikayeye benzer. Küsnacht", gnostisizm, simya,
mistisizm, Budizm, yoga vb.
Bununla birlikte,
Jung'a ayrılan bölümün son paragrafında, gerçek bir tarihçiye yakışır şekilde,
zor ve birçok açıdan yenilikçi bir araştırmayı tamamlayan, alışılmadık bir
şekilde eksikliğini hisseden ve umudunu ifade eden aynı Ellenberger'in sesini
hala duyuyoruz. gelecekte yeni materyaller ve buna bağlı olarak büyük
İsviçreli psikiyatristin kişiliğine ilişkin yeni eleştirel değerlendirmeler
olacak . “Jung'un şu andaki faaliyeti, esas olarak kendi kitapları,
makaleleri ve yaşamı boyunca yayınlanan ve Toplu Eserlerinde sunulan diğer
metinlerden bilinmektedir. Genel halk, seminerlerinin daktiloyla yazılmış
dökümlerine ve hatta mektuplarının metinlerine erişirse, Jung'un kişiliği ve
faaliyetleri tamamen yeni bir kılıkta görünecektir. Bir gün onun "Kırmızı
Kitabı" ve "Kara Kitabı"nı ve hatta belki de bize Jung'u daha da
beklenmedik bir ışık altında görme fırsatı verecek olan kişisel günlüklerini
almamız mümkündür . Sadece şu ya da bu kişinin hayatının bir dizi öngörülemeyen
dönüşüme uğradığı değil, aynı zamanda imajının ve ölümünden sonra etkisinin de
geçtiği ortaya çıktı ” [80, s. 737].
Ellenberger'in
kehanetlerinin ilk yarısı çoktan gerçekleşti : 1925 seminerlerinin yayınlanmış
materyalleri, öğrenci derneği "Zofingia" üyeleri için ders metinleri
ve Jung'un bazı mektupları gerçekten de halkın fikrini değiştirdi. yazarları
baş aşağı. Bununla birlikte, Jung'un kişisel günlüklerinin yanı sıra
"Kırmızı Kitap" ve "Kara Kitap", yalnızca Jung
seçkinlerinin en dar çevresi tarafından erişilebilir durumda. Dünyanın geri
kalanı çok az şeyle yetinmek zorunda: Jung'un hayatının yaratıcı evreleriyle
ilgili bir makalede, sırlarının ana koruyucularından ve yöneticilerinden biri
olan Aniela Jaffe, kendini bu sınıflandırılmış metinlerden birkaç küçük
alıntıyla sınırladı. özel doğaları ve Jung'un yalnızca özel ihtiyaç durumunda
onlardan alıntı yapma isteği [102]. Ne yazık ki, Jung arşivlerinin mevcut
sahipleri tarafından bunların tamamının yayınlanmasına özel bir ihtiyaç yoktur.
"Bilinçaltının
Keşfi" öncesi ve sonrası: eleştirinin gerçek kapsamı
Ellenberger'in
Jung yorumunu anlamak için çok önemli olan fikirlerin çoğu, Bilinçdışının
Keşfi'nin yazılmasından önce ve sonra çeşitli bilimsel koleksiyonlarda ve
dergilerde yayınlanan küçük (ve hala az bilinen) çalışmalarında yer almaktadır.
Ellenberger'in küçük yazılarında değindiği oldukça kapsamlı sorunlar arasında
, aşağıdaki dördü bu çalışma için özellikle önemlidir : a) İsviçre ve temsilcilerinin
psikiyatri tarihine katkısı; b) Jung'un analitik psikolojisinin aile kökleri;
c) psikanaliz tarihindeki biyografik arka plan ve "yaratıcı hastalık"
kavramı; d) "bir çift digmatik hasta" fikri . Sıralı
değerlendirmelerini ele alacağız .
Bir psikiyatri
tarihçisi olarak Ellenberger için İsviçre konusunun büyük önemi, bu alandaki
ilk bilimsel yayınının 19. yüzyılın sonları ve 20. yüzyılın başlarında
İsviçre'deki psikoloji ve psikiyatri tarihine ayrılmış olması gerçeğiyle zaten
kanıtlanmıştır [16]. Ne yazık ki, bu meraklı
çalışma yetersiz bir baskıda (sadece 50 kopya) yayınlandı ve hiçbir zaman İngilizceye
çevrilmedi. Bu, onu çoğu modern psikiyatri tarihçisi için erişilmez kılıyor , Marc
Mikail'in daha önce birçok kez bahsedilen ve alıntılanan makalesinde mevcut
olan nitelendirmeyle yetinmek zorunda olan bu satırların yazarı da dahil .
Mikail'e göre
Ellenberger, İsviçre tıp biliminin uzun bir tarihsel dönem boyunca tamamen
Almanya'ya bağımlı olduğunu vurgulamaktadır. 19. yüzyılın neredeyse tamamı
boyunca İsviçre üniversitelerinin tıp fakültelerinde lider konumlarda
bulunanlar, oradan gelen insanlardı. Durum, yalnızca Auguste Forel'in aktif
bilimsel faaliyetinin başlangıcını açıklayan 1880'lerde değişti . Bu figürün
ortaya çıkışı, Ellenberger'in gösterdiği gibi , bağımsız İsviçre psikolojisi
ve psikiyatrisinin doğuşuna işaret ediyordu . Forel davasının İsviçreli
halefleri tarafından savunulan ruhun doğasına ilişkin görüş yelpazesinin
oldukça geniş olduğu ortaya çıktı. Yine de Ellenberger, bu ülkede gelişen çok
özel bir ulusal psikolojik ve psikiyatrik araştırma tarzından bahsetmenin
mümkün olduğunu düşünüyor . "Ellenberger'e göre" diye yazıyor
Mikail, "İsviçre psikolojisi ve psikiyatrisinde tek bir okul veya teorik
program yok. Bununla birlikte, 19. yüzyılın sonundan bu yana, aşağıdaki
özellikler özellikle İsviçre teori ve pratiğinin karakteristiği olmuştur: geniş
bir hümanist yaklaşıma bağlılık; zihin araştırmalarında organik odaklı olanlar
yerine psikolojik yaklaşımların tercih edilmesi; doktor ve hasta arasında yakın
ve oldukça kişiselleştirilmiş bir ilişkinin teşvik edilmesi ; din, felsefe ve
pedagoji ile çok güçlü ve çok verimli bir bağın kurulmasının yanı sıra ” [137,
s. 52].
A Panorama of
Swiss Psychology (1957) adlı kısa bir denemede , Ellenberger
yaklaşımın aksine
, İsviçre psikiyatrisine psikolojik faktörlere daha fazla dikkat etmesi için
ilham verenin" [77, s. 178]. Ellenberger, Bleuler adıyla İsviçreli
psikiyatrlar arasında alışılmadık derecede yüksek profesyonel ve etik
standartlar, güçlü bir mesleki görev duygusu ve diğer birçok bilimsel erdemin
oluşumunu da ilişkilendirir . Genel olarak İsviçre psikolojisi ve psikiyatrisi
yaklaşık olarak aynı coşkulu tonda anlatılıyor .
Tüm İsviçre psikolojisi ve
psikiyatrisinin öyküsünde bu tür coşkulu tonlamaların varlığı , doğal olarak,
tarihçi Ellenberger'in görüşünün bir milliyetçilik perdesiyle kısmen gölgelenip
gölgelenmediğini merak ediyor. Bu tür şüpheler, özellikle Jung'un analitik
psikolojisinin değerlendirilmesiyle bağlantılı olarak, birden çok kez dile
getirildi. Örneğin Marc Micheil, "[Ellenberger'in] Jung üzerine yazılarının
bir dereceye kadar bu ılımlı milliyetçi tarzda görülmesi gerektiğine
inanıyor. (italikler benim. — V.M.) bağlam” [137, s. 53]. Mikail,
Jung'un tarihsel eleştiri araştırma enstitüsünün ortaya çıkışında
Bilinçdışının Keşfi'nin çok önemli bir rol oynamasına rağmen , bu kitabın da eleştirel
bir şekilde okunması gerektiğine inanan Richard Knoll tarafından yineleniyor,
çünkü yazarı Ellenberger, İsviçreli bir milliyetçi. inançları [30, s. 413].
Bu duruma iki
şekilde yaklaşırdım. Elbette Ellenberger'in Jung yorumu, yazarı ortak
anavatanlarıyla duygusal olarak bu kadar yakın temas içinde olmasaydı daha
gerçekçi olabilirdi. Bununla birlikte, hiç şüphe yok ki, örneğin Rusça'da bu
kelimenin sıklıkla kullanıldığı keskin olumsuz anlamda bir milliyetçi olsaydı,
Bilinçsizliğin Keşfi ve bir dizi sayesinde sahip olduğumuz şeyi başaramazdı .
diğer işlerden. Ve tekrar ediyorum, kurucusu neredeyse oybirliğiyle Ellenberger
olarak adlandırılan güçlü bir Jung tarihsel eleştiri geleneğine sahibiz . Ellenberger'in
yaşam yolunun, çok kültürlü ve çok uluslu bir bağlama en güçlü şekilde dahil
olmasıyla belirlendiğini tekrar hatırlamak da mantıklı . Kanımca, yazılarında
tartışmasız bir şekilde mevcut olan bu vatansever dokunaklılığı dengeleyen ve
yine de Jung'un büyüsünü bozmak için böylesine önemli bir ilk adım atmayı
mümkün kılan ikinci durumdu. Ellenberger kelimenin tam anlamıyla bir
milliyetçi olsaydı, Panorama of Swiss Psychology'de "onun [yani. Jung]
sayısız tekrar ve önemli sayıda çelişki içeren yayınlar, öğretilerinin ana
fikrinin net bir şekilde anlaşılmasını önemli ölçüde zorlaştırmaktadır” [77, s.
183]. Şunları yazmazdı: “Maalesef eserlerinde hakikatlerinin delillerinden çok
beyanları vardır; yöntemleriyle tedavi edilen hastaların en azından birkaç
eksiksiz vaka geçmişini yayınlamamış olması da çok üzücü ” [77, s. 185].
Yukarıdaki düşüncelerin rehberliğinde , Ellenberger'in asla bulunamayan
anavatanına (Jung'a karşı tavrının şekillendiği bağlamda ) karşı tavrını
milliyetçilik değil, nostaljik duygusallık olarak adlandırmayı öneriyorum.
Jung figürünün
incelenmesindeki önemli bir tarihsel ve bilimsel başarı, onun fikirleri ile
özel aile bağlamı arasında derin bir bağlantı kurulması olarak düşünülmelidir.
Filistinli bilim görüşü bu tür benzetmelerden korkar, ancak gerçekte, bilimsel
başarılar için teşvik (özellikle ruhun bilimi gibi "insani, fazlasıyla
insani" bir bilgi alanında) genellikle ders kitaplarını okumak veya
laboratuvar yapmak değildir. hiç deney yok, ama aile geçmişi. Ellenberger'in
belirttiği gibi, Carl Gustav Jung, "hiçbir şey, bir kişinin kaderini,
ebeveynlerinin yaşamayı başaramadığı hayat kadar ciddi bir şekilde önceden
belirlemez" [72, s. 146]. Analitik psikolojinin bazı kavramlarının aile
kökenlerinin analizi söz konusu olduğunda , Ellenberger'in kendisinin İsviçre
kökenli olması ve yerel kültürel manzaranın özelliklerine aşinalığı, büyük
hemşehrisinin imajının tarihsel büyüsünü kaybetmesine çok değerli bir hizmet
sunmuştur. . Bu tür gözlemlerin bir özeti Ellenberger tarafından "Karl Gustav
Jung: His Historical Location" [72] başlıklı özel bir makalede verildi .
Ellenberger
tarafından alıntılanan gerçeklerden, bence araştırmamın konusu için en büyük
önemi olan birkaç tanesini seçmeme izin vereceğim. İlk olarak, Ellenberger,
Jung'un öz farkındalığının oluşumunun, büyükbabası Carl Gustav Jung Sr.'nin
imajından alışılmadık derecede güçlü bir şekilde etkilendiğini vurgular.
Örneğin Jung Jr., büyükbabasının Goethe'nin piç oğlu olduğu söylentisini
ciddiye aldı . Üstelik Ellenberger'e göre, bu ilham verici genetik fanteziye ek
olarak , iki Carl Gustav Jung arasında tamamen entelektüel bir süreklilik de
vardı. Örneğin, aynı zamanda bir doktor olan ve Ellenberger'e göre, şimdi
psikoterapi olarak adlandırılan tıp dalının ilk destekçilerinden biri olarak
kabul edilebilecek olan Jung Sr.'nin nostalji üzerine yazdığı bir makalede,
kendi başına bir hastalık değildir, ancak hasta acısını başkalarından saklamaya
çalışırsa hastalığa dönüşebilir. Ellenberger'e göre, belirli duyguların
gizliliğinin hastalığa neden olan sonuçlarına bu kadar dikkat edilmesi, Jung
Jr.'ın gelecekteki "patojenik sır" doktrininin habercisi olarak
kabul edilebilir. Ellenberger daha küresel genellemelere de hazırdır:
"Yaşlı Jung'un psikiyatrik ilkeleri, Alman romantik psikiyatrisi ile Freud,
Bleuler ve [genç] Jung'un daha sonraki dinamik psikiyatrileri arasında bir ara
bağlantıyı temsil eder" [72, s. 144].
, "Carl
Gustav Jung: Tarihsel Konumu" adlı çalışmasında , öğrencilik yıllarında
mükemmel bir Oryantalist bilgin olma şansına sahip olan Jung'un babası Paul
Achilles'in olası etkisi sorununu göz ardı etmiyor (derin bilgi edindi.
dilleri ve hatta çalışmalarının bir sonucu olarak Şarkıların Şarkısı'nın Arapça
versiyonu üzerine ilginç bir doktora tezi yazdı), ancak bilinmeyen nedenlerle
sıradan bir papazın çok daha az prestijli mesleğini seçti . Ellenberger,
oğlunun hayatının , Paul Aşil'in çok eksik olduğu hırslar için bir tür
"telafi" olduğuna inanıyor . Babanın mesleki seçiminin sonuçları,
Jung ailesinin mali durumu üzerinde çok somut bir etkiye sahipti. Spor
salonunda okurken Carl Gustav, çok daha varlıklı ailelerden gelen sınıf
arkadaşları çevresinde en büyük rahatsızlığı yaşadı. Ellenberger'e göre, Jung'u
on sekizinci yüzyılın saygın bir beyefendisi olan 2 numaralı kişisiyle özdeşleştirdiği
ünlü fantezilerine götüren bu sosyal aşağılık duygusuydu . Ellenberger'in bu
gözlemi, "Anılar, Düşler" de çok renkli bir şekilde anlatılan "1
Numaralı" ve "2 Numaralı" kişilikler hakkındaki bu fanteziler
olmasaydı, çalışmamız için pek ilgi çekici olmazdı. "Düşünceler ",
Jung çevrelerinde bireyleşme adı verilen bazı nesnel psikolojik süreçlerin
önemli örneklerinden biri olarak kabul edilir .
bir doktordan çok
bir ilahiyatçıya özgü, din tarihindeki kapsamlı bilgeliğinde" baba
etkisinin belirtilerini de görüyor . Her şey öyle görünüyor, diyor
Ellenberger, sanki bu tür çalışmalara tam da babasının bıraktığı yerden devam
etmeyi taahhüt etmiş gibi” [72, s. 146]. Jung ve babası Ellenberger arasındaki
bu entelektüel diyaloğun bir örneği, daha sonraki eserlerinden birinin ortaya
çıkışının arka planını ele alıyor - " Teslis Dogmasının Yorumlanmasına
Psikolojik Bir Yaklaşım" başlıklı uzun bir makale. Gençliğinde bile bu
Hıristiyan sembolünün anlamını anlamakta büyük zorluklar yaşayan Jung, uygun
açıklamalar için babasına başvurdu, ancak Paul Achilles oğluna bunu kendisinin
anlayamadığını söyledi. Ellenberger, Jung'un yukarıda belirtilen çalışmasının bu
talihsiz temasın geç bir yankısı olduğunu öne sürüyor.
Genel olarak,
Jung'un baba tarafından ataları, bilim dünyasını açık bir şekilde tercih
ettiler. Ünlü Carl Gustav Jung Sr. dahil bu ailenin birçok üyesi doktordu .
Carl Jung Jr. genel olarak bilimsel araştırmaya ve özel olarak da doğa bilimlerine
olan tutkusunu onlardan miras aldı . Karl'ın doktor olma arzusu, büyük ölçüde
bu aile geleneğiyle dayanışmanın bir işaretiydi. Babasının da oğlunun bilimsel
ufkunun oluşmasında önemli katkıları olmuştur . Paul Achilles Jung'un yerine
getirilmemiş akademik hırsları ve ilgi alanları , yaşamı boyunca dinler
tarihine ve diğer eski eserlere büyük ilgi duyan Carl Gustav'ın entelektüel
biyografisinde somutlaştı .
Jung'un annesinin
geldiği Preiswerk ailesi, onu tamamen farklı bir geleneğe sıkı sıkıya bağlamadı.
Anne tarafından Jung atalarına dönersek, tamamen farklı bir aile tipiyle karşı
karşıyayız. Ellenberger, Jung'un "kolektif bilinçdışı ve arketipler
dünyasının incelenmesiyle bağlantılı öğretisinin ve terapisinin diğer tarafını
açıklayan psikolojik sezgiyi ve parapsikolojik deneyime yatkınlığı" miras
aldığını ileri sürer [80, P. 727].
Ellenberger,
çağdaşlarına göre düzenli olarak
YUNGA'YI KEŞFETMEK: ÖZGÜRLÜKTEN ELEŞTİRİYE, ölülerin ruhlarıyla uygulamalı
iletişim. Samuel Preiswerk (1799-1871), İbranice uzmanı ve popüler dini
ilahilerin yazarı olan Basel'deki Protestan din adamlarının başıydı .
Akrabalarının anısına, her şeyden önce, Keşiş Samuel Preisverk'in ruhlar
dünyasıyla bağlantılı yoğun vizyonları yatırıldı. Bu bağlamda Ellenberger,
Jung'un anneannesi Augusta Faber'in de olağanüstü psişik yeteneklere sahip
olduğunu ve ardından annesi Emilia Preyswerk'in geldiğini belirtmeye değer
buluyor. Jung'un biyografisinin en mahrem ayrıntılarına adanmış birkaç kişiden
biri olan Aniela Jaffe'nin yazdığı bir makaleden, Samuel Preiswerk'in ilk
karısının ölümünden sonra haftada bir kez derin bir transa girmeyi alışkanlık
haline getirdiğini öğreniyoruz. bu sırada merhumun ruhuyla temas kurduğu iddia
edildi . Aynı kaynak, Ellenberger'in, Jung'un anne tarafından büyükbabasının diğer
ruhlarla düzenli olarak iletişim kurduğuna dair raporunu doğrular [101, s. 40].
Preiswerk
ailesinde hüküm süren ve Carl Gustav Jung'un ideolojik seçimini büyük ölçüde
önceden belirleyen maneviyat tercihi, Francis Charest'in daha önce bahsedilen
Spiritualizm ve Jung'un Psikolojisinin Temelleri adlı kitabında ayrıntılı
olarak tartışılmaktadır . Charest, Carl Jung'un annesinin spiritüalizmin ilk
derslerini verdiğini vurgular. Öte yandan, Jung'un babası (Ellenberger'e göre)
oğlunun akademik bilime olan ilgisini uyandırmakta daha başarılıydı . Ancak
yukarıdan da anlaşılacağı gibi bizi ilgilendiren sorun basit bir baba-anne
karşıtlığına indirgenemez. Ellenberger ve diğer araştırmacıların aktardığı
verilerle tutarlı olarak Francis Charest'e göre, daha geniş bir yapıya sahip
bir yüzleşmeden bahsediyor olmalıyız . Paul Achilles Jung ve eşi Emilia
Preiswerk'in arkasında, çok farklı manevi geleneklerin savunucuları olan çok
önde gelen İsviçreli aileleri vardı. Charest'te şunları okuyoruz :
"Ruhçuluğun Jung'un erken yaşamında tam olarak nasıl bir rol oynadığını
saptamak için birçok biyografik ayrıntıyı bir araya getirmek gerekiyor."
- Bu durumda , genç Karl'ın ruhunda güçlü bir gerginliğe neden olan ayrıntılar
, daha sonra maneviyata başvurması olan bir çözme girişimi , çok önemli hale
gelir. Bu gerilim ilk olarak Jung'da, ebeveynleri ve aileleri arasındaki
çatışmanın bir sonucu olarak ortaya çıktı (italikler benim. — V.M.)” [63,
s. 59].
Bu ve diğer bir
dizi aile paralelliği, çalışmalarında ("Jung's Spiritualizm and the
Foundations of Psychology" ve "The Aryan Christ"), gençliğin tam
olarak nasıl olduğuna dair çok etkileyici bir tanım verilen Francis Charest ve
Richard Knoll tarafından çok aktif bir şekilde sömürülmektedir. Jung, eski
Preiswerk örneğini takip etti ve sonunda ölülerin ruhlarıyla kendi
iletişiminin, Jung çevrelerinde "aktif hayal gücü" adı verilen özel
bir medyum trans tekniğinin yaratılmasıyla sonuçlandığını gördü.
Friedrich
Nietzsche Human, All Too Human adlı kitabında şunları yazdı: “İnsan bilgisini istediği
kadar genişletebilir, kendisine istediği kadar nesnel görünebilir; ama tüm
bunlardan tek kazancı kendi biyografisidir” [28, s. 458]. Ellenberger bu fikre
çok değer verdi, ancak entelektüel başarıların derin biyografik geçmişi
hakkındaki yargısını esas olarak filozoflara yönelten Nietzsche'nin aksine ,
dinamik psikiyatrinin tüm ana temsilcilerinin faaliyetlerini benzer bir ışık
altında analiz etmeye çalıştı . Örneğin, Freud'un Düşlerin Yorumu, Gündelik
Yaşamın Psikopatolojisi ve Zekâ ve Bilinçdışıyla İlişkisi gibi eserlerinin
kişisel imalarının mükemmel bir analizi, Bilinçdışının Keşifleri'nin doğrudan
Freud'a ayrılan bölümünde verilmektedir. kendisi . Alfred Adler ,
Ellenberger'in Adler'in "eksik değer kompleksi" teorisine yansıdığını
gördüğü ağabeyinin üstünlüğü nedeniyle çocukken büyük eziyet çekmişti .
Pierre Janet gençliğinde ciddi bir dini kriz yaşadı ve bunun teorik kırılması Ellenberger'e
göre Janet'in bilimsel psikolojisinin "psikasteni" gibi bir
kavramıydı. "Bilinçdışının Keşfi"nin dokuzuncu bölümünü incelerken ,
Jung ile ilgili olarak benzer bir akıl yürütmeyle zaten karşılaştık ve bu
durumda, Ellenberger'in bakış açısından bu türden en önemli biyografik
gerçeğin, onun durumu olduğunu kaydettik. "yaratıcı hastalık" denir.
Şu anda bu son derece önemli kavramın nasıl olgunlaştığına daha yakından bakma
fırsatımız var .
Her şey, önceki
yüzyılların psikiyatrlarının yaşamları ve çalışmaları üzerine yapılan bir
çalışmayla başladı. 1961'de yazdığı "Psychiatry and Its Untold
History"de Ellenberger, bu yolların öncülerinin yazılarına ve biyografik
anlatımlarına ve onları harekete geçiren teorilere nasıl daha aşina hale
geldiğini anlatıyor. "Kişisel olarak en güçlü nevrotik semptomları
deneyimleyen bir psikiyatr, sonunda bunların üstesinden gelmeyi başardığında ve
kendi semptomlarına karşı bu zaferin sonucu, genellikle daha sonra önemli bir katkı
oluşturan içgörü olduğu ortaya çıktığında, durumların alışılmadık olmadığı
ortaya çıktı. psikiyatri bilimine” [74, s. 240].
, bir psikiyatr
veya psikoloğun hayatında meydana gelen bazı acı verici psikolojik durumların
daha sonra nasıl entelektüel işleme tabi tutulduğuna ve yeni bir teoriye veya
terapötik yönteme dönüştürüldüğüne dair bütün bir örnek koleksiyonu sunuyor.
Kendi hastalığının bilimsel bir teoriye dönüşmesine dair bildiği en eski vaka, ünlü
İngiliz psikiyatr Robert Burton'ın , yazarın kendi hastalıklı durumunun bir
tanımını verdiği "Melankoli Anatomisi" (1628) adlı kitabıdır. "bir
bilim adamının melankolisi " adını verdi. Benzer bir şey, örneğin, tıbbi
"duygusal hezeyan" teorisini kendi fobisi temelinde formüle eden 19.
yüzyıl Fransız uzaylı bilimcisi Benedict-Augustin Morel'in başına geldi . Bize (tarihsel
ve kültürel olarak) daha yakın olan , 1927'de bir cerrahi operasyondan sonra
iyileşen ve Ellenberger'e göre Pavlov'un kalp krizi geçirmesinin ana nedeni
olan akut bir "kardiyak nevroz" yaşayan Rus bilim adamı Ivan Pavlov'un
örneğidir. psikolojiden psikiyatriye bilimsel ilgi alanları.
Bununla birlikte,
yukarıda belirtilen vakaların aksine, Ellenberger'e göre , psikiyatri
tarihinde, bunlardan muzdarip olan psikiyatristlerin sonraki faaliyetlerinin
tüm yönlerini önemli ölçüde etkileyen daha derin zihinsel bozukluk biçimlerinin
örnekleri vardır . Bu hastalıkları özel bir grupta tanımlar ve onlara özel
bir isim verir - bu konudaki bir sonraki önemli eserinin başlığına
yerleştirilen "yaratıcı hastalık" - [76]. Ellenberger, kendisini bu
konuyla ilgili özel bir çalışma yapmaya iten düşünceleri okuyucuyla samimi bir
şekilde paylaşıyor : " 1961'de yazılmış bir önceki makalede
("Psikiyatri ve bilinmeyen tarihi" anlamına geliyor - V.M.), belirleyici
olduğunu göstermeye çalıştım. dinamik psikiyatri çerçevesinde yapılan keşifler
... ışığında düşünülmelidir ... psikiyatristin kendi nevroz deneyimi, buna
eşlik eden kendini iyileştirme girişimleri ... psikiyatristin kendisi
tarafından ilk düşündüğümden çok daha karmaşık . Psikiyatristin bağımsız
olarak elimine ettiği sıradan bir nevrozdan mı bahsediyoruz (yani, bazı hoş
olmayan durumlardan, başarılı bir şekilde kendi avantajına çevirmeyi başardığı
bir zorluktan mı bahsediyoruz) yoksa bu durumda, daha doğrusu, öyle miyiz? çok
yönlü bir yaratıcı hastalıktan mı bahsediyorsunuz? Bu sorunun yanıtı ne olursa
olsun, bugün en azından iki ana psikiyatrik sistemin, yani Freud'un
psikanalizi ve Jung'un analitik psikolojisinin oluşumunda yaratıcı hastalığın
belirleyici rolünden açıkça söz edebiliriz" [76, s. . 337].
Ellenberger, Jung
figürü anlayışında bu teşhis kategorisine çok fazla önem verdiğinden ,
"yaratıcı hastalık" kavramını bir bütün olarak ele almakta fayda
var. "Yaratıcı hastalık" kavramını tanıtan Ellenberger, böyle bir yaklaşımın
olasılığının kendisinden çok önce Romantizm döneminin Alman şairi ve filozofu Friedrich
Novalis tarafından öngörüldüğünü ve "hastalıkların insanlık için büyük
önem taşıdığını" belirtiyor. - çok sayıda olmaları ve herhangi bir kişinin
şu ya da bu şekilde onlarla uğraşmak zorunda olmasının nedeni göz önüne
alındığında. Ama ne yazık ki, onları nasıl lehimize çevireceğimiz konusunda çok
eksik bilgiye sahibiz. Ama görünüşe göre, düşüncemiz ve faaliyetimiz için en
iyi uyarıcı olan materyali temsil ediyorlar” [145, S. 164].
Ellenberger'e göre kendi "yaratıcı hastalık" anlayışının özünü
mükemmel bir şekilde gösteren Novalis'ten başka bir alıntı: "Hastalığın ve
zayıflığın ürünü olmasına rağmen sıradan olandan daha güçlü olduğu ortaya çıkan
bir enerji vardır. enerji, bu enerji kaybolur kaybolmaz kişi eskisinden daha
büyük bir zayıflık yaşar” [145, S.170].
önlenmesi gereken
bir şey olarak kurulan hastalığa karşı tamamen faydacı ve materyalist tutumdan
çok daha verimli görünüyor. veya tamamen somatik yöntemlerle elimine edilir.
Ellenberger, Novalis'e ek olarak, logopati kavramını formüle eden, 20. yüzyılın
ortalarında önde gelen bir Alman doktor ve filozof olan Viktor von
Weizsacker'ın şahsında da bir müttefik buluyor . Bu kavramın özü ,
hastanın zihninde, genellikle küresel, felsefi nitelikte bir fikrin ortaya
çıkması nedeniyle fiziksel bir semptomun ortadan kaldırılabileceği durumlar
olmasıydı . Ellenberger, bunu bir adım daha ileri götürmeyi öneriyor ve bir
hastada yaratıcı bir fikrin ortaya çıkması nedeniyle bir zihinsel bozukluktan
benzer iyileşme vakalarının yalnızca Weizsäcker veya diğer modern doktorların
tıbbi uygulamalarında değil, aynı zamanda yıllıklarında da olabileceğini öne
sürüyor. insanlık tarihi Ellenberger'e göre durum tam olarak böyledir:
"Yaratıcı hastalıklar" diye yazar, "insan düşüncesinin birçok
alanında gerçekten yer alır ve dinde, edebiyatta, felsefede ve psikiyatride
özel bir rol oynarlar" [76, s . 329].
Bu spesifik
hastalık kendini nasıl gösterir? Ellenberger'e göre yaygın semptomlar
şunlardır : depresyon, bitkinlik, sinirlilik, uykusuzluk , baş ağrıları;
nevralji de gelişebilir. Akıl hastalığının geleneksel sınıflandırmasıyla
paralellikler kurmaya çalışırsanız , Ellenberger'e göre çeşitli seçenekler
mümkündür: "yaratıcı hastalık" hem nevroz hem de psikosomatik
bozukluk şeklinde ortaya çıkabilir. ya da çok ciddi bir psikoz şeklini
alabilir. Bununla birlikte, bu kadar geniş bir tezahür biçimi yelpazesine
rağmen , bu bozukluk , Ellenberger'in onu özel bir teşhis kategorisine ayırmasına
izin veren bir dizi temel özellik ile karakterize edilir . Dört ayırt edici
özelliği vardır:
1
. Hastalığın başlangıç aşaması, yoğun
bir entelektüel araştırma, uzun tefekkür ve meditasyon döneminden hemen sonra ve
bazen ampirik materyalin toplanması veya çalışılmasıyla ilgili uzun süreli
rutin çalışmalardan sonra başlar.
2
Hastalığın seyri sırasında, hastanın
bazen toplum içinde ifade edebileceği, ancak çok daha sıklıkla bu konuda bir
sır tutmayı ya da sadece sessiz kalmayı tercih ettiği, bazı baskın entelektüel,
ruhsal ya da estetik problemlerle ilgili bir saplantı vardır. Hasta ,
kendisine göründüğü gibi, önemi bakımından dünyadaki her şeyi geride bırakan,
değer verilen bir şey veya fikir arayışına kapılır .
3.
Hastalığın sona ermesi, hasta tarafından
yalnızca uzun süreli ıstıraptan kurtuluş olarak değil, aynı zamanda aydınlanma
olarak algılanır. Şu andan itibaren, zihni, kendisine bir vahiy veya bir dizi
vahiy eylemi olarak gelen yeni bir fikirle dolup taşar. İyileşme genellikle o
kadar hızlıdır ki, hasta gerçekte ne zaman olduğunu bile hatırlayamaz.
Genellikle bir coşku, öfori duygusu eşlik eder ve ortaya çıkan coşku o kadar
güçlüdür ki, tek başına deneyimlemek bile bir kişiye yaşanan tüm acılar için
yeterli bir tazminat gibi görünür .
4.
İyileşmeyi uzun bir kişilik dönüşümü
dönemi takip eder. Hasta kişi yeni bir hayata girme duygusuna sahiptir . Artık
şiddetle geliştirilmesi gereken büyük bir entelektüel veya ruhsal keşif
yaptığından emin . Çalışmalarına hayatının geri kalanını adayacağı yeni bir
dünya açtılar. Bir fikir veya teori ise, onu evrensel bir gerçek olarak yayar.
Çoğu zaman bunu öyle bir inançla yapar ki, fikir veya teori, birçok zorluğa
rağmen diğer insanlar tarafından kabul edilir [17].
Ellenberger,
yaratıcı hastalığın ana özelliklerini özetledikten sonra, onun insan kültürü
tarihindeki çeşitli tezahürlerini gözden geçirmeye devam ediyor. Ona göre, pek
çok dinsel mistik, yazar ve filozof (başında Friedrich Nietzsche olmak üzere) bu
aristokratik hastalığın taşıyıcıları olarak kabul edilebilir , ancak en
anlamlı örnekleri Freud ve Jung'un "yaratıcı hastalıklar"ında ve
ayrıca ilkel insanların dini yaşamında.
"Birçok ilkel
kabilede," diye yazıyor Ellenberger, "önemli bir toplumsal rol
oynayan garip bireyler, şamanlar vardır. İnsanların dünyası ile ruhlar dünyası
arasında aracı olan şaman, birçok ikincil işlevin yanı sıra, çağrıda bulunur,
kehanetlerde bulunur, insanların yaşamını ve servetini tahmin eder, bazı
hastalıklardan iyileşir . Günümüzde etnologlar artık şamanlara şarlatan veya deli
demiyorlar. Aksine, bir şaman mesleği ile psikopatolojik fenomenleri önleme
yeteneği arasında yer alan ilginç bağlantıyı özellikle vurgularlar” [76, s.
331]. Ayrıca Ellenberger, Erwin Akernecht [48] tarafından önerilen şamanlara
inisiyasyon türlerinin bir sınıflandırmasını verir, buna göre bu saygınlığı
elde etmenin üç yolu vardır: bazıları uzun bir akıl hastalığından sonra şaman
olur (bu tür şamanlar Sibirya'da bulunur ) Endonezya ve Güney Afrika'nın bazı
kabilelerinde olduğu gibi); diğerleri ritüel mülkiyeti uygular, yani. kasıtlı
olarak kendilerini kendi kendine hipnoza benzer bir duruma sokarlar; ve son
olarak, diğerleri tamamen öznel bir düzeyde psikopatolojik kaygı yaşarlar ve
bu tür durumlara genellikle yapay olarak, örneğin oruç, alkol veya uyuşturucu
yardımıyla neden olurlar.
Bu üç türden
Ellenberger yalnızca birincisiyle , yani uzun bir akıl hastalığından sonra
şamanlara dönmeyi içeren . Bir zamanlar, Gürcü araştırmacı Georgy Nioradze
[140] bu tür inisiyasyonların parlak bir tanımını yaptı ve birçoğunun
şizofrenler kategorisine dahil etmek isteyeceği bu tür şamanların aslında
ikincisinden önemli ölçüde farklı olduğunu doğru bir şekilde belirtti.
Ellenberger'in hemfikir olduğu Nioradze'ye göre, radikal fark, bu dönemi
oldukça bilinçli bir şekilde bir hastalık olarak algılamalarında ve şamanlar
olarak kamusal faaliyetlerinin başlamasıyla birlikte şifa bulmalarında yatmaktadır
.
bu durumu
şizofreni olarak sınıflandırmaya ve buna bağlı olarak, bir şaman mesleğini
arkaik toplumlarda özellikle bu tür zihinsel bozuklukları olan insanlara
yönelik bir sosyal kurum olarak tanımaya izin vermeyen bir dizi başka gerekçe
vardır . Bu "garip psikozun" sadece durmadığını , aynı zamanda
mecazi anlamda "sipariş üzerine" başladığını da gösteriyor : genç
bir adam yaşlı bir şamanın çırağı olmaya karar verir vermez. O andan itibaren
"öğrenme" ve gerçek bir şaman olma fikri onu bir an olsun bırakmaz.
Şizofrenlerde, kural olarak, belirli bir hedefe ulaşma konusunda böyle bir
saplantı yoktur . Buna ek olarak, Ellenberger'e göre, iyileşmeyi başaran
şizofrenler şiddetli fiziksel yorgunluk yaşarken , "yaratıcı
hastalığından" iyileşen şaman büyük bir duygusal yükseliş yaşar ve
hayatının yeni, daha önemli bir aşamasına girdiğini hisseder. onun hayatı.
Ellenberger'in bu
hastalığın iyi bilinen herhangi bir psikotik bozuklukla özdeşliğini
reddederek dolaylı olarak ona itiraz ettiğini varsaymak için her türlü neden
vardır. Jung'un zihinsel gelişim özelliklerinin yorumlanması, ünlü İngiliz
psikanalist Donaldom Winnicott tarafından Bilinçaltının Keşfi'nin
yayınlanmasından altı yıl önce önerildi. Winnicott , Memories, Dreams,
Reflections adlı incelemesinde , Jung'un tüm otobiyografisinin şizofreni ile
başarılı ve yaratıcı bir karşılaşmanın tasviri olduğunu belirtti [182]. Ancak
konu Winnicott ile sınırlı değildi. Kısa bir süre sonra, başka bir İngiliz
psikanalist Anthony Storr, Jung'un psikozdan muzdarip olduğu gerçeğinden söz
etti [172, s. 16-17]. Ek olarak, "psikotik " hipotezin taraftarları
daha sonra Jungcular arasında bulundu: örneğin, bunlardan biri - Joseph
Wheelwright - gerçek Jung analizinin, hastanın zaten orada bulunmuş biri
tarafından yönetildiği psikoza gerçek bir daldırma olduğunu savundu. [179 ] .
Böyle bir
oybirliği, en azından, Jung'un zihinsel anomali olmadan yapamayacağına tanıklık
ediyor. Bence Ellenberger, standart psikotik bozukluklar ile şamanların
yaşadığı "yaratıcı hastalık " arasına net bir çizgi çekmemiş olsaydı
, büyük olasılıkla yukarıdaki yazarların örneğini izlemek zorunda kalacaktı.
Bu ayrım sayesinde Jung'un biyografisine biraz farklı bir açıdan bakmak mümkün.
Bu "diğer görüş" için daha da inandırıcı olan, Ellenberger'in
gördüğü şekliyle "yaratıcı hastalık"ın başka bir büyük psikanalist
olan Sigmund Freud'da da bulunabileceği gerçeğidir .
Psikanalizin
kurucusunun durumunda, devamsız psikiyatrik muayene prosedürü için aşağıdaki
gerçek başlangıç noktası olarak hizmet etti. Uzun bir süre, kamuoyuna, Freud'un
kendisi tarafından oluşturulan ve daha sonra destekçileri tarafından aktif
olarak desteklenen, psikanalizin sıfırdan ortaya çıktığı inancı hakim oldu ,
yani. tanrısal nedenlerle dahi Freud'un aklına gelen bir aydınlanmanın
ürünüydü. Bununla birlikte , Ellenberger'in gösterdiği gibi, Frey ile eski
ortağı Wilhelm Fliess arasındaki (1887'den 1904'e kadar süren) yazışmalardan
bazı materyallerin yayınlanması, soruna yeni bir şekilde bakmayı mümkün kıldı.
Aslında, daha sonra ortaya çıktığı gibi, bu yazışmanın Anna Freud'un [177]
ihtiyatlı editoryal gözetimi altında yürütülen ilk baskısında bazı son derece
önemli yönler eksikti . Bu en değerli tarihsel kaynağın Geoffrey Moussaeff
Masson'un [175] editörlüğünde hazırlanan ve 1985'te yayınlanan yeni - eksiksiz
- baskısı , halka psikanalizin kurucusunun tarihsel ve bilimsel bütünlüğünden
şüphe duyması için yeni zeminler sağladı. Her ne olursa olsun, 1954'te
yayınlananlardan bile, psikanalizin ortaya çıkması için bu belirleyici
yıllarda, o zamanlar henüz az tanınan bir Viyanalı doktor olan Freud'un, kendi
ifadesiyle, güçlü bir nevroz yaşadığı açıkça ortaya çıktı. ve gizemli bir
"iç gözlem" yardımıyla kendine davrandı.
Ellenberger'e
göre, bu yazışmalarla (daha doğrusu, elindeki parçalarla) tanışmak, Freud'un
yaratıcı hastalık dediği şeyin neredeyse tüm karakteristik belirtilerine sahip olduğunu
gösteriyor. "Hastalık, tam da Freud'un insan ruhunun gizemlerini kavramaya
ilgi gösterdiği anda başladı. Bu hedefi , tüm nevroz ve iç gözlem dönemi
boyunca bir an olsun gözden kaçırmadı ; Hastalığın sonu, zaman içinde entelektüel
bir içgörü ve uzun bir kişisel dönüşümün başlangıcı ile olduğu kadar, hastalığın
seyri ve iç gözlem sırasında büyük, çığır açan bir keşif yaptığı inancının
ortaya çıkmasıyla aynı zamana denk geldi. Ellenberger bu pasajın sonunda şöyle
diyor: "Freud'u tanıyan herkes onun için çocuk cinselliği ve Oedipus
kompleksinin varlığının hiçbir tartışmaya konu olmayan mutlak bir gerçek olduğu
konusunda hemfikir olacaktır" [76, s. 338]. Sigmund Freud'un
"yaratıcı hastalığının" yukarıdaki belirtilerine, Ellenberger
tarafından biraz sonra - "Bilinçdışının Keşfi " nde ifade edilen ve
Sibirya şamanlarının hastalığıyla paralelliği daha da artıran bir düşünce daha
eklenmelidir. bariz. Freud'un takipçilerinin dikkatlice figürünü gizlemeye
çalıştıkları ve belirsizleştirmeye çalıştıkları Wilhelm Fliess, o çok önemli
yıllarda, psikanalizin gelecekteki kurucusu için bir şaman-akıl hocasınınkine
neredeyse özdeş bir rol oynadı.
Bilinçaltının
Keşfi'nde bu konuda bulunan bazı karakteristik pasajlar şunlardır :
Freud'un
1894'ten beri yaşadığı ıstırap, Fliess'e yazdığı mektuplarda anlatıldığı
şekliyle, hiç şüphesiz nevrotik ve bazen psikosomatik bir karaktere sahip
olarak sınıflandırılabilir. Ancak sıradan nevrozdan farklı olarak, belirli bir
saplantıya odaklanmak yalnızca saplantılı değil, aynı zamanda yaratıcıydı.
Entelektüel spekülasyonu, iç gözlemi ve hastalarla çalışması, ona her zaman
yakalanması zor olan gerçeği umutsuz bir arayış olarak gördü. Tekrar tekrar büyük
bir keşfin eşiğinde olduğunu, hatta bunu çoktan başardığını hissetmeye başladı,
ancak kısa süre sonra bu duygunun yerini yeni şüpheler aldı. Keskin bir derin
yalnızlık duygusu, Fliess'e yazdığı mektupların ana motifi haline geldi. Bununla
birlikte, gerçek hayatta en azından bir miktar izolasyon olduğuna dair hiçbir
kanıt olmadığına dikkat edilmelidir (vurgu benim. - V.M.). <...> Freud'un
Fliess ile bu kadar çok sayıda psikanalistte kafa karışıklığına neden olan
ilişkisi, onları "yaratıcı hastalık" bağlamında ele alırsak kolayca
anlaşılabilir. Tamamen izole edilmiş ve bu tamamen bilinmeyen dünyada avlanan
bir hayvan gibi hisseden bir insan hayal edin . Ona yolu gösterecek bir
rehbere umutsuzca ihtiyacı var. Geçmişte Freud, baba imajının yerine geçen bir
dizi kişiye (Brücke, Meinert, Breuer, Charcot ) çoktan veda etti ve şimdi
kendi kuşağından bir adamla dostane ilişkiler kuruyor. <...> Başta
dünyanın geri kalanından gizli tutulan yeni içgörüleri ve keşifleri olmak üzere
fikir alışverişinde bulunurlar. Bununla birlikte, Freud'un mektuplarının
dikkatli bir şekilde okunması , zamanla, iki arkadaş arasındaki bu eşit
iletişim tonunun yerini, Freud'un Fliess'e entelektüel boyun eğmesiyle karakterize
edilen başka bir ilişki modeliyle değiştirdiğini ve ancak sonunda
ilişkilerinin düzeldiğini gösteriyor. . Bu, Freud'un "yaratıcı
hastalığı"nın kritik döneminde, Fliess'in istemeden ve bilinçsizce acemi
bir şamanla ilişkili olarak bir şaman-akıl hocası rolünü yeniden ürettiğini
düşündürür [80, s. 448-449].
Başka bir dinamik
psikiyatri klasiği olan K.-G.'nin başına gelen şamanlara başlama hikayesi.
Ellenberger'e göre Jung, bazı ayrıntılarda Freud'unkinden farklı olarak, genel
olarak aynı şemayı yeniden üretir. Bununla birlikte, Jung'un "yaratıcı
hastalığı" değerlendirmesine dönersek, şunu not etmek mantıklıdır:
Ellenberger , analitik psikolojinin kurucusunun biyografisinde böylesine
irrasyonel bir faktör oluşturmak için hemen olgunlaşmadı . 1961 tarihli bir
makalesinde [74] Freud'la patobiyografik arasözünü bitirir ve sadece üç yıl
sonra - "Yaratıcı Hastalık Kavramı" adlı makalesinde Jung hakkında bu
şekilde konuşmaya başlar. Bu muhtemelen Jung hakkındaki ana biyografik
kaynağın (“Anılar, Düşler, Düşünceler”) yalnızca 1962'de ortaya çıkmasından
kaynaklanmaktadır.
Ellenberger iyi
bilinenle başlar. Bir süre, Freud ve Jung arasında, Freud'un kendisinin bir
akıl hocası-öğrenci ilişkisi olarak geçiştirmeyi sevdiği yoğun bir iletişim
vardı . Doğal olarak, öğretmen ve hükümdar rolünü kendisine bıraktı ve Jung'a
nazikçe halef ya da işbirliğinin zirvesinde ifade ettiği gibi "veliaht
prens" unvanı verildi. Jung, tahtın varisi olarak bu atamayı kabul etmekte
ilk başta tereddüt etti. Ancak sonunda genç şaman Jung'un (kıdemli meslektaşı Freud'un
beğendiği senaryoya göre) inisiyasyon eylemi gerçekleşmedi. Dahası,
Ellenberger'e göre gerçek bir "yaratıcı hastalık" olarak
adlandırmanın mantıklı olduğu Jung'un kişiliğindeki değişiklikler Aralık
1913'te, yani 1913 yılının Aralık ayında ortaya çıkmaya başladı. psikanalizin
kurucusuyla son ayrılığından sadece birkaç ay sonra.
Tıpkı Freud'da
olduğu gibi, Jung'un hastalığının başlangıcı "izolasyonun"
başlangıcıyla çakıştı, ancak bu "kendi içine" geri çekilmenin doğası
biraz farklıydı: Ellenberger'in gösterdiği gibi, Freud'un izolasyonu çoğunlukla
hatalı, abartılıysa, o zaman o zaman bana öyle geliyor ki, Jung'da kasıtlı
ve hatta gösterişli bir şekilde taklitçi hale geldi . 1909 gibi
erken bir tarihte, hala belirsiz olan nedenlerle Burghölzli'deki görevinden
ayrıldı. Jung'un bir zamanlar en yakın amiri Eugen Bleuler'de bir şaman-akıl
hocası görmeyi beklediği varsayılabilir, ancak Freud örneğinde olduğu gibi,
inisiyasyon için gerekli temas kurulamadı. Öte yandan, hastalığın patlak
vermesinden kısa bir süre öncesine kadar Uluslararası Psikanaliz Derneği'nde
lider konumlarda kaldı ve aynı zamanda Zürih Üniversitesi'nde Privatdozent
olarak listelendi. Ve aniden, 1913'ün sonlarına doğru, aniden bu resmi
kurumlardan ayrıldı ve geleneksel Jung efsanesinin söylediği gibi, Zürih
Gölü'nden çok da uzak olmayan Küsnacht'taki rahat evinde inzivaya çekilerek
kendini kolektif bilinçdışının incelenmesine adadı . 1914'ten 1919'a
yayınlarının ölçeğini büyük ölçüde azalttı ve kendisini en yakın benzer düşünen
insanlardan oluşan dar bir çevreye kapattı. Ellenberger'in belirttiği gibi, Jung'un
bu dönemde herkes tarafından reddedildiği ve derin bir izolasyon içinde kaldığı
yönündeki açıklamalarının şüphesiz bir abartı olduğunu gösteren, bu
"inisiyelerin dar çemberinin" varlığıdır [80, s. 673]. Ama insan
merak ediyor ki, bunun sadece bir abartı değil, reddedilmiş görünme arzusunun
ürettiği kasıtlı bir yanlış bilgilendirme olduğunu varsaymamızı engelleyen
nedir ?! Ellenberger, Freud'un "izolasyonu"nu yorumlarken tam olarak
bunu yapar.
Ne olursa olsun,
bu sözde tecride çok kapsamlı bir komplo eşlik etti. Kusnacht'ta o uzak
yıllarda meydana gelen olaylar hakkında çok az bilgi vardı. Ellenberger'in
Jung'un "yaratıcı hastalığı" sorunu üzerine çalışmasının
başlangıcında bile bilgi alışılmadık derecede kıt kaldı . "Yaratıcı
Hastalık Kavramı" makalesinin yayınlanmasından sadece birkaç yıl önce ,
daha önce de belirtildiği gibi "Anılar, Düşler, Düşünceler"
yayınlandı. Buna ek olarak, Jung'un 1925'te küçük bir grup arkadaşıyla
düzenlediği bir dizi seminerin dökümünde yer alan konu hakkındaki en önemli
bilgiler hâlâ kamuoyuna açıklanmayı bekliyordu. Ellenberger, bu metnin el
yazısıyla yazılmış versiyonuyla tanışmayı başardı ve seminerlerin
materyalleri uzun süre genel halk tarafından erişilemez durumda kaldı. Daha
önce de belirtildiği gibi, bunlar yalnızca 1989'da yayınlandı {115].
Ellenberger, o zamanlar özel ve kütüphane arşivlerinde toz toplayan bu sorunla
ilgili diğer birçok kaynağı bilmiyordu . Yayınları, en önemlisi Richard Knoll
olmak üzere, yeni nesil Jungcu eleştirmenlere düştü. Bununla birlikte,
topladığı bilgi kırıntıları bile, yeni "teori"nin yaratıldığı
atmosferin eksik de olsa, ama yine de çok anlamlı bir tanımı için yeterli oldu.
Her şeyden önce,
Ellenberger'in elindeki kaynaklar, Freud'la aradan kısa bir süre sonra Jung'un,
iddiaya göre yoğun ıstırap ve yalnızlık duygularının yanı sıra bilinçdışının
gizemlerine karşı artan bir takıntının eşlik ettiği uzun vadeli bir nevrotik
bozukluk başlattığını bildirdi. . Ellenberger, 1910'dan 1913'e kadar olan
dönemde de bunu kaydetti. Jung , rüyalarında ve fantezilerinde ortaya çıkan
bilinçsiz materyali serbest bırakarak bu bilinmeyen dünyayla doğrudan temas kurmak
için zaten birkaç girişimde bulunmuştu . Ancak, sonuçlar ona yetersiz
görünüyordu.
Ve son olarak, 12
Aralık 1913'te, Jung ve takipçileri için bilinçdışına inişin başlangıcını ve
sırasıyla Ellenberger için " yaratıcı hastalık" salgınını işaret
eden başarılı bir seans gerçekleşti. Ellenberger, "Yeni deney," diye
yazıyor , "bir şekilde Freudyen iç gözlemi anımsatıyordu (bu arada,
görünüşe göre Jung bu konuda hiçbir şey bilmiyordu), ama tamamen farklı bir
teknik kullanıyordu. Freud serbest çağrışım yöntemini kullanırken, Jung
bilinçdışı hayal gücünün aktivasyonunu teşvik eden ve ürünlerini iki farklı
yoldan bilince getirmeyi içeren bir teknik seçti: Birincisi, her sabah
rüyalarının yazılı notlarını ve grafik eskizlerini yaptı ve ikincisi, düzenli
olarak bazı hikayeler aldı ve sonra özgür hayal gücünün ona dikte ettiği her şeyi
kesinlikle yazarak onların devamını icat etmeye zorladı . Toprağı kazmayı ve
ardından her türden tuhaf figürle karşılaştığı yeraltı galerilerine ve
mağaralara inmeyi hayal etti…” [80, s. 671].
Ama bu sadece bir
başlangıçtı. Jung'un iddia edilen yaratıcı hastalığının en önemli bölümü beş
gün sonra meydana geldi. Yeraltı dünyasında gezinmeyle ilgili fantezilerde yeni
görüntüler ortaya çıktı: yaşlı adam Elijah ve kör kız Salome ve biraz sonra -
Philemon adında yaşlı bir bilge figürü. Jung'un anılarında bildirdiği gibi,
Philemon ile yaptığı konuşmalardan , onu cehaletten kurtarma yeteneğine sahip
olan kişinin bu kişi olduğu anlaşıldı . "Yaratıcı hastalık"
geliştikçe, bu bilge ile tekrarlanan konuşmalar , Jung için belki de en önemli
yeni bilgi kaynağı ve kişisel dönüşüm için bir teşvik oldu , yani. zihinsel
bütünlüğe, bütünlüğe (veya Jungianların dediği gibi bireyselleşmeye) ulaşma
süreci . Böylece, izolasyon ve gizli bir fikir saplantısının ardından
Ellenberger, Jung'da "yaratıcı hastalık"ın başka bir tipik semptomunu
keşfeder: bir şaman-akıl hocasıyla çarpışma ve onun müritlerine inisiyasyon.
Freudyen vakadan tek farkı, bilge öğretmenin prototipinin gerçek bir kişi olan
Wilhelm Fliess olması ve Jung'un kendi hayal gücünün meyvesini gurusu olarak seçmesidir.
Bununla birlikte,
Philemon'u manevi bir akıl hocası olarak kabul etme gerçeği , hezeyana
gerçekten çok benzese de, tüm bunların Jung'un "analitik psikolojisinin"
teorik kısmının oluşumu üzerinde herhangi bir ciddi etkisi olduğunu iddia
etmek için hala yeterli gerekçe vermiyor . ". Jung'un pek çok destekçisi,
"Evet, bir noktada zihinsel bir çöküntü yaşadı . Ama sonuçta bu onun
kendi işi. Esas olan onun teorileridir. Ellenberger'de bu tür akıl yürütmeye
karşı çok güçlü karşı argümanlar bulunabilir. Tüm Jung doktrinine ciddi bir
darbe, temel taşının - kollektif bilinçdışının arketipleri teorisinin -
"yaratıcı hastalığın" etten ve kemikten ürünü olduğu ifadesidir .
Anima, benlik, bilge yaşlı adam arketipleri, aslında Salome, Philemon veya
Elijah tarafından temsil edilen halüsinasyonlu hayaletlerin diğer isimleri
olarak ortaya çıkıyor .
"Yaratıcı
hastalık"ın ürünlerine yakışan bu tür "keşifler", sonradan Jung
için mutlak ve tartışılmaz bir gerçeğe dönüştü. Bariz metafizik-spekülatif
doğalarına rağmen Jung, tüm gücüyle başkalarını arketiplerin dikkatli bilimsel
araştırma sürecinde kendisi tarafından keşfedilen ampirik bir fenomen olduğuna
ikna etmeye çalıştı. Ellenberger, "Jung'u kişisel olarak tanıyanlar, onun
bu kavramlar hakkında mutlak bir inanç tonuyla, yani yüz yüze karşılaştığı bir
şey hakkında; Freud, cinsellik ve Ödipal kompleksi hakkında yaklaşık olarak
aynı tonda konuştu” [76, s. 338-339]. Bilimsel konuşmanın karakteristiği
olmayan böylesine tutkulu bir tonlama, kendi içinde ciddi şüpheler uyandırır .
Ancak bu güvensizlik, diğer tüm açılardan “Jung'un mistik veya metafizik
eğilimleri olan bir kişi izlenimi vermediği ; aksine, doğası gereği çok pratik
(vurgu benim. - V.M.) bir insandı ve somut gerçekliği asla gözden
kaçırmadı ” [76, s . 339]. Carl Gustav Jung'un para, lüks ve şöhret
gibi bu dünyanın mütevazı zevklerine olan derin bağlılığının birçok örneği
Richard Knoll'da bulunabilir. Bu bağlamda özellikle anlamlı olan, o zamanlar
analitik psikolojinin kurucusunun ilk hastalarından biri olan ünlü Amerikalı
zengin John D. Rockefeller'ın kızı lehine yaptığı uzun vadeli ve devasa mali
bağış örneğidir ( "Aryan Mesih" kitabının "Edith
Rockefeller-McCormick - Psikanalist Rockefeller" bölümüne bakın ).
Bu bariz
tutarsızlıkla bağlantılı olarak (çok pratik bir beyefendi olarak Jung ve günlük
yaygaradan tamamen bağımsız bir mistik olarak Jung), daha da keskin bir soru
ortaya çıkıyor, ama şimdi Jung'a değil, Ellenberger'in kendisine. Jung'un iddia
ettiği gibi gerçeklikle bağını asla kaybetmediğine göre, yaratıcı deliliğin
derinlemesine düşünülmüş ve dikkatlice düzenlenmiş bir simülasyonuyla mı
karşı karşıyayız? Ve aslında, ilk başta gösterici bir izolasyon vardı
, sonra kurgusal bir ruhani guru ortaya çıktı ve şimdi bu, günlük
yaşamla inatla bağlarını sürdürürken " bilinçaltının uçurumuna
dalma" . Bir hastalık için çok fazla esneme değil mi?
Ellenberger, en
azından Jung'un kendisi için, diğer dünya ruhani varlıklarla olan bu iletişimin
tamamen gerçek ve gerçek bir olay gibi göründüğüne içtenlikle inanıyor gibi
görünüyor. Bununla birlikte, örneğin, The Wounded Healers: Creative Disease in
the Pioneers of Depth Psychology adlı kitabın tamamını Ellenberger'in
"yaratıcı hastalık" kavramının analizine adayan Marvin Goldwerth
(psikanaliz tarihi hakkında yazan çağdaş Amerikalı yazarlardan biri). ",
Philemon imajının tamamen bilinçli bir tahrifatın meyvesi olduğuna ve Jung'un
o zamanki sırdaşı Toni Wolf'un onun gerçek prototipi olarak kabul edilmesi
gerektiğine inanıyor. Goldwerth, "Karl için," diye yazıyor,
"Tony , tıpkı Freud ve Fliess gibi, aktarımın gerçekleştirildiği figür
olarak hizmet etti . Tony'nin ona duyduğu cinsel çekiciliğin yanı sıra, onun
zihinsel süreçlerine başarılı bir katkı sağlaması da kendi bilinçaltının bir
ifadesiydi. <...> Yaratıcı hastalığı sırasında onun arkadaşı, sevgilisi,
terapisti ve aynı zamanda bir tür ekran yansımasıydı. Bununla birlikte ,
anılarını yazarken, iyileşmesinde oynadığı muazzam rolü kabul etmek yerine, bu
rolü hayali figürlere, örneğin Philemon'a atfetti ” [90, s. 88]. Gördüğümüz
gibi, Goldvert Jung'dan şikayet ediyor, ancak Philemon'un icadının kendi başına
bu "yaratıcı hastalıklar " araştırmacısını hiç rahatsız etmediğini,
yalnızca birinin metresinin haksız yere azaltılmış rolünden rahatsız olduğunu belirtmekte
fayda var. derinlik psikolojisinin öncüleri. Gerçek hayatta Philemon rolünü
Antonia Wolf'un oynadığı gerçeğinden, Jung'un özür dileyen biyografilerinden
birinin yazarı Barbara Hannach [94, s. 103, 117].
bu hastalığa
yakalanmanın mantıklı olduğunu anladığı izlenimi ediniliyor . Freud'un
"yaratıcı hastalığı" gerçeğine aşina olduğuna dair doğru bilgiye
sahip olsaydık, büyük ölçüde bu hastalık sonucunda elde edilen büyük
başarıların onu böylesine umut verici bir deneyi tekrarlamaya sevk ettiğini kesinlikle
söyleyebiliriz . Ancak Ellenberger, Jung'un Freud'un "yaratıcı
hastalığından" neredeyse hiç haberdar olmadığını savunuyor . Ama
gerçekten, Freud dışında "öğrenilecek" başka kimse yok muydu? Ve
Freud'un durumu böyle bir hastalığın en çarpıcı örneği olarak kabul edilmeli
midir ? Tabii ki hayır.
olarak gözlerinin
önünde çok daha anlamlı bir örnek olduğunu açıkça ortaya koyuyor - kendisi
tarafından derinden saygı duyulan Friedrich Nietzsche'nin yaratıcı çılgınlığı .
Jung, Nietzsche'nin de benzer bir deneyim yaşadığının farkındaydı. Zerdüşt
üzerine kitabı gerçek bir arketipsel malzeme patlamasıydı, ama gerçekliğe olan
zayıf hakimiyeti karşısında, yalnızlık içinde yaşayan ve işten emekli olan
Nietzsche vurulmuştu” (80, s. 671). Nietzsche'nin deneyimi, Jung'a uçuruma
böyle bir yolculuğun ne kadar tehlikeli olduğunu gösterdi, yalnızca
Nietzsche'nin deneyimi Jung'a olayın ne kadar ihtişamlı olduğunu
gösterebileceği ve böylece bu ihtişamın cazibesini kendi başına tatma
olasılığı fikrini harekete geçirebileceği için değil - Tabii ki , zindana
inerken, önce kendinizi bir güvenlik halatı ile bağlayın, diyelim ki büyük bir
çeyizi olan bir eş şeklinde , modaya uygun bir ev ve toplumun üst
katmanlarından müşteriler şeklinde.Jung yönlendirildi benzer düşüncelerle, ya
da yine de özlemleri o kadar alaycı değildi, öğrenmemiz pek mümkün değil, ama
kendimiz için - her ihtimale karşı böyle - şunu not ediyoruz: bu tür başlangıç
koşullarının varlığında, "yaratıcı hastalık" aslında çok daha az
tehlikeli.
Gerçekler -
elimizdeki tek şey - şunu söyleyin: psişenin tamamen ayrışma tehlikesi
(Nietzsche olayı!) Jung tarafından başarıyla aşıldı. 1919'un başında,
"deneyini" askıya aldı ve bir şamana yakışır şekilde, yeni bir
alışılmadık öğretiyle silahlanmış ve günlerinin sonuna kadar onu dindar bir
şekilde savunacak güçle gölgelerden yeniden çıktı. Bu anda arkasında zaten çok
küçük ama son derece sıkı sıkıya bağlı ve (bence en önemlisi olan) alışılmadık
derecede güçlü bir mali lider grubu vardı [18]. Pek çok insan muhtemelen böyle bir
“hastalığa” sahip olmak isterdi .
kelimenin tam
anlamıyla bir hastalık olarak kabul edilemeyeceği fikrine götürür .
Ellenberger böyle bir görüşe nasıl tepki verirdi? Genel olarak, bu kavramı
nesnel bir tıbbi teşhis şeklinde sunmayı amaçlamış görünüyor . Bununla
birlikte, onun tarafından verilen "yaratıcı hastalık" ın genel
tanımını hatırlarsak , o zaman hala bazı geleneksellik ve mecaz notaları
duyabiliriz . İlk olarak, bu hastalığı geleneksel tıbbi sınıflandırma
açısından doğru bir şekilde tanımlamanın çok zor olduğunu, çünkü çok çeşitli
biçimler alabileceğini söylüyor: nevroz, psikosomatik bozukluk veya örneğin
psikoz. Ama daha da önemlisi, onun tezahürlerini şamanlara inisiyasyon
uygulaması örneğinde göstererek, bu geleneğin taşıyıcılarını sıradan psikiyatri
hastaları olarak nitelendirmek için acele edilmemesi gerektiği konusunda ısrar
ediyor . Gerçek şu ki, bu, kendi ifadesiyle , "garip psikoz",
kelimenin geleneksel anlamıyla - kasıtsızlık - hastalığın neredeyse ana
semptomundan yoksundur. Şamanizm okuyan genç erkeklerde "yaratıcı
hastalık" başlar ve en alışılmadık olanı, kesinlikle "senaryoya
göre" durur: uygun sosyal statüyü elde ettikten hemen sonra. Ve bu bize,
Jung'la hemen hemen aynı şekilde, gerçekten hastalanmaktansa hastalığı taklit
ettiklerine inanmamız için bir neden veriyor. Ve bu taklidin nedeni, toplum
yaşamında etkili bir konum kazanma konusundaki aynı ebedi arzudur.
Ellenberger'in
makalesinin sonunda tanıttığı teşhis kategorisinin her zaman kasıtsız
zihinsel bozukluklara, yani kelimenin tam anlamıyla hastalık. Sonuç olarak, "Freud
ve Jung'un örnekleri, yaratıcı bir hastalığın, özünde tamamen kendiliğinden
olan ve benzersiz olan bir fenomenin, bazen "yaratıcı bir hastalık
gibi" stilizasyon için bir prototip haline gelebileceğini gösteriyor ve
bunda form, sonraki birçok örnekte çoğaltılabilir. » [76, s. 340]. Ellenberger,
Freud'a tam teşekküllü psikanalist olmak isteyen tüm yeni gelenlerle eğitim
analizi yapmanın bir kural olduğunu öneren ilk kişinin Jung olduğuna dikkat
çekerek devam ediyor . Ellenberger, "Tuhaftır," diye belirtiyor,
"eğitim analizi uygulamasının sonradan şamanik inisiyasyon uygulamasından
alınan geleneklerle birleşmesi Jung okulundaydı " [76, s. 340]. Bize
göre bunda garip bir şey yok: Kendisi böyle bir stilize etmeye kalkışan bir
kişi, seçtiği prototipin daha fazla çoğaltma için bir nesne haline gelebileceği
fikrini pekala ortaya çıkarabilirdi. Ayrıca, "stilizasyon için
stilizasyon" ile uğraşan ve gerçekte meşgul olan sonraki nesillerdeki
Jungcuların çok azının , "yaratıcı hastalığın" orijinal prototipini
aşağı yukarı yaklaşık olarak yeniden üretmeyi başarması gerçeğinde garip bir
şey yok - onunla ilgili tüm tehlikelerle ama aynı zamanda bahşettiği tüm
ayrıcalıklarla.
Bu arada,
profesyonel bir doktorun görevine sadık kalan Ellenberger, bu kanonlaştırılmış
hastalık durumunu taklit etme konusundaki aşırı gayretin, eğitim amaçlı olsa
bile, çok üzücü sonuçlara yol açabileceğini kabul etti (hiç de Jung'unki gibi
değil, ancak , Nietzsche gibi). Bilinçdışının Keşfi'ndeki uyarı bu ışık
altında okunmalıdır : "Jung'un sentetik hermenötik terapisi, o kadar
kolay bir iş gibi görünmüyor. Zaman zaman öznesi, bilinçaltından gelen bir
yığın malzemeyle bunalmış hissediyor ve arketiplerle karşılaşmak bazen düpedüz
ürkütücü olabiliyor. Gerçekle bağını koparmamak için sürekli çaba gerekir. Bundan,
Jung'un iç gözleminin önceden uyarılması gereken çok tehlikeli bir uğraş olduğu
sonucu çıkar" [80, s. 781]. Tecrübeli bir hekimin bu uyarılarına rağmen,
Jungcu çevrelerde Ellenberger'in "yaratıcı hastalık" kavramı üzerine,
sanki bu hastalık insan ruhlarının gerçek bir şifacısı olmanın belki de tek
yoluymuş gibi spekülasyon yapma konusunda güçlü bir gelenek var . Jungcu
neo-şamanizmin modern popülerleştiricilerinin tipik bir klişesi " Yalnızca
kendisi hasta olan kişi iyileştirebilir" .
Böyle bir
tutumun bir örneği, Robert Smith'in Wounded Jung: The Influence of Jung's
Relationships on His Life and Work adlı kitabıdır; mesele farklı: zamanla bu
yara o kadar değişti ki tedavi edilen şey haline geldi ... ”[167, s. 177]. Bu
türden bazı eserlerde "yaratıcı hastalık" için özür dilemek bence
dikkatsizlikle sınırlanıyor. Örneğin, Marvin Goldwerth (çok benzer bir başlığa
sahip bir çalışmanın daha önce bahsedilen yazarı - "Yaralı
Şifacılar") kitabına, derinlik psikolojisinin öncülerinin sadece kendileri
üzerinde değil, diğer insanlar üzerinde de bu tür tehlikeli deneyleri hakkında
diyor: " hayranlıkla yazılmış kahramanlar hakkında bir hikaye (
italiklerim - V.M.)" [90, s. 11].
Ellenberger'in
versiyonuna dönersek, yukarıda söylenenleri kısaca özetleyelim. “Yaratıcı”
kavramını tanımak
UNBELLING JUNG: SAVUNMADAN ELEŞTİRİYE Jung'la ilgili olarak
"hastalık", kelimenin tam tıbbi anlamında bir teşhisten çok bir mecazdır , bu nedenle
Ellenberger'in karşılık gelen gelişmelerinin sonuçsuz olduğunu kabul etmiyor
muyuz? bence hayır Her iki varsayım da - hem Jung'un aslında yaratıcı
denebilecek bir tür hastalıktan muzdarip olduğu hem de onu yalnızca taklit
ettiği - bilim tarihindeki rolü hakkındaki tartışmaları tamamen belirli bir
düzleme taşıyor. Bu iki alternatif olasılıktan hangisi benimsenirse benimsensin
, bu hastalık (veya hastalığın taklidi) sırasında (veya sonrasında) formüle
edilen teorilerin buluşsal değerini tartışırken, bu teorileri neyin formüle
ettiğini hesaba katmak gerektiği açıktır . arkaik bir şaman imajının (yine:
isteyerek veya istemeyerek) en azından modern bir bilim adamının imajı kadar
önemli olduğu ortaya çıktı. Bu anlayışı Henri Ellenberger'e borçluyuz.
Ellenberger'in,
Jung'un "yaratıcı bir hastalığa" yakalandığı hipotezi ,
Ellenberger'in bu teşhis kategorisini kullanmasına ilişkin değerlendirmemiz
daha da radikal bir şekilde kritik çıksa bile, sonuçsuz kabul edilemez . Örneğin,
Ellenberger'in çeşitli psikiyatrik keşiflerin kişisel arka planı hakkındaki
tezini ileri sürerken kullandığı tekniğin aynısını ona da uygulayabiliriz.
Ellenberger'in iddia ettiği gibi Burton, Morel, Pavlov, Freud, Jung ve diğer
bazı psikiyatrların bilimsel teorilerinden bazıları kendi zihinsel acılarını
maskelemenin bir yoluysa, o zaman neden "yaratıcı hastalık"
kavramının yanlış olduğunu varsaymasın ? Ellenberger tarafından çok rahatsız
edici bir düşünceyi örtbas etmek için ortaya atıldı. Ellenberger'in,
çalışmasına tüm manevi gücünü (dinamik psikiyatri anlamına gelir) yatırdığı
disiplinin tarihinin, alışılmadık bir şekilde bilimden uzak ve anımsatan
gerçeklerle dolup taştığı gerçeği karşısında şok olmuş olması oldukça olasıdır.
daha ziyade, psikanaliz tarihinde bolca bulunan sayısız tahrifattan ve açıkça
yanlış suçlamalardan bahsetmiyorum bile . Bu varsayımı kabul edersek, o zaman
şu da kabul edilebilir: psikanalizin bilim dünyasında bir yer talep etme
hakkını korumak için bu malzemeyi bir şekilde rasyonalize etmek isteyen
Ellenberger, "yaratıcı hastalık" kavramını icat etti . Ellenberger'in
Jung'un arketipler teorisini gerekçelendirmesinde fark ettiği gerçeklerin
hokkabazlığı
icat etmenin nedenlerinden biri de olabilir
: arketiplerin alevlenmiş bir zihnin ürünü olduğunu söylemek bir şey,
mucitlerini tamamen bilinçli ve bilinçli olarak kabul etmek başka bir şey.
akıllı yalancı Bunun tam olarak olduğunu göz ardı etmiyorum, ancak tekrar
ediyorum, bu durumda bile, Ellenberger'in muhakemesi sonuçsuz kabul edilemez:
sonuçta, bir nedenden dolayı onu icat etmesi gerekiyordu , yani bir nedenden
ötürü bu kendi içinde psikanalizi tercüme ediyor Ellenberger'in
zamanında sunulduğundan temelde farklı olan ve şimdi sıklıkla sunulduğu bağlama
göre .
Ellenberger, daha
önce ele aldığımız “Psikiyatri ve Bilinmeyen Tarihi” çalışmasında, kişisel
psikolojik deneyimlerin bilimsel teorilere dönüşmesinin analizine paralel
olarak, birçok psikiyatrik keşfin kişisel geçmişinin son derece önemli bir
başka yönüne değiniyor . Jung'un sonraki nesil eleştirmenleri için öncelikli
nesnelerden biri olan araştırma. Bir psikiyatristin hastalarından biriyle
geliştirdiği oldukça yakın ve hatta bazen çok belirsiz ilişkilerden
bahsediyoruz (kural olarak, Ellenberger, bu "isteri" teşhisi konan
bir kadın hastadır ) ve sonraki mesleki faaliyetini ciddi şekilde
etkiler. .
Histeriden
mustarip hastalara neden böyle bir onur veriliyor ? Ya da belki bu
sadece bir tesadüf? Ellenberger şu açıklamayı yapıyor: “Elbette bu tesadüf
değil. Histeri , defalarca çeşitli teorilerin yaratılmasına vesile olan ve prensipte
mümkünse, bugüne kadar doktorların nihai bir anlaşmaya varamadığı son derece
ilginç bir hastalıktır . Bununla birlikte, bir şey açık görünüyor:
İncelediğimiz vakalarda kurulan derin bağımlılık , İngiliz psikolog Frederick
Myers'ın "bilinçdışının mit-şiirsel işlevi" adını verdiği bir süreci
yansıtıyor. Myers'ın da belirttiği gibi, bilinçdışı sürekli olarak hikayeler
ve mitler üretmekle meşguldür. Bazen bilinçsiz kalırlar veya rüyalarda
görünürler. Bazen kendi kendine anlatılan peri masalları gibi görünürler...
Bazen bu hikayeler, uyurgezerlik, hipnoz, cinnet geçirme veya psişik trans
hallerinde olduğu gibi oynanır. Ve son olarak, bazı durumlarda, mitopoetik
işlevin etkinliği , aslında histeride ortaya çıkan bedensel organın dilinde
kendini gösterir” [74, s. 242-243]. Ne yazık ki Ellenberger, bu mit-şiirsel
işlevin varlığının "tüm dinamik psikiyatrinin histeri incelemesiyle
üretildiği " [74, s. 243]. Bununla birlikte, modern bilim tarihi
açısından psikanalizin kendisinin (ve özellikle onun Jungcu baskısında) güvenli
bir şekilde bir tür "mit-şiirsel etkinlik" [19]olarak nitelendirilebileceğini hesaba
katarsak , o zaman bağlantı hemen ortaya çıkar.
Psikiyatri ve
Bilinmeyen Tarihi, bir doktor ile histerik bir hasta arasındaki dinamik
psikiyatrinin gelişimi için çok önemli olan bu tür bir dizi ilişkiyi analiz
eder . Psikanalizin atası Franz Anton Mesmer, Osterlin adında genç bir
bayanla çalışırken ünlü hayvan manyetizması kavramını formüle etti. Tıbbi
araştırması için bir başka model de Maria Theresa Paradise idi. 19. yüzyılın
başında 20. yüzyılda psikanalizin başına gelene benzer bir rol oynayan hayvan manyetizması
kavramı, ünlü "Prevorst kahin" in (Frederika Hoffe) tedavisi
sırasında da geliştirildi . Alman şair ve doktor Justin Kerner. Psikanalizin
öncülerinden biri olan Jean-Martin Charcot'un bilimsel başarıları , histeriden
muzdarip üç kadınla doğrudan ilgilidir; bunların arasında merkezi yer,
psikiyatri tarihçileri tarafından "histeri kraliçesi" olarak
adlandırılan Blanche Wittmann tarafından işgal edilmiştir. . Pierre Janet'in
tıp kariyeri, bir zamanlar genç K.-G. Jung, öncelikle ayrı bir kitap olarak
yayınlanan Elsa Müller (daha çok "Helen Smith" takma adıyla bilinir)
davasının ayrıntılı açıklamasıyla ünlendi - Hindistan'dan Mars Gezegenine
(1909). Ünlü "Anna O." vakasının Freud'un psikanalizi için
paradigmatik önemi üzerine (gerçekte - Bertha Peppenheim), tüm ciltler
yazılmıştır.
Carl Gustav Jung
da bu geleneği bozmadı. 1902'de "Sözde Occult Phenomena'nın Psikolojisi ve
Patolojisi Üzerine" başlığı altında yayınlanan ve Flournoy'un Helen Smith
üzerine kısa bir süre önce yayınlanan çalışmasını çok güçlü bir şekilde
anımsatan doktora tezinde , vakanın yorumunu verdi. Gizemli takma adı "SW" olan bir kız medyumun bu çalışmanın ortaya çıkış
koşullarına ilişkin soruşturma, eleştirel Jungcu çalışmaların özel bir bölümü
haline geldi , ancak şimdi doğrudan [20]Ellenberger'in kendisinin en önemli
bulguları üzerinde durmak mantıklı , teşekkürler. aslında bu konuda müteakip
eleştirilerin mümkün olduğu .
Çok önemli olan
keşif, Ellenberger'in bu gizemli "SW"nin kim olduğunu bulmasıydı . 1925 gibi erken bir tarihte, yukarıda sözü edilen analitik psikoloji
seminerleri sırasında Jung, arkadaşlarından oluşan küçük bir grubu bu
araştırmanın gerçek prototipi hakkında bilgilendirdi . Ancak kimsenin sırrı
açıklamakta acelesi yoktu . Ellenberger , Bilinçdışının Keşfi için malzeme
toplamaya başladığında , konuyla ilgili tek bilgi kaynağı -seminerlerin
transkriptleri- Jung'un kişisel arşivlerindeydi. Tam olarak nasıl olduğunu
söylemek zor , ancak Ellenberger yine de Jung'un kendisini ve yalnızca el
yazmasını tanımasına değil, aynı zamanda içerdiği sansasyonel verileri
yayınlamasına da izin veren en yakın işbirlikçisi Karl Mayer'i kazanmayı
başardı .
Jung'un henüz 24
yaşında bir öğrenciyken birkaç kızla birlikte insan ruhunu incelemenin olası
yollarından biri olarak gördüğü seanslara katıldığı ortaya çıktı. Ana karakter
, Jung'a göründüğü gibi olağanüstü medyumluk yetenekleri gösteren 15 yaşında
bir kızdı . Buna "SW" adını veren Jung, durumu doktora tezinde
(1902) açıklayarak gerçek prototipi açık bıraktı. Ellenberger Psychiatry and
Its Unknown History'de "Zürihli Dr. Mayer'in ve bizzat Jung'un desteği
sayesinde ," diyor, " Bu genç kadının kaderi hakkında ek bilgi aldım
. Birincisi , bugün için onun Jung'un anne tarafından kuzeni olduğu gerçeğini
duyurmama izin verildi . Ayrıca belli sayıda seanstan sonra Jung'a aşık olmaya
başladığını söyleme hakkım var. Ancak o bunun farkında değildi; ayrıca onun
psişik ifşaatlarının çoğunu onu memnun edecek şekilde kasıtlı olarak sunduğunun
da farkında değildi ” [74, s. 252].
Görünüşe
bakılırsa, bu vahiylere girişmiş olan Ellenberger, keşfettiği gerçekleri ifade
etmesine izin verilen özgürlüğün derecesi konusunda hâlâ belirli bir miktar
belirsizlik hissediyordu. Bu, örneğin, makalenin Jung'un kuzeninin gerçek
adından asla bahsetmemesiyle dolaylı olarak kanıtlanmaktadır. Adının Helen
Preyswerk olduğu gerçeğini halka sadece 9 yıl sonra - Bilinçsizliğin Keşfi'nde
anlattı. Orada ayrıca ilk kez onun ikinci vahyinin az önce alıntılanan pasajda
yer alan bir açıklamasını buluyoruz . Bilinçdışının Keşfi'nde gösterildiği
gibi Jung, hastanın medyum deneyiminin belirli bir özelliğiyle, trans
halindeyken, hastanın bilinçli zihninin yetkinliğinin çok ötesinde olduğunu hissettiği
bilgileri iletme yeteneğiyle özellikle ilgileniyordu . Böyle bir fenomen,
tamamen kendiliğinden bir kökene sahip olsaydı, kollektif bilinçdışıyla ilgili
daha sonraki teorilerine çok iyi uyardı . Ancak Ellenberger'in keşfettiği
sahtekarlık (Helen'in kuzeniyle birlikte oynadığı), Jung'un sonraki
teorilerinin ampirik geçerliliklerinin en eski örneklerinden birini çalmakla
kalmıyor, aynı zamanda tezinin bilimsel değerini de oldukça sorgulanabilir hale
getiriyor . Doğal olarak Ellenberger, bunun kendisi tarafından çok saygı
duyulan Dr. Jung'un bilimsel itibarına ciddi bir gölge düşürdüğünü hissetmekten
kendini alamadı ve kendi keşiflerinin keskinliğini şu ifadeyle yumuşatmaya
çalıştı: ( italikler benim. - V.M.) Jung, genç kuzeninin ona aşık
olduğunu fark etti ve yalnızca onu memnun etme arzusuyla, kasıtlı olarak daha
fazla medyum vahiyi taklit etmeye başladı” [80, s. 690-691].
Dahası, konuyla
ilgili ilk raporu olan "Psychiatry and Its Unknown History"de
Ellenberger, Jung'un çok genç kuzeni üzerindeki bu erken deneylerin onun
geleceği üzerinde olumsuz bir etkisi olmuş olabileceğine hiç şüphe yok . Tam
tersine, “paradigmatik hastalar” ve bunların psikiyatri tarihindeki rolü
konusundaki haberini çok iyimser bir genellemeyle bitiriyor: “Evet, dinamik
psikiyatri temsilcileri, genellikle kendi yanılsamalarını ve beklentilerini
memnun etmek için hastalarına izin verdiler. (daha doğrusu bu hastaların
bilinçaltından gelen) kendini uzun süre yanıltmak. <...> Ancak bu hata
fark edilir edilmez hem doktor hem de hasta için hemen bir nimete dönüştü.
Ciddi bir fiziksel hastalıktan ölen “Prevorst kahin” vakalarını bir kenara
bırakarak , dış müdahalenin kendisi için daha da büyük sorunlara dönüştüğü
Helen Smith ( bu Helen Smith'in hayatına çok başarısız bir şekilde müdahale
eden Theodore Flournoy'un , Jung'un tezinden özellikle coşkulu bir tonda
bahsetti. - V.M.) ve sonraki kaderi bilinmeyen Leonie B.'nin yanı sıra, bu
kadınların geri kalanının (vurgu benim. - V.M.) daha sonra
kurtulduğunu güvenle söyleyebiliriz. erken histerik bozukluklarından biri ,
derin ve samimi saygımızı uyandıran seçkin kişilikler haline geldi ” [74, s. 253].
Garip bir
iyimserlik, değil mi? "Bu kadınların geri kalanının" gerçekten
tamamen iyileştiğini ve yalnızca gelecekte başarılı olduğunu varsaysak bile,
bu iki (veya üç) talihsiz kadın kahraman ne olacak? Peki ya " üretim
israfı", "zorla evlendirme"? Ve Helen Preywerk'in gelecekteki
kaderiyle ilgili bir paragraf önce Ellenberger tarafından bırakılan şu
açıklamayı nasıl değerlendirmeliyiz : "... ancak bundan kısa bir süre
sonra (Jung ile seansların sonunda - V.M.) akciğer tüberkülozuna
yakalandı. ve erken öldü" [ 74, s. 253].
Ellenberger,
Bilinçdışını Keşfetmek'te, bu hikayenin sonunu, Jung'un 1925'te daha önce
bahsedilen seminerlerin katılımcılarına anlattığı şekilde anlattı . Doğal
olarak, Helen Preiswerk'in bu şekilde sunulan sonraki kaderi , Jung'un ilk
faaliyetleriyle ilgili herhangi bir olumsuz çağrışımdan yoksundu . Ellenberger,
“Helen Preiswerk , Basel'den ayrıldı ve Fransa'da moda tasarımcısı olarak
çalışmaya gitti. 1903'te Jung, onu Paris'te ziyaret etti ve medyum seanslarıyla
ilgili her şeyi unutmuş gibi göründüğünü görünce şaşırdı . Daha sonra kız
kardeşiyle birlikte bir giyim mağazası açtığı Basel'e döndü ve Jung'un da
belirttiği gibi çok zarif şeyler dikebiliyordu. Ne yazık ki 1911'de veremden
erken öldü” [80, s. 691].
Tamamen iyimser
olmayan bu "sonsöz" üzerine düşünüldüğünde , elbette, bu kadar erken
yaşta ölümün elbette üzücü bir gerçek olduğu, ancak ahlaki değerlere gölge
düşürecek kadar olağanüstü sıradan olmadığı söylenebilir. ve bu nedenle,
dahası, Carl Gustav Jung'un bilimsel itibarı. Bilinçdışının Keşfi'nde (ve
ayrıca psikiyatrinin bilinmeyen tarihi üzerine makalesinde) Jung'un medyum
deneylerinin çok güçlü bir tarihsel-eleştirel darbe aldığı düşüncesi de akla
yatkın olabilir. Muhtemelen, başka biri tam da bunu yapacak ve gelecek nesil
tarihçileri Helen Preyswerk'in kısa yaşamının garip koşullarıyla uğraşmaya
bırakacaktı. Ancak Ellenberger farklı düşündü.
Sonraki yıllarda
bu sorunu gözden kaçırmadı ve yeni tarihsel kanıtların yayınlanmasından
yararlanarak bilim dünyasına yeni, çok daha eksiksiz ve çok daha kritik bir
versiyon sundu. Ayrıca, bu konudaki bir sonraki makalesini (“K.-G. Jung ve Helen
Preiswerk'in hikayesi: yeni belgelere dayalı eleştirel bir çalışma”) 1991'de
(yani 86 yaşında!) yazdığını düşünürsek, o zaman bu durumda sadece bir
tarihçiyle değil, en azından hayrete değer bir insanla karşı karşıya olduğumuzu
kabul etmeliyiz.
, yeğeni Stephanie
Samstein-Preiswerk'in bu hikayenin biraz farklı bir açıdan ele alındığı
anılarının yayınlanmasıyla Helen Preiswerk vakasını "yeniden
incelemeye" sevk edildi [184]. Daha sonra, bir durum ona , Jung'un
medyum deneylerinin hikayesinin iki versiyonundan bahsetmesi için sebep verdi .
Ellenberger'in "geleneksel" adı verilen ve Jung tarafından doktora
tezinde sunulan ve 1925'te onun tarafından tamamlanan ilki , 19. yüzyılın
sonunda Basel'de meydana gelen olayların resmi Jungcu yorumu statüsünü kazandı.
İkinci , "düzeltilmiş" versiyon, Stephanie Samstein-Preiswerk
tarafından önerildi ve bu, bir dizi orijinal belgenin (Jung'dan daha önce
yayınlanmamış bazı mektuplar dahil) ve Helen'in arkadaşı Emmy Zinsstag'ın
anılarının analizine dayanıyordu. Zamstein-Preiswerk tarafından keşfedilen
materyallerle tanışma, Ellenberger'i uzun süredir farkında olduğu gerçeklere
yeni bir bakış atmaya zorladı .
19. yüzyılın
sonunda İsviçre'de ve Basel'de gelişen sosyokültürel bağlam hakkında mükemmel
bilgi, Ellenberger'in medyum oturumları sırasında gerçekleştiği iddia edilen
tüm "bilinçdışı tezahürleri" hakkında daha doğru bir değerlendirme
yapmasına izin verdi . Carl Jung ve Helen Preyswerk. Jung tezini yazdığında
kolektif bilinçdışı kavramı henüz formüle edilmemiş olsa da, orada anlatılan
psişik kızın deneyimi daha sonra Jung çevrelerinde bu teorinin lehine olan ilk
argümanlardan biri statüsü kazandı. Jung, tezinin "Sonuç" bölümünde, bu
kızda bulduğu psikotik ürünler ile onun hakkında hiçbir fikri olmadığını iddia
ettiği dini ve felsefi sistemlerin bazı unsurları arasındaki çarpıcı
benzerliğin olası nedenleri sorusunu gündeme getiriyor. . Sonraki
yıllarda, Jungcular tarafından bu tür soruların formüle edilmesi ,
"kolektif bilinçdışı" kavramını tanıtma ihtiyacına ilişkin ifadeden
önce gelen belirli bir retorik prosedüre dönüştü .
Elbette, Helen
Preiswerk'in (ve kolektif bir bilinçdışının varlığını gösterdiği iddia edilen
Jung'un sonraki tüm hastalarının), Jung'un açıklamalarına göre neredeyse tam
olarak yeniden ürettiği fikir ve motifler hakkında hiçbir fikri olmadığını
varsayarsak, o zaman kollektif olmadan bilinçdışı vazgeçilmezdir. Ancak
Ellenberger, Helen Preiswerk'in "psikotik ürünlerinin" çoğunun
kökenlerinin, kolektif bilinçdışı kadar uzak ve ulaşılması zor alanlarda
aranması gerekmediğini gösteriyor. Ruhani vahiyleri sırasında ortaya
çıkanların çoğu, o yıllarda memleketinde ve ailesinde aktif olarak dolaşan
görüş ve fikirlerden doğrudan toplanabiliyordu. Ellenberger, Bilinçaltının Keşfi'nde
bile şu çok semptomatik gözlemde bulundu: “Eylül 1899'da orta boylu bir kız, Justin
Kerner'ın The Prevorst Seer kitabıyla tanıştı ve tezahürlerinin doğası değişti.
Frederica Hoffe örneğini (vurgu benim. - V.M.) izleyerek, seansın
sonunda kendini cezbetti ve İtalyanca ve Fransızca karışımını anımsatan
bilinmeyen bir dilde konuşmaya başladı” [80, s. 689]. Yirmi yıl sonra durum
Ellenberger için daha da şeffaf hale geldi.
Maneviyattan
bahsetmeseydik, o zamanların resmi eksik kalırdı. 1847 gibi erken bir tarihte
Amerika Birleşik Devletleri'nde ortaya çıkan bu hareketin en güçlü popülarite
dalgası, 1852'de Avrupa'yı kasıp kavurdu ve arkasında sofradan yemek, otomatik
yazı ve medyumluk yoluyla ölülerin ruhlarını çağıran sayısız küçük insan grubu
bıraktı . Diğer dünyadan geldiği varsayılan mesajların yorumlanmasında önemli
farklılıklar vardı . Pek çok insan tüm bunlara çok şüpheyle yaklaştı, ancak
yine de salon eğlencesi gibi bir aktiviteyi düşünerek masa tutma seanslarına
katılmaya devam etti. İkna olmuş taraftarlar, maneviyatı kişisel dinleri haline
getirdiler. Bazı dindar insanlar bunda şeytanın entrikalarını gördüler. Bununla
birlikte, örneğin, Samuel Preiswerk, rahmetli eşi < ..> ile defalarca
manevi temaslara girdi . Günün en çok satanları arasında Justin Kerner'ın Seer
of Prevorst ve Carl du Prel'in The Riddle of Man vardı. <...> Dönemin
ruhu, o zamanki çocuk ve gençlik edebiyatından ciddi şekilde etkilenmiştir. Bu
bağlamda genç hanımlar için pek çok kitap yazan Ottilie Wildermatt'ın adını
anmak gerekir. <...> Stephanie Samstein-Preiswerk, Helen'in medyum
ifşaları sırasında ortaya çıkan bazı görüntülerin tam olarak Wildermat'ın
romanlarından ödünç alındığını savunuyor [78, s. 297-298].
, Helen'in medyum
fantezilerindeki Ewen adlı ciddi ve düşünceli bir kadın imajının varlığının, Jung'un
daha sonraki bireyleşme kavramının tohumu olarak kabul edilebileceğini öne
sürdü. Bu yargının temeli, Jung'un, Ewen imajının, bilinçsiz malzemesini
gerçekleştirme sürecinde olan orta boy bir kızın kişiliğinin yetişkin yönünden
başka bir şey olmadığı sonucuna varmasıydı. Bununla birlikte, Helen Preiswerk
vakasıyla ilgili daha sonraki bir makalenin gösterdiği gibi, daha sonra Jung'un
tüm teorik sisteminin mihenk taşı haline gelen ve bugüne kadar onun en
şaşırtıcı keşiflerinden biri olarak kabul edilen bu aynı süreç, var olan
yaygın bir batıl inançla ilişkilendirilebilir. O günlerde, birçok İsviçreli
ailede, “Herhangi bir kişinin ve özellikle bir çocuğun koruması altında duran
bir koruyucu meleğe olan inanç çok tipikti. Bazen şu ya da bu çocuğun hayali
partnerine dönüşen kendi meleğiyle çok güçlü bir ilişkisi vardı. Helen
Preiswerk de bu konuda bir istisna değildi ve Ewen ile açıkça özdeşleştirdiği
koruyucu meleğinin kendisi ile merhum büyükbabası Preiswerk arasında bir aracı
görevi gördüğüne inanıyordu . Mesajlarını büyükbabasına Ewen aracılığıyla
gönderdi ve o da aynı Ewen aracılığıyla ona öğütlerini verdi” [78, s. 297].
Helen'in medyum
ifşaatlarının çoğunun kökenlerine ilişkin yukarıdaki ek bilgi, Jung'un sonraki
teorilerinin ilk doğrulamalarından biri olarak tezinin değerini büyük ölçüde
azaltır, ancak şimdiye kadar Helen ile çalışmasının ahlaki yönleri hakkında
hiçbir şey söylemez. Ellenberger'in makalesi, bu çok daha ciddi sorunla ilgili
olarak, bir dizi yeni veri ve akıl yürütme içeriyor.
Kilit olayların
kronolojisinin tanımındaki ve nedenlerinin değerlendirilmesindeki farklılıklar,
bu tarihin gerçek doğasını anlamak için son derece önemli görünmektedir .
Jung, medyum deneylerinin Temmuz 1899'da zaten aktif olan bir ruhçular grubuna katıldığında
başladığını ve 1900'ün sonunda, iddiaya göre orta kızın kendisine karşı
sevgi dolu duygular beslediğini fark ettikten hemen sonra sona erdiğini iddia
etti ve bu nedenle ona olan tüm ilgisini kaybetti. Stephanie Samstein-Preiswerk
başka gerçekler sağlar. Verdiği bilgiye göre, seanslar Haziran 1895 gibi
erken bir tarihte başladı ve K.-G. Jung onların başlatıcısı olarak hareket
etti. Ayrıca Zamstein-Preiswerk, seansların hiç de ortanca kızın kendisine
aşık olduğunu anlayan genç araştırmacının seanslara olan bilimsel ilgisini
hemen kaybetmesi nedeniyle değil, ebeveynlerin ısrarlı talepleri nedeniyle
durdurulduğunu söylüyor. Ona göre şöyleydi : Bir gün, seanslardan birinin
ardından Helen tamamen bitkin bir halde eve döndü. Bu, onun böyle şeyler
yapmasını yasaklayan annesini çok endişelendirdi. Helen'in babası Rahip Samuel
Gottlieb Preiswerk'in görüşü de aynı derecede kategorikti . Ayrıca, Helen'in
ebeveynleri, kızlarının şu anki durumundan tamamen Carl Jung ve annesinin
(seanslara da katılan ) sorumlu olduğunu belirtti. Patlak veren bir aile
skandalının zemininde, la Helen iştahını ve herhangi bir şey yapma arzusunu
kaybetmiş olarak birkaç gün yatağına gitti. Basel'deki yaşam onun için
kesinlikle dayanılmaz hale geldi ve bunun sonucunda annesi kızı Fransa'ya
gönderme fikrine sahip oldu.
Ama "ona olan
tüm ilgisini kaybetmiş" kuzeni Carl onu orada da geride bıraktı. Bu, kendi
iletişiminden biliniyor, ancak hatırladığımız gibi, bizzat Jung'un yaptığı
açıklamalarda , Helen ile iletişim sürecinde olduğu söylendi.
1902'nin
sonlarında ve 1903'ün başlarında Paris'te, belki de kuzeninin ortak medyum
deneylerini tamamen unuttuğunun keşfedilmesi dışında dikkate değer hiçbir şey
olmadı. Stephanie Samstein-Preiswerk bundan şüphe etmek için sebep buldu.
Jung'un aynı dönemde arkadaşı Andreas Wischer'a yazdığı, eline geçen
mektuplardan , Jung'un Paris'teyken yorulmadan Helen ile yeniden bağlantı
kurmaya çalıştığını öğrendi. En yakın arkadaşı Emmy Zinsstag'a göre, eski
"hastaya" aşık olmanın tüm belirtilerini kendisi gösterdi, ancak
roller değişti: Helly onunla kapandı ve yakınlaşmaya gitmedi. Jung'un
Fransa'dan döndükten hemen sonra, Schaffhausen'den zengin bir sanayicinin kızı
Emma Rauschenbach ile evlenmesi ilginçtir.
Aynı sıralarda,
Basel'de bu trajedide yeni bir aşamaya işaret eden bir olay meydana geldi -
Jung'un doktora tezinin [123] yayınlanması kitapçılarda yayınlandı. "SW" (yani Helen), yazar tarafından çok hastalıklı ve zayıf
yapılı, biraz cılız bir kafatasına ve çok özel bir delici bakış yayan koyu
renkli gözlere sahip bir kız olarak tanımlandı. Genç tez öğrencisine göre ,
hastasının dikkati çok dağınıktı, okulda vasattı, herhangi bir yeteneğinden
yoksundu ve ayrıca nakış işlemeye, örneğin kitap okumaktan çok daha fazla ilgi
gösteriyordu. Annesi ona çok sert davrandı ve birçok erkek ve kız kardeşi onu
hor gördü. "SW" nin atalarına gelince , burada
acemi doktor da söyleyecek bir şeyler buldu. Anne tarafından büyükbabası (yani,
kendi büyükbabası Keşiş Samuel Preyswerk) sık sık vizyonlardan muzdaripti ve
bu arada vizyonları da olan kardeşlerinden birine embesil, yani basitçe
konuşursak, zayıf fikirli deniyordu. Kızın büyükbabasının kız kardeşlerinden
birinde de zihinsel anormallikler bulundu . Baba tarafından büyükannesi, ara
sıra kehanetler söylediği histeri ve uyurgezerlik krizleri yaşıyordu. Medyum
kızın babası (yani, Jung'un kendi amcası) ve iki erkek kardeşi, başvuran
tarafından bir dereceye kadar eksantrik bir deponun insanları olarak
tanımlanmıştır. Anne "SW" de patolojikti ve Jung'a
göre kız kardeşlerinden ikisinde histeri belirtileri vardı.
kişisel kaderi
için böylesine kasvetli bir bağlamdaki kişinin imajının ne gibi sonuçları
olabileceğini anlamak için , bir an için Basel'in o zamanlar nasıl olduğunu
hayal etmek yeterli . Neredeyse kelimenin tam anlamıyla herkesin birbirini
tanıdığı çok küçük bir kasabaydı. “O (Jung. - V.M.) bir takma ad
kullanmasına ve kronolojiyi değiştirmesine rağmen, tezde anlatılan kişilerin
gerçek prototipleri kısa sürede tahmin edildi. Verdiği özelliklerden bazıları
son derece aşağılayıcıydı ve bu da doğal olarak akrabalarına büyük acı verdi ”[78,
s. 303]. Ama bu en kötüsünden çok uzak. "O günlerde," diye devam
ediyor Ellenberger, "kalıtım sorunu son derece önemliydi ve tezin
metnine göre, tüm aile tamamen delirmiş görünüyordu . (Daha sonra, Preiswerk
kardeşlerin tam olarak Jung'un tezi nedeniyle evlenemeyeceğine dair söylentiler
aktif olarak yayıldı.) Yayın, Preiswerk ailesinde ve onların birçok akrabası ve
arkadaşı arasında gerçek bir öfke fırtınasına neden oldu” [78, s. 303-304].
Meydana gelen
dramatik olayların Helen Preyswerk'in kaderi üzerinde hiçbir etkisi olmadığına
inanmak çok zor . Yukarıdakilerin hepsinden sonra, Helen'in hayatının son
yıllarında durumu ve erken ölümünün gerçek nedenleri hakkında Stephanie
Zamstein-Preiswerk ile gıyabında girdiği tartışmada Jung'un tarafını tutmak
daha da zordur . Jung, tüberkülozdan ölümünün ardından, 2 yaşındaki bir
çocuğun düzeyine kadar kademeli bir duygusal bozulma ve zihinsel bozulma süreci
olduğunu savundu. Ancak Samstein-Preisswerk , Helen'in son güne kadar aklının
açık olduğunu ve onu ele geçiren hastalığa karşı koyamadığı için
öldüğünü iddia ediyor . Kitabının Helen'in hayatının son yıllarıyla ilgili
bölümü, Emmy Zinsstag'ın kızlarıyla konuşmasıyla sona erer.
En
küçük kızı bir keresinde "Helly Teyze neden bu kadar genç yaşta
öldü?" diye sormuştu.
Ablası,
"Verem hastasıydı ve bir sanatoryumda tedavi görüyordu," diye
yanıtladı.
“Buna
tüketim dediler; Böyle bir hastalık yeterince erken tespit edilirse tedavi
edilebilir, ancak hastanın yaşama iradesine sahip olması gerekir…” diye araya
girdi anne ve sonra sessizce, sanki kendi kendine ekledi: “Bir kırıktan öldü.
kalp [184, s . yazılım] [21].
Görünüşe göre
Ellenberger'in Helen Preiswerk'in tarihine ilişkin revizyonu burada mantıklı
bir sonuca varıyor, ancak 1991 tarihli makalenin sondan bir önceki
paragrafında, yazarı okuyucularla bir tahmin daha paylaşıyor, bu da tüm
makalelere bir tür ek niteliğinde . Yukarıda ve aynı zamanda hayatının sonraki
dönemine bir köprü atar . Yorgun ve kısa sürede unutulmaya yüz tutan Helen
tarafından terk edilen "paradigmatik hasta" nın yerinin çok kısa bir
süre boş kaldığı ortaya çıktı. Ellenberger'e göre, Jung'un Helen ile olan
ilişkisinden kaynaklanan psikolojik durum, "biraz sonra - aynı zamanda
onun hastası ve sevgilisi olan Rusya'dan genç bir Yahudi kadın olan Sabina
Spielrein ile tanıştığı zaman yeniden canlanan bir kalıba dönüştü. Bu
benzerlik kısa süre sonra Jung'un kendisi tarafından fark edildi. Hatta Sabina'ya
kendi günlüğünden bir alıntı göstermesine bile izin verdi , bir gün Helen'i
beyaz parlak bir elbise giymiş olarak gördüğünü söyledi . Jung, Helen'i
koruyucu meleği Ewen ile özdeşleştirdi ve ardından bu vizyonu Sabina'ya
yansıttı" [78, s. 304].
Sabine
Spielrein'ın, Freud'un psikanalitik hareketiyle işbirliği sırasında Jung'un
kaderinde oynama şansına sahip olduğu muazzam rol, bilim dünyası
(Ellenberger'in kendisi de dahil) tarafından ancak seksenlerin başında , İtalyanca
kitabının İngilizce çevirisi yapıldığında biliniyordu. Jung analisti Aldo
Carotenuto "Gizli Simetri : Freud ve Jung Arasında Sabine Spielrein"
[61] [22]. 1990'larda, bu konuda
yeni bir kitap çıktı - Amerikalı tarihçi John Kerr'in En Tehlikeli Yöntem:
Jung, Freud ve Sabina Spielrein'in [124] çalışması, yurttaşımızın yaşadığı
sıkıntıları ayrıntılı olarak anlatıyor. analitik psikolojinin gelecekteki
kurucusuyla olan iletişim süreci . Ama bu bölümü başka bir yazardan bir
alıntıyla bitirmek istiyorum ve açıkça belirtmek isterim ki, tıpkı Helen
Preiswerk örneğinde olduğu gibi, burada da Jung'un resmi "bilimsel"
çıkarları ile en içteki kişisel çıkarları arasında kritik bir kafa karışıklığı
vardı. aynı zamanda büyük bir ateşle dolu olan Logos ve Eros'u: “ Jung'un ilk
psikanalitik hastası olarak , o (Sabina Spielrein. - V.M.) , terapistinin analiz
edilmemiş dürtülerinin odaklandığı bir hedef haline geldi .... Kaygı ve
Jung'un bu hikayede yaşadığı suçluluk, ilk test vakasıyla başa çıkamayan ve
konuyu bir skandala götüren bir profesyonelin Freud için nasıl anlaşılır
olduğunu ve onları güçlendirmeye meyilli olmadığını . Ancak Freud , bir
psikanalist için basit, temel gerçeklerin sevgili öğrencisi için net
olmadığını hatırı sayılır bir şekilde, muhtemelen şaşkınlıkla öğrenmek zorunda
kaldı . Kendisine "eşlerin en kusursuzu" diyen otuz dört yaşındaki
bir adam, eğilimleri konusunda garip bir şekilde cahil çıktı " [36, s. 188-189].
Alexander
Etkind'in İmkansız Eros'undan yukarıdaki alıntıyla ilgili olarak , birkaç şeye
dikkat çekmek istiyorum . Her şeyden önce, Freud ve Jung arasındaki “iyi-kötü”
ilkesi temelindeki karşıtlık bana biraz tek taraflı görünüyor. Aynı " Bilinçaltının
Keşfi" nden (ve ayrıca, örneğin Erich Fromm'un "Sigmund Freud'un
Misyonu" Rusçaya çevrilmiş gibi diğer birçok çalışma sayesinde),
netleşiyor: tarihte bulmaya giden herkes Psikanalizin "birçok açıdan
olumsuz" Carl Gustav Jung'a karşı değerli bir antipot olarak hizmet edebilen
bir kahramanın " her açıdan olumlu" bir kısmı, neredeyse son olarak,
bilimsel ve kişisel olana başvurmak mantıklıdır. Sigmund Freud'un biyografisi .
İkinci olarak,
Sabine Spielrein'dan Jung'un yüzleşmek zorunda kaldığı “ilk dava” olarak söz
eden Alexander Etkind, büyük ihtimalle Jung'un faaliyetinin münhasıran psikanalitik
dönemini kastediyor . Aslında yukarıda da gördüğümüz gibi Jung, Spielrein ile
tanışmadan önce de benzer vakalarla karşılaşmıştı ama o zamanlar henüz
bir psikanalist değildi . Bu çekinceler , Jung ve Spielrein arasındaki ilişki
hakkındaki pasajları okurken çok önemlidir (olağanüstü derecede anlamlı ,
ancak tarihsel olarak tamamen doğru değil), örneğin: ilk ( italikler
benim. - V.M.) "doğanın en büyük gösterisiyle" karşılaşma ,
”Freud'un dediği gibi, hastalarının baştan çıkarmaları başarısızlıkla
sonuçlandı” [36, s. 189]. Sabina Spielrein durumunda, Jung'un ikinci kez
böyle bir "cehalet" gösterdiği düşünüldüğünde, bu hiç de "tuhaf "
değil (Etkind'in düşündüğü gibi), daha çok ölümcül görünmeye başlar
.
Bireylerin eğilimlerini, inançlarını, kişisel
kapasitelerini ve ilişkilerini dikkate almadıkça kesin bir açıklama
bekleyemeyiz .
Karl
Popper. Tarihselciliğin yoksulluğu
BÖLÜM
II
ve narsisizm sembolleri
Peter Homans'ın Katkısı:
bağlamsal bir yaklaşım
Bir bütün olarak
Ellenberger'in çalışmasının bariz değerlerine ve tarihsel eleştirinin kökeni
açısından önemlerine rağmen, K.-G. Jung, belirli boşluklar olmadan ve bazen
çok önemli olanlar, bu durumda yapılmadı . Örneğin, Bilinçaltının Keşfi'nin
yayınlanmasından hemen sonra, Amerikan profesyonel tarih ve bilim çevrelerinde,
Ellenberger'in neredeyse evrensel olarak belirli metinsel paralellikler
keşfetmeye ve buna dayanarak, bazen yeterince doğrulanmamış sonuçlar çıkarmaya
meyilli olduğu not edildi. entelektüel etki veya etki. Bu türden ilk
eleştiriler [60] kitabın yayınlanmasından hemen sonra yapıldı ve on üç yıl
sonra Paul Stepansky, Ellenberger'in [170, s. 1-7]. Çoğu zaman olduğu gibi,
tamamen farklı dönemlerde ve hatta bazen çok uzak disiplinlerde ifade edilen
fikirlerin sadece benzerliği, henüz bir fikir birliği oluşturmak için yeterli
bir temel oluşturamaz diyen Mark Mikayle'a katılmamak zordur . bu fikirler
arasındaki nedensel ilişki” [137, s. 41].
, gelecek nesil
tarih eleştirmenleri tarafından, Ellenberger'in en sevilen kahramanlarından
biri olan Carl Jung'a kadar genişletilmesi ilginçtir ; o, aynı zamanda, belirli
olaylar arasında yalnızca dışsal bir benzerliğin olduğu derin anlamsal
bağlantılar bulmayı da severdi. nesneler. . Ellenberger'in çalışmasının modern
haleflerinden biri olan Richard Knoll'un belirttiği gibi , Jung'un ve Jung'un sözde
bilimsel retoriğinin karakteristik bir özelliği tam olarak "analoji
yoluyla argüman" idi ve olmaya devam ediyor . "Jung düşüncesi" diyor
Knoll, "analojinin mutlaka doğru olmadığı fikrine tamamen yabancıdır.
Jungcular için tüm analojiler doğrudur. Bu metodolojik problemin yanı sıra eleştirel
düşünme eksikliği ve basit mantık ilkelerine bağlı kalmama , Jung'u (1913'ten
beri) ve tüm modern Jungcu analistleri bilim alanından tamamen spekülasyon,
okültizm ve Yeni Çağ maneviyatı. Pek çok
Jungcu, kolektif bilinçdışı ve arketip teorilerinin modern kuantum fiziği,
düzenli ve kaotik durum çalışmaları, DNA çalışmaları, genetik veya örneğin Chomsky'nin dilbilim
teorisi tarafından desteklendiğini iddia ediyor , ancak bu durumda bile tüm
onların argümanlar sadece analojiye dayalıdır. Ama analojiler yanlış
çıkabilir...” [30, s. 419-420]. Elbette, bu düşünceyi sürdürmek ve Ellenberger
ile Jung arasında temel bir ilişkinin (hatta sürekliliğin ) varlığını öne
sürmek cazip gelebilir. Bununla birlikte, korkarım ki, Ellenberger ve Jung
arasındaki tartışma yöntemlerinin benzerliği hakkında daha fazla akıl yürütme,
yalnızca dışsal bir benzerliğin olduğu yerde anlamsal birliğin keşfi olarak
kabul edilebilir ve okuyucuyu düşünmeye davet ediyorum. Bu sorunu kendi
başlarına ...
Bilinçdışının
Keşfi'nde sunulan yaklaşımın çok daha ciddi bir başka eksikliği de
Ellenberger'in öyküsündeki çeşitli karakterlere ilişkin çifte standart
kullanmasıdır. Başkanlığını yaptığı tarihsel -eleştirel "duruşmada"
, hiçbir şekilde tüm "sanıklar" kanun önünde eşit değildir. Dahası ,
yalnızca Sigmund Freud'un gerçekten "yargılanıyor" olduğu ortaya
çıkıyor ve mahkeme oturumundaki diğer tüm katılımcılar aslında yalnızca
"davayı devrediyor" - ya küçük suç ortakları olarak, ya da sadece
tanık olarak, hatta hiç . şiddet mağdurları veya karşıtları olarak. Erken
psikanaliz tarihindeki neredeyse tüm tartışmalı konular -Freud ve Janet
arasındaki bilimsel önceliğe ilişkin tartışmalar, Freud ve Adler, Freud ve Jung
arasındaki çatışmalar gibi- Ellenberger tarafından Freud'un muhalifleri lehine
çözüldü . Freudcu hareketin genel bir değerlendirmesini yapan Ellenberger, şaşırtıcı
bir kavrayış sergiliyor. Son bölümde, "Psikanalize yönelik husumetin
nedeni, onun kendini sunma biçiminden kaynaklanıyordu zaten " demiştik. —
Psikanalistler,
özellikle de Freud'un genç takipçileri , herhangi bir kanıt veya istatistik sunma
zahmetine girmeden bulgularını yaydılar . Bu ağır yükü rakiplerinin omuzlarına
yüklediler; ayrıca her türlü eleştiriye tahammülsüzdüler ve ad hominem
argümanları kullandılar , örneğin, rakiplerine
nevrotik demek” [80, s. 815].
Son otuz yılda,
Ellenberger'in Freud ve Freudcu hareket eleştirisi bir dizi yeni gerçekle
tazelendi. Freudyen okulun sekter doğasının en kapsamlı teyidi, Frank
Sulloway'in Freud, the Biologizer of the Mind: Beyond the Psychoanalytic Legend
[173] adlı eserinde bulunur . Bu eşsiz çalışmanın alt başlığı -
"Psikanalitik efsanenin ötesinde (vurgu benim. - V.M.)" -
yazarı ".. ilk adımlardan itibaren psikanaliz, bir efsane atmosferinde
oluşmuştur ve bunun sonucunda gerçek tarihsel gerçekleri efsaneden tamamen
ayırmak mümkün olana kadar, bu hareketin herhangi bir nesnel
değerlendirmesinden bahsetmeye gerek yoktur .... Ne yazık ki, efsanelerin,
tematik yapılarının yanı sıra oluşum ve köken özelliklerinin incelenmesi,
bilimin en az keşfedilen alanlarından biridir ”[80, s. 547]. Sulloway, sanki
kıdemli bir meslektaşının çağrısına yanıt verircesine, halesi neredeyse tüm psikanaliz
tarihinde örtülü olan ana mitleri ve efsaneleri dikkatlice analiz ediyor ve
sistematik bir "Ana Freudcu mitlerin Kataloğu" [173, pp. 489-495].
Freudculuk
tarihine ilişkin çok sayıdaki diğer eleştirel çalışmalardan, Jeffrey Moussaeff
Masson'un en sansasyonel ve tartışmalı çalışmalarından ikisinden bahsetmek
istiyorum - "Gerçeğe Saldırı" [138] ve "Son Analiz" [139] .
Pek çok
okuyucusunun doğru görüşüne göre Ellenberger, Jung ve takipçilerine çok daha
yumuşak davrandı. Örneğin Mark Mikail, "Ellenberger, Freud'u kendi
etrafında bir kurucu kültü , kapalı üyelik, özel eğitim kurumları ve
dikkatlice ritüelleştirilmiş öğretim yöntemleri ile karakterize edilen bir
okul oluşturduğu için defalarca eleştiriyor ve ayrıca bu Freudyen
uygulamaları dini ve felsefi uygulamalarla karşılaştırıyor. eski bilim öncesi
zamanların mezhepleri. Aynı zamanda, Adler ve Jung çevresinde benzer
hareketlerin oluşması, onun tarafında aynı güçlü hoşnutsuzluğu uyandırmaz”
[137, s. 42]. Jungçu mezhepçiliğin modern eleştirmenleri ile Ellenberger
arasında, aynı Ellenberger ile Freudculuğun demitologları arasındaki kadar
doğrudan bir bağlantı olmamasına rağmen, bu hiçbir bağlantı olmadığı anlamına
gelmez. Birincisi, Ellenberger, saygın yurttaşı ile ilgili olarak bile dürüst
bir tarihçi olduğu ortaya çıktı. Jung onun için Freud'dan daha çok sevilse de,
yine de "en sevdiği"nin öğretilerinde ve faaliyetlerinde, çevresinde
Jungizm eleştirisinin şekillenmeye başladığı bir dizi çok savunmasız yer bulan
Ellenberger'di. İkincisi, bu keşifler olmasa bile, sadece anti-Freudcu
sayfaları okumak ve Freud gibi bir büyüklüğün bile eleştirilebilir ve
eleştirilmesi gerektiğini fark etmek, aynı şekilde başvurabileceğiniz sonucuna
varmak için yeterli olacaktır. Jung. Bilinçaltının Keşfi'nin yayınlanmasından
sonra, neredeyse Freudculuğun mitolojiden arındırılmasına paralel olarak, Jung
okulunun misyonunun benzer bir yeniden düşünülmesi oldukça semboliktir.
Ellenberger,
Jung'un "okulu" hakkında Freud'unki kadar eleştirel olmasa da, bu,
böylesine karizmatik bir hareketin ortaya çıkışını, büyük bilimde ciddi bir
şekilde yer talep eden herhangi bir dinamik psikiyatrinin vazgeçilmez bir
özelliği olarak kabul ettiği anlamına mı gelir ? Bunun ebedi durum
olduğunu, başka türlü olamayacağını mı düşündü ? Bilim tarihinin bir “kara
kutu” gibi, yani bilim tarihinin incelenmesi gerektiğini mi düşündü ? belirli inançların
çok isteyerek kabul edilmesinin ve bir o kadar da isteyerek reddedilmesinin
ya da daha da radikal olarak, acımasız bir hayatta kalma mücadelesinin hikayesi
olarak , hangisi ilkel sürülerin analizinde [23]kullanılan sosyolojik ve antropolojik
yöntemlerle en iyi analiz edilebilir ? Görünüşe göre öyle değil.
"Bilinçdışının Keşfi"nin son paragraflarından birinde [80, s. 895],
öyküsünün dört ana karakteri arasında, herhangi bir okul yaratmayan ve
öğretisinin ihtişamını yüzyıllar boyunca sürdürmeleri ve artırmaları için bir
grup takipçisine miras bırakmayan Pierre Janet olduğunu hatırlıyor . Ayrıca
Ellenberger, dinamik psikiyatrinin bu öncüsünün fikirlerinin birçoğunun haksız
yere unutulduğuna ve rolünün sonraki nesil araştırmacılar tarafından
affedilemez bir şekilde küçümsendiğine inanıyor. Bu, en azından kendi okulları
veya hareketleri gibi güçlü bir "destek grubu"nun olmaması nedeniyle olmadı
.
İşte Bilinçdışının
Keşfi'nden [80] bazı alıntılar.
,
şan ve unutulmanın bazen bilim adamları arasında nasıl adil olmayan bir şekilde
dağıtıldığına dair harika bir örnektir . 1900'de çağdaşları, Janet'in yakında
etkili bir okulun kurucusu olacağı hissine kapıldı. Yine de [sonraki yıllarda],
çalışmaya devam etmesine rağmen, genel izlenim, yavaş yavaş gölgelerin içinde
kaybolduğu yönündeydi ... Görünüşe göre, çok az kişi onun devasa boyutlarda bir
sentez hazırladığını fark etti (407).
Asırlık
bağımsız kalma ihtiyacında acımasızdı; temelde hiç öğretmeni olmadı ...
Ayrıca hiçbir zaman herhangi bir gruba veya takıma ait olmadı. Öğrencisi yoktu,
okulu yoktu; tebliğcilik ona kesinlikle yabancıydı... (408).
1956'da
Salpêtrière'de Freud'un doğumunun yüzüncü yılı münasebetiyle kutlamalar
yapıldı ve 1885-1886'da bu kliniğe yaptığı ziyaretin anısına oraya özel bir
anıt dikildi. Ancak 1959'da Janet'in 100. doğum günü kutlandığında, onun
onuruna Salpêtrière'de bir anıt dikmek kimsenin aklına gelmemişti ... (409).
Ellenberger'in bu
tür düşünceleri, ona göre, bu tür derneklerin faaliyetinin bilim tarihi için
normal olmaktan çok olumsuz bir fenomen olduğunu öne sürüyor . Richard Knoll,
Ellenberger'in düşüncesini aldı ve kapsamlı bir şekilde Jungianism'e uyguladı.
Yukarıda,
Ellenberger'in gerçeklerin yorumlarından net bir şekilde ayrılması olasılığı
hakkındaki aşırı iyimserliğini tartışmıştık . Elbette, böyle bir pozitivist
tutum, Ellenberger'in çalışmasının tonunu, yazıldığı ve yayınlandığı zaman
göz önüne alındığında bile, biraz modası geçmiş kılıyor. Bir tıp doktoru olan
Ellenberger, psikiyatri tarihinde bir devrim yaratmayı başardı , ancak
ne yazık ki, çağdaş profesyonel tarihçilerin metodolojik karmaşıklığıyla tam
olarak başa çıkamadı . Bu şaşırtıcı değil: Ellenberger tarafından doğrudan
araştırmasının konusu üzerine keşfedilen yeni materyallerin bolluğu, tarihsel
ve bilimsel araştırma alanındaki metodolojik yenilikleri tanımak için zaman
bırakmadı. Bu arada, 20. yüzyılın 60'lı yıllarına, bu bilimsel disiplinin
popülaritesinde hızlı bir artış ve buna bağlı olarak araştırma kalitesi
kriterlerinde önemli bir gelişme damgasını vurdu.
JUNG'U KEŞFETMEK: UYGULAMALARDAN DOVANIA ELEŞTİRİSİNE . Karşılık gelen süreçlerin
yansıması , o yıllara ait bir dizi yayında bulunabilir [165; 166].
"Jung'un
kendisini" kavrama olasılığına (en azından gizli) olan inancıyla ifade
edilen, yukarıda belirtilen genel metodolojik arkaizmi, birincisi tarafından
fazlasıyla telafi edildi (göre 1979'da (yani Bilinçdışının Keşfi'nden dokuz
yıl sonra) Jung in Context: Modernity and theformation of Psychology adlı
bizim için çok önemli bir çalışma” [96]. Kitap, Kuzey Amerika ve Batı
Avrupa'daki bilim çevrelerinde önemli bir yankı uyandırdı ve sonraki 15 yıl
boyunca İngilizce konuşan okuyucular arasında sürekli talep gördü. Bunun
ışığında, 1990'ların ortalarında, onu yeniden yayınlamak gerekli hale geldi .
Kitabın 1995 yılında yayınlanan ikinci baskısı ( yazar tarafından yeni,
oldukça uzun bir girişle birlikte) [95], bu çalışmada kullanacağımız şey budur.
Homans'ın
çalışması , asıl mesele yeni, şimdiye kadar bilinmeyen veya az bilinen
tarihsel gerçeklerin keşfi (ve gösterilmesi) olan Ellenberger'in
araştırmasından önemli ölçüde farklıdır. Homane ise zaten bilinen gerçeklerin
ayrıntılı bir analizini tercih ediyor. Birincisi bilgi toplama eğilimindedir,
ikincisi ise yansıtıcı kavrayışla meşgul olmayı tercih eder . Yani bir tür
“karşılıklı tamamlayıcılık” söz konusudur. Ellenberger'i bunaltan ve onların
yorumlanmasına ve bağlamsallaştırılmasına gereken ilgiyi göstermesini
engelleyen yeni gerçekleri keşfetmenin keyfi , Homans'ın pan-bağlamcılığıyla
fazlasıyla dengeleniyor. Bir anlamda , Ellenberger ve Hohman'ın ampirik ve
teorik olmak üzere iki farklı tarihsel bilimsel bilgi düzeyini temsil ettiği
söylenebilir . Sadece bu seviyelerin derinden birbirine bağlı olduğunu
unutmamak önemlidir.
Homansçı
yaklaşımın özgüllüğü, zaten kitabın başlığından da anlaşılacağı gibi, Jung'u
bir bağlama ve her şeyden önce sosyo-tarihsel bir düzen bağlamına
yerleştirmesidir. Homans'ın akıl yürütmesinin çıkış noktası, genel olarak
psikanalizin ve onun dallarından biri olarak Jungçuluğun evriminin oldukça
belirgin sosyal dinamiklerle ayırt edilmiş olduğu gerçeğidir: psikolojik
bilimsel doktrini,
20. yüzyılın sosyal ve kültürel tarihinin karakteristik özelliklerinden biri
haline gelen güçlü bir sosyal güce dönüştürdü. Ellenberger aynı zamanda böyle
bir Freudculuk anlayışına dair ipuçlarına da sahipti. Freud okulunda hüküm
süren mezhepçilikten duyduğu memnuniyetsizliği hatırlayalım . Ancak bu, tabiri
caizse yalnızca "marjinal bir açıklama"ydı ve dahası, yalnızca
Freud'u ilgilendiriyordu. Jung ile ilgili olarak Homans için sosyal yönün ne
kadar önemli olduğu şu ifadesinden değerlendirilebilir : “Benim çalışmam Jung
in Context, Carl Jung hakkında bir kitap değil; Batı'nın oldukça gelişmiş
demokrasilerinin sosyal yaşamında lider bir konum almış (yani, kabul edilmiş,
mutlak gerçek haline gelmiş) belirli bir düşünce tipine ayrılmıştır . Bu,
"dinamik" veya "derinlik" psikolojisi" [95, s. 12].
Bu açıklama,
elbette, özel bir ölçüde, Peter Homane'nin içinde yaşadığı ve çalıştığı
kültürel alanla ilgilidir, yani. Amerika Birleşik Devletleri, elbette, dünyanın
geri kalanından çok farklı bir ülkedir , ancak son zamanlarda birçok insana
bir tür rol model, bir matris veya isterseniz bir matriks kisvesi altında
sunulmaktadır. sosyal düzenin “arketipi” ve hatta bazen kültürel peyzaj manzarası.
Amerika Birleşik Devletleri'nin sosyal yapısının birçok özelliği, eski SSCB
ülkelerinde isteyerek veya istemeyerek kopyalandığından (ancak kural olarak,
çok alışılmadık bir şekilde), Homans'ın aşağıdaki gözlemiyle ilgilenmeliyiz:
“Amerika olarak Gittikçe daha çok ortalama bir sınıfa mensup insanlardan oluşan
bir topluma dönüşen psikanaliz, toplumsal kurumların oluşumu sürecinde aktif
olarak sömürülen fikirlerin önde gelen grubu olarak sağlam bir şekilde
yerleşmiştir ” [95, s. 1]. Psikanalizin artan popülaritesi ve eski SSCB
ülkelerinde sosyal rolünün güçlenmesi, Homans tarafından önerilen şemanın bir
ayna görüntüsü olan aşağıdaki eğilimle açıklanmaktadır: 1990'ların başında
psikanaliz bulundu . kendisini , Batı yanlısı demokrasinin doruktaki yakın ve
nihai zaferi karşısında evrensel bir sevinç atmosferi içinde ” ve Sovyet
rejiminin şafağında ondan alınan tüm sosyal onurları ona hızla vermeye
başladılar. Bununla birlikte, "orta sınıfı olmayan bir demokrasi"
inşa edeceğimiz, daha doğrusu zaten inşa etmiş olduğumuz artık görünmeye
başladığından, önemli bir sosyal kurum olarak psikanalizin geleceği ülkelerimizde
fazlasıyla sorunlu görünüyor . Ne de olsa, orta sınıf gibi sosyal hayatın
demokratik yapısının böylesine hayati bir unsuru olmadan yaptığımız için ,
değeri çok daha tartışmalı olan psikanalize veda etmemiz muhtemelen zor
olmayacak. . Öte yandan, reformist politikacılarımızın vaat ettiği mucize yine
de gerçekleşirse ve başında müreffeh bir orta sınıf bulunan tam teşekküllü
demokrasiler (insan ruhlarının derinliklerinin özel uzmanlarının faaliyetlerini
kendi kaynaklarından finanse etmeye hazır) olursa çanta) bir gün eski SSCB topraklarında
gelişecek ), Batı'nın kendisinde zaten modası geçmiş olan demokrasi
unsurlarını benimsemenin gerekli olup olmadığını dikkatlice düşünme
fırsatına sahip olacağız .
, "orta
sınıfın egemenliği" gibi bir toplumsal belirleyiciye ek olarak ,
psikanalizin toplumsal yükselişinin -bununla ilgili- başka bir nedeni olduğunu
belirtir. Ayırt edici özelliğini psikolojik insan imajının egemenliği
olarak gördüğü belirli bir dünyada-olma biçiminin geçtiğimiz yüzyılda olgunlaşmasından
bahsediyoruz . David Reisman , çağdaş kültür sosyolojisi üzerine ünlü kitabı
The Lonely Crowd'da benzer bir şeyden söz etti [156]. Bununla birlikte,
Homans'a göre, 20. yüzyılda baskın kişisel kimlik belirleme türünü simgeleyen
" psikolojik insan" kavramı , başka bir sosyolog olan Philip Reiff
tarafından Freud: The Mind of a Moralist adlı kitabında tanıtıldı. 154].
Reiff'e göre, modern Batı kültürünün özelliği olan bir kişinin imajı,
geleneksel Hıristiyan dünya görüşü çerçevesinde hakim olan fikirlere kesinlikle
uymuyor. Dinin sosyal rolündeki gerileme, modern insanın kendi kaderini tayin
etmesinde hem yerleşik geleneksel normlara hem de mevcut sosyal düzene göre
sürekli artan bir özerklik ortaya koymaya başlamasına yol açmıştır . Bu yeni
tipin insanı en çok kendi psikolojik dünyasıyla ve onunla bağlantılı psikolojik
fikirlerle ilgilenir. "Kişisel psikolojik yaşam" olarak adlandırılan böyle
bir kültürel bölgenin ortaya çıkışı , dini ve ebeveyn otoriteleri artık nihai
olmadığında kişinin kendi ruhuyla ne yapılması gerektiğine dair tutarlı bir
teori ortaya koyan ilk kişi olan psikanalizin başarısını önceden belirledi. gerçek.
Dahası, psikanalizin daha sonraki bir dalı olan Jungçuluk, insan varoluşunun
bu özel alanına hakim olmanın yoğunluk derecesi açısından , bir anlamda
Freudculuğu bile geride bıraktı. Homanes şöyle yazıyor: "Psikanaliz ve
bazı yan dalları," diye yazıyor, "zaman içinde ciddi bir
kurumsallaşma sürecinden geçmiş olsalar da , Jungculuk, modern dünyada -
dinin artık içinde olmadığı dünyada - nasıl yaşanacağını öğreten bir teori
olarak hâlâ kendini açıkça ve kasıtlı olarak ileri sürüyor. özel ve toplumsal
yaşamı düzenleyen bir ilke olarak hizmet eder” [95, s. 14].
Bununla birlikte
Homane, bilimsel dünya görüşünü yaygınlaştıran birçok kişinin ardından, dinin
gerilemesinin ve derinlik psikolojisinin yükselişinin hiçbir şekilde bilimsel
aklın dini gericiliğe karşı kazandığı birçok "zaferden" biri olarak
değerlendirilmemesi gerektiğine inanıyor . Tersine, sosyolojik analiz,
“psikolojinin, dinin gücünün zayıflamasına sıkı sıkıya bağlı olarak
geliştiğini” göstermektedir. Birincisi sürekli olarak ikincinin yerini alıyor:
modern insan için psikoloji onun “görünmez dini”dir” [95, s. 8-9] Bu arada,
bazı liberal ilahiyatçılar da bu bakış açısına katılıyorlar , psikolojiyi modern
insanın bir tür gizli dini olarak görüyorlar. Bununla birlikte, Homans'a
göre bu yaklaşımların her ikisi de -hem sosyolojik hem de liberal-teolojik- psikanalitik
teorilerin yaratıcılarının kişisel dini deneyimlerinin oynadığı muazzam
rolü gözden kaçırmaktadır . Makrososyoloji, mikrososyoloji ile
desteklenmelidir , çünkü psikanalitik sistemlerin yaratıcılarının yaşamlarında
din, kelimenin tam anlamıyla yüz yüze karşılaştıkları bir sorun haline
geldi ve ona kendi cevaplarını vermeleri gerektiğini anladılar [
95, s. 9].
Kişisel dini
deneyim, kişisel biyografiden ayrı düşünülemez. Bu nedenle Homane, psikanalitik
öğretilerin kökeni ve dönüşümüne ilişkin kişisel yönlere özel ilgi
gösterilmesinde ısrar eder. Bu alandaki seleflerini, genel olarak psikanaliz
tarihinde (özellikle ABD'de) olağanüstü önemli bir rol oynayan ve aynı zamanda teorilerinden
bazıları için kişisel olarak kendisine paha biçilmez bir hizmet sunan üç bilim
insanı olarak görüyor. onun tarafından, kendi deyimiyle, kendi Jung yorumu
için "çerçeve" olarak kullanılmıştır [95, s. 32]. Ana Freudcu
fikirleri kişisel kimliğin oluşumu [82] kavramı ışığında değerlendirmeyi
öneren Erik Erickson'dan bahsediyoruz ; Freud'un yaratıcı faaliyeti ile
narsisizm [ 1261 ; ve tabii ki Freud ve Jung'un görüşlerinin
evrimindeki belirleyici anları her ikisinin de muzdarip olduğu "yaratıcı
hastalık" olarak açıklayan Henri Ellenberger .
Bu üç faktör
(derinlik psikolojisinin sosyal rolü, kişisel dini deneyimler ve kurucularının
biyografileri ), Homans'ın bağlamsal araştırmasının ayrılmaz üç
bileşenini oluşturur . Onun sözleriyle , “bağlamsal yaklaşım, psikolojik
fikirlerin kökenini anlamak için sosyal, kişisel ve dini faktörlere dikkat
çekmekten ibarettir” [95, s. 9-10]. Daha önce belirlediğimiz gibi, Ellenberger
Bilinçdışının Keşfi'nde bu bileşenlerin yalnızca üçüncü ve (kısmen) ikincisinin
incelenmesinde önemli ilerleme kaydetti .
Ancak Homane,
belirtilen bağlamsal yaklaşımı Jung'un psikolojisine uygulama girişiminin çok
önemli bir zorlukla karşılaştığını kabul ediyor. Homans'ın haklı olarak
belirttiği gibi, Jung in Context'i yazdığı sırada , konuyla ilgili neredeyse
tüm literatür tamamen bağlam dışıydı [24]. "Jung'un fikirlerinin sosyal ve
otobiyografik süreçlerde kök salmış olma ihtimaline izin vermek yerine , Jung
üzerine yazan yazarlar (ve bu duygu okuyuculara iletilir ) Jung'un
düşüncelerinin doğa ve karakter hakkında birbirinden izole edilmiş donmuş
fikirler bütünü olduğunu ileri sürerler . psişenin” [95, s. 16]. Bunun nedeni,
bu tür çalışmaların yazarlarının, Jung'un fikirlerinin geçerliliğini, onların
yardımıyla kendi görüşlerini haklı çıkarmaktan çok daha az önemsemeleridir. Örneğin,
Homans'ın savunduğu bağlamsal yaklaşım çerçevesinde, kolektif bilinçdışı kavramı,
K.-G prizmasından kırılan belirli toplumsal süreçlerin bir yansımasıysa. Jung
(yani oldukça titrek bir şey veya modern bilgisayar dilinde "sanal"),
o zaman Jungcular ve onlara sempati duyan diğer yazarlar için aynı kavram
"ontolojik" bir statü kazanır, yani. kişinin bireysel deneyiminden
bağımsız olarak var olduğu varsayılan bir şey haline gelir. Bu talihsiz durum ,
Jung'un mirasıyla ilgili yorumcuların büyük bir lejyonunun uzlaşmaz şekilde
düşmanca iki kampa bölünmesinin nedeniydi . Kural olarak, bu tür önyargılı
yorumcularda, "Jung, ya Freud'un davasına ihanet eden sorumsuz bir
mürted, ya da Freud'un dogmatizminin üstesinden gelen alışılmadık derecede
yetenekli ve özgün bir düşünür" [95, s. 17].
Homans'ın, 20.
yüzyılın ortalarında Jung'un kişiliği ve öğretileri etrafında gelişen bu kanlı
ideolojik savaşa dair genel panoramasının bazı unsurları:
Psikoloji
çerçevesinde, Jungcular ve Jungculara karşı bir ayrım vardır. Marie-Louise von
Franz [178], Yolande Jacobi [100] ve June Singer [164] gibi araştırmacılar Jung
psikolojisini bir yol, yani bir yol olarak görüyorlar. yeni bir referans
noktası, yeni bir dünya görüşü olarak , modern toplumun doğasını, siyaseti,
dini ve özellikle bireyin iç yaşamını açıklığa kavuşturuyor. <...> Ernest
Jones [104], Edward Glover [89] ve Philip Reiff [155] gibi Jung karşıtları
(genellikle Freudcular) onlara karşı çıkıyor. [...[Protestan papaz Hans Scheer
[159], Protestan ilahiyatçı David Cox [65] ve Katolik teolog Victor White [181]
, onun kolektif bilinçdışının dinamiklerine ilişkin analizinin bir Hıristiyan
doktrinleri ve uygulamaları için psikolojik gerekçe. <...> Ancak başka
bir ilahiyatçı grubu bunun tam tersini iddia ediyor. Katolik ilahiyatçı Raymond
Hosty [98] ve Protestan ilahiyatçılar H.-L. Philip [148] ve William Johnson [103],
Jung'un Hıristiyan vahyinin otoritesini alt üst ettiğinde ısrar ediyor [19, s.
18-19] [25].
Bununla birlikte
Homanes, bu ideolojik tavrı bir kenara atarak ve bağlamsal analiz konumunda
durarak, Jung'un ideolojik mirasının tamamen farklı bir resmini elde
edeceğimize inanıyor - Homans'a göre, Freudcuların istediği gibi iç karartıcı
değil, aynı zamanda , eklenmeli ve Jung'un özür dileyen edebiyatının günah
işlediği sahte romantizmden alışılmadık bir şekilde uzak . Homans'a göre bu
amaca ulaşmak için bu tür ikincil literatürün kullanılması gereksiz ve hatta
zararlıdır. Gerçekten geçerli olası bilgi kaynaklarından bahsederken ,
seçimini üç ana metinde (daha doğrusu metin bloklarında) durdurur : Jung'un
Toplu Eserleri, otobiyografik Anıları, Düşleri , Düşünceleri ve Jung'un
yayınlanmasından kısa bir süre önce yayınlandı. Jung'un Freud'la yazışmalarının
bağlamı (bunun tam bir baskısının olmaması, Jung'un The Discovery of the
Unknown'daki kişiliğinin analizi için araştırma tabanını önemli ölçüde
daraltmıştır). Ancak ortaya çıktığı gibi, Jung üzerine yorum literatürünün
dolu olduğu çözülmez çelişkilerden soyutlansak bile , en azından bu orijinal
kaynakları anlamada netliğe ulaşmak da o kadar kolay değil. Homane, "Bu
malzemeler kendi içlerinde çok yönlü ve karmaşıktır" diyor. Bazen
yorumları basit ve şeffaf görünür, ancak genellikle belirsiz ve hatta kendi
içinde çelişkili olduğu ortaya çıkar. Yalnızca farklı metinler arasında bir
çatışma yoktur , bu metinlerin her biri ayrı ayrı ele alındığında pek çok
muğlaklık içerir ve bu nedenle özel bir yeniden inşaya ihtiyaç duyar” [95, s.
23]. Örneğin , Jung'a göre "Anılar, Düşler, Düşünceler" bir
otobiyografi değil, " otomitoloji" (Jung'un kendisi,
"kişisel efsanesinin" bu kitapta ortaya konduğunu söyledi).
Jung'un Toplu
Eserlerinin analizinde , büyük ölçüde yazarın eserlerini tamamen yeniden
yazmasa bile, durmadan düzenlemeye yönelik yorulmak bilmez eğiliminden
kaynaklanan özel zorluklar ortaya çıkar. Hangi parçaların orijinal hallerinde
kaldığına ve hangilerinin yeni baskıda verildiğine dair net işaretlerin
olmaması (hangi tarih? Tam olarak ne zaman yapıldı ?), biyografik bağlamın
restorasyonunu olağanüstü derecede zor ve hatta belki de abartılı hale
getiriyor. , taahhüt. Bu tür kronolojik zorluklar, Jung'un yazıldıkları günden
bu yana pek çok yazar tarafından gözden geçirilmiş olan ünlü "Analitik
Psikoloji Üzerine İki Deneme" adlı eserinin analizinde oldukça belirgindir
. Bununla birlikte, çalışmanın ana noktalarında, Homans'ın bu tür ayrıntılara
gösterdiği karakteristik dikkat, somut sonuçlar doğurmaktadır. Örneğin,
"Libido, metamorfozları ve sembolleri" çalışması. Bu başlık altında
1912'de yayınlandı, ancak Jung'un Toplu Çalışmalarının (1967) beşinci cildinde "Dönüşüm
Sembolleri" olarak görünüyor ve orijinalinden çarpıcı bir şekilde farklı.
Homane'nin işaret ettiği gibi, ortodoks Jungçu çevrelerde , yalnızca Jungçu
dünya görüşünün evriminin gerçek doğasını gizleyen bu geç versiyona atıfta
bulunmak adettendir . Bu nedenle, tek olası bilgi kaynağının, orijinal
1912'den 1916'da yapılan bu kitabın İngilizce çevirisinin 1965'teki yeniden
baskısı olduğunu düşünüyor . Homans'ın aksine, dikkatini özellikle
yoğunlaştırmadı.
Jung'un
çıkarlarının sözde sınırsız ufukları hakkındaki yaygın görüşü gözden
geçirirken yine de belirsizlikler ve çelişkiler perdesini kırmaya karar verir
ve onunla birlikte tüm bu görünürdeki çeşitliliğin kökeninde bazı temel
süreçlerin yattığını kabul etmeyi önerir . Carl Gustav Jung'un tüm olgun
eserlerinde açıkça izlenen "çekirdek süreç") ve bu anlamsal çekirdekten kaynaklanan üç tema .
Homane, Jung'un
bireyleşme dediği şeyi çok temel bir süreç olarak görüyor . Ellenberger'in
birkaç kez, bu kavramın "tohumlarının" veya
"embriyolarının", Jung'un "bireyleşme" teriminin resmi
olarak kullanılmaya başlanmasından çok önce yazdığı (1902'deki doktora tezi
gibi) bazı erken dönem yazılarında bulunduğunu belirttiğini hatırlayın. Homan
daha da ileri gider. Hipotezine göre, Jung'un kendi entelektüel hareketini
yarattıktan sonra yazdığı sayısız kitap ve makaledeki hemen hemen tüm fikirler,
bu temel kavramın (veya sürecin) onun üç merkezi nesnesine uygulanmasının
örnekleri olarak kabul edilebilir. ilgi alanları: a) klinik çalışmaya (bu
konu, Jung'un Freud'un psikanalizine ilişkin değerlendirmesiyle ayrılmaz
bir şekilde bağlantılıdır ); b) dine - her şeyden önce Hristiyan; ve
c) günümüze. Aşağıda, böyle bir yapılanmanın, analitik psikolojinin
kurucusunun faaliyetinin sonraki aşamalarından bahseden Homans'ın
araştırmasının sonuçlarını eksiksiz bir kavram biçiminde sunmasına (veya en
azından sunmaya çalışmasına) izin vereceğini göreceğiz .
Bununla birlikte,
Homans tarafından önerilen Jung'un entelektüel biyografisinin
dönemselleştirmesine göre, Jung'un öğretisinin olgunluk aşaması (1918'den
yaşamının sonuna kadar) öncesinde oldukça uzun (1900'den 1918'e) ve en önemlisi
çok kafa karıştırıcı bir dönem vardı. Bu dönemde, bir yığın farklı deneyim,
ödünç alma ve içgörüden, şu anda tüm dünya tarafından "C.-G. Jung'un
analitik psikolojisi" olarak bilinen görüşler sistemi sancılı bir şekilde
oluşturuldu. Belirtilen her iki dönemin bağlamsal bir analizi, Jung'un
biyografisinin özellikleri, dine karşı tutumu ve ilgili dönemin sosyal yönleri
gibi faktörlerin bu bağımsız pozisyonun olgunlaşma sürecinde oynadığı rol
dikkate alınarak yapılmalıdır. .
Teşhis konusundaki
anlaşmazlık: “yaratıcı hastalık” mı yoksa “narsisizmle mücadele” mi?
Jung'un psikolojik
kavramlarının birçoğunun neredeyse ana üreteci işlevi gören belirli bir
zihinsel anomaliyi teşhis etme konusunda Ellenberger çok etkileyici bir müttefik
ve aynı zamanda bir rakip buldu - Peter Homane. Homans'ın "Jung'un
yaratıcı hastalığı"na ilişkin yeni okuması son derece ilginç, çünkü
öncelikle, Jung'un orijinal düşüncesinin oluşumunda kritik bir rol oynayan
psikolojik faktörlerin kendi versiyonu için bir başlangıç noktası olarak,
yalnızca Ellenberger'in mülahazalarını kullanmıyordu. , Erik Erickson ve
Heinz Kohut'un eserlerinde yer alan iki psikobiyografik hipoteze daha atıfta
bulunulmasına dikkat çekiyor.
Zaten bizim
tarafımızdan iyi bilinen doğrudan Ellenbergerci "yaratıcı hastalık"
kavramına gelince, Homans'ın akıl yürütmesindeki aşağıdaki temel noktaları en
başından ayırmanız tavsiye edilir. İlk olarak, Jung in Context'in yazarı,
Homans'a göre, öncelikle "dinamik psikiyatrinin kökenlerinin hiç kimse
tarafından aranmaması gerektiğini" kanıtlamayı amaçlayan Ellenberger'in
çalışmasının "temel tezini" kendi ifadesiyle genellikle çok takdir
ediyor. önceki dönemlerin ideolojik mirasının bilimsel ve deneysel gelişimi
anlamına gelir... ama onun (Ellenberger. - V.M.) "yaratıcı
hastalık" dediği şeyde" [95, s. 33]. Ancak aynı zamanda Homane,
Ellenberger'in konseptinin bir dizi önemli kusuru olduğunu savunuyor ,
özellikle: “Ellenberger , Jung'un “yaratıcı hastalığı”nın gelişiminde Freud
ile ilişkisinin ne kadar önemli olduğunun farkında değil . Belki de bu, onun
(Ellenberger. - V.M.) kitabını yazışmaları yayınlanmadan önce yazmış olmasından
kaynaklanmaktadır . Jung'un ebeveynleriyle olan sancılı ilişkisini ve psikolojik
fikirlerinin oluşumunda dini faktörlerin oynadığı rolü görmezden geliyor.
Üstelik Ellenberger, Jung'un bu kritik dönemdeki deneyimleri ile bu fikirlerin
ilk somutlaşmasını bulduğu metinler arasında herhangi bir özel bağlantı kurmaz
" [95, s. 35]. Adil olmak gerekirse, Ellenberger'in hala Jung'un
ebeveynleriyle olan acı verici ilişkisinden bahsettiğine dikkat edilmelidir
(“bireyleşme” kavramının kökenini, babasının düşük sosyal statüsü nedeniyle
Jung'da ortaya çıkan deneyimlerle ilişkilendirdi - bkz. önceki bölüm), ancak
Homans'ın diğer tüm sözleri çok ciddi görünüyor ve ancak kendi konseptini
tanıdıktan sonra takdir edilebilir.
Erickson'un
"İlk Psikanalist" adlı makalesinde Freud hakkında formüle ettiği bazı
fikirleri ödünç alarak kısmen doldurulabilir . Erickson, Düşlerin Yorumu'ndan
önceki dönemde (Erickson, Freud'un biyografisinin bu aşamasını
"psikolojik keşif" dönemi olarak adlandırır), Sigmund Freud'un üç
farklı alanda (terapötik teknik alanında; klinik deneyimin
kavramsallaştırılması ; kişisel alanda) ve onun ana "psikolojik
keşiflerine" yol açan ve aynı zamanda "ilk psikanalist " olarak
yeni bir kişisel kimliğin oluşmasıyla sonuçlanan bu üçlü görevin çözümüydü . Buna
karşılık Homane, bu modeli Carl Gustav Jung'un fikirlerinin oluşumuna
aktarmanın çok umut verici olduğunu düşünüyor . Ona göre, “Jung ayrıca üçlü
bir kriz yaşadı. <...> Onunla, tıpkı Freud'da olduğu gibi, çözümü kritik
dönemde meydana gelen zihinsel, kişisel ve mesleki sorunların karşılıklı bir
kesişimi vardı . Böylece, Jung'un hayatındaki bu dönemi, kendi kimliğinin
kaybolduğu bir dönem ve bu üç boyutu tek bir psikolojik keşifte yeniden
bütünleştirmeye yönelik yoğun bir mücadele olarak yorumlama fırsatına sahibiz "
[95, s. 37]. Ancak Homane, Ellenberger'in "yaratıcı hastalık"
kavramına en önemli "eklemeleri" farklı bir sorunla bağlantılı olarak
yapar.
Homans'a göre ( Ellenberger'in
bilmediği, Freud ve Jung arasındaki yazışmalarla tanışmasıyla desteklenen )
Jung'un yaratıcı krizi, Philemon adlı kurgusal bir ruhani guru ile yaptığı
mistik görüşmeden önce başladığı için , bu krizin onun içinde olup
olmadığı sorusu. psikanalizin kurucusu ile dramatik bir ilişki. Bilinçaltının
Keşfi kitabının yazarı , hatırladığımız kadarıyla buna olumsuz yanıt veriyor.
Bu bağlamda, psikanalitik okul temsilcilerinin değerlendirme özelliklerine
kesinlikle katılmıyor . Freud ve takipçilerinin çoğu, Jung'un kendi
hareketlerinden kopuşunu asırlık ödipal dramanın bir başka tezahürü olarak
görmeyi tercih ettiler ve hala da öyle görüyorlar. Ernest Jones [104] veya Paul
Rosen [157] gibi etkili psikanaliz tarihçilerinin yazılarında Jung'un Freud'dan
kopuşu bu şekilde sunulur . Standart psikanalitik yoruma göre Jung, Freud'la
birlikte, sembolik somutlaşmasını Freud'un teorisinin reddedilmesinde bulduğu
iddia edilen baba cinayeti de dahil olmak üzere, takip eden tüm sonuçlarla
birlikte tipik bir "evlat kompleksi" yaşadı. Buna karşılık
Ellenberger, Jung'un başka bir "Ödipus"a dönüşmesinin, Freud'un
kendi kişisel deneyiminin başka bir kişiye hatalı bir şekilde aktarılmasının
sonucu olduğunu gösterdi. Ona göre, çatışmadaki her iki katılımcının da
biyografilerinde bulunan derin farklılıklar ışığında böyle bir değerlendirme
tamamen saçma . " Jung'un düşüncesinin bazı yönleri ve Freud'la farklılıkları,"
ondan okuduk, "aile ilişkilerinin özellikleriyle açıklanabilir. Freud,
güzel genç annesinin sevgili ilk çocuğuydu, Jung ise gözlerinin önünde çok
alçakgönüllü görünen kararsız bir kadın imajına sahipti . Her küçük çocuğun
annesine âşık olması ve bu bağlamda kendi babasına düşmanlık beslemesi fikri ona
tamamen saçma göründü” [80, s. 662] Bu gözleme ve bir dizi başka argümana
dayanarak Ellenberger, Jung'un "yaratıcı hastalığının" başlangıcının
Freud'la olan ilişkisiyle bağlantı kurmanın mantıklı olmadığını, aksine, onu
takip eden döneme atfedilmesi gerektiğini düşündü. bu ilişkilerde kırılma
Buna karşılık,
Homane, Ellenberger tarafından önerilen krizin kronolojisini reddetmesine ve
hatta ilk bakışta Freud ve destekçilerinin düşünce zincirini tekrarlıyor gibi
görünmesine rağmen, aslında ortodoks Freudyen'i geri getirmeyecek. bakış açısı Karakter
hakkındaki hipotezi ve Jung'un "yaratıcı hastalığı"nın kökenleri
daha karmaşıktır ve Freud sonrası dönemin derin psikolojik teorilerine
dayanır: " Freud ile Jung arasındaki ilişkinin itici psikolojik
nedenleri, klasik psikanalizde şu şekilde adlandırılanla aynı değildir: baba
figürüyle rekabet, kıskançlık, saldırganlık , otoriteye karşı isyan, rekabet,
suçluluk duyguları ve nesne sevgisi işlevinde bozukluktur. Bu durumda
narsisizme özgü temalar da vardı : benlik ve onun nesneleri; empati ve yokluğuyla
ilgili endişeler; kendini onaylama, bir utanç ve boyun eğme duygusu ;
idealleştirme ve büyüklenme; yanı sıra arzu ve aynı zamanda psişik kaynaşma
korkusu. Freud ile Jung arasındaki ilişkide gerçekten de bir aktarım vardı, ama
bu narsisist bir türdü" [95, s. 37]. Narsisistik aktarım kavramının
tanıtılması sayesinde Homans, hastalığın tarihini önemli ölçüde
"küreselleştirmeyi" ve izlerini yalnızca Jung'u zaten yetişkinlikte
geride bırakan tuhaf vizyonlarda değil, aynı zamanda hayatının daha önceki
aşamalarında da keşfetmeyi başarır, örneğin , Freud ile iletişim halinde ve
hatta daha önce çocukluk deneyimlerinde. Psikolojik narsisizm kavramı, Homans'a
buluşsal bir bakış açısından daha anlamlı görünüyor , çünkü Jung'un
düşüncesinin evrimi için birleşik bir kavram oluşturma hakkında düşünmenize
izin veriyor . Jung'un patolojik narsisizmi hipotezi, Ellenberger'in
konseptinin ana başarısını (patolojinin yaratıcılığa paralel olarak ele
alınması) içerir, ancak "yaratıcı hastalık" kavramının aksine,
büyüklerin görüşlerinin ve kişiliğinin evriminin en erken dönemlerine kadar
uzanır. İsviçre.
K.-G. _ Jung”
(şimdi küresel narsisizm ışığında ), 60'ların ve 70'lerin en etkili Amerikan
psikoterapistlerinden biri, ana arama kartı psikolojik narsisizm kavramı olan
Heinz Kohut olduğu ortaya çıktı . Temel ilkeleri, Kohut tarafından
"Benliğin Analizi" [127] adlı çalışmasında özetlenmiştir. Freud'a
benzeterek Kohut, bir çocuğun erken dönem psikoseksüel gelişimindeki üç
aşamadan bahseder. Bunlar: 1) "ben" ve "öteki" arasında
hâlâ bir farklılaşmanın olmadığı otoerotizm veya birincil narsisizm aşaması ;
2) tutarlı bir benlik ve dış nesneler duygusunun oluşmaya başladığı gerçek
narsisizm aşaması ; 3) ego ve nesne sevgisinin oluşumunun gerçekleştiği ödipal
aşama. İlk aşamada, anneye ayrılmaz bir şekilde bağlı olan bebek, mutluluk ve
mükemmellik halindedir . İkinci aşamada meydana gelen anne bakımı derecesinin
kademeli olarak zayıflaması, çocukta iki aşamalı bir mükemmeliyetçilik
sisteminin oluşmasına yol açar: önceki mutlak mükemmellik ve uyum duygusu,
kişinin kendi benliğini bir şey olarak deneyimlemesine bölünür . alışılmadık
derecede görkemli ve ebeveyn imajının son derece idealize edilmiş tonlarda
algılanması. Bununla birlikte, bu aşamada kendilik duygusunun
"öteki" duygusundan nihai olarak ayrılmasından bahsetmek için çok
erken olduğu için, çocuğun büyüklenmeci benliği, idealize edilmiş ebeveyn
imajını kendisinin bir parçası olarak algılar . Böylece, Kohut'un
"kendilik-nesnesi" dediği ve narsist tutumun alamet-i farikası olan
şey olgunlaşır. Narsist kişilik, kendi benliğini dikkate değer tek nesne
olarak algılarken, dış dünyanın geri kalanı ya parantez içine alınır ya da
benliğe indirgenir ve onun içinde çözülür.
Tabii ki, doğru
yetiştirilme ve diğer elverişli koşullarla, hem kendini beğenmiş benlik hem de
idealize edilmiş ebeveyn imajı giderek artan bir şekilde gerçeklikle aynı
çizgiye gelir . Bununla birlikte, bazı durumlarda, erken narsisizmin bu iki
yönü, yetişkinlikte bile bireyin psikolojik gelişiminin arkasındaki itici
güçler olabilir. Aslında, Kohut ve Freud arasındaki temel fark, ilkine göre,
psikoseksüel gelişimin ödipal öncesi evrelerinde ortaya çıkan narsisizmin, ödipal
evreyi başarılı bir şekilde atlayabilmesi ve bireyin psikolojisinin tamamen
bağımsız bir belirleyicisine dönüşebilmesidir. Örneğin , aktif yaratıcı
aktiviteye dahil olan insanlar, dış nesnelerden kopma ve kendilerine narsist
bir odaklanma ile karakterize edilir. Çocuklukta yaşanan travma , Freud'un
ısrarla evrenselliğinden söz ettiği Ödipal bozukluklar kadar alakalı, uzun
vadeli bir narsisistik bozukluğa yol açabilir . Bu temelde, Kohut'un
tavsiyelerine duyarlı olan Homane, Carl Gustav Jung'un tam da bu özel
psikolojik bozukluğa - narsisizme eğilimli olduğunu iddia etmeyi kendine görev
edinir .
Bununla birlikte,
ödipal senaryoya göre ilerleyen bozuklukların yanı sıra narsisistik tipte
bozukluklar da olduğuna göre, neden belirli bir aktarımın - ödipal değil,
narsisistik - varlığına izin vermiyorsunuz? Aslında bu soruya verilecek olumlu
bir yanıt, Homans'a, Freud ile Jung arasındaki ilişkide, oğlun babaya karşı
isyanından farklı bir şeyin, yani narsisist bir aktarımın, terapötik bir
aktivasyonla birlikte gerçekleştiğini söyleme fırsatı verir. idealleştirilmiş
ebeveyn imajı, yani . olağanüstü derecede empatik analiste aktararak
(Hohmann, bu durumda Freud'un bu rolü oynadığını öne sürüyor), daha önce hayali
ebeveyn imajına atfedilen tüm zihinsel mükemmellik özelliklerini aktararak . Kohut
bu süreci "aktarımın idealleştirilmesi" olarak adlandırdı.
İkincisinin yanı sıra, daha önce uykuda olan büyüklenmeci benliğin ona karşı
etkinleştirildiği bir "ayna aktarımı" nın varlığını da varsaymıştır
: analist, bu kendiliğin devamı olarak algılanmaya başlar ve bunun sonucunda
analizan (bu durumda) vaka, Jung) bir analistle zihinsel kaynaşma hissine
sahiptir . Öte yandan, bu hayali bağlantının bozulması , kendini beğenmişlik
ihtiyacının otomatik olarak ortadan kalkmasına yol açmaz .
Ana hatlarıyla
Kohut'un psikolojik narsisizmi kavramına atıfta bulunan Homane, temel tezini
formüle ediyor: “Yakında göreceğimiz gibi, Freud ve Jung arasındaki ilişki
idealleştirme ve kaynaştırma ruhuyla doluydu . Yollarında karmaşık entelektüel
faktörlerle çarpışan bu en güçlü duygular kırılmalarına neden oldu ...” [95,
s. 41]. Homans'a göre, Freud ve Jung arasındaki ilişkinin narsist doğasının ek
bir teyidi, her ikisinin de molanın arifesinde veya ondan kısa bir süre sonra
narsisizm sorununun doğrudan teorik bir anlayışına dönüşmesi olabilir. 1914'te
(yani, Jung'la aradan kısa bir süre sonra) Sigmund Freud, Ellenberger'e göre
(Homane'nin tamamen aynı fikirde olduğu) tüm öğretisinin "derin
dönüşümüne" işaret eden "Narsisizm Üzerine" özel bir makale
yazdı. Jung söz konusu olduğunda, Homane narsisist sorunsalın çekiciliğinin
biraz daha girift bir tezahürünü ortaya koyar . Jung , 1910'da Clark
Üniversitesi'nde psişik çatışmalar üzerine verdiği bir konferansta "içe
dönüklük" terimini ilk kez kullandı. Bunu , erkek veya kız kardeşlerinin
doğumunda bazı çocukların kapladığı hüzün ve hülyadan söz ederek yaptı . Daha
önce dış nesnelere yönelik olan aşk içe dönüktür, özne tarafından
kendisine yönlendirilir ve bu genellikle fantezinin keskin bir şekilde harekete
geçmesine yol açar. Homane, bu şekilde sunulan içedönüklüğün Jung'un kişisel
narsisizm tanımlaması olarak kabul edilebileceğine inanıyor . Bazı Jung
analistleri bu bakış açısına katılıyor . Örneğin, Murray Stein, Jung's
Psychological Types'da sunulduğu şekliyle içedönüklüğü tartışırken şunları
belirtiyor : "İçedönük düşünmenin doğal seyrinin nihai ifadesi, gerçekler
ve nesnel gerçeklikle bağlantının kaybıdır ... düşünce ve fantezi kendilerini
teslim eder. Narkissos'a..." [168, s. 46].
Böyle bir teorik
modeli onaylayan Homane, Jung'un düşüncesinin oluşumundaki psikolojik
faktörlerin doğrudan analizine geçer. Jung'un tıp kariyerinin başlangıcı
(1900-1907 - ilk aşama) Homane, Freud'la yaklaşmakta olan narsist
birleşme için bir hazırlık dönemi olarak görüyor. Homanes, "Bu dönemin
başında," diye yazıyor , "Freud, Jung'a (o zamanlar henüz çok genç
bir adamdı, profesyonel kariyerine yeni başlamıştı ), fikirlerini kişinin
kendi çalışmasında kullanmaya değer etkili figürlerden yalnızca biri gibi
görünüyordu. Ancak bu dönemin sonunda Freud, türünün en seçkin, eşsiz ve eşsiz
bilim adamı haline geldi " [95, s. 44]. Homane , Jung'un Burghölzli'ye
gelişi (1900'de) ile Freud'la yoğun kişisel temasın başlangıcı (Ekim 1906)
arasındaki yazılarının bu dönüşüme açıkça tanıklık ettiğini savunuyor .
Doktora tezinde
genç Carl Jung, bir medyumun psişesinde bulduğu "bilinçaltı
kişiliklerin" Freud'un "bastırılmış düşüncelerine" çok benzeyen
süreçler olmasına şaşırdığını ifade etti. Homane , müteakip bir dizi Jung
makalesi örneğinde (deliliğin simülasyonu [113]; histerideki okuma hataları
[111]; kriptomnezi [105] ve ayrıca hafızanın doğası [107] üzerine), şunu
gösteriyor: zamanla psikanalize ve kurucusunun figürüne olan bu ilginin
yalnızca yoğunlaştığını; Bastırılmış duygulanım, Freud'un histeri teorisi,
bilinçdışı sorunu ve ayrıca rüyaların sembolizmi gibi psikanalizin temel
yönleri daha yoğun bir şekilde tartışıldı. Homans'a göre bu hazırlık
döneminin doruk noktası, şizofreni üzerine bir monografidir [119], Jung'un
(Freud'la yazışmanın başlamasından birkaç ay önce yazılmış) önsözünde Freudcu
psikanalizi Galileo'nun teleskopu kadar büyük bir keşif olarak adlandırmıştır.
. Bu kitabı bitiren Jung, vardığı sonucun " tüm psikanalistler
tarafından bilindiğini" kaydetti. Homans'a göre bu, Burghölzli kliniğinin
genç personelinin bu özel profesyonel rolle ciddi bir şekilde özdeşleşmeye
başladığını gösteriyor. "Şimdiye kadar yalnızca entelektüel ve profesyonel
düzeyde olmasına rağmen, Freud'la kişisel bir ilişki kurmaya açıkça hazırdı
" [95, s. 47].
Sonraki dört yıl
(1907-1911 - ikinci aşama) Freud'la yakın işbirliğiyle belirlendi ve bu
nedenle görüşlerinin evriminde özel bir "psikanalitik" dönemdir.
Jung'un bu yıllarda yazdığı eserler çoğunlukla Freudcu düşüncenin izinden
gittiğinden ve bu açıdan özel bir tarihsel ilgiye sahip olmadıklarından, Homane
başka bir entelektüel ve biyografik bilgi kaynağına - bunların yazışmalarına
- odaklanmayı önerir . Homans'ı ilgilendiren derin narsisistik aktarım süreci,
idealleştirme, psişik kaynaşma ve kendini olumlama güdüleriyle dolu bu
mesajlarda somutlaşmış halini buldu. Jung'un zihninde Freud imgesinin güçlü bir
idealleştirmeye tabi tutulduğu gerçeği, en azından psikanalizin kurucusuna
yazdığı ilk mektuplarda şu türden ifadeler bulunması gerçeğiyle kanıtlanır:
"O günlere ilişkin düşüncelerim (önceki dönem anlamında) Freud dönemi. -
V.M. ) şimdi bana sadece entelektüel açıdan hatalı ve kusurlu değil,
aynı zamanda ahlaki açıdan da düşük görünüyor ” (Jung'un Freud'a 24 Mayıs 1907
tarihli bir mektubundan) [176, s. 49]. Freud çok geçmeden bu üslubu benimsedi
ve kişisel olarak tam bir kaynaşma olasılığını ilan etti: " Amsterdam'da
verdiğiniz konferans, tarihte bir dönüm noktası olarak kabul edilebilir ... Ve
sürece kendi mayanızdan daha da cömert bir avuç dökmeyi başardığınızda.
düşüncelerimin yığınını mayalamaktan , senin ve benim başarılarım arasında
artık hiçbir fark kalmayacak” (Freud'un Jung'a yazdığı 18 Ağustos 1907 tarihli
bir mektuptan) [176, s. 77].
Homane'nin
gösterdiği gibi, iletişimin ilk adımlarından itibaren kendini gösteren
karşılıklı idealleştirmenin bir sonucu olarak, bir süredir yaşlı meslektaşına
derin bir hayranlık duyan Jung, sonunda bir bulmak için ruhunda uzun süredir
uykuda olan bir ihtiyacı harekete geçirmeye başladı. yetkili baba figürü. Bir
süre sonra Freud, görünüşe göre, Jung'u aşırı derecede taşıyan kişisinin bu
tür tanrılaştırılmasının kötü sonuçlarla dolu olduğunu hissetti ve bu
karşılıklı aktarım ağlarından kurtulmaya çalışan ilk kişi o oldu. Jung'u
"Gözünüzde baba rolünde olmaktan çok korkuyorum " diye uyardı
(Freud'un Jung'a yazdığı 16 Nisan 1909 tarihli bir mektuptan) [176, s. 218].
Ancak, idealleştirme çarkı zaten çalışıyordu. Homans'ın bir meslektaşı ve
ortağı olan John Gedo'nun öne sürdüğü gibi , Jung'un Freud'u idealize etme
ihtiyacı o kadar güçlü çıktı ki Freud, Freud'u yeni bir dinin kurucu babası
kılığında sunmaya çalıştı [88]. Homans ve Gedo'ya atıfta bulunan Richard Knoll,
"Jung, 1910'dan başlayarak Freud'a yazdığı bazı mektuplarda, psikanalizi,
güçlü içgörüleriyle bütün bir kültürü özgürleştirebilecek bir tür dini harekete
dönüştürme arzusunu açıkça ifade etti" diyor. » [30, s. 101].
İşte Jung'un
ağzından psikanalizin dinsel yorumunun en açık örneklerinden biri: "Bana
öyle geliyor ki," diye yazmıştı Freud'a hayranlık hararetiyle, "zaman
tanınmalı ki, birçok merkezden insanların bilinci, entelijansiyada yeniden
semboller ve mitler için bir tat uyandırın , bir zamanlar olduğu gibi asmanın kehanet
tanrısının imajını dikkatlice Mesih'e geri getirin ve böylece Hıristiyanlığın
kendinden geçmiş enerjisini özümseyin ... " ( Jung'un Freud'a yazdığı 11
Şubat 1910 tarihli mektubundan) [176, R. 294] [26]. Freud oldukça sert tepki gösterdi: “Ama
beni bir dinin kurucusu olarak görmemelisiniz . Öyle geniş kapsamlı bir
niyetim yok. Dini değiştirmeyi düşünmedim bile" (Freud'un 13 Şubat'taki
yanıtı) [176, s. 295]. Böylece , aslında psikanalizin yalnızca kurucusu
olduğu ortaya çıkan, aşırı idealize edilmiş kıdemli bir meslektaşın babacan
sempatisine yönelik umutlar ortadan kalktı . İdealist beklentilerin bu çöküşü,
narsist dünya görüşünün ikinci bileşeninin - kişinin kendi kendini beğenmişlik
duygusu - uyanmasına yol açtı . Kohut'un teorisi açısından bakıldığında, Freud
ve Jung ilişkisinde bu noktada "idealleştirme" aktarım aşamasının
yerini bir "ayna" aşaması almıştır. "İdealleştirilmiş
nesne" kendisine sunulan dinin kurucusu rolünü reddettiği için, bu
görkemli görevi idealleştiricinin kendisi çözmelidir. Kanımca, böylesine
narsist bir kendini beğenmişlik oyununun nasıl bir biçim aldığı, küskün
"oğul"un "babasının" öğretilerinin ihtişamını göstermek
için hangi materyali kullandığı ve böylece onun idealleştirmesinin doğruluğunu
doğrulama niyetiyle özellikle önemlidir. Bu materyalin mitoloji olduğu ortaya
çıktı. Neden o? Homans'ın bu soruya ayrıntılı bir yanıtı var: "Mitler,
insanların en yüksek ve nihai olarak kabul ettiği her şeyi içerdiğinden ,
artan kendini olumlama ihtiyacından hareketle Jung'un kişisel düşünceleri bu
evrensel kültürel nesnelerle. Büyüklenme ve mitolojinin böylesine bir
karışımı, Jung'un kaleminden son derece kafa karıştırıcı ve okunması zor olan
Libido, Its Metamorphoses and Symbols adlı eserin ortaya çıkışını açıklıyor.
İçinde Jung kendi fantezilerini ve düşüncelerini kozmik bir düzeye yükseltti ”
[95, s. 58].
, hayatının
sonraki birkaç yılını (1911-1913 - üçüncü aşama) kapılarına çok değerli
kişisel katılım armalarının dikildiği narsist bir kalenin temelini atmaya ve
çerçevesini inşa etmeye adadı. geçmişin görkemli mitolojik sistemleri. Dünya
mitolojisinin "karanlık küreleri" ve "sonsuz boşlukları"
arasında gezinmesi ve oradan getirdiği "zengin ganimete" nasıl
baktığı hakkında (Jung'un Freud'a 8 Mayıs 1911 tarihli mektubundan) [176, R.
421] Sigmund Freud, özel bir monografi yazdım [27]. Bununla birlikte, o
çalışmada (altı yıl önce) psikanalizin bu mitolojik yeniden kodlamasını
narsisizm psikolojisi ışığında yorumlama olasılığını tamamen gözden kaçırdım.
Teorinin Peter Homans tarafından yapılan bu incelemesi, bu boşluğu doldurmamı
sağlıyor.
Jung'a dönersek,
Homansian-Kohutian yaklaşımının, Metamorfozların ve Sembollerin doğduğu
mitolojik serüvenin bir dizi beklenmedik ve çok verimli değerlendirmelerini sunduğu
ve ayrıca Freud ile ilişkilerde bir kopukluk olduğu söylenmelidir (1913'te). )
. Ellenberger kadar Homans'ın da dikkati , bu muazzam eserin yazarının sözde
başlık sorunları olarak beyan edilen sorunların tutarlı bir analiziyle kendini
rahatsız etmemesi gerçeğine çekilmiştir . “ Kitap, kolayca tanınabilen ve
kolayca anlaşılabilen iki konuyu ele almayı amaçlıyor. Birincisi, Jung'un
libido kavramını gözden geçirmesidir . İkincisi, Frank Miller'ın bir dizi
zihinsel ürünün çok kısa bir açıklamasının yorumu (bu sadece kabataslak yeni
libido teorisi temelinde) . Bununla birlikte, orijinal görevlerinin tüm
basitliğine rağmen, kitap beş yüzden fazla sayfaya sahiptir. Aslında, hem
libido teorisi hem de Miller'ın fantezileri, Yahudiliğin, Hristiyanlığın yanı
sıra Helenistik, Doğu ve ilkel kültürlerin mitler, ritüeller, sembolizm ve dini
uygulamaları dünyasının tam ölçekli, görkemli bir işgali için yalnızca bir
teşvik işlevi görür. " [95, s. . 65]. Ancak bu ana bile (işaretlenmemiş
olmasına rağmen
UNBELLING JUNG: SAVUNMADAN ELEŞTİRİYE Jung sorunu son derece orijinal bir
şekilde çözüyor: her şeyden önce, kendi fantezilerini ortaya koyuyor ve hiçbir
şekilde geçmişin mitlerini ve sembollerini yorumlamıyor. "Okuyucuya çok
sayıda serbest çağrışımlar sunulur, fikirler dizginsiz bir uçuşa uğrar, bir
imgeden (ya da düşünceden) diğerine ve ondan diğerine gelişigüzel bir sıçrama
olur ve bu, baştan sona kadar devam eder. " [95, s. 66].
Jungcu narsisizmin
bu manifestosunu gözden geçirdikten sonra Freud, yazarına bunun ondan
beklediği hediyenin hiç de bu olmadığını açıkça belirtti : kesinlikle önceki
niyetlerinizden çok farklı” (Freud'un Jung'a yazdığı 29 Kasım 1912 tarihli bir
mektuptan) ) [176, s. 524]. Bir cevap mektubunda Jung, ilham verici
çalışmasının "küçümsenmesinden" duyduğu memnuniyetsizliği oldukça
sert tonlarda dile getirdi ve hatta Freud'u meslektaşlarının inisiyatifini
bastırmak için kendi nevrozunu kullanmakla suçladı . Homans'a göre, "Bu
kızgın mektubun ana teması, Jung'un yaralı özgüveni ve bununla bağlantılı
olarak alevlenen narsist öfkesidir. Bunu anlamanın anahtarı, Jung'un hafife
alma kelimesini kullanması olabilir . Metamorfozlar ve Semboller'in
yazarı Freud'la psişik kaynaşma ağında olmasaydı , bu yaşlı ve küstah beyefendinin
ifadelerine ağırbaşlılık ve soğukkanlılıkla yaklaşabilirdi ; görmezden gelin ”
[95, s. 62]. Ancak narsisizmin doğası bu değildir. İdealleştirilmiş nesneyle
bağlantının kaybı, duygusal bir fırtına yaratır. Bu durumda, bu psikolojik
felaket bir aşama karakterine sahipti. İlk olarak, hatırladığımız gibi,
Freud'un Jung'un "babası" ve aynı zamanda "yeni bir dinin
kurucusu" rolünden temkinli bir şekilde kaçınmasına yanıt olarak,
dışarıdan sadakat ve dostane ilişkileri sürdürürken (diyorum ki) görkemli bir
mitolojik alternatifin kılık değiştirmiş oluşumu başladı . kılık
değiştirmişti, çünkü Jung, Freud'un yukarıdaki ifadesinden de anlaşılacağı
gibi, başka niyetleri olduğuna inanmak için gerekçeler verdi. Freud). Sonra,
tamamen teorik düzeyde bile olsa empatinin bu son reddinden sonra, eski saygı
nesnesinin açık bir şekilde çürütülmesi ve ardından kişinin kendi zaptedilemez
entelektüel kalesinin yaratılması zamanı geldi.
Homane, Freudyen
dogmatizm ve otoriterlik hakkındaki ifadeleri , sanki o zamandan beri Jung'un
ağzından çıkan ve hayatının son günlerine kadar durmayan bir bereketmiş gibi
değerlendirmeyi bu ruh içinde öneriyor. Jung'un "Anılar, Düşler, Düşünceler"
adlı kitabı bu tür sitemlerle doludur . Bu tür geriye dönük eleştirinin
anlamlı bir örneği, Jung'un Mayıs 1957'de John Billinski ile yaptığı
röportajdır [52; ayrıca bkz: 22, s.202-206]. Narsistler, empati kurmayı
reddedenleri affetmezler ama öte yandan onları asla unutmazlar. Çünkü,
Homanes'in gösterdiği gibi , her türden -izm'e yönelik tüm bu kararlı
suçlamaların arkasında, iyileşmemiş bir narsist yaradan muzdarip talihsiz
yoksul bebeğin aynı ağıtları hâlâ duyulabilir . Görünüşünden sorumlu olanlar hiç
de yetişkinlikte tanışan idealize edilmiş "sahte babalar" değil,
erken çocukluğun travmatik deneyimleri olduğu için iyileşmiyor : psikolojik
anahtar, yani narsisizm ve ihtişamın bir tezahürü olarak ... Jung tarafından
verilen Freud'un tanımı, ikincisinin kendi babası hakkında defalarca ifade
ettiği, ondan umutsuzca dogmatizme saplanmış bir adam olarak bahsettiği, sadece
psikanalitik değil, Hıristiyan olduğu görüşüyle aynıdır. -teolojik » [95, s.
54]. Anılar, Düşler, Düşünceler'de sunulduğu şekliyle, Jung'un babasıyla (ve
annesiyle) ilişkisinde Homane, travmatik narsisizmin açık işaretlerini görür :
kişisel olarak ona karşı tutumlarında (evlilikleriyle ilgili sorunlarla
meşguldüler), babayı idealleştirememenin yanı sıra ailedeki kayıtsızlık
atmosferinin neden olduğu içsel öz farkındalığın genel olarak bozulması ” [95,
P. 119].
Freud'dan
ayrılmanın arifesinde ve ondan kısa bir süre sonra Jung davranışının böylesine
güçlü bir duygusal belirleyicisinin keşfi göz önüne alındığında , Homane,
yaratıcı bir bakış açısından, bu birkaç yılın öncelikle Freudculuğun reddi
olduğuna inanıyor. Ancak bu dönemde Jung'un bağımsız gelişim için henüz net
bir programı yoktu. 1913 yılına kadar, Freud'la olan eski psişik yakınlığının
üstesinden gelemedi ve özgün yaratıcı fikirler üretme yoluna girdi. Jung'un
Eylül 1913'te Münih'te düzenlediği bir psikanalitik konferansta ifade ettiği
psikolojik tipoloji hakkındaki bazı fikirleri, eski idolünün üzerinde yükselen
bir dev olmaya yönelik bu telafi edici ihtiyacın bir tezahürü olarak kabul
edilmelidir. Orada, ilk kez, yaralı narsist duygularına daha kesin bir
kavramsal ve hedefe yönelik bir ifade vermeye çalıştı: raporunda, psikanalitik
hareketin iki ana temsilcisinin, bilinçsiz psikolojik tutumlarının
savunucuları olduğu ortaya çıktı . Bunun anlamı, dışadönük Freud'un tüm psikanalizi
yalnızca uygun psikolojik tipteki meselelere indirgediği , oysa erken hasmı
içe dönük Adler'in psikanalitik düşüncenin yönünü tersine çevirdiğiydi . Jung,
Freud'u "iki sınırlı indirgemeciden biri" rolüne indirgeyerek, aynı
zamanda bu iki tutumu sentezleyebilecek ve böylece tartışan dogmatiklerin
üzerine çıkabilecek bir psikoloğun yolunu açmıştır . Burayı açıkça kendisine
ayırmıştı. Bu retorik figür, sonraki yıllarda Jung tarafından kullanıldı ve
Freud'dan psişik özerklik için verdiği umutsuz mücadelenin kaçınılmaz bir
hatırlatıcısı haline geldi.
Jung, daha sonra otobiyografisinde
kabul ettiği gibi, kendisiyle baş başa kaldığında, en derin içsel belirsizliği
ve yönelim bozukluğunu yaşadı. Kendini " havada asılı kalmış" ve
"henüz tutunacak bir yer bulamamış" hissediyordu [117, s. 170].
Hohmann, Freud'la aradan sonra "askıya alma" ile ilgili ifadelerle
bağlantılı olarak, John Gedo'nun çalışmasında sunulan ilginç klinik
paralelliklerden bahseder: "Bu samimi öz tanımlama, alışılmadık bir
şekilde öykülere ve narsist aktarıma benzer, aniden kendi içinde sıkışmış
hissetmeye başlar . kendi deneyimleri. Modern teknolojide benzetmeler yaparak
, çoğunlukla kendilerini Dünya'ya yakın yörüngede ve uzaydan geri dönme
şansından yoksun olarak hayal ediyorlar” [88, s. 49].
Öte yandan,
Jung'un revizyonist (anti-Freudcu) faaliyetinin, Homans tarafından daha önce
bahsedilen Metamorfozlar ve Semboller'den sonra alıntılanan bazı örnekleri,
Jung'un düşüncesinin gelecekteki gelişimi için bir dereceye kadar olumlu bir
yöne işaret ediyor. Geleceğin öğretiminin zerreleri, örneğin 1912'de yazılan
"Psikolojide Yeni Yönelimler" çalışmasında bulunabilir [110].
Freud'un görüşlerine karşı önerilen yeni bir yön , psikanalizin yalnızca
klinik bir uygulama olarak değil, aynı zamanda kültürel olarak dinsel bir
uygulama olarak kabul edilmesidir. Bu tür sorunların bireysel düzeyde çözülmezliğinin
bir göstergesi, "nevrozun kökleri bugünün sorunlarından kaynaklanır"
ifadesidir. Bu durumda klinik psikanalist, bir genel ahlakçı ve toplum
eleştirmenine dönüşür, yani. terapist ve peygamber rollerinin yanı sıra, olgunluk
yıllarında Jung için çok çekici olduğu ortaya çıkan rolü üstlenir.
Freud'dan
ayrılmasından ve aktif kamusal faaliyetten ayrılmasından (1913'te) sonra
başlayan ve dünya entelektüel arenasında bir lider olarak yeniden ortaya
çıkmasına kadar süren, "psikolojide yeni yönler" geliştirmek için
koruyucunun hayatındaki sonraki dönem. Homans'a göre bağımsız bir psikoloji
okulunun kurucusu ve lideri (1918'de), Jung'un narsisizmle mücadelesinde olumlu
bir aşamanın başlangıcını işaret ediyor. Tamamen anti-Freudcu olumsuzluktan
kendi doktrininin (ve iki ana bileşeninin - kolektif bilinçdışı ve
bireyselleşme arketiplerinin kavramları ) yaratılmasına geçiş nedeniyle olumlu
olarak kabul edilebilir . Bu durumda Homane, önerdiği dönemlendirmeden de
anlaşılacağı gibi, Jung'un biyografisinin tam da Ellenberger'in büyük ilgi
gösterdiği aşamasını ele aldığından, bu dönemin en önemli yönlerini Jung'un
"yaratıcı hastalığı" ile ilişkilendirerek, Soruyu hemen şu şekilde
ortaya koymak mantıklıdır: Homans'ın bu belirli dönemle ilgili olarak
önerdiği versiyonda yeni olan nedir ?
Ellenberger,
hatırladığımız gibi, bu dönemin kapsamını biraz daha geniş tanımladı: ona
göre, 1919'un başında sona erdi. oluşum döneminin sonu. Jung'un kendi
bilinçdışı süreçleriyle yaptığı "deneyin" sona ermesini böyle
düşünürsek , o zaman Jung'un önerdiği kronoloji Homanlar. Ancak bu deneyin
sonuçlarının en yaygın olarak bilinen kavramsallaştırmasının ("kolektif
bilinçdışının arketipleri" doktrini ) 1919'da ( "İçgüdü ve
Bilinçdışı" başlıklı Londra'daki bir konferans sırasında) resmen
tanıtıldığını hesaba katarsak. , o zaman Ellenberger versiyonu daha çok tercih
edilir.
Jung'un psişik
zaman çerçevesi olan Ellenberger ile karşılaştırıldığında önemli ölçüde
genişlediği gerçeği.
krizi ve hiçbir
şekilde onu 1913'ten 1918'e kadar olan dönemle sınırlamadığını daha önce
gördük. Onun (yine Ellenberger'den farklı olarak) bu sancılı süreçlerde din
faktörüne nasıl bir rol biçtiğini daha sonra göreceğiz. Bununla birlikte, bu
iki varsayımsal teşhis - "yaratıcı hastalık" ve "psikolojik
narsisizm" - aynı dönemin sorumlu bir tıbbi muayenesi olarak
düşünürsek , nasıl karşılaştırılır ? Tam olarak bu şekilde sorulan bir soruyu
yanıtlarken , önceki teşhisin yazarının bir şeyi hesaba katmadığına, sorunu
daha geniş bir bağlamda ele almanın gerekli olduğuna dair basit referanslarla
artık sınırlandırılamaz . Eğer öyleyse, o zaman, belki de, bu nispeten dar
zamansal bağlamda, Ellenberger ve Homane aynı şeyden bahsediyorlar? Ya da tam
tersine, tamamen zıt şeyler hakkında? Homane'nin kendisi bu soruya net bir
cevap vermiyor, bu yüzden kendi versiyonumu sunmama izin vereceğim.
Homans'a göre, bu
özel döneme özgü kendi doktrini üzerinde çalışmanın başladığını gösteren ilk
sinyaller, Jung'un Temmuz 1914'te Londra'da okunan ve o sırada meydana gelen
süreçleri açıkça yansıtan "Psikolojik Anlayış Üzerine" raporunda
bulunur. yazarının ruhundaki an. Bu raporda Jung, bazı hastaların (esas olarak
"içedönük" olarak nitelendirdiği hastaların) hastalıklı fantezilerini
kullanarak "yeni bir dünya görüşü sistemi (WSltanschauung)" [112] inşa etmeye çalıştıklarını bildirdi . Bu tür sistemler, onların
yalnızca içsel durumlarına uyum sağlamalarına yardımcı olmakla kalmaz, aynı
zamanda genel olarak dünyaya uyum sağlamada önemli bir geçiş halkası görevi
görür. Homane bu argümanları şu şekilde değerlendiriyor: “O anda, ilk olarak,
psikanalizi topyekun bir dünya görüşüne dönüştürmeye yönelik Freudyen yasaktan
derinden rahatsız olan ve ikinci olarak, geleneksel Hıristiyanlıkta güçlü bir
hayal kırıklığı yaşayan Jung'un durumunu yansıtıyorlar. Bu raporu Jung'un o
zamanki kişisel deneyimlerinin prizmasından okursak , onun böyle bir dünya
görüşü veya ideoloji inşa etmeyi en acil görevlerinden biri olarak gördüğü
hemen anlaşılacaktır " [95, s. 80].
yeni ideolojilerin
yaratıcılarının beyanlarına çok benzeyen bir dille : "tamamen yeni ve
alışılmadık bir yönelim türü bulmak" istediğini söyledi, 124
"benzer
düşünen insanlara yeni bir şeyler vizyonu vermek" [117, s. 193, 195].
"Bu sözler" diyor Homane, " onun yeni görüş sisteminin ideolojik
karakterini doğruluyor " [95, s. 90] [27]. Evrensel bir ideolojik sistemin inşası, bir
şekilde narsisist büyüklenmecilik ihtiyacıyla açıkça bağlantılıdır , ama ne
şekilde? Homans'ın, bu yeni ideolojinin yaratılmasına eşlik eden zihinsel
durumu değerlendirme açısından çok ilginç olan, o zamanki Jung ideolojik
yapısında "bilinç ve niyetlilik" [95, s. 90]. Yani, “zayıflık olarak
narsisizm”in (Freud ile iletişim döneminde zirveye ulaşan bilinçdışı bir
psikolojik bozukluk) azalmaya başladığı ve “güç olarak narsisizm”e (bilinçli
bir sistemin simgesel inşası) dönüşmeye başladığı ortaya çıktı. yaratıcısının
ihtişamı). Bu hipotez , Ellenberger'in "Jung'un yaratıcı hastalığı"
kavramının daha önceki analiziyle mükemmel bir uyum içindedir . Ellenberger'in
Jung'un zihinsel anomalisi ("sipariş üzerine yaratıcı hastalık")
versiyonunu ele aldığımızda karşılaştığımız paradoks oldukça çözülebilir hale
geliyor: O dönemde hastalığı taklit ederek öne sürülen şüphe ,
"faydalı" çizme tezine dönüşüyor. en akut aşaması çoktan geride
kalmış olan hastalık hakkında pratik sonuçlar ve ustaca spekülasyonlar.
Henri
Ellenberger'in Jung'un "yaratıcı hastalığı" hakkındaki
muhakemesindeki bu düzeltme, bir açıklama daha getirmemize izin veriyor .
Ellenberger tarafından sunulan olayların yorumunu incelerken, onun
"yaratıcı hastalık" kavramını ortaya atmasının amaçlarından birinin ,
Jung'un neredeyse kanıtlamak için işlediği gerçeklerin skandal hokkabazlığını
örtbas etmek (veya en azından haklı çıkarmak) olabileceğini varsayma cüretini
gösterdim. Bu kritik dönemin ana tezi , kolektif bilinçdışının arketiplerinin nesnel
varoluşu hakkındaki tezdir . Analitik psikolojinin kurucusunun bu davranışı ,
onu yiyip bitiren (ve ardından besleyen!) psikolojik narsisizm hipotezi
ışığında nasıl değerlendirilebilir ? Burada bir bağlantı olduğunu düşünüyorum,
ancak bu, hipo durumundakinden biraz farklı bir yapıya sahip.
JUNG'U KEŞFETMEK: ÖZGÜRLÜKTEN ELEŞTİRİYE Tetic "yaratıcı hastalık" ile.
Homane , Ellenberger'in bulgularına aşina olduğu için bu bağlantı farklı
olmalıdır . Sanırım, Ellenberger'in aksine (kendisi için oldukça beklenmedik
bir şekilde, Jung'un garip manipülasyonlarını bir şekilde haklı çıkarma
ihtiyacını fark eden ve tüm bu belirsiz hikayeyi , arketipler teorisinin
ortaya çıkması ve doğrulanmasıyla birlikte patlak veren "yaratıcı bir
hastalık " olarak yazdı. Homane , bu garip eylemler
dizisinin kaçınılmazlığının derin psikolojik nedenini tam olarak nerede
arayacağını biliyor . Bunlar, şimdiye kadar oldukça makul ve saygın bir bilim
adamında bir tür "yaratıcı hastalığın" hızlı bir şekilde patlak
vermesiyle değil , tam tersine, hastalığın tamamen yeni bir niteliğe
geçişiyle açıklanıyor. Ana özelliklerinden biri, kişinin kendi büyüklenmeciliğini
mümkün olan her şekilde haklı çıkarma ihtiyacı olan narsist tutum, Jung'da
çocukluktan itibaren olgunlaştı, ancak bu kritik dönemde bilinçli hale geldi ve
bu nedenle daha da tehlikeli hale geldi. Jung, Freud'dan ayrıldıktan sonra
sadece gösterişi arzulamakla kalmadı, aynı zamanda onu arzuladığını da biliyordu
ve hatta bunu nasıl başaracağına dair bazı fikirleri vardı.
varlıklarla
(Philemon, Salome, Elijah) doğrudan kişisel temasın böyle bir büyüklüğün inandırıcı
bir kanıtı olduğunu zaten biliyordu , ama aynı zamanda bu tür görüntülerin tüm
insanlığın ruhunda ebedi, a priori varlığının çok önemli olduğunu da
çok iyi anlamıştı. daha inandırıcı kanıt. Ayrıca, böyle bir tezi savunurken,
bilim dışı doğası tamamen açık olsa bile, bir şüphe gölgesinin kabul edilemez
olduğunu da biliyordu . Ve keşiflerinin gerçeğini "kendiliğinden
gösterdiği" iddia edilen hasta, bilinçaltının uçurumundan arketip
görüntüler çizmek zorunda değilse, Narcissus'a ne yapmasını emredersiniz? yayın?
Rahatsız edici gerçekleri kategorik olarak bir kenara atmak ve "güneş-fallik
adam" vakasını kollektif bilinçdışının arketipleri teorisinin kanıtı
olarak görmeye devam etmekten başka bir şey kalmadı . Aksi takdirde, herhangi
bir "bütüncül dünya görüşünden" bahsetmeye gerek kalmaz ve tüm
narsisistik büyüklük toza dönüşür. Kendisine görünen vizyonların kendi
narsisist hayallerinin ürünleri olduğu gerçeğini kabullenmek istemeyen Jung,
mantıksız bir şekilde bunların kolektif ve kişilerarası karakterleri üzerinde
ısrar etmek zorunda kaldı ve böylece özel bir sözde--
"analitik
psikoloji" olarak adlandırılan bilimsel ideoloji .
K.-G.'nin
öğretilerinin oluşumunun dikkate alınan kritik dönemi. Jung, bu bütüncül dünya
görüşünün bir başka önemli bileşeninin - bireyleşme teorisi - söyleminde ortaya
çıkmasıyla dikkat çekti. Homane, Jung'un kişisel ve entelektüel gelişiminin tüm
ana eğilimlerini kendi içinde toplayanın bireyleşme kavramı olduğuna inanır ve
bu temelde onu Jung'un düşüncesinin oluşumundaki temel sürecin bir
yansıması olarak nitelendirir . Jung'un insan ruhunun ve aynı zamanda tüm
dünyanın kesinlikle bütüncül, bütüncül bir modelini inşa etme ihtiyacını en
tutarlı şekilde somutlaştırması, bireyleşme kavramındaydı . Diğer dünyayla
(Filemon ya da Salome, "arketipler" ya da "orijinal
imgeler", "tanrılar" ya da bilinçdışının "egemenleri"
olsun, bu dünyanın ajanları olarak adlandırdığı gibi) basitçe temas kurarak
narsistik büyüklenme ihtiyacını tatmin edin. dünya görüşünün oluşumunun farklı
aşamaları) imkansızdır: kişi bu sınırsız malzemeyi kendi bilincinde özümsemeli
ve böylece en derin kişisel bütünlüğe, bütünlüğe, ayrılmazlığa veya aynı
şekilde bireyselleşmeye ulaşmalıdır . Bu görkemli kaynaşma ilk kez Jung
tarafından 1916 tarihli "The Transcendental Function" [121]
makalesinde açıkça ifade edilmiştir .
Bireyselleşme
teorisinin yaratıcısına göre, bir kişinin psikolojik bütünlüğe ulaşırken
geçtiği psikolojik büyüme aşamalarının ayrıntılı bir açıklaması, birçok yönden
Jung'un kendisini aşan narsisizmle kişisel mücadelesinin bir yansımasıdır.
Homanes, bir dereceye kadar, tüm bireyselleşme sürecinin narsisizme karşı bir
mücadele olarak anlaşılabileceğini söylüyor. Kişinin yok edilmesi, bir yandan kişiliğin
şişmesine (narsisistik büyüklenmecilik ), diğer yandan da ikinci sınıf bir
kalite duygusuna (kendinden şüphe duyma) yol açar. Ardından , enflasyonla
ilgili arketiplere aktif hayal gücü teknikleri uygulanarak enflasyonun sözde
ortadan kaldırıldığı diyalektik bir süreç vardır . ... Bununla birlikte,
bireyselleşmenin son aşamasında ortaya çıkan kendilik arketipi, narsist
büyüklenmeciliğin taleplerine tam olarak karşılık gelir” [95, s. 108]. Homane,
narsistik tutumun bu şekilde kanonlaştırılmasının olumsuz sonuçları hakkında
şunları söylüyor: “ Bu düşünce sistemini giderek daha fazla ciddiye alan Jung
ve takipçilerinin hayranları ve hastaları, kendilerini kozmogonik destanın
merkez üssünde bulurlar ve başlarlar. geçmişin geleneklerini (ve çağdaş
kültürlerini) kendi bilinçlerinin yapıları ve süreçleri olarak düşünmek. Bu
sistem, onları, kendileri hakkında sonsuz düşüncelere odaklanmaya teşvik eder
ki bu, elbette kişiler arası temas kurma ve geçmişin dinlerini ve kültürel
nesnelerini anlamada nesnelliğe ulaşma yeteneğini olumsuz etkiler” [95, s. 111].
Kişinin kendi öznel deneyimlerinin ayna yansımasının bir dizi evrensel kural
ve kanona dönüşmesi, diğer birçok insanın (oldukça gerçek, yaşayan, bu
kanunları gerçek ve canlı parayla ödeyen, ruhlardan bahsetmeye bile gerek yok!)
gönüllü olarak kabul ettiği bir dönüşüm . herhangi bir (hatta efsanevi)
Nergis'i vurun.
kitabının en
başında belirtilen, Jungçuluğun incelenmesine yönelik bağlamsal yaklaşıma tamamen
uygun olarak , bu özel düşünce türünün oluşumundaki psikolojik faktörlere
ilişkin değerlendirmesini tamamladıktan sonra, Jung'un kişisel gelişimiyle
ilişkili faktörleri analiz etmeye devam eder. dini deneyim. Beklendiği gibi,
dine karşı tutumunda Homane, narsist bir tutumun yeni işaretlerini ortaya
koyuyor.
Memories , Dreams,
Reflections'da yer alan bir dizi itirafa dayanarak Homane şu sonuca varıyor:
"Jung, erken çocukluk ve ergenlik döneminde dini temelde farklı iki
hipostazda algıladı. Bir yandan, etrafındaki İsviçre sosyal manzarasına hakim
olan bütünsel inanç sisteminin özelliği olan, babasının geleneksel Protestan
Hristiyanlığından çok güçlü bir şekilde etkilenmişti . Öte yandan, en iyi
şekilde "kişisel-mistik-narsist" olarak tanımlanabilecek bir din
algısıydı : toplumsal olmaktan çok içsel ve özel olduğu için kişisel; mistik,
Tanrı'nın imajıyla neredeyse tam bir birlik elde etme arzusuyla
ilişkilendirildiği gerçeği göz önüne alındığında; ve son olarak narsist - bu
süreçlerde kendini onaylama ve idealleştirme ihtiyacının aktif olarak yer
aldığı gerçeği göz önüne alındığında" [95, s. 116].
dine karşı özel
tutumunun oluşumunun bileşenleri olarak gördüğü genç Carl Jung'un hayatındaki
en dikkat çekici olaylar, Rus okuyucu tarafından Anılar, Düşler, Yansımalar'ın
Rusça çevirisinin çok sayıda yeniden basımından iyi bilinmektedir. Bu nedenle ,
ayrıntılı bir yeniden anlatıma gerek yoktur. Homane, üç yaşındaki bir Jung'un
altın bir tahtta oturan devasa bir fallusla ilgili bir rüyasından ve
manipülasyonu küçük Karl için bir tür gizli ritüele dönüşen (kendi yapımı)
küçük bir adam heykelciğinden bahseder . . Bu olayların her ikisi de Homans
tarafından erkek imajını idealleştirmeye yönelik ilk girişimler olarak
yorumlanır. Böyle bir idealleştirme ihtiyacı , Carl Jung'un kendi babasının
daha önce tarif edilen ifadesiz görünümünden doğdu . Bu tür telafi edici
idealleştirmenin eski mitleri ve dini-gizem kültlerini açıkça anımsatan
ritüeller ve fanteziler haline gelmesi çok sembolik ve aynı zamanda oldukça
mantıklı görünüyor . Homane şöyle yazıyor: "Hayatının bu ilk yıllarında,
Jung narsist sorunlar geliştirdi (babasının imajını idealleştirememe ve bunun
sonucunda düşük özsaygı) ve kişisel din algısı bu sorunlar temelinde başladı.
biçimlendirmek: baba ve toplumun geri kalanı tarafından ileri sürülen
geleneksel ve geleneksel bir biçim güvensizlikle algılanmaya başlandı ve bunun
yerine gizli kişisel-mistik-narsist algı biçimleri ortaya çıktı. Örneğin ,
Reminiscences, Dreams, Reflections'da Jung, çocukluğundaki din algısı hakkında
şunları söylüyor:
Mesih'e
karşı gerekli olumlu tutumu geliştirmek için elimden gelenin en iyisini yaptım
. Ama gizli güvensizliğimi asla aşamadım .
Bir erkek
figürüyle aynı ritüel, "küçük Jung'un içsel bir esenlik ve güvenlik
duygusu elde etmesine izin verirken , fallik rüya inisiyasyon rolünü
oynadı" [95, s. 122].
Okul yıllarında, öncelikle
baba imajının zayıflığından kaynaklanan derin bir içsel zayıflık duygusuyla
verilen bu mücadele, yeni bir gizli dini deneyimde ifadesini buldu. Jung'un
kendisinin tüm gençliğinin "bu gizemden anlaşılabileceğini" söylediği
"Anılar, Düşler, Düşünceler" in ikinci bölümünde anlatılan
katedralin yıkılma fantezisinden bahsediyoruz [117, s. 41]. Homans'a göre,
Jung'un bu fantazi hakkındaki sözleri oldukça belirgin bir şekilde narsist
imalar taşır. Jung kişisel olarak bu fanteziyi, sözde ona geleneksel dini
fikirleri görmezden gelme ve kendi dinini yaratma hakkı veren Tanrı ile
doğrudan iletişimi olarak algıladı . Ayrıca bunu zayıf, sınırlı bir baba
imajıyla mücadelesinin bir devamı olarak algıladı. Jung , tapınağın yıkılması fantezisiyle
bağlantılı olarak, "Babamın anlayamadığı şey buydu," dedi , "...
İncil'in ve Kilise'nin üzerinde duran ... doğrudan, yaşayan Tanrı'ya aşina
değildi. ” [117, R. 40]. Homans'ın sunduğu yorum şu şekildedir: “Katedralin
görüntüsü, babasının geleneksel Hıristiyanlığının kişileştirilmesi işlevi
gördü. Jung, sosyal çevresinde çok saygı gören bu eski kültürel nesneye
dayanarak, babasını ve inandığı her şeyi yeniden idealleştirmeye çalıştı. Ancak
girişim başarısız oldu: fantezinin kendisinin söylediği gibi, babasını ve
Protestan dini inançlarını ve değerlerini idealize edemedi . Aksine, hayal
gücü, bu fikir ve ideallerin, özel ve güvenilir bir ilişki içinde olduğu böyle
bir tanrının iradesiyle ezilmesi vizyonunu doğurmuştur . Bu, onun
kişisel-mistik-narsist din algısının özelliği olan Tanrı imgesiydi...” [95, s.
125].
Çok daha sonra
(Freud'la iletişim sürecinde), baba figürünün bu başarısız idealleştirme
çocukluk kalıpları yenilenmiş bir güçle yeniden canlandı ve şimdi netleştiği
gibi, Jung kendi narsisizmini inşa etmek için bir kez daha girişimde bulundu.
özel dini deneyim modeli . , ancak bu kez onun kişisel-mistik-narsisist din
algısı, Freud'un psikanalizi ve dünya mitolojisi ile bağlantılıydı. Jung'un o
zamanki Tanrı arayışının sonuçlarının özeti - "Libido, Metamorfozları ve
Sembolleri" - titrek ve kısa ömürlü oldu . Bütün mesele şuydu ki, birdenbire
kendisine ifşa edilen sayısız dini-mitolojik-psiko-analitik paralellikten
büyülenen Jung, o zamanlar "henüz içsel zihinsel süreçlerini kontrol
edemiyordu ... ama onları basitçe kağıda aktarıyordu" [ 95 , P. 129].
Onları kontrol altına almak için, kendi narsisistik deneyiminin özünü anlamak
için çok çalışmak zorunda kaldı ve onu zaman zaman dinle son derece
alışılmadık deneylere itti.
Carl Jung'un
arzuladığı dini deneyiminin iki farklı boyutunun (kişisel-mistik-narsist ve
kamusal, kanonik, evrensel olarak tanınan) kaynaşmasını sembolize eden
bireyleşme teorisiydi . Yayıldığı dönemde hakim olan geleneksel
Hıristiyanlığın bakış açısından yaklaşıldığında, bireyleşme teorisi, elbette,
Kilise ile hiçbir zaman gerçekten iyi geçinmemiş bireysel bir bireyin öznel
deneyiminin bir yansımasından başka bir şey değildir. Bireyleşme sürecinin
temel amacı , bilindiği gibi, Jung'a göre, bireyin "içindeki tanrı"
deneyimine benzeyen bütüncül bir kendilik oluşturmaktır . Homane'nin haklı
olarak belirttiği gibi, "içimizdeki Tanrı"nın böylesine spontane ve
son derece kişisel bir imgesi, " geleneksel Hıristiyanlığın aşkın ve
mutlak Tanrısından kesinlikle farklıdır " [95, s. 131].
Ancak Homane, bu
sonuca varırken, Carl Gustav Jung'un yayımlandığı andan itibaren bu resmi
olmayan dini deneyiminin, süreçte kendilerine gelen vahye güvenen çok sayıda
insan tarafından onaylanıp benimsendiğinden bahsetmeyi unutuyor. bireyselleşme
ve bu yeni dinin dogmalarını mühtedilerin sonraki nesillerine vaaz etmeye
başladı. Bu eksiklik , biraz sonra tartışılacak olan ikinci baskının (1995)
önsözünde Homans tarafından düzeltildi . Homans'ın muhakemesindeki bu
düzeltmeye, The Cult of Jung kitabının yazarı tarafından bir yıl önce (1994)
yayınlanan bulgular neden olmuş olabilir: "Son derece etkili Amerikalı
Jungcu Edward Edinger, Jung'un yirminci yüzyıl için peygamberlik rolünü de
açıkça kabul ediyor. Jung hareketinin temelde dinsel doğası olarak . Edinger,
yayınlarından birinde, Jung'un Toplu Çalışmalarında yer alan eserleri, Yeni ve
Eski Ahit'in yerini alacak "yeni bir vahiy" olarak bile
değerlendiriyor [28]. Jung'un eserlerinden
parçalar bugünlerde bazı rahipler tarafından vaazlar sırasında okunuyor . Örneğin,
San Francisco merkezli New Age "Gnostik Kilisesi" nde düzenlenen
ayinlerde Jung'dan sık sık alıntı yapılır. Bir gün kendi ritüelleştirilmiş
törenlerini ve hatta Emmanuel Swedenborg'un ruhuna uygun tapınakları yaratmaya
mahkum olan başka bir dini hareketin doğuşuna mı tanık oluyoruz ? Jungcu
hareketi ve onun 20. yüzyılın sonunda çok popüler hale gelen New Age maneviyatı ile bağlantısını izlerken, Jung'un bir
Tanrı-insan olarak apotheosis'ine dayanan bir inancın kurulmasının ilk
aşamalarına tanık olmuyor muyuz ? [144, s. 296-297].
, Jung in
Context'in ilk baskısından bu yana pek çok yönden belirleyici bir şekilde
işaretlenen değişikliklere bir tepkidir . Öyle ya da böyle, 1979 gibi erken
bir tarihte Homane, Jung'un "içimizdeki tanrı"sına (bu sürece
geleneksel Hıristiyanlığın görünürdeki gerilemesi) , uzun vadede Avrupa
uygarlığının dini Olympus'unun doruklarına ulaşma şansı yüksek olan bağımsız
bir ruhani hareketin kademeli olarak kurulması süreci olarak nitelendirilebilir
. En azından tarihte böyle oldu: Tek bir kişinin narsisizmi, ayık ve şüpheci
rasyonalistlerin tam şaşkınlığına , birçokları için birden çok kez bir inanç
sembolüne dönüştü.
Jung ve Pop Kültürü: Talep
Parametreleri
Jung'un kişisel
dini deneyiminin pek çok takipçisinin zihninde kanonlaştırılması ölçeğinin bu
kadar hafife alınması, Homans'ın analitik psikoloji fikirlerinin oluşumunda ve
yayılmasında önemli bir rol oynayan sosyolojik faktörlere ilişkin analiziyle
kısmen dengeleniyor . Jungculuğun popülaritesindeki hızlı artış ve hatta
ortaya çıkışı, yalnızca bu hareketin kurucusunun kişisel deneyiminin belirli
kitlesel beklenti ve talepleri karşılaması nedeniyle gerçekleşti. Aksi
takdirde, Jung'un babasının inancıyla mücadelesi, kişisel-mistik-narsisist din
görüşü ve aynı zamanda diğer tüm fikirleri, yaratıcılıkla herhangi bir
bağlantısı olmayan saf zihinsel patoloji olarak sınıflandırılmalıdır.
, "psikolojik
bilgi sosyolojisi" üzerine iki önemli çalışmanın yazarları - Fred
Weinstein ve Gerald Platt ("Özgür Olma İradesi" [180] adlı
kitaplarında) ve Martha) tarafından formüle edilen fikirlerin yaratıcı bir
şekilde yeniden işlenmesi yoluyla elde eder. Robert ("Oidipus'tan
Musa'ya: Freud'un Yahudi Kimliği" [158]). Şimdilik Homans'ın ikinci
eserinden çıkardığı dersler üzerinde durmak istiyorum . Martha Robert'ın
kitabının Freud'un kişiliğinin sosyal yönlerinin analizine ayrılmış olmasına
rağmen , Homane kitapta Jung'un kişiliğini aydınlatmak için pek çok değerli
bilgi bulur. "Oedipus'tan Musa'ya" çalışmasında, Freud'un dünya görüşünün
oluşumunun, ebeveynlerinin "iki kültür" - Alman burjuvazisinin laik
kültürü arasındaki çığır açan bir çatışmaya dahil olmasından önemli ölçüde
etkilendiği hipotezi öne sürülüyor. bir yanda bilime olan saygısı ve diğer
yanda geleneksel Yahudiliğin dini kültürü. Martha Robert, Freud'un
psikanalizin bilimsel bağımsızlığı için verdiği ısrarlı mücadelesinin, onun
kendisini geleneksel Yahudiliğin prangalarından kurtarma ve tüm Alman burjuva
kültürel bağlamıyla kaynaşma arzusunu yansıttığına inanıyor. Robert, iki kültür
arasındaki çatışmanın bu şekilde çözülmesinin ana nedeninin, babası tarafından
genç Sigmund'a Yahudiliği savunmak için sunduğu anlamsız argümanları dikkate
alıyor.
Homans'a göre Jung
tamamen benzer bir durumdaydı. Sadece onun durumunda, bilimsel dünya görüşünün
antipodu , bu arada, zayıf ve ifadesiz bir baba tarafından da savunulan
geleneksel Hıristiyanlıktı. Jung, anılarında bu çatışmanın çözümüne dair kendi
versiyonunu vermeye çalıştı. Ona göre, Tıp Fakültesi'ndeki öğreniminden bu
yana " gerçeklere dayanan gerçekleriyle bilimin en güçlü
çekiciliğini" yaşadı, "o dönemin bilimsel materyalizmine derinden
nüfuz etti" [117, s. 72, 74]. Bu iddiaların samimiyetine inanan ve aynı
zamanda analitik psikolojinin temel ilkelerinin ampirik kökenine ilişkin
(Jung'un birçok çalışmasında dolu olan) güvencelere yenik düşen biri, onun bu
tartışmayı bilim lehine çözdüğünü varsayabilir. Bununla birlikte, analitik
psikolojinin pek çok coşkulu destekçisinin büyük pişmanlığına (bu satırların
yazarı 1998'e kadar kime aitti ve bir zamanlar yalnızca Jung'un insan ruhunun
karanlık derinliklerine ilişkin anlayışının "bilinçdışının araştırılmasına
yol açtığına inanıyordu. gerçekten bilimsel sınırlar” [27, s . 104]), bu
birçok Jung aldatmacasından sadece biridir. Jung'un 1896'da Zofingia Derneği
üyelerine verdiği bir konferansta materyalist bilime karşı tutumu hakkında tam
olarak ne söylediğini hatırlamak yeterlidir (önceki bölüme bakın) ve yalan apaçık
ortaya çıkacaktır.
Peki bilime ve
dine gerçekte ne yaptı? Homane bu tutarsızlıktan bahsediyor mu? Ne yazık ki
hayır. Bilim tarihi açısından Bağlamda Jung'un genel dezavantajı, yazarın
yalnızca yayınlanmış kaynaklara güvenmeye hazır olduğunu ifade
etmesidir. İlk olarak 1983'te (yani, Jung in Context'in yayınlanmasından dört
yıl sonra) yayınlanan Jung'un ilk derslerine gelince, Homane, Ellenberger
tarafından 1970 gibi erken bir tarihte sunulan sansasyonel materyallerden
bahsetmeye bile cesaret edemedi. Jung'un inanç ve akıl arasındaki çatışmayı
kırmasına ilişkin yorum, bu ciddi ihmal nedeniyle düzeltilmelidir.
ifadelerine
inanmamak gerektiği gerçeğine katılmamak zordur (ancak bu, Homans'ta bir
nedenden ötürü "bilimsel psikolojinin" tanıdık tek görüntüsü olarak
görünmektedir. Jung ”) ve geleneksel Hıristiyanlık. Aşağıdaki açıklamalar da
kesinlikle doğru görünüyor: “Onun (Jung. - V.M.) sistemi, tamamen yeni
bir sentez için bu iki yönelimin bazı yönlerini kullanan, hem Hıristiyanlığa
hem de psikanalize temel bir alternatiftir. Jung, klasik psikanalizi, geleneksel
Hıristiyanlığı ve çağdaş "kitle insanı"nın gerçek özlemlerini değerlendirmek
için avantajlı bir konum sağlayabilecek bir kavramsal sistem yaratması
gerektiğini hissetti . ... Bu adamın kamusal, kurumsal düzeyde herhangi bir
inanç sistemini kabul etmekten aciz olduğunu anladı . ... Ayrıca, bu adamın,
olağanüstü mantıklı olmasına rağmen, kişisel dönüşüm ihtiyacını hissetmeye
devam ettiğine de ikna olmuştu . Uzun süredir böyle bir dönüşüm sürecine
model teşkil eden Hıristiyanlık eski gücünü ve ağırlığını kaybetmiş olsa da, bu
ihtiyacın devam ettiğini fark etti ” [95, s. 104].
Ancak Homane,
Jung'un bu "yeni sentezini" hazırlarken modern insanın bir başka
ihtiyacını da - bilimsellik ihtiyacını - hesaba kattığı konusunda sessiz
kalıyor . 20. yüzyıl düşüncesine çok özgü olan bu küresel tercih, gücü
bakımından herhangi bir "bilimsel" hareketin, özellikle de
psikanalizin büyüsünü çok aşar. Modernitenin peygamberi olmak için , halka
yalnızca neo-dini bir kişisel dönüşüm sistemi sunmakla kalmayıp (bireyleşme
teorisinin yaratılmasıyla yapıldı), aynı zamanda bu kişisel dini doğrulamaya
çalışmak gerekiyordu. , kulağa paradoksal olarak, bilimsel olarak deneysel
yöntemlerin yardımıyla . Jung'un büyük miktarda ampirik gerçeğe dayandığı
iddia edilen kolektif bilinçdışının arketipleri teorisi , böylesi bir bilimsel
dinin kitlesel başarısını kaçınılmaz hale getirdi. Kaçınılmazdı çünkü asıl
alıcısı (Raiff'in o "psikolojik adamı"), dinsel duygulara aç ama
aynı zamanda bilimin sunduğu faydalara alışmak için zamanı olan, kendini hiç
rahatsız etmeyecekti. tüm bu " ampirik gerçeklerin" kapsamlı bir
uzlaşmasıyla , ancak onları inançla memnuniyetle kabul etti. Sorun, yalnızca
onları sunan peygamberin iki kurala bağlı kalmasıydı: birincisi, sürekli olarak
düşünceli bir bilge imajını geliştirmeye çalıştı (bir şaman imajı bu tür
amaçlar için fazlasıyla uygundur) ve ikincisi, etrafında toplandı. kitleleri
"etkileyebilen" sadık takipçiler grubu , öğretmenin kendisinin
onları ikna etmeye vakti olmadığı şeyle. 1913 ve 1919 yılları arasında, Carl
Gustav Jung bu iki görevi de yerine getirmeyi başardı.
Jung'un dünya
görüşünün ruhani unsurları üzerine yazdığı kitabının önsözünde Francis
Charest, araştırmasının doğrudan Jung'un Bağlamında'dan çıkan en önemli
tezlerden birine dayandığını kabul etti - analitik psikolojinin eski dinsel ve
dini yeniden canlandırma girişimi olduğu tezi. Mistik inançlar, onlara bilim
tarafından doğrulandığı iddia edilen gerçeklerin görünümünü vererek . Batı
dünyasının kültürel yaşamına hakim olan Carl Jung imajından bahseden Charest,
“Bazı çevrelerde New Age dünya görüşünün habercilerinden biri, kabul etmek
istemeyen bir dahi olarak algılanıyor ” dedi . dinin bilimden
geleneksel olarak ayrılması ve tek ve ayrılmaz bir bütün olarak yeniden sunulması…”
[63, s. 14]. Ancak Homans tarafından yapılan bu keşiften yola çıkarak Charest,
Jung'un "dinin bilimleştirilmesi" veya "bilimin
teolojikleştirilmesi"nin doğası hakkındaki bilgimizi önemli ölçüde
genişleten yeni materyaller sunabildi . Charet'e göre , bu çığır açan kültür
yaratma prosedürünün özünü ve önemini açıklamak için , Jung'un Homans
tarafından önerilen “kişisel-mistik-narsist” din algısı kavramı yeterli
olmayacaktır. Bu Kanadalı araştırmacının çalışmasından , dinin böylesine özel
bir algısının, diğer şeylerin yanı sıra, analitik psikolojinin yaratıcısının
çok özel bir tarihsel fenomenle - çok eski bir fenomenle - kapsamlı
tanışıklığına ve derin ideolojik yakınlığına dayandığını öğreniyoruz . gençliğinde
çok popüler olan ve bu arada, bugüne kadar birçok insanın kafasını
karıştırmaya devam eden dini spekülatif doktrin. Tüm eskiliğine rağmen , bu
öğreti zaman zaman öğrenilmiş bilgelik görünümüne bürünmüştür ve
bürünmektedir. Adı uyku ritüelizmidir.
Bu durumda
"spiritalizm" terimi, öncelikle, birçok eski dinin özelliği olan,
ruhun özerkliğine olan inanca dayanan, yaşayanlar ve ölüler arasında temas
olasılığı fikrine atıfta bulunur. İyi bilindiği gibi, zihinsel olanın fiziksel
olana temelden indirgenemezliği hakkındaki tez , Jung'un tüm öğretisinin
çekirdeğini oluşturur. Charet'ten önce, Jung'un görüşlerinin oluşumunda
maneviyatın yeri hakkında neredeyse hiçbir şey bilinmiyordu. Böyle bir
paralellik olasılığına ilişkin ilk tahmin, 1986'da Joan Koss tarafından
yayınlanan "Geleneksel şifa ritüellerinde sembolik dönüşümler" [129]
makalesinde geçerken ifade edildi.
Kendi araştırmamın
ana hedeflerinden biri, Jung'un İngilizce eleştirisinin evrimini mantıksal
olarak birbiriyle ilişkili bir dizi entelektüel eylem olarak sunmaya çalışmak
olduğundan , böyle bir tarihsel inceltmenin onun sayesinde mümkün olduğuna
dikkat çekmek isterim. Peter Homans'ın teorik sonuçlarının Henri Ellenberger
tarafından keşfedilen bazı tarihsel gerçeklerle yaratıcı birleşimi. Her şeyden
önce Francis Share, genç Jung'un "Zofingia" öğrenci derneğinin
üyeleri için Ellenberger'in bahsettiği ve Homane'nin analiz etmeyi reddettiği
derslerini dikkatlice inceledi . Bir bakıma, Chara da şanslıydı, çünkü
Homans'ın aksine, Jung üzerine çalışması üzerinde çalışmaya başladığında, bu önemli
derslerin yayınlanmış bir versiyonu zaten emrindeydi [120].
Jung'un açıkça materyalizm
karşıtı ve buna bağlı olarak doğaları gereği maneviyat yanlısı programatik
ifadeleri bulunabilir . Ek olarak Ellenberger, genç Jung'un bu tür
zihniyetinin, Emanuel Swedenborg, Franz Anton Mesmer, Jung-Stilling gibi 18.
yüzyılın sonları - 19. yüzyılın başlarındaki insan düşüncelerinin bu tür
yöneticilerinin parapsikolojik uygulamalarına ve parafelsefi görüşlerine olan
büyük ilgisinden kaynaklandığını belirtti . , Justin Kerner ve ayrıca örneğin
Arthur Schopenhauer gibi bir dizi irrasyonalist filozofun spekülatif
kavramlarına . Dolayısıyla Charet'in, Jungçu ruhaniyetin (hem felsefe yapan
ruh şifacıları hem de ruhla konuşan filozoflar arasında ) son derece otoriter
öncüllere sahip olduğu fikri, pekâlâ Henri Ellenberger'in birçok projesinden
birinin gerçekleştirilmesi olarak görülebilir . Homane, orijinal bir doktrin
olarak ( tüm ana kavramlarının formüle edildiği ana kadar ) analitik
psikolojinin oluşumunun yalnızca psikolojik, dini ve sosyal yönlerini dikkate
almakla kasıtlı olarak sınırladı ve bu sürecin felsefi bileşenlerinin bir
analizini bıraktı. yine de diğer araştırmacılar, olgun Jung düşüncesinin tüm
yapısını açıklamaya devam etmeye karar verdiler . Elbette kimse her şeyi
tek başına yapamaz.
Homans'ın önerdiği
"olgun Jung"un yeniden inşası da belirli boşluklara sahiptir. Ona
göre Jung, 1918'den başlayarak, önceki 18 yılda yarattığı şeyi "sadece
derinleştirme" ile meşguldü [95, s. 162]. Homane, düşüncelerini sunarken
oldukça ölçülü akademik bir tarza bağlı kalmasaydı , muhtemelen aynı süreci daha
önce yaptıklarını "derinleştirmek" değil, "ağırlaştırmak"
olarak adlandırabilirdi . Bu değerlendirici çekingenlik, Homans'ın
çalışmasındaki bu katmanın tek kusuru değildir. "Olgun Jung" bölümü,
genel olarak çalışmanın en az gelişmiş ve en soyut bölümüdür. Ek olarak, bu
sayfaları okurken, Karl Popper'ın ünlü "yanlışlama" ilkesini
hatırlamamak elde değil, (Jung'un düşüncesinin her şeyi kapsayan tek bir yorumunu
inşa etme girişimiyle ilgili olarak ) şu şekilde söylenebilir: aynı anda her
şeyle ilgili olarak doğru olmaya çalışır , yanlış olduğu ortaya çıkabilir ve
aynı anda her şeyle ilgili olarak. Homans'ın yukarıda özetlenen argümanlarının
çoğunun zenginliğine ve geçerliliğine oldukça ikna olduğum için, Jung'un
1918'den 1961'e kadar olan dönemdeki faaliyetlerine ilişkin kısa analizinin, çok
çeşitli materyallerin bir şekilde basitleştirilmiş bir şematizasyonu olduğu
varsayılmalıdır. hiçbir şekilde son olarak kabul edilemez. gerçek. Öte yandan,
bu basitleştirilmiş şemada bile, aynı Homane'nin Jung görüş sisteminin oluşum
dönemini analiz ederken vardığı sonuçları pekiştiren ve zenginleştiren bazı
ilginç fikirler bulunabilir.
yetişkin
yazılarında Sigmund Freud'un kişiliğine ve öğretilerine atıfta bulunma
sıklığının (Freud'un Jung'dan ayrılmalarından sadece birkaç kez ve aslında o
zaman geçerken bahsettiği bilinmektedir ), kesinlikle derinliği gösterdiğini
öne sürer. narsist idealleştirmenin başarısız deneyimi hakkında PO ile
yaşadığı deneyimlerden . Homans'a göre, kendi görüşlerini eski gurunun
konumuyla ilişkilendirmeye yönelik bu tekrarlanan girişimler, Jung'un sonraki
tüm düşüncelerinin üç ana temasından birini oluşturur. Jung, bu dönemin çeşitli
eserlerinde Freud'un adından pek çok kez söz edilmesine ek olarak , doğrudan psikanalizin
kurucusunun kişiliğine adanmış birkaç özel makale yazdı [108; 109; 114].
Dikkatin Freud'un kişiliğine böylesine sabitlenmesi , analitik psikolojinin
oluşum sürecinde neredeyse ana psikolojik belirleyici olanın onunla iletişim ve
kopuş olduğunun teyidi olarak da hizmet edebilir.
Tüm bu dönemin
kesişen ikinci teması, Jung'un fikirlerinin toplumun sorunlarındaki en derin
kökleri olduğu gerçeğini yansıtan Homane, modernite yorumunu kitle insanı ve
kitle toplumu [29]sorununa özel vurgu
yaparak ele alıyor . Genel kabul gören bakış açısına uygun olarak, Jung'un
teorisi öncelikle bireyin iç yaşamına odaklanır ve bu nedenle, ilk bakışta, onu
herhangi bir ciddi sosyolojik görüş sistemi olarak düşünmek için özel nedenler
vermez . Bununla birlikte , bu oldukça açık gerçeğe rağmen, Homane, Carl
Jung'un analitik psikoloji dilinde kitle toplumu teorisinin tuhaf bir
eşdeğerini formüle etmeye çalıştığı tezi savunmaya cesaret ediyor . Bu teorinin
ortaya çıkışını her şeyden önce 20. yüzyılın ilk yarısının üç Batı Avrupalı
düşünürüne borçluyuz . Max Scheler ("kitleselleştirme" terimini
kullanan), José Ortega y Gasset ("kitle insanı"ndan söz eden) ve ( "kitle
toplumu" terimini ilk kez ortaya atan) Carl Mannheim Ancak, derinlerde
benzer fikirler oluşmaya başladı. 19. yüzyıldan beri Batı felsefesinin . Karl
Marx ve elbette, Jung'un düşüncesinin oluşumunda hiç abartısız büyük bir
etkiye sahip olan Friedrich Nietzsche, bu öğretinin doğrudan öncülleri olarak
kabul edilebilir .
Kitle toplumu
teorisinin uygun bir Jungçu modifikasyonu olarak Homane, her şeyden önce, analitik
psikolojinin sosyal gömlek ya da kişilik doktrini gibi bir bileşenini dikkate
alır . Belki de bu benzetme belirli bir buluşsal yöntemden yoksun değildir,
ama bana öyle geliyor ki, Jung'un kitle toplumu felsefesine karşı tutumunda
çok daha önemli başka bir boyut daha var . Kanımca, bu teoriyi , onun sağladığı
verileri kendi sosyal başarısına ulaşmak için seçtiği stratejinin doğruluğunun
güvenilir bir teyidi olarak kullandığı kadar geliştirmedi . 19. yüzyılın
sonları ve 20. yüzyılın ilk yarısının Batı Avrupa entelektüel bilincinde aktif
olarak dolaşan trajik yansımaların arka planına karşı, modern insanın kökleri
ve atalarının gelenekleriyle bağını kaybetmesi, kalabalığın içindeki boşluğu ve
dağılması hakkında , Jung, bu talihsiz özü ve köklerle (arketipler ) kaybolan
bağlantıyı ve kişinin kendi benzersiz ve taklit edilemez iç dünyasını
(bireyleşme) hissetmenin kaybolan dolgunluğunu geri getirerek bir kurtarıcı
deha gibi hareket etti. Jung'un kitle toplumu teorisinin ortaya çıkışıyla hemen
hemen aynı zamanda başlattığı ve yaşamının son günlerine kadar ısrarla
sürdürdüğü böyle bir eylem, Jung'un uzun vadeli toplumsal yatırımının klasik
bir örneği olarak kabul edilebilir. en çok kazan-kazan işinde insan ruhlarını
kurtaran bazı felsefi fikirler (hassas bir pazarlamacı tarafından zamanında
yakalandı).
Jung'un
düşüncesinin oluşumundaki ana faktörlerin üçlü yapılanmasına uygun olarak
Homane, analitik psikolojinin yaratıcısının entelektüel olgunluk yıllarında
geliştirdiği üçüncü ana temayı seçer. Bu tema, Jung'un geleneksel Hıristiyan
inancının solmakta olan sembollerine yeni bir soluk getirme girişimleriyle
bağlantılıdır. Jung'un edebi mirasına rastlayan herkes, onun dini deneyim
üzerine çok sayıda eser yazdığını bilir: ilkel halkların mitolojisi ve antik
çağın gizemli kültleri üzerine, Doğu dinleri üzerine ve Jung'un işlevlerinin
benzerliği üzerine. bir psikoterapist ve bir din adamı .
, insanlığın
dinsel deneyiminin engin dünyaları boyunca yaptığı bu entelektüel yolculuğun
ana motiflerinden biriydi . Jung'un olgunluk yıllarında, tamamen başarılı
olmayan "teslim olma" deneyimi (Jung'un okültizm , mitoloji ve diğer
arkaik dini deneyim biçimleriyle ilgili olarak kullandığı kendi terimi) için
kendini iyileştirme girişiminde bulunduğu varsayılabilir. Freud'a 8 Mayıs
tarihli mektup, daha önce 1911'den alıntılanmıştır) mitolojinin Metamorfozlar
ve Semboller'de yer almaktadır . Karl Kerenyi, Heinrich Zimmer gibi arkaik din
ve mit uzmanlarıyla aktif işbirliği ve Eranos toplumunun çalışmalarına uzun
yıllar katılımı, öncelikle mitolojik sembolizmi düzene sokmayı (yani, aslında
boyun eğdirme, fetih) amaçlıyordu. bu sonsuz malzemeyi kolektif bilinçdışının
bir dizi temel arketipine indirgeyerek . Bir zamanlar, çeşitli mitler ve bunların
altında yatan arketipler arasındaki bu evrensel ilişkiyi göstermek için
tasarlanmış, Jung'un ana eserlerinden oluşan bir koleksiyonun yayınlanmasını
başlattım [39]. Bununla birlikte, koleksiyonu yayına hazırlama sürecinde ve
ayrıca "Mitin Analitiği" adlı bir eğitim kursunun bir parçası olarak
"Kiev-Mohyla Akademisi" Ulusal Üniversitesi öğrencileriyle içeriğinin
tekrar tekrar tartışılmasından sonra bile, ben (büyük ölçüde Bu kursa kaydolan
öğrenciler sayesinde , olgun Jung'un mitolojik teorisine ilişkin iyimser
algıma sürekli olarak daha fazla ve daha önemli ayarlamalar yaparak ) mitlerin
arketip başlıklarına göre istenen sistemleştirilmesinin ne yazık ki ulaşılamaz
olduğunu gördüler. Jung'un yorumları olağanüstü çelişkilidir ve çoğunlukla "doğru
yolda" ilerlemek yerine kafa karıştırır.
Doğu dinlerinde de
durum kolay değildir. Bildiğim kadarıyla, Carl Gustav Jung'un fikirlerinin
Rusça konuşan hayranlarının çoğu, tam da yazılarında hazinelerde saklı
bilgeliğe ilişkin bir dizi içten ifadenin bulunması nedeniyle, onda benzer
düşünen kişilerini gördüler. Doğu'nun dini düşüncesi. Ancak örneğin Homane, Jung'un
bu alana olan ilgisinin tamamen ikincil olduğuna inanıyor. Tüm hayatı boyunca
yaptığı iş , ilk yıllarda ortaya çıkan, babasının dini dünya görüşünün temel
varsayımını yeniden düşünme arzusu olarak kaldı - aşkın bir Tanrı'nın varlığına
dair geleneksel Hıristiyan dogması . Homans'ın kitabının son sayfalarından
birinde "Evet," diye okuyoruz , "gerçekten de Doğu dinleri
üzerine birkaç makale yazmıştı, ancak bunu yalnızca Batı'nın tam olarak
nelerden mahrum olduğunu vurgulamak için yaptı. Jung, din tarihçilerinin
çıkarlarını paylaşmadı. O , Hıristiyan inancı sorunuyla çok daha fazla
ilgileniyordu ” [95, s. 187].
Gördüğümüz gibi
Jung, yaşamının ilk yıllarından itibaren insandan bağımsız olarak var olan bir
Tanrı, yani Tanrı hakkında şüpheci olma eğilimi göstermiştir. zihinsel
deneyimlerinin dünyasının dışında. Bu gençlik ruh halleri , bir dereceye
kadar, Freud'un psikanalitik yaklaşımı tarafından önerilen dindarlığı anlama
programına karşılık geldi. Önde gelen Fransız filozof Paul Ricoeur'ün
yazılarında böyle bir entelektüel tutuma "şüphenin hermeneutiği" adı
verildi. Bu terim ilk olarak Freud ve Felsefe'de kullanılmıştır [153]. Şu
anda, Riker'in hafif eli ile "şüphe yorumbilgisi" kavramı, felsefi
çevrelerde büyük bir popülerlik kazanmış ve sadece Sigmund Freud'un
öğretilerinin özünü değerlendirmede kilit unsurlardan biri olarak
kullanılmıştır . ama aynı zamanda Hıristiyanların diğer iki büyük eleştirmeni stva
- Karl Marx ve Friedrich Nietzsche. Bununla birlikte, olgun Jung'un din
yorumunu "şüphe yorumbilgisi " olarak adlandırmak affedilemez bir
hata olur. Ayrıca Jung'un, Freud'dan farklı olarak, en başından beri yalnızca
geleneksel dogmaları çürütme ihtiyacı duymadığını, aynı zamanda modern
"psikolojik insanın" ihtiyaçlarını karşılayan özel - yeni bir din
yaratma ihtiyacı hissettiğini de gördük .
Bu amaca ulaşmak
için Jung'un, biçimsel mantık açısından çok basit , ancak gerçek tarihsel ve
kültürel bağlamda ele alındığında gerçekten görkemli olan bir retorik prosedür
gerçekleştirmesi gerekiyordu. "Din insan ruhunun bir ürünüdür "de
Jung özne ve yüklemi değiştirdi ve birkaç yeni tanımlayıcı terim ekledi. Bu
yer değiştirmenin bir sonucu olarak , dinin yalnızca insan psişesi
tarafından üretilen bir yanılsama olduğu yönündeki tipik Freudcu iddia,
anlam olarak tam tersine dönüştü : insan psişesi o kadar güçlü ki, din gibi
görkemli bir fenomenin temeli olabilir. . Bu şekilde anlaşılan din,
geçmişin bir yanılsamasından geleceğin bir rüyasına dönüşür. Buna göre,
Jung'un olgunluk yıllarında bu "yanılsama"nın olasılıkları hakkında "şüphenin
hermeneutiği"nin bilimsel-mecazi terimleriyle değil, " hermenötiğin"
kehanet dilinde konuştuğu konusunda Homans'la hemfikir olmak için her türlü
neden vardır. onaylama". Aynı Ricoeur'ün terminolojisini kullanarak, Jung'da
kültür arkeolojisinin kendi teleolojisine dönüştüğünü söyleyebiliriz .
Dine yönelik tutumlardaki bu farklılıkla bağlantılı olarak, Carl Gustav
Jung'un analitik psikolojisinin insan kültürü ölçeğindeki özel rolünden söz
etmek mümkün hale gelir. Frey'in "şüphe yorumbilgisi" insanlığa
kültürü analiz etmek için yeni bir araç sağladıysa , o zaman Jung'un
"iddia yorumbilgisi" onun dönüşümü için en olağanüstü projelerden
biri olarak kabul edilebilir.
Derinlik
psikolojisinin iki işlevi fikri - "kültür analizi" (kültür analizi) ve
"kültür oluşturma" (kültür oluşturma) - Homans tarafından "Jung in
Context"in ikinci baskısının önsözünde Freudyen ve Jungcu çeşitleriyle
bağlantılı olarak ifade edilmiştir [95, s. XIII]. Bununla birlikte, aynı yerde,
Homane önemli bir çekince koydu: "1914'ten başlayarak (yani, psikanalitik
hareket üzerine makalenin yazılmasıyla yaklaşık olarak aynı anda ve Jung'la
aradan sadece birkaç ay sonra), Freud kararlı bir şekilde ilkini terk
etti." Kültürel-analiz” yönünü kendi eserine yöneltti ve psikanalitik
araştırmasını, ırksal ve ulusal çatışmaların üstesinden gelme mücadelesi olan
barış davasına faydalı olabilecek sosyal bir araç olarak giderek daha sık
sunmaya başladı. Böylece onun kültür analizi de kültürün yaratılmasına dönüşmüştür
” [95, s. XXX].
Jungçuluğun kültür
yaratıcı doğasına ilişkin bu en önemli tez, bu doktrin ile modern
"kitle" insanının psikolojisi arasındaki daha önce bahsedilen ilişki
ile bağlantılı olarak ele alındığında, kaçınılmaz olarak bir kültürden söz edip
etmediğimiz sorusuna dönüşüyor. özel bir tür - popüler , kitle veya basitçe
söylemek gerekirse pop kültürü? Jung in Context'in ilk baskısının
yayınlanmasından bu yana geçen on altı yılda Homans'ın kazandığı deneyim, bunun
böyle olduğuna karar vermesine yardımcı oldu. Freud'un teorilerinin
"kitlelerin" dünya görüşüyle karıştırılmasına karşı güçlü
protestolarına rağmen, psikanaliz onun her zaman olmadığına yemin ettiği şey,
yani Batı popüler kültürünün temel bir unsuru haline geldi . Dahası, bu bağlamda,
tüm derinlik psikolojisinin , kurucusunun (Sigmund Freud) değil, ilk
rakiplerinden biri olan Carl Jung'un çizdiği yolu izlediği ortaya çıktı . Tüm
incelemelerini ayıran incelikli aristokratik bilgeliğe ve tüm yaşam yolunun
özelliği olan sosyal eşitlikçiliğe rağmen, modern tüketiciye sunulan benzersiz bir
kültürel ürünün gerçek kurucusu ve genel dağıtıcısı olarak kabul edilebilecek
ve edilmesi gereken Jung'dur . marka. "Psiko Analizi".
Analitik
psikolojinin psikanalizin böylesine bir "kitleselleştirilmesinde"
başarılı olduğu tezinin renkli bir teyidi, çok semptomatik bir eserle
tanışarak elde edilebilir - psikolojik en çok satan kitap The Road Less Road,
garip bir şekilde, Freudcu psikanalist Scott Peck tarafından yazılmıştır [
147]. Bu kitap, bir yıl boyunca New York Times'ın Pazar baskılarında en çok satanlar arasında yer aldı ve birkaç yıl boyunca
İngilizce konuşan okuyucular arasında benzeri görülmemiş bir talep görmeye
devam etti . Bu tür bir başarının sırrı , Amerikan kültürünün özel
"dindarlığı" ile açıklanabilir ( Freud buna dindar dedi,
görünüşe göre kendisinin fark edilmemesini tercih edeceği özelliklerin
öğretisinde en belirgin şekilde burada ortaya çıkacağını öngördü ) .
The Roadless
Road'un yazarı Homans'a göre, zihinsel ıstırabı hafifletme sorunu üzerine
spekülasyon yapan, geniş kapsamlı kültürel hedefler peşinde koşuyor. Aslında,
Scott Peck, derinlik psikolojisinden, eskimiş geleneksel dini zihinsel şifa
uygulamalarına gerçek bir alternatif olarak bahseder. Bir yandan, Daha Az
Seyahat Edilen Yol'un yazarı, Jung'un "bilimsel" mit yapma geleneğine
tamamen uygun olarak, okuyucuya sürekli olarak pratisyen bir psikiyatr,
psikiyatrinin açık klinik ilkelerine bağlı bir ampirist olduğunu hatırlatır.
Freud okulunun dinamik psikiyatrisi . Bununla birlikte, dikkatli okuma, bu
konuda şüphe uyandırır: kitap, öncelikle Jung tarafından oluşturulan kanonları
izleyen tipik bir dini manifestodur. Açıkça söylemek gerekirse, Peck , Jung'un
kendisinden bile daha radikal bir psikanaliz ilahiyatçısı olarak ortaya çıkıyor
. Keşfettiği bireyin psişik bütünlüğünün merkezini Tanrı'nın arketipi
olarak adlandırmanın mantıklı olduğunu ihtiyatlı bir şekilde şart koşan
ikincisinin aksine , Peck bilinçdışının yalnızca Tanrı'nın psişik prototipi
için bir kap değil, aynı zamanda Tanrı'nın kendisi olduğuna inanır. çok.
Bilimsel
"bilinçdışı " teriminin dini Mutlak kavramıyla tam olarak
özdeşleştirilmesi, onay haberlerini duymayı hayal eden modern kitle insanının
çok acilen ihtiyaç duyduğu o çok yeni dünya görüşünün yaratılmasındaki son
noktadır. Tanrı'ya olan içgüdüsel inancını "Ampirik Bilim Adamı"
dışında kimsenin ağzından çıkarmadı. Bu arada böyle bir "din bilimi"
için çok yüksek bir fiyat güvenle belirlenebilir. Böylece, Homane, öncelikle
modern Amerika'nın orta sınıfının alt tabakalarının temsilcilerine hitap eden
bu kitapta, "Freud'un en güçlü korkuları ve Jung'un en derin umutları
somutlaşıyor" diyor [95, s. XLI].
Homane ayrıca, bu
türden tüm günahları aceleyle yalnızca Jung'a atfetmeye karşı uyarır. Freud
zımnen aynı şeyi istiyordu, sadece "düşüncesinde bilim her zaman yüzeyde
ve kültürel yaratım arka planda , Jung'da ise tam tersi. Ancak her iki güdü de
hem Jung'un hem de Freud'un yaşamının ve çalışmasının ayrılmaz bir parçasıdır
... Sonunda, bu tartışmanın her iki tarafının temsilcilerini nasıl arayacağınız
o kadar önemli değil . Her halükarda, (prototipi bilim olan ) kültürel olarak
analiz eden bir tutumu (prototipi din olan) kültür yaratan bir tutumla
tamamlamaktan bahsediyoruz ya da tam tersi” [95, s. XIV, L],
Etiyolojik ayrıntı: felsefi
sarhoşluk
Yukarıda önerilen
Carl Gustav Jung'un kişiliğinin ve öğretilerinin, esas olarak "yaratıcı
hastalık" (A. Ellenberger) ve "psikolojik narsisizm" (P.
Hohmane) gibi teşhis kavramlarının prizmasıyla değerlendirilmesi, son derece
küstahça görünebilir. işinizle ilgilenmeye çalışın. Birisi, yalnızca
profesyonel bir doktorun bir kişinin tıbbi veya tıbbi-psikolojik muayenesini
yapma hakkına sahip olduğunu ve hatta o zaman bile yalnızca iyileştirme
amacıyla olduğunu söyleyebilir. Bu tezi kabul etmeye hazırım, ancak çok ciddi
bir değişiklikle birlikte: uzun zaman önce ölmüş ve yalnızca akrabalarının ve
arkadaşlarının anılarında yaşayan tek bir kişinin tıbbi geçmişi hakkında değildi.
Carl Jung, arkasında güçlü bir din-bilim hareketi bırakmasaydı, onun tıbbi
geçmişiyle yalnızca profesyonel doktorlar ilgilenme hakkına sahip olacaktı .
Ama bu durumda, tarihsel-bilimsel ve sosyo-kültürel bir fenomen statüsü
kazanmış bir hastalıktan bahsediyoruz ki bu, benim olmaktan onur duyduğum
felsefe ve psikoloji tarihçisinin yetkinliğine giriyor demektir. .
Peki, bu
"anket" veya "sertifika"nın sonuçları nelerdir ? Büyük
olasılıkla, Homans'ın hipotezi, erken çocukluk döneminde babasının imajını idealleştirmede
ciddi zorluklar yaşayan Carl Jung'un , psikoterapistler olarak adlandırılan
(büyük ölçüde Heinz'in hafif eli ile) tuhaf bir psikolojik tutumun taşıyıcısı
olduğu konusunda inandırıcıdır. Kohut ve teorisini yaygınlaştıranlar [171])
"psikolojik CIM narsisizmi". Öte yandan, bu narsisizmin bir noktada
Jung tarafından oldukça derinden fark edildiği ve sadece acı ve hayal kırıklığı
getiren bir hastalıktan (çocuklukta , Freud ile iletişim sırasında)
"yaratıcı bir hastalığa" dönüştüğü varsayılabilir. . ”, bir dizi
psikolojik "keşif" ile doludur ( kolektif bilinçdışının arketipleri
ve bireyselleşme teorileri gibi ). Jung'un "yarattığı" ve
"keşfettiği" şey şüphesizdir. Tek soru , bu
"yaratıcılık"ın ve ondan doğan "keşiflerin" bilimsel
değerinin ne olduğudur. Bu tür bir "yaratıcı depo" ya da daha
doğrusu, idealleştirme ve büyüklenme için narsist özlemin, tüm Jungcu görüşler
sisteminin ("analitik psikoloji") oluşumunun ana nedenlerinden biri
olduğu ortaya çıktı. Başlıca ayırt edici özelliklerinden biri , modern
insanın zihinsel süreçleri ile görkemli antik çağlara dayanan görkemli
mitolojik ve mistik gelenekler arasındaki "bilimsel olarak
kanıtlanmış" bağlantıya özel vurgu yapan popülist neo-dini bilimciliktir .
Bu açıdan, Jung'un "olgun (bilinçli) narsisizmini" şamanlara
inisiyasyon gibi egzotik bir mistik geleneğe karşılık gelen bir senaryoya göre
gerçekleştirmesi oldukça doğaldır . Bu şaman "gösterisinin" ana
karakterinin, bir ruh şifacısı ve yeni-dini bir peygamberin süper güçlü bir
"mana-kişiliği" (Jung'u çok heyecanlandıran ve cezbeden bir terim)
olduğu da mantıklıdır. Sonuç olarak, analitik psikolojinin yaratıcısı, Jung'un
her şeyin aynı şamanik senaryoya göre yapılmasını önerdiği inisiyasyon olan
özel bir manevi düzenin lideri olarak dünyaya göründü .
Neden tüm bu
insanlar (Jung inancının mühtedileri) tek bir kişinin psikolojik narsisizm
tarihini taklit eden ritüellerin gönüllü katılımcıları oldular ve oldular?
Kitlesel mazoşizm eylemleriyle mi uğraşıyoruz ? Veya belki de bu kadar çok insanın
Jung örneğini takip etme arzusu, bunun bireysel bir hastalık olmadığını , kültürel
bir hastalık olduğunu gösteriyor? Homane, "Zaten alışılmadık derecede
eski olan değer sistemimiz," diye yazıyor, "özgeciliği genişletiyor ve
bencilliği ve kişisel bakımı reddediyor, böylece narsisizm gibi günlük yaşamın
böyle bir unsurunu hor görüyor ve bu da nihayetinde bireylerin kendi kendini
kontrol etme yeteneğinde bir azalmaya yol açıyor. ve sosyal uyum. Mevcut
narsisizm ikiyüzlülüğümüz, Viktorya döneminde hüküm süren cinselliğe karşı
kutsal tavır gibidir” [95, s. 38-39]. Geleneksel bir toplumdaki bir kişinin
yaşam tarzı, "iç dünyanın mucizeleri" hakkında ciddi ve uzun süre
düşünme fırsatı vermediyse, o zaman mevcut sanayi sonrası kentsel uygarlık,
narsisizm için gerçek bir seradır. en çeşitli ikna. Doğal olarak, orada yetişen
“çiçekler” görülmek ve anlaşılmak isterler ve evrensel küçümsemeyi
keşfettikten sonra, gölgeler alemine koşarlar, bu arada, “Derinliklere İniş”
denen inanılmaz bir çekiciliğin onları beklediği yer. tüm dünyada tanınan tariflere
göre kollektif bilinçdışı Zürih'ten Dr. Carl Jung . Sadece orada,
psikoterapötik tekniklerin dallanan ağacının meyvelerini yemek ve onlar gibi
uzun bir süre kültür tarafından bastırılan bu psikolojik durumu gerçekleştirmek
için umutsuzca kanallar bulmaya çalışan bilge İsviçreli'nin yazıları ve sonunda
(aksine) onlar) bu kanalları buldu, - bugünün Narsistlerinin çoğu ve çoğu ilk
kez kısmi bir gönül rahatlığı içinde. Narsisizm, 20. yüzyılda Batılı insanın en
sakatlanmış psikolojik ihtiyaçlarından biri olmasaydı , Carl Gustav Jung'u ve
onun yazılarının çoğunu büyük baskılar halinde basılmak ve yeniden basılmak
yerine çok az kişinin bilmesi oldukça olasıydı. birçok dilde, büyük
olasılıkla ailesinin kişisel arşivlerinde toz toplayacaklardı.
Bu nedenle,
Ellenberger ve Homans'ın çalışmalarının, analitik psikolojinin yaratılışının
dayandığı hastalıklı süreçler hakkında çok kapsamlı ve geniş kapsamlı sonuçlar
çıkarmamıza neden olduğu anlaşılıyor. Bununla birlikte, hemen sorular ortaya
çıkıyor: "Genç Jung'un görüşlerinin oluşumunun tüm tarihi, kendi babasının
kişiliğindeki ve erken çocukluk döneminde başına gelen geleneksel Hıristiyan
inançlarındaki hayal kırıklığıyla mı tükendi?" Veya: "Onun olgun çalışmalarının
neredeyse tamamının yalnızca Sigmund Freud'u idealleştirmeye yönelik başarısız
bir girişime dayandığını ve Freudcu dini-mitolojik psikanaliz versiyonuna bir
alternatif yaratmayı yalnızca bu başarısızlığı telafi etme girişimi olarak mı
düşünmeliyiz?" Şüphesiz buna değmez. Nitekim, Carl Jung'un kendi babasına
ek olarak kendi annesi de vardı ve Freud'un psikanalizine ek olarak, çok eski
olanlar da dahil olmak üzere insan ruhuna dair başka bazı teoriler de biliyordu
. Paul Achilles Jung ve Sigmun da Freud'un etkisinin , tabiri caizse, bizi
ilgilendiren ideolojik sürecin "bilinçli", görünür tarafı olduğunu,
annenin rolü ve diğer psikolojik teorilerin etkisinin (daha az) olduğunu neden
varsaymayalım? O zamanın bilim dünyasında psikanalizden daha popüler olan) Jung
düşüncesinin oluşumunda bilinçsiz faktörler olarak kabul edilebilir mi ? Bu
"gölge" danışmanlar, Carl Jung'a biyolojik ya da entelektüel hiçbir
babasında bulamayacağı bir şey vermiş olabilirler .
Ek olarak, Jung'un
öğretisinin ortaya çıkışının, zımni olarak çağın ihtiyaçlarını karşılayacak
yeni bir din türünün yaratılmasını talep eden "zamanın ruhunun"
ihtiyaçlarını karşıladığı sonucuna varmamalıyız. yeni ortaya çıkan
"psikolojik insan", yani yaklaşan kitlesel psikolojik narsisizm
çağının ana habercisi . "Zeitgeist"ın gerçek talepleriyle ilgili
yalnızca bir sezgi, analitik psikolojinin bugün övünebileceği şaşırtıcı
başarıya ulaşmak için yeterli olmayacaktır . Evet ve Jung'un kendisi , temel
kavramlarının oluşumunun gerçekleştiği o uzak yıllarda, bazı üçüncü
şahıslardan ve gerçekten sağlam otoritelerden manevi destek hissetmemiş
olsaydı, kişisel narsisizmini bu kadar tam ve açık bir şekilde
somutlaştıramazdı . Ne kendi annesi ne de herhangi bir marjinal psikolojik
teori böyle olamaz. Şimdi dedikleri gibi , tanıtımdan yoksundular. Başka bir
deyişle, kişisel bir hastalığın evrensel bir teoriye dönüşmesine nihayet karar
vermek için , bir dizi ek güçlü "katalizöre" başvurmak gerekiyordu .
Bence Jung'un
performansındaki bu rolü Felsefe başarıyla oynadı. Jung , dünya felsefi
geleneğindeki standart dışı ve son derece seçici ustalığı sayesinde, kişisel
narsist dünya görüşünün tüm karmaşık metamorfozlarını yayınlamaya karar verdi .
"Dünya felsefi düşüncesi" gibi prestijli ve sağlam bir entelektüel
girişim, genç Jung'un bahsedilen marjinal ve son derece kişisel alımlamaları
için nasıl bir "rezonatör" veya "katalizör" haline
gelebilir? Bana öyle geliyor ki asıl mesele "felsefe" terimini
anlamak. Bazı nedenlerden dolayı, yarattıkları insan ırkının diğer tüm
temsilcilerinin pek ilgisini çekmeyen , yalnızca bir avuç düşünceli adamın
kaderi olduğuna inanılıyor . Bu tamamen doğru değil.
tüm insanların varoluşunun
ayrılmaz bileşenleridir . Tüm insanlar zaman zaman felsefe yapma eğilimindedir;
kendisi, Tanrı veya bir bütün olarak dünya hakkında bazı genelleyici,
spekülatif yargılar ifade eder. Bu -felsefi- yargıların diğerlerinden temel
farkı, en azından formüle edildikleri anda deneysel olarak doğrulanamayacak
veya çürütülemeyecek olmalarıdır. Doğal olarak, çoğu insan bu tür yargıları
("felsefi fenomenler") kendiliğinden, herhangi bir özel eğitim
olmaksızın üretir . Öte yandan, sistemleştirme ve geliştirme ile ilgilenen
küçük bir uzman grubu var . Bunlar, tabiri caizse, kelimenin geleneksel
anlamıyla filozoflar, "felsefi fenomenler" uzmanlarıdır. Ancak
(örneğin, Aristoteles, Kant, Hegel veya Schopenhauer gibi) tanınmış uzmanlardan
oluşan küçük bir grubun varlığı, diğer insanlardaki benzer deneyimleri hiçbir
şekilde olumsuzlamaz. Ne de olsa, son derece profesyonel kimyagerlerin varlığı,
kimyasal fenomenlerin diğer tüm insanların yaşamlarında herhangi bir rol
oynamadığı anlamına gelmez. Aksine, uzmanlara olan ihtiyaç, yalnızca ilgili olgular
çok önemli ve oldukça yaygın olduğunda ortaya çıkar. Böylece, "felsefi
fenomenler" - insan, dünya ve Tanrı hakkında spekülatif yargılar - herkes
tarafından üretilebilir. Bir kişinin bu tür yargılarının bir başkasının
bilincini ciddi şekilde etkileyebilmesi için, bir bilimsel araştırma
enstitüsünden felsefe eğitimi diplomasına sahip olmak hiç de gerekli değildir .
Bu dikkate değer gözlemi kullanarak (Merab Mamardashvili [25] tarafından
yapılmıştır), Jung'u büyüleyen fikirlerin yazarlarının sadece uzman filozoflar
olamayacağı varsayılabilir . Çok daha dar bir çevrede (kendi annesi dahil)
bilinen filozofların ifadelerine ve tavsiyelerine dayanan kişisel felsefi
yetkinliğinin buzdağının deyim yerindeyse ucunu oluşturdular . Ancak, tekrar
ediyorum, bu saygın ipucu olmasaydı , buzdağı büyük olasılıkla bu kadar büyük
ilgi görmezdi.
Ellenberger
tarafından başlatılan ve daha önce bahsedilen Francis Charest ve Paul Bishop
tarafından devam ettirilen araştırmanın sonuçlarından da anlaşılacağı gibi ,
Jung narsisizminin kökenlerinde, her ikisi de akademik yüksekliklerden uzak, aile
çevresinde (annesi) felsefe yapmayı seven kişilerdi. ve dünya profesyonel
felsefesinin (öncelikle Schopenhauer ve Nietzsche) saygın koruyucu melekleri ve
mütevellileri. Hem bazılarının maneviyatçılığı hem de diğerlerinin
iradeciliği, Jung'un narsisist bilincini memnun etti ve kendisi tarafından
insan ruhuna ilişkin kendi pan-narsisist teorisini entelektüel olarak
meşrulaştırmak için kullanıldı.
Genel olarak
konuşursak, çok az insan amatör felsefe yapma bağımlılıklarından bahsetme
eğilimindedir, ancak destek için şu veya bu felsefi devlere başvurmak, çeşitli
dönemlerden birçok ideolog ve mit yapıcının favori tekniğidir. Hegel'e ya da
Platon'a, Nietzsche'ye ya da Kant'a yapılan atıflar , olası tüm küfürbazların
en dürüst ve utanmazlarının konuşmalarına bir derinlik ve ağırlık gölgesi
verebilir . Ayrıca, "klasikler "in kendileri de o kadar masum
değiller: Doğuştan gelen muğlaklıkları göz önüne alındığında, felsefi
düşüncenin en mükemmel örnekleri bile, ruhsal ihtişam arayanları kelimenin tam
anlamıyla her geçen gün daha yeni kasıtlı yorumlara ve gösterişli
gizemleştirmelere itiyor . Felsefe çalışma ve öğretme konusundaki kendi
deneyimim, birçok genç insan için (genellikle narsisistik karakter özellikleri
sergileyenler), bir dizi popüler spekülatif teoriyle karşı karşıya
kaldıklarında , en iyi felsefi sarhoşluk olarak adlandırdığımı
düşündüğüm bir süreç başlar . Bu gençlerin kendi düşüncelerinin , ölümsüz
klasiklerden derlenen şatafatlı ve gösterişli yargılarla uyuşmasına
şaşırmaları, neredeyse bir anda kendi olağanüstülüklerinin ve seçkinliklerinin
uzun zamandır beklenen bir kanıtına dönüşür. "Bu dünyanın
küçüklerinin" mütevazı endişeleri, felsefi sarhoşluğun kurbanı gibi
görünmeye başlar - patlayıcı karışımın içeriğine bağlı olarak - ya sefil bir
kibir, yalnızca hor görmeye değer ya da umutsuz bir ıstırap, acilen haykırıyor
yardım için.
"Felsefi
sarhoşluk" terimi, benim tarafımdan Ukrayna eğitim uygulamasında bu tür
gerçeklerle karşılaşan yerli yazarlardan ödünç alınmıştır [24, s. 215]. Bununla
birlikte, "felsefi sarhoşluğun" sadece yerel yanlış anlamamız olduğu
varsayılmamalıdır. Sadece felsefi sarhoşluk geçirmiş kişinin acı çektiğini
düşünmek de yanlıştır . Gerçekler aksini gösteriyor. Carl Jung'un durumu bunun
mükemmel bir örneğidir, ancak daha anlamlı örnekler de vardır. Sadece birkaç
yıl önce (Nisan 1996'da), bir zamanlar matematik profesörü olan , ancak daha
sonra yeraltına inip insanlığı kurtarmaya karar veren bir adam olan seri
terörist Teodor Kazinsky'nin ortaya çıktığı haberiyle tüm dünya toplumu şok
oldu. Amerika Birleşik Devletleri'nin bilimsel ve teknik seçkinlerinin önde
gelen temsilcilerinin adreslerine patlayıcı cihazlarla paketler göndererek
teknokrasinin egemenliği. The Atlantic Monthly'nin Haziran 2000 sayısında , Ph.D.
Alston Chase tarafından yazılan Harvard and the Making
of the [30]Unabomber başlıklı uzun ve
olağanüstü derecede derin bir makale yer aldı . Yazar,
alışılmadık derecede yetenekli bir matematikçinin acımasız bir teröriste
dönüşmesinin ana nedenlerinden birinin ... 1950'lerin sonlarında Harvard
Üniversitesi'nde okurken Kazinsky'nin edindiği özel felsefe bilgisi olduğuna
inanıyor. Chase'e göre bu, Kazinsky'nin ideolojik manifestosu -
"Endüstriyel Toplum ve Geleceği" başlıklı makalesi tarafından açıkça
kanıtlanıyor. Kendisi de aynı sıralarda Harvard Üniversitesi'nde öğrenci olan
ve dolayısıyla bunun farkında olan Dr. Chase, "Unabomber'ın kişisel felsefesi,
o sırada Harvard'da aktif olarak dolaşan felsefi fikirlerin açık bir izini
taşıyor" diye yazıyor . ilk elden. Hangi fikirlerden bahsediyoruz?
Bunlar olağanüstü derecede asil felsefi fikirlerdi: dizginlenmemiş teknolojik
ilerleme koşullarında bireyin yabancılaşması hakkında , medeniyet maskesi
altında gizlenen uğursuz güçlere karşı uyanık olma ihtiyacı hakkında , bilimin
sınırsız gücünün oluşturduğu tehdit hakkında. insani değerler vb. Tabii ki,
doğrudan direktifler olarak algılanan bu fikirler, gerçeklikle bariz bir
şekilde çelişiyordu . Bu nedenle Kazinsky'nin birçok öğrenci arkadaşı onları
ciddiye almadı ve sınavları geçtikten hemen sonra onları unutmaya çalıştı.
Daha az alaycı olanlar için ciddi psikolojik ve entelektüel zorluklar vardı ama
sonunda gerçeklik duygusu hâlâ galip geldi. Ancak okulu erken bitiren ve 16
yaşında üniversiteye giren Kazinsky, bu felsefi sarhoşluğun üstesinden
gelemedi. Ama hepsi bu kadar değil. Unabomber'ın hikayesi, iki koşul olmasaydı,
bu çalışma için yalnızca çok uzak bir paralel olabilirdi.
Birincisi,
psikiyatristler, Kazinsky'nin duruşma sırasındaki pervasız eylemlerini,
özellikle narsisistik kişilik bozukluğu ile açıkladılar ve ikincisi, Harvard'daki
eğitim yıllarında Kazinsky'nin yalnızca Friedrich Nietzsche, Sigmund Freud ve
Jacques Ellul, aynı zamanda ünlü Amerikalı Carl Gustav Jung takipçisi -
Profesör Henry Murray'in rehberliğinde yürütülen, günümüz açısından oldukça
insanlık dışı psikolojik deneylere de katıldı ...
Bu ışıkta, Carl
Jung'un görüşlerinin oluşum tarihi (daha önce söylenenlere ek olarak),
gençliğinden idealleştirme için bir nesne arayan narsist bir depo adamı
hakkında büyüleyici bir hikaye olarak sunulabilir . güzel bir anda nihayet
rüyalarının felsefi okyanusun parıldayan sularındaki yansımasını gördü ve
böylece kendi görüşüne göre kendi ihtişamının en ikna edici onaylarından birini
aldı. Bu öykü ile psikanalizin önce babayı, biraz sonra da babayı
idealleştirdiği başarısız deneyler arasındaki temel fark , onun başlangıçtaki
başarıya yazgısında yatmaktadır. Gerçek şu ki, bu kazan-kazan idealleştirmesinin
ana karakterleri, fikirleri Jung'un çıkarlarının yörüngesine düştüğünde, artık bu
sürece herhangi bir uygunsuz ifade veya eylemle müdahale edemezdi. Hepsine çok
onurlu bir rol verildi - zaten sessiz olan ama aynı zamanda tamamen benzersiz
bir felsefi uyuşturucu yaymaya devam eden görkemli simgeler. Bunun stoğu
bugüne kadar tükenmedi. Carl Gustav Jung'un izinden giden Narsistlerin neşesine
(veya talihsizliğine mi?!)
olmamaya yemin
ettiği şey haline geldi . Bu kısmen, aslında hiçbir zaman iddia ettiği gibi
olmadığı için oldu.
Peter Homan. bağlam içinde Jung
BÖLÜM
III
Batı dünyasında
Carl Gustav Jung'un yaşamını ve öğretilerini anlama tarihinin en önemli
bölümlerini, bence, bazılarını göz önünde bulundurmakla oldukça kasıtlı olarak
sınırladım . Yukarıda tartışılan tartışmalardan hala oldukça uzak bir ülkede
yaşamak ve hareket etmek, hala bu mesafenin daha önce ne kadar büyük olduğunu ve
şu anda ne olduğunu anlamaya çalışmak istiyorum.
Aynı zamanda, İsviçreli
psikolog ve psikiyatrist Carl Gustav Jung'un fikirlerinin özellikle Ukrayna'da
kabulü hakkındaki konuşma , bence iki çekinceyle başlatılmalıdır. İlk
olarak, Ukrayna'da yaşayanların kendileri ve birçok yabancı, neyin uygun
Ukraynaca olarak kabul edilmesi gerektiği konusunda farklı, bazen taban tabana
zıt görüşlere sahiptir. Bazıları için bu sadece , onlara göre uzun bir süre Rus
İmparatorluğu'nun ve ardından SSCB'nin resmi dilinden ciddi baskıya maruz kalan
devletimizin itibari uyruğunun diliyle bağlantılı bir şey . yani Rus dili.
Diğerleri ise tam tersine, orijinal bir Ukrayna kültürel geleneği olmadığına,
ancak Moskova-Petersburg metropolünden geçici olarak izole edilmiş Doğu Slav
medeniyetinin yalnızca bir kolu olduğuna inanıyor .
Ne bir Ukrayna
tarihçisi ne de Ukrayna'nın mevcut ve gelecekteki durumu alanında bir teorisyen
olmadığım için , Carl Jung'un fikirlerinin "Ukrayna'da kabulü"
hakkında konuşurken daha basit bir şema kullanmama izin vereceğim. Benim için
Ukraynalı, yalnızca etnik Ukraynalılar veya profesyonel Ukraynalı bilim
adamları arasında değil, aynı zamanda performansın dili ve yukarıda belirtilen
iki eğilimden hangisinin hangisi olduğuna bakılmaksızın, yalnızca mevcut
bağımsız devletin topraklarında meydana gelen tüm kültürel ve entelektüel
olaylardır . olaylar belirlenir. Jung hakkında (ve başka herhangi bir
şey hakkında) konuşan şu veya bu kişinin yönelimi ne kadar Rus yanlısı olursa
olsun , bunun Ukrayna'da söylenmiş olması onun için son öneminden çok
uzaktır - Ukrayna. Ne yazık ki bu, sözde Ukraynalı vatanseverler tarafından
genellikle unutuluyor. Ukrayna'da var oldukları için en radikal Ukrayna karşıtı
duygular bile, özellikle Ukrayna varlığının bir gerçeği olarak görülmelidir [31].
kabul
etmesinden bahsedeceğiz
, ancak yine de Ukrayna'yı Rusya'dan pek ayırt etmeyen ve elbette faaliyetlerini
onunla hiçbir şekilde ilişkilendirmeyen bir yabancı. Bu nedenle, Jung'un
kişiliğiyle ilgili Ukrayna topraklarında yapılan herhangi bir yeni çarpıcı
tarihsel keşifleri benden beklemek pek mantıklı değil . "Ukraynalı
Jung" hakkındaki hikaye, her şeyden önce, Ukrayna'nın son yüz yıllık
kültürel, sosyal ve politik tarihinin bölümlerinden biri hakkında bir hikaye.
Bu bölüm elbette nispeten dar ama göstermeye çalışacağım gibi çok sembolik.
Ukrayna'nın Jung algısı , Ukrayna'nın entelektüel ve sosyal yaşamındaki en
önemli kilometre taşlarını yansıtır ve bir dereceye kadar onun unsurlarından
biri olarak kabul edilebilir.
Jung düşüncesinin
İngilizce konuşan önde gelen modern tarihçilerinin çalışmalarında da
bulunabilir . Homans'ın daha önce ele alınan çalışmalarına ek olarak, Knoll'un
"Jung Kültü" [144, s. 275]. Anlaşmazlığa düşmenin zor olduğu aynı
Knoll'a göre , bu tür bir ilgi, öncelikle, Jungizmin kavramsal bileşenlerinin
(özellikle kolektif bilinçdışı ve arketipler teorileri ) geniş bir
farkındalıkla, son derece önemli bir sorunun nasıl olduğu gerçeğiyle haklı
çıkar. şu anda kullanılmakta olan bu teorilerdir. Bu nedenle, bir yerde
gerçek tarihsel ve bilimsel durumlarını dikkatlice incelemeye özellikle zahmet
etmedikleri bilgisi son derece değerlidir. Ne de olsa, Knoll tarafından
alıntılanan Kurt Danziger'in ifade ettiği gibi, "yalnızca birisi onları
kullanmakla kalmıyor, aynı zamanda bu kişi onları diğer bazı insanlarla
ilişkili olarak kullanıyor ..." [144 , R. 9].
Bireyler ve bir
bütün olarak toplumla ilgili olarak Jungcu fikirlerin yoğun kullanımı anavatanımda
oldukça yakın bir zamanda başladı. Bu muhtemelen okuyucu için en ilginç
yönüdür. Bununla birlikte, tarihsel bir inceleme kaçınılmazdır.
Carl Gustav
Jung'un Ukrayna entelektüel ufkunda ortaya çıkışı hakkında birkaç söz.
İlk Görünüş: Zürihli genç bir psikiyatr
Ukrayna'da yazılan
eserlerde Jung'a yapılan ilk atıflar, 20. yüzyılın ilk on yılına kadar uzanıyor
[32]. O zamanlar Batı ve Doğu
Slav dünyası arasındaki bilgi alışverişi, şimdi yaygın olarak gerçek zamanlı olarak adlandırılan bir modda gerçekleştirildiğinden , bu ilk
raporlar, o dönemde psikanalitik hareket içinde ortaya çıkan genel tabloyu
yansıtıyordu : Carl Gustav Jung, bunlarda öncelikle Sigmund Freud'un
psikanalitik öğretilerinin takipçisi ve destekçisi olan Zürihli genç bir
psikiyatr olarak göründü.
Örneğin,
psikanalizin ilk yerli popülerleştiricilerinden biri olan ve adı Sigmund Freud
tarafından iyi bilinen Moses Wulff, o sırada Odessa'da çalıştı. Psikanalitik
hareketin tarihi üzerine yazdığı makalesinde (1914) Wolfe'dan bahsetti . Ek
olarak, Wulf'un ve bir dizi diğer Odessa psikanalistinin (örneğin Leonid
Droznes gibi) faaliyetleriyle bağlantılı olarak Freud, 12 Mart 1912'de Jung'a
yazdığı mektupta, Odessa'da "görünüşe göre bir yerel salgın" psikanaliz
[176, s. 495]. Modern Ukrayna topraklarında yazılan ve yayınlanan ilk
psikanaliz çalışmasını büyük olasılıkla Moses Wulf'a borçluyuz ("Psikanalitik
Tedavi Yöntemi Üzerine: Freud'un Teorisi" [11]). Ayrıca, "Bleuler ve
Jung tarafından geliştirilen çağrışımları inceleme yöntemiyle psikanaliste
sunulan büyük hizmetlerden" de söz eder [6, s. 97-98].
Aslında, Jung
hakkında günümüz Ukrayna topraklarında yayınlanan ilk cümlenin, daha sonra
gerçek bir belaya dönüşen figürünü anlama geleneğine temel bir kusurun
sızdığını not etmek bana önemli görünüyor. analitik psikolojide araştırma
pratiğimiz . Tarihsel ayrıntılara dikkat eksikliği demek istiyorum. Woolf'un
bahsettiği sözde kelime ilişkilendirme testi aslında Jung veya Bleuler
tarafından geliştirilmemiştir. Jung, 1906 gibi erken bir tarihte yazdığı
makalesinde, çağrışım testinin Burghölzli'de kullanılmaya başlanmasından önce,
Francis Galton, Wilhelm Wundt, Gustav Aschaffenburg ve Emil Kraepelin gibi
bilim adamları ve doktorların çalışmalarında bunu kullandıklarını bizzat
bildirdi [ 106] .
Psikanalizin bir
başka erken propagandacısı olan Moses Wolfe'dan bir yıl sonra, Kharkov doktoru
A.I. Geimanoviç. "Nevrozları Tedavi Etmek İçin Psikanalitik Yöntem
Üzerine" (ilk kez 1910'da yayınlandı [13]) adlı makalesinin ilk
paragrafında , Jung'dan söz ederken, psikanalizin kurucusunun en gizli ve
güçlü özlemlerinden birini şaşırtıcı bir açık sözlülükle dile getirdi. .
Geimanovich, Jung'un etkinliklerinin "psiko- niceliklerin [33]analizine ihmal edilebilir düzeyde
öncülük ettiğini" belirtti. ve hatta Freudyen yöntemin
başarısı hakkında ön yargıda bulunmadan, herkesin onu hesaba katmasını
sağlar...” [6, s. 102]. Bu açıklama ve Wulf'un Bleuler ve Jung'un yöntemiyle
psikanalize sunduğu "büyük hizmetler" hakkındaki ifadesi, Freud'un
yakın çevresi üyeleriyle doğrudan temas kurma fırsatı bulan ilk Ukraynalı
Freudcuların çok hızlı bir şekilde aşılanmış olduklarını şüphesiz kılıyor.
Sosyal başarı için mezhepsel susamış bu grup için tipik olanla . Bilimsel
ifadelerle çok az kapsanan ideolojik rekabet ruhu, görünüşe göre, yerli
derinlik psikologlarının ilk kohortuna çok yakındı . Dünya psikanaliz tarihi,
yukarıda belirtilen tarihsel ayrıntılara dikkat edilmemesinin tıp kuramının bu
tür bir politize edilmesi için nasıl uygun bir araç olabileceğine dair çok
sayıda etkileyici örneğe sahiptir . Ukrayna versiyonu bu genel kuralın bir
istisnası değildir .
Bolşeviklerin gelişiyle:
marjinalleşme ve unutulma
bilinçdışı için
büyük savaşa" dahil etme sürecini askıya aldı . 1920'lerde ve 1930'larda
Sovyet Ukrayna'da, Jung ile ilgili olarak bu değişikliklerin izleri açıkça
görülüyor. 1923'te, 1910'da yazdığı ilk makalelerinden biri olan "The
Conflict of the Child's Soul"un çevirisi Kharkov'da yayınlandı [37]. Jung'un
fikirlerinin o zamanki durumunu hiç yansıtmayan bu oldukça eski metni yayınlamak
için seçme gerçeği , Ukrayna'nın Jung algısının "gecikme" sürecinin
başlangıcından bahsediyor. Bununla birlikte, (anonim kalmak isteyen) çevirmenin
önsözünde, derinleşen bir bilgi izolasyonunun daha açık işaretleri vardır. İlk
olarak , Cari Gustav Jung'a "Dr SD (! - V.M. ) Jung" denir
. İkincisi, iyi bilindiği gibi, 1913 gibi erken bir tarihte psikanalitik
hareketten kopan aynı Dr. Aynı Önsözde dikkate değer (ve belki de daha da iç
karartıcı) başka bir an daha var. Jung'un fikirlerini değerlendirmek için ilk
kez oldukça beceriksiz bir Bolşevik retoriği kullanılıyor: “Jung'un gözlemleri
, müreffeh bir ailede bireysel bir durum koşullarında büyümüş bir çocuk
üzerinde yapıldı . Sosyalist eğitim koşulları altında , “çatışma”nın gelişimi
elbette farklı bir şekilde ilerleyecektir” [37, s. 119].
Ukrayna tıp
basınında SSCB'nin II . Batı'nın ) ulusal bilinçten. P.D. Epstein hakkında
" Okul çocuklarında kekemelik çalışmasında çağrışımsal bir deney kullanma
deneyimi " ( Haziran 1927'de Kharkov Tıp Derneği'nin pedoloji bölümünün
bir toplantısında okundu) [35], ne Galton ne de Jung ve Bleuler'den
bahsedilmiyor. ilişkisel testin geliştiricileri . Sadece Sovyet
araştırmacılarından bahsediyoruz - G. Troshin ve A. Ivanov-Smolensky. Bu arka
plana karşı, neredeyse bir kahramanlık eylemi olarak, Odessa doktoru Ya.M.
Kogan'ın büyük çalışmasında bir çağrışımsal testin sonuçlarını açıklarken Jung'un
adının bir kez daha (dipnotta) yine de su yüzüne çıktığı gerçeği düşünülebilir .
"Parafrenik hastalıkların yapısı üzerine" [21, s. . 137]. Dr.
I.M.'nin makalesi Psikoterapi metodolojisi ve uygulaması sorunları ” [2]. Tıp
pratiğinde "Jungian-Bleuler kompleksler teorisi" dahil tüm
psikoterapötik yöntemleri kullandığını söyleyen yazar, nesnel materyalist
bilime olan bağlılığını vurgulamayı unutmadı: "Yapıya ilişkin modern
nesnel araştırmaların temelinde duruyoruz. ve kişiliğin davranışı ... insan
vücudunun sözde zihinsel faaliyetinin mekanizmalarının refleksolojik,
fizyolojik anlayışının destekçileri olmak..." [2, s. 206].
Aslında bu Jung'un
kararıydı. Kısa süre sonra Sovyet psikiyatrisinin resmi doktrini haline gelen zihinsel
faaliyet mekanizmalarının refleksolojik ve fizyolojik anlayışı çerçevesinde , "dünyanın
özerkliğini" ısrarla savunan İsviçreli esrarengiz bilgeye elbette yer
kalmamıştı. zihinsel. ” Onlarca yıldır Jung'un adı bizim için kirli bir kelime
haline geldi. Psikiyatrimizin bazı ustaca teorik ilkeleri kaybettiğini
kastetmiyorum . Belki de tam tersiydi, ancak o andan itibaren Jung, bildiğiniz
gibi zehirli de olsa sizi çağıran bir "yasak meyve" haline geldi.
Batı dünyası , genel olarak psikiyatriye ve özel olarak derin psikolojiye karşı
biraz farklı - çoğulcu - bir tutum modeli seçti ve bana öyle geliyor ki, en
azından ikincisinin ciddi eksikliklerini hızla fark etmeyi başardı. Birinci
bölümde, İkinci Dünya Savaşı sona erdiğinde özellikle çarpıcı hale gelen bu
önemli farkın Ellenberger tarafından mükemmel bir tanımını zaten yapmıştım:
"Sovyet Rusya'da Pavlovcu psikiyatri resmi bir doktrin haline gelirken,
psikanaliz ve ilgili teknikler yaygındı. yasaklandı. Amerika Birleşik
Devletleri'nde, tüm psikiyatri okullarına (Pavlovian dahil) eşit fırsatlar
verildi ...” [80, s. 868].
Ulusal bilinçaltını aramak
için:
"Tamamen Ukraynalı
Jung"
Bununla birlikte,
Jung'un fikirlerinin Sovyet Ukrayna'daki psikiyatristlerin cephaneliğinden
ortaya çıkması ve hızla kaybolmasından bahsetmişken, kasıtlı olarak Jung'un
yerel kabulünün başka bir önemli yönüne - edebiyat eleştirisine, özellikle de Ukrayna
edebiyat eleştirisine neredeyse hiç değinmedim. Bolşevik yıllarında tek
ulusal özbilinç adası . Jung, bu alanda çok daha uzun sürdü ve yalnızca
Ukrayna çalışmalarının Batı'da da aktif olarak gelişmesi nedeniyle değil . Kanaatimce
bunun nedeni, Jung'un bir doktordan çok bir yazar olduğu bilinen gerçeği bile
değildi. Hayır, hiç de değil. Kanımca ana sebep, Jung'un düşünceleri ile
Ukrayna edebiyat çalışmalarının ana, neredeyse kutsal teması, ulusal deha ve
peygamber figürü şair Taras Shevchenko arasındaki derin bir bağlantıydı (ve
öyle kalıyor!) Yerli edebiyat eleştirmenleri.
Böyle bir
"mistik katılımın" ilk örneği, Shevchenko'nun kişiliğiyle ilgili,
psikanalize yakın konumlardan, yani Lviv doktoru ve edebiyat uzmanı Stepan
Balei "Shevchenko'nun Psikoloji yaratıcılığı Üzerine" [5]. Yazar,
Jung'un adından yalnızca bir kez bahsediyor , ancak o dönemde psikanalitik
harekette meydana gelen gerçek süreçler, yani psikanalizden iki yeni orijinal
ekolü - Adler ve Jung - ayırma süreci hakkında bilgi sahibi . Araştırmasının
psikanaliz ile bağlantısından bahseden Baley, öncelikle Freud'a atıfta bulunsa
da, bazı düşünceleri, kelimenin tam anlamıyla aynı zamanda kendisini dar alana
kapatan Carl Jung'un fikirleriyle uyum içinde çarpıcıdır. Kusnacht'taki
kendi mülklerinde ilk ustalarının (çoğunlukla kadın) çevresi .
Aklımda her şeyden
önce, Jung'un tüm erkeklerin bilinçaltında kalıcı olarak var olduğu varsayılan
kadın imgesi hakkındaki tezi ve bazı anima arketipleri hakkındaki popüler
fikri var. Baley'nin keşfettiği gibi, Shevchenko'nun şiirinde kadın
imgesinin çok heterojen ama yine de derinden birbirine bağlı enkarnasyonları
vardır: bir bakire, bir anne ve örtücü bir anne [34].
Jung ve onun gibi
düşünen Karl Kerenyi'nin sadece çeyrek asır sonra ortaya çıkan kitabında [122;
Rusça çev.: 39]. Shevchenko'nun şiirsel yaratıcılığı için kadın imgelerinin
büyük önemine değinen Balei, şairin kadın imgelerindeki bu doygunluğun ancak
onlarda kendi "ben"ini hissetmesiyle anlaşılabileceğini söylüyor ve
ekliyor: "Şevçenko'nun kadın imgeleri, ancak, bilinçli olarak icat
edilmiş bir alegori değildirler , ancak öncelikle şair bilinçsizce onlara
kendi ruhunun içeriğini bahşettiği için semboller haline gelirler ” [6, s. 134].
Bununla birlikte,
ne tür bir ruhtan bahsediyoruz - şairin kişisel çocukluk deneyiminin bir ürünü
mü yoksa daha fazlası mı? Baley , ortodoks Freudcular saflarında kalmak
isteseydi bu soruyu nasıl yanıtlaması gerektiğinin farkındadır :
"Kuşkusuz," diye belirtiyor, "Freud okulunun psikanalisti ... Shevchenko'nun
kadın imgeleri kültünün nesnesi şairin kendi annesi olması gereken çocuksu "libido" nun yüceltilmesinin bir ürünüdür"
[6, s. 176].
Bununla birlikte, Shevchenko'nun şiirindeki çok yönlü kadın sembolizmi üzerine
uzun düşünceler, Balei'yi farklı bir yaklaşımın da mümkün olduğunu düşünmeye
sevk etti: "İçtenlikle denedik," dedi makalesinin sonunda,
"Shevchenko'nun çalışmasına ilişkin mevcut notlarda yöntemleri kullanmaya
. Ancak psikanalitik yöntemleri dikkate alırken, psikanalitik ekolün
psikologlarının büyük çoğunluğunun görüşlerine karşılık gelecek bir pozisyon
almadık ” [6, s. 175]. Bana öyle geliyor ki, Balley'nin Freudyen modeli, her
şeyden önce Shevchenko'nun şiirinin derinliğini ve belirsizliğini gözden
kaçırma korkusuyla, Ukrayna maneviyatının bu kutsal bölgesini banal
"ödipal kompleksine" indirgeme korkusuyla terk edildi. Sonunda Baley,
Libido, Its Metamorphoses and Symbols kitabının yazarıyla aynı yorumbilimsel
alternatifi, bildiğiniz gibi, Jung'un Freud'dan ayrılmasının ana nedeni olarak
hizmet eden bir şey olarak buldu : " insan ruhları, - diyor Baley,
Shevchenko'nun yarattıkları hakkında - her zaman çok sayıda anlayışa ve
açıklamaya izin veren sembollerdir , ancak sonuna kadar tükenmezler” [6, s.
178-179].
Ancak iki
"mürted Freudcu" arasındaki benzerlikler burada bitmiyor. Baleev'in,
Shevchenko'nun ruhunda, şiirlerinde en çeşitli biçimlerde tezahür eden bazı
anlaşılmaz derinlikler olduğu varsayımı , Jung'un (çok sonra, 1946'da ortaya
atılan) kesinlikle anlaşılmaz "psikoid" bilinçdışı ve daha fazlası
veya daha fazlası arasındaki ayrımıyla oldukça uyumludur. ruhun bu gizli
katmanının arketip temsilleri bize daha az erişilebilir . Balei'nin,
Shevchenko'nun ruhunun derinliklerinden çıkan en fantastik görüntülerin
gerçeklik olarak kabul edilmesi gerektiği şeklindeki ifadesi, tamamen Jung'un
ruhuna uygun olarak , Jung'un ruhuna uygun geliyor: "Shevchenko
bir "gerçekçi ", çünkü onun fantezisi temelde gerçekçi olduğu için
değil, ama, tersine: onun fantezisi "gerçekçidir" çünkü kapsamı , şairin
ruhunun derinliklerinde kök salmış olan gerçekliğin anlamını açığa çıkarır
" [6, s. 152].
Bununla birlikte,
önemli bir fark var: Girişimci İsviçreli doktor, herkese sıradan günlük
hayatın ötesinde yolculuğun tadını çıkarma fırsatı sözü verdiyse , Balei'nin
daha elitist bir tavrın destekçisi olduğu ortaya çıktı, çünkü ona göre,
yalnızca özellikle yetenekli bireyler bunu yapabilir, örneğin aynı Taras Shevchenko
gibi. Baley, "İnsanlar vardır," diye yazar, "düşünceleri ve
duyguları, kural olarak, yalnızca yakın veya uzak çevrelerindeki nesnelerle
ilgilidir ve yalnızca ara sıra ve gönülsüzce dünyanın halkalarından dışarı
çıkarlar. Ve yine, büyük zorluklarla, anlamlarının deneyimi için erişilebilir
ışık tonlarında ilgilerini renklendirmeyi başaran insanlar var. Yaşadıkları
çevreyi evrenin geri kalanından ayıran perdeyi kaldırırken , dünyanın zaman ve
mekan bütünlüğünü ruh gözüyle kucaklamak isterler ” [6, s. 180].
bireyin onun
yardımıyla elde edilen psikolojik bütünlüğüyle ilgilenirken , Balei'nin yorumuna göre Shevchenko'nun
hayal gücü , öncelikle Ukrayna ulusunun zorlu varlığına ilişkin trajik
duygularla uyandı. , Ukrayna'nın tamamı için yeni ideal bir bütünlük arıyordu.
Balei için, Jung'un çözdüğü oldukça dar uygulamalı bir sorunun yerini, ulusu
kurtarmaya yönelik küresel fikir aldı. Geleneksel Hristiyanlığı yeniden
düşünmenin bireyci (Peter Homane'nin dediği gibi,
"kişisel-mistik-narsist") bir yolu yerine ,
ana peygamberi Taras Shevchenko tarafından gıyabında yaratılan ve yönetilen bir
Ukrayna kolektif " yaşamak için efsane" var . Jungian gibi
retorik, bu tür mitleri yaymak için çok yararlıdır, çünkü kendisi , 20.
yüzyılda tam olarak kurgusal olanı geçmek için icat edilen en iyi araçlardan
biridir . , olabildiğince fantastik ve hatta tamamen gerçek.
Carl Jung'un
tarzını Taras Şevçenko'nun kişiliğiyle ve bu sayede Ukrayna'nın kaderi
hakkındaki düşüncelerle ayırt eden zihinsel aygıtları ilişkilendirme arzusunun
bazı izleri, Sovyet araştırmacısı A.M.'nin Rusça dilindeki çalışmasında da
bulunabilir. Khaletsky " Shevchenko'nun kişiliğinin ve yaratıcılığının
psikanalizi" [33]. Khaletsky'ye göre tüm psikanalitik kavramlar arasında
Shevchenko'nun kişiliğinin analizi için en uygun olanı, Jung tarafından kısa
bir süre önce "Psikolojik Tipler" adlı eserinde geniş çapta duyurulan
" içe dönüklük" kavramıdır . Çalışma zaten Sovyet döneminde
yayınlandığından (yani, yaygın olarak inanıldığı gibi Ukrayna halkı için en
kötüsü geçmişte kaldığında), Shevchenko'nun içe dönüklüğü ile Ukrayna'nın
kaderi arasındaki bağlantı trajik olmaktan çok lirik olarak rüya gibi: "
Shevchenko içe dönük duygularının tüm doygunluğunu Ukrayna'ya bağlar...
Şevçenko, Ukrayna'yı, örtülü annesini ve hayatı boyunca bulamadığı o uzak
kızı sevdiği kadar bölünmez sever” [6, s. 239]. Ayrıca Balei'den farklı olarak,
"burjuva milliyetçiliğinin" zararlı olduğunun çok iyi farkında olan
Khaletsky, bu şairin hayallerini kesinlikle güvenilir olarak kabul etmekte
acele etmiyor . Görünüşe göre Bolşevik rejim , bu motifin tamamen Freudcu bir
yorumuna dönmekten daha memnun olacak gibi görünüyordu : "Shevchenko'nun
ruhunda," diye yazıyor Khaletsky, "onun için annesi ve Ukrayna
özdeşleşmiştir. ... Bunda beklenmedik bir şey yok. Psikanaliz, anne kompleksi
ile vatan sevgisi arasındaki bu bağlantıyı kurmayı defalarca mümkün kıldı” [6,
s. 239]. Daha önce gördüğümüz gibi , Sovyet bilimi , resmi materyalist doktrin
ile Jung'un iliklerine kadar ruhsallaştırılmış psikolojisinden çok daha fazla
ortak yönü olmasına rağmen, kısa süre sonra derinlik psikolojisinin bu
versiyonunun bile var olma hakkını reddetti .
Böylece, daha yeni
ortaya çıkmış olan Jungvari akıl yürütme geleneği, onlarca yıl boyunca Sovyet
Ukrayna aydınlarının günlük yaşamından kesin bir şekilde dışlandı. Tabii ki, yurtdışındaki
Ukrayna diasporasındaki durum biraz farklıydı, bildiğiniz gibi, Batı'da hiç
kimse kimsenin ideal bir arketip Ukrayna hakkında düşünmesini yasaklamadı. Hiç
kimse Ukrayna kökenli Batılı entelektüellerin Shevchenko'nun çalışmalarının
derin katmanlarında arketipsel ulusal hazineler aramasını yasaklamadı. Kanadalı
Ukraynalı George SN Luckuj'un " Shevchenko'nun
Şiirindeki Piç Arketipi" [134] makalesi bu konuda belirleyicidir . Bu
makalenin yazarı için Jung, koşulsuz ve bilinçli olarak seçilmiş bir otoritedir
. Jung'un "keşifleri" hakkında "Klinik araştırmalar sayesinde salt
hipotezler olarak bahsetmesi çok zor hale gelen bu ifşaatlar..." diye
yazar [134, s. 277]. George SN Luckuj, ona duyduğu derin ilgi ve
saygının nedenlerine gelince, oldukça açık sözlü: “Sanatçı onun için (Jung. - V.M.
için) bir kahin ve bir peygamberdi ve yalnızca evrensel değerlerin bir
peygamberi değil, aynı zamanda bir peygamberdi. ayrıca ırksal mirasın bir
parçası olarak kendi ulusal kültürünün ” [134, s. 278]. George SN Luckuj, Jung'u Shevchenko imajına yaklaştıran ideolojik motifi incelikle hissediyor
- bu rezil Völkish (popülist ) ideoloji. George SN Luckuj'a göre Shevchenko'nun şiirinde bulunan popülist unsurlar, tartışılabilecek ve
hatta eleştirilebilecek bir bireyin veya bir grup bireyin öznel fikirleri
değildir . Bu, Jung'un insan ruhuyla ilgili olarak keşfettiği doğal
gerçeklerin kesinlikle kaçınılmaz bir tezahürüdür : "... Shevchenko'nun
şiirinin "dış" halk karakteri, yalnızca kolektif
bilinçdışında kök salmış daha derin bir ebedi imgeler katmanının bir
tezahürüdür" [134, s. 279].
Anne ve piç
arketiplerinin Shevchenko'nun şiirindeki tezahürü hakkında akıl yürütme, George SN Luckuj'u Ukrayna'nın anaerkil ve pagan geçmişi hakkında "anılara "
götürür. Jung'un yurttaşlarından ve idollerinden birinin (Johann Jacob
Bahoven) olağanüstü tartışmalı fikirleri , milli peygamberimiz hakkındaki
tartışmalar bağlamında çok önemli bir argüman olarak ortaya çıkıyor .
“Anaerkil bir toplumda (Ukrayna'da, anaerkilliğin açık izleri sözde Trablus
kültürü dönemine , MÖ 3000-1700'e kadar uzanır ) cinsel ilişkiler, çocuğun
babalığı sorununu önemsiz kılacak şekilde inşa edildi. Ukrayna folklorunda kadın
başrolde baskın bir rol oynar ve onun kocasıyla değil çocuğuyla olan ilişkisine
odaklanır” [134, s. 280]. Eski Ukrayna'da anaerkilliğin varlığının tarihsel
gerçekliğini yargılamaya cüret etmiyorum. Endişe verici olan tek şey, bu tür
hipotezlerin ürettiği çağrışımların istikrarlı toplumsal önyargılara
dönüşmesidir. Bir hipotez olarak, sözde "yabancıların" ataerkil
düzenlerinin yerini aldığı Ukrayna toplumunun bir tür ilkel anaerkil doğası fikri
az çok kabul edilebilir. Bununla birlikte, şairin yaratıcı mirasına yapılan
göndermelerle "güçlendirilerek " arketipsel bir drama statüsü
kazanır, ayrıca takıntılı, acı verici bir modele, tüm Ukrayna'nın kendini bu
şekilde tanımlamasına yönelik bir modele dönüşür. Bu şu şekilde oluyor :
Shevchenko'nun en radikal açıklamalarından bazılarını tekrarlayarak , birçok
tanınmış kişi tüm sorunlarımız için Öteki'ni suçlama eğiliminde, yani aynı George SN Luckuj'un ifadesini kullanarak , “Ukrayna'yı bir
ülke olarak görmeye çalışıyorlar. ana şeytani enkarnasyonu elbette ataerkil
Rusya olan bu Öteki'nin şiddetinin kurbanı olarak. Bir mucize böyle
gerçekleşir: parlak bir şairin trajik kişisel deneyimi, çok tartışmalı tarih
hipotezleriyle (ve Ia Bahoven) tatlandırılmış, birçok modern Ukraynalının dünya
görüşünü işgal eder, yani. aslında, Jung ve takipçileri ne derse desin,
kurtulmanın mümkün ve gerekli olduğu bir arketip haline gelir .
Ayrıca Jung'un
kendisinden kurtulmayı da deneyebilirsiniz. Bununla birlikte, Bolşevik sansürün
"yerleşik" yöntemleri kullanılmadıkça, bu bile kolay bir iş
değildir . Harvard Ukrayna Çalışmaları Enstitüsü Profesörü Grigoriy Grabowicz'in "Bir Mit-Yaratıcı Olarak Şair" [92] [35]kitabı örneğinde Jung'dan
kurtulmakla ilgili Ukraynalı Shevchenko çalışmalarında ortaya çıkan zorlukları
örneklemeye çalışacağım . Bu araştırmacı, Jung'un pan-mitolojik doğası göz
önüne alındığında, bu pekala gerçekleşmiş olsa da, Jungcu yöntemlerin
yardımıyla Shevchenko'nun mit oluşturmasını analiz etmeye çalışmıyor.
Metodolojik inancını formüle eden Grabovich, bu çalışmada önerilen modelin
" mite yapısal bir antropolojik yaklaşıma, özellikle Levi-Strauss ve
Victor Turner'ın çalışmalarına dayandığını " belirtir [92, s. 45; 15, s.
54] Dahası, araştırma amaçları için mitolojik sembolizm yorumunun Jungcu versiyonunun
uygun olmadığını açıkça belirtir : Eliade ve hatta daha önce Carl Jung
tarafından, bu tür bir araştırma, gerçekten var olanın analizinin yerine
geçemez. belirli bir mitin yapıları ve çeşitli dinamik bağlantıları” [92, s.
12; 15, s. 20].
Dipnotlardan
birinde, Grabovich'in az önce ele alınan makaleyle ilgili yorumu, " Şevçenko'nun
şiirindeki piç arketipidir " ("Bu makalenin yazarı , derin yapılara
değil, esas olarak birkaç dış unsura odaklanıyor" [92, s. .64; 15 , s.
183]) ayrıca dolaylı olarak bu soruna Jung yaklaşımının uygulanmasının
sonuçlarından memnuniyetsizliği gösterir. Geleneksel olarak Jung'dan çok
Levi-Strauss'a sempati duyan dünya akademik biliminin ana akımıyla bu şekilde
dayanışma sergiledikten sonra , Grabovich doğrudan Shevchenko'nun mit
yaratmasının analizine geçiyor. Ancak bu analize biraz daha yakından bakarsak,
oldukça beklenmedik metamorfozlar ortaya çıkıyor.
Taras
Shevchenko'nun Grabovich'in kitabının sayfalarından okuyucuya görünen
görüntüsü, Carl Jung'un kişisel imajına çarpıcı bir benzerlik gösteriyor,
çünkü dünyaca tanındığı şekliyle Carl Jung , bir yandan kendi yazıları
sayesinde ve diğer yandan, kişiliği ve öğretileri üzerine müteakip eleştirel
araştırmalara . İlk olarak Grabovich , "hakkında pek çok kanıta sahip
olduğumuz gerçek durumun aksine" "kendi mitinin ürünü ve
kahramanı" olan ve olmaya devam eden Shevchenko hakkında konuşmayı taahhüt
ediyor [92, s. VE; 15, s. 19]. Bugün Jung'un yaklaşık olarak aynı imajı
sunulmaktadır: Bir yandan , onun "Anılar, Düşler, Düşünceler"de
ortaya konan ve büyük bir Jungist ordusu tarafından popüler hale getirilen
"kişisel miti" ile uğraşıyoruz ve diğer yandan tarihsel gerçeklerin
toplanmış etkileyici bir dizi bağımsız araştırmacısı , bu efsanenin gerçek
durumla derin bir çelişki içinde olduğunu gösteriyor. İkili, yalnızca her iki
mit yaratıcısının görüntülerinin kamusal algısı değil , aynı zamanda kendi
kişisel kimlikleridir. Carl Jung, dünyaya çocukluğundan beri 1 ve 2 numaralı
kişiliklerin ruhunda varlığını hissettiğini söyledi. Grabovich'in çalışması
sayesinde nihayet Taras Shevchenko'nun derin iç ikiliğine ikna olduk : “ Gerçek
biyografik bağlamın şairin metinleriyle karşılaştırılması, Shevchenko'nun
yaratıcılığının temel ikiliğinin ana hatlarını ortaya koyuyor. ... Aslında,
farklı tutumlar veya tarzlar hakkında değil, farklı kişilikler hakkında
konuşulabilir” [92, s. 8-9; 15, s. 15-16]. Shevchenko'nun fanatik hayranlarının
olası öfkesini önceden tahmin eden Grabovich, bunu zihinsel bir patoloji
olarak görmediğini vurguluyor (“Tabii ki, bu ikicilik zihinsel bir düzeye
indirilmemeli, sadece egoda bir bölünmeye veya kişiliğin ayrışmasına
indirgenmeli” [92, s. 9; 15 , s. 16]), ancak daha sonra Taras Şevçenko'nun 1 ve
2 numaralı kişiliklerini açıklamaya devam ediyor. Grabovich, ilkini rasyonel
veya uyarlanmış ve ikincisini - duygusal, asi veya uyumsuz olarak
adlandırmayı öneriyor . Ayrıca, Shevchenko'nun zamanında psikanaliz ve
söylentiler olmamasına rağmen, doğal bilgeliğinin bu ikiliği gerçekleştirmek
için yeterli olduğunu da açıkça ortaya koyuyor. Grabovich ,
"Shevchenko'nun kendisi hiçbir zaman kendisini tarafsız bir analize tabi
tutmaya çalışmasa da , yine de "Ben" inin bu tarafının gücünün çok
iyi farkındaydı (yani 2 numaralı kişilik (uyumsuz. - V.M. ), onu tanımlıyor
) “Günlük”ünde “bu garip huzursuz meslek” [92, s.9; 15, s.16].
gibi,
Shevchenko'nun 2 numaralı kişiliği ile geleneksel, rasyonel ortağı arasındaki
en önemli farklardan biri, Ukrayna ulusal bilinçdışıyla, halkın bir tür
mistik kolektif ruhuyla ilişkisidir . Shevchenko'nun 2 numaralı kişiliği
tarafından üretilen şiir "belirli bir duygusal durumu çağrıştırır, bu da
'kolektif bilinçdışı'nı harekete geçirir ... 'ulusal ruh' ile yankılanır"
[92, s. on bir; 15, s. 18 19]. Yine de, yukarıdaki alıntıdan açıkça
görüldüğü gibi, Grabovich'in şiirine ilişkin yorumu, özel bir "ırksal
bilinçdışı ", yani Carl Gustav Jung'u uzun süre bırakmayan aynı rüya . Bu
durumda ortaya çıkan ulusal farklılıklar , bence, temel yapısal benzerliğe
kıyasla ikincildir. Jung, bir Alman'a yakışır şekilde, gençliğinden itibaren Alman
halkının irrasyonel kolektif ruhuyla ilgilendi ve daha sonra, İkinci
Dünya Savaşı'ndan sonra dünyada gelişen gerçekliğe uyum sağlamanın tek yolunun
tartışmayı tercüme etmek olduğunu anladı. bilinçaltını evrensel bir düzleme
taşıyarak, milliyetçi önyargıları kendi haline bırakmıştır. Bu değerlendirme,
Batı dünyasında Jung etrafındaki çağdaş tarihsel-bilimsel tartışmada yaygındır .
İşte şu anda Jung'un en aktif Batılı araştırmacılarından birinin görüşü :
“... 1920-1930'larda [Jung. — V.M.] ırksal psikolojinin, ırkçı (anti-Semitik
dahil) ideolojilerin özellikleri vardı. ... Nazi Almanyası üzerine savaş
sonrası makalesinde (Felaketten Sonra, 1945), Almanların "sahte bilimsel
ırk teorilerini" eleştirir, hatta ırklar ve ırk tipolojisi hakkındaki
önceki varsayımlarının herhangi bir anlam içerebileceğini bile kabul etmez.
veya kusurlar” [149, s. 370].
Taras Şevçenko
örneğinde, uyumsuz birey (Grabovich'e göre daha genç), Ukrayna geçmişiyle
ilgili akıl dışı ve anlaşılması zor gerçeği aramaya kendini kaptırmıştı.
Grabowicz, "Bu gerçek," diyor, "rasyonel araştırmalarla veya
entelektüel olmayan spekülasyon çokgenini test ederek doğrulanamaz . ...
Shevchenko'ya göre bu gerçek ancak kendi halkının ortak ruhuna dönülerek
bilinebilir” [92, s. 27; 15, s. 34]. Öte yandan , Shevchenko'nun daha olgun
yıllarda oluşan rasyonel, uyumlu kişiliği , " tamamen farklı bir dünyaya
tepki vermeye" zorlandı - St.Petersburg'un kozmopolit (italikler
benim. - V.M.) dünyası [92, s. on bir; 15, s. 18]. Ancak burada bile,
büyümek ve gerçeğe uyum sağlamak, vaat edilen topraklara - sözde halkımızın
kolektif hafızasının girintilerinde tutulan ideal, efsanevi Ukrayna'ya - ulaşma
hayalinin tamamen terk edilmesi anlamına gelmiyordu .
Bu kolektif ruh
hakkında bilgi edinme kanalları konusunda da Shevchenko ve Jung arasında ilginç
bir paralellik var . Her iki durumda da benzer bir görev, ölülerin ruhlarıyla
iletişim kurarak çözülür. Grabovich, Shevchenko'nun şiirindeki en önemli
motiflerden biri hakkında "Mezar kültü" diye yazıyor ,
"neredeyse tüm kültürlerin doğasında var. Önemi, özellikle kriz anlarında
olduğu kadar, Tanrı'nın milenyum krallığındaki çeşitli dini inançlarda da
artar . Varlığını sürdürmek için kolektif veya "ulusal" bir güç
arayışında geçmişe başvurmayı , yaşamı olumlamak için ölülere başvurmayı,
başka bir deyişle, geçmişin pahasına geleceğin diriltilmesini varsayar"
[92, P. 118; 15, s. 128]. Carl Jung'un benzer ulusal güç arayışı, Knoll'un The
Aryan Christ adlı eserinde ayrıntılı olarak anlatılmıştır (özellikle bakınız:
"Inner Homeland" bölümleri
JUNG'U KEŞFETMEK: ÖZGÜRLÜKTEN ELEŞTİRİYE ve "Ruhları Çağırmaya").
Francis Charest, Jung'un tüm psikolojisi için bu tür fikirlerin temel öneminden
de bahsediyor: “Bu çalışmada maneviyat teriminin, yaşayanlar ve ölüler
arasındaki iletişimin gerçekliğine olan inancı belirtmek için kullanılmasına
rağmen ... ben Spiritüalizmin, Jung'un yaşamının erken evrelerinde
düşüncesinin oluşumunda önemli bir faktör olduğu ortaya çıktı ve ayrıca tüm
psikolojisinin temelini atmada çok somut bir etkisi oldu " [63, s. 1].
Soru mümkündür:
peki ve aslında bundan ne çıkar? Shevchenko'nun ölümünün üzerinden yüz yılı
aşkın bir süre geçmişken şimdi ne önemi var? Ölülerin ruhlarıyla iletişim
kurarak “kolektif bir Ukraynalı ruhu” arayışı herhangi bir önemli toplumsal
harekete neden oldu mu? Shevchenko'nun şiiri gerçek bir milliyetçi aşırıcılıkla
dolu mu ? Grabovich oldukça kaçamak bir cevap veriyor. Bir yandan,
Shevchenko'nun şiirinin, en azından dolaylı olarak, kendi deyimiyle Ukraynalı
yerli hareketinin gelişimine dahil olduğunu kabul ediyor : “Onun şiiri kendi
içinde hareket oluşturmaz (nativizm anlamına gelir. - V.M.) , ancak bu
harekete onun ilham verdiğini varsayabiliriz” [92, s. 136; 15, s. 146]. Bununla
birlikte, biraz daha ileride, şairin kendisine göre tamamen zararsız yerlicilik
ile en azından Ukrayna milliyetçi hareketlerinin tartışmalı ideolojisi
arasında net bir çizgi çekmeye çalışıyor ve bu çok şiirsel yerlicilik hakkında
aktif olarak spekülasyon yapıyor: “... Shevchenko'nun kendisi hiç de politik
olmayan ya da yalnızca potansiyel olarak politik olan şiirinin geniş kapsamlı
ve gerçekten görkemli politik yankılarına rağmen. Dikkati siyasi, sosyalist
veya milliyetçi programlara değil, halk etiği ve kültürüne, Ukrayna'ya ait
her şeyin acı verici benzersizliğine, geçmişin "kutsal anlamı"na
odaklanır [92, s. 136-137; 15, s. 146-147]. Jungcu çevrelerde tamamen benzer
bir ikili durum yaşanıyor: İsviçreli bilgenin en radikal savunucuları onu
Alman milliyetçiliğinin gerçek lideri olarak görürken , daha ılımlı ve
temkinli hayranlar, Jung'un tarih dışı, apolitik doğasından bahsederek bu Nazi
izini saklamaya çalışıyor. yazar, kolektif bilinçdışı teorileri. Kural olarak,
İngilizce konuşulan dünyanın temsilcilerinin ve hiçbir şekilde yurttaşlarının
Jung'un teorilerinin apolitik ve tarih dışı doğasında ısrar ettiğini hesaba
katmak gereksiz olmayacaktır. “Pratik olarak artık bilinen ve
The Cult of Jung'a
göre, Jung'un geniş çapta okunan takipçileri Amerika Birleşik Devletleri ve
İngiltere'den geliyorlar... ve yabancılar olarak, Jung'un transandantal
teorilerinin daha karanlık popülist ( Völkish)
nüanslarına karşı
oldukça duyarsızlar " [144, s. 274]. Aryan Mesih'te Knoll, Jung'un bu uluslararasılaşmasının bile milliyetçi unsurun ortadan
kaldırılmasının garantisi olmadığını söyleyerek bu noktayı genişletiyor : ) dünya görüşü zayıflamadı ,
sadece yoğunlaştı. İsviçreli Almanlar ve Zürih'e yerleşen Alman göçmenler, altında
ırkçılığın ve Aryan mistisizmi gizlenen kodlanmış metaforları her zaman
anladılar ... Jung'un yalnızca Aryan ırkının ruhani dehasının tarihsel
sürekliliğini doğruladığından şüpheleri yoktu ...” [ 30, s. 383].
Bu açıdan
bakıldığında, Grabovich'in (görüşleri ABD'de şekillenen bir Ukraynalı) Shevchenko'nun
yerelciliğinin olumsuz toplumsal içerimlerine karşı kararsızlığı oldukça
anlaşılır. Bu ikilik, kitabının İngilizce ve Ukraynaca versiyonlarını
karşılaştırırken özellikle fark edilir hale geliyor . Orijinal baskının
sonunda, Amerikan akademik dünyasının en iyi geleneklerinde, Shevchenko'nun
kişiliğinin "sekter" (ideolojik, metafizik, irrasyonalist ve kült)
yorumlarına karşı çıkıyor ve sonunda şunu itiraf ediyor: "... halkının
onu bulmasına yardım etti. tekrar kendilerini ve dirilen gücünüzü fark edin.
Ancak bu hediyede, efsanevi hediyelerde sıklıkla olduğu gibi (vurgu
benim. - V.M.) [36], ayrıca bir damla zehir vardı. ...
Shevchenko'nun yurttaşlarının gelecek nesillerinin ruhlarına aşıladığı
efsanevi düşünce geleneği daha da şüpheli, hatta ölümcül olabilir . ...
Özelde "altın çağ" resmi ve genel olarak mit, metaforu ve ideali
analizin ve pratik eylemin üstüne koyar. ... Bununla birlikte, bugüne kadar
Ukrayna kültürüne bu efsane hakimdir” [92, s. 161-162; 15, s. 171]. Harika
sözler! Bana öyle geliyor ki, akademik dilde Shevchenko mitinin gerçek durumu
hakkında daha kesin bir şey söylenemez .
Ne yazık ki, aynı
Grigory Grabovich, 10 yıl sonra Ukraynaca'ya çevrilerek yayınlanan bu kitabın
sonsözünde bu konuda biraz farklı konuştu: “Bu kitabın amacı, efsaneyi
“çürütmek” veya onun gizemini çözmek değil. ... Yakın zamana kadar bile,
Ukrayna'nın kültürel ve siyasi yaşamının normalleşmesi koşuluyla , Şevçenko'nun
bir ikon, bir peygamber olmaktan çıkacağını ve insanlığın "yalnızca"
büyük şairlerinden biri olacağını iddia etme eğilimindeydim. . Muhtemelen.
Bununla birlikte , bir dereceye kadar, yine de bir peygamber olarak
kalacaktır, çünkü kimse , Ukrayna kalplerinde derinden gizlenmiş, muhtemelen
Tanrı tarafından verilen, sözünün gizli yazısını veren, tarihsel hafızayı ve
tuhaflığı görmezden gelemez ” [15, s. 211]. Görünüşe göre, şüpheci Harvard'ın
duvarlarını terk edip atalarının ülkesine döndükten sonra, bu yenilikçi
kitabın yazarının rasyonalist ve gerçekçi ruhu, birçok bakımdan, hala sırların
ana koruyucusunun korkunç yüzüne teslim oldu. Ukraynalı kolektif ruh.
Evet, Grabovich ve
onun gibi düşünen insanlarının belirsizliği oldukça anlaşılır. Ama bu onu daha
az tehlikeli yapmaz. Belki de Shevchenko'nun şiirinin mitolojik kodu
"Analitik Psikoloji" gibi dünya çapında bir harekete dönüşmeyecek ,
ama kendi ülkemde "Ukraynalı Jung"un doğuştancılığı pek çok sorun
yaratabilir. "Ulusal bilinçaltının fikirleriyle sarhoş olmak" için en
iyi iksir , bence, yaratıcının ve kolektif ruh mitinin en önde gelen
destekçisinin, yani Carl Gustav Jung'un deneyiminin tarafsız bir eleştirel
çalışmasıdır .
Perestroyka ve modernite:
materyalizm ve meyvelerinden kaynaklanan yorgunluk
Daha önce de
belirtildiği gibi, Sovyet Ukrayna'da 1930'ların başlarında ciddi bir analitik
psikoloji çalışmasına kategorik bir yasak getirildi . Uzun yıllar Jung'un
öğretisi, burjuva dünyasının topyekûn ruhani ayrışmasının örneklerinden biri
haline geldi. Buna göre, yaratıcısının figürü, resmi bilimdeki herhangi bir
ciddi tartışmanın dışında tutuldu ve tam da bu nedenle, Bolşevik dogmatizme
karşı entelektüel direnişin giderek artan bir sembolüne dönüşmeye başladı .
Gorbaçov'un perestroykasının gelişiyle şekillenmeye başlayan durum, yeni
fırsatlar sağladı . Ancak, perestroyka sonrası yıllarda Jung'un
"reenkarnasyon" deneyimine bakılırsa , yarım asırlık sessizliğin
"doğum lekelerini" silmek ne yazık ki göründüğünden daha zor oldu.
"Aforozun
kaldırılmasının" neredeyse ilk sinyali ve aynı zamanda Jung'un
görüşlerinin ciddi bir bilimsel analizini başlatma çağrısı, Profesör Larisa
Timofeevna Levchuk'un (Etik, Estetik ve Kültür Teorisi Bölümünün daimi başkanı)
çalışmasıydı. birçok kuşak öğrencinin idolü olan Kiev'deki Taras Şevçenko
Üniversitesi'nde ) "Psikanaliz: bilinçdışından "bilinç
yorgunluğuna" [23], burada bütün bir bölüm analitik psikolojinin
yaratıcısına ayrılmıştır. Öncelikle çağdaş Batı sanatının teori ve pratiği
üzerinde Jungçuluğun etkisiyle ilgilenen prof. Levchuk, Jung'un ideolojik
mirasının, anlam olarak saf estetiğin çok ötesine geçen bir dizi en keskin ve
tartışmalı yönlerinden bahsetti. Bu yönler, Jung'un ırksal bilinçdışı teorileri
ve onun arketipleridir.
Amerikan ruhunda iddia
edilen belirli bir "Zenci kompleksi"
olduğu fikrini göz önünde bulundurarak, şunu belirtiyor : ve genel olarak ırkçı programları
teşvik etmek için ”[23, s. 66]. L. Levchuk'a göre , Jung'un bu erken
dönem ırkçı spekülasyonları, öğretilerinin gerçek özüne ışık tutuyor ve daha
sonra tanıtılan ve evrensel bir kategori statüsü iddia eden "arketip"
kavramı , aslında onların doğrudan devamıdır: Kanımızca, arketipte, insan ırkının
binlerce yıllık deneyiminden çok belirli bir ırk sabittir” [23, s. 74].
Dahası, ona göre arketip kavramı sadece etnik gruplar arası diyalog etiği
açısından savunulamaz olmakla kalmaz , aynı zamanda genel olarak kesinlikle
“uydurma bir yapıdır” [23, s. 75].
Biraz aşağıda L.
Levchuk, modern Jungculuk için en acı verici konulardan birine değiniyor -
daha önce bahsedilen "güneş-fallik adam" dan bahsediyoruz, yani. Jung
ve takipçilerinin, kollektif bilinçdışı arketiplerinin gerçek varoluşunun en
inandırıcı kanıtı olarak dünyaya empoze etmeye çalıştıkları hastanın ta
kendisi . İlk bölümde anlattığım Jung Kültü'nün yazarı ile Jung arşivlerinin
sahipleri arasındaki çatışmadan birkaç yıl önce Larisa Levchuk'un sonuçlarla
kesinlikle tutarlı bir sonuca varması oldukça dikkat çekicidir.
Knoll'un hasta
Schweitzer ve doktoru Honegger'in hikayesine ilişkin bağımsız araştırmasının
APOLOJİKLERİNDEN ELEŞTİRİLERİNE: " Arketiplerin
nesnel varoluşunun bu "ampirik" gösterimi hakkında "Oldukça açık" diyor ,
"vaat Jung, "kolektif bilinçdışı"nın özünü ve "sembollerin
dönüşümü"nü açıklamak için günlük, günlük deneyimin üstesinden gelmeyi
başaramadı. "İnsanlığın tek aklı" fikri ... aslında mitolojik sayıya
aittir" [23, s. 86].
Kolektif bilinçdışının
arketipleri doktrininin nasıl doğduğuna dair karmaşık tarihsel verilerin
(çalışmasının yayınlandığı sırada L. Levchuk'a ulaşabilecek olanların hepsinden
çok uzak) titiz bir çalışması, Amerikan tarihine öncülük etti. bilim çok
benzer sonuçlara varıyor: “Kolektif bilinçdışının ve arketiplerin var
olmadığını mutlak bir kesinlikle ifade edemeyiz . Ancak gerçek varlıklarına
dair hiçbir kanıt olmadığını kesin olarak söyleyebiliriz . ... Jung, biyolojik
olarak kök salmış ("ırksal") bir bilinçdışı zihin kavramının
yanlışlığını asla kabul etmedi . ... Irkçı tavırlar, Jung'un düşünce tarzında
başrol oynadı ... " [37]. Çok paradoksal bir
durum: Ukrayna Marksist felsefesinin önde gelen temsilcilerinden birinin 1989'da
yayınlanan görüşü , uzun süredir bize acımasız bir düşman gibi görünen
ülkenin akademik seçkinlerinin bir temsilcisinin görüşüyle örtüşüyor. Marksist
dünya görüşüne uzaktan bile benzeyen her şey. Çoğu için daha da şok edici olan,
1990'ların başlarında Marksist materyalizmden oldukça bıkmış olan entelektüellerimizin
birçoğunun , 1990'ların sonundaki bir Harvard bilim adamının kendilerini
Jungian'ın entelektüel gettosunun çerçevesine kilitlememeleri yönündeki acil
tavsiyesi olarak görülmesi gerekirdi. Bunun yerine, metafizik temeli tam
olarak materyalizm olarak gördüğü modern bilime uygunluğunu düşünmek .
[143].
Elbette,
materyalist bir dünya görüşü tek başına Jungizm'in gerçekten üstesinden gelmek
için yeterli değildir, ancak tarihsel gerçeklerin kapsamlı bir analiziyle
(analitik psikolojinin nihai olarak gizeminden arındırılması için daha az
gerekli değildir ), Sovyet bilimi çok önemliydi.
zorluklar. Aynı L.
Levchuk'ta, bu bölümün başında "tarihsel ayrıntılara yetersiz dikkat"
olarak belirlediğim fenomenin bir dizi yeni örneği bulunabilir . Örneğin, az
önce Levchuk tarafından ele alınan eserde [23, s. 135], Fransız filozof Henri
Bergson'un sezgiciliğinin Jung'un sezgi hakkındaki fikirlerinin bir gelişimi
olduğunu savunurken , bu konuyla ilgili özel bir çalışmada her şeyin tam tersi
olduğu ikna edici bir şekilde kanıtlanmıştır: “... analitik psikoloji yan
taraftan etkilenmiştir. Bergsoncu düşüncenin” [93, s. 649]. Öyle ya da böyle,
bu tür tarihsel yanlışlıklar hesaba katılsa bile , L. Levchuk'un çalışması
bence Ukrayna'da Jung'a karşı gerçek bir akademik tavrın oluşmasına son derece
değerli bir katkı olmaya devam ediyor.
Ne yazık ki L.
Levchuk'un girişimi desteklenmedi. Tam tersine , 1990'ların başında bağımsız
Ukrayna'da Jung'un mirasının üstesinden gelmeye yönelik ilk adımlar , bana öyle
geliyor ki, komünist rejimin düşmesiyle hemen başlayan materyalizmden kitlesel
göç tarafından ciddi şekilde gölgelendi. Bu tür "yeni yollar"
arayışının en eski ve en anlamlı örneği, Kharkov'dan Jung hayranlarının
faaliyetleridir. Kharkov Devlet Üniversitesi Doçenti Lenina Ivanovna Bondarenko
ve onun bir grup öğrencisi hakkında konuşuyoruz . Ukrayna'da psikanalizin tarihi
üzerine (önceki sayfalarda birden çok kez bahsettiğim) antolojiye ek olarak,
L.I. Bondarenko (öğrencileri A. Bazhenov ve S. Taglin ile işbirliği içinde),
1991'de psikanalitik metinlerin çevirilerinden oluşan bir koleksiyon yayınladı,
bunların arasında K.-G. genç [6]. Kuşkusuz, psikanaliz tarihi üzerine
unutulmuş ya da tamamen bilinmeyen bir dizi materyalin yayınlanması gerçeği,
kişisel derin saygımı uyandırıyor . Üstelik 1990'ların ilk yarısında bu
grubun temsilcilerinin yaptığı her şey bende en içten hayranlığı uyandırdı .
Bununla birlikte, Kharkov'dan Jungianların faaliyetlerinin geriye dönük bir
analizi (bu arada, L.I. Bondarenko'nun kendisi tarafından bana sağlanan ve
elbette ona son derece minnettar olduğum materyaller temelinde üretilmiştir) oldukça
karışık duygulara neden olur. bende
Ülkenin
bağımsızlığını kazanmasından kısa bir süre sonra gerçekleştirilen bu Ukraynalı
Jungcuların ilk yayını, yeni çıkmış "materyalizm karşıtı "
arayışların - "maneviyat" yönünü doğru bir şekilde gösteriyor . L.
Bondarenko'nun öğrencisi L. Reze ile birlikte Kharkov Üniversitesi'ndeki
bilimsel bir sempozyum için hazırladığı (Eylül 1992) raporun özetlerine “Carl
Jung on Maneviyat” adı verilir . Bu raporun sunulduğu sempozyumun adı da çok
karakteristiktir - "Ruh ve mekan: Alışılmadık bir dünya görüşüne giden
yolda kültür ve bilim." Bir yıl sonra , L. Bondarenko'nun başka bir
öğrencisi olan A. Bazhenov, Jung'un manevi ilkenin gelişimine katkısını anladığı
hakkında konuştu. “ Uzak Kapsamlı Bir Psikolojik Kavramın (“eşzamanlılık”) Felsefi Etkileri Üzerine” [3] başlıklı raporunun ana
tezlerini, yukarıda belirtilen “materyalizm yorgunluğu” dikkate alınmadan
anlamak kesinlikle imkansızdır. "... materyalist bir psikologla nadiren karşılaşırsınız
" veya "... ve psikoloji psikanalizdir" [3, s. 122], tam da
birkaç yıl önce materyalist psikolojiden başka bir psikolojiden korkmadan bahsetmenin
imkansız olduğu bir ülkede yankılanıyordu?! Carl Gustav Jung, her şeyden önce,
eski dini gerçeklerin modernleştiricisi rolünde bu raporun yazarına sempati
duyuyor . Kolektif bilinçdışı olarak anlaşılan Tanrı, A. Bazhenov ve birçok
arkadaşının 90'ların şafağında başladığı "yeni yolun" ana hedefidir.
"Kharkov grubu" nun bu temsilcisinin daha sonraki yayınları,
geleneksel Hıristiyanlığı kişisel-mistik bir ruhla yeniden düşünme fikrinin ele
alınmasının gücünden ve derinliğinden de bahsediyor. Hem Bazhenov hem de akıl
hocası, analitik psikolojinin kurucusu ve New Age dini
ideolojisinin habercilerinden birinin koyduğu örnekten son derece ilham
alıyor : Belki de bu protesto, onun din anlayışını, canlı
sembollerle dolu
, duygusal olarak deneyimlenmiş (metnin yazarları tarafından vurgulanan - V.M.
tarafından vurgulanan) arketip-mucizevi bir deneyim
olarak şekillendirdi ” [9, s. 20]. Bazhenov ayrıca bu canlı sembolleri “içimizdeki Tanrı”ya
neyin yol açtığını da tam olarak biliyor ve onun muğlak mesajları ancak Jung
retoriğinin yardımıyla deşifre edilebilir: “Dışa dönüklük ve içe dönüklük (ve
onların değişimi), varlığın ana mekanizmasıdır. ruh. “Maksimum” önemli
sembollerin ve sembolün ruhtaki yerinin gözle görülür şekilde gerçekleşmesinin
örneklerinden biri, İsa Mesih'in hayatıdır” [4, s. 39]
Bu tür yeni-dini
görüşlerin akademik ortamda yaygınlaşmasının en önemli bileşenlerinden biri de
, bilindiği gibi, modern bilimin kabul ettiği “ampirik doğrulara” uygunluğunun
gösterilmesidir . Bilime böyle bir çağrının belki de modern " kitle
toplumundaki kitle insanı"nın kalbinin ana anahtarı olduğunun gayet iyi
farkında olan Jung, şu ruhla konuşmayı severdi: "Doğa bilimlerine güçlü
bir şekilde ilgi duyuyordum. öncelikle burada gerçek ampirik olarak
kanıtlanmış olduğu için" veya örneğin "saf ampirizme ihtiyacım
vardı" [38, s. 79, 112]. Bu bağlamda Kharkov Üniversitesi'nden Jungçuların
benzer muhakemeleri hiç de şaşırtıcı değil. Bununla birlikte, bu grubun
üyelerinin yakından ilgisini çeken analitik psikolojinin "bilimselliğinin
kanıtı"nın , Jung'un Ernst Haeckel tarafından formüle edilen sözde
"biyogenetik yasaya" bağlılığı olması şaşırtıcıdır . Bu
"deneysel keşif" L. Bondarenko ve takipçileri, Jung'un kişisel ve
kolektif bilinçdışı teorisi lehine en önemli argümanlardan biri olarak kabul
edilir .
Jung'un tüm
çalışmasının yapısını belirlediği söyleniyor . Çalışmalarının çoğu ve ekolünün
temsilcilerinin çalışmaları şu ya da bu şekilde devasa ve çeşitli bir malzeme
(psikolojik , psikiyatrik, mitolojik, dini, felsefi , sanat tarihi,
simya, astroloji vb.) .- V.M.) bu yasa” [7, s. 45]. Bu makalenin
ilerleyen sayfalarında, L. Bondarenko, temel Jung ilkelerinin , doğruluğu
hakkında en ufak bir şüphe gölgesi bile ifade etmeden, bu biyolojik teoriden
türetildiğini göstermektedir .
L. Bondarenko'nun
öğrencisi L. Reze'nin “ K.-G. Jung" [38]. Bu arada, 1996 yılında Kharkiv
Üniversitesi'nde "Birey ve toplum arasındaki ilişkinin ontofilogenetik
modeli (psikanalize dayalı)" konulu tezini savundu ve bunun taahhüdü
olduğu fikrini savundu. Psikiyatride bu yönü felsefi bir kavram haline getiren
ontofilogenetik modele psikanaliz , “sosyal süreçlerin özelliklerini anlamaya,
derinliklerini, yönlerini görmeye ve zorlukların üstesinden gelme yollarına”
[31, s. 3].
L. Rese tarafından geri çevrilen
tarihsel ve bilimsel gerçek , Jung'un "biyologların biyogenetik yasayı
reddetmesinden yıllar sonra" Haeckel'in ilkesine bağlılığını savunmaya
devam ettiğidir [91, s. 162], yani teorilerini çağdaş bilime uygun olarak
değil, ona rağmen geliştirdi . Bir başka tatsız durum da, Jung (ve onun
şu anki Kharkov yandaşları) tarafından çok sevilen biyogenetik yasasının
yazarının (E. Haeckel) , aynı zamanda hakkında tüm ciltlerin yazıldığı Alman
Nasyonal Sosyalizminin ana ideolojik öncüllerinden biri olmasıdır. Öncelikle New
York Üniversitesi'nde modern Avrupa tarihi profesörü olan Daniel Gazman'ın iki
büyük çalışmasına atıfta bulunuyorum : Nasyonal Sosyalizmin Bilimsel Kökenleri:
Ernst Haeckel'in Sosyal Darwinizmi ve Alman Monist Birliği (1971) [87] ve
Haeckel'in Tekçiliği ve faşist ideolojinin doğuşu” (1998) [86].
İtiraf etmeliyim
ki, kendi araştırmam uzun süredir çok taraflı bir yöne sahipti. Monografimde
[27], Carl Jung'u akademik camia tarafından haksız yere unutulmuş, dikkate
değer bir bilim insanı olarak sunmaya çalıştım . Jung'un mit teorisinin ciddi
bir bilimsel doktrin olduğunu, Freud ve onun ilk takipçileri ( Karl Abraham,
Otto Rank, Ernst Jones, Franz Riklin, ve Sabine Spielrein). Hatta mite bu özel
yaklaşımın evriminde, Thomas Kuhn'un iyi bilinen bilimsel devrimler modeline
açıkça tekabül eden bir gelişimsel mantık olduğunu göstermeye çalıştım . Sonuç
, Jung'un tam da mit anlayışı daha incelikli ve bilimsel olarak inandırıcı
olduğu için Freudculuktan kopmasıydı.
büyük İsviçreli
düşünürün figürüne ilişkin en hafif tabirle aşırı iyimser bakış açısının pek
çok gerekçesi var . Materyalizm yorgunluğu bunlardan biridir. Ne de olsa, o
zamanlar, yukarıda tartışılan L. Levchuk'un çalışmasındakilere benzer şekilde,
onun hakkında herhangi bir eleştirel yorum, düşmanca bir sistemin
temsilcisinin Sovyet reddinin kalıntılarına atfedildi. Jung ile ilgili modern
bilimsel bilgilere tam kapsamlı erişimle ilgili o zamanki (ve dürüst olmak
gerekirse hala var!) Zorluklara da başvurabilirsiniz . Ama hepsi bu kadar
değil. Jung'a olan eski derin sevgimin orijinal açıklamasını Peter Homans'ın
"Yas tutma yeteneği: hayal kırıklığı ve psikanalizin sosyal kökenleri
" adlı kitabında buldum [97, s. 34-35].
Benim için
anahtar, ilk bakışta çok uzak üç fenomen arasındaki paralellikti - narsisizm
psikolojisi, felsefi holizm ve mitolojiye ilgi . Çok yakından iç içe oldukları
ortaya çıktı. Bütüncül tutumun kökenlerinin tam olarak narsisizmde yattığı
gerçeği, Freud'un kendisi tarafından - "Narsisizm Üzerine" (1914)
adlı makalesi üzerinde çalışma sürecinde zaten tahmin edilmişti . Görünüşünden
bir süre önce (Şubat 1913'te) Lou Andreas-Salomé ile konuştu ve daha sonra
onun çok dikkate değer açıklamalarından bazılarını bildirdi . Özellikle Freud,
ona felsefeye karşı olumsuz tavrından, her şeyde birlik (belirli bir
evrensel ilke) bulmaya çabaladığından , "bazı düşünürlerin doğasında
var olan susuzluğa karşı nihai bir birlik bulmak için kararlı bir
mücadele" yürütmenin ne kadar önemli olduğundan bahsetti. dünyadaki her
şeyde” ve ayrıca “böyle bir birlik arzusunun ana kaynağının narsisizm olduğunu ”
[Cit. göre: 131, s. 104]. Freud'a göre, yalnızca narsist bir narsist, dünyayı
kesinlikle bütünleyici bir varlık olarak görmeyi göze alabilir, yani. bilim
olarak adlandırılmak istemiyorsa, bilimin reddetmek zorunda kaldığı ayartmaya
yenik düşmek. Onun kaderi farklılıkları belirlemek ve tanımlamaktır, oysa din
evrensel açıklamalar için daha uygundur. Homane, Freud'un marazi narsisizme
dayanan bu bilim-karşıtı felsefeye yönelik memnuniyetsizlik oklarının,
öncelikle kendisine sadece bir ay önce yazdığı Jung'a yönelik olduğuna
inanıyor: "Kişisel ilişkilerimizi tamamen koparmayı öneriyorum" ( birinden
3 Ocak 1913 tarihli mektup [176, s. 539]), birkaç yıl önce böyle bir
"bütüncül vizyon" için bir gerekçe aramaya başlamış olan aynı Jung'a,
Freud'a " uzaklara" dikkat etmesini tavsiye ediyor -ara bağlantılara
ulaşmak" mitoloji yoluyla ortaya çıktı (25 Aralık 1909 tarihli bir
mektuptan [176, s. 279]).
kişisel tutkum
(şimdi anladığım kadarıyla, çok kritik değil ), bu sorunu üç yıllık bir
felsefe çalışması sırasında oluşan radikal bütüncül bir dünya görüşüyle arkamda
ele almış olmamla kolayca açıklanabilir. mitin çok özel bir gelenek içinde ( Schelling'in
kimliği felsefesinden Vladi'nin Solovyov ve takipçilerinin dünyası
Vladi'nin birliğine dair Rus felsefesine kadar ). Schelling'in
mitoloji felsefesi [12] üzerine özür dileyen bir makale ve benzer bir tonda bir
mezuniyet denemesi ("The Doctrine of Myth in the Philosophy of
Unity", 1992) yazan genç adam , bu olay örgüsünü onunla birlikte
geliştirmenin cazibesine güçlükle karşı koyabildi. Jung-ski şemalarının
yardımı. Doktora tezimde (“Psikanalitik Efsane Kavramının Dönüşümü”, 1996) ve
monografide [27] özetlediğim fikirler bu şekilde oluştu. Bunun bence
narsisizmle nasıl bağlantılı olduğunu açıklamak için, holizm ve mitolojideki
tüm bu uzun alıştırmaların (1989'dan 1998'e kadar) o zamanki bilimsel akıl
hocam Anatoly Tikholaz ile oldukça tartışmalı bir ilişkinin parçası olduğunu
eklememe izin verin, üstelik bu ilk başta derin bir hayranlık içinde ve
sonunda - kişiliği ve görüşleri ile eşit derecede derin bir hayal kırıklığı
içinde oldu . Yanlış anlaşılmamak için, modern Ukrayna tarihi ve felsefi
biliminde büyük bir rol oynayan bu alışılmadık derecede parlak düşünürün hem
aşırı idealleştirmesinin hem de her zaman adil eleştirisinin sorumluluğunun yalnızca
bana ait olduğunu vurguluyorum.
Jung'un
"bilimsel doğasını" göstermek için, tam da şu anda Jung'un tüm
öğretisini (ve aslında tüm psikanalizi) bu şekilde özdeşleştirmek zorunda
kaldığım o kararsız ve belirsiz alanı seçmiş olmam oldukça semptomatiktir. Daha
sonra anladığım gibi, Jung, kendi teorilerinin bilimsel doğasının efsanesi
kadar bilimsel efsane teorisinin yaratıcısı olarak görülmemelidir. Ancak bu,
ancak Amerika Birleşik Devletleri'ne ilk ziyaretimden (1998'de) ve bundan
doğan psikanaliz tarihi üzerine en son eleştirel araştırmalarla tanışma
fırsatından sonra oldu. Elbette, tüm zamanların en ateşli Jung karşıtı
kişilerinden biri olan Richard Knoll ile kişisel bir tanışıklığın da büyük bir
rolü oldu.
bugüne kadar yurttaşlarımın
çoğu, Jung'un teorilerinin gerçek durumu hakkında yeterli bilgi edinme
konusunda alışılmadık derecede sınırlı. Yerli kitap yayıncılığında uzun süre
hüküm süren bariz Jung patlaması yalnızca bir engel olarak ortaya çıktı. Son
yıllarda Jung üzerine yayınlanan pek çok kitap arasında eleştirel bir analiz
bulmak neredeyse imkansızdır. Bütün bunlar ya Jung'un ya da savunucularının
(çoğunlukla Amerikalı ve Rus) eserleridir. Son 10 yılda, bu türden 100'den
fazla kitap Rusça yayınlandı. Sovyet sonrası kitap yayıncılığı deneyimiyle
kişisel olarak tanışmam, toplam tirajlarının 400-500 bin kopyadan [39]az olmaması gerektiğini
gösteriyor . Ukrayna'nın coğrafi, ekonomik ve kültürel konumunun özellikleri
nedeniyle , bu yayınların büyük çoğunluğu, sınırları dışında (örneğin
Rusya'da) yayınlanmış olsa bile, ülkemizde de aktif olarak dolaşmaktadır. Jung
edebiyatı, yerli tüketicilerin oldukça düşük satın alma gücü karşısında inanılmaz
bir canlılık sergiledi . Jung ve takipçilerinin kitapları, kelimenin tam anlamıyla
her köşeden - gazete ve dergiler, polisiye hikayeler ve bilim kurgu sattıkları
düzenlerde - satın alınabilir .
Prensip olarak,
onlarca yıllık sessizlikten sonra Jung'un bu tür halka açık olması neşeli bir
olgudur. Tek sorun, bu etkili akımı anlama sürecinin ilk ve son derece önemli
aşaması olan Jungcu ve Jungcu eserlerin çok sayıda çevirisinin, henüz modern
bilim açısından analitik psikolojinin anlaşılmasına yol açmamış olmasıdır.
Aksine, yakın zamana kadar Ukrayna'da, merkez üssünde İsviçre'den şaşmaz bilge
yaşlı bir adamın yüzünün parladığı bir neo-dini hareketin veya bir kültün hızlı
bir oluşumu vardı . Dünyanın diğer birçok yerinde olduğu gibi, bu hareketin
kurucuları ve propagandacıları, Jung'un fikirlerinin bilimsel statüsünü
doğrulamaktan çok , onları dünya çapında tanınan bir psikoterapi modeli olarak
pazarlanacak etkili bir markaya dönüştürmekle ilgileniyorlar. Jung'un
Ukrayna'daki durumunun, bir bakıma, onun Batı'daki kaderiyle oldukça
karşılaştırılabilir olduğu gerçeğiyle avunulabilir ; cidden _ Henri
Ellenberger'in Bilinçaltının Keşfi'nden önce, kollektif bilinçdışının büyük
peygamberi hakkında yüzlerce coşkulu ve çoğu zaman son derece ikiyüzlü
incelemeler yazılmış ve yayınlanmıştı. Zamanın gelmesi olasıdır ve bilinçaltını
kendi keşfimize sahip olacağız : hem çoğumuzu körü körüne olmasa
da, o zaman Jung'a olan miyop sevginin gerçek nedenlerini ve olası sonuçlarını
fark etme anlamında. en azından ve Ellenberger'in çalışmasıyla ilgili
eserlerin ortaya çıkması anlamında . Ancak bunun Batı'dakinden daha kısa bir
zaman diliminde gerçekleşeceğini ummak pek mantıklı değil. Bununla birlikte,
geliştirmedeki zorunlu gecikmeyi dikkate alırsak , genel kabul görmüş
"programın" çok gerisinde değiliz.
Örneğin,
1990'ların ortalarında Ukrayna, Jungcu fikirleri yaymak için ana Batı
organının (Bollingen Vakfı) kendi analoğuna
sahipti .
Alışılmadık derecede girişimci ve girişimci bir Jung uzmanı (ve aynı zamanda kitlesel
okuyucu ilgisinin hassas bir alıcısı) Sergei Udovik tarafından yönetilen Kiev
yayınevi Wakler'den (ve onun Moskova alt bölümü, Refl-book) bahsediyorum. Bu
yayınevi, düşünülemeyecek kadar kısa bir süre içinde, yalnızca çeviri için
değil, aynı zamanda “ Mysterium Coniunctionis”
[46], “Aion: a study of the the benliğin fenomenolojisi” [44],
“Psychology and Alchemy ” (45). “Buckler” tarafından yayınlanan yazarlar
arasında, Erich Neumann [29; 47] veya örneğin Gerhard gibi Jung'un ideolojik
mirasının önde gelen popülerleştiricileri vardır. [1].
Wackler'ın
neredeyse her Jungcu baskısında Udovik'in kendisine ait bir önsöz veya sonsöz
vardır. Analitik psikolojiyi yaygınlaştıran bu kişinin söyleminin ana
özelliği, Jung terminolojisinin şu anda Ukrayna'da meydana gelen siyasi
süreçlere aktif olarak uygulanmasıdır . S. Udovik ayrıca, kural olarak doğası
gereği çok korkutucu olan ve yalnızca Ukrayna ile sınırlı olmayan çeşitli
fütüristik tahminlere eğilimlidir. Örneğin, Jung'un eşzamanlılık üzerine makale
koleksiyonunun önsözünde, duyular dışı algının aktif kullanımı olmadan
(olasılığı Jung'un ampirik araştırmasıyla tamamen doğrulandığı iddia ediliyor
), başımızın büyük bir belada olduğunu açıkça belirtti: bilgi çağına girdi,
insanlık ya bilgi miktarı onu algılama ve işleme yeteneğimizi aşarsa çıkmaza
girebilir ya da bilginin aşırı duyusal algısı - görüntülerdeki algısı
(arketipler), konuşma aktarımı söz konusu olduğunda niteliksel bir sıçrama
yapabilir. ve bir yardımcı düzeye yazma" [41, s. 9]. Ancak, analitik
psikolojinin temel ilkelerinin bilinmemesinin neden olduğu felaketler henüz
gerçekleşmemiştir. Udovik'e göre Çernobil nükleer santralindeki kaza, ulusumuzun
unutulmuş ve bastırılmış kolektif bilinçaltından gelen korkunç bir sinyaldir.
Ortak geleceğimiz
için endişe, her seferinde S. Udovik'i daha geniş bir kitleye endişe verici
uyarılar yapmaya sevk ediyor. Örneğin, Ukrayna'da popüler olan haftalık bir
gazetenin sayfalarından, Ukrayna ekonomisinin mevcut kasvetli durumunun ancak
toplumun kolektif bilinçdışı kemerinde bulunan "gölge" türünün farkında
olması durumunda aşılabileceğini belirtiyor . Bollingen Vakfı'nın Ukrayna versiyonunun yöneticisi, "Gölge ekonomisi , Jung'un gölge
arketipinin nesnel bir göstergesidir " diyor [32]. Mesele, elbette, sadece
"küçük şeyler için": S. Udovik'in hayalini gerçekleştirebilecek -
halkımızın gölgeye doğru bir adım atmasına yardımcı olacak böylesine benzersiz
bir derin analist, ulusal bir guru nerede bulunur ? Ne yazık ki, Kurtarıcı'nın
gelişiyle ilgili bu tür bir ütopik beklenti , ne yazık ki, sadece
Jungcular arasında değil, aynı zamanda yurttaşlarımın çoğunun kafasında da
hüküm sürüyor.
Wakler yayınevi,
Jung ve Batılı takipçilerinin eserlerini zaman zaman S. Udovik'in fütüristik
çağrıları eşliğinde yayınlamanın yanı sıra , son on yılda Ukrayna'da ortaya
çıkan tüm Jung eserlerinin ana kısmına hayat verdi. Simferopol Eyalet Üniversitesi'nde
psikoloji profesörü olan N. Kalina ve yardımcısı I. Timoshchuk tarafından
"Jungian rüya analizinin temelleri" [19]. Bu kitabın ana görevi,
önsözde de belirtildiği gibi , rüyaların özüyle ilgili geniş tabloid rant
akışına "uyku ve rüya biliminde gerçek ciddi araştırmalar" ile karşı
koymaktır. Kalina'ya göre bu tür ciddi araştırmaların temel dayanağı , elbette
K.-G. Jung - "20. yüzyılın en büyük zekası."
, Jungcular
tarafından en açık şekilde eski mitlerde ve efsanelerde görülen arketipsel
sembolizmle sürekli paralellik arayışından oluştuğunun çok iyi farkındalar (tüm
bölüm kitap, Kültür Rüyası olarak bu Efsaneye ayrılmıştır. Bununla birlikte, bu
durumda, kelimenin modern anlamıyla bilimden çok, 19. yüzyılda Almanya'nın
entelektüel yaşamına hakim olan bilim imajından bahsettiğimizi belirtmek
isterim. Bu "bilim", gerçekten de doğa bilimlerinde tanınan
yöntemlere değil , felsefe ve klasik filolojide geliştirilen yöntemlere
dayanıyordu ve eski mitlerle tanışmaya da aşırı önem veriyordu [Bkz: 144, s.
307]. Ama o zamandan bu yana bir asır geçti...
Öte yandan kitap,
belirtilen rüya teorisinin deneysel olarak doğrulandığını gösterme
girişimlerini de gösteriyor : yani, Haziran 1996'da Simferopol Üniversitesi'nde
düzenlenen Jungçu rüya analizi konulu bir seminerin sonuçları. bu
"deneysel temel" şu itiraftan şüphe uyandırıyor: "Psikoloji
Bölümü'nün birçok öğrencisi sonsuz sabırla (vurgu benim. - V.M.) ,
bu alandaki teorik araştırmalara ilham veren hayalperestler ve geleceğin
analistleri olarak hareket etti" [19, s. 9]. Kişisel deneyimlerime göre,
refahı doğrudan öğretmenin iradesine bağlı olan Rus öğrencilerin akıl
hocalarının beğendiği teoriyi çürütmelerinin beklenmemesi gerektiğini
kesinlikle biliyorum . İyi bir not uğruna, birçok öğrenci katlanabiliyor ve
bundan hoşlanmıyor. Bu nedenle, Jungian yöntemine göre yürütülen aktif
hayal gücü seanslarının başarılı sonuçları hakkında Fundamentals of Jungian
Dream Analysis'in yazarlarının acıklı ifadelerini biraz dikkatle değerlendirmek
gerekiyor . “Aşağıda açıklanan uygulamalı çalışma, 18 ila 25 yaş arası
gençlerle (öğrenciler) gerçekleştirildi. ... Gönüllülerin çoğu, prosedürün
duygusal zenginliğine vurgu yaptı ve memnuniyetlerini ve bu tür çalışmalara
kendi başlarına devam etme isteklerini dile getirdiler” [19, s. 202].
Rüyaların
yorumlanması yoluyla hastalıkların erken teşhisi geleneğinin temelini atan
analitik psikolojiydi" [ 19, s. 163]. Yazarlar, modern tıp literatüründe
bu tezin herhangi bir teyidini sunmuyorlar ve kendilerini, en azından bu kitap
çerçevesinde kendileri için yetkisi tartışılmaz olan Jung'un kendisine atıfta
bulunmakla sınırlıyorlar. Genel olarak, ampirik gerçekler açısından titizlik,
deneysel verilere abartılı dikkat, N. Kalina ve ortak yazarına (ve ayrıca geçen
yüzyıldan önceki yüzyılın Almanya'sına özgü bilimsel karakter imajının
az çok açık sözlü destekçilerine) benziyor. ) 20. yüzyıl bilimine egemen olan
yaklaşımların sancılı darlığının simgesi olarak . Jung düşüncesinin ampirik
bilimin Procrustean yatağında yakından yer aldığı oldukça açıktır, çünkü N.
Kalina ve I. Timoshchuk'a göre, “ analitik psikoloji kendi türünden
bir psikolojik teoriden daha fazlasıdır, yani bir dünya görüşü, bir dünya ve
insanın dünyadaki yeri hakkındaki görüşler sistemi. Onlar için Jungçuluk
Weltanschauung'dur , insanlığa
dünyanın tamamen eksiksiz ve birleşik bir resmini (Unus Mundus) sağlayan küresel bir bakış açısı, "varlığın
her katmanının diğer tüm varlık katmanlarıyla içsel bir bağlantısının yanı sıra
bireysel parçaları koordine etmek için özel bir planın olduğu yer" [19, s.
63, 64].
N. Kalina'nın
(“Dilsel Psikoterapi”) bir sonraki kitabında , Jung'u geçen yüzyılın en
korkunç talihsizliğine karşı en önemli savaşçılardan biri olarak sunmaya
yönelik yeni girişimler bulunabilir - ruhsuz , bilim adamı- ana kalesi
Amerikan bilimini düşünmenin bizim için alışılmış olduğu rasyonalist düşünce
tarzı . Jung'un, ruhun bilinçdışı belirleyicilerinin özgürlük,
kendiliğindenlik ve irrasyonellik ilkesine dayanan "ruhu yaratması", N.
Kalina'ya göre, bu modası geçmiş bilim adamı yaklaşımına en iyi
alternatiflerden biridir [18, s. 49]. Aynı kitapta, modern psikoloji çerçevesinde bu evrensel dünya görüşünün "değerli"
muhaliflerini bulamayan N. Kalina , Jungculuk için gerçek yuvanın
felsefede bulunabileceğinin farkına varır. Bu bağlamda, Jung ile Edmund
Husserl gibi etkili bir düşünürün fikirleri arasında var olduğu varsayılan derin
ilişkiyi göstermeye çalışır . Ne yazık ki, felsefi otorite pahasına Jungculuğu
meşrulaştırmaya yönelik bu girişim pek başarılı sayılamaz: analoji yoluyla bir
dizi keyfi argümana ve açıkçası yanlış ifadelere ek olarak (örneğin, Jung'un
analitik psikolojisinin "Husserl'in fenomenolojisinden önemli bir etki
yaşadığı" [18, s. 35]), böyle bir bağlantıya dair ciddi bir kanıt
sunulmamıştır .
Bu şaşırtıcı
değil, çünkü gerçekte durum büyük olasılıkla şöyleydi: "Evet, Jung
psikolojide fenomenolojik yaklaşıma atıfta bulundu, ancak felsefede özellikle
deneyimli olmayan bir kişi olarak, basitçe yeterli kavramsal araçlara sahip
değildi . kendi içinde tutarlı bir fenomenolojik metodoloji oluşturmak .
Fenomenoloji anlayışı, daha ziyade, ona göre " ruhun fenomenolojisini"
oluşturan "zihinsel deneyime" niteliksel ve tanımlayıcı bir
yaklaşımın uygulanmasıydı . Aynı zamanda, Jung'un Husserl'in yaşam dünyasına
ilişkin felsefi analiziyle (Ltbenswelt)
pratik olarak hiçbir ortak yanı yoktu. amaçlılık ve
aşkın ego...” [150, s. 30-31].
Az önce
alıntılanan "Jung ve fenomenoloji" sorununa yönelik tutum örneği,
Kalina, Jung'un savunucusu Roger Brooke [58] tarafından yazılan bir kitapta
Kalinovsky ile uyumlu ifadelerden daha sağlam görünüyor bana. Jung'un kendisine
göre , eğer bir tür "fenomenolojik" etki yaşadıysa, o zaman
fenomenolojik filozof Edmund Husserl ile ilgili değil, İsviçreli psikiyatrist
Theodor Flournoy ve Amerikalı pragmatist filozof William James ile ilgili
olmalıdır. Bu, Toplu Eserlerinde okunabilir ( Voi. 9/1, s. 69-71). Felsefi
anlamda fenomenoloji, Jung'u hiç ilgilendirmiyordu. Dahası, Jung'un
çalışmasının tarihsel bir analizi, fenomenolojiye dar anlamda ( zihinsel
fenomenlerin ilgisiz bir şekilde tanımlanması yöntemi olarak - kesinlikle
psikoterapötik tedavi sırasında bulundukları biçimde ) bağlılık iddialarına
bile güvenilemeyeceğini göstermektedir. Aksine, Jung'un olgunluk yıllarında
aktif olarak kullandığı yaklaşım , fenomenolojik yaklaşımın tam tersiydi.
Gerçekleri tarif etmek yerine , onları kolektif bilinçdışı ,
bireyselleşme, eşzamanlılık vb. arketipleri hakkındaki metafizik teorileri olan
önceden hazırlanmış açıklamalar temelinde yorumladı . Bu konudaki kendi görüşüm,
Ukrayna Fenomenoloji Derneği tarafından 1998 yılında düzenlenen Uluslararası Bilimsel
Konferansta yaptığım konuşmada belirtilmişti [26, s. 170-176].
Kibirli
görünmekten korkuyorum, ama bana öyle geliyor ki, N. Kalina'nın 1999 tarihli
çalışmasında üstlendiği, Jungizm'den psikolojiden felsefeye kaçmak için tamamen
başarılı olmayan bu girişim, " Aryan Mesih". Sergei Udovik'in daha
sonra bana tekrar tekrar söylediği gibi, Knoll tarafından yapılan bu kitabın
çevirisini yayınlamakla affedilemez bir hata yaptı. Aynı Nadezhda Kalina, ilk
başta orada sunulan kritik materyalleri görmezden gelmeye çalıştı . Bununla
birlikte, Knoll'un kitabını "pornografik bir hayal gücünün " ürünü
olarak adlandırmak bile, yani. Tüm içeriğini suni bir şekilde Jung'un çok
eşliliği hakkındaki bilgilere indirgeyen Knoll'un eleştirisini tamamen
reddetmek o kadar kolay değil. Biraz sonra N. Kalina'nın Jung psikolojisinin
bilimsel doğası hakkındaki eski iyimserliğinin savunulamaz olduğunun farkına
vardığına inanmak için belirli nedenler var . Kalina ve diğer Jungcularımızın
çalışmalarının üzerine inşa edildiği edebi temelin de savunulamaz olduğu ortaya
çıktı. Gerçek şu ki, Profesör N. Kalina, "Aryan Mesih" ile
tanışmadan önce, alıntı yaptığı bibliyografik listelerden de anlaşılacağı gibi,
Jung'u okudu ve yorumladı, yalnızca ortaya çıkan çok sayıda çevrilmiş eleştirel
olmayan literatüre dayanarak Jung'u okudu ve yorumladı. Önceki yıllarda. Kendi
deneyimlerimden , bu eserlerin sayfalarında hüküm süren Jung'un coşkulu
hürmetine ve hatta tanrılaştırmasına kapılmamanın ne kadar zor olduğunu
biliyorum. Bu karizmatik figürün derin ve kapsamlı eleştirisinin bir örneğiyle
karşı karşıya kalan N. Kalina, saygı duyduğu nesneyi yüksekten uçuşan felsefi
özdeyişlerden oluşan yoğun bir perdenin arkasına saklamaya çalışmaktan daha iyi
bir şey bulamadı . Bildiğim kadarıyla, kısa bir süre sonra N. Kalina, Jung'un
felsefi dirilişine olan ilgisini de kaybetti ve daha az ikonik olmayan bir
psikanalist olan Fransız Jacques Lacan'ın fikirlerini popülerleştirmeye geçti.
Ancak bu ideolojik
hareketin popülaritesi sadece analitik psikoloji teorisyenlerine bağlı
olmayacaktır . Bu konuda, Jung psikoterapisinin potansiyel bir müşterisinin ödeme
gücü gibi bir faktörün önemi olağanüstü derecede büyüktür . Ne de olsa
Jungizm, temeli uzun süre "bireyleşme" elde etmek için seanslar için
ödeme yapabilen müşteri olan kapitalist bir girişimdir. Ukrayna'da bu kadar
çok zengin müşteri yok (özellikle Ağustos 1998 mali krizinden sonra). Buna göre
, uygun Jung psikoterapistlerinin sayısı o kadar fazla değil ve ücretleri
oldukça düşük (kural olarak, seans başına 5 dolardan fazla değil).
Psikoterapistlerin çoğu, diğer psikoterapötik tekniklerle ( NLP veya Ericksonian hipnoz [40]gibi) birlikte Jungian
yöntemlerini kullanmayı tercih eder .
Örgütsel bir bakış
açısından daha başarılı olan, Jung'un psikolojik tipler teorisinin
"socionics" adı verilen yerli versiyonunun destekçilerinin
faaliyetidir. Dnepropetrovsk'ta 1997'den beri Sosyonik ve Sosyal Teknolojiler
Kulübü faaliyet gösteriyor, aylık olarak "Socionic Readings"
dergisini yayınlıyor (sayıları İnternette çoğaltılıyor ) ve diğer ülkelerden
sosyoniklerin katılımıyla yıllık konferanslar düzenliyor. yakın yurtdışından
(Litvanya kökenli sosyoloji: belirli bir Aushra Augustinavichyute, yaratıcısı
olarak kabul edilir). Son zamanlarda, International Institute of Socionics
Ukrayna'da, merkezi Kiev'de, kendi dergisi (“Socionics, Mentology and
Psychology of Personality”) ve bir internet sitesi ile faaliyet göstermektedir [41].
seven yerli bir
müşteri için muhtemelen onu çok çekici kılan bu psikotekniğin özü , bunun
veya o kişinin hangi psikolojik tipe ait olduğunu hızlı ve kapsamlı bir şekilde
belirleme sözüdür . Orijinal Jung versiyonuna kıyasla olası tiplerin sayısı
24'e çıkarıldı ve akılda kalıcı olması için her tipe, bu tipin temsilcisi
olduğu iddia edilen bazı önemli figürlerin adı verildi. Basit bir sosyonik
testi geçen ve nitelikli bir sosyonik sonuç alan her müşteri, Jack London veya
örneğin Johann Wolfgang von Goethe ile psikolojik ilişkisinden anlık mutluluk
yaşayabilir. Daha sonra hangi sorunlarla karşılaşabileceği ve en genel
hatlarıyla bunları çözmenin yolları hakkında bağlayıcı olmayan bir dizi
tavsiyede bulunulur ve ne kendisini ne de kendini tehlikeli ve rahatsız edici
bir şekilde rahatsız etmeden özgürlüğe gönderilir . bilinçdışı zihnin arketipsel
katmanlarına uzun süreli daldırma. Varsayımlarıma göre Jung'un fikirlerinin
böyle bir kabulü, örneğin Amerika'da benzer bir uygulamanın olmasına rağmen
Ukrayna'da oldukça uzun bir süre var olabilir (yani, sözde MBTI'yi kullanma
pratiğini kastediyorum. Batılı sosyonik testlerin öncülü) artık etkisiz olarak kabul
edilmektedir . Ukraynalı tüketici için bu hala arzu edilen ve en önemlisi uygun
fiyatlı bir üründür.
Finansal
nedenlerle, Ukrayna'da yayınlanan Jung metinlerinin akışı da önemli ölçüde
azaldı. Yakın zamana kadar tam da bu tür üretim sayesinde zenginleşen Wakler
yayınevi , şimdi hacmini biraz azalttı. Klasik eserlerin bir sonraki cildini
hazırlamak iki yıldan fazla sürdü (Jung K.-G. "On the Nature of the
Psyche", 2001) - önceki standartlara göre düşünülemeyecek kadar uzun bir
süre. Hepsinden önemlisi, bu koleksiyon benim için içerdiğinden çok içermediği
için ilginç . Mesele şu ki, Psyche'nin Doğası Üzerine çok ilginç bir
önsözle yayınlanması planlanmıştı , Sergei Udovik'in bunu pek uygun bulmadığı
ve yayınlaması gerçeğini hesaba katarak bile bundan hiçbir şekilde bahsetmeden
geçemeyeceğim. - en azından bu koleksiyonda - reddedildi . Bildiğim kadarıyla,
yazar metni bir dizi başka yayıncıya önerdi, ancak aynı sonuçla. Oleg
Bakhtiyarov'un "Carl Jung'un İki Suçu" adlı makalesinden bahsediyoruz
[42]. Böyle bir başlığa sahip
bir metnin varlığını ilk duyduğumda (Ocak 2000'de), Jung'u anlamada nihayet
Ukrayna'da başlamış olan eleştirel bir eğilimin gelişimini düşünmekten keyif
aldım. , inanmak istediğim gibi, Knoll'un kitabı "Aryan Christ.
Bununla birlikte,
Bakhtiyarov'un makalesiyle tanışmam beni, eğer bu bir eleştiriyse, o zaman tam
olarak güvenilebilecek bir makale olmadığını kabul etmeye zorladı. İlk olarak,
O. Bakhtiyarov , Jung'un Avrupa kültürüne olan yadsınamaz değerlerinden
bahsederek öğretilerine saygılarını sunar . Jung harika çünkü " 20.
yüzyıl kültürü üzerinde eşi benzeri görülmemiş yıkıcı etkisi olan psikanalizin
Freudcu versiyonuna karşı etkili ve enerjik bir dengeyi temsil ediyor."
Jung'un gelişi sayesinde " kirli, şehvetli iddiaları Benliğin ve
Anima'nın hafif yönleriyle sınırlıydı . " Ancak Bakhtiyarov'a
göre, Jung'un yaratımlarının işaret ettiği gerçek ruhsal deneyimin derinliğini,
onun dışsal tezahürleriyle karıştırmak çok kolaydır . Bu , arketiplerin dışsal
tezahürünün gerçek bir deneyimle son derece hatalı bir şekilde karıştırılmasıdır.
Bakhtiyarov'un üzüntüyle belirttiği gibi, coğrafi ve ulusal sınırları
bilmiyor: "Onunla Amerikalılar arasında karşılaştığımızda, bu, Amerikan'ın
özgül basitliğiyle kolayca açıklanabilir.
dikeriz Ancak çoğu
zaman aynı şey Rusya'da da görülür. Bu fenomenin dünyadaki yaygınlığı, bizden
50-70 yıl ayrılmış bir kültürle karşılaştırıldığında bile, bilinçte ciddi bir
aşağılayıcı değişimden bahsediyor.
Jung'un doğru
anlayışını tam olarak nasıl görüyor ? Böyle bir anlayış ancak iki suçunun da
gerçekleşmesinden sonra mümkündür . “K.-G.'nin her iki suçu da. Jung , pek
çok umut doğuran ve hatta bazılarını gerçekleştiren Alman Nasyonal Sosyalist
Devrimi ile ilişkilendirilir. Avrupa tarihinde, Üçüncü Alman İmparatorluğu'nun
12 yılı kadar enerji ve anlam, inişler ve çıkışlar, maceralar, hayaller ve
suçlarla dolu bir dönem yoktur . Jung'un Hitler'i bir tür medyum, bir şaman
olarak değerlendirmesi ve o yıllarda Almanya'nın tüm atmosferi - bilinçdışı alanlara
bastırılmış eski tanrıları tarafından Almanların bilincine uyanış ve izinsiz
giriş atmosferi - uzun zamandır psikolojik bir sorun olmuştur. klasik.
Dolayısıyla,
Bakhtiyarov'a göre Jung'un ilk suçu, bir röportajında (Ekim 1938'de) Batı'da ve
Amerika'da demokrasiyi korumak adına Hitler'in Batı'ya taşınma planlarına
müdahale etmemeyi önermesiydi. Doğu - Rusya'ya. Bununla birlikte, Bakhti
Yarov'un öfkesinin nedeni , Nazilerin kendi anavatanını işgal etmesinin
dolaylı olarak gerekçelendirilmesi değildir . O sadece, "Jung'un
tavsiyelerinin ... iki yakın ve tamamlayıcı halkın çatışmasına ve karşılıklı
olarak zayıflamasına yol açtığı" gerçeğine üzülüyor, oysa aslında Almanya
ve Rusya'nın kardeş halklarının gerçek düşmanı elbette demokrasilerdi. Batı'nın
ve tüm ABD'nin önünde.
Bakhtiyarov'a
göre, Carl Jung ikinci suçunu savaştan sonra işledi. Bu, onun tarafından başka
bir röportajda (Mayıs 1945'te) Almanların toplu suçluluğu ve ortak
sorumlulukları hakkında ifade ettiği fikre atıfta bulunuyor. Bakhtiyarov ,
Jung'un önerdiği bu "terapötik prosedür" sonucunda "psikolojik
derinliklerin ekolojisinin" ihlal edildiğine inanıyor. Bu “ihlalin” en
talihsiz sonuçlarından biri, “en önemli arketipsel sembollerden biri olan
gamalı haçın bugüne kadar yasaklanmış” olmasıdır. Orijinal Aryan maneviyatını
ve Ukrayna topraklarında faaliyet gösteren sembolleri neo-pagan
popülerleştiriciler arasında Bakhti Yarov tarafından ortaya çıkarılan gamalı
haça karşı Jung'un bu "suçuna" rağmen, Carl Gustav Jung'un adının
derin saygı gördüğü söylenmelidir. , dünyanın geri kalanında olduğu gibi, kabul
ve saygı. Kanıt, Aryan antik çağının yerli aşıklarının internet konuşmalarında
bulunabilir [43]. Jung'un keşiflerinin
parlak özünü Jung'un kendisinin neden olduğu zarardan kurtarmayı düşünmenin
mantığı, Bakhtiyarov'u şu teze götürür: "Jung Projesi -yaşam ve arketipler
arasındaki bağlantının yeniden kurulması- Hitler'in ya da Hitler'inki
bağlamında uygulanabilir. zafer veya Rusya'nın yeniden canlanması ve tarihi
misyonu ". Hitler'in "arketiplerle yeniden bağlantı kurma"
projesi başarısız olduğu için , Bakhtiyarov'un tüm umutları, kendisine göre en
çok " kültürel ve kültürel alanda kutsal arketiplerin
gerçekleştirilmesinin saflığı" ile karakterize edilen bir dünya olan
Rusya'ya bağlıdır. siyasi uygulamalar.”
"Basit
ruhlu" Amerika liderliğindeki dünyevi ve ruhsuz Batı'ya karşı son kampanya
ile birleştiğinde, arketipik kutsal Rusya'nın restorasyonuna yönelik bu
projelerin ne kadar gerçekçi olduğuna karar vermek benim için zor . Sadece
Ukrayna'ya Büyük Avrasya fikrinin devasa mekanizmasında küçük bir kum tanesi,
küçük bir dişli rolü verildiğini biliyorum . Ayrıca ruhun arketipsel
derinlikleri gibi belirsiz dünyalar söz konusu olduğunda , sayısız yoruma
her zaman yer olduğunu da biliyorum. Oleg Bakhtiyarov'un Rusya'nın kutsal
arketipsel kaderinin göstergelerini hayranlıkla keşfettiği ulusal bilinçaltının
aynı uçurumlarında, yakın zamanda yayınlanan Arketipler Sosyal Yaşam ve
Politika çalışmasının yazarları (onların görüşüne göre, daha az arketip değil)
gelişmeyi görüyorlar. Rus zihniyetinin tarihsel dramaturjisinin arka planına
karşı “sürekli kendini unutma, geçmişin kaybı, nihilist çarpışmalar ve korkunç,
benzeri görülmemiş cinayet ve nihilist ölüm dürtüsü” [16, s. 18]. Ek olarak,
Bay Bakhtiyarov ve onun gibi düşünen Avrasyalılar tarafından yayılan Rus
düşmanı duyguların aksine , birçok Ukraynalının kendi “kolektif ruhlarına” ve
onun arketipsel hazinelerine dair anılarını çok daha keskinleştirmeleri
kesinlikle mümkündür. Taras Shevchenko ve diğer birçok uzman tarafından unutulmaktan
“unutulmuş ataların gölgeleri” olarak adlandırılıyor . Bu tür siyasi
canlandırma eylemleri iyi bir şey değil
Jung'un daha çok
bireysel kurtuluş aracı olarak tanıttığı kurgular, elbette ülkeme vaat
edilmiyor.
büyük İsviçreli
psikoloğun fikirlerinden çok uzak bir düzleme yapay ve hatta belki de zorla
tercüme edilmesi için bir sitem öngörüyorum . Evet, önceki sayfalarda
söylenenlerin çoğu, analitik psikolojinin yaratıcısı tarafından görüldüğü ve
birçok takipçisi tarafından görülmeye devam ettiği şekilden çok farklıdır .
Bununla birlikte, Jungculuk için ve bu türden diğer tüm psikoloji türleri için,
bu talihsiz bir yanlış anlamadan ziyade bir normdur, çünkü “derinlik
psikolojisi her zaman olmayacağına yemin ettiği şey haline geldi . Kısmen oldu
çünkü aslında o hiçbir zaman iddia ettiği gibi olmadı” [ 95, s. XV].
1.
Adler G. Analitik psikoloji üzerine
dersler / Per. İngilizceden. S.L. Udovik ve M.Yu. Lutsik. - M .: Refl-kitap;
K.: Vakler, 1995. - 280 s.
2.
Apter I. Psikoterapi metodolojisi ve
uygulamasına ilişkin sorular I Psikoterapi . Doygunluk. makaleler ed.
prof. K.I. Platonov. - Kharkov: Devlet. Ukrayna Yayınevi, 1930. - S. 205-215.
3.
(“eşzamanlılık”) felsefi sonuçları üzerine I Bilgi, kültür, güç: felsefi anlayış
sorunları (Felsefi Sempozyumun Özetleri). - Kharkov: KhGU, 1993, - S. 122-124.
4.
Bazhenov A. Ruha hitap: (Jung'un
semboller üzerine çalışmalarını okuduktan sonra ) I Kharkov Devlet
Üniversitesi Bülteni. - 1997. - 394 numara. -S.39-40.
5.
Baley S. 3 Shevchenko'nun Psikolojik
Yaratıcılığı. - Lviv: Shlyakhi, 1916 (Alıntı (6, s. 132-185]).
6.
Ukrayna'da psikanalizin tarihi . -
Kharkov' Osnova, 1996. - 360 s.
7.
Bondarenko L. “Hayatım, bilinçaltının
gerçekleşmesinin hikayesidir ” Ben Adamım. - 1995. - 2 numara. —
S.43-49.
8.
ve Ruh ve mekan üzerine Carl Jung : Geleneksel
olmayan anlayışa giden yolda kültür ve bilim (Disiplinler arası sempozyum
raporlarının ve konuşmalarının özetleri) - Kharkov: KhSU, 1992 - S. 7
9.
Kharkov Devlet Üniversitesi'nden A.
Schweitzer I Bülteni'nin Bazhenov A. Jung eleştirisi . - 1998. - Sayı
409. - S. 28-30.
10.
Bondarenko L., Taglin S., Bazhenov A.
(derleyiciler). Psikanaliz ve kültürel çalışmalar: Ders kitabı.-yöntem. ödenek.
- Kharkov: KhGU, 1991. - 220 s.
11.
Wolf M. Psikanalitik tedavi yöntemi ve
Terapötik İnceleme Üzerine. - 1909. - 7 numara. — S. 159-168 (Alıntı: [6,
s. 81 101]).
12.
Garmash L., Menzhulin V. Schelling ve
Hegel: Mitoloji ve Felsefi Araştırmalar Üzerine İki Görüş. - K .: KGU,
1991. - S. 4-17.
13.
Geimanovich A. Nevrozları tedavi
etmenin psikanalitik yöntemi üzerine Kharkov Tıp Dergisi . - 1910. - T. X. - No.
6. - 44-56'dan (Alıntı: [6, s. 102-117])
14.
Glover E. Freud veya Jung / Per.
İngilizceden. E.A. Tsypin. - St. Petersburg: Akademik proje, 1999. - 204 s.
15.
Bir efsane yaratıcısı olarak Grabovich
G. Shevchenko: Şairin eserindeki sembollerin anlamı / Per. İngilizceden S.
Pavlichko. — K.: Radyanskiy pisnik, 1991. — 212 s.
16.
Donchenko O., Romanenko Yu.Sosyal
Yaşam ve Siyasetin Arketipleri: (Glibin Psikopolitik Günlük Yaşam
Düzenleyicileri). - K .: Libid, 2001. - 334 s.
17.
Jones E. Sigmund Freud'un Hayatı ve
Eserleri / Ortak. ed. AM Rutkeviç; Başına. İngilizceden. VV Starovoytov. - M, -
Humanitarian , 1997. - 446 s.
18.
Kalina N. Dilbilimsel psikoterapi. -
K.: Vakler, 1999 - 282 s.
19.
Kalina N., Timoshchuk I. Jungian rüya
analizinin temelleri. - M .: Refl-kitap; K.: Vakler, 1997. - 304 s.
20.
Kant I. Bir vizyonerin hayalleri, bir
metafizikçinin rüyalarıyla açıklanır Ve Kant Eserleri: 6 ciltte - M .:
Düşünce, 1964.- V.2. - 291-360 arası.
21.
Koğan Ya. Parafrenik hastalıkların
yapısı üzerine. - Odessa: Odessa Tıp Enstitüsü Yayınevi, 1941. - 150 s.
22.
Campbell J. Jung'un Biyografisi ve Jung
C.-G. Tavistock Dersleri. Analitik psikoloji: teorisi ve pratiği. - K.: Şinto,
1995 - S. 193-221
23.
Levchuk L. Psikanaliz: bilinçaltından
"bilinç yorgunluğuna ". - K .: Vishcha okulu, 1989. - 183 s.
24.
Maksimova N., Milyutina K., Piskun
Temelinde çocuk patopsikologları . - K.: Perun, 1996. - 364 s.
25.
Mamardashvili M. Felsefe Kavramı ve
Yeni Çevre Üzerine. - 1991. - No.1. -S.24-32.
26.
K.-G. Jung'un analitik psikolojisinde fenomenolojik
yöntemi kullanma olasılığı üzerine : tarihsel bir bağlam ve Fenomenoloji
ve insani bilgi - K .: Tandem, 1998. - S. 170-180.
27.
Menzhulin V. Psikanalizde mitolojik
devrim. - K .: Naukova Dumka, 1996. - 114 s.
28.
Nietzsche F. İnsan, Fazla İnsan: Özgür
Beyinler İçin Bir Kitap Ve Nietzsche Eserleri: 2 ciltte - M .: Düşünce,
1990. - T 1 - S. 231-490
29.
Neumann E. Bilincin kökeni ve gelişimi
/ İngilizce'den çevrilmiştir. AP Khomik. - M .: Refl-kitap; K.: Vakler, 1998. -
464 s.
30.
Knoll R. Aryan Mesih: Carl Jung'un
Gizli Yaşamı / Per. İngilizceden. İÇİNDE VE. Menzhulin. - M .: Refl-kitap; K.:
Vakler, 1998. - 432 s.
31.
Rese L. Bireysel ve toplumsal zihin
arasındaki karşılıklı ilişkinin ontofilogenetik modeli (psikanalize dayalı) //
Felsefi bilimler adayının bilimsel aşamasının sağlığı üzerine tezin özeti.
Kharkiv: KDU, 1996. - 16 s.
32.
Udovik S. Ukrayna Gölgesini
yenebilecek mi? // Aynayı paylaşma . - 1998 - Sayı 42.
33.
Khaletsky A. Shevchenko'nun Kişiliği
ve Yaratıcılığının Psikanalizi I Modern Psikonöroloji. - 1926. - V. 2.
- No. 3. - S. 347 354 (Alıntı: [6, s. 230-239]).
34.
Ellenberger A.-F. Bilinçaltının keşfi.
Dinamik psikiyatrinin tarihi ve gelişimi . Bölüm 1 / Ortak. ed. ve trans. V.
Zelensky . - SPb., 2001. - 462 s.
35.
Epshtein P. Okul çocuklarında
kekemelik çalışmasında çağrışımsal bir deney kullanma deneyimi I Normal ve
patolojik pedoloji soruları . Ed. Los Angeles Quint. - Harkov: Ukr. durum
Psikonöroloji Enstitüsü, 1928. - S. 29-39.
36.
Etkind A. İmkansız Eros: Rusya'da
Psikanalizin Tarihi. - St.Petersburg: Meduza, 1993. - 464 s.
37.
Jung K.-G. Çocuğun ruhunun çatışması Ve
aydınlanma yolu. - 1923. - 1 numara. — S. 115-142.
38.
Jung K.-G. Anılar, rüyalar,
yansımalar. Aniela Yaffe / Per tarafından kaydedildi ve düzenlendi. onunla. I.
Bulkina. - K.: AirLand, 1994. - 405 s.
39.
Jung K-G. Ruh ve mit: Altı arketip /
Per. İngilizceden. V.I. Naukmanov (A.A. Yudin'in genel editörlüğü altında). -
K.: Gençlik Devlet Kütüphanesi, 1996. - 384 s.
40.
Jung K.-G. Bilinçdışı psikolojisi /
Per. onunla. A. Krichevsky ve V. Bakusev. — M.: Kanon, 1994. — 320 s.
41.
Jung K.-G. Eşzamanlılık / Per.
İngilizceden. 0.0. Chistyakova, G.A. Butuzova , S.L. Udovik. - M .:
Refl-kitap; K.: Vakler, 1997. - 320 s.
42.
Jung K.-G. Tavistock dersleri.:
Analitik psikoloji: teorisi ve pratiği / Per. İngilizce'den ve önsöz. İÇİNDE
VE. Menzhulin. - K.: Şinto, 1995. - VII, 326 s.
43.
Jung K.-G. Aktarım psikolojisi / Per.
İngilizceden. MA Sobutsky ve E. B. Glushak. - M .: Refl-kitap; K.: Vakler,
1997. - 300 s.
44.
Jung K.-G. AIOP; Benlik
fenomenolojisinin incelenmesi / Per. İngilizceden. MA Sobutsky. - M .:
Refl-kitap; K.: Vakler, 1997. - 336 s.
45.
Jung K.-G. Psikoloji ve simya / Per.
İngilizceden. S.L. Udovik. - M .: Refl-kitap; K.: Vakler, 1996. - 592 s.
46.
Jung K.-G. Mysterium Coniunctionis / Per. İngilizceden. 0.0. Çistyakov. - M .: Refl-kitap; K.: Vakler, 1997. -
588 s.
47.
Jung K.-G., Neumann E. Psikanaliz ve
sanat / Per. İngilizceden. 0.0. Tyakov sayısı , G.A. Butuzova. - M .:
Refl-kitap; K.: Vakler, 1996. - 304 s.
48.
Ackerkneht, E.N.
"Psikopatoloji, İlkel Tıp ve İlkel Kültür", Tıp
Tarihi Bülteni, 14 (1943), 30-67.
49.
Baruk, H. La psychiatrie française de Pinel a nos jours (Paris,
Presses Universitaires de France, 1967).
50.
Bastian, A. Ethnische Elementargedanken in der Lehre vom Menschen (Berlin, 1895).
51.
Bilinçdışının Ötesinde : Psikiyatri Tarihinde Henri F. Ellenberger'in Denemeleri , Mark S. Micale tarafından tanıtıldı ve düzenlendi
(Princeton: Princeton University Press, 1993).
52.
Billinsky, JM "Jung ve Freud", Andover Newton Quarterly 1969,
10:39-43.
53.
Binet, A. L' Et ude deneysele de l'intelligence (Paris: Schleicher,
1903).
54.
Bishop, R. The Dionysian Self: CGJung'un Friedrich Nietzcshe'yi Kabulü (Berlin-New York: Walter de Gruyter, 1995).
55.
Brachfeld,
O. “Gelenkte Tagtrâume als Hilfsmittel der Psychotherapie”, Zeitschrift für
Psychotherapie, IV (1954), 79-93.
56.
Bromberg, W. İnsanlığın Üstündeki Adam:
Psikoterapi Tarihi (Philadelphia: Lippincott, 1954).
57.
Bromberg, W. The Mind of Man: The History
of Psychotherapy and Psychoanalysis (New York: Harper and Brothers,
1959).
58.
Brooke, R. Jung
ve Fenomenoloji (Londra, 1991)
59.
Buranelli,
V. Viyana Büyücüsü : Franz
Anton Mesmer (New York: Korkak, McCann & Geohegan, 1975).
60.
Bumham, JC " Ellenberger Üzerine İnceleme,
Bilinçaltının Keşfi", Isis, 62(1971).
61.
Carotenuto,
A. Gizli Bir Simetri: Freud ve Jung Arasında Sabina Spielrein (Londra: Routledge, 1980).
62.
Carr, E H. Tarih
Nedir? (Harmondsworth: Penguen, 1968).
63.
Charet, FX Spiritualizm ve C.GJung's
Psychology'nin Temelleri (Albany State University of New York Press, 1993)
64.
Collins, HM
ve Cox, G. "Göreliliği kurtarmak: kehanet başarısız oldu mu?" Sosyal
Bilimler Bilimleri, 6 (1976), 423-444.
65.
Soh, D. Jung
ve Aziz Paul (New York Derneği Yayınları, 1959)
66.
Danzinger,
K. "Psychological Objects, Practice, and History", Annals of
Theortical Psychology 8 (1983).
67.
Deutsch, A. The
Mentally IH in America: A History of Their Çare and Treatment from Colonial
Times (Garden City, NY, Doubleday, Doran and Company, 1937).
68.
Dieterich,
A. Eine Mithrasliturgie erlâutert (Leipzig: Teubner, 1903)
69.
Edinger, E. The
Creation of Consciousness: Jung's Myth for Modern Man (Toronto: Inner City Books, 1984).
70.
Ellenberger,
HF "La psychiatrie suisse" (Paris, Imprimerie Poirier-Bottreau, 1954).
71.
O'nun Hikayesi : Yeni Verilerle Eleştirel Bir İnceleme
." Davranış Bilimleri Tarihi Dergisi, 8:267-279.
72.
Ellenberger,
H. F. "Cari Gustav Jung: Tarihsel Ortamı", içinde: Hertha Riese, ed.,
Tarihsel Araştırmalar Tıp ve Psikiyatri (New York: Springer Publishing
Company, 1978), 142-149 .
73.
Ellenberger,
HF “Methodology in Writing in History of Dynamic Psychiatry”, George Mora ve Jeanne L Brand, eds., Psychiatry
and Jts History: Methodological Problems in Research (Sprienfield, 111.,
Charles C. Thomas, 1970), 26- 40.
74.
Ellenberger,
H.F. "Psikiyatri ve Bilinmeyen Tarihi", içinde: [51].
75.
Ellenberger,
HF "Dinamik Terapinin Soyu", Menninger Kliniği Bülteni, 20,
no. 6 (Kasım 1956), 288-299.
76.
Ellenberger,
HF "'Maladie Crâatrice' Kavramı", içinde: [51].
77.
Ellenberger,
HF " İsviçre Psikolojisinin Kapsamı ", içinde: [51].
78.
Ellenberger,
HF "CGJung and the Story of Helene
Preiswerk: A Critical Study with New Documents", içinde:
[51].
Ellenberger, HF "Freud'dan
Önce Bilinçdışı", Menninger Kliniği Bülteni, 21, no. 1 (Ocak 1957),
3-15.
Ellenberger, H. F. Bilinçaltının Keşfi : Dinamik Psikiyatrinin
Tarihi ve Evrimi (New York, Basic Books, 1970).
Elms, A. Uncovering Lives: The Uneasy Alliance of Biography and Psychology (New
York: Oxford University Press, 1994).
Erikson, E H. "İlk
Psikanalist", içinde: Erikson, EH, Insight and Responsibility Lectures on the Ethical
Implications of Psychoanalytic Insight (New York: W. W. Norton, 1964),
19-46.
Erikson, EH, Identity and Life
Cycle (New York: International Universities Press, 1959).
Forman, P.
"Kristaller tarafından X-ışınlarının keşfi: mitlerin eleştirisi." Kesin
Bilimler Tarihi Arşivi, 6 (1969), 38-71.
Fuller, R. C. Mesmerism
and the American Cure of Souls (Philadelphia: University of Pennsylvania
Press, 1982).
Gasman, D. Haeckel's Monistn and the Birth of
Facist Ideology (Peter Lang Publishing, 1998).
Gasman, D. The Scientific
Origins of National Socialism: Social Darvinism in Ernst Haeckel and the Gertnan Monist League (London and New York' Macdonald and American Elsevier
Inc., 1971).
Gedo, J. "Magna est vis
veritatis tuae et praevalebit: Freud-Jung Yazışmaları Üzerine Yorumlar."
içinde: Psikanalizin Yıllığı, cilt. 7 (New York: International
Universities Press, 1979).
Glover, E. Freud veya Jung? (Cleveland:
World Publishing Company, 1956).
Goldwert, M. Yaralı Şifacılar:
Derinlik Psikolojisinin Öncülerinde Yaratıcı Hastalık (New York: University
Press of America, 1992). Gould, SJ Ontogeny and Phylogeny (Cambridge:
The Belknap Press of Harvard University Press, 1977)
Grabowicz, G. Mythmaker Olarak
Şair: Taras Sevcenko'da Sembolik Anlam Üzerine Bir Araştırma (Cambridge:
Harvard University Press, 1982).
Gunter, PAY "Bergson and
Jung", Journal of the History of Ideas, Ekim 1982.
Hannah, B. Jung: Hayatı ve
Çalışması (New York: GPPunam's Sons, 1976).
Bağlamda P. Jung: Modernite ve Bir Psikolojinin Oluşumu, 2. baskı.
(Chicago: The
University of Chicago Press,
1995). Homans, P. Jung Bağlamında: Modernite ve Psikolojinin Oluşumu (Chicago: The University of Chicago Press, 1979).
Homans, P. Yas Tutma Yeteneği:
Hayal Kırıklığı ve Psikanalizin Sosyal Kökenleri, (Chicago ve Londra: The University of Chicago Press, 1989).
Hostie, R. Religion and the
Psychology of CGJung (New York: Sheed and Ward, 1957).
Hunter, R. ve Macalpine, I., ed.,
Three Hundred Years of Psychiatry, 1535-1860: A History Presented in
Selected English Texts (New York: Oxford University Press, 1963).
100.
Jacobi, J. The Way of Individuation (New York: Harcourt, Brace and World, 1967).
İOl.JafK, A. “ CGJung'un Ailesi Hakkındaki Detaylar ”, Bahar (1984).
102
Jung'un
Hayatındaki Yaratıcı Aşamalar ”, Bahar (1972).
103
Johnson, W. A. Aşkınlık arayışı (New York: Harper and Row, 1974).
104
.Jones, E. Sigmund Freud'un Yaşamı ve Çalışması, Cilt. 2 (New York:
Basic Books, 1955).
105
.Jung, CG "Cryptomnesia", In: Collected Works, 1:95-106.
106
.Jung, CG "Die Psychopathologische Bedeutung des
Assoziationexperimentes", Archio für Kriminal-Anthropologie und Kriminalistik, XXII (1906), 145-162
107
. Jung, CG "Bellek Fakültesi Üzerine Deneysel Gözlemler", In: Collected
Works, 2:272-287.
108
. Jung, CG "Freud ve Jung: Zıtlıklar", In: Collected Works, 4:333-340.
109
. Jung, CG "Sigmund Freud'un Anısına", In: Collected Works, 15:41-49.
110
lO.Jung, CG "Psikolojide Yeni Yollar". In: Collected Works,
7:267-290 .
111
.Jung, CG "Histerik Yanlış Okuma Üzerine", In: Collected
Works, 1:89-92.
112
.Jung, CG "Psikolojik Anlayış Üzerine". İçinde: Toplu Eserler,
3:189.
113
.Jung, CG "On Simulated Insanity", In: Collected Works, 1:159-187.
114
.Jung, CG “Sigmund Freud ve Tarihsel Ortamı”, In: Collected Works, 15:33-40;
115
.Jung, CG Analitik Psikoloji: CGJung tarafından 1925'te Verilen
Seminerin Notları, William McGuire tarafından düzenlendi (Princeton
University Press, 1989).
116
.Jung, Geçiş Döneminde CG Uygarlığı. In: Collected Works, cilt
10 (New York: Pantheon Books, 1964).
117
.Jung, C. G. Memories, Dreams, Reflections (New York: Random House,
1961).
118
Jung, C.G. Nietzsche'nin “Zerdüşt”ü: 1934-1939'da Verilen Seminerin Notları, ed. James Jarrett, 2 cilt. (Princeton: Princeton
University Press, 1988).
119
.Jung, CG Dementia Praecox'un Psikolojisi, In: Collected Works, 2:127.
120
. Jung, CG The Zoflngia Lectures, çeviren Jan van Heurck ve önsözü
Marie-Louise von Franz. In: Collected Works, Ek Vojume A (Princeton:
Princeton University Press, 1983).
121
.Jung, CG Aşkın İşlev, çev. ARPope (Zürih: Öğrenci Derneği, CGJung Enstitüsü, 1957).
122
.Jung, CG und Kegepui, To Eine Einführung in das Wesen der Mythologie (Zürih: Rascher, 1941).
123
Jung, CG Psychologie und Pathologie sogenannter oculter Phanomtn: Eine
psychiatrische Studie (Leipzig. Mutze, 1902).
124
Kegg, J. A Most Dangerous Method: The Story of Jung, Freud, & Sabina
Spielrein (New York: Vintage Books, 1994).
125
.Kirchhoff, T., ed., Deutsche Irrenarzte: Einzelbilder ihres Lebens und
Wirkens, 2 cilt. (Berlin, Verlag von Julius Springer, 1921, 1924).
126
.Kohut, H. “Yaratıcılık, karizma, grup psikolojisi: Freud'un Kendi Kendini
Analizi Üzerine Düşünceler”, içinde: Freud: The Fusion of Science and
Humanism, ed. J.E.Gedo ve G.H.Pollock (New York: International Universities
Press), 379-425.
127
.Kohut , H. Benliğin Analizi (New York: International
Universities Press, 1971).
128
.Kolle, K., ed., Gresse Nervenarzte, 3 cilt.
(Stuttgart, Georg Thieme Verlag, 1956, 1959, 1963).
129
.Koss, JD “Geleneksel Şifa Ritüellerinde Sembolik Dönüşümler”, Analitik
Psikoloji Dergisi 31 (1986): 341-55.
130
.Kragh, H. Bilim Tarih Yazımına Giriş (Cambridge University Press,
1987).
131
Leavy, SA, ed., The Freud Journal of Lou Andreas-Salome (New York:
Basic Books, 1964).
132
.Leibbrand, W. Romantische Medizin (Hamburg ve Leipzig, H. Goverts Verlag,
1937).
133
Leigh, D. İngiliz Psikiyatrisinin Tarihsel Gelişimi (Oxford,
Pergamon, 1961).
134
.Luckuj, GSN “ Sevcenko'nun Şiirinde Piç Örneği ”, The Slavic and East European Journal, cilt. 14, hayır. 3 (Urbana,
111., 1970), 277-283.
135
Maidenbaum, A. ve Martin, SA, ed., Lingering Shadows: Jungians,
Freudians, and Anti-Semitism (Boston ve Londra: Shambala, 1991).
136
.Mesmer, FA Mesmerizm: FA'nın Orijinal ve Bilimsel ve Tıbbi Yazılarının Çevirisi .
Mesmer, ed. George Block (Los Altos,
Kaliforniya: William Kaufmann, 1980), 3-20.
137
Micale, MS "Giriş", içinde: [511.
138
Moussaieff Masson, J. Final Analysis: The Making and Unmaking of Psychoanallyst (Addison-Wesley Publishing Company, 1990).
139
Moussaieff Masson, J. Gerçeğe Saldırı: Freud'un Baştan Çıkarma Teorisini
Bastırma (Farrar, Straus ve Giroux, 1984).
140
.Nioradze, G. Der Schamanismus bei den sibirischen Völkern (Stuttgart, Strecker & Schruder, 1925).
141
.Noli, R. Aryan Mesih : Cari Jung'un Gizli Yaşamı (Londra: Macmillan, 1997).
142
Noli, R. The Encyclopedia of Schizophrenia and the Psychotic Disorders (New
York: Facts on File, 1992).
143
.Noli, R. The Jung Cult and The Aryan Christ: A Response to Past and Future Critics (web'de yayınlanma tarihi: 1 Mart 1998).
144
Noli, R. Jung Kültü: Karizmatik Bir Hareketin Kökenleri (New York*
Free Press Paperbacks, 1997).
145
Novalis (Friedrich von Hardenberg), Fragmente über Ethisches, Philosophisches und Wissenschaftliches, vol.
3, Sdmmtliche Werke (Floransa, E. Diederichs,
1898). '
146
.0ergi, A. “En paar Jugenderinnerungen”, Die kültürelle Bedeutung der komplexen Psychologie içinde (Berlin: Springer, 1935).
147
.Peck, MS Az
Gidilen Yol (New York: Simon & Schuster,
1978).
148
.Philip, HL Jung
ve evli sorunu (Londra: Rockliff, 1958).
149
.Pietikainen,
P. “CGJung Psikolojisinde Ulusal Tipolojiler, Irklar ve Zihniyetler”, Avrupa Fikirlerinin Tarihi
, cilt 24, hayır. 6, 1998.
150
.Pietikâinen,
P. CGJung and the Psychology of Symbolic Forms (Helsinki: Finlandiya
Bilim ve Edebiyat Akademisi, 1999).
151
Podmore, F. Modern
Spiritüalizm. 2 cilt (Londra: Methuen & Co., 1902).
152
Popper, KR Tarihselciliğin
Sefaleti (Londra: Routledge ve Kegan Paul, 1961).
153
Ricoeur, P. Freud ve Felsefe (New Haven: Yale University Press, 1970).
154
.Rieff, P. Freud:
Ahlakçının Zihni (New York: Viking Press, 1959).
155
Rieff, P Terapötiğin Zaferi (New York: Harper and Row, 1966).
156
Riesman, D. The
Lonely Crowd (New Haven-Yale University Press, 1950).
157
Roazen, P. Freud
ve Takipçileri ( New York: Alfred A. Knopf, 1975).
158
.Robert, M. Oidipus'tan
Musa'ya : Freud'un Yahudi Kimliği (New York: Doubleday Anchor , 1976).
159
Schaer, H. Religion
and the cige
of souls in Jung's Psychology (New York: Pantheon Books, 1950).
160
Bununla Bağlantılı Her Şey Üzerine Deneme [1851]", içinde
Parega ve Paralipomena: Kısa Felsefi Denemeler, çev. EFJ Payne (Oxford: Clarendon Press, 1974).
161
Schultz, J. Psychotherapie: Leben und Werke grosserÂrzte (Stuttgart: Hippokrates Verlag. 1952).
162
Semelaigne,
R. Les pionniers de la psychiatrie française avant et aprus Pinel, 2
cilt. (Paris: Baillidre, 1930, 1932).
163
.Sıgerist,
H.E. Tıp Tarihi , 2 cilt (New York, Oxford University Press, 1951), cilt. 1, İlkel ve Arkaik Tıp.
164
.Singer, J. Ruhun
Sınırları (New York: Doubleday, 1972).
165
.Skinner, Q “Fikir Tarihinde Anlam ve Anlayış
”, Tarih ve Teori, 8 (1969), 3-53.
166
.Skinner, Q. "Tarihsel Açıklamaların
Sınırları ", Felsefe, 41 (1966), 199-215.
167
.Smith,RC Yaralı
Jung : Jung'un
İlişkilerinin Hayatı ve Çalışması Üzerindeki Etkileri (Evanston: Northwestern University Press, 1996)
168
.Stein, M. "Nergis", Bahar (1976), 32-53.
169
.Steiner, G.
“Erinnerungen an Cari Gustav Jung”, Basler Stadtbuch (1965), 117-163.
1
7O.Stepansky,
R. Un Freud's Shadow: Adler In Context (Hillsdale,
NJ: Analytic Press, 1983).
2
71.
Stepansky, P.E. ve Goldberg, A., editörler, Kohut's Legacy: Contributions to
Self Psychology (Hillsdale, NJ: Analytic Press, 1984).
3
72. Storr,
A.C.G. Jung (New York. Viking Press, 1973).
173
Sulloway, F. Freud, Zihnin Biyoloğu: Psikanalitik Efsanenin
Ötesinde (New York, Temel Kitaplar, 1979)
174
.Tanzi, E. “II
Folk-Lore nella Patologla Mentale”, Rivisita di Filosofia Scientifica, IX (1890), 385-419.
175
. The Complete Letters of
Sigmund Freud and Wilhelm Fliess, 1887 1904 (Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press, 1985).
176
. The
Freud/Jung Letters: The Correspondence of Sigmund Freud and CGJung, William McGuire tarafından
düzenlendi , Ralph Manheim ve RF C. Hull tarafından çevrildi, Princeton:
Princeton University Press, 1974.
177
Psikanalizin Kökenleri (New York: Basic Books, 1954).
178
von Franz,
M.-L. Jung: Çağımızdaki Efsanesi (New York: GP Putnam's Sons, 1975).
179
.Weelwright,
J. Freud ve Jung Yazışmaları (New York: Psikoterapi Tara Kütüphanesi, 1976)
180
Weinstein,
F. ve Platt, G Özgür Olma Dileği (Berkeley: University of California
Press, 1973).
181
Beyaz, V Tanrı ve Bilinçaltı (Cleveland: World Publishing Company, 1952)
182
Winnicott, D. W Review of “Memories, Dreams, Reflections”, Uluslararası Psikanaliz Dergisi (1964)
45:450-55.
183
.Zilboorg, G , Henry, GW ile işbirliği içinde Tıbbi Psikoloji Tarihi (New York: Norton, 1941).
184
.Zumstein-Preiswerk,
S CGJungs Medium' Die Geschichte der Helly Preiswerk (MtInich: Kindler, 1975).
Popüler Bilim
MENZHULİN Vadim
ELEŞTİRİ ÖNCESİ APOLOJİKLERE JUNG'UN TEMSİLİ BİR BAKIŞI :
[1]Metnin aşağıdaki parçaları, bu kitabın ikinci baskısının
girişinden alıntılardır [144, s. 5-9]. Jung Kültü ilk olarak üç yıl önce Richard Noli, The Jung Cult: Origins of Charismatic
Movement'ta (Princeton: Princeton University Press, 1994) ortaya çıkmıştı.
[2]İşte bu incelemelerden bazılarına
ilişkin veriler: David Elkind, Contemporary Psychology, 17 (1972), 56-59; George Rosen, Tıp Tarihi Bülteni , 46 (1972), 605-607; George
Mora, American Journal of Psychiatry, 127 (1971), 156-157; Michael Shepherd, Psikolojik Tıp, 2 (1972), 438-439; "HLA", Bireysel Psikoloji Dergisi, 26
(1970), 178-182; Paul W. Pruyser, Bulletin of the Menninger Clinic, 35 (1971), 213-215;
Norman Reider, Davranış Bilimleri Tarihi Dergisi, 7 (1971), 194-196;
Stanley Jackson, Journal of the History of Medicine, 26 (1971), 216.
[3]Bu konferansın tutanakları ayrı bir kitap olarak
yayınlandı : Toby Gelfand ve John Kegg, eds. Freud ve Psikanalizin Tarihi, Hillsdale, NJ: Analitik Basın, 1992.
[4]Bilinçaltının Keşfi'nin Rusça olarak
yayınlanmasının başlangıcı, ustanın yaklaşan yüzüncü yıl dönümü için harika bir
hediye olarak kabul edilebilir . Daha yakın zamanlarda, Sovyet sonrası dünyada
Jungçuluğun en aktif popülerleştiricisi Valery Zelensky'nin editörlüğünde, bu
çalışmanın ilk bölümü yayınlandı ve psikanalizin ana öncüllerinden birinin
görüş sisteminin bir analiziyle sona erdi. [34]. Yakında yerli okuyucunun ,
kitabın Sigmund Freud ve Carl Gustav Jung'un hayatına ve çalışmasına adanmış en
ilginç bölümlerini tanıma fırsatı bulması mümkündür .
[5]Ellenberger tarafından verilen
derslerden parçalar o zamanlar yayınlandı [75; 79] Tam metinleri Ellenberger
arşivinde tutulmaktadır.
[6]Tamamen benzersiz bir eylemi kastediyorum - Rusya
Federasyonu Cumhurbaşkanı'nın 19 Temmuz 1996 tarih ve 1044 sayılı
"Felsefi, klinik ve uygulamalı psikanalizin yeniden canlandırılması ve
geliştirilmesi hakkında" Kararnamesi. bilin, devlet başkanının özel
Kararnameleri gibi önemli araçlar , hiç kimse psikanalizi yeniden
canlandırmadı veya geliştirmedi . 4, 1996 (s. 5).
[7]Bu türden bazı girişimler Ellenberger'den önce de
yapılmıştı. Bakınız örneğin 1163] ve ayrıca [48]
[8]Bu durumda tırnak işaretleri,
Ellenberger'i izleyerek psikanalizi kelimenin tam anlamıyla bir bilim olarak
kabul etmek için acele etmeyeceğim anlamına geliyor.
[9]Aryan Mesih'i tercüme ederken,
"havariler" yazmayı seçtim çünkü "havariler" kelimesi
biraz aşağılayıcı bir çağrışıma sahip, ancak bu bölümde Knoll'un dikkati
özellikle kadın havarilerin eylemlerine odaklanıyor .
[10] "Die
Somnambülem Tische" (1853); "Kleksographien" (1857) ve iki ciltlik "Briefwechsel
mit seinen Freunden" (1897).
[11]Cardé'nin benzer görüşleri ortaya
koyan başka bir kitabının (Le Livre
des Mediums, 1864) Almanca çevirisi (1891) Jung'un kişisel
kütüphanesindeydi.
[12]Jung, "Anılar, Düşler, Düşünceler"
("Ölümden Sonra Yaşam" bölümü) adlı eserinde, reenkarnasyonun
varlığını tanıyıp tanımadığı sorusuna doğrudan bir yanıt vermekten kaçındı.
Bununla birlikte, Aniela Jaffe ile yaptığı yayınlanmamış konuşmanın el
yazmasında (ABD Kongre Kütüphanesi'ndeki Bollingen Vakfı arşivlerinde yer
almaktadır), geçmiş enkarnasyonunda Goethe'den başkası olmadığı kabul
edilmektedir.
[13]Bu, bu bölümün bir sonraki bölümünde Ellenberger'in kısa
tarihsel denemelerinin analizinde tartışılacaktır.
[14]Şu anda, Jung'un bu ilk raporlarının
metinleri genel kamuoyuna açıktır (en azından Batı'da). Bkz. - [120].
[15]Bu konferansın materyalleri ve aynı yıl Paris'te
Uluslararası Analitik Psikoloji Derneği'nin himayesinde düzenlenen benzer bir
konudaki seminer koleksiyonda sunulmaktadır [135].
[16]Fransızca yayınlanan L'ivolution psychiatrique dergisinde
" La psychiatrie suisse " genel başlığı altında
bir dizi makaleydi. (1951: 321-354, 619-644; 1952:
139-158, 369-379, 593-606; 1953. 298-319, 719-751), daha sonra aynı başlıkla
ayrı bir monografi olarak yayınlandı [70].
[17]Yukarıdaki metin biraz kısaltılmış bir
çeviridir [76, s. 330].
[18]Bu karizmatik hareketin kapsamlı bir analizi,
Richard Knoll'un daha önce bahsedilen kitaplarında mevcuttur: [30; 144].
[19]Benzer bir bakış açısı, bazı modern Jungcular
tarafından paylaşılmaktadır (örneğin, James Hillman ve destekçileri).
[20]Jung'un tezinin genel bir incelemesi ve
değerlendirmesi R. Knoll [30] ve F. Charest'te [63] bulunabilir.
[21]Alıntı, Richard Knoll tarafından bana
verilen kitabın daktiloyla yazılmış İngilizce çevirisindendir (s. 127).
[22]Orijinal dilinde (İtalyanca) olan bu eser 1977 yılında
basılmıştır.
[23]Ellenberger'in metodolojisi üzerinde doğrudan
çalışan çağdaşlarının çoğu, bilim tarihini dikkate almayı bu ruhla önerdi.
Örneğin- [64; 84]
[24] *Aslında araştırmamın amacı,
son otuz yılda (büyük ölçüde aynı
"Jung'un" NIJ'sinin ortaya çıkması nedeniyle)
durumun belirli bir şekilde değiştiği.
[25]Okuyucuların dikkatini son derece ilginç bir gerçeğe
çekmek istiyorum. Homans tarafından listelenen en karakteristik üç Jung karşıtı
metinden en eski ikisi (orijinal dilde yayınlanma zamanı açısından) zaten
Rusçaya çevrilmiştir [14; 17]. Bazı yerli yayıncıların , Batı'da meydana
gelen olayların kronolojisine tam olarak uygun olarak, ancak neredeyse
yarım asırlık bir gecikmeyle bizi güncel hale getirme niyetinde olduklarına
dair bir şüphe var !
[26]Rusça başına. veren: Sigmund Freud - Carl
Gustav Jung Yazışmalardan / Per. onunla. Sedelnik ve Freud'da 3. Haz
İlkesinin Ötesinde. - M. İlerleme, 1992. - S. 393.
[27]Jung'un öğrencisinin ideolojik doğasına dikkat çeken
Homane, kendisinden önce benzer bir prosedürün (ancak yalnızca Freud'un
psikanalizi ile ilgili olarak ) Erik Erickson tarafından yürütüldüğünü
hatırlıyor [83, s. 153], Freud'un yarattığı “psikanalitik kimlik”i özel bir
ideoloji olarak değerlendiren.
[28]Knoll - [69, s 90] anlamına gelir.
[29]Bu konudaki çalışmaların ana gövdesi, Jung'un Collected
Works [116] adlı eserinin onuncu cildinde toplanmıştır.
[30]Kazinsky, "Unabomber" takma adını
aldı çünkü posta bombardımanlarının ilk kurbanları, ona göre teknokratik
ideolojinin ana taşıyıcıları olan Üniversiteler ve Hareket gibi kurumların faaliyetlerinde
yer alan bilim adamlarıydı .
[31]Modern Rusya Federasyonu topraklarına hakim
olan Jungculuğu anlama yaklaşımlarına gelince, Ekim 1998'de Kiev
Üniversitesi'nde düzenlenen bilimsel bir konferansta onlardan bahsettim .
Taras Şevçenko [26, s. 176-180].
[32]Ukrayna'daki psikanaliz tarihinin önde gelen
uzmanlarından ve Kharkov Üniversitesi'nde doçent olan Lenina Ivanovna
Bondarenko tarafından sağlandı ve bunun için sonsuza dek minnettarım. Dördüncü
bölümde bu araştırmacının faaliyetleri üzerinde duracağım (“ Yeniden Yapılanma
ve modernlik). Onun hakkında yaptığım bazı eleştirel yorumların , neredeyse on
yıldır deneyimlemekten vazgeçmediğim derin profesyonel ve insani hayranlığın
yanında bir hiç olduğunu şimdiden vurgulamak isterim .
[33]Dikkate değer değil (fr.)
[34]Kapak - şerefsiz kız (ukr.)
[35]Olası yanlış anlamaları önlemek için,
Grabovich'ten önerdiğim alıntıların Rusça çevirisi, yazarın kendisi tarafından
onaylanan kitabın Ukraynaca çevirisiyle dikkatlice kontrol edildi : [15]. Okuyucunun
hangi noktalarda Ukrayna versiyonundan biraz sapmayı gerekli gördüğümü ve bu
sapmaların Profesör Grabovich'in düşüncesinin yapısını ne ölçüde ihlal ettiğini
kendi gözleriyle görmesi için , aşağıda hem orijinal İngilizce hem de
Ukraynaca dipnotlar verilecektir. sürümleri.
[36]Ukraynaca çeviride italik yazılana benzer bir parça
bulamadım (orijinalinde - "efsanevi
hediyelerde genellikle olduğu gibi") . Yanlışlıkla ihmal mi? Ya da büyük
Shevchenko'nun halkımıza getirdiği hediyeye efsanevi bir hediye deme korkusu
mu?
[37]Richard Knoll tarafından 1 Mart 1998'de web
sitesinde yayınlanan kapsamlı bir metinden alıntılar ("Jung's Cult and
the Aryan Christ: A Reply to Past and Future Critics") [143].
[38]A. Bazhenov'un daha önce bahsedilen raporuyla aynı
koleksiyonda [3], s. 105-108.
[39]Örneğin, Jung'un Tavistock Dersleri [42]
çevirim, 1995 yılında Book Review gazetesi tarafından yayınlanan entellektüel
çok satanlar listesinde yer aldı . 1998'de Reflbook/Wakler bu metni yeniden
yayınladı. Yalnızca bu iki baskının satış hacmi yaklaşık 12.000 kopya olarak
gerçekleşti. Twice (1996 ve 1997), Jung ve Carl Kerenyi'nin benim tarafımdan
derlenen Soul and Myth - Six Archetypes [39] çalışmalarından oluşan bir
koleksiyon da yayınlandı (toplam tiraj 12.000 kopyadan az değil).
[40]Jung psikoterapisinin mevcut durumu hakkında
bu tür bilgileri, şu anda psikoterapötik uygulamada sözde "tükenmişlik
sendromu" sorunuyla ilgili tezini tamamlamakta olan Kievli genç bir
psikoterapiste, Karina Malysheva'ya borçluyum (Taras Psikoloji Fakültesi).
Kiev Shevchenko Ulusal Üniversitesi).
[41] http.Z/www.socionics ibc com.ua
[42]Oleg Georgievich Bakhtiyarov (1948 doğumlu) Kiev
Üniversitesi'nden biyolog olarak mezun oldu. 1991 yılına kadar belirsiz ve
ekstrem faaliyet koşullarında operatörün psikofizyolojik durumunu yönetme
alanında geliştirmeler yaptı . 1991'den beri Rus radikal milliyetçi
hareketlerinin aktif bir katılımcısıdır ( O.G. Bakhtiyarov bana bu bilgiyi ve
el yazmasından alıntı yapma iznini kendisi verdi. Onunla ilgili ek bilgiler şu
web sitesinde bulunabilir : http://www.university.kiev .ua ).
[43]Örneğin, http://tony adresinde donetsk.ua/vedic/aratta.html
Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.
Yorumlar