Dean Radin - Bilinçli Evren - İsmail Hakkı Altuntaş

Bunlarada Bakarsınız

Dekan Radin. Stanford Üniversitesi'nde Profesör

1997

Yazar, geleneksel bilimde benimsenen titiz deneysel yöntemlere dayanarak, "psişik fenomenlerin" gerçekliğini gösteriyor - telepati, psikokinezi, durugörü ve alan bilinci.

Doğal olarak, ortaya çıkan modeller istatistiksel niteliktedir, ancak doğada gerçekten varlarsa, o zaman mevcut bilimsel dünya görüşümüzü kökten değiştirmelidirler. Dean Radin, psi fenomeni alanındaki binlerce ve binlerce deneyi özetlemeyi başardı ve birçok deneyde bizzat araştırmacı ve katılımcı oldu. Elde edilen sonuçlar son derece ilginç ve en kötü şöhretli şüphecileri bile düşündürüyor.

İçindekiler

11. Bölüm Kumarhanede PSI 148

Bölüm 12. Pratik değer PSI 158

konu 3 . Anlamak 165

13. Bölüm Şüphecinin El Kitabı 166

Bölüm 14. PSI'ı kimler görebilir? 183

Bölüm 15. Metafizik 198

konu 4 . değer 218

Bölüm 16. Teori 219

Bölüm 17. değer 229

Ek 236

REFERANSLAR (463 bağlantı) 240

Giriş 4

konu 1 . Motifler 12

Bölüm 1 _ PSI nedir? 13

2. Bölüm _ Deneyim 21

3. Bölüm _ Oynatma 30

4. Bölüm _ Meta-analiz 47

konu 2 . Kanıt 54

5. Bölüm _ telepati 55

6. Bölüm _ Uzaktan algı 79

7. Bölüm _ Gerçek Zamanın Ötesinde 95

8. Bölüm _ Düşünce ve maddenin etkileşimi 108

9. Bölüm _ Canlı organizmalar üzerindeki zihinsel etki 125

10. Bölüm _ Küresel Akıl? 133

teşekkürler

Görevimi gerçekleştirmemde bana yardımcı olan birçok arkadaşıma ve meslektaşıma minnettarım. David Waltz ve Klaus Witz bana uzmanlık diploması alma fırsatı verdi. Daha sonra Stanley Krippner, Charles Tart ve William Braud'un sözleri ve eylemleri beni cesaretlendirdi. Hal Puthoff ve Edwin May benim için rol modellerdi. Robert Jahn ve Brenda Dunn, Princeton Üniversitesi'nde bana yardım ettiler. Robert Morris ve Deborah Delanoy, İskoçya'daki Edinburgh Üniversitesi'ndeki iyi arkadaşlarım ve meslektaşlarımdı ve Alan Salisbury ve Stuart Brodsky, Contel Teknoloji Merkezi'nde bana çok yardımcı oldular. Hepsine içtenlikle minnettarım.

Ayrıca bu kitabı tartışmama, içeriğini ve karakterini özetlememe yardımcı olan Jessica Utz, Roger Nelson, Jerry Solfwin, Marilyn Schlitz ve Dick Bierman'a; Donald Baepler, Las Vegas Nevada Üniversitesi'ndeki laboratuvarımın çalışmalarını güçlü bir şekilde destekledi; Robert Bigelow, stratejik hedeflerin tanımlanmasına yardımcı oldu; Jeanne Rebman ve Las Vegas Üniversitesi'ndeki öğrenciler deneylerime katıldı.

Araştırmamızı finanse eden tüm kurum ve kuruluşlara minnettarım. Bigelow Foundation (Las Vegas, Nevada), Parapsychology Foundation (New York), Institute of Psychology (Freiburg, Almanya), Psychic Research Society (Londra, İngiltere) ve Fandacao Bial'den (Porto, Portekiz) hibe aldık. . Yayıncılık dünyasının labirentinde gezinmeme yardım ettikleri için editörüm Eamon Dolan ve yönetici Sandra Marty'ye de teşekkür ederim. Son olarak, bazen beni bu işten alıkoyan arkadaşım Susie ve küçük kanişim Holly'ye minnettarım.

çevirmenden

Yazar, geleneksel bilimde benimsenen titiz deneysel yöntemlere dayanarak, "psişik fenomenlerin" gerçekliğini gösteriyor - telepati, psikokinezi, durugörü ve alan bilinci. Doğal olarak, ortaya çıkan modeller istatistiksel niteliktedir, ancak doğada gerçekten varlarsa, o zaman mevcut bilimsel dünya görüşümüzü kökten değiştirmelidirler. Dean Radin, psi fenomeni alanındaki binlerce ve binlerce deneyi özetlemeyi başardı ve birçok deneyde bizzat araştırmacı ve katılımcı oldu. Elde edilen sonuçlar son derece ilginç ve en kötü şöhretli şüphecileri bile düşündürüyor. Kitap sade, açık ve anlaşılır bir dille yazılmış ve birçok bölümü, özellikle "Metafizik" veya "The Skeptic's Handbook", herhangi bir bilimsel yönün altında yatan ideolojik temelin sorunlarını daha iyi anlamak için herkesin okuması için faydalıdır. Atıf yapılan literatürün çok kapsamlı bir listesi tercüme edilmeden bırakılmıştır. Bu, ilgilenen okuyucunun orijinal kaynağa başvurabilmesi için yapılır.

Avchenko O.V.

Önsöz

"Saçmalık!" diye havladı ince çizgili takım elbiseli adam. "Psişik fenomenlere dair hiçbir kanıt yok!" Rayların ritmik takırtısı onu onayladı. Parıldayan gözleri ve kocaman gür saçları olan genç bir kadın olan kız arkadaşı gücenmiş görünüyordu. "Harry," dedi usulca, "kanıt sana bakıyor."

Beş dakika önce banliyö trenine bindiğimde, sorunsuz bir yolculuk olmasını umuyordum. Ama tren hareket etmeden hemen önce, bu ikisi koşarak yanımdaki koltuğa çarptılar. Uzun süredir tartıştıkları belliydi. Harry tertemiz giyinir, bir elinde evrak çantası, diğer elinde dergi olurdu. Sırtında basit bir sundress ve yırtık pırtık bir sırt çantası vardı.

"Dün meditasyon yaptım," diye incinmiş bir sesle devam etti, "ve Zeron'dan bir mesaj aldım." Harry gözlerini devirdi ve alaycı bir şekilde, "Hangi Zeron? Pluto gezegeninde aylak aylak yatan mı, yoksa su basmış Atlantis'te içki içen mi?

“Ah, evet, elbette, Zeron - Atlanta'dan. Plütonluların benimle hiçbir şekilde iletişim kurmak istemediklerini size zaten söyledim. Ama Atlantisli Zeron, yunus arkadaşlarını birbirine bağladı ve onlar da onun düşüncelerini bana aktardılar. Çakramı biraz temizlememi ve auramı geliştirmemi söyledi. O zaman telepatik yeteneklerim büyük ölçüde gelişecek.”

Harry'nin sırıtışı, kız arkadaşının sözlerine karşı tavrını çoktan göstermişti ama son mesajdan dolayı alnında bir damar şişmişti. Hayal kırıklığına uğramış bir halde bana doğru eğildi ve tısladı, "Ah, keşke Shirley cehenneme gönderilse ve tüm aptallığı daha da ileri gitse!" Çok hararetli bir tartışmaya girmek istemediğim için diplomatik olarak sessiz kaldım. Ama Shirley onun dileğini duydu ve devam etti: "Zeron'u dinlemiş olsaydın, ona inanırdın. Onun sözleri en saf gerçektir!”

"İneklerin uçabileceğine inanmayı tercih ederim" diye cevap verildi, "telepati, durugörü, telekinezi ve diğer tüm saçmalıklara dair hiçbir kanıt yok. En ufak bir kanıt yok. En ufak değil." Meekly karşılık verdi: "Bir şey hissediyorsan, bu zaten kanıttır. Senin hiç duygun yok, Harry." Harry artık konuşmadı ve bağırdı: "Senin bu saçmalığa inanman hiçbir şeyi kanıtlamaz! Bilim telepatiyi kanıtlamadı! kanıtlamadım! Bu nedenle, herhangi bir telepati batıl inanç, efsane, saçmalık, folklor, mistisizm ve boktur! Artık tarafsızlığımı koruyamadım ve “Affedersiniz ama konuşmanızı duydum. Gerçekten de, psişik fenomenler için gerçekten de bilimsel kanıtlar vardır. Onlar var." Shirley mutlulukla gülümsedi, iki avucunu Hindu usulü bir araya getirdi ve "Teşekkürler!" dedi. Bu sırada, Harry'nin bir gözü seğirdi ve diğer gözü kanser gibi fırladı, ben de hemen ekledim: "Ama bilim, kişisel inancınızın, çok güçlü bir inanç olsa bile, tamamen hatalı olabileceğini gösterdi." Küçük tanıtımımdan sonra, yeni arkadaşlarımın ikisi de kaşlarını çattı. Shirley'nin yüzünde bir şaşkınlık ifadesi belirdi ve Harry çıkıntılı gözünü kıstı ve şüpheyle, "Bu dava hakkında ne biliyorsun?" dedi.

Büyük bir hata yaptığımı bilerek iç çektim. Ne de olsa, onları zihinsel fenomenler hakkında daha fazla konuşmaya hazırlamak için onlarla bilim, tarih, psikoloji, fizik sorunları hakkında en az altı saat sürekli tartışmaya ihtiyacım olduğunu kesinlikle biliyordum. Harry ve Shirley'e, birçok insan psişik fenomenler hakkında bir şeyler bildiklerini düşünüyorsa, o zaman aslında bunun hala bilgiden uzak olduğunu açıklamak istedim. Onlara, bilim adamlarının diğer bilimlerde geliştirilen iyi bilinen deneysel yöntemleri kullanarak psişik fenomenlerin varlığını nasıl kanıtladıklarını anlatmak istedim. Onlara neden bu eserlerden kimsenin haberi olmadığını açıklamak istedim. Ve o zaman bu çifte tüm bunların yazılacağı bir kitap veremediğim için pişman oldum.

Sonra oturdum ve bu kitabı yazdım.

Giriş

Zihinsel aktivitenin beynin uzay-zamansal sınırları tarafından sınırlandırılması, artık şimdiye kadar inandığımız kadar apaçık ve çürütülemez değildir. ... Sadece algının belirgin sınırlarından şüphe etmek mümkün değildir; aksine, mevcut gerçekler ışığında şüpheyi kabul etmek gerekir.

Carl Jung, Psikoloji ve Okültizm.

Bilimde yeni fikirlerin kabulü, öngörülebilir dört aşamadan oluşan bir sırayla gerçekleşir. 1. aşamada şüpheciler, Bilim Yasalarını ihlal ettiği için fikrin imkansız olduğunu kendinden emin bir şekilde beyan eder. Bu aşama, fikrin mevcut bilgeliğe meydan okumasının gücüne bağlı olarak birkaç yıldan yüzyıllara kadar sürebilir. 2. aşamada, şüpheciler fikrin mümkün olduğunu kabul etmekte isteksizdirler, ancak fikrin iddia ettiği etkiler son derece zayıf olduğu için bu çok ilginç değildir. 3. Aşama, çoğu bilim insanının fikrin yalnızca önemli olmadığını, etkilerinin daha önce düşünülenden çok daha güçlü ve yaygın olduğunu fark etmesiyle başlar. 4. aşamaya, ilk başta bu fikrin en ufak bir anlamını bile inkar eden aynı eleştirmenler, bu fikri en baştan kabul ettiklerini beyan etmeye başladıklarında ulaşılır. Nihayetinde kimse bu fikrin bir zamanlar tehlikeli bir sapkınlık olarak görüldüğünü hatırlamıyor. Bu kitapta tartışılan fikir, Aşama 1'den Aşama 2'ye en önemli ve en zor geçişte yatmaktadır. Fikrin kendisi eski olsa da, onu katı, bilimsel standartlar düzeyine getirmek bir asırdan fazla zaman aldı. Bu seviye, Aşama 2'nin başlangıcını hızlandırır ve Aşama 3 şimdiden ufukta belirmiştir.

Bir fikir

Buradaki fikir, "psişik fenomenler" olarak bilinen büyüleyici, şaşırtıcı ve bazen anlaşılması zor insan deneyimlerinin gerçekte var olduğudur. Bu sonuç, nüfusun çoğunluğu için beklenmedik bir durum değil, çünkü çoğunluk zaten psişik fenomenlere inanıyor. Ancak son birkaç yılda, bir dizi yeni veri bizi salt kişisel inancın ötesine taşıdı. Psişik fenomenlerin gerçekliği artık yalnızca inançlara, spekülasyonlara, anekdotlara veya birkaç bilimsel deneyin sonuçlarına dayanmıyor. Bunun yerine, birçok araştırmacı tarafından bir yüzyıldan fazla bir süredir toplanan büyük miktarda verinin yeni değerlendirmeleri sayesinde, bu fenomenlerin doğada var olduğunu biliyoruz. Psişik veya "psikolojik" fenomenler iki geniş kategoriye ayrılır. İlk kategori, sıradan duyuların menzili dışındaki nesnelerin veya olayların algılanmasıdır. İkincisi, uzaktan zihinsel eylemdir. Her iki kategoride de niyetin, iradenin - mevcut bilimsel teorilere göre - imkansız veya olası olmayan şeyleri yapabileceği ortaya çıktı. Örneğin, sevgili insanlarımıza ne olduğunu bilmek isteriz ve bazen gerekli bilgiler çok uzaklardan bile bize ulaşır. Sevdiklerimizin iyileşmesini hızlandırmak istiyoruz ve bazen onlar daha hızlı iyileşiyor. İradenin birçok inanılmaz şeyi mümkün kılabileceği ortaya çıktı.

Bu tür deneyimleri anlamak, insan bilincine daha geniş bir bakış açısı gerektirir. Beyin, bilgiyi işlemek için gerçekten sadece mekanik bir grup nöron mu? Beyin gerçekten de bazı bilim adamlarının ve uzmanların inandığı gibi "etten yapılmış bir bilgisayar" mı? Yoksa daha fazlası mı? Beyin aktivitesinin pek çok yönüne ek olarak, şüphesiz sadece yapısı ve elektrokimyasal aktivitesi ile ilgili olan başka bir şey, gizemli bir şey olduğunu gösteren veriler var.

Psi var mı?

Özellikle bilim camiasında psi fenomeninin gerçekliğini tartışırken, her zaman bir soru ima edilir: psi'nin gerçekten var olduğuna inanıyor musunuz? Büyücü ve büyücü kalabalığının parapsikoloji terimini kullanarak psişik fenomenler adına vaaz verdiği bu saçmalık ve istisnai aptallık yığınında psi gerçekten bir gerçeklik mi?

Kısa cevap evet.

Daha kesin bir cevap, psi'nin binlerce deneyde var olduğudur. Kanıtların yorumlanması konusunda tartışmalar var, ancak ölümcül şüpheciler de dahil olmak üzere psi gerçeğine dair kanıtlara aşina olan neredeyse tüm bilim adamları , artık bu deneylerde ciddi bilimsel ilgiyi hak eden ilginç bir şey olduğunu anlıyorlar . Daha sonra, bilgililer arasındaki bu şaşırtıcı fikir değişikliğinden neden sadece birkaç bilim adamının ve bilim muhabirinin haberdar olduğunun nedenlerini tartışacağız.

tahmin yanlılığı

Aşama 1'den Aşama 2'ye geçişin en önemli işareti, tanınmış şüphecilerin giderek değişen görüşleridir. Cornell Üniversitesi'nden merhum Carl Sagan, 1995 tarihli bir kitabında, halkı bilimsel bir ruhla eğitmek olan ömür boyu süren misyonunun ışığında, derin şüphecilikle dolu, şifacıları, Mars'ta bir "yüz", uzaylılar tarafından kaçırılma ve neredeyse tüm diğer mucizeleri kınadı. yeni yaş. Ancak 450 sayfalık bir paragrafta önemli bir itiraf buluyoruz:

“ESP (Duyu Dışı Algı) alanındaki üç alan bence ciddi bir çalışmayı hak ediyor: (1) - bazı insanlar bilgisayarlardaki rasgele sayı üreteçlerini düşünceleriyle etkileyebilir; (2) - biraz çarpıklığa sahip kişilerin kendilerine "gönderilen" düşünce veya görüntüleri alabilmesi; ve (3) - küçük çocuklar bazen, doğrulamadan sonra doğru olduğu ortaya çıkan ve çocukların reenkarnasyon olmadan bilemeyecekleri önceki bir yaşamın ayrıntılarını bildirirler." [12] .

Tahmin yanlılığının diğer belirtileri, bilimsel literatürde artan sıklıkta görülmektedir. 1980'lerden bu yana, Foundations of Physics, American Psychoologist ve Statistical Science gibi tanınmış bilimsel dergiler , zihinsel fenomenlerin gerçekliği için bilimsel kanıtları olumlu değerlendiren makaleler yayınlamaktadır [3-6]. Elektrik ve Elektronik Mühendisleri Enstitüsü'nün (IEEE Bildiriler Kitabı) amiral gemisi dergisi , psi araştırması [7-8] üzerine önemli makaleler yayınladı. Prestijli Brain and Behavioral Sciences dergisinde ısmarlanan makaleler yayınlandı [9]. 1994 yılında akademik psikoloji alanında en yüksek puan alan Psychological Bulletiri dergisinde [10] telepati çalışması üzerine ilginç bir makale yayınlandı . Son olarak, 1994 yılında önde gelen bir fizik dergisi olan Physical Review, teorik bir öngörü modeli sunan bir makale yayınladı [11]. 1990'dan beri, psi araştırması üzerine seminerler, American Association for the Advancement of Science, American Psychological Association ve American Statistical Association'ın yıllık konferanslarının düzenli programlarının bir parçası haline geldi. Birleşmiş Milletler'de, Harvard Üniversitesi'ndeki akademisyenlere ve Bell Laboratuarlarındaki bilim adamlarına psi araştırmasının durumu hakkında görevlendirilen dersler verildi.

Kitapta olmayan not: Psi etkisi için ilk ABD patenti, 3 Kasım 1998'de Princeton Üniversitesi'nden alınan bir hibe kapsamında yapılmıştır . Bu patent, bir rastgele sayı üretecinin uzaktan zihinsel kontrolü ile ilgilidir.

Tahminlerdeki değişiklik Pentagon tarafından fark edildi. 1981'den 1995'e kadar, ABD hükümeti beş farklı bilimsel komiteye psi etkilerine ilişkin kanıtları gözden geçirme görevi verdi. Görev, psi meydana gelirse ulusal güvenlik açısından önem taşıyabileceği türden bir endişeye yanıt olarak belirlendi. Psi'nin yabancı hükümetler tarafından kullanılabileceğinin varsayılması gerekiyordu. Raporlar Kongre Araştırma Servisi, Askeri Araştırma Enstitüsü, Ulusal Araştırma Konseyi, Teknoloji Değerlendirme Servisi ve Amerikan Araştırma Enstitüsü (ikincisi Merkezi İstihbarat Teşkilatı tarafından yetkilendirilmiştir) tarafından hazırlanmıştır. Beş gözden geçirmenin sonuçları, bazı gerçeklerin yorumlanmasında küçük farklılıklar olmasına rağmen, bazı psişik fenomen biçimlerine ilişkin deneysel kanıtların ciddi bilimsel incelemeyi hak ettiğini göstermektedir. Böylece, 1981'de Kongre Araştırma Servisi şu sonuca vardı: " Uzaktan izleme ve parapsikolojinin diğer dallarındaki son deneyler, bir insan zihninin diğer zihinlerle ve maddeyle 'içsel bir bağlantısı' olduğunu gösteriyor. Bu "iç bağlantı" doğada işliyor gibi görünüyor ve niyetler ve duygularla pekiştiriliyor." Mesaj, sağlık, araştırma ve idari karar verme için olası uygulamalar için önerilerle sona eriyor. 1985 yılında Askeri Araştırma Enstitüsü tarafından hazırlanan bir raporda şu sonuca varılmıştır: "... bu raporda incelenen kanıtlar, hiç kimsenin yeterince açıklayamadığı bilimsel anormalliklerin gerçekliğini kanıtlamaktadır... teorik (ve nihayetinde pratik) önemi çok büyüktür” [12]. 1987'de Ulusal Araştırma Konseyi , ABD Ordusunun talebi üzerine parapsikolojiyi (psi fenomenlerini inceleyen bilimsel disiplin) değerlendirdi. Komite, parapsikolojik araştırmaların eski Sovyetler Birliği ve Amerika Birleşik Devletleri'nde askeri amaçlarla yapıldığını kabul etti. Komite, bazı deneylerin Ordu tarafından incelenmesini tavsiye etti ve en önemlisi, komite, bazı psi deneyleri sınıflarında "psi hipotezleri" dışında makul alternatifler sunamayacağını kabul etti. Oregon Üniversitesi'nde psikoloji profesörü ve saygın bir psişik şüpheci olan Dr. Roy Human, Ulusal Araştırma Konseyi komitesinin başkanıydı. 1988'de Chronicle of Higher Education ile yaptığı röportajda , “Parapsikologlar sevinmeli. Bu, parapsikologların çalışmalarının ciddiye alınması gerektiğini savunan ilk hükümet komisyonudur" [13].

1989'un başlarında, Teknoloji Değerlendirme Servisi parapsikolojinin durumu hakkında bir rapor yayınladı. Mesajın sonunda şöyle deniyor: “Parapsikolojinin bilim camiasından güçlü bir muhalefetle karşılaşmaya devam ettiği oldukça açık. Bu nedenle, bir soru var - deneysel sonuçların objektif bir değerlendirmesini elde etmek için bu gözlemler bilim camiasının daha geniş ilgisini nasıl çekebilir? Değerlendirmenin nihai sonucu ister olumlu, ister olumsuz, ister ikisinin arasında bir yerde olsun, bu alan ilgiyi hak ediyor gibi görünüyor.” 1995 yılında Amerikan Kongresi'nin talebi üzerine Amerikan Araştırma Enstitüsü, CIA için yürütülen psi çalışmalarını gözden geçirdi. İki önemli gözden geçirenden biri olan California Üniversitesi'nden istatistikçi Jessica Utz şu sonuca vardı: "Yapılan çalışmaların istatistiksel sonuçları, rastgele olayların olasılığını aşıyor. Ayrıca, deneylerdeki metodolojik eksiklikler nedeniyle bu sonuçlar ortaya çıkmış olamaz. Diğer ülkelerdeki laboratuvarlarda da benzer etkiler yeniden üretildi. Sonuçlardaki bu örtüşme, metodolojik ihmaller veya sahtekarlıkla açıklanamaz... Gelecekteki deneylerin, bu fenomenlerin nasıl çalıştığını ve mümkün olduğu kadar faydalı hale getirilmesini anlamaya odaklanması önerilebilir. Sırf bu etkilerin varlığını kanıtlamak için deneylere devam etmek zaten kârsızdır...”[14]. Şaşırtıcı bir şekilde, diğer ana eleştirmen olan şüpheci Roy Human, Jessica ile aynı fikirde: "Rastgele seviyeden istatistiksel sapmalar, herhangi bir istatistiksel dalgalanmaya atfedilemeyecek kadar büyük görünüyor .... Gerçek etkilerin deneylerde gözlemlendiği konusunda Profesör Utz ile aynı fikirdeyim. . Bu deneylerde başka bir şey var ve boş hipotezden sadece rastgele sapmalar değil” [15]. Bu görüşler, üniversite ders kitaplarının sessiz dünyasına bile yansımıştır. En popüler kitaplardan biri, Richard L. Atkinson ve üç ortak yazar tarafından yayınlanan Psikolojiye Giriş'tir. 1990'da yayınlanan bu ders kitabının önsözünde şunları okuyoruz: "Okurlar, Bölüm 6'daki yeni bölüm olan "Psi Fenomeni"ni dikkate almalıdır. Önceki baskılarda parapsikolojiyi tartıştık, ancak bu çalışmaları çok eleştirdik ve gözlemlerde ileri sürülen iddialara şüpheyle yaklaştık. Ve parapsikolojik araştırmaların çoğuna karşı hâlâ güçlü bir önyargımız olsa da, telepati üzerine yapılan son çalışmaların biraz dikkate değer olduğunu görüyoruz” [16].

Popüler "ciddi" medya, tahminlerdeki bu değişikliği kaçırmadı. Mayıs 1993'te, popüler bir İngiliz bilim dergisi olan New Scientist , telepati çalışması üzerine beş sayfalık bir makale yayınladı. Makale bir itirafla açılıyor: “Uzun süre psişik fenomenler eksantriklerin ve dolandırıcıların malzemesi olarak görülmedi. Ama şimdi telepati alanında şüphecileri bile şaşırtan bir deney var.

Ve son yıllarda Newsweek, New York Times Magazine, Psychology Today ve ABC Television Corporation, ulusal haber programları, televizyon ve dünya yazılı medyası 1. Aşama sonuçlarını destekleyen programların sayısını azaltmaya başladı. Bu medya bilgileri artık psi-fenomen araştırmalarını oldukça ciddiye alan Aşama 2 makaleleri tarafından yayınlanmaktadır [18-20].

Yukarıdakilerin tümü doğruysa, hemen bir dizi başka soru ortaya çıkar. Bu konu neden yaygın olarak tartışılmıyor? Neden bu kadar tartışmalı? Kimde psi var? Nasıl çalışıyor? Etkileri ve uygulama olanakları nelerdir? Bunlar iyi sorular ve kitabımız bunları dört genel bölümde yanıtlayacak: Motivasyon, Kanıt, Anlama ve Anlam.

Bölüm 1: motifler

Psişik fenomenleri neden ciddiye almalıyız? Cevap, kesinliği kesin olan bilimsel kanıtların gücüne bağlıdır. Ancak bilimsel kanıtların neden ikna edici olduğunu ve daha önceki bilimsel yaklaşımın neden çelişkili sonuçlara yol açtığını tam olarak anlamak için önce biraz geri adım atmalıyız.

psi fenomenini tartışmak için kullanılan dilin ne kadar kafa karışıklığına yol açtığını göstermemiz gerekecek (Bölüm 2). Bunu , psi'nin varlığına ve doğasına işaret eden sıradan insan deneyiminden örnekler takip edecek (Bölüm 3). Daha sonra deneyleri yeniden üretme problemine bakacağız ve sağlam bilimsel kanıtın ne anlama geldiğini göstereceğiz (Bölüm 4). Konu, çoğaltmanın neden bu kadar önemli olduğunu ve bunun nasıl ölçüleceğini gösteren bir meta-analizle sona erecek. (Bölüm 5).

Bu bilimsel araştırmanın altında yatan güdüler mitolojide, peri masallarında, dini doktrinlerde ve sayısız kişisel deneyimde bulunabilir. Tüm bu hikayeler ve kişisel deneyimler birçok kişinin dikkatini çekmeye yetiyor, ancak bilim adamlarını iddia edilen etkilerin göründükleri gibi olduğunu kabul etmeye sevk eden sağlam, inandırıcı kanıtları sağlayamıyorlar. Ne de olsa hikayeler, yalnızca doğru olabilecek ya da olmayabilecek öznel inançları yansıtır.

1880'lerden bu yana, yeni bir bilimsel kanıt biçimi ortaya çıktı ve geliştiriliyor - kontrollü, deneysel koşullar altında yeniden üretilebilen ampirik kanıt. Bu veriler folklor ve kişisel anekdotlar kadar heyecan verici değil, ancak bilimsel açıdan kabul görmüş bilimsel prosedürler temelinde elde edildiğinden daha ağır. Dünyanın dört bir yanından çok sayıda bilim adamı bu araştırmaya katkıda bulundu.

Bugüne kadar yapılan yüz yılı aşkın araştırma, çok büyük miktarda bilimsel kanıt birikmiştir. Bazı şüphecilerin iddialarının aksine, artık gerekli bilimsel kanıtların varlığına dair bir soru değil, farklı türde sorular var: "Bu kanıt neyi gösteriyor?" veya "Bu kanıt yeniden üretilmiş psi mi? »

Göreceğimiz gibi, deneylerin yeniden üretilebilirliği sorunu, yani bağımsız, yetkin araştırmacıların tekrarlanan deneylerde yaklaşık olarak aynı sonuçları elde edip edemeyecekleri sorunu, bir psi fenomeni biliminin yaratılması için temeldir.

Bölüm 2: Kanıt

Bölüm 2, psi deneylerinin ana kategorilerini ve bu deneylerde not edilen etkilerin tekrar üretilebilirliğine ilişkin kanıtları tartışmaktadır. Kanıtlar, çeşitli telepati, durugörü, önsezi, psikoşifa ve psikokinezi biçimlerini araştıran binden fazla deneyin analizine dayanmaktadır (6 ila 10. bölümlerde sunulmuştur). Bu temel fenomenlerin kanıtları o kadar iyi oluşturulmuştur ki, günümüzde çoğu psi araştırmacısı artık "kanıta dayalı" deneyler yapmamaktadır. Bunun yerine, ağırlıklı olarak 'süreç odaklı' sorulara odaklanırlar, örneğin: 'Psi etkisinin etkililiğini ne etkiler? Nasıl çalışır?" Ayrıca, insan gruplarının kitlesel görüşleri ile ilişkili olağandışı fiziksel etkilerde psi'nin tezahürü üzerine deneyler sunulur (Bölüm 11), bir kumarhanede veya piyangoda kumar oynarken psi etkileri açıklanır (Bölüm 12) ve uygulananların bir analizi psi yönleri yürütülür (Bölüm 13).

Bölüm 3: Anlamak

Bölüm 2'de tartışılan çok sayıda bilimsel kanıt, bazı psi fenomenlerinin var olduğunu ve bunların kendilerini daha önce düşünülenden daha çeşitli şekillerde göstermelerinin muhtemel olduğunu gösterecektir . bu konu Finansmandaki bir artış, bu tür araştırmaların genişlemesine yol açacaktır. Ne de olsa, gerçek psi etkilerinin önemi, teorik ve pratik nedenlerle büyük bir rol oynar. Ancak bu hala tam olarak anlaşılmaktan uzaktır. Çok az bilim adamı, herhangi bir psi etkisi için bilimsel olarak doğru kanıtların var olduğunun farkındadır ve daha da az bilim adamı, kanıtların büyük kısmının çok ikna edici olduğunun farkındadır.

3. bölümde bunun neden böyle olduğunu inceliyoruz. Bunun bir nedeni, bu kitapta tartışılan bilgilerin nispeten küçük bir şüpheci filozof ve bilim insanı grubu tarafından çarpıtılmış ve alay konusu edilmiş olmasıdır (Bölüm 14). Şüpheciler gerçekten haklı mı ve illüzyon altında başarılı deneyler bildiren tüm bilim adamları mı yoksa basitçe yetersiz mi? Yoksa şüphecilik için başka bir açıklama var mı?

Bilim adamları da insan olduğu için, bilimsel bulguları değerlendirme sürecinin genel kamuoyunun sandığı kadar rasyonel ve mantıklı olmadığını göreceğiz (Bölüm 15). Yerleşik bir aksiyom dizisini kabul etme ve onları sonuna kadar savunma eğilimi, esasen birçok bilgi alanında gelişen teorilerin gevşek bir konfederasyonu olan bilimle bağdaşmaz. Ne yazık ki, bu eğilim bazı bilim adamlarını modası geçmiş, yanlış görüşleri savunmaya yöneltti. Bu eğilim, psi'ye olan yaygın inancın halkın düşük kritik seviyesinden kaynaklandığını yüksek sesle ilan eden şiddetli şüphecilerin davranışlarında da görülüyor. Bu tür şüpheciler bazen şüpheci yaklaşımlarını kendi konumlarına uygulasalar iyi olurdu, ancak tarih bilimin sadece mantık yoluyla değil, esas olarak eski fikirleri unutarak ilerlediğini gösteriyor.

Halkın neden psi'nin varlığını kabul ettiğini ve bilimin neden reddettiğini anlamak , bilimin kökenlerinin tartışılmasını gerektirir (Bölüm 16). Farklı değerlendirmelerin bu çarpışmasını incelerken, psikoloji, sosyoloji ve bilim tarihi oldukça kapsamlı bir şekilde tartışılırken, bilimsel tartışmalarda kanıtın kendisine çok az ilgi gösterildiğini göreceğiz.

Bilimin dayandığı temel varsayımların tartışmaları, şüpheci psi tartışmasında neredeyse yok çünkü konu, dünyanın doğası hakkında derin, kanıtlanamaz aksiyomlar içeriyor. Çünkü bir deneyin potansiyel zayıflığını ve bu soru temelinde bu tür deneylerin tüm sınıfını hayal etmek, bu tür binlerce deneyin tüm sonuçlarını düşünmekten çok daha kolaydır. İlgili bir sorun, bilimin anormallikleri, ana akım bilimsel teorilere meydan okuyan olağandışı "lanet olası gerçekleri" nasıl ele aldığıdır. Anormalliklerin doğasını ve önemini anlamanın ve bilim adamlarının bunlara nasıl tepki verdiğini değerlendirmenin yanı sıra, kelimenin tam anlamıyla "önyargı" olan önyargının rolünü ve bunun bilimsel olarak doğru gerçeklerin ortaya çıkmasını nasıl etkilediğini keşfediyoruz. Bilimsel disiplinler arasındaki etkileşim eksikliği ve bilim ile din arasındaki tarihsel uçurum, psişik deneyimlerin başka herhangi bir tuhaf doğal fenomen biçimi olsaydı, mevcut kanıtlar temelinde bilim tarafından uzun zaman önce kabul edilmiş olacaklarını tamamen anlaşılır kılıyor. Tartışılan motivasyon, kanıt, anlayış konularına ek olarak, soru hala cevapsız: “Ne olmuş yani? Psi gerçeği sorusu bizim için neden önemli?”

Bölüm 4: Anlamı

Bilim kaçınılmaz olarak psişik fenomenlerin varlığını kabul edecektir. Bu, kesin laboratuvar kanıtlarına dayanarak yavaş yavaş gerçekleşiyor. Birçok bilimsel disiplin, psi'nin nasıl çalıştığına dair puanlar veya içgörüler sunar (Bölüm 17). Büyük endüstriyel laboratuvarlar, Ulusal Sağlık Enstitüleri Alternatif Tıp Ofisi tarafından psi'nin etkileri üzerine araştırmalar yapılıyor ve "ciddi" medyada psi çalışmaları hakkında makaleler yayınlanıyor. Psi etkilerinin güvenilirliği kademeli olarak arttıkça, önemleri daha belirgin hale gelecektir. Ancak bu fenomenlerin bilimin, felsefenin ve dinin birçok yönüne kesin bir meydan okuma sunduğunu zaten biliyoruz (Bölüm 18). Bu meydan okuma , bilim adamlarını uzay, zaman, zihin ve madde hakkındaki temel varsayımları yeniden düşünmeye teşvik edecek. Filozoflar, fiziksel dünyada bilincin rolü hakkında tartışmalar başlatacaklar. İlahiyatçılar ilahi müdahale kavramını yeniden ele alacaklar, öyle ki artık mucize olarak kabul edilen bazı olgular muhtemelen bilimsel analizlerin konusu haline gelecek.

Kabul edilen postülaların yeniden düşünülmesi çok gecikti. Çabaların "dış dünya" denen şey üzerinde yoğunlaşması, insan deneyiminin öznel dünyası ile bilim tarafından tanımlanan nesnel dünya arasında üzücü bir kopuşa yol açtı. Özellikle bilim, umut ve anlam gibi derin ve önemli insan kavramlarını gözden kaçırmıştır . Önceleri, nesne ile özne arasındaki uçurum sorununun bilime değil, dine ait olduğu varsayılıyordu. Ancak bu boşluk şimdiden büyük teknolojik hatalara ve halkın bilime karşı düşmanlığına yol açmıştır. Bu sadece pişmanlık duyulabilir, çünkü bilimsel yöntemler kişisel sanrıların üstesinden gelmek ve işe yarayan makul modeller oluşturmak için son derece güçlü araçlardır. Galaksileri ve genleri daha iyi anlamamızı sağlayan aynı yöntemlerin tarihte kaydedilen mistik deneyimlere de ışık tutacağını düşünmek için iyi nedenler var. Şimdi araştırma konusuna biraz daha yaklaşalım. Peki psi nedir?

TEMA 1

MOTİFLER

Peki psi nedir? psi için bilimsel kanıtları nasıl elde edebilirim? Bilimsel kanıttan kastedilen nedir? Kanıtları nasıl değerlendireceğiz?

Bu soruları cevaplamak için öncelikle psi ile ne kastedildiğine ve bu fenomeni paranormalin kafa karıştırıcı dünyasından nasıl ayırt edeceğimize bakacağız. "Doğaüstü" gibi kelimelerin kullanılmasının psi fenomenine karşı nasıl bir güvensizlik yarattığını göstereceğiz ve psi fenomeni çalışmasında bilimin neler yapabileceğine bakacağız.

Daha sonra, bu fenomenleri incelemek için bize motivasyon sağlayacak olan, gerçekten olmuş gibi görünen bazı psi örneklerine bakacağız. Gerçek hayatta olan psi vakalarını kontrollü koşullar altında tekrarlamak mümkün müdür?

Sonra çok önemli iki konuyu ele alacağız - çoğaltma ve meta-analiz. Bilimsel kanıtların anlamını anlamaya yardımcı olacaklardır.

Bölüm 1

psi nedir?

Birçok hata, terimlerin yanlış kullanımından kaynaklanmaktadır.

Baruch Spinoza.

Eski zamanlardan beri insanlar bazı garip, bazen önemli kişisel deneyimler biliyorlar. Bu tür deneyler, tüm dünya kültürlerinde her yerde biliniyordu. Modern zamanlarda, bu deneyimler, üniversite profesörleri de dahil olmak üzere nüfusun çoğunluğu tarafından bilinmektedir. "Paranormal" veya psi fenomeni olarak adlandırılan bu deneyimler, insanlar arasında ve insanlar ile bazı nesneler arasında derin, görünmez ilişkilerin varlığını düşündürür. Psi deneyimlerinin en ilginç yönü, zaman ve mekanın olağan sınırlarının dışında gerçekleşiyormuş gibi görünmeleridir.

Onlarca yıl boyunca, bu deneylerin gerçekliği, mevcut bilimsel teorilerin bütünlük ve eksiksizliğe sahip olduğuna inanan küçük bir etkili akademisyen ve gazeteci grubu tarafından sistematik olarak reddedildi veya kurgu olarak alay edildi. Bu , özünde, statükonun savunucularının inatla psi'nin gerçekliğine olan inancın temelsiz olduğunu iddia ederken, pek çok kişinin bu fenomenlerle ilgili kişisel deneyime sahip olduğu bir paradoksa yol açtı. Bu tür paradokslar, temel varsayımlardaki mantıksal tutarsızlıkları gösterdikleri için son derece önemlidir. Paradoksların ilk belirtileri anormalliklerdir - bilimde zaman zaman aniden ortaya çıkan açıklanamaz tuhaflıklar. Paradokslar gibi, anormallikler de kabul edilen teorilerdeki mevcut boşlukları doldurmada faydalıdır. Bazen kopuşlar ve çelişkiler dostane bir şekilde çözülür ve eski teorilerde sonunda belirtilen tutarsızlıklara yer vardır. Ancak bu her zaman gerçekleşmez ve bu nedenle bilimsel kariyerlerini geleneksel teoriler üzerine kuran bilim adamları, ortaya çıkan paradokslardan şüphelenirler. Bununla birlikte, kabul edilen teoriler yoğun bir mücadele olmadan yeni bilgilere yol vermeyerek kendi hayatlarını üstlenme eğiliminde olduklarından, anormallikler yerleşik düşünceye meydan okur. Anormallikler başta saçma gibi görünse de bilim tarihi gösteriyor ki her anomali potansiyel bir devrimin tohumlarını taşıyor. Tohum, tekrarlanan araştırmalardan sağ çıkarsa ve önyargılı kavramlara ve şüpheciliğe karşı durursa, filizlenebilir. Bu daha sonra bilimsel manzarayı yeniden şekillendiren, yeni teknolojik ve sosyolojik kavramların gelişmesine izin veren ve böylece "sağduyu" ufkunu genişleten büyük atılımlara yol açabilir.

Öznel ve nesnel dünyaların kesişmediği uzun zamandır sağduyu olmuştur. Öznel olan "burada kafamın içindedir" ve nesnel "dışarıda, dış dünyada"dır. Psi fenomeni, katı bir öznel-nesnel ayrımının (ikilik) aslında sürekli, birleşik bir spektrumun parçası olabileceğini ve geleneksel uzay ve zaman kavramlarının belki de çok basit olabileceğini düşündürür.

Psi - fenomenler üç sınıfa ayrılır: ESP (duyu dışı algı - duyu dışı algı), RK (psikokinezi veya düşünce ve maddenin etkileşimi) ve son olarak, vücudun ölümünden sonra meydana gelen fenomenler (bkz. Şekil 1.1). Günümüzde çoğu psi bilimcisi, bu fenomenlere eninde sonunda bilimsel bir kavram kazandırılacağını ummaktadır. Ancak mevcut bilgide (paradigma) devrimci bir değişiklik olmadan bu fenomenleri anlamanın mümkün olup olmadığı açık değildir.

Şekil 1.1. Telepati, basiret ve psikokinezide bilgi akışı

terminoloji

Popüler açıklamada, psişik fenomenler (veya basitçe psi) şu şekilde tanımlanır:

Telepati, sıradan duyular kullanılmadan insanlar arasında bilgi alışverişidir.

Basiret, sıradan duyuların ulaşamayacağı bir mesafeden bilgi alma yeteneğidir. Bu aynı zamanda "uzaktan görmeyi, uzak görüşü veya uzak görüşü" de içerir.

Psikokinezi. Canlı veya cansız madde ile zihinsel etkileşim. deneyler

psikokinezi zihinden maddeye bilgi aktarımı (herhangi bir kuvvet veya enerji aktarımı değil) olarak düşünmenin daha doğru olduğunu gösterin. Psikokinezi aynı zamanda "düşünce ve maddenin etkileşimi" olarak anlaşılır. Eşanlamlılar

terimler "RK" ve - "telekinezi" dir.

Öngörü (ön bilgi) - bilgisi geleneksel yöntemlerle elde edilemeyen gelecekteki olaylardan algılanan bilgiler. Bu, "uyarı" veya gelecekteki olumsuz bir olayın hissini ve "önsezi" - gelecekteki bir duygu hissini içerir.

ESP , 1930'lardan beri popüler hale gelen bir terim olan ekstra duyusal algı anlamına gelir.

JB Ren. Bu terim, telepati, basiret veya önsezi yoluyla elde edilen bilgileri ifade eder.

Psi, ESP fenomeni ve psikokinetik fenomenin tüm kompleksi için nötr bir terim olarak kullanılan Yunan alfabesindeki bir harfin adıdır.

ilgili fenomenler.

OBE - (vücut dışı deneyim) veya vücuttan ayrı hissetme deneyimi. Genellikle basirete benzeyen görsel algı eşlik eder.

NDE - ölüme yakın deneyim; ölüme yakın deneyimler yaşamış kişiler tarafından bazen atıfta bulunulan bir deneyim. Genellikle, dünya hissi, OVE, ışık vizyonları ve diğer bazı fenomenler dahil olmak üzere diğer deneyimlerle ilişkilendirilir. En yakın psi deneyimi OBE

Reenkarnasyon - yeni bir yaşamda ölüm ve yeniden doğuş kavramı. Bu eski düşüncenin en güçlü kanıtı, bazıları önceki yaşamların doğrulanabilir ayrıntılarını hatırlayan çocuklardan geliyor. Bu fenomen, basiret ve telepatiye benzer.

Haunting, belirli alanlarda ortaya çıkan ve hayaletlerin görünümü, garip sesler, nesnelerin hareketi ve diğer anormal fiziksel ve duyusal etkilerle ifade edilen, tekrar eden bir olgudur. Bu fenomen, psikokinezi ve durugörü anımsatır.

Poltergeistler, daha önce ruhlara atfedilen, ancak şimdi şu anda yaşayan bir kişiyle, genellikle bir gençle ilişkilendirilen büyük ölçekli psikokinetik fenomenlerdir. Terim, "gürültülü ruh" anlamına gelen Almanca bir kelimeden gelir.

Doğru terminolojinin anlamı

Yukarıda listelenen terimler ortak kullanımda olsa da, psi bilim adamları bu fenomeni tarafsız tanımlarla tanımlamaya çalışırlar. Bunun nedeni, "telepati" gibi popüler isimlerin belirli bir anlam ifade etmesi ve bu olguyu gerçekte olduğundan daha fazla anladığımızı düşünmemize neden olmasıdır. Dilbilimcilerin de belirttiği gibi , herhangi bir şeyin adını tanımlarken hataya düşmek çok kolaydır . Bir nesneyi veya fenomeni adlandırdığımızda, gerçekte ne olduğunu tam olarak anlamadığımızda kafamız karışması çok daha kolaydır.

Bazı tanımlar gizli teorik varsayımları ima eder. Örneğin, bazı insanlar telepatinin kelimenin tam anlamıyla düşünce sinyallerinin bir kişiden diğerine iletilmesi olduğuna inanır. Ünlü kitap yazarı Upton Sinclair de dahil olmak üzere yıllar boyunca çeşitli kişiler tarafından önerilen "düşünce radyosu" fikri buradan geliyor. "Düşünce radyosu" kavramı, telepatinin bir şekilde elektromanyetik sinyallemeye benzer olduğunu öne sürer. Bununla birlikte, beynin elektromanyetik dalgaları son derece zayıftır ve telepatik iletişim durumlarında, "alıcı" ve "gönderici" birbirinden kilometrelerce uzaktayken, birinin sonsuz küçük "radyo iletimini" algılayabileceğini hayal etmek zordur. göndericiden gelen sinyaller Araştırmacılar, telepatik bilgi aktarımının "elektromanyetik teorisini" defalarca test ettiler. Sonuçlar, alıcıların, çelik ve bakır duvarlı özel odalar kullanılarak güçlü bir elektromanyetik ve manyetik çitle izole edildiklerinde veya göndericilerden oldukça uzakta olsalar bile telepatik bilgi alabildiğini gösteriyor. Bu nedenle artık telepatinin sıradan bir elektromanyetik sinyalleşme olmadığını biliyoruz. Yine de, terimin kabul edilen görüntüsünün belirli bir düşünme biçimini belirtmesi nedeniyle, telepatinin bir tür zihinsel radyo olduğu fikri vardır.

Terimi tam anlamıyla almaktan kaynaklanan sorunların dışında, farklı psi kategorileri için kanıt derecesi büyük ölçüde değişir. Etkilerin beceriksizce etiketlenmesi, adı geçen tüm fenomenlerin aynı sağlam bilimsel zemine dayandığı gibi yanlış bir izlenim verebilir, ancak gerçekte durum böyle değildir.

Psi'nin tanımlandığı adların ve tanımların, bu fenomenlerin kendilerini gösterdiği durumlar hakkında daha fazla konuştuğu, ancak fenomenlerin kendilerinin temel özellikleri hakkında konuşmadığı akılda tutulmalıdır. Bu genellikle bilimde olur, ancak kural olarak, basitlik adına bundan bahsedilmez. Örneğin, nasıl ölçtüğümüze bağlı olarak, bir foton dalga veya parçacık olabilir. Buna biri ya da diğeri diyebiliriz, ancak bu onun gerçekte ne olduğunu değiştirmeyecek: aynı anda bir dalganın ve bir parçacığın özelliklerini birleştiren birleşik bir şey.

Ek olarak, bilimsel uygulamada, psi etkileri için temel terimlerin birçoğuna "açık", "çıkarım" veya "görünüşe göre" gibi tanımlar eşlik eder. Bunun nedeni, başlangıçta psi fenomenlerine atfedilen fenomenlerin birçoğunun aslında sıradan psikolojik veya fiziksel faktörlerle açıklanmasıdır. Burada tanım kullanmaktan kaçınıyoruz çünkü çok can sıkıcı olabiliyorlar. Bununla birlikte, bilimin mutlak gerçeklikle değil, hipotezler, teoriler ve modellerle ilgilendiğini hatırlamakta fayda var. Her bilimsel kavram, bir geleneği, bir modeli ima eder.

Ne hakkında konuşuyoruz?

Psi fenomeninin incelenmesi bazen sadece "paranormal" terimi nedeniyle yanıltıcıdır. Medyada yaygın olarak tasvir edildiği gibi, paranormal, tuhaf, esrarengiz veya gizemli bir şeyi ifade eder. Bu görüşte, ESP, telepati ve önsezi, "kanayan" heykeller, uzaylılar tarafından kaçırılmalar ve beş başlı kurbağalarla karıştırılmıştır.

Tüm garip olaylara uygulanan benzer nitelikteki diğer terimler - doğaüstü, psi, psişik, parapsikolojik, mistik, ezoterik, okült ve bazı anlaşılmaz nedenlerle - harf harf telaffuz edilen "PSI" - p, s, i, as eğer bu mektuplardan bir şey ima ediliyorsa. Bu terimlerin gelişigüzel kullanımı, kapsamlı yanlış anlamalara yol açmıştır. Aslında, psi fenomeninin bilimsel olarak incelenmesi ile, varsayalım ki, Elvis Presley'in öldükten sonra kırk kiloluk bir kabak olarak reenkarne olduğu inancı arasında bir fark vardır, bu bir şekilde rock'n roll'un son kralını anımsatır. "Psi-fenomenlerin bilimsel olarak incelenmesi" ifadesiyle ne kastedildiğini anlamak ve bilimde deneyimin yeniden üretimi kavramına hazırlanmak için kısaca beş kavramı ele almalıyız: paranormal, doğaüstü, mistik, bilimsel ve bilimsel yöntem.

Bu gözden geçirme, özellikle bir sonraki bölümde anlatılan ilginç psişik deney öyküleriyle karşılaştırıldığında biraz sıkıcı görünebilir. Tabii ki, kelimelerin anlamı hakkındaki tüm bu yaygarayı atlayabiliriz. Bu mümkündür, ancak tüm kitabın belirli kelimelerin bir dizisi olduğunun ve şu anda bazı anahtar kavramların net bir şekilde anlaşılmasının özellikle daha sonra bizim için yararlı olacağının farkında olunmalıdır. Dişlerini fırçalamak gibi. Ne de olsa, her gün dişlerinizi gerçekten fırçalamak istemezsiniz , ancak bunu yapmazsanız, bir gün dişlerinizi hiç fırçalamak istemeyeceksiniz. Dişlerinizi hiç fırçalamazsanız, döküleceklerdir. Kelimelerin net bir anlamı olmayacak, anlayış olmayacak. Her şey çok basit.

Paranomal

Webster'ın Yeni Üçüncü Uluslararası Sözlüğü, paranormal'i "bilimsel olarak bilinen fenomenin ötesinde" bir şey olarak tanımlar. Bu tanımın, esasen psişik fenomenlerin ne olduğunu belirtmediğini ve bu nedenle paranormal, açıklanamayan ancak potansiyel olarak açıklanabilir herhangi bir fenomene atıfta bulunabileceğini unutmayın. Ayrıca, bu tanımın "bilimsel olarak" ifadesini kullandığına dikkat edin; bu, kendi içinde bilimsel yöntemi ve kanıtın doğasını ve bilimdeki kanıtları içeren oldukça karmaşık bir konuyu gündeme getirir. Şimdilik, paranormal kelimesiyle "şu anda çoğu bilim insanı tarafından kabul edilen fenomen aralığının dışında" bir şeyi kastedeceğiz.

Bununla birlikte, şu anda bilimsel çalışmanın tamamen meşru alanları olarak kabul edilen fenomenlerin çoğu - hipnoz, rüyalar, halüsinasyonlar ve bilinçaltı algısı - son on dokuzuncu yüzyılda paranormalin gerçek alanı olarak kabul edildi. Bundan birkaç yüz yıl önce fizik, astronomi ve kimyaya en ufak bir ilgi duyanlar sapkınlıkla, hatta daha kötüsüyle suçlanabiliyordu. Basitçe bilimin, diğer birçok şey gibi, evrimsel bir sürecin parçası olduğunu gösterir: Paranormal olduğu düşünülen garip olaylar, onlar için tatmin edici bilimsel açıklamalar bulunduğunda oldukça yaygın hale gelir. Bu anlamda, bazı bilim adamlarının daha fazla benzetme karşısında irkilmeleri muhtemel olsa da , bilimin neredeyse tüm sınırları, paranormal olayları sistematik bir şekilde inceleme ve açıklama pratiği olarak değerlendirilebilir. Merakla, bilimin açıklayamadığı birçok etki genellikle paranormal olarak kabul edilmez. Örneğin psikolojide, bazı olağanüstü ama tamamen açıklanamayan fotoğrafik hafıza fenomeni (görüntüleri mükemmel ayrıntılarla hatırlama yeteneği) veya akılda inanılmaz hız ve doğrulukla hesaplama yeteneği veya olağanüstü müzik yetenekleri, bazı yetenekli insanlar olduğunda, yeni doğmuş, Carnegie Hall'da sahne almaya neredeyse hazır vb.

Paranormal olarak kabul edilmeyen ancak açıklanması zor olan bu tür fenomenlerin muhtemelen en yaygın örneği, bilinçli bilincin gerçek gerçeğidir. Bu nedenle, genel anlamda "paranormal", kelimenin sözlük tanımına ek olarak ürkütücü, tuhaf veya uğursuz bir şeyi ifade eder. Doğu Michigan Üniversitesi'nde sosyolog olan Marcello Truzzi bunu şu şekilde ifade ediyor:

"Paranormal terimi, sonunda bilimsel bir açıklama bulması gereken, ancak şimdiye kadar kaçınılan doğal, ancak doğaüstü olmayan fenomenleri tanımlamak için icat edildi ... Ne yazık ki, paranormalin birçok eleştirmeni bu fenomeni doğaüstü ile bir tutmaya devam ediyor. Doğaüstüne inananlardan (örneğin, mucizeler hakkında konuşurken Roma Katolik Kilisesi gibi) paranormal adının doğaüstü olaylara atıfta bulunmadığının farkında olmayanlardan haber almak özellikle eğlenceli.

doğaüstü

Supernatural'ın birkaç anlamı vardır; genellikle "bir tür doğaüstü, belki de ilahi güçler tarafından gerçekleştirilen mucizevi bir fenomen" olarak anlaşılır. Bilim, doğal dünyayı incelemenin bir yöntemi olduğundan, bu tanım gereği doğaüstü fenomen bilimle tamamen bağdaşmaz.

Bugün, gelenek gereği, bazı dinler psi'nin doğaüstü bir fenomen olduğunu ve bu nedenle bilimsel olarak incelenemeyeceğini iddia etmeye devam ediyor. Ancak birkaç yüz yıl önce, neredeyse tüm doğal fenomenler, doğaüstü güçlerin ve ruhların tezahürleri olarak görülüyordu. Uzun yıllara dayanan sistematik araştırmalar sayesinde, bu fenomenlerin çoğu artık doğaüstü dünyadan kaldırıldı. Bu nedenle, sözde mucizelerin basitçe mevcut cehaletimizin göstergeleri olmasını beklemek mantıklıdır. Bu tür mucizevi olaylar, başlangıçta paranormal olarak kabul edilebilir ve daha sonra, kabul edilebilir bir bilimsel açıklama geliştirildikten sonra, bunlar oldukça sıradan olacaktır. Astronot Edgar Mitchell bunu şöyle ifade etti: "Doğa dışı veya doğaüstü fenomen yoktur, sadece doğal fenomen anlayışımızda, özellikle de nispeten nadir olan büyük karanlık noktalar vardır."

mistik

Mistik , gerçekliğin doğrudan algılanmasını ifade eder; dolaylı değil, doğrudan edinilen bilgidir. Birçok yönden mistisizm, dünyanın doğasını araştırmak için sistematik bir yöntem olması bakımından bilime oldukça benzer.

Bilim dışsal, nesnel olgulara odaklanırken, mistisizm içsel, öznel olgulara odaklanır. İlginç bir şekilde, yıllar boyunca çok sayıda bilim adamı, araştırmacı, bilge, bilim ve tasavvufun hedefleri, yöntemleri ve sonuçları arasında derin bir benzerlik bulmuştur. En ünlü bilim adamlarından bazıları eserlerini mistikten neredeyse ayırt edilemeyecek terimlerle yazdılar.

Bilim

Bilim , yerleşik gerçeklerin ve bu gerçeklerin üretiminin altında yatan bilimsel yöntemlerin toplanması olarak tanımlanabilir. Bilim adamları elbette bu tanıma katılmayacaktır, çünkü "yerleşik" ile neyin kastedildiği, "gerçekler" ile ne kastedildiği, "yöntem" ile ne kastedildiği ve kelimenin ne anlama geldiği açık değildir. "anlamak". Sonuç olarak, bilimin tanımı büyük ölçüde kime sorduğunuza bağlıdır. Çok özlü "bilim, bilim adamlarının yaptığı şeydir" ifadesinden tanımımızda fazla ilerlemedik. Her halükarda, bilim adamlarının çoğu , bilimin ancak bilimsel yöntemle büyüdüğü konusunda muhtemelen hemfikirdir . Peki bilimsel yöntem nedir ve neden bu kadar önemlidir?

Bilim adamları, bilimin ne olduğu konusunda kolayca anlaşamıyorlarsa, bilimsel yöntemden daha karmaşık bir şey üzerinde anlaşmaları pek olası görünmüyor. Harvard Üniversitesi'nden psikolog Robert Rosenthal ve Temple Üniversitesi'nden Ralph Rosnow, birçok kabul görmüş ve meşru bilim yöntemi olmasına rağmen, "bilimsel yöntemi tanımlamanın, terimin birçok tartışması ve yanlış kullanımının kanıtladığı gibi, zor olduğunu" savunuyorlar.

Çoğu bilimsel yöntemin ortak bir unsuru kontrollü ve kutulu gözlemdir. Ancak, bir gözlem yeterli değildir. Bu nedenle, filozof Jerome Black şöyle yazdı: "Ne gözlem, ne genelleme, ne varsayımların varsayımsal-tümdengelimli uygulaması, ne araçların ve matematiksel yapıların kullanımı, ne de bunların hepsi birlikte, hala bilimin özü değildir."

Diğer birçok bilim adamı ve filozof, basit tanımların bilimsel yöntemin özünü fazlasıyla keskin bir şekilde tanımladığı konusunda hemfikirdir. Bilimsel yöntemin özünü esprili ("bilim adamının lanetini yerine getirmekten başka yöntemi yoktur") veya anarşik girişimler ("bilimde başarı yalnızca bilim adamlarının bazı metodolojik kuralları çiğnediği, benimsediği) yardımıyla açıklığa kavuşturmak için girişimlerde bulunulmuştur. slogan - "hadi deneyelim!"). Doğru, bu girişimler pek yardımcı olmuyor. Bilimsel yöntemin özü, onu bilgi edinmenin erken, bilim öncesi yöntemleriyle karşılaştırarak daha etkili bir şekilde gösterilebilir. L.L gibi White şöyle yazdı: "1600 dolaylarında Kepler ve Galileo, aynı anda ve bağımsız olarak, doğa yasalarının ölçüm yoluyla ortaya çıkarılması gerektiği ilkesini formüle ettiler ve bu ilkeyi kendi çalışmalarında uyguladılar. Aristoteles sınıflandırıldı, Kepler ve Galileo ölçüldü. Dikkatli gözlem ve ölçüme ek olarak, bilimsel yöntemin temel gücü, ölçümlerin gerçekten doğru olduğunu kamuoyuna beyan etmesi veya kabul etmesidir. Bu yaklaşım, filozoflar tarafından tercih edilen mantıksal argümanlar yoluyla bilgi edinmenin önceki yollarından veya dini otoriteler tarafından talep edilen kutsal yazıların gerçeklerinin dogmatik kabulünden çok farklıdır .

Ölçümlerin anlamı üzerine bir kamu mutabakatı fikri, bilimde (en azından deneysel bilimlerde), bu anlaşmanın yerine getirilmesi için fenomenlerin bağımsız ve tekrar tekrar ölçülmesi gerektiğine dair güçlü bir talebe yol açmıştır. Başka bir deyişle, bir olgunun kararlılığı için bir teste kabaca eşdeğer olan ölçüm sonuçlarının tekrarlanabilirliği veya kararlılığı fikri oluşturulmuştur.

Olgu çok değişkense, gerçek bir etkiyi mi, başka bir etkiyi mi, yoksa bir şeyin rastgele varyasyonlarını mı (dalgalanmaları) ölçüp ölçmediğimizden emin olamayız. Bu durumda ölçülebilir bir etki olduğu sonucuna varmak zordur. On yedinci yüzyıl bilim adamları, gerçek bir etkiyi rastgele bir olaydan doğru bir şekilde ayırt edecek yöntemleri henüz geliştirmemişlerdi, bu nedenle pek çok ilginç fiziksel, biyolojik ve psikolojik olguyu -aslında, bugün bilimde incelenen hemen hemen her şeyi- atlatmak zorunda kaldılar.

Neyse ki, bazı fiziksel ve astronomik etkiler, onları ölçmeye yönelik ilk girişimlerin başarılı olmasına yetecek kadar kararlıydı (veya dikkate değer bir periyodiklik sergiliyordu). Bu tür kalıcı etkiler olmasaydı, bildiğimiz gibi bilim başarısız olurdu ve biz hâlâ Aristotelesçi akıl yürütme düzeyinde olurduk. Felsefi tartışma şu tür sonuçlarla uyumlu olacaktır: “Evet, öyle. Hayır, bu öyle değil. Evet var. Hayır, mevcut değil. Filozof Bertrand Russell'ın belirttiği gibi: "Bir kaza gibi görünüyor, ama benim hatam değil."

Bununla birlikte, "esneklik" kavramını bilimsel terimlerle ifade etmeden önce, bu konunun neden bu kadar ilginç olduğunu görmek için iyi bilinen bazı psi fenomenlerini tartışalım.

Bölüm 2

Bir deneyim

Bilim adamları başka birinin doğrudan deneyimine asla inanamazlar mı?

George Eliot (1819-1880)

Doğrudan insan deneyimleri, psişik fenomenlerin incelenmesi için ana motivasyondur. Dünyanın dört bir yanındaki farklı insanların başına gelen on binlerce olağandışı ama oldukça benzer olay, bu fenomenleri deneyimleyen insanların raporlarında her zaman bazı çarpıtmalar ve abartmalar olmasına rağmen, birkaç psi-fenomen kategorisi oluşturmamıza izin veriyor. Bilimin görevi, bu ham deneyimleri alıp ne anlama geldiklerini anlamaya çalışmaktır. Gerçekten göründükleri gibiler mi, yani kabul edilen uzay ve zaman sınırlarının dışında meydana gelen olaylar mı, yoksa sıradan psikolojik ve fiziksel etkiler olarak mı yorumlanmaları daha iyi? Daha fazla tartışma için psi fenomeni üzerine bazı deneysel temeller toplamak amacıyla, literatürde daha önce rapor edilmiş olan bu fenomenlerin bazı örneklerine dönelim.

Uzakta hissetmek

19. yüzyıl ressamı Arthur Severn ve eşi Joan, Bernard Gittelson'a [21] uzaktan duyumun böyle bir örneğini verdiler. Joan Severn'e göre şöyle oldu: "Aniden uyandım, yüzümde güçlü bir darbe hissettim ve üst dudağımın altında belirgin bir şekilde kanama hissettim. Bir mendil alıp buruşuk halde kanın aktığı yere bastırdım. Bir süre sonra mendile baktım ve kan izini göremediğime şaşırdım ve ancak o zaman yatağımda uyurken hiçbir şeyin bana vuramayacağını anladım. Sonra bunun sadece bir rüya olduğunu düşündüm. Sonra saate baktım sabahın yedisiydi. Arthur (kocam) artık evde değildi ve güzel bir sabah olduğu için gölde yelken açmaya gittiğini varsaydım. Ve tekrar uykuya daldım. Arthur kahvaltıya geç kaldı (dokuz buçuk) ve benden her zamankinden daha uzakta oturduğunu ve zaman zaman tıpkı benim sabah yaptığım gibi buruşmuş bir mendili gizlice üst dudağına bastırdığını fark ettim. "Arthur, ne yapıyorsun?" diye sordum. Ve telaşla ekledi: "Kendini incittiğini biliyorum! Ama bunu neden bildiğimi sana daha sonra anlatacağım!" Cevap verdi, "Ben yelken açarken ani bir fırtına çıktı, böylece dümen döndü ve kabzası yüzüme sert bir şekilde çarptı. Ve hala üst dudağımın altından çok fazla kan geliyor. Sonra sordum: “Ne düşünüyorsun, bu ne zaman oldu?” Cevap verdi: "Yedi civarında bir yerde oldu." Kahvaltıda onun ve herkesin şaşkınlığına, sabah erkenden başıma gelenleri ona anlattım.”

Bizim zamanımızda, benzer bir hikaye büyük bir şirketin başkanı olan Fred'in başına geldi:

"Gecenin bir yarısı, derin bir uykudan uyanan Fred, aniden yatağında doğruldu. Nefesi kesildi. Kocasının ani hareketiyle uyanan karısı endişeyle sordu, "Hasta mısın?" Bir süre sonra astım krizi geçtikten sonra Fred, karısına her şeyin yolunda olduğunu söyledi, ancak içinde korkunç bir şey olduğu hissine kapıldı. Saate baktılar: 2.05 idi.

On beş dakika sonra, tam sakinleştikleri sırada telefon çaldı. Fred'in babası temas halindeydi: “Kötü haberlerim var. Annen az önce kalp krizi geçirdi. Aniden yatakta doğrulup nefes almaya çalıştığında biz uyuyorduk. Ve... o öldü." Fred şok olmuştu. " Ne zaman oldu? " - O sordu. "Yaklaşık on beş dakika önce, sabah ikiden sonra," diye yanıtladı baba. (Bu hikaye yazara 1990'da Fred tarafından anlatılmıştır).

Bir şeyi uzaktan hissetmek gerçekten mümkün mü? Olgunun kendisi bir kurgu olmadığında ve diğer sıradan duyular bu olayı algılayamadığında, telepatik temasın gerçek bir kanıtı var mı? Cevabın evet olduğunu daha sonra göreceğiz - en azından bazı telepati vakaları, duyuların bir kişiden diğerine iletilmesidir.

Basiret

Diğer doğrudan psişik deneyimler gibi, basiret de genellikle tehlikeli durumlar, yaşam krizleri ve diğer kritik durumlarla ilişkilendirilir.

Örneğin, Canadian Broadcasting Corporation muhabiri Nichols Beverly, 1963'te İngiltere'de Kraliçe Elizabeth'in kraliyet otobüsünde geçişini izlerken olayı şöyle anlattı:

“Herhangi bir uyarı olmaksızın, aniden keskin bir baş ağrısının eşlik ettiği, neredeyse mide bulantısı gibi şiddetli bir rahatsızlık hissi yaşadım. Kraliçe ve süvari alayının görüntüsü, sanki bir filmdeki gibi hızla kayboldu ve onun yerine, hırlayan motosikletlerden oluşan bir refakatçinin eşlik ettiği üstü açık bir arabada binen Başkan Kennedy'nin canlı bir görüntüsü belirdi. Ve bu sahneyi sanki biri bana dikte ettiriyormuş gibi anlatmaya başladım. [22].

Alay birkaç dakika sonra gözden kaybolduğunda ve Nichols bir yudum bira içmek için durduğunda, yoldan geçen biri ona şu sözlerle saldırdı: “Başkan Kennedy suikasta kurban gitti. Altı dakika önce."

Aşağıdaki örnek, 1974'te devlet destekli bir Stanford Araştırma Enstitüsü (SRI) programının parçası olmadığı gerçeğiyle daha sıradan. CIA, uzak, stratejik hedefleri tanımak için durugörünün kullanılıp kullanılamayacağını bilmek istiyor. Kendisi de deneye katılan fizikçi Russell Targ, bu deney hakkında konuştu. California, Burbank'tan emekli bir polis memuru olan Pat Price adlı bir "durugörü" ile çalıştı. Price'a yalnızca dünyanın diğer ucundaki bilinmeyen bir nesnenin boylam ve enlemi verildi ve orada ne "gördüğünü" tanımlaması istendi.

"10 Temmuz 1974, sözleşmeli meslektaşlarımızdan biri bizim için yeni bir görevle SPI'ye geldi. CIA fizikçisi olan bir meslektaşımız, bize "olarak tanımladığı" bir nesnenin koordinatlarını getirdi.

"Büyük ilgi gören Sovyet nesnesi." Onlara verebileceğimiz herhangi bir bilgiyi istediler ve sadece koordinatları bilinen on bin mil ötedeki bir hedefi tanımlayıp tanımlayamayacağımızı görmek istediler .

Sadece koordinatları olan bir kağıt parçasıyla donanmış olarak, Price ve ben SNI'nin radyofizik bölümünün ikinci katına çıktık, burada deneylerimiz için kullandığımız küçük, elektriksel olarak izole edilmiş bir odaya kilitlendik. Her zaman olduğu gibi, küçük ritüelimize deneyin tarihini, saatini ve içeriğini kaydetmek için teybi açarak başladım. Sonra koordinatları açıkladım.

Pat her zamanki gibi gözlüğünü sildi, sandalyesine yaslandı ve gözlerini kapattı. Yaklaşık bir dakika sessiz kaldı ve ardından açıklamaya başladı: “İki ya da üç katlı bir evin çatısında sırtüstü yatıyorum. Güneşli bir gün ve güneş parlak. Çok garip bir şey görüyorum. Başımın üzerinde dev bir vinç ileri geri hareket ediyor. Havada aşağı yukarı hareket edebildiğim için, vinç, raylar binanın her iki tarafında hareket ederken bir ray hattı üzerinde çalışıyor gibi görünüyor. Hiç böyle bir şey görmedim." Pat daha sonra binanın ve köprü adını verdiği vincin konumunun küçük bir taslağını çizdi. Daha sonra, Şekil l'de gösterilen vinci çizdi. 2.1.

Birkaç gün sonra uzak görüş deneyini tamamladık. Daha sonra bize bu tesisin atom bombalarının zarar verici etkilerini inceleyen çok gizli bir Sovyet laboratuvarı olduğu söylendiğinde çok şaşırdık. tek kelimeyle harika, bir fizikçi olarak her şeyi kendi gözlerimle görmeseydim buna asla inanmazdım. CIA'den bir sanatçı burayı bir uydu fotoğrafından çizdi (Res. 2.2.)" [23].

Pirinç. 2.1. Pat Price'ın vinç çizimi.

Pirinç. 2.2. Semipalatinsk tesisinin bir CIA sanatçısı tarafından bir uydu fotoğrafından yapılmış bir çizimi.

Doğruluğuyla dikkat çeken bu vaka, SNI araştırmacıları tarafından yürütülen yüzlerce deneyden biridir. Ancak basiretin çoğu insanda var olan bir yetenek olduğunu düşünmek mümkün mü? 110 yıllık deneysel araştırmadan sonra, cevap açık: evet, musiki veya atletik yetenek gibi diğer yetenekler gibi, basiretin çeşitli biçimlerinin var olduğunu ve insan popülasyonuna dağıldığını düşünebilirsiniz.

Düşüncenin madde üzerindeki etkisi

Gail, "Orada çalışamam!" onun tehlikeli orada çalışamayacağını tekrarlayıp duruyordu.

Çok üzgün olduğu için erkek arkadaşı Dan ara vermesini ve örneğin bir dikiş makinesinde bir şeyler dikmesini önerdi. Gail isteksizce kabul etti ve daktiloyu açtı. Birkaç saniye sonra , anahtardan yaklaşık bir fit uzunluğunda mavi bir alev çıktı ve makine durdu. Gail sinirle makineden atladı, "Çalışmıyor!" Sonra çaydanlığı ısıtmak için ocağa gitti. Düğmeye bastı ama hiçbir şey olmadı. Gazlı fırın yanmadı. Hala çay içmek istiyordu, Gail. Mikrodalgaya bir bardak su koyun, zamanlayıcıyı ayarlayın ve başlat düğmesine bastı, ancak mikrodalga da açılmadı.Daha da sinirlendi, bugün hiçbir şeyin çalışmadığını söyleyerek mutfaktan fırladı.Dönmeye karar verdi. oturma odasındaki kayıt cihazında.Birkaç saniye sonra, "Ne-o-o-o...?" Dan tam zamanında oturma odasına geldi ve oyuncunun bandı özenle çiğnediğini ve sonra yere tükürdüğünü gördü. Tamamen hüsrana uğrayan Gale, başka hiçbir şeye dokunmamaya karar verdi. Ancak Dan onu sakinleştirmeye karar verdi ve anlattı : "Aptal! Bu sadece bir tesadüf!" Bir kayıt cihazı yerine bir plak çaları açmayı deneyin. Gail dönen bir diske bir plak koydu ve döner tablayı açtı; disk dönmeye başladı ama sonra ikisi de yüksek bir çıtırtı duydu ve her şey durdu.Gail öfkeyle, "Gördün mü, olmuyor!" dedi.

Şimdi tam tersi, Dan Gail'e yatmasını önerdi, çünkü garip olaylar sadece tesadüf olsa bile onarımlara daha fazla harcamayı göze alamazdı. Bir hafta sonra, Gail artık yeterli olduğuna karar verdi ve işini bıraktı. Bu arada Dan, ekipmanın acil onarımını erteledi ve bunu ancak bir süre sonra, her şey sakinleştiğinde yaptı. Dikiş makinesi, plak çalar ve teyp hala çalışmıyordu ve Dan onları açtığında bazı elektrik kontaklarının erimiş olduğunu gördü. Ancak gazlı ve mikrodalga fırınların gayet iyi çalıştığını görünce şaşırdı. Bir zamanlar başlarına bir şey geldiğine dair hiçbir işaret yoktu” (olaylara katılanların hikayesi 1988'de yazara)

Stres veya uyarılma ile şiddetlenen psikokinezinin, makinelerin davranışını arızalanacak kadar etkileyebileceğine inanmak için herhangi bir neden var mı? Görünüşe göre - evet, psikokinezi bazılarının, özellikle de artan hassasiyete sahip elektronik makinelerin bozulmasına neden olabilir. Daha sonra, elli yılı aşkın bir süredir düşünce ve maddenin etkileşimini inceleyen yetmişten fazla araştırmacının verilerine dayanarak bu sorunu tartışacağız.

Sezgisel Önseziler

Açık ve kuru bir günde neredeyse ıssız bir otoyolda ilerliyorsunuz. Önünüzdeki tek araba sizden biraz daha yavaş gidiyor, bu yüzden aynanıza bakıp sollamaya hazırlanıyorsunuz. Ancak bilinmeyen bir nedenle hızlandığınız anda kendinizi rahatsız hissedersiniz ve bu nedenle ayağınızı hemen gaz pedalından çekersiniz.

Ayağınızı gaz pedalından çeker çekmez önünüzdeki araç aniden uyarı vermeden dönüyor ve ön lastiğinin havası iniyor. Sollamaya devam ederseniz, yüksek hızda ciddi bir kaza olur. Seni kurtaran hissin nedir - sadece bir tesadüf mü yoksa başka bir şey mi?

Sezgi, bir şeyi nasıl öğrendiğinizi bilmeden bilmek olarak düşünülebilir. Genellikle içgüdüsel bir his, eğitimli bir tahmindir, geçmiş deneyim ve kurnaz muhakemenin bir birleşimidir. Bu anlamda sezgi, bir cimnastikçinin iyi eğitilmiş bedeni olarak düşünülebilir: zihni ve bedeni birlikte, bilincin katılımı olmadan son derece zor jimnastik kombinasyonları gerçekleştirebilir.

Araba örneğinde, önünüzdeki arabada bilinçsizce hafif titreşimler gözlemlemiş olabilirsiniz. Bu, sağlığınızda daha kötüye doğru keskin bir değişiklikle ifade edilen bir uyarı şeklinde aklınıza gelen bir lastik patlamasının habercisi olabilir. Ancak, bu kadar kolay açıklanamayan bazı sezgiler vardır. Örneğin, bir meslektaşım olan Alex böyle dramatik bir deneyimden bahsetti.

Bir av gezisine hazırlanan Alex, altı atışlık bir tabancayı temizliyordu. Güvenlik nedenleriyle, genellikle altı boş haznede duran sönük ateşleme iğnesi ile tabancasında beş mermi bulundururdu. Beş mermiyi dikkatlice çıkardı, silahı iyice temizledi ve ardından tabancayı yeniden doldurmaya başladı. Şarjöre beşinci ve son mermiyi sürerken birdenbire kendini huzursuz hissetti ve bu his, son kurşunla ilişkilendirilen korku anlamına geliyordu. Alex bu garip duyguya çok şaşırdı çünkü daha önce hiç böyle bir şey yaşamamıştı. Sezgisine güvenmeye karar verdi, bu yüzden son (beşinci) fişeği bir kenara koydu ve tabanca kafasını her zamanki gibi altıncı boş hazneye dayadı. Eskiden her zaman bir fişeği olan beşinci bölme de artık boştu. İki hafta sonra Alex, nişanlısı ve ailesiyle birlikte av kulübesindeydi. Ve o akşam, ebeveynler arasında yaklaşan boşanmaları konusunda büyük bir tartışma çıktı. Alex onları sakinleştirmeye çalıştı ama baba büyük bir öfkeyle Alex'in kutudaki silahını aldı ve karısına doğrulttu. Alex, silahla kadın arasında durarak yaklaşan felaketi durdurmaya çalıştı ama artık çok geçti - tetiği babası çekti. Alex, bir sonraki anda bir kurşunun geleceğini biliyordu. Ancak ani, ışıltılı bir ölüm yerine, tabanca bir "klik" sesi çıkardı. Tabancanın kafası boş hazneye indirilmişti, Alex onu iki hafta önce çıkarmasaydı içinde beşinci bir canlı mermi olacak olan aynı hazne. (sekiz). Bu durumda, Alex'in sezgisi hayatını kurtardı. Bu beşinci mermiyi bugüne kadar bir kasada saklarken, “Herkesin kendi kurşunu vardır. Tam olarak nerede olduğunu bilen birkaç kişiden biriyim ve bu kasadan uçup gitmesine asla izin vermeyeceğim. (1995'te yazara Alex'in hikayesi).

Alex'in önsezisi, bilinçsiz duyusal bilgiler ya da eğitimli tahminlerle yönlendirilmiş olamazdı, çünkü Alex silahlarını temizlerken ayrıntılar, tam zamanlama ve hatta onunla ava giden insanlar bile bilinmiyordu. Ve ne öncesinde ne de sonrasında bu tür ölümcül çatışmalara hiç girmedi. Bu hoş olmayan duygu nereden geldi? Bir olasılık, bilginin kendi gelecekteki deneyimlerimizden gelmesidir. Bu tür zamanla yer değiştirmiş duyumlara geleceği bilmek için "önsezi" veya geleceği tahmin etmek için "önsezi" diyoruz. "Öngörü", özellikle önseziler ve kehanetsel rüyalar biçiminde oldukça yaygın bir deneyim olsa da, birçok bilim adamı gerçek öngörünün imkansız olduğuna inanıyor, çünkü bu, nedenselliğin daha önce sahip olduğumuzdan daha karmaşık bir doğasını göstereceğini düşünüyor. Özellikle, sebep ve sonucun yer değiştirmesi gibi garip bir ihtimal var. Çoğu bilimsel model neden ve sonucun yalnızca tek bir yönde "aktığını" varsaydığından, bu sonuç birçok bilim insanını şaşırtmaktadır. Bu şüphelere rağmen, aşağıda açıklanan ve yaklaşık elli yıllık bir süre boyunca yürütülen deneysel çalışmaların sonuçları, bir tür "öngörü"nün var olduğunu göstermektedir.

Bakma hissi

Bakış hissi, tarihsel olarak nazar kavramıyla ilişkilendirilen, yaşayan organizmalar üzerinde iyi bilinen bir uzak zihinsel etki biçimidir. Çeşitli hikayeler, birinin bakışının bir tür güç veya etki sağladığı fikrini destekler. Modern ve folklorik kanıtlar, bir başkasının bakışının duyumunun tüm kültürlerde bilindiğini göstermektedir.

Klasik bölüm şuna benzer: örneğin, bir kadın bir kafede masada tek başına kahvaltı eder, ancak sonra yavaş yavaş bir tür endişe hisseder. İlk başta çok fazla kahve içtiğini düşündü ama sonra birden ensesini gıdıklamak tatsız hale geldi.

Bir süre sonra birinin onu izlediği düşüncesinden kurtulamaz. Arkasında "birinin" olduğunu hissediyor, bu yüzden bakmak için dönüyor ve gerçekten de küstah genç adam ona bakıyor.

Benzer bir durum, Sherlock Holmes'un yaratıcısı Sir Arthur Conan Doyle tarafından şöyle anlatılır:

"Bugün kahvaltıda, birdenbire bazı insanların biri onlara baktığında sahip olduğu belli belirsiz bir endişe hissettim. Hızla yukarı baktığımda, yoğun ve hatta şiddetli bakışlarıyla karşılaştım, ancak hava durumu hakkında olağan bir yorum yaptığında bu ifade hemen yumuşadı.

Bakmak gerçekten insan sinir sistemini etkileyebilir mi? Buna cevap vermek için, sezgi çalışmasında olduğu gibi, önce bakma hissinin sıradan duyular aracılığıyla veya "gözlemlenen" kişinin varlığının farkına vardığı bilinçsiz bir şekilde algılanmadığından emin olmalıyız. "gözlemci".

"Bakış hissi" yaklaşık bir asırdır laboratuvarlarda incelenmektedir.Bu deneylerin en modern versiyonlarında, gözlemci ve gözlenen birbirinden izole edilmiştir, öyle ki videoda ilk bakan ikinciye bakar, böylece tam duyusal ayrılık. Daha sonra tartışılacak olan bu tür deneylerin sonuçları, başka bir kişiye bakmanın gerçekten de sinir sistemlerini etkilediğini gösteriyor. Laboratuar testlerinde insanlar bu fizyolojik etkilerin nadiren bilinçli olarak farkına varırlar, bu da başkalarından bizim fark ettiğimizden çok daha fazla etkilenebileceğimizi düşündürür.

Uzaktan psikolojik tedavi.

Buna dualar, dilekçeler, ruhsal şifa veya "uzaktan zihinsel şifa"nın benzer herhangi bir şekli yoluyla şifa dahildir. Örneğin, arkadaşınızın ertesi sabah tümörü aldırmak için ameliyat öncesi muayeneye girmesi gerekiyor. İyileşmesi için dua etmeni istiyor. O gece onun için çok dua edersin ve ertesi sabah telefon çalar. Ameliyat öncesi röntgen muayenesinin tümörün kaybolduğunu gösterdiğini bildirdi! Doktorları şaşırtan ve bir arkadaşı sevindiren bir tümör izi olmadığını onayladıktan sonra planlanan operasyon iptal edilir. Bu dualarınızın cevabı olabilir mi?

Bernard Gittelson aşağıdaki benzer hikayeyi anlatıyor:

"İngiltere'deki Sunderland Hastanesinden doktor Rex Gardner, dua yoluyla açıklanamayan birkaç görünür şifa vakasını araştırdı. Böyle bir durumda, bir kadın kilise üyelerinden bacağındaki şiddetli ülseratif damar iltihabından kurtulması için dua etmelerini istedi. Doktoru, iyileşse bile yara izinin silinmesi için deri greftine ihtiyaç duyulacağını, ancak ülserin namazdan bir gün sonra tamamen kaybolduğunu ve deri greftine gerek olmadığını söyledi. Gardner raporunda bu hikayenin "o kadar garip olduğunu, namazdan sonra hastanın bacağını muayene eden doktorlardan biri olmasaydım, buna hiç dikkat etmezdim" diyor [21].

Soru daha genel olarak sorulabilir - iyi ya da kötü, barışçıl ya da saldırgan herhangi bir düşüncenin, düşünce kaynağından çok uzakta olan insanların fizyolojisini etkileyebileceğine dair herhangi bir kanıt var mı? Kırk yıllık laboratuvar araştırmalarının sonuçlarına dayanarak ve aşağıda tartışılacak şekilde, evet, böyle bir kanıt olduğu düşünülebilir.

Birçok insan aynı şekilde düşündüğünde ne olur?

Laboratuvar çalışmaları, düşünce uzaktaki bir nesneye odaklandığında, o nesnenin davranışını değiştirebileceğini göstermektedir. Eğer öyleyse, o zaman doğal olarak şu soru ortaya çıkıyor - milyonlarca veya milyarlarca insan aynı şekilde düşünürlerse herhangi bir dünya olayını etkileyebilir mi?

Laboratuvarımız, Princeton Üniversitesi'nden, İskoçya'daki Edinburgh Üniversitesi'nden ve Hollanda'daki Amsterdam Üniversitesi'nden meslektaşlarımızla birlikte bu sorunu bir dizi deneye dayanarak araştırdı ve beklenmedik sonuçlara ulaştı. Sonuçlar, birçok insan aynı yönde düşündüğünde dünyanın durumunun gerçekten değişebileceğini gösteriyor.

Örneğin 3 Ekim 1995 günü saat 10:00'da ilginç bir olay yaşandı. Dünya nüfusunun önemli bir bölümü, belki de bir milyar kadar beyin, bir olayı not aldı: futbol yıldızı O. J. Simpson'a yönelik cinayete teşebbüsle ilgili kararın açıklanması .

Araştırmamız, insanların düşünceleri belirli bir olaya odaklandığında, bu zihinsel odaklanmanın fiziksel dünyayı öngörülemeyen şekillerde etkilediğini gösteriyor. Daha sonra, Simpson davası, Yüzüncü Yıl Olimpiyat Oyunlarının açılış töreni ve Akademik Ödüller tartışmasından yola çıkarak "alan bilinci"nin (veya "mess-mand" etkisinin) varlığına nasıl kanaat getirdiğimizi tartışacağız. 1995 ve 1996'da. Diğer üniversitelerdeki meslektaşlarımız tarafından elde edilen dağınıklık etkisine ilişkin bağımsız verileri de tartışacağız.

Kumarhanede psi

Psi etkilerinin var olduğu netleştiğinde, kumarhanelerde psi etkileri sorusu hemen gündeme gelir. Açıkçası, çoğu insan bir kumarhanede oynarken kazanmak ister . Kazanma arzuları, bir laboratuvarda incelenen zihinsel niyetler gibidir. Toplam puan her zaman kumarhanenin lehine olsa da, nadir günlerde hem slot makinelerinde hem de masa oyunlarında büyük kazançlar olduğunda kumarhane para kaybedebilir. Kumarhane karları öngörülebilir şekillerde dalgalanıyor mu? Bazı insanların belirli günlerde daha şanslı olması mümkün mü?

Nevada Üniversitesi, Las Vegas, dünyadaki en yüksek kumarhane yoğunluğuna sahip bir bölgede yer aldığından, kişisel bağlantılarımız aracılığıyla laboratuvarımıza, her iki masa oyununda da kumarhanelerde meydana gelen günlük kazançların kayıplara oranını incelemek için olağandışı bir fırsat verildi. ve ve kumar makineleri.

Psi etkileri nedeniyle kumarhane kârlarında öngörülebilir değişiklikler olduğuna dair kanıtlar bulduk. Psi kesinlikle kumarhanede ortaya çıkıyor. Daha sonra bu sonuca nasıl vardığımızı ve psi'nin etkilerinin piyangolarda nasıl ortaya çıktığını tartışacağız.

Güven sınırları.

Bu bölümde ve sonraki bölümlerde anlatılan vakalar kendi içlerinde merak uyandırsa da, çoğu bilim adamını psi gerçeğine ikna etmekte başarısız oluyorlar. Peki ya yüzlerce benzer hikaye? Ya da bin? Tabii ki, bu tür on binlerce hikaye, psi gerçeği hakkında ciddi bir şekilde düşündürür. Ancak psikologlar, insan hafızasının genel olarak inanıldığından çok daha fazla hataya açık olduğunu göstermiştir ve bu nedenle, yalnızca bir öyküler derlemesi, psi gerçeğinin bilimsel kanıtı olamaz. Vadesi dolmuş

Bununla birlikte, iki konuyu ayrıntılı olarak ele almalıyız: Neler bilimsel kanıt sayılır? Ve bu kanıt nasıl değerlendirilir? Yeniden oynatma kavramıyla başlayalım .

3. BÖLÜM

Geri çalma

"Örneğin dişçilerin zina etmesi gibi geçici şeylerle ilgilenmiyorum. Milyonlarca yaşamda tekrar eden, tekrar eden ve tekrar eden vakalarla ilgileniyorum."

Thornton Wilder

Belirli bir iş için bazı insanlara yılda birkaç milyon dolar ödediğimizi düşünelim. Onlara bir nevi kahramanlar olarak saygı duyuyor, başarılarını coşkuyla hatırlıyor ve onları taklit etmeye çalışıyoruz. Genetik üstünlük, doğal yetenek ve onlarca yıllık pratik sayesinde, bu insanların halkın eşi benzeri görülmemiş saygısını kazanmak için yaptıklarını, toplam sürenin üçte birinde yaptıklarını hayal edelim . Ve çalışmalarının bu üçüncü bölümünün olağanüstü bir başarı olarak görüldüğünü düşünelim. Bu tür insanlar beyzbol oyuncularıdır.

En iyi örnek, 1951'den 1968'e kadar 8.102 atış yapan Mickey Mantle'dır. %29,8'lik bu süre boyunca genel ortalama verimlilik (veya derecelendirme) için 2.415 deneme yaptı. Dahası, yıllar içinde Mickey'nin verimliliği büyük farklılıklar gösterdi: yüksek değerlerden - 1957'de neredeyse% 37'den düşük - 1968'de% 24'e. böylece oyun süresinin üçte ikisi boşa gitti. Bununla birlikte, beyzbolun çok yetenekli oyuncular tarafından oynandığı bilindiğinden, diğer oyuncular benzer bir sonuç elde edemediği için Mickey'nin nispeten düşük performansından memnunuz.

Performans ölçülüyor

Şek. Şekil 3.1, Mickey'nin 1951'den 1968'e kadar yıllık isabet sayısını ve bu süre zarfındaki genel isabet sayısını göstermektedir. Bu sayılar şu şekilde gösterilir:

noktalar "nokta tahminidir" ve dikey ince çizgiler "yüzde 95 güven aralığını" verir. Bu iki kavramı başlangıçta anlamak çok önemlidir çünkü bunlar daha sonra psi deneylerinin sonuçlarına neden güvenebileceğimizi göstermek için uygulanacaktır.

Bu nedenle, performans değerlendirmesinin yanı sıra - nokta tahmini - bu nokta tahmini için sahip olabileceğimiz güven derecesini değerlendirmek için başka bir şeye ihtiyacımız var. Bu nedenle "%95 güven aralığı" görünür. Belirli bir nokta için küçük bir güven aralığı, bu nokta tahmininin çok sayıda denemeye dayandığı veya tekrarlanan gözlemlerin birbirine çok yakın, hatta aynı olduğu anlamına gelir. Büyük bir güven aralığı, nokta tahmininin az sayıda denemeye dayandığı veya tekrarlanan gözlemlerin birbirinden çok farklı olduğu anlamına gelir. "%95 güven aralığı" tanımı, bu aralığın herhangi bir yerinde geçerli, uzun vadeli bir performans tahmininin bulunduğundan %95 emin olabileceğimiz anlamına gelir.

Şek. Şekil 3.1'de, Mickey'nin performansının hem puan tahminlerinin düzeyi hem de güven aralıklarının düzeyi açısından yıllar içinde büyük farklılıklar gösterdiğini görüyoruz. Örneğin 1960 yılında Mickey'nin verimliliği %27 idi ve biz bu tahminin onun beyzbol becerisinin seviyesini yansıttığına inanıyoruz çünkü %95 aralığı yaklaşık %24 ila %30'dur.

Bu yıl ya çok sayıda deneme yaptığını ya da her oyununun performansının (nispeten küçük bir toplam sayı ile) hemen hemen aynı olduğunu düşünebiliriz. Aksine, 1963'te ilk bakışta 1960'tan daha iyi oynuyor gibi görünüyordu çünkü puan tahmini %32 idi. Ancak %95 güven aralığına baktığımızda, bu yıl ya çok az oynadığını ya da her atıştaki performansının çok değişken olduğunu ve bu nedenle performansının %22 ile %40 arasında olduğunu görüyoruz.

Şimdi, dikkat edilmesi gereken bir diğer önemli nokta da, Mickey'nin 1960 ve 1963'teki performansını tahmin etmek için kullanılan %95'lik iki güven aralığı örtüştüğü için, Mickey'nin performansının o yıllarda büyük farklılıklar gösterdiğini kesin olarak söyleyemeyiz. Başka bir deyişle, Mickey'nin ortalama performansının 1960'ta %27 ve 1963'te %32 olduğu tamamen doğrudur, ancak bu yüzde 5'lik farkın (%32 eksi %27) performans seviyelerindeki gerçek bir farkı yansıttığına pek güvenmiyoruz . Bu %5 oyun seviyesiyle ilgili olmayan rastgele dalgalanmalardan kaynaklanıyor olabilir.Bir istatistikçi bu durumda iki tahmin arasındaki farkın önemli olmadığını söyleyecektir. İki değerin "önemli ölçüde" farklı olduğunu söylemek, geleneksel olarak, gözlemlenen iki puanın altta yatan gerçek farklılıkları yansıttığına dair en az% 95 güvenimiz olduğu anlamına gelir. Bu sonuç, sırayla, bire karşı yirmi şansa bahse girilebileceğini, aradaki farkın gerçekten var olduğunu söylemekle eşdeğerdir.

Artık bir başka önemli konsepte daha hazırız. Şekil 1'in sağ tarafında olduğuna dikkat edin. Şekil 3.1'de, Mickey'nin "genel" derecelendirmesi, çok küçük bir güven aralığıyla %29 olarak gösterilmektedir. Bu bize %95 kesinlikle tüm zamanların gerçek oyun verimliliğinin %27 ila %31 arasında olduğunu söylüyor. Tüm zamanların verilerine baktığımızda, Mickey'nin gerçek gol atma yeteneğini yalnızca %3-4'lük bir güven aralığında tahmin edebiliriz. Ve herhangi bir yıl için, bu tahminin %5 ila %10 arasında değişen bir güven aralığımız vardı. Böylece, verilerin birleştirilmesi ölçülen büyüklüğe olan güvenimizi artırır veya güven aralığını azaltır.

Psi ve beyzbol

Tüm bu beyzbol konuşmasının psi etkilerini değerlendirmekle ne ilgisi var? Buradaki bağlantı şudur: Mickey gibi çok yetenekli oyuncular arasında bile insan faaliyetinin her biçimi, bir şey yapma yeteneği bir andan diğerine büyük ölçüde değişir. Mickey'nin ne zaman gol atacağını tahmin edemeyiz ve onu belirli bir görevde belirli sayıda gol atmaya kesinlikle zorlayamayız. Ancak bu elbette gol atamayacağı veya görevi hiç tamamlayamayacağı anlamına gelmez. Ancak yapabileceğimiz tek şey, bir oyuncunun puanını farklı zamanlarda ve farklı koşullar altında ölçmek ve ardından gol atma tahminimizin geçerliliğini belirlemek için bir güven aralığı hesaplamak.

Bu, daha sonra pek çok deneye dayalı psi deneyimlerinin geçerliliğini değerlendirdiğimizde yapacağımız şeyin tamamen aynısıdır. Binlerce insanın yüzlerce deneyimini birleştirdikten sonra, psi-etkilerinin varlığına çok yüksek bir güven duyacağımızı göreceğiz.

Joy Sixpack oyununda

Bir ölçümde nasıl yüksek derecede güven elde edileceğini gördük. Deneyde gerçekten bir psi etkisi olup olmadığını görmek için bu güven tahminini nasıl uygulayacağız?

Her deney türü için psi etkinliğinin spesifik tanımları farklı olsa da, temel test fikri aynıdır: psi gerçekleşmiş olabileceği zaman deneyin performansını psi olmadığında olanla karşılaştırırız.

Bunu göstermek için, bir gün bir kolej beyzbol oyuncusuna -adına Joe Sixpack diyelim- büyük liglerimizde ön saflarda oynamasına izin vererek olağanüstü bir heyecan vermeye karar verdiğimizi düşünelim. Becerisini ölçmek ve puanının yaklaşık %25 olduğunu görmek için iki oyun oynamasına izin verdik. Joe, toplam denemelerinin dörtte birini puanlama gibi inanılmaz bir başarıya imza attı. Artık Mickey'nin onun hakkında söylediklerini gerçekten hak edip etmediğini görmek için Joe'yu Mickey ile karşılaştırabiliriz. Şek. Şekil 3.2, Joe ve Mickey için ve karşılaştırmalı olarak Hunk Aron için derecelendirme puanının %95 güven aralığını göstermektedir. Joe'nun performansının Mickey veya Hunk'ın performansından oldukça uzak olduğunu görebiliriz. %95 güven aralığı, Mickey ve Hunk'ın güven aralıklarıyla örtüşen bölgeye yakın bile değildir. Bu nedenle, Joe'nun gerçek beceri düzeyi ile Mickey veya Hunk'ın beceri düzeyi arasında önemli bir fark olduğunu güvenle söyleyebiliriz . Ayrıca Mickey ve Hunk için %95 güven aralıklarının örtüştüğünü görüyoruz, dolayısıyla topa vurma sanatında aralarında anlamlı bir fark olduğunu söyleyemeyiz.

birkaç kez, her seferinde yeni yüz Doorwolers ile. veli bir şeyler almaya devam ediyoruz

Rastgele derecelendirmeye göre aynı %9'luk avantajla, ilk deneyin bir şans olmadığına, ortalama bir gönüllünün performansının iyi bir ölçüsü olduğuna güvenimiz tam. Ayrıca deneye yüksek derecede güvenirsek, yani tesadüfi veya kasıtlı ipuçları yoksa, bir dizi deneyden sonra, psi etkisinin gerçek olduğuna dair önemli kanıtlarımız olur. Bir psi deneyinin sonuçlarını ölçmek beyzbol örneğimize benzer, çünkü her iki durumda da iki durumu karşılaştırmakla ilgileniyoruz: yüksek ve düşük beceri puanı ve gözlemlenen etki puanı (psi etkisi ile) ve rastgele bir beklenti (olmayan) psi etkisi). Deneyleri tekrarlayarak, çok güvenilir performans tahminleri elde edebilir ve iki durumda elde edilen sonuçların aynı mı yoksa farklı mı olduğuna karar verebiliriz.

Değişiklikler

Sonuçların etkinliğindeki değişiklikler, insan becerisinin test edilmesinde yeniden test etmeyi gerekli kılar ve deneysel bilimlerde tekrarlama ihtiyacını açıklar. Nitekim tecrübenin tekrarı, bilimsel açıdan gerekli olgunun varlığının saptanmasında en önemli kriterlerden biri olarak kabul edilmektedir. Ne yazık ki, beyzbolda olduğu gibi, her olayı isteyerek tekrarlamak ve doğrulamak her zaman mümkün değildir . Bu, özellikle, çalışma nesnelerinin doğrudan deneyin kendisine tepki veren veya deneyim sürecinde kendilerini değiştiren "açık sistemler" olduğu biyolojik bilimler için geçerlidir. Bu tür koşullar altında, yalnızca az sayıda denemeye dayanan deneyimin başarılı bir şekilde yeniden üretilmesi kuraldan çok istisnadır.

Tek bir psi deneyinde, birisi dört takım arasından belirli bir kart takımını bulmak gibi dört olasılıktan birini fark ettiğinde, bu iki şeyden birinin kanıtıdır: ya tamamen şans eseri olmuştur ya da ESP'nin etkisi altındadır. Üstelik tek bir teste dayanarak hangi sonucun daha doğru olduğunu kesin olarak söyleyemeyiz. Benzer şekilde, beysbolda bir atıcı topa vurduğunda, ilk başta onun çok mu şanslı olduğunu yoksa gerçekten güçlü bir profesyonel mi olduğunu bilemeyiz. Ve ancak uzun deneylerden ve ortalama sayılar elde ettikten sonra, oyuncunun yetenek düzeyi veya psi etkisinin gerçekliği hakkında kesin olarak söyleyebiliriz.

Bununla birlikte, doğrudan gözlemlenebilir yetenekli fiziksel performanstan, matematik yeteneği veya ESP gibi yalnızca hesaplayabildiğimiz entelektüel performansa geçtiğimizde, deneyimi yeniden üretme süreci birdenbire daha karmaşık hale gelir.

Yeniden üretilebilirlik

ESP gibi en iyi zihinsel yeteneklerle karşılaştığımızda, işte deneysel etkileri yeniden üretme yeteneği olağanüstü zorlaşır. Birkaç yıldır bu nokta parapsikoloji için bir engel olmuştur. Ve bu zorluk sadece bir ESP sorunu değil, psikoloji, sosyoloji ve tıptaki gerçekten ilginç sorunların çoğu için geçerli.

Bilinçli farkındalık ve yaratıcılık gibi normal psikolojik fenomenler hakkında çok az soru olsa da, bu fenomenleri laboratuvar teknikleriyle yakalama girişimleri büyük ölçüde başarısız olmuştur. Psikolog Seymour Epstein , American Psychological Association'ın önde gelen dergisi American Psychoologist'te bunu şöyle özetledi:

“Psikolojik araştırma, tekrarlanabilir sonuçlar elde etmek için son derece verimsiz prosedürler nedeniyle hızla bir krize yaklaşıyor. Laboratuarda yüksek derecede bir kesinlik elde etmeye çalışan geleneksel çözümler genellikle etkisizdir çünkü insan davranışı öngörülemeyen uyarma kaynaklarına karşı o kadar hassastır ki gerekli kesinlik elde edilemez... Deneyim koşullarındaki değişiklikler, ancak tam olarak aynı deneyim koşulları altında yeniden üretme girişimleri bile çoğu zaman başarısız olur.

Daha önce, psikologlar J.D. Bozart ve R.R. Robert, geniş çapta tirajlı psikoloji dergilerindeki 1334 makaleyi inceledi ve yalnızca sekiz makalenin veya yayınlanan toplam makalelerin %0,7'sinin önceki çalışmaların tekrarlarını içerdiğini buldu. Bu, neredeyse hiç kimsenin önceki deneyimleri tekrarlama veya doğrulama zahmetine girmediği anlamına gelir. Bu çok kafa karıştırıcı çünkü genel olarak konuşursak, psikologların tek başına yapılan bir çalışmada kelimenin tam anlamıyla incelenen etkinin gerçekliğini kabul etmeyi tercih ettiklerini, özellikle de pek çok psikolojik etkinin yeniden üretilmesinin son derece zor olduğunu gösteriyor. Neden böyle? Bazı ilginç sonuçların hata, hile veya mutlu bir tesadüften kaynaklanmadığını nasıl bilebiliriz?

Sosyolog Harry Collins, bir olgunun gerçekliğini ortaya koymadaki öneminin ışığında, bilimde yeniden üretilebilirlik sorunu üzerine özel ve geniş bir çalışma yaptı. Olumlu bir sonuçla bir deneyin tekrarlanmasının bilimde nadir olduğu gibi, aynı zamanda orijinal deneyin kendisinin de çoğu zaman her zaman yanlış olduğu konusunda şaşırtıcı bir sonuca vardı . Bu nedenle, herhangi bir makul deneyci, sonuç anlamında yaptığı her şeyin başlangıçta çoğunlukla yanlış olabileceğini beklemelidir. Doğru, bu artık tüm deney için değil, birbirini izleyen ayrı aşamaları için geçerli.

Bilimsel sonuçları ödüllendirme sistemi, biyolojik bilimlerdeki deneylerin yeniden üretilmesi "krizine" katkıda bulunur. Çoğu bilimsel disiplinde, bazı ilginç gerçeklerin ortaya konduğu orijinal makaleler iyi karşılanır. Çok daha az ölçüde, önceki çalışmaların sonuçlarının tekrarlandığı çalışmalar fark edilir. Birçok profesyonel dergide, önceki deneyimlerin basit bir tekrarının yayınlanmasını engelleyen editoryal tavsiyeler de vardır. Sonuç olarak, önceki deneyimler bazen yeniden üretildiğinde, yeni sonuçların elde edilmesine ve eskilerin tekrarlanmasına izin vermek için tüm araştırma planı genellikle orijinalinden önemli ölçüde farklıdır. Ancak, iyi tasarlanmış, titiz deneyler için her zaman gerekli olan zaman ve para maliyetleri göz önüne alındığında, önceki çalışmaların sonuçlarının tekrarlanması genellikle haksız bir kaynak israfı olarak değerlendirilir.

paradoks

Ve şimdi bir paradoksla karşı karşıyayız: bilim, gözlemlenen etkilerin tekrarlanabilirliğini çok takdir ediyor, ancak en ilginç fenomeni tekrarlamak son derece zor. Ancak psi fenomeninin incelenmesi için durum hala tamamen umutsuz değil, çünkü psi'nin kendisinin son derece ilginç bir fenomen olması ve dahası, temsil etmesi nedeniyle, yüzlerce araştırmacı yıllar boyunca binlerce tekrarlanabilir deney gerçekleştirdi. kabul edilen bilimsel aksiyomlara en güçlü meydan okuma. Benzer bir paradoks, eski Ordu Müsteşarı Norman Augustine tarafından savunma işinin maliyetlerini analiz ederken not edildi:

"Gerekli test sayısı ile yeni bir silahın karmaşıklığı arasındaki ilişkiyi incelersek, daha az karmaşık bir ürünün daha karmaşık bir silahtan daha az test gerektireceğini beklemek mantıksızdır. Korelasyon doğrudan değil, tersine... Ürünün karmaşıklığı arttıkça gerekli test sayısı azalıyor. Örneğin, nispeten basit güdümsüz topçu mermileri şu ya da bu şekilde binlerce deneme atışı gerektirirken, yeni bir ICBM'nin yeterliliğini sağlamak için yalnızca birkaç fırlatma yeterlidir."

Başka bir deyişle, basit, ucuz, çok ilginç olmayan, ancak kolayca kanıtlanmış etkiler sıklıkla tekrarlanırken, karmaşık, gerçekten ilginç ve gösterilmesi zor etkiler çok daha az yeniden üretilir.Yerçekimi kuvvetini veya insan görüşünün kör noktası. Bu deneyler sayısız kez tekrarlandı ve şunu ya da bunu yaparsak iyi bilinen bir yanıt aldığımız anlamında bir rahatlık duygusu yarattı. Sonuçların tutarlı tekrarlanabilirliği nedeniyle, bu etkilerin gerçek, makul ve apaçık olduğu kabul edilir. Ve psi gibi olağandışı etkiler için lise psikoloji derslerinde aynı derecede kararlılık sağlanamazsa, etkinin geçerliliği sorgulanır.

Bazı deneyleri tekrarlamak neden zordur?

kolayca yeniden üretilebilen deneyler sınıfına girmez . Bunun böyle olmasının sekiz tipik nedeni vardır: (1) fenomen ilke olarak yeniden üretilemez; (2) deney talimatları eksiktir ve deneyi gerçekleştirmek için gerekli niteliklere sahip değildir; (3) etki zamanla değişir ve hatta deneysel prosedüre yanıt verir; (4) araştırmacının ihmali deney sonuçlarını etkiler; (5) deneyler bazen sosyolojik nedenlerle başarısız olur; (6) belirli deneylerin tekrarını yasaklayan psikolojik nedenler vardır; (7) yeniden üretilebilirliğin istatistiksel yönleri çoğu insanın sandığından çok daha karmaşıktır; ve (8) bazı deneylerde deneysel prosedürün büyük karmaşıklıkları vardır.

Psi fenomenini geleneksel olarak görmenin neden zor olduğunu anlamamıza yardımcı olacağından, yukarıdaki yönlerin her birine daha ayrıntılı bir şekilde göz atalım.

Tekrarlanamayan olaylar.

Bazı fenomenler istendiğinde yeniden üretilemez. Talep üzerine nova, meteor veya ateş topu gibi nadir olayların gözlemleri tekrarlanamaz. Sonuç olarak, bu tür fenomenlerin gerçekliğini tespit etmek zordur. Örneğin, iyi belgelenmiş top şimşek etkisinin gerçekliği bile, etkinin özü bilinen bilimsel teorileri görmezden geldiği için bazı bilim adamları tarafından hala sorgulanmaktadır. Yıldırım topu, küre şeklinde, basketbol büyüklüğünde, heyecanlı bir plazma pıhtısıdır. Tuhaf, öngörülemeyen etkiler üretir, odanın içinde süzülür ve zaman zaman tuhaf bir "kasıtlı" davranış sergiler ve bazen patlayarak büyük yıkıma neden olur.

Tanımlanamayan uçan cisimler (UFO'lar), gizemli hayvanlar (Loch Ness Canavarı veya Koca Ayak gibi) veya buğday halkaları gibi çok sayıda başka rapor da bilimsel doğrulamanın ötesindedir. Bu tür rastgele olaylar genellikle halüsinasyonlar, paranormal fenomenler veya sadece bir aldatmaca olarak ilan edilir ve böylece bilimde deneyimlerin yeniden üretilmesinin önemi vurgulanır. Bununla birlikte, bir UFO, hayalet veya Koca Ayak gördüklerine inanan insanların bu tür olayların gerçekliğine ikna olurken, bu tür olayları görmemiş insanların bunlara inanmadıklarını not etmek ilginçtir. , eski "Buna gördüğümde inanacağım" sözü sadece yarı doğrudur. "İnandığım zaman görürüm" diyen bir söz de doğrudur.

Bazı tekrarlanamayan fenomenler özellikle nadir değildir, ancak doğrulanabilir değildir. Örneğin, küresel ortamın inanılmaz karmaşıklığından dolayı, gelecek haftanın hava durumunu tahmin etmek zordur. Tekrarlanamayan fenomenlerin bir başka türü de "görünmeme"dir. 1987'nin sonlarında, bazı bilim adamları, bir milyon yıldan daha eski kehribar içinde korunan hava örneklerinde beklenenden daha yüksek oksijen konsantrasyonları bildirdiler. Mesaj, dinozorların nasıl muazzam boyutlara ulaşabileceklerini ve gelişebileceklerini açıkladığı için dikkat çekti (devasa hayvanlar büyük miktarda oksijen gerektirir). Başka bir grup bilim adamı, deneyi diğer kehribar örnekleriyle tekrarlamaya çalıştı ve normal oksijen seviyeleri buldu. "Artan oksijen konsantrasyonlarının" ilk etkisi tekrarlanmadığından, ilk numunelerin büyük olasılıkla yanlış analiz edildiği veya kontamine olduğu sonucuna varıldı. "Görünmeme", bazı şüphecilerin (geçmişte) psi fenomeni olarak adlandırdığı şeydir.

eksik bilgi

Bazı deneyleri tekrarlamak zordur çünkü deneysel prosedürlerin nüanslarını kelimelerle anlatmak zordur. Fizyolog Michael Polanyi , sözlü olarak kolayca iletilemeyen bilgileri tanımlamak için zımni bilgi kavramını geliştirdi [24]. Varsayım ve sezgi, zımni bilginin bir örneğidir; doğrudan deneyimle veya öğrenerek ustalaşabilirler. Psikolog Robert Rosenthal ve Ralph Rosnow'un bu konudaki görüşleri şöyledir:

... “Doğa veya davranış bilimlerinde bir deneyi tekrarlayamayan bir bilim adamı, iddia edilen olgunun tekrarlanamayacağı sonucuna varabilir ve bu elbette oldukça mümkündür. Ancak, bilim adamının zımni bilgiye hakim olmadığı için görevi “düzgün” tamamlamamış olması da mümkündür” [25].

Örtülü bilginin etkileri, yemek kitabı tariflerinde kolayca görülür. Herhangi bir ön bilgisi olmadan sadece tarife dayalı bir yemek hazırlamaya çalışan herkes , basılı talimatların son derece kusurlu olduğunu çok iyi bilir. Her adım iyi yazılmış olsa bile, "algılanmayan adımlar bilgisi", bir köpeğin değil, bir gurmenin hayran kalacağı bir yemeğe yol açacaktır ve bir şefin birkaç yıl boyunca öğrenmesi gereken bu bilgidir. .

Açıkçası, belirli şeyleri yapmak için saf entelektüel bilgiden daha fazlası, özel beceriler gereklidir. Örneğin, bir müzik aleti çalmak, marangozluk veya jimnastik, görevin yalnızca entelektüel bilgisine ek olarak, uzun saatler süren egzersiz (kinestetik uygulama) gerektirir. Tıpkı bisiklet sürmenin özelliklerini kelimelerle ifade etmenin imkansız olduğu gibi, kinestetik bilgiyi kelimelerle ifade etmek neredeyse imkansızdır.

Laboratuar deneyleri kabaca yemek kitabı tarifleri gibi olduğundan, bir laboratuarın bir şefin eşdeğerine sahip olması şaşırtıcı değildir. Bazı insanların laboratuvarda belirli şeyleri yapmak için "altın elleri" ve efsanevi yetenekleri vardır. Diğerlerinin yalnızca başarısız olması beklenebilir. Deney yapanlar ve bu deneyleri gerçekleştirenler arasındaki temaslar önemli bir rol oynadığında, laboratuvar prosedürlerindeki zımni bilgi, psikolojik deneylerin düzenlenmesinde özellikle önemli bir rol oynuyor gibi görünmektedir.

Psi çalışmasında sorun daha da karmaşıktır. Örneğin, bir durugörü deneyinde araştırmacı, nesneden özneye herhangi bir duyusal bilginin sızmasını önlemek için katı, çifte korumalı prosedürler izlemelidir. Ve deneyime katılanların nesneden hileli bir şekilde herhangi bir bilgi almamasını sağlamalıdır. Ek olarak, katılımcıların ve deneycilerin görevi tahmin etmelerini vb. önlemek için doğal önyargıları kontrol altına alınmalıdır. Bunlar ve deneyin diğer birçok yönü, sorumlu araştırmacı ve yardımcıları tarafından dikkatlice kontrol edilmelidir.

Stokastik ve reaktif etkiler

İncelenen olgunun stokastik olması, yani zamanla değişmesi nedeniyle deneyimin yeniden üretilmesi zor olabilir. Fenomenin, deney sırasında özelliklerini değiştirerek deneysel duruma yanıt verebileceği göz ardı edilemez. Bu problemler davranış bilimlerinde ve sosyal bilimlerde özellikle zordur, çünkü bir zamanlar sonuç vermiş olan bir bireyin bir süre sonra bunu göstereceğini garanti etmek kesinlikle imkansızdır. Aslında, ne zaman canlı organizmalarla uğraşsak, davranışlarında zaman içinde sağlam bir istikrar bekleyemeyiz. Araştırmacılar, canlı organizmaların davranışlarındaki büyük dalgalanmalar sorununu bir şekilde çözmeye çalışan çeşitli deneysel prosedürler geliştirdiler.

Tıbbi araştırmalarda bir deneyin tekrarlanması çok problemlidir çünkü hem ilaç etkileri hem de hastalık semptomları zamanla değişir ve hastalığın normal tablosunu karıştırır. Bir veya başka bir ilacın kullanımıyla hastalığın tedavisi ne kadar etkilidir? Çoğu zaman yanıt, yalnızca hasta kontrol grubu ile test hastası grubu karşılaştırılarak elde edilebilir.

Deneycileri ve test katılımcılarını deneysel manipülasyonlardan tamamen izole etme girişimleri bile, incelenen fenomenin stokastik ve reaktif unsurları sorununu her zaman kapatmaz. Ek olarak, etkilerin zaman içinde değişme olasılığı onlara kaçınılmaz olarak istatistiksel bir karakter verir; başka bir deyişle, gözlemlenebilir etkiler yalnızca olasılıklar veya eğilimler biçiminde ortaya çıkabilir.

Deneyi yapanın etkisi.

, Dead Ends in Human Research adlı klasik bir kitapta , davranış araştırmasının yanlış gidebileceği on yolu tartışıyor [26]. Bu patikalar, araştırmacının kavramsal yapısının deneyi doğru bir şekilde gerçekleştirme ve yorumlama biçimine müdahale ettiği " araştırmacı paradigması etkisi" ve yaş, yaş gibi değişkenlerin olduğu "araştırmacının kişisel özellik etkisi" gibi kavramları içerir. cinsiyet ve kişilerarası ilişkiler, test katılımcılarının yanıtlarını etkiler. Üçüncü çıkmaz, "kasıtsız beklenti etkisi" veya başka bir deyişle, deneyi yapanın önceki beklentileri deneyin sonucunu etkileyebilir.

Araştırmacıların beklentileri ve tabiri caizse manevi tutumları, deneylerin yürütülmesini, diğer araştırmacıların deneylerini yorumlamalarını ve değerlendirmelerini etkiler. Bölüm 14'te tartışılan bu kısım, psi etkisine dair bariz kanıtların neden göz ardı edildiğini anlamak için gereklidir.

sosyolojik faktörler

Bilim sosyal bir faaliyettir ve deneyimlerin yeniden üretilmesi bazı sosyolojik faktörleri içerir. Beklenmedik sonuçlar çıkaran herhangi bir bilim adamı, aynı etkileri tekrarlamaya çalışan diğer araştırmacıların ilgisini çekmelidir. Aksi takdirde, bilim adamı rüzgarda uluyan yalnız bir kurda dönüşür. Yalnız kurtlar genellikle istedikleri her şey hakkında uluyabilirler, ancak kimse tarafından ciddiye alınmazlar.

1995'te Newsweek , paranormal bir hikayeden yalnız kurt taktiği olarak bahsetti. Bu hikaye, medyanın psi araştırmasıyla ilgili gerçekleri sıklıkla nasıl yanlış yansıttığını göstermek için daha sonra daha ayrıntılı olarak ele alınacaktır. Burada sadece, bağımsız araştırmacıların, Prof. Princeton Üniversitesi'nden Robert Jean. Makalede yazan tam olarak şuydu: “Diğer laboratuvarlar, Prof. R. Jan, sonuçlarını alamadı” [20].

Gerçekten de bu önemli bir gözlem çünkü yalnız araştırmacının sonuçlarının bir hata veya bir aldatmaca olabileceğini ima ediyor. Ve yine de, bu makalenin iddiası tamamen kurgu. Bölüm 8'de Prof. R. Jan, prof öncesi ve sonrası dünya çapında yetmişten fazla araştırmacı tarafından yeniden üretildi. R. Jan, işinin büyük bölümünü tamamladı. Can yalnız bir kurt değildir, ancak önemli bir çalışmanın sosyal sonuçları, toplum tarafından uygun bir değerlendirme yapılmasının önünde güçlü bir engeldir.

Şüpheciler, yalnız kurtları düzgün bir şekilde organize olmuş kurt sürülerinden ayırmak için "sözde bilim" ve "patolojik bilim" gibi özel sözcükler türetmişlerdir. Bu tür terimler , psi olgusunun incelenmesiyle ilgili olarak Science ve Nature gibi önemli bilimsel dergilerde kullanılmıştır . Bu tür terimler, yalnız kurtlara güvenilemeyeceğini gösterir - onlar sadece düzenbazdır veya işlerinde profesyonel değildir.

"Sahte bilim" gibi etiketleme, kararlı şüphecilerin retorik bir taktiğidir çünkü bilişsel çatışmanın hayal kırıklığını azaltmaya yardımcı olur (yani, "kanıt iyi görünüyor, ama yine de yanlış..." zihinsel tutumundan kaynaklanan hayal kırıklığı). Ne yazık ki, bu tür etiketlerden korkmak, vicdanlı bilim adamlarının meslektaşları arasındaki itibarlarını zedelemekten korktukları için psi deneylerini ciddiye almalarını zorlaştırıyor.

Bu durumun mükemmel bir örneği, ünlü fizikçi John Wheeler'ın durumudur. Wheeler, kuantum teorisindeki gözlemci ve gözlem sorunuyla yakından ilgileniyor. Kuantum mekaniğinin gizli anlamı hakkında şiirsel bir şekilde şöyle yazar: “Bilgi yolunun sonundaki şeffaf bir duvarın arkasında evrenin güzel bir mekanizması olamaz. Bir mekanizma değil, bir mucize - beklenen hazinenin en iyi tanımı" [27].

Wheeler'ın psi çalışmasına sempati duyacağı düşünülebilir. Nihayetinde, psi çalışması, öznel ve nesnel arasındaki spesifik etkileşime ışık tutar. Yine de, fiziksel dünyada bilincin rolü üzerine bir sempozyuma yazdığı ekte şöyle yazar:

“Yazar, sözde duyu ötesi algı ile ilgili çalışmaların burada yayınlanmak üzere kabul edildiğini önceden bilseydi, bu sempozyuma katılmayacağını açıkça beyan ediyor. İddialı sözde bilimin , gerçek bilimdeki gözlemin gerçek problemlerini tartışması beklenebilir mi? [28].

İsimleri bir şekilde "sözde bilim" gibi ürkütücü bir tanımla bağlantılı olsaydı çok az bilim adamı mutlu olurdu. Bilim adamları topluluğunun psişik bir konuya yönelik böyle bir tutumuna ek olarak, "sahte bilime" girişenler, finansmanda bir azalmayı, makaleleri yayınlamadaki zorlukları ve tam teşekküllü araştırma için diğer fırsatların ortadan kaybolduğunu hemen fark ederler.

Bilim adamlarının psi deneylerini tekrarlamaya çalışırken, hatta deneylere dikkatlerini vermeye çalışırken karşılaştıkları zorluk, Cornell Üniversitesi'nden Thomas Gold'un "sürü etkisi" olarak adlandırdığı şeyden kaynaklanmaktadır. Bilim adamlarının (veya diğer insanların) yalnızca kabul edilmiş fikirlerin veya yöntemlerin tartışıldığı gruplarda bir araya gelme eğilimi vardır. Bilimsel sürü, esas olarak koyunların gütülmesiyle aynı nedenlerle - bireyi korumak için - oluşturulur. Ne de olsa, tek başına bir şeyler yapma olasılığının hızla azaldığı göz önüne alındığında, bilimsel bir kariyer için sürünün dışında durmak veya kalmak çok tehlikelidir.

Kuşkusuz, psi fenomenini inceleyen bilim adamları, bilimsel itibar açısından büyük risk altındadır, çünkü akademik dünya onlara hemen şunu duyurur: "bölgemizde yabancıları sevmiyoruz."

Psikolojik faktörler.

Çoğu bilim insanının "veriye dayalı" olmaktan çok "teori odaklı" olduğu bilinmektedir. Bu, bilim adamlarının bazı teoriler onları açıklayamadığı sürece "gerçeklere" güvenmedikleri anlamına gelir. Parapsikolojik "gerçekler" bu kadar uygunsuz gerçeklerdir çünkü bu gerçeklerin neden var olması gerektiğini açıklayan kabul edilmiş teoriler yoktur. Bu, psi-fenomenlerle ilgili hiçbir bilimsel teorinin olmadığı anlamına gelmez, aksine, bir sürü teori vardır. Ancak bu teorilerin yeterliliği şüphelidir.

"Teori güdümlü" olmak aynı zamanda bilim adamlarının teorik beklentileriyle çelişen verileri görememeleri anlamına da gelir. Bu, onların bu verileri anlayamadıkları anlamına gelmez, aksine onlar için alışılmadık gerçekleri kelimenin tam anlamıyla algılamama yönünde güçlü bir eğilimleri olduğu anlamına gelir. Bölüm 14'te ayrıntılı olarak tartışıldığı gibi, çok sayıda rutin psikolojik test bu önemli sonucu desteklemektedir. Bu etkiyi çalışırken görmek gerçekten harika. Bu, köpeğin ilgisini çekeceğini bildiğiniz bir yere bakmasını sağlamaya çalışmak gibidir. "Vay, şuraya bak! Bak, bu açık! nerede ? Ben bir şey görmüyorum ." Orada, diyorum. İşaret ettiğim yere dikkat et, elime değil!" " Hayır, hiçbir şey görmüyorum."

"Teori güdümlü bilim adamları"nın bir başka sonucu da, "olağanüstü iddialar, olağanüstü kanıtlar gerektirir" şeklindeki çok kullanılan ifadede yansıtılmaktadır. Bu iyi bir kural olabilir, ancak sorun şu ki, farklı insanlar "olağanüstü" kelimesinin ne anlama geldiği konusunda çok farklı anlamlara sahipler. Parapsikoloji veya homeopati gibi zayıf teorilerin ve sıra dışı iddiaların olduğu araştırma alanlarında çok büyük miktarda kanıt elde edilmesi gerekir. Bununla birlikte, kuantum mekaniğindeki yerel olmayan korelasyonlar fikri gibi, güçlü bir teorinin ve aynı olağandışı iddiaların olduğu yerlerde, nispeten az deneysel kanıt gereklidir.

Böylece, deneyimi yeniden üretmenin derecesi ve kolaylığı ve hatta deneyimi yeniden üretme gereksiniminin , mevcut teorinin gücünün etkisi altında tahmin edildiği ortaya çıkıyor. Bu durum beklenti ve umudun psikolojik faktörü olarak tanımlanabilir.

Diğer bir psikolojik faktör de, deneyin kalitesinin hala değerlendiriliyor olmasıdır.

gözlemci. Farklı kişiliklere sahip insanlardan deneylerin kalitesine puan vermeleri istendiğinde, test edilebilir bir hipoteze inananlar deneylerin önermeyi sağlam bir şekilde kanıtladığını iddia ederken, hipoteze inanmayanlar aynı deneylerin savunulamaz olduğunu düşünürler. Psi incelemesinin anlamı, katı şüphecilerin her zaman psi lehine deneyleri bir kenara bırakma ihtiyacı hissetmeleridir çünkü gerçekte ne kadar aşağılık olursa olsun her zaman aşağılık bir metodoloji görürler!

Böylece, yeni bir dünya görüşüne yol açan yeni kanıtların varlığına bakılmaksızın, daha önce kabul edilen inancın sürdürülmesi olan başka bir psikolojik faktör ortaya çıkar. Örneğin, bazı bilim adamları deneylerinde psişik etkilere dair hiçbir kanıt bulamadıklarını iddia etmişler, ancak kendi verileri yeniden analiz edildiğinde net kanıtlar bulunmuştur. Örneğin, Stanford Üniversitesi'nden Profesör John E. Coover, yirminci yüzyılın başlarında ESP araştırması yapan ilk akademisyenlerden biriydi. İnsanların oyun kartlarının rengini tahmin etme yeteneğini inceledi. Başarılı tahminlerin yüzdesinin 30,1 olduğunu, tamamen rastgele tahminden kaynaklanan başarılı sonuçların yüzdesinin ise %25 olduğunu buldu. Vardığı sonuç şuydu:

“Basit bir durum nedeniyle böyle bir tahmin yüzdesi elde etme olasılığı oldukça düşük olsa da, yine de rastgele beklenti içinde kalıyor, bu yüzden bu

sonuç, tahminin olumlu yönünde işleyen durum dışında, herhangi bir nedenin varlığının kesin bir göstergesi olarak alınamaz."

Yine de Coover'ın yayınlarını çok daha sonra inceleyen araştırmacılar, bu deneylerin aslında ESP için 160'a karşı 1 oranla pozitif kanıtlar ürettiğini buldular [6, 29]. Başka bir deyişle, ortaya çıkan tahmin yüzdesinin rastgele nedenlerden kaynaklanmaması 160'a 1 ihtimaldir.

Başka bir örnek, 1930'ların sonlarında Rhine'ın ESP haritalarıyla yaptığı çalışmaları kopyalamaya çalışan şüpheci bir fizyolog olan Dr. James Kennedy'dir. Kennedy'nin çalışması 204 konuyu içeriyordu ve sonuçlarını "tamamen olumsuz" olarak nitelendirdi. Bununla birlikte, gerçekte telepati lehine olasılıklar milyonda birdi [30].

Üçüncü bir örnek, şüpheci fizyolog Dr. Susan Blackmore'dur. Doktora tezinde, beşi istatistiksel anlamlılığa ulaşan on dokuz psi deneyi bildirdi (bu beş deneyin her biri, psi lehine yirmiye bir veya daha fazla oran verdi). Blackmore, bu konuda, kendi psi çalışmalarında olumsuz sonuçlar alması ve başarılı deneylerini tekrarlamaya çalışmakta başarısız olması nedeniyle şüpheci hale geldiğini defalarca ifade etmiştir. Bununla birlikte, doktora tezinde bahsettiği on dokuz başarılı deneyden beşinin psi lehine olma ihtimali 500'e 1 idi! [31].

Bununla birlikte, sürekli bir parapsikoloji eleştirmeni olan Profesör Roy Humane hakkında başka bir örnek verelim. Telepati deneyleriyle ilgili bir incelemede, yirmi dört deneyden on üçünü istatistiksel olarak anlamlı olmadıkları gerekçesiyle reddetti. Ancak, bu on üç "önemsiz" deneyden elde edilen veriler tek bir genel deneyde birleştirildiğinde, istatistiksel olarak anlamlı bir sonuç verdiler [32-34].

Bu örnekler, araştırmacının tutum veya inancının, deneyin değerlendirilmesini güçlü bir şekilde etkilediğini açıkça göstermektedir. Çıkarılacak ders şu ki, hem olumlu bir sonuca sahip olduklarını iddia eden psi olgusunun güçlü savunucularını hem de karşıt sonucu savunan karşıtlarını eleştirmeliyiz.

İstatistiksel Faktörler

Elli nesneyle bir deneyin yürütüldüğü keyfi bir deney yapın. Ayrıca, bu deneyin istatistiksel olarak anlamlı bir sonuç ürettiğini varsayalım (bu , başarılı bir sonucun en az yirmiye bir olasılıkla salt şans eseri elde edilemeyeceği anlamına gelir). Pekala, şimdi bu deneyi yine elli madde kullanarak tekrarlamayı planlıyorsunuz. Aynı deney elli yeni madde ile tekrarlanırsa başarılı bir sonuç alma olasılığı nedir?

Bu soru deneyimli deneysel fizyologlara ve profesyonel istatistikçilere sorulduğunda, başarılı bir deneyi tekrarlama olasılığının %80 ila %90 olduğu cevabını verdiler [35].

Ancak, böyle bir durumda başarılı bir deneyimin tekrarının doğru tahmininin yaklaşık %50 olduğu kanıtlanmıştır. Başka bir deyişle, aynı sayıda denekle başarılı bir deneyi tekrar etme şansının yalnızca yarısı (bu, istatistiksel testin "gücü" denen şeyin bir sonucudur ). Bu çıkarım yanlış görünebilir, çünkü elbette öyle görünüyor ki başarılı bir deneyimi aynen tekrarlarsanız sonuç da %100 başarılı olmalıdır. Ama bu öyle değil!

Bunun nedeni, insanları içeren deneylerin asla aynı deneysel yolu ikinci kez tekrarlamamasıdır ve bir deneyin sonuçlarının değerlendirilmesinin istatistiksel önemi, deneyimli deneyciler ve istatistikçiler için bile her zaman açık değildir. Yeniden üretilebilirliğin doğasını anlamanın bir sonucu, psi yeniden üretilebilirlik için son derece yüksek derecelendirmeler talep eden şüphecilerin kopyalama istatistiklerini anlamamasıdır.

Başka bir istatistiksel problem California Üniversitesi istatistikçisi Jessica Utz tarafından tartışılmıştır [36]. Nispeten az sayıda deneme yaptıysak bir deneye neden güvenemeyeceğimizi göstermek için genetik mühendisliği deneyine bir örnek veriyor. Farz edelim ki, erkek çocuk doğurmayı amaçlayan genetiğiyle oynanmış deneyimizde, 100 doğumda 70 erkek çocuğa eşit bir sonuç elde ettik. Bu nedenle, tüm örneklemde erkek çocukların doğumlarının %70'ini alırken, erkek çocuklar için olağan doğum oranlarına göre doğumlarının %51'ini beklememiz gerekirdi.

Bu %70 başarı oranı deneyi, genetik mühendisliği yönteminin genel olarak işe yaradığına dair 10.000'e 1 şans sonucuna yol açacaktır. Bu, çoğu bilim insanını uygulanan yöntemin etkinliği konusunda ikna edecektir.

Şimdi bir şüphecinin gelip bu deneyi 10 doğuma dayanarak tekrarlamaya çalıştığını varsayalım. Şaşırtıcı bir şekilde, yedi erkek çocuğunun doğduğunu gördü ve bu da %70'lik bir başarı oranı veriyor. Sorun, daha küçük örneklem boyutuna sahip bir deneyin daha az güce sahip olmasıdır (unutmayın, daha az deneme daha az güven verir);

Bu nedenle, bu örnekte, yöntemimizin etkili bir şekilde çalışması için yalnızca beşe bir ihtimal olacaktır. Ancak, istatistiksel olarak anlamlı bir sonuç için en az 20'ye 1 olasılık oranımız olması gerektiği şeklindeki geleneği kabul ettiğimiz için, şüpheciler, deneyimi tekrarlama girişiminin başarısız olduğunu yüksek sesle ilan edebilir. Bilim adamları, bu tür yanılgılara dayalı araştırma teşviklerini kaybederler.

Başka bir deyişle, yalnızca başarılı bir deneyin istatistiksel değerinin 20'ye 1 olması gerektiği gerçeğine odaklanacak olursak, o zaman ikinci deney bir başarısızlık olarak kabul edilmelidir ve bu, tam olarak aynı yüzdeyi vermesine rağmen ( Erkek doğumlarının %70'i ilk deney olarak yapılıyor!

Deney ayar faktörleri

Bazı şüpheciler, deneyin kalitesi arttıkça, zihinsel fenomenlerin tezahürüne dair kanıtların ortadan kalkacağını iddia ettiler. Başka bir deyişle, iyi, yüksek kaliteli deneyler yaparsak, psi etkilerinin sistematik kanıtını asla elde edemeyiz. Genel olarak konuşursak, bu geçerli bir eleştiridir, ancak (sonraki bölümlerde göreceğimiz gibi) test edilmiş ve daha sonraki araştırmalarda savunulamaz olduğu kanıtlanmıştır.

Hiçbir deney, deney oluşturmanın bazı eksikliklerinden muaf değildir ve bu eksiklikler eşdeğer değildir. Kabul edilebilir bir kusur türü, gözlemlenen sonuçları açıklamak için sergilenen bir yapıdır. Bu bazen "sigara içen silah" dezavantajı olarak anılır. Başka bir deneysel kusur türü, belirtilen hipotezin "makul alternatifidir". Bu, dumanı tüten silahın kendisi hiçbir yerde görünmese bile yanmış barut kokusu gibi, gözlemlenen sonuçları makul bir şekilde açıklayabilir.

Ancak deney yürütmenin tüm eksiklikleri düzeltilebilir değildir. Ölümcül bir kusur sözde "kirli test borusu" dur. Bu, esasen deneyin temiz bir şekilde yapılmadığının bir ifadesidir ve bu nedenle, gözlemlenen etkiyi bazı varsayımsal "test tüpündeki kir " açıklayabilir. Böyle bir kusurun varlığının iddia edilmesi ise acı bir eleştiridir, çünkü bu "doğrulanamaz" bir iddiadır. Başka bir deyişle, bazı deneysel kirlerin deneyin sonuçlarını etkileyip etkilemediğini test edemeyiz. Deneyin sonuçlarını gerçekten etkilemediyse, deneydeki bu kusur gerçekte olsa bile, test tüpündeki kirle ilgili ifade önemsizdir.

Deney kaç kez tekrarlanmalıdır?

Artık deneyleri çoğaltmanın gerekliliğini ve bazı zorluklarını daha iyi anladığımıza göre, bir psi deneyi yaptığımızı ve olumlu bir sonuç aldığımızı varsayalım. Bu tek deney, herhangi birini psi'nin gerçek olduğuna ikna edebilir mi? Büyük ölçüde alınan yaklaşıma bağlıdır. Örneğin, bir grup katı şüpheci, havada asılı kalabildiğini veya yükselebildiğini iddia eden bir yogi ile deneyler yapıyor. Diyelim ki deney televizyonda gösterildi, yogi söz verildiği gibi havada asılı kaldı ve şüpheciler bunun mümkün olmayacağını düşündükleri için şok oldular. Bazı insanlar havaya yükselmenin oldukça gerçek olduğuna inanmaya başlamış olabilir. Elbette herkes deneysel prosedürlerin dolandırıcılığı önlediğini kabul ediyor. Ama yine de şüpheciler muhtemelen gözlerine inanmayacak ve bu deneyimde bir hile olduğu sonucuna varacaklardı.

Psi deneylerinin ilk aşamalarında şüpheciler şunda ısrar ettiler:

"tamamen yürütülen bir deney, onları ESP'ye ikna etmek için oldukça yeterli." Ancak şüpheciler bile kısa sürede böyle bir sonucun sadece bir safsata olduğunu anladılar, çünkü mükemmel deneyler yoktur ve tek bir deneyde herhangi bir kusuru gözden kaçırmak çok kolaydır. Dahası, ampirik bilimlerdeki deneysel sonuçlar genellikle olasılıklar açısından veya bir veya diğer hipotez için rastgele beklenti lehinde ve aleyhinde olasılıklar açısından rapor edilir. Bu nedenle, tek bir deneyin 1000:1'lik rastgele bir beklentiye karşı şansı varsa, ki bu oldukça etkileyici görünüyor, o zaman böyle bir sonuç, tanım gereği, bin denemede bir oldukça rastgele olabilir. Bilim adamlarının çoğu, bin denemede bir tesadüfen elde edilebilecek tek bir deneyin sonuçlarına dayanarak dünyanın doğası hakkındaki inançlarını değiştirmeye isteksiz olacaktır. Yoksa yine de yapılması gerekiyor mu?

Bazen, saygın bir teori temelinde bir etki tahmin edildiğinde veya etkiyi bildiren kişiler ünlü bilim adamları olduğunda veya iddia edilen etki kabul edilen bilimsel bilgiden çok uzak olmadığında, bir veya iki başarılı deney ikna edebilir. Bilim adamları, istenen etkinin gerçek olduğunu. İyi bir örnek, fizikte omega-eksi parçacığın kabul edildiği kanıt olacaktır. Bu parçacık, “ neredeyse 200.000 deneysel denemeden yalnızca iki olay temelinde bulundu . Başka bir deyişle, son derece düşük tekrarlanabilirlik derecesine sahip bu deney - 100.000 denemede bir - çoğu fizikçiyi parçacığın gerçek olduğuna ikna etmeye yetti [37]. Psi fenomeni dünyasına geri döndüğümüzde, ikinci bir deney yaptığımızı ve ayrıca yaklaşık 1000:1 oranında rastgele bir olaya karşı oranlar elde ettiğimizi varsayalım. Bu kadar yüksek puan alan iki deneysel sonucun tesadüfen elde edilmiş olması olası değildir. Belki bazı bilim adamları bunları dikkate alabilir. Nispeten başarılı üç deneyden ne haber? Düzine? Nerede duralım?

Deneyin her seferinde çalışılan fenomeni doğrulamak için çalışması gerektiği varsayımı, insan faaliyetini içeren herhangi bir fenomen için çok güçlü bir gerekliliktir. Bir beysbol efsanesinin bin atışta bin topa vurmasını beklemiyoruz, o halde neden psi deneyleri için daha yüksek verimlilik talep edelim? Bununla birlikte, bu gereklilik gevşetilirse, bu tür bir gevşemenin derecesi ile ilgili soru ortaya çıkar. Bu zor problem, etkinin doğasıyla, başka bir deyişle "tuhaflığıyla", yani gözlenen etkinin bilinen kuramlardan ne kadar saptığıyla yakından ilgilidir. Başka bir deyişle, deneysel bir etkinin sürpriz derecesi, hemen gerekli sayıda başarılı girişim sorusunu gündeme getirir ve ardından bu etkinin var olduğunu söylememiz gerekir.

İngiltere'den şüpheci psikolog Mark Hansel, olağandışı bir etkinin gerçekliğine ikna olması için ne kadar kanıta ihtiyacı olduğuna dair tarifini paylaştı:

"Sonuç .01 seviyesinde önemliyse [yani, rastgele olaya karşı oranlar 100'e 1 ise], aynı oran oranına sahip sonraki iki deneme setinden sonra, rastgele olaya karşı ve için oran oranı olay 1.000.000:1 olacak ve bu nedenle sonucun rastgele olmadığına dair çok az şüphe olacaktır” [38].

Bu nedenle Hansel, rastgele bir olayın lehine ve aleyhine 1:100 oranlı bir deney aynı sonuçla üç kez tekrarlanırsa, olayın rastgele olmadığını düşüneceğini söylüyor. Hansel, çok sayıda psi deneyi kategorisinde onlarca kez benzer bir sonuca ulaşılmış olması gerçeğinden memnun olabilir. Bu nedenle, günümüzün bilgili şüphecileri, psi deneylerinin sonuçlarını sadece şans eseri açıklamanın imkansız olduğunu bugün anlıyorlar.

Psi deneylerinin sonuçlarının tekrarlanabilir olduğunu veya tekrarlanabileceğini neden biliyoruz? Meta-analiz veya analizin analizi bu konuda bize yardımcı olacaktır.

Meta - analiz

Meta-analiz, bilimsel verilerin işlenme şeklini temelden değiştirerek birçok sorunun çözümüne yol açar.

Thomas Shalmers

Deneylerin bağımsız olarak yeniden üretilmesi, kabul edilebilir bilimsel kanıt elde etmenin anahtarı olduğundan, bu çoğaltmayı değerlendirmemiz gerekir. Bugün en yaygın olarak kabul edilen tekniğe meta-analiz - analiz analizi denir.

Kavramsal olarak, meta-analiz basit bir şeydir. Örneğin, beyzbolda, tüm denemelerdeki gollerin yaklaşık %30'unu attığı için Mickey'nin son derece iyi bir oyuncu olduğu bizim için açıktı. Bu sonuç, tek bir oyuna değil, binlerce denemeye ve atılan binlerce gole dayanıyordu. Tek bir psi fenomenine geri dönersek, o zaman bir kişinin bir deneydeki olağanüstü sonucu, bizim tarafımızdan ilginç bir tesadüften başka bir şey olarak görülmeyecektir. Aynı kişi tarafından yapılan aşağıdaki başarılı deneyler, diyelim ki bin denemede, bizi psi fenomenine inanmaya götürür.

Diyelim ki kimin en iyi beyzbol skoru oyuncusu olduğunu bulmamız gerekiyor - Chicago Bulls'tan Michael Jordan veya Houston Rockets'tan Clyde Drexler. Şek. Şekil 4.1'de noktalar, bu iki oyuncunun 3 Kasım 1995'ten 18 Nisan 1996'ya kadar olan maçlarda attığı gollerin sayısını gösteriyor. Aynı zamanda tecrübeli analistimiz Joe Sixpack de bazı oyunlar gördü ve maçı anlamak istedi. "kim" sorunu

herhangi bir oyuncu değil, aynı zamanda tüm takımın oyun seviyesini değerlendirirken. Örneğin, bir takımın birleşik gol ortalaması bize o takımın performansının bir ölçüsünü verir. Psi deneylerinde eşdeğeri, her biri birden çok deneysel prosedüre katılan birçok insanla deneyimleri birleştirmek olacaktır. Birleştirmenin sonuçları bize insan grupları arasında psi tezahürünü değerlendirme fırsatı verecektir. Bilim, benzersiz olaylardan ziyade öncelikle genellemeler ve düzenli eğilimlerle ilgilenir. Bu önemlidir, çünkü bilimin amacı fenomenleri anlamak ve doğru bir şekilde tanımlamak ve ardından yerleşik kalıplara dayalı olayları tahmin etmektir. Tanım gereği, tek seferlik veya tamamen rastgele olaylar tahmin edilemez.

Meta-analiz, örneğin tüm beyzbol liginin oyununun etkinliğini değerlendirmek için daha yüksek düzeyde sorular sormayı mümkün kılar. Burada zaten sadece bir oyuncunun veya belirli bir takımın bir grup oyuncusunun değil, birçok takımın oyununun sonuçlarını inceliyoruz. Bireysel bir oyuncunun veya bireysel takımların oyununun etkinliğinden bağımsız olarak, genel olarak beyzbol oyununun etkinliği sorusunu gündeme getirebiliriz.

Psi deneylerinde, yalnızca bir bireyin şu veya bu deneyimi nasıl gerçekleştirdiğini değil, aynı zamanda insanların genel olarak bunları veya diğer deneyleri nasıl gerçekleştirdiğini de sorabiliriz. "Meta" soruların çözümü, bireylerin veya birey gruplarının belirli özelliklerinden bağımsız olarak, psi deneylerinin etkinliğinin yüksek düzeyde güvenilirliğini elde etmemizi sağlayacaktır.Ne kadar çok gözlem olursa, sonucun güvenilirliği o kadar yüksek olur. Her şey çok basit.

Araştırma İncelemeleri

Çeşitli deneylerdeki deneyimlerin yeniden üretiminin değerlendirilmesi bir tür gözden geçirmeyi gerektirir. Bu tür incelemeler dört türe ayrılabilir. İlk inceleme türünde, bazı yeni ve birkaç deney genellikle dikkate alınır ve tartışılır. Bu tür incelemeler, bilimsel haberleri geniş bir okuyucu yelpazesine sunan Scientific American gibi dergilerde sıklıkla bulunur. Bu gözden geçirmeler, psi-etkileri hakkında çeşitli şüpheler sunan tipik raporlardır, çünkü özel olarak seçilmiş bir veya iki deneyim her zaman istenen bakış açısını "kanıtlayabilir".

İkinci inceleme türü, yeni bir teoriyi vurgulamak veya açıklamak veya bir fenomeni anlamak için yeni bir teorik paradigma önermek için çeşitli araştırma bulgularından yararlanır. Böyle bir genel bakış kapsamlı değildir, yalnızca tartışılan konuyu gösterir. Üçüncü türden incelemeler, çeşitli çalışma alanlarından gelen bilgileri organize eder ve sentezler. Tüm disiplinlerdeki toplam bilgi miktarı ayrı bir değerlendirme için çok büyük olduğundan, böyle bir yorum da eksiktir. Bu nedenle, şu veya bu bakış açısını göstermek için birkaç seçici örnek tekrar alınır.

Dördüncü gözden geçirme türü, tamamlanmış deneylerin ayrıntılı analizi için yapılandırılmış bir teknik olan bütünleşik bir inceleme veya meta-analizdir. Bu tür incelemeler, her deney için birçok gözleme dayalı genellemeler ve sonuçlar çıkarır.

Entegrasyon

Meta-analiz, "analiz biriminin deneydeki bireysel katılımcıların başarılı girişimlerinin sayısı değil, bağımsız deneylerin toplam sonucu olduğu bir istatistiksel analiz yöntemi" olarak tanımlanmıştır [39].

Meta-analiz ile ilgili temel fikirler 1930'lardan beri oluşturulmuştur, ancak son birkaç on yılda bu yöntem büyük ölçüde rafine edilmiş ve tartışılmıştır. Bugün meta-analiz zirvede çünkü davranış bilimleri, sosyal bilimler ve tıp bilimleri psi araştırması ile aynı konumda: Bu gözlemlenebilir ancak oldukça değişken etkinin gerçekten var olup olmadığını belirlemek için resmi bir yönteme ihtiyaçları var mı? [40].

Meta-analiz, benzer deneylerin bütün bir grubundan elde edilen verileri birleştirmek için kullanıldığından, teknik, orijinal verilerin bir miktar işlenmesini içerir. Bazı durumlarda, orijinal veriler, onları tek bir büyük kombinasyonda birleştirmek için istatistiksel olarak işlenir. Bir sonraki adım, kontrol faktörleri dahil olmak üzere deneysel prosedürlerin sayısını programlamak ve belirlemektir: mesajların nerede ve ne zaman yayınlandığı, deneylerdeki katılımcı sayısı vb.

Bu sonuçlar daha sonra aralarında özellikle açık ve anlaşılır sonuçlar olup olmadığını görmek için incelenir. Daha önce bahsedildiği gibi, şüpheciler bir zamanlar uzun süre, iyi kontrol edilen deneylerin ortaya çıkmasıyla psi'nin etkilerinin tamamen ortadan kalkacağını savundu. Meta-analiz, deneyin kalitesi ile sonuçları arasındaki ilişki sorununu inceleyerek bu ifadeyi doğrulamanıza olanak tanır.

Kesinlik

Meta-analiz, araştırma verilerinin tümünün geleneksel betimleyici veya inceleme literatür yorumundan çok daha doğru bir değerlendirmesini sağlar. Psikologlar Cooper ve Rosenthal [41] geleneksel yorumlara karşı meta-analizin doğruluğunu değerlendirdiklerinde, geleneksel literatür taramasına güvenen eleştirmenlerin meta-analizden çıkarılabilecek sonuçlarla tamamen çelişen sonuçlar çıkarabileceğini buldular. Bunun nedeni, bir literatür taramasını okurken, güvenilir bir sonuç çıkarmanın zor olduğu büyük miktarda ilgisiz veriyle uğraşmamızdır. Meta-analiz kullanarak, incelenen etkinin nicel bir tahminini elde ederiz.

Bazı meta-analiz eleştirmenleri (her yerde eleştirmen vardır), bu bütünleyici yöntemlerin önyargılı veya aşırı basitleştirilmiş bir tahmin sağladığını savundu. Bunun yanıtı, meta-analizin, analizin nasıl yapıldığına ilişkin açık ayrıntılar gerektirmesi ve böylece bağımsız analistlerin tahmini doğrulamasına izin vermesidir. Ek olarak, meta-analiz yalnızca "iyi" verileri değil, tüm verileri kullanır ve bu da sonuçları gözden geçirenin yanlılığından korur.

Elmalar ve Portakallar

Eleştirmenler ayrıca, meta-analizin çok çeşitli türleri bir araya getirdiğini ileri sürmüşlerdir.

araştırma, "elma" ve "portakal" salatası gibi heterojen kavramların karıştırılmasına yol açar. Farklı koşullar altında ve hatta çeşitli konularda deneyler yapan çeşitli deneycilerin çalışmalarını genelleştirerek ilginin bize olan etkileri hakkında herhangi bir sonuç çıkarmak doğru mudur ?

Cevabımız evet, bu iki kavram arasında ortak bir şey bulmak istiyorsak, örneğin meyveler hakkında bir şeyler bilmek istiyorsak, elma ve portakalları birleştirmek tamamen kabul edilebilir.

Bir dizi psi deneyi birleştirildiğinde, elmalar ve portakallar küçük ayrıntılarda farklılık gösteren çalışmalardır, ancak bu deneylerde tek bir "meyve" vardır - bu psi etkisidir.

Meta-analize yönelik bir başka eleştiri de, yazarların yalnızca önemli sonuçları olan çalışmaları yayınlama eğilimindeyken, ilginç sonuçları olmayan çalışmaların yayınlanmamasıdır. Buna gizli bilgi problemi veya başarısız araştırmayı ifade eden kara kutu problemi denir [42]. Bu gizli bilginin miktarı büyükse, incelenen etkinin tahmini büyük ölçüde abartılabilir. Araştırmacılar sadece başarılı çalışmaları yayınlarsa, yapılan tüm deneylerin başarılı olduğu sonucuna varırız. Ve bu gerçek sonuç olabilir veya olmayabilir. Gizli bilgi sorununu, bir meta-analizin sonucu üzerindeki etkisini ölçmenin yolları da dahil olmak üzere daha sonra ayrıntılı olarak tartışacağız.

hadi bir aspirin içelim

Şek. Şekil 4.2, aspirinin kalp krizlerine yardımcı olup olmadığını araştıran yirmi beş tıbbi çalışmanın meta-analizinin sonuçlarını göstermektedir.

Analiz ilk olarak 1988'de British Medical Journal'da yayınlandı. Analizin sonucu medyada büyük bir tıbbi buluş olarak geniş yer buldu ve 1990'da Science dergisi bunun meta-analizin nasıl uygulanması gerektiğine bir örnek olduğunu belirtti.

hakkında A$prin çalışmaları

Pirinç. 4.2. Aspirinin kalp krizi üzerindeki etkisi (25 çalışmadan). Yirmi beş çalışmanın sadece beşi "başarılı" idi (güven aralıklarına bakın), ancak en sağ köşede gösterilen ve küçük bir güven aralığına sahip olan genel puan, aspirinin terapötik değere sahip olduğunu (kalp krizlerine yardımcı olur) kuvvetle önerir. .

Şek. 4.2. nokta tahmini, her bir çalışmanın sonucunu, tedavinin yardımcı olduğu denemelerin hiçbir etkinin gözlenmediği denemelere oranı olarak ve her deneme için %99'luk bir güven aralığı olarak gösterir. Yani bu rakamda 1.0 değeri aspirinin kalp krizlerinde etkili olmadığı anlamına gelir. 1.0'dan küçük bir değer, aspirin tedavisinin kontrol grubuna göre bir etkisinin olduğu anlamına gelir. Tartışmamızın ana noktası, "tek" satırın üzerinde yer alan %99 güven aralıklarına sahip oldukları için yirmi beş çalışmadan yalnızca beşinin başarılı olduğu gerçeğidir. Bununla birlikte, çalışmaların çoğu (% 80), "tek" bir satır içeren güven aralıklarına sahip oldukları için başarısız olmuştur. Aspirinin etkinliğini sorgulayan bir eleştirmen, kendisini bu ham meta-analizlerle sınırlayabilir ve aspirinin etkinliğini destekleyecek hiçbir kanıt olmadığından emin olabilir.

Ancak, mevcut tüm veriler birleştirilirse, yaklaşık 0,75 olan ve şeklin sağ ucuna yakın gösterilen genel sonucun “bir” çizgisinin üzerinde olduğu ve bu noktadaki küçük güven aralığının açıkça belirtilmelidir. rastgele faktörler nedeniyle bu değerin oluşmasını dışlar. Bu nedenle, bireysel deneyler dikkate alındığında etkinin gerçekliği şüpheli olsa da, aslında basında oldukça haklı olarak reklamı yapılan aspirin kullanımı etkiliydi. Aynı meta-analiz psi deneyleri için de geçerlidir. Psi'nin etkileri üzerine yapılan bireysel deneyleri göz önünde bulundurursak, o zaman bazıları başarılıydı, ancak kolayca yeniden üretilemezdi. Mevcut belirsizlik - psi'nin etkilerini tahmin eden teorinin zayıflığı ile birlikte, şüphecilerin şüphesini uzun süre destekledi. Ancak psi çalışmalarının sonuçları birleştirilirse, psi'nin etkilerinin gerçekliği konusunda hiçbir şüphe kalmaz.

Müspet ilimlerin beyanları ne kadar inandırıcıdır?

Fizikçiler, kimyagerler ve sözde kesin bilimlerin diğer temsilcileri tarafından genellikle "doğa bilimleri"ndeki kanıt derecesinin, örneğin psikoloji gibi beşeri bilimlerdekinden çok daha yüksek olduğu varsayılır. Gerçekten de, bir fizikçi bir çelik çubuğun ağırlığı gibi bir şeyi ölçtüğünde, sonuç son derece doğru bir değerdir.

Herhangi bir bilim adamı, herhangi bir yerde, doğru donanıma sahip olarak bu sonucu tekrarlayabilir. Doğa bilimleri genellikle çok küçük ölçüm hatalarıyla uğraşır ve bilim adamlarını gözlemlenen etkilerin gerçekliği hakkında iyi kanıtlanmış sonuçlara götürür. Ölçümlerin kararlılığının, etkinin gerçekliği hakkında ortak bir görüş oluşmasına yol açtığını hatırlayın.

Aksine, bir fizyolog insan davranışının bazı yönlerini ölçmeye çalıştığında veya bir sosyolog bir toplumun faaliyetlerini analiz ettiğinde, o zaman ölçme araçları -anketler, anketler ve psikofizyolojik ölçümler- istatistiksel bir aygıtın kullanılmasını gerektirir. Elde edilen sonuçlardan güvenilir bir sonuç çıkarmak. Bunun nedeni, canlı sistemlerdeki rastgele varyasyonların veya "gürültü"nün her zaman önemli olmasıdır.

Bu nedenle, ölçümlerin farklı doğruluk ve güvenilirlik seviyeleri, kesin bilimler ile sözde beşeri bilimler arasındaki farkların birincil temelidir. Ancak şimdi, çeşitli bilimler arasında kabul edilen farklılıkların fazlasıyla abartıldığı açık hale geliyor. Şikago Üniversitesi'nden fizyolog Larry Hedges meta-analizi kullanarak şaşırtıcı bir sonuç buldu: Beşeri bilimlerdeki bazı deneyler, doğa bilimlerindekiler kadar tekrarlanabilir! Hedges'e göre:

"Sosyal ve davranış bilimlerindeki araştırma sonuçlarının, fizik bilimlerindeki sonuçlara göre daha az tekrarlanabilir olduğu düşünülüyor...

[Fizik ve sosyal bilimlerdeki araştırma sonuçları arasındaki yazışmaların karşılaştırılması], fiziksel deneylerin sonuçlarının sosyal bilimlerdeki sonuçlardan çok daha tutarlı olamayacağını söylüyor. Veriler, temel parçacık fiziğindeki fiziksel deneylerin sonuçlarının bile istatistiksel kriterleri karşılamayabileceğini gösteriyor [43].”

Hedges sorunu inceledi - tekrarlanan deneylerin ne ölçüde birbirine karşılık gelmesi gerektiği. Ve bu sorunun kesin bir cevabı olmasa da Hedges, kesin ve sosyal bilimlerde gözlemlenen etkilerin tekrarlanabilirlik derecelerinin karşılaştırılması gerektiğini söyledi. Şu sonuca vardı:

“Sosyal bilimlerde tekrarlanan deneylerin uygunluk derecesi, fizik bilimlerindekinden daha az değildir. Deneysel sonuçlar her zaman istatistiksel kriterleri karşılamaz. Her iki bilimsel alandaki tüm raporların yaklaşık %45'i, tüm veriler dikkate alındığında istatistiksel olarak anlamlı farklılıklar göstermektedir.” [43].

Bu dikkate değer bir sonuçtur çünkü titiz ve iyi finanse edilen bir doğa bilimi olan parçacık fiziğinde bile deneylerin tekrarlanabilirliğinin sosyal bilimlerin esnek dünyasındaki gözlemlerin tekrarlanabilirliğiyle karşılaştırılabilir olduğunu söylüyor. Bunun bir örneği, Amerikan Fizik Derneği'nden bir grup fizikçinin temel parçacıkların özellikleri hakkındaki yayını olabilir. Bu, temel parçacıkların kütleleri ve ömürleri gibi temel özelliklerine ilişkin deneysel verileri inceleyen uluslararası, çok üniversiteli bir gruptur. Yayınlanan deneysel verilere dayanarak , bu fizikçiler bu özellikler için en iyi tahminleri belirler.

Bu fizikçilerin verilerin bir kısmını kullanması, bir kısmının da reddetmesi bizi ilgilendiriyor.Verilerin dahil edilmemesinin gerekçeleri arasında "sonuçların bazı varsayımlar içermesi" ve "ölçümlerin oldukça güvenilir görünen diğer sonuçlarla açıkça çelişmesi" yer alıyor. » Başka bir deyişle, diğer sonuçlar üzerindeki etkilerini azaltmak için bazı veriler atılır. Eski verilere yeni veriler eklendikçe, parçacık özellik tahmininin doğruluğu artar. Ancak fizikçiler şöyle yazıyor:

“Çok güçlü veri dalgalanmalarının olduğu durumlar var. Bu genellikle önemli miktarda yeni veri eklendiğinde ve eskisiyle tutarsız olduğunda olur. Daha yeni verilerin daha az önyargıya sahip olduğu hissedilirse, eski veriler bazen modern veriler lehine atılır. ... Genel olarak konuşursak, verilerimizin tam bir tarihsel analizi, elde edilen ilk sonuçla tamamen tutarlı, ortalama olarak daha yüksek doğruluğa doğru oldukça kasvetli bir ilerleme gösteriyor .. ”[44].

Evet, bu doğrudur, ancak yalnızca tüm sınır dışı sonuçları kaldırmak için. Hedges, bu fizikçilerin vardığı sonucu tekrarlamak için elde edilen verilerin yaklaşık% 45'ini reddetmenin gerekli olduğunu buldu. Hedges'in yöntemini en iyi olarak alıp psi deneylerine uygularsak ne olur?

Anlaşıldığı üzere, psi deneyleri kesin bilimlerde kabul edilen standartlara göre yapılırsa, bu deneylerin sonuçları en kesin bilimlerde olduğu gibi aynı ölçüde tekrarlanabilir. Coleridge'den alıntı yapmak için:

uyuyakalmışsın....

Ve rüyayı gör...

Bahçede gökyüzünde ne var?

Bir çiçek seçtim...

rüya gitti

Ama çiçek kaldı

Bu bir rüya mı yoksa gerçek mi?

Açıkçası, gerçekten uyuyup uyumadığımızı düşünmemiz gerekiyor. Belki de yüzyıllar boyunca bildirilen on binlerce psi deneyi, psi'nin var olduğunu ima ediyor. Ve belki de bilime gerçekten ilgi duydukları bir şeyleri vardır.

Deneyimleri kopyalamanın değerini, meta-analizin amaçlarını ve olanaklarını biraz anladığımıza göre, bu kitabın ikinci ana temasına geçelim: kanıt.

TEMA 2

KANIT

Kitabın ilk bölümünün teması motiflerdir. Neden aniden psi fenomenlerini incelemek aklımıza geldi? Birincil güdülerin, insanların genellikle yerleşik bilimsel dünya görüşünün sınırlarına uymayan garip deneyimlerle uğraşmaları olduğunu belirledik. Bu deneyimler insanlık tarihi boyunca kaydedilmiştir ve böylece insan doğasında özel bir şey olduğunu kanıtlamıştır. Peki nedir bu deneyimler ve nasıl anlaşılmalı?

Bu sorunları anlamak için dikkatimizi "paranormal" kavramına çevirdik, bu kavram sayesinde psi'nin etkilerine dayalı olarak iletilen bazı beklenmedik bilgileri anlamaya başladık. Mevcut çok çeşitli hikayelere rağmen, psi için kesin bilimsel kanıtın, iyi tanımlanmış koşullar altında tekrarlanabilir deneyler gerektirdiğini öğrendik. Tekrar değerlendirmenin amacını, doğasını ve doğasını göz önünde bulundurduktan sonra, artık bu kitabın ana konusunu ele almaya hazırız: psi etkileri gerçekten var mı?

Kitabın bu bölümünün konusu psi kanıtıdır. İyi bilinen dört ana psi-deney kategorisine bakacağız. Ek olarak, iki yeni deneysel kategoriyi keşfedeceğiz : "alan bilinci" etkileri ve kumarhaneler ve piyangolardaki psi etkileri. İncelemenin sonunda, psi'nin pratik uygulama örneklerini göstereceğiz . En iyi bilinen psi fenomeni olan telepatiye bakarak başlayalım.

BÖLÜM5

Telepati

"Telefonu açmadan önce, sen olduğunu zaten biliyordum.

Bir Pazartesi günü, nedensiz yere, birden aklıma eski bir üniversite arkadaşım geldi. Yıllardır yazışmamıştık ve artık nerede yaşadığını bile bilmiyordum. Ve birdenbire ondan bir mektup alıyorum. Onu aradım ve Pazartesi günü onu düşündüğümde fotoğraf albümümüze baktığını ve bana kendini hatırlatmaya karar verdiğini öğrendim! »

“Sinemada kocamla birlikteydim, önümde Kral Süleyman'ın Madenleri filminden bir sahne belirdi ve kocamın bu filmi düşündüğünü hissettim. Başladığım cümleyi yarıda keserek eşime döndüm ve “Kral Süleyman'ın Madenleri filmini de izledim. Şok olmuştu: "Bu film hakkında ne düşündüğümü nasıl bildin?" [21].

İki zihin arasındaki bu tür doğrudan iletişim vakaları tarihte o kadar yaygın olarak biliniyor ki, sonunda telepati özel adını aldılar. "Uzakta hissetmek" anlamındaki bu kelime, 1882'de London Society for Psychical Research'ün ana üyelerinden İngiliz bilim adamı Frederick W. H. Myers tarafından uygulandı. Neredeyse tüm durumlarda, böyle bir ilişkinin bildirilmesinin nedeni, alınan bilgilerin özel önemidir. Sık sık birbirimizi telefonla ararız, eski arkadaşlarımızdan mektuplar alırız ve bazen başkalarının ne düşündüğünü bildiğimizi düşünürüz. Ancak bazı olaylar hakkında güçlü bir duyguya sahip olduğumuzda ve bu bilgiyi sıradan duyularımızın yardımıyla alamayacağımızı bildiğimizde, bu gerçek telepatinin bir yansıması olabilir. Bu tür olayları motive edilmiş varsayımlar veya tesadüflerle açıklamak mümkün müdür? Evet. Çoğu durumda, telepati gibi görünen şey, aslında seçici bellek, amaçlı ruminasyon veya bilinçaltı bellek gibi psikolojik faktörlerden kaynaklanır. Görgü tanıklarının ifadelerinin çoğu zaman yanlış olduğunu biliyoruz ve hikaye ne kadar çekici veya ilginç olursa olsun, bu tür deneyimler için genellikle birçok makul açıklama vardır. Bu nedenle, "Telepatinin gerçekten var olduğunu nasıl biliyoruz?"

Psişik fenomenlerle ilgili birçok popüler kitap, düzinelerce "iyi belgelenmiş" vakadan alıntı yaparak ve okuyucuyu psişik etkinin gerçek olması gerektiğine inandırarak gerçekliğini kanıtlamaya çalışır. Ancak bu tür binlerce hikayeyi okuduktan sonra bile bunların doğruluğunun ve doğruluğunun boyutunu bilmiyoruz. Diğer bir deyişle, ilginç bir şeyler oluyormuş hissine kapılırız ama bunun dışında hiçbir şey bilmeyiz. Bir etkinin veya diğerinin bilimsel kanıtını sağlamak için, iyi kontrol edilen koşullar altında deneyler yapmak gerekir. Bilginin kişiden kişiye iletildiği tespit edildiyse ve diğer bilgi alma ve iletme kaynakları üzerinde kontrol varsa, ancak o zaman bu durumlarda bilgi aktarımının telepati kullanılarak yapıldığından emin oluruz.

Düşüncelerimiz üzerindeki etki hakkında birkaç açıklama.

Devam etmeden önce, zihniyetimiz üzerindeki etkisi ve zihnimizi okuma yeteneği hakkındaki popüler görüşlere bir göz atalım. Parapsikologlar arasında, yüzlerce insanın zihnini okuduğunu ya da daha kötüsü, başka birinin fikirlerini doğrudan beyinlerine yerleştirdiğini iddia eden endişeli insanlar her zaman vardır. Kural olarak, bu tür vakalar telepati ile ilgili değildir ve bir psikoterapistin müdahalesini gerektirir .

Ancak prensip olarak zihinsel alana dışarıdan müdahalenin imkansız olduğu düşünülemez. 9. Bölüm, insan sinir sistemi üzerinde bir tür uzun vadeli etkinin gerçekten mümkün olduğunu tartışıyor. Öte yandan, "FBI ve CIA zihnimi kontrol ediyor" ifadesi ile laboratuvarda gözlemlenen - son derece küçük, genellikle bilinçsiz düşünce kontrol etkileri - arasında çok büyük bir mesafe vardır. Zihniyetimiz şüphesiz bir dereceye kadar medya tarafından "yönlendirilir" (buna bir örnek, ihtiyacımız olmayan şeyleri almamıza neden olan abartılı reklam olabilir), kontrol edilemeyen endişeli düşünceler yaşayan çoğu insan bir psikoterapist tarafından dikkatlice kontrol edilmelidir. parapsikolojiye girmeden önce.

Rastgele seçilmiş bireylerin düşünceleri üzerinde etkili telepatik kontrol gerçekten mümkün olsaydı, o zaman bunun insanları etkilemek için son derece önemli ve güçlü bir araç olacağı oldukça açıktır. Bir terörist grubunun liderinin zihninde küçük bir etki yaratmanın, ateşli silahlarla bir müfreze asker kullanmaktan çok daha ucuz ve daha insancıl olacağı kolayca düşünülebilir. Tabii ki, bu tür bir gücün kötüye kullanılması korkutucu bir olasılıktır, ancak aynı zamanda telepati ve psi? hakkında aslında genel olarak ne bilindiği sorusunu tartışmamızın nedenlerinden biridir.

telepati ile ilgili ilk bilgiler

Bu kitapta sunulan veriler pek çok vicdani deney içermese de, telepati çalışmalarının modern tarihi iyi bilinmektedir. Başlangıçta, telepatik fenomenlerin incelenmesi bazı vakalar temelinde gerçekleşti. Sistematik araştırma, 1886'da İngiliz bilim adamları Edmund Gurney, Frederick Myers ve Frank Podmore'un [45] ufuk açıcı çalışması Phantoms of Life'ın yayınlanmasıyla başladı. Monografinin yazarları, o dönemde İngiltere ve ABD'de meydana gelen birçok telepati örneğini anlattı. İşte Florida'dan Dr. Walter Bruce [46] tarafından bildirilen bir örnek:

"27 Aralık 1884 Perşembe günü Ganesville'den Micanopy yakınlarındaki portakal bahçeme geldim. Orada, meyve ağaçlarını işlemem gerektiğinde genellikle geceyi geçirdiğim üç odalı küçük bir evim var. Evde başka kimse yoktu ve yolculuktan sonra kendimi çok yorgun hissederek yatakta biraz dinlenmeye karar verdim. Daha akşam 6 idi. Yatağın yanında duran lambayı yaktım, biraz okudum ve sonra lambayı söndürüp uykuya daldım. Bir süre sonra uyandım. Uzun süre uyumadım. Nedense uyandığımı hissettim ve ilk başta birinin evime girdiğini düşündüm. Uyuduğum yerden diğer iki odaya baktım (odaların kapıları açıktı) ve herhangi bir soyguncu izi görmedim.

Daha sonra uyumak için yan döndüm, ama hemen sanki evimde yeniden belirmiş gibi hissettim. Üstelik onun aslında yaşayan bir insan olmadığını, sanki ruhu olduğunu hissettim. Bu sözlerim yüzünüzü güldürebilir ama ben sadece başıma gelen gerçekleri aktarıyorum. Duygularımı en iyi nasıl tanımlayacağımı bilmiyorum ve bu nedenle, birinin varlığını sanki ruhani bir biçimde hissettiğimi söylüyorum. Belki de rüyamın bir parçasıydı ama daha önce hiç böyle rüyalar görmemiştim. Aynı zamanda, sanki garip ve korkunç bir şey olacakmış gibi güçlü bir batıl korku duygusu hissettim.

Görünüşe göre daha sonra tekrar uyuyakaldım, her halükarda çevre algımı kaybettim. Sonra birdenbire iki adamın kavga ettiğini gördüm, sonra biri düştü, ölümcül şekilde yaralandı. Ve diğeri kayboldu. Nedense yarayı görmedim ama yaralı adamın boğazının kesildiğini biliyordum. Ama nasıl yattığını açıkça görmeme rağmen, o zaman kayınbiraderim olduğunu bilmiyordum. Ellerinin üzerine yattı, başı sola döndü ve bacakları bir araya getirildi.

Durduğum yerden yüzünün sadece küçük bir kısmını görebiliyordum: ceketi, yakası, saçı ya da yüzünü örten her neyse. Ona ikinci kez baktım ve kim olduğunu anlamak için biraz daha yaklaştım. İyi tanıdığım biri olduğunu biliyordum ama yine de onu tanıyamadım. Döndüm ve karımın ondan çok uzakta olmadığını gördüm. O burada olduğu sürece ayrılamayacağını söyledi (daha önce karımdan yakında geleceğini ve onu istasyonda karşılamak için bir mektup veya telgraf beklediğini söylediği bir mektup almıştım. ).

Ölü adamın nerede yattığını öğrendiğimde çok şaşırdım. Bana bir okul sınıfını hatırlatan sandalyeler, sıralar ve sıralarla çevrili bir tür yükseltilmiş platformun üzerindeydi. Ölen adamın bulunduğu odanın dışında, çoğunluğu kadınlardan oluşan bir kalabalık gördüm. Sonunda rüya sona erdi.

Gece yarısı tekrar uyandım, kalktım ve yağmur yağıyor mu diye çıkış kapısına gittim, sonra tekrar yattım ve sabaha kadar uyudum. Sabah rüyayı hatırladım ve uzun süre düşündüm. Tüm garip, batıl inançlar yok oldu.

Sadece bir hafta veya 10 gün sonra karımdan erkek kardeşinin öldüğünü bildiren bir mektup aldım. Bu olaylardan bir gün sonra yazdığı mektup kaybolmuştur. Ve aldığım mektupta, trajedinin tanımı rüyamla tamamen örtüşüyordu. Düğüne katılan erkek kardeşi, Fokker İlçesi, Markham İstasyonu'na gitti. Orada küçük bir bar işleten genç bir adamla görüşmek ve konuşmak için bir dükkana gitti. Sonra oradan çıktı ve bu genç adam peşinden koştu, ona saldırdı ve tek kelime etmeden boğazını kesti. Son derece vahşi ve ahlaksız bir cinayetti. Kayınbiraderim yakası kalkık bir ceket giyiyordu. Bıçak tasmadan geçti ve kemiğe saplandı. Yaralı adam mağazaya getirildi ve kasanın yanındaki tezgahın üzerine yerleştirildi. Kayınbiraderi kısa süre sonra kan kaybından öldü. Trajedi, 27 Aralık gecesi erken saatlerde meydana geldi. Ancak, yalnızca Cumartesi sabahı erken saatlerde öldü."

Bu vakayı özellikle çarpıcı kılan, Bruce'un baldızı Bayan Stubbing'in mesajıdır:

“Perşembe-Cuma gecesi tam olarak hatırlamıyorum, bir kişinin diğerinin boğazını kestiği bir rüya gördüm. Kim olduğunu söyleyemesem de kurbanı iyi tanıdığımdan emindim. Kardeşimin öldüğünü duyunca rüyamda kimi gördüğümü hemen anladım. Nasıl öldüğü bana söylenmedi ama kuzenime kardeşimin nasıl öldürüldüğünü ve nasıl öldüğünü bildiğimi söyledim. Rüyamda, her şeyin olduğu yeri bile gördüm.”

erken deneyler

Bir İngiliz fizikçi olan Sir William Barrett, 1883'te telepati ile ilgili ilk deneylerden birini gerçekleştirdi. Hipnotize edilmiş iki denek arasında belli bir mesafeden düşünce aktarımını inceledi [47]. Birkaç yıl sonra Sir Oliver Lodge, aynı deneyi telepatik güçlere sahip olduğunu iddia eden iki genç kadının yardımıyla gerçekleştirerek Barrett'ın öncü çalışmasını tekrarladı. Bu deneyler başarılı oldu ve diğer bilim insanlarına telepatiyi araştırmaları için ilham verdi.

1917'de Stanford Üniversitesi fizyolog John E. Coover, kırk oyun kağıdı destesine dayanan bir telepatik deney yaptı. Coover, telepatik "gönderen" ve "alıcıyı" bitişik odalara yerleştirirken, kendisi göndericiyle birlikte odada kaldı. Sonunda, 105 alıcı ve 97 göndericiden oluşan bir grup öğrenciyle çalışarak yaklaşık on bin ayrı deney gerçekleştirdi. "Alıcılar", etkinin rastgele olmaması lehine 160'a 1 oran oranıyla "gönderilen" kartları tahmin edebildiler. Bununla birlikte, Coover'ın sonuçlarını yayınlaması, belki de Stanford'daki meslektaşlarının ona uyguladığı baskı nedeniyle, haksız bir karamsarlıkla karakterize ediliyor.

Coover'ın deneylerini yaptığı sıralarda, Harvard Üniversitesi Psikoloji Bölümü'nden Leonard Troland, otomatik olarak bir kart seçen, yazan ve ardından telepatın kartı tahmin etmesinin sonucunu kaydeden özel bir makine kullanarak telepatik bir deney yaptı. . 605 deneye dayanan bu sonuçlar, telepatların 14'e 1 olasılıkla kartları tahmin etmeye kasıtlı olarak isteksiz olduklarını gösterdi. On yıl sonra, Harvard Üniversitesi'nde psikoloji yüksek lisans öğrencisi olan George Estabrooks, Coover gibi telepatik deneyler yaptı. Öğrencilerin bitişik odalarda oturduğu üç deney setinin sonuçları, rastgele tahmine karşı milyonda bir şansla oldukça anlamlıydı. Dördüncü deney serisinde, öğrenciler oldukça uzakta bulunan odalara yerleştirildi. Bu deneyler ilk deneyler kadar başarılı değildi, ancak sonuçlar yine de iki öğrenci grubu arasında gerçekten telepatik bir bağ olduğunu söylemek için oldukça yeterliydi.

Düşünce Radyosu

1930'da tanınmış bir yazar, halk figürü ve Pulitzer Ödülü sahibi Upton Sinclair, bir dizi telepatik deneyi anlatan ilginç bir kitap yayınladı [48]. "Zihinsel Radyo" adlı kitap gerçek bir sansasyon yarattı çünkü Sinclair tamamen pragmatik ve gerçekçi olarak biliniyordu. Sinclair'in eşi Mary Craig telepatiye büyük ilgi gösterdi ve küçük çizimleri telepatik olarak algılamayı öğrendi. Sinclair genellikle çizimleri kendisi çizdi, ancak ara sıra ailenin diğer üyeleri veya Sinclair'in sekreteri çizdi.

1928'de Bayan Sinclair, 290 denemeden 65'ini başarılı bir şekilde tamamladı! Bayan Sinclair'in çizimi verilen çizime oldukça benziyorsa, bir girişim başarılı kabul edildi. Bazı deneylerde Bayan Sinclair, kendisinden kilometrelerce uzakta olan bir kişinin çizimlerini algıladı. Sinclair ve karısı, bazı durumlarda deneylerinin "basiret veya önseziyle açıklanabileceğini" kaydetti. Daha sonra bu olasılıkları test ettiler ve "gönderenin" verilen modeli doğru bir şekilde tanımlamasının gerekli olmadığını gördüler. Upton Sinclair, arkadaşı Albert Einstein'dan bu deneyler hakkında yorum yapmasını istedi. Einstein, Sinclair'in kitabına şu önsözü yazdı:

Upton Sinclair'in kitabını büyük bir ilgiyle okudum ve onun deneylerinin yalnızca amatörler tarafından değil, aynı zamanda profesyonel psikologlar tarafından da ciddi şekilde değerlendirilmeyi hak ettiğine ikna oldum. Telepatik deneylerin sonuçları, akla gelebilecek tüm şüpheleri ortadan kaldıracak kadar dikkatli ve açık bir şekilde tanımlanmış ve kanıtlanmıştır. Öte yandan, böylesine vicdanlı bir gözlemcinin ve yazarın okuyucu kitlesini kasten aldatacağını düşünmek zordur; Onun dürüst niyeti ve edep sorgulanmamalıdır." [48].

1962'de yayınlanan Mind Radio'nun ikinci baskısında, Boston Psişik Araştırmalar Merkezi'nde çalışan Walter Franklin Prince'in bir makalesinin yeniden basımı yer alıyordu. Prince, Sinclair'in kitabına o kadar dalmıştı ki, ondan deneylerin bağımsız bir analizini yapmak için izin istedi. Sinclair kabul etti ve Prince, bu deneylere telepatik olmayan farklı bir "normal" yorum vermeye çalışarak deneylerin tüm sonuçlarını dikkatlice yeniden inceledi. Özellikle "akrabalık fikrini" (başka bir deyişle, Sinclair ve karısının birbirlerini o kadar iyi tanıyor olması olasılığını, herhangi bir çizim yaptığında karısının makul bir şekilde onun çizdiğini varsayabilmesi), bilinçli veya bilinçsiz aldatmayı ve hatta " kasıtsız ipucu

Prince her öneriyi dikkatlice kontrol etti ve hiçbirinin Bayan Sinclair'in çizimleri ile Sinclair'in ona "gönderdiği" eskizler arasındaki yüksek derecede uyumu açıklayamadığını gördü. Muhafazakar bir duruş sergilemekle birlikte, yine de farklı odalarda yapılan bu deneylerde ve Bayan Sinclair ile kayınbiraderi arasında 30'dan fazla mesafe olduğu zaman yapılan bu deneylerde telepatik iletişimin gerçekleştiği sonucuna vardı. mil. Prens, yazıda şu ifadelere yer verdi:

"Deneylerin sonuçları o kadar dikkat çekici ki her psikoloğun dikkatini hak ediyor. "Alıcı" ve "gönderici"nin farklı kalın duvarlı odalarda olduğu yedi deney özellikle etkileyicidir [48].

Kartlarla psişik deneyimler

Telepatik deneyler arasında muhtemelen en iyi bilineni, Profesör Joseph Banks Rhine ve meslektaşları tarafından 1920'lerin sonlarından 1965'e kadar Duke Üniversitesi'nde gerçekleştirilen öncü kart deneyleridir. beş işaretten oluşan beş gruptan (kare, daire, dalgalı çizgiler, yıldız ve üçgen). "Gönderen" olarak hareket eden kişi, desteyi tamamen karıştırdı, en üstteki kartı seçti ve ardından kart işaretini zihinsel olarak uzaktaki kişiye "göndermeye" çalıştı. Bir sonraki kartın "gönderen" tarafından ne zaman teslim edileceğine dair önceden planlanmış bir iletişim şemasını kullanan "alıcı", sonunda destedeki her kart için bir tane olmak üzere 25 tahminde bulundu. Daha sonra tahmin sayısı sayılmış ve bu sayı tamamen tesadüfen elde edilebilecek tahmin sayısı ile karşılaştırılmıştır.

1880'den 1940'a kadar yaklaşık 60 yıl boyunca, benzer deneyler psi için giderek daha ikna edici kanıtlar sağladı (bu kanıtı bir sonraki bölümde daha ayrıntılı olarak inceleyeceğiz). Bu deneyler yüzün üzerinde yayında rapor edilmiştir ve dört milyondan fazla bireysel deney gerçekleştiren binlerce katılımcıyı içermektedir. Bununla birlikte, bazı deneyler başlangıçta telepatiyi incelemek için yapılmış olsa da, gözlemlenen etkilerin çoğunun "durugörü" ile de açıklanabileceği kısa sürede anlaşıldı. Başka bir deyişle, bu deneylerde "göndericilere" gerçekten ihtiyaç duyulmamış, sadece "alıcılar" basiret yardımıyla kartları doğrudan algılamış olabilir. Bugüne kadar hiç kimse, telepatiyi basiretten net bir şekilde ayırt edebilecek ikna edici bir deneysel deneyim bulamadı. Örneğin, saf telepatiyi test etmek için bazıları, "göndericinin" bir resmi bir yere yazmadan basitçe hayal etmesini ve ardından onu "alıcının" çizdiği şeyle karşılaştırmasını önerdi. Ne yazık ki, bu yöntem iki nedenden dolayı çalışmıyor. Her şeyden önce, insanların bir tür istemsiz temsil olmaksızın zihinsel bir imaj seçmedikleri iyi bilinmektedir. Bu, Upton Sinclair'in Düşünce Radyosu'nda anlattığı deneylerin tümü için olmasa da çoğu için geçerli olan kabul edilebilir bir eleştiridir. Sihirbazlar, seyircilerin masum üyelerini sihirbazın istediği kartı veya nesneyi seçmeye "zorlayarak" bu istemsiz performanslardan yararlanır. Birinin ne düşündüğüne dair eğitimli tahminler yapmak mümkün olduğundan, bu deneyler "saf" telepati örnekleri olarak yorumlanmamalıdır.

İkincisi, iyi bir deneyle "oldukça zihinsel" bir görüntünün nesnel olarak bilinmesi gerekir. Örneğin, bir deneyin sonuçlarıyla nesnel olarak karşılaştırmak için kağıda kurgusal bir görüntü çizilebilir. Bu olur olmaz, deney hemen saf telepati deneyinden durugörü veya önsezi içeren bir deneye geçer. Bu kavramsal sorunun bir sonucu olarak, deneyciler aslında on yıllardır durugörü veya önsezi üzerinde çalışabiliyorlar. Sonuç olarak, GESP - "genel olarak duyu dışı algı" (ESP yerine) terimi, farklı ESP biçimleri arasında ayrım yapmanın hala zor olduğu gerçeğini yansıtmak için kullanılmaya başlandı.

Bir rüyada telepati üzerine deneyler.

1960'ların başından beri, artan sayıda araştırmacı, Rine'ın zorunlu seçimli kart deneyleriyle hayal kırıklığına uğradı. Bu deneyler, sonuçların basit bir şekilde yorumlanmasıyla birlikte titiz bir deney kurulumu sağladı, ancak deneklere çözmeleri için binlerce kart sunulduğunda, deneylere olan ilgilerini hızla kaybettiler. Yeni nesil araştırmacılar, yalnızca deneydeki katılımcıların ilgisini çekmeyecek, aynı zamanda yaşamda meydana gelen psi etkilerine daha yakın olacak türden deneyler tasarlamak istediler.

Sonuç, on dokuzuncu yüzyılın sonlarında ve Sinclair tarafından Düşünce Radyosunda anlatılanlara benzer "özgür seçim" deneyleri oldu. Bu deneylerde, katılımcılardan zihinsel görüntülerini özgürce bildirmeleri istendi. Araştırmacılar daha sonra bu mesajları, psi-algısı için sunulan, genellikle ilginç fotoğraflar olan nesnelerle karşılaştırdılar. Bu türden en başarılı, sistematik deney serilerinden biri, tüm rastgele psi olaylarının neredeyse yarısının uyku sırasında meydana geldiğini gösteren bir yayın sonucunda ortaya çıktı [2, 49]. Bu nedenle, 1966'dan 1972'ye kadar, Brooklyn'deki Maimonides Tıp Merkezi'nde, Uyku Araştırma Laboratuvarı'nda psikolog Montague Ullman ve fizyolog Stanley Krippner liderliğindeki araştırmacılar bir dizi telepatik test geliştirdi ve yürüttü. Deneyleri, eğer birisi uyuyan bir kişiye zihinsel görüntüler "gönderirse", o zaman uyuyan kişi bazen bu görüntüleri bir rüyada görecekti.

İbn Meymun programı, altı yıl boyunca birçok deney gerçekleştirdi. Bu deneylerde, gönüllü bir telepatik "alıcı" - "Rose" olsun - geceyi İbn Meymun Uyku Laboratuvarı'nda geçirdi. Başlangıçta Rose, "gönderici" olarak hareket eden laboratuvar deneyi yapan kişiyle -biz ona "Sam" diyeceğiz- bir araya geldi ve konuştu. Rosa, o gece deneye katılan diğer deneycilerle de etkileşime girdi. Rosa yatmaya hazır olduğunda, ses geçirmez ve elektromanyetik olarak izole edilmiş bir deney odasına götürüldü. Deneyi yapan kişi, "Kont" diyelim, hem ensefalogram (ECF) çekmek hem de uyku sırasında göz hareketlerini gözlemlemek için her zamanki gibi kafasına elektrotlar yerleştirdi. Bundan sonra, seans bitene kadar Sam veya Graf veya başka herhangi bir deneyci ile teması olmadı. Deney odasının yanındaki bir odada Graf, uzun gece boyunca ECF'yi ve göz hareketlerini izledi. Her hızlı göz hareketi (REM) döneminin başında, Rose'un uykuya dalma ihtimalinin yüksek olduğu zamanlarda, Kont bunu Sam'e işaret etti.

Bu deneylerin bazılarında, Sam ve Rose birbirlerinden yaklaşık otuz iki fit uzaktaydılar, daha yeni deneylerde doksan sekiz fit, sonra on dört mil ve son olarak kırk beş mil. Sam koltuğuna oturmadan önce, üçüncü deneyci ona sekiz ya da on iki resim arasından rastgele seçilen mühürlü bir ödev (genellikle bir resim) verdi. Sofistike bir randomizasyon yöntemi, deneyi yapanların ve deneyime doğrudan katılanların hiçbirinin resmin içeriği hakkında hiçbir şey bilmemesini sağladı.

Sam, yerine tecrit edilene kadar paketi açmadı. Diğer deneycilerle iletişimi yalnızca tek yönlü bir arama yoluyla veya mesafe uzun olduğunda telefonla oluyordu. Laboratuardaki bir deneyci Sam'e Rosa'nın REM moduna girdiğini bildirdiğinde, Sam telepatik olarak Rosa'ya bir görüntü göndermek ve böylece rüyalarını etkilemek için tabloya odaklanıyordu. Her REM döneminin sonunda Kont, Rosa'yı uyandırdı ve az önce gördüğü tüm rüyaları anlatmasını istedi. Gecenin sonunda Rosa'dan gönderilen görüntünün ne olduğunu düşündüğü tekrar soruldu. Tüm deney boyunca sayım, deneyin telepati (veya başka herhangi bir psi biçimi) ile doğru şekilde ayarlanmasını sağlamak için resmin içeriği hakkında hiçbir şey bilmiyordu. Rosa'nın tüm yanıtları, bağımsız yargıçlardan oluşan bir heyet tarafından daha sonra analiz edilmek üzere kaydedildi.

Jüri üyeleri her oturumun dökümünü incelediler ve Sam'in odaklandığı nesne olan tüm resimlerle karşılaştırdılar. Jüriden genellikle her görüntü için bir sıralama vermeleri istendi. Bu nedenle, örneğin, sekiz resim için, en yüksek eşleşen resim gönderimi 1 puan alır ve en düşük eşleşen aktarım 8 puan alır. Jüri, gerçek aktarımın tüm puanların ilk yarısında düştüğüne karar verirse - örneğin , 1'den 4'e kadar, o zaman bu, tamamlanan görev - "hedef" veya "puan" ile değerlendirilmelidir. Bu nedenle, bir rüyada telepati gerçekleşmediyse, gönderilen ve alınan görüntüler arasındaki şans nedeniyle mümkün olan tesadüflerin sayısı, birçok deney yapılırsa, tüm girişimlerin sayısının yaklaşık% 50'sini kazanmalıdır. Bu tahmin, yazı tura atarken şans tahminine benzer - rastgele olmayan bir etki yoksa, tüm deneylerdeki tura veya yazı sayısı, toplam atış miktarının yaklaşık %50'sini oluşturmalıdır.

Eşleştirme Örneği

“Alıcının” rüyası ile “göndericinin” hedef görevi arasındaki yazışmaya bir örnek verelim. Söz konusu oturumda hedef, Max Beckmann'ın İsa'nın çarmıhtan indirilmesini tasvir eden "Haçtan İniş" tablosuydu. "Gönderene" işini kolaylaştırmak için ek malzemeler de verildi - küçük bir tahta haç, bir İsa figürü, çiviler, kırmızı bir kalem ve İsa figürünü çarmıha çivilemesi ve üzerindeki kanı işaretlemesi teklif edildi. bir işaretleyici ile vücut.

O gece "alıcının" iki rüyası, Winston Churchill'in konuşması ve törensel kurbanın performansıydı. "Kilise tepesi" anlamına gelen Churchill adının sembolik önemine dikkat edilmelidir [46].

Bir rüyada telepati çalışmasının sonuçları

1966'dan 1973'e kadar yayınlanan dergi makalelerinde yaklaşık 450 uyku telepati deneyimi bildirildi. Bu deneyler farklı koşullar altında gerçekleştirildi: a) "alıcıların" rüyaları gece boyunca kaydedildiğinde ve "gönderenler" uykunun her döneminde görüntü göndermeye çalıştığında; b) "gönderenler", denemek için rüyaların kaydedilmesinden sonraki gün ödevlerini zihinsel olarak gönderdiklerinde

100%

%90

içinde%

%70

&hakkında%

elli%

%40

otuz%

yirmi%

%10

Pirinç.

sağa rastgele bir g eklenir.

Nade puanı p başarıyla

ön tanımanın deney üzerindeki etkisini anlamak; c) hedef görev genellikle deneydeki katılımcılar tarafından bilinmediğinde; d) "gönderenler" görevi yalnızca uyku başlangıcında veya kesintilerle gönderdiğinde; e) "gönderenler" yalnızca bir uyku döneminde bir görüntü gönderdiğinde. Şek. Şekil 5.1, sonuçları her deney için %95 güven aralıklarıyla birlikte göreli terimlerle gösterir. %50'de çizilen noktalı çizginin, deneyin tamamen rastgele bir sonucunu yansıttığına dikkat edilmelidir. Bu çizgiye rastgele seviye diyeceğiz. 23. denemede olduğu gibi daha geniş güven aralığı, bu durumda az sayıda oturum olduğu (23. deneme için yalnızca iki) ve tabiri caizse %100 başarıya rağmen (ikiden iki "gol") gerçeğini yansıtır. girişimleri) bunun güvenilirliği çok iyi değil (geniş güven aralığı).

güven aralığı ve verilen %50 deneyler

x deney toplam puanla gösterilir

Olumlu sonuçlar, çünkü bu deneylerin 25 deneyden 18'inde güven aralığının %50 rasgele bir seviye içerdiğini gösterdiğini gösteriyor. Bu nedenle, bu deneyler için elde edilen sonucun rastgeleliğini güvenle inkar edemeyiz. Bu deneyleri inceleyen bir eleştirmen, %72'de (25'te 18) hiçbir "başarılı etki" gözlemlenmediğinden, deneylerin tekrarlanabilirliğinin kanıtlanmadığını söyleyebilir. Ancak meta-analizin gücü burada devreye giriyor.

Şimdi tüm deneyleri birleştirir ve 450 seansın tümünden elde edilen tüm sonuçları göz önünde bulundurursak, o zaman genel değerlendirme bize %63'ü (Şekil 5.1'deki en sağdaki nokta) verir ve güven aralığı açıkça rasgele seviyeyi hariç tutar. Aslında, grafiğimizde görünmese de, %63'lük sonucumuzun şans eseri olmama ihtimali 75 milyonda 1'dir. Başka bir deyişle, bireysel deneylerin çoğu şansı dışlamazken, sonuçların birleşimi, bir rüyada telepatinin gerçekten de çok yüksek bir kesinlikle gerçekleşebileceği sonucuna götürdü.

Şekil 5.1'de gösterilen “genel” güven aralığımızı daha da etkileyici bir şekilde göstermek için, %95, %99 ve %99,999 güven aralıklarını gösteren Şekil 5.2'ye dönelim. "%95" güven aralığı, Şekil 5.1'deki ile aynıdır. Tüm uyku telepati deneyimlerinin ortalama derecesinin %57 ila %67 aralığında olduğundan %95 emin olabileceğimizi söylüyor . Benzer şekilde, %99 güven aralığında, ortalama derecelendirmenin %56 ile %68 arasında olduğundan %99 eminiz . Son olarak, 99,999 güven aralığıyla, ortalama derecelendirmenin %52 ile %72 tahminleri arasında olduğundan %99,999 eminiz. Güven aralığının genişliği biraz arttığından, gözlemlenen etkilerin derecelendirmesinin gerçekten bu aralık içinde olduğuna ve rastgele bir değişken olmadığına dair güvenimiz hızlı bir şekilde belirtilmelidir.

%65 - 0> ge %60 -

Pirinç. 5. « %55 telepati, %50.. 2 ihtimal «%.. güvenilir «%4-

son derece yüksek seviyelere çıkar. Ve böylece, %63'lük genel tahmin rastgele seviyeden yalnızca %13 daha yüksek olmasına rağmen, bu %13'ün rastgele olmayan faktörlerin etkisinden kaynaklandığı sonucuna büyük ölçüde güveniyoruz.

95, 99 ve 99.9999% deneyler için çalışılan fenomenin sıklığı 1'e karşı 1 ve 100.000'e kadar artarken, genişlik bir tam sayıdır.

Gerçek şu ki, bu tür birçok deneyin sonuçlarını, birçok yerde uzun yıllar boyunca yürütülen büyük bir deneyde birleştirdiğimizde, sonuca olan güven derecesini önemli ölçüde artırıyoruz. İbn Meymun'un rüya telepatisi deneyimlerini birleştirmek, resmi bir meta-analizin yalnızca başlangıcıdır. Bu deneyler, elde edilen sonuçlara olan güveni artırmada tekrarlanan deneylerin değerini göstermek amacıyla, burada esas olarak tarihsel nedenlerle açıklanmıştır.

Sonucun güvenilirliğinin 1'e karşı 75.000.000 şansı varsa, o zaman bir rüyadaki telepatinin tamamen "kanıtlanmış" olduğunu düşünmek mümkün müdür? Numara. Yukarıdaki analizden bildiğimiz tek şey, gözlemlenen etkilerin rastgeleliğinin büyük olasılıkla reddedilebileceğidir. Bununla birlikte, bu analizden, kaç tane yayınlanmamış deneyin yapıldığı ("kara kutu sorunu"), bireysel deneylerin kalitesinin değerlendirilmesi (çünkü tüm deneyler yapılmadığı için) gibi diğer faktörlerin etkisi açık değildir.

eşit koşullar) ve farklı deneyciler tarafından çeşitli deneylerin çoğaltılma derecesinin değerlendirilmesi.

Duyusal izolasyon koşullarında telepati üzerine deneyler

(ganzfeld yöntemi)

Uykuda telepati çalışması 1970'lerin ortalarında kademeli olarak sona erdiğinde, İbn Meymun Projesi'ndeki araştırmacılardan biri olan parapsikolog Charles Honorton, telepati üzerine yeni bir deneyler döngüsü başlattı [50]. Yaklaşık aynı zamanlarda, Houston Üniversitesi'nden bir psikolog olan William Braud ve Edinburgh Üniversitesi'nden bir psikolog olan Adrian Parker, bağımsız olarak, Honorton gibi, psi'yi duyusal izolasyonda incelemeyi önerdiler [51-53].

Honorton, Braud ve Parker, mistik, meditatif ve dinsel durumların tanımlarının sıklıkla psi fenomeninin bazı unsurlarından bahsettiğini ve Vedalar gibi Hindistan'ın eski dini metinlerinde psi tanımlarının duyusal izolasyon koşullarıyla ilişkili olduğunu kaydetti. . Bu nedenle, yoga hakkındaki ilk kitaplardan biri olan ve en az 3500 yıllık olan Patanjali'nin Yoga Sutra'sında, derin meditasyonla uzun süreli yoga uygulamasının siddhi hallerine veya belirli psişik durumlara yol açtığı kabul edilir. yetenekler [54]. Derin meditasyona benzer durumlar genellikle uyku sırasında, hipnoz sırasında, bazı ilaçların etkisi altında ve duyu izolasyonu ile özel laboratuvarlarda ortaya çıkar. Bu durumların ortak noktası, dış çevreden gelen sinyallerin toplam sayısında keskin bir düşüş koşulları altındaki algıdır. Bu, beynin dışarıdan büyük ölçüde azaltılmış miktarda duyusal bilgi ("gürültü") aldığında, bazıları doğası gereği psi olabilen ince izlenimleri daha iyi takip edebildiğini gösterir. Böyle bir yargı, Fransız filozof ve edebiyatta Nobel ödüllü Henry Bergson'un bakış açısına yakındır. Yirminci yüzyılın başlarında Bergson, insan beyninin ve sinir sisteminin yalnızca duyusal bilgilerin algılayıcısı ve işlemcisi olarak değil, aynı zamanda bir filtre işlevi gördüğünü öne sürdü. Bu filtre, bizi sürekli olarak bombardımana tutan çok büyük miktarda duyusal bilgiyi önceden işler ve yalnızca bilinçli olarak dikkat etmek istediğimiz veya hayatta kalmak için bizim için önemli olan bilgi parçalarını bilinçli farkındalığa getirir.

Bu filtreleme mekanizması, gürültülü, kalabalık bir odada aniden adımızın söylendiğini duyduğumuzda veya dikkatsizce araba sürerken önümüzde koşan bir çocuğumuz olduğunu fark etmeden aniden frene bastığımızda kendini gösterir. Bergson filtresi gibi bilinçsiz düşünce süreçleri psikoterapide incelenmiştir ve artık birçok deney yoluyla biliyoruz ki, çoğu bilinçli farkındalığa ulaşmayan büyük miktarda bilgiyi sürekli olarak işliyoruz.

Honorton, Braud ve Parker, Almanca "homojen alan" anlamına gelen "ganzfeld" adlı duyusal sınırlama tekniğini kullanarak telepati denemeye karar verdiler.

Bu tür deneylerin ana fikri, bir kişi keskin bir duyusal bilgi eksikliği koşullarına yerleştirildiğinde, sinir sisteminin olduğu gibi, bu tür bilgiler için "aç kalması" ve aşırı derecede zayıf sinyallere duyarlı hale gelmesidir. koşullar "bilgi gürültüsü" ile bastırılır. Ganzfeld deneyleri, telepati alanında çeşitli verilerin daha hızlı toplanmasını sağlamıştır, çünkü bu durumda "alıcının" uyumasına gerek yoktur.

Ganzfeld telepatisi üzerine yapılan deneyler, psi'nin gerçekliğine dair iyi kanıtlar sağlamaları bakımından da özellikle ilginçtir, çünkü başlangıçta sınırlı duyusal bilgi koşulları altında psi'nin önemli bir tezahürüne dair teorik bir tahmin vardı. Dahası, araştırmacılar ve eleştirmenler, bu deneylerin nasıl yürütülmesi ve değerlendirilmesi gerektiğine dair özel öneriler üzerinde ortaklaşa anlaştılar. Önerilen teknik, bağımsız olarak yürütülen ve tekrarlanan birçok deneyde test edilmiş ve başarılı olduğu kanıtlanmıştır [55].

Ganzfeld deneycilerinin çoğu, ilk psi çalışmalarında öğrenilen derslerden yararlandı ve böylece ilk deneylerde [56-58] olan eksikliklerin çoğundan kaçındı. Ek olarak, ganzfeld deneylerinin sonuçları birkaç iyi hazırlanmış tartışmada tartışıldı, bu nedenle bu deneylerin değerlendirilmesi, psi destekçileri ve eleştirmenleri arasındaki olağan retorik tartışmaların kapsamının çok ötesine geçti.

ganzfeld yöntemi

Ganzfeld deneyinin üç aşaması vardır: alıcıyı ve göndereni hazırlamak, atanan görevi göndermek ve sonucu değerlendirmek. Onlarca yıllık kritik araştırmaların ardından rafine edilen bu üç adımlı yaklaşımın avantajı, gönderen, alıcı ve deneyi yapan arasında bir ayrım sağlamasının yanı sıra sonucu ölçmek için kesin bir yol sağlamasıdır. Yöntemin dezavantajı , yalnızca bir "nokta" veya "sıfır" olan nihai sonucun, netlik uğruna alıcının zihinsel izlenimlerinin zenginliğini feda etmesidir . Bir seans, iki veya üç kişi için yaklaşık doksan dakika, yani yaklaşık 4,5 kişi saati gerektirir. Bu, elbette, önemli bir insan kaynağı harcamasıdır, ancak bir seansın 8 ila 24 adam-saat gerektirdiği bir rüyada telepati üzerine yapılan bir deneyden çok daha azdır.

Aşama 1: Hazırlık

Deneydeki telepatik alıcının "Rose" olduğunu varsayalım. Bir ganzfeld ortamında, rahat bir uzanma koltuğunda oturuyor ve özel kulaklıklarla kendisine gelen sürekli hafif bir sesi dinliyor. Gözleri bir masa tenisi topunun iki ayrı yarısını temsil eden yarı saydam kürelerle kaplıdır, yüzüne kırmızı ışık düşer. İlk başta, rahatlamasına yardımcı olmak için on dakika boyunca özel sakinleştirici müzik dinler.

Yumuşak, pürüzsüz ses ve özel aydınlatma, alıcının odaklanmasına yardımcı olur. Ancak sinir sistemi ortamdaki değişikliklere tepki verdiğinden ve ganzfeld ortamı özel olarak değişmeyen, homojen bir duyusal alan olarak yaratıldığından, Rose tamamen duyusal izolasyon koşullarında duruma çok benzer bir duruma ulaşır. Bu noktada beyin görsel ve diğer deneyimlere can attığı için "Rose" küçük halüsinasyonlar yaşayabilir. Ancak Rosa'yı ganzfeld orta odasına nihayet kapatmadan önce, deneyci "Graf" ondan gevşeme aşamasının sonunda aklına gelen herhangi bir duygu veya görüntü hakkında yüksek sesle konuşmasını ister. Bundan sonra, yaklaşık yirmi dakika sonra Kont, Rosa'nın odasının kapısını kapatır ve gönderici "Sam"i ücra, izole bir odaya götürür.

İlk olarak Graf, asistandan bu tür çok sayıda paket arasından rastgele bir paket seçmesini ister. Her paket, asistanın oturum için telepatik bir görev olarak seçtiği dört resim içerir. Tüm paketler ve resimler, zarfın dışında herhangi bir bilgi bulunmayan opak zarflar içindedir. Bu nedenle Kont, gönderilen görevin içeriği hakkında hiçbir şey bilmiyor. Tam otomatik ganzfeld deneyinde, bir video klibi otomatik olarak rastgele seçmek için bir asistan yerine bir bilgisayar kullanılıyor. Her paketteki dört resim veya video klip birbirinden mümkün olduğunca farklıdır.

Aşama 2: Gönderme

Earl, görevi Sam'e opak bir zarf içinde verir ve ardından gönderenin odasında kapatır. Deneyin otomatikleştirilmiş bir ayarında bilgisayar, görevi video monitöründen Sam'e gönderir. Şu anda devam etmekte olan en karmaşık deneylerde, Kont, Rose ve Sam arasındaki tüm etkileşimler, her oturumda aynı deneysel prosedürleri sağlamak için tamamen otomatikleştirilmiştir.

Sam, görevi dikkatlice düşünür ve onu zihinsel olarak Rosa'ya göndermeye çalışır. Video deneylerinde, video kaset geri sarılırken Sam kısa bir ara verir. Video yeniden başladığında Rosa'ya geri gönderir. Bu aktif gönderme ve gevşeme değişimi yaklaşık yirmi dakika sürer. Sam'den hedef resme tamamen "dalması" ve Rosa'ya elinden gelen tüm bilgileri göndermesi istenir.

Bazı deneylerde Earl ve Sam, teslim aşamasında Rose'un söylediklerini duymak için kulaklık kullanıyor. Tek yönlü ses, Rose'un ses geçirmez odasından Kont'un kontrol odasından geçerek Sam'in uzak, yalıtılmış odasına gider. Sesli iletişim üç nedenden dolayı kullanılır. Her şeyden önce, izole edilmiş, ses geçirmez bir odada bulunan Rosa, birisinin onu duyabildiğini bildiğinde kendini daha iyi hissediyor. İkinci sebep, gelecekteki deneyler için Rosa'nın söylediği her şeyin bir ses kaydının oluşturulması gerektiğidir. Son olarak, ses bağlantısı, Sam Rosa'ya "zihinsel olarak" bir görev gönderdiğinde stratejisini ayarlamasına yardımcı olur.

Aşama 3: değerlendirme

Deneyin nasıl kurulduğuna bağlı olarak on beş veya otuz dakika sonra Kont, Sam ve Rose'a görev teslim aşamasının bittiğini bildirir. Rosa yarım küreleri gözlerinden çıkarır ve kırmızı lambayı söndürür. Kont, Rose'un kulaklıklarına o ana kadar gelen hafif gürültüyü kapatır ve ardından kendisine Sam'in gönderdiği dört görüntünün kopyalarını gösterir. Otomatikleştirilmiş deneylerde, bilgisayar bu dört görüntüyü rastgele Rosa'nın video monitörüne iletir. Kont ve Sam de bu görüntüleri monitörlerinde görebilirler.

İskoçya'daki Edinburgh Üniversitesi'nde geliştirilen otomatik ganzfeld deneyi iki video oynatıcı kullandı [57]. Bunun nedeni, bu deneylerdeki video görevinin genellikle bir dakika oynaması, çıkış aşamasının ise 15-20 dakika sürmesidir. Sam'in her zaman göreve odaklanmasını sağlamak için video klibin tekrar tekrar oynatılması ve oynatılması gerekiyor. Eleştirmenler, gönderme aşamasındaki video klibin birden çok kez yeniden oynatılması nedeniyle video görüntüsünün biraz bulanık veya "gürültülü" hale gelmek gibi bir şekilde değişebileceğini savundu. Ve video normal bir film gibi cızırtılı hale gelmese de, yüzlerce yinelemeden sonra netliğini biraz kaybediyor.

Bu nedenle, hem gönderme hem de değerlendirme aşamalarında bir video oynatıcı kullanılırsa, Rose dört görüntüden birinin, yani Sam için defalarca kaydırılanın diğerlerinden biraz farklı göründüğünü fark edebilir ve onu seçebilir. Elbette, gönderme aşamasında dört görüntünün tümü kullanılırsa bu bir sorun değildir, çünkü o zaman tüm görüntüler zaman içinde eşit derecede bozulur. Bununla birlikte, eleştirmenler, deneyciler bir deney yürüttüğünde kelimenin tam anlamıyla her küçük şeyde hata buluyor. Bu nedenle Edinburgh'da Rosa'nın "gürültü etkisi" ile değerlendirme aşamasında bir görüntüyü seçme olasılığını tamamen ortadan kaldırmak için verilen görüntüleri kopyalayan video oynatıcılar kullanıldı.

Değerlendirme sürecine dönersek, Kont'un Sam'in hangi görüntüyü gönderdiğini bilmediğini unutmayın. Bu nedenle Graf, Rosa'dan ganzfeld deneyi sırasında gönderilen resimlerle izlenimlerinin uyuşmasını 1'den 4'e kadar derecelendirmesini ister. Dört görüntüyü de değerlendirdikten sonra deneysel oturum sona erer ve Sam gerçek görüntüyü gösterir.

Rosa, Sam'in gönderdiği resme 1 puan verdiyse, bu bir "puan", diğer tüm derecelendirmeler "sıfır" olarak kabul edilir. Tamamen şans eseri, bu deney her dört oturumda bir "puan" ile sonuçlanabilir, dolayısıyla tüm denemelerin %25'i çok sayıda oturum için rastgele bir orandır. Bununla birlikte, deneylerdeki derecelendirme önemli ölçüde daha yüksek çıkarsa, bu, herhangi bir duyusal bilginin sızması üzerindeki kapsamlı, dikkatli kontrole rağmen, bilginin bir şekilde göndericiden alıcıya iletildiğini gösterir. Bu sorulan sorunun cevabıdır.

Eşleşen örnekler

Bazen gönderilen görüntüler ile alıcıların izlenimleri arasındaki eşleşmeler (yazışmalar) tek kelimeyle dikkat çekicidir. Burada, gönderilen ödevlerin açıklamalarıyla birlikte, alıcının transkriptinin üç kelimesi kelimesine transkripti bulunmaktadır. Bu örnekler, ganzfeld şemasına göre otomatik bir deney sistemi kullanan Charles Honorton ve meslektaşlarının deneylerinden alınmıştır [58].

Ödev: Salvador Dali'nin ünlü tablosu: İsa'nın Eziyeti..

Alıcı izlenimleri:

“... Sanki biri beni yönetiyormuş gibi hissediyorum ve kralla bir tür mahkemeye giriyorum. Harika.. .. Sanki cennettesin... Kral İsa'ya benziyor. Kadın. şimdi ben sadece

Bakıyorum... Düşünceli... Aztekler, Güneş Tanrısı... Baş Rahip... Korku... Mezarlar. Kadın. Dua... Cenaze... Karanlık. Ölüm... Ruhlar... On Emir... Musa..."

Ödev: atlı video klip, filmden kareler. Beş at bir kar fırtınasında dört nala koşar. Kamera atları yakınlaştırır. Tek bir atın yakın çekimi. Önce hızlı, sonra yavaşlayarak çayırda tırısla ilerliyor. Sahne değişir: Aynı at , şehrin ıssız sokaklarında ağır ağır koşar.

Alıcı izlenimleri:

"Dağlara gidiyorum...Dağlara gitmeye devam...Kar fırtınası...Tekrar ilerliyor, sola dönüyor... Dönüyor... Tıpkı atlıkarıncadaki gibi, atlar. . Atlıkarıncadaki atlar, sirk.. »

Zorluk: 1940'ların bir haber filminden alınmış, çökmekte olan bir asma köprünün video klibi. Film, köprünün yana doğru, yukarı ve aşağı sallandığını gösteriyor. Lambalı direkler sallanır, sabitleme kabloları sarkar. Sonunda ortadaki köprü tamamen çöker ve suya düşer.

Alıcı izlenimleri:

“...rüzgarla bükülen veya sallanan bir tür dikey nesne gibi bir şey. Sola doğru sallanan ince, dikey bir nesne. Rüzgarın savurduğu merdiven gibi bir şey. Rüzgarda sallanan bir uçurumun üzerindeki bir merdivene benziyor. Evet, dikey değil, yatay bir nesne... Bu bir köprü. asma köprü Her iki tarafta yükselen eski bir İngiliz köprüsüne benziyor. Köprünün orta kısmı ayrılıyor. Anladim. O ayrıldı. Eski bir taş İngiliz köprüsü parladı ama sonra bir asma köprü yeniden belirdi. Köprü yükseliyor, şimdi her iki tarafta. Tekrar düşer. Her şey - düştü. Kemer, yay görüntüleri, kemerler, köprüler. Geçişler, birçok kemer. Çok kemerli köprüler »

İlk meta-analiz

Parapsikoloji Derneği'nin 1982'deki yıllık toplantısında, Charles Honorton o zamana kadar bilinen tüm ganzfeld deneylerinin sonuçlarını özetleyen bir makale gösterdi. Bu deneylerin psi'nin varlığını kanıtladığı sonucuna vardı. Şüpheci fizyolog Roy Human aynı fikirde değildi ve aynı deneyleri bağımsız olarak analiz etmeye karar verdi [59-60]. Bu, sonunda 1985'te yayınlanan Honorton's ve Human's olmak üzere iki ayrı meta-analizin ortaya çıkmasına yol açtı. Bazı konularda anlaştılar, bazılarında ise anlaşmazlığa düştüler. Honorton kişisel olarak psi araştırmasına dahil oldu ve psi'nin olmadığı yerde görebiliyordu. İnsan ömür boyu şüpheciydi ve apaçık gerçekleri inkar edebilirdi [32, 7, 61]. Aynı zamanda on farklı araştırmacı tarafından yürütülen ganzfeld deneyleri hakkında 34 yayın bulunuyordu. Bu raporlar, 42 ayrı oturumun sonuçlarını açıkladı. Yirmi sekiz seansta, deneyimlerin istatistiksel derecelendirmesi hesaplandı. Diğerleri, deneylerin başarılı olup olmadığını basitçe bildirdi. Honorton ve Human, yalnızca istatistiksel bir derecelendirmenin verildiği 28 seansın sonuçlarını analiz için aldı. Bu 28 seanstan 23'ü rastgele beklentilerin üzerinde sonuçlandı. Bu gerçek kendi içinde yeterince ilginç, ancak 28 seansın tümünün sonuçları birleştirildiğinde, nihai sonuç şaşırtıcı olmaktan da öteydi: Şansa karşı tahmin edilen oranlar 10 milyarda birdi. Şansın etkisinin tamamen reddedilebileceği açıktır ve her iki araştırmacı da deneylerde gerçekten de çok ilginç bir şey olduğu konusunda hemen hemfikirdir. Ama telepati miydi?

Bağımsız oynatma.

Aynı zamanda, diğer on laboratuvarda ganzfeld deneyleri yapıldı. İngiliz fizyolog Carl Sargent tarafından yönetilen laboratuvar dokuz seans, Honorton'ın laboratuvarı beş seans ve diğerlerinin her biri bir, iki veya üç seans deney yürüttü. Tüm deneylerin yarısını yalnızca iki laboratuvarın yürüttüğü ortaya çıktı. Dahası, muhtemelen deneylerdeki metodolojik özelliklerden dolayı, başarıya ulaşan Sargent ve Honorton laboratuvarlarında yapılan deneylerdi. Diğer laboratuvarlarda, psi etkisini yeniden oluşturamıyor gibiydiler. Bu nedenle, çalışmaların olumlu sonucuna ilişkin şüpheler anlaşılabilir.

Ganzfeld deneylerinde psi etkisinin bağımsız bir şekilde yeniden üretilip üretilmediğini öğrenmek için Honorton, her laboratuvar için ayrı ayrı özel hesaplamalar yaptı. Bilinen olumlu sonuçların on laboratuvardan altısında elde edildiği ortaya çıktı ve tüm sonuçların birleştirilmesi, yaklaşık bir milyarda bir vakaya karşı ihtimallerin tahmin edilmesine yol açtı. Bu da gösteriyor ki, iki ayrı laboratuvarda değil, hemen hepsinde ve hatta birkaç deneyin yapıldığı laboratuvarlarda bile olumlu sonuçlar alındı . Honorton, deneme sonuçlarının genel puan üzerindeki etkisini incelemek için en iyi performans gösteren laboratuvarların sonuçlarını hariç tuttuktan sonra denemelerin istatistiksel derecelendirmesini yeniden hesapladı. Ve bu durumda, hesaplamalar 10.000'e 1 puan gösterdi. Sonuç olarak, psi-etkisi yalnızca iki laboratuvarda değil, diğer sekiz laboratuvarda da başarılı bir şekilde yeniden üretildi.

Seçici Yayınlar

Ganzfeld deneylerinin genel olarak başarılı sonucunu açıklayabilecek bir diğer faktör, başarısız olanlardan daha başarılı çalışmalar yayınlayan profesyonel dergilerin yayın politikasıdır. Bu, yukarıda bahsedilen "kara kutu" etkisidir. Parapsikologlar, tüm deneysel verileri etkileyebilecek bu sorunu ilk fark edenler arasındaydı. 1975'te Parapsikoloji Derneği, başarılı araştırmaların seçici olarak yayınlanmasını kısıtlayan özel bir yönetmelik çıkardı. Sonuç olarak, yirmi yılı aşkın bir süredir, Parapsikoloji Derneği'nin yıllık toplantılarında yaklaşık 30 olumlu ve olumsuz mesaj yayınlandı.

Ek olarak, 1980 tarihli özel bir incelemede, şüpheci İngiliz psikolog Susan Blackmore, ganzfeld meta-analizi için "kara kutu" sorununun gerçekten ciddi olmadığını savundu. Blackmore tamamlanmış ancak yayınlanmamış on dokuz ganzfeld deneyi buldu [62]. Bu on dokuz denemeden yedisi, 20'ye 1 veya daha yüksek bir derecelendirme ile oldukça başarılıydı. Bu nedenle, Ganzfeld'in bazı deneyleri yayınlanmamış olsa da, Human ve Honorton, bu durumda seçici yayın sorununun olmadığı konusunda hemfikirdi.

Ancak bir “kara kutu”nun kaç çalışma ve hangi sonuçlarla sonuçlanabileceğini bilmek mümkün olmadığından, sonucu geçersiz kılmak için olması gereken yayınlanmamış deneylerin yaklaşık sayısı hesaplanmaya çalışılabilir [63]. Yirmi sekiz başarılı ganzfeld deneyi için 423 gizli deneyime sahip olmanız gerekir, yani yayınlanmamış deneylerin yayınlanmış deneylere oranı 15'e 1 olmalıdır. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, Human, Honorton ile "kara kutu" probleminin bu deneylerin tüm mevcut veri tabanının genel olumlu sonucunu makul bir şekilde açıklayamayacağı konusunda hemfikirdi [55]. 423 çalışma yürütmek için yeterli deneyci yok.

Şimdiye kadar, meraklılar ve şüpheciler, ganzfeld sonuçlarının tesadüfen veya özel olarak seçilmiş yayınlarla açıklanamayacağı konusunda hemfikirdir. Ancak, belki de deneylerde bariz bir başarıya yol açan ciddi bir metodolojik hata vardı.

Deneysel hatalar.

Şüpheciler genellikle psi deneylerinin doğru yapılmadığını iddia ederler. Deneycilerin kasıtlı olarak deneysel verileri toplayıp yayınladıklarını, alıcı ve gönderici üzerindeki kontrolü kaybedebileceklerini, aldatma veya diğer bazı eksikliklerden kaçınmadıklarını iddia ediyorlar. Bu hatalar olumlu sonuçlara yol açabilir ve en kirli deneylerde en olumlu sonuçlar alınmalıdır. Aksine, deney ne kadar iyi olursa, sonuçlar o kadar kötü olmalıdır ve bu, deneyler kesinlikle doğru yapılırsa sıfır sonuca (ortalama olarak) yol açacağı iddiasına yol açar.

hatalar arasındaki ilişki sorununun anlaşılmasını sağlayabilir . Bunu yapmak için, yargıçlar her çalışmada, deneyin kalitesi için belirli kriterlerin var olup olmadığını gösteren bir puan verir. Çalışmada herhangi bir ölçüt eksikse bu ölçüt için sıfır puan verilir. Bu kriter mevcutsa, çalışma bir puan alır. Ardından, deneylerin kalitesinin toplam değerlendirmesi, basitçe tüm noktaların toplanmasıyla hesaplanır ve bu değerlendirme, deneyin sonuçlarıyla karşılaştırılır.

Çalışmanın kalitesi ile deneyin olumlu sonuçları arasında büyük bir negatif ilişki varsa, o zaman eleştirmenlerin haklı olduğu söylenebilir. Aynı analiz, deneyin kalitesi ile elde edilen sonuçlar arasında sistematik bir ilişki olmadığını gösteriyorsa, o zaman bazı araştırmalarda olası bazı hatalar olmasına rağmen (her deney prensipte kusurludur), açıklayamadıkları sonucuna varılabilir. sistematik sonuçlar. Ve bu nedenle, gözlemlenen sonuçlardan deneylerdeki hatalar sorumlu değildir.

Herhangi bir psi çalışması için, deneyin "düzeltilemez hatası", deneyin bir özelliği olabilir. Telepatik alıcının bilerek veya yanlışlıkla normal duyular yoluyla gönderilen görev hakkında bilgi almasıyla sonuçlanabilecek belirli bir kontrol eksikliğini içerebilir. Bir başka potansiyel olarak ölümcül kusur, gönderilen işlerin yetersiz rastgeleleştirilmesidir.

Duyusal bilgi sızıntısı

Ganzfeld prosedürü, duyusal olarak izole edilmiş bir ortama sahip bir ortam varsaydığından, görevin "gönderilmesi" aşamasında duyusal bilgilerin sızma olasılığı zaten önemli ölçüde azaltılmıştır. Bununla birlikte, "ayrılma" aşamasından sonra, alıcı doğru resmi tahmin etmeye çalıştığında, alıcıyla etkileşime giren ve görevin içeriğini bilen deneyci, istemeden alıcının tahminlerini doğru yönde saptırabilir. Ganzfeld deneyleri arasındaki bir çalışmanın böyle düzeltilemez bir kusuru vardı, ancak bunun sonuçları, son derece olumlu bir etki yerine, aslında rastgele beklentinin altındaydı.

Başka bir sorun, alıcıya, gönderen tarafından fiziksel olarak kullanılanları tanımlaması için dört resim görevi verildiğinde ortaya çıkabilir. Örneğin gönderilen görüntü, gönderen tarafından çekilmiş bir fotoğraftı. Yağlı parmak hipotezine göre, gönderen fotoğrafta bazı lekeler veya parmak izleri bırakmış olabilir, bu da alıcıya gönderilen nesneyi tanıdığında bir ipucu verebilir. Modern ganzfeld araştırması, yinelenen görevler kullanarak veya bunları video kasette göstererek bu olasılığı ortadan kaldırdı, ancak bazı erken deneyler bu tür önlemler almadı.

Çalışmalar arasında bu ve diğer faktörlerdeki bazı farklılıklara rağmen, Human ve Honorton duyusal sızıntı savunmaları ile çalışma sonuçları arasında hiçbir sistematik ilişki olmadığı sonucuna varmışlardır. Honorton bu noktayı, yalnızca yinelenen öğeler kullanan çalışmalar için tam sonuçları yeniden hesaplayarak kanıtladı. Sonuçların hala çok önemli olduğunu ve yaklaşık 100.000'e 1 olasılıkla olduğunu buldu.

Bu nedenle, iki meta-analist, deneylerin başarısının şansa, seçici raporlamaya veya duyusal bilgi sızıntısına bağlı olmadığı konusunda hemfikirdi.Fakat rastgeleleştirme prosedürü, gönderilen görevin alıcı veya deneyi yapan kişi tarafından tanınmasına bir şekilde katkıda bulunabilir mi?

Rastgeleleştirme

Psi deneylerinde, görevlerin seçilme şekli çok önemlidir, çünkü deneye katılanlar bilinçli ya da bilinçsiz olarak görevi tahmin edebilirlerse, o zaman tahminleri psi etkisi varmış gibi görünebilir, oysa gerçekte yoktur. gerçeklik. Örneğin, bir nedenden dolayı, kart destesinde normalden daha az sinek vardı. Deneylerde geri bildirim olduğu için, deneylere katılanlar bilinçaltında kulüplerin eksikliğini hissedebilir ve tekrarlanan deneylerde kasıtlı olarak bunu belirtmeyebilirler. Bu durumda istatistikler, psi'nin etkisi tezahür ediyormuş gibi çalışacaktır. Ancak Ganzfeld'in denemelerinde, denemede yalnızca bir görev bulunduğundan, rastgeleleştirme süreci daha az önemlidir. Ancak eleştirmen, deneydeki hedef görüntülerin aynı şekilde seçilmediğini ve bunun yapay olarak yüksek sonuçlara yol açabileceğini söyleyebilir. Örneğin, bazı deneyimlerde Sanya Klaus'un bir görüntüsü vardı. Daha sonra bir katılımcı arkadaşına bu deneyimi anlatır ve arkadaşı aynı görüntülerle deneye katıldığında Noel Baba imajını alabilir ama hissedemez. Sonuç olarak, psi'nin etkinliği fazla tahmin edilir, ancak bu fazla tahmin, zayıf randomizasyonun bir sonucudur. Ve bu tür senaryolar mantıksız olsa da, eleştirmenler deneylerdeki bu tür olası olmayan varsayımsal kusurlara bile dikkat çekiyor. Ve Human ve Honorton'un kılıçları geçtiği yer, randomizasyon sorunuydu. Human, deneylerin tam da bu noktasında çok büyük eksiklikler gördüğünü iddia ederken, Honorton bunları kategorik olarak yalanladı. Bu anlaşmazlığın kaynakları, Honorton ve Heuman'ın "rastgeleleştirme eksikliklerini" değerlendirme sorununa farklı yaklaşımlarında yatmaktadır. Bu tür tutarsızlıklar ortaya çıktığında, konuyla ilgili dış incelemecilerin görüşlerini dikkate almak faydalıdır. On istatistikçi ve psikolog, Human ve Honorton arasındaki anlaşmazlığa ilişkin yorumlarını yayınladı. İki istatistikçi ve iki psikolog açıkça Honorton'u desteklerken, tek bir eleştirmenin Human ile aynı fikirde olmadığı ortaya çıktı [56-58, 64, 33].

Harvard bilim adamları Monica Harris ve Robert Rosenthal (metodoloji ve meta-analizde uluslararası üne sahip olanlardan ikincisi), iki ayrı ad hoc çalışmada, kendi yaklaşımları temelinde, Heumann tarafından işaret edilen deneylerin eksikliklerini değerlendirmeye çalıştılar. Beklenen hatalar ile deneysel sonuçlar arasında önemli bir ilişki bulamadılar: "Deneysel hatalara ilişkin analizimiz, ganzfeld deneylerinin sonuçlarının bu hataların bir fonksiyonu olduğu hipotezini desteklemedi" [57, 65, 6, 29] . Başka bir deyişle, ganzfeld sonuçlarının tesadüflerle, seçici raporlamayla veya bilgi sızıntılarıyla açıklanmadığı konusunda herkes hemfikirdi. Ayrıca, inatçı bir şüpheci dışında herkes, deneylerin sonuçlarının rastgeleleştirmenin zayıflığıyla açıklanamayacağı sonucuna vardı. Böylece birinci Aşama - "İmkansız!" İkinci Aşama - "Evet, bu gerçekte olabilir!"

Etki boyutu

Bazı şüpheciler, mevcut deneylerde gözlemlenen psi etkilerinin tekrar üretilebilmesine ve deneylerin bazı özelliklerinden dolayı ortaya çıkmamasına rağmen, bunların temsil edilemeyecek kadar zayıf olduğunu söylüyor.

teorik veya pratik ilgi. Etkinin psi değerini düşürmeye yönelik bu girişim kabul edilemez bir eleştiridir çünkü gerçek psi etkisinin herhangi bir doğru gösterimi çok değerlidir. Etkinin tezahürünün önemsiz gücü, deneysel prosedürlerin ve teorik anlayışın geliştirilmesinden sonra ne olabileceği hakkında hala hiçbir şey söylemiyor.

Bilim tarihinin gözden geçirilmesi, keşiflerin çoğunun aslında tesadüfen olduğunu ve kanıtlama derecelerinin çok zayıf olduğunu gösteriyor. Ancak çok sonra, uzun yıllar süren yoğun çalışma ve teknik yeniden donanımdan sonra, olgun bilimin doğasında var olan sonuçların yüksek derecede güvenilirliğine ulaşabiliyoruz. Ancak aynı zamanda, ganzfeld deneylerindeki psi'nin etkileri aslında pek çok kişinin düşündüğü gibi hiç de zayıf değil, ama oldukça önemli.

tüm ganzfeld deneylerinin etkilerini karşılaştırmanın en kolay yolu , rastgele oranın %25 olarak tahmin edildiği 41 çalışmanın 25'ini derecelendirmektir. Honorton'un 1985 yayınındaki toplam deney sayısını ve puan sayısını alırsak, her deneyi çizebiliriz. Şek. Şekil 5.3, 25 çalışmanın her biri için puan derecesini ve %95 güven aralığını göstermektedir. Gösterildiği gibi, 762 seans için genel değerlendirme %37 idi. Başka bir deyişle, trilyonda bir kesinlikle, etki rastgele değildi - her ne kadar bireysel çalışmaların çoğu ( yirmi beşte on dördü) tamamen "başarılı" olmasa da (%95 güven aralıkları rastgele bir seviye). Bu, bireysel olarak seçilen deneylerden çıkarılan sonuçların aksine, tüm çalışmaların sonuçlarını birleştirmenin değerini bir kez daha göstermektedir.

RAHİBE

%90

%80

%70

%60

elli%

%40

otuz%

yirmi%

%10

Ri(

düzen ha

Thu(haydi ilaçlayalım (bölüm 4)

Ders çalışma

Taahhüt lѵpym, chіi lschspi аѵішрпиіѵі yіilps e

1985 tarihli çalışmanın ijd'ye olan zw aralığı, aspirinin kalp krizleri üzerine yüzyılı aşkın bir süredir yapılan geniş çapta yayınlanmış bir çalışmasının sonuçlarına göre, düşünülenden çok daha yüksektir, çünkü etkili olmuştur ve bu nedenle devam edecektir.

bir kontrol grubunu plasebo tedavisinde tutmak zaten etik değildi. Aspirin tedavisi büyük bir tıbbi ilerleme olarak kabul edilmiştir, ancak pratik önemine rağmen terapötik etkinin büyüklüğü çok küçüktür. Aspirin almak, kontrol grubuna kıyasla kalp krizi geçirme olasılığını yaklaşık %0,8 oranında azaltır. Bu etki, ganzfeld ortamındaki psi etkisinden yaklaşık on kat daha küçüktür,

1985 meta-analizinde ortaya çıktı.

ortak tebliğ

1985'ten sonra meta analizi yayınlandı, Human ve Honorton ortak bir bildiri yazmaya karar verdiler. 1986'da yayınlanan bu tebliğde hemfikir oldukları veya katılmadıkları noktaları şöyle açıklıyorlardı: “Bu veri tabanında, seçici raporlarla veya analizin özellikleriyle açıklanamayacak, gözle görülür bir psi etkisi olduğu konusunda hemfikiriz. Hala psi'nin etkisine ilişkin kanıtların derecesi üzerinde anlaşamıyoruz, ancak nihai bir sonuca varmak için gelecekteki deneylerin gerekli olduğu konusunda hemfikiriz; bu deneyler, diğer araştırmacılar tarafından daha katı standartlarla yürütülecek. [55].

Daha sonra, eleştirmenleri tatmin edecek kanıtlar üretmek için gelecekteki deneylerin hangi "yüksek standartları" karşılaması gerektiğini ayrıntılı olarak tartıştılar. Honorton, oyunun yeni kuralları altında psi etkisinin gözlemlenebileceğini göstermek için İnsan'ın bu standartları halka açık bir şekilde teklif etmesi veya kabul etmesiyle özellikle ilgilendi.

Hem Honorton hem de İnsan tarafından kabul edilebilir olan yeni standartlar, duyusal sızıntıya karşı katı önlemler, kapsamlı dolandırıcılık önleme prosedürleri, görevlerin nasıl seçildiğine dair ayrıntılı açıklamalar, tüm deneysel prosedürlerin ve ekipmanın tam dokümantasyonu ve bu istatistiksel bilgilerin tam bir açıklaması gibi şeyleri içeriyordu. Sonuçları yargılamak için kullanılan teknikler. Psi baş araştırmacısı ve baş şüpheci, olumlu sonuçların geri gelip gelmediğini görmek için kabul edilen standartları karşılayan yeni bir araştırma aşaması üzerinde anlaştılar. Bu tür sonuçlar ortaya çıkarsa, şüpheciler deneylerde çok ilginç bir şeylerin döndüğünü kabul etmek zorunda kalırlar.

Otoganzfeld

1983'ten başlayarak, Honorton ve meslektaşları, bilgisayar kontrolünde yürütülen yeni bir dizi deney geliştirdiler. Psikolog Stog Berger'in yönetiminde "autoganzfeld" adlı yeni bir otomatik ganzfeld sistemi uygulandı. 1985 meta-analizinde tanımlanan aynı araştırma problemlerinden kaçınmak için özel olarak tasarlanmıştır.Autoganzfeld sisteminde gerçekleştirilen deneyler, 1986 ortak bildirisinin tavsiyelerini tamamen uyguladı.Honorton, Eylül 1989'a kadar yeni program üzerinde çalıştı. Finansman eksikliği laboratuvarın kapanmasına yol açtığında . Bu çalışmaların ana yenilikleri, deneysel prosedürlerin çoğunda bilgisayarların kullanılması ve tekrarlayan video kliplerin gönderici tarafından gönderilen görüntüler olarak tanıtılmasıdır.

Autoganzfeld sistemindeki hedef görev, seksen fotoğraftan ("statik görevler" olarak adlandırılır) ve seksen kısa ses-video klipten ("dinamik görevler") oluşuyordu. Bu 160 iş, 20 statik ve 20 dinamik iş grubu oluşturacak şekilde dörtlü gruplar halinde düzenlendi. Statik görevler sanatsal baskılar ve fotoğraflardan, dinamik görevler ise filmlerden, televizyondan ve çizgi filmlerden alınan kısa video kliplerden oluşuyordu. Tüm ödevler video kasete kaydedildi.

Deneyciler, alıcıyı güvenli bir şekilde izole etmek için çelik duvarlı özel bir ses geçirmez oda kullanmanın yanı sıra, kasıtlı aldatma veya diğer duyular tarafından algılanan bilgi sızıntısı olasılığını ortadan kaldırmak için tüm prosedürlerin çoğunda bilgisayarları kullandılar. Ek olarak, sahnede sahte psi efektleri uygulayan iki profesyonel sihirbaz, sistemin çeşitli hilelere karşı ne kadar hassas olduğunu görmek için otoganzfeld sistemini inceledi. Sihirbazlardan biri, Sihirbazlar Derneği'nin bir üyesi olan Ford Cross'du. Autoganzfeld sistemi ile ilgili şu açıklamayı yaptı:

"Autoganzfeld sistemini profesyonel bir sihirbazın bakış açısından inceledim ve onun aldatmaya karşı takdire şayan bir şekilde bağışık olduğunu gördüm." [10]

Diğer bir sihirbaz-denetleyici, yalnızca Sihirbazlar Derneği'nin bir üyesi değil, aynı zamanda ganzfeld deneylerinin sonuçları üzerine 1994 tarihli bir makalede Honorton'un ortak yazarı olan üniversite fizyologu Daryl Bem'di [10].

Sonuçlar

Altı yıllık otoganzfeld programının 354 seansına 100 erkek ve 140 kadın alıcı olarak katıldı [66, 58]. Yaşları 17 ile 74 arasında değişiyordu. Honorton da dahil olmak üzere sekiz farklı deneyci bu deneyleri gerçekleştirdi. Program üç ön çalışma ve sekiz resmi çalışma içeriyordu. Beş resmi çalışma, alan alıcılar olarak "yeni gelenleri" içeriyordu.

sadece bir oturumda katılım. Kalan üç çalışma deneyimli katılımcıları içeriyordu. 354 seansın genel reytingi %34 seviyesindeydi. Bu değer, 1985'teki bir meta-analizde elde edilen %37'lik rakamla oldukça karşılaştırılabilir. Olgunun rastgele olmama ihtimali 45.000'e 1 idi.

Yeni kanıt

1986 tarihli ortak bir bildiride, Human ve Honorton şöyle yazıyor: "... nihai bir sonuç için diğer araştırmacılar tarafından daha katı standartlar altında gerçekleştirilecek olan gelecekteki deneylerin gerekli olduğu konusunda hemfikiriz" [55]. Yukarıdakilerden de görülebileceği gibi, ortak tebliğden sonra yayınlanan autoganzfeld sonuçları istatistiksel olarak anlamlıydı ve derecelendirmeleri (% 34) 1985 meta-analizinin sonuçlarıyla oldukça karşılaştırılabilir.İnsanın sonunda psi olduğunu kabul etmesi beklenir. -ganzfeld etkisi gerçekte var.

Ancak uzun bir yaşam yolunda gelişen inançları inkar etmek o kadar kolay değil. Human, Honorton'ın başarılı deneyleri üzerine yaptığı yorumlarda, biraz kaçamak bir ifadeyle şu yorumu yazar:

"Honorton'un deneyleri ilginç sonuçlar verdi. Bağımsız laboratuvarlar, aynı deneysel metodoloji titizliğine dayanarak benzer sonuçlar elde edebilirlerse, o zaman parapsikoloji gerçekten de gizemli perdesini kaldırabilir. [65]

%55 %50 %45 4) ~ %40

%35

%30 % 2-25

%20 %15

e p] yy

profesörün çalışmalarıydı

İnsan tamamen haksız değildi. Bilimde kesin bir sonuca varmak için gerçekten birden çok bağımsız yeniden üretim gerekir. Psi-ganzfeld etkisi diğer çalışmalarda tekrarlandı mı? Şek. Şekil 5.4, 1997'den bu yana bu deneyleri tekrarlamak için yapılan tüm girişimleri özetlemektedir. Daha önce olduğu gibi, grafik derecelendirmenin nokta tahminini ve %95 güven aralığını göstermektedir. En soldaki nokta ve aralık, 1985 meta-analizinin sonuçlarını (85 MA olarak belirlenmiştir), sağda Psikofizik Laboratuvarı'nın (PRL) sonuçlarını gösterir. Parantez içindeki sayılar, her çalışmadaki otoganzfeld denemelerinin sayısını gösterir. 1985 meta-analiz sıralaması bu nedenle 762 bireysel deneye dayanmaktadır.

1997'nin başından beri bir dizi ganzfeld telepatik deneyim

Utlandian psikoloji bölümünden Cathy Dalton ve meslektaşları için. Tam otomatik bir psi-mekanik kurulumuna dayanan bu deneyler (hala devam etmektedir), 289 seanstan oluşmaktadır [57,67]. Daha sonra Amsterdam Üniversitesi Psikoloji Bölümü'nden Dick Bjerman, Komel Üniversitesi Psikoloji Bölümü'nden Profesör Daryl Bern, Kuzey Karolina'daki Ren Araştırma Merkezi'nden meslektaşları ile Dr. Göteborg Üniversitesi,

İsveç ve son olarak Hollanda Utrecht'teki Parapsikoloji Enstitüsü'nden doktora öğrencisi Rens Weselman [68-74].

Bu nedenle, yalnızca 1985 meta-analizi, Autoganzfeld deneyleri ve Edinburgh deneyleri %95 güven aralıklarıyla rastgele beklentilerin üzerinde derecelendirmeler göstermedi, ancak yukarıdaki çalışmaların her birinin rastgele üzerinde derecelendirmeler göstermesi dikkat çekicidir (Şekil 5.4.). Grafiğin sağ ucu, mevcut 2549 ganzfeld seansının tümüne dayalı olarak denemelerin toplam puanını gösterir. %95 güven aralığındaki derecelendirme değeri %33,2'dir ve tesadüfi olmadığına dair bir milyondan, hatta bir milyardan daha yüksek bir olasılık verir.

Ganzfeld deneylerinin özeti

1974 ile 1997 arasında dünya çapında 2549 ganzfeld seansını bildiren en az kırk yayın vardı. 1985'te bir meta-analiz, beklenen derecelendirmenin bir tahminini oluşturduktan sonra, sonraki altı yıl boyunca, şüphecilerin gereksinimlerini karşılamak için daha titiz bir tasarımla deneyler yapıldı. Bu "autoganzfeld" deneyleri aynı yüksek sonuçları gösterdi. 1990 yılında otoganzfeld deneylerinin sonuçlarının yayınlanmasından sonra, deneylerin bağımsız olarak yeniden üretilmesi sorunu gündeme geldi. Ve artık biliyoruz ki, çok yüksek bir kesinlikle, insanlar sıradan duyuları kullanmadan belirli bilgileri diğer insanlardan belli bir mesafeden alabilirler. Ganzfeld deneylerinde psi-etkileri mevcuttur.

Psi-ganzfeld sonuçları, 1960-1970 uyku deneyleri, 1880'den 1940'a kadar ESP kartı deneyleri, Upton Sinclair'in 1929 deneyleri ve ilk düşünce aktarımı çalışmalarının hepsi aynı etkilere işaret ediyor. Tam olarak aynı etkiler, her zamankinden daha titiz yöntemler kullanan yeni nesil deneyciler tarafından defalarca tekrarlandı. Yeni bir dizi deney, şüpheciler tarafından telepatiye yönelik yeni eleştirilerle karşılaştı. Bu eleştiri, telepatik etkilere olan bilimsel ilgiyi bir ölçüde azalttı, ancak öte yandan şüpheciler sayesinde deneysel yöntemler önemli ölçüde geliştirildi. Bilgisayar kontrolü, birkaç video oynatıcı, otomatik rastgele görev seçimi gibi deneylerin bu tür özelliklerine prensip olarak Hanzfeld hakkında araştırma yapmak için gerek yoktu. Bir eleştiriyi birbiri ardına kaldırmak için ana deney şemasına yavaş yavaş eklendiler. Ancak gösterdiğimiz gibi gerekli önlemler alınsa da alınmasa da hemen hemen aynı sonuçlar alındı. Bununla birlikte, tam otomatik ganzfeld çalışmaları para israfı değildi, çünkü yağlı parmak hipotezi gibi son derece olasılık dışı olasılıkların bile ganzfeld deneylerinde psi varlığını açıklayamayacağını artık kesin olarak biliyoruz.

Deneysel veriler alınmadan çok önce, tüm gizli ve doğaüstü inançların şiddetli bir eleştirmeni olan Sigmund Freud'dan telepati hakkında yorum yapması istendi. Soruyu şu şekilde yanıtladı:

"Ilımlı teizm tarafına bağlı kalmamı ve bu kadar okült olan her şeyden keskin bir şekilde uzaklaşmamı tercih edersiniz. Ancak herhangi bir müşteriye ihtiyacım yok ve bu nedenle, düşünceleri uzaktan iletmenin nesnel olasılığına ve dolayısıyla telepatiye büyük dikkat etmeniz gerektiğini söylemek istiyorum ”[75].

Bilgi bir şekilde kişiden kişiye aktarılıyorsa, kişinin uzaktaki bir nesneyi algılaması hakkında ne söylenebilir? Bir sonraki bölümde, durugörünün, yani uzaktan algının kanıtlarına bakacağız.

BÖLÜM b

Uzaktan algılama

İnsan, kendisinden binlerce kilometre uzakta olsalar bile arkadaşlarını ve çevrelerini görme yeteneğine sahiptir.

PARACELSUS (1493-1541).

telepatiyi durugörüden ayırmaya ilişkin kavramsal sorunla karşılaştık . "Saf" telepati üzerine deneyler çözülmemiş bir sorun olarak kalsa da, durugörü - psi - bir gönderici olmadan uzaktan algı çalışma yöntemleri nispeten iyi anlaşılmıştır. 19. yüzyılın sonundan bu yana, durugörü üzerine çalışmak için düzinelerce araştırmacı tarafından tekrarlanan iki tür deney düzenlendi: ESP kartlarıyla yapılan deneyler ve resimlerin veya herhangi bir görüntünün "uzağı görme". Bu bölümde, ilk deneyleri kısaca tartışacağız ve ardından mevcut "uzak görüş" araştırmasına odaklanacağız.

fenomen

Durugörü, bilgiyi "gönderen" kimsenin olmaması nedeniyle telepatiden farklıdır. Böylece, bilgi uzaktaki veya gizli bir nesneden algılanır ve bir sonraki bölümde tartışılacağı gibi, onun için olağan uzay ve zaman sınırları yoktur. "Basiretin" kendisine ek olarak, "durugörü" de olabilir ve koku, tat, dokunma - "durugörü" durumlarında. Şu anda popüler olan terim - "duyu dışı algı" (ESP - "duyu dışı algı"), J. V. Rine tarafından 1934'te aynı başlıklı [75], yani algı olan bir kitapta icat edildi."

Rastgele, durugörü, bir rüyada, durugörüden uzak bazı olaylar meydana geldiğinde meydana gelir. Burada, örneğin, Bernard Gittelson tarafından açıklanan bir durum var:

"Oregon çiftliğinde bir kadın, sabah 3:40'ta aniden insanların çığlıklarıyla uyandı. Ses hızla kayboldu, ancak dumanlı, hoş olmayan bir koku almaya devam etti. Kocasını uyandırdı, bütün çiftliği dolaştılar ama her şey yolundaydı. Aynı akşam, televizyon haberlerinden fabrikada altı kişinin öldüğü bir patlama ve yangın olduğunu öğrendiler. Patlama gece yarısından sonra saat 3:40'ta meydana geldi"[21].

Basiret ve telepati arasında bir yerde yatan bir başka örnek, Psişik Araştırma Derneği üyelerinin klasik çalışması olan "Yaşamın Hayaletleri" nde anlatılıyor. İngiltere, Kuzey Galler'den Bayan Morris Griffith, aşağıdaki hikayeyi anlattı:

“11 Mart 1871 Cumartesi gecesi büyük bir endişe içinde uyandım. Bir rüyada, o sırada Afrika'nın güneybatı kıyısındaki Luanda'da olan en büyük oğlumu gördüm. Hasta ve çok zayıf görünüyordu ve sesini açıkça duydum, beni arıyordu. O kadar paniğe kapıldım ki artık uyuyamadım ve gözlerimi kapatır kapatmaz sesi geldi: "Anne, anne!"

Sonraki Pazar günü moralim bozuktu ama engelli kocama onu rahatsız etmem korkusuyla hiçbir şey söylemedim. İrlanda'da bulunan en küçük oğlumuzdan genellikle her hafta bir mektup alırdık ve bu sefer geciktiği için endişemi bu nedenle kocama anlattım. Garip bir şekilde, o da bütün pazar boyunca çok kötü bir ruh halindeydi ve öğle yemeği bile yemedik. Sonra koca masadan kalktı ve “Masraflar umurumda değil ama geri dönmesini istiyorum” dedi. En büyük oğlu kastetmişti. Rüyamı ve korkunç geceyi hatırladım ve iki üç arkadaşıma bundan bahsettim ve onlardan kocama hiçbir şey söylememelerini istedim. Ertesi gün, oğlunun fotoğraflarının olduğu ve ateşinin çıktığı, ancak artık iyileştiği ve daha sağlıklı bir bölgeye gitmeyi düşündüğü mesajının yer aldığı bir mektup geldi. Mektup iyi bir ruh halinde yazılmıştı. 9 Mayıs'ta oğlumuzun 11 Mart gecesi ateş nöbetinden öldüğünü bildiren bir mektup gelene kadar ondan başka haber alamadık. Mektup, ölümünden önce beni defalarca aradığını söyledi. İlk başta oğlumun ölüm tarihini rüyamın tarihiyle ilişkilendirmedim, ta ki kız arkadaşlarım ve eski bir hizmetçi bana bu olayı da anlattığım eski bir hizmetçi tarafından hatırlatılana kadar ”[46].

Phantoms of Life'ın yazarları, Bayan Griffith'e oğlunu sık sık rüyasında görüp görmediğini sordu. Oğlu için çok endişelenirse, neredeyse her gece böyle rüyalar görebileceğine inanıyorlardı. Bu durumda, bu rüyasında şaşırtıcı bir şey olmayacaktı. Cevap verdi:

“Daha önce hiç bu kadar korkunç bir rüya görmemiştim ve başka hiçbir korkunç rüyadan sonra hiç üzülmemiştim. Bir rüyada gördüğüm her şeyin sadece bir rüya olduğunu her zaman biliyordum ve rüya ile gerçeği asla karıştırmadım. Ayrıca hiç halüsinasyon görmediğime de kuvvetle kefilim."

Bu hikayeler gerçekten ne hakkında? Bunu anlamak için araştırmacılar laboratuvarda durugörü üzerine çalışmaya başladılar. Bu tür araştırmalar için bilimsel beklentiler olağanüstü ilgi çekicidir.

ESP kartlarıyla denemeler

Haritaları duyular dışı algı (ESP) görevleri olarak kullanan ilk araştırmacılardan biri Fransız psikolog ve Nobel ödüllü Charles Richet idi [76-78]. 1889'da Richet, hipnotize edilmiş bir kişinin, rastgele beklentinin çok ötesinde bir olasılıkla, mühürlü, opak bir zarf içindeki kartların görüntülerini başarılı bir şekilde tahmin edebileceğine dair deneylerini anlattığı bir rapor yayınladı. Ancak sonraki birkaç on yıl boyunca, çoğu psi araştırmacısı, önceki bölümde açıklandığı gibi, öncelikle düşünce aktarımına ve ölümden sonra var olma olasılığını keşfetmenin bir yolu olarak ruhçuluğa odaklandı.

Nihayetinde araştırmacılar, ölümden sonra var olma olasılığına dair neredeyse tüm ilginç kanıtların, ortamın telepatik yetenekleriyle açıklanabileceğini fark ettiler ve bu nedenle araştırma çabaları telepatiye doğru kaymaya başladı. Ayrıca telepati laboratuvarda incelenebilir. Sonunda, psi fenomeninin "gönderen" olmadığında bile gerçekleştiği bulundu. Ek olarak, basiret içermeyen "saf" telepati üzerine böyle bir deney yapmanın neredeyse imkansız olduğu ortaya çıktı. Bu nedenle, çoğu araştırmacı durugörü çalışmasına odaklanmaya başladı.

Her şeyin duyular dışı algıya dayandığını anlamak için spiritüalizm, telepati ve ardından durugörü üzerine yıllarca sistematik çalışma yapılması garip gelebilir. Ancak bu, yalnızca bu konunun incelenmesinin ne kadar zor olduğunu gösterir. Bazı araştırmacıların yolculuğu tamamlaması yıllar alırken, diğerleri kısa sürede tamamladı. Ancak şimdi "makul" yaklaşım dediğimiz yönün şekillenmesi en az elli yıl alacaktır. Elli yıl içinde yeni "makul" fikirlerin ortaya çıkması mümkündür.

Kart deneylerinin eleştirisi

Harita deneylerinin gelişimi, sıradan ve duyular dışı algı hakkında yeni bilgiler edinmenin aşamalı bir yolunu yansıtır. Örneğin, ilk deneylerde, kartlar elle karıştırılıyor ve daha sonra yüzü aşağı gelecek şekilde masanın üzerine bırakılıyordu. Algılayan (kim

kartları tahmin eder) kartı tahmin etmek ve sonra ters çevirmek zorunda kaldı. Deneyci cevabı yazdı ve gerçek sonuçla karşılaştırdı. Sonra bazı deneyciler fark ettiler (ve bu bazı kartlar için geçerli), bazen kartların ön yüzlerinin resimleri arkalarına basılıyor. Bu silik izler, algılayan tarafından bilinçli veya bilinçsiz bir düzeyde algılanabilir ve rastgele beklentinin üzerinde bir tahmin istatistiği ile sonuçlanabilir. Bu nedenle kartlar opak zarflara doldurulmaya başlandı. Alıcının zarfı alması ve açmadan kartı tahmin etmesi gerekiyordu. Deneyci cevabı yazdı, ardından zarf açıldı ve gerçek sonuç belirlendi. Ancak, algılayıcının kartı eline aldığı için, bir sonraki deneyde doğru tahmin etmek için zarfın içinden bu işareti hissederek bir şekilde işaretleyebileceği söylenmiştir. Altmış yıl boyunca, bu tür deneylerin tekniği kademeli olarak gelişti. Örneğin, algılayıcılar artık kartları ellerine alamadılar, daha sonra opak ekranlarla kartlardan ve deneycilerden ayrıldılar. Daha sonra deneyciler ve algılayıcılar ayrı odalarda ve hatta nihayet ayrı binalarda barındırıldı. Deneylerin son özelliği, deneyi yapan ve algılayan kişi birbirlerinin işitme mesafesi içindeyse olabilecek "kasıtsız ipucunu" ortadan kaldırmayı amaçlıyordu .

Deneylerden birinde, "motivasyonlu hatalı giriş" için bir test yapıldı. 1939'da Kennedy ve Uphoff, deneyi yapanın ilgisinin, deney sonuçlarının hatalı kaydedilmesini ne ölçüde etkilediğini anlamak için yirmi sekiz gözlemciden, gerçekte yalnızca simüle edilmiş olan 11.125 kart deneyini kaydetmelerini istedi. Verilerin% 1,13'ünün yanlış kaydedildiğini buldular, bekledikleri gibi "ESP'ye inananlar" ESP lehine yanlış ve "ESP karşıtı" yanlış ESP lehine değil. "İnananların" hatalarından sadece% 71,5'i ESP şansını arttırırken, "inanmayanların" tüm hataları ESP lehine değildi. Başka bir deyişle, deneyin sonucunu değerlendirirken, “ESP etkisine inananların” “inanmayanlara” göre daha objektif olduğu ortaya çıktı [30,75].

Kırk yıl sonra, 1978'de Harvard Üniversitesi'nden psikolog Robert Rosenthal, "motivasyonlu yanlış kayıt"ın etkisini inceleyen 27 çalışmayı inceledi. Bu tür hataların ortalama yüzdesinin, Kennedy ve Uphoff'un erken tahminlerine yakın olan yaklaşık %1 olduğunu doğruladı [79]. Böyle bir "motivasyonlu hatalı girişler" yüzdesi, Rhine'ın deneylerinde elde edilen sonuçları açıklayamadı, ancak yine de deneyciler, onları bu tür hatalardan korumak için bir dizi önlem aldı.

Bu bağlamda, 1930'ların sonunda, genellikle deney sonuçlarının çift kaydı kullanıldı. Daha sonra, devam eden deneyleri sahtekârlık, gizli anlaşma, hata ve benzeri suçlamalardan korumak için deney protokolünü denetleyen özel asistanlar deneylere dahil edildi.

İstatistiksel sorular

Bir süre, kart deneylerinde benimsenen istatistiksel prosedürler hedefli eleştirilere maruz kaldı [80,81]. Örneğin, "optimal durdurma" sorunu tartışıldı ya da deneyi yapan kişinin deneyler iyi sonuçlar verdiği için deneyi durdurmaya karar verdiği an. Gerçek şu ki, deneyleri iyi bir anda durdurarak, tüm deneyin başarısını artırabilirsiniz. Bu sorun, her deney için deneme sayısı tahmin edilerek çözüldü. Bir başka istatistik sorunu, deney sonuçlarının değerlendirilmesine dayanan prosedürlerden oluşuyordu. Örneğin, tipik bir ESP kart deneyinde, insanların beş kartlık bir destede belirli bir desene sahip bir kartı tahmin etmesi gerekiyordu. Yaygın olarak beş geometrik desen kullanılır - bir yıldız, dalgalı bir çizgi, bir kare, bir daire ve bir haç. Katılımcılar genellikle 25 denemenin tamamını tamamlayana kadar deneyin sonuçları hakkında herhangi bir bilgi almadıkları için, istatistiksel analiz 5 denemede 1 gibi rastgele sayıda başarılı tahmin verdi. Yeterli sayıda deneme tamamlanırsa bu, %20'lik rastgele bir derecelendirme değeri verir.

Ancak bazı eleştirmenler, %20 rastgele derecelendirme tahmininin gerçekten doğru olup olmadığını sorguladı. Problem, matematiksel kanıt ve ampirik "çapraz" deneylerin yardımıyla çözüldü. "Çapraz" denemelerde, 1. denemedeki belirli kartların algılanan adları, 2. denemedeki gerçek kartlarla eşleştirildi ve 2. denemedeki kart adları, 3. denemedeki gerçek kartlarla eşleştirildi, vb. Rhine ve meslektaşları bir dizi "çaprazlama" deneyi gerçekleştirdiler. Rastgele beklenti için beklendiği gibi, normal deneylerde, tahmin derecesinin 25 üzerinden ortalama 7,23 veya %29 olduğu, kontrol çapraz testlerinde ise 25 üzerinden 5,04 veya %20 olduğu ortaya çıktı [75].

Bu ilk istatistik fırtınaları, Veslyan Üniversitesi'nden istatistikçi Barton Kamp tarafından durduruldu. Kamp, 1937'de Matematiksel İstatistik Enstitüsü'nün başkanıydı. Aynı yılın Aralık ayında aşağıdaki açıklamayı yayınladı:

"Dr. Rhine'ın araştırmasının iki yönü var: deneysel ve istatistiksel. Doğal olarak bir matematikçi deneyden bir şey söyleyemez. Ancak, istatistik söz konusu olduğunda, son matematiksel çalışmaların ortaya koyduğu gibi, özünde iyi bir düzeyde gerçekleştirilirler. Rhine'ın araştırması eleştirilebilirse, bu matematiksel bir bakış açısından değildir. [82].

Sonuçlar

1880'ler ve 1940'lar arasında, yaklaşık 4600 algılayıcı tarafından gerçekleştirilen 3.6 milyon deney dahil olmak üzere 185 deneyi açıklayan 142 makale yayınlandı [75]. Bu veri üç çalışmayı içermez

yaklaşık 1.000.000 ek deneyi tamamlayan yaklaşık 70.000 katılımcının ilgisini çeken yayın yardımı ile gerçekleştirildi.

%22.0

%21,5

%21.0

%2P5

%20.0

R] yuvarlak: #

iyice zorla

Şek. Şekil 6.1, görüntüleri bilinen beş kartlık bir deste olan ESP kartlarıyla dikkatle tasarlanmış deneylerin bir sıralamasını göstermektedir. Bu deneylerin rastgele oranı %20'dir (Şekil 6.1'de kesikli çizgi). Grafik, kartların opak zarflarda tahmin edildiği çalışmalar (130.000 deneme), kartların opak bir ekranın arkasında olduğu çalışmalar (497.000 deneme), deneyi yapanın ve algılayıcının aynı anda olduğu çalışmalar için nokta tahminlerini ve %95 güven aralıklarını gösterir. birbirinden önemli mesafe (164.000 deney) ve son olarak, gelecekte şu anda tahmin edilen kartların seçimi yapıldığında (115.000 deney) zaman kaymalı deneyler.

ESP kartları ile izole deneyler. deneylerde

90700 teslim eden deneyciler

1939 ve bu bulgular o kadar ciddi ki psi-algısı hakkında birçok görüş var. Örneğin .

Londra Üniversitesi Psikoloji Bölümü Başkanı Profesör H. J. Evsenck 1957'de şöyle yazmıştı:

Dünya çapında en az 30 üniversite ve çeşitli bilim alanlarından, çoğu ilk başta anti-psi olan birkaç yüz saygın bilim insanının dahil olduğu bir komplo olmadıkça, tarafsız bir araştırmacının çıkarabileceği tek sonuç, bazı insanların algılayabileceğidir. diğer insanlardan veya dış dünyadan gelen bilgileri, bilimin henüz bilmediği bir şekilde.”[83]

Ancak durugörüye Ren kadar kesin bir şekilde inanmanın zor olmasının bir nedeni var. Başarısız çalışmaların başarılı olanlar kadar sık yayınlanmadığına dair bir şüphe var. Yani daha önce bahsedilen "kara kutu" sorunu var. Ancak bugün, ESP etkisini önemsiz bir düzeye indirmek için gerekli olacak yayınlanmamış sonuçların sayısını ölçebiliyoruz. Şekil 1'de gösterilen otuz dört çalışma için. 6.1 ve 1935'ten 1939'a kadar ESP haritaları ile yapılan deneyleri özetlersek, yayınlanmamış çalışma sayısı 29.000'dir.Yani elde edilen psi-etki gerçeklik değerini önemsiz bir düzeye indirmek için 29.000 başarısız çalışmanın olması gerekir. "kara kutu". Bu nedenle başarılı ve yayınlanmış bir çalışma için 861 başarısız, yayınlanmamış çalışma olmalıdır.

Harvard psikoloğu Robert Rosenthal, mevcut verilere dayanarak, yayınlanmamış çalışmaların yayınlanmış çalışmalara oranının "5'e 1'den yüksek olma ihtimalinin makul olmadığını" düşünüyor. Bu nedenle ESP'nin etkisini özel olarak seçilmiş, seçici raporlarla açıklamak mümkün değildir.

1882'den 1939'a kadar gerçekleştirilen ve dünyadaki birçok bilim adamı tarafından 186 makalede yayınlanan tüm ESP deneylerini göz önüne alırsak, bu dört milyonuncu veri tabanının genelleştirilmiş sonuçları, psi etkisi - milyarda bir trilyondan fazla [75] . Bu sonuca varmak için bir "kara kutu" sorunu olduğunu düşünürsek ve bu astronomik ilişkiyi geçersiz kılacak yayınlanmamış, başarısız çalışmaların sayısını hesaplamaya çalışırsak, "kara kutu" içinde yaklaşık 626.000 rapor olması gerektiğini görürüz. Bu nedenle, yayınlanan her mesaj için 3300 yayınlanmamış çalışma (626000:186) olmalıdır ki bu elbette pek mümkün değildir. Bu değerlendirme, yayın seçiciliği varsayımının sonuçları makul bir şekilde açıklamakta başarısız olduğunu bir kez daha göstermektedir.

ESP kartlarıyla yapılan keşiflerden biri, deneylerin tekrarlanmasıyla psi-verimliliğinin her zaman azalmasıdır. Bu şaşırtıcı değil, çünkü ESP kartlarıyla yapılan deneyler oldukça yorucu ve bu deneyleri binlerce kez tekrarlamak algılayıcıların yorulmasına neden oluyor. Kişinin zihni dağılmaya başlar, çalışma isteği azalır ve yirmi dakikalık uygulamadan sonra göreve konsantre olması zorlaşır. Deneyciler bile kart deneylerini sıkıcı buluyor. Bu koşullar, önceki bölümde tartışılan rüya telepatisi ve ganzfeld gibi "özgür seçim" deneyimlerine olan ilginin giderek artmasına yol açtı.

uzak görüş deneyleri

"Özgür seçim" deneylerinin çeşitleri arasında, ileri görüşlü deneyler 1970'lerin ortalarında yeniden ortaya çıktı. Bu deneylerin tarihi, kitabında [84] hedef görüntülere ve onların telepatik görüntülerine birçok örnek veren Ingo Swan tarafından tartışılmıştır. Swan, 1882'de İngiliz araştırmacılar F. Mayer ve E. Gurney tarafından yayınlanan uzak görüşle ilgili ilk deneylerin, daha sonra Almanya, Fransa veya ABD'de gerçekleştirilen deneylere stil, yöntem ve sonuçlar açısından benzer olduğunu gösterdi. Mayer ve Gurney'in deneylerinden yüz yıl sonra ABD ordusunda ve istihbarat teşkilatlarında çalışan araştırmacılar da aynı sonuçlara ulaştı.

Uzak görüş ve hükümet programları

Bilinen ileri görüşlü çalışmalardan biri, modern zamanlarda 1970'lerden beri bir ABD hükümet programı kapsamında Stanford Araştırma Enstitüsü'nde (SRI) yürütülmüştür. 1970'lerin sonlarında, SRI bağımsız bir uluslararası şirket haline geldi ve o zamandan beri bu adla anılıyor.

Fizikçi Harold Putoff bu program üzerinde çalışmaya başladı ve daha sonra fizikçiler Russell Targ ve Edwin May'e katıldı. 1985'te Puthoff başka sorunlara yöneldi ve May'in yönetiminde çalışmalar devam etti. 1990 yılında tüm program, savunma stratejisini geliştiren International Science Corporation'a (SAIC) devredildi. Program, kara, donanma, NASA ve CIA'nın çeşitli devlet dairelerinden alınan 20 milyon dolarlık (!) bir maliyetle 24 yıl süren araştırmaların ardından 1994 yılında sona erdi.

Devlet daireleri, uzak görüşün yeni bir bilgi kaynağı olabileceği konusunda spekülasyon yaptı. Bu sadece kısmen doğru olsa bile, uzak görüşlülük yine de tipik bir keşif görevi olan bazı nesnelerin tam bir resmini elde etmek için değerli ipuçları sağlayabilir. Ek olarak, uzak görüş, herhangi bir koruma biçiminden bağımsız olarak, gizli bilgileri uzaktan elde etmek için en azından potansiyel olarak benzersiz bir keşif yöntemidir. SRI ve SAIC tarafından yürütülen programlar bazen yüksek düzeyde ayrıntıyla önemli bilgiler sağladığından, departmanlar 20 yıldır uzun vadeli vizyonla ilgilenmektedir. Oldukça gizli olan bu bilgilerin, gönderilen ajanın hayatını riske atmadan neredeyse ücretsiz olarak elde edilebildiğini dikkate alırsak, ordu ve istihbarat birimlerinin ileri görüşlülüğe neden bu kadar ilgi gösterdiği kesinlikle açıktır.

Bazen devlet görevlerinde yapılan çalışmaların sonuçları tek kelimeyle şaşırtıcıydı ve laboratuvar testlerinde elde edilen etkilerin çok ötesindeydi. Edwin May'e göre, ileri görüşlülüğün yardımıyla neyin öğrenilebileceğini belirlemek isteyen hükümetin talebi üzerine gerçekleştirilen böyle bir deneyde, "uzağı göremeyenler" başarılı bir şekilde "görebildi". hakkında önceden bilgi sahibi olmadığı teknik bir cihaz. Hedef aslında Amerika'nın güneybatısındaki yüksek enerjili bir mikrodalga jeneratörüydü. Vizyon sahibi, işlevi, yaklaşık boyutu, konumu dahil olmak üzere bir mikrodalga jeneratörüne oldukça benzer bir nesne çizdi ve tanımladı ve hatta "ışının sapma açısının 30 derece olduğunu" [85] doğru bir şekilde ifade etti.

Bu gizli ileri görüşlü deneylerin çoğunun, resmi deneyler gibi istatistiksel olarak değerlendirilmesi zordur, çünkü değerlendirilmeleri amaçlanmamıştır. Bununla birlikte, bazı durumlarda, uzak görüş yardımıyla elde edilen beklenmedik bilgiler daha sonra doğrulandı ve bu, bu tekniğin daha fazla uygulanması için büyük pragmatik bir öneme sahipti.

1970'lerin sonlarında özellikle ilginç bir vakada, bir vizyoner yalnızca ABD'de bir noktanın enlem ve boylamını biliyordu ve Virginia'da çok az kişinin bildiği gizli bir kasayı görmeyi başardı. Kasanın içini doğru bir şekilde tarif etti ve klasörlerdeki belgelerde yazılı olan gizli şifre kelimelerini doğru bir şekilde isimlendirmeyi başardı [86]. Psi uzmanı olmayan gazetecilerden biri daha sonra bu inanılmaz hikayeyi duydu ve kendisi kontrol etmeye karar verdi. Koordinatlarını bilerek, bir istihbarat merkezi veya en azından bir "Üçüncü Dünya Savaşı komuta merkezi" görmeyi umarak bölgeye koştu [87]. Bunun yerine, yalnızca hafif bir yokuş, birkaç koyun sürüsü ve çok sayıda vadi buldu. Gizli askeri karakollar, binalar, silahlı personel veya özel oluşumlar yoktu. Bununla ilgili bilgi basına sızdırıldığında, SRI programında yer alan bir deniz subayı büyük bir paniğe kapıldı. İlk başta, görünüşe göre "ileri görüşlülerin" CIA'den alınan bazı bilgileri kullandığını söyledi. Daha sonra muhabire deneyin başarılı olduğunu, ancak görevi veren CIA veya NASA görevlisinin "haritayı kötü okuduğunu", bu nedenle vizyonerin yanlışlıkla Batı Virginia'daki yakınlardaki uzay iletişim merkezini tarif ettiğini söyledi. Muhabire sadece muhabirin görmesi gereken şeyi gördüğünü söylemedi - bir dağın yamacındaki koyun sürüleri. Gizli askeri kasa gerçekten de orada, yerin derinliklerindeydi.

Bu durumda, benzer birçok ileri görüşlülük örneğinde olduğu gibi, sonucun tesadüfi olmama derecesini değerlendirmek imkansızdır. Bununla birlikte, çoğu insan, bu örnekteki uzak görüş etkisinin rastgele olmama şansının son derece küçük olduğu ve o kadar küçük olduğu konusunda hemfikirdir ki, basiretin gerçekten olup olmadığı net değildir. Aynı zamanda, bu alanda gerçekten yetenekli insanları bulmak ve kontrollü koşullarda ileri görüşlülük yapmak ilginçtir.

Uzun menzilli görüş üzerine deneyler kurmak

Tipik ileri görüşlü deneylerde, "ileri görüşlü kişiden" genellikle bir "hedef görevi" çizmesi veya tanımlaması istenir. Bu görev uzak bir nesne, video klip veya gizli bir fotoğraf olabilir. Nesneden herhangi bir bilgi elde etmenin tüm olası olağan yolları engellenir, özellikle de nesnenin kendisi uzak görüşlü olandan bin milden daha uzakta, opak bir zarf içinde veya hatta gelecekte bulunabileceği için.

Bazen vizyon sahibine, kendisine deneyimleri hakkında sorular soran bir muhabir yardımcı olur. Tabii ki, bu durumlarda, ipuçlarından kaçınmak için muhabir de görev hakkında hiçbir şey bilmiyor. Bazı deneylerde, gönderilen nesneye bakan bir "gönderen" vardır; bu nedenle, bu deneyler telepati üzerine yapılan klasik deneylere benzer. Diğer deneylerde "gönderici" yoktur. Çoğu deneyimde, vizyoner gerçek görev hakkında geri bildirime sahiptir, bu nedenle sonuçların gerçek zamanlı basiret yerine "öngörü" olarak yorumlanabilme olasılığı ortaya çıkar. Bu konulara bir sonraki bölümde daha detaylı bakacağız.

Sonuçların değerlendirilmesi

SRI üzerine yapılan ilk araştırmaların neredeyse tamamı (ve SAIC'de yapılan ileri görüşlü deneylerin tümü), deneylerin sonuçlarını bir "sıralama" tarzında değerlendirdi. Bu yöntem, yukarıda tartışılan uyku telepati deneylerinin sonuçlarını değerlendirme tekniğine benzer. Vizyon sahibi hedefi (coğrafi konum, gizli nesne, fotoğraf veya video klip) "gördükten" ve onu çizdikten veya tarif ettikten sonra, hakime aralarında bu hedefin de bulunduğu beş fotoğraf veya video klip verilir. Elbette yargıç da görev hakkında hiçbir şey bilmiyor.

Hedef görev, ileri görüşlü tarafından "görülen" nesneye yakınlık derecesine göre beş olasılık arasından seçilir ve yargıçtan her olasılığın derecesini değerlendirmesi istenir. Derece 1, vizyonerin açıklamasına veya çizimine en çok benzeyen bir resme (video klip vb.) atanır. Derece 5, açıklamayla en az eşleşen hedefe sahiptir. Her denemenin nihai sonucu, hakim tarafından gerçek hedefe verilen (atanan) sıralama değeri ile temsil edilir.

Deneyin geliştirilmesi

Son 20 yılda gerçekleştirilen uzaktan izleme deneylerinin sonuçları, Nature [88], Proceedings of the IEEE [89-91,7,8] ve bazı popüler monograflar [92] gibi önde gelen bilimsel dergilerde yayınlandı. ,93]. Beklendiği gibi, makalelerin yayınlanması şiddetli eleştirilere yol açtı [94]. Yapıcı eleştiri, araştırmacıların her türlü durugörü için daha kesin kanıtlara yönelik deneysel yöntemler geliştirmelerine yardımcı oldu ve her deneyin karşılaması gereken belirli kriterlere veya kurallara yol açtı. Aşağıdaki kriterler oluşturulmuştur:

(1) - hedef hakkında herhangi bir şey bilen hiç kimse, açıklaması (çizim) herhangi bir olası düzeltmeden korunana kadar vizyon sahibi ile iletişim kurmamalıdır; (2) - hedef görev veya deneyin başarısı (başarısızlığı) hakkında bir şey bilen hiç kimse, deneyimin değerlendirilmesi tamamlanana kadar hakemle iletişim kurmamalıdır; (3) - deneyim değerlendirmesi tamamlanana kadar hedef hakkında bilgisi olan hiç kimse vizyonerin cevaplarına erişemez .

SRI deneyleri: 1973-1988

1988'de Edwin May ve diğerleri, 1973'ten 1988'e kadar SRI'de gerçekleştirilen tüm psi deneylerini analiz ettiler [95]. Analiz, 16 yılda gerçekleştirilen 26.000'den fazla bireysel deneyden oluşan 154 deneye dayanıyordu. Bunların yaklaşık bin tanesi ileri görüşlü deneylerdi. Bu analizin istatistiksel sonuçları, etkinin rastgele olmaması lehine olasılık oranının ІО 20'ye 1 olduğunu (yani, milyarda bir milyardan fazla) göstermiştir. Böylece telepati deneylerinde ve ESP kartlarıyla yapılan deneylerde olduğu gibi elde edilen sonuçların tesadüflerle açıklanamayacağı açıktır. Bununla birlikte, bu veri tabanındaki deneylerin tasarımında tasarım kusurları olduğu için, durugörü etkisi tek açıklama değildir. Bununla birlikte, aynı yüksek psi seviyesi daha sonra geliştirilmiş deneylerde elde edildiğinden, tasarım sorunları dikkate alınan psi-verimliliğini azaltamaz.

SAIC deneyleri: 1989-1993

1995'te CIA, bir hükümet programı tarafından yürütülen ileri görüşlü araştırmaların gözden geçirilmesini istedi. Bu genellemenin ana yazarları, California Üniversitesi'nden istatistik profesörü Dr. Jessica Utz ve Oregon Üniversitesi'nden Dr. Davis ve Roy Human idi (ikincisiyle daha önce tanışmıştık). İncelemenin temel amacı, SAIC'de gerçekleştirilen uzaktan izleme deneylerini değerlendirmek ve daha önce SRI'da gerçekleştirilen deneylerin tekrarlanma derecesini belirlemekti.

SAIC'in araştırması, çeşitli bilimsel disiplinlerden uzmanlardan oluşan bir komitenin sıkı denetimi altında gerçekleştirildi. Komite, fizik alanında Nobel ödüllü bir kişi, istatistik, psikoloji, nörobilim, astronomi alanlarında uluslararası uzmanlar ve emekli bir ABD generali olan bir askeri doktordan oluşuyordu.

Hükümet programı kapsamında altısı ileri görüşlü olmak üzere toplam on çalışma yapıldı. SRI çalışmaları uzağı görme etkisinin var olduğunu kanıtladığından, bu çalışmalar daha çok uzağı görmenin ne kadar işe yaradığını anlamaya odaklandı.

Sonuçlar

Komite, SRI ve SAIC'de gerçekleştirilen deneylerin ayrıntılı bir incelemesinden sonra aşağıdaki altı ana sonuca varmıştır [14].

İlk olarak, vizyonerin aklına gelenleri özgürce tanımladığı "özgür seçim" deneyleri, vizyonerin beş olasılıktan birini seçmesinin istendiği "özgür olmayan seçim" deneylerinden daha başarılıdır.

İkinci olarak, özel olarak seçilmiş insanlardan oluşan küçük bir gruptaki psi-verimliliği, bir grup basit gönüllünün psi-verimliliğinden çok daha yüksektir. Bu gözlem, psi'nin etkisinin deneylerin özelliklerine bağlı olmadığını kanıtladığı için son derece önemlidir. Sonuçta, eğer böyle olmasaydı, o zaman özel olarak seçilmiş bir grup insan deneyleri basit bir gönüllüler grubundan daha iyi yapamazdı.

Üçüncüsü, çok sayıda vizyon sahibi, teste giren tüm gönüllülerin yaklaşık %1'inin gerçekten özel bir yeteneğe sahip olduğunu göstermiştir. Bu, birinci sınıf "ileri görüşlü" yeteneğin insanlar arasında nispeten nadir olduğunu ve müzik, atletik veya diğer yetenekler gibi insan popülasyonuna dağıldığını gösteriyor.

Dördüncüsü, ne uygulama ne de eğitim ileri görüşlülüğü geliştiremez. Bazı insanlar, beş dakikalık kısa bir brifingden sonra etkili bir uzak görüş yeteneğine sahipken, diğerleri saatlerce süren eğitimden sonra hiçbir şey yapmayacaktır.

Beşincisi, hedef ile ileri görüşlü arasında geri bildirim olması gerekip gerekmediği tam olarak net değil, ancak psi-verimliliğini artırıyor gibi görünüyor.

Ve altıncı olarak, ne elektromanyetik korumanın kullanılması ne de hedef ile uzağı gören arasındaki büyük mesafeler psi etkisinin kalitesini etkilemez.

Jessica Utz incelemesini şu sözlerle bitirdi:

Yazar, anormal bilişin var olduğu konusunda oldukça açık. Bu sonuç inanca değil, belirli bilimsel kriterlere dayanmaktadır. Psi fenomeni farklı laboratuvarlarda ve farklı ülkelerde yeniden üretildi. Artık psi için kanıt aramak için para harcamanın gerekli olmadığına inanıyorum. Tüm laboratuvarlarda mevcut tüm verileri inceleyen hiç kimse bu sonuçları başka bir şekilde açıklayamaz” [14].

Ve kötü şöhretli şüpheci Ray Human ne söyleyebilir? Tüm verileri inceledikten sonra şu sonuca vardı:

"SAIC deneylerinde ve son ganzfeld çalışmalarında elde edilen sonuçların rastgele faktörlerle açıklanamayacağı konusunda Jessica Utz'a katılıyorum. Ayrıca, bu sonuçlar bir "kara kutu" veya istatistiksel aygıtın yanlış uygulanması ile açıklanamaz. Bu nedenle Prof. SAIC ve diğer parapsikolojik deneylerin istatistiksel sonuçlarının "rastgele beklenti sınırlarının çok ötesine geçtiğini" unutmayın. SAIC deneyleri iyi tasarlanmış ve araştırmacılar önceki parapsikoloji deneylerindeki boşlukları kapatmak için her adımı attılar. Ayrıca, bu deneylerde ne tür eksiklikler olabileceğini hiç hayal edemiyorum. Bununla birlikte, prensipte bazı deneylerin eksikliklerden tamamen arınmış olabileceğini düşünmek hala imkansızdır [15].

Başka bir deyişle, daha önce olduğu gibi, Hansfeld-telepati deneylerinin sonuçlarını tartışırken, şüpheci, sonuçların şansın etkisiyle, seçici raporlarla, istatistiksel yanlışlıklarla ve hatta herhangi bir olası deneysel hatayla açıklanamayacağını kabul etti. Geriye kalan alternatif - psi'nin varlığı - onun için fazla fantastik olduğu için, deneylerde bir şeylerin yanlış olması gerektiğine dair tek bir inançla baş başa kaldı. Ganzfeld telepatisi üzerine daha önceki deneylerinde olduğu gibi, Human'ın kredisine göre, aşağıdaki önlemleri önermektedir:

“Bu deneylerin yeniden üretilip üretilemeyeceğini anlamak için mevcut kaynakları yeniden dağıtmak dikkati hak ediyor. Bu mümkünse, o zaman psi'nin varlığını kanıtlamak artık gerekli değildir, çünkü bu etkilerin gerçekten anormal bilişin etkilerini yansıttığı açık olacaktır” [15].

Yine kilit soru. Bu deneyimler yeniden üretildi mi?

ileri görüşlü öngörü

Princeton Üniversitesi'ndeki (PEAR) Anormal Araştırmalar için Princeton Laboratuvarı, 1978'den beri ileri görüşlü araştırmalar yürütmektedir. rastgele sonra tarif edilmiştir. Ek olarak, sonuçları analiz etme yöntemleri, SRI/SAIC deneylerinde kullanılan sıralama yönteminden farklıydı ve çalışmalarında "algılayıcı" (uzak görüşlü) ek olarak, bir ajan (dünyanın tanıdığı bir kişi) vardı. algılanan) algılanan nesneye giden kişi.

PEAR programındaki bazı farklılıklara rağmen, sonuçları temelde SRI/SAIC programınınkilerle aynıdır. Örneğin, algılayıcı ve ajanın 2200 mil uzakta olduğu bir PRP deneyini düşünün. Temsilci rastgele bir nesne seçmeden kırk beş dakika önce, algılayıcı izlenimlerini şöyle yazar: "Ajanın büyük bir topun içindeki oldukça tuhaf bir görüntüsü - betondan yapılmış bir yarım küre. Renksiz. Belki üstünde bir cam kubbe vardır. Sanki ajan aynı anda hem içeride hem de dışarıdaymış gibi. Bu kadar. Bu büyük bir top. Top, çorba dolu bir tencereye benzetilirse, o zaman ajan bir hamur tatlısı büyüklüğünde olacaktır! [96].

Görünüşe göre ajan, Arizona'da Kitt Peak'te büyük bir radyo teleskopunu ziyaret etti. Algılayanın sözlü portresi gerçekten de "büyük bir top" gibi olan radyo teleskopun iyi bir tanımını verir.

PEAR deneylerinde tahmin yöntemi

PEAR/PRP deneylerinde, alıcıdan ajanın atanan zamanda bulunduğu veya olacağı yeri tarif etmesi istendi. Alıcı otuz soruluk özel bir form doldurdu. Zihnindeki resmin ana hatlarını çizmesi ve onun ne olduğunu belirtmesi gerekiyordu - aydınlık mı karanlık mı, iç mekan mı dış mekan mı, içinde herhangi bir hayvan, ses vs. var mı?

Aynı zamanda, temsilci, açıklama anından başlayarak beş ila on beş dakika geçirdiği belirli bir yere gitti. Aynı formu otuz soruyla da doldurdu. Çoğu durumda temsilciler, bir raporun hazırlanması ve daha fazla referans için belirli bir yerin fotoğraflarını çekti. Verilen yerler iki şekilde belirlendi: talimata dayalı ve iradi. Brifing modunda, özel bir kişi, çok sayıda önceden seçilmiş görev arasından rastgele belirli bir yeri seçti. Seçim için bir elektronik rasgele sayı üreteci kullanıldı. Bu bilgi, ajana ancak laboratuvar kapısını kapattıktan sonra açabileceği mühürlü bir zarf içinde verildi. İrade yöntemiyle, ajan rastgele bir görev seçti, sonra nereye gitti ve olası hedefler daha önce seçilmedi. Her iki yöntemle yapılan uzak görme deneylerinin çoğu tahmine dayalı bir düzende gerçekleştirildi, yani algılayıcı, aracı konuma varmadan veya hatta o konumu seçmeden önce hedefi tanımladı. Doğal olarak, ajan ve algılayıcı, deney tamamlanana kadar birbirleriyle iletişim kurmadı.

Yöntem analizi

Araştırmacılar, bir deneyin sonuçlarını analiz etmek için aracı ve algılayıcı tarafından doldurulan iki formu karşılaştırdı. Formlar daha sonra tüm veritabanında eşleştirildi. Bu, her bir bireysel deneyimin matematiksel olarak doğru bir değerlendirmesini sağladı. Eleştirmenler, PEAR/PRP deneylerinde, algılayıcı ve ajanın birbirine aşina olduğunu ve ek olarak, algılayıcının, ajanın siteye ne zaman gideceğini yaklaşık olarak bildiğini belirtti [97]. Bu tür bir bilginin sonucu, psi lehine sayma ihtimalinde bir miktar artış olabilir. Aynı eleştiri, on dokuzuncu yüzyılın sonlarındaki telepatik deneyimler ve Upton Sinclair'inkiler için de yapıldı.

Bu itirazları ele almak için PEAR araştırmacıları, bu tür bilgilerin, özellikle istemli yöntemle deneylerin performansını iyileştirip iyileştiremeyeceğini değerlendirmek için verilerini yeniden analiz ettiler. İki yöntemle yaptıkları deneylerin sonuçlarının birbirine yakın olduğunu gösterdiler, bu da ön bilginin psi'nin etkinliği üzerinde hiçbir etkisinin olmadığını gösteriyor [98]. Ayrıca, Şekil l'de gösterildiği gibi. 6.2. , PEAR sonuçları temel olarak uzak görüşü başka yöntemlerle inceleyen diğer araştırmacıların sonuçlarıyla aynıdır.

1987'de yayınlanan 334 PRP denemesinden 125'i talimatlı, 209'u isteğe bağlıydı. PEAR deneylerinin tüm veri tabanının son değerlendirmesi, psi etkisinin rastgele olmaması lehine 100 milyara 1 olasılık oranı verdi. Talimat modunda gerçekleştirilen deneyler için, oran bir milyara 1 ve istemli yöntemle yapılan deneyler için - 100.000'e 1 idi.

Bazı sonuçlar

Şek. 6.2. telepati ve basiret üzerine şimdiye kadar tartışılan tüm deneyleri gösterir. Her deney rastgele beklentilerin çok ötesindedir ve psi verimliliğinin tüm deneylerde hemen hemen aynı olması şaşırtıcıdır. Tek fark, yüksek kontrol altında ve "normal" bir bilinç durumunda gerçekleştirilen ESP kartlarıyla yapılan deneyler için geçerlidir. Bu iki deney grubunun etkinliği neden diğerlerinden daha düşük?

Psi "normal" bir bilinç durumunda

tümü -g .£ £ => Z ve

Ben GееS* W

ve aIiZ'Zy5

İskoçya'daki Edinburgh Üniversitesi'nden İngiliz psikolog Julia Milton, "normal" ve "anormal" bilinç durumlarında yürütülen psi deneylerini karşılaştırdı. İkincisi, hipnoz, hanzfeld koşulları veya uykudaki bilinç durumunu ifade eder [99-100]. Julia'nın analizi, 1964 ile 1993 yılları arasında yayınlanan 78 makaleyi kapsıyordu. Bunlar, SRI'de, PEAR laboratuvarında yapılan bazı ileri görüşlü deneyleri ve tüm ganzfeld ve uyku deneylerini içeriyordu.

9 nokta tahminleri ve sonuçların %95 güvenirliği ile %50 rasgele seviye. 188 deneme çalışmasında bildirilmiştir); ESP kartlarıyla 34 deney, 1935 - 1939 (toplam 907.000 deneme); 450 lovia ganzfeld; Koşullar altında 209 PEAR deneyi

oi. ? BEN*

"°

"İstemli" modda tanıma,

s öğretim açısından; I deni üzerinde 455 SAIC denemesi ; J koşulları altında ESP kartlarıyla 2682 deneme. Şeklin sağ ucundaki "sıradan ESP" tanımı, normal bir bilinç durumunda gerçekleştirilen durugörü deneyimlerine atıfta bulunur.

Tüm deneysel verilerin genelleştirilmesinin, 10.000.000'e 1 olasılık oranıyla durugörü etkisinin gerçekliğini gösterdiğini buldu. Ayrıca, ortalama etki büyüklüğü, farklı araştırmacılar için yaklaşık olarak aynıydı ve 866 başarısız, yayınlanmamış çalışmanın olması gerekiyordu. elde edilen etkiyi ortadan kaldırmak için "kara kutu". Bu nedenle, ne şans ne de raporların seçiciliği, gözlemlenen modeli makul bir şekilde açıklayamaz. Bazı deneyler tasarım kusurları içeriyordu, ancak 48'i bunlardan arınmıştı ve yalnızca bu yüksek kaliteli deneyler analiz edilseydi, olasılık oranı, durugörü varlığının gerçekliği lehine 40.000'e 1 olurdu. Bununla birlikte, ilginç bir şekilde, normal, normal bilinç durumundaki deneyimler için, deneyimlerin derecesi %54'tü - diğer deneyimlerden biraz daha az. Henry Bergson, normal bilinç durumunda psi bilgisini filtrelemediğimizi söylerken muhtemelen haklıydı.

Normal ve Anormal Bilinç Halleri

Bilinç, birkaç filtreden geçtikten sonra bilgi alırsa, o zaman psi algısını geliştirmek için ya bu filtreleri kapatmamız ya da bir şekilde bilinçli bilgi algısını atlamamız gerekir. Bir yol, psi algısına elverişli bir ruh hali yaratmak için hipnoz kullanmaktır.

1994 yılında, New York'taki St. John's Üniversitesi'nden psikologlar Rex Stanford ve Adam Stein, hipnozlu ve hipnozsuz ESP deneylerinin sonuçlarını analiz eden bir meta-analiz yayınladılar [101]. İki durumlu psi etkisi tahminini hesaplamak için 25'i dikkate alınan 29 makale buldular. Psi'nin etkinliğinin gerçekten de hipnoz altında onsuz olduğundan daha yüksek olduğu ortaya çıktı. Hipnozsuz deneylerde olasılık oranı 8'e 1'di ve güven aralığı rastgele bir düzeye çıktı. Hipnozla yapılan deneylerde olasılık oranı 2700'e 1'di ve güven aralığı rastgele bir seviye içermiyordu (Şekil 6.3). Bu nedenle, bazı bilinçsizlik pahasına psi algısında bir iyileşme sağlanabileceğine dair bazı kanıtlar vardır.

güven

%54 e-

%53 ■

%52 ■

%51 ■

% elli -

%49 ■

%48 -

%47 -

yani hipnoz altında (doğru tahmin) ve onsuz %95 seviyesinde.

psi etkilerinin farklı için aynı olup olmadığını kontrol edin. On bir deneyci ile yapılan deneyler

İle birlikte

önemli ölçüde farklı etkiler yaşarlar. Buna karşılık, bu gerçek iki olasılığa yol açar:

ya hipnoz yöntemleri deneyciler arasında önemli ölçüde farklılık gösteriyordu ya da farklı etkiler üzerinde çalışıyorlardı. Genel olarak konuşursak, insanların hipnoza tepkilerinde büyük farklılıklar gösterdiği ve farklı deneylerdeki deneylere katılanların büyük olasılıkla aynı telkin edilebilirliğe sahip olamayacakları bilinmektedir (prensipte farklı şekillerde ölçülebilir).

Koyun ve keçiler

Hipnoz altında yapılan deneylerin sonuçlarını bağımsız olarak test etmenin bir yolu, sıradan hipnoz dışındaki diğer kabul edilmiş zihinsel tutum biçimlerinin psi deneyimlerini nasıl etkilediğini incelemeye çalışmaktır. Bu zihinsel tutumlar, ortak kültürümüz, eğitimimiz, kişisel deneyimimiz, ebeveynlerimizin ve okulun bize aşıladığı inanç tarafından belirlenir. Bütün bunlar birlikte dünya hakkındaki fikirlerimizi oluşturur. Bu tutumlar aslında bizi gerçekliğin anlamı hakkında şu ya da bu bakış açısını seçmeye zorlayan gizli güçlerdir. Derinden kabul edilen aksiyomlarımız veya belirli inançlarımız, ahlaki ve etik açıdan mantıksal olarak makul ve apaçık olarak kabul ettiğimiz şeyleri belirler.

14. Bölüm'de daha ayrıntılı olarak göstereceğimiz gibi, gizli "hipnoz" veya düşünce kalıpları, bilinçli olarak deneyimleyebileceğimiz şeyleri belirlemede uzun bir yol kat eder. Hipnoz altında psi ile yapılan deneyler, psi'ye olan inançtaki hafif bir artışın deneylerin daha yüksek performansına yol açtığını göstermektedir. Bu nedenle, inanç, kültür veya kişisel deneyimleri nedeniyle psi gerçekliğini kabul eden insanların, başlangıçta psi gerçekliğine inanmayan insanlardan tüm psi deneyimleri için daha yüksek performans göstermesi gerektiği düşünülebilir.

Görünüşe göre, durum gerçekten böyle. Psikolog Gertrud Schmeidler, 1943'te şüphecilerin psi gerçeğine inanmamalarının ana sebebinin psi gerçeklerinin bilinçli olarak reddedilmesi olduğunu bile öne sürdü [102]. Psi'ye inanmayanlara "keçi" ve psi'ye inananlara "koç" derdi.

Bu nedenle, insanların cevaplarına göre "koç" ve "keçiler" olmak üzere iki gruba ayrıldığı özel çalışmalar yapıldı. Daha sonra ESP kartlarıyla standart deneyler sunuldu ve ardından her ikisinin sonuçları karşılaştırıldı. Fikir, koçların performansının daha yüksek olması gerektiğiydi.

1993'te, İskoçya Edinburgh Üniversitesi'nden psikolog Tony Lawrence şunları bildirdi:

benimsenen zihinsel tutumların etkisini değerlendirmenin mümkün olduğu tüm deneylerin bir meta-analizi. 1943'ten 1993'e kadar 37 farklı araştırmacıdan 73 yayın topladı. Deneyler, 685.000 deneme yapan 4.500 kişiyi içeriyordu. Genel sonuç, fenomenin gerçekliği lehine bir trilyondan bire bir olasılık oranıyla "keçilerden" önemli ölçüde daha yüksek bir psi-algı verimliliği gösteren "koçlar" lehine son derece çarpıktı. Gizli bilgi sorununun bir analizi, bu etkiyi ortadan kaldırmak için 1.726 yayınlanmamış makaleye daha ihtiyaç duyulacağını gösterdi. Dolayısıyla "kara kutu" sorunu bu sonucu açıklayamaz. Aynı zamanda Lawrence, sonuçların deneylerin kalitesindeki değişikliklerle veya istisnai derecede büyük sonuçlara sahip bazı deneylerin varlığıyla açıklanabileceğini bulmadı . "Bu meta-analizin sonuçları kesinlikle açık: paranormal'e inanıyorsanız, psi deneylerinde inanmayanlara göre daha yüksek bir sonuç elde edersiniz" dedi [103].

Özet

Yukarıdaki malzemeden üç temel sonuç çıkarabiliriz.

. Deneylerin sonuçları, deneylerdeki tasarım kusurlarıyla, tesadüflerin etkisiyle veya seçici raporlarla açıklanamaz.
. Bazı deneylerin sonuçları, 1880'den günümüze onlarca araştırmacı tarafından binlerce kez yeniden üretildi.
. Farklı deneylerde ölçülen psi etkileri birbirine oldukça benzer.

Üçüncü sonuç özellikle önemlidir. Test edilen yöntemler, hedefler ve hipotezler her çalışmada büyük farklılıklar gösterse de, hepsi, her çalışma aynı fenomeni - bir kişinin sıradan duyuların ötesinde bilgi alma yeteneğini - inceledi. Temelde aynı etkilerin birçok araştırmacı tarafından genel olarak farklı yöntemler kullanılarak tekrar tekrar gözlemlendiğini gördük. Carl Sagan'ın psi fenomeninin artık oldukça ciddiye alınması gerektiği konusunda hemfikir olmasının nedeni budur.

Bu nedenle, psi'nin etkilerinin gerçekten var olduğuna dair kanıtlar vardır ve bilginin uzay yoluyla bir kişiden diğerine sıradan duyuların ötesinde iletilmesini sağlar. Bu, birçok bilim adamını şaşırtıyor, ama çok fazla değil. Sonuçta, yarın birisinin, durugörü veya telepati fenomenini açıklamak için kullanılabilecek aşırı duyarlı bir organ keşfetmesi mümkündür. Ancak psi'nin etkilerinin gerçek zamanlı olarak değil, gelecekte veya geçmişte algılanmasını düşündüğümüzde, bir şekilde rahatsız edici hale geliyor. Bu tür gerçekler, kabul edilen bilimsel kavramların ötesindedir ve tek kelimeyle şaşırtıcıdır. Ama hayal gücümüzü durduralım ve psi fenomeninin gerçek zamanlı olmayan algısının gerçeklerine dönelim.

PARÇA?

Gerçek Zamanın Ötesinde

Biz fizikçiler geçmiş, şimdi ve gelecek arasındaki ayrımın günlük bir yanılsama olduğunu biliyoruz.

Albert Einstein.

Önceki bölümlerde, psi'nin farklı biçimlerinin laboratuvarda net bir şekilde ayırt edilmesinin zor olduğunu gördük. Laboratuvarda ve gerçek hayatta telepati, özel bir durugörü biçimi olarak temsil edilebilir, ancak durugörünün zaman içinde yerelleştirilmesi zordur. Bu nedenle, psi-algıyı alışılagelmiş zaman ve mekan kavramlarının dışında tanımlamak için "geriye dönük tanıma", "gerçek zamanlı durugörü" ve "ön bilgi" gibi kavramlar ortaya çıkmıştır. zaman ve mekandaki olağan kısıtlamaların dışında bir nesneden bilgi almak için [104-106].

Psi-algısının varlığının salt gerçekliği sorunuyla ilgilendiğimiz sürece, bu kavramsal farklılıklar önemli değildir. Ancak bu tür etkilerin nasıl mümkün olduğunu anlamaya çalıştığımızda önemli farklılıklar ortaya çıkıyor. Örneğin, birinin düşüncelerini doğrudan hissetmenin gerçekten mümkün olup olmadığını bilmek, psi'nin teorik olarak anlaşılmasında çok önemlidir. Aynı şekilde, uzaktaki nesneleri gerçek zamanlı olarak algılamanın mümkün olup olmadığını bilmek önemlidir.

Deneysel kanıtlara dayanarak, gerçekte ne olup bittiğine ve gerçek zamanlı olarak durugörü olup olmadığına karar vermek kolay değildir. Aksine, ampirik kanıtların büyük çoğunluğu, psi'nin farklı öngörü biçimleri olarak etkilerine işaret ediyor. Zamanın paradokslarına işaret eden, zaman çerçevelerinin dışında bir algı-psi olması şaşırtıcıdır . Ve gerçekten de bazen geleceğimizle yüzleşiriz. Bu nedenle, gelecekte psi'nin deneysel kanıtını alacağımızı düşünüyoruz. Zaman geçiyor ve psi'nin varlığını kanıtlayan deneyler alıyoruz. Bu, ilke olarak, psi'nin ilk izleniminin doğrudan öngörüsel olabileceği anlamına gelir.

fenomen

Hiçbir şey beni zaman ve mekandan daha fazla şaşırtamaz; yine de beni pek rahatsız etmezler çünkü onları çok nadiren düşünürüm.

Charles Kuzu

Abraham Lincoln kehanetlere inanıyordu. Arkadaşı ve biyografi yazarı Ward Lamont'a 1860 başkanlık seçimlerinden kısa bir süre sonra aynaya baktığını ve çifte görüntüsünü gördüğünü söyledi. Lincoln, bu görüntünün gelecekteki ikinci dönem için seçilmesinden bahsettiğini düşündü, ancak görünüşe göre bu dönem bitmeden öldürülecek [107]. Daha sonra Cleveland Plain Dealer , Lincoln'ün kehanetlere karşı tutumunu yayınladı ve birisi ona gazetenin bu konudaki haberinin ne kadar doğru olduğunu sordu. Cevap verdi: "Yayındaki tek yalan, gazetenin benim şahit olduklarımın yaklaşık yarısını sessiz tutmasıdır."

Lincoln daha sonra Lamon'a rüyasında ölülerin yasını tutan insanların hıçkırıklarını duyduğunu söyledi. Aynı zamanda cenazede hazır bulunanları görmedi ve bu nedenle Doğu Salonuna girene kadar tüm Beyaz Saray'da hıçkırıkların sesini takip etti. Burada Lamon'a anlatırken onu korkunç bir tablo bekliyordu. Lincoln, kefenle kaplı bir cesedin yattığı bir cenaze arabası gördü. Cenaze arabası bir müfreze asker tarafından korunuyordu. Lincoln bir askere sordu:

"Beyaz Saray'da kim öldü?" Cevap verdiler: "Başkan öldü, bir suikastçının elinde öldü." Daha az bilinen, Lincoln suikastından bir gün önce General Grant ve eşi Julia'dan Washington'daki Ford Tiyatrosu'na Başkan'a eşlik etmelerinin istendiğidir. Bundan önce General Grant'in General Robert E. Lee'nin koşulsuz teslimiyetini kabul ettiği ve Başkan'ın teklifinin General Grant'i reddetmesi imkansız olan büyük bir onur yaptığı söylenmelidir. Ancak ertesi sabah, Başkan'ın öldürüldüğü gün, Bayan Grant, kocası ve çocuğuyla birlikte Washington'dan ayrılmak için güçlü bir istek duydu. General gidemedi ama karısı ısrar etmeye başladı. Kocasını gün boyunca New Jersey'deki evine gitmesi için ısrar etti. Sonunda general yumuşadı ve Philadelphia'ya gittiler. Eve vardıklarında, başkanın suikastının korkunç haberini aldılar. Daha sonra generalin Lincoln ile aynı locada oturması gerektiğini öğrendiler ve generalin adı, aktör John Bush'un üzerinde bulunan suikast amaçlı olduğu iddia edilen kurbanlar listesinde yer alıyordu [107].

İnsanlık tarihinde bu tür binlerce hikaye ve kehanet birikmiştir. Aslında, her ulusun kültüründe gelecekteki olayları tahmin etmenin yöntemleri vardır ve birçok eski efsane, insanların daha sonra kaçınılmaz olarak gerçekleşen tahmin edilen kaderlerini anlatır. Ve kesin kehanetler aslında tarihte olmuş gibi görünse de, yine de bu tür şeylerin gerçekten olduğuna ve kurgu, peri masalı ya da fantastik bir hikaye olmadığına dair iyi kanıtlara ihtiyacımız var. Bu düşünce bizi laboratuvara geri getiriyor.

Zorunlu Seçim Deneyleri

1989'da Charles Ho Norton ve Diana Ferrari, 1935 ve 1987 yılları arasında yürütülen tüm "zorunlu seçim" ön tanıma deneylerinin bir meta-analizini yayınladılar [108]. Böyle bir deneyde, bir kişiden belirli bir nesne kümesinden daha sonra hangi nesnenin seçileceğini tahmin etmesi istenir . Yani önce kişi bir varsayımda bulunur, sonra nesne ortaya çıkar. Nesneler renkli lambalar, oyun kartları veya fotoğraflar olabilir. Seçim yapıldıktan sonra, nesne rastgele seçilir ve kişinin varsayımı haklı çıkarsa, o zaman bir "hedef" veya "puan" olarak kabul edilir. Bu tür birçok deneyde, insan tahmininden hemen sonra rastgele seçilmiş bir nesne belirir.

Öngörü testinin "psikokinezi" testinden yalnızca bir açıdan farklı olduğuna dikkat edin. Örneğin zarları havaya atıyoruz ve zarlar havadayken yedi rakamının gelmesini diliyoruz . Bu bir psikokinezi testi. Şimdi zarları tekrar havaya atıyoruz ve onlar havadayken yedi rakamının geleceğini tahmin ediyoruz. Bu bir öngörü testidir. İlk durumda, sonucu aktif olarak dayatmaya ve ikinci durumda - pasif olarak tahmin etmeye çalıştınız, ancak deneyden sonra, en azından rastgele sistemlerde, zarlarda olduğu gibi, çıktı sonuçları kesinlikle aynıdır.

Diğer tüm psi-deneylerinde olduğu gibi bu tür deneylerin önemli bir özelliği, gelecekteki nesnenin rasgele seçim yöntemidir. İlk deneylerde, kart destesi elle, ardından makineler tarafından karıştırılıyordu; daha sonraki deneyler, rastgele nesneleri seçmek için elektronik cihazlar kullandı. Elde edilen sonuçların yorumlanması çok basittir. Honorton ve Ferrari, deneylerle üç açıdan ilgileniyorlardı: önseziye dair herhangi bir kanıt var mıydı? Gözlemlenen etkinin büyüklüğü deneyin kalitesiyle nasıl ilişkilidir? Belirli bir nesne türü ve geri bildirim yöntemi, öngörü etkisinin büyüklüğünü ne ölçüde etkiler?

Sonuçlar

Honorton ve Ferrari, öngörüyle zorunlu seçime dayalı deneyler için tüm İngilizce literatürü taradılar. 1935'ten 1987'ye kadar IS yayınlarında 62 araştırmacı tarafından bildirilen 309 deney buldular. Veri tabanı, 50.000 nesneyle yapılan yaklaşık iki milyon denemeden oluşuyordu. Nesneler hem ESP kartları hem de makinenin seçtiği çeşitli öğelerdi. Katılımcılar çoğunlukla öğrencilerdi (tüm deneylerin %40'ı), deneycilerin kendileri deneylere çok daha az sıklıkla katıldılar (tüm deneylerin %5'i). Deneyler gruplar halinde ve bireysel olarak gerçekleştirildi.

Gelecekteki nesneler çeşitli yöntemlerle seçildi. Bazı deneylerde, doğal nesneler, örneğin dünyanın dört bir yanında bulunan şehirlerdeki günlük hava sıcaklığı tarafından yönlendirildiler. Diğer yöntemlerde kartlar, zarlar veya rasgele sayı tabloları veya elektronik rasgele sayı üreteçleri (RNG'ler) gibi daha resmi yöntemler kullanılır. Bir kişinin tahmini ile gelecekteki nesnenin kendisinin ortaya çıkması arasındaki zaman aralığı milisaniyeden bir yıla kadar değişiyordu.

309 çalışmanın birleşik sonucu , öngörü etkisinin gerçekliği lehine IO 25'e bir, yani on milyon milyar milyarda bir olasılık oranı verdi. Bu son derece büyük sayı, etkinin rastgeleliğini ortadan kaldırır. Gözlenen etkiyi ortadan kaldırmak için yayınlanmamış, başarısız çalışmaların sayısı da inanılmaz derecede büyük olmalıdır - 14268! Daha ileri analiz, 62 kişiden 23'ünün (veya %37'sinin) genel olarak başarılı deneyimlerini bildirdiğini gösterdi, bu nedenle, tüm sonucun istisnai olarak başarılı bir veya iki veya üç çalışmanın sonucu olmadığı düşünülebilir. Başka bir deyişle, öngörü etkisi birçok deneyde başarıyla yeniden üretildi.

Deneylerin bir kısmının analizi

Başarılı tekrar üretilebilirlik, farklı deneylerde gözlemlenen sonuçların tamamen aynı olacağı anlamına gelmez, çünkü hem deneylerdeki katılımcılar arasında hem de test yöntemleri arasında her zaman bazı farklılıklar vardır. Ancak sonuçların istatistiklerde söylendiği gibi nispeten benzer veya "homojen" olmasını bekleyebilirsiniz. Meta-analizde, "homojenlik" için kanıt , verilerin bir kısmının kesilmesiyle üretilir . Şu ya da bu nedenle, bazı sonuçlar ya tamamen önemsiz ya da son derece olağanüstü olabilir. Her durumda, sonuçların tekrarlanabilir olduğundan emin olmak için, çok iyi veya çok önemsiz sonuçlar tüm veri setinden çıkarılır ve geri kalan veriler işlenir. Bu veri indirgemesini yaptıktan sonra, Honorton ve Ferrari'ye 248 çalışma ve 57 araştırmacı kaldı. Kalan verileri işledikten sonra, olasılık oranı bir milyarda bire düştü. Bu, şans veya seçici raporların etkisiyle açıklanamayan, öngörünün gözlemlenen etkisinin kararlılığı anlamına gelir.

Araştırma kalitesi

Honorton ve Ferrari, iyi bir öngörü deneyinin sekiz işaretini belirledi. Bu özellikler arasında nesne sayısı, istatistiksel analiz yöntemleri, rastgeleleştirme yöntemleri (nesnelerin rasgele seçimi) ve sonuçların otomatik olarak kaydedilmesi vardı. Deneyin kalitesi ile tahminin verimliliği arasında negatif bir ilişki olsaydı, bu, deneylerin kalitesi arttıkça psi'nin etkilerinin ortadan kalkması gerektiği şeklindeki kritik iddianın lehine olurdu. Ancak bu tür bağımlılıklar bulunamadı. Aksine, deneyin kalitesinin artmasıyla öngörünün etkisi biraz arttı. Ayrıca, düşük kaliteli deneylerin abartılı sonuçlar vermediğini de buldular.

Diğer bir soru da öğrenme kalitesinin zamanla nasıl ilişkili olduğuydu. Deneylerin kalitesinin zamanla artması bekleniyordu. Bu önerme, kanıtın gerçekliği lehine milyarda bir olasılık oranıyla kanıtlanmıştır. Bununla birlikte, deneylerin kalitesi zamanla artsa da tahmin etkisinin büyüklüğü kabaca sabit kaldı. Bu nedenle, deneycilerin yarım yüzyıldan fazla bir süredir oldukça istikrarlı bir etki gözlemledikleri açıktır.

Bazı deneysel faktörler

Öngörünün etkisini hangi faktörlerin etkilediğini incelemek için Honorton ve Ferrari birkaç katılımcı grubuyla deneyler yaptı - öğrenciler, çocuklar, önceki deneyimlere dayanan özel olarak seçilmiş insanlar ve sadece deneylere katılmaya istekli. Özel olarak seçilmiş bir grup insanda öngörü etkisinin biraz daha yüksek olduğu ortaya çıktı.

Ayrıca geri bildirim sorununu da incelediler. Gelecekteki bir nesne, kişinin tahmininden hemen sonra ortaya çıkarsa, bu tür deneylerin, kişinin tahmini ile nesnenin görünümü arasında belirli bir zaman aralığının geçtiği deneylerden daha etkili olduğu ortaya çıktı. Aslında, tüm geri bildirim çalışmalarının yaklaşık %42,6'sı başarılı olmuştur ve geri bildirimsiz deneylerin hiçbiri başarılı olmamıştır.

Honorton ve Ferrari ayrıca zaman aralığının öngörü etkisi üzerindeki etkisini incelemeye çalıştı. Bir kişinin tahmini ile bir nesnenin bir sonraki görünümü arasındaki zaman aralığı ne kadar kısaysa, öngörünün etkisinin o kadar büyük olması gerektiğine inanıyorlardı. Bunu yapmak için, tüm deneyler zaman aralıklarına göre yedi sınıfa yerleştirildi: milisaniye, saniye, dakika, saat, gün, hafta ve ay. Milisaniye zaman aralığına sahip deneylerin gerçekten daha iyi olduğu ortaya çıktı. Görünüşe göre, bu gerçek daha çok belirli psikolojik kısıtlamaları veya öngörünün etkisini etkileyen faktörleri gösteriyor, ancak uzak geleceği öngörme olasılığını değil. Gerçek şu ki, zorunlu seçimli deneylerde, katılımcının motivasyonu, deneyin başarılı sonucuna olan ilgisi büyük önem taşımaktadır. Katılımcının tahmininin hızlı bir şekilde onaylanması, elindeki göreve olan dikkatini artırır.

Honorton ve Ferrari, bulgularına dayanarak, bireysel hızlı geri bildirimle yapılan deneylerin, geri bildirimi olmayan gruplarla yapılan deneylerden daha iyi olacağını öngördü. İlk grup "optimal grup", ikincisi - "optimal olmayan grup" olarak adlandırıldı. Tahmin edildiği gibi, "optimal grup", "optimal olmayan grup"tan önemli ölçüde daha iyi performans gösterdi. Birinci gruptaki sekiz deneyden yedisi başarılı oldu ve deneylerin hiçbiri başarılı olmadı.

ikinci grubun yürüttüğü başarı ile sonuçlanmadı. Bu tür faktörlerin incelenmesi , öngörünün etkisinin psikolojik olarak "anlam" oluşturan belirli noktalara sahip olduğunu göstermesi açısından önemlidir . Buna karşılık, bu, öngörü etkisinde var olan belirli yasaları gösterir ve bu etkinin hangi temelde çalıştığını daha iyi anlamanızı sağlar.

bilinçsiz öngörü

Öngörüyü incelemenin başka bir yolu, bir kişinin kendi geleceğiyle zihinsel temasının olasılığını araştırmak veya başka bir deyişle, düşüncenin zaman içindeki yayılımını incelemektir. Bu fikri test etmenin birçok ilginç yolu var. Bir yol, gelecek algısının şimdiki gerçeklikle etkileşimini kanıtlamak, diğeri ise mevcut durumda gelecekteki duygusal durumu keşfetmeye çalışmaktır.

TEPKİ SÜRESİ

1980'lerin başında, İsveç Üniversitesi Psikoloji Bölümü'nden Holger Klitman, katılımcıya önce kırmızı, yeşil, mavi veya sarı renkli bir nokta gösterildiği ve ardından rengin kelimesini söylemesinin istendiği bir görev belirledi. - kırmızı, yeşil, mavi veya sarı [109-110 ]. Klintman, kişiye renk noktasını gösterdikten sonra mümkün olan en kısa sürede rengin kelimesini yüksek sesle söylemesini istedi. Renkli bir noktayı gösterdikten sonra, bu renge karşılık gelen kelimeyi telaffuz etmek gerekirse, örneğin yeşil noktanın ardından yeşil kelime gelirse, görevin (eşleşen görev) hızlı ve doğru bir şekilde gerçekleştirildiği ortaya çıktı. Bu, bir renk noktası gördüğümüz anda, bu renkle ilişkili çağrışımların, rengin adı da dahil olmak üzere hemen hafızamızda ortaya çıkmasıyla açıklanmaktadır. Ancak renk noktası, rengin sonraki adıyla uyuşmuyorsa, yani katılımcıya yeşil gösteriliyorsa ve ardından kırmızı kelimeyi telaffuz etmesi isteniyorsa, görev (tutarsızlık görevi) şaşırtıcı derecede zor hale gelir. çünkü harekete geçirilen bazı zihinsel mekanizmaların üstesinden gelinmesi gerekir.nokta rengi. Uygunsuzluk görevini tamamlama girişimleri, deneydeki katılımcılar için son derece sinir bozucudur. Pek çok insan bu görevi tamamlamaya çalışırken utanıyor ve hatta gülüyor. Bu görev genellikle bilişsel mekanizmaların ataletini göstermek için kullanılır.

Psikologlar genellikle bir kişinin bir rengi gösterdikten sonra adlandırması için geçen süre ile ilgilenirler. Çalışan hipotez, insan tepki süresinin eşleştirme görevinde uygun olmayan görevden önemli ölçüde daha kısa olmasıdır. Tabii ki, beklentinin güçlü etkilerinden kaçınmak için, ne deneyi yapan ne de katılımcı bir sonraki denemede hangi sorunu çözeceğini bilmiyor - uyum veya tutarsızlık sorunu. Görevin doğası tamamen rastgele belirlenir.

Klintman her iki görev üzerinde ilgili deneyler yaptı ve insanların yanıt sürelerinin uyumsuzluk görevinde gerçekten de ilk göreve göre daha uzun olduğunu buldu. Ancak, ilk görevi (eşleştirme görevi) gerçekleştirirken tepki süresinde önemli bir fark olmasına şaşırdı. Ayrıca, birinci görevin ardından ikinci görev geldiğinde, bu durumda birinci görevin tepki süresi, birinci görevin ardından yine birinci görevin geldiği duruma göre sanki daha uzundu.

Klintman, bu etki için tüm olağan açıklamaları değerlendirip bir kenara bıraktıktan sonra, "gelecek algısı etkisi" adını verdiği olasılığı test etmeye karar verdi. Bu adla, bir kişinin gelecekteki bir olayla ilgili hissinin gelecek zamandan geldiğini veya başka bir deyişle bu hissin bir şekilde zamanda geriye gittiğini kastediyordu. Bu nedenle, ilk görevin ardından ikinci bir görev geldiğinde (ve görevler tamamen rastgele seçildiğinde ve hiç kimse sırasını bilmediğinde!), o zaman bu gelecekteki ikinci görev, ilk görevin yürütülmesini etkiler ve yürütmesi.

Bu fikrini test etmek için özel bir deney tasarladı ve ilk 28 deneyi gerçekleştirdi . Fikrin işe yaradığına dair 67'ye 1 oran oranı elde etti. Sonra aşağıdaki deneyi geliştirdi ve yine iyi sonuçlar aldı. Daha sonra, farklı projelerde gerçekleştirilen bir dizi deney gerçekleştirdi ve onun için genel sonuç, gelecek algısı etkisi lehine 500.000'e 1 olasılık oranına ulaştı. Klintman, etkinin farklı deneylerde gözlemlendiğinden ve rastgele nedenlerle açıklanmadığından emin oldu. Ayrıca, gelecek algısının etkisinin izlenimin tazeliğine bağlı olduğu sonucuna vardı: muhtemelen katılımcıların yorgunluğu ve deneyime olan ilginin bir miktar kaybolması nedeniyle, geç girişimler erken girişimlerden daha az başarılıydı; ek olarak, gelecek algılama etkisi iyi bir tekrarlanabilirlik gösterdi; Klintman tüm deneyleri gönüllü öğrencilerle yaptı. Deneylere katılanların, algılarının gelecekteki olaylardan etkilendiğini anlamamaları veya bilmemeleri, gelecek algısının etkisinin kendilerinde bilinçsiz bir düzeyde gerçekleştiğini düşündürmektedir. Psikolojik bilinçli savunma mekanizmalarını atlayan çalışmaların daha etkili olması muhtemeldir, çünkü bilinç açıldığında psi-algıyı kapatan filtreler çalışmaya başlar [111].

geleceği beklemek

Las Vegas, Nevada Üniversitesi'ndeki laboratuvarımızda yakın zamanda yürütülen bir dizi deneyde, insan sinir sisteminin gelecekteki olaylara bilinçsiz tepkisini inceledik. Kesin konuşmak gerekirse, "önsezi"yi, bir şeyin olacağına dair belirsiz bir duygu hissini, ancak bu olayı bilinçli olarak anlamadan çalışmaya çalışıyorduk [112].

Vücudun bilinçsiz tepkileri, deneylerimizde Pavlov'un 1920'de keşfettiği "koşullu refleks"ten farklıdır. "Koşullu refleks", çok büyük anlamı olan bir durumla karşılaştığında vücutta gözlemlenen bir dizi fizyolojik değişikliktir. . Klasik anlamda “koşullu refleks” kendini beyin dalgalarındaki değişiklikler, artan terleme, artan kalp hızı ve solma şeklinde gösterir [113-114]. Vücudumuzda meydana gelen değişiklikler, algıyı keskinleştirmek, karar vermeyi geliştirmek, gücü artırmak ve hatta kanama riskini azaltmak için tasarlanmıştır. Atalarımız kaplanla tanıştığında, hayatta kalanlar en kısa sürede görme, işitme, kuvvetlerini artırabilmiş, çok hızlı ve doğru kararlar alabilmiş ve daha az ağır yara alma kabiliyeti kazanmışlardır. Dolayısıyla atalarımızın evrim sürecinde bizde bu tür refleksler ortaya çıkmış ve gelişmiştir.

Bir kişiye duygusal olarak renkli fotoğraflar gösterirseniz, insan vücudunda benzer fizyolojik değişiklikleri yeniden oluşturmak oldukça mümkündür. Aynı etkiler kelimelerle, bazı kokularla veya elektrik şoklarıyla da elde edilebilir. Bir kişinin çeşitli kışkırtıcı uyaranlara karşı uyarılmasının genel düzeyi kümülatif olduğundan, bir süre sonra (örneğin, üç ila beş fotoğraf gösterisinden sonra) vücuttaki fizyolojik değişikliklerin derecesi azalır. Vücut yorgun görünüyor. "Yorgunluk" fenomeninden kaçınmak için, heyecan verici fotoğrafları sakin olanlarla değiştirmek gerekir ve ikincisi yaklaşık iki kat daha fazla olmalıdır.

deneme planı

Deneyimizin katılımcısı - "Patty" bilgisayar monitöründen [112] iki metre uzakta rahat bir sandalyede oturuyor. Elin birinci ve ikinci parmaklarına, elektrodermal aktiviteyi (cildin elektrik direncindeki değişiklikler) kaydetmek için elektrotlar takılır. Üçüncü parmağa nabzı ve parmağın kan dolumunu kaydeden bir cihaz takılır. Bu cihazlardan gelen sinyaller bilgisayara gönderilir.

Patty'nin sol eli kucağında rahatça duruyor, sağ eli ise bir bilgisayar faresi tutuyor. Her şey hazır olduğunda, "Patty" farenin düğmesine basar ve bilgisayar çok sayıda fotoğraf arasından rastgele bir fotoğraf seçer. Ancak bilgisayar tarafından bir fotoğraf seçildikten sonra monitör ekranı beş saniye boyunca boş kalıyor. Fotoğraf daha sonra bilgisayarda üç saniye süreyle görüntülenir ve ardından beş saniye süreyle başka bir boş ekran görüntülenir. Bundan sonra, dinlenmek için beş saniye verilir ve "Patty" nin tekrar fare düğmesine basabileceğine ve her şeyin baştan tekrarlanacağına dair bir sinyal görünür (Şekil 7.1). 18 saniye süren tüm bu süre boyunca vücudun tüm fizyolojik reaksiyonları kaydedilir. Bir oturumda, katılımcı 18 saniyede bir fotoğraf olmak üzere 40 fotoğraf görüntüler. Bilgisayar bu fotoğrafları toplam 120 fotoğraf arasından rastgele seçer, tüm fotoğraflar yüksek kaliteli ve renklidir. Fotoğraflar iki kategoriye ayrılır: sakin ve duygusal. Sakin fotoğraflar manzaralardan, doğal sahnelerden, eğlenceden oluşur.

insanların. Duygusal nitelikteki fotoğraflar, rahatsız edici, heyecan verici veya tiksindirici görüntülerden oluşur. İkincisi arasında erotik fotoğraflar ve hatta bir cesedin parçalanma sahneleri var.

bir tane

parmak prosedürü.

Verileri işlemek için kullandığımız analitik tekniğe "süperpozisyon analizi" denir. Sakin ve duygusal fotoğrafların ayrı ayrı sergilendiği dönemlere ilişkin tüm verilerin ortalamasının alınmasından ibaretti.

Sonuçlar

Pirinç

deney

prodolek^^^ etkinlik

katılım,

elektriksel

karşılaştır, fotoğraflar

250

200

150

100

elli

•S0

100

»0 13 15 19 22 25 2? Ve 3" 3? 40 4E <6 49 52 55 58 6" 64 "3 İLE !3 26 İLA 92 83 88

Örnekler, saniyede 5

Şek. Şekil 7.2, "SD" adlı bir katılımcı için yaptığımız deneyde cilt elektrodermal aktivitesindeki değişikliğin sonuçlarını göstermektedir. Beklendiği gibi, klasik şartlandırılmış refleks teorisine göre, duygusal fotoğrafları izledikten sonra derinin elektrodermal aktivitesi önemli ölçüde artarken, sakin fotoğrafları izledikten sonra elektrodermal aktivite pratikte değişmeden kaldı (Şekil 7.2).

Bir katılımcı için cilt aktivitesi Üç departman zamana karşılık gelir - daha önce, en üstteki departman dinlenmeye karşılık gelir ve sakinlik göstermeden önceki dönemdeki duygusal fotoğraf ve düzgünlük serisinin daha yüksek bir seviyesinden etkilenir.

Şimdi deneyin en ilginç kısmına dikkat çekmeliyiz. SD iki tür görüntüyü görmeden önce, elektrodermal aktivitesi kademeli olarak arttı, bu da bir fotoğrafı veya diğerini beklediğini gösteriyordu. Ancak şaşırtıcı bir şekilde, duygusal fotoğraflar gösterilmeden önce elektrodermal aktivite, sakin fotoğraflar gösterilmeden öncesine göre daha fazla artıyor. Klintman'ın deneylerindeki sinir sisteminin tepki süresine benzeyen "önsezi etkisi" dediğimiz şey budur. Görünüşe göre bir kişinin gelecekteki deneyimi, şu andaki insan sinir sisteminin durumunu etkiliyor. Bu durum Şekil de görülmektedir. 7.2, çünkü aynı grafikte geçmiş (önce), şimdiki (devam halinde) ve gelecekteki (sonraki) insan deneyimlerini görebiliriz.

Şekil 7.3, 7.4 ve 7.5, deneylerdeki 24 katılımcı için elektrodermal aktivite, kalp atış hızı ve kan basıncı ölçümlerinin birleşik sonuçlarını göstermektedir. 317'si duygusal, 583'ü sakin olmak üzere toplam 900 görüntüye baktılar. Bu deneyler, katılımcıların (katılımcıların) öngörülebilir refleksler göstermesi gerektiği için tepkileri tarafından kontrol edilir. Ne de olsa, deneylerde veya örneğin refleksleri engellemiş veya çarpıtmış olabilecek katılımcılarda bir sorun varsa, o zaman bu karmaşık koşullar kolayca algılanabilir ve vücudun fizyolojik reaksiyonlarında tezahür etmesi sırasında ve sonrasında görünmelidir. fotoğraflar.

Pirinç. 7.3. Koşullu refleksler teorisine göre, görüntüleri gösterdikten sonraki elektrodermal aktivite, duygusal fotoğraflar için sakin olanlardan önemli ölçüde daha yüksektir. Bununla birlikte, duygusal görüntüleri göstermeden önceki elektrodermal aktivite, sakin olanları göstermeden öncekinden daha yüksektir. Deneydeki katılımcının kendisine hangi fotoğrafın gösterileceğini bilmediğini, ancak görünüşünü tahmin ettiğini hatırlayın. Bu grafikte ve Şek. Şekil 7.4, 7.5, 900 görüntüyü görüntüleyen 24 katılımcının birleşik sonuçlarını göstermektedir. Güven aralığı %65'tir.

Koşullu refleksler teorisine göre, duygusal görüntüleri izledikten sonra katılımcıların vücudunda fizyolojik değişiklikler meydana gelir: elektrodermal aktivite artar, kalp atış hızı ve parmağa kan akışı azalır. Bu tepkiler, deneyin planlandığı gibi çalıştığını gösteriyor. Ancak katılımcılar, grafiklerden de görülebileceği gibi, gelecekteki duygusal durumlarını tahmin etmekte ve bilinçsiz bir düzeyde bu durumlarını tahmin etmektedirler.

1.0

işletim sistemi

o.o.

-0,5

-1.0

onbeş

-2.0

-2.5

kısaltmak ® küçültmek < I fotoğraf ve kısaltın. 5 şey

Güneş

Pirinç. Ben £ azaltmak

Ama bir 'i - st daha düşük S için

Görüntülerde, parmaktaki kan hacmi sakinleştikten sonra artıyor, uzun süre parmaktaki kan hacmi de 'anlamsız'.

Ortalama kalp atış hızı beklentisi, ancak daha sonra sürekli olarak kalp atış hızının rahatlatıcı fotoğraflarını görecekler ve şimdi ne göreceklerini önceden bilecekler

Deneylerin bağımsız olarak yeniden üretilmesinin gerçek bilimin ve gözlemlenen fenomenlerin gerçekliğinin bir işareti olduğunu defalarca tartıştık. Ağustos 1996'da Parapsikoloji Derneği'nin yıllık toplantısında bu deneyleri bildirdik ve Amsterdam Üniversitesi'nden bir bilim adamı olan Profesör Dick Bierman deneylerimizi yeniden üretmeye çalıştı. Kendi donanım ve yazılımıyla ama hedef görüntülerimizin kopyalarıyla çalıştı.

rahatlatıcı gösteriyor.

Bierman bu fotoğrafları, her biri üç saniye ("uzun" süre) veya 0,2 saniye ("kısa" süre) içinde 40 görüntü gören 16 katılımcıya verdi. Birleşik sonuçlar, Şek. 7.6, Bierman'ın sonuçlarımızı başarıyla yeniden ürettiğini gösteriyor. Duygusal fotoğrafların sergilendiği dönemlerdeki elektrodermal aktivite, %65'lik dönem aralığına göre daha yüksek bir seviyede kalmaktadır [115].

eno, duygusal iazom, erotik yönelimi paylaştık)

ve olumsuz (korkunç, tüyler ürpertici veya iğrenç). Şek. 7.7 sonuçlarımızı gösterir ve şek. 7.8 - Profesör Bierman'ın sonuçları. Her iki şekilde de, negatif ve pozitif duygusal fotoğrafları göstermeden önce elektrodermal aktivitede net farklılıklar görüyoruz ve bu resimleri gösterdikten sonra hiçbir fark görmüyoruz. Görünüşe göre beklenti etkisi, gelecekteki olayın doğasını değerlendirebilir ve buna göre yanıt verebilir.

elli

otuz

yirmi

ÖNCEKİ

yirmi

-otuz

Pozitif (erotik) için Nevada Üniversitesi'ne getirilen Las-katılımcıları 158 görüntüledi. Güven aralığı - %65.

A IV ompif Vega # otrD f c f SP c V

t Profesöre göre ' görüntülerini görüntüleyen kişiler için Güven aralığı - %65.

zat - dur veya yakala, ancak belirli bir anı dene. Görünüşe göre bu

çok dCipS ; ravialo, biz onu yakalayamadan gitti,

biz ona dokunmadan, oluş anında yok oldu.

William James

William James bir konuda haklı olabilir. Gerçek, onu düşünmeye başladığımızda artık yoktur. Klintman'ın tepki süresi, zorunlu seçim öngörü deneyleri ve öngörü deneyleri üzerine araştırmaları, bazı koşullar altında bilinçli veya bilinçsiz olarak gelecekteki olayları algılama olasılığını destekler.

Bu bölüm neredeyse yazılırken, Iowa Eyalet Tıp Üniversitesi'ndeki sinirbilimciler, önde gelen Science dergisinde sezgisel bilgi üzerine deneyler bildirdiler. Kağıt oynarken on sağlıklı insanda ve beyin aktivitesi bozulmuş altı hastada elektrodermal aktiviteyi ölçtüler. Oyun, dört desteden her seferinde bir kart seçip ters çevirmenin gerekli olduğu gerçeğinden oluşuyordu. Ayrıca bazı kartların açılması karşılığında para ödenirken, bazı kartların çevrilmesinde ise para çekiliyordu. İki deste, yüksek oranda kaybedilen kartlara sahip "kötü" destelerdi ve iki deste, yüksek oranda kazanan kartlara sahip "iyi" destelerdi. İlginç bir şekilde, iyi ya da kötü desteler hakkında hiçbir şey bilmeyen bu deneydeki katılımcılar, "tehlikeli" (kötü) bir karttan bir kart almak için uzandıklarında yine de elektrodermal aktiviteyi artırdılar [116]. Araştırmacılar, bu şaşırtıcı etkiyi tartışırken, "bu durumda, genel olarak tanınan nöral mekanizmalardan farklı olan bazı özel veya ek karar verme mekanizmalarının iş başında olduğuna" inanma eğilimindeydiler [116]. Bununla birlikte, nörofizyologlar hala onu tanımaktan uzak olsalar da, bu mekanizmanın - psi - öngörü olması oldukça olasıdır.

Deneyler psi'yi incelemeye başladıkça, telepati, gerçek zamanlı durugörü ve öngörü arasındaki farkların, psi'nin temel özellikleri alanından çok semantik alanında veya psi'nin etkilerini tanımlama alanında yattığı ortaya çıktı. kendisi. Bu nedenle, düşünce ve maddenin etkileşimi üzerine deneyler yapmaya başladılar, burada ilk bakışta tamamen farklı bir şey var, normal psi'den farklı.

PARÇALAR

Düşünce ve maddenin etkileşimi

Hayat, hayal edebileceğinizden çok daha gizemlidir. Genellikle sıradan basmakalıp sözler icat ederiz.

Sherlock Holmes - Doktor Watson

Bir kişinin düşünceleri fiziksel dünyayı değiştirebilir veya etkileyebilir mi? Önemsiz bir anlamda, elbette, evet. Bir makine mühendisi yeni bir araba ile gelir ve bir süre sonra bu araba yollarda belirir. Zihinsel bir görüntünün fiziksel bir nesneye bu dönüşümü şaşırtıcı görülmez çünkü tüm olaylar dizisi iyi bilinmektedir. Ancak benzer bir soru farklı bir şekilde sorulabilir: Bir kişinin düşüncesi, herhangi bir aracı olmadan doğrudan fiziksel dünyayı etkileyebilir mi? İnsan düşüncesinin fiziksel dünyadaki rolüne ilişkin bu soru, binlerce yıldır filozofların ilgisini çekmiştir. Gerçekten de, düşüncenin madde üzerindeki önceliği kavramı, Doğu felsefesinde ve kadim büyüde derin köklere sahiptir. Bununla birlikte, Batı bilimi, böyle bir kavramı kesin olarak yalnızca hurafe olarak kabul eder. Yine de, temel sorunlar beş bin yıl önce olduğu gibi bugün de gizemini koruyor. Aslında düşünce nedir ve madde ile ilişkisi nedir? Zihin maddeyi doğrudan etkileyebilir mi?

bilinç

Son zamanlarda, bilincin sorunu veya doğası, bilimsel makalelerde geniş çapta tartışılmaktadır. Sinirbilimciler, sosyal bilimciler, biyologlar, matematikçiler bu konuda birçok makale yazdılar çünkü her bilimsel disiplinin bilincin doğasına ilişkin kendi görüşü vardır. Kuantum fiziğinin kurucuları Werner Heisenberg, Erwin Schrödinger ve Albert Einstein, kuantum mekaniğinin fiziksel gerçeklerini açıklarken gözlem eyleminin hesaba katılması gerektiğinden, insan bilincinin ayrıcalıklı rolü hakkında derinlemesine düşündüler [4, 117].

Zamanımızın fizikçileri bilinç, zihin ve madde arasındaki karşılıklı ilişkiler için geleneksel araştırmayı sürdürüyorlar [118 - 123, 11], çünkü modern fiziğin bazı sonuçları en azından kafa karıştırıcı, hatta daha fazla değil. Örneğin, fizikçi Bernard d'Espagnat Scientific American'da yazıyor. "Dünyanın insan bilincinden bağımsız olarak var olan nesnelerden oluştuğu doktrini, kuantum mekaniği ile deneysel gerçekler arasında bir çatışmaya yol açar" [124]. American Journal of Physics, Physics Letters, Scientific American, Foundations of Physics, Physical Review [125] gibi bilimsel dergilerde bu konuyla ilgili çok sayıda başka makale yayınlanmıştır . Çok uzun zaman önce, 1987'de European Journal of Physics'te fizikçi Ivan Squire, görünüşe göre doğrudan psi araştırmasıyla ilgili olan problemin yeni bir sesini yayınladı:

"Eğer bilinçli seçim ölçüm sonuçlarını etkiliyorsa, o zaman belki de ölçüm sonuçları üzerinde bilinçsiz bir etki söz konusudur? Düşüncenin madde üzerindeki etkisinin etkisi kuantum düzeyinde kendini gösterebilir. Muhtemelen, belirli düşüncelerin atom çekirdeğinin bozunma hızı üzerindeki etkisi üzerine bir deney kurmayı düşünmeye değer” [126].

Kuantum dünyasında bilincin rolünü tartışmanın uzun tarihi göz önüne alındığında, fizik literatürünün bu konudaki deneylerle dolu olduğu düşünülebilir. Ancak sadece üç çalışma bulduk.

deneyler

1977'de fizikçiler Hall, McElroy ve Shimoni, "dalga paketinin indirgenmesinin muhtemelen düşünce ve maddenin etkileşimi ile ilişkili olduğunu ve bu sırada her iki sistemin de değişime uğradığını" ciddi bir şekilde test etmesi gereken ilk deneyi gerçekleştirdiler [127]. . Deney, sodyum-22 izotopu tarafından gama radyasyonu temel alınarak kuruldu ve insan gözleminin bu kuantum mekaniği olayı üzerindeki etkisini tespit etmeyi amaçladı.

Fikirleri, eğer birinci kişinin gözlemi sistemin fiziksel durumunu değiştiriyorsa, ikinci kişinin deneyiminin birinci kişinin sistemi gözlemlemesine bağlı olabileceği gerçeğine dayanıyordu. Toplam 554 girişimde bulunuldu ve genel sonuç hipotezi desteklemedi. Deneylerinde gözlemlenen nokta sayısı, rastgele beklentiyle tam olarak eşleşti. Ancak radyoaktif kobalt-57 üzerinde yapılan araştırmalar başarılı oldu. Deneyin reytingi 67 denemede %60'a ulaşırken, rastgelelik beklentisi %50 idi.[128].

1986'da Princeton Üniversitesi'nde çalışan mühendis Robert Jahn, fizyologlar Brenda Dun ve Roger Nelson [4], 33 kişinin katıldığı yedi yıllık deneylerin sonuçlarını bildirdiler. Deneylerde, doğru madeni paranın elektronik bir analogu olan elektronik rasgele sayı üreteçleri kullandılar. Bu deneyler, rastgele fiziksel sistemler üzerinde zihinsel etkiye dair inandırıcı kanıtlar sağladı.

Böylece, fizikçiler tarafından saygın dergilerde bildirilen üç deneyden ikisi, fiziksel sistemler üzerinde zihinsel etki hipotezini doğruladı. Hipotezi doğrulamanın fantastik sonuçları düşünüldüğünde, fizik literatüründe bu konuda başka hiçbir deney bulunmaması garip görünüyor. Benzer deneyler yalnızca psi araştırmacıları tarafından yapılmıştır.

Ancak gerçekte, fiziksel literatürde yalnızca üç deneyin bulunmuş olmasında garip bir şey yoktur. Teorik fizikçiler, zihin ve madde arasındaki etkileşim olasılığını ciddi bir şekilde tartışmış olsalar da, Einstein'ın deneysel olarak söylediği gibi, "hayaletlerin" incelenmesi konusunda güçlü bir bilimsel tabu olmaya devam ediyor. Doğanın ne olduğuna dair bilimsel varsayımlar var. Bu bilimsel varsayımları 15. Bölümde tartışacağız, ancak bilimsel disiplinlerin dar görüşlü doğası ve bir bilim olarak parapsikoloji hakkındaki genel şüphe nedeniyle, psi deneylerinin büyük çoğunluğu çoğu bilim adamı tarafından bilinmiyor. Geçmişte birkaç şüphecinin bu literatür hakkında yüzeysel incelemeler yaptığı ve bir veya iki deneyde kusur bulduklarını belirttiği doğrudur, ancak hiçbiri gerçeklerin toplamını dikkate almamıştır.

motifler

Akıl ve madde arasındaki etkileşimlerin etkilerini incelemek için pragmatik, bilimsel ve felsefi nedenler vardır. Bir sonraki bölümde, düşüncenin canlı organizmalarla etkileşimi alanındaki bazı kanıtları ele alacağız. Burada düşüncenin cansız sistemlerle etkileşimi sorununu ele almaya çalışacağız .

Pratik bir bakış açısıyla, bu sorunun dikkate alınması önemlidir çünkü bilgisayarlar ve diğer karmaşık makineler bazen o kadar garip şekillerde bozulur ki, bunun nedeni psi'nin etkisi olabilir. Ek olarak, bazı insanlar karmaşık makinelerle çalışma konusunda son derece yetenekliyken, diğerleri kelimenin tam anlamıyla her şeyin bakıma muhtaç hale geldiği bir "kaybeden" olarak ün kazanıyor. Teknik çevrelerde, kazaların en talihsiz anda meydana geldiği ve sandviçin her zaman tereyağlı tarafı aşağı düştüğü "Murphy yasaları" bilinmektedir. Yani, bazı özel durumlarda, psi etkisi nedeniyle karmaşık mekanizmalar bozulabilir mi? [129-134].

Bu sadece akademik bir soru değil. Karmaşık sistemlerde arıza nedenlerinin belirlenmesi giderek daha önemli hale gelmektedir. Bilgisayarlar, nükleer santrallerin, hava taşımacılığının, güvenlik modlarının ve diğer uygulama programlarının çalışmasını kontrol etmeye başlıyor ve bununla bağlantılı olarak, çeşitli parazitlere karşı zayıf duyarlı bilgisayarlar oluşturmak için özel çabalar gösteriliyor. Şu anda çoğu bilgisayar - sistem arızası iki faktör grubuyla ilişkilidir: insan ve makine. İnsan faktörleri, uygunsuz bir arayüz, yoğun bir çalışma ortamı, mantıksal veya işlevsel kusurlar ve yazılım virüslerini içerir [135]. Makine faktörleri, elektronik kartların arızalarını, elektrik akımındaki dalgalanmaları ve elektromanyetik alanların etkisini içerir [136-137].

Her reddi belirli bir kategoriye yerleştirmek ne yazık ki mümkün değil. Bazı garip kazalar özel bir inceleme sonrasında açıklanırken, diğerlerinin bilgisayar sistemlerinin karmaşıklığının artmasından kaynaklanan arızaların nedenleri belirlenemiyor. Doğrusal olmayan dinamik sistemler teorisi (kaos teorisinin bir parçası) üzerine yapılan son çalışmalar, bilgisayarlar da dahil olmak üzere deterministik sistemlerin gelecekteki davranışını tahmin etme yeteneğimizde ciddi sınırlar olduğunu göstermektedir [138]. Özel olarak tasarlanmış, gürültüye dayanıklı bilgisayarlar bile bazen gizemli bir şekilde bozulur [139]. Bu nedenle, sistem arızalarının olası kaynakları olarak bilinen insan ve makine faktörlerini incelemeye ek olarak, çok daha az bilinen bir faktörü de incelemek gerekir: insan ve makinenin doğrudan (zihinsel) etkileşimi.

Kötü ruhlar ve iyi melekler

Bazı insanlar herhangi bir makineyi hızlı bir şekilde çalıştırabilirken, diğerlerinin elektronik cihazlara yaklaşması bile bazen yasaktır, çünkü elektronikler genellikle onların varlığında bozulur. Hatta bazı psikologlar ikinci fenomene özel bir isim bile vermişlerdir. Buna "kötü ruh etkisi" adını verdiler [140]. Teknik çevrelerde, Murphy yasasının "kazaların en uygunsuz zamanlarda meydana geldiğini" söyleyen ilk ilkesi bilinmektedir.

"Kötü ruhlar" hakkındaki pek çok efsane, şüphesiz seçici hafıza ve hurafelerin sonucudur, ancak bu yöndeki araştırmaların azlığı, bu "laboratuvar ruhları" için bazı temeller olduğunu göstermektedir. İnsan-makine etkileşimiyle ilgili yüzlerce anekdot arasında, sözde "Pauli etkisini" tanımlayan fizikçi Georgy Gamow'un anlattığı komik bir hikaye var:

“Teorik fizikçilerin deneysel cihazlarla çalışmaktan tamamen aciz oldukları biliniyor ve hatta bir fizikçinin bir teorisyen olarak gücü, hassas ekipmanları basit bir dokunuşla kırabilme yeteneğiyle ölçülüyor. Bu yaklaşımla Wolfgang Pauli, olağanüstü teorik güçle ayırt edildi; sadece laboratuvara gitmeyi düşündüğünde, orada, o anda bir şeyler düştü, yandı, kırıldı veya kısa devre yaptı” [141].

Thomas Edison gibi diğer deneyciler, herhangi bir cihazı açıklanamaz bir şekilde hızlı bir şekilde çalıştırma konusunda efsanevi bir yeteneğe sahipti [142-143]. Elbette, bilgisayar sistemlerinin başarısızlığından her zaman "kötü ruhlar" ve iyi melekler sorumlu değildir.Örneğin, Yüksek Konsey'in bir toplantısında Başkan Mihail Gorbaçov, milletvekillerine Kremlin'de kurulan yeni otomatik oylama sistemini test etmelerini önerdi. Salonun iki ucunda yer alan iki büyük sinema ekranında oylama sonuçları anında gösterilecekti. Gorbaçov oylama işareti verdi, 470 çift göz ekrana baktı ama... hiçbir şey görmediler. Time dergisinde yer alan bir makaleye göre Gorbaçov, “Makine çalışmıyor. Eski silahını çıkar” [144], Yüksek Şura'da geleneksel olarak oy kullanmak için kullanılan kartları hatırlatıyor. Daha sonra aynı toplantıda sistem başarıyla canlıya geçti. Teknisyenler bu kez güç kaynağını açmayı unutmadı.

Makinelerin öngörülemeyen davranışlarıyla ilgili hikayeler, çeşitlilik açısından çarpıcıdır. Kesinlikle şaşırtıcı bir hikaye, kendisini bir satranç oyununda yenen büyük bir satranç oyuncusunu öldüren bir Sovyet süper bilgisayarıyla ilgilidir. Satranç oyuncusu, yanlışlıkla oynadıkları metal tahtaya eliyle dokundu ve elektrik akımına kapıldı. Söylentilere göre süper bilgisayar bunun için mahkemeye bile götürüldü. Sovyet dedektifi polis memuru Alexei Shainev, Moskova gazetecilerine "Bu bir kaza değil, soğukkanlı bir cinayetti" dedi. [145]

Bilgisayarı yargılama kararı dünyanın dört bir yanındaki avukatları hayrete düşürdü, ancak Sovyetler, bilgisayarın "Gudkov'dan (bir satranç oyuncusu) nefret edecek kadar zekaya ve gurura sahip olduğuna, çünkü Gudkov ona karşı oyunu kazandığına ve bu nedenle onu öldürdüğüne" ikna oldular. Dedektif de bu cinayeti şu şekilde açıklamıştır:

"Bilgisayar satranç oyununu kazanmak için programlandı ve başarısız olduğunda rakibi yok etti." Dedektif daha sonra devam etti: "Tabii ki bir makineyi cinayetten yargılamak saçma ama farklı sorunları çözebilen ve bir insandan çok daha hızlı düşünebilen bir makine yaptıklarından sorumlu tutulmalıdır" [145].

Bu hikaye yeterince komik görünüyor, ama aslında gerçek hayatta birçok insan arabalarına ve kişisel bilgisayarlarına bir tür zeka bahşediyor ve hatta onlara karşı şefkat veya kıskançlık duyguları yaşıyor. Ancak insan zihni ile makine arasında gerçekten bir etkileşim varsa, o zaman yeni yüzyılda gerçek bir bilgisayar Frankenstein'ın ortaya çıkması göz ardı edilemez [146].

Peki doğada gerçekten böyle bir etkileşim var mı? Zar oyununa dayalı araştırma, bu sorunun yanıtlanmasına yardımcı olacaktır.

Aktif ve pasif arzu

Yaklaşık kırk bin yıl önce atalarımız, kişinin özel zarlar atarak kaderini tahmin edebileceğine ya da dualar ve kutsal kurbanlar aracılığıyla kaderini değiştirebileceğine inanıyorlardı. Afrika kabileleri, Innuit, Maya bu uygulamayı sıklıkla kullandı. İlk insanlar, şans ve kaderin ellerinde olduklarına inanıyorlardı. Örneğin, Hindu tanrısı Shiva, genellikle insanlığın kaderini belirlemek için zar atan bir heykel olarak tasvir edilmiştir.

Bugün eğitimli insanlar kumarhanede zar atıyor ya da kendilerine iyi şanslar diliyor. Ancak, "arzu" ile kastedilen nedir? Bu nedenle, kaderimizin bizim için olumlu olmasını pasif bir şekilde dileyebilir veya umabiliriz. Ve aktif olarak kaderimizi daha iyiye doğru değiştirmeyi dileyebilirsiniz. Aktif ve pasif arzular arasındaki ayrım, iyi şans ve kötü şans için de geçerlidir. Bazı insanlar şansı edilgen bir şekilde, kader olarak ya da kendi kontrolleri dışındaki olumlu ya da olumsuz güçlerin işleyişi olarak görürler. Diğer insanlar, şansı çevrelerindeki dünya üzerindeki etkilerinin bir sonucu olarak aktif olarak görürler. Aynı fark, madde ve zihin etkileşimini kurmaya veya önseziyi kanıtlamaya çalışan psi deneylerinin yorumlanmasında da görülebilir. Bazı bilim adamları, madde ve zihnin etkileşimi üzerine yapılan deneylerin sonuçlarını, psişik kişinin pasif psi algısına dayalı olarak madde ile etkileşim için uygun anları basitçe seçmesi ve öngörü yardımıyla sonucu tahmin etmesi gerçeğiyle açıklıyor. Ve diğer araştırmacılar, fiziksel sistemin, medyumun iradesine itaat ederek belirli bir şekilde davranmaya zorlandığına inanıyor.

Bazı durumlarda bu iki olasılık arasındaki farklar bariz görünse de, diğer psişik deney türlerinde gerçekte neler olup bittiğini anlamak çok fazla kurnazlık gerektirir. Zihinsel etkinin nesnesi rastgele bir fiziksel sistemse, "saf" öngörüyü düşünce ve madde etkileşiminin "saf" etkisinden ayıracak bir deney bulmak zordur.

Aslında, böyle bir deneye en yakın şey , düşüncenin etkisi altında, örneğin anahtarları, kaşıkları bükmek veya herhangi bir nesneyi hareket ettirmek gibi tamamen alışılmadık bir şeyin meydana geldiği deneyler olacaktır. Bu tür heyecan verici deneyler gerçekleştirilmiş ve halkın ilgisini çekmiştir ancak bunların çoğu kontrollü koşullar altında gerçekleştirilmemiştir. Bu deneyler sistematik değildi ve diğer araştırmacılar tarafından tekrarlanmadı. Ve "makroppsikokinezi" için bazı kanıtlar şüphesiz çok ilginç olsa da, bilim adamlarının büyük çoğunluğu, sabit, kalıcı nesneleri zihinsel etki yoluyla değiştirmenin mümkün olduğuna inanmaktan son derece uzaktır.

zar atmak

lakta alea est. (Zarlar atılır)

julius Sezar

Zarların düşüşünü zihinsel olarak etkilemek mümkün mü? Pek çok şüpheci, cevabın yalnızca hayır olabileceğine inanıyor çünkü kumarhane genellikle kazanıyor. Ancak kumarhane yalnızca en başından kumarhanenin kazanma şansının oyuncudan daha yüksek olması nedeniyle kar eder. Oyuncular kazandıklarından fazlasını kaybederler ve bu nedenle kumarhanenin her zaman sabit bir karı vardır. Oyuncular şüphesiz matematiksel yetenekleri, hafıza özellikleri bakımından kendi aralarında farklılık gösterir ve bu nedenle bazıları kazanmaya diğerlerinden daha yatkındır. Bununla birlikte, adil bir oyun olduğu varsayıldığında, sık sık kazanan bazı oyuncuların, şansa dayalı bir oyunun sonucunu zihinsel olarak etkileyip etkilemediğini öğrenmek ilginç olabilir mi?

1935'ten başlayarak, J. Rhine ve L. Rhine'ın çalışmalarından ve Duke Üniversitesi'ndeki meslektaşlarından ilham alan bazı bilim adamları bu fikri test etmeye çalıştılar. Sonraki elli yılda, yaklaşık 52 araştırmacı 148 deneyin sonuçlarını yayınladı [147]. Ana deney son derece basitti: zar atan oyuncu (psişik), belirli sayıda puan atmak zorunda kaldı. Atılan puanların sayısı sıralanan puanlarla çakışırsa, sonuç galibiyet olarak sayıldı. Bu tür kazançların sayısı rastgele beklentiyi aşarsa, sonuç olarak düşünce ve madde etkileşiminin etkisi gözlenir. 1989 yılına kadar bu deneyler defalarca gözden geçirilip eleştirildi ve tüm inceleme ve deneylere rağmen eleştirmenler ve araştırmacılar ortak bir fikir birliğine varamadı. Eleştirmenler, bu deneyleri yeniden üretmenin son derece zor olduğunu ve bu nedenle düşünce ve madde etkileşiminin "etkilerinin" oldukça şüpheli olduğunu savundu. Ek olarak, basit bir zar atışının arkasına çeşitli numaralar gizlenebilir ve bunların herhangi biri deneyin sonucunda meşru şüpheye yol açabilir. Bununla birlikte, deneylerin eksikliklerini düşünen neredeyse tüm eleştirmenler, elde edilen deneysel verilerin tüm tabanını dikkate almaya çalışmadı.

Meta - analiz

1989'da, o zamanlar Princeton Üniversitesi'nde olan fizyolog Diana Ferrari ve ben, zarlardaki düşünce maddesi etkileşiminin kanıtlarını değerlendirmek için bir meta-analiz kullandık [148].

Herhangi bir meta-analizde olduğu gibi, bulunabilecek her çalışma, her deneysel tasarım dahil edilmek zorundaydı; Aksi takdirde, kişisel önyargı nedeniyle, "iyi" deneyleri seçebilir ve "kötü" deneyleri atabilirsiniz. 1989'dan önce zar deneylerinin yayınlandığı tüm İngilizce dergileri kontrol ettik ve her çalışma için katılımcı sayısını kaydettik,

atılacak puan miktarı, atılacak toplam zar sayısı vb. Bu bilgilerden, toplanacak miktarın %50 rastgele oranını hesapladık. Ek olarak, her çalışma için belirli özelliklerin varlığını veya yokluğunu not ettik.

Deney kalitesinin değerlendirildiği kriterler ve toplam kriter sayısı 13'tür.

Literatür taramamız , 1935'ten 1987'ye kadar 52 bilim adamının çalışmalarının sonuçlarını özetleyen 73 yayın sağladı. Deneyler, zihinsel etkileme girişimiyle 148 deneyde 2.6 milyon zar atan 2569 kişiyi içeriyordu. Ayrıca zihinsel etkinin olmadığı 31 deneyde 150.000 kontrol atışları yapıldı. Bir deneydeki toplam atış sayısı 60 ila 240.000 arasında değişiyordu; katılımcı sayısı 1 ile 393 arasında değişmektedir.

Şek. 8.1 Bu deneylerin sonuçlarını özetler. Zihinsel etkinin olmadığı deneyler için rastgele beklenti (veya rastgele derecelendirme) değeri %50,02'dir. Ancak zihinsel etkiye sahip tüm deneyler için derecelendirmenin büyüklüğü %51,2'ye yakındı. İlk bakışta bu rakam çok büyük değil ama bu, bir milyara karşı bahse girebileceğiniz, böyle bir değerin şans eseri olmadığı anlamına geliyor. Başka bir deyişle, deneylerin sonuçları üzerinde zihinsel bir etki etkisi olma ihtimali milyarda birdir.

ELEŞTİRİLERE YANIT

Daha önce gördüğümüz gibi, birleşik deneysel sonuçlara yönelik temel eleştiri, yalnızca sınırlı sayıda araştırmacının sonuçlarını tam olarak yayınlamasıdır. Zar deneyleri için araştırmacı başına düşen deney sayısı 1 ile 21 arasında değişiyordu ve bilim adamlarının çoğunluğu (%64) bir, iki veya üç deney bildiriyordu. Eleştiriyi test etmek için, yalnızca üç veya daha az deneyim bildiren 25 araştırmacının deneyim puanlarını hesapladık. Milyarda bir olasılıkla fenomenin tesadüfi olmaması lehine sonuç oldukça önemli olmaya devam etti. Bu nedenle, olumlu olduğu varsayılamaz

vakalar f bir ben doeej 1

prog taku

Sonuç, bazı ayrı çalışmalardan kaynaklanmaktadır.

i yıllara göre %50 ile tüm deneylerin ilk değerlendirmesinin yapıldığı o yılların değeri %95 ile yapılmıştır.

bu, Honorton ve Ferrari tarafından öngörü deneylerinin bir meta-analizinde yapıldı. bizim

/lt tüm deneylerin. Durumları analizle aynı şekilde test etmek için, kalan sonuçların daha homojen olması için 52 çalışmanın (veya toplamın %35'inin) çıkarılması gerekiyordu. 4. Bölüm'de, fizik bilimlerinde tekdüze sonuçlara ulaşmak için verilerin %45'inin hariç tutulması gerektiği tartışılmıştır. Bu hariç tutmanın ardından genel etki (kalan 96 denemede), rastgele olmama lehine üç milyona bir olasılık oranıyla istatistiksel olarak anlamlı kaldı. Böylece, kalan 96 deneyde aynı etki gözlenir.

Ve eğer sadece başarılı deneyler yayınlanırsa?

Kara kutu etkisini değerlendirmek için, olasılık oranını fenomenin rastgele olmaması lehine belirgin bir şekilde (20'ye 1'e kadar) azaltmak için gerekli olacak yayınlanmamış, başarısız deneylerin toplam sayısını hesaplamaya çalıştık. Bu tür deneylerin toplam sayısının yaklaşık 17974 olması gerektiği veya yayınlanmış bir çalışma için 121 yayınlanmamış makalenin hesaba katılması gerektiği ortaya çıktı.

set efektini iptal edin. Yani 52 araştırmacının her biri 28 yıl boyunca ayda bir başarısız deney yapmak ve yayınlamamak zorunda kaldı. Böyle bir varsayım makul olmanın ötesindedir, dolayısıyla bu deneylerin sonuçlarını seçici, özel olarak seçilmiş raporlarla açıklamak imkansızdır.

Kalite

Bazı eleştirmenler, her yeni nesil psi araştırmacısının sıfırdan başladığını ve önceki nesil bilim adamlarının deneyimlerinden yararlanmadığını savunuyor. Parapsikolojinin bir sözde bilim olduğunu ve bu nedenle "gerçek bilim"den farklı olarak bilimsel geleneklere sahip olmaması gerektiğini kanıtlamak istediklerinde bu argüman hatırlanır [15]. Böyle bir ifade, deneylerin kalitesinin zaman içinde nasıl değiştiği incelenerek doğrulanabilir. Şüpheci, deneylerin kalitesinde bir değişiklik olmadığını düşünmelidir, çünkü sözde bilimciler önceki deneylere ve bu erken deneylerin eleştirilerine dikkat etmezler. Tüm zar atma deneylerinin incelenmesi, deney kalitesinin deney zamanına pozitif bir bağımlılığı olduğunu göstermektedir (Şekil 8.2), etkinin rastgele olmaması lehine milyonda bir ihtimal ile . Daha sonra araştırmacılar, eleştirmenlerin yorumlarını dikkate aldılar ve deneysel prosedürü geliştirdiler.

yv, fenomenin tesadüfi olmamasının ezu ile zamanla kemik atma konusunda.

Yaklaşık 20 406080100120140160, ,

KacheSіoiіѵі sjA.vnc;]jriivic;nia s Dtjirinrinuri paѵlvedas;іѵіGO ETKİLERİ VE NA

psi deneylerinde zihinsel etkiler ortadan kalkarsa. Bu açıdan bakıldığında, "2H" deneyleri doğruyu yansıtıyorsa, yani bu parametreler arasındaki negatif korelasyondan şüphe duyanlar arasındaki ilişkinin dikkate alınmasına dayanan durumlar gözlemlenmemelidir . Dolayısıyla bu eleştiri kabul edilebilir olarak kabul edilemez.

Kemiklerin ön tarafının analizi

1930'larda Dr. J. Rhine ve meslektaşları, zar atma olasılıkları aynı olmadığı için bazı zar atma deneylerinin yanlış olma olasılığını fark ettiler. Örneğin, 6 puanlı bir zar yüzü, tamamen fiziksel nedenlerden dolayı diğer yüzlerden daha sık görünebilir. Diğer yüzlere göre skoru 6 olan bir kemiğin yüzünün ağırlığında tamamen önemsiz bir fark, kemiğin bu özel tarafının daha sık görünmesine yol açabilir. Böylece 6, 5, 4, 3, 2, 1 sıralarında tamamen fiziksel nedenlerle kemiklerin ön yüzlerinden düşme olasılığının azaldığı göz ardı edilemez. Düşüncenin bir yüzün oluşma sıklığı üzerindeki etkisini birkaç nokta ile değerlendirmek, kemiğin bu özel fasetinden düşme sıklığının daha yüksek olması nedeniyle yanlış olabilir.

Böyle bir etkinin gerçekten var olup olmadığını anlamak için, kemiğin her bir yüzünün ortaya çıkma olasılığını deneysel (düşüncenin etkisi altında) ve kontrolde (düşüncenin etkisi olmadan) ayrı ayrı hesaplayabildiğimiz tüm deneyleri seçtik. ) koşullar. Nitekim, şek. Şekil 8.3, dizideki düşen yüzlerin sıklığında 1'den 6'ya artan bir eğilim göstermektedir. Ancak, deneysel koşullar için derecelendirme

verilen kenarların oluşma sıklığı üzerindeki etkisinin gerçeğini kanıtlar . Bu nedenle, deneysel koşullar altında 6 puan alan bir yüz için, ortaya çıkma sıklığı, etkinin rastgele olmaması lehine 5000'e 1 şans oranıyla kontrol koşullarında olduğundan çok daha yüksektir.

puan n

effert ipize

protea

Misket Limonu

kalıntılar

talihsiz

%54

%53

%52

%51

elli%

%49

%48

1 23456

Yine de, üzerlerindeki noktaların sayısına bağlı olarak yüzlerden düşme sıklığında bir kayma olduğuna dair kanıt elde ettiğimiz için, yüzlerden düşme olasılığının daha sık olduğu analiz için böyle bir deney alt kümesi almaya çalıştık. fiziksel nedenler dikkate alınmıştır. Bu deneyleri "dengeli protokolün bir alt kümesi" olarak adlandırdık. sayıya bağlı olarak vpga bırakma yönleri ve - %65 güven aralığı.

farklı kalitede deneyler; 3). Kara kutu, başarılı deney başına en az yirmi yayınlanmamış başarısız deney içermelidir. Böylece,

j kriterine düştü “dengeli sadece bu deneyler, düşüncenin madde üzerindeki etkisinin üç tane zaten var olmasını sağlayabilir ve etkinin lehine bir trilyonda bir fazla, yaklaşık olarak sabit kaldı, açıkçası bunun dışında başka neden yok düşüncenin madde üzerindeki etkisi, elde edilen sonuçları açıklayabilir.

Zarla yapılan deneylerin sonucu

Meta-analizimiz, zar atma deneylerinde zihin-madde etkileşimi etkisi olduğu sonucuna vardı. Etki, yarım yüzyıl boyunca elliden fazla araştırmacı tarafından yürütülen neredeyse yüze yakın deneyde başarılı bir şekilde yeniden üretildi. Eğer öyleyse, diğer fiziksel sistemlerde düşünce ve maddenin etkileşimi lehine önemli kanıtlar bulmamızı beklemek mantıklıdır. Ve gerçekten de öyle.

Bit ve bayt atma

Zar atma deneyinin modern karşılığı, RNG (rastgele sayı üreteci) deneyidir. Sanki tekrar tekrar doğru elektronik "madeni parayı" atıyormuş gibi bir "kartal" ve "kuyruk" dizisi oluşturan bir elektronik devredir. Deneydeki katılımcıdan RNG'nin sonuçlarını zihinsel olarak etkilemesi istenir, örneğin, elektronik madeni paraların yazıdan çok tura sahip olmasını sağlamak için. Aslında çoğu RNG, bit dizilerini (1 ve 0 sayıları) atar; Bu nedenle, deneydeki katılımcının görevi, RNG'nin göreve bağlı olarak içinde daha fazla sıfır veya bir olan bir sayı dizisi üretmesini sağlamaktır.

Modern RNG şemaları genellikle iki rastgele olay kaynağına dayanır: elektronik gürültü (1) ve radyoaktif bozunma (2). Bu fiziksel kaynakların her ikisi de belirli ve öngörülemeyen bir anda elektronik bir patlama veya elektronik bozulma üretir. Saniyede birkaç bin kez meydana gelen bu pertürbasyonlar, saniyenin on milyonda birini kaydedebilen çok hassas bir saati o mikrosaniyeler için durduran bir rastgele bit dizisi oluşturmak için kullanılır.

Saniyede 1.000 rasgele patlamamız varsa, o zaman bir saniyede 1.000 rasgele bit elde ederiz - birler veya sıfırlar. RNG bilgisayar tarafından kontrol edildiğinden, tüm rasgele dizi doğru bir şekilde kaydedilir. Bu deneylerdeki katılımcılar, bir ekranda, bilgisayar grafiklerinde, sesli iletişimde veya robot kol hareketlerinde [149-150] rastgele olayların dijital biçimde dağılımı şeklinde ifade edilen geri bildirim alırlar. Modern RNG'lerin çoğu teknik olarak oldukça karmaşıktır, elektromanyetik korumaya, istenmeyen diğer çevresel etkilere karşı koruma sağlayan cihazlara ve sonuçların otomatik olarak kaydedilmesine sahiptir.

Neden RNG ile deneme yapmalısınız?

RNG deneyine bazen "mikropsikokinesis" testi denir, bu da düşüncenin fiziksel madde ile son derece küçük ölçekte etkileşimi anlamına gelir. Neden bazı kararlı makroskopik nesneler - örneğin metal şeritler - yerine düşünce nesneleri olarak mikroskobik rastgele sistemler kullanılıyor? Tabii ki, düşünce, zihin maddeyi etkileyebilirse, o zaman ilk bakışta istatistiksel sistemlere başvurmamalı, doğrudan psi etkisini kanıtlamaya çalışmalıyız - örneğin, zihinsel etkinin yardımıyla kaşıkları veya anahtarları bükün. Bu soruya dört cevabımız var.

İlk olarak, iyi laboratuvar deneyleri, canlı olmayan sistemlerde zihin-madde etkileşimi etkisinin büyük ölçekli tezahürlerini tespit etmenin son derece zor olduğunu göstermektedir. Sanki bu tür vakalar bazen gerçekteymiş gibi, ama hepsi kontrolsüz koşullarda meydana geldi.

İkinci olarak, kararlı makroskobik sistemler, ağır ağırlıklar gibi mikroskobik ölçekler üzerinde salınır ve deney, nihai olarak istatistiksel yöntemlere dayanmalıdır.

Üçüncüsü, RNG deneyi tarihsel olarak rastgele fiziksel sistemler üzerindeki psi etkilerinin incelenmesini geliştirmek için tasarlanmıştır, ancak büyük ölçekte psi etkilerini araştırmak için tasarlanmamıştır.

koruma yasasını ihlal etmez . Başka bir deyişle, rastgele bir fiziksel sistemin davranışı herhangi bir tek olay tarafından değil, tüm sistemin kolektif davranışı tarafından belirlenir.

Son sonuç çok önemlidir. Bundan, sistemin davranışını bir bütün olarak değiştirmeden en küçük bir mikro olayı değiştirmenin mümkün olduğu sonucu çıkar. RNG deneylerinin çoğu nispeten kısa veri toplama sürelerinden oluşur, bu nedenle bu kısa aralıklarla psişik tarafından değişen mikro olaylar RNG'nin kendisinin kararlılığını etkileyemez. Ortaya çıkan fiziksel teoriler (kuantum mekaniği, istatistiksel mekanik, stokastik elektrodinamik, istatistiksel termodinamik), temel fizik yasalarının istatistiksel doğasını kanıtlar; kesin, kesin gerçeklerden ziyade olayların gidişatına dayalıdırlar. Bu nedenle, yasayı "çiğnemeye" karşı mutlak bir yasak yoktur. Herhangi bir ısı girdisi olmadan su ısıtmak gibi inanılmaz olaylar fiziksel olarak imkansız değildir, ancak kesinlikle olağandışıdırlar.

RNG deneylerinin ana avantajı, otomatikleştirilmesinin kolay olması, büyük miktarda veriyi hızlı bir şekilde elde etmesi ve matematiksel analiz yapmasıdır. Ayrıca, bazı RNG deneylerinde rastgeleliğin kaynağı doğrudan kuantum mekaniği belirsizliğinden gelir. Bu nedenle dediğimiz şey

teorik bir fizikçinin bakış açısından mikropsikokinesis, gözlemlenen etkilerin olağan kuantum mekaniği yorumudur.

Fizikçi Helmut Schmidt, RNG deneylerini ilk kez 1960'larda Boeing laboratuvarında çalışırken yapmaya başladı [151-155]. Günümüzde çoğu RNG deneyi, Schmidt'in orijinal fikirlerine dayanmaktadır ve artık veri toplama, depolama ve analiz de dahil olmak üzere tamamen otomatiktir. Deneylerin tam otomasyonu, bozuk veri elde etme olasılığını ortadan kaldırır; dahası, deneycilerin, kendi inançlarının sonuçların seçimini etkileyebileceğinden korkmadan, kendi deneylerine doğrudan katılmalarına izin verir.

Meta - analiz

RNG'nin rastgele 0'lar ve 1'ler dizileri oluşturmak üzere tasarlandığını varsayarsak, boş hipotez (veya zihin ve madde arasındaki etkileşim eksikliği), rastgele beklenti oranının %50 olduğu şeklindedir. Bu norm, ortalama olarak, RNG'nin belirli bir süre boyunca verdiği eşit sayıda sıfır ve bire karşılık gelir. Ortalama derecelendirme% 50'yi önemli ölçüde aşarsa, olağandışı bir şey oluyor ve düşüncenin madde üzerindeki etkisi hipotezi kabul edilmelidir.

1987'de Princeton Üniversitesi'nden Roger Nelson ve ben RNG deneylerinin kapsamlı bir meta-analizini yaptık [156–159, 3]. Meta-analizin şu soruyu yanıtlaması gerekiyordu: RNG'nin sonuçları deneyi yapanın zihinsel niyetlerinden gerçekten etkileniyor mu? Her deneyde, zihinsel niyet sonuçla örtüşüyorsa derecelendirme %50'nin üzerinde, sonuç zihinsel niyetle örtüşmüyorsa derecelendirme %50'nin altında olmalıdır. Rastgele seviye elbette %50 idi.

Kalite kontrol

Meta-analizimizde, her deneyin on altı kriteri karşılaması gerekiyordu. Bu kriterler, RNG deneyimine yönelik birçok eleştiriye dayanarak geliştirilmiştir. Niteliksel kriterler tüm deneyi prosedür, istatistikler, sonuçlar, RNG cihazı açısından değerlendirdi ve eleştirilerin gündeme getirdiği tüm sorunları etkili bir şekilde kapattı.

Sonuçlar

1959'dan 1987'ye kadar olan dönemde 68 araştırmacı tarafından yürütülen 832 deneyi anlatan 152 kaynak bulduk. Tüm deneyler içerisinde 235 adet kontrol deneyi bulunmaktaydı.250 adet deney Princeton Üniversitesi laboratuvarında uzun soluklu bir program dahilinde gerçekleştirilmiştir. Son deneyler arasında 127 kontrol deneyi vardı.

ah resmin sonu

Kombine deneysel sonuçlar, %50 rasgele oran ile %51'lik bir derecelendirme değeri gösterdi. Rastgele olmayan etki lehine olasılık oranı bir trilyonda birden fazlaydı. Bu sonuçların nokta tahminleri, Şekiller 1 ve 2'de gösterilmektedir. 8.4 ila

Durumlara göre RNG deneyleri için uzun aralıklar Güven aralıkları

Şimdi, zar ve RNG deneylerinin genel sonuçlarını doğrudan karşılaştırabiliriz. Böyle bir karşılaştırma Şekil l'de gösterilmektedir. 8.5. Şekil 8.5, deneylerin (E) ve kontrol deneylerinin (C) sonuçlarını göstermektedir. Şekilde zar atma deneyleri ile RNG deneylerinin sonuçlarının birbirine oldukça benzer olduğunu görüyoruz, bu da her iki deney grubunda da düşünce ve madde etkileşiminin etkilerinin gözlemlendiğini kanıtlıyor.

oyun oynama deneyleri için güven aralığı parantez içinde gösterilmiştir.

RNG ile deneyler, [değiştiricilerle yapılan deneylerin kalitesine benzer (Şekil 8.6).

Çek siparişi. 0'dan 1'e kadar olan deneylerin kalitesi, etkinin rastgele olmamasından yanadır.

kalite iyileştikçe (kademeli olarak sıfıra yönelir, deneyin kalitesinde aynı gelişmeyi kanıtlar, ed derecelendirmesi bunun yayınlanmamış olanlardan yaklaşık 54.000 saniye daha fazla süreceğini düşündü) seviye hakkında 50'ye , tabii ki, olası değildir.

Onayla

RNG deneylerinin bu meta-analizi ilk olarak 1989'da yayınlandı. O zamanlar, gelecekteki deneylerde benzer sonuçlar göreceğimizi tahmin etmeye çalıştık. O zamandan beri , Princeton Üniversitesi'ndeki PEAR laboratuvarında önemli miktarda yeni veri toplandı. 1989'dan önce 284 çalışma yapıldıysa, 1996'da 108 kişi 1262 deney yaptı. Ayrıca her deneyde 30 kişi yaklaşık 10.000 deneme yaptı.

Princeton Üniversitesi matematikçisi York Dobyns, yedi yıllık yeni deneylerin, bir meta-analizde özetlenen önceki otuz yıllık sonuçları yeniden ürettiğini buldu. Böylece 1989'daki tahminimiz doğrulandı. Yeni verilerin geniş veritabanı, düşünce-madde etkileşimi etkisinin varlığına dair çok güçlü kanıtlar sağladığından, daha ileri gitmeye ve bu etkiyi etkileyen bazı faktörleri incelemeye çalıştık.

Fizyolog Roger Nelson ve meslektaşları, 108 kişi tarafından gerçekleştirilen 1262 deneyde, etkinin rastgele olmaması lehine olasılık oranının 4000'e 1 [160-161] olduğunu buldu. Ek olarak, RNG deneylerinde "yıldız" uygulayıcı olmadığını gösterdi; bu, genel etkinin, bazı "özel" insanlardan ziyade, her bir uygulayıcıdan gelen küçük, kabaca eşdeğer etkilerin bir birikimini yansıttığı anlamına gelir. Bu, düşünce ve madde ile etkileşime girme yeteneğinin insan nüfusu boyunca yaklaşık olarak eşit olarak dağıldığını ve bazı "süper yıldızların" bir özelliği olmadığını gösterir. PEAR laboratuvar verilerinin daha ayrıntılı analizi, deneylerin sonuçlarının en iyi şekilde, düşünce ve madde etkileşiminin etkisinin, bireysel rastgele olayların olasılıklarındaki en küçük değişikliklerde kendini gösterdiği, ancak bazılarında değişikliklerde olmadığı varsayımıyla yorumlandığını gösterdi. Makroskopik olaylar. Ve bu da, deneylerin sonuçlarının, RNG cihazlarındaki beklenmedik arızalarla veya deneyler sırasında laboratuvarda bir tür acil durumla (örneğin, voltajda keskin bir düşüş) açıklanamayacağı anlamına gelir. Büyük olasılıkla, düşünce ve madde etkileşiminin etkileri her seferinde küçüktü, ancak farklı deneylerde sabitti [162].

Ancak, bir kişinin bir RNG'nin davranışını etkileyebileceği bakış açısını alırsak, şu soruyu sormak mantıklıdır: eğer aynı anda çalışıyorlarsa, iki kişi RNG üzerinde iki kat daha fazla etkiye sahip olmalı mı? Bazı deneyler aynı RNG'de çiftler halinde yapıldığından, laboratuvarın PEAR veri tabanı bu soruyu cevaplamamıza izin veriyor. Bu verilerin analizi, ortalama olarak, iki çiftin etkisinin gerçekten de bir kişiden daha yüksek olduğunu gösterdi. Ancak, iki kişi otomatik olarak iki kat etki yaratmaz. Çiftlerin bileşiminin etkinin büyüklüğünü etkilediği ortaya çıktı. Erkek ya da kadın olsun, birkaç kişi aynı cinsiyetten olsaydı, sonuçlar oldukça sıfırdı, hatta negatifti. Karşı cins çiftler, çift etki bile önemli ölçüde daha fazlasını başardı. Ayrıca, evli veya akraba çiftler, bir kişiden üç ila dört kat daha fazla etki elde edebilir.

Cinsiyet farklılıkları şüphesiz deneylerde kendini gösterdi. PEAR laboratuvarı fizyologu Brenda Duney, kadınların deneylere katılma olasılığının daha yüksek olduğunu ve bu nedenle tüm verilerin neredeyse 2/3'ünü toplarken, verilerin yalnızca 1/3'ünün erkekler tarafından toplandığını gösterdi. Ancak erkeklerde düşünce ve madde etkileşiminin etkileri ortalama olarak kadınlardan daha yüksekti [163-164]. PEAR veri tabanı, deneyin aynı kişi tarafından tekrarlanması durumunda ne olduğunun anlaşılmasını da mümkün kıldı. Kural olarak, ilk deney harika bir etki verdi. İkinci ve üçüncü deneyimlerde giderek azaldı ve sonra her kişi için belirli bir düzeye ulaştı. Kartlarla yapılan deneylerde, başlangıçta yüksek bir ilk sonucun da gözlemlendiğini, bunun daha sonra düştüğünü ve ardından ortalama bir seviyeye ulaştığını hatırlayın. Diğer insan faaliyet türlerinin etkinliği genellikle aynı model boyunca değişir [166]. PEAR laboratuvarı, mesafenin bir kişi ile RNG arasındaki etkileşimin etkisini nasıl etkilediğini de anlamayı başardı. RNG deneylerinde, kişi genellikle RNG'nin yanında konumlanır. Ancak PEAR tarafından elde edilen verilerin yaklaşık dörtte biri ve diğer laboratuvarlardan yaklaşık bir düzine deney, katılımcıların RNG'den farklı mesafelerde olduğu, bazen bin mile ulaştığı koşullarda gerçekleştirildi. Anlaşıldığı üzere, mesafenin düşünce ve madde etkileşiminin etkisi üzerinde pek bir etkisi yoktur; yerel ve uzak deneylerin sonuçları ayırt edilemezdi [167].

PEAR laboratuvarındaki bazı deneyler, katılımcının RNG açılmadan önce efor sarf ettiği RNG zamanından önce yapıldı. Yine, zihinsel çabanın RNG performansıyla senkronize edildiği deneylerle karşılaştırıldığında etki büyüklüğünde bir fark yoktu . Diğer araştırmacılar ve özellikle fizikçi Helmut Schmidt, RNG deneylerinde benzer gözlemleri doğruladı [168].

Düşünce ve maddenin etkileşimi hakkında kısa sonuçlar

Zar ve onların modern muadili elektronik RNG ile altmış yıllık deneylerin ardından araştırmacılar, düşüncenin ve zihinsel çabanın fiziksel sistemleri etkileyebileceğine dair ikna edici, tutarlı ve tekrarlanabilir kanıtlar buldular. Deneysel sonuçların, şansın etkisiyle, seçici raporlar veya deneyin yürütülmesindeki bazı eksiklikler nedeniyle ve yalnızca bu konuda yetenekli kişilerin katıldığı bazı özel durumlarda değil, deneysel sonuçların bu şekilde çıktığını artık biliyoruz. deneyler Hatta etkinin büyüklüğünün deneylerin koşullarına bağlı olarak nasıl değiştiğini zaten görüyoruz.

Şüphecilerin bu deneyler hakkındaki görüşlerinin nasıl değiştiğini not etmek ilginçtir. İlk başta, 1930'dan 1950'ye kadar olan dönemde, basitçe şöyle dediler: bu tür sonuçlar imkansız. Bu sonuç, zamanın tüm bilimsel modellerinin koşulsuz olarak doğru olduğu şeklindeki kısa görüşlü varsayıma dayanıyordu. Bundan hemen, tüm psi fenomenlerinin veya başarılı deneylerin yalnızca şans, sahtekarlık veya deney tasarımındaki eksikliklerle açıklandığı sonucu çıktı. Sonraki on yıllarda, eleştirmenler sayesinde daha iyi deneyler yapıldı ve bunlar hala küçük ama sürekli olumlu sonuçlar gösterdi. Doğal olarak, daha sofistike eleştirmenler ortaya çıktı, ancak bugüne kadar hiç kimse RNG ile yapılan en iyi deneyler için ciddi bir eleştiri sunamadı. Aksine, en bilgili şüpheciler ve eleştirmenler bu deneylere katılıyor ve içlerinde çok ilginç ve gizemli bir şeyler döndüğünü söylüyor .

Tabii ki, bu deneylerin çeşitli yorum noktalarında hala anlaşmazlıklar var, ancak bu deneylerin yüzlerce tekrarından sonra, bir etkinin varlığından şüphe edilemez. Sherlock Holmes gibi şunu söyleyebileceğimiz bir sorgulama noktasındayız: "İmkansız olan her şeyi elediysek, geriye ne kadar inanılmaz görünürse görünsün, geriye kalan gerçek olmalı."

bağımsız gözlemciler

Tüm şüpheci eleştirileri düşündükten sonra, düşünceleri Cheshire kedisinin gülümsemesine benzeyen bazı şüpheciler var: tüm bu sonuçlar ya düzmece ya da yüzlerce araştırmacının komplosu değilse de ortak bir komplonun sonucu. Bu paranoyak şüphenin bir yanıta ihtiyacı yoktu ama fizikçi Helmut Schmidt ve Syracuse Üniversitesi'nden fizyologlar Robert Morris ve Luther Rudolph bu etki için özel bir deney geliştirdiler [168]. Şüphecilerle RNG deneyleri yaptılar.

Bu çalışmalarda, gizli anlaşma veya dolandırıcılık iddiaları artık mümkün değildi çünkü bağımsız gözlemciler deneylerde kritik bir rol oynadılar: RNG'yi etkilemeye yönelik zihinsel niyetle hangi girişimlerin yürütüleceğini ve hangi denemelerin kontrol olarak yürütüleceğini kendileri seçtiler - RNG'yi etkilemeden. Kontrol deneylerinde önemli bir etki elde edilirse, sonuç olarak, bağımsız gözlemcilerin kendileri dolandırıcı olarak hareket edeceklerdir. Bu yüzden tartışmayı bırakıp deneylere yönelmenin zamanı geldi.

1993 yılında, RNG araştırmasının "babası" Helmut Schmidt, üçüncü tarafları ("şüpheciler") içeren başarılı deneyler hakkında şunları yazdı: "Mevcut çalışma, özel koşullar altında psi etkisinin varlığını doğrulamaktadır: bağımsız gözlemcilerin katılımı deneyi yapan kişiyi engellediğinde. hata veya hile" [ 169]. Bu tür deneyler beş kez yapıldı ve düşüncenin madde üzerindeki etkisinin rastgele olmayan varlığı lehine 12000'e 1 puanla sona erdi [170-171].

Rastgele fiziksel sistemlerle yapılan deneylerde elde edilen sonuçlar, ünlü teorik fizikçilerin ilgisini çekti. Örneğin, Berkeley'deki California Üniversitesi'nden teorik fizikçi Henry Stapp, 1994 yılında düşünce ve madde etkileşiminin etkilerinin kuantum teorisinin genellemeleriyle nasıl uyumlu olabileceğini gösterdiği bir makale yazdı [172].

Stapp'ın makalesi önde gelen fizik dergisi Physical Review'de yayınlandı ve İngiliz bilim dergisi New Scientist'in dikkatini çekti . Muhabir, Stapp'a, kuantum fenomeninde psi'nin etkileri hakkında bu sapkın makaleyi neden yazdığını sordu. Stapp, psi fikrinin tuhaflığının tamamen farkında olduğunu, ancak daha fazla araştırmaya değer olduğunu düşündüğünü söyledi. Schmidt'in deneylerine bağımsız bir gözlemci olarak katıldığı ortaya çıktı ve bu makalenin daha sonra yazılmasına sebep oldu [173].

Stapp'ın deneyleri, etkinin rastgele olmadığı konusunda 1000'e bir olasılıkla sona erdi. Birçok RNG deneyinin benzer sonuçlar ürettiğini gördük, ancak mevcut tüm çalışmaların tam sonuçları, düşünce maddesi etkileşim etkisinin rastgele olmayan varlığı lehine birkaç trilyona bir olasılık oranı verdi! Belki diğer teorisyenler bu sonuçların gerçekliğini anlıyorlar, ancak elektronik cihazların zihinsel çabanın etkisi altındaki davranışlarındaki mikroskobik değişikliklere pek ilgi duymadıkları için açıklamaya çalışmıyorlar. Ancak, belki daha sonra, birçok insan RNG ile yapılan deneylerin altında modern dünya görüşümüzü değiştiren daha temel fenomenlerin yattığını anladığında ilgi artacaktır. Örneğin, RNG temelinde ortaya çıkan en küçük etkilerin canlı organizmaların davranışını etkilediğini hayal edin. Peki ya birinden cansız bir elektronik cihazı etkilemek yerine zihinsel olarak insanın sinir sistemini etkilemesini istesek? Bu durumda ne olacak? Ya bir sonuç çıkarsa? Sonra ne?

BÖLÜM 9

üzerinde zihinsel etki

canlı organizmalar

Dua, yaşlı kadınlar için bir eğlence değil, güçlü bir etki aracıdır.

Mohandas K. Gandhi (1869-1948)

Dua ve manevi etki dahil olmak üzere hastalığa yönelik zihinsel tedaviler, eski zamanlarda olduğu gibi bugün de tüm kültürlerde popülerliğini koruyor. Ocak 1992'de Newsweek , tüm Amerikalıların en az dörtte üçünün haftada en az bir kez dua ettiğini bildirdi. Ve ateistlerin ve agnostiklerin %13'ü arasında beşte biri her gün şöyle dua ediyor: "Pascal bile bizi işiten bir Tanrı olduğunu iddia etti" [174]. Mart 1994'te Life dergisi şunları yazdı: "10 Amerikalıdan dokuzu Tanrı'nın öldüğüne inanmıyor (Nietzsche'nin ünlü sözü), ancak sık sık ve içtenlikle dua ediyor; neredeyse hepsi Tanrı'nın öldüğünü söylüyor.

onlara yardım etti." [175]. Benzer bir "inanç ve tedavi" anketi Haziran 1996'da Time tarafından yapıldı. Ankete katılanların %82'sinin duanın iyileşmeye yardımcı olduğuna inandığı ortaya çıktı [176].

Sıradan tıbbi uygulama için, insanların bu tür yaygın davranışları, en azından dua bilinmeyen bir kişiye dokunduğunda, hafif bir deliliği temsil eder. Bu tür duaların, modern tıbbın kronik hastalıklarla mücadelede başarısız olduğu durumlarda, insanın doğuştan gelen ilkel, mucize arzusunu yansıttığına inanılıyor. Bazı gözlemciler, alternatif tıbba, doktorlara ve sağlıklı gıda mağazalarında satılan şüpheli ilaçlara yılda yaklaşık 30 milyar dolar harcandığını tahmin ediyor. Tabii ki, bu tür büyük finansal enjeksiyonlar derin, karşılanmamış bir ihtiyacı yansıtıyor: insanlar umutsuzca tıbbın sağlayamadığı tedavileri arıyorlar. İnsanlar dini inanca aldırış etmeden dua ediyorlar, çünkü bu, tıbbın çaresiz kaldığı bir zamanda en azından bir şeyler yapılıyormuş hissi veriyor. Biri sorabilir, dua gerçekten yardımcı olur mu?

Ortodoks görüş, hasta bir kişiye, özellikle de dua eden kişiden uzaktaysa, duanın hiçbir şekilde yardımcı olamayacağı yönündedir. Bu pozisyon, düşüncenin sadece fiziksel beynin bir özelliği olduğu şeklindeki kabul edilen inanca dayanmaktadır. Dolayısıyla düşüncenin beyinle sınırlı ve tamamen onun çalışmasına bağlı olduğunu düşünmek doğaldır. "Eğer öyleyse, o zaman A bölgesindeki hekim B bölgesindeki hastanın fizyolojisini etkileyemez, çünkü bu durumda hasta üzerinde herhangi bir fiziksel veya psikolojik etki olmaz." Bu nedenle uzaktan tedavi tamamen imkansızdır ve bir kişi diğerinin sağlığı için dua ederse, o zaman duası bu hastaya hiçbir şekilde yardımcı olamaz. Kabul edilen bilimsel önermeler doğru ise bu mantık kırılamaz. Ama öyle mi?

İnanç fizyolojiyi etkiler

William James on dokuzuncu yüzyılın sonunda şöyle demişti: "Düşüncelerin yönü vücudun durumuna yansır." Yüz yıl sonra Norman Cousins, beden-zihin etkileşimi kavramını şu özlü ifadeyle özetledi: "İnanç biyolojiye dönüşür." (6). Başka bir deyişle, belirli bilinçli temsiller, fiziksel bedeni etkileyebilecek bilinçdışı süreçleri etkileyebilir.

Şimdi, zihnin beden üzerindeki etkisinin temel fikri geniş çapta kabul görüyor, ancak kırk yıl önce

tehlikeli bir sapkınlık olarak kabul edildi. Bu konudaki görüş değişikliği, plasebo etkisi, psikosomatik ve

psikonöroimmünolojik hastalıklar ve ciddi hastalıklardan kendiliğinden iyileşme [177]. İlaçların ve plasebonun etkilerinin incelenmesi,% 20 ila% 40 aralığında yatan yüksek bir plasebo etkinliği gösterdi. Bu nedenle, vücudun fiziksel durumu, hasta bir kişinin düşüncelerinin yönü gibi görünüşte algılanamayan bir şeye büyük ölçüde bağlı olabilir.

Bu sonucu destekleyen kanıtlar çeşitli alanlarda bulunabilir. Örneğin:

Hipnoterapi migren, kanser ağrısı, artrit, hipertansiyon, siğil, epilepsi, nörodermatit ve diğer hastalıkları tedavi etmek için başarıyla kullanılmıştır [178-184].
İnsanların içme beklentisi, zehirlenme derecesi üzerinde alkolün etkisinden daha etkili bir etkiye sahip olabilir [185]. İnsanlar alkollü içecekler içerken sarhoş olmayı bekliyorlarsa, plasebo alırken bile sarhoş olabilirler.
Savaş pilotları, en iyi eğitime, en iyi silah sistemlerine, en iyi faydalara ve en iyi uçağa sahip oldukları konusunda onlara "özel bir güven" duygusu veren özel bir şekilde eğitilirler. Sonuç olarak, diğer askerlerden farklı olarak, uzun ölümcül savaşlardan sonra bile sinir krizi ve stres yaşama olasılıkları çok daha düşüktür [186].
Hastanelerde bir yanda doktorlar ve hemşireler, diğer yanda hastalar arasındaki iletişim çalışmaları, doktorların bir hastanın tedavisi olmayan hastalığını anlatarak ölümünü önemli ölçüde hızlandırabileceğini göstermektedir [187].
Zihin ve bedenin biyolojik bağlantısına inanarak yetiştirilen insanların, bu eğitimi almamış insanlara göre, en yüksek yüklere dayanma olasılığı daha yüksektir [188].
Farklı insanlar, bireysellikleri dahilinde, EEG verileri, otonom sinir sistemi işlevi ve görme keskinliği gibi parametreler de dahil olmak üzere tamamen farklı fizyolojik durumları algılayabilirler. [189-191]

Ve eğer bir ruh halinin fiziksel bedeni etkileyebileceği fikri kamuoyunda kabul görürse, bu etkileşimin altında yatan mekanizmalar hâlâ tam bir muamma. "Zihinsel niyet ve beden" arasındaki gerçek biyokimyasal ve nöral bağlantının anlaşılmaması dışında, zihinsel etkinin sınırları hakkında neredeyse hiçbir teorimiz yok. Özellikle, önceki bölümde gösterildiği gibi, zihin yalnızca kendi bedeniyle değil, aynı zamanda uzaktaki fiziksel nesnelerle de etkileşime girebiliyorsa, o zaman canlı organizmalar üzerinde "uzaktan zihinsel etki" olduğuna dair kanıtımız olmalıdır . Ve böyle bir kanıt mevcuttur [192-194].

Zihinsel etki, şifacıdan oldukça uzakta bulunan bir organizmayı iyileştirmeyi amaçladığında, buna "uzaktan zihinsel tedavi" veya "uzaktan zihinsel tedavi" diyeceğiz. Bazen "ruhsal şifa", "şifa duası", "ilahi şifa" veya "biyoenerjetik terapi" olarak adlandırılır ve adlandırılır. Şifacının hastanın vücuduna hafifçe dokunduğu "elleri üzerine koyma" yöntemi gibi yerel şifa yöntemlerinden farklı olarak, uzaktan zihinsel şifa yönteminde, uygulayıcı şifa düşüncelerini hasta olan hastaya iletir. doktordan önemli bir mesafe.

Rastgele İyileştirmeler

Bazen uzaktan zihinsel tedavinin çok ciddi hastalıkları iyileştirmeye yardımcı olduğu bildirildi. Mental tedavinin ağrıyı hafifletmeye, hastalığın seyrini olumlu yönde yönlendirmeye ve iyileşmeyi hızlandırmaya yardımcı olduğu daha sık söylenir. Ne yazık ki, bu tür şifacılar geleneksel tıbbi teşhis konusunda nadiren eğitilirler ve bu nedenle kayıtları tutulursa, hastanın hastalığı üzerindeki etkilerini değerlendirmede neredeyse işe yaramaz.

Ek olarak, gerçekten şaşırtıcı şifaların birçoğu (hepsi değil) uzun zaman önce gerçekleşti ve bu nedenle, bu hikayelerin baştan sona süslenmiş olması mümkündür. Sonuç olarak, uzaktan zihinsel iyileşmenin şaşırtıcı vakalarının çoğu katı bir şekilde kontrol edilemez. Bununla birlikte, literatür incelemeleri, uzaktan zihinsel şifanın gerçekleştiğini göstermektedir.

Örneğin, 1983'te British Medical Journal, uzaktan zihinsel şifa ile ilişkili birkaç kanıtlanmış olağandışı iyileşme vakasını tanımlamıştır [195]. Bu konuyla ilgili literatürün 1993 yılında gözden geçirilmesi, yirmi dilde yaklaşık 800 tıp dergisinin 3.500 zihinsel iyileşme vakası bildirdiğini ortaya koydu. [196]. Bu literatür, hastalıklardan kurtulmanın olağandışı biçimlerinin, genel olarak inanıldığından çok daha yaygın olduğunu göstermektedir.

klinikte deneyler

Zihinsel tedavinin etkinliğini uzaktan değerlendirmek için araştırmacılar kliniklerde deneyler yapmaya başladı. 1984'ten 1993'e kadar, psikologlar Jerry Solfwin ve Sibo Schouten, psikiyatrist Daniel Benor ve fizikçi Larry Dossey kliniklerde uzaktan düşünce tedavisi vakalarını bağımsız olarak incelediler [197–199, 196, 200]. Hepsi kanıtların çok ilginç olduğu sonucuna vardı, ancak klinik deneylerin kalitesi arzulanan çok şey bıraktı. Bu nedenle, bu konuda yalnızca ön sonuçlar çıkarılabilir.

Örneğin Sibo Shutin, kendi ülkesinde (Hollanda), yılda yalnızca yaklaşık iki milyon seans yürüten yaklaşık bin zihinsel şifacının etkinliğini gözden geçirdi. Mevcut en iyi bir düzine kadar klinik deneyi gözden geçirdikten sonra, Shutin temkinli bir şekilde şu sonuca vardı:

“Sanki gerçekten zihinsel iyileşme hastanın sağlığını etkiliyormuş gibi. Bununla birlikte, sübjektif tanımlamadaki etkiler, sağlığın objektif ölçümlerinden önemli ölçüde daha güçlü görünmektedir. Hastanın tedavinin gerçekleştiğini bilmesi çok önemli görünmektedir. Yöntemin kendisinin etkisi zayıftır veya hiç yoktur, oysa hastanın tedaviye karşı tutumu ve şifacının hasta ile etkileşimi iyileşmede çok daha büyük rol oynar” [200].

Literatürde sıklıkla alıntılanan Randolph Beard'ın 1988'de yayınlanan ve San Francisco'daki bir hastanede duanın koroner hastalıklar üzerindeki etkisini analiz eden çalışmasıdır [201, 196]. Beard rastgele 193 hasta seçti ve isimlerini, teşhislerini ve vaka geçmişlerini çeşitli inançlara sahip insanlara göndererek bu hastaların sağlığı için dua etmelerini istedi. Benzer tanı ve yaştaki hastalardan, kendileri için dua okunmayan bir kontrol grubu seçildi. Sonuçlar hayret vericiydi: Dua edilen hastalarda kontrol grubuna göre üç kat daha az akciğer ödemi ve iyileşmek için beş kat daha az antibiyotik gerekti. Dua edilen hiçbir hasta endotrakeal entübasyona ihtiyaç duymadı ve çok azı öldü.

Beard'ın araştırması, duanın iyileştirmede etkili olduğuna dair sağlam klinik kanıtlar sağladığı için ödüllendirildi, ancak her zaman olduğu gibi Beard'ın çalışmasına yönelik eleştiriler de oldu. Eleştiri, çalışmanın metodolojik eksikliklerine işaret etti, bunlar şunlardı:

. kendisi de dindar bir adam olan Beard'ın önyargılı yaklaşımına dair şüpheler vardı;
. hastalar için gerçekten dua edip etmediklerini ve eğer dua ettilerse hangi stratejinin seçildiğini kimse kontrol etmedi;
. deneyi yapanlar, kontrol grubundaki hastalar için kimsenin gerçekten dua edip etmediğini kontrol edemediler;

Deneyin bu özelliklerini bir kenara bırakırsak, dua edilen hastaların kontrol grubu kadar hastanede vakit geçirdikleri ve kontrol grubundaki bazı göstergelerin sadece %5-7 daha kötü olduğu tespit edildi. Böylece uzaktan ruhsal tedavi yönteminin gerçek hayatta pek etkili olmadığı anlaşıldı. Fizyolog Larry Dossey, düşünce tedavilerinin etkinliği üzerine bu ve diğer araştırmalara ilişkin analizinde şu sonuca varmıştır: "Bird'ün deneyi düşündürücüdür, ancak sonuçsuz ve muğlaktır. Duanın olası gücü hakkında kesin bir sonuca varmamıza izin vermeyen çok fazla sorun içeriyor. Aslında, insan duasının etkinliğine ilişkin yapmaya çalıştığımız tüm değerlendirmeler benzer bir sonuca sahiptir” [196].

Uzaktan düşünce tedavilerinin etkilerini değerlendirme ve yorumlamadaki zorluk nedeniyle, birçok araştırmacı kontrollü laboratuvar deneyleri yapmaya başlamıştır. Bu deneyleri değerlendirmedeki sorun, sayılarının az olması değil, çok olmalarıdır. Bakterilerden insanlara kadar her şeyin zihinsel etkiye maruz kaldığı yüzlerce deney gerçekleştirildi. Ancak, telepati, basiret, öngörü, zar ve RNG deneylerindeki gibi basit nokta ve ıska hesaplamalarının aksine, uzaktan zihinsel etki deneylerinde sonucun değerlendirilmesi, ölüm oranı, iyileşme oranı, bilinçsiz tarafından yapıldı. fizyolojik reaksiyonlar, biyokimyasal değişiklikler ve diğer göstergeler.

Laboratuvar deneyleri

Geniş deneysel literatürü gözden geçirmek için birkaç girişimde bulunulmuştur [196, 198-199]. Kontrollü deneyler en az 130 yayında anlatılmıştır ve deneyler enzimler, hücre kültürleri, bakteriler, bitkiler, fareler, hamsterlar, köpekler ve insanlar üzerinde gerçekleştirilmiştir. 130 çalışmadan 56'sında, etkinin rastgele olmaması lehine olasılık oranı 100'e 1 idi ve yalnızca bir veya iki çalışmada sonuçlar tamamen rastgele olabilir. Tüm sonuçları birleştirirseniz, canlı organizmalar üzerinde zihinsel bir etkinin gerçekten var olduğu gerçeği lehine yaklaşık bir trilyona bir oran elde edersiniz. Bu nedenle, bu veritabanı ya son derece iyi bir pozitif etki gösterir ya da gizli bilgi sorununu ("kara kutu") yansıtır. İkincisi muhtemelen gerçekleşir, ancak olasılık oranının büyük değeri, olgunun rastgele olmadığını gösterir.

1996'nın sonlarında, Ulusal Sağlık Enstitülerinin Alternatif Tıp Servisi, çeşitli dillerde yayınlanan tüm bu tür çalışmaların resmi bir meta-analizini yapmak için bir grup oluşturulmasını önerdi. Çalışma birkaç yıl sürecek. Bu arada, insanlar üzerindeki uzaktan zihinsel etki üzerine çok sayıda deneyi göz önüne alırsak, bu incelemenin sonucunun ne olacağını anlamaya çalışabiliriz.

insanlarla deneyler

İnsanlarla "uzaktan zihinsel etkileşim" üzerine yapılan deneyler genellikle çeşitli bilinçsiz fizyolojik faktörlerin ölçülmesinden oluşuyordu. Bu arada, 1929'da Alman psikiyatr Hans Berger'in beyin dalgalarıyla telepatiyi açıklamaya çalışırken elektroensefalografiyi icat etmesi ilginçtir.

Bazı erken deneyler "bakma hissini" araştırdı. Daha sonra daha ayrıntılı olarak tartışılan bu eski fenomen üzerine laboratuvar araştırmaları, yirminci yüzyılın başlarında başladı. Kırk yıl önce ilk yayınlar çıktı ve 1960'tan beri bu yaklaşım psi etkisinin araştırılmasında kullanıldı.

Psi'nin insan vücudu üzerindeki etkisine ilişkin iki tür deney vardır: fizyolojik reaksiyonların bilinçli psi algısı ile ilişkisinin incelenmesi ve psi fenomeninin bilinçsiz bir detektörü olarak fizyolojik verilerin incelenmesi. Bu deneylerin çoğu, uzak görüşlülük veya telepati deneylerinde kullanılan olağan "gönder-al" şemasına göre gerçekleştirildi. Başka bir deyişle, alıcının otonom veya merkezi sinir sistemi, uzak gönderici alıcıyı duygusal veya diğer bilgilerle etkilemeye çalıştığı anda incelenmiştir. 1963 yılında, bilinç araştırmalarında öncü olan Charles Tart, bir alma-gönderme deneyinde derinin elektrik direncini, kanın tepkisini ve kalp atış hızını ölçtü.

Rastgele elektrik şokları gönderene etki etti ve alıcı bu şokları hissetmek zorunda kaldı. Anlaşıldığı üzere, alıcıların fizyolojileri uzaktan elektrik şoklarına tepki verdi, ancak bu şokları bilinçli olarak algıladıklarına dair bir kanıt yoktu [202]. Daha sonra, New Jersey Koleji'nden mühendis Douglas Dean, Fransız psikolog Jean Barry ve Hollanda'daki Ultrecht Üniversitesi'nden İzlandalı fizyolog Erendur Haraldsson, gönderici zihinsel olarak bazen binlerce mil öteden hareket ettiğinde, alıcının parmağının kanla dolmasında önemli bir değişiklik gözlemlediler. uzak. [203-206] Aynı sıralarda Science , birbirinden ayrılmış ikizler arasında önemli beyin dalgası korelasyonları bulan iki fizyolog tarafından yapılan bir çalışma yayınladı [207-210].

Braud'un deneyleri

Psikolog William Braud ve meslektaşları ve antropolog Marilyn Schlitz, bir kişi üzerindeki zihinsel etki üzerine çok sayıda deney yaptı [211-213]. Braud'nun deneyleri, esas olarak Teksas, San Antonio'daki Bilimin Temelleri Enstitüsü'nde olmak üzere on yedi yıllık bir süre boyunca gerçekleştirildi. Deneyler esas olarak uzaktaki algılayıcıların sinir sisteminin zihinsel etkilere verdiği tepkiyle ilgiliydi. 1991'de Braud ve Schlitz, kan basıncı ve kas titremeleri gibi yedi spesifik vücut reaksiyonunu ölçen otuz yedi deneyinin tümünü özetlediler. Deneyler, alıcı olarak 449 insan ve hayvan ve gönderici olarak 153 insanla 655 oturumdan oluşuyordu. Deneyler 13 kişi tarafından kontrol edildi.

37 deneyin sonuçları birleştirildiğinde, fenomenin rastgele olmaması lehine olasılık oranının 100 trilyonda bir olduğu ortaya çıktı. Tüm deneylerin yüzde elli yedisi istatistiksel olarak anlamlıydı (olasılık oranı 20'ye 1 idi). Deneylerin yüzde beşindeki sonuçlar istatistiksel olarak rastgeleydi. Bu ve diğer laboratuvar deneyleri, uzaktan düşünce girişine bilinçsiz fizyolojik tepkiler olduğu fikrini kuvvetle desteklemektedir. Şek. Şekil 9.1, Braud ve Schultz tarafından yapılan on beş deneyin sonuçlarını (1-13b, Şekil 9.1) [213], diğer araştırmacıların sonuçlarıyla (14-17, Şekil 9.1) ve tüm birleşik sonucu göstermektedir. Tüm bu deneylerde alıcı, "elektrodermik aktivite" adı verilen cildin elektrik direncini sürekli olarak gösteren bir monitöre bağlandı. Cildin elektrik direnci, bilinçsiz duygusal tepkileri kaydetmek için etkilidir ve bu nedenle ölçümü bir yalan makinesinde kullanılır. Bu deneylerde gönderici, genellikle bilgisayar tarafından seçilen rasgele aralıklarla uzaktaki alıcıyı uygun bir şekilde düşünerek onu heyecanlandırmaya veya sakinleştirmeye çalıştı, diğer aralıklarla gönderici "zihinsel etki yok" komutunu gönderdi. alıcıya Gönderici ve alıcı birbirinden her zaman uzaktaydı ve bazen ses geçirmez ve elektromanyetik olarak korunan özel odalarda bulunuyorlardı.

Sonuç, uyarılmış veya sakin bir durumda (gönderenin sinyallerine göre) elektrodermik aktivitenin büyüklüğünün toplam ortalamaya oranıydı.

Etki boyutu

Bu deneyde derinin elektrik direnci. Zihinsel etki olmasaydı, sonucun %50 olması gerekirdi. Bireysel seanslar tipik olarak 10-20 dakikalık bir dakikalık düşünce-etki periyodu ve 15-20 dakikalık kontrol periyodundan oluşuyordu.

V üzerindeki tüm uzak zihinsel etkilerin sonuçlarının gerçek aralıkları

uzaktan etkileme egosu yeterlidir. Tüm 400'de ortalama verimlilik) ve %50'de rastgele bir seviye değeri. farklı etki” ilişkisinin bir değerlendirmesini verir.

“Etki büyüklüğü” kavramı üzerinde durmak gerekiyor. Hesaplama prosedürü burada tartışılmayacaktır. Ancak, cildin elektrik direnci üzerindeki deneyler için etkinin büyüklüğünün, -1'den (mutlak etki yokluğu) +1'e (en büyük etki büyüklüğü) olası değerlerle yaklaşık 0.25 olduğu söylenmelidir. [213].

0,25'lik etki değerini tahmin etmek için, bazı hastalıkların tıbbi tedavisinin etkinliğini ölçme örneğine başvurmak yararlıdır. Bir tedavi, toplam hasta sayısının yaklaşık %37,5'i kadar bir iyileşme oranı sağladıysa, o zaman 0,25'lik bir iyileşme etkinliği bu oranı %62,5'e çıkarır. Dolayısıyla, Şekil 9.1'deki küçük etki boyutunun aslında önemli pratik çıkarımları vardır. Normal iyileşmeye 0,25 mesafede bir zihinsel iyileştirme etkisi eklersek, ölebilecek hastaların çoğunun hayatta kalacağı görülür.

0.25'lik etki büyüklüğü, sırasıyla 2108 ve 32071 kişilik deney gruplarında yürütülen propanolol ve aspirin tedavisinin etkinliği ile karşılaştırılabilir. Kontrol grupları böyle bir tedavi görmediler ve bu nedenle doktorlar propanolol ve aspirin tedavisinin etkinliğine ikna olur olmaz deneyler durduruldu. Aspirin tedavisi (Bölüm 4) için etkinlik değeri 0,03 ve propanolol tedavisi için 0,03'tür. Bu nedenle, laboratuvar deneylerinde kaydedilen "uzaktan zihinsel etkinin etkinliği", tıbbi uygulamada kabul edilen tedavinin etkinliğinden çok daha yüksektir.

Bakma hissi

"Bakış hissi", "uzaktan zihinsel etkileşim" çalışmasına adanmış birçok çalışmada incelenmiştir. Bu konu araştırma için özellikle ilgi çekicidir çünkü Batı'da yaygın olan en eski batıl inançlardan biri olan "nazar veya nazar" ile ilişkilendirilir. Doğu'da ise tam tersine, konuğuna nazik bir ev sahibinin bakışlarını gönderen darshan veya kutsama bilinir . Eski halkların çoğu "nazardan" korkuyor ve onları onun etkilerinden korumak için önlemler alıyorlardı. Bunu yapmak için, boyunlarına "nazar" ın etkisini zayıflatması gereken parlak veya güzel tılsımlar takarlar.

Bugün eğitimli insanlar artık "nazardan" korkmuyor, ancak birçoğu bakışları uzaktan hissettiklerini söylüyor. Bu sezgisel duygu, uzaktan zihinsel eylemin bir işareti midir, yoksa daha sıradan yollarla açıklanabilir mi? Bu soru laboratuvarda şu şekilde çalışıldı:

adam, derisinin elektrik direncini gösteren bir monitöre bağlıydı. İlk kişiden uzakta olan başka bir kişi, rastgele aralıklarla tek yönlü bir video sisteminde ilk kişiye baktı. Aynı zamanda video sistemi tarafından kendisine bakılan kişi de tam olarak ne zaman kendisine baktığını bilmiyordu.

Şek. 9.2, bakma hissi üzerine yapılan deneylerin sonuçlarını gösterir. Bu veri, %50'lik rastgele bir beklentiye karşı %63'lük bir etki verir. Bu, olağan bilimsel kanonlara göre var olmaması gereken bir fenomen için çok büyük bir etkidir. Genel sonuç, 3800000'e 1 olarak fenomenin rastgele olmaması lehine olasılık oranı ile tahmin edilmektedir.

rimenta "bakma hissi".

Güven aralığı %95'tir.

zihnin canlı organizmalarla etkileşimini inceleyenler de başarılı olacaktır.

psi-algısına dair kanıtlar var ve y, deneylerin olmasını bekleyebiliriz,

Burada ele aldığımız çalışmalar beklentilerimizin karşılandığını göstermiştir.

Uzaktan zihinsel şifanın değeri açıktır.

Şimdiye kadar tartışılan tüm deneyler, laboratuvarlarda sayısız kez tekrarlandı. Bu deneyler, bazı insanların psi'nin etkileri hakkındaki raporlarının oldukça gerçek göründüğünü gösterdi. Ama şimdi yeni bir deney türü görmek için laboratuvardan ayrılacağız. Bu deney, kolektif zihnin madde ile etkileşimini inceleyecek.

PARÇA

Küresel Akıl?

Sadece kendimiz sayesinde hayatta kaldığımızı düşünüyoruz.

Mayıs Angelov

Önceki bölümlerde, bir kişi dikkatini kendisinden uzaktaki bir nesneye odakladığında, bu nesnelerin davranışının değişebileceğini öğrenmiştik: zarlar artık rastgele düşmez, elektronik devreler tuhaf şekillerde davranır ve insan sinir sistemi görünmez tepkiler verir. etkiler. Bu bölümde, onlarca veya milyonlarca insan dikkatlerini çok özel bir şeye odakladığında ne olduğunu göstermeye çalışacağız. Laboratuvarda tanık olunan, etki alanını genişleten zihin ve madde etkileşiminin etkilerinin bazı yönlerinin tüm dünyayı etkileyebileceğini göreceğiz. Şaşırtıcı bir şekilde, hava bile etkilenmiş gibi görünüyor.

beyindeki milyarlarca nöron arasındaki karmaşık bilgi alışverişi tarafından üretildiğine inanıyor . Eğer durum buysa, o zaman dünyanın kendisinin, bir tür nöron gibi hareket eden milyarlarca insan arasındaki bilgi alışverişiyle üretilen küresel bir zihin, "alan bilinci" gibi bir şeye sahip olduğu göz ardı edilemez. Bazı deneyler, bu hipotezin var olma hakkına sahip olduğunu göstermektedir.

Laboratuvarımızda "alan bilinci"nin etkilerini inceledik. Bu deneyler ilk olarak Princeton Üniversitesi'nden Dr. Roger Nelson ve Amsterdam Üniversitesi'nden Profesör Dick Bierman tarafından başlatıldı. Deneyler, bir düzineden bir milyara kadar değişen insan gruplarının fiziksel dünyayı etkileyebileceğini gösteriyor. Deneyler aynı zamanda (bu konu daha sonra tartışılacaktır) insan zihni kitleleri arasında (bu bağlantıya "düzeltme" etkisi diyeceğiz) ve bireyler arasında temel bir içkin bağlantı olduğunu da ima ediyor. Ancak bu deneyleri iyi anlamak için alan ve alan bilinci kavramlarını kısaca anlatmak gerekir.

Fiziksel alanlar

Klasik fiziksel alan kavramı, yerçekimi ve elektromanyetizma gibi fenomenleri anlamak için on yedinci yüzyılda geliştirildi. Anlaşıldığı üzere, bu gizemli güçler uzaktaki nesneleri bazı görünmez yollarla etkiliyor. Ne yazık ki, uzaktan hareket eden görünmez güçler fikri, kilisenin aforoz ettiği ruhlar fikrine benziyordu, bu nedenle on yedinci yüzyıl fizikçileri daha "rasyonel" bir açıklama aradılar. Aracısız "uzaktan etki" düşünmek yasak olduğundan, kuvvetlerin bilardo topları gibi birbiriyle etkileşen enerji paketlerini kullanarak nesnelere etki ettiği varsayılmıştır.

Newton (klasik) fiziğine göre, güneş ve dünya ancak dünya ve güneşin etrafında var olan bir şeyin yardımıyla birbirleriyle etkileşime girebilir. Bu görünmez şeye, güneşi ve dünyayı çevreleyen uzayın bir değişikliği olarak yorumlanan alan adı verildi. Yerçekimi alanındaki bu değişiklik, özel parçacıklar - gravitonlar tarafından üretilir. Başka bir deyişle, Dünya, Güneş'e uzaktan etki eden görünmez bir kuvvet tarafından değil, karşılıklı graviton değişimi ile çekilir.

1920'lerin sonlarında kuantum mekaniğinin gelişimi, klasik alan kavramını, klasik fizikçileri kelimenin tam anlamıyla şok eden bir varlığa dönüştürdü. Kuantum alanları, klasik yerçekimi ve elektromanyetik alanlar gibi uzay ve zamanda fiziksel olarak var olmazlar. Bunun yerine, kuantum alanları yalnızca garip, hayaletimsi parçacıkların var olma olasılıklarını belirler. Kuantum alanları matematiksel olarak klasik alanlara benzese de, anlaşılması daha zordur çünkü klasik alanların aksine, uzay ve zamanın olağan sınırlarının dışında var olurlar.

Bu nedenle, kuantum alanı özel bir yerel olmayan karaktere sahiptir, bu da kuantum alanının belirli bir zaman ve mekanla sınırlı olmadığı anlamına gelir. Yerel olmamanın etkisi, A bölgesindeki bir olayın B bölgesindeki bir olayı etkilemesine neden olur ve bu etki herhangi bir enerji harcanmadan gerçekleşir. Klasik fizikte böyle bir fenomen tamamen imkansızdır, ancak yine de vardır ve bu modern fiziksel deneylerle kanıtlanmıştır. Bu deneyler, mevcut kuantum mekaniği formülasyonundan bağımsızdır; bu, gelecekteki herhangi bir doğa teorisinin yerel olmama ilkesini içermesi gerektiği anlamına gelir. 16. Bölümde yerel olmama ilkesine yeniden döneceğiz.

alan bilinci

İnsan, bir toplulukta veya herhangi bir toplumda yalnız olmadığı gibi, evrende de yalnız değildir.

Claude Uvi-Strauss

Bilincin bir alan gibi olabileceği fikri yeni değildir [219]. William James bu fikri 1898 gibi erken bir tarihte ortaya attı ve son zamanlarda İngiliz biyolog Rupert Sheldrack, morfogenetik alanlar kavramıyla birlikte benzer bir fikir önerdi [220-221]. Alan bilincinin kavramsal kökleri Doğu felsefesinde, özellikle de Hinduizm'in "Brahman" veya mutlak Benlik'te somutlaşan tek bir gerçeklik fikrini ifade eden mistik yazıları olan Upanishad'larda gizlidir. Alan bilinci fikri, uzay ve zamanı kapsayan, yerel olmayan bir zeka sürekliliği önerir. Bu, algılayan, bilinçli dokunun yalnızca kafada yer aldığına göre Newtoncu ve nörofizyolojik fikirlerle tamamen çelişir.

Alan bilincinin etkileri hakkındaki en tartışmalı modern fikirlerden biri, yogi Maharishi Mahesh tarafından ortaya atıldı. Maharishi Uluslararası Üniversite Araştırma Grubu başkanı David Orme-Johnson bunu şu şekilde ifade ediyor:

“Çatışma kişilikleri, bu sistemdeki her bireyin düşünme ve hareket etme biçimini etkileyen, kolektif bilinçte stresli bir atmosfer yaratır... Suç, uyuşturucu kullanımı, silahlı çatışmalar ve toplumun diğer sorunları, bu bireysel suçluların, uyuşturucu sorunundan daha fazlasıdır. bağımlılar ve karşıt gruplar. Bu problemler, ortak bilinçte bir sıkıntının işaretidir” [222-224].

Meditasyon araştırmacıları, Maharishi etkisinin, bazıları ana akım sosyoloji dergilerinde yayınlanan kırk iki makalede yeniden üretildiğini bildirdi [225-227]. Beklendiği gibi, sosyologlar bu çalışmaları eleştirdiler. Temel eleştiri noktası, çalışmaların sosyal düzen, suç oranları, savaş, trafik kazaları ve genel yaşam kalitesi gibi değişkenleri içermesiydi. Ve bu göstergeler, alan bilincinin etkisini anlamak için tamamen dışlanması çok zor olan “haftanın günü”, “tatil zamanı”, “izin günü” gibi birçok faktörden etkilenir.

Alan bilincini incelemedeki bir başka zorluk da, örneğin Maharishi etkisine göre, suçtaki azalmanın, etkilerinin yardımıyla bilinç alanını düzene sokan meditasyon yapan insanların (medyumlar) sayısıyla orantılı olmasıdır. Ancak ortam sayısı sabit değildir ve bu nedenle belirli bir gündeki ortam sayısı ile çeşitli sosyal endekslerin değerleri arasında kaçınılmaz bir ilişki olmalıdır.

Bu sorunları çözmenin bir yolu, ayarlanan değişkenlerden birini düzeltmektir. Meditasyonun "hedefini" veya medyum sayısını sabitlemek gerekir. Ek olarak, Iowa Üniversitesi'nden filozof Evan Thales ve sosyolog Barry Markovsky'nin önerisiyle deneysel prosedürü iyileştirmek mümkündür: “Maddi dünya kolektif bilinçten etkilenebiliyorsa, o zaman cansız sensörler yaratılmalı ve yerleştirilmelidir. kolektif ortamdan değişen mesafelerde” [228]. Esasen, zihin ve maddenin etkileşimi üzerine laboratuvar araştırmalarını genişletmeye çalıştığımızda rastgele sayı üreteci ile kullandığımız yaklaşımın aynısı önerildi.

bilincin özellikleri

Gerçekte bilinç ne olursa olsun, bilincin aşağıdaki özelliklere sahip olduğu Batı ve Doğu felsefelerinin bir kombinasyonundan [229] varsayılabilir.

Birinci özellik , bilincin bireyin çok ötesine uzanması ve olayların olasılıklarını etkileyen kuantum benzeri alan özelliklerine sahip olmasıdır.

İkinci özellik, bilincin, mevcut bilincin "gücü" ile orantılı olarak sistemlere düzen getirmesidir. Bu konum, fizikçi Erwin Schrödinger'in fikirlerini geliştirir, buna göre yaşamın şaşırtıcı özelliklerinden biri "çevreden düzen çıkarmaktır" [230].

Üçüncü özellik, bir bireydeki bilinç gücünün geçici dalgalanmalara maruz kalması ve dikkat odağı tarafından düzenlenmesidir. Bazı bilinç durumları diğerlerinden daha yüksek bir odağa sahiptir. Sıradan durumdaki bilincin, mistik, zirve ve diğer olağan dışı bilinç durumlarındaki benzer odaktan oldukça farklı olarak, düşük bir dikkat odağına sahip olduğuna inanıyoruz [231].

Dördüncü özellik , bir grup bireyde kendini gösteren "grup bilinci" ile ilgilidir. Grup bilinci, grubun dikkati düzenli bir "alan grubu bilinci" yaratan ortak bir nesneye (hedef) veya olaya odaklandığında artar. Grubun dikkati dağılırsa, alan bilinci de dağılır.

Beşinci özellik , bir gruptaki bireyler farklı hedeflere yöneldiğinde gürültü etkisinde ve düzensiz bir bilinç alanının uygulanmasında kendini gösterir. Bu durumda, alan bilincinin etkinliği sıfıra eşittir. Bir gruptaki maksimum alan bilinci tutarlılık derecesinin, toplam birey sayısının karmaşık bir işlevi, "hedef" üzerindeki konsantrasyonlarının gücü, çevrenin etkisi ve diğer psikolojik ve fizyolojik faktörler olduğuna inanıyoruz.

Altıncı özellik , her türden fiziksel sistemin daha düzenli hale gelerek alan bilincine yanıt vermesidir.Alan bilinci ne kadar güçlü veya tutarlı olursa, çevreleyen dünyadaki düzen o kadar büyük olur. Cansız nesneler (kayalar gibi) alan bilincine canlı organizmalarla tamamen aynı şekilde yanıt verir, ancak yalnızca kararsız, hassas cansız sistemler için alan bilincine tepki derecesini değerlendirecek araçlara sahibiz. Bir grup aktif olarak dikkatini bir hedefe odakladığında, "grup görüşü" bir "düzenleme gücüne" sahiptir [232].

Bu bizi çok basit bir fikre götürüyor: Zihnin etkisinin gücü maddedeki değişimin derecesi ile ölçülür. Bu nedenle, fiziksel sistemlerin davranışını değiştirirken, zihnin madde üzerindeki etkisinin kanıtlarını bulabiliriz. Halihazırda oldukça aşina olduğumuz elektronik rasgele sayı üreteçleri (RNG'ler) gibi doğası gereği rasgele olan fiziksel sistemler üzerinde zihnin etkisini görmek en kolayıdır. Ancak elbette kısa süreli bir deneyde bir taş kayanın üzerindeki alan bilincinin etkisi altındaki düzen derecesini fark etmek imkansızdır.

ölçümler

Alan bilincinin etkisi üzerine yapılan ana deneyde, bir veya daha fazla fiziksel sistemin davranışındaki dalgalanmalarla eş zamanlı olarak grup dikkatindeki dalgalanmaları ölçüyoruz. Deney protokolünün, grubun dikkatlerini kasıtlı olarak belirli bir hedef göreve veya belirli bir fiziksel alıcıya yönlendirmesini gerektirmediğine dikkat edilmelidir. Amaçlı bir grup etkisi düzenleme girişimi, takımda güçlü şüphe ve korku savunma mekanizmalarını harekete geçirebilir ve bu da görmeyi amaçladığımız etkilerin tezahürünü engelleyebilir.

Rastgele fiziksel sistemlerin sıralamasındaki değişikliklerin oluşturulması kolaydır, çünkü normal, sıradan bir durumda, rastgele bir sistemin sıfır sırası vardır. Rastgele bir fiziksel sistemde düzen görünüyorsa, basit istatistiksel yöntemler kullanarak bunu tespit etmek kolaydır. Düzen dalgalanmaları doğal olarak rastgele meydana gelecektir ve bu dalgalanmalar ile grup dikkatindeki değişiklikler arasındaki ilişkiyi değerlendirmek gerekir.

deneyler

Mart 1995'ten Temmuz 1996'ya kadar sekiz deneyde alan bilincinin etkilerini inceledik. Bu deneyler gerçekleştirildi: 1). Mart 1995'te 12 katılımcıyla düzenlenen bir eğitim seminerinde; 2). Mart 1995'te dünya çapında yaklaşık bir milyar kişi tarafından dinlenen altmış yedinci yıllık akademik ödüllerin kazananlarını tartışan canlı bir radyo yayını sırasında; 3). Eylül 1995'te bir Las Vegas kumarhanesinde yaklaşık 40 kişinin katıldığı bir komedi gösterisinde; 4). yaklaşık 500 milyon kişi tarafından dinlenen O. J. Simpson'ın Ekim 1995'teki hükmünün açıklanmasında; beş). Ocak 1996'da tahmini 200 milyon kişi tarafından izlenen bir Super Bowl futbol maçında; 6). Şubat 1996'da bir Pazartesi gecesi Amerika Birleşik Devletleri'ndeki dört büyük televizyon kanalında en az doksan milyon kişi tarafından izlenen bir televizyon yayını sırasında; 7). Mart 1996'da dünya çapında bir milyar kişi tarafından izlendiğini tahmin ettiğimiz 68. Yıllık Akademik Ödüller Tartışmasında; ve son olarak 8). Temmuz 1996'da yaklaşık üç milyar kişi tarafından izlenen Yüzüncü Yıl Olimpiyat Oyunlarının açılış töreninde .

Alan bilincinin madde üzerindeki etkisinin incelenmesi

Bu deneylerde, alan bilincinin çeşitli yönlerini incelemek için farklı teknikler ve yöntemler kullanıldı, bu yüzden burada deneylerin teknik detaylarına girmeyeceğim, sadece genel yaklaşımı anlatacağım. Deneyin "maddi" kısmı, her altı saniyede bir 400 rasgele bit (0 ve 1) üreten bir veya daha fazla rasgele sayı üretecinden (RNG'ler) oluşuyordu. 400 bitlik her çalıştırmayı bir "paket" olarak adlandırdık; bu, yazı ve tura sayısının kaydedildiği 400 normal yazı tura atma işlemine kabaca eşdeğerdi.

Rastgele sayı üreteçleri, belirli bir olaydan yaklaşık bir saat önce (örneğin, canlı bir radyo yayınından bir saat önce), ardından olay sırasında ve son olarak olaydan sonraki bir saat içinde sürekli olarak "paketler" topladı. Yayından önce ve sonra toplanan verilere kontrol amacıyla ve RNG'nin doğru çalıştığından emin olmak için ihtiyaç duyuldu. Tipik olarak, bu yaklaşımla, RNG her deney için birkaç bin "paket" üretti. Her pakette, 400 rasgele bitte bırakılanların sayısı sayıldı. Daha sonra, rastgele bir dizideki sıra miktarının bir ölçüsü, standart bir istatistiksel formül kullanılarak tahmin edildi. Böylece her altı saniyede bir elektronik devredeki istatistiksel denge veya dengenin derecesi ölçülmüştür.

Bazı deneylerde, özellikle ilginin yüksek veya düşük olduğu dönemler olduğunda, yargıçlardan bu tür her olayın zamanını ve içeriğini öznel izlenim açısından kaydetmeleri istendi. Örneğin, bir akademik ödül radyo yayını sırasında, "... En İyi Erkek Oyuncu Oscar'ı ...'na gidiyor." cümlesinin anons edilmesinden birkaç dakika öncesi, sırası ve sonrasında en çok ilgi duyulan dönem olarak derecelendirilir. Aynı yayın için reklam araları muhtemelen en düşük ilginin olduğu dönemler olarak değerlendirilecektir. Deneyde düşük ilgi dönemleri nispeten küçükse, o zaman tüm deney yüksek ilgi olayı olarak kabul edildi. Kontrol verileri, düşük faiz olayları sırasında üretildi.

seminer

İlk deneyimimiz, psikiyatrist Stanislav Grof tarafından geliştirilen bir metodolojinin kullanıldığı bir mesleki gelişim seminerinde verildi. Ritmik müzik, derin nefes alma ve masajın bir kombinasyonunu içeriyordu. Oturum 4 Mart 1995'te Nevada, Las Vegas'ta dokuz saat sürdü. Oturumda 12 kişi vardı. Bir elektronik RNG, fiziksel düzenin dalgalanmalarını sürekli olarak ölçtü. Verilerin değerlendirilebileceği çeşitli yollardan en basiti seçildi: dokuz saatlik oturumun tamamını yüksek ilgi gören bir olay olarak kabul edin. Çalıştaydan sonra, aynı RNG'de boş bir odada aynı dokuz saat boyunca kontrol ölçümleri alındı, bu düşük ilgi gerektiren bir olay olarak kabul edildi.

Şek. Şekil 10.1, her iki veri setinin son yedi saatlik deneyinin sonuçlarını göstermektedir. İki eğri, rastgele seviyeden sapma açısından rastgele verilerdeki sıralama derecesini gösterir. İkili rasgele veriler için, çalışma süresi yeterince uzunsa, 0'ların ve 1'lerin frekansı aynı olmalıdır. Yani rasgele frekans

Her basamağın düşmesi, iki basamak için 1 civarında dalgalanmalıdır. Başka bir deyişle, iyi bir madeni parayı yeterince fazla sayıda atarsak, yazı ve tura sayısı aynı olacaktır. Bu değeri boş bir odadaki kontrol deneyinde elde ettik. Tersine, sempozyum sırasında 1'lerin ve 0'ların sıklığı dikkatin derecesinden etkilenirse , atölye katılımcılarının ilgisindeki kademeli artışla birlikte rastgele seviyeden sapma artacaktır. Ve bunu atölye çalışması sırasında gerçekten görüyoruz . Ayrıca, seminer sonunda rastgele seviyeden sapma 1.000'e 1 değerine ulaştı. Bu, aynı yedi saatlik veri dizisinin bin kez gerçekleştirilmesi durumunda, o zaman saf şans nedeniyle, bu aşırı değerin olabileceği anlamına gelir. sadece bir kez elde edildi. Boş bir odada çalıştırılan kontrol verileri, RNG'nin iyi çalıştığını ve analiz yöntemimizin oldukça doğru olduğunu gösteriyor.

/ Atölye sırasında rastgele ve atölyeden sonra aldım. Grafik, atölye sırasında i'nin alandan etkilendiğini gösteriyor

_ 5 ^_ 55S ^ S ~._^^ 5 _ S ^ S5 seminer çalışması nedeniyle rastgele veriler, i vnvjj}i|juDaiuiDiv аѵГі сГі 13 "y sıra. Benzetme yaparak, birinin odada olduğunu hayal edin Seminerin her altı saniyede bir 100 kez iyi bir madeni para attığı yer. Ayrıca, bunun gelen tura sayısını saydığını varsayalım. Seminerden önce ve sonra, her bir "gruptaki" tura sayısı 48, 51, 50, 46, 52, yani ortalama 50 kafa olur. Ancak çalıştay süresince 54, 50, 52, 58, 53 ve ortalama 55 kafa olur. tamamen rasgele olan 50 sayısından uzaktır. Bu nedenle, artan kafa sayısının kaybı, rastgele bir fiziksel sistemin sıralama derecesini gösterir.

Akademik ödüller 1995

Aşağıdaki deneydeki katılımcılar, altmış yedinci yıllık akademik ödül kazananların canlı bir televizyon yayınını izlediler. Bu yayın 27 Mart 1995. 120 ülkeden yaklaşık bir milyar kişi tarafından izlendi. Yayın sırasında tüm izleyicinin dikkatindeki değişimin derecesini değerlendirmek için asistanım ve ben bağımsız olarak TV programını dakika dakika izledik ve her bölüme olan ilgi derecesini değerlendirdik. İlginç bölümleri "yüksek tutarlılık olayları" ve ilginç olmayan bölümleri "düşük tutarlılık olayları" olarak adlandırdık.

Kitle bilinci etkilerinin gerçekten yerel olmadığından emin olmak için bu deneye iki RNG dahil ettik. Evde bu diziyi izlerken bir RNG benden yaklaşık yirmi metre uzaktaydı. Başka bir RNG, evimden yaklaşık 12 mil uzakta, Las Vegas'taki Nevada Üniversitesi'ndeki laboratuvarımdaydı. İzleyicilerin ilgisinin yüksek olduğu dönemlerde her iki RNG'nin de beklenmedik derecede yüksek bir düzen göstermesini bekliyorduk.

Şek. Şekil 10.2, rastgele bir sonuçtan sapma olasılığındaki iki eğriyi göstermektedir. Her iki eğri birlikte, ödül kazananların ödüllendirildiği TV programının dört saatlik süresinin tamamını yansıtır. Biraz daha kısa olan "yüksek faiz" eğrisi, tüm "yüksek faiz" süresinin 1,7 saat sürdüğü anlamına gelir. Kalan 2,3 saatlik süre “düşük faiz” dönemi olarak değerlendirildi.

Şek. 10.2 aynı anda iki dönem için rastgele veriler toplanmış gibi görünüyor, ancak elbette bu böyle değil. Aslında, tüm veriler önce toplandı ve ardından iki kategoriye ayrıldı. Böylece, Şekil 2'deki sürekli eğriler. 10,2 inç

Gerçekler süreksiz dönemlerden oluşur ve daha sonra sonucu görmeyi ve anlamayı kolaylaştırmak için sürekli bir eğriye dönüştürülür.

1000

yüksek ara dinlenme

Ç] 5

100

1000.0

Şek. 10.3. aynı RNG verileri 4 saatlik bir süre boyunca, ancak bu TV şovunun bitiminden sonra gösterilir. Bu çizim, RNG'nin hiçbir toplu olay meydana gelmediğinde rastgele beklentiye göre bir sayı dizisi ürettiğini gösterir.

z yüksek ve düşük faiz dönemlerinde

100.0

1995 televizyon yayını kötü oyuncu olarak

. Las Casino'da iki ING çalışanı ve bir dizüstü bilgisayar da dahil olmak üzere yaklaşık 40 kişilik bir komedi gösterisi ve hipnoz seansı. Gösteri sona erdikten birkaç dakika sonra RNG "S5ESS5S5~S5"i çaldılar. Bir ekip üyesi, her dakika, izleyicinin ilgisinin zamanını ve derecesini kaydederek, gösterinin ilgisine ilişkin öznel izlenimi değerlendirdi.

Şek. Şekil 10.4, izleyici ilgisinin yüksek olduğu dönemlerin, RNG tarafından üretilen sayı dizisindeki beklenmedik bir artışla ilişkili olduğu fikrini yine destekleyen bu deneyin sonuçlarını göstermektedir. "Düşük faiz" eğrisinin başlangıcında, rasgele seviyeden sapmada büyük bir artış olduğuna dikkat edilmelidir. Bu tür büyük dalgalanmalar rastgele nedenlerle ortaya çıkabilir. Ancak, daha uzun bir zaman dizisi boyunca düzen derecesinde kademeli bir artış inanılmazdır ve gerçekten gözlemlenmemiştir.

10000

1000

Bu nedenle, her dizinin başındaki anlık dalgalanmalardan ziyade, verilerin uzun vadeli eğilimi gerçekten ilgi çekicidir. Nihayetinde, "düşük faiz" eğrisi , mertebesi deneyimin sonuna doğru artan "yüksek faiz eğrisi"nin aksine, beklenen rasgele seviyeye geri döner .

kumarhanede. Eğrinin yükselmesi, rasgelelikte veya rasgelelikte bir artışı gösterir.

-7 inci; l, çünkü Super Bowl geleneksel olarak

i hizmetindeki en kötü şöhretli katillerden biri olan ipson'u izledi veya dinledi , bu i TV'nin izleyicileri, Super Bowl'da yılın en çok izlenen TV şovları arasında yayınlandı.

Alan bilincinin yerel olmayan özelliğini test etmek için bu alışılmadık durumu kullandık. Kararın okunmasına yakın bir zamanda, Dünyamızın bir yerinde bulunan RNG'lerin beklenmedik davranışlarını göreceğimizi tahmin etmiştik. Bu fikri test etmek için Princeton Üniversitesi'nden Dr. Roger Nelson ve Amsterdam Üniversitesi'nden Profesör Dick Bierman'dan cezanın verildiği sırada laboratuvarlarında RNG'yi açmalarını istedik. Daha sonra, sonuçlarını birleştirdik

laboratuvarımıza dahil edilen üç RNG'den elde edilen verilerle. Kitlelerin alışılmadık derecede ilgisinin, karar anında RNG'nin ifadesini etkileyeceğine inandık.

evet ceza duyurusu

Şek. 10.5, kararın açıklandığı sırada beş RNG'nin hepsinin ifadesinde gerçekten olağandışı bir şeyler olduğunu gösteriyor. Grafikte, TV başladığında 09:00 AM PT'de tüm verilerde beklenmedik derecede bir düzen olduğunu görebilirsiniz. Ardından düzen seviyesi, kararın açıklandığı an olan saat 10:00'a kadar yaklaşık olarak aynı kalan olağan, rastgele değere düştü. Bu noktadan birkaç dakika sonra tüm RNG'ler bir anda sırayla yükselir ve tam mahkeme görevlisi kararı okurken maksimum değerlerine ulaşır.

Şekilde gösterilen sonuçlar? K).b" zayıf olduğu dönemde bunu tekrar göstermektedir.

eşzamanlı [s madde sorunuyla ilgileniyorlardı. Bu sorunu çözmek için, canlı izleyici dikkati sırasında dahil edilen cihazlara dayalı yeni bir rastgele oluşturucumuz var, tüm RNG'ler için birleştirilmiş sonuçlar rastgele buluşuyor

Pirinç.

Tel:

Exg (kitle beklemeyin; zaman aşımına uğrayabilirsiniz)

beklenti ve izleyicinin yoğun ilgisinin olduğu dönemlerde, jeneratörlerin okumaları daha büyük sıralamaya doğru kaydırılır. Super Bowl için oyuna devam etmede güçlü ve zayıf ilgi dönemlerini ayırt etmenin oldukça zor olması nedeniyle, bu deneyin sonuçlarının önceki deneylerdeki kadar muhteşem olmadığına inanıyoruz. Çoğu TV şovunda, ticari programlar izleyicilerin ilgisini çok az çeker. Ancak Super Bowl televizyon yayınında, radyo reklamları geleneksel olarak büyük bir yer tutmuştur. Ayrıca Super Bowl yayınında son derece tempolu dikkat çeken sahneler var ya da bir başka deyişle uzun soluklu ilgi çeken bölümler yok. Tüm bu komplikasyonlar, yüksek ve düşük ilgi dönemleri arasındaki ayrımı bulanıklaştırarak alan bilincinin etkisinde bir azalmaya neden olur.

Super Bowl için.

çeşitli televizyon programları. Örneğin, ticari programlar (reklam) geleneksel olarak

o "dağınıklık" sistemlerinin dikkatinin doğası. Eğer durum buysa, o zaman her gün birçok insan etkinliğine sahip olabilirsiniz. ABD'de, akşamları, diğer programlardan farklı olarak, izleyen insan kitleleri düşük düzeyde dikkat ve düşük ilgi ile karakterize edilir.

5 Şubat 1996 akşamı dört ana televizyon kanalında kitlesel ilgideki değişimleri değerlendirmeye çalıştık. Ticari programların olduğu zaman dilimlerini ve bize göre daha ilginç televizyon programlarının olduğu zaman dilimlerini üç saat boyunca "dakika dakika" takip ettik. Fiziksel düzendeki değişikliğin bir tahmini, üç RNG kullanılarak yapılmıştır.

ölçmek

vyrae®

ile birlikte

doğrudan

kazananlara özel yayın

Alan bilinci fikrine dayanarak, daha yüksek bir izleyici dikkatinin daha yüksek rastgele fiziksel sistemlerle ilişkilendirilmesi (korelasyon) gerektiği tahmin edilebilir. Bu nedenle, fiziksel düzen ölçümlerimiz ile izleyicinin dikkati arasında pozitif bir ilişki elde etmemiz gerektiğini düşündük. Gerçekten de, bu korelasyonun rasgele olmadığı 100'e 1 şansla anlamlı olduğu ortaya çıktı. Belirli zaman aralıklarında, fiziksel sistemin rasgele olmayan sıralaması lehine olan şansın özellikle büyük olmadığına dikkat edin. Bu bağlamda, yalnızca 18 ve 22. dakikalarda, sıralamanın rastgele olmaması yönündeki sapmalar yeterince yüksekti. Ancak bu deneyle ilgili en önemli şey, izleyici dikkat eğrilerinin ve RNG sonuçlarının birbirine benzer olmasını beklememizdi. Ve bu doğrudur (Şekil 10.7).

televizyon programları ile. Sol eksen - / os - fiziksel düzendeki değişikliğin bir ölçüsü, sonucun egosu.

25 Mart 1996, altmış sekizinci yıllık akademik yayının televizyon yayını sırasında

Ödüller, önceki benzer deneyimizin sonuçlarını çoğaltmak umuduyla. Bu kez, bu TV şovunun öncesinde, sırasında ve sonrasında üç bağımsız RNG'yi dahil ettik. Şek. Şekil 10.8, izleyicilerin ilgisinin yüksek olduğu dönemlerde, fiziksel sistemin düzenliliğinin düşük ilginin olduğu dönemlere göre daha yüksek olduğunu göstermektedir. Canlı TV programı öncesi ve sonrasında elde edilen sonuçlar böyle bir fark göstermedi.

Olimpiyat Oyunlarının Açılışı

100

Son deneyimiz, dünya çapında yaklaşık üç milyar kişi tarafından izlenen Yüzüncü Yıl Olimpiyatlarının açılışının Temmuz 1996'daki canlı yayınından önce, sırasında ve sonrasında yapıldı. Olimpiyat Oyunlarının açılış seremonisinin televizyonda yayınlanan yayınının tamamı ilginç kabul edilebileceğinden, açılış töreni sırasında beş saat boyunca çalışan iki RNG'den gelen verileri, aynı RNG'lerden yayın bittikten hemen sonra gelen verilerle karşılaştırdık. Şekil l'deki iki eğri 10.9 bu sonuçları yansıtır. Beklediğimiz gibi, Olimpiyat Oyunlarının açılış töreni sırasındaki veriler, giderek artan bir sıralama derecesi gösterirken, kontrol ölçümleri rastgele beklenti etrafında geziniyor.

Hemic Ödülleri 1996

Olimpiyat Oyunlarının açılış töreni. iki RNG oluşturuluyor. Eğri "Kontrol" 'Telecast başla.

Princeton Üniversitesi'nden fizyolog Roger Nelson ve Amsterdam Üniversitesi'nden Dick Biennan ile California'dan psikolog Richard Blasband, bunlara benzer alan bilinci üzerine on iki deney gerçekleştirdiler. yukarıda tarif ettiğim [233-234]. Blasband ve Nelson'ın yöntemleri bizimkinden yalnızca, hipnoz seanslarında ve seminerde aldığımıza benzer şekilde, yüksek grup uyumu elde etmek için insanların seçiminde farklılık gösteriyordu. Genel olarak, deneylerimizde bulduklarımızla karşılaştırılabilir oldukça önemli sonuçlar bildirdiler. Verilerine göre, rastgele bir sonuçtan şanstaki sapma 1000'e 1'e ulaştı. Profesör Bierman, Avrupa Şampiyonası için ana futbol maçında ve bir ev poltergeistinde deneyler yaptı. Biz, Nelson ve Blasband tarafından bildirilenlere benzer sonuçlar aldı.

Roger Nelson, RNG'sinin yıllık San Francisco müzik revizyonunda düzenli davranış göstermesi gerektiğini tahmin etti. Tatilin, kendisine göre halk için en ilginç olması gereken beş bölümünü seçti [236]. İşaretli bölümler amaçlanan etkiyi gösterdi ve olgunun rastgele olmaması lehine 100'e 1'e eşit bir olasılık oranı vardı. Cambridge, Massachusetts'teki üç yeni sunum yine belirgin eğilimi gösterdi.

iyi hava dilekleri

Alan bilinci ile deneylerimize başladığımızda, alan bilincinin herhangi bir fiziksel sistemin düzenini etkileyebileceğini varsaydık. Nelson da aynı fikre sahipti ve bu fikri bazı doğal nesneler üzerinde test etmenin iyi bir fikir olacağını düşündü [237]. Birkaç Princeton mezuniyet törenine katıldıktan sonra, binlerce ebeveynin ve mezunun açık hava kutlamalarına katılmasının planlandığı bir günde havanın bir şekilde "fazla iyi" olduğunu fark etti.

Alan bilincinin etkileri göz önüne alındığında, "iyi hava dilemenin" gerçekten yağmurun kesilmesini ve havanın durumunu etkileyip etkilemediğini merak etti. Gerçekten de, 1996 yazında, Başkan Clinton, Princeton Üniversitesi'ndeki açılış törenine davet edildiğinde, yerel bir gazete, efsanevi güzel hava hakkında yorum yaparak, yağmur yağarsa kutlama için olası planları bildirdi:

“... Üçüncü senaryo Muson senaryosudur, buna göre şiddetli yağmur yağar ve ardından festival başlangıcı Yadvin Spor Salonu'nda gerçekleşir. Ama genellikle bu asla olmaz. Yağmurun kaçınılmaz göründüğü ve tahmin edildiği o birkaç yılda, mucizevi bir şekilde yağmadı. »

Güzel hava için kolektif arzunun aslında durumu üzerinde herhangi bir etkisi olup olmadığını test etmek için Nelson, Princeton Üniversitesi'ndeki mezuniyet kutlamalarına giden dönemlerde, devam ederken ve otuz yıl sonra havanın tarihini inceledi. Bu verileri Princeton, New Jersey ve Princeton'ı çevreleyen altı şehirde topladı. Princeton'daki kutlama günlerinin, onlardan önceki ve sonraki günlere göre daha az yağmurlu olacağını varsaydı. Nelson'ın analizi, ortalama olarak otuz yılı aşkın bir süredir, Princeton'ın mezuniyet gününün aslında mezuniyetten önceki ve sonraki birkaç güne göre daha iyi havaya sahip olduğunu gösterdi ve rastgele olmama lehine 20'ye 1 olasılık oranıyla altı komşu şehir için gerçekleştirildi. böyle bir etki yok. Otuz yılda, mezuniyete yakın günlerin %72'si güzel havalarda geçerken, çevre illerde günlerin yalnızca %67'si yağmursuz geçti.

Üniversiteden mezuniyet günü olan 12 Haziran 1962'de Princeton'da çevre şehirlerden çok daha şiddetli bir sağanak olması ilginçtir. Princeton'ın kendisi 2,6 inç yağış alırken, çevredeki şehirlerde 0,95 inç yağış vardı. Ancak 1962 mezunları , tören bitene kadar sağanak yağışın başlamadığını bildirdi! [237]. Nelson daha sonra eski sözün gözden geçirilmesi gerektiğini söyledi: "Herkes hava durumu hakkında bir şeyler söylüyor ama kimse onu değiştirmeye çalışmıyor." Ancak, ortaya çıktığı gibi, havanın durumunu bir şekilde etkileyebiliriz.

Alan bilinci sorunları

Bir moda, dans, şarkı, slogan veya şaka kıtanın bir ucundan diğer ucuna orman yangını gibi yayıldığında, insanların kardeşliği çağına yaklaştığımızı anlıyoruz.

Eric Hoffer

Burada açıklanan çalışmalar, fizikçilerin, ilahiyatçıların ve mistiklerin bahsettiği [238-240] doğadaki derin iç ilişkiler fikrini desteklemektedir. Fizikçi Mansfeld, madde ve zihin hakkında şunları söyledi: "Bu varlıklar, radikal bir şekilde birbirine bağlı ve birbirine bağımlı bir dünyadır ve aralarındaki iç bağlantılar, sözde bağımsız varoluşlarından daha temel olabilir" [241].

Deneysel verilerin de gösterdiği gibi, madde ve zihin arasındaki olağan bağlantı belli bir düzen içinde ifade edilmiştir. Zihinde ifade edilen düzen, yoğun dikkat ile ilişkilidir ve maddedeki düzen, rastgelelik veya rastgele davranıştaki azalmalarla ilişkilidir. Dikkat nesnesinin herhangi bir şey gibi göründüğünü bulduk, önemli olan tek şey, bir şeyin bir grup insanın dikkatini çekmesi gerektiğidir. Benzer şekilde, alan bilincinden etkilenen fiziksel sistemin özgül doğası da farklı olabilir. Önemli olan tek şey, bu sistemin bir şekilde ölçülebilir dalgalanmalar yaşaması gerektiğidir.

Bu deneylerde, "mesaj" tüm insan nüfusunun yalnızca küçük bir kısmında işe yaradı. Bu bağlamda şu sorulabilir: "Deneye katılmayan diğer tüm insanların zihinsel gürültüsü veya zihinsel müdahalesi, gözlemlediğimiz etkileri neden etkiledi?" Ya da aynı soruyu başka bir şekilde sorabilirsiniz: "Bahsettiğiniz etkilerin, gezegenin diğer ucunda Yeni Yılı kutlayan milyarlarca Çinli tarafından değil de bu insan grubundan kaynaklandığını nereden biliyorsunuz? bugün?" Bu iyi bir soru.

Bu soruyu şu şekilde cevaplayabiliriz. Deneye katılmayan her kişinin düşünceleri, deney sırasında söz konusu olayla ilgili olarak rastgeleydi. Bu nedenle, diğer tüm insanların düşünceleri, ölçtüğümüz deneyin sonuçlarını sistematik olarak çarpıtamaz. Aynı zamanda, diğer insan grupları şüphesiz artan dikkat gerektiren faaliyetlere dahil oldular, ancak bunların bizim deneyimizle hiçbir ilgisi yoktu. Başka bir deyişle, alan bilinci etkilerini keşfettiğimize inanıyoruz çünkü onları tam olarak nerede, ne zaman ve nasıl arayacağımızı biliyorduk.

Ayrıca alan bilincinin etkilerinin yerel olmadığına da inanıyoruz. Bu, yoğunluklarının mesafe ile azalmadığı anlamına gelir. Doğru, bu sadece bir varsayım ve bu nedenle "Çin Yeni Yılı" nın deneylerimizi etkilemediği ortaya çıkabilir, çünkü zihin ve madde arasındaki etkileşimin etkileri mesafeyle birlikte hala azalmaktadır. Ayrıca, küresel bir televizyon yayınını izleyen insan grubu dünyanın dört bir yanına dağılmışsa, mesafeye bağlı herhangi bir etki tespit edemeyiz.

Bu deneylerin sonuçları, Jung'un "eşzamanlılık" kavramını veya zaman içindeki anlamlı tesadüfleri de bir dereceye kadar desteklemektedir [241-244]. "Eşzamanlı" olaylarda olduğu gibi, belirli zamanlarda zihin ve madde arasındaki belirli ilişkileri gözlemleriz. Ancak Jung'un eşzamanlılığı nedensiz, nedensiz olaylarda gözlemlenirken, bazı eşzamanlı benzeri olayları tahmin edebiliyoruz. Jung, insanların gözlemleyebileceğine, ancak bazı olayların eşzamanlılığının nedenini anlayamayacağına inanıyordu:

Madde hakkında "metafizik" ruh veya akıldan çok daha fazlasını bildiğimiz yanılsaması içindeyiz. Bu nedenle, maddi nedenselliği abartıyoruz ve tek başına yaşamın gerçek bir açıklamasını sağlayabileceğini düşünüyoruz. Ama madde de akıl kadar anlaşılmazdır. Nihai, temel gerçekler hakkında hiçbir şey bilmiyoruz ve ancak bunu anladığımızda denge durumuna geri dönüyoruz.

Jung'un unus mundus'unun (tek dünya) bazı yönlerinin belirli deneylere yanıt verdiğinden ve bazı eşzamanlı olay biçimlerinin - paradoksal olarak - planlanmış olabileceğinden Jung'dan daha eminiz. Doğadan doğru şekilde sorarsak bize bir şeyler göstermesini bekleriz, ancak alınan herhangi bir bilginin farklı varsayımlardan oluşan ince bir kumaşla örtüldüğünü de biliriz. En azından, zihin ve madde arasındaki kesin sınırlarla ilgili ilk varsayımların tamamen doğru olmayabileceğini fark etmeye başlıyoruz.

Uyuklamak mı?

Tüm dünyanın bir tür organizma olabileceği fikrine, efsanevi Yunan Dünya tanrıçasından [245-246] sonra Gaia hipotezi adı verildi. Yani belki de alan bilincinin etkileri Gaia'nın zihninin varlığına işaret ediyor? Nasıl beynimizdeki milyarlarca nöron "insan bilinci" adı verilen karmaşık bir kollektif dansa katıldıklarına inanmayacaklarsa, bizlerin, tüm Dünya insanlarının bu dansa katılabileceklerine inanmamız da güçtür. dansta, bu Gaia'nın zihnini yaratır. Deneylerimiz bu ortak dansı ortaya koyuyor.

Belki de Gaia'nın zihni (milyarlarca insanın kolektif bilinci) genellikle dağınıktır ve genel dikkat binlerce farklı nesne veya günlük faaliyet arasında dağılmıştır. Bu nedenle, milyarlarca insanın ortak aklı, günler ve geceler boyunca uykudadır veya amaçsızca çalışmaktadır. Ancak istisnai durumlarda, örneğin küresel canlı televizyon yayınları sırasında, milyonlarca insan aynı nesneye odaklandığında, alışılmadık bir şey olur. Milyarlarca zihnin bir araya geldiği bu kısa, parlak anlarda, Gaia'nın bilinci uyanır. (Zamanla sayısı giderek artan) bu tür nadir günlerde, rastgele fiziksel sistemler istatistiksel açıdan beklenmedik şekilde daha düzenli bir şekilde davranmaya başlar.

Bu çalışmalar, sosyal düzen veya düzensizliğin nedenlerini anlamak için derin çıkarımlara sahiptir. Dolayısıyla artık küresel şiddetin, saldırganlığın veya huzursuzluğun nedeninin birçok insan kitlesinin düzensiz veya kaba düşünceleri olabileceği düşünülebilir. Örneğin, dünya çapında milyonlarca insan tarafından hararetle desteklenen cihat fikri, kafirlere karşı kutsal bir savaş fikri, yalnızca doğrudan (örneğin, terör eylemleri yoluyla) değil, aynı zamanda dolaylı olarak da (düşünce etkisiyle) olabilir. ) dünyadaki sosyal düzeni bozar. Aksine, birçok insan grubunun asil niyetlerini birleştiren Gandhi ve Martin Luther King'inki gibi barışçıl protestolar, yalnızca psikolojik nedenlerle değil, aynı zamanda yeni anlamaya başladığımız fiziksel nedenlerle de başarılı olmuş olabilir.

Söylenenleri özetlersek, alan bilincinin etkilerinin genellikle görünmez olduğunu, tüm dünyada gerçekleştiğini ve sizin onları nerede, ne zaman ve nasıl görebileceğinizi bilmeniz gerektiğini düşünüyoruz. Psi etkilerinin fark edilmeden çalışabileceği yerlerden biri kumarhanedir.

SAAT SEN 1

Kumarhanede Psi

“Telepati, psikokinezi, önsezi veya başka herhangi bir psi türünün varlığına karşı herhangi bir kanıt varsa, o zaman Las Vegas salonları bunları sağlayabilir ... Sonuçta, oyuncuların zihinsel çaba göstermediği söylenemez. odaklanmış yüzlerine bakarsanız kazanırsınız. Yine de kumarhane sahipleri her zaman kazanır.” [247].

Bu sözler, popüler İngiliz dergisi New Scientist'te "Psişik güç mü yoksa şans mı?" başlıklı bir makaleyi açar. İlk bakışta, bu makalede verilen psi gerçeklik probleminin çözümü, oyunun genel dengesine atıfta bulunularak tamamen haklı çıkarılmaktadır. Ancak bu konu ayrıntılı olarak incelenirse, psi ve kumarhane sonuçları arasındaki ilişki çok daha ilginç olacaktır.

Parapsikologlar, Dünya'nın dört bir yanına dağılmış birçok laboratuvarda günün 24 saati deneylerine katılan binlerce aktif insanın hayalini kuruyorlar. Aynı zamanda, laboratuvarlar insan ihtiyaç ve isteklerine odaklanmalı, dolandırıcılığa karşı araçlarla donatılmalı ve elde edilen veriler bağımsız olarak doğrulanabilmelidir. En küstah parapsikologların hayalleri çok daha ileri gider: deneylere katılanların, bir psi deneyine katılma fırsatı için deneycilere iyi para ödemelerini isterler.

Bu rüya kısmen kumarhanede gerçekleşir. Aslında, birçok kumarhane oyunu psi deneylerine benzer ve para için oynayan oyuncularda psikokinezi veya önsezinin kendini göstermesini beklemek mantıklıdır. Kazanan oyuncuların en azından bir yüzdesi, en azından bilinçsizce, psi yöntemlerini kullanıyor olmalıdır. 1968'de matematiksel yöntemlerin kumara uygulanmasında uzmanlaşmış bir şirketin başkanı Walter Timinsky ve Ren Parapsikoloji Enstitüsü filozofu Robert Brier, kumarhanelerde psi kullanma fikrini araştırdılar [248]. Rulet, crap ve bakara tahminlerini değerlendirmek için istatistiksel, ancak psi tabanlı bir teknik uygulamaya karar verdiler. Olumlu sonuçlar aldılar - "rastgele şansın üzerinde". Bununla birlikte, Timinsky ve Brier'in yöntemleri, uzun sonuç dizileri, tekrarlanan tahminler, ilk hipotezlerin düzeltilmesi vb. hakkında bilgi gerektiriyordu. Umut verici, ancak olağanüstü sonuçlar almadılar ve bu nedenle oyuncular, Timinsky ve Bryer'in istatistiksel-psişik tekniğiyle donanmış olarak kumarhaneye koşmadılar. Yani soru açık kalıyor. Bazı oyuncular için kumarhanede psi gerçekten işe yarıyor mu?

Bu soru, onlarca yıldır doğrulanmamış olarak kaldı çünkü kumarhane, diğer tüm işletmeler gibi finansal bilgileri kontrol altında tutuyor. Bir kumarhanede günlük kâr ve zarar tablolarına araştırma amacıyla bile erişmek son derece zordur. Sorun, psi yöntemlerinin kumarhane sahiplerinin gelirini azaltabilmesi nedeniyle daha da karmaşık hale geliyor. Neyse ki, Las Vegas'taki Continental Casino'nun yönetim kurulu bu konuyla kişisel olarak ilgilendi ve kumarhane psi hipotezini test etmek için bize tüm verileri sağladı.

psi arıyorum

Bir kumarhanede psi'nin çalışıp çalışmadığını öğrenmek için, her oyundaki her oyuncu için oyun performansı verileri toplamamız ve birçok oyuncu için uzun bir süre boyunca bu verilerdeki değişimi izlememiz gerekiyordu. Kumar makineleri ve rulet oyunlarının yanı sıra keno, crap ve blackjack oyunlarındaki bahislerin günlük değeri ("düşüş") ve sonucu ("tekrarlama") elimizdeydi. Bahis, oyunda yer alan para miktarının toplam değeridir ve sonuç, kumarhanenin kazancını temsil eden paradır. Bu veriler, oyuncu için kazanma veya kaybetme yüzdesini hesaplamamıza izin verdi [249]. Örneğin Pazartesi günü bahis miktarı 50.000$, sonuç 20.000$ oldu ve oyuncular 30.000$ yani %60 kazandı. Yani slot makinesine atılan her dolar için oyuncu 60 cent geri alıyor. Sezona veya haftanın gününe bağlı olarak, bahis miktarı genellikle oldukça tahmin edilebilir olan çeşitli nedenlerle büyük ölçüde değişir. Örneğin, Pazar günü Pazartesi gününden daha fazla oyuncu var. Ancak oyuncuların kazanma yüzdesi, sezondan ve haftanın gününden bağımsız olarak diğer rastgele nedenlerle belirlenir. Ancak psi bir şekilde bu kazanma yüzdesinde kendini gösteriyorsa, o zaman oyuncuların verimliliğindeki günlük dalgalanmalar tamamen rastgele olamaz, ancak psi'nin etkinliğini aynı anda etkileyen dış faktörlere bağlıdır. Bu nedenle, dış faktörler ile oyuncuların etkinliği arasında bir ilişki olmalıdır. Ancak psi verimliliğindeki değişimi ve dolayısıyla oyunun etkinliğini hangi faktörler etkiler ?

Jeomanyetizma ve Psi

Bir dış faktör, dünyanın manyetik alanıdır. Dünyanın manyetik alanı (GMF) statik ve sabit değildir, ancak güneş aktivitesine, Dünya'nın erimiş çekirdeğinin hareketine ve diğer gezegenlerin manyetik alanlarıyla etkileşime bağlı olarak değişir. Uzun yıllar boyunca, Dünya'nın manyetik alanının etkisinin insan davranışını etkilemediğine inanılıyordu ya da insan davranışını belirleyen diğer faktörlerin çok daha güçlü olduğuna inanılıyordu [250-251]. Bu sonuç, jeomanyetik dalgalanmalar nedeniyle insan vücudu tarafından emilen enerjinin "termal eşiğin" çok altında olduğu şeklindeki makul varsayıma dayanıyordu. Diğer bir deyişle, jeomanyetik etkiler o kadar küçüktür ki, hücrenin işleyişini hiçbir şekilde etkileyemezler ve insan davranışı değişmeden kalır. Daha yeni araştırmalar, elektromanyetik ve manyetik alan dalgalanmalarının gerçekten küçük olmasına rağmen, hücre biyolojisini ve insan fizyolojisini etkileyebilecek karmaşık bir frekans setine sahip olabileceğini öne sürüyor [252]. Literatür, özellikle elektromanyetik ve jeomanyetik alanların "aşırı düşük frekanslarının" (ELF) bazı insan davranış biçimlerini etkileyebileceğini belirtmektedir [253].

Bu alanlardaki değişimlerin insanı nasıl etkilediğini bilmesek de etkinin kendisinin olduğu gerçeğini göstermek kolaydır. Bunun için 362.000 endüstriyel kaza ve 21.000 trafik kazası incelenmiştir. ELF ile kaza sıklığı arasında anlamlı bir ilişki olduğu ortaya çıktı [250]. Ek olarak, çok sayıda çalışma, gezegensel GMF değişiklikleri ile bazı olağandışı ve anormal insan davranışı biçimleri arasında korelasyonlar olduğunu göstermiştir [254-257].

Laboratuvar deneylerinden ve bazı yaşam verilerinden, GMF dalgalanmasının büyüklüğü azaldıkça psi'nin etkinliğinin arttığı bilinmektedir [258-276].

GMF stabil olduğunda psi etkinliğinin daha yüksek olduğunu gösteren en az bir düzine çalışma vardır. Bu çalışmayı yürüten bilim adamları, GMF biraz değiştiğinde insan beyninin büyük bozulmalar yaşamadığına inanıyor. Bu, ferromanyetik elementlerin muhtemelen beyinde yer aldığı ve taşıyıcı güvercinlerinkine benzer bir şekilde eski navigasyon yeteneklerinin bir tür adaptasyonunu temsil ettiği gerçeğiyle açıklanabilir [277]. Eğer öyleyse, GMF'nin psi-yetenekleri üzerindeki etkisi, bir şekilde ganzfeld yöntemini kullanan deneyleri anımsatır: hatırladığımız gibi, ganzfeld deneylerinde, insan beyni üzerindeki dış etkiler ne kadar azsa, psi'nin etkinliği o kadar yüksek olur. Bu nedenle, eğer psi bir kumarhanede çalışıyorsa, o zaman oyuncuların getirisi ile GMF dalgalanmaları arasında bir ilişki bulmalıyız. Ayrıca, önceki çalışmalara dayanarak, negatif bir korelasyon tahmin etmeliyiz: GMF'deki günlük değişiklikler ne kadar küçükse, oyuncuların ödemesi o kadar yüksek olur.

İnsan Davranışı ve Ay

Ayın hayaletimsi ışığında gizemli, gizemli ve duygusuz bir şey var.

Joseph Conrad (1857-1924)

Çalışmaya karar verdiğimiz diğer bir faktör de ayın sinodik döngüsünün psi üzerindeki etkisidir: dolunaydan yeni aya. Ay döngüsünün psikiyatri kliniklerinde kaza, cinayet, isyan sıklığı, 911 servisine yapılan telefon görüşmeleri ile ilişkisi hakkında veriler var Ay döngüsünün yangınlar, aramalar ve ambulanslar, çocukça yaramazlık ile ilişkisi hakkında daha az veri var davranış, ilaç zehirlenmesi [278-279, 254, 280]. Bu çalışmalardan bazıları belirli bağımlılıklar oluşturmuşken [281-287], diğerlerinde neredeyse hiç bağımlılık yoktur [288-289]. Örneğin, 1979'da, psikologlar Frey, Rotton ve Barry, iki yıl boyunca polise ve itfaiyeye farklı çağrı türleri üzerinde çalıştılar [290]. Bazı kazaların sıklığı üzerinde "ayın çok az etkisi" olduğunu, diğer olayların ise rastgele şansın ötesinde olmadığını buldular. Diğer bilimsel literatürün gözden geçirilmesi, ayın insan davranışının özelliklerini etkilemiyor gibi göründüğünü göstermiştir. 1985'te iki psikolog tarafından yayınlanan bir meta-analiz , sorunun "hiçbir şey hakkında daha fazla tartışma" olduğu sonucuna vardı. Yazarlar, mesajlarının tam bir "dolunay için mazeret" [278] oluşturacağını umuyorlardı. Aynı yazarlar, daha sonraki bir raporda, ay döngüsünü dört eşit parçaya böldükten sonra sonuçlarının biraz değiştiğini belirtmişlerdir. Uyurgezerlik artık rastgele %25 yerine %25,7 veriyor. % 0,7 yeterince mütevazı görünse de, bir milyon nüfuslu bir şehir için bu oran, elverişsiz "ay" günlerinde neredeyse yüz ek olay anlamına gelecektir.

1992 tarihli bir inceleme, intihar oranları ile ayın evreleri arasındaki ilişkiyi inceledi. İncelemenin yazarlarına göre, "ay evreleri bilgisi intiharların sıklığını tahmin etmek için hiçbir şey yapmaz ve intihar eyleminin teorik olarak anlaşılmasına katkıda bulunmaz" [291]. Özetle, modern bilimin ayın insan davranışını etkileme yeteneğine şüpheyle yaklaştığını söyleyebiliriz.

Büyü ve Ay

dolunay geldiğinde

Hüzünlü bir deliliğe yol açar.

Shakespeare, Othello.

Bilimsel bulgulara rağmen, araştırmalar birçok kişinin ayın evreleri ile insan davranışları arasındaki ilişkiye inandığını gösteriyor. Bu noktada kabul edilen bilimsel bilgelik, insan deneyimiyle olduğu kadar psi gerçeklik sorunuyla da çelişiyor. Parapsikologlar, insan deneyimini göz ardı etmenin, yalnızca mevcut bilimsel teorilerin onu iyi anlayamamasından ve açıklayamamasından kaynaklandığını kesinlikle bilirler. Tarihsel kanıtlara bakmak ve eski büyü ile ay döngüsü arasında herhangi bir ilişki olup olmadığını görmek ilginçtir. Kadim büyü derken, şimdi psi [292-293] dediğimiz şeye benzer bir şeyi kastediyorum.

İnsanlık tarihi boyunca dini törenlerin ve büyülü ritüellerin ayın belirli evrelerinde gerçekleştiği ortaya çıktı. Ay, sihirle ilgili tüm ortaçağ ritüellerinde ve törenlerinde sürekli olarak görünür. "Cadılık Saati", büyülü güçlerin en yüksek güce sahip olduğuna inanılan dolunayın altındaki gece yarısıdır. Ay her zaman Kabal'ın gizli ayinlerinde yer alır.

Ancak yüzyıllardır sadece dini ritüeller ve büyülü ayinler ayın belirli evreleriyle ilişkilendirilmemiştir. İnsan ve hayvan davranışlarının Ay'dan etkilendiği uzun zamandır genel kabul gören bir gerçek olarak kabul ediliyor. Birinci yüzyılın Romalı bir doğa bilimci olan Yaşlı Plinius şöyle yazmıştı: "Ay hayatımızın yıldızı olarak kabul edilebilir ... Bir insandaki kan miktarı ay ışığına bağlıdır" [294]. İki bin yıl sonra yapılan tıbbi araştırmalar, ameliyat sonrası yaraların en çok dolunay döneminde kanadığını gösterdi [294]. Antik çağlardan beri, ay ışığında uyumak ve aya bakmak tehlikeli kabul edildi. İngiltere Başsavcısı Sir William Hull, 17. yüzyılda "ayın tüm beyin hastalıkları üzerinde etkisi olduğunu ve özellikle deliliği teşvik ettiğini" yazmıştı [294]. İki yüz yıl sonra, 1882'de, İngiltere'de uyurgezerlik üzerine yazdığı bir makalede, dönemin ünlü avukatlarından Sir William Blaxton şöyle yazmıştı: "Uyurgezer ya da olmayan, deliliğe düşen ve keskin bir değişim yaşayan kişi. ayın evrelerine bağlı ruh hali [295]". Dipsomani veya ara sıra alkolizm, erken psikiyatri literatüründe ay döngüleri ile ilişkilendirilmiştir. 1970'lerde New York'ta kötü şöhretli bir cinayet manyağı olan "Sam'in Oğlu"nun sekiz kurbanından beşini dolunay veya yeni ay sırasında öldürdüğü iyi belgelenmiştir [294]. Zamanımızda yapılan insan araştırmaları, birçok insanın maksimum anormal insan davranışını dolunay evresi ile ilişkilendirdiğini göstermektedir [280, 296].

psi deneyleri ve ay

Ay döngüsü ile psi verimliliğindeki değişikliği kanıtlayan yayınlanmış bir deney bulduk . 1965'te nörolog Andrij Puharich, psi'nin etkinliğinin yerçekimi kuvvetleriyle ilişkili olabileceğini öne sürdü. Tahminini test etmek için yerçekimi kuvvetlerinin değiştiği bir deney yapması gerekiyordu. Ay döngüsünün günlerini işaretleyerek bu deneyin yapılması önerildi, çünkü ay-güneş sistemi Dünya üzerindeki gelgit kuvvetlerini iyi tanımlanmış bir yasaya göre değiştiriyor. Puharich, eski bir büyüye göre, psi'nin etkinliğinin dolunayda maksimum olacağını, yarım ay döneminde azalacağını ve yeni ay döneminde tekrar artacağını tahmin etmişti. Deneysel sonuçlar, Şekil 2'de gösterildiği gibi Puharich'in tahminlerini doğruladı. 11.1. [297]

Pirinç. 11.1. Puharich deneyinin sonuçları (1965). Sol eksen gösterir

telepatinin etkinliği. Yatay eksen, yeni aydan yeni aya kadar ayın tam döngüsünün günlerini gösterir. Pürüzsüz eğri - ay döngüsü.

Ay, güneş ve jeomanyetik alan ilişkisi

Puharich'in sonucu için alternatif bir açıklama, gözlemlenen etkinin yerçekimindeki bir değişiklikten değil, ayın evreleri ile GMF arasındaki karmaşık bir ilişkinin sonucu olabileceğidir. GMF'deki değişiklik, dünyanın çekirdeğinin hareketi, güneş aktivitesindeki değişiklikler, sinodik ay döngüsü ve diğerleri gibi çeşitli periyodik faktörlerin etkisinden kaynaklanmaktadır [298-300, 250].

1960'ların jeofizik literatürü, GMF değişimi ile ay döngüsü [301–303] arasındaki ilişkiyi kaydetti. Daha sonra GMF değişimlerinin güneş rüzgarı ile korelasyonu kurulmuştur [304, 303, 305]. Buna karşılık, güneşin dönme periyodunun kameri sinodik ayla (29.53 gün) çakıştığı ortaya çıktı, bu nedenle GMF ile ay periyodu arasındaki korelasyon aslında GMF'nin güneşin dönme periyodu ile korelasyonu olabilir. Ek olarak, dolunay sırasında ay, dünyanın manyetosferinden geçer. Bu, GMF ve ay evrelerinin yeni bir analizine yol açtı. Bu nedenle, Stanford Üniversitesi jeofizikçisi Anthony Fraser-Smith, 1932'den sonra yayınlanan verilere dayanarak GMF varyasyonlarının ay tutulmalarına açık bir şekilde bağlı olduğunu yayınladı [306].

Aynı zamanda, biyolojik sistemler muhtemelen çeşitli kuvvet alanlarındaki en ufak değişikliklere karşı son derece hassas olabilir. Örneğin, deniz yumuşakçaları tepki verir.

ayın belirli evrelerine göre jeomanyetik alandaki değişikliklere [307]; insanlarda ve farelerde, nöbet aktivitesi manyetik alanlardaki değişikliklere ve güneş tutulması sırasında ayın konumuna göre değişir [308].

Bu nedenle, GMF ve ayın etkisi konusuna ampirik bir bakış açısıyla yaklaştık. Dört yıl boyunca kumarhane kazançlarıyla ilgili verileri aldık ve ayın evrelerine bağlı olarak GMF değerinin nasıl değiştiğine baktık. Şek. Şekil 11.2, 120 ay döngüsü boyunca ayın evreleri ile GMF arasında negatif bir korelasyon göstermektedir.

Pirinç. 11.2. 1980'den 1989'a kadar olan dönem için ay döngüsü ve GMF değerlerinin grafiği. Güven aralığı %65'tir. Sol ordinat, AP Ajansına göre ortalama GMF'nin doğal logaritmasıdır. Yeniaydan dolunaya geçerken GMF'deki düşüşü net bir şekilde görebilirsiniz.

Kumarhane Sonuçları

Şek. 11.3, 1991'den 1994'e kadar kumarhaneden aldığımız verileri gösterir.

Casino oyunlarının adı	Değişkenler
Rulet	Oran, Sonuç, % ödeme
Keno	Oran, Sonuç, % ödeme
kara kriko	Oran, Sonuç, % ödeme
saçmalık	Oran, Sonuç, % ödeme
slot makineleri	Oran, Sonuç, % ödeme
Birleşik - birleşik sonuç	Oran, Sonuç, % ödeme

Pirinç. 11.3 Kumarhane verileri 1991-1994

Şek. 11.3 "ödeme yüzdesi" ifadesi, bir oyuncunun yüzde olarak ifade edilen kazancını ifade eder, yani; p% = (bahis sonuç bahsi). Masada gerçek para bahse girildiği için bahsin değeri her zaman pozitiftir, ancak kumarhane para kazanabileceği veya kaybedebileceği için sonucun değeri pozitif veya negatif olabilir.

Sonuç negatifse kumarhanenin kaybeden olduğu ve %p'nin % 100'den büyük olacağı anlamına gelir. Sonuç pozitif ise kumarhane kazanır ve %p % 0 ile %100 arasında olacaktır. Veritabanımızdaki ödeme yüzdesi %5 ile %400 arasında değişiyordu. Büyük ödeme yüzdeleri, bir veya daha fazla oyuncunun büyük ikramiyeler kazandığı veya birçok oyuncunun herhangi bir nedenle alışılmadık derecede şanslı olduğu anları yansıtıyordu.

Şek. 11.4, her oyun için toplam ortalama ödeme yüzdesini ve birleşik sonucu gösterir. Son derece küçük güven aralığı, ortalama ödeme yüzdesinin çok küçük sınırlar içinde değiştiğini gösterir. Grafik, oyuna yatırılan her dolardan oyunculara ortalama 77 sentin iade edildiğini gösteriyor.

Pirinç. 11.4. Her oyun ve birleşik sonuç için ödeme yüzdesi "Combo" olur. Güven aralığı %65'tir.

Analiz

Çalışmamızda iki soruyu cevaplamaya çalıştık. Her şeyden önce, ortalama ödeme yüzdesi (“Combo”) değeri ile ay döngüsü arasındaki ilişkinin pozitif olacağını ve jeomanyetik alan (GMF) değeri ile “Combo” değeri arasındaki korelasyonun olması gerektiğini tahmin ettik. olumsuz. İlk varsayım kadim büyü bilgimize dayanıyordu ve ikincisi, bildiğimiz gibi, GMF'nin düşük olduğu dönemlerde psi verimliliğinin belirgin şekilde daha yüksek olduğuydu.

Bu korelasyonların ay döngüsüne göre yürütüldüğünü ve verilerin dolunay gününe göre bağlandığını belirtmek önemlidir. Böylece COMBO ve GMF değişkenleri için ilk önce dolunayın her gününe düşen ortalama verileri bulduk. Ardından, dolunaydan önceki ve sonraki her gün üzerine düşen tüm verileri özetledim. Ardından, 29 günün her biri için dolunaydan iki gün sonra düşen vb. Ortalama veriler bulundu. Veritabanımız, 49 ila 50 tam ay döngüsüne ulaşan dört yıllık günlük verileri içeriyordu ve bu, sinodik döngünün her günü için iyi bir ortalama veri sağladı.

Sonuçlar

Her zaman istatistiklerin anlaşılması zor ve değerlendirilmesi imkansız olduğunu düşünmüşümdür. Kilisede uyuyan insanlar daha sıkı sarılırsa çok daha sıcak olacaklarını anlamama rağmen.

Bay Robert Taft.

Ay döngüsü ile ödeme yüzdesinin korelasyonunun pozitif olacağını tahmin ettik. Şek. 11.5, bu ilişki gerçekten olumlu, 25'e 1 oran oranıyla. Dolunay günlerinde kumarhane ödemesi yaklaşık %78,5'ti ve dolunaydan önceki ve sonraki hafta bu değer yaklaşık %76,5'ti. Yani oyuncular dolunay günlerinde para için oynayıp yeni ay dönemlerinde neredeyse hiçbir şey oynamazlarsa kazançlarını yaklaşık %2 oranında artırabiliyorlar. Ancak tabii ki casino yöneticileri bu konuda çok endişelenmemeli çünkü dolunay günlerinde bile oyuncuların kazancı %100'ün çok altında kalıyor.

Pirinç. 11.5. Ay döngüsünün ödeme yüzdesi ile ilişkisi. Güven aralığı %65'tir.

Öte yandan, GMF değeri ile ödeme yüzdesi arasındaki korelasyonun negatif olması gerektiğini tahmin ettik. Şek. Şekil 11.6, yaklaşık 14'e 1 olasılık oranıyla bu korelasyonun gerçekten negatif olduğunu göstermektedir.

Pirinç. 11.6. GMF'nin ödeme yüzdesi ile ilişkisi. Güven aralığı %65'tir.

Slot makineleri

"Ay etkisini" daha ayrıntılı olarak keşfetmek için kumar makinesi kazançlarını inceledik. Şek. 11.7, en büyük ödemelerin dolunay sırasında gerçekleştiğini gösteriyor.

Dolunay dönemindeki büyük güven aralıkları, büyük ödemelerin sistematik olarak değil, bireysel seyrek büyük kazançlardan geldiğini gösterir.

Pirinç. 11.7. Slot makinelerinde kazanılan kazanç miktarı (% olarak). Güven aralığı %65'tir.

Bu varsayım, altı büyük kazancın dördünün dolunay günlerinde gerçekleştiğini gösteren kumar makinesi kazançlarının günlük ödemelerine bakılarak doğrulandı (Şekil 11.8). Ayrıca, dolunayın getiri üzerindeki etkisi hakkındaki sonucumuzun güvenilirliği yaklaşık 16.000'e 1'dir. Elbette, bu sonucu doğrulamak için yeni verilere ihtiyaç vardır ve bunu sadece ilginç bir gözlem olarak görmemek gerekir.

ödemeler; apsis gün sayısıdır. Sinüzoidal eğri - ay döngüsü.

Diğer Oyunlar

Daha sonra diğer oyunların kazanç sonuçlarını analiz ettik. En büyük blackjack kazançlarının dolunaydan üç gün önce, barbutta - dolunaydan sonraki üçüncü gün, keno'da - dolunaydan sonraki ilk gün ve rulette - dolunaydan bir gün önce gerçekleştiği ortaya çıktı. . Üç oyunda (slot, keno, rulet) gerçekten maksimum kazancın dolunaydan bir gün önce veya sonra gerçekleştiği gerçeği lehine yaklaşık 2000'e 1 verebiliriz. Bu nedenle farklı oyunlar için yapılan analiz sonuçları birbirine yakındır. Ayrıca, bu kitapta yer almayan daha titiz bir analiz, yalnızca kumarhane ödemelerinin boyutundaki dalgalanmaların ay döngüsüyle bağlantılı olmadığını, ayrıca belirli matematiksel modeller kullanılarak kazançların boyutunun bile tahmin edilebileceğini gösterdi.

Psi ve piyango

Eğer psi gerçekten kumarhane kazançlarında ortaya çıkıyorsa, o zaman piyango gibi diğer toplu oyunlarda da çalışmalıdır. Bu fikri test etmek için, birçok ABD eyaletinde son derece popüler olan 3'lü Seçim Piyangosunun günlük ödemelerine baktık. Bu oyunda, oyuncu ertesi gün rastgele seçilen üç sayıyı tahmin etmelidir ve oyuncunun tahmini doğruysa kazanır. On beş eyalet için 1993 yılı bilgilerini almaya çalıştık, ancak yalnızca altı eyalet (California, Illinois, Kentucky, Michigan, Missouri ve Virginia) bize günlük kazançlar ve toplanan toplam para hakkında ihtiyacımız olan bilgileri verdi. Kumarhane kazançlarında olduğu gibi, haftanın günü ne kadar kazandığınızı etkilemiyor gibi görünüyor. Piyango kazançları için ödeme yüzdesinin değeri, kabul edilen varsayımlara göre tamamen rastgele nedenlerle belirlenen kazanan biletlerin sayısından elde edilir. Bu nedenle, oyuncu sayısı Cuma ve Cumartesi günleri gerçekten daha yüksekse, kazanma yüzdesi haftanın gününe bağlı değildir. Doğru, kazanan numara 711 veya 123 ise, o zaman kazançlar her zaman büyüktü çünkü insanlar nedense bu sayıları daha sık seçiyor.

ay döngüsü ile gezegenin GMF'si arasında 100'e 1 olasılık oranıyla pozitif (önceden negatif!) bir korelasyon olduğunu gösterdi. döngü ve piyango kazançları.

Pirinç. 11.9. Sinodik ay döngüsü ile piyangodaki kazanç miktarı arasındaki ilişki.

Şek. Şekil 11.9, 130'a 1 olasılık oranıyla tahmin edilen negatif ilişkiyi gösteren sonuçları göstermektedir. Ek olarak, altı durumdan beşi bağımsız olarak ay döngüsüyle negatif bir ilişki buldu. Sonucun güvenilirliğinin 25'e 1 olduğu Michigan'daki dolunay ile kazancın değeri arasındaki negatif ilişki özellikle dikkate değerdir. Görünüşe göre, jeomanyetik alanın değeri gibi diğer "gizli" jeofizik faktörler, psi'nin verimliliğini ayın evrelerinden daha fazla etkilediği ortaya çıktı.

Fransız ve Rus milli piyangoları

Araştırmamız genel olarak doğruysa ve psi kumarhanelerin ve piyangoların pragmatik dünyasında gerçekten ortaya çıkıyorsa, bu fikrin doğruluğunun onayını başka kaynaklarda bulabilirsiniz. Böyle bir onay var.

Rus bilgisayar bilimcisi Mark Zilberman , 1980'den başlayarak eski Sovyetler Birliği'nde ve Fransa'da on yıl boyunca milli piyangoları inceledi. Eski Sovyetler Birliği. Bu piyango verileri, kazanan sayı kombinasyonları da dahil olmak üzere oyuncuların seçtiği tüm sayılar için günlük sonuçlar sağlaması açısından ilginçti. Amerika Birleşik Devletleri'nde benzer verileri elde etmek zordur. Zilberman, tüm zaman çerçevesi boyunca rastgele dağıtılması gereken kazançların büyüklüğündeki günlük dalgalanmaların, aslında Dünya'nın jeomanyetik alanının büyüklüğündeki dalgalanmalarla ilişkili olduğunu buldu (Şekil 11.10). Bu korelasyonun gerçekten var olduğuna 1'e karşı 400 oranla bahse girebilirsiniz. Dahası, bağımlılık öncekiyle tamamen aynıdır: jeomanyetik alanın değeri ne kadar düşükse, kazanç seviyesi o kadar yüksek olur ve bu da negatif bir korelasyona yol açar.

Pirinç. 11.10. 1980'den 1990'a kadar Fransa ve SSCB'de jeomanyetik alandaki dalgalanmalar ile piyango kazançları arasındaki korelasyon

Özet

Bu bölümdeki araştırmamız, kumarhane veya piyango kazançlarındaki günlük değişikliklerin tamamen rastgele olmadığını göstermiştir. Bize öyle geliyor ki, kazançların bir kısmı ve oldukça kesin bir oranı, milyonlarca oyuncu için öngörülebilir bir şekilde dalgalanan psi verimliliğindeki değişikliklerden kaynaklanıyor. Bu, Bölüm 10'da tartışılan önemli bir bulgu için daha fazla destek sağlar: psi etkileri muhtemelen düşündüğümüzden daha yaygındır. Aslında, çeşitli uygulama programlarında psi kullanımı vardır.

H SİZİN OLARAK2

PSI'nin pratik anlamı

Olguyu bilmiyorduk ve açıklamakla ilgilenmiyorduk, ihtiyacımız olan en önemli şey pratik kullanımdı.

General Edmund Thompson, İstihbarat Şefi 1977-1981

Psi gerçeklik sorunu hakkındaki bilimsel kanıtları gözden geçirmemizde, psi-algısının iç dünyasından düşünce ve maddenin etkileşiminin dış dünyasına, yapay laboratuvar görevlerinden çevremizdeki dünyadaki psi fenomenlerine geçtik. Bilim, psi'nin gizemlerini çözmekte yavaş olsa da, dünyanın geri kalanı daha pragmatik. Çoğu insan psi'nin nasıl çalıştığını anlamakla ilgilenmez, sadece işe yaradığını anlar.

Akademisyenler, psi'nin yetenekleriyle ilgili efsanelere ve diğer geleneksel hikayelere "büyükannenin hikayeleri" adını veriyor. Bununla birlikte, modern psişik araştırmalar, "yaşlı büyükannelerin" bilim adamlarının düşündüklerinden daha zeki olduklarını gösteriyor. Ve psi'nin gerçekliğine dair bilimsel tartışmalar şiddetlenirken, psi'nin pratik bir uygulaması zaten var. PSI beş geniş kategoride faaliyet göstermektedir: Tıp, Askeriye, Polis, Teknoloji ve İşletme.

İlaç

Psi tıpta uzun süredir kullanılmaktadır. Şamanlar, şifacılar, cadılar, şifacılar ve şifacılar eski zamanlardan beri bilinmektedir. Günümüzde binlerce hekim terapötik dokunma yöntemini kullanmaktadır [309-311]. Uzaktan tedavi ve zihinsel şifa uygulamaları yaygınlaşıyor. Ve 9. Bölüm'de bazı yöntemlerin gerçekten işe yaradığını gördük. Diğer bir tıbbi uygulama ise "sezgisel" teşhistir. Muhtemelen yirminci yüzyılın en ünlü teşhis uzmanı, 1945'te ölen Edgar Cayce idi. Birçok kitap onun teşhislerini ayrıntılı olarak ele almıştır [312]. Case teşhis koymada mükemmeldi ama bu konuda yalnız değildi. Örneğin, 1995 yılında doktor Lawrence Burke, sırtında ve bacağında ağrıdan şikayet eden on üç yaşındaki bir kız vakasını tanımladı. Röntgen ve manyetik rezonans görüntüleme, sakrumunda omurgasına doğru gelişen bir tümör olduğunu ortaya çıkardı. Biyopsi yapılmadan önce, Dr. Bourque bir tıbbi "sezgisel teşhis uzmanı" aradı ve ona kızın yaşı ve adı söylendi. Ona hastalığın semptomları ve çalışmanın sonuçları hakkında hiçbir şey söylemedi. Bourque'a göre teşhis uzmanı bir süre düşündü ve sonra şöyle dedi: "Kızın sakrumda omurgaya doğru gelişen tehlikeli bir tümörü var." [313]. Biyopsi sonuçları tümörün kötü huylu olduğunu gösterdi.

Daha sonra, sözde alternatif tıp literatüründe, Bourke birçok sezgisel teşhis örneği buldu ve ana akım tıp biliminin bu olasılığı ne kadar ciddiye aldığını merak etti. Teşhis Tıp Derneği'nin yıllık sempozyumunun 1993 programında sezgisel teşhis konusuna ayrılmış bir sabah oturumu olduğunu görünce şaşırdı. Sezgisel tanı, 1995 yılında Ulusal Sağlık Enstitüleri toplantısında uzun uzadıya tartışıldı. Tıbbın pragmatik dünyasında, yararlı bilgilerin nereden geldiği hiç önemli değil - kan testinden, manyetik rezonans yönteminden veya psi'den. Ancak bilimsel bir bakış açısıyla, uzaktan sezgisel tanı ve tedavi yöntemleri geliştirmenin ilk aşamasındadır. Şimdiye kadar, hasta insanları kimin tedavi edebileceğini, bu tedavinin en iyi hangi koşullarda gerçekleştiğini, hangi prensiplere göre çalıştığını belirleyen kabul edilmiş standart prosedürler yoktur. Zihinsel şifayı veya uzaktan şifayı kullanmanın düşüncesizce uygulanması risklerle doludur.

Bu yöntemlerin etkinliği çok büyük olmasa da, psi tanı ve tedavisinin ekonomik değeri çok büyüktür. psi'nin kronik hastaları uzaktan etkili bir şekilde tedavi edebildiğini veya teşhis edebildiğini hayal edin. Bu, milyonlarca insanın yaşam kalitesini artıracaktır. Mevcut veriler, bazı gönüllülerin, özel olarak eğitilmemiş olsalar bile, uzaktan hastalardaki stresi azaltabileceğini göstermektedir. Diğer insanlar sezgisel teşhiste gerçekten iyidir. Doğal olarak, bu yöntemlere tamamen güvenilemez, ancak yardımcı olarak çok yararlı olabilirler.

Laboratuarda gözlemlenen etkiler, eğitimlerle veya çok yetenekli kişilerle artırılırsa milyarlarca dolar tasarruf sağlanır. Elbette bu milyarlar mevcut tıp camiasının stoklarından alınacak, dolayısıyla statükonun ihlaline bu kadar kayıtsız kalması pek olası değil.

Askeri işlerde psi kullanımı

Psi'nin askeri işlerde kullanılması binlerce yıl öncesine dayanmaktadır. MÖ 500 gibi erken bir tarihte Çinli general Song Tszy, savaştaki başarının yalnızca strateji ve taktiklere değil, aynı zamanda yaşam gücü olan "qi" kullanımına da bağlı olduğunu yazdı. "Qi" kullanımı konusunda eğitilmiş askerler, düşmanları uzaktan [314-315] etkileyebilir. Ordu ve istihbarat teşkilatlarında psişik araştırmaların yürütüldüğüne dair söylentiler on yıllardır var [316-318]. Meraklı gazeteciler bazen Grill Flame ve Stargate gibi gizli programlar için egzotik kod adları bulmayı bile başarırlar. Ancak söylentiler her zaman bir gizlilik, inkar ve dezenformasyon sisi ile örtülür, bu nedenle çok az insan gerçekte neler olup bittiğini bilir.

Askeri tarihçiler, İkinci Dünya Savaşı sırasında telepatik uzak görüşün kullanımını tanımladılar. Savaştan sonra İngiliz gizli belgelerinden Kraliyet Hava Kuvvetleri başkanının karısının "hassas" olduğu öğrenildi. Ailenin reisi, "İngiltere için savaşı kazanan adam" unvanını aldı. Duyarlı eşinin , konvansiyonel yöntemlerle tespit edilemeyen düşman hava üslerini telepatik olarak tespit ettiği ortaya çıktı. Bir diğer önde gelen askeri figür, Amerikalı General George S. Patton, Roma İmparatorluğu döneminden Romalı bir stratejistin reenkarnasyonunu temsil ettiğine inanıyordu ve General Omar Bradley, Patton'ın "altıncı bir hisse" sahip olduğunu söyledi [315].

1950'lerde Blue Bird ve Artichoke kodları altında psişik araştırma yapan gizli askeri programlar vardı. 1978'de California Üniversitesi psikoloğu Charles Tart, 14 psi çalışmasına baktı ve bunlardan beşinin devlet görevlerinde çalıştığını öğrendi. Reagan döneminde, Bilim ve Teknoloji Komitesi "bilincin fiziği" üzerine bir bölüm yazdı. Bu bölüm, psi sorununun incelenmesinin Kongre'nin dikkatini çektiğini, çünkü "zihinlerin etkileşim derecesinin anlaşılmasının ulus ve dünya için geniş kapsamlı sosyal ve politik çıkarımlara sahip olabileceğini" belirtti [315].

Daha sonra Kasım 1995'te birçok gizli programın gizliliği kaldırıldı ve bu programlarda çalışan onlarca kişi, bu çalışmalar hakkında dolaşan birçok söylentinin oldukça doğru olduğunu doğruladı [319]. Bu projeleri Bölüm 6'da kısaca tartışmıştık.

Telepatik araştırma neden CIA'in dikkatli ve şüpheci gözetimi altında yürütüldü? Çok basit bir nedenden dolayı: telepatik uzak görüş bazen işe yarar. Dahası, telepatik "askeri" uzak görüşün etkinliği, 6. bölümde tartışılan durugörü deneylerinin derecelendirmesinden daha yüksek değildi, ancak geleneksel zeka araçları yeterli olmadığında, psi etkileri kurtarmaya gelebilir. Örneğin, Eylül 1979'da Ulusal Güvenlik Konseyi, tanınmış bir askeri kahin, astsubay Joe McMonagle'dan Rusya'nın kuzeyinde bir yerdeki büyük bir binanın içine "bakmasını" istedi [319-320]. Casus uydu fotoğrafları, büyük bir su kütlesinden yüzlerce metre uzakta olan yapının çevresinde bazı şüpheli faaliyetler gösterdi. Milli Güvenlik Kurulu, binanın içinde neler olup bittiğine dair hiçbir fikri yoktu ve bu konuda bir şeyler öğrenmek istedi. Başlangıçta, McMonegle'a yalnızca yapının koordinatlarını içeren bir harita gösterildiğinde, ondan izlenimlerini açıklaması istendi. Büyük bir bina ve büyük bir su kütlesinin yanında bacaları olan donmuş bir alanı tanımlamaya başladı. Bu kabaca doğru olduğu için kendisine bir uydu fotoğrafı gösterildi ve büyük binanın içinde neler olup bittiğini anlatması istendi. McMonagle, inşaat aşamalarında kaynak işlemini anımsatan mavi flaşların yanıp sönmesiyle binanın içinde çok fazla hareketlilik olduğunu hissetti. Başka bir oturumda ise binanın içindeki büyük yapının dev bir denizaltı gibi olduğunu söyledi. Ancak, o zamanlar ABD ve Rus ordularında hizmet veren tüm denizaltılardan önemli ölçüde daha büyüktü. McMonagle resmin bir taslağını çizdi: uzun, düz güverte, çift gövde, 18 veya 20 füze tutan köşeli füze bölmeleri, yeni bir motor türü.

Kâhinin bu sonuçları Güvenlik Konseyi'ne anlatıldığında, McMonagle'ın çok yanıldığına karar verdi, çünkü bu büyüklükteki bir denizaltı sudan çok uzakta olamazdı. Ayrıca başka veri de yoktu. Ancak McMonagle'ın iyi bir itibarı olduğundan, bu tasarımın geleceğine "bakması" istendi. Ay ay geleceğe bakmaya başladı ve dört ay içinde Rusların binadan su kütlesine bir kanal açacaklarını ve denizaltını suya indirmeye çalışacaklarını keşfetti.

Tam olarak, dört ay sonra, Ocak 1980'de, casus uydu fotoğrafları, büyük bir denizaltının binadan su kütlesine yapay bir kanaldan geçtiğini gösterdi. Fotoğraflarda denizaltı geniş, düz bir güverte gösteriyordu. Bu denizaltı daha sonra Typhoon sınıfı denizaltı olarak adlandırıldı.

Pek çok general, amiral ve politikacı, durugörünün oldukça etkili bir şekilde çalıştığını biliyor. Ancak bu bilgi kesinlikle sınıflandırılmıştı çünkü basiret düşmana karşı stratejik bir avantaj sağlıyordu. Ayrıca bu çalışmalara destek veren ajanslar, psi konusunun siyasi ve bilimsel olarak oldukça tartışmalı bir konu olduğunu çok iyi biliyorlardı. Akademik ve endüstriyel bilim adamlarını psi araştırmalarına ilgi göstermekten alıkoyan aynı "alay etme faktörü" ile karşılaşacaklarının çok iyi farkındalar.

Ben de dahil olmak üzere sistematik olarak psi çalışma programlarında çalışan bilim adamları bu çalışmalardan haberdar değildi ve şüphecilere karşı makul bir şekilde tartışamadılar. Hiç kimse durugörülerin CIA'de, gümrüklerde, FBI'da, Uyuşturucuyla Mücadele Hizmetinde çalıştıklarını ve bazen yardımlarıyla "harika sonuçlar" aldıklarını söylemedi [321-322]. Şimdi zaman değişti ve ABD ve eski Sovyet istihbarat teşkilatları deneyimlerini psi [323] ile paylaşıyor.

Psi'nin kullanımına yönelik bir başka askeri ilgi, savaş uçağı pilotlarıdır. Modern silah sistemlerinin karmaşıklığı, düşman savaş uçakları ve füzelerinin büyük tehlikesi, pilot seçimi için son derece katı kriterlerin geliştirilmesini zorunlu kıldı. Ne yazık ki, katı seçim prosedürlerine ve kapsamlı eğitime rağmen, tüm savaş pilotları eşit derecede etkili bir şekilde savaşamaz. Savaş pilotlarının sadece %5'inin tüm it dalaşlarının %40'ını kazandığı ortaya çıktı [324]. Şans bu yüzdelerde rol oynar, ancak gerçek kalır. Pilotlar ve mühendisler, as pilotun yeteneğinin ne olduğunu bilmek isterler. 1991'de Hartman ve Sekrist, bir tıp dergisinde "Durumsal farkındalık, keskin görüşten daha fazlasıdır" başlıklı bir makale yayınladı [324]. "Durumsal farkındalık", pilotun uçağın yeteneklerine karşı aşırı duyarlılığı ve değişen savaş koşullarına hızlı tepki verme yeteneği anlamına gelir. Bazı durumlarda, durumsal farkındalık aşırı duyarlı seviyeleri aşar ve bu nedenle Hartman ve Sekrist, psi-algısı ile paralellikler kurar. Savaş pilotu Forrester, durumsal farkındalığı şu şekilde tanımlıyor: "Bir kişi, bir dövüşçünün kokpitinden düşman semasına yeterince sık baktığında, bir tür altıncı his edinir. Aniden aklına bazı düşünceler ve varsayımlar gelir, kimsenin görmediği bazı gerçekleri görür. Böyle bir kişi, zar zor fark edilen bir titreme noktasında veya hafif yoğunlaştırılmış buhar izlerinde çok şey anlayabilir ve bu işaretleri bir düşman uçağı olarak almak için hiçbir neden yoktur ”[325].

Dedektiflik işi

Polis, uzun süredir çözülmemiş suçlarla karşı karşıya kaldığında, bazen yardım için medyumlara başvurur. Yirminci yüzyılın başlarına kadar, medyumların yardımıyla suçları çözme konusunda iyi belgelenmiş vakalar var [326]. Michigan Üniversitesi'nden Arthur Lione ve Marcello Truzzi yakın zamanda polis medyumları hakkında kapsamlı bir değerlendirme yaptılar [327] ve son derece iyi suç çözme becerilerine sahip bazı dedektiflerin "özel bir duyuya" sahip olduklarını bildirdiler. İlginç bir şekilde, CIA programı için çalışan en yetenekli kahinlerden biri, daha önce adı geçen Polis Komiseri Pat Price'dı.

Psi'nin rol oynadığı çok sayıda son derece ilginç suç çözme vakası var. Ancak herhangi bir gözlemci veya şüpheci, bu tür her durumda, psi'nin tezahürünün kanıtlanmadığını söyleyecektir. Bununla birlikte, psi'nin deneysel olarak kanıtlandığı ve basiretin askeri işlerde kullanıldığına dair belgelenmiş kanıtlar olduğu göz önüne alındığında, parlak dedektiflik çalışmalarının bir kısmının psi faktöründen kaynaklanması muhtemeldir.

teknolojiler

Bazı bilim adamları, laboratuvarda gözlemlenen düşünce ve madde etkileşiminin etkisini dikkate alarak, bu prensibe göre çalışan özel iletişim araçları ve anahtarlama cihazları yapmanın mümkün olduğuna inanıyorlar [328-329]. Prensip olarak, bu tür cihazlar şimdi geliştirilebilir çünkü birçok teknik sorun zaten çözülmüş durumda. Örneğin, psi tabanlı teknolojiler, uzay aracıyla iletişim kurmak için tasarlanmış iletişim araçlarından yararlanabilir. Aynı şekilde, sonar ve radar sistemlerinde kullanılan örüntü tanıma teknikleri, bir "durugörü" psi cihazı için faydalı olabilir. Felçli insanlar için düşünce kontrollü protezler, uzay veya derin deniz robotları geliştirebilir, insanlara aşırı duyarlı algıyı, matematiksel yetenekleri ve hafızayı geliştiren teknolojiler sağlayabilirsiniz. İnsanlar arasında teknolojik olarak gelişmiş bir telepatik iletişim aracı oluşturabilir [330].

Diğer öngörü cihazları, gelecekteki olayları tahmin eden sistemler olarak geliştirilebilir. Örneğin, her uçuş ekibi üyesinin, durumunun çeşitli yönlerini sürekli olarak izleyen bir yerleşik bilgisayar sistemine bağlı olduğu bir uçak düşünün. Örneğin, her mürettebat üyesinin kalp atış hızı, elektrodermal aktivitesi, kan basıncı sürekli olarak kaydedilir. Bu tür monitörler zaten astronotlar için yaygın olarak kullanılıyor.

Uçmadan önce, her pilot, farklı türden duygusal ve sakin olaylara nasıl tepki vereceğini bilmek için Bölüm 7'de açıklanan yöntemlere dayalı olarak bir nevi kalibre edilir. Her kişinin tepkileri, yerleşik bilgisayara iletilen özel bir veri bankasında düzenlenir. Bundan sonra, yerleşik bilgisayar, uçuş sırasında her mürettebat üyesi için tüm telemetri bilgilerini elinde bulundurur ve bunları veri bankasıyla karşılaştırır. Ayrıca bilgisayar, hava aracını çevreleyen ortamdan bilgi alır. Bu nedenle, prensipte bir bilgisayar, güçlü rüzgarlar, kaba yolcular, raflardan düşen bagajlar vb. ile ilgili mürettebat üyelerinin belirli tepkilerini ayırt edecek şekilde programlanabilir. Ve şimdi bilgisayarın tüm mürettebat üyelerinde oldukça kesin bir tepki saptadığını ve böyle bir tepki için henüz görünür bir neden olmadığını hayal edin. Kazadan birkaç saniye önce, pilotların önsezilerine dayanarak, bilgisayar mürettebatı uyarır ve bu birkaç saniye, yolcuların, mürettebatın ve uçakların hayatlarını kurtarmak için belirleyici olabilir.

Bu ve diğer egzotik psi teknolojik olasılıkları araştıran benzer araştırma programları, akademik ve endüstriyel laboratuvarlarda birkaç yıl içinde geliştirilmiştir. Örneğin, 10 Aralık 1995'te South China Morning Post'ta çıkan bir makaleyi ele alalım.

“Elektronik ekipman konusunda dünyada devrim yaratan Sony Corporation, alternatif tıp, telepati ve diğer duyular dışı algı (ESP) biçimleri üzerine araştırmalar yürütüyor. Bilgelik Enstitüsü 1989 yılında kuruldu... Şirket, ESP'nin varlığının zaten kanıtlandığına inanıyor ve bu nedenle doğu tıbbı ilkelerine dayalı bir teşhis cihazı geliştiriyor. Enstitünün ESP araştırma bölümünde 100'e yakın medyum çalıştı. Bir denemede, biri platin içeren iki siyah plastik kap verildi. 10 vakadan 7'sindeki medyumlar platinin nerede olduğunu tahmin edebilir.

Yapay zeka baş uzmanı Yoshiro Sako, araştırmasının ticari açıdan ilgi çekici olduğuna inanıyordu: "Henüz çok fazla sonuca sahip değiliz, ancak "chi" enerjisinin bazı bilgilerin aktarımına dayandığını bulursak, o zaman bu bir enerji devrimine yol açar. Telepati mekanizmasını anlarsak, iletişim yöntemlerini tamamen değiştirecektir.

ABD ve Avrupa'daki yüksek teknoloji şirketleri artık psi ile ilgilendiklerinin reklamını yapmıyor, ancak en az iki büyük şirket kapalı psi projeleri yürütmeye devam ediyor. Bunlar Bell Laboratuvarları ve Contel Teknoloji Merkezi'dir. 1980'lerde Bell Laboratuarlarında, belirli elektronik devrelerin psi'nin etkisine ne kadar duyarlı olabileceğini anlamak için düşüncenin madde ile etkileşimi sorununu inceledim; bu çalışmanın bazı yönleri onaylanmıştır [331-332]. Contele'de, 1990'ların başında, geleneksel elektroniklerin psi'ye yanıt verip veremeyeceğini görmek için piyasada bulunan geleneksel elektroniklerle deneyler yaptım. Bu, psi tabanlı cihazların icadına yönelik önemli bir ilk adımdı, çünkü bilim adamları mevcut donanım ve yazılımlarla "ilke kanıtı" gösteremezlerse, uygun mikroelektronik cihazlar oluşturmak için fon bulma umutları olmayacak. Fiziksel bir cihaz olarak, AT&T Microelectronics tarafından yapılan tek bir çip üzerinde bir rasgele sayı üreteci kullandım. Bu çip, ortaya çıkan sayıların herhangi bir geleneksel yöntemle tahmin edilemez olduğu garantisiyle rastgele sayılar üretti. Bu çipi kullanarak iki psi deneyi yaptım ve her ikisi de düşüncenin madde üzerindeki etkisini gösterdi [131]. Daha sonra , yeni psi tabanlı teknolojiyi gösterip gösteremeyeceğimizi görmek için bir prototip "düşünce anahtarı" oluşturmayı önerdim . Proje onaylandı, cihaz 1990'ların sonunda yapıldı ve test edildi. Prototip, psi etkisinin [333-334, 266] etkisini belirlemek için istatistiksel yöntemler kullanarak sinyalleri işleyen bir dizi rasgele sayı üreteci ve cihaza sahip fiziksel bir sensörden oluşuyordu. Test denemelerine 10 gönüllü katıldı; belirli bir yönteme göre rastgele bir sistemi zihinsel olarak etkilemeleri gerekiyordu. Deney başarılı oldu, bu yüzden ilgili bir patent [328] hazırlamaya başladık. Ne yazık ki, prototip testini tamamladıktan hemen sonra GTE Corporation, Contel ile birleşerek bu proje üzerindeki çabalarımızı askıya aldı.

Bu teknolojinin arkasındaki fikirlerden biri, özneden zihinsel olarak etkilemesi istendiğinde tek bir osilatörün rastgele olmayan bir şekilde davranmasıdır. Ancak jeneratörün çalışması çeşitli parazitlerden çok etkilenir. Farklı bir radyasyon veya termal alanda çalışıyorsa, çalışma modu ve ilgili istatistikleri farklı olmalıdır. Rastgele sayı üreteçlerinin okumalarında psi'nin etkisinin oldukça zayıf olmasının ve yerden yere değişmesinin nedenlerinden biri de budur.

Ancak bu sınırlamayı kaldırabilecek bir yol var. Bir gaz molekülünü zihinsel olarak etkileyebildiğimizi varsayalım. Gaz molekülüne bakıp (yapabildiğimizi varsayalım) ve onu kabın sağ tarafına doğru hareket ettirmeye çalışabiliriz. Molekül diğerlerini birbirinden uzaklaştırmalı ve kendi istatistiksel dengede olma eğilimini aşarak damarın sağ duvarına doğru hareket etmeye başlaması gerektiğinden, bu büyük bir çaba gerektirir. Ancak bunun yerine, tüm gaz sisteminin istatistiklerini etkileyebilirsiniz, böylece genel olarak moleküllerin geminin sağ tarafına bir miktar kayması olur ki bu yapılması çok daha kolaydır. Aynı fikir, rasgele sayı üreteçleri olan bir cihazda geliştirilebilir. Fiziksel bir sistemin kendisini değil, zihinsel etkiyi diğer rastgele faktörlerden tam olarak ayırt etmek için analitik bir yöntem geliştirmek gereklidir. Las Vegas, Nevada Üniversitesi'ndeki laboratuvarımda psi tabanlı teknolojilerin fikirlerini keşfetmeye devam ediyorum. Medyum Joe McMonagle bu işlerde bana yardımcı oluyor. Joe'nun gelecekte bu tür cihazların kaçınılmaz olarak ortaya çıkacağından hiç şüphesi yok ve ben de onunla aynı fikirdeyim. Ancak asıl soru, Joe'nun bahsettiği gelecekteki cihazları geliştirmek için mevcut ilkelerden kavramsal bir sıçrama yapacak zekaya sahip olup olmadığımızdır.

İşletme

Bilim ve teknolojide sezgi, keşifler ve çeşitli yenilikler için gerekli bir araçtır. Mimar Buckminster Fuller, keşiflerin ortaya çıkması için bazı ilkeler bulmak amacıyla bir zamanlar büyük bilim adamlarının ve mucitlerin günlüklerini inceledi. Bulduğu tek şey, "günlüklerde sezgi olmadan tam teşekküllü bir keşif yapmanın imkansız olduğu fikri taşınıyor" [335]. Filozof Bertrand Russell, bilimin sezgiye ve mantığa ihtiyacı olduğunu söyledi; ilki fikir üretir ve ikincisi onların doğruluğunu kanıtlar. Yeni ilkelerin temel anlayışı, bilim adamına medyumlar tarafından verilen sezgisel izlenimlerin tanımlarına benzeyen bir şimşek gibi bir içgörü olarak gelir. Birçok yaratıcı bilim adamı psi fenomeniyle ilgilenmektedir. Bunların arasında Sir Isaac Newton, Sir William Crookes, Nikolai Tesla ve diğerleri vardı [335]. Psi ile ilgilenen nispeten genç bilim adamları ve mühendisler arasında kalp kapağının mucidi Earl Bakken, iletişim öncüsü John Fetzer ve McDonnell Douglas'ın kurucusu James McDonnell yer alıyor. SONY'nin psi'ye olan ilgisinden zaten bahsetmiştik ve bunun Doğu dünyasında psi'ye daha fazla odaklanıldığını yansıttığına inanıyoruz. Ve SONY tek örnek değil. 1985'te Asian Wall Street Weekly'de Japon hükümeti Bilim ve Teknoloji kurumu tarafından yayınlanan bir makaleye göre , 1987'de başlayan "özel bir program aracılığıyla insanın ruhsal etkisinin olanaklarını incelemeye karar verdiler" [336]. NEC Corporation'ın başkanı Tajiro Sakimoto, bu makalesinde "altıncı his ve telepati çalışmalarının, geleceğin iletişim araçlarının ortaya çıkmasına büyük katkı sağlayacağını" belirtti. Aynı makalede Niroo Yuhara, "psi tabanlı harika iletişimler kurabileceğimizi" yineledi.

1970'lerde, Douglas Dean ve John Michalassky, iş başarısının önsezi veya önsezi [337-338] ile ilişkili olabileceği önerisini araştırdılar. Bir bilgisayar deneyinde, birçok işletme çalışanını test ettiler ve önsezi geliştirdiklerine dair çok sayıda kanıt buldular. Çabalarına bağlı olarak gelirleriyle ölçülebilen iş zekaları ne kadar gelişmişse, öngörü yetenekleri o kadar artar. 1974 yılında "İş İnsanları ve ESP" adıyla yayımladıkları kitabı, iş dünyasında büyük ilgi uyandırdı. Bu kitabın bir incelemesi var: “Birçok kıskanç iş adamı, daha başarılı rakiplerinin geleceği önceden görme ve büyük başarıya götüren tamamen beklenmedik ve kesin kararlar alma konusunda altıncı his veya sezgisel yetenekle yetenekli olduğundan şüpheleniyor. Bu kitap, gerçekten de sezginin yüksek oranda ödendiğine dair kanıt sağlıyor" [337].

Ampex Corporation'ın kurucusu Alexander Ponyatov bir keresinde şunu itiraf etmişti: “Geçmişte, kararlarımın neden bazen mantıkla çeliştiğini kimseye açıklayamazdım. Ama şimdi bunu sezgiye borçlu olduğumu anlıyorum” [339]. Petroleum Phillip'in emekli başkanı William Keeler, “Tesadüflerle açıklanamayacak çok fazla vaka var. Hislerim çoğu zaman doğruydu. Petrol yatakları bazen jeoloji hakkında hiçbir şey bilmeyen insanlar tarafından önsezilerin yardımıyla bulundu” [339]. 1982 yılında St. Louis Business Journal , altı aylık bir süre boyunca medyumların profesyonel borsacılara kıyasla nasıl performans göstereceğini inceledi. Dergiye göre medyumlar bu dönemde 19 profesyonel komisyoncudan 18'ini geride bıraktı. Altı aylık bir süre içinde Dow %8 düştü, ancak medyumlar tarafından kontrol edilen hisse senetleri %17 arttı [315].

Bu arada, Wall Street'in pragmatik dünyasında psi kullanımı henüz çok yaygın değil. Ancak 1985'te Sherzon Lehman Brothers'ın başkan yardımcısı Chester Rothman, "eğer bir psişik iş dünyasının rasyonalitesini bir piyasa analistinden daha iyi kavrıyorsa, o zaman tavsiye vermeli" dedi [21]. Başarılı girişimciler ve yatırım analistleri bana, psişik yöntemlerin, özellikle önsezinin, Wall Street'te artan bir rol oynamaya başladığını söylediler. Gerçek şu ki, birçok komisyoncu artık en çok işlem gören hisse senetlerini tahmin etmek için gelişmiş bilgisayar modelleri kullanıyor. Bu nedenle birçok analist ve iş adamı, bilgisayar geliştirmeden daha başarılı yöntemlere ihtiyaç duyar. Bazı komisyoncular, bilgisayarın ürettiği matematiksel modeller arasında seçim yapmak için psi'yi kullanır. Bu tür brokerlerin sahip olduğu tahminlerdeki en küçük avantajlar büyük karlara dönüşmüştür. Bu yüzden bu tür insanlar acımasız bir iş dünyasında Olimpik bir sakinliği koruyorlar!

Doğal Soru

Arkeolojik keşiflerde, hazine avında, en verimli yatırımı yapmakta ve tarihi olayları daha iyi anlamak için psi'nin kullanıldığı örnekler vardır. Psi'nin şu ya da bu şekilde uygulamasını bulduğu on binlerce vakayı hep birlikte ele alırsak, o zaman ana akım bilimin neden psi'nin gerçekliğini tanımadığı anlaşılmaz kalır? Bu sorunun cevabı bizi bir sonraki konuya, yani anlamaya yöneltiyor.

TEMAZ

ANLAYIŞ

Bu kitabın ikinci bölümünden itibaren, psi için tarihsel, bilimsel ve pratik kanıtlar olduğu bizim için netleşti. Şimdi anaakım bilimin şimdiye kadar neden psi problemleriyle uğraşmayı reddettiğini anlamaya çalışacağız.

Pek çok bilim adamı, psi kanıtının başarısız olduğuna inanıyor çünkü mevcut ve köklü bilimsel dünya görüşüne çok fazla meydan okuyor. Sonuç olarak, bu kitapta açıklanan deneylerin çoğu ana akım bilim adamları tarafından bilinmiyor ve yalnızca küçük bir avuç araştırmacı doğrudan psi deneyleriyle ilgilendi. Son zamanlarda, deneyleri okuyan bazı şüpheci bilim adamları psi hakkındaki fikirlerini değiştirdiler, ancak şüphecilerin kafasındaki bu yön değişikliği, ana akım basında çok az ilgi gördü.

Psi hakkındaki eskimiş bazı inançlar, yalnızca tanınmış şüpheciler psi hakkındaki eleştirilerini defalarca tekrarladıkları için hayatta kaldı, böylece bilim adamlarının geri kalanı ona sadece inanmak zorunda kaldı. Bir sonraki bölümde, psi kanıtının ana akım bilim tarafından neden "görünmez" kaldığını anlamak için ilk adım olarak şüphecilerin olağan varsayımlarına, taktiklerine ve iddialarına bakacağız.

P A S T Y Z

Şüphecinin El Kitabı

Birbirine çok zıt iki mezhep tarafından saldırıya uğruyorum - alimler ve cahiller. İkisi de bana "dans eden kurbağa eğitmeni" diyerek gülüyor. Yine de, doğanın en büyük güçlerinden birini keşfettiğimi biliyorum.

Luigi Galvani, İtalyan fizyolog (1737-1798)

Bu bölüm şüpheciliğe karşı çıkmıyor. Aksine, eleştirel düşünmenin iki ucu keskin bir kılıç olduğunu ve şüphecilerin ifadeleri de dahil olmak üzere herhangi bir ifadeye uygulanması gerektiğini gösterir. Şüpheci argümanların çoğunun bilimsel olmayan faktörlerden - züppelik, ideoloji ve partizanlık - oluştuğunu göreceğiz. Mesele şu ki, bilim adamlarının psi hakkında bildikleri veya bildiklerini sandıkları şeylerin çoğu, onlara bir yandan coşkulu, eleştirel olmayan psi savunucuları, diğer yandan eleştirel olmayan şüpheciler tarafından verildi. Tarih, aşırılık yanlısı bakış açısının nadiren doğru olduğunu gösteriyor. Olumlu bir psi deneyimi yaşayan tüm bilim adamları gerçekten saf aptallar mı? Zorlukla. Tüm şüpheciler yeni fikirlerin bu kadar şiddetli muhalifleri midir? Numara. Psi, galaktik bulutsu Andromeda'dan gelen uzaylıların aramızda dolaştığını mı iddia ediyor? Ayrıca hayır.

Şüphe

İki yol hataya götürür - bir yolda doğru olmayan bir şeye inanırız; öte yandan, doğru olana inanmıyoruz.

Soren Kierkeger (1813-1855)

KUŞKU İHTİYACI

Şüphe anlamına gelen şüphecilik, bilimsel yaklaşımın ayırt edici özelliklerinden biridir. Kuşkuculuk, eleştirel düşünceyi keskinleştirir ve buğdayı samandan ayırmayı talep eder, bu da gelişmiş deneysel yöntemlere ve ölçümlere yol açar ve tartışılan fikirler, dünyanın bilimsel resmine dahil edilmeden önce en ince eleştiri eleğinden geçer. Pek çok New Age fikri eleştirel olarak sorgulandı, bu nedenle bilim adamlarının psi fenomeninin gerçekliğinden şüphe duyması çok doğal. Bilimsel bir yaklaşım, yeni bir olguya ciddi olarak inanmak için bir olgunun tekrarlanabilirliğini ve sağlam kanıtları gerektirir. Bazı kanıtların aranması on yıllar hatta yüzyıllar alabilir ve bu süre zarfında özenli ve titiz bir çalışma gerekir. Bilimsel kanıtın ne olduğunu anlamak için, istatistiksel analiz ve deney kurmanın temelleri üzerinde çalışmak gerekir. Psi gibi tartışmalı konularda araştırma yapmak, siyaset, felsefe, fizik, estetik bilgilerine ek olarak entelektüel netlik ve güçlü bir yaratıcı dürtü gerektirir, aksi takdirde kabul edilen bilimsel dünya görüşünün sınırlarının ötesine geçilemez.

Genel olarak bilim, mantıksal, tarafsız, analitik bir süreçtir. Ancak yeni bilimsel ilkeler ortaya çıktığında, bilim duygusal ve şiddetli bir savaş alanıdır. Şu ya da bu etkiyi kanıtlamak için çok büyük çaba sarf etmek gerekiyor. Bu nedenle, gerçek bir psi araştırmacısı, "Maya Kızılderililerinin antik piramidinin altında bulunan harika mavi kristal, baş ağrılarını hafifletir ve alışılmadık bir şekilde psişik enerjiyi artırır!" Gibi bir reklama asla inanmayacaktır! Maliyet sadece 129,95 dolar!”

Tabii ki, her şey mümkün. Ne de olsa eskiden ekmek küfü tedavisi için çağrıda bulunanlara hep şarlatan denirdi. Ama sonra kalıptan penisilin yapıldı. Sorun şu ki, özellikle insan sağlığıyla ilgili olanlar olmak üzere birçok iddia ve psi-etki, bilimsel bir bakış açısıyla tamamen kanıtlanmamıştır ve bazen izole edilmiş, muhtemelen rastgele gerçekler kullanılarak basitçe uydurulmuş veya doğrulanmıştır.

Eleştirel olmayan şüphe tehlikesi

Ağaçlar için ormanı görmemek başka bir şey, ormanın olası gerçekliğini inkar etmek başka bir şey.

Paul Weiss

Dikkatli ve ciddi bilimsel araştırma ve eleştirel düşünme yoluyla bilimsel ilerleme yolunda ilerliyoruz. Ancak aynı yaklaşım bazen birçok bilim insanının psişik araştırma yapmasını engeller. Eleştirel şüphecilerin yalnızca psi savunucularıyla alay etmekle kalmayıp, aynı zamanda paranormal hakkında çeşitli mitlerin ortaya çıkmasından ve yayılmasından genellikle kendilerinin sorumlu olduğunu not etmek ilginçtir. Ancak ciddi bilim adamları, itibarlarından korktukları için psi sorunlarıyla uğraşmak istemiyorlarsa, o zaman bu çalışmaları kim yürütecek? Kritik şüpheciler? Hayır, aşırılık yanlıları asla araştırma yapmadıkları için eleştiride uzmanlaşırlar. Coşkulu destekçiler? Hayır, genellikle titiz bilimsel çalışmalar yapmakla ilgilenmezler. Ancak aşağıdakilere dikkat etmek önemlidir. Psişik araştırmayla ciddi şekilde ilgilenen bilim adamlarının çoğu, sonuçları konusunda tahmin edilebileceğinden çok daha fazla eleştireldir.

Bu kitap, psi araştırması hakkındaki bazı klişelerin üstesinden gelmeye yardımcı olmayı ve psi'nin etkileri hakkındaki birçok görüşün tamamen yanlış olduğunu göstermeyi amaçlamaktadır. Örneğin, filozof Paul Churchland psi hakkında şunları yazmıştır:

"Popüler basında yer alan bitmeyen iddialara ve anekdotlara ve tutarlı sayıda ciddi araştırmaya rağmen, şu anda psi fenomeninin var olduğuna dair inandırıcı bir kanıt yok. Kontrollü koşullar altında iyi donanımlı bir laboratuvarda tekrar tekrar ve güvenilir bir şekilde yeniden üretilebilecek tek bir parapsikolojik etki yoktur. Yok" [340].

Tamamen yanlış sonuç. Aslında, dünya çapında çeşitli laboratuvarlarda yüzlerce kez yeniden üretilmiş neredeyse bir düzine psi etkisi vardır. İşte başka bir klişe. Tek bir profesyonel sihirbazın bile psi fenomeninin gerçekliğine inanmadığı söylenir. Bununla birlikte, parapsikolog George Hansen bunun tam tersini kaydetti: “Halk sihirbazlara profesyonel aldatıcılar olarak baksa da, çoğu psi fenomenini bir tür hile olarak görmüyor. Birdsill (1989) bir grup sihirbazla görüştü ve bunların %82'sinin ESP'ye inandığını buldu. Trucci (1983), Alman sihirbazların %72.3'ünün psi gerçekliğini kabul ettiğini söyledi. Diğer birçok sihirbaz psişik fenomenlere inanır, bu nedenle çoğu sihirbazın psi'nin varlığından şüphe ettiğini düşünmek tamamen yanlıştır" [341-343].

Şüphecilik hakkında şüphecilik

Şüpheciler ve onların psişik araştırma eleştirileri için zaman harcamak neden gerekli?

Ne de olsa, önceki birkaç bölüme atıfta bulunulabilir ve psi fenomeninin deneysel çalışmalarla doğrulandığı söylenebilir. Cevap şu ki, şüphecilerin argümanlarının çoğu deneyin küçük detayları hakkında öne sürüldü ve artık savunulamaz. Ek olarak, şiddetli şüphecilerin taktikleri sadece müdahaleci veya sinir bozucu değildir. Gerçek şu ki, şüpheciler parabilimi "sahte bilim" olarak tanımlayarak, bu yönde araştırmaların gelişmesini önemli ölçüde engellemektedir. Ünlü Nature dergisinde yayınlanan bir yorumda, İngiliz psikolog David Marks şöyle yazdı: “Parascience, bilimsel bir kisveye bürünüyor. Ancak parabilim, denenmemiş inançların, illüzyonların, hataların ve sahtekarlıkların sözde bilimsel bir koleksiyonudur.

Bilimsel keşiflerin kendiliğinden gerçekleşmediği açıktır ve tanınmış dergilerin sayfalarında yer alan bu tür ifadeler, bilim insanlarının psişik araştırma yapma isteğini güçlü bir şekilde etkilemektedir. Kamu ve kamu vakıfları, "sahte bilim" ile uğraşmaktan korktukları için psişik çalışmaları finanse etmeyi reddediyor. Yine de bazı kuruluşlar, popüler klişeler ile parabilimdeki mevcut durum arasında önemli bir fark olduğunun farkındadır.

Bugünün eleştirisi

Önyargı ve önyargı, gerçeğin gizlenmesinden muhakeme veya deney hatalarından daha fazla sorumludur.

Arthur Schopenhauer (1788-1860)

1993 yılında, Edinburgh Üniversitesi'nden parapsikolog Charles Honorton, şüphecilerin gelişmiş psi deneyleri için taleplerinin neredeyse tamamının karşılandığını belirtti. Yeni deneysel tasarımların şüphecilerin işaret ettiği eksikliklerden kurtulduğunu gösterdi. Doğal olarak, yeni deneyler tamamen "mükemmel" değildir çünkü ampirik bilimlerde hiçbir şey mükemmel değildir. Ancak günümüzün yöntemleri, "güvenilir sonuçlar" elde etmek için şüphecilerin tüm gereksinimlerini karşılayabiliyor. Bu deneyler ve sonuçlar önceki bölümlerde gösterilmiştir.

Eleştirmenler ne dedi

Honorton'un gösterdiği gibi, eleştirmenler onlarca yıldır psi deneylerinin yeniden üretilemeyeceğini ve psi fenomenlerinin imkansız olduğunu çünkü iyi bilinen fizik yasalarıyla çeliştiklerini söylüyorlar. Ek olarak, deneyimin bir kısmından kaynaklanan psi gerçeğinin basitçe hataların, hile yapmanın veya şansın sonucu olduğunu savundular. Bugün, ileri düzey şüpheciler artık psi'nin etkilerinin şansa bağlı olduğunu söyleyemezler, çünkü şüpheci psikolog Roy Human'ın dediği gibi, psi'nin bazı etkilerinin "astronomik önemi" kanıtlanmıştır [345]. Bu nedenle, psi fenomeni tartışmasının odağı artık onun varlığından yorumuna kayıyor.

Üstelik parapsikolojinin bilimsel meşruiyeti de artık farklı. Parapsikolojinin bir sahte bilim olduğu, tekrarlanabilir deneyler olmadığı şeklindeki modası geçmiş iddiaları tekrarlayan şüphecilerin, sadece parapsikolojiyi değil , şüpheciliğin mevcut durumunu bile bildikleri oldukça açık!

Honorton ayrıca bilinçli şüphecilerin artık deneysel tasarım kusurları ile sonuçlar arasında bir ilişki olduğunu söylemediğine dikkat çekti. Efekt. Böylece, "mükemmel" bir deney yapılırsa, o zaman onda psi fenomeni gözlemlenmeyecektir. Bununla birlikte, bir meta-analiz temelinde gösterildiği gibi, deneyin eksiklikleri, deneyin kalitesinden bağımsız olarak davrandığı görülen ortalama psi etki derecesinin büyüklüğünü açıklayamaz.

Şüpheciler, psi eleştirilerindeki değişiklikleri susturuyorlar. Son on yılda, Roy Human ve diğer profesyonel şüpheciler, büyük bir yaratıcılık ve titizlikle psi'yi çürütmeye çalıştılar. Tüm deneylerin gerçekten ilginç olmadığını ve en başarılı deneylerin bir veya daha fazla hata içerdiğini göstermeye çalıştılar . Bununla birlikte, daha sonra en bilgili şüpheciler, makul açıklamaları tükettiklerini ve psi'yi çürütmekte başarısız olduklarını açıkladılar . Ancak kanıtlanmış yaşam tutumlarını değiştirmek kolay değildir ve bu nedenle, psi lehine güçlü kanıtlar olsa bile, şüphecilerin ifadelerinin tamamen yanlış olduğunu kabul etmeleri ve psi fenomeninin gerçekliğini kabul etmeleri pek olası değildir. Bununla birlikte, geçmişte olduğu gibi bugün psi'yi basitçe inkar etmenin artık mümkün olmadığını vurgulamak önemlidir.

Şüpheciler bugün ne hakkında konuşuyor?

Bugün şüpheciler, psi alanındaki deneysel çalışmaların sonuçlarını farklı bir şekilde açıklayamadıkları için çoğunlukla eski polemik argümanlarını yeniden ifade ediyorlar. Bugün şüphecilerin ana iddiası, yaklaşık yüz yıllık araştırmadan sonra, parapsikolojinin psi fenomeninin gerçekliğine dair kesin kanıtlar bulamadığıdır. Bu argümanın bir mantığı var. Şüpheciler, kendilerinin doğru yapıldığını düşündükleri başarılı deneylerde psi fenomeninin gösterildiğini kabul etmeyi reddediyorlar. Aynı zamanda, deneysel sonuçların gerçekliğini ve açıklanamazlığını onaylıyorlar, ancak inatla bu tür sonuçların nedeninin psi olduğunu reddediyorlar. Dünya Kupası'nı kazanan bir grup oyuncuyu bir beyzbol takımı olarak adlandırmayı reddeden muhalifler gibidirler. Şüpheci gülümsüyor, omuzlarını silkiyor ve evet, oyuncuların ortalıkta koştuğunu, bazen gol attıklarını, ancak bu henüz bir takım değil, eğitimli yeni gelenler olduğunu söylüyor. Takım aslında 100 yıldır gol atıyor olsa bile, bunun henüz bir takım olmadığını söylüyorlar.

Çoğu parapsikologun psi'nin ne olduğunu bildiğini iddia etmediği unutulmamalıdır. Sadece tarihin bildirdiği bazı deneyimleri test etmek için deneyler kurmaya çalışıyorlar. "Telepati" dediğimiz şeyle ilgili dikkatli deneyler elde edilirse ve gerçek hayattaki bu tür fenomenlere tamamen benzerse, o zaman onlara ne derseniz deyin ama önemli olan bu fenomenlerin kurgusal değil, gerçek olmasıdır.

"Psi üzerindeki başarısız deneylerin yüzüncü yılı" argümanının tamamen retorik doğasını göstermenin bir başka yolu, bu argümanın ana akım psikolojik araştırmalarda nasıl işlediğini görmektir. Binlerce deneyden ve uzun yıllar süren çalışmalardan sonra psikologların hala hafızanın, bilincin, yeteneğin, duyumun ne olduğunu bilmedikleri ortaya çıktı. Uzun yıllar süren araştırmalardan sonra, psikologlar beynin kaba bir modeline bile sahip değiller, beyin süreçlerinin bilince nasıl dönüştüğünü bilmiyorlar. Şüpheciler tarafından ortaya atılan "yüzyıllık başarısızlık" argümanını kabul edersek, o zaman geleneksel psikolojik bilimlerin başarısızlığını kabul etmemiz gerekir.

Tartışmanın özellikleri

Honorton, psi tartışması ile diğer bilimlerdeki tartışmalar arasındaki önemli bir farkı vurguladı. Kural olarak, bilimsel tartışmalar araştırma yöntemlerini, hipotezleri ve deneysel sonuçları tartışan uzman grupları tarafından yürütülür. Genel olarak konuşursak, tartışmalar standart bir prosedürdür ve her zaman yeni bir bilimsel yön tartışıldığında ortaya çıkarlar. Benzer tartışmalar, psi fenomeni ile ilgilenen profesyonel bilim insanlarını bir araya getiren yıllık Parapsikoloji Derneği sempozyumlarında da gerçekleşir. Ancak psi hakkındaki tartışmaların bir özelliği vardır. Şüpheciler, çeşitli alternatif hipotezler hakkında yazsalar da, onları neredeyse hiç test etmezler. Özellikle, genç nesil şüpheciler, önermelerini doğrulamak için kesinlikle hiçbir şeyden ödün vermeden "öncülük etmeyi ve sandalyeden işaret etmeyi" severler.

Bu yaklaşımın nedeni son derece basit: Eğer etkinin olmadığını düşünürsek, neden bunu kanıtlamak için zaman ve para harcayalım? Bu yaklaşım mantıklı bir stratejiyi temsil edebilir ve temsil etmektedir, ancak bu bilim değildir. Bu şekilde şüphecilerin konumu, yalnızca inanca dayandığı için dinsel olana benzer hale gelir. Çoğu şüphecinin karşı deney yapmadığı gerçeği genellikle göz ardı edilir. Ancak, 1983'te ünlü şüpheci Martin Gardner şunları yazdı:

"Genel halkın bilmediği şey, şüpheci psikologların elli yıldır klasik psi deneylerini tekrarlamaya çalıştıkları ve her zaman başarısız olduklarıdır. Parapsikolojik bilimin durgunluğuna yol açan bu gerçeklerdi. Küçük bir grup meraklı, psi gerçeğine dair olumlu kanıtlar alırken, büyük bir şüpheci araştırmacı grubu tarafından olumsuz sonuçlar alındı” [346].

Ancak Honorton, "Gardner iddiasını doğrulamadı ve sözleri tamamen kurgu. Şüphecilerin deneyleri için literatürü araştırmayı dene, ne bulacağına bir bakayım." Ancak bunun yanı sıra, "büyük bir şüpheci grubu" yok. Aslında, psi deneylerine yönelik tüm eleştiriler on ila on beş şüpheci tarafından gerçekleştiriliyor. Bazıları inatla parapsikolojinin "gerçek bir bilim olmadığını" iddia ediyor. Örneğin, Roy Human şöyle yazar: "Parapsikoloji dışındaki her bilim, önceki verilere dayanır. İlk çalışmalar ışığında değerlendirilen veri tabanını yeni nesil araştırmacılar sürekli olarak genişletmektedir. Bununla birlikte, parapsikolojide, daha önceki deneyler sürekli olarak reddedildiği için veri tabanı yalnızca biraz genişler” [15].

Ancak bu doğru olsaydı, kitabımızda anlatılan meta-analizi yürütmek imkansız olurdu. Zihinsel telepatideki ilk deneyler, tüm görüntülerin zihinsel aktarımıyla ilgili deneylere yol açtı. İkincisi, uyku telepati deneylerini ve ganzfeld deneylerini harekete geçirdi. Zar atma deneyleri, RNG deneylerini doğurdu. Yeni araştırma, eskileri geliştirdi ve teori ve deneysel tasarım konusundaki şüphecilerin eleştirilerini içeriyordu.

Kuşkusuz, bazı şüpheciler daha güçlü kanıtlar geliştirmeye ve deneysel tasarımları geliştirmeye önemli katkılarda bulundular. Ancak bugün, alternatif açıklamaları olmadığı için yalnızca retorik ve apriori inançların savunulması ile baş başa kalıyorlar. Honorton şüpheci eğilimi şu şekilde özetledi:

"Kendini muhalif ilan eden kişiler, ciddi araştırma çabalarını çarpıtır ve yok eder. Bilimin ruhunu ve anlamını yok edebilir ve bilimsel yaklaşıma şüphe ekebilirler. Eleştirmenlerin ifadelerinde var olan mantıksal çelişkiler, gerçeklerin bastırılması, tarihsel çarpıtmalar ne akademik eleştiri ne de şüpheciliktir, yapıcı şüphecilik yerine maskeli balodur [345].

şüpheci taktikler

Kötü şöhretli şüpheciler, tüm psi deneylerinin yanlış, saf olmadığına ve kural olarak, başkalarını psi problemleriyle uğraşmanın değmeyeceğine ikna etmek için bir dizi ifadede bulunduğuna inanırlar. Her şeyden önce, şüpheciler, psi'nin etkileri gerçek olsa bile, o kadar zayıf olduklarını ve hiçbir ilgilerini çekmediklerini söylüyorlar; diğer açıklamalar ya sadece önyargılarıdır ya da bilimsel olarak kabul edilemez eleştirilerdir; son olarak, kabul edilirlerse, tüm psi araştırmacılarının beceriksiz eksantrikleri olarak kabul edilmesi gereken psi deneylerinin çarpıtılmış tanımlarını veriyorlar. Bu şüpheci taktiğe daha yakından bakalım.

zayıf etki

Bazı şüpheciler, psi'nin etkilerinin muhtemelen gerçek olduğunu kabul etmekte isteksiz davrandılar. Ancak daha sonra, deneysel etkilerin ilgi çekici olmayacak kadar zayıf olduğunu iddia ederek psi araştırmacılarının başarılarını küçültmeye çalıştılar. Bu nedenle, psikolog E. G. Boring, ESP'nin sonuçlarının "boş bir korelasyonu" [347-348] temsil ettiğini yazdı ve K.S. Stevens, ESP için sinyal-gürültü oranının ilgilenilemeyecek kadar düşük olduğunu kaydetti [349]. Daha yakın zamanlarda, İngiliz psikolog Susan Blackmore şöyle yazmıştı: "Pekala, tamam, sonuçta ESP var, ama bu bize bilinci anlamamız için ne veriyor?" [350]. Bu soruyu cevaplamak için Blackmore, 1950'lerin davranışçılığının tuhaflıklarına geri döndü ve bilincin hiçbir anlamı olmadığını, yalnızca bir yanılsama olduğunu savundu. O halde psi'nin ona bilincin doğası hakkında hiçbir şey söyleyememesine şaşmamalı. İnatçı şüpheciler bile bu pozisyona katılmıyor [351].

İşte matematikçi A.J. Ayer'in Scientific American'da yazdığı şey:

"ESP sorunuyla ilgili dikkat çekici olan tek şey, bazı insanların kartları tahmin etmede diğerlerinden daha iyi olması ve rastgele şansın biraz üzerinde olması. Ancak bu gerçek hiçbir şey ifade etmiyor” [352].

Bu ifade kendi içinde genellikle şaşırtıcıdır, çünkü herhangi bir psi formunun gerçekliğinin tanınması, şimdiye kadar bu değişiklik "rasgele şansın biraz üzerinde" görünse bile, dünyaya ilişkin bilimsel tablomuzun devrim niteliğinde bir dönüşümünü temsil eder.

Ayrıca zayıf etkiler, eğer iyi anlaşılırsa, son derece güçlü etkilere dönüşebilir. Örneğin, 150 yıl önce, zayıf elektriksel darbeler biliniyordu ve şimdi tüm uygar dünyayı dolaşan trilyon watt'lık güçlü ağlara dönüştüler.

Ön yargı

Cehalete bilgiden daha çok güvenilir; genellikle çok bilenler değil, az bilenler bu sorunun bilim tarafından asla çözülmeyeceğini savunurlar.

Charles Darwin. İnsanın İnişi (1871)

Önyargı veya kesin gerçekleri bilmeden bir şey hakkında belirli bir fikre sahip olma yeteneği, insan doğasında derinden kök salmıştır. Bir yargıya varmak ve ona bağlı kalmak, mevcut kanıtları incelemek için zaman ve para harcamaktan çok daha kolaydır. Rakip önyargısı genellikle psi araştırmacılarının peşini bırakmaz. Bazen en azından bazı bilgilere dayanır ve bazen arkasında hiçbir şey yoktur.

Princeton Üniversitesi'nde önde gelen bir teorik fizikçi olan Philip Anderson, psi'nin modern fizikle bağdaşmadığına inanıyordu. 1990'da Physics Today dergisinde , makalesinde şöyle yazmıştı: "Eğer bu tür sonuçlar doğruysa, o zaman Ulusal Standartlar ve Teknoloji Enstitüsü'nü bir kumarhaneye çevirmeliyiz ve fizik derslerinde fizik öğretmek yerine psi seansları yapmalıyız. . Ayrıca, fizik bilimlerindeki tüm Nobel Ödülleri dağıtılmalıdır... Fizikçiler, yeniden üretilmedikçe deneyleri ciddiye alamazlar (1); maksimum korumaya sahip (3) bağımsız, şüpheci araştırmacılar (2); ve tamamen reddedilemez istatistiklerle (4); Her zaman psi alanındaki olumlu deneyimlerden bahseden parapsikologların bu koşulları neden sürekli reddettikleri tamamen anlaşılmaz ”[353].

Açıkça görülüyor ki, Anderson psi kanıtı hakkında hiçbir şey bilmiyordu, ancak yine de mutlak bir güvenle fikrini belirtti. Anderson'ın psi deneylerini ciddiye alan fizikçiler hakkında ne düşündüğünü ancak hayal edebiliriz.

Bazı eleştirmenler, psi fenomenine inanmak istemediklerini kendileri anlıyorlar. Örneğin, 1951'de psikolog Donald Hebb şöyle yazmıştı: “Neden ESP'yi psikolojik bir gerçek olarak kabul etmiyoruz? Rhine bize bizi buna ikna edecek kadar kanıt verdi... Meslektaşlarımın ESP'yi neden inkar ettiğini anlamıyorum... Benim Rhine'ın görüşlerini reddetmemin nedeni tamamen düzmece bir önyargı" [354].

1955'te psikolog Price, psi'nin var olmadığını ve psi'nin sözde etkilerinin sadece bir aldatmaca olduğunu yazdı. Science başyazısına çok ilginç bir şekilde başlıyor: "Psişik fenomenlerin savunucuları ... kesin bir zafer kazanıyor gibi görünüyor ve muhalefeti fiilen susturdular... Bu zafer

etkileyici miktarda dikkatli deney ve entelektüel akıl yürütmenin sonucu. ... Şüpheci bilim adamına kalan tek şey, elde edilen tüm bu sonuçları reddetmek veya görmezden gelmek gibi görünüyor. Ancak bu sonuçlar, eğer doğruysa, bizim zaman ve uzay anlayışımıza büyük bir meydan okuma teşkil ediyor, bu yüzden göz ardı edilmemeliler" [355].

Ama sonra Price, kategorik olarak, ESP'nin "mevcut bilimsel teoriyle tutarsız" olduğu için, parapsikologların aldatıcı olduğuna ve ESP fenomeninin var olmadığına inanmanın daha mantıklı olduğunu savunuyor. Price'ın argümanları, filozof David Hume tarafından ortaya atılan, iyi bilinen bir mucizenin doğası kavramına dayanmaktadır. Hume, insanların bazen yalan söylediğini bildiğimiz ve bahsettiği mucizenin gerçekliğini doğrulamamızın hiçbir yolu olmadığı için, mucizenin var olmadığına inanmanın daha mantıklı olduğunu söyledi. Bu argümanı uygulayan Price şöyle devam etti: "Parapsikolojik sonuçlar hakkındaki görüşüm, bunların istatistiksel hataların ve duyusal bilgilerin yanlış uygulanmasının sonuçları olduğu yönünde. Rastgele düzeyin üzerindeki tüm sonuçlar ya aldatmacayla ya da araştırmacıların biraz anormal zihinsel durumuyla açıklanır” [355].

Galler Üniversitesi'nden aynı yönün bir başka eleştirmeni olan Mark Hansel de aldatma olasılığını vurguladı: “Eğer ESP'nin sonuçları herhangi bir hile kullanılarak elde edilebiliyorsa, bu hilelerin gerçekte olup olmadığına bakılmaksızın hiçbir deney ESP'yi kanıtlayamaz. hayır... ESP'nin olmadığını düşünmek mantıklıdır çünkü mevcut bilimsel bilgiler bu olgularla tutarlı değildir. [38].

Bu tür görüşler - mevcut bilimsel bilginin eksiksiz olduğu ve psi'nin bu bilgiyle zorunlu olarak çelişmesi gerektiği - şüphecilerin psi fenomeni hakkındaki tüm kanıtları reddetmek için ana nedenleridir. Bu motivasyonun gücü, Ulusal Araştırma Konseyi'nin 1987'de parapsikoloji ile ilgili yaptığı bir raporda gösterilebilir.

Ulusal Araştırma Konseyi'nin Mesajı

1980'lerin ortalarında, ABD Ordusu için askere alma "Tüm olasılıklarınızı açacağız!" Sloganı altında gerçekleştirildi. Slogan, ordudaki askerlerin eğitimden sonra maksimum verimlilikle çalışabileceklerini vaat ediyordu. Eğitimli savaşçılar cesur, korkusuz ve güçlü olacak ve ayrıca hayatta kalma mücadelesinde gerekli olan bazı özel egzotik ve psişik becerilere sahip olacaklar.

1984'te ABD Ordusu Araştırma Enstitüsü, Ulusal Bilimler Akademisi'nden insan yeteneklerini geliştirmeye yönelik bir dizi yöntemi değerlendirmesini istedi. Bu yöntemler arasında uykuda öğrenme, çeşitli eğitim yöntemleri, nöro-dilsel programlama ve parapsikoloji vardı. Ulusal Bilimler Akademisi, ABD Ordusu'nun bu yöndeki çeşitli bilimsel başarıları dikkate alması talebini Ulusal Araştırma Konseyi'ne (NRC) ileterek yanıt verdi. NIS genellikle ilgili komisyonlar ve konseyler düzenleyerek bu tür sorunlarla ilgilenir. Bu tür komitelerin üyeleri, üretilen bilimsel incelemenin güvenilirliğini ve nesnelliğini garanti eden, lehte ve aleyhte tüm argümanları ayrıntılı olarak tartarak, tüm bilimsel başarıları veya yöntemleri tarafsız bir şekilde incelediklerini genellikle özellikle teyit ederler.

3 Aralık 1987'de NIS, vardığı sonucu duyurmak için Washington'da büyük bir basın toplantısı düzenledi [356]. NIS komitesi başkanı John Swetz, "Muhtemelen en güçlü çıkarımlarımız parapsikoloji alanındadır" dedi. Ve devam etti: "Komite, 130 yıldır yürütülen parapsikolojik araştırmalar alanında herhangi bir bilimsel sonuç bulamadı" [357].

Harika! Ve neden böyle bir sonuç? Bu konuyu çözmek ve NIS mesajını ayrıntılı olarak incelemek için Parapsikoloji Derneği (PA) Yönetim Kurulu, PA'nın üç kıdemli üyesinden oluşan özel bir komisyon kurdu. Panelde Ren Araştırma Merkezi'nde bir psikolog olan John Palmer, o zamanlar Princeton'daki Psikofizik Laboratuvarları'nın yöneticisi olan Charles Honorton ve California Üniversitesi'nde istatistik profesörü olan Jessica Utz yer aldı.

İnceledikten sonra, PA komisyonu üç ana sonucun [358] olduğu bir rapor yayınladı. Her şeyden önce, psi araştırmaları için NIS'in iki baş eleştirmeni Roy Human ve James Alcock, parapsikolojinin meşru bir bilim olarak kabul edilemeyeceğini savunan uzun bir şüpheci yayınlar listesine sahipti . NIS komitesinde psi lehine ve aleyhine güç dengesini bozan aktif psi destekçisi yoktu. İkincisi, NIS raporu herhangi bir pozitif psi makalesinden bahsetmedi, bunun yerine NIS pozisyonunu destekleyen yalnızca iki küçük makaleden alıntı yaptı. Dahası, NIS komitesi başkanının, parapsikolojik araştırmalara yeşil ışık yaktığı için üçüncü çalışmanın yazarlarından biri olan Robert Rosenthal'ı çalışmasını geri almaya özel olarak çağırdığı ortaya çıktı.

Üçüncüsü, NIS mesajı kendi kendisiyle çelişiyordu. Komite, psi fenomeni için hiçbir kanıt olmadığı sonucunu geniş çapta duyurdu, ancak yine de başarılı çalışmalarda başka açıklama alternatifleri olmadığını kabul etti. Komite, ABD ve eski Sovyet ordularında psi araştırmalarının devam ettiğini bildirmedi. Aksine komite, orduda bazı deneylerin yapılmasını bile önerdi. NIS'in ilan edilen ve gerçek pozisyonları arasındaki karşıtlık, böyle bir sonuca varmak için siyasi nedenler olduğunu gösteriyor.

Chronicle of Higher Education'dan bir muhabir, NIS komitesi başkanı John Swetz'e Rosenthal'dan neden muhalefet şerhini geri çekmesini istediğini sorduğunda, Swetz şu yanıtı verdi: "Analizimizin kalitesinin daha iyi olduğunu düşündük ve tartışmalı bir görüş yayınlamanın pek bir anlamı yoktu. ." Swetz daha sonra devam etti, "Her bakış açısını temsil etmeye niyetim yoktu." Bu, NIS komitesinin psi fenomeni hakkında olumlu sonuçlara sahip makaleleri içeren bir "kara kutuya" sahip olduğu anlamına geliyordu. Açıkçası, bu komite için sadece olumsuz bir görüşe ihtiyaç vardı. Tüm delilleri değerlendirmiş olsalardı, komitenin görüşü farklı olurdu.

Ve gerçekten de öyle. NIS tarafından yaptırılan bir makalede, Dale Griffin (Stanford Üniversitesi), bir konu hakkında zaten kamuoyu varken kanıtları nesnel olarak değerlendirmenin ne kadar zor olduğunu açıkladı: diğerleri, kendi eleştirileri ve yeni kanıtları değerlendirmeleri, önyargılı bir görüş. Bu güç, özellikle önyargılı bir bakış açısı toplum tarafından kabul edilirse kendini gösterir” [359].

Paranormal Kanıtların Bilimsel İnceleme Komitesi (CSICOP), paranormal olayları inkar etmesiyle tanınan bir kuruluştur. Roy Human, bu komitenin önde gelen isimlerinden biri ve yönetim kurulunun aktif bir üyesiydi. Aynı zamanda, NIS için psi çalışmalarını gözden geçiren oydu. Bu nedenle, NIS raporu, İnsan'ın psi konusundaki tutumunu yansıtır ve tartışmalara konu olur. Bunun üzerine Human, düzenlediği basın toplantısında psi alanındaki iş kalitesinin düşüklüğünün “hepimiz için sürpriz” olduğunu belirtti. Bu çalışmaların çok daha üst düzeyde yürütüldüğüne inandık” [357]. Aynı zamanda, NIS raporu, aslında psi alanındaki araştırmaların, eleştirmenlerin genellikle onlar hakkında düşündüğünden daha yüksek bir düzeyde yürütüldüğünü belirtmektedir [356].

NIS tarafından yaptırılan bir incelemenin sonuçları, NIS'nin "psi alanındaki düşük kaliteli araştırma çalışmaları ve bunlarda bilimsel sonuçların olmaması" sonucuyla tamamen çelişiyor. Bu gözden geçirme, adı geçen Robert Rosenthal ve psikolog Monica Harris tarafından yapılmıştır. Ganzfeld yöntemine göre deneyler alanındaki durum tamamen anlaşılır gibi görünüyor. 28 Hanzfeld deneyinde elde edilen sonuçları inkar etmenin imkansız olduğuna inanıyoruz. Sıfır hipotezi 1/4 şans verirken, gerçekte 1/3 [56] vardır.”

Teknik olmayan terimlerle, Harris ve Rosenthal'ın ulaştığı sonuç, ganzfeld deneylerinde %33'lük bir derecelendirme elde ettikleri, rastgele şans derecesinin ise %25 olduğu anlamına gelir (bu sonuçları Bölüm 5'te tartıştık). Ayrıca Harris ve Rosenthal, ganzfeld deneysel çalışmasının kalitesini parapsikolojik olmayan çalışmalarla karşılaştırdılar ve yalnızca ganzfeld deneylerinin normal bir deneyin tüm gereksinimlerini karşıladığı sonucuna vardılar [56].

, insan faaliyetinin diğer tüm alanlarında olduğu kadar bilimde de mevcuttur . NIS raporu söz konusu olduğunda, bu önyargının tespit edilmesinin son derece kolay olduğu kanıtlanmıştır. Ancak bazen bunu yapmak o kadar kolay değildir ve ayrıca kabul edilemez, yanlış bir eleştiri vardır .

Kabul Edilebilir ve Kabul Edilemez Eleştiri

Genellikle bilimdeki tüm eleştirel görüşlerin dikkate alınması gerektiğine inanılır. Bu doğru değil. Aslında eleştirinin dikkate alınabilmesi için iki özelliğinin olması gerekir. Her şeyden önce, eleştiri test edilebilir olmalıdır, yani bilimin gelişmesine yardımcı olmalıdır [360]. Başka bir deyişle, çifte standart uygulayamayız ve bir dizi kritik tekniği yeni yeni ortaya çıkan bilim dallarına ve diğer bir dizi kritik tekniği iyi gelişmiş bilimsel disiplinlere uygulayamayız. Böyle yapsaydık, hiçbir şeyi kesin olarak kanıtlamak imkansız olurdu. İkincisi, eleştiri yapıcı olmalıdır, yani eleştirmen, araştırmanın eleştiriden kaçınabileceği koşulları belirlemelidir. Eğer durum bu değilse, o zaman eleştiri sadece bilimsel alanın dışında kalan bir felsefedir.

Psi çalışmalarının tüm eleştirilerini göz önünde bulundurarak, bu inşa edilebilirlik ve doğrulanabilirlik koşullarına bir soru cevap veriyor: bağımsız psi çalışmaları oldu mu ve psi fenomeninin gerçek varlığını kanıtlayan deneyleri ne ölçüde tekrarladılar? Artık biliyoruz ki - evet, bu tür çalışmalar vardı, psi fenomeninin varlığını doğruladılar ve bu nedenle eleştiri durdurulmalı. Ancak şüphecilik ölmez ve şaşırtıcı bir şekilde çok az bilim insanı, tüm eleştirilerin yanıtlanması gerekmediğini anlar. Bu nedenle, bu açıklamalardan bazılarını kısaca ele alalım [344].

Örneğin, popüler bir ifade vardır: "Pek çok sözde paranormal fenomenin geleneksel bir açıklaması vardır." Bu önemsiz bir eleştiri çünkü yapıcı değil. İlk başta bir şeyi psi ile anlasak bile, ancak gerçekte biraz farklı olacak, o zaman gözlemlenen etki hala devam ediyor; bakış açımızı sadece biraz yeniden gözden geçireceğiz. Diğer bir ifade ise "birçok paranormal etki dolandırıcılığın sonucudur", bu nedenle olumlu çalışmaları görmezden gelebiliriz. Ancak aldatma, insan faaliyetinin tüm alanlarında mevcuttur ve o zaman hiçbir şeye inanmamalı ve en azından bir şeyi oldukça kesin olarak bilmeliyiz. Bir başka yaygın söz de "ciddi psi teorileri yoktur" şeklindedir. Ama sonra "bilinci", "yerçekimini", "anesteziyi", "yıldırım topunu" vb. reddetmek gerekir, çünkü bu fenomenlerin herkes tarafından kabul edilen teorileri yoktur. Bilim adamlarının bu fenomenleri anlamamasına rağmen, bu fenomenlere bilimsel ilgi azalmıyor. Şüpheciler ayrıca "psi'nin etkilerinin açılıp kapatılamayacağını, bu nedenle kontrol edilemez ve şüpheli olduklarını" belirtiyor. İnsan davranışının kontrol edemediğimiz birçok yönü olduğu için bu da kabul edilemez bir eleştiridir. Ek olarak, deneklerden başka bir yönde değil, yalnızca belirli bir yönde düşünmelerini istediğimizde tahmin edilebilir psişik etkiler elde edebiliriz. Ellerindeki göreve dikkat etmezlerse, hiçbir psi etkisi gözlenmez.

Diğer şüpheciler, "psi'yi rastgele bir etkiden ayırmanın tek yolunun matematiksel istatistiklerin yardımıyla olduğunu" söylüyor. Bu da kabul edilemez bir eleştiri çünkü biyoloji, psikoloji, sosyoloji, biyotıp alanındaki birçok deney sadece istatistik yardımıyla işleniyor. Önemli bir sinyali gürültüden ayırmanın başka bir yolu olsaydı, o zaman istatistiklerin geçerli olmayacağı açıktır.

Bu kasvetli eleştiri listesi sonsuzdur, ancak sorun açıktır. Psi hakkındaki şüpheci iddiaların büyük çoğunluğu yapıcı değildir ve doğrulanamaz.

çarpıtma

medya

ana akım bilim tarafından onlarca yıldır görmezden gelinmesinin başka bir nedeni var . Kural olarak, ders kitapları, monografiler ve medya, psi fenomeni hakkında çarpıtılmış bir görüş sunar.

8 Temmuz 1996'da Newsweek , “Bilimin Son Noktası” başlıklı bir makale yayınladı. Herhangi bir kanıt var mı? Neredeler?" [yirmi]. Muhabir Sharon Bagley tarafından yazılan bu makale, psi deneylerinin nasıl yanıltıcı olabileceğinin güzel bir örneğidir. Sharon'ın makalesi şöyle başlıyor: “Uzaylıların gezegenimizde dolaştıkları veya yakında Dünya'ya varacakları iddiası oldukça makul; örneğin, "Bağımsızlık Günü" filmi, temel bilimsel yasaları ihlal etmeden bir uzaylı iniş sahnesini gösteriyor. Ancak telepatiye veya psikokineziye inanmak yalnızca bir koşul altında mümkündür - yerleşik bilimsel hükümlerin tamamen reddedilmesi" [20].

Sharon'ın sözleri sıradan bir basmakalıp laftır ve eleştirmenlerin psi fenomeninin hangi "doğa kanunlarını" ihlal ettiğinden asla bahsetmediği söylenmelidir. Sonuçta, doğa kanunları insan tarafından keşfedilmiştir ve mutlak gerçek değildirler. Sözde tabiat kanunları aslında az çok doğru olan, her zaman gelişmeye ve genişlemeye açık fikirlerdir. Örneğin, görelilik kuramı ve kuantum mekaniğinin ortaya çıkışından sonra, on yedinci yüzyılda geliştirilen klasik kavramlar kökten değişmek zorunda kaldı. Yirminci yüzyılın sonunda, sanki sihirle, bilimin tüm "yasalarının" kesin ve nihai olarak kurulduğu kabul edilebildiği bir gelişme noktasına ulaştık mı? Ben öyle düşünmüyorum. Bagley, psi etkisine değil de Dünya'da uzaylıların varlığına inanmanın daha kolay olduğunu düşünüyor. Ve ne sebeple? Örneğin, uzaylılar hakkındaki görüşün yalnızca tanıklıklara ve tamamen net olmayan fotoğraflara dayandığına inanıyorum. Bazı hikayeler ve fotoğraflar ilginç, ancak Dünya'da uzaylıların gerçek varlığı tespit edilmedi. Ancak psi'nin kanıtı, yüz yıldır yürütülen deneylere dayanmaktadır. Ancak şüpheci gazeteci, laboratuvar araştırmalarından çok küçük yeşil adamlarla ilgili hikayelere inanır.

Daha sonra Newsweek'te Bagley, ganzfeld yöntemini kullanarak telepati deneylerini anlattı. Bagley, tüm prosedürü anlattıktan ve deneylerin %25 rastgele şansla %35'lik bir derecelendirmeye sahip olduğunu belirttikten sonra, "Gerçekten telepati miydi? Bazı deneyler, insanların beyaz gürültü (yumuşak, yatıştırıcı müzik) bağlamında seksten çok su hakkında düşündüklerini ve bu nedenle sözde "telepati" nin bu eğilimi yansıttığını hesaba katmayı başaramadı. Başka bir deyişle, bir ganzfeld'deki insanlar iyi tanımlanmış, öngörülebilir hedefler açısından düşünürler. Ayrıca, ilk ve son izlenim daha önemli olduğundan, hedef görüntülerin görüntülenme sırası da rol oynar. Deneyciler bu tür psikolojik anları dikkate alamadılar. Deneylere yönelik bu tür eleştiriler, doğrulanabileceği için oldukça kabul edilebilir. Örneğin şu soru sorulabilir: "Ganzfeld deneylerindeki su sahneleri seks sahnelerinden gerçekten daha mı yaygındı?" Kesin görüntü sayısı hayır diyor. Deneyciler gerçekten de Bagley'nin düşündüğü kadar saf mıydı? Tabii ki değil. Ancak Bagley'nin makalesinin okuyucusu bu cevapların farkında değil.

Bagley devam ediyor: "Oregon Üniversitesi'nden şüpheci Roy Human, Edinburgh'da yapılan deneylerde, diğerlerinden daha az gösterilen video görüntülerinin yaklaşık %25 rastgele şans derecesine sahip olduğunu buldu. Daha sık gösterilen aynı görseller %36'lık daha yüksek bir reytinge sahipti. Neden oldu? Açıkçası, video oynatıcı aracılığıyla daha sık oynatılan bu görüntüler biraz farklı hale geldi (çizikler, benekler var) ve dikkatli bir "telepat" bu özelliği bilmeden fark etti."

Bununla birlikte, aslında, Edinburgh'da iki ayrı video oynatıcı kullanılarak yapılan deneyler, Bagley'in bahsettiği olasılığı ortadan kaldırdı ve deneyler yine de başarılı oldu. Dolayısıyla gazetecinin Ganzfeld'in deneylerinin bulanık deneyimle açıklandığı yönündeki açıklaması aslında gerçeğe uymuyor.

Ardından Bagley tekrar eleştiriyor: "Honorton'un analiz ettiği 28 çalışmadan dokuzu, Susan Blackmore'a göre, "tamamen kusurluydu." Blackmore, bu dokuz deneyde, deneyi yapan kişinin hedef görevlerin içeriğini bildiğini ve "telepat"tan bunları seçmesini isteyebileceğini söyledi. Bagley'nin söylemediği şey, bu dokuz şüpheli çalışma meta-analizden çıkarıldıktan sonra sonuçların değişmediğidir. Başka bir deyişle, Bagley'nin eleştirisi test edildi ve savunulamaz bulundu. Ayrıca Blackmore, bildirdiği araştırmalardaki kusurları tam anlamıyla kanıtlayamadı.

Bagley, Robert Jahn [96] laboratuvarında gerçekleştirilen rasgele sayı üreteçleri ile yapılan deneyleri de anlattı: “Jahn'ın sonuçlarına gelince, onlarda da birkaç sorun var. Her şeyden önce, başarılı deneylerin yarısı, tüm testlerin yalnızca %15'ini gerçekleştiren bir kişi tarafından sağlandı. İkincisi, jeneratörün bazı özellikleri nedeniyle olumsuz sonuçların göz ardı edilmesi mümkündü. Jan bunun olamayacağını söyledi. Ancak diğer laboratuvarlar, Jahn'ın deneylerini [20] tekrarlayamadı."

Bölüm 8, Jahn'ın deneylerini tartışarak, deneydeki tüm katılımcıların sonuçlarının yaklaşık olarak eşit olduğunu gösterdi. Eleştiriler bir kez daha asılsız çıktı. "Jeneratörün bazı özellikleri" ile ilgili yorum tamamen retoriktir ve doğrulanamaz bir eleştiridir. Diğer laboratuvarların Jahn'ın sonuçlarını almadığı iddiası yaygın bir şüpheci mantradır ve gördüğümüz gibi yanlıştır. Jahn'ın sonuçları, diğer laboratuvarlarda elde edilen büyük miktardaki verilerle tamamen uyumludur ve deneylerin tekrarlanabilirliği konusunda gerçekten bir sorun yoktur. Oradaki tek şey, Can'ın sonuçlarının reyting açısından diğerlerinin sonuçlarına göre biraz daha düşük olmasıdır. Bagley'nin makalesiyle her şey açık görünüyor. Görünüşe göre, psi sorununun tüm karmaşıklığını ve belirsizliğini haftalık gazetenin sayfalarına yansıtması onun için zordu. Bazı çarpıklıkların olması kaçınılmazdı. Ancak psi sorununun akademik bilim adamları tarafından büyük monograflarda tartışılmasının daha eksiksiz ve tarafsız olacağı umulabilir. Ne yazık ki, bu her zaman böyle değildir.

Akademisyenlerin kitapları

1985'te, o zamanlar Yale'in Psikoloji Bölümü başkanı olan psikolog Irwin Child, Amerikan Psikoloji Derneği'nin önde gelen dergisi olan Amerikan Psikolog için İbn Meymun'un Uyku Telepatisi Üzerine Deneyleri'ni gözden geçirdi [5]. Child, özellikle şüpheci psikologların bu deneylerin açıklamalarını gerçekte olanlarla karşılaştırmak istedi.

İlk önce İngiliz psikolog Mark Gansel'in psi deneyleri üzerine yazdığı bir kitabı inceledi [38]. Kitabın bir sayfası, yöntemin açıklamasına ve uykuda telepati deneylerinin sonuçlarına ayrılmıştı. Gansel'in stratejisi, deneysel sonuçları kanıtlayamadığı olası deneysel hatalarla açıklamaktı. Ve sonra, bu tür hataların pekala olabileceğini ve bunlara inanmanın psi fenomeninin gerçekliğinden daha kolay olabileceğini söyledi. Child, Gansel'in İbn Meymun deneylerinin tanımını, açık fikirli okuyucunun bu deneylerin muhtemelen sadece bir aldatmaca olduğuna inanacağı şekilde yazdığını tespit etti. Ancak, bu deneylerde dolandırıcılığı dışlayan iyi kontroller vardı. Roy Human gibi diğer şüpheciler bile Child ile aynı fikirdeydi. 1984'te popüler bilim programı Nova'da Human şunları söyledi: “Gansel, bazı deneylerin sonuçları aldatma yoluyla elde edilebiliyorsa, bu tür deneylerin psi'yi kanıtlamak için kullanılamayacağı anlamına geldiğini düşünüyor. Parapsikologları, genel olarak konuşursak, hemen hemen her deneyin sahte olabileceğini, ancak deneylerin %100'ünün sahte olamayacağını söylediklerinde destekliyorum. Bu söz tüm bilim için geçerlidir [361].”

Child daha sonra York Üniversitesi'nden psikolog James Alcock'un bir kitabını inceledi. Alcock tarafından bu ve sonraki yayınlarda geliştirilen ana tez, parapsikolojinin "ruhu seküler bir arayış" olduğu ve esas olarak dini inançlarla motive edildiğidir [362-363]. Alcock, bu temelde, herhangi bir olumlu psi deneyimini reddetmeye çalıştı. Ayrıca İbn Meymun deneylerini bir katılımcı kontrol grubuna sahip olmadığı için eleştirdi - "deneylerde kimsenin telepatik olarak herhangi bir görüntü iletmeyeceği bir kontrol grubu olmalı " [363]. Child, Alcock'a yanıt verdi: "Alcock, İbn Meymun Deneysel Tasarımının kontrol deneylerinin yanı sıra benzer bir mantıksal yapıya sahip diğer psi deneylerini içerdiğini fark etmemiş gibi görünüyordu."

Child'ın incelediği bir sonraki kitap, psikologlar Lenard Zusn ve Warren Jones'un [364] yazdığı bir monografiydi. Zusna ve Jones, uyku görevlerinin alıcılarının uyku telepati deneylerinin yapıldığından habersiz olmaları durumunda herhangi bir görüntü algılamayacaklarını yazdı. Böylece alıcılar, önceden aldıkları talimatlara dayanarak, gece boyunca telepatik olarak kendilerine iletilen görevlerin içeriği hakkında bir şeyler bilebilirler.

Childe, deneyler gerçekten bu şekilde yapılırsa, o zaman deneylerin yanlış yapıldığının ve deneylerin hiçbir şeyi kanıtlamadığının herkes tarafından anlaşılacağını belirtti. Bununla birlikte, deneysel tekniğe aşina olmayan Zusn ve Jones'un kitabının okuyucuları, psi araştırmacılarının, en hafif deyimiyle, saf insanlar olduğunu düşünebilirler.

Child şöyle yazıyor: "Zusna ve Jones tarafından verilen deney tanımının büyük hatalar içerdiğini doğrulamak kolaydır. Alıcıya görüntülerle ilgili bilgi ancak ertesi sabah gördüğü rüyanın kaydedildiği sırada verildi" [5].

Çocuk nihayet, analiz ettiği bu kitaplarda, açıklamalarında birbiri ardına hatalar bulduğu için "deney yapma koşullarının fantastik bir tahrifatı" olduğu sonucuna vardı. Ama bu buzdağının sadece görünen kısmı. Birçok psikoloji ders kitabının da deneylerin çarpıtılmış açıklamalarını sağladığı ortaya çıktı. Üniversite öğrencilerinin öğrenim gördüğü bu kitaplar, gelecekte parapsikoloji sorunu hakkında bilecekleri her şeyi içeriyor. Ve eğer psi araştırmacıları ana akım ders kitaplarında saf veya aptal görünüyorsa, geleceğin profesörlerinin ve bilim adamlarının psi kanıtının kesinlikle hiçbir değere sahip olmadığına inanmaları şaşırtıcı değildir.

Psikoloji Ders Kitapları

Şüphecilikten daha yatıştırıcı ve yatıştırıcı bir şey yoktur.

Frederic Nietzsche

1991'de psikolog Miguel Roig ve meslektaşları, parapsikoloji probleminin psikoloji ders kitaplarında nasıl sunulduğunu ayrıntılı olarak incelediler [365]. Parapsikoloji konusunda 1980 ile 1989 yılları arasında yayınlanan 64 ders kitabını incelediler. 64 ders kitabından 43'ünde parapsikoloji ile ilgili bir şeyden bahsedildiği ve ders kitaplarının üçte birinin bu konudan hiç bahsetmediği ortaya çıktı ki bu da öğrenciler için çok ilginç.

43 ders kitabından sekizinde psi terimi, tüm zihinsel fenomenler için tarafsız bir terim olarak kullanılmıştır. Yirmi bir ders kitabı, yalnızca Ryan'ın 1930'dan 1960'a kadar meslektaşlarıyla yaptığı deneylerden bahsediyordu. Bazı ders kitapları, ESP kartlarıyla yapılan deneylerin modern psi araştırmalarında yaygın olduğunu bildirirken, en son yayınlara biraz aşina olan biri bile bu tür deneylerin uzun süredir herkesin yorgun olduğunu biliyor. Ders kitaplarının diğer bölümlerinde tesadüf, kendini kandırma ya da yanlış yorumlanmış duyusal bilgilerle açıklanan spontane psişik deneyimlerle ilgili tartışmalar vardı; bazı seçilmiş deneylerin kısa incelemeleri; metodolojik problemler.

Ders kitaplarının çoğu, psişik fenomenler hakkında bekle ve gör tavrını benimsemiştir, kırk üç kitaptan otuz beşi, psi deneyleriyle ilgili temel sorunun, bu deneylerin tekrarlanabilirliğinin olmaması olduğunu söylemiştir. Bahsedilen diğer sorunlar, kopya çekme ve deneylerin kalitesizliğiydi. Şaşırtıcı bir şekilde, 1970'ten sonraki deneylerden yalnızca birkaç ders kitabı söz ediyordu. Yalnızca dokuz kitap RNG ile yapılan deneylerden söz ediyordu, üç kitap İbn Meymun'un uykuda telepati üzerine yaptığı deneylerden ve yalnızca bir kitap ganzfeld yönteminden bahsediyordu. Roig ve meslektaşları şu sonuca vardılar: "Ders kitabı yazarları parapsikoloji sorununa pek aşina değiller... İkincil kaynaklara dayanılmaz bir güven var ; gerçek durumu tarif etmekte başarısız oldu, ancak bazen onu doğrudan çarpıttı. Çoğu ders kitabının parapsikoloji sorunu hakkında modası geçmiş ve hatta yanıltıcı görüşler sunduğuna inanıyoruz" [365].

Bu, elbette, kötü, ama şaşırtıcı değil. Üniversite ders kitapları, psişik öğrenmeye ilişkin güncel veri içermeyen bir statükoyu yansıtır. Ama neden böyle bir statüko var? Ana akım bilim neden psi araştırmasını bu kadar çarpık bir ışıkta görüyor?

motifler

Şüpheciler, psi savunucularının zihinsel olarak biraz dengesiz olduğunu ve bu da onların gerçeği çarpık bir aynada görmelerine yol açtığını söylemekten hoşlanır. Şüpheci psikolog Alcock, "anormalliğin" nedeninin, psi araştırmacılarının bir tür manevi inanç bulmaya hevesli olmaları olduğuna inanıyordu. Alcock'a göre bu inancın arayışı, psi araştırmacılarının açık fikirli olmalarını ve gerçekleri gerçekte oldukları gibi görmelerini engelliyor.

Ancak Alcock'un psi araştırmacılarındaki gizli manevi güdülere olan inancı, onu başka bir önyargıya götürür. Bu, Alcock'un NIS için hazırladığı ve yukarıda tartışılan uzun mesajından görülebilir. Kırk sayfada, fizikçi Helmut Schmidt ve Princeton Üniversitesi mühendisi Robert Jahn tarafından yürütülen, düşüncenin madde ile etkileşimi üzerine yapılan deneyleri şiddetle eleştiriyor. Alcock, “bu bilmecenin paranormal tarafından çözülmesine gerek yok; fenomenin ortaya çıkışı, zayıf bir deneysel prosedürden kaynaklanmaktadır” [366].

Alcock, ağaçlar yüzünden ormanı göremiyor. Tüm veriler (Bölüm 8) kötü deneylerle açıklanamaz. Ayrıca, Alcock'un inançlarının aksine, Parapsikoloji Derneği artık American Association for the Advancement of Science'ın (AAAS) meşru bir üyesidir. Şüpheci topluluklar, yeni çıkmış örgütler ve dini tarikatlar bir şekilde AAAS'a bağlı olmuyor.

Ve şimdi şüphecilere psi'yi gözden düşürmek için neden bu kadar çok zaman ve çaba harcadıklarını sorabilirsiniz. Alcock'a gelince, din gibi psi'ye inanmanın bir tür talihsizliğe yol açabileceğinden korkuyor gibi görünüyor. Örneğin, şöyle yazar: "Din adına soykırım ve ritüel kurbanlar işlendi, krallar devrildi, Mısır piramitleri inşa edildi, cinsel zevkler yasaklandı, şehitlik ve kişisel zenginliğin ihmali teşvik edildi" [363]. Ve ayrıca: “Duyu dışı algı varsa, o zaman samimi düşünceler yoktur. Diktatörlerin kelimelere ihtiyacı yoktur; insanların ne düşündüğünü biliyorlar... hasımlar bilgisayarların yardımıyla birbirlerine zarar verebilirler” [363].

Ancak Alcock, önde gelen fizikçi Stephen Hawking'i de eleştirmeli. Zamanın Kısa Tarihi'nde Hawking şöyle yazar: "Nihai teoriye geldiğimizde, o zaman ilkeleri herkes için açık olacak ... o zaman hepimiz - sıradan insanlar, filozoflar, bilim adamları - neden soruyu tartışabileceğiz. biz ve evren varız. Cevabı bulduğumuzda, insan aklının nihai zaferi olacak - Tanrı'nın niyetini anlayacağız" [367]. Diğer yazılarında Hawking, psi'ye inanmadığını, yani dindarlığının şüphecilikle kesişmediğini söylüyor. Başka bir dinsel şüpheci olan Martin Gardner, dini mucizeler hakkında şunları söylüyor: "Tanrı'nın gücünün dua yoluyla ampirik testlerine gelince, ben yalnızca inanmayanların mucize istediğini iddia eden teistler grubuna aitim. Bu tür kontrolleri gereksiz ve küfür olarak görüyorum. Allah'ı rahatsız etmeyelim." Başka bir deyişle, dini inanç bilim adamlarını psi lehine ve aleyhine konuşmaya motive edebilir. İnsanlar insandır ve başka türlü değil de bu şekilde düşünmelerinin pek çok farklı nedeni vardır. Ancak şüphecilerin bakış açısından, toplumda psi'ye olan yaygın inanç nasıl açıklanabilir? Toplumun hasta mı yoksa deli mi olduğu gerçeği?

Bir deliler toplumu mu?

Eğer psi için bilimsel bir kanıt yoksa, o zaman psi fenomenine olan inanç ancak kitlesel delilik ile açıklanabilir. Bu, Tanrı'nın inancıyla bir paralellik kurabileceğimiz için yaygın ama oldukça spesifik bir şüpheci konumdur. Tanrı'nın var olduğuna dair hiçbir kanıt yok ve yine de birçok normal insan Tanrı'ya inanıyor. Ancak şüpheciler, en azından açık basında, Tanrı'ya inanmanın nedeninin bir akıl hastalığı olduğunu söylemezler.

Ancak toplumun hasta olduğunu kanıtlamak mümkün mü? Paranormal fenomenler sadece zihinsel illüzyonlarla ilgili bilinen psikolojik süreçlerle açıklanabilir mi? Bu soru, Arizona Üniversitesi'nde sosyolog olan Katolik rahip Andrew Greeley tarafından incelenmiştir. Nüfusun çoğunluğunun ESP'ye inandığı verilere göre ilgilenmeye başladı. 1978'de Amerikalı yetişkinler üzerinde yapılan bir anket, insanların %58'inin ESP'ye benzeyen fenomenlerle karşılaştığını gösterdi. Benzer sonuçlar 1979'da üniversite profesörleri tarafından elde edildi [368]. 1982'de önde gelen bilim adamları arasında yapılan bir anketin sonuçları, bunların% 25'inin ESP'ye inandığını gösterdi; son olarak, 1987'de yapılan bir anketin sonuçlarına göre Amerika'daki yetişkinlerin %67'si şu veya bu psişik fenomenle karşılaştıklarını söyledi. Greeley'e göre bulgular, psi'ye inanan kişilerin klinik vakalar veya dini fanatikler olmadığını gösteriyor. Bunlar, eğitimde ortalamanın biraz üzerinde ve hatta dindarlıkta ortalamanın altında olan tamamen sıradan, sıradan Amerikalılardır [369-371]. Greeley bu sonuçları aldığına çok şaşırdı ve ardından kendisine "nirvana'ya dalmak" gibi derin mistik deneyimlerden bahseden insanlara daha yakından bakmaya karar verdi. Bir bireyin sağlığını belirlemek için standart psikolojik testler kullandı. İlginç bir şekilde, ona mistik deneyimler bildirenler en yüksek akıl sağlığı oranlarına ulaştılar. Greeley daha sonra doğaüstüne olan inancın psi deneyimini nasıl etkilediğini anlamaya karar verdi: insanlar önce bir tür psi fenomeni ile tanışıp sonra psi'ye inanmaya başladılar veya tersi, önce psi'ye inandılar ve sonra bunlarla tanıştılar. fenomenler. Ona ölen kocalarla temastan bahseden dul kadınların ilk başta ölümden sonra hayata inanmadıkları ortaya çıktı. Bu, inançlarını doğrulamak için bilinçaltı halüsinasyonlar yaratmadıklarını gösteriyor. Greeley daha sonra ona ölülerle paranormal temaslardan kimin bahsetme olasılığının daha yüksek olduğunu bulmaya çalıştı: varsayımlarına göre, ölülerle güçlü bir aile bağı olan kişilerin, uzak akrabalarını kaybetmiş insanlardan daha sık bu tür temasları bildirmesi gerekirdi. Başka bir deyişle, birinci grup, ikinci grup insanlara göre yanıltıcı temaslar için daha fazla motive olabilir. Ancak Greeley bir kez daha şaşırdı: “Çocuklarını veya bir ebeveynini kaybeden insanların, örneğin bir üvey erkek kardeşini kaybedenlere göre ona ölülerle olan bağlantılarını söyleme olasılığı daha düşüktü. Bu tür sonuçlar, şüphecilerin paranormal raporların esas olarak halüsinasyonlar, kendini kandırma, gizli arzular veya diğer zihinsel sapma biçimlerinden kaynaklandığı varsayımıyla tutarsızdır.

Özet

Psi araştırmasıyla ilgili şüphecilik, esas olarak psi'nin bir yanılsama olduğu ve bu tür fenomenlerin gerçek hayatta olmadığı inancına dayanmaktadır. Bu nedenle, bu konu yaygın olarak dağıtılan dergilerde ve ders kitaplarında tartışılmamaktadır ve bu da bu soruna olan ilgiyi azaltmaktadır. Ancak, aslında şüphecilerin neredeyse tüm argümanları elde edilen kanıtlarla yok edilmektedir ve şüphecilerin argümanlarına inanmak için yapılan gerçek çalışmaları bilmemek gerekir.

Öyleyse, şüphecilerin görüşleri ve ana akım bilimin aldığı pozisyonla nasıl başa çıkacağız? Neden psi fenomenini kabul etmek istemiyorlar? Önyargıların gerçekte görebildiklerimiz veya göremeyebileceklerimiz üzerinde büyük bir etkisi olduğu ortaya çıktı.

SIK 4

Psi'yi kimler görebilir?

Hoşumuza gitmeyen gerçekleri göz ardı etmek korkakça ve yanlıştır.

John Tyndall (1820-1893)

Neden pek çok zeki insan , psi gerçeğiyle ilgili bazı gerçeklerin ciddiye alınması gerektiğine dair tek bir öneriye kelimenin tam anlamıyla sinirleniyor? Oysa psi bilim adamları, her gün psi için ilginç kanıtlar elde ettiklerini söylüyorlar. Unutulmamalıdır ki psi araştırmacıları şöyle bir şey söylemezler: "Beyaz Saray'da sadece Rus casuslarının oturduğunu düşünüyorum" ama psi'nin gerçekliğini kanıtlarlar. Bununla birlikte, birçok ciddi bilim adamı, bu psi etkilerinin gerçekliğine dair "tek bir kanıt parçası" olmadığını iddia ediyor. Birleştirildiğinde devasa, nefes kesen bir resim veren bu türden binlerce ve binlerce parça olduğunu neden görmüyorlar?

Cevap, dünyayı gerçekte olduğu gibi algılamamamız, bunun yerine onun hakkındaki fikirlerimizi dünyaya empoze etmemiz gerçeğinde yatmaktadır [372]. Özünde, beklentilerimizi, önyargılarımızı, fikirlerimizi yansıtan belirli zihinsel dünya modelleri yaratırız, kendimize, egomuza uygun, içsel inançlarımız ve kabul edilmiş tutumlarımızla tutarlı bir dünya modeli yaratırız. Başka bir deyişle, sürekli olarak belirli bir dünya modeli yaratıyoruz, üretiyoruz. Ve bu model, gizli inançlar, tarihsel deneyimler, modası geçmiş ve bazen doğru fikirler, belirli güdüler ve beklentiler temelinde yaratıldığı için bazı yönlerden kaçınılmaz olarak kusurlu ve bazı yönlerden doğrudur. Bu nedenle, hem psi deneylerine karşı aşırı hevesli tutumdan hem de psi kanıtlarına karşı aşırı eleştirel, güvensiz tutumdan uzaklaşmalıyız.

Ancak, sonuç olarak, psi'yi görmek istemiyorsak, o zaman onu görmeyeceğiz. Ve dünya modelimiz psi içermediğinden, o zaman psi'nin gerçekten var olmadığı mantıksal sonucuna varacağız. Bu nedenle, aksini iddia eden herhangi bir kişi bize aptal veya mantıksal analize sahip olmayan bir deli gibi görünür. Ancak kişi psi fenomenine eleştirmeden inanırsa, o zaman dünya gerçekte var olmayan fenomenlerle dolu olacaktır. Tıpkı eleştirel olmayan şüpheciliğin paranoyaya veya kinizme dönüşebileceği gibi, tıpkı eleştirel olmayan inancın tesadüfler, kehanetler, kehanetlerle saplantılı bir meşguliyete dönüşebileceği gibi. Dünyamızın yapısı hakkında aşırı sonuçlara bağlı kalmak imkansızdır; her yerde makul şüphecilik ve makul inanca ihtiyaç vardır.

İndirgemeciliğin Dört Aşaması

Bu kitap, yavaş yavaş yeni fikirleri benimsediğimiz dört aşamayı anlatarak başladı. İlk aşamada, fikir genellikle imkansızdır. İkinci aşamada olabileceğine inanıyoruz ama etkileri çok zayıf ve neredeyse hiç ilgi çekici değil. Üçüncü aşamada, fikir önem kazanır ve sonuçları önceden var olan dünya görüşünü alt üst edebilir. Dördüncü aşamada herkes başından beri bu fikirde hemfikir olduğunu düşünür. Ne de olsa kimse bu fikrin yolunu tutmasının ne kadar zor olduğunu bilmiyor.

Bu dört aşama, mevcut dünya görüşündeki değişimle yakından ilişkilidir. İlk aşamada, önceden sahip olunan inançlar, yeni etkilere dikkat etmemizi engeller. Bu aşamada "bu" olmadığına göre "bu" imkansızdır. Aksini iddia eden herhangi bir delil, delilde bariz kusurlar olmasa bile yanlış veya kusurludur. İkinci aşamada, bazen yeni bir deneyim edinebiliriz ve sonra "onu" görmeye başlarız, ama çok zayıf, belirsiz ve büyük bir çarpıklıkla. Bu aşamada ilginç bir şeyin olduğunu zaten anlıyoruz, ancak tamamen yeni bir fenomeni henüz takdir edemiyoruz. Ancak yetkililer, her ne olursa olsun bu olgunun ciddiye alınması gerektiğini söylemeye başlıyor.

Üçüncü aşamada, birisi teori geliştirerek veya pratik uygulama yoluyla "onun" anlamını açıkça gösterdikten sonra, yeni fenomenin anlamının anlaşılmasında çığ gibi bir gelişme olur. Ayrıca, bir fikir gerçekten önemli çıkarsa her yere ulaşır. Bu aşamadan sonra, bilinçdışı zihinsel mekanizmalar rol oynamaya başlar ve bu, kendisini hafıza çarpıtmalarında (tarihin gözden geçirilmesi) veya beklentilerde ve yeni etkiler arayışında gösterir. Yeni zihinsel tutumlar oluşur, korunur ve gelecekteki yeni fikirleri engellemeye başlar. Bu döngü birçok kez tekrarlanır.

Önceden benimsenen ayarların etkileri

Psikolog Leo Postman ve J. Bruner tarafından yapılan klasik bir deney, bazen gördüğümüz veya gördüğümüzü sandığımız şeyin gerçek resimle örtüşmediğini gösterdi [373].

Bunu yapmak için, herhangi bir türden kartların farklı renkte olması dışında, sıradan kartlara tamamen benzeyen bir kart destesi yaptılar. Örneğin kupa kızında kırmızı semboller siyah kupalarla değiştirildi ve maça altılısı kırmızı maça altılısı oldu. Bu özel kartlar normal kartlarla karıştırıldı ve insanlardan her kartı birer birer en kısa sürede tanımlamaları istendi. Kartları gösterme süresi yavaş yavaş uzadı ve yavaş yavaş tüm kartlara katılımcı denilmeye başlandı, ancak hiç kimse onlarda olağandışı bir şey fark etmedi. İnsanlar kupa kraliçesini gördüler, onu aradılar ama üzerindeki takımın işaretlerinin farklı renkte olduğunu fark etmediler. Başka bir deyişle, görmeyi beklediklerini gördüler. Daha sonra deneyciler kartların görüntülenme süresini daha da uzattılar ve insanlar kartlarda bir sorun olduğunu fark etmeye başladılar, ancak tam olarak neyi belirleyemediler. Bunun üzerine bir kişi, kırmızı maça altılısına bakarken şöyle dedi: “Evet, bu maça altılısı ama nedense siyah maçaların kenarları kırmızı” [374]. Gösteri süresi uzadıkça, insanlar yeniden renklendirilen kartları daha doğru bir şekilde adlandırdı ve sonunda gerçekte ne olduğunu görmeye başladılar. Ancak gösterim süresi, kartların doğru tanımlanması için gereken süreye kıyasla kırk kat artırıldığında bile, yine de yeniden renklendirilen kartların yaklaşık %10'u tanımlandı, ancak hiç kimse onlarda özel bir şey fark etmedi!

Aynı zamanda, deneye katılanlar, beklentilerini karşılamayan bir şey gördükleri için zihinsel rahatsızlık yaşadılar. Deney sırasında bir kişi bunu şöyle ifade etti: “Kartın rengini belirleyemediğim bir şey. Bunun bir harita olduğunu bile düşünmüyorum. Maça mı solucan mı anlayamıyorum. Ben bile aman Allah'ım bunlar zirve mi anlayamıyorum!"

Bunun gibi deneylerden, önde gelen psikolog Leon Festinger ve Stanford Üniversitesi'ndeki meslektaşları "bilişsel uyumsuzluk" [375] kavramını yarattılar. Bu kavram, insanların "beklenen nesneler olması gerektiği gibi olmadığında" yaşadıkları rahatsız edici duyguyu ifade eder. Bu "bilişsel uyumsuzluk", beklenti ile gerçeklik arasındaki tutarsızlığın gücüne bağlı olarak bazen öfkeye, korkuya ve hatta düşmanlığa dönüşebilir. Örtük bilişsel uyumsuzluğun patolojik bir örneğini, İsa adına kürtaj kliniklerini havaya uçuran kişiler verir. Ek olarak, bilişsel uyumsuzlukla ilişkili rahatsızlıktan kaçınmak için insanlar genellikle kendi inançlarıyla veya inançlarıyla uyuşmayan kanıtları reddederek orijinal inançlarını pekiştirirler. Bilişsel uyumsuzluktan kaçınma ihtiyacı, yanlış bir şey olduğu inancı çoğunluğun görüşü olduğunda özellikle güçlüdür. Psi'yi erken eleştirenler, bilişsel uyumsuzluklarında bir azalmaya yol açan çok sayıda şüphecinin onayını aldı. Bilişsel uyumsuzluğu azaltmak için bazı stratejiler olduğu ortaya çıktı.

Bilişsel uyumsuzluğun azaltılması

Bilişsel uyumsuzluğu azaltmanın üç yolu vardır.

Bir yol, başkalarının inandığına inanmaktır . Ebeveynler genellikle çocuklarının okula başladıklarında nasıl değiştiğini görürler. Çocuklar çok esnektir ve belirli ayakkabılara, belirli bir saç kesimine, bu özel video oyununa ihtiyaç duymalarıyla bağlantılı olarak grup değerlerini hızlı bir şekilde algılarlar ve buna sahip değillerse kederden öleceklerini düşünürler. Bu davranışsal özellik sadece bir tuhaflık değildir. Uyum ihtiyacı, sosyal çevreye uyum veya bireyin çevredeki sosyal çevre ile örtüşmesi küçük çocuklarda o kadar gelişmiştir ki, bu uyumun yokluğunu fiziksel acı olarak algılarlar. Yani bir üniversite öğrencisi, şüpheci bir profesörle birkaç kez karşılaştıktan sonra, kısa süre sonra tıpatıp onun gibi düşünmeye başlayacak ve psi'ye inananların, delilerin ya da aptalların olduğuna inanacaktır.

İkinci yol, farklı düşünmeye cesaret eden "dönekler" üzerinde bir şekilde etkilemek, baskı yapmaktır. Bu, ana akım bilim adamlarının başına buyruk psi araştırmacılarından neden kaçındıklarını ve psi araştırmalarının neden bu kadar yetersiz finanse edildiğini açıklıyor. Totaliter rejimlerde sapkınlar basitçe avlanır ve ortadan kaldırılır. İnsan grupları, iç anlaşmaya varmak ve bilişsel uyumsuzluğun rahatsız edici acısından kaçınmak için hemen hemen her yolu kullanabilir.

Bilişsel uyumsuzluğu azaltmanın üçüncü yolu, farklı bir görüşe sahip olan kişiyi kendisinden tamamen farklı bir şeye dönüştürmektir. Bu nedenle, bu tür özel insanlar her şeyden önce "sapkın" veya "sözde bilim adamı" olarak etiketlenmelidir. Sapkınlar her zaman aptal, kötü niyetli, sahtekâr ve vicdansızdır, bu yüzden bakış açılarının önemi yoktur. Ayrıca bu bakış açısı doğaüstüne hitap eder, şüpheli argümanlar içerir ve genellikle yanlıştır.

Kafirlerin yok edildiği kasvetli Orta Çağ ya da daha modern "etnik temizlik" bize cadı avlarının her zaman medeniyet kisvesi altında var olduğunu hatırlatır. İnsan ruhu değişimden, yeni fikirlerden korkar ve her zaman statükoyu korumak için savaşır [376]. Dünyanın "tek doğru" yorumu için mücadele, insanların akıl yürütmeyi öğrendiği anda ortaya çıktı. Şimdi böyle bir mücadelenin maliyetini unutuyoruz ve eski tartışmalar modern zamanlarda gülünç görünüyor. Bununla birlikte, Baba Tanrı ile Oğul Tanrı'nın aynı mı yoksa yakın doğaya mı sahip olduğu sorusu üzerine çıkan bir tartışmada yüzlerce insan öldürüldü [376].

Bilişsel uyumsuzluk ve PSI

Toplum tarafından kabul edilen bir fikre inandığımızda, bu fikre ters düşen deliller olabileceğini aklımıza dahi getiremiyoruz. Böyle bir kanıt basitçe mevcut değildir. Kamuoyunda alay konusu olmak, bilişsel uyumsuzluğun rahatsızlığını artırır ve hemen hemen herkes, karşıt görüşün olası gerçeğine işaret eden şüpheleri ve gerçekleri reddeder. Bu nedenle, şüpheci ve eleştirmen olmak, olağandışı etkileri inceleyen bir bilim adamından çok daha kolaydır. Sonunda şüphecinin yanıldığı kanıtlanırsa, o zaman sadece gülümseyecek ve cevap verecektir: “Evet, görünüşe göre yanılmışım. Çok yazık!" Aksine, bilimin ön saflarında yer alan bilim adamları, sanki her ne pahasına olursa olsun korunmanın bulunması gereken tehlikeli bir virüsün taşıyıcılarıymış gibi, sürekli olarak farklı konumlardan saldırıya uğrarlar.

Kamu desteği, bilişsel uyumsuzluk ateşini körükler ve yeni hipotezlerin geliştirilmesini zorlaştırır. Bu nedenle, birçok bilim adamı, psi kanıtını incelemeye bile çalışmadan reddediyor. Bilimin felsefi sorunlarıyla ilgilenen Thomas Kuhn, "Bilimde," dedi, "yeni fikirler büyük zorluklarla ortaya çıkıyor, çünkü genel bilimsel görüş onlara karşı çıkıyor. Başlangıçta sadece sıradan, beklenen şeyler incelenir ve davranışlarındaki anormallikler fark edilmez. [377].

Bu nedenle, yeni bir keşfin ilk aşamalarında, birçok bilim adamı yeni fenomeni gözden kaçırır veya fark etmez. Yeni bir fenomen görmek için içsel tutumlarımızı, beklentilerimizi değiştirmeliyiz. Bir bilim adamı alışılmadık bir şey gördüğünü iddia ettiğinde, başka bir bilim adamı, yeni fenomenle ilgilense bile, ona inanmadığı için onu göremeyebilir. Thomas Kuhn, bu bilimsel tutuculuğu Sir William Herschel'in Uranüs gezegenini keşfiyle örnekledi. 1690'dan 1781'e kadar Uranüs gezegeni en az on yedi kez gözlemlendi. Bununla birlikte, Herschel "yıldızın" gezegen yörüngesinde hareket ettiğini gösterene kadar, tüm gözlemciler bu gezegeni bir yıldız olarak kabul ettiler. Yeni düşünceye bağlı olarak algıdaki bu değişimden sonra, eski gözlemlerde herkes aniden bir gezegen yörüngesi gördü [377, 374].

Aynı şey 1950'lerde bilinçaltı algı çalışmasında da oldu. Hiçbir teori, neyin görülmesi gerektiğini anlamadan bir şeyin görülebileceği şeklindeki olağandışı iddiayı açıklayamaz. Bu nedenle, çoğu deneyci bu fenomeni gözden kaçırdı. Ancak bilgi işlemenin bilgisayar modelleri geliştirilir geliştirilmez, bilinçaltı bilgi işleme yöntemleri birdenbire oldukça kabul edilebilir hale geldi ve bunu doğrulayan etkiler fark edilmeye başlandı [378].

1986'da, yüksek sıcaklıkta süperiletkenlik fenomeni beklenmedik bir şekilde keşfedildi. Kısa bir süre sonra, daha önce kategorik olarak imkansız olduğu düşünülen yüksek sıcaklık süperiletkenliği raporları gelmeye başladı. Aynı şey lazerlerde de oldu. İlk lazerin işe yaraması onlarca yıl aldı. Ancak keşfinden kısa bir süre sonra lazerler hemen hemen her laboratuvarda yapılmaya başlandı. İlk hologramı yapmak on yıllar aldı. Kısa bir süre sonra, her yulaf ezmesi torbasında bir hologram belirir. Doğal olarak, temel ilkeler anlaşılmadan ilerleme gerçekleşemezdi, ancak bu anlayış ancak daha önce kabul edilen zihinsel tutumlar değiştikten sonra geldi.

Başka bir örnek, Alman meteorolog Alfred Wegener'in teorisidir. 1915'te Wegener, şu anda ayrı olan Dünya kıtalarının bir zamanlar tek bir bütünü temsil ettiğine dair "anlamsız" bir teori öne sürdü. Milyonlarca yıl önce, tek kıtanın birkaç parçaya ayrıldığını ve bunların yavaş yavaş birbirinden uzaklaşarak bugünkü konumlarına geldiğini söyledi. "Kıta kayması" olarak adlandırılan Wegener'in teorisi, belirli jeolojik kanıtlara dayanıyordu, ancak Amerikalı ve Avrupalı meslektaşları bu fikre imkansız dediler ve onunla alay ettiler. Wegener 1930'da entelektüel bir dışlanmış olarak öldü. Yıllar geçti ve Wegener'in teorisi lisede inceleniyor ve dünya haritasına yaklaşan her okul çocuğu, Wegener'in teorisinin apaçık olduğunu söylüyor.

Beklenti Etkileri

Her şeyi olduğu gibi görmediğimi biliyorum, her şeyi olmasını istediğim gibi görüyorum.

defne lee

Sosyolog Harry Collins ciddi bilim insanlarının psişik araştırmaları neden bu kadar hararetle eleştirdiklerini anlamaya çalışıyor. Sonuç olarak, bir fenomenin varlığının bile söz konusu olduğu tartışmalı bilimsel konuların eleştirisinin neredeyse tamamen ön görüşe göre belirlendiğini tespit etti. Başka bir deyişle, yeni fenomenlerin eleştirisi, aslında yeni deneylerin gerçek sonuçlarıyla ilgisizdir. Örneğin Collins, yerçekimi dalgalarını (yerçekimine neden olan varsayımsal kuvvetler) ararken, deneylerin yeterliliğinin eleştirmenler tarafından değerlendirilmesinin tamamen eleştirmenlerin beklentilerine bağlı olduğunu gösterdi. Başka bir deyişle, yalnızca gerçekten düşündüklerini doğrulamak gerekiyordu [379]. Psikologlar Lee Ross ve Mark Lepper, deney yoluyla sonuç beklentisinin etkisini gözlemlediler. Tam olarak aynı deneylerin, ilk konumlarına bağlı olarak, gözden geçirenler tarafından farklı şekillerde yorumlandığını buldular. Hakemlerin görüşleri ile tutarlı olan çalışmalar daha doğru, dikkatli yapılmış ve önemli sonuçlara sahip olarak yorumlanmıştır. Hakemlerin görüşlerine daha az uyan araştırmalar, kaliteleri ve sonuçlarının gücü açısından daha düşük derecelendirildi. Tanıdık geliyor?

Bu "engelleyici etki", parapsikolojinin gelişimine büyük ölçüde müdahale etti. Collins ve sosyolog Trevor Pinch, bir makalede psi konusundaki tutumlarının tarafsız olduğunu yazdıklarında, tanınmış şüpheci bir sihirbazdan öfkeli bir mektup aldıklarını bildirdi. Psi araştırmasına yönelik tutum değişikliği çağrısında bulundu: “Yazınız beni şok etti ... Sizin gibi ciddi bilim adamları, psi destekçilerinin beceriksizliğini görmüyor mu? Bilimde bireysel seçici raporlamadan daha fazlası olduğunu düşündüm." Eleştirmenlerin önyargıları her zaman bilimsel tartışmalarda ortaya çıkar. Anlaşmazlık önemli etik konular hakkında olduğunda özellikle görünürler. Nükleer enerjinin güvenliği veya kanseri şifalı bitkilerle tedavi etme olasılığı veya işyerinde güvenli benzen ve asbest konsantrasyonunu belirleme söz konusu olduğunda bilim siyasetle buluşuyor.

Aynı zamanda, deneyi yapanların konumu genellikle gözden geçireni etkiler. Bazı deneylerin sonuçları Princeton Üniversitesi'ndeki profesörler tarafından bildirilirse , Doğu Koleji'ndeki genç bir araştırmacı tarafından yürütülen deneylerin sonuçlarından daha doğru kabul edilirler . Deneyin kalitesi ikincil bir rol oynar. Nihayetinde, bilimsel "gerçeğin" , en azından tartışmalı konular için, ders kitaplarında söylendiği gibi yapılan deneylerle veya bu deneylerin tekrarlanabilirliğinin değerlendirilmesiyle belirlenmediği, bilimsel olmayan faktörlere bağlı olduğu ortaya çıktı. Retoriği, kişisel eleştiriyi, bağış toplamayı, kurumsal siyaseti içerirler. Kısacası bilim adamları da insandır. Bilim adamlarının ekonomik veya entelektüel zorluklarla karşılaştıklarında rasyonel davrandıkları varsayımı hatalıdır.

Sosyolog Harry Collins, tartışmalı ve önemli konular hakkında "gerçeği" elde etme sorununun bir tarafını deneysel gerileme olarak adlandırdı. Bu nedenle, bilim camiasında güvenilir ve kabul görmüş bir teori tarafından sonuçların ne zaman tahmin edileceğine karar vermek için neredeyse tek bir deneyin sonuçları incelenir. Ayrıca, deney kabul edilen teoriyi doğrularsa, deney doğru kabul edilir ve doğrulamazsa hatalı kabul edilir.

Ancak parapsikoloji problemlerini incelerken durum farklıdır. Bir deneyin iyi mi yoksa kötü mü yapıldığını bilmek için önce psi'nin var olduğundan emin olmalıyız. Ancak psi'nin var olup olmadığını öğrenmek için önce ilk deneyi yapmalıyız. Ancak ilk deneyi gerçekleştirmek için kabul edilmiş bir teoriye ihtiyacımız var. Ama... vb. Sonsuz, kapalı bir döngü veya döngü ortaya çıkıyor. Üstelik bu döngü, titiz bilimsel yöntemler kullanılmasına rağmen kırılamaz. Yeni fikirlerin oluşumunun bu zor döneminde, şüpheciler genellikle incelenen sorunlu olgunun var olmadığını söylerler. Ancak şüphecilerin ifadelerinde bilimsel olmayan veya kabul edilemez eleştirilere izin verdiklerini anlamalıyız, çünkü karşıt bakış açısının olası gerçeğine tanıklık eden ampirik gerçekler vardır. İncelenen sorunun tüm yönlerini bilmek kötüyse, şüphecilerin taktiklerini kırmak zordur. Collins, bilimin sosyal özelliklerine dair felsefi bir anlayış olmadan, tartışmalı sorunları tartışmaya yönelik bilimsel pratiğin ideal bilimsel modellerden ne kadar uzak olduğunu anlamanın zor olduğunu belirtti [360].

yargılama hataları

Anında ve apaçık görünen algı ve biliş eylemleri, çok büyük miktarlarda çeşitli duyusal bilgileri içerir ve zihinsel olarak istikrarlı ve tutarlı bir dünya modeli yaratır. Gerçekte olduğu gibi gerçek dünya ile zihinsel, "sanal" dünyamız arasındaki tutarsızlık, şu veya bu dünya fenomeni hakkındaki yargılarımızda sürekli, öngörülebilir hatalara yol açar. Bu hatalı yargılar, psi fenomeninin gerçekliğinin değerlendirilmesini doğrudan etkiledi.

Fizyologlar, terapistler veya psikiyatristler gibi bir grup deneyimli klinisyenden bir hastanın sağlığı hakkında yorum yapmaları istendiğinde, genellikle değerlendirmelerinin doğru olacağından emin olurlar. Sonunda, bu doktorlar, zor durumlarda hata yapmamalarını sağlayan yıllar boyunca engin deneyim kazandılar. Yaptıkları binlerce teşhisin, sezgisel yeteneklerini hiçbir otomatik prosedürün onlarla rekabet edemeyeceği bir noktaya kadar geliştirdiğini düşünüyorlar. Ama bunda yanılıyorlar.

Stanford Üniversitesi'nden Psikolog Del Griffin, Ulusal Araştırma Konseyi'nin talebi üzerine, psi'nin varlığı hakkında toplanan kanıtları gözden geçirdi. Sezgisel yargıların nasıl yapıldığının ayrıntılarını değerlendirdi ve kanıtları değerlendirmek için meta-analiz gibi nesnel yöntemleri kullanmanın, ancak kişisel sezgiye güvenmemenin önemli olduğuna işaret etti. Ancak Konsey, Griffin'in çalışmasına çok az ilgi gösterdi.

1950'lerden başlayarak, araştırmacılar, basitleştirilmiş matematiksel kurallara dayalı tahminlere karşı deneyimsel sezgiyi incelemeye başladılar. Bu tür çalışmalarda kişilikle ilgili bilgiler çeşitli testlerin sonuçları şeklinde verilmektedir. Bu bilgilere dayanarak, uzmanlardan kişinin belirli bir işe uygunluğuyla ilgili olası yeteneklerini tahmin etmeleri veya sağlığı hakkında tıbbi bir görüş vermeleri istendi. Uzmanların tahminleri, matematiksel tahmin ve gerçek sonuçlarla karşılaştırıldı. Matematiksel tahminlerin, uzmanın sezgisinden çok daha güvenilir olduğu ortaya çıktı . Dahası, her birey için sezgisel bir tahminde bulunan uzmanların profesyonellik derecesinin, şu veya bu kişinin gösterdiği gerçek sonuçlarla hiçbir ilgisi olmadığı ortaya çıktı. Ek olarak, matematiksel bir tahmin oluşturmak için matematiksel modeller karmaşık değildi ve esas olarak her test için puanların toplamıydı [380]. Bu konuda çok sayıda araştırma, basit matematiksel tahminlerin bile , üniversite başarısını veya herhangi bir hastalığın sonucunu tahmin etmede deneyimli doktorların veya psikiyatrların profesyonel sezgilerinden neredeyse her zaman daha iyi olduğunu göstermiştir. Deneyimli doktorlar için böyle bir sonuç şaşırtıcıydı.

Bugün, büyük miktarda deneysel veriye dayalı karmaşık kanıtları değerlendirdiğimizde, o eski matematiksel modellerden daha gelişmiş bir yöntem uyguluyoruz - kantitatif meta-analiz. Bu nedenle, parapsikoloji fenomenini değerlendirirken sezgilerine güvenen Ulusal Araştırma Konseyi uzmanları, tıpkı tıp uzmanları gibi, öznel görüşlerinin yanlış olabileceği konusunda şaşkına dönebilir.

Nelere dikkat ediyoruz?

Uzmanlar neden yanılıyor olabilir? Bunun bir nedeni, her profesyonelin sahip olduğu kabul edilen tutumlar, önyargılardır. Farklı sorunları tarafsız bir şekilde ele alamayız. Geçmiş deneyimlere, muğlak zihinsel "buluşsal yöntemlere", önceden benzer koşullar altında işe yaramış tahmine dayalı tahminlere güveniriz. Ancak öznel izlenimlerimiz ve bazı fenomenlerle ilgili zihinsel tahminimiz, içinde döndüğümüz bir kısır döngü yaratır ve bu da yeni bir fenomene dikkatimizi veremememize yol açar. Sonuçta, önceden kabul edilmiş değerlerimiz ve yargılarımız bizim için önemli olmaya devam ediyor, bu nedenle yalnızca zaten bildiklerimizi doğrulayabiliriz. Önceden kabul edilmiş kuramsal veya diğer tutumlarla belirlenen bu yaklaşıma yanlılığın olumlanması denir.

Önyargı öne sürmenin sorunu, bazı sorunları çözmenin sınırlı sayıda yolunu bildiğimiz halde, yeni sorunları çözmek için uygun olsun ya da olmasın, bunları başkalarını çözmek için uygulamamızdır. Özellikle, geçmiş başarıları çeşitli sorunları çözmek için daha basit, daha doğru ve daha etkili yöntemlerin geliştirilmesine engel olduğundan, önyargı beyanı profesyoneller için geçerlidir. Taraflı bir yaklaşım, eski dünya görüşünün temellerini sarsan temel keşiflerin, zanaatlarında henüz tam olarak ustalaşmadıkları ve önyargılardan arınmış oldukları için esas olarak genç bilim adamları tarafından yapıldığı gerçeğine yol açar. Genç bilim adamları, deneyimli bilim insanlarına göre psi sorunlarıyla başa çıkma konusunda daha yeteneklidir.

Taraflı yaklaşımın bilinen sonuçlarından biri de “beklentilerimizin gerçekleşmesi”dir. Örneğin, çevremizdeki insanların davranışlarının çoğunlukla nezaket ve sevgi tarafından belirlendiğine inanırsak, bu insanlar bize karşı neredeyse kesin olarak bu şekilde davranacaktır. Ancak, etrafta sadece haydutların ve delilerin olduğuna inanıyorsak, kısa sürede buna gerçekten ikna olacağız ve "beklentilerimizin gerçekleşmesi", önyargılı tutumlarımızdan bizi daha da güçlendirecektir. Norman Vincent'ın The Power of Positive Thinking adlı kitabı sayesinde, pek çok kişi "beklentilerimizi gerçekleştirmeye" [381] aşinadır.

"Beklentilerin gerçekleşmesini" açıkça gösteren bir deney, Harvard psikoloğu Robert Rosenthal tarafından Pygmalion in the Classroom [382] adlı klasik kitapta anlatılmıştır. Bu deneyde, aynı sınıftan öğrenciler rastgele iki gruba ayrıldı ve ardından öğretmenler bir grubun yetenekli çocuklardan, ikinci grubun ise sıradan öğrencilerden oluştuğuna ikna edildi. Öğretmenler "yetenekli" grupla biraz farklı bir şekilde çalışmaya başladılar ve sonraki testler nesnel olarak bu gruptaki öğrencilerin daha yüksek düzeyde bilgi ve yeteneklerini kanıtladı.

Bu tür araştırmalar, deneyi yapanların, deneye katılanların nasıl davranması "gerektiğini" bildiklerinde, bunun çoğunlukla gerçekte gerçekleştiğini açıkça göstermiştir. Bilinçaltı seviyesindeki deneyciler deneklere ne yapmaları gerektiğini söyler. Bu nedenle elde edilen sonuçları kişisel sonuçlardan korumak için özel deneysel prosedürlere ihtiyaç vardır. Birey grupları tarafından aktarıldığında psi'nin büyüleyici hikayelerine güvenilmemesinin nedeni de budur. Bu "tanıklar" psi genellikle "bağlanma iddiasına" karşı nasıl bir savunma yapacaklarını bilmezler, bu da "yanlış beklentilerin gerçekleşmesine" neden olur.

Önyargı ifadesinin önemli bir sonucu, gelecekteki sonuç hakkında ne kadar emin olursak, yeni gerçekleri doğru bir şekilde değerlendirmemizin o kadar zor olmasıdır. Bu nedenle psi gibi tartışmalı ve önemli problemlerin kanıtlarını değerlendirmek üzere çağrılan bilimsel kurullar, bu problemlere karşı güçlü bir ön yargıya sahip olmayan bilim insanlarından oluşmalıdır. Ancak Ulusal Araştırma Konseyi farklı davrandı.

Şüpheciler, önyargılı yaklaşımları nedeniyle, öncüllerini doğrulaması gereken iyi tanımlanmış çalışmaları analiz etmek için psi alanındaki bir yığın deney arasından seçim yapacaklardır. Şüpheciler, bu deneyleri düşündükten sonra aynı şeyin diğer deneylerde de olduğunu düşüneceklerdir. Bu nedenle, şüphecilerin analizi onların beklentilerini doğrulayacaktır. Örneğin, şüpheci psikolog Suzanne Blackmore başarısız bir psi deneyi buldu. Bundan sonra, yıllar sonra, psi'nin etkilerini düşünürken bu başarısız deneyden söz eder [350].

Canlı Kanıt Seçmek

Çoğu zaman kasıtlı olarak bazı kanıtlar seçeriz. Daha sık olarak, bir şekilde dikkatimizi çeken veya gözümüze çarpan daha parlak, daha yüksek sesli veya benzersiz olaylar dikkate alınır. Bu tür tanıklıklara özel veya olağanüstü denilebilir . Özel kanıtlar, bir fenomenin insan değerlendirmelerini çarpıtabilir, çünkü bu durumda kısmi veya eksik bir resim elde ederiz. Bu nedenle meta-analistler, dikkat çeken araştırmaların yalnızca seçilmiş birkaçını incelemek yerine, belirli bir konudaki mevcut tüm yayınları aramakta ısrar ederler. Tüm kanıtları incelemeliyiz: sıkıcı ve ilginç, sıkıcı ve heyecan verici.

Ayrıca, bazı gerçekleri hatırlamak diğerlerinden daha kolaydır. Çeşitli hikayeleri hafızanızda saklamak, herhangi bir dijital verinin özetlerinden çok daha kolaydır. Bununla birlikte, istatistiksel çalışmalar ve matematiksel özetler, karar vermek ve kanıtları değerlendirmek için ilginç hikayelerden daha iyi bir araçtır. Bakış açımızı doğrulamamız istendiğinde, genellikle bir tür grafiği değil, bu soruna uygun hikayeleri hatırlıyoruz. Ancak bu kitaptaki grafiklerde sunulan veriler, binlerce kasvetli deneyimi özetledikleri için bir veya iki ilginç hikayeden çok psi lehinedir!

Bunu veya bu seçimi yapmak için sıklıkla kullandığımız bir başka bilinçsiz kural, buluşsal temsildir. Bir vakanın kabaca diğerine eşdeğer olduğunu düşünme eğilimindeyiz. Bir gerçeğe çok daha fazla ağırlık ve önem verip diğerini görmezden gelebiliriz. İlginç bir hikayenin hatırlanması sadece daha kolay değildir; bu konu hakkında neredeyse her şeyi zaten bildiğimizi düşünmek için bize harika bir neden veriyor. Buna karşılık, bu durum hızla basmakalıp düşünceye yol açar ve yeni kanıtların ve yeni bilgilerin nüansları bilinçten geçmeye başlar. Yani "Ah, bu bana hatırlattı..." dediğimizde, bu özel durum sizinkine benzeyebilir veya tamamen farklı olabilir. Medyada psi hakkında konuşurken temsili buluşsal yöntemlerin yaygın olduğunu biliyoruz . Rastgele seçilen bir grup ABD bilim adamına psi araştırması hakkında ne bildikleri sorulduğunda, birçoğu İsrailli sihirbaz Uri Geller ve Amerikalı James Randi hakkında hikayeler anlatmaya başladı. Bu isimler halk tarafından yaygın olarak biliniyor ve hileleri gerçekten ilginç olsa da, psi etkisinin bilimsel olarak incelenmesiyle hiçbir ilgisi yok. Deneyleri bilimsel değerlendirmeye o kadar uygun değildir ki, hiçbiri bu kitapta yer almamaktadır.

Uçarılık tutkusu

Yeni bir fikrin geliştirilmesinde dördüncü aşamaya gelindiğinde, insanlar bu problem hakkında zaten her şeyi bildiğimizi söylerler. Bununla birlikte, bu tür ifadelerin, zaten herkes tarafından kabul edilmiş bir fikre yönelik anlamsız tercihimizi yansıtması mümkündür.

Birçok çalışma, insanların bir şey hakkında doğru cevabı bildiklerinde, problem hakkında herhangi bir bilgiye sahip olmadan bile soruyu doğru cevaplayacaklarından emin olduklarını göstermiştir. Başka bir deyişle, doğru cevabı seçme temelimizi kaybederiz. Önemsizlik tercihi, bir veya başka bir ifadeye olan güven derecesinde kendini gösterir. Örneğin, telepati ile ilgili bazı deneyleri beğendik. Ancak daha sonra, bu deneyin bazı kusurlar içerdiğine dair bir söylenti duyduk, ancak aslında bu kusurlar olmayabilir. Ve şimdi hafızamız yardımcı olacak, böylece bir zamanlar bu deneyden hoşlandığımızı bile hatırlamayacağız.

Havailik tercihi , sürekli olarak bir şeyden ilham aldığımızda iyi hissedilir. Belirli bir ifade doğru olsun ya da olmasın, sürekli tekrar etmek, bu ifadeye yönelik eleştirel tavrın kaybolmasına ve ona gerçekten inanmaya başlamamıza neden olur! Örneğin, uzaylılarla ilgili hikayeler genellikle televizyonda gösteriliyorsa, o zaman birçok insan kendilerine kanıt bulma sorununu sormadan onlara inanmaya başlayacaktır.

Eksik bilgi

Televizyon, dergiler ve kitaplar aracılığıyla, bir bütün olarak dünya hakkında çeşitli bilimsel bilgiler alıyoruz. Başlıca özelliği, bizim deneyimlerimizin bir ürünü olmaması, başkaları tarafından işlenmesi ve rafine edilmesidir. Yukarıda belirtilen tüm önyargılar, bu bilgi için oldukça adildir, ancak ek olarak, bir karakteristik özelliği daha vardır. Gerçek şu ki, bu bilgi her zaman eksiktir, hangi yönlerinin çıkarılması ve hangilerinin vurgulanması gerektiğine, hangi sorunların önemli ve hangilerinin ikincil olduğuna bizim yerimize birileri karar verir. Bu nedenle, televizyon kanallarında bize sunulan her türlü kanıt ve sonuca karşı her zaman dikkatli olmalıyız. Programın sunucusu örneğin şöyle dediğinde: "Psi fenomeni lehine kanıtlar alındı. Artık psi'ye inanabileceğinizi kendiniz biliyorsunuz, ”kulağa harika geliyor, ancak genel olarak konuşursak, oldukça komik. Zaten tüm deliller bize gösterilmeyecek ve ayrıca delilleri nasıl değerlendireceğimizi de bilmiyoruz. Ne de olsa, neredeyse tüm gördüğümüz, televizyonda oldukça ilginç görünen birkaç bilgi parçasıydı. Herhangi bir bilgi kaynağındaki çeşitli yanlılıkların üstesinden gelmek için, yakınsamasını veya tutarlılığını anlamak üzere benzer bilgi kaynaklarına bakmalıyız. Tabii ki, bu yaklaşım, kural olarak kimsenin yapmak istemediği önemli bir çaba gerektirir. Önyargılarımız ve zihinsel tutumlarımız, inancımızla örtüşmeyen herhangi bir delili görmezden gelmek için her zaman makul bahaneler bulacaktır.

Televizyon şovları inançlarımızı, bağımlılıklarımızı büyük ölçüde etkileyebilir, çünkü ticari televizyon şovları genellikle hızlı, parlak ve duygusaldır. Ancak televizyon nadiren gerçekler, bunların nasıl toplandığı, kanıtların anlaşılması ve yorumlanması hakkında bilgi verir. TV şovları genellikle alternatif açıklamalar vermez çünkü alternatifleri iletmek zordur.

Çoğu insan TV şovları ve filmlerle ilgilenir ve neye inanabileceklerini ve hangi kanıtın gerçekten kanıt olduğunu kesin olarak bilmek ister. Bir bilim haber programında çeşitli kanıtların sakin ve ölçülü bir sunumu, magazin programlarındaki hayalet hikayelerinden çok daha önemli olacaktır. Doğru, bir de “bilgi yanlılığı etkisi” var.

Bu etki, bilgi kaynağından ayrıldığında hafızanın bozulmasına atıfta bulunur. Örneğin, sarı basın programında önce en aptalca hayalet hikayesini görüyoruz ve daha sonra bilim programında bize psi deneyleri anlatılıyor. İlk başta hayalet hikayesinin oldukça fantastik olduğunu hatırladık ama yakında psi deneyleriyle ilgili bilgiler ilk hikaye ile karışacak. Sonra bilgi kaynakları yavaş yavaş unutulur ve hayalet hakkındaki hikayeyi mantıksız bulursak, o zaman psi deneyleriyle ilgili bilgileri aynı şekilde ele alacağız çünkü her iki hikayenin de aynı kaynaktan geldiğini düşüneceğiz.

Psikolojik engeller

Zihinsel tutumlara, çeşitli bağlılıklara ve bilişsel uyumsuzluğa ek olarak, psikoterapistler zihnin, bilinçli ya da bilinçsiz olarak, kendisini görmek ve bilmek istemediği şeylerden koruduğu başka birçok yol keşfettiler. Yukarıdaki duygusal savunma şemalarına ek olarak, özel isimler almış daha fazla entelektüel "koruma engelleri" vardır - bastırmalar, tepkiler,

bastırma, özdeşleşme, ayrışma ve yansıtma. Bunları sırayla ele alalım [202].

Bastırma

Bastırma (bastırma), kişinin bazı arzularının bilinçli olarak bastırılmasıdır. Örneğin, önemli bir toplantıdasınız ve patronunuz sizi önemli bir kişiyle tanıştırmak üzere. Patronunuzun peruğunun kel kafasından biraz uzaklaştığını ve kafasında fare varmış gibi göründüğünü fark ettiğinizde dehşet içindesiniz. Gülmek istiyorsun ama kahkahayı bastırıyorsun çünkü bu durumda gülmek uygun değil. Medeniyet çarklarının normal bir şekilde dönmesi için her insanın bazı düşünce ve arzularını bastırmayı öğrenmesi gerekir. Küçük çocuklar akıllarına ne gelirse konuşurlar ve başlarını pek belaya sokmazlar ama büyükler bunu yaparsa arkadaşları olmaz. "Psişik deneyimler" konusu, Batı dünyasındaki çocuklar için erken yaşlarda tabu haline gelir, bu nedenle psi fenomeninin doğanın doğal yasalarını ihlal ettiğini düşünürler.

Reaksiyon

Herhangi bir soruna karşı makul olmayan coşkulu veya olumsuz tutuma tepki denir. Bilinçsiz bir seviyede oluşur. Böyle bir tepkiye sahip bir kişi, genellikle bunun belirli bir durumda dünya görüşünün özel bir koruması olduğunu anlamaz.

Örneğin terfi almak istiyorsunuz ve bunu kesinlikle hak ettiğinizi düşünüyorsunuz. Ancak patron, Bob'a göre başka bir uzmanı terfi ettiriyor. Bu apaçık adaletsizliği öğrendiğinizde, egonuz hemen bir savunma yapacak ve Bob'u oldukça kötü, kibirli bir yaratık olarak düşüneceksiniz. Aynı tepki, yetiştirilme tarzınıza bağlı olarak tamamen farklı bir yöne gidebilir. Örneğin, çocukluğunuzda size sadece kötü insanların sinirlendiği öğretildi ve bu düşünce bilinçaltınızın derinliklerine işlemiş. Bu durumda, aynı durumda, tanıştığınız ve karşınıza çıkan herkese Bob'un ne kadar harika bir adam olduğunu ve neden sadece onun terfi ettirilmesi gerektiğini anlatacaksınız. Başka bir deyişle, bu duruma karşı uygunsuz bir şekilde hevesli bir tavır geliştireceksiniz.

Genel bir kural olarak, birisi bir konuda çok hevesli olduğunda ya da biri bir şeyi çok eleştirdiğinde, en derindeki duyguları çok farklı olabilir. Bu nedenle, şüphecilerin parapsikolojiye yönelik çok güçlü şiddetli saldırıları, bilinçaltı bir tepkiye benzer. Ancak öte yandan, parapsikolojinin duygusal meraklıları da bilimin kişisel alanlarına müdahalesini eleştirel bir şekilde algılarlar, bu da içlerinde bilinçaltı savunma mekanizmalarının ortaya çıktığını gösterir.

baskı

Bastırma, belirli duyguların veya arzuların bilinçsizce bastırılmasıdır. Bastırma, genellikle anlayıştan gizlendiği için, bilinçsiz bir davranış değişikliğinde kendini gösterir. Örneğin, eşinizin kardeşlerinizi asla telefonla aramadığınızı fark ettiğini varsayalım. Size neden onları sürekli görmezden geldiğinizi soruyor. Dürüst olmak gerekirse, bunun için bir sebep düşünemez ve meşguliyetinize atıfta bulunamazsınız. Ancak cevap verdiğinizde parmaklarınız yumruk halini aldı ve çeneniz kenetlendi. Kardeşlerinizle ilgili bazı olayları bastırdığınız sonucuna varılabilir. Bastırma, bir zamanlar kesin olarak öğrendiklerimizle çelişen bazı kavramlar hakkında da olur. Ne yazık ki okulda belirli konulara ya da sorunlara yönelik merakımız genellikle kısıtlanır (bastırılır). Sosyal ortama uyum sağlamak için gereksiz sorular sormamayı, hatta yaratıcı dürtülerimizi bastırmayı öğreniriz. Bu nedenle, okulda size yalnızca "çılgın insanların psi'nin etkileriyle uğraştığı" öğretildiyse, o zaman herhangi bir psişik deneyimden geçeceksiniz. Ortaya çıktığı hızla aynı hızla anlayışla geçecektir. Bazı ilginç vakalar hafızanızda saklanabilir, ancak deli olduğunuzdan şüphelenileceğinden korkarak bunları kimseye söylemezsiniz. Bu nedenle, yeni fikirlerle acele edenler genellikle "aptal" veya "sapkın" olarak etiketlenir ve şüpheyle muamele görür. Aynı nedenle, psi kanıtı genellikle ortodoks için görünmezdir.

Tanımlama ve içe yansıtma

Genellikle kendimiz hakkında belirli fikirlerimiz vardır. Ve aniden bir şeye özel bir tepki verirsek, örneğin ani bir öfke patlaması, o zaman buna bile şaşırır ve bunun biz olmadığımızı düşünürüz. Bu olduğunda, kendimizi sürekli olarak bir kalıba göre tasarladığımız gerçeğini yansıtır. Bazen bir şey hakkında düşünür veya konuşuruz ve aniden o anda kendimiz olmadığımızı, ancak bu düşünce tarzını bilincimize sokan ebeveynlerimizin veya öğretmenlerimizin düşüncelerinin ve eylemlerinin kaydedildiği bir tür kayıt cihazı olduğumuzu fark ederiz.

Bu düşüncelerin orijinal kaynağını tamamen unuttuysak, o zaman tanımlamışızdır.

kendilerini tamamen bu kaynakla ya da bu kaynakla özümsediler (içe aktardılar). Diyelim ki hayatta bir kaybedensiniz ve içinizde bir ses duyuyorsunuz: "Asla başaramayacaksınız." Belki öğretmenleriniz veya ebeveynleriniz size bu cümleyi söyledi? Sonuçta, aslında her şey tamamen farklı olabilir ve çok iyi yaptığınız bir şey olabilir.

Aynı şekilde, en sevdiğiniz üniversite profesörü size sık sık psi'nin imkansız olduğunu çünkü psi'nin etkilerinin doğanın temel yasalarına aykırı olduğunu söylerdi. Gizli dini toplulukların geliştirdiği şeyleri yapmamak için onlarca neden verdi. Kendinizi en sevdiğiniz profesörün kişiliğiyle özdeşleştirmekten ya da onun fikirlerini kendinize aşılamaktan tamamen kurtulmanız için yıllar geçmesi gerekir.

ayrışma

Belirli arzuların veya duyguların tabu olduğunu biliyorsanız ve yine de bu arzulara sahipseniz, bireyselliğinizin bir parçası sizden ayrılabilir. Belirli durumlarda, sanki farklı insanlar sizde yaşayacak ve hareket edecek.

Örneğin, ateist bir ailede büyüdünüz ve asla çeşitli dini konuları tartışmadınız. Herhangi bir dini konu, ebeveynler tarafından batıl inanç saçmalığı olarak hemen alay konusu oldu. Bir yetişkin olarak, ruhunuzdaki bazı derin dini içgüdülere karşı güçlü bir psikolojik bloka sahip olacaksınız. Bu çelişkiyi ortadan kaldırmak için zihniniz bir nevi ikiye bölünecektir. Herkes için sıradan bir ateist olacaksın ama derinlerde, gizliden gizliye bazı dini dürtülerin olacak. Bu ikiliğin ılımlı bir biçimi, haftanın altı günü materyalist bilimle uğraşan bazı normal bilim adamlarında görülür. Bu bilim adamları, haftanın büyük bir bölümünde ateistlerin veya en azından agnostiklerin rolünü oynuyorlar. Ancak Pazar günü kiliseye giderler ve ailelerinin her üyesinin sağlığı ve iyiliği için içtenlikle dua ederler. Böyle bir çelişkiyi sürdürmek acı verici olabilir, çünkü bilim ve dini karıştırmak adetten değildir. Benzer bir ayrışma, psi'nin varlığını alenen şiddetle reddeden, ancak bazı psi fenomenlerinin gerçekliğini gizlice kabul eden bazı bilim adamlarında da ortaya çıkabilir.

Projeksiyon

Bazı duygu veya tutumları bilinçaltımızda inkar ettiğimizde, onları başkalarına yansıtabiliriz. Örneğin Mary, kişinin yalan söylememesi gerektiğini çocukluğunda iyi öğrenmiştir.

Bir yetişkin olarak, insanları aldatırken onlarla bir arada yaşamanın daha kolay olduğunu fark etti. Yaptığı şeyle çocuklukta ilham aldığı şey arasında yaratılan iç çatışma, çevresinde yalnızca yalancıların olduğunu iddia etmesiyle çözülür ("yalan söyleyen onlar, ben değil"). Diğer insanlar da dahil olmak üzere dünya algımız her zaman bir dereceye kadar yansıtma içerir. Psikolog Charles Tart şöyle dedi: "Projeksiyonumuza uymayan herkes yalancı gibi görünür!" Bunu bilerek, psi için tek mantıklı açıklamanın dolandırıcılık, gizli anlaşma ve önyargı olduğunda ısrar eden eleştirel şüphecileri belki daha iyi anlayabiliriz. Ve belki de, tüm eleştirmenlere kötü niyetli, korkunç rasyonalistler olarak baktıklarında, psi'nin yapıcı eleştirisinde mantıklı hiçbir şey görmeyen eleştirel meraklılara farklı davranacağız. Belki de tüm bunlar projeksiyonun bir sonucudur?

Algı ve İnanç

Yukarıdakilerin tümü, bizi, bir kişinin hakim dünya görüşünün, psi fenomenine olan güven derecesini belirleyeceği sonucuna götürüyor. Gerçeklik algısı, dünya görüşü ile yakından ilgilidir ve psi'yi "görmek" istemeyen insanlar onu görmeyecektir. Ayrıca, bazı insanlar psi lehine kanıtları düşünmek bile istemeyeceklerdir. Psi inkar edilebilirlik etkisinin, mevcut bilimsel dünya görüşü tarafından hipnotize edilmiş, onu geliştirmiş ve kabul görmüş bilimsel çerçeveye uymayan kanıtları görmezden gelmek için iyi bir gerekçe oluşturacak kadar akıllı kişilerde en güçlü olması gerektiği tahmin edilebilir.

Bu öngörüyü dolaylı olarak test ettik. Bunu yapmak için dört grup insanla görüştük: genel halk, üniversite profesörleri, Amerikan Bilimi Geliştirme Derneği (AARS) bölüm başkanları ve Ulusal Bilimler Akademisi (NAS) üyeleri. Bir kişinin ortodoks bilime yaklaştıkça veya resmi bilimde rütbesi yükseldikçe psişik fenomenlere olan inancın azalacağını varsaydık. Bütün bu insanlara şu soru soruldu: "Psişik olayların olasılığına inanıyor musunuz?" Şek. 14.1 Gerçekten de, bir kişinin bilimsel derecesi arttıkça psi fenomenine olan inanç yüzdesinin giderek azaldığı görülebilir. Ve eğer genel halk arasında% 68 psi fenomenine inanıyorsa, o zaman Ulusal Bilimler Akademisi üyeleri arasında bu tür inananların yalnızca% 6'sı.

farklı sosyal insan gruplarında psi'yi onurlandırmak.

>a; 3- AARN daire başkanları; Ulusal Bilimler Akademisi'nin 4 üyesi;

Önde gelen bilim adamlarının şüpheciliği, engellerin, önyargıların, hafıza önyargılarının vb. Risk alacakları bir şeyleri var. Ne de olsa bilimsel seçkinler, ömür boyu sürecek bir kariyere, bilimsel otoriteye ve mevcut bilimsel dünya görüşünü sürdürmek için güçlü bir motivasyona sahipler. Buna karşılık, genel halk bilimsel ilkeleri bilmiyor veya önemsemiyor. Yani Joe Sixpack ve Dr. Scientist son derece ilginç bir durugörüye tanık olsalardı, bu deneyimi farklı göreceklerdi. Joe Sixpack, gördüklerini oldukça doğru bir şekilde tanımlayabilir. Ve Dr. Scientist kızabilir veya utanabilir ve sonra hiç ilginç bir şey gözlemlemediğini söyleyebilir.

Görmek istediğimizi gördüğümüze göre, gerçek psişik deneyimlerini bildirme olasılığı en yüksek olan kimdir? Muhtemelen hevesli psi meraklıları değildir, çünkü psi'yi gerçekte olmadığı yerde göreceklerdir . Muhtemelen aleni şüpheciler değil, çünkü gerçekte var olsa bile psi'yi asla görmeyecekler .. Ve muhtemelen bilimsel seçkinler de değil, çünkü psi'yi görmemek ya da en azından toplum içinde bu fenomenlere izin verdiklerini söylememek için özel nedenleri var. Bu nedenle, psi'nin gerçekliğine dair en güçlü tarafsız kanıt, meta-analizle değerlendirilen deneysel çalışmaların kümülatif sonuçlarıdır.

Ancak önyargılı bir yaklaşımın psi için bilimsel kanıtları görmeyi zorlaştırdığının gayet iyi farkında olduğumuza göre, bir sonraki soru ortaya çıkıyor: önyargılı görüşün ana nedenleri nelerdir, kökleri nerededir? Bir sonraki bölümde, bu köklerin kökenini anlamaya çalışacağız ve dünya görüşümüzü oluşturan mevcut aksiyomların doğruluğunu tartışacağız.

H SİZİN GİBİ5

Metafizik

Üniversitedeki ilk yılımda bir bahşiş için metafizik sınavından atıldım. Yanımda oturan çocuğa üzüldüm.

WOODY ALLEN

Mevcut bilim neden psi'nin etkilerini kabul etmeyi reddediyor?

Önceki bölümde, önceki deneyimlerin dünyayı çok özel bir şekilde görmemizi sağladığını ve modern bilimin köklü tutumlarının birçok insanı psi'ye inanmaktan alıkoyduğunu gördük. Bu tesisler nereden geldi? Bunlar, gerçekliğin doğasıyla derinden ilgilenen bir felsefe dalı olan metafiziğin sonucuydu. Metafizik varsayımlar, eğer üzerinde düşünülürse, genellikle apaçık, apaçık kabul edilir. Doğru, kural olarak, bu varsayımlar iyi çalışıyor, bu yüzden ne kadar kanıtlanmış oldukları önemli değil.

Ancak ciddi bir sorun ortaya çıkıyor. Nispeten yakın zamanda kurulmuş olan klasik bilimin altında yatan temel varsayımların çoğu hala geçerli değil. Pek çok bilimsel disiplinin gelişmesi nedeniyle eski varsayımlar ortadan kalkarken, yeni varsayımlar ve aksiyomlar bizi psi ile tamamen uyumlu bir dünya kavramına götürür. Temel bilimsel ilkelerdeki olağanüstü değişimi yalnızca birkaç bilim insanı anlıyor ve genel halk bu konuda neredeyse hiçbir şey duymadı. Kendi bilimsel disiplinleri içine hapsolmuş birçok bilim insanı, bilimsel alemlerinin temel sırları daha iyi anlaşıldığında, bilinmesi gereken her şeyi bileceklerini zannederler. Genetikçiler ve moleküler biyologlar, DNA'nın son sırlarını öğrendikten sonra altın çağda yaşayacağımıza inanıyorlar. İnsan genomu tamamen deşifre edildiğinde, temel düzeyde insan davranışı anlayışının olacağını düşünüyoruz. Aynı şekilde, birçok sinirbilimci, beynin elektrokimyasal karmaşıklıkları çözüldüğünde, nihayet bilincin doğasını anlayacağımızı ummaktadır [383].

Bazı bilim adamları, modern bilimin altında yatan metafizik ilkelerin şimdiye kadar oldukça iyi çalıştığını savunuyorlar. Dünün süper bilgisayarlarını masaüstü ev aletleri haline getiren teknolojilerin kanıtladığı gibi, bilim görünürde hiçbir belirgin çöküş belirtisi göstermiyor. Öyleyse neden temel bilimsel aksiyomları yeniden formüle etmeyi düşünmeliyiz?

Cevap, psi gibi bilimsel anormalliklerin varlığında yatmaktadır. Anormalliklerin kanıtları ortaya çıktığında ve anormallikler mevcut bilimsel dünya görüşü tarafından kabul edilemediğinde, bu, ya gerçeklik hakkındaki aksiyomlarımızın yanlış olduğunun ya da şeylerin doğasını bilme yollarına ilişkin varsayımlarımızın yanlış olduğunun önemli bir göstergesidir. Ve belki de her iki aksiyom grubu da yanlıştır. Temel düzeyde kabul edilen aksiyomlar, bilgi ve inanç kazanmak için son derece güçlü programlar olarak çalışır ve yalnızca görmeyi umduğumuz şeyi görmemizi sağlar.

Bilimsel aksiyomların gelişmesi ve değişmesi kimseyi şaşırtmamalıdır. Katı, yerleşik dogmaların aksine, bilginin "açık sistemi" olarak bilimin en yararlı sonuçlarından biri , geleceğin Doğa Yasalarının bugün bildiğimiz yasalara modern bir cep telefonu kadar benzer olacağıdır. geçmişteki bir duman alarmına. Her iki yasa grubu da aynı dünyayı açıklamaya çalışır, ancak ikincisi, birincisinden çok daha karmaşık ve her şeyi kapsar.

Düşüncenin Ötesinde

Büyücüler, simyacılar, astrologlar ve cadılar susuzluk, açlık ve yasak ve gizemli güçler için bir tat uyandırmasaydı bilim ortaya çıkabilir miydi? Yasak meyve tatlı değil mi?

Frederic Nietzsche

Gizemli psi bugün ortodoks bilim tarafından kabul edilmiyor, çünkü atalarımız yaklaşık üç yüz yıl önce psi çalışmasını "bilimin ötesinde - düşüncenin ötesinde" olarak görüyorlardı. Seçimleri o zamanlar mantıklıydı, ancak alınan yaklaşımın sonuçları, bugün bilimi ve toplumu, temel varsayımlardan bazılarını yeniden düşünmeye zorluyor. Bu varsayımlar nelerdir, neden ortaya çıktılar ve psi'yi anlamakla nasıl bir ilişkileri var? Cevaplar, psi-etki araştırmaları bağlamına farklı bir yorum getiriyor. Parapsikoloji, tuhaf gizemler için yanlış yönlendirilmiş bir arayış ya da ruh için ince örtülü bir dini arayış değildir. Bunun yerine, psi araştırması eski ve hala çözülmemiş soruların incelenmesidir: düşünce bir neden mi yoksa sonuç mu? Zombiler miyiz, bir çeşit makine miyiz, yoksa kendi kendine yeten, irademizi kullanmakta özgür varlıklar mıyız? [3 84].

Ortaçağ

Ortaçağ Batı dünyasında, doğaya ilişkin tüm bilgiler teolojik kutsal metinlerde veriliyordu. Dünya çok kişisel, organik, kaprisli, doğaüstü nedenler ve gizli işaretlerle doluydu. İnsanlar, Tanrı veya şeytan [385] ile bağlantılı bilinmeyen, görünmeyen sebeplerin etkisinde kaldılar.

Ancak on altıncı ve on yedinci yüzyıllarda Polonyalı astronom Nicolaus Copernicus, Fransız filozof René Descartes, İtalyan astronom Galileo Galilei ve İngiliz fizikçi Sir Isaac Newton dünyayı anlamanın yeni yollarını geliştirdiler (4). Toplum bir tür değişime umutsuzca ihtiyaç duyuyordu ve bu yeni yaklaşımların, geçmişte birçok kez olduğu gibi, ruhani otoriteler tarafından hemen yok edilmemesinin tek nedeni buydu. Artan ekonomik ihtiyaçlar, hükümdarlar ve kilise arasındaki mücadele ve hatta Kara Ölüm veya hıyarcıklı veba yeni fikirlerin gelişmesine yardımcı oldu. Veba, on dördüncü ve on beşinci yüzyıllarda Asya ve Avrupa'nın geniş alanlarını harap etti ve on milyonlarca insanı öldürdü. İlahi müdahale bu trajediyi durdurmak için güçsüzdü, tüm köyler öldü, Avrupa nüfusunun üçte biri telef oldu. Birçok insan bir şeyler yapılması gerektiğini hissetti.

Bu çok yönlü baskı altında, merkezi yeni fikirlerden biri geliştirildi - dünyayı evrenin merkezinden güneşin etrafında dönen sıradan bir gezegene dönüştüren Copernicus'un güneş merkezli teorisi. Bir diğer önemli fikir, Descartes'a göre madde ve düşünce arasındaki ayrımdır. Madde, kasıtsız eylemle karakterize edilirken, istemli etkinlik düşüncenin doğasında vardır. Descartes'ın "düalizm" veya "düalizm" olarak adlandırılan fikri, daha önce birleşmiş olan tüm dünyayı iki töze ayırdı.

Galileo da benzer bir ayrım önerdi, ancak nesnelerin birincil ve ikincil özelliklere sahip olduğunu ekledi. Birincil özellikler, ağırlık, hareket, boyut gibi nesnel olarak ölçülebilir. İkincil özellikler - renk, tat ve ısı - algılanır ve yalnızca gözlemcinin zihninde var olur. Birincil niteliklerin, nesnel ve tutarlı oldukları için bilimin ampirik temeli olduğuna inanılıyordu. Galilean yaklaşımı, birincil özelliklerin ikincil olanlardan daha "gerçek" olduğu fikrine yol açtı.

Mathematical Principles of Natural Philosophy adlı anıtsal eseri yayınlayan Sir Isaac Newton geldi . Bu çalışma, yerçekimi yasalarının, cisimlerin ve gezegenlerin hareketinin, ışığın doğasının, gelgit teorisinin ve akışkanlar mekaniğinin ilk yeterli açıklamasına yol açtı. Bu fikirlerden modern klasik bilimin ilk yol gösterici ilkeleri ortaya çıktı. Belki de en önemli fikirler, evrenin kurallara göre çalıştığını ilan eden materyalizm ve determinizm fikirleriydi.

kişisel olmayan sebep-sonuç kurallarının homojen bir kümesidir ve maddi nesnelerden oluşur. Materyalizm fikriyle yakından ilgili olan indirgemecilik kavramıdır - fiziksel nesnelerin doğasının, onları oluşturan parçaların incelenmesinden anlaşılabileceği varsayımı.

Yeni bilimin amacı, nesneleri temel parçacıklara ayırmak ve aralarındaki neden-sonuç ilişkilerini keşfetmekti. Yalnızca ölçülebilir özelliklerin gerçeklik olduğunu ilan eden pozitivizm fikirleri , gözlemciden tamamen bağımsız nesnel bir evrenin varlığını vaaz eden gerçekçilik, tüm dünyanın küçük parçacıklardan, mekanizmadan oluştuğunu söyleyen atomizm fikirleri ortaya çıktı . bu parçacıklar bilardo topları gibi etkileşime girer, determinizm, gelecekteki tüm olayların temel öngörülebilirliğini ilan eder ve son olarak, uzaktan hareket olmadığını ve her parçacığın yalnızca en yakın komşularıyla etkileşime girdiğini iddia eden yerel etkileşim .

Elbette, kulağa masum görünen bu ilkeler kilise tarafından şiddetle saldırıya uğradı çünkü ilahiyatçılar bu tür fikirlerin eninde sonunda etkilerini zayıflatacağından korkuyorlardı. Böyle bir gidişatın ciddi sebepleri olduğu ortaya çıktı. Üç yüzyıl boyunca bilim, yalnızca fiziksel değil, aynı zamanda ruhsal dünyanın da "gerçek yapısını" yargılamak için yavaş yavaş tartışılmaz bir yetki kazandı.

Sadece bilimin içinde değil, bilimin dışında da bir bakış açısı değişikliği oldu. İnsanlar kendilerine farklı davranmaya başladılar, toplum, devlet, sanat, müzik vb. Modern liberal-demokratik kavramlar ortaya çıktı ve Orta Çağ'ın sonunu belirleyen ulusal devlet kavramı ortaya çıktı. Ama aynı zamanda varoluşçu felsefe doğdu. On dokuzuncu yüzyılın sonunda, Alman filozof Nietzsche, yeni bir seküler dünya görüşünün oluşumunu vurgulayan ünlü "Tanrı öldü" sözünü dile getirdi.

Два мировоззрения

Ortaçağ 17. yüzyıl 19. yüzyıl ZOth Century Zlst Century illüzyon değer-tam purfrowful irade personat ölçüsüz öznel bilgi Schoiastk Authority mmd

kişisel kaprisli

orgam amaçlı

teleolojik

Felsefi/Dinsel Otorite

Bilimsel Yetkili

tavır

tecrübe etmek

amaç

ölçülebilir

kişiliksiz

Şek. 15.1, ortaçağ skolastik düşüncesinin tek, kişisel, ruhani, organik, amaçlı dünyasının Kopernik, Descartes, Galileo ve Newton'dan sonra nasıl iki dünyaya ayrıldığını gösterir. Dünyanın bilimsel tarafı - "gerçek dünya", madde, nesnel ölçüm, maneviyat eksikliği, anlamsızlık kavramlarını içeriyordu. Dünyanın diğer tarafı - felsefe ve din tarafından talep edilen "illüzyon dünyası", öznel, kişisel, amaçlı vb. kavramları içeriyordu:

AT(

belirlenen

amaçsız değer-te^i

Diğeri anlam, amaç ve ruhla dolu, dünyanın artık bir amacının olmadığı, evrenin "büyük bir organizma" olarak "büyük bir makineye" dönüştüğü bir vizyon.

Bilim, doğanın belirli sınırlı yönlerini tahmin edip kontrol edebildiğinden, yavaş yavaş toplumda benzeri görülmemiş bir güç kazanmaya ve ahlak ve etikle ilgili soruları belirsizleştirmeye veya değersizleştirmeye başladı. Tarih, milyonlarca insanın hayatını etkileyen temel kararların endüstriyel uygunluk, teknolojik zorunluluklar ve ekonomik baskılar temelinde alındığını göstermektedir. Kilise gücü yavaş yavaş zayıflamaya başladı ve yerini bilimin artan gücüne bıraktı. Bilim sayesinde, bir zamanlar sadece sınırlı tımarları etkileyen bireylerin kaprisleri artık tüm dünyaya yayılabilir.

Yeni görünüm

Doğayı incelemenin doğru yollarıyla ilgili yeni aksiyomlar son derece başarılıydı ve doğa anlayışında kelimenin tam anlamıyla patlayıcı bir gelişmeye yol açtı. Aslında, yeni dünya görüşü, televizyon ve jet uçağı örneğinde olduğu gibi fiziksel dünyayı tanımlamada o kadar başarılıydı ki, bugün çoğu insan bu aksiyomların apaçık olduğunu düşünüyor. Diğer bir deyişle, iki inçlik renkli bir televizyonu avucumuzun içine alabildiğimize göre, determinizm, pozitivizm, indirgemecilik vb. Temel ilkelerin kesinlikle doğru olduğunu ve her şeyi açıkladığını düşünüyoruz.

Bu makul bir varsayımdır. Ancak, on dokuzuncu yüzyılın önde gelen İngiliz matematikçisi ve fizikçisi Lord Kelvin'in (William Thomson Kelvin) kendi zamanında fiziğin inanılmaz ilerlemesinden o kadar memnun olduğunu ve geriye sadece birkaç küçük sorunun kaldığını kendinden emin bir şekilde tahmin ettiğini akılda tutmak gerekir. fizikte çözülecek. "Siyah cisim radyasyonu", "fotoelektrik etki" ve "esir"in gözlemlenemezliği gibi bu küçük problemlerin önümüzdeki birkaç on yılda fizikte tamamen devrim yaratacağını henüz bilmiyordu.

Ve bilim filozofu Thomas Kuhn şöyle yazmıştır: “Açıklama, kariyerleri boyunca çoğu bilim insanını cezbeden şeydir… Ancak, bu sorunu yakından incelerseniz, o zaman bu arzu, doğayı bir ön plana itme girişimi olarak ortaya çıkıyor. kabul edilen paradigmanın (kabul edilen dünya görüşü) inşa edilmiş ve nispeten katı kutusu. Sıradan bilimin amacı yeni fenomenleri tahmin etmek değil, aksine bu kutuya sığmayanlar dışarı atılacak (veya hiç fark edilmeyecek).

[377].

Sorun şu ki, bir süre sonra kılavuz ilkelerin -bilimin temelini oluşturan metafiziksel varsayımların- hiçbir zaman her şeyi, özellikle de zihinsel dünyanın işleyişini tanımlama amacı taşımadığı tamamen unutuluyor. Bu nedenle, görünüşe göre, zihinsel aktivitenin bilimsel tanımı ve ampirik uygulaması birbiriyle tamamen uyumsuzdur. Birçok bilim adamı, bilimin gelişme yönünden tamamen memnun değildi. Böylece, William James on dokuzuncu yüzyılın sonunda şöyle yazmıştı:

“Gözlemciyi olayların bir koşulu olarak bilimin sistematik olarak reddetmesi, dünyamızın en mahrem, en ayrıntılı düzeyinde ruhsuz ve kesinlikle gayrişahsi olduğuna dair kesin inanç, bir süre sonra tamamen hatalı olduğu ortaya çıkarken, bunun tersi bir yaklaşım olabilir. torunlarımız için o kadar açık olacak ki, biz fark etmediğimiz için şaşıracaklar"[386].

İnsan sadece düşünen bir makine midir?

Yaklaşık kırk yıl önce, kişisel deneyimin iç dünyası ile bilim tarafından tanımlanan dış dünya arasındaki artan uyumsuzluk, "davranışçılık" adı verilen bilimsel bir yönün ortaya çıkmasında somutlaştı. 1930'larda - 1950'lerde psikolojide davranışçılığın yönü galip geldi. Bu eğilimin savunucularından biri olan Harvardlı psikolog B. F. Skinner, zihnimizin, deneyimlerimizin ve kişisel bilincimizin aslında birer yanılsama olduğunu öğretti. Onlarca yıldır psikolojiye hakim olan bu görüş, zihinsel "özerklik" kavramının - zihnin yaratma, kavrama, tahmin etme yeteneği - modası geçmiş ve batıl bir kavram olan "mucize" kavramıyla eşdeğer olduğunu savundu. Skinner'a göre:

"Bilimsel analiz, bir kişiyi içsel özerklikten mahrum eder ve tüm davranışlarının tamamen dış çevre tarafından kontrol edildiğini beyan eder" [387].

Diğer bir deyişle bilim, kendi varlığını inkar eden akıl saçmalığına bürünmeye başlamıştır. Bilim, düşüncenin olmadığını açıkça beyan etmiştir. Fizikçi Steven Weinberg'in dediği gibi, "Evren ne kadar anlaşılırsa, o kadar anlamsız görünür." [388]. İnsanlar onların yalnızca düşünen makinelerden daha fazlası olduklarına inanırlar, ancak bilimin sunduğu tüm argümanlar "bu noktayı kanıtlayamaz" [359]. Arzularımıza rağmen, eğer gerçekten klasik bilim doğruysa ve mecazi anlamda konuşursak, biz aslında bir zombiyiz ve o zaman ya insanlık “insanlık dediğimiz şeyi teslim etmeye ve gerçekle yüzleşmeye zorlanacak ya da trajik bir varoluş sürdürmeye devam edecek, algılamıyoruz. doğanın en derin kanunları” [389].

Davranışçıları deli olmakla suçlayamayız. Ama öte yandan, zihin ve madde gerçekten farklı nesneler gibi görünüyor. Zihin düşünür, uzayda sınırlı değildir, aktiftir, özneldir, bir amacı ve özgür iradesi, içsel değerleri, bilinçli deneyimi vardır. Bildiğimiz kadarıyla madde düşünmez; uzayda sınırlıdır, bir amacı yoktur, özgür iradesi yoktur; nesnel ve pasiftir. Madde hakkındaki tüm bilgiler aklımız tarafından elde edilir.

Öyleyse neden dünyamızda zihin ve madde gibi iki farklı nesne bir arada var oluyor ve var oluyor? Bunun üzerine beş veya altı bin yıl düşündükten sonra filozoflar üç kavram ortaya attılar: dualizm, materyalist monizm, transendental monizm [340].

Düalizm, zihin ve maddenin her ikisinin de birincil olduğunu söyler: bu iki nesneden hiçbiri diğerinin nedeni değildi; ikisi bir arada var olur. Madde - enerji sorunları bilimin bazı araçlarıyla inceleniyorsa, o zaman ruh ve zihin sorunları da bu amaç için daha uygun olan başka yollarla incelenmelidir. Evrende madde ve akıldan sorumlu birbirini tamamlayan iki bileşen vardır. Bu pozisyon bazı bilim adamları ve filozoflar tarafından paylaşılmaktadır.

Materyalist monizm, maddenin zihnin nedeni olduğunu, dolayısıyla zihnin beyindeki maddenin faaliyetinin yalnızca bir işlevi olduğunu söyler. Evrenin temel malzemesi madde ve enerjidir. Ölçülebilir dünyayı inceleyerek gerçekliğin bilgisini elde ederiz. Zihnin doğası hakkında öğrendiğimiz her şey, fiziksel beynin yalnızca bazı işlemlerini temsil eder. Bu görüş birçok bilim adamı arasında popülerdir.

Aşkın monizm, zihnin birincil olduğunu ve bir anlamda maddenin nedeni olduğunu söyler. Evrenin ana maddesi bilinçtir. Rüya bireysel zihin için neyse, fiziksel dünya da bilinçli evren için odur. Bilinç, maddi evrimin nihai ürünü değildir, aksine, bilinç birincildir [390]. Bu fikir, Doğu felsefesine düşkün insanlar arasında popülerdir.

Üç kavramın sorunları

Ne yazık ki, bu fikirlerin her birinde sorunlar var. Düalizmin iddia ettiği gibi zihin ve madde özünde farklıysa, o zaman nasıl etkileşirler? Anlamsız madde anlamlı bir zihinle, bilinçdışı bilinçle nasıl etkileşime girer? Neden etrafımızdaki her şeyi fiziksel terimlerle açıklarken, evrenin kafamızın içindeki küçücük parçasını göz ardı edelim? Ne tür bir kimyasal süreç, fiziksel olmayan bir şeyin varlığına yol açabilir? Hiçbir enzim bir hayaletin ortaya çıkmasını katalize edemez! [391].

Materyalist monizm, deneyimin yanıltıcı bir ruh ve zihnin değil, fiziksel bir beynin ürünü olduğuna inanarak düalizm sorunlarından kaçınmaya çalışır. Bununla birlikte, başka bir sorun ortaya çıkar: Eğer zihin, maddenin evriminin bir sonucuysa, o zaman hayatta kalmanın, var olma mücadelesinin bir sonucu olarak ortaya çıkar. Ama hiç kimse bilincin ne için ortaya çıktığı hakkında bir şey bilmiyor, çünkü beyin, organik bir bilgisayar olarak, bilinçli anlayış olmadan yeterince iyi çalışıyor gibi görünüyor. Örneğin, doğru kararları vermeye kadar büyük miktarda zihinsel çalışma bilinçsiz düzeyde ilerler. Bu düşünceler, "zombi" adam hakkında şiddetli bir tartışmaya yol açtı. Başka bir deyişle, en ciddi düzeyde, modern bilinç kuramı, insan özbilincinin yalnızca bir yanılsama olduğunu iddia etmeye başlar. Bu, davranışçılığın modası geçmiş fikirlerine bir dönüş gibi görünüyor, çünkü bilinçli anlayış, farkındalık gerçeği olmadan kimse bu tür sorular hakkında düşünmez bile. Yine de, bu konudaki tartışmalar akademik dergilerde yüzlerce sayfayı doldurmaya devam ediyor.

Son olarak aşkın monizm, düşünce ve madde bilmecesini evrensel zihne atıfta bulunarak açıklayarak bu sorunun anlaşılmasına pek katkıda bulunmaz.

Böylece, akıl sorunu üzerinde en iyi beyinlerin binlerce yıllık çalışmasından sonra, hiçbir şeyi açıklamayan düalizm, kişisel deneyimle çelişen materyalist monizm ve totoloji sorunu olan transandantal monizm kavramına sahibiz. [392]. Hangi yorum doğrudur ve bizim için ne önemi var? Pratik konularda, bir bakış açısının veya diğerinin seçimi neredeyse hiç önemli değil gibi görünüyor - her durumda spor haberlerini, filmleri izleyeceğiz ve rosto yiyeceğiz. Ancak bilimsel ve teorik bir bakış açısıyla, evrenin iki unsuru olan zihin ve madde temel sorunuyla karşı karşıya kaldığımızda ve bunların nasıl bir arada var olduklarını anlamadığımızda, bu, işleyiş hakkındaki bazı olağan varsayımlarımızın önemli bir işaretidir. Doğa muhtemelen çok yanlış..

Ayrıca zihin ve madde arasındaki ilişki sorununun çözümünün doğruluğunun önemli bir pragmatik nedeni vardır. Nispeten yakın zamanda yaratılan bilimsel modeller, insanların temelde sadece düşünen makineler olduğunu ima ediyor. Örneğin, Carl Sagan şöyle yazar: "Zihin dediğimiz beynin işleyişi, yalnızca anatomisinin ve fizyolojisinin bir sonucudur, başka bir şey değil" [393]. Yapay zekanın öncülerinden Marvin Minsky şöyle yazmıştı: Beyin, etten yapılmış bir bilgisayardan başka nedir ki?

Pek çok insan makine gibi davrandığından, birçok kişi Sagan ve Minsky'nin haklı olduğuna inanıyor. Buna ikna olmak için televizyonda gece programı izlemek yeterlidir. Makinenin iç değerleri, ahlakı, ahlakı, insanlığı yoktur ve kullanılamaz hale geldiğinde çöp sahasına atıyoruz. Kasvetli bir tablo ortaya çıkıyor, ancak bilimsel dünya görüşü gerçek dünyaya en yakın olanıdır ve bunu hesaba katmalıyız.

"-izm"den başka bir şey yoktur.

Elbette bilimsel bir dünya görüşünü ancak doğru ve yeterince eksiksizse kabul etmek gerekir. Zihnin yalnızca karmaşık bir makine olduğu fikrine yol açan, bilimsel dünya görüşünün gelişmesiydi. Klasik bilimsel dünya görüşünün bir sonucu da “-izmden başka bir şey yoktur” ilkesinin ortaya çıkmasıdır.

Bu, genel olarak konuşursak, kimyada fizikten, biyolojide - kimyada, psikolojide - biyolojide vb. Ve her şeyin temelinde materyalizmin, mekanizmanın ve indirgemeciliğin aksiyomları vardır. Bu yaklaşımın önemli bir sonucu, daha "üst" bilimlerin "aşağı" bilimlerle nedenselliğidir. Dolayısıyla fizik kanunları kimyanın, kimya kanunları biyolojinin, biyolojik kanunlar psikolojinin özüdür. Bu nedenle zihnin sadece bir bilgisayar olduğu ortaya çıkar. Her şey temel fizikle başlar ve biz zihnin özelliklerini fizik, kimya, moleküler biyoloji, anatomi vb. işlemleri kullanarak açıklarız.

Bilimin klasik önermeleri ne kadar doğrudur?

Elli yıl önce, temel bilimsel konumlarla tartışmak anlamsız olurdu. Fiziksel dünyadaki hemen hemen her şeyi başarıyla açıkladılar. Ancak bugün farklı bir şey oluyor. Yeni bilimsel başarılar, daha önce kabul edilen hükümlerin kategorik doğasını bulanıklaştırmaya başlıyor [394]. Örneğin, artık pozitivizmin (yalnızca ölçülebilir olanın gerçek olduğunu) her zaman doğru olduğunu varsayamayız, çünkü istatistiksel mekanik ve Heisenberg belirsizlik ilkesi tüm nesnelerin ölçülebilir olmadığını göstermiştir. Nereden geldi? Psikolog Ken Wilber olası bir açıklama önerdi:

“Evren özne ve nesneye, gözlemci ve gözlemlenen olarak bölündüğünde, her zaman gözlemin dışında bir şeyler kalır. Evren "her zaman kendinden kaçar" çünkü hiçbir sistem kendini gözlemleyemez. Terazi kendi kendini tartamaz. Her gözün bir kör noktası vardır. Ve tam da bu nedenle, herhangi bir düalizmin temelinde yalnızca belirsizlik, eksiklik yatar!” [395].

Bu nedenle pozitivizm, Descartes'ın o zamanlar bundan haberi olmamasına rağmen dünyayı iki bileşene ayırdığı andan itibaren tam olarak başarısız olur. Einstein'ın denklemine göre madde ve enerjinin eşdeğerliği, materyalizm kampında şüphelere yol açtı. Genel ve özel görelilik, kuantum mekaniği, kaos teorisi ve enerji tüketen sistemler, pozitivizm, determinizm, mekanizma ve gerçekçilik [396-397] pozisyonlarına kafa karışıklığı getirdi. Klasik pozisyonlara ayrıca biyoloji, psikoloji, sosyoloji ve tıptan ortaya çıkan yeni fikirler de meydan okudu. Klasik bilim, bırakın zihin ve beden etkileşimi sorununu, örneğin bir plasebonun nasıl çalıştığını açıklamaya bile çalışmadı.

teorinin çöküşü

Bir teoriye gömülü bilimsel hipotezler, fenomenlerin gözlemlenmesi, gözlemcinin bilimsel disiplininin "temel yasaları", o disiplinde kullanılan kabul görmüş bilimsel yöntemler ve son olarak gerçekliğin doğası hakkındaki aksiyomlar veya önermelerdir. Bilim zamanla geliştikçe, önermeler daha fazla güç kazanır ve teoriyle çelişen tüm bu rastgele gözlemlere direnir. Ancak bu tür birçok gözlem olduğunda, bu ya teorinin eksik olduğu ya da içinde bir şeylerin yanlış olduğu anlamına gelir.

Teorinin yanlış olduğunu gösteren güçlü kanıtlar varsa, o zaman yanlış ifadenin nerede olduğunu anlamanın bir yolu yoktur, bu nedenle gizli aksiyomlar da dahil olmak üzere tüm bilim yapısının gözden geçirilmesi gerekir. Filozof Patricia Churchland'ın yazdığı gibi, "...Bilgi ve kanıt elde etme yöntemleri, bilimsel yaklaşımın doğası hakkındaki inançlarımız bile revizyona ve düzeltmeye tabidir." Başka bir deyişle, plasebo etkisi, sezgi, psi fenomeni, dünyanın gerçek resmi ile teorinin tahminleri arasındaki tutarsızlık nedeniyle mantıksız görünebilir. Bu durumda, en basit şey anormal fenomeni görmezden gelmektir. Çoğu şüpheci için kolay yol budur.

şüpheler büyüyor

Doğrudan rasyonel mantık önermelerimizin bizi nereye götürebileceğini göstermek için şu senaryoyu hayal edin: çiftlik hayvanlarının, yalnızca atların geçebileceği, ancak ineklerin geçemeyeceği bir kapakçıktan geçmesine izin veriyoruz. Birinci valften geçen atlar, sadece siyah atların geçişine izin veren ve beyaz atların önünü kapatan ikinci valften geçer. Mantık bize her iki valften de sadece siyah atların geçebileceğini söyler. Şaşırtıcı bir şekilde, her iki kapakçıktan geçen hayvanların yaklaşık yarısı beyaz ineklerdir! Bu tamamen inanılmaz görünüyor ve böyle bir gerçek hatalı olarak reddedilir, ancak kuantum düzeyinde temel parçacıklar bu şekilde davranır. Basit mantığımız, temel parçacıkların davranışını açıklamak için tamamen uygun değil! [27]. Aynı şekilde, sıradan algı, psi fenomenini anlamak için tamamen uygun değildir.

Ardından, biyolojide klasik bilim temelinde açıklanamayan bir gizemi ele alalım: ortalama bir nöron yaklaşık yüzde 80 sudan oluşur ve yaklaşık 100.000 molekül içerir. Beyin yaklaşık bir milyar nöron, dolayısıyla yaklaşık 10 15 molekül içerir. Beyindeki her bir sinir-nöron hücresi, diğer beyin hücrelerinden ortalama olarak yaklaşık 10.000 sinyal alır ve her hücre içindeki moleküller, yaşamları boyunca yaklaşık 10.000 kez güncellenir. Günde yaklaşık 1.000 hücre kaybederiz, böylece bir ömür boyunca nöron sayısı bir milyon azalır ve bu da yaklaşık 100 milyar çapraz sinyal kaybına neden olur. "Ve yine de," diye yazıyor Weiss, "beyni oluşturan temel bileşenlerin sürekli olarak değiştirilmesine rağmen, temel davranışımız, anılarımız, bir kişi olarak bütünsel varoluş duygumuz değişmeden kalıyor" [398]. Daha önce kişiliğin özünü oluşturan tüm malzeme kaybolmuştur ama yine de vardır. Gördüğümüz gibi, maddenin onunla hiçbir ilgisi yokmuş gibi görünüyorsa, kişilik neden kalır? Sadece mekanik, tamamen materyalist bilime güvenirsek, bu soruyu cevaplamak zordur.

İngiliz filozof ve matematikçi Alfred North Whitehead, doğrudan klasik ilkelere dayanan bir evrim teorisinin bile materyalizmin ana hükümleriyle bağdaşmadığına dikkat çekmiştir: “ Materyalist felsefenin dans etmeye başladığı kök madde veya madde, evrimden acizdir. Maddenin kendisi nihai maddedir. Materyalist teoriye göre evrim, maddenin parçaları arasındaki dış ilişkileri anlatmak için gerekli olan bir kelimeden başka bir şey değildir. Ancak bir dizi dış ilişki, bir diğeri kadar iyidir ve bu nedenle hiçbir şey gelişmez. Materyalist bir bakış açısından, evrim sadece değişimdir, amaçsızdır ve ilerlemez... organizma kavramı, doğanın temel bir tanımı için gereklidir” [399].

İki yönlü nedensellik kavramı

Nobel ödüllü Roger Sperry kısa süre önce yeni bir nedensellik kavramı önerdi ve böylece klasik bilime bir kez daha meydan okudu. Sperry'ye göre nedensellik iki yönde işler - geleneksel indirgemecilikte olduğu gibi "yukarı" ve "aşağı". Yeni görüş, bilinen fiziksel yasalara dayalı olarak tüm kimyasal özellikleri çıkarsayamayacağımızı ve kimyasal kavramlara dayalı olarak tüm biyolojik özellikleri tahmin edemeyeceğimizi belirtir. Sperry'e göre bilim, "içsel bilinçli anlayış" [400] bunu kabul etmedikçe sona ermez. Çok yakın zamana kadar, katı indirgemeciliğin varsayımlarını alt üst ettiği için, böyle bir akıl yürütme ciddi bir sapkınlık olurdu. Ortodoks bir yaklaşım için garip bir şekilde, yukarıdan aşağıya nedenselliğin gerçekten var olduğuna dair kanıtlar ortaya çıkıyor. Belki de bu tür nedensellik için en iyi bilinen, düşünce ve bedenin etkileşimini biyokimyasal düzeyde inceleyen bilim olan "psikonöroimmünoloji" dir. Doğrudan indirgemeci bakış açısına göre, düşünce ve bedenin etkileşimi fikri mantıklı değildir, çünkü tüm biyoloji kimyaya, kimya fiziğe indirgenmiştir ve ikincisi maddenin hareket yasalarına dayanmaktadır. Bu nedenle çoğu tıp uzmanı, ellili yılların sonlarına kadar psikonöroimmünolojiyi boş bir fantezi olarak değerlendirdi.

Aşağı Nedensellik Örneği

Farzedelim ki yolda giden bir araba gördünüz. Neden hareket ediyor? Bilimsel hiyerarşinin fiziksel başlangıcından yola çıkarsak, soruyu şu şekilde cevaplayabiliriz: benzinin motor silindirlerinde yanması sıcak gazlar oluşturur. Bu gazlar, torku krank miline ileten pistonları çalıştırır. Krank mili arabanın tekerleklerini hareket ettirir. Yani araba hareket ediyor. Kimyager, benzinin yandıkça moleküler yapısının değişmesi nedeniyle arabanın hareket ettiği yanıtını verebilir. Bir nörolog, arabanın hareketinin, ayağın gaz pedalı üzerindeki hareketinin sonucu olduğunu söylerdi. Bir psikolog, sürücünün bir yere gitmek istediğini söylerdi. Sosyolog, arabanın gittiği kır evinden söz etmeye başlardı. Vb.

Nihai sebep nerede? Her yerde. Açıklayıcı hiyerarşinin tüm seviyelerine eşzamanlı olarak dağıtılır. Bir bakış açısı, benzin damlacıklarını yakarak bir arabanın hareketini açıklayan nedensellik ile yükselirken, diğeri bir arabanın hareketini sürücünün istemli eylemiyle ilişkilendirerek nedensellik ile aşağı iner. Her temsil, diğeri kadar doğrudur. Bu örneği farklı bakış açılarından açıklayarak birbirlerini tamamlarlar.

Ancak bu örnekte ilginç bir şey oluyor. Aşağıya doğru nedensellik amaçlıdır, teleolojiktir veya nedenselliğin "kaynağı"nın daha düşük seviyelerine yöneliktir. Bu nedenle, bu örnekte bir arabanın lastikleri olsaydık, o zaman bizi hareket ettiren "birincil neden" anlayışımızın ötesinde olurdu. Bununla birlikte, bazı "muhalif" lastikler, iradesi olan bir tür ilahi sürücüden yayılan bir tür üstün güce olan inancı ifade edebilir. Sürücünün iradesinin karmaşıklığını asla anlayamayız veya motor, benzin ve sosyolojik sebepler hakkında tahminde bulunamayız, ancak etrafımızda anlayabildiklerimizi açıklamak için büyük olasılıkla sadece tuhaf mitler üretirdik.

Aşağıya Doğru Nedensellik ve PSI

Çift yönlü nedenselliğe sahip hiyerarşik bir dünya modelinin psi ile ne ilgisi var? İlk olarak, bu model birçok doğa olayı için olağan ve son derece güçlü indirgemeci açıklamaları hesaba katar. Geleneksel bilim yaklaşımının metodolojisini ve katılığını kaybetmez. Ancak, hiyerarşik dizinin daha yüksek seviyeleri tarafından kontrol ediliyor gibi görünen etkilerin varlığına izin verir. Bu, hiyerarşinin daha yüksek seviyelerinde bazı olayların daha düşük seviyelerde bazı etkilere neden olabileceğini beklememizi sağlar. Bu yaklaşımla plasebo etkisini açıklayabilir, derin hipnozun neden vücudun biyokimyasını etkileyebildiğini anlayabilir ve neden hiçbir şeyin önemsiz gibi göründüğünü, bir şeye duyulan arzunun bazen nesnel dünyada somut değişikliklere yol açabileceğini anlayabiliriz. İncelenmekte olan iki durumlu model aynı zamanda birleşik,

dünyanın bölünmez doğası. Yukarıdaki hiyerarşiler, sürekli bir hiyerarşi spektrumunun yalnızca ince bir dilimidir. Biraz daha kapsamlı bir model, tüm binanın altına kuantum veya kuantum altı fiziği ve tepesine bir "ruh" veya "süper ruh" koyabilir. Nedensellik tüm hiyerarşide yukarı ve aşağı akacaktır. Belki de içsel değerler hiyerarşisi gibi bilimin sınırları içinde olmayan paralel hiyerarşiler vardır. Bu hiyerarşiler arasında "yanal" bir nedenselliğin var olma olasılığı dışlanmaz.

Model çerçevesinde dünyanın bölünmez olduğunu vurgulamak önemlidir. Üstelik biri olmadan diğerini düşünmek bile imkansızdır, deyim yerindeyse “ruh” maddeden ayrılmıştır. Örneğin, kendinizi böyle bir hiyerarşik model olarak hayal edin. Bir tarafınız hiyerarşinin en alt ucunu oluşturan enerji, diğer tarafınız ise hiyerarşinin en üst ucundaki özünüzü temsil eden "ruhunuz". Ama kimse senin bir yanını diğer yanı olmadan hayal edemez. Bu hiyerarşide daha yüksek seviyelerde yukarıdan aşağıya nedensellik için herhangi bir kanıt var mı? Böyle bir kanıt bulmak için teleolojik etkilerin tezahürünü görmeliyiz. Belki de bu tür etkiler, psikonöroimmünoloji, hipnoz, plasebo ve bazı psi biçimlerinin etkileridir. Daha yüksek bir düzeyde, bu tür kanıtlar "alan bilinci" etkileri ve hatta popüler isyanlar olabilir. Muhtemelen, biyolog Rupert Sheldrake'in morfogenetik alanlar ve UFO fenomeni gibi bazı anormal sosyal etkiler hakkındaki fikri de burada atfedilebilir. Daha da küresel bir

seviyesinde, kanıt adayı, Dünya'yı bir süper organizma olarak kabul eden Gaia hipotezi olabilir [245]. Kozmolojik düzeyde, Michel Gaukwelin'in neo-astrolojik etkileri kanıt olarak kullanılabilir [300, 401-402]. "Manevi" bir düzeyde, bu tür kanıtlar, birçok kültürün sözde "ebedi" gerçekleri ve manevi gelenekleri olabilir [403].

Başka bir paradoks

kuantum

etkileşim

beyin

fizik

holizm

bağlılık

adoks.

Biyofizikçi Harold Morowitz, bilimdeki hiyerarşiler hakkında ilginç bir döngüsel paradoksa dikkat çekti [404]. "Bilinçli anlayış" adı verilen gizemli özelliği anlamak için klasik indirgemeciliğin ilkelerini sıkı sıkıya izlersek, kısa süre sonra geçici düşüncenin fiziksel bir nöral doku yığınıyla -beyinle- ilişkili olduğunu görürüz. Durup beyin anatomisini inceleyerek yaklaşımımıza devam etmezsek, düşüncenin merkezi uyarıcı sistemin bir parçası olduğunu görürüz. Bu uyarılmış sistemi incelerken milyarlarca nörondan oluştuğunu görürüz. Nöronları incelediğimiz için, bunların belli bir yapıya sahip bazı hücreler olduğunu kısa sürede bulacağız. Keşfimize devam ederken biyolojik moleküller, ardından temel parçacıklar, alt parçacıklar, kuvvetler, alanlar ve son olarak tüm binanın temelinde kuantum mekaniği tarafından tanımlanan sıfır noktası alanı bulacağız. Bu indirgemeci yaklaşım, Şekil 1'de gösterilmektedir. 15.2.

kimya bilimi

biyokimya

CN$

nöronlar

inoleküler biyoloji

demirin canlı kısmı için en iyi bilimsel yorumlara göre, o sinapstan ve bu ağdan geçen tamamen materyalist bir elektrik sinyalidir: dahası. Yani hani-core'a pek yer yok." Ancak, görünüşte mataiaizm tanımına döndüğümüzde, örneğin alt temel parçacıkların fiziği, madde ve zihnin etkileşimi ile ilgili kavramları dahil etmek zorunda kalıyoruz. Bağımsız gözlemci kavramı artık var olamaz.

Başka bir deyişle, birdenbire her şey yer değiştirdi: biyologlar sert materyalistler gibi konuşuyor ve fizikçiler mistik gibi konuşmaya başlıyor. Canlı sistemleri inceleyen biyologlar , kendilerini çalışma nesnelerinden tamamen ayırarak iyi sonuçlar alırken, ölü maddeyi inceleyen fizikçiler, onların çalışma nesnesinden ayrılamaz olduğu fikrini kabul etmek zorunda kaldılar! Psikolog Ken Wilber'in dediği gibi, "Bugün bilim dallarının çoğu, yalnızca nesnel gerçeklerle ilgilendiklerini iddia ederek dualizmden muzdariptir. Bununla birlikte, fizik ve matematik gibi bazı "saf" bilimler ile sistem teorisi ve ekoloji gibi yeni ortaya çıkan bilimler düalizmden uzaklaşmaya başlıyor. Bununla birlikte, tüm bilim türleri nispeten yeni icatlardır, en fazla 300 yıl önce ve Batı düşüncesini 25 yüzyıldır rahatsız eden düalizmin sınırlarını ancak şimdi görüyoruz. Hiç şüphe yok ki tüm bilimler düalizmle başlamıştır, bu nedenle pek çok bilim adamı nesne ve özne arasındaki uçurumun şok edici bir şekilde yok edilmesini kabul edemez. [395]

Şaşırtıcı olan, maddenin en son bileşenlerine geldiğimizde indirgemeciliğin gerçeğe ulaşmakta güçsüz kalmasıydı. Derinlemesine, klasik bilimin gerektirdiği gibi özne ve nesne arasındaki sınırı kuramadık, bu da zihinselcilik ve bütünlük kavramlarının ortaya çıkmasına neden oldu.

Psy nerede bulunur?

Modern bilim yaklaşık üç yüz yıl önce gelişmeye başladığında ve maddeyi zihinden ayırdığında, bu ayrımın sonuçlarından biri, çabaların maddeyi incelemeye doğru kademeli olarak kaymasıydı. Bu değişim, yaklaşık 75 yıl önce, psikoterapi kişisel deneyim doktrinini kabul ederken, davranışçılık onu tamamen reddettiğinde oldukça belirgin hale geldi. Parapsikoloji, bir yandan maddeyi inceleyen bilimin değerlerini kabul ederek, diğer yandan kişisel deneyimin sorunlarını ele alarak bu aşırı ifadeler arasında bir ara pozisyon işgal eder Parapsikoloji, bilinç ile fiziksel dünya arasındaki etkileşimi açıkça inceler. . Bu, titiz bilimsel yöntemlerle incelenebilecek bir tür aşağı doğru nedensellik olduğu anlamına gelir.

Bu nedenle, psi'nin varlığının gerçekliğini kabul etme konusundaki isteksizlik, modern bilimin temel aksiyomlarından kaynaklanmaktadır [405]. Bu aksiyomlar, birçok bilim adamını, zihnin bir tür bilgi işlem makinesi olduğu ve bildiğimiz kadarıyla makinelerin psi'ye sahip olmadığı şeklindeki ana sonuca götürür. Ancak "akıl bir makinedir" temel düşüncesini doğuran klasik varsayımların çoğu, yeni keşiflerin ışığında ortadan kalktı. Eski aksiyomlar, yerel olmama, kuantum mantığı, sistem teorisi, yukarıdan aşağıya nedensellik ve zihnin aktif rolü gibi yeni kavramlara dönüştürüldü. Yeni kavramların anlaşılması kolay değildir. Örneğin, kuantum teorisinin varsayımları hakkında uzun uzun düşünen Sir James Jeans, 1948'de bunu söyledi.

“Artık doğa anlayışımız için temel olan kavramlar bence ... saf düşünce yapılarına benziyor. ... Evren bir makine gibi değil de büyük bir düşünce gibi görünmeye başlar” [406]. Evren gerçekten büyük bir düşünce mi? Evren farkında mı?

Bugün bazı bilim adamları bilimin sonunun geldiğine inanıyor. Her şeyin nihai teorisi hakkındaki kitabı kapatmaya hazırız. Ancak tıpkı on dokuzuncu yüzyılın sonunda olduğu gibi, yirmi birinci yüzyılın şafağında bilim ufkunda bulutlar belirdi (Şekil 15.3). Ancak sorun şu ki, bu sefer bulutlar büyük, hızla toplanıyor ve büyük bir fırtınanın habercisi.

böylece modern uygarlığımız bilinçsiz bir düzeyde gelişsin ve bu gerçekleşse bile biz farkında olmayacağız!

Nobel ödüllü Erwin Schrödinger bu konuda şöyle demiştir: "Bilinç, aracılığıyla

bu dünya tezahür eder, gerçeklikte var olur. Görünüşe göre, dünya bilinç unsurlarından oluşuyor. [408]. Yine de bilincin ne olduğu, nasıl çalıştığı, neden var olduğu hakkında hiçbir şey bilmiyoruz. Nobel ödüllü Eugene Wigner şöyle dedi: "Fiziksel ve kimyasal süreçlerin zihinle nasıl ilişkili olduğuna dair en belirsiz fikre bile sahip değiliz" [409]. Fizikçi Nick Herbert bunu daha iyi ifade etti: "Bilimin en büyük gizemi, bilincin doğasıdır. İnsan anlayışına dair kötü veya kusurlu bir teorimiz olmadığı gibi, böyle bir teorimiz de yok. Bilinç hakkında bildiğimiz tek şey, onun bacaklardan çok kafayla ilgili olduğudur” [27].

Farklı yıllarda bu konuda kaç kitap yayınlandığını sayarsanız, bilinç sorununa artan ilgiyi takdir edebilirsiniz. Şek. 15.4, 1800 ile 1990 yılları arasında yayınlanan, başlık sayfalarında "psikoloji" ve "bilinç" kelimeleri bulunan tüm kitapların yüzdesini gösterir. Adında "bilinç" geçen kitapların %50'den fazlasının 1980'den sonra çıktığını görüyoruz. Adında "psikoloji" geçen kitapların sayısı da ele alınan dönemin sonuna doğru artıyor ama 1980'den sonra çıkmıyor. ilk grupla aynı ölçüde (psikoloji üzerine kitaplar, zaman çizelgesi boyunca bilinç üzerine kitaplara göre daha eşit bir şekilde yayınlandı). Bilinç konusuna ilgi arttıkça, parapsikolojik konularda yayınlanan kitapların sayısında da buna paralel bir artış olur. Şek. Şekil 15.5, bu konuda yayınlanan tüm kitapların %50'sinden fazlasının 1970'den beri çıktığını göstermektedir. 1930'dan 1950'ye kadar olan zaman aralığında parapsikoloji ve psikoloji üzerine yayınlanan kitapların sayısındaki azalma muhtemelen davranışçı bir ideoloji ve 2. Dünya Savaşı sırasında yeni kitapların yayınlanmasına getirilen kısıtlamalar.

%60

elli%

%40

otuz%

%40

%35

otuz%

%25

yirmi%

Ve % psikoloji □ % bilinçj

[■ % psikoloji □ % parapsikolojiJ

yıllara göre va kitaplar, toplam sayılarının yüzdesi olarak, 'U ve 1800'den 1980'e kadar bilinç

Yıllara göre VA kitapları, toplam sayılarının %'si olarak

1800'den 1980'e kadar lei ve parapsikoloji

Klasik bilimin kavramlarını anlamak imkansızdır psi bilinç olgusunu açıklar. Matematikçi Sir Roger
Bilimsel bilim dünyasında bilince yer yoktur, o zaman zihnimizin tanımı, klasik fizikten farklı olan yasalara ve aksiyomlara dayanmalıdır [410]. Filozof Willis Harman, klasik ve modern gelişen bilimsel dünya görüşü arasındaki farkları açıklığa kavuşturmak için böyle bir şema önerdi (Şekil 15.6) [411].

Temel hükümler		Temel hükümler
Evren, birbirinden ayrılmış ve belirli alanları kullanarak birbirleriyle etkileşime giren temel parçacıklardan ve kuantumlardan oluşur.		Evren bölünmez bir bütündür ve her parçası diğer parçalarla derinden bağlantılıdır.
Evren tamamen deterministiktir.		Evrenin determinizmi varsayımdan çıkar ayrılma; bunun deneyimde her zaman olmasını beklemek için hiçbir neden yoktur.
Anormal bilinç durumları yalnızca patoloji bağlamında incelenmelidir. Bilinç, maddi evrimin bir yan ürünüdür, içsel değerleri veya hedefleri olmayan bir epifenomendir.		Tüm kültürler her zaman dini ve mistik bilinç durumlarına sahip olmuştur. Bu bilinç durumları, gerçek dünyanın diğer taraflarına açılan önemli ve ilginç "pencereler" olabilir.

psi deneyimleri nihayetinde fiziksel veya psikolojik bir etkiye sahiptir. açıklama. Bunlar tesadüf veya aldatmaca olabilir.		Artık soru “telepatiyi nasıl açıklayabiliriz?” , ancak soru şu: "Diğer kişiliklerden gelen bilgileri algılayarak zihnimiz nasıl sabit kalıyor?" Soru artık "psikinezi nasıl açıklayabiliriz?" , ancak soru şu: "Zihnimizin fiziksel dünya üzerinde neden bu kadar sınırlı bir etkisi var?"
Evrimde "programların" veya "amaçların" varlığına dair hiçbir kanıt yoktur. Hayatta kalabilen hayatta kalır, yeni organizmalar ortaya çıkar - doğal seçilimin sonucu. Evrende "amaç" ya da "plan" diye bir şeyin varlığına dair hiçbir bilimsel kanıt yoktur. Biyoloji bilimleri, bir organizmanın hayatta kalmasına katkıda bulunan yapılara ve davranışlara atıfta bulunmak için "teleoloji" terimini kullanır.		İnsanlar bütünün bir parçasıdır, bu nedenle hayatta kalma içgüdüsü veya kendini gerçekleştirme gibi "programların" bu bütünün özelliği olmadığı düşünülemez. Aynı şekilde “Amaç” ve “Anlam” gibi kategorilerin de bütünün özelliği olmadığı düşünülemez, çünkü bu kategoriler bizim için gerekli ve önemlidir. Evren, amaç ve anlamla içsel olarak yönlendirilebilir.
Bir fenomenin bilimsel açıklaması, fenomenin giderek daha genel ilkelerle ve değişmez bilimsel yasalarla bağlantısını anlamaktan oluşur. Nihai bilimsel açıklamalar, temel parçacıkların ve kuvvetlerin hareketleri ve etkileşimleri açısından yazılır.		Bilimsel yasaların değişmezliğini varsaymak için hiçbir neden yoktur. Bilimsel yasaların da evrim geçirmesi oldukça muhtemel görünüyor. Bu nedenle, Büyük Patlama zamanına ilişkin tahminler sorgulanabilir. _ görün işaret eden kanıtlar maddi dünyadan önce veya onunla birlikte bilincin varlığı.
en doğru bilgi nispeten objektif gerçeklik ancak olgudan olabildiğince bağımsız bir gözlemcinin yardımıyla elde edilebilir. Öznel ve nesnel bilgi ayrı ayrı vardır.		Nesnelliğin nihai bir sınırı vardır, dolayısıyla herhangi bir çalışma ve gözlemde bazı "gözlemci etkisi" kaçınılmazdır. Anlama, nesnel ayırma ve analizden değil, gözlemcinin gözlemlenenle özdeşleşmesinden, öznenin nesneyle birleşmesinden gelir.
Tüm bilimsel bilgiler nihayetinde fiziksel duyular yoluyla alınan verilere dayanmaktadır. Bu tür bilgiler ilke olarak niceliksel düzeyde ölçülebilir.		Gerçeklikle fiziksel duyular ve içsel, derin, sezgisel bilgi aracılığıyla temas kurulur. ile çatışmamız gerçeklik sınırsızdır yalnızca fiziksel duyular temelinde elde edilen bilgi, estetik, ruhsal ve mistik duyumları içerir.

Pirinç. 15.6. Klasik ve gelişmekte olan bilimsel bakış açısının karşılaştırılması.

Harman'ın karşılaştırması, yeni metafiziğin (daha iyi bir terim olmadığı için) "mistik" bir bakış açısına doğru kaydığını gösteriyor. Elbette bazı bilim adamları böyle yeni bir dünya görüşüne şüpheyle yaklaşacaklar, ancak Nobel ödüllü fizikçi Erwin Schrödinger'in yazdığı şey şu: "Maddi dünyanın nihai açıklamasının mistisizm ve metafizik alanında yattığını kesinlikle söylüyorum [408]. ”

Sözü Albert Einstein'a verelim:

"Bir bilim adamının bilimde yaşayabileceği en güzel ve en derin duygular mistik duygulardır. Bu tür duygular gerçek bilimin doğasında vardır. Bu tür duygulara yabancı olan, doğanın sırlarına saygıyla bakmayan kişi, onlardan hiçbir şey anlamıyor ”[412].

Mistik kavramın bir dereceye kadar dini doktrinle bağlantılı olduğu düşünülebilir. Ancak Schrödinger, Einstein veya James ve diğer birçok seçkin bilim adamı, mistik kavramı, doğa ile iç birlik veya iç bağlantı duygusu olarak anladılar.

interkom

İnsan deneyimi ve sıradan nesnelerin dünyası, birbirine bağlı, birbirine bağımlı bir ilişkiler ve olasılıklar dünyasında var olur. Bu gerçeklik, bilinen deneyimlerimizin dinamik ilişkilerinden daha temeldir. Bu her yerde bulunan tema fizik, ekoloji, ekonomi, sistem teorisi, sosyal psikoloji, psikoterapi, felsefe ve teolojiyi kapsıyor. Örneğin, sistem teorisinde şu ifadeyi buluruz: "Ekolojide sıra, gizli düzen, ayrılmazlık ve ince bağlantıya sahip ince bir nedenler ve sonuçlar ağı vardır" [413].

Fizikte: "Bell'in teoremi, tüm dünya fenomenlerinin kesinlikle yerel görünmesine rağmen, bu fenomenal seviyenin altındaki gerçekliğin bir süperluminal etkileşim temelinde bağlantılı olduğunu gösteriyor. Dünyanın derin gerçekliği, her yerde bulunan etkisi anlık ve doğrudan olan görünmez bir kuantum ara bağlantısı temelinde var olur" [27].

Felsefede: "Giderek daha güçlü yöntemlerle maddeye ne kadar derin ve derin girersek, parçalarının birbirine bağlılığına o kadar şaşırırız. Kozmosun her bir unsuru diğerine pozitif olarak bağlıdır ... Göz alabildiğince her şey evren tarafından birleştirilmiştir ve bu nedenle yalnızca tek bir anlayış mümkündür - tüm gerçekliği tek bir beden olarak düşünmek” [ 414].

Teolojide: "Buddha, evreni sonsuz sayıda yüzü olan sayısız parlak taştan oluşan geniş bir ağa benzetmiştir. Bu ağdaki her mücevher, diğer her cevheri yansıtır, yani var olan her şey birbiriyle sürekli bağlantı halindedir. Yaptığımız, söylediğimiz veya düşündüğümüz her şeyden sorumlu olduğumuzu anlamak için bu dünyaya geliyoruz, aslında kendimizden, kendimizden ve bir bütün olarak tüm evrenden sorumluyuz. [415]

Gerçekten de, "evren" adı tutarlı bir bütüne işaret eder, ancak bir dizi izole edilmiş parçaya işaret etmez. Aslında, klavyedeki parmaklarımızın hareketleri ile kelimelerin bilgisayar ekranındaki görünümü arasındaki ilişkinin, örneğin "aynı hareketler ile Tibet'teki yak sütünün fiyatı arasındaki ilişki"den çok daha yakın olduğunu düşünüyoruz. [416].

Ama sonuçta parmaklarımın hareketi, bilgisayar ekranı ve yak sütünün fiyatı gerçekten birbiriyle ilişkili. Genellikle bu ilişkileri görmeyiz veya bunlara dikkat etmeyiz, ancak her şeyin diğer her şeyle etkileşime girdiği gerçeği kalır ve soru yalnızca ne ölçüdedir. Birçok etkileşimin etkisinin pratikte göz ardı edilebilecek kadar küçük olduğu düşünülebilir. Ancak, düşündüğümüz ve bizim anladığımız anlamda "pratik" olan her şeyin, insanın uzay ve zaman ölçekleriyle sınırlı olduğunu unutmamalıyız. Bu etkileşimi fark edip etmediğimiz tamamen farklı bir konu. Örneğin, Wegener'in kıtasal kayma teorisi bizim için ne anlama geliyor? Bir kişinin yaşadığı zaman ölçeği için bu teorinin değeri pratik olarak sıfırdır. Ancak bazen, yerkabuğunun dev bloklarının çok uzun zaman dilimleri boyunca küçücük hareketlerini anlamanın bizim için büyük önem kazandığı bir deprem bölgesinde yaşıyoruz.

Derin iç bağlantılar

Modern bilim tarafından tanımlanan ve eski doktrinlerde not edilen iç bağlantılar, fiziksel gerçekliğin, bir dokuma tezgahı gibi birbiriyle etkileşim halinde olan birbirine bağlı fiziksel değişkenlerden oluşan tek bir ağ biçiminde var olduğunu düşündürür. Ancak kuantum alan teorisi, genel görelilik, psi etkileri kavramları bu kaba fiziksel metafordan çok daha ileri gider. Modern fizik ve eski Budist doktrini, derin ilişkilerin, zaman ve mekanın olağan sınırlarının ötesinde var olan her şeye nüfuz ettiğini ileri sürer.

Kuantum teorisinin kurucuları, zihin ve madde arasındaki katı sınırlara ilişkin olağan varsayımı çoktan yeniden gözden geçirmişlerdi. Örneğin, Sir James Jeans nihayetinde "evrenin devasa bir makineden çok büyük bir düşünce gibi göründüğü" sonucuna vardı. [417]. Ve Sir Arthur Eddington, "dünyanın malzemesinin zihin olduğunu" [418] doğruladı.

Bugün fizikçiler ve filozoflar, modern fiziğin keşifleri ışığında, varlığını ayrılmaz bir evrenle ilişkilendirerek bilincin sorunlarına karşı tutumlarını değiştiriyorlar. Örneğin, fizikçi David Peat şöyle dedi: "Evren, görüntüleri ve biçimleri bir temelden ortaya çıkan, var olan ve sonra parçalanan bölünmemiş bir bütün olarak görünür ... bilinç muhtemelen madde ve zihin için ortak olan daha temel bir temelden doğar" [243]. .

düalizmin gizemleri

Derin iç bağlantıların fark edilmesi, zihin ve maddenin etkileşimi hakkındaki tartışmaların yanlış anlaşılma olasılığını artırır. Açıkça söylemek gerekirse, iki farklı nesnenin etkileşimiyle değil, bölünmemiş tek bir fenomenle uğraşıyoruz. Aynı şekilde, öznel ve nesnel, iç ve dış, zihin ve beden arasındaki muammalı ikilik, dilin doğası tarafından yaratılan ve var olan bir yanılsamaya dönüşür. Sistem teorisyeni Sally Horner'ın belirttiği gibi, bu illüzyonlar elbette çok güçlüdür: "Etkileşimli nedensellik, ya/ya da gibi sorular sormak yerine nasıl, ne zaman, nerede gibi sorulara cevap vermeyi gerektirir. Etkileşimli sistemi soru türüne veya / veya türüne göre keşfetmeye çalışırsanız, karşılık gelen çift yanıtı alırsınız ve bu yalnızca yanlış anlaşılmaya yol açabilir. [413]

Bu durum bilim ve felsefede oldukça yaygındır ve arkasında diyalektiğin yanlış anlaşılması yatar. Yani bu iki varlık tek bir madde olduğu için madde ve aklın etkileşiminde bir sorun yoktur. Ancak madde ve zihnin "aynı madalyonun iki yüzü" olduğunu düşünmek tamamen doğru değildir. Ve zihin ile maddenin kelimenin tam anlamıyla aynı şey olduğunu düşünmek tamamen doğru değildir. Bununla birlikte, madalyonun iki yüzünün metaforu - bunun sadece bir metafor olduğunu unutmazsak, konunun özünü oldukça yakından yansıtır.

Evrendeki iç bağlantılar fikri ve madde ile zihnin ayrılmazlığı fikri birçok bilimsel ve akademik disiplinde görülmektedir. Örneğin fizikte Albert Einstein'ın şu ifadesine rastlarız: “İnsan, Evren dediğimiz zaman ve mekanla sınırlı bütünün bir parçasıdır. Kendini diğerlerinden ayrı bir şey gibi hissediyor ama bu bir tür optik yanılsama, bilincinin bir yanılsaması. [419]

Biyolojide:

"Gelişen bilimsel bilgimiz, açıkça, her yeri kaplayan zihnin maddi evrenle iç içe geçmesi fikrine yol açıyor. Bu fikir çılgınca görünüyor, ancak böyle bir fikir eski Doğu felsefelerinde vardı ve 20. yüzyılın ilk yarısında kuantum teorisini geliştirmekle uğraşan fizikçiler neslinde yeniden ortaya çıktı” [420].

Sistem teorisinde: "Zihnimiz ve bedenimiz, klasik bilimin öne sürdüğünden çok daha derin bir şekilde birbirine bağlıdır ve kozmik sürece entegre edilmiştir. Mekanistik felsefe, her birimizin sahip olduğu bilgi miktarını hayal etmedi ... Mistik deneyimler, belki de dünyayla derin evrimsel iç içe geçmemizin sonucu olan bir bilgi biçimidir. [413]

Felsefede: "Uzay ve zamandaki belirli şeylerin bir kompleksi olarak dünyayı olağan anlayışımız, evrenin yalnızca genel olarak kabul edilen bir resmidir, ancak bir gerçeklik değildir. Bu resim bir yandan nesnelere, diğer yandan da bu nesneleri kimin ve nasıl algıladığına bağlıdır. Evren zorunlu olarak gözlemciye ve gözlemlenene bölünmüştür." [414]

Dinde:

“Her şey bir arada; Sen, Babamız, bende olduğun gibi, ben de sendeyim, her şey bizde ve biz her şeyde varız.

Ama bütün bunlar doğruysa ve zihin ve madde aynı madalyonun iki yüzü gibi bir arada bulunuyorsa, o zaman elbette psi etkileri var olmalıdır. Akıl ve maddenin etkileşimi gerçekte gözlemlenmelidir. Dahası, psi kendisini rastgele, sporadik fenomenler şeklinde değil, sürekli, her yerde bulunan etkiler şeklinde göstermelidir. Filozof S. D. Brod bu konuda şöyle yazmıştı: "Eğer paranormal etkiler gerçek bir gerçekse, o zaman sadece bazı özel, nadir durumlarda veya belirli koşullarda değil, hayatımızın arka planında her yerde var olmaları çok muhtemeldir. varlığı deneysel olarak tespit edilebilir." [421]

Gösterildiği gibi, psi gerçekten de "hayatımızın arka planında her yerde" bulunur: psi'nin kendiliğinden tezahürü on binlerce vakada kaydedilmiştir; birçok insan hayatlarında pek çok inanılmaz tesadüf fark etti; psi tezahürleri, binlerce kontrollü deneyde kayıtlıdır; gerçek dünyada, son zamanlarda psi'nin varlığına dair yeni işaretler keşfedildi; psi pratik konularda her gün kullanım alanı bulur. Belki de doğada psi'nin bizim için tamamen fark edilmeyen birçok başka etkisi vardır.

Mistik Mumbo Yumbo?

Metafizik mistik bir canavar Mumbo Yumbo gibi mi? Ben öyle düşünmüyorum. Bununla birlikte, bilim ve mistisizmin amaçları çarpıcı biçimde benzer olduğundan, modern bilimin mistik kökleri hakkında çok şey yazıldı. Her ikisi de, doğanın gözlemlenen çeşitliliğinde birliği bulmaya çalışarak dünyayı anlamaya çalışır.

Bununla birlikte, birçok modern bilim adamı, kuantum teorisinin neredeyse tüm kurucularının bilim ve mistisizm arasındaki derin ilişkiyi anlamış olmasına rağmen, mistisizm ile bilim arasındaki olası paralellikleri küçümser ve hatta korkar. Ne de olsa bilim ve mistisizm aynı şeyden geliyor - çevremizdeki dünyayı anlama arzusu. Bu nedenle, birçoğu onun hakkında hiçbir şey bilmek istemese de, mistisizm ve bilim birçok yönden benzerdir. Rutgers Üniversitesi'nden bir filozof olan René Weber, bilim ve mistisizm arasındaki ilişkiyi şu şekilde ifade etmiştir: “Başlangıçta merak ve huşu vardı. Bilimi ve dini başlatan arayışa ilham verdiler. Başlangıçta bilim ve din tek bir bütün oluşturuyordu, bu yüzden kimse bizim zamanımızda bunların birbiriyle hiçbir ortak yanı olmayan iki alana bölüneceğini düşünmedi. Bilim ve dinin ayrılmasından sonra hayret bilime, huşu tasavvufa ait oldu. Bilim şu anda

doğanın sınırlarını arar ve mistisizm - sonsuzluk, bilim okyanustaki bir damlayı ve mistisizm - dalgalarını anlamaya çalışır Bilim ve mistisizm ortaklaşa, hakkındaki gerçeği aramaya dalmışlardır.

maddenin kaynağı ve gerçek dünyanın özellikleri"[419].

Weber, bilim ile mistisizm arasındaki benzerliğin birlik arayışında yattığını söyler. Teorik fizikçiler bu birliği "dışarıdan" ararlar, fikirlerini zarif bir şekilde "Birleşik Temel Teori"de veya fiziksel "Her Şeyin Teorisi"nde ifade ederler. Mistikler bu birliği, evrenin doğrudan algılanması yoluyla "içeriden" ararlar. Weber, mistisizmin bir anlamda bilimsel araştırma ruhuna bilimin kendisinden daha fazla bağlı olabileceği şeklindeki beklenmedik sorunu gündeme getiriyor: "Teoride gözlemcinin yeri hakkında amansız bir mantıkla Ana Birleşik Kuramın peşinden giden bilim değil, mistisizmdir. . Bilim adamı her şeyi nihai bir denklemde birleştirmek istese de, bunu tutarsız bir şekilde yapıyor çünkü kendisini bu son denklemin dışına çıkarmak istiyor. Klasik fizikte böyle bir yaklaşım mümkündü ama kuantum mekaniğinde artık mümkün değil. Artık bir gözlemci ile bir gözlemlenebiliri birleştirmek mümkün. Ancak kuantum mekaniğinin ortaya çıkışına rağmen, böyle bir birleştirmenin tam anlamı ve anlayışı, gözlemlediklerinden hala ayrı durduklarına inanan tüm bilim adamlarını henüz kucaklamış değil. [419])

Bütün Resim

Bilimin metafiziğine ilişkin uzun incelememizden sonra, psi'nin dünyanın tüm resmiyle nasıl ilişkili olduğunu şimdi daha iyi anlamalıyız.Psi, evreni tek bir bütün halinde birbirine bağlayan görünmez iç bağlantılar deneyimimizdir. Psi araştırması, yeni metafiziğin merkezinde yer alıyor ve psi deneyleri, daha önce yalnızca mistisizm ve mitoloji tarafından tanımlanan bir alana nüfuz ediyor. Bu deneylerin nereye varacağı hala bilinmiyor. Ama kesinlikle biliyoruz ki, psi araştırmasının yöneldiği yön,

diğer bilimsel disiplinlerin gelişimi. Bir sonraki bölüm, araştırma konumuzla ilgili bazı yeni teorilere ayrılmıştır .

TEMA 4

ANLAM

Bir bilim adamı bir şeyin mümkün olduğunu iddia ettiğinde neredeyse her zaman haklıdır; bir şeyin imkansız olduğunu söylediğinde genellikle yanılıyor.

ARTHUR CLARK

Pek çok psi deneyinde gözlemlenen etkilerin bazı rastgele koşullardan, seçici raporlardan veya deneyin kalitesizliğinden kaynaklanmadığını öğrendik. Deneyler, tanınmış akademik, endüstriyel veya devlet destekli laboratuvarlarda yetkin bilim adamları tarafından bağımsız olarak yeniden üretilmiştir ve psi laboratuvar etkileri, uluslar arasındaki tarihsel insan deneyimiyle tutarlıdır. Ayrıca psi'nin etkilerinin ana akım bilimsel teorilerin dışında kaldığını da öğrendik, bilimin psi fenomenini tanımamasının nedeni de budur. Ancak son bölümde, gerçek dünyanın doğası ve özelliklerine ilişkin yeni bakış açıları ve beklentilerin olabileceği yeni bir bilim metafiziğinin ortaya çıktığını gördük.

Son iki bölümün konusu psi değeri. Psi fenomenini açıklamaya yardımcı olacak yeni teorilere bakarak başlayacağız, ardından psi'nin anlamına ve gelecekte bu konuda neler beklenebileceğine dair bir tartışmaya döneceğiz.

BÖLÜM 6 Teori

Karmaşık bir soruna doğru şekilde baktığınızda, basitleşir.

paul andersen

Kuantum teorisi [303, 422-426] tarafından tahmin edilen yerel olmama olgusu ve sonraki doğrulaması, yirminci yüzyıl bilimindeki en şok edici gelişmelerden biridir. Bu olay o kadar beklenmedikti ki, sonuçları hâlâ pek anlaşılamıyor. Bu fikir , uzaydaki nesnelerin birbirinden kesin bağımsızlığına ilişkin genel kabul görmüş klasik varsayımlara meydan okudu . Yerel olmama fikri, hayal edilemeyecek mesafelerle ayrılan fiziksel nesnelerin aslında uzay ve zamanın herhangi bir sınırlarının ötesinde birbirine bağlı olduğunu belirtir. Yerel olmama olgusu sağduyuyu kesinlikle ihlal ediyor gibi görünse de mevcut teori tarafından tahmin edilmiş ve deneysel olarak kanıtlanmıştır.Daha da şaşırtıcı olanı, yıllarca süren sağduyuyu alt üst eden bu fikrin son derece güçlü bir şekilde kanıtlanmış olmasıdır. az sayıda deneme. 1982'de, "gizli değişkenler teorisine karşı, kuantum teorisi lehine beş standart sapma" düzeyinde sonuçlar gösteren yerel olmamayı kanıtlayan bir deney kuruldu [427-429].

"Beş standart sapmanın" deneysel bir sonucu, kabul edilen teori lehine yaklaşık 3,5 milyonda bir orana eşdeğerdir. Ancak, bazı deneylerde psi'nin fenomenin rastgele olmaması lehine oran değerini milyarda birden fazla verdiğini gösterdik. Ve deneyleri birleştirdikten sonra bu oran astronomik değerlere yükseldi. Öyleyse, fizikçiler birkaç deneyden sonra yerel olmamaya inanırken psi'ye neden inanmadılar? Mesele şu ki, kuantum teorisi yerel olmayışı öngördü, ancak hiçbir teori psi'yi tahmin edemedi.

Bu, psi teorileri olmadığı anlamına gelmez. Aslında, onlardan çok fazla var. Fizikte, gelecekteki olaylar hakkında özel bilgiler taşıyan "genişletilmiş" elektromanyetik dalgaların var olma olasılığına ilişkin ciddi varsayımlar vardır veya kuantum mekaniğinde, olayların olasılığını zihinsel olarak değiştiren gözlemci hakkında fikirler vardır [430-431]. Ayrıca dünyanın bazı yönlerinin amaç ve anlam kavramlarına nasıl tabi olabileceğine dair bazı psikolojik gelişmeler de vardır. Doğu felsefelerine dayanan, dünyanın başlangıçta maddenin ortaya çıkmasına yol açan bir zihin olduğu kabul edilen teoriler vardır.

Aralarında psi'nin evrimsel anlamına, teleolojik (amaç peşinde koşan) kavramlara, metafizik, okült, dini, mistik, holografik ve diğer fikirlere dayanan teoriler de dahil olmak üzere düzinelerce başka teori vardır. Bazı teoriler belirli durumları açıklamakla yetinir ve hatta genel sorunları ele almaya çalışmaz. Diğerleri ise tam tersine, ayrıntıları göz ardı ederek genel soruları hemen kavrarlar. Hiçbiri kabul edilemez olan mevcut teorilerin kapsamlı bir incelemesi, kapsamımızın dışındadır. Ama en azından uygun bir teorinin nasıl olması gerektiğini gösterebiliriz.

Yeterli Bir Teoriye Doğru

Tüm bilim, daha önce tamamen açıklanamayan verilerden oluşur.

Brendan O'Regan

Normal bir psi teorisi nasıl görünmelidir? Her şeyden önce, fizik, psikoloji ve nörofizyolojide zaten iyi bilinenlerle uyumlu olmalıdır. Herhangi bir psi teorisi bu bilimlerde bilinen temel ilkeleri göz ardı ederse, o zaman kimse bu teoriyi ciddiye almayacaktır. Dahası, yeterli bir psi kuramı fiziksel, psikolojik ve nörofizyolojik bilimlerdeki mevcut sorunların bazı yönlerini genişletmeli ve geliştirmelidir. Bu, elbette, bu disiplinlerdeki mevcut teorilerin yalnızca bazı özel, sınırlı koşullara uygulanacağı ve dünyadaki her şeyi açıklama iddiasında bulunmayacağı anlamına gelir. Disiplinler arası teoriler geliştirmek son derece zordur, ancak muhtemelen psi teorisi tam olarak bunun için gereklidir. Sistem teorisyeni Irvin Laszlo bu konuda iyi bir çalışma yazdı [432-433].

Bilgi Gereksinimleri

Teori, bilginin akla gelebilecek tüm uzay ve zaman sınırlarının ötesinde, geniş mesafelerde nasıl iletildiğini açıklamak zorunda kalacak. Burada, mevcut laboratuvar verilerinin psi'nin etkilerinin uzay ve zamandan tamamen bağımsız olduğunu gösterdiğini, ancak yine de mevcut kanıtların bunu kesin olarak ifade etmek için yeterli olmadığını hatırlıyoruz.

Böyle bir teori, yalnızca kişinin olağan uzay ve zaman sınırlarının ötesinde nasıl bilgi elde edebileceğini değil, aynı zamanda iyi tanımlanmış bilgiyi nasıl elde edebileceğini de açıklamalıdır. Sonuçta, her yerden ve herhangi bir konuda belirli bilgiler alırsak, bunu neden her dakika hissetmediğimiz anlaşılmaz hale gelir. Daha önce önerildiği gibi, belirli beyin süreçlerinin bizi çok fazla bilgiden koruyarak yalnızca geçmemiz gereken bilgilere izin vermesi muhtemeldir. Belki de kalabalık bir odada ismimizi duymamızı sağlayan aynı bilinçsiz filtreler, gezegenin diğer tarafında ihtiyaç duyduğumuz bilgileri seçmemize yardımcı olacaktır.

Durugörü, ilke olarak, diğer gezegenlerdeki ve diğer galaksilerdeki olayları "görüntülemek" için kullanılabilir. Ama kâhin algılamaya çalışırsa

Yabancı gezegenlerdeki zeki sakinler, insanlara aşırı derecede benzemedikçe, muhtemelen onları büyük bir çarpıklıkla görecektir. Nitekim, bir kahin algısının büyük ölçüde onun benimsediği tutumlarla belirlendiğini biliyoruz. Bir durugörü, uzaylıları melek şeklinde görmeyi bekliyorsa, onları melek şeklinde görecektir. Uzaylıların yerine iblisleri görmeyi bekliyorsa, o zaman iblisleri görecektir. Aynı zamanda, birçok insanın, bizim toprağımızda bile, başka bir halkın kültürünü zorlukla özümsediğini not ediyoruz. Bu nedenle, kusurlu psi algımıza dayalı olarak bir uzaylı kültürü hayal etmenin bizim için neden son derece zor olduğunu hayal etmek kolaydır.

Rastgele süreçler sıralama

Teori, rastgele süreçlerin düşüncenin etkisiyle nasıl değiştirilebileceğini açıklamalıdır. Örneğin, RNG deneylerinde, düşüncenin eylemi veya çabası altında rastgele bitlerin daha düzenli hale geldiği genel olarak kabul edilir, ancak gerçekte burada her şey o kadar net değildir. Fizikçi Edwin May ve diğerleri tarafından önerilen, RNG deneylerinin sonuçlarını açıklamak için çok doğru bir model, RNG etkilerinin mikro çabadan ziyade önseziden kaynaklandığı fikrine dayanmaktadır [85]. RNG deneylerine aşina olan diğer teorisyenler, düşünce ve maddenin etkileşimi fenomeninin bazı geleneksel kuvvetlerin uygulanmasına dayanmak yerine bilgi alışverişi açısından daha iyi açıklandığı konusunda hemfikirdir.

Bilgi açısından ve özellikle anlamlı bilgi açısından düşünmek, kuvvetlerin ve parçacıkların katı, somut dünyasının açıklamasını düşünmemesi, ancak soyut fikir dünyasının sorunlarını geliştirmesi gereken teorinin içeriğini anında değiştirir. . Bilim zaten böyle bir yaklaşımla karşılaştı, çünkü kuantum teorisi matematiksel, soyut bir teori ve aynı zamanda insanlık tarihindeki en başarılı fiziksel teorilerden biri.

Spesifik olarak anlamı, anlamı içeren bir teori doğa bilimlerine daha yabancı olacaktır, çünkü çoğu fizik bilimi anlamla ilgilenmez. Yine de öyle görünüyor ki psi, fiziksel ve psikolojik dünyalar arasında bir köprü oluşturabilir. Ne de olsa, önceki bölümde tartışıldığı gibi, yeterli bir psi teorisi belirli bir hiyerarşiye sahip olmalı ve sadece farklı bilimsel disiplinler arasında bir ara bağlantı olmamalıdır.

Ruhun bedenden ayrılması

Psi teorisi, bedenin ölümünden sonra geriye bir şey kaldığını öne süren kanıtlarla ilgili fenomenleri açıklamalıdır. Bu fenomenler arasında hayaletler, avlanma, ruhun bedenden ayrılması (OBE) ile bağlantılı fenomenler ve bununla bağlantılı olarak meydana gelen fenomenler yer alır. bir kişinin ölümü (NDE) [287, 434-440].

Bu tür fenomenlerin bilimsel kanıtı , pratik olarak mevcut değildir, çünkü bu fenomenler kontrollü laboratuvar koşulları altında yeniden üretilmemiştir. Bu nedenle bu kitapta bu tür olayların tartışılması yoktur. Bu fenomenlerle ilgili hikayelerin derinliğine, umuduna ve ilham verici değerine rağmen, onların olası kanıtları, hissedebilen ve yaşayan varlıklar olarak bizlerin bir şekilde hayatta kalmaya yöneldiğimizi hesaba katmalıdır. Bu nedenle, bu tür deneylerin yorumlanması özellikle dikkatli olmalıdır, çünkü tam da önyargının, beklentinin ve kendi kendine hipnozun kanıtın doğası ve gücü üzerindeki etkisini biliyoruz.

Bununla birlikte, yeterli bir psi teorisi bu fenomenleri içermelidir, çünkü durugörü OBE ve NDE fenomenlerinde bir algı modu olabilir. Bu fenomenleri deneysel olarak doğrulamak mümkün olsaydı, bu olağanüstü bir başarı olurdu. OBE ve NDE fenomenlerinin durugörüsü, "IBE" deneyimlerinde (yani, "vücut içi" deneyimlerinde) en iyi durugörücüler tarafından tanımlanan durugörü izleniminden daha canlı ve kalıcı görünmektedir.

POSTERJİST VE AVCILIK

Teori, düşünce ve madde etkileşiminin büyük ölçekli etkilerinin varlığının kanıtı olarak hizmet edebilecek bir fenomen olan poltergeist'i açıklamalıdır. Bu olayların kanıtlarının tartışılması bu kitabın kapsamı dışındadır, ancak rastgele, kontrolsüz koşullar altında meydana gelen bazı gerçek olaylar, bazen RNG deneylerinde gözlemlenen mikro etkilerin belirli koşullar altında çok daha güçlü etkilere dönüşebileceğini göstermektedir. Mevcut kanıtlar, bir fincandan masaya değişen büyük nesnelerin hareketinin "gürültücü ruhların" etkisiyle meydana gelmediğini, ancak bir kişinin, genellikle huzursuz, aktif bir genç olan [438- 439]. Bununla birlikte, bu fenomenler bilimsel olarak zayıf bir şekilde kanıtlanmıştır.

Bir teorinin doğuşu

Teorinin en başında, ilk soru şu: psi'yi mevcut fiziksel teoriler temelinde anlamak mümkün mü? 1980'lerde The New York Times'ın bilim haberleri direktörü olan Halcomb Nobel, fizik alanında Nobel ödüllü Brian Josephson'a şu soruyu sordu:

Halcomb: Titiz bilim veya kuantum mekaniği paranormal araştırmalarla uyumlu mu ve zihin okumayı her zaman sadece şarlatanlık olarak gören şüpheci bir entelektüel bu konuda ne diyor?

Josephson: Parapsikolojinin fizik yasalarının sınırları içinde olup olmadığını soruyorsunuz. Kanımca - evet, bir dereceye kadar öyle, ancak fizik yasalarının muhtemelen yeniden yapılması gerekecek. Parapsikolojideki bazı sıralı etkiler henüz mevcut fizik kuramı tarafından kapsanmamış olabilir [441].

Mevcut fizik teorileri henüz psi'yi yeterince açıklayamadığından, psi'nin nasıl çalışabileceğine dair olası hipotezleri düşünmek faydalıdır. Princeton Üniversitesi astronot mühendisi Robert Jahn tarafından öne sürülen bir hipotez, tıpkı bir fotonun hem parçacık hem de dalga olabilmesi gibi, bilincin ek durumlara sahip olabileceğidir [4]. Normal durumda, zihnimiz sanki parçacıklarla temsil edilir ve uzay ve zamanda katı bir şekilde sınırlıdır. Bu, izole edilmiş, bağımsız bir varlık gibi hissettiğimiz gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Ama alışılmadık, olağanüstü hallerde zihnimiz dalgalar gibi olabilir ve varlığının zamansal ve mekansal sınırları olmayabilir. Bu, psişik etkilerin, mistik bir birlik duygusunun ve zaman duygusu eksikliğinin olduğu öznel deneyimlerle desteklenir. Dalga-parçacık ikiliği durumunda olduğu gibi, bu ayrı durumların hiçbiri aslında gerçekleşmez, ancak birbirlerini tamamlarlar ve her ikisi de zamanda aynı anda gerçekleşir. Herhangi bir fenomenin ikili doğasını kelimelere dökmekte zorlandığımız gerçeği, dilimizin sınırlamaları hakkında daha çok şey söyler, ancak gerçekliğin doğasıyla hiçbir ilgisi yoktur. Zihnimizin ek özellikleri varsa, o zaman seçimimize, arzumuza veya belirli bir zamanda bize en uygun olan duruma bağlı olarak belki daha çok parçacıklar veya dalgalar gibi olabilir.

Kuantum mekaniğinde açıklanan yerel olmama etkisinden ve Einstein'ın zaman ve uzayın göreliliği teorisinden de anlaşılacağı gibi, tüm evrenin artık bize iç içe geçmiş bir bütün olarak göründüğü gerçeğinden bir başka hipotez ortaya çıkıyor. Evrenin geri kalanıyla aynı "maddeden" yapıldığımıza göre, belki de bu içsel bağlantıyı, evrenin birliğini doğrudan algılayabiliriz. Bu iç bağlantı hissimiz muhtemelen ya mistik bir deneyime ya da bir psi deneyimine karşılık gelir. İlk durumda, bazı belirli şeyleri hissetmek yerine, muhtemelen evrendeki tüm nesnelerle farklılaşmamış bir içsel bağlantı algılayabiliriz. Özel bilgiler, birbirini etkileyen ışıltılı bir kalıplar ve bağlantılar bulutunda birleşir. Tüm hareketleri ve var olan her şeyin anlamını "biliyoruz". Mistik haller bu şekilde anlatılır.

İkinci durumda, her zihin, bu olayların hangi insanlara veya nerede meydana geldiğine bakılmaksızın, belirli olaylara olduğu gibi bağlanabilir. Bu insanların başına önemli bir şey gelirse ve özellikle hayatlarını tehdit eden bir şey olursa, zihnimizin bir kısmı bu bilgiyi alır ve anlayışımıza getirir. Bu durumda, gezegen yok edildiğinde "enerjilenmiş" hisseden Star Wars filmindeki şövalye Obewan Kenobe gibiyiz. Evrendeki tüm olaylara tamamen bağlıyız ve aynı zamanda onlardan izole kalıyoruz.

yakınsama

Varsayımları bir kenara bırakalım ve güncel bilimsel dünya görüşüyle uyumlu psi modelleri sağlayabilecek bazı yeni bilimsel gelişmeleri ele alalım. Bu tür dört keşif, kuantum teorisi ile ilgilidir. Dört keşif de sağduyuya aykırıdır, dördünün de daha önce teorik olarak mümkün olduğu düşünülürdü, ancak deneyimle doğrulanamaz ve dördü de şimdi deneysel olarak kanıtlanmıştır. Dört keşfin de temelde psi olgusuyla uyumlu olduğunu vurguluyoruz.

Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, ilk önemli keşif yerel olmama fikridir. İkincisi, kuantum etkilerinin muhtemelen bilinç ve biyolojik organizmalar için önemli olduğu sonucudur. Üçüncü keşif, enerji harcanmadan bilginin iletilmesidir. Ve son olarak dördüncüsü, bilginin anında iletilebilmesidir. Fizikçiler, "ışınlanma" terimini, ikinci olguya - mesafe ne olursa olsun bilginin bir yerden başka bir yere aktarılmasına - atıfta bulunmak için kullanırlar. Sırayla her keşfe bakalım.

yerel olmama

1960'larda fizikçi John Bell, kuantum parçacıklarının davranışı hakkında bir matematik teoremi kanıtladı. Bell'e göre, birbirleriyle temas halinde olan kuantum parçacıkları, aralarında herhangi bir etkileşimin imkansız olduğu mesafelerde birbirlerinden uzak olsalar bile, yine de klasik istatistiklerle açıklanamayacak kadar bağlantılı bir davranış göstermelidirler. Başka bir deyişle, bir parçacığın davranışı, birbirinden herhangi bir mesafedeki diğerinin davranışına bağlıdır. Bell 1964'te bu konuda şöyle yazmıştı: "Bir ölçüm cihazının, birincisinden herhangi bir mesafeden uzaktaki başka bir cihazın bilgi içeriğini etkileyebileceği bir mekanizma olmalıdır" [442].

Bu bulgu, kuantum parçacıklarının birbirlerinden ne kadar uzakta olurlarsa olsunlar birbirlerine bağlı kaldıklarını açıkça ortaya koyuyor. Bu şaşırtıcı tahmin ve fiziksel dünyanın yeni bir temel özelliğinin daha da şaşırtıcı bir şekilde doğrulanması, bu fikri "uzaktan ürkütücü eylem" [443] olarak adlandıran Einstein'ı büyük ölçüde rahatsız etti. Kuantum teorisinin eksik olma olasılığı da dahil olmak üzere beklenmedik korelasyonları aşmanın birkaç yolunu önerdi . Einstein, bu görünen ilişkileri açıklayabilecek "yerel gizli değişkenler" olabileceğini söyledi, ancak 1980'lerdeki deneyler ikna edici bir şekilde "gizli değişkenler teorisinin öldüğünü" gösterdi [427].

Kuantum dünyasının bu garip özelliklerini yaşadığımız "makroskobik" dünyamıza yansıtmak çok cazip geliyor, ancak muhafazakar fizikçiler buna karşı çıkıyor. Ancak bunun nedeni, teorilerin gerçekte öngördüklerinden ziyade, yalnızca fizikçilerin makul buldukları şeylerde yatmaktadır. Bu nedenle fizikçi David Lindley şöyle dedi: "Kesin matematiksel bir bakış açısından, ışık dalgaları veya fotonlar zamanda herhangi bir yönde hareket edebilir. Bununla birlikte, pratik bir bakış açısından, fotonların ters hareketi olasılığını göz ardı ediyoruz. Yani fotonlar zamanda geriye gidebilirler ama bunun olduğu koşullar gerçek dünyada yoktur” [443].

Ancak burada (Bölüm 14), makul ve gerçekçi olarak kabul ettiğimiz şeyin, teorinin altında yatan matematiğe değil, sağduyumuza, beklentimize dayandığını hatırlıyoruz. Kuantum mekaniği gibi matematiksel bir teoride sağduyu aramaya çalıştığımızda, bu arayıştan hemen vazgeçmeliyiz. Kuantum teorisi dünyada tezahür eden yerel olmayışı tahmin ediyor ve deneyler kanıtlıyorsa, o zaman neden psi deneylerimizin aslında bu yerel olmama duygusunu temsil ettiğini düşünmeyelim? Böyle düşünmemizi engelleyen teori değil, şu ya da bu teoriyi kanıtlayan deneyler hakkındaki fikirlerimizdir [444].

Mevcut teorilerin yorumu, psi ve yerel olmama açısından bakıldığında değişebilir. Örneğin, 1980'lerin sonlarında, nörolog Benjamin Libet, denekten bir karar verirken parmağını bükmesini istediği bir deney yaptı [445]. Ensefalogramı değiştirerek karar verme anını kontrol etti. Ortalama olarak, deneklerin zihinsel bir karar verdikten sonra saniyenin yaklaşık beşte birini parmaklarını kıvırmak için harcaması gerekiyor. Bu süre nöromüsküler sistemin aktivasyonu için gereklidir. Ancak ensefalogramdaki değişikliklere göre, denekler parmaklarını bükmeye karar verdiklerini fark etmeden saniyenin üçte biri kadar önce sinir aktivitesi kaydedildi!

Libet bu sonucu, karar vermedeki özgür irade duygumuzun biz bilinçli olarak farkına varmadan önce bilinçaltında belirlendiğinin kanıtı olarak yorumladı. Kişiliğimizde karar verme duygusuyla ilişkilendirilen zihinsel niyet, kaynağı bilinçaltıysa, o zaman belki de tüm davranışlarımız kontrolümüz dışında gelişen süreçlere bağlı. Bu, "özgür irade"nin bir yanılsama olduğu ve bu yanılsamanın inandırıcı gücüne rağmen, bizim gerçekten "birisi" veya "bir şey" tarafından kontrol edilen yaşayan zombiler gibi bir şey olduğumuz (yani ... dokunmaya veya ısıya tepki veren bir amip gibi ortamdaki değişiklik).

Ancak başka bir yorum, zihinsel niyetimizin hala bilincimiz tarafından kontrol edildiğidir. 7. Bölüm'deki deneylerde anlatıldığı gibi, beynin kendi kararını tahmin etmesi göz ardı edilemez. Bu nedenle, zamanda geriye yolculuk eden sinyallerin olasılığını hesaba katarsak, o zaman Libet'in saniyenin üçte biri kadar önce ansefalogramda gördüğü şey ortaya çıkar. karar özne tarafından verildi, aslında beyninin gelecekten gelen bir sinyali algılamasıydı.

Bu yorumun, düalist bir düşünce ve beyin ayrımı anlamına gelmediğine dikkat edin. Bununla birlikte, bilinçli farkındalık ile beyin tarafından algılanan sinyaller arasındaki güçlü zaman senkronizasyonu hakkındaki olağan varsayımların çok sınırlı olabileceği düşünülebilir. Belki de uzay-zaman koordinatlarındaki yerel olmama, "şimdi"nin anlamını bulanıklaştırıyor, öyle ki bazı deneylerde "şimdi" gelecekte ya da geçmişte.

kuantum biyolojisi

Son zamanlarda önerilen fiziksel bilinç teorileri , beyindeki kuantum süreçlerinin, benlik duygusu ve özgür iradenin yanı sıra algoritmik olmayan "sezgisel" anlayış dahil olmak üzere bilincin en gizemli yönlerinden sorumlu olabileceğini öne sürüyor. Fizikçi David Bohm, fizyolog Karl Pribram, Cambridge Üniversitesi'nden Nobel ödüllü Brian Josephson, Oxford Üniversitesi'nden matematikçi Sir Roger Penrose ve nörolog Benjamin Libet gibi seçkin bilim adamları tarafından önerilen teoriler, biyolojik olarak kuantum özelliklerinin olduğunu tahmin ediyor. sistemler bilinçle ilişkili yerel olmayan saha süreçlerine neden olabilir [446-447, 410, 448-453].

Örneğin, Atina Üniversitesi'nden Brian Josephson ve fizikçi Fotini Pallikari-Viras, biyolojik sistemlerin beklenmedik şekillerde kuantum etkilerinden yararlanabileceğini söylediler [447]. Bu, canlı maddenin ölü maddeden farklı olacağı gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Organizmaların çevreye uyum sağlama ve rastgele süreçleri etkileme yeteneğinin, organizmanın yerel olmayışı kullanması gerçeğinden kaynaklandığını düşünüyorum. Yakın zamana kadar, bilinç araştırmacıları genellikle Josephson'ın modellerini ve fizikçi Evan Harris Walker'ın [454] ilk modellerini reddettiler çünkü nöronların sıcak, yapışkan dünyasındaki hiçbir şeyin yerel olmamanın etkileri için gerekli olan kuantum kararlılığını ("tutarlılık") sağlayamayacağı görülüyordu. ortaya çıkarmak. Kuantum etkileri genellikle yalnızca yapay olarak yaratılmış son derece küçük ve soğuk bir dünyada gözlemlenir, bu nedenle herkes nispeten büyük, sıcak bir beyinde yerel olmayan etkileşimlerin olamayacağını düşündü.

Ancak 1970'lerde, beyin nöronlarında beklenmedik bir şekilde silindirik yapılar ("hücre iskeleti mikrotübülleri") keşfedildi. On yıllardır kimsenin bu küçük yapıların ne işe yaradığı hakkında bir fikri yoktu. Ancak 1994'te Arizona Üniversitesi'nden anestezi uzmanı Stuart Hameroff, bu mikrotübüllerin kuantum etkilerinin yeri olabileceğini öne sürdü [455]. Kuantum tutarlılığı için doğru boyuttaydılar ve Hameroff, bilinç ile daha önce fark edilmeyen bu mikrotübüller arasındaki olası ilişkiden etkilenmişti.

Bir anestezi uzmanı olarak Hameroff, insanların bilinçli özbilinçten bilinçsizliğe gizemli geçişleriyle ilgileniyordu. Hameroff, bilincin en şaşırtıcı sorunlarından bazılarının, kuantum özelliklerinin şaşırtıcı yönlerine benzediği gerçeğinden de etkilenmişti. Örneğin, “benlik duygusu, kuantum tutarlılığının ve yerel olmamanın özellikleri gibidir; belirsiz özgür irade, kuantum belirsizliğine benzer; sezgisel muhakeme, kuantum hesaplama gibidir; öncesi, alt ve bilinçsiz süreçler arasındaki ayrımlar ve geçişler, kuantum olasılıklarının nasıl katı gerçekler haline geldiğini anımsatıyor" [455].

Hameroff'un önerisi büyük ilgi gördü ve birçok tartışmada tartışıldı. Önerisi yalnızca kısmen doğru olsa veya kuantum süreçlerinin bilinçle nasıl ilişkili olabileceği konusunda başkalarının akıl yürütmesine yardımcı olsa bile, bu, bilinçteki yerel olmayan etkilerin tezahürünü açıklamaya yönelik teorik kapıyı açar. Ve eğer yerel olmamanın gerçekten de beynin işleyişinde önemli bir rol oynadığı ortaya çıkarsa, o zaman belki de "kuantum telepati" gibi bir şey denen bir bilim ortaya çıkacaktır.

ENERJİ TÜKETMEDEN BİLGİ İLETİMİ

Bilim adamları ve mühendisler uzun zamandır bilgiyi bir yerden başka bir yere ancak şu veya bu miktarda enerji harcayarak aktarmanın mümkün olduğunu düşündüler. Örneğin, bir kağıt parçası üzerinde kelimelerle sunulan bilgileri ele alalım. Bilgileri bir yerden başka bir yere aktarmak için önce bu sayfayı bir faks makinesine yerleştirmelisiniz. Kelimelerin karakterleri, bilgilerin kurtarılacağı başka bir faks makinesine iletilecek olan elektrik sinyallerine dönüştürülecektir. Bu bilgileri taramak, dönüştürmek, göndermek ve sonunda kurtarmak için belirli bir miktar enerji gerekir.

Ancak IBM fizikçisi Rolf Landauer, yakın zamanda Science dergisinde yayınlanan bir makalede, bir parça bilgiyi iletmek için neredeyse hiç enerji gerekmediğini gösterdi [456]. Bu önemli bir sonuçtur. Az miktarda bilginin biyolojik sistemlerde reaksiyonları son derece hızlandırabileceği ve yerel olmayan biyolojik etkilerin sonsuz derecede küçük olsa bile uzaktaki diğer biyolojik sistemleri etkileyebileceği göz önünde bulundurulmalıdır. Örneğin, "Bir milyon dolar kazandınız" sözlerini iletmek çok az enerji gerektirir, ancak bu sözcüklerin anlamı çok büyük bir duygusal tepkiye yol açabilir. Bu nedenle, geniş mesafelerde "anlamlı" bir sinyal iletmek için belirli bir miktarda enerjinin harcanmasıyla ilgili fiziksel bir engel yoktur.

kuantum ışınlanması

Kuantum yerel olmama durumunun uygulamalı olanaklarını inceleyen bazı çalışmalar, "kuantum ışınlanma"nın veya anlık bilgi aktarımının mümkün olduğunu göstermiştir. Yazar Gary Taubes, Science [457] dergisinde bu fenomen hakkında yayınlanan bir makalede şöyle yazdı: “... Büyüye biraz benzeyen bir fizik alanı var. Aynı kuantum durumundaki iki parçacığın aynı anda yaratılabileceği daha fantastik kuantum mekaniği paradokslarından birini içerir. Kuantum mekaniği, bir kuantum parçacığının özgül durumu ölçülmediği sürece hiçbir anlamı olmadığını söyler. Ancak bir parçacık üzerinde bir ölçüm yapılır yapılmaz, karşılığı

evrenin ortasında bir yerde gerçekleşse bile hemen ters anlam kazanır.

Kuantum ışınlanma teorisini geliştirenlerden biri olan IBM çalışanı Charles Bennett de bu olasılık büyüsü olarak adlandırdı. Kuantum "dolanıklığının" tuhaf bir özelliği (yerel olmamanın bir yönü), iki parçacık arasında öyle bir bağlantı kurar ki, "bir parçacığın kuantum özü" birinden diğerine aktarılabilir, tıpkı bir şamanın bazılarına laneti gibi. saçından bir topuz tutarak bunu yapan kişi. Araştırmacılar, ışınlanma büyüsünün giderek daha az gizemli hale geldiğini, ancak daha az hayalet olmadığını gösterdi. Bir parçacığın kuantum durumu, bunun için gerekli tüm bilgilerle birlikte [458, 457] başka bir yere "ışınlanabilir".

Kuantum ışınlanma hakkında konuşmak sadece saf teorileştirme değildir. Avusturya'daki Innsbruck Üniversitesi'nden fizikçiler, kuantum ışınlanmasını deneysel olarak gösterdiler. Los Alamos Ulusal Laboratuvarı'ndan fizikçi Paul Kwiat, bu konuda şunları söyledi: "Evet... ışınlanmaydı. Başka bir şey de, ışınlanan bilgilere erişimin zor olmasıdır. Ama matematik bunun gerçekten anlık olduğunu söylüyor. Biyolojik sistemlerin belirli bilgi türlerine karşı son derece hassas olduğunu hatırlayın. Ve eğer biyolojik sistemler gerçekten de ışınlanan bilgileri gönderip alabiliyorsa, o zaman uzaktan duyum ve etkiyi açıklamanın bilimsel olarak kabul edilebilir (ama yine de gizemli) bir yoluna sahibiz.

Gelecek teorisi

Kuantum mekaniğinin bazı garip yönlerini açıklığa kavuşturduktan sonra, fiziksel dünyaya ilişkin anlayışımız psi ile daha uyumlu hale geliyor. Bununla birlikte, yeterli bir psi teorisinin bir kuantum teorisi olmayacağı neredeyse açıktır. Varolan kuantum kuramı, eninde sonunda, cansız maddenin belirli durumlardaki davranışıyla ilgili kuramın özel bir dalı olacaktır. Canlı sistemler yeni bir teori gerektirebilir. Kuantum teorisi, üst düzey anlam ve amaç kavramları hakkında hiçbir şey söylemez, ancak psi - laboratuvar dışında meydana gelen fenomenler - bu kavramlarla derinden bağlantılı görünüyor.

Kuantum iç iletişimi, tamamen "sıradan bir ölü maddede" sağduyu çerçevesine uymayan dikkate değer kalıpların ortaya çıktığını bize bildirir. Bununla birlikte, ölü maddenin garip özelliklerini daha yeni keşfettiğimizi düşünürsek, "bilinçli madde"de daha da gizemli özelliklerin keşfedilebileceğini kesinlikle varsayabiliriz. Örneğin fizikçi Nick Herbert, “ Bence Bell'in yerel olmama teoremi harika. Umarım ilk gerçek zihin teorisi ortaya çıktığında hala hayatta olacağım. Bell'in teoremi o zaman iki kere ikinin dört ettiği kadar net olacaktır.

Halcomb Noble, psi'nin muhtemelen yirmi birinci yüzyılın en önemli keşfi olma olasılığını düşündüğünde, The New York Times'da şu yorumu yayınladı: "Kimse kuantum mekaniğini anlamıyor," dedi Nobel ödüllü Richard Feynman. Etkileri imkansızdır, sağduyu açısından kesinlikle imkansızdır. Aynı şey ESP için de söylenebilir. Muhtemelen var. İnsani ve fiziksel deneyim için son derece önemli olabilir. Keşfedildikten sonra da uzun süre açıklanamaz kalacak.” [441]

Ancak psi'nin ne gibi beklentileri var? Gelecekteki anlamı nedir?

Diğer bir deyişle, bir şey gerçekten varsa, biz onu çok iyi anlamasak bile kullanılabilir. Aslında, nasıl çalıştıklarını bile tam olarak anlamadan teknolojileri ve tıbbi cihazları çok sık kullanıyoruz. Ayrıca devlet dairelerinin, iş dünyasının ve tıbbın zaten psi kullandığını biliyoruz.

CH ACT7

Anlam

Doğa anlayışımızın en geniş yelpaze olduğundan eminim. Açıklık ve cehaletin insan aklındaki birleşimi, yirminci yüzyılın en önemli sonucudur.

Lewis Thomas. Denizanası ve salyangoz

Psi gerçekliğinin bizim için önemi nedir? Şimdi, psi'nin gerçekliği hakkındaki şüpheci şüpheler, binlerce tekrarlanabilir deneyle neredeyse ortadan kaldırıldığına göre ve bilimsel dünya görüşü psi ile giderek daha fazla uyumlu hale geldiğinde, kendimize soruyoruz, ne olmuş yani? Sıradaki ne? psi'nin geleceği nedir? Bizimle ilgili olarak psi'nin gerçekliğini değiştiren nedir?

Bu soruları cevaplamak zordur. En gelişmiş bilimsel teorilerimiz psi fenomenini tanımlamaz. Birisi yarın tatmin edici bir psi teorisi bulsa bile, kabul edilmeyecektir. Ancak psi'nin olası değerini düşünmemiz yasak değil. Deneysel ve akademik araştırmaların bize verdiği ipuçlarını kullanarak, psi'nin olası anlamını ve uygulamasını hayal edebiliriz.

Bir olasılık, psi'nin sonunda bilim camiası tarafından bir merak, evrenin kuantum bağlılığının psikolojik bir yansıması olarak kabul edilmesidir. Belki de bu meselenin sonu olacaktır. Bununla birlikte, Giriş bölümünde tartışıldığı gibi, çığır açan fikirler birinci aşamadan ("olamaz") ikinci aşamaya ("vardır, ancak etkileri ilgilenilemeyecek kadar küçük") geçtiğinde, üçüncü aşama yakında takip et Eski teorilerle ilgili önyargılara sahip olmayan yeni nesil bilim adamlarının çalışmalarından geliyor. Bununla birlikte, 2. aşamanın psi için hikayenin sonu olmayacağını düşünüyorum. Bilim, psi'nin geleneksel yöntemlerle etkili bir şekilde çalışılabileceğini zaten kanıtladı ve fenomeni anlamadaki büyük ilerlemelerin, psi'yi inceleme yeteneğimizden çok toplumun bu fenomenleri ciddiye alma isteğine bağlı olduğundan eminim. Bilim ve teknolojideki başarılar o kadar yeni ve sıradışı olabilir ki, bugünün bakış açısından bir mucize gibi görünürler. Psi fenomeni, uzay, zaman ve enerjinin özelliklerinin radikal bir şekilde gözden geçirilmesine yol açabilir. Ve bu çılgınca bir varsayım değil, neredeyse kesin.

Kamu ilgisi psi çalışmasını teşvik etmelidir. Halk psi'yi incelemekle ilgileniyorsa, bu fenomeni incelemek için kaynaklar olacaktır ve bu da psi'nin anlamını anlamada birkaç yıl içinde önemli ilerleme sağlayacaktır. Halk kararsız bir tavır alırsa, bu yöndeki ilerleme yüzyıllarca yavaşlayacaktır. Bu apaçık.

psi ne anlam...

Yaklaşık bir yüzyıldır, psi fenomeni üzerine bilimsel kanıtlar birikmektedir ve artık psişik fenomenlerin bazı yönlerinin gerçek olduğunu biliyoruz. Bu keşfin önemi, tuhaf bir kaza ile çığır açan bir bilimsel devrim arasında bir yerde yatıyor. Psi gerçekliği bize, en azından, çevremizdeki dünya ve kendimiz hakkındaki bilimsel bilgimizin mükemmel olmaktan uzak olduğunu, insan potansiyelinin yetenek ve olasılıklarının hafife alındığını, dünyanın katı bir şekilde özne ve özne olarak bölünmesine olan inancımızın olduğunu söyler. iddiası yanlıştır ve dini ve doğaüstü güçlere atfedilen bazı "mucizeler"in insan aklının olağanüstü güçleri tarafından yaratılmış olabileceğidir.

Bu nedenle, “anlam” ölçeğinde, psi fenomeninin salt bir meraktan ziyade günümüz bilimsel dünya görüşünün şaşırtıcı temeli olan bilimsel devrime daha yakın olması anlaşılır bir durumdur. Psi fenomeni, günümüzün bilim, teknoloji, toplum ve teoloji anlayışında devrim yaratabilir. Farklı açılardan psi değerinin sonuçlarına daha yakından bakalım.

... FİZİK İÇİN

Varlığın sadece fiziksel olabileceği iddiası neredeyse saçmadır. Aslında, yalnızca psişik varoluşa - zihinde kesin olarak güveniyoruz. Tersine, fiziksel varoluşun zihinsel varoluşun bir sonucu olduğunu söyleyebiliriz, çünkü madde hakkındaki tüm bilgiler bize duyumlarımızın prizması aracılığıyla iletilir.

Carl Jung

Doğanın gizemleri karşısında alçakgönüllülüğünü koruyan fizikçiler psi'yi incelemekle ilgileniyorlar çünkü uzay, zaman, enerji ve bilgi hakkındaki fikirlerimizin yeniden düşünülmesi gerektiğini anlıyorlar. Her şeyden önce psi, uzay ve zamanın olağan sınırlamalarının "düşünce" gibi geçici bir varlık tarafından aşılabileceğine işaret eder. Eskiden matematiksel merak olarak düşünülen tekil dalgalar, zaman simetrisi ve yerel olmama gibi teorik kavramlar aslında var olabilir ve deneyimle test edilebilir.

Doğanın temel özelliklerinin gözden geçirilmesi, birçok yönden yukarıda bahsedilen mucizelerin gerçekliğinden daha ciddi olabilir. Temel bilimsel ilkelerin doğru olduğu varsayımı altında birçok bilimsel model ve deneysel yöntem geliştirilmektedir. Çökmeye başlarlarsa, bu, oldukça doğru çalışan mevcut teorileri tehdit eder. Bazı bilim adamlarının neden psi'ye bu kadar şiddetle inanmadıklarına şaşmamalı! Ancak bazı temel bilimsel ilkelerin gözden geçirilmesi gerektiği açıktır. Yirminci yüzyılın şafağında madde ve enerjinin özünde aynı olduğunu öğrendiysek, o zaman yirmi birinci yüzyılın başında madde ve düşüncenin de aynı olduğunu öğrenmemiz mümkündür. Benzer ifadeler, Doğu felsefelerinde, materyalist ve aşkın bircilikte halihazırda mevcuttur, ancak belki de yeni bir "tamamlayıcı bircilik" ortaya çıkmalıdır. Bu yön, düşünceyi ve maddeyi tek bir ortak temele oturtacak, her bir varlığın özerkliğini koruyacak ve onların etkileşim sorununu tam olarak anlamanıza izin verecektir. . psi'nin rastgele sayı üreteçleri üzerindeki etkisi, fizik için özellikle tehlikeli bir sapkınlıktır: görünüşe göre kuantum teorisi eksik. İşte fizikçi Helmut Schmidt'in RNG deneyleri hakkında yazdıkları:

“Kuantum teorisinin şansa atfettiği kuantum geçişlerinin nedeni, bir kişinin zihinsel etkisinde yatıyor olabilir. Bu, kuantum teorisinin insanları içeren sistemlere uygulandığında yanlış sonuçlar verebileceği anlamına gelir. Psi'nin etkilerini açıklamak için kuantum biçimciliğini değiştirmenin mümkün olup olmadığı ve teoride gözlemcinin şaşırtıcı rolünü tam olarak anlamanın mümkün olup olmadığı belirsizliğini koruyor." [169]

Kuantum teorisi, bilim tarihindeki en başarılı fiziksel teorilerden biridir, ancak diğer herhangi bir teori gibi, o da dünyaya yalnızca bir yaklaşımdır, dünyanın kendisi değildir. Bundan on yıl sonra, psi üzerine yapılan araştırmalar, kuantum teorisinin daha genel bir teorinin yalnızca özel bir durumu olduğunu gösterebilir . Bu durumda kuantum mekaniğinin problemleriyle uğraşan fizikçiler şok olabilir ama tarihçiler ve bilim felsefecileri hiç şaşırmayacaktır. Bu arada, basiret genellikle mesafeden bağımsız olarak algılama yeteneği olarak düşünülür. Gelecekte uzak galaksilerin çalışılacağı bir "durugörü merkezi" tasavvur edebiliriz. Aynı şekilde, öngörü ve

193

retrovizyon zamanın okyanuslarına nüfuz edebilir, bu nedenle eski ve gelecekteki uygarlıkların keşfedildiği bir "Tarihi Merkez" hayal edebiliriz. Düşünce ve maddenin etkileşimi probleminin incelenmesinin bir gün atomların konfigürasyonunu zihinsel olarak değiştirme olasılığına yol açacağını, böylece garaj kapılarının veya tekerlekli sandalyenin hareketinin düşünce tarafından kontrol edileceğini hayal edebiliriz.

Ancak durugörünün sonsuz küçük parçacıkları görmemize izin vermesi, öngörünün sonsuz küçük zaman aralıklarını algılamamıza izin vermesi ve düşüncenin etkisiyle gezegenlerin yörüngelerini değiştirebilmemiz de mümkündür. Bu aşırılıklar ilk bakışta tuhaf veya inanılmaz görünebilir, ancak psi hakkında bildiklerimiz, psi etkilerine sınır koymanın tamamen yanlış olduğunu gösteriyor.

Ayrıca, sonsuz küçük parçacıkların durugörü yoluyla nasıl algılandığına dair ilham verici kanıtlar zaten var. Fizikçi Stephen Phillips'in yakın tarihli bir makalesi, yüz yıl önce iki durugörünün atomik ve atom altı durumları araştırmak için psi kullandığına işaret ediyor. Açıklamaları o zamanlar ve sonraki on yıllar boyunca pek bir anlam ifade etmiyordu. Ama şimdi süper sicimler teorisini ve atomun kuark modelini [460] tanımladıkları ortaya çıktı. Uzay, zaman ve enerji araştırmalarındaki bir sonraki büyük başarılarımızın psi-geliştirilmiş yöntemlerle elde edilmesi muhtemeldir.

... BİYOLOJİ İÇİN

Psi, biyologların şu anda cevaplayamadıkları çok sayıda soruyu gündeme getiriyor: bilgi canlı bir organizmaya nasıl “giriyor”? Belki de dikkat etmediğimiz özel duygular vardır? Canlı bir organizma hangi mesafeden zihinsel bir etki hissedebilir? psi canlı organizmalarda gerçekten "görünmez" bir bilgi taşıyıcısı mı? Psi kişisel bireysellik duygusuyla nasıl ilişkilidir ve grup aynı şeyle uğraşırken grup aktivitelerinde kendini nasıl gösterir?

Psi, insanlar arasında, tüm canlılar arasında ve tüm yaşamlar arasında birliğin varlığını ima ediyor mu? Psi'nin evrimdeki rolü nedir? Psi - yetenek, yetenek, atavizm veya geleceğin şafağı nedir? Yoksa fiziksel dünyanın mekansızlığının "basit" bir biyolojik yansıması mı?

.. psikoloji için

Psi, algının, hafızanın ve bilgi aktarımının doğası hakkında birçok gizem sunar. Psi deneyimlerini daha sıradan bir şekilde açıklamak gerçekten imkansız mı? Bilinçsiz psi doğada düşündüğümüzden daha yaygınsa, o zaman psi normal insan davranışında nasıl bir rol oynar? Birbirimizden genellikle düşündüğümüz kadar ayrı değilsek, o zaman psi, grupların, insan topluluklarının ve toplumun davranışlarında nasıl bir rol oynuyor?

Psi'ye olan psikolojik ilgi, genellikle "sihirli sezginin" sofistike modern akıl yürütme kisvesi altında olduğu gözleminden kaynaklanmaktadır. Sezgi, iç ilişkilerini hissederek organik dünyanın derinliklerine nüfuz eder. Aksine, modern bilimsel dünya görüşü açısından, bireysel canlı özneler arasındaki iç ilişkiler tamamen yoktur ve kişi, adeta anlamsız izolasyon koşullarındadır. Psikologlar , yalnızlık duygularının hızla kaygıya, depresyona ve sağlığın bozulmasına yol açtığını bilirler. Sadece bireyin değil, toplumun da ruh ve beden sağlığının iyi durumda olması için, birey için derin anlam ve önemi olan bir dünyada yaşıyormuş gibi inanmalı ve hareket etmeliyiz. Psi, iç bağlantılarla dolu bir "bilinçli evren" kavramını bir gerçeklik olarak sürdürür. Bilimden beri

194

Yavaş yavaş en derin ihtiyaçlarımızı karşılayan bir dünya görüşüne doğru kayarken, yeni bilimsel kavramların gelişmesiyle birlikte önemli gelişmeler beklemeliyiz.

toplumun ruh sağlığı için yararlı sonuçlar.

... sosyoloji için

Havanın, karanın ve denizin yerel kirliliğinin arttığını ve küresel ekolojiyi çeşitli şekillerde etkilediğini biliyoruz. Alan bilinci çalışması, çevre ekolojisi gibi, alan bilincinin toplumu görünmez bir şekilde etkileyebileceği bir tür düşünce ekolojisi olduğunu göstermektedir. Dolayısıyla yıkıcı, ahlak dışı düşüncelerin yerel etkilerin çok ötesinde toplumsal dokuyu kirletmesi mümkündür. Diğer bir deyişle, kaba düşüncelerine yer veren bir birey, çevresindeki toplumun davranışlarını doğrudan etkileyebilmektedir. Dahası, niyetleri uzak mesafelere yayılabilir ve dolaylı olarak diğer insanlara "bulaşabilir". Bu "enfekte" insanlar enfeksiyonu daha fazla yayabilir, bu da psi virüsünün çoğalmasına neden olur ve enfeksiyon böylece tüm dünyayı kaplayabilir. Belki de savaş gibi yaygın delilik dönemleri, "düzeltme" olarak teşhis edilen bulaşıcı hastalıkların yayılmasının belirtileridir.

Aynı yönde düşünen bir bireyin veya birleşik insan gruplarının güçlü, net düşüncelerinin yayılabileceği ve sosyal davranışı kelimenin tam anlamıyla iyiye yönlendirebileceği, böylece toplumu tehlikeli bir ruhsal hastalıktan iyileştirebileceği başka durumlar da olasıdır. Belki de Berlin Duvarı'nın yıkılışından önceki dönem gibi yaygın berraklık dönemleri, toplumun toparlanmasının bu tür örnekleridir. Ek olarak, alan bilinci deneyleri, düşüncenin etkisinin genellikle düşündüğümüzden çok daha az geçici olduğunu gösteriyor. Küresel iç bağlantıların evriminde "dünya düşüncesi"nin etkisinin oynayabileceği muazzam rolü henüz hayal bile edemiyoruz.

... Felsefe için

Psi, eski felsefi sorunların temellerine, özellikle "düşünce ve madde" diyalektiği, özgür irade ve determinizm sorunlarına değiniyor. Psi, “Fiziksel dünyada düşüncenin rolü nedir? Özne ve nesne arasındaki karşıtlığın doğası nedir? Sebep mi, sonuç mu? Düşünce ve madde arasındaki fark nedir?

Bölüm 15'te gösterildiği gibi, zihnin doğası hakkındaki mevcut fikirlerin kısa bir incelemesi, mevcut yaklaşımlardan hiçbirinin tamamen tatmin edici olmadığını göstermiştir. Ortodoks materyalizm, anlamsız bir yanılsama olarak anlamsız düşünce kavramına yol açtı. İşlevselcilik denilen yön, düşüncenin neyden oluştuğunun önemli olmadığını, sorunun ne ürettiğini kanıtlıyor. Bu iyi bir pragmatik yaklaşımdır, ancak zihnin doğasını anlamamıza yardımcı olmaz. Diğer felsefi yaklaşımlar da muğlaktır ve bu da bu konuda bitmek bilmeyen tartışmalara yol açar.

California, Santa Cruz Üniversitesi'nden bir filozof olan David Chalmers, bilinci açıklamaya yönelik dört genel yaklaşımı gözden geçirdi. Chalmers, bu yaklaşımların “ya başka bir şeyi açıkladığını ya da bir fenomeni inkar ettiğini ya da tam tersine bir zafer ilan ettiğini ya da düşünce ile madde arasındaki uçurumu ancak ilk bakışta köprüleyebilecek muğlak bir metafor sunduğunu” söyler [461-462].

Her yaklaşım, bilinç sorununa ilişkin kendi anlayışını verir. Davranışçı kamp, düşünce işleyişinin bir dereceye kadar bir kişinin davranışını gözlemleyerek anlaşılabileceğini gösterdi. İşlevselciler, zihinsel etkinliğin belirli yönlerinin, karmaşık bilgisayar programlarıyla analojileri açısından anlaşılabileceğini göstermişlerdir. Sinirbilimciler, beyindeki belirli aktivite kalıplarının varlığına dayanarak, bilginin nasıl işlendiğinin anlaşılabileceğini göstermiştir. Düalistler, ikisinin de olmadığı gerçeğine dikkat çekti.

195

zihnin bir modeli öznel deneyimi göz ardı edemez. Kimlik teorisyenleri beyin ve düşüncenin birbirinden ayrılamaz olduğuna inanırlar.

Kimlik teorisine dayanan yeni bir yön, "natüralist panpsişizm" olarak adlandırılır. Bu akımın filozofu Michael Lockwood, evrenin temel bir özelliğinin kendi kendine dönüşlü bir "yargılama" duygusuna sahip olabileceğini söylüyor [463]. Bunu öznel düşüncenin materyalist evrenindeki şaşırtıcı varoluş takip eder, çünkü "yargı" evrenin tüm dokusuna işlenmiştir. Örneğin madde ve enerjiden oluştuğumuzu biliyoruz çünkü bunu anlamak mümkün.

Psi, bilgi aktarımının ve algısının duyusal olmayan bir şekilde gerçekleştirilebileceğini ve düşüncenin fiziksel dünyayı etkileyebileceğini önemli gözlemlerle bilinç sorununa ekler. İlk başta, psi gerçekliğini kabul ederken, bilincin doğası hakkındaki kesin materyalist ve mekanik varsayımları derhal reddetmemiz gerekiyor gibi görünebilir, ancak gerçekte durum böyle değildir. Doğalcı panpsişizm ve materyalist nöroloji kavramı, psi fenomeni ile tamamen uyumludur. Gerekli olan tek şey, kişinin evrenin iç bağlantılarının belirli yönlerini algılayabildiği varsayımıdır.

Aynı zamanda, bilincin kapsamlı bir tanımı olduğunu iddia eden gelecekteki herhangi bir felsefi bilinç anlayışı, psi'nin ana sonuçlarını ve deneyimlerini dikkate almalıdır.

...din için

Geleneksel dinlerde ilahi gücün tecellileri olarak sunulan mucizelerin tasvirleri vardır. Parapsikolojik bir bakış açısından, ana dini metinler psi - telepati, durugörü, önsezi, zihinsel şifa ve düşünce ile maddenin etkileşimi üzerine ansiklopedik referans kitaplarıdır. Bazı insanlar için, psi'nin gerçekliğinin bilimsel olarak doğrulanması, dini inançlarını güçlendirebilir, çünkü psi benzeri mucizeler laik standartlara göre gerçekse, o zaman kutsal metinlerdeki diğer verilerin de oldukça doğru olması muhtemeldir. Diğer insanlar için, psi fenomeninin bilimsel olarak incelenmesi küfürdür, çünkü bu, adeta "Tanrı'yı sınamaktır". İkinci görüş, hakkında hiçbir şey bilmememiz gereken varlıklar olduğu için bazı şeylerin hiç çalışılmaması gerektiği şeklindeki iyi bilinen prensibi yansıtır.

Psi, zihnin zihin-beden sisteminden daha fazlası olduğu fikrini destekler. Özellikle zihin, gerçekten uzay ve zamanın prangaları içinde değilse, geçmiş veya gelecekteki kişiliklerle iletişim kurabilir. O halde ruhlarla temas halinde olduğunu iddia eden medyumlar, aslında gelecekte ya da geçmişte yaşamış bir insanla temas halinde olabilir. Aynı zamanda psi, bilincin bireyin ölümünden sonra var olduğunu hiçbir şekilde iddia etmez, psi yalnızca onun için olağan zaman çerçevelerinin olmadığını gösterir. Psi açısından, uzun süredir yok olan "Rosie Büyükanne" var olabilir ve onunla iletişim kurmak mümkündür, ancak o geçmiş zamanda yaşıyor - "o zaman" ve biz yaşıyoruz ve hareket ediyoruz " şimdi". Atalarımızın veya torunlarımızın düşünceleri bizi etkileyebilir.

Gelecek psi uygulamaları

Gelecekte psi için beklentiler nelerdir? Bu soruyu cevaplarken kendimizi mevcut pratik ve teorik sınırlamalarla sınırlamamalıyız. Ve bu tehlikelidir, çünkü insanlık tarihi gelecekteki olaylarla ilgili başarısız tahminlerle doludur. Ayrıca, İstenmeyen Sonuçlar Yasası ve Murphy Yasası (tahminler tersten gerçekleşir) tahminleri şüpheli bir iş haline getirir.

Bununla birlikte, gelecekte bazı bedensel ve fiziksel hastalıkların uzaktan zihinsel tedavisinin gerçek ve genel kabul göreceğini tahmin etme özgürlüğüne sahibiz. Kısa vadede, elbette, bir doktorun, geri çekilen bir medyumun zihinsel desteğiyle tedavi edilecek bir hastayı reçete etmesi pek olası değildir. Ancak, önce duanın terapötik etkisine ve psişik temelli tıbbi teşhise ilgi duyacak grupların veya derneklerin ortaya çıkması muhtemeldir.

Uzun bir süre boyunca tıp, ekonomik baskı ve hızla ilerleyen geleneksel teknoloji ile körüklenen psi'yi görmezden gelecek. Ancak uzaktan ruhsal tedavi ve psi-teşhisin altında yatan ana faktörleri anladığımız anda, hemen yeni tıp dalları ortaya çıkacaktır. Doktorlar, eski büyülü ilkeler ve geleceğin teknolojilerinden oluşan titiz bir bilimsel dizi olacak olan egzotik tekno-şamanizm bilimini öğrenecekler.

... Teknolojide

Yakın vadede psi tabanlı teknolojilerin geliştirilmesi, modern jet avcı uçaklarını uçurabilen kişilerin seçimi ile yaklaşık olarak aynı yöntemlerin seçileceği belirli kişilerin seçilmesini gerektirecektir. Ne de olsa ilk karşımıza çıkan insanların savaş pilotları olması beklenemez. Elbette prensip olarak hemen herkesin uçabileceği bir jet uçağı yapmak mümkündür. Aynı şekilde, gelişmiş psi tabanlı teknolojiler sonunda herkes için uygun olabilir, ancak erken prototipler özel, psi-yetenekli bireyler gerektirecektir.

Ekonomik nedenlerden ötürü, herhangi bir geçerli psi tabanlı teknoloji, geleneksel teknoloji ile imkansız olan şeyleri yapmalıdır. Garaj kapısını açan bir psi cihazının icadı, görünüşe göre ilginç, ancak geleneksel elektronik uzaktan kumandanın yerini alması pek mümkün değil. Ancak bir uzay gemisinde veya derin bir sualtında biriyle "iletişim kurmak" için teknolojik olarak gelişmiş telepatik iletişim sistemleri, onların gelişimini yönlendirecek bir gereklilik olabilir.

Psi uygulamalarının nanoteknolojide, boyut olarak bir atomla karşılaştırılabilir cihazlarda ortaya çıkması çok olasıdır. Atom ölçeğinde, madde ve düşünce etkileşiminin son derece zayıf etkilerinin bile çok büyük sonuçları olabilir ve ilk başta Murphy yasasının bir sonucu olarak algılanacaktır (bir şey ters gidebiliyorsa, o zaman o yöne gider). , ancak, finalde sonunda bu minik cihazların geliştirilmesiyle, cihazın tasarımcının düşünce ve isteklerine yetersiz bir cevap vermesi olarak anlaşılacaktır.

.... ASKERDE

Ordu ve istihbarat teşkilatları, yararlı bilgiler elde etmek için psi kullanmaya devam edecek. Bununla birlikte, kamuoyunda, askeri yetkililer psi uygulamalarına ilgilerini şiddetle reddedeceklerdir. Aynı şey polis işlerinde psi kullanımıyla da olacak. Psi programlarının halka açıklığı tamamen halkın duyarlılığına bağlıdır. Medya psi hakkında çeşitli saçma hikayeler yayınlamayı bırakırsa ve halk psi'nin bazı yönlerinin doğru ve kabul edilebilir olduğuna ikna olursa, o zaman polis ve devlet kurumları (zaten psi kullananlar ) gizli saklanma yerlerinden çıkacaktır.

197

... iş ve siyasette

Psi, zor veya zaman sınırlı bir durumda doğru kararı vermek gerektiğinde iş ve siyaset çevrelerinde kullanımını bulacaktır. Gelecekteki duruma kısa bir giriş bile batık bir kayıp yerine büyük bir kâr sağlayacak farklı bir çözüme yol açabilir. Benzer şekilde, psi yardımıyla elde edilen ek bilgilere dayanarak, gelecekteki şiddetli bir çatışmayı sürdürülebilir bir barışa dönüştürmek mümkündür. Ancak burada ilginç bir sorun ortaya çıkabilir: Geleceklerine bakan birçok insan davranışlarını düzeltirse, geçmiş ile gelecek arasındaki nedensel ilişkileri, geleceğin belirsiz, olasılıksal bir karışıma dönüşeceği şekilde etkileyebilirler.

Örneğin, yaygınlaşan bilgisayar destekli hisse senedi ticaretinin ilk günlerinde, belirli hisse senetlerini alıp/satmaya yönelik on binlerce bağımsız, matematiksel olarak türetilebilir karar, borsayı bozdu. Aynı şekilde, geleceğe yönelik çok sayıda bağımsız ayarlama, bir gün o geleceği yok edecektir. Ve "geleceği yok etmenin" ne anlama geldiği net olmasa da kulağa bir şekilde korkutucu geliyor.

Öte yandan, geleceğin bilgisini bilinçli olarak kullanan bir toplum, gerçek özgürlüğü gerçekleştirir. Başka bir deyişle, milyarlarca insan, geleceklerinin bilgisini kullanarak, onu daha iyiye doğru değiştirebilir ve uzak geçmişte bir yerde başlatılan olayların gidişatını "mahkum" insanlar için çevirebilir. Bu, cehaletimiz nedeniyle önceden belirlenmiş bir rotayı körü körüne takip etmememize ve ihtiyacımız olan geleceği yaratmamıza olanak tanır.

Not:

Bu kitap boyunca, psi araştırmasındaki rolümü hafife aldım. Bu, psi fenomeninin bilimsel kanıtının bireysel deneyime veya tek bir laboratuvarın sonuçlarına değil, dünya çapında düzinelerce bilim insanının tekrarlanabilir deneylerine dayanması için bilerek yapıldı. Söylemek istediğim en önemli şey bu.

Ama aynı zamanda, geleneksel bilimsel disiplinlerde geleneksel akademik derecelere sahip, tamamen sıradan bir bilim insanı olarak, araştırmamı geniş çapta kabul görmüş bilimsel yöntemler temelinde yürüttükten sonra, psi'nin tamamen olağanüstü bir fenomen olduğunu söyleyebilirim. Bu arada, benim laboratuvarım Amerika Birleşik Devletleri'nde tamamen psi araştırmalarına ayrılmış iki akademik laboratuvardan yalnızca biri. Dünyada çok az böyle laboratuvar var. Ve şu soruyu sormalıyız - neden?

Tabii ki, psi'nin en temel bilimsel varsayımları tehdit ettiği açıktır, bu nedenle güçlü statükoya meydan okuyan fonlar bulmak zordur. Psi çalışması da birçok insan için son derece derindir. Bu "dokunuşlar", her türden insanın yapılan araştırma hakkında konuşmasına yol açar. Örneğin Pazartesi günü, psi çalışmasının kabul edilmiş dini doktrine olan inançlarını tehdit ettiğine inanan köktendinciler tarafından küfürle suçlandım. Salı günü, psişik araştırmaların kabul görmüş bilimsel bilgeliğe olan inançlarını tehdit ettiğini düşünen militan ateistler tarafından dini şevkle suçlandım. Çarşamba günü, FBI'ın düşünceleri üzerindeki etkime son vermesini uman paranoyak şizofrenler peşimi bırakmadı.

Perşembe günü, komisyon destekli olmayan araştırma hibelerini savunuyorum çünkü saygın komisyon psi fenomeni için kanıt olduğunu bilmiyor. Cuma günü, tüm çalışmalarımın kopyalarını onlara göndermemi isteyen öğrencilerden büyük bir mektup yığını alıyorum. Cumartesi günü benimle işbirliği yapmak isteyen bilim adamlarından, bu tür problemlerle ilgilendiklerini kimsenin bilmemesi şartıyla talepler alıyorum. AT

198

Pazar günü derin düşüncelere dalıyorum, paranoyak şizofrenlerin benim yerime dinci fanatiklerin peşine düşmesini sağlamanın bir yolunu bulmaya çalışıyorum.

Psi, büyülü bir ormanda büyüyen büyülü bir ağaç gibidir. Aşırı eleştirel şüpheciler, ağaçları yok etmekle meşgul oldukları için ormanı görmezler. Güvenen meraklılar ise ormanın sık çalılıklarında ağaç görmezler. Günlük hayatın içine dalmış olanlar, bazı garip hikayeler hakkında bir şeyler duymuşlar ve bahçelerinde sihirli bir ağaç bulmaya çalışıyorlar. Ve bu arada, ormanda yol açan sadece birkaçı sihirli bir ağaç bulabilir, güzelliğini görebilir ve çalılıklarda kaybolmayabilir. Neden?

Yanıt, 1980'lerin ortalarında Bell Enstitüsü'nde verdiğim bir psişik araştırma konuşmasına dinleyicilerin tepkisinde bulunabilir. Ders için slaytlarımı hazırlıyordum ve insanlar yavaş yavaş büyük oditoryumu doldurdu. Slaytlar hazır olana kadar dinleyicilere dikkat etmedim; sonra başlamanın mümkün olup olmadığını görmek için seyirciye döndü. Üç yüz koltuğun da dolu olduğunu ve dahası koridorlarda ve kapılarda insanların ayakta durduğunu görünce şaşırdım. Bu, hiçbir zaman iki veya üç düzineden fazla kişinin katıldığı Bell Enstitüsü teknik seminerleri için oldukça alışılmadık bir durumdu. İnsanların seminerin egzotik teması nedeniyle geldiğini düşündüm ve bu nedenle raporuma şöyle başladım: “Ne düşündüğünü biliyorum. Neden Bell Enstitüsündeki bir teknik seminerde psişik fenomenler üzerine bir konuşma dinleyeceğimizi düşünüyorsun?"

Seyirci raporun böyle bir başlangıcını beklemiyordu ve bu nedenle bir kahkaha patlaması oldu. Seyirciyi sakinleştirdim ama beş dakika boyunca kendimi bir palyaço gibi hissettim. Raporun sonunda bana bir soru olup olmadığını sorduğumda, salonda hemen bir el ormanı yükseldi. Bir saat sonra oditoryumdan atıldık çünkü başka bir seminer başlamak üzereydi. Dinleyicilerin coşkusuna şaşırmadım, çünkü geçmiş derslerimden bilim adamlarının önce şaşırdıklarını, sonra şüpheye düştüklerini ve sonra psi hakkında düşündükleri veya bildikleri her şeyin yanlış olduğunu anlamaya başladıklarını zaten biliyordum.

Bu seminerlerde bana genellikle aynı soruyu soruyorlar: "Bu konuyla neden ilgileniyorsunuz?" İnsanlar genellikle hayatımdaki bazı olağandışı olayların beni bu çalışmalara ilham verdiğini varsayarlar. Ama durum hiç de öyle değil. Hiçbir şeye inanmayan, sanatsal bir ortamda büyüdüm. Ailemde hiç kimse bu konuda belirsiz veya belirsiz bir şey bile söylemedi. Bu yüzden cevabım şu: Bu konuyu sadece bildiğim en ilginç bilimsel konulardan biri olduğu için ele alıyorum. Nitekim psi, bilimde ve bu tür uygulamalarda öyle bir devrim olduğunu iddia ediyor ki, bu araştırma konusu her yaratıcı bilim insanının hayali olabilir.

Ama sonra nedense Bell Enstitüsündeki yüzler denizine baktıktan sonra farklı cevap verdim. “Bu iyi bir soru ama başka bir soruyla cevaplayacağım” dedim. Kalabalık izleyici kitlesine bakarsanız, bu konuyla ilgilenen tek kişinin ben olmadığım açıktır. Derse bu kadar çok insan geldiğinde neden Bell Enstitüsünde bir psi uygulamaları departmanı kurmuyorsunuz? Milyarlarca dolar kar getirebilecek yeni teknolojiler bizi bu yönde bekliyor. Etkisini göstermek için duraksadım ve ardından kendi soruma yanıt vermeye başladım: "Çoğunuz, yaklaşık %70'iniz, psi konusunda ciddi araştırmaya değer bir şey olduğu konusunda zaten hemfikirsiniz." Düşüncemi kanıtlamak için sordum, "Eğer bir gün enstitünün liderliği aniden tıp uygulamaları, yeni teknolojiler veya sorumlu karar verme alanlarında psi araştırmalarını desteklemeye karar verirse, o zaman hanginiz bu alanda çalışmak istersiniz? yön?" Seyircilerin yaklaşık yarısı parmak kaldırdı. Sorunun sokakta değil, eğitimli ve kalifiye teknoloji uzmanları, mühendisler ve bilim adamlarının oturduğu seyirciler arasında sorulduğuna dikkat edilmelidir. Ben de cevap verdim: “Cevabınızı görüyorsunuz. Bu araştırma konusuyla hiçbiriniz kadar ilgilenmiyorum. psi konusunun en ilginç konu olduğuna karar verdim

199

araştırma ve inanılmaz pratik uygulamalar için büyük bir potansiyele sahip."

Psi'ye ilk ilgim muhtemelen çocukken okuduğum mitler, halk hikayeleri ve yüzlerce farklı bilim kurgu kitabından kaynaklandı. Bir gün ESP alanındaki bilimsel deneyleri anlatan bir kitapla karşılaştım ve genel olarak şüpheci bir kitap olmasına rağmen, prensipte fantastik hikayelerin gerçekliğini bilimsel yöntemlerle incelemenin mümkün olmasına şaşırdım. Daha sonra yirmi yıllık örgün eğitimimi aldığımda, psi konusunun her yerde sürekli olarak göz ardı edilmesi tuhaf gerçeği beni şaşırttı. Psi'den hiçbir yerde bahsedilmedi bile. Öğretmenler arasında belirli konuların tartışılamayacağına dair bir tür gizli anlaşma varmış gibi görünüyordu. Illinois Üniversitesi'nden mezun olduktan sonra, bir matematik profesörünün yardımıyla psi fenomeni üzerine bazı deneyler yapmaya çalıştım. Yapılan bazı deneyler, yerleşik bilimsel yasaları sorgulayan sonuçlar verdi, ancak kısa süre sonra bu alanda daha fazla araştırma yapmak için herhangi bir fon elde etmenin imkansız olduğunu öğrendim. Bu yüzden pragmatik nedenlerle Bell Enstitüsünde çalışmaya gittim ve ön saflarda araştırma yaptım. Keyifli bir zamandı, ancak "inanılmaz psişik olasılıklar" hakkındaki tüm gevezeliklerin arkasında, ana akım bilimsel dünya görüşünün temsil ettiğinden çok daha şaşırtıcı ve heyecan verici bir dünya yattığını asla unutmadım. En azından prensipte.

Bell Enstitüsü'nde parapsikoloji literatürünü okumaktan zevk alıyordum. Bir gün fizikçi Helmut Schmidt tarafından bildirilen düşünce ve madde etkileşiminin etkilerini yeniden üretip üretemeyeceğimi görmeye karar verdim. Ona yazdım ve bana rastgele sayı üreteçlerinden birini ödünç verdi. Yaklaşık bir yıl boyunca meslektaşlarım ve ben Bell Enstitüsünde Schmidt cihazı ile deneyler yaptık. Rastgele sayı üreteci ile yapılan birkaç düzine deneyden sonra, Schmidt ve diğerlerinin yazdığı deneyleri yeniden üretebileceğime ikna oldum. Ancak psi'nin sadık bir destekçisi olmak çok zor bir iştir. Bilimsel teorilerin dünyayı tam olarak tanımlamadığını düşünmeme rağmen, üniversitede edindiğim bilimsel bilgileri deneylerde gördüklerimle bir şekilde uzlaştırmam yıllar aldı. "Asla olamayacağı" gerçeklerle yüz yüze gelene kadar, hakim bilimsel dünya görüşünün ilkelerinin içimde ne kadar derinde oturduğunu fark etmemiştim. Sadece psi fenomeninin olası anlamını düşünmekten korkuyordum. Bazen kabul edilen teoriler ile deneysel sonuçlar arasındaki uyumsuzluk o kadar güçlüydü ki, deney yapmayı erteledim ve bir müzik grubunda keman çalmak gibi daha az pervasızca şeyler yaptım. Hatta bir keresinde arkadaşıma deneylerin sonuçlarından şikayet ettim: "Bunun nasıl olabileceğini kesinlikle hayal edemiyorum!"

Ve arkadaşım sakince cevap verdi: "Fikirlerinde kendini sınırlıyorsun." Sonra içimde bir şey "tıkladı" ve deneyleri anlamadaki güçlüklerimin tamamen mevcut bilimin mutlak gerçeğine olan inançla bağlantılı olduğunu fark ettim.

Hemen bilimin belirli yönlerinin basitçe psi fenomenini içerecek şekilde genişleyeceğini ve kesin olarak yerleşmiş bilimsel ilkelerin, belki de yalnızca belirli, özel durumlarda uygulanabilecek olsalar da tamamen aynı kalabileceğini hayal ettim.

Yerleşik bilimsel önermelerin üzerimizde inanılmaz bir güç kazanması hayret verici. Düşünce yolumuzu belirlediler. Bu nedenle, bilimsel dünya görüşümüzün gerçek dünyaya bir yaklaşım olduğu sorunu hakkında derinlemesine düşünmemiş bilim adamlarını anlıyorum. Son derece ilginç pek çok şeyin, henüz tamamlanmamış olan günümüz biliminin kapsamı dışında kaldığı oldukça açıktır.

Bu yüzden denemeye devam ettim ve sonuçlarımı Parapsikoloji Derneği'nin yıllık konferanslarında göstermeye başladım. Birkaç yıl süren sıkı çalışmanın ardından, tüm çalışma günümü buna adayabileceğim bir yer buldum.

200

psi fenomeninin incelenmesi. Ön saflardaki bilim ve teknolojide geçen on yılın ve psi araştırmacılarıyla sekiz yıllık yakın işbirliğinin ardından, bu alan hakkında sıklıkla yazılanların aksine, psi araştırmasının modern bilimin en ileri noktasını temsil ettiğini öğrendim . Psi çalışması, diğer ampirik bilimlerde olduğu gibi, eleştirel düşünme, yaratıcı teknoloji yaratma, detaylara titiz dikkat, yeni analitik yöntemlerin geliştirilmesini gerektirir. Bir matematikçi gibi, sezgisel bir estetik anlayışı gereklidir; Bir filozof gibi, metafiziğin takdir edilmesi gerekir; bir sosyolog gibi, bilimin toplumsal bağlamının anlaşılması gerekir. Gerekli olan, yerleşik bilimsel modellerin derin bir takdiri, mevcut bilimin pervane yatağına sığmayan gerçekler karşısında alçakgönüllülük ve mizahtır.

İnanıyorum ki, psi gerçeğine dair kanıtlara ne kadar çok bilim insanı inanırsa, o kadar çok şirket psi uygulamaları için fon sağlayacaktır. Hiç şüphe yok ki psi tabanlı teknolojiler, yirmi birinci yüzyılın ileri teknoloji liderleri olacaktır. Asya ve Avrupa'da psi teknolojisine endüstriyel ilgi çoktan ortaya çıktı. Amerika Birleşik Devletleri bu konuda dünyanın geri kalanının gerisinde kalıyor.

Gelecek nesiller 20. yüzyıla alaycı bir gözle bakacak. Gelecek nesillerimiz, yetersiz doğa anlayışımızla gösterdiğimiz kibirimize şüphesiz hayret edecek. Üç yüz yıl boyunca, büyük zorluklarla, insanların uzun zaman önce keşfettiği hükümleri doğrulamak ve tesis etmek için bilimsel sınırları fethettik.

En ileri bilim adamlarının uzay, zaman, madde ve enerji hakkındaki kökten yeni teorileri anlamaya başlaması yirminci yüzyıla kadar değildi. Bazı bilim adamları, görelilik teorisi ve kuantum mekaniğinin gerçeklik anlayışımızı tamamen değiştireceğini doğru bir şekilde hayal ettiler. Ve aslında, neredeyse bir asırdır, bu keşiflerin etkisi bilim, teknoloji ve toplum üzerinde derin bir etkiye sahip olmuştur. Yirmi birinci yüzyılın şafağında, çevredeki gerçekliğe dair yeni bir vizyon ortaya çıkıyor.

Referanslar

Sağan, Ç. 1995. İblis perili dünya. New York: RandomHouse.
Prasad, J. ve I. Stevenson. 1968. Uttar Pradesh'teki okul çocuklarında spontane psişik deneyimler üzerine bir araştırma. Hindistan. Uluslararası JP 10:241-61.
Radin, DI ve RD Nelson. 1989. Rastgele fiziksel Sistemlerde bilinçle ilgili anomaliler için kanıt. Fiziğin Temelleri 19:1499-1514
Jahn RG ve BJ Dunne. 1986. Anormal fenomenlere uygulama ile bilincin kuantum mekaniği üzerine. Fiziğin Temelleri 16:721-72.
Child, IL 1985. Psikoloji ve anormal gözlemler: ESP sorusu

rüyalar Amerikalı Psikolog 40:1219-30.

Utts, JM 1991 a. Parapsikolojide replikasyon ve meta-analiz. İstatistik Bilimi 6:363-82.
Hyman, R. 1985b Parapsikolojik araştırma: Eğitim incelemesi ve eleştirel değerlendirme. IEEE 74:823-49 tutanakları.
Jahn, RG 1982. Psişik fenomenlerin kalıcı paradoksu: Bir mühendislik perspektifi. IEEE 70:136-70 tutanakları.
Rao, KR ve J. Palmer. 1987. Psi adlı anormallik: Son araştırmalar ve eleştiriler. Davranış ve Beyin Bilimleri 10:539-51.
Bem, DJ ve C. Honorton. 1994, psi var mı? Tekrarlanabilir kanıt

Bilgi aktarımının anormal süreci. Psikolojik Bülten 115:4-18.

Stapp, HE 1994. Kuantum teorisinin tahminlerinin sözde ampirik ihlalinin teorik modeli. Fiziksel İnceleme A 50:18-22.
Palmer, J. 1985. Parapsikolojinin mevcut durumu üzerine bir değerlendirme raporu. ABD Ordusu Araştırma Enstitüsü, Avrupa Bilim Koordinasyon Ofisi, Sözleşme No. DAJA

45-84-M-0405.

201

Chronicle of Higher Education (14 Eylül 1988), s. A5.
Utts, JM 1996a. Psişik işleyiş için kanıtların bir değerlendirmesi. YSE 10:3-30.
Hyman, R. 1996. Anormal zihinsel fenomenler üzerine bir programın değerlendirilmesi. YSE 10: 31-58 .
Atkinson, RL, RC Atkinson, EE Smith ve DJ Bern. 1990. Psikolojiye giriş, loth ed. SanDiego: Harcourt, Brace, Jovanovich.
McCrone, J. 1993. Telepati testi için toplayın. New Scientist (15 Mayıs), 29-33.
Neimark, L 1996. Ruhlar sizi etkiliyor mu? Psikoloji Bugün 29 (5): 48.
Brown, C. 1996. Galileo'ya da güldüler. New York Times Dergisi (11 Ağustos).
Begley, S. 1996. Sınırda bilim. Newsweek (8 Temmuz).
Gittelson, B. ve L. Torbet. 1987. Somut olmayan kanıt. New York: Simon & Schuster, Fireside Books.
Nichols, B. 1966. Yetkiler. New York: St. Martin's Press.
Targ, R. 1996. 19703'te Stanford Araştırma Enstitüsü'nde uzaktan görüntüleme: Bir anı. J5Eto(l):77-88.
Polanyi, M. 1961- İnsanın incelenmesi. Şikago: Üniv. Chicago Press'in.
Rosenthal, R. ve R. Rosnow. 1984. Davranış araştırmasının temelleri: Yöntemler ve veri analizi. New York: McGraw-Hill.
Barber, B. 1961. Bilim adamlarının bilimsel keşiflere karşı direnişi. Bilim 134:596-602.
Herbert, N. 1985. Kuantum gerçekliği: Yeni fiziğin ötesinde. Garden City, NY: Anchor Books.
Jahn, RG 1981. Bilincin fiziksel dünyadaki rolü. AA AS Seçilmiş Sempozyum 57. Boulder, СО: Westview Press.
Utts, JM 1986. 199Ib. Cevap ver. İstatistik Bilimi 6:396-403.
Kennedy, J. L ve HF Uphofif. 1939. Duyu dışı algının doğası üzerine deneyler: III. Ekstra şans sonuçlarının kayıt hatası eleştirisi. JP

3:226-45.

Berger, R.Ё. 1989. Blackmore psi deneylerinin eleştirel bir incelemesi. JASPR 83: 123-44.
Honorton, 1985. Psi ganzfeld araştırmasının meta-analizi: Hyman'a bir yanıt. JP 49:51-91.
Utts, JM 1986. Ganzfeld tartışması: Bir istatistikçinin bakış açısı. JP 50:393-402.
1988. Başarılı replikasyona karşı istatistiksel anlamlılık. JP 52:305-20.
Tversky, A. ve D. Kahneman. 1971. Küçük sayılar yasasına inanç. Psikolojik Bülten 2:105-10.
Utts, JM 1996b. İstatistiklerle görmek. Belmont, Kaliforniya: Wadsworth
Barns, VE, ve ark. 1964. Omega-eksi hiperonun varlığının doğrulanması.

Fizik Mektupları 12:134-36.

Hansel, CEM 1980. ESP ve parapsikoloji: Eleştirel bir yeniden değerlendirme. Buffalo, New York: Prometheus

Kitabın.

Mullen, B. ve R. Rosenthal. 1985. BASIC meta-analiz prosedürleri ve programları. Hillsdale, NJ: Eribaum.
Wachter, K. 1988. Meta-analizden rahatsız mısınız? Bilim 241:1407-8.
Cooper, H. M„ ve R. Rosenthal. 1980. Araştırma bulgularını özetlemek için geleneksel prosedürlere karşı istatistiksel prosedürler. Psikolojik Bülten 87:442-49.
lyengar, S. ve J. Greenhouse. 1988. Seçim modelleri ve dosya çekmecesi sorunu (tartışmalı). İstatistik Bilimi 3:109-35.
Hedges, LV 1987. Bilim ne kadar zor, Bilim ne kadar yumuşak? Araştırmanın ampirik kümülatifliği. Amerikalı Psikolog 42:443-55.
Wohl, C. G„ RN Cahn, A. Rittenberg, TG Trippe. ve GP Yost. 1984. Parçacık özelliklerinin gözden geçirilmesi. Modern Fizik İncelemeleri 56 (2), pt. 2, pt. SI-59.

202

Gurney, E., FWH Myers ve F. Podmore. 1970. Yaşayanların fantezileri. Gainesville.

FL: Scholar'ın Faksları ve Yeniden Baskıları. İlk olarak 1886'da yayınlandı.

Ullman, M., S. Krippner ve A. Vaughan. 1973. Rüya telepatisi. New York: Macmillan.
Barrett, WF, E. Gumey ve FWH Myers. 1883. Düşünce okumaya ilişkin ilk rapor.

Psişik Araştırma Derneği Tutanakları 1:13-42. Londra: Truner.

Sinclair, UB 1962. Zihinsel radyo. Rev. reklam ed. Springfield, IL: Charles C. Thomas. İlk olarak 1930'da yayınlandı.
Rhine, JB 1964. Ekstra duyusal algı. Boston: Bruce Humphries.
Honorton, C. ve S. Harper. 1974. Algısal girdiyi düzenlemek için deneysel bir prosedürde psi-aracılı imgeleme ve düşünce. JASPR 68:156-68.
Braud, WG ve LW Braud. 1973. Psi-elverişli Devletlerin ön keşifleri. Aşamalı kas gevşemesi. JASPR 67:27-46.
Braud, WG, R. Wood ve LW Braud. 1975. Görsel ve akustik tarafından indüklenen deneysel bir hipnagojik durum sırasında serbest yanıtlı GESP performansı

ganzfeld teknikleri. Bir çoğaltma ve uzantı. JASPR 69:105-13.

Parker, A. 1975. Durum hipotezindeki değişimle ilgili bazı Bulgular. RJP 1974'te . Düzenleyen |. D. Morris, WG Roll ve RL Morris, 40-42. Metuchen. NJ:

Korkuluk Basın.

Honorton, C. 1977. Psi ve dahili dikkat durumları. Handbook of parapsychology'de, düzenleyen В. B. Wolman, 435-72. New York: VanNostrand Reinhold.
Hyman, R. ve C. Honorton. 1986. Ortak bildiri: psi ganzfeld

tartışma JP 50:351-64.

Harris, MJ ve R. Rosenthal. 1988a. Kişilerarası beklenti etkileri ve insan performansı araştırması. Washington, DC: Ulusal Akademi Basını.
. 1988b. PostScript'ten kişilerarası beklenti etkilerine ve insan performansına

Araştırma. Washington, DC: Ulusal Akademi Basını.

. 1988c. İnsan performansı araştırması: Genel bir bakış. Washington, DC: Ulusal

Akademi Basın.

Honorton, C. 1983. Hyman'ın psi ganzfeld çalışmalarına yönelik eleştirisine yanıt. RJP 1982'de , düzenleyen W.
Hyman, R. 1983. Ganzfeld deneyi eleştirmenlerin itirazlarına cevap veriyor mu? RJP'de _

1982, WG Roll, J. Beloff ve RA White, 21-23 tarafından düzenlenmiştir. Metuchen, NJ: Korkuluk Basın.

. 1985c. Ganz feld psi deneyi: Eleştirel bir değerlendirme. JP 49:3-49. 1991
Blackmore, SJ 1980. ESP ganzfeld çalışmalarının seçici raporlama kapsamı. EJP 3:213-19.
Rosenthal, R. 1979. "Dosya çekmecesi sorunu" ve boş sonuçlara tolerans. Psikolojik Bülten 86:638-41.
Saunders, DR 1985. Hyman'ın faktör analizleri üzerine. JP 49:86-88.
Hyman, R. 1991. Yorum. İstatistik Bilimi 6:389-92.
Honorton, C. ve EI Schechter. 1987. Otomatik test sistemiyle Ganzfeld hedef alma: İlk ganzfeld başarısı için bir model. DB tarafından düzenlenen RJP 1986'da

Weiner ve RD Nelson, 36-39. Metuchen, NJ: Korkuluk Basın.

Radin, D. 1993c. Video Ganzfeld Sistemi. Teknik Rapor, Koestler Parapsikoloji Başkanı, Psikoloji Bölümü. Üniv. Edinburgh'un.
. Bierman, DJ 1995. Amsterdam Ganzfeld Serisi III ve IV: Klip duygusallığını, efekt boyutlarını ve açıklığı hedefleyin. Sunulan Makalelerin Bildirilerinde, 38. Yıllık Parapsikoloji Derneği Kongresi, NL Zingrone tarafından düzenlendi, 27-37. Fairhaven, MA: Parapsikolojik Derneği
Broughton, RS ve C. Alexander. 1995. Autoganzfeld II: İlk 100 seans. Bildiriler Kitabı'nda, з8т Yıllık Parapsikoloji Derneği

203

Sözleşme, N. L. Zingrone, 53-61. Fairhaven, MA: Parapsikotik Derneği.

Broughton, RS, H. Kanthamani ve A. Khilji. 1990. PRL başarı modelinin bağımsız bir ganzfeld veri tabanında değerlendirilmesi. L. Henkel tarafından düzenlenen RIP 1989'da

ve J. Palmer, 32-35. Metuchen, NJ: Korkuluk Basın.

Wezelman, R. ve JLF Gerding. 1994. Set-etki analizi: Utrecht ganzfeld-verilerinde yer değiştirmenin post hoc analizi. Sunulan Bildiriler Kitabı'nda, 37 .

DJ Bierman tarafından düzenlenen Yıllık Parapsikolojik Derneği Kongresi, 411-416. Fairhaven, MA: Parapsikolojik Derneği.

Wezelman, R.. L LF Gerding ve I. Verhoeven. hazırlık aşamasında Eigensender ganzfetd psi: Pratik felsefede bir deney.
Schlitz, MJ ve C. Honorton. 1992. Ganzfeld, sanatsal açıdan yetenekli bir toplulukta psi performansı. JASPR 86:83-98.
Morris, R. L„ K. Dalton, D. Delanoy ve C. Watt. 1995. Ganzfetd'de gönderen/göndermeyen durumunun karşılaştırılması. Sunulan Makalelerin Bildirilerinde, 38. Yıllık Parapsikoloji Derneği Kongresi, NL Zingrone tarafından düzenlendi, 244-59.

Fairhaven, MA: Parapsikolojik Derneği.

Pratt, J. G„ JB Rhine, В. M. Smith, CE Stuart ve IA Greenwood. 1966. Altmış yıl sonra duyu dışı algı. Boston: Bruce Humphries. Aslında

1940 yılında yayınlandı.

Rhine, LE 1961. Zihnin gizli kanalları New York: Sloane.
.1981. Görünmez resim: Psişik deneyimler üzerine bir çalışma. Jefferson, Kuzey Carolina:

McFarland.

Rhine, JB 1977. Deneysel çalışmaların tarihi. Handbook of parapsychology'de, düzenleyen В. B. Wolman, 25-47. New York: Van Nostrand Reinhold.
Rosenthal, R. 1978. Bağımsız çalışmaların sonuçlarının birleştirilmesi. Psikolojik Bülten 85:185-93.
Huntington, EV 1938. Şans mı yoksa ESP mi? American Scholar 7:201-10.
Stuart, CE ve JA Greenwood. 1937. ESP verilerinin matematiksel değerlendirilmesine yönelik eleştirilerin gözden geçirilmesi. JP 1:295-304.
kamp, В. H. 1937. (Notlar Bölümündeki Açıklama) JP 1:305.
Eysenck, HJ 1957. Psikolojide anlam ve saçmalık. New York: Penguen.
Kuğu, 1.1987. DoğalESP. New York: Ufak tefek.
Mayıs, EC 1995. AC teknik denemeleri: Hedef entropi konsepti için ilham. Sunulan Makalelerin Bildirilerinde, 38. Yıllık Parapsikoloji Derneği Kongresi, editör: N. L. Zingrone, 193-211. Fairhaven, MA: Parapsikolojik Derneği.
Puthoff, HE 1996. Stanford Araştırma Enstitüsü'nde CIA tarafından başlatılan uzaktan izleme programı. YSE 10:63-76.
Wilhelm, ]. L. 1977. Görünüm (sütun). Washington Post (7 Ağustos), s. B.
Targ, R. ve HE Puthoff. 1974. Duyusal koruma koşulları altında bilgi iletimi. Doğa 251:602-7.
Puthoff, H. E„ ve R. Targ. 1976. Kilometre mesafelerde Bilgi aktarımı için algısal bir kanal: Tarihsel perspektif ve son araştırmalar. IEEE 64:329-54 tutanakları.
Vallee, J., AC Hastings ve G. Askevold. 1976. Bilgisayar konferansı aracılığıyla uzaktan görüntüleme. IEEE 64:1551 tutanakları.
Hastings, AC ve DB Hurt. 1976. Bir grup ortamında doğrulayıcı bir uzaktan izleme deneyi. IEEE 64:1544-45 tutanakları.
Tart, CT, HE Puthoff ve R. Targ. 1979. Geniş zihin. New York: Praeger.
Targ, R. ve K. Harary. 1984. Akıl yarışı. New York: Villard Kitapları.
Akers, C. 1984. Parapsikolojinin metodolojik eleştirileri. İlerlemeler _

204

parapsikolojik araştırma, S. Krippner tarafından düzenlendi, 4:112-164. Jefferson, Kuzey Carolina: McFarland.

May, E. C„ JM Utts, VV Trask, WW Luke, TJ Frivold ve BS Humphrey.

1988. SRI International'da yürütülen psikoenerjetik araştırmanın gözden geçirilmesi

(1973-1988). SRI Uluslararası Teknik Raporu (Mart).

Jahn RG ve BJ Dunne. 1987. Gerçekliğin Sınırları. New York: Harcourt Brace Jovanovich
Hansen, GP, J. Utts ve B. Markwick. 1992. PEAR uzaktan görüntüleme deneylerinin eleştirisi. JP 56 (2): 97-114.
Dobyns, YH, BJ Dunne, RG Jahn ve RD Nelson. 1992. Hansen, Utts ve Markwick'e yanıt: PEAR'ın istatistiksel ve metodolojik sorunları

uzaktan görüntüleme [sic] deneyleri. JP 56 (2): 115-46.

Milton, J. 1993. Olağan durum ESP meta-analizi. PresentedPapers Bildiri Kitabında .

36. Yıllık Parapsikoloji Derneği, MJ Schlitz tarafından düzenlendi, 87-104.

Fairhaven, MA: Parapsikolojik Derneği.

Eisenberg, H. ve DC Donderi. 1979. İnsanlarda duygusal Bilginin telepatik aktarımı, Journal ofPsychology 103:19-43.
Stanford, RG ve AG Stein. 1994. ESP'nin bir meta-analizi, hipnoz ve karşılaştırma durumunu karşılaştıran çalışmalar. JP 58 (3): 235-70
Schmeidler, GR 1943. Bir durugörü deneyinde iyi ve kötü puanları tahmin etmek: Bir ön rapor. JASPR 37:103-10.
Lawrence, T. 1993. Koyun getirmek: Koyun/keçi deneylerinin bir meta-analizi.

Bildiriler Kitabı'nda, 36. Yıllık Parapsikoloji Derneği

Kongre, MJ Schlitz tarafından düzenlendi. Fairhaven, MA: Parapsikolojik Derneği.

Dunne, JW 1927. Zamanla ilgili bir deney. New York: Macmillan.
Eisenbud, J. 1982. Paranormal ön bilgi. New York: İnsan Bilimleri Basını. Elitzur, A. 1995. Bilinç artık göz ardı edilemez: Moody's Üzerine Düşünceler

zombilerle diyalog. Bilinç Çalışmaları Dergisi 2:353-58.

Zohar, D. 1983. Zaman bariyerini aşarak: Önsezi ve modern fizik üzerine bir çalışma. Londra: Granada.
Psişik güçler. 1987. Bilinmeyen Gizemler'de. Richmond, VA: Zaman-Yaşam Kitapları.
Honorton, C. ve DC Ferrari. 1989. Gelecek anlatımı: Zorunlu seçim ön tanıma deneylerinin bir meta-analizi, 1935-1987.7? 53:281-308.
Klintman, H. 1983. Belirli algısal sekans türlerinde doğaüstü (biliş öncesi) bir etki var mı? Bölüm I. EJP 5:19-49.
. 1984. Belirli türlerde paranormal (önbilişsel) bir etki var mı?

algı dizileri? Bölüm II. £/P 5:125-40.

Schmeidler, GR 1988. Parapsikoloji ve psikoloji: Eşleşmeler ve uyumsuzluklar. Jefferson. NC: McFarland.
Radin, D. 1996. Gelecekteki duyguların bilinçsiz algısı. Journal of Consciousness Studies Özetleri, Tucson II konferansı, Üniv. Arizona, Tucson ve basında. Gelecekteki duyguların bilinçsiz algısı. JSE.
Andreassi, JL 1989. Psikofizyoloji: İnsan davranışı ve fizyolojik tepki. Hillsdale, NJ: Eribaum.
Bouscein, W. 1992. Elektrodermal aktivite. New York: Plenum Basın.
Bierman, DJ ve DI Radin. 1997. Rastgele seçilmiş gelecek koşullarında anormal beklenti yanıtı. Algısal dMotor Becerileri 84:689-90.
Bechara, A., H. Damasio, D. Tranel ve AR Damasio. 1997. Avantajlı stratejiyi bilmeden önce avantajlı karar vermek. İlim 275 ( 28 Şubat): 1293-1295.
Heims, SJ 1981. John von Neumann ve Norbert Wiener: Matematikten

205

yaşam ve ölüm teknolojileri. Cambridge: MIT Basını.

Herbert, N. 1993. Elemental zihin: İnsan bilinci ve yeni fizik. New York: Dutton.
LeShan, L„ ve H. Margenau. 1982. Einstein'ın uzayı ve Van Gogh'un gökyüzü. New York: Macmillan.
Mermin, D. 1985. Kimse Bakmadığı Zaman Ay Orada Mıdır? Gerçeklik ve kuantum

teori. Bugün Fizik (Nisan), 38-47.

Glanz, J. 1995. Ölçümler tek gerçekliktir, diyor kuantum testleri. Bilim 270:1439-40.
Zukav, G. 1979. Dans eden Wu Li ustaları. New York: Ufak tefek.
Shimony, A. 1963. Kuantum teorisinde gözlemcinin rolü. American Journal of Physics 31:755.
d'Espagnat, B. 1979. Kuantum teorisi ve gerçeklik. Scientific American (Kasım), 158-81.
Wigner, EP 1963. Ölçüm sorunu. Amerikan Fizik Dergisi 31:6.
Squires, EJ 1987. Tek dünyanın birçok görüşü—Kuantum teorisinin bir yorumu.

Avrupa Fizik Dergisi 8:173.

Hali, J., C. Kim, B. McElroy ve A. Shimony. 1977. Bir iletişim aracı olarak dalga paketi indirgemesi. Fiziğin Temelleri 7:759-67.
Smith, R. 1968. Yayınlanmamış ms., MIT.
Doyle. EA 1981. Parçalar nasıl arızalanır. IEEE Spectrum (Ekim), 36-43.
Desmond, J. 1984. Bilgisayar çöküyor: Maddenin üzerinde bir zihin durumu mu? Bilgisayar Dünyası

(son 11), 1-8.

Radin, D. 1990b. Psi aracılı bilgisayar sistemi arızalarının akla yatkınlığının test edilmesi. JP 54:1-19.
Morris, RL 1983. İnsan-ekipman etkileşim sistemleri bağlamında uygulanan psi. İçinde

Bildiriler Kitabı: Anormal fenomenlerin uygulamaları üzerine sempozyum, 127-58.

30 Kasım-1 Aralık, Leesburg, VA.

. 1983. İnsan-ekipman etkileşim sistemleri bağlamında psi uygulandı. İçinde

Bildiriler Kitabı: Anormal fenomenlerin uygulamaları üzerine sempozyum, 127-58.

30 Kasım-1 Aralık, Leesburg, VA.

Reed, M. 1989. Kuantum transistörü. Bayt (Mayıs), 275-81.
Shneiderman, B. 1987. Kullanıcı arayüzünün tasarlanması: Etkili insan-bilgisayar etkileşimi için stratejiler. Okuma, MA: Addison-Wesley.
Hecht, H. ve H. Dussault. 1987. Hataya dayanıklı bilgisayarlarda ilişkili arızalar. IEEE

Güvenilirlik İşlemleri R-36:7-75.

Pelegrin, MJ 1988. Uçaklarda ve uydularda bilgisayarlar. IFAC Bildirilerinde

Sempozyum, WD Ehrenberger tarafından düzenlendi, 121-32. Oxford: Bergama Basını.

Stiffler, J. 1981. Bilgisayarlar nasıl bozulur. IEEE Spectrum (Ekim), 44-46.
Avizienis, A., H. Kopetz ve JC Laprie. editörler 1987. Hataya dayanıklı evrim

bilgi işlem. Viyana, Avusturya: Springer-Veriag.

Marks, DF ve R. Kammann. 1980. Medyumun psikolojisi. Buffalo, NY: Prometheus Kitapları.
Gamow, G. 1959. Dışlama ilkesi. Scientific American 201:74-86.
Conot, R. 1992. Thomas A. Edison: Bir dizi şans. New York: Capo.
Price, DJ 1984. Mühürleme mumu ve ipi. Nafuroi Tarihi 1:49-56.
Dünya Notları. 1989. Zaman (9 Ekim), 57.
Dunn, R. 1989. Bilgisayar onu yenen satranç oyuncusuna elektrik verdi! Haftalık Dünya Haberleri

(14 Mart).

Bailey, LW 1988. Robogod: İlahi makine. Artifex 7 (Başarısız): 15-24.
Ren, JB-1944. "Madde yerine zihin" veya PK etkisi. JASPR 38:185-201.

206

Radin, DI ve DC Ferrari. 1991. Bilincin zarların düşmesi üzerindeki etkileri: Bir meta-analiz. YSE 5:61-84 .
Radin, DI ve JM Rebman. Basında A. Kumarhanede psi arıyorum. JSPR.
Radin, DI ve JM Rebman. basında b. Psi performansının karmaşık sistem modeline doğru. GD
Schmidt, H. 1969. Kuantum sürecinin öngörüsü. JP 33:99-108.
. 1970. Rastgele olaylar üzerinde zihinsel etki. Yeni Bilim İnsanı ve Bilim Dergisi

50:757-58.

.1975.Psi'nin matematiksel teorisine doğru. JASPR 69:301-19.
.1981. Önceden kaydedilmiş ve önceden denetlenmiş tohum numaralarıyla PK testleri. JP 45:87-98.
. 1987. Psikokinezinin tuhaf özellikleri. JSP 1:103-18.
Nelson, RD ve DI Radin. 1987. Taşınmaz itirazlar karşı konulmaz olduğunda

kanıt. Davranış ve Beyin Bilimleri 10:600-601.

. 1989. İstatistiksel olarak sağlam anormal etkiler: Rastgele olayda çoğaltma

jeneratör deneyleri RIP ic)88'de, L. Henckle ve RE Berger tarafından düzenlendi, 23-26. Metuchen, NJ: Korkuluk Basın.

. 1990. İnsan niyetinin rastgele olay üreteçleri üzerindeki etkileri : Bir meta-

analiz. Bildiriler e(Doğu Psikoloji Derneği Konferansı Özetleri,

29 Mart-1 Nisan 1990, Philadelphia.

Radin, DI ve RD Nelson. 1988. Anormal insan-makine etkileşimleri için tekrarlanabilir kanıtlar. ML Albertson, DS Ward ve К tarafından düzenlenen Paranormal Research'te . Freeman, 306-17. Fort Collins, СО: Rocky Mountain Araştırma Enstitüsü.
. 1989. Rastgele fiziksel olaylarda bilinçle ilgili anormallikler için kanıt

sistemler. Fiziğin Temelleri 19:1499-1514.

Nelson, RD, BJ Dunne ve RG Jahn. 1984. Geniş veritabanı kapasiteli bir REG deneyi, III: Operatörle ilgili anomaliler. Teknik Not PEAR 8400) (Eylül). Princeton Mühendislik Anomalileri Araştırma Laboratuvarı, Princeton Üniv. Mühendislik Okulu/Uygulamalı Bilimler.
Jahn, RG, YH Dobyns. ve BJ Dunne. 1991. Mühendislik anormallikleri deneylerinde popülasyon profillerini sayın. YSE 5:205-32 .
Dunne, BJ 1993. Bir REG cihazıyla ortak operatör deneyleri. Bilinci Geliştirmek: İnsan Potansiyelini, Sağlığını ve İyileşmesini Geliştirmek, K. R Rao tarafından düzenlendi, 149-63 . Westport, CT: Praeger.
. 1995. Mühendislik anormallikleri deneylerinde cinsiyet farklılıkları. Teknik

Not PEAR 95005. Princeton Mühendislik Anomalileri Araştırma Laboratuvarı,

Princeton Üniv. Mühendislik Okulu/Uygulamalı Bilimler.

Dunne, BJ, YH Dobyns, RG Jahn ve RD Nelson. 1994. Rastgele olay oluşturucu deneylerinde seri konum etkileri, Angela Thompson'ın eki ile birlikte.

YSE 8:197-215.

Rhine, JB 1969. psi testi sonuçlarında konum etkileri. JP 33.
Dunne, B„ ve R. Jahn. 1992. Uzaktan insan/makine etkileşimi deneyleri.

YSE 6:311-32.

Schmidt, H., R. Morris ve L. Rudolph. 1986. Bir PK etkisine ilişkin kanıtları bağımsız gözlemcilere kanalize etmek. JP 50:1-16.
Schmidt, H.1993b. Yüksek kontrollü koşullar altında psikokinetik etkinin gözlemlenmesi. JP 57:351-72.
Schmidt, H. ve MJ Schlitz. 1989. Önceden kaydedilmiş rastgele olaylarla büyük ölçekli bir pilot PK deneyi. LA Henkel ve RE tarafından düzenlenen InETP 1988

Berger, 6-10. Metuchen, NJ: Korkuluk Basın.

Schmidt, H. 1993a. Bağımsız bir gözlemci ile yeni PK testleri. JP 57:227-40.
Stapp, HE 1993. Akıl, madde ve kuantum mekaniği. Berlin: Springer-Verlag.
Brown, J. 1994. Dövüş sanatları öğrencileri geçmişi etkiler. New Scientist (27 Ağustos), 14.

207

Woodward, K. L., et al. 1992. Tanrı ile Konuşmak. Newsweek (6 Ocak), 39-44.
Life, Mart 1994, s. 54.
Zaman, 24 Haziran 1996.
O'Regan, B. 1987. Şifa, remissiori ve mucizevi tedaviler. Sausalito, CA: Noetik Bilimler Enstitüsü.
Lindo, 0. R. 1985. U interessante caso di sollievo dalle sofferenze dovute al cancro, ottenuto con ipnoterapia [Acı çekmenin neden olduğu ilginç bir rahatlama vakası

hipnoterapi yoluyla kanser/. Rivista Intcmazionale di Psicologia e Ipnosi 26:287-90.

Milne, G. 1983. Migrende hipnoterapi. Avustralya Klinik ve Deneysel Hipnoz Dergisi 11 (3): 23-32.
Milne, G. ve D. Adiridge. 1981. Uzun süredir devam eden hipertansiyon vakasında otohipnotik gevşeme ile remisyon. Avustralya Klinik ve Deneysel Dergisi

Hipnoz 9:77-86.

Sheehan, DV 1978. Psikososyal faktörlerin siğil remisyonu üzerindeki etkisi. Amerikan Klinik Hipnoz Dergisi 20:160-64.
Gravitz, MA 1979. Epileptik davranışın hipnoterapik yönetimi. Amerikan Klinik Hipnoz Dergisi 21:282-84.
. 1981. Kültürel bir fenomen olarak telkin yoluyla siğil üretimi.

Amerikan Klinik Hipnoz Dergisi 23:281-83.

Lehraan, RE 1978. Nörodennatitin kısa hipnoterapisi: Dört yıllık takibi olan bir vaka. American Journal of ClinicalHypnosis 21:48-51.
Abrams, DB ve GT Wilson. 1983. Alkol, cinsel uyarılma ve özdenetim. Günlük a/Kişilik a; Sosyal Psikoloji 45:188-98.
Galle, TJR ve JC Hadni. 1984. Le pilote et la mort. Annales Medico-Psychologiqes 142:236-40.
Cohen, S.1.1985. Psikosomatik ölüm: Modern bir bakış açısıyla Vudu ölümü. Bütünleştirici Psikiyatri 3:46-51.
Plotkin, WB 1980. Alfa eğitimi sırasında olağandışı deneyimsel Durumların kolaylaştırılmasında sorumluluk atıflarının rolü: Biyolojik geri bildirim plasebo etkisinin analizi. Journal of AbnormalPsychology 89:67-78.
Putnam, FW, TP Zahn ve RM Post. 1990. Diferansiyel otonom sinir

Çoklu kişilik bozukluğunda sistem aktivitesi. Psikiyatri Araştırması 31(3): 251-60.

Putnam, FW 1984. Çoklu kişilik bozukluğunun psikofizyolojik incelemesi. Kuzey Amerika Psikiyatri Klinikleri 7 (1): 31-39.
. 1991. Çoklu kişilik bozukluğu üzerine son araştırmalar. Psikiyatri Klinikleri

Kuzey Amerika 14 (3): 489-502.

Joyce, CR B„ ve RMC Welldon. 1965. Duanın nesnel etkinliği: Çift-kör bir klinik çalışma, Journal of Chronie Diseases 18:367-77.
Loehr, F. 1969. Duanın bitkiler üzerindeki gücü. New York: Mühür.
Collip, PJ 1969. Duanın etkinliği: Üçlü kör bir çalışma. Medical Times 97 (5): 201-4.
Gardner, R. 1983. Saygıdeğer Bede ve çağdaşları tarafından kaydedildiği şekliyle Anglo-Celtic Northumbria'da şifa mucizeleri: Yirminci ışıkta yeniden değerlendirme

yüzyıl deneyimi. İngiliz Tıp Dergisi 287:1927-33

Dossey, L. 1993. İyileştirici sözler. San Francisco: HarperSanFrancisco.
Solfvin, J. 1984. Mental şifa. Advances in parapsychological Research, editörlüğünü S.

Krippner, 4:31-63. Jefferson, Kuzey Carolina: McFarland.

Benor, DJ 1990. Manevi şifa araştırması araştırması. Tamamlayıcı Tıbbi Araştırma 4:9-33.

208

. 1993. Şifa araştırması. Münih: Helix Verlag GmbH.
Schouten. SA 1993. Uygulamalı parapsikoloji: Medyumlar ve şifacılar üzerine çalışmalar. YSE 7:375-402 .
Byrd, RC 1988. Koroner bakım popülasyonunda şefaat duasının olumlu terapötik etkileri. Güney Tıp Dergisi 81 (7): 826-29.
Tart, С. T. 1963. Psi bilişin fizyolojik bağıntıları. Uluslararası JP 5:375-86.
Dean, D. 1962. ESP'nin bir göstergesi olarak pletismograf. JSPR 41:351-53.
. 1966. ESP yanıtları olarak çok sayıda smograf kaydı. Uluslararası Dergisi

Nöropsikiyatri 2:439-46.

Barry, J. 1967. Telepati ve pletismografi. Revue Metapsychique 6:56-74.
Haraldsson, E. 1972. Ekstra duyusal algının göstergeleri olarak vazomotor reaksiyonlar.

Doktora tez, Üniv. Freiburg, Almanya.

Duane, TD ve R. Behrendt. 1965. Tek yumurta ikizleri arasında duyu dışı elektroensefalografik indüksiyon. Bilim 150:367.
Grinberg-Zylberbaum, I, M. Delaflor, MES Arellano, MA Guevara ve M. Perez. 1992. İnsan iletişimi ve beynin elektrofizyolojik aktivitesi.

SE Ъ(Ъу.25-44 .

May, EC, R. Targ ve HE Puthoff 1979. EEG, duyusal koruma koşulları altında uzak ışık flaşlarıyla ilişkilidir. Genel olarak InMind, CT Tart tarafından düzenlendi, H.

E. Puthoff ve R. Targ, 127-36. New York: Praeger.

Warren, C., B. E. McDonough ve NS Don. 1992. Bir psi görevinde olaya bağlı beyin potansiyeli değişiklikleri. JP 56:1-30.
Braud, WG 1981. Psi performansı ve otonom sinir sistemi aktivitesi. JASPR 75:1-35.
Braud, WG ve MJ Schlitz. 1989. Transpersonal imgelemenin nesnel çalışması için bir metodoloji. YSE 3:43-63 .
. 1991. Uzak biyolojik Sistemlerle bilinç etkileşimleri: Anormal

kasıtlı etkiler. SE2 (1): 1-46.

Radin, DI, RD Taylor ve W. Braud. 1995. İnsan elektrodermal aktivitesinin uzaktan zihinsel etkisi: Apilot replikasyonu. EJP 11:19-34.
Wezelman, R., DI Radin, ]. M. Rebman ve P. Stevens. 1996. İnsan fizyolojisinin uzak etkisinde sihirli iyileştirme ritüellerinin deneysel bir testi. İçinde

Bildiriler Kitabı, 39. Yıllık Parapsikoloji Derneği

EC tarafından düzenlenen Sözleşme, 1-12 Mayıs. Fairhaven, MA: Parapsikolojik Derneği.

Rebman, JM, DI Radin, R.A. Нарке ve K. Gaughan. 1996. Odaklanmış niyetle otonom sinir sisteminin uzaktan etkisi. Sunulan Bildiriler Kitabı'nda, 39. Yıllık Parapsikoloji Derneği Kongresi, EC tarafından düzenlendi

Mayıs, 133-148. Fairhaven, MA: Parapsikolojik Derneği.

Delanoy, D. ve S. Sha. 1994, Uzak olumlu ve nötr duygusal Durumlara bilişsel ve fizyolojik psi tepkileri. Bildiriler Kitabı'nda, 37. Yıllık Parapsikoloji Derneği. DJ Bierman tarafından düzenlenen Convention,

128-37. Fairhaven, MA: Parapsikolojik Derneği.

Rebman, JM, R. Wezelman, DI Radin, P. Stevens, R. Нарке ve K. Gaughan.

1995. Bir ritüel şifa tekniğiyle insan fizyolojisinin uzaktan etkisi. SE 6: 111-134.

Mansfield, V. ve. J M. Spiegelman. 1996. Etkileşimli Bir Alan Olarak Aktarımın Fiziği ve Psikolojisi Üzerine. Analitik Psikoloji Dergisi. World Wide Web'den indirildi, lightlink.com/vic/field.html.
Sheldrake, R. 1981. Yeni Bir Yaşam Bilimi: Biçimlendirici nedensellik hipotezi. Los Angeles: Tarcher.
. 1995. Dünyayı değiştirebilecek yedi deney. New York: Nehirbaşı

209

Kitabın.

Orme-Johnson, D. Tarih yok. Transandantal Meditasyon Programı Üzerine Araştırma Özeti, Derlenmiş ve Düzenlenmiş. Ocak 1997'de indirildi

World Wide Web'de Maharishi Uluslararası Üniversitesi sitesi, www. maharishi. org/tm/araştırma/özet. html.

Orme-Johnson, D„ MC Dillbeck, RK Wallace ve GS Landrith III. 1982. Denekler arası EEG tutarlılığı: Bilinç bir alan mı? Uluslararası Nörobilim Dergisi 16:203-9.
Orme-Johnson, DW, CN Alexander, JL Davies, HM Chandler ve WE Larimore. 1988. Orta Doğu'da uluslararası barış projesi:

birleşik alanın Maharishi teknolojisi. Çatışma Çözümü Dergisi 32:776-812.

Dillbeck, MC 1990. Bilinç ve sosyal değişime ilişkin bir alan teorisi testi: TM-Sidhi programına katılımın zaman serisi analizi ve şiddet içeren ölümün azaltılması

ABD Sosyal Göstergeler Araştırması 22:3 99-418.

Dillbeck, M. C., CB Banus, C. Polanzi ve GS Landrith III. 1988. Bir bilinç ve sosyal değişim alan modeli testi: Aşkın meditasyon ve TM-Sidhi programı ve azalan kentsel suç, Journal of Mind & Behavior 9 (4): 457-86.
Gelderloos, P., MJ Frid, PH Goddard, X. Xue ve SA Uiger. 1988. Maharishi Birleşik Alan Teknolojisinin toplu uygulaması yoluyla dünya barışını yaratmak: ABD-Sovyet ilişkilerini geliştirdi. Sosyal Bilimler Perspektifleri Dergisi

2 (4): 80-94.

Fales, E. ve B. Markovsky. Heterodoks teorilerin değerlendirilmesi. Tarihsiz, yayınlanmamış el yazması.
Forman, R.K. C. 1994. "Kapsüller ve arabaların": Tasavvuf, dil ve via negativa. Bilinç Çalışmaları Dergisi 1:38-49.
Schrödinger, E. 1967. Hayat nedir? Cambridge: Cambridge Üniv. Basmak.
Csikszentmikalyi, M. 1975. Can sıkıntısı ve kaygının ötesinde. San Francisco: Jossey-Bass.
von Franz, M. 1992. Ruh ve madde. Boston: Şambala.
Nelson, RD, GJ Bradish, YH Dobyns, BJ Dunne. ve RG Jahn. 1996. Grup durumlarında FieldREG anomalileri. YSE 10:111-42 .
Blasband, R. 1995. Rastgele olayların duygusal ifadeye göre sıralanması.

Bilim Derneği'nin 14. Yıllık Toplantısı Sunumu

Keşif, Huntington Beach, CA, 15-17 Haziran.

Bierman, DJ 1996. Yerel duygusal ve küresel duygusal arasındaki korelasyonları keşfetmek

olaylar ve bir rasgele sayı üretecinin davranışı. YSE 10:363-74 .

Nelson, RD ve EL Mayer. 1996 (hazırlanıyor). San Francisco Bay Revels'de bir fieldREG uygulaması.
Nelson. RD 1996. Güzel hava dilemek: Grup bilincinde doğal bir deney. Teknik Not PEAR 96001 (Haziran). Princeton Mühendislik Anomalileri Araştırma Laboratuvarı, Princeton Üniv. Okulu

Mühendislik/Uygulamalı Bilimler.

LeShan, L. 1974. Medyum, mistik ve fizikçi. New York: Viking.
. 1982. Durugörü gerçekliği. Wellingborough, Northants: Tumstone.

2 40 . 1987. Paranormal Bilimi. Wellingborough, Northants: Kova.

Mansfield, V. 1995. Eşzamanlılık, Bilim ve ruh oluşturma. Chicago: Açık Saha.
Combs, A. ve M. Holland. 1990. Eşzamanlılık: Bilim, mit ve düzenbaz. New York: Paragon Evi.
Turba. FD 1987. Eşzamanlılık: Madde ve zihin arasındaki köprü. New York: Ufak tefek.

210

. 1991. Felsefe taşı: Kaos, eşzamanlılık ve dünyanın gizli düzeni

dünya. New York: Ufak tefek.

Lovelock, JE 1979. Gaia, dünyadaki hayata yeni bir bakış. Oxford: Oxford Üniv. Basmak.
.1990. Gaia hipotezi üzerine yorumlar. Doğa 344:100-102.
McCrone, J. 1994. Psişik güçler, olasılıklar nelerdir? New Scientist (26 Kasım), 35-38.
Broderick, D. 1992. Loto etkisi. Hawthom, Victoria, Avustralya: Hudson.
Abt, V., JF Smith ve EM Christiansen. 1985. Risk işi. Lawrence: Üniv. Kansas basını.
Tromp, SW 1980. Biomcteorology. Londra: Heyden.
Adair, RK 1991. Zayıf, son derece düşük frekanslı elektromanyetik alanların biyolojik etkileri üzerindeki kısıtlamalar. Fiziksel Yenileme A 43:1039-48.
Weaver, JC ve RD Astumain. 1990. Canlı hücrelerin çok zayıf elektrik alanlarına tepkisi: Termal gürültü sınırı. Bilim 247:459-62.
Wilson, B. W„ CW Wright, JE Morris, RL Buschbom, DP Brown, DL Miller, R. Sommers-Flannigan ve LE Anderson. 1990. ELF elektromanyetik alanlarının insan epifiz bezi işlevi üzerindeki etkisinin kanıtı. Pineal Dergisi

Araştırma 9:259-69.

Braud, WG ve SP Dennis. 1989. Jeofizik değişkenler ve davranış: LVIII. Otonom aktivite, hemoliz ve biyolojik psikokinezi: Jeomanyetik Alan aktivitesi ile olası ilişkiler. Algısal ve Motor Beceriler 68:1243-54.
Persinger, MA 1989a. Psi fenomeni ve temporal lob aktivitesi: Jeomanyetik faktör. RIP 1988'de, LA Henkel ve RE Berger tarafından düzenlendi, 121-56. Metuchen, NJ: Korkuluk Basın.
. 1989b Jeomanyetik aktivitede artışlar ve yasın meydana gelmesi

Halüsinasyonlar: Temporal bölgede melantin aracılı mikronöbetler için kanıt

lob? Nörobilim Mektupları 88:271-74.

Alonso, Y. 1993. Jeofizik değişkenler ve davranış: LXXII. Barometrik basınç, ay döngüsü ve trafik kazaları. Algısal &Motor Beceriler 77:371-76.
Persinger, MA 1985. Jeofizik değişkenler ve davranış: XXX. Yoğun paranormal deneyimler, sessiz, küresel, jeomanyetik aktivitenin olduğu günlerde meydana gelir. Algısal ve Motor Beceriler 61:320-22.
Lewicki, DR, GH Schaut ve MA Persinger. 1987. Jeofizik değişkenler ve davranış: XLIV. Öznel önbilişsel deneyim günleri ve önceki günler

gerçek olaylar ilişkili jeomanyetik aktivite gösterir. Algısal fi? Motor Becerileri 65:173-74.

Persinger, MA ve GB Schaut. 1988. Subjektif telepatik, önbilişsel ve ölüm sonrası deneyimlerdeki jeomanyetik faktörler. JASPR 82:217-35.
Spottiswoode, S. L P. 1990. Jeomanyetik aktivite ve anormal biliş: Yeni kanıtların ön raporu. SE 1:65-77.
Gissurarson, LR 1992. Psikokinezi etkisi: Jeomanyetik etki, yaş ve cinsiyet farklılıkları. YSE 6:157-66 .
Wilkinson, HP ve A. Gauld. 1993. Jeomanyetizma ve anormal deneyimler, 1868-1980. Psişik Araştırma Derneği Tutanakları 57:275-310.
Radin, D. 1992. İnancın ötesinde: Zihin, beden ve çevre arasındaki etkileşimleri keşfetmek. SE 2 (3): 1-40.
. 1993a. Akıl-maddede çevresel modülasyon ve istatistiksel denge

etkileşim. SE 4 (1): 1-30.

. 1993b. Rastgele bilinçle ilgili kalıpların sinir ağı analizleri

diziler. JSE 7 (4): 355-74.

Persinger, MA ve S. Krippner. 1989. Dream ESP deneyimleri ve jeomanyetik

211

aktivite. JASPR 83:101-16.

Radin. DI, S. McAlpine ve S. Cunningham. 1994. Ganzfeld'de jeomanyetizma ve psi. JSPR 59:352-63.
Adams, MH 1986. Uzaktan izleme performansındaki değişkenlik: Jeomanyetik alanla olası ilişki. DH Weiner ve DI Radin tarafından düzenlenen RJP 1985'te ,

25. Metuchen, NJ: Korkuluk Basın.

. 1987. Ganzfeld sonuçlarının jeomanyetik ile kalıcı zamansal ilişkileri

aktivite: Standart jeomanyetik indekslerin kullanılmasının uygunluğu. RJP ig86'da ,

DH Weiner ve RD Nelson, 78 tarafından düzenlendi. Metuchen, NJ: Scarecrow Press.

Arango, MA ve MA Persinger. 1988. Jeofizik değişkenler ve davranış: LII.

Sidgwick koleksiyonundan azalan jeomanyetik aktivite ve spontane telepatik deneyimler. Algısal ve Motor Beceriler 67:907-10.

Berger, RE ve MA Persinger. 1991. Jeofizik değişkenler ve davranış: LXVII. Deneysel psi için daha sessiz yıllık jeomanyetik aktivite ve daha büyük etki boyutu

(ESP) altmış yılı aşkın bir süredir çalışmaktadır. algısal e; Motor Becerileri 73:1219-23.

Gearhart, L ve MA Persinger. 1986. Jeofizik değişkenler ve davranış: XXXIII.

Jeomanyetik aktivitedeki ani artışlarla tarihsel ve çağdaş polterjist olaylarının başlangıcı meydana geldi . Algısal S. Motor Becerileri 62:463-66.

Haraldsson, E. ve LR Gissurarson. 1987. Jeomanyetik aktivite duyular dışı algıyı etkiler mi? Kişilik ve Bireysel Farklılıklar 8:745-47
Makarec, K. ve MA Persinger. 1987. Jeofizik değişkenler ve davranış: ХЕШ.

Kart tahmininin doğruluğu ile jeomanyetik arasındaki negatif korelasyon

etkinlik: Bir vaka çalışması. Algısal ve Motor Beceriler 65:105-6.

Schaut, GB ve MA Persinger. 1985. Jeofizik değişkenler ve davranış: XXXI.

Spontan paranormal deneyimler sırasında küresel jeomanyetik aktivite: Bir replikasyon. Algısal ve Motor Beceriler 61:412-14.

Roney-Dougal, S. M„ ve G. Vogl. 1993. Jeomanyetizmanın epifiz bezi üzerindeki etkisine ilişkin bazı spekülasyonlar. JSPR 59:1-15.
Rotton, J. ve 1. W. Kelly. 1985. Dolunay hakkında çok fazla yaygara: Ay-çılgınlığı araştırmasının bir meta-analizi. PsychologicolBülten 97:286-306.
Kelly, IW, J. Rotton ve R. Culver. 1985-86. Ay dolunaydı ve hiçbir şey olmadı: Ay ve insan davranışları ve ay inançları üzerine yapılan çalışmaların gözden geçirilmesi. Şüpheci Sorgulayıcı 10:129-43.
Lieber, AL 1978. Ay etkisi: Biyolojik gelgitler ve insan duyguları. Garden City, NY: Çift gün.
Lieber, AL ve CR Sherin 1972. Cinayetler ve ay döngüsü. Amerikan Psikiyatri Dergisi 129:69-74.
Templer, DI ve DM Veleber. 1980. Ay ve delilik: Kapsamlı bir bakış açısı. Journal of ClinicalPsychology 36:865-68.
Tasso, J. ve D. Miller. 1976. Dolunayın insan davranışları üzerindeki etkileri. Psikoloji Dergisi 93:81-83.
Snoyman, P. ve TL Holdstock. 1980. Güneş, ay, iklim ve ekonomik koşulların kriz oluşumuna etkisi. Klinik Psikoloji Dergisi

36:884-93.

Weiskott, G. ve GB Tipton. 1975. Ayın evreleri ve devlet hastanesi başvuruları. Psikolojik Raporlar 37:486.
Geller, SH ve HW Shannon. 1976. Ay, hava durumu ve akıl hastanesi temasları: Transilvanya etkisinin doğrulanması ve açıklanması. Psikiyatri Hemşireliği ve Ruh Sağlığı Hizmetleri Dergisi 14:13-17.
Radin, DI ve JM Rebman. 1996. Fantazmalar gerçek mi yoksa hayal mi? Laboratuarda uyandırılan hayaletlerin ön araştırması. JSPR 61:65-87
Chapman, LJ 1961. Bir çılgınlık arayışı. Journal ofNervous & MentalDisease

212

132:171-74.

Рокоту, А. D. ve J. Jackimczyk. 1974. Cinayetler ve ay döngüsü arasındaki şüpheli ilişki. Amerikan Psikiyatri Dergisi 131:827-29.
Frey, J., J. Rotton ve T. Barry. 1979. Dolunayın insan davranışı üzerindeki etkileri: Yinelemede bir başka başarısızlık, Journal a/Psychology 103:159-62.
Martin, SJ, IW Kelly ve DH Saklofske. 1992. İntihar ve ay döngüleri: 28 yıl boyunca eleştirel bir inceleme. PsychologicalReports 71:787-95.
Harner, M. 1980. Şamanın yolu. New York: Ufak tefek.
Cadılar ve büyücülük. 1990. Bilinmeyen Gizemlerde. Richmond, VA: Zaman-Yaşam Kitapları.
Guiley, RE 1991. Moonscapes : Bir ay astronomisi, büyü, efsane ve irfan kutlaması.

New York: Prentice-Hall.

Oliven, JF 1943. Mehtap ve sinir bozuklukları: Tarihsel bir çalışma. Amerikan Psikiyatri Dergisi 99:579-84.
Ay çılgınlığı efsane değil. 1981. Science Digest (Mart), 7-8.
Puharich, A. 1973. Telepatinin Ötesinde. Garden City, NY: Anchor Books.
Becker, R.0.1990. Çapraz akımlar: Elektrotıp vaadi, ekkrokirliliğin tehlikeleri. Los Angeles: Tarcher.
Roney-Dougal, S. 1993. Bilim ve büyünün buluştuğu yer. ed. Rockport, MA: Öğe.
Playfair, GL ve S. Hili. 1978. Cennetin döngüleri. New York: St. Martin's Press.
Bigg, EK 1963. Jeomanyetik bozulmalar üzerindeki Ay ve gezegensel etkiler. Jeofizik Araştırma Dergisi 68 (13): 4099-4104.
Bell, B. ve RJ Defouw. 1964. Jeomanyetik aktivitenin ay modülasyonu ile ilgili. Jeofizik Araştırma Dergisi 69: 3169-74.
. 1966. Jeomanyetik aktivitenin ay modülasyonu üzerine, 1884-1931 ve

1932-1959. Jeofizik Araştırmacı Dergisi. 4599-4602.

Michel, F. C„ AJ Dessler ve GK Walters. 1964. K p ve ay fazı arasındaki korelasyon için bir araştırma , Journal of GeophysicalResearch 69 (19): 4177-81.
Rassbach, ME ve AJ Dessler. 1966. Ay dönemi, güneş dönemi ve K p . Jeofizik Araştırma Dergisi 71 (17): 4141-45.
Fraser-Smith, AC 1982. Tam ay tutulmalarından önce jeomanyetik aktivitede bir artış var mı? Jeofizik Araştırma Dergisi 87 (А2): 895-98.
Kohmann, KJ. ve A. 0. D. Willows. 1987. Bir deniz yumuşakçasının Ay modülasyonlu jeomanyetik yönlendirmesi. Bilim 235:331-34.
Keshavan. MS, BN Gangadhar, RU Gautam, VB Ajit ve RL Kapur. 1981. İnsanlarda ve sıçanlarda konvülsif eşik ve manyetik alan değişiklikleri:

Tam güneş tutulması sırasında gözlemler. Yeni Bilim Mektupları 22:205-8.

Quinn, JF 1984. Enerji alışverişi olarak terapötik dokunuş: Teorinin test edilmesi. Hemşirelik Bilimindeki Gelişmeler 6(2): 42-49.
Keller, E. ve VM Bzdek. 1986. Terapötik dokunuşun gerilim baş ağrısı ağrısı üzerindeki etkileri. Hemşirelik Araştırması 35 (2): 101-6.
Krieger, D. 1986. Tedavi edici dokunuş. Yardım etmek veya iyileştirmek için ellerinizi nasıl kullanabilirsiniz? New York: Prentice-Hall.
Bro, HH 1989. Sezon dışı bir kahin. New York: Penguin, New American Library.
Burk, DL 1995. Radyografik korelasyon ile kas-iskelet hastalıklarının sezgisel tıbbi teşhisi: Vaka raporu, literatür taraması ve araştırma protokolü tasarımı. Sunulan Makalelerin Bildirilerinde, 38. Yıllık Parapsikoloji Derneği Kongresi, NL Zingrone tarafından düzenlendi, 62-64. Fairhaven, MA: Parapsikolojik Derneği.
Güneş Tzu. 1963. Savaş sanatı. SB Griffith tarafından çevrildi. New York: Oxford Üniv.

213

Basmak.

Mishlove, J. 1993. Bilincin kökleri. Tulsa, OK: Konsey OakBooks.
Anderson, J. ve D. van Atta. 1989. CIA sırları ve gümrük görevlisinin kovulması.

Washington Post (15 Şubat), DI5.

Ebon, M. 1983. Psişik savaş. New York: McGraw-Hiil.
Levine, A., C. Fenyvesi ve S. Emerson. 1988. Washington'daki alacakaranlık kuşağı. BİZ

News & WorldReport (5 Aralık), 24-30.

Schnabel, J. 1997. Uzaktan İzleyiciler: Amerika'nın psişik casuslarının gizli tarihi . New York: Dell.
McMoneagle, L 1993. Mind trek. Charlottesville, VA: Hampton Yolları.
Jack Anderson ve Moller ve Jan Moller sütunları, Washington Post, 23 Aralık 30, 1996
. 9 Ocak 1997
Journal of ScientificExploration cilt. hayır. 1, 1996
Hartman, B. 0. ve GE Secrist. 1991. Durumsal farkındalık, istisnai Vizyondan daha fazlasıdır . Havacılık, Uzay ve Çevre Tıbbı (Kasım), 1084-89.
Forrester, L. 1978. Hayatınız için uçun. 2. baskı New York: Ufak tefek.
Tabori. S. 1974. Suç ve okült. New York: Taplinger.
Lyons, A. ve M. Truzzi. 1990. Mavi duyu: Medyum dedektifler ve suç. New York: Gizemli Basın.
Radin, DI ve G. Bisaga. 1994. Yüksek bir zihin teknolojisine doğru. RIP 1991'de , EW Cook ve D. Delanoy tarafından düzenlendi, 24-28. Metuchen, NJ: Korkuluk Basın.
Radin, D. 1994a. Yüksek teknoloji bilinci. RetreatDergisi 5:19-21.
. 1994b. Karmaşıklık ve pragmatizm üzerine. YSE 8: 523-34
Radin, DI ve JM Utts. 1989. Niyetin rastgele ve sözde rastgele olaylar üzerindeki etkisini araştıran deneyler. YSE 3:65-79.
Radin, D.1.1982. Sözde rasgele sayıyı etkilemeye yönelik deneysel girişimler

diziler. JASPR 76:359-74.

Radin, D. 1. 1989. Anormal insan-makine etkileşimi araştırmasında "imza" aramak: Bir sinir ağı yaklaşımı. YSE 3:185-200 .
. 1990-91. Ardışık analiz ile istatistiksel olarak artan psi etkileri: A

çoğaltma ve genişletme. EJP 8:98-111.

Harman, W. ve H. Rheingold. 1984. Daha yüksek yaratıcılık. Los Angeles: Tarcher.
Asian Wall Street Weekly (8 Nisan 1985), 18.
Dean, D., J. Mihalasky, S. Ostrander ve L. Schroeder. 1974. Yönetici ESP.

Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Radin, D. 1990a. Yönetici ESP'niz var mı? Liderler 13 (Temmuz): 123-24.
Bowles, N., F. Hynds ve J. Maxwell. 1978. Psi araması. San Francisco: Harper & Row.
Churchland, PM 1984. Madde ve bilinç: Zihin felsefesine çağdaş bir giriş. Cambridge: MIT Press, Bradford Books.
Hansen, GP 1992b. Magicians on the paranormal: Üç kitabın gözden geçirildiği bir deneme. JASPR 86:151-86.
Birdsell, PG 1989. Sihirbazlar okültü modern büyüyle nasıl ilişkilendirir: Bir araştırma ve çalışma. Simi Valley, CA: Gümüş Şafak Medyası.
Truzzi, M. 1983. Sihir yapma ve psişik araştırma üzerine düşünceler. yayınlanmamış ms
Marks, DF 1986. Doğaüstü olayların araştırılması. Doğa 320:119-24.
Honorton, C. 1993. Öz üzerine retorik: Yoksul şüphecilik durumu. /P 57:191-214.
Gardner, M. 1983. Felsefi katipliğin nedenleri . New York: Quili.
Boring, EG 1955. Parapsikolojinin mevcut durumu. Amerikalı Bilim Adamı 43:108-16.
. 1966. Paranormal olaylar: Kanıt, belirtim ve şans.

214

Stevens, SS 1967. Mucizeler pazarı. Çağdaş Psikoloji 12:103.
Blackmore, S. 1996. "Psişik fenomenlere inanır mısınız?" Kere

Yüksek Öğrenim Eki (5 Nisan), pv

Örneğin, Skeptical Inquirer, Eylül-Ekim 1995
Ayer, AJ 1965. Şans. Scientific American (Ekim), 44-54.
Anderson, P. 1990. Fizik kanunlarının doğası üzerine. Fizik Bugün (Aralık), 9.
Hebb, D.0.1951. Nörolojik fikirlerin psikolojideki rolü. Kişilik Dergisi 20:39-55.
Price, GR 1955. Bilim ve doğaüstü. Bilim 122:359-67.
Druckman, D. ve JA Swets, editörler. 1988. İnsan performansını artırma: Sorunlar, teoriler ve teknikler. Washington, DC: Ulusal Akademi Basını.
Haber ve yorum: Akademi, ordunun olabileceği her şey olmasına yardım ediyor. 1987. Bilim 238:1502.
Palmer, JA, C. Honorton ve J. Utts. 1989. Parapsikoloji üzerine Ulusal Araştırma Konseyi çalışmasına yanıt. JASPR 83:31-49.
Griffen, DR 1988. Giriş: Bilimin yeniden büyülenmesi. içinde _

Bilimin Yeniden Büyülenmesi, D. R. Griffen, 1-46. Albany: Eyalet Üniv. ile ilgili

New York Basını, 1988.

Collins, HH 1987. Bilimsel bilgi ve bilimsel eleştiri. Parapsikoloji İncelemesi 18
Hyman, R. 1984. Nova programı 1101'in transkriptinden (17 Ocak) Boston: WGBH Transkriptleri
Alcock, JE 1987. Parapsikoloji: Anormallik bilimi mi yoksa ruh arayışı mı? Davranışsal ei Brain Sciences 10:553-65.
.1981. Parapsikoloji: Bilim mi büyü mü? Psikolojik bir bakış açısı.

Elmsford, NY: Bergama Basını.

Zusne, L ve WH, Jones. 1982. Anomalistik psikoloji: Olağanüstü davranış ve deneyim fenomeni üzerine bir çalışma. Hillsdate, NJ: Eribaum.
Roig, M., H. Icochea ve A. Cuzzucoli. 1991. Psikolojiye giriş ders kitaplarında parapsikoloji kapsamı. Psikoloji Öğretimi 18(3): 157-60.
Alcock, JE 1988. Rastgele olay oluşturucuları veya uzaktan izlemeyi içeren parapsikolojideki başlıca ampirik çalışmaların kapsamlı bir incelemesi. İnsan performansını artırma: Sorunlar, teoriler ve teknikler, D. Druckman ve JA Swets tarafından düzenlendi. Arka Plan Belgeleri, Kısım Vi. Washington, DC: Ulusal Akademi Basını.
Hawking, SW 1988. Kısa bir zaman tarihi. New York: Ufak tefek.
Wagner, MW ve M. Monet. 1979. Üniversite profesörlerinin duyular dışı algıya karşı tutumları. Estetik Bilgini, hayır. 5, s. 7-16.
Greeley, A. 1987a. "İmkansız": Eğer oluyorsa. Noetic SciencesReview, hayır. 2 (Yay).
. 1987b Tasavvuf ana akım haline gelir. Amerikan Sağlığı 7:47-49.
. 1991- Paranormal normaldir: Bir sosyolog parapsikolojiye bakar. JASPR

85:367-74.

Schacter, DL 1996. Bellek aranıyor. New York: Temel Kitaplar.
Bruner, I.S„ ve Leo Postman. 1949. Uyumsuzluk algısı üzerine: Bir problem.

Kişilik Dergisi 18:206-23.

Milton, R. \99 / \. yasak bilim Londra: Dördüncü Emlak.
Festinger, L. 1962. Bir bilişsel uyumsuzluk teorisi. Stanford, CA: Stanford Üniv. Basmak.
George, L. 1995. Algı Suçları: Sapkınlıklar ve Sapkınlıklar Ansiklopedisi. New York: Paragon Evi.
Kuhn, TS 1970. Bilimsel devrimlerin yapısı. Şikago: Üniv. Chicago Press'in
Dixon, N. 1981. Bilinç öncesi işleme. New York: Wiley.

215

Rosenthal R. ve DB Rubin. 1978. Kişilerarası beklenti etkileri: İlk 345 çalışma. Davranışsal fi? Beyin Bilimleri 3:377-415.
Nisbett, R. ve L. Ross. 1980. İnsan çıkarımı: Sosyal yargının stratejileri ve eksiklikleri. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Peale, NV 1956. Olumlu düşünmenin gücü. Norwalk, СТ: CR Gibson.
Rosenthal, R. ve L. Jacobson. 1968. Sınıfta Pygmalion: Öğretmen beklentisi ve öğrencilerin entelektüel gelişimi. New York: Holt, Rinehart ve Winston.
Dennett, DC 1991. Bilinç açıkladı. New York: Küçük, Kahverengi.
Elitzur, A. 1995. Bilinç artık göz ardı edilemez: Moody's'in zombilerle diyaloğu üzerine düşünceler. Bilinç Çalışmaları Dergisi 2:353-58.
Thorndike, L. 1905. Avrupa'nın entelektüel tarihinde büyünün yeri. New York: Columbia Üniv.
James, W. 1956. İnanma iradesi ve popüler felsefe ve insanın ölümsüzlüğü üzerine diğer denemeler. New York: Dover.
Skinner, BF 1972. Özgürlük ve haysiyetin ötesinde. New York: Eski Kitaplar.
Weinberg, S. 1977. İlk üç dakika: Evrenin kökenine dair modern bir görüş. Yeni

York: Temel Kitaplar.

Krutch, J. K-1956. Modern öfke: Bir çalışma ve bir itiraf. New York: Harcourt, Brace & World, Hasat Kitapları.
Harman, W. 1988. Bilimsel paradigmaya yönelik kişilerarası meydan okuma: Bilimin yeniden yapılandırılması ihtiyacı. Re Vision 11 (2): 13-21.
Smart, JCC 1979. Materyalizm. Zihin -beyin özdeşliği teorisinde, CV Borst tarafından düzenlendi. Londra: Macmillan.
Crick, FHC ve C. Koch. 1992. Bilinç sorunu. Scientific American (Eylül).
Haber ve yorum. 1981. Brain/MindBulletin (16 Şubat), 1.
Koestler, A. ve JR Smythies. 1969. İndirgemenin Ötesinde: Yaşam Bilimlerinde Yeni Perspektifler. Londra: Hutchinson.
Wilber, K. 1977. Bilinç spektrumu. Wheaton, IL: Teosofi Yayınevi.
Hali, N. 1992. The New Scientist kaosa rehber. Londra: Penguen.
Gleick, J. 1987. Kaos: Yeni Bir Bilim Yaratmak. New York: Penguen.
Weiss, PA 1969. Yaşayan sistem: Determinizm tabakalı. A. Koestler ve JR Smythies'in editörlüğünü yaptığı Beyondreductionism : New Perspectives in the Life Sciences'ta .

Londra: Hutchinson.

Whitehead, AN 1933. Bilim ve modern dünya. Cambridge: Cambridge Üniv. Basmak.
Sperry, R. 1987. Bilinç devriminin yapısı ve önemi. Akıl ve Davranış Dergisi 8:37-66.
Rosen, DH, SM Smith, HL Huston ve G. Gonzalez. 1991. Semboller ve anlamları arasındaki ilişkilerin ampirik çalışması: Kolektif bilinçdışı (arketipsel) hafızanın kanıtı. Analitik Psikoloji Dergisi 36:211-29.
Gauquelin, M. 1988. Mars etkisi var mı? JSE 2 (i): 29-52.
Huxley, A. 1944. Çok yıllık felsefe. New York: Harper Colophon.
Morowitz, HJ 1980. Zihni yeniden keşfetmek. Psikoloji Bugün 14 (3): 12.
Wilber, K. 1977. Bilinç spektrumu. Wheaton, IL: Teosofi Yayınevi.
Engelhardt, HT ve AL Kaplan. 1987. Bilimsel tartışmalar: Üniv. Basın, Bilim ve teknoloji ihtilaflarının çözümü ve kapatılması. New York:

Cambridge

216

Diekman, AJ 1974. Her şeyin anlamı. RE Omstein , 317-26 tarafından düzenlenen The nature of human bilincinde. New York: Vikingler
Schrödinger, E. 1964. Dünya görüşüm. Cambridge: Cambridge Üniv. Basmak.
Wigner, EP 1969. Biz makine miyiz? American Philosophica'nın Tutanakları! Toplum 113 (2): 95-101.
Penrose, R. 1989. İmparatorun yeni zihni. Oxford: Oxford Üniv. Basmak.
Harman, W. 1994. Modern bilimin metafizik temellerinin yeniden incelenmesi

Bilim: Neden gerekli? W. Harman ve J. Clark'ın editörlüğünü yaptığı New Metaphysical Foundations of Modem Science'da, 1-13. Sausalito: CA: Noetik Bilimler Enstitüsü.

Barnett, L. 1979. Evren ve Dr. Einstein. ed. New York: Ufak tefek.
Goerner, SJ 1994. Kaos ve gelişen ekolojik evren. Langhorne, PA: Gordon ve İhlal.
Wilber, K. 1993. Bilinç spektrumu. 20. yıl dönümü baskısı Wheaton, IL: Görev

Kitabın.

Rinpoche, S. 1992. Tibet'in yaşamak ve ölmek kitabı. San Francisco:

Harper SanFrancisco.

Kelly, GA 1955. Kişisel yapıların psikolojisi. cilt i: Bir kişilik teorisi. New York: Norton.
Jeans, J. 1937. Gizemli evren. Cambridge: Cambridge Üniv. Basmak.
Eddington, A. 1928. Fiziğin doğası! kelime. Cambridge: Cambridge Üniv, Basın.
Web er, R. 1986. Bilim adamları ve bilgelerle diyaloglar: Birlik arayışı. New York: Routledge ve Kegan Paul.
Wald, G. 1988. Yaşamın ve aklın kozmolojisi. Los Aiamos Science 16. Los Alamos Ulusal Laboratuvarı, New Mexico.
Broad, CD 1949. Felsefe 24:291-309.
Bell, JS 1976. Einstein-Podolsky-Rosen deneyleri. Yüksek Enerji Fiziğinde Sınır Problemleri Sempozyumu Bildiri Kitabı, 33-45- Pisa, İtalya: Pisa.
.1987. Kuantum mekaniğinde konuşulabilir ve konuşulamaz. Cambridge:

Cambridge Üniv. Basmak.

Cushing, JT ve E. McMullin. 1989. Felsefe! kuantum teorisinin sonuçları: Bell/s teoremi üzerine düşünceler. Notre Dame, IN: Üniv. Notre Dame Press.
Einstein, A., B. Podolsky ve N. Rosen. 1935. Fiziksel gerçekliğin kuantum-mekanik tanımı tamamlanmış sayılabilir mi? Fiziksel İnceleme 47:777-80.
Leggett, AJ 1987. Kuantum ölçüm paradoksu üzerine düşünceler. BJ Hiley ve FD Peat tarafından düzenlenen Kuantum imalarında , 85-104. Londra: Routledge ve Kegan Paul.
Rohrlich, F. 1983. Kuantum mekanik gerçekliğiyle yüzleşmek. Bilim 221:1251-55.
Aspect, A., J. Dalibard ve G. Roger. 1982. PhysicalReview Letters 49:1804.
Freedman SJ ve JF Clauser. 1972. Yerel gizli değişken teorilerinin deneysel testi. Fiziksel İnceleme Mektupları 28:938-41.
Feinberg, G. 1975. Önsezi—Geleceğin hatırası. Kuantum fiziği ve parapsikoloji içinde, L. Oteri tarafından düzenlendi, 54-73. New York: Parapsikoloji Vakfı.
Stokes, DM 1987. Teorik parapsikoloji. Advances inparapsychological Research'te, S. Krippner tarafından düzenlendi, 5:77-189. Jefferson, Kuzey Carolina: McFarland.
Laszlo, Irwin. 1993. Yaratıcı evren. Edinburg, İskoçya: Floris Books.
. 1995. Birbirine bağlı evren: Disiplinlerarasılığın kavramsal temelleri

birleşik teori River Edge, NJ: World Scientific.

Stevenson, I. ve B. Greyson. 1979. Ölüme yakın deneyimler: Ölümden sonra hayatta kalma sorunuyla ilgili. Amerikan Tabipler Birliği Dergisi 242:265-67.

217

Bennett, E. 1939. Hayaletler ve perili evler. Londra: Faber & Faber.
Hart, H. ve EB Hart. 1933. Toplu olarak karşılıklı olarak algılanan vizyonlar ve hayaletler - Proceedings of the Society for Psychical Research 41:205-49.
Hart, H. 1956. Hayaletler hakkında altı teori. Psişik Araştırma Derneği Tutanakları 50:153-239.
Roll, WG 1977. Poltergeists. Handbook of parapsychology'de, düzenleyen В. B. Wolman, 577-630. New York: VanNostrand Reinhold.
. 1994. Hayaletler gerçekten hayaletler mi? Bildiriler Kitabı'nda, 37 .

DJ Bierman tarafından düzenlenen Yıllık Parapsikolojik Derneği Kongresi, 347-51.

Fairhaven, MA: Parapsikolojik Derneği.

Collins, B. A. 1948. Cheltenham hayaleti. Londra: Medyum Basın.
Noble, HB 1988. Sonraki Bilimde yaklaşan dönem. Boston: Küçük, Kahverengi.
Bell, JS 1964. Einstein-Podolsky-Rosen paradoksu üzerine. Fizik 1:195-200.
Lindley, D. 1996. Tuhaflık nereye gidiyor? Neden kuantum mekaniği garip ama sandığınız kadar garip değil. New York: Temel Kitaplar.
Shallis, M. 1982. Zamanında. New York: Schocken Books.
Libet, B. 1994. Zihin-beyin etkileşiminin test edilebilir bir alan teorisi. Bilinç Çalışmaları Dergisi 1(1): 119-26.
Conrad, M., D. Home ve BD Josephson. 1988. Kuantum teorisinin ötesinde: Kuantum teorisinin gerçekçi bir psiko-biyolojik yorumu. Mikrofiziksel gerçeklikte

ve kuantum biçimciliği, G. Tarozzi, A. van der Merwe ve F. Selleri tarafından düzenlendi, cilt. ben, 285-93. Dordrecht: Kluwer Akademik.

Josephson, B. D„ ve F. Pallikari-Viras. 1991. Kuantum yerelsizliğinin biyolojik kullanımı. Fiziğin Temelleri 21:197-207.
Penrose, R. 1994. Aklın gölgeleri. Oxford: Oxford Üniv. Basmak.
Bohm, DJ 1952. Kuantum teorisinin "gizli" değişkenler I ve II açısından önerilen bir yorumu. Fiziksel İnceleme 85:166-93.
.1986. Zihin ve madde ilişkisine dair yeni bir teori . JASPR 80:113-36.
.1987. Açığa çıkan anlam. New York: Ark.
Bohm, DJ, BJ Hiley ve PN Kaloyerou. 1987. Kuantum teorisi için ontolojik bir temel. Fizik Raporları 144:322-75.
Josephson, BD 1988. Kuantum mekaniğinin evrenselliğinin sınırları. Fiziğin Temelleri 18:1195-204.
Walker, EH 1975. Bilinç ve kuantum teorisi. Psişik keşifte: Bilim için bir meydan okuma, ED Mitchell tarafından düzenlendi, 544-68. New York: Putnam.
Hameroff, SR 1994. Mikrotübüllerde kuantum tutarlılığı: Ortaya çıkan bilinç için sinirsel bir temel mi? Bilinç Çalışmaları Dergisi 1:91-118.
Landauer, R. 1996. İletişimde minimum enerji gereksinimleri. Bilim 272:1914-18.
Taubes, G. 1996. Fizikçiler veri göndermek için kuantum büyüsüne başvururlar. Bilim 274:504-5.
Bennett, C- H., G. Brassard, C. Crepeau, R. Jozsa, A. Peres ve W. Wootters. 1993. İkili klasik ve EPR kanalları aracılığıyla bilinmeyen bir kuantum durumunu ışınlama.

Fizik İnceleme Mektupları 70:1895-99.

Kişisel muhabirler, 9 Ocak 1997.
Phillips, SM 1995. Atom altı parçacıkların duyular dışı algısı. I. Tarihsel kanıt. YSE 9:489-525 .
Üstelik bilim bunu duyguyla yapar. 1996. The Economist (20 Temmuz), 71-73.
Chalmers, DJ 1995. Bilinçli deneyim bilmecesi. Scientific American (Aralık).
Lockwood, M. 1989. Zihin, beyin ve kuantum. Bileşik "I. "New York: B. Blackwell

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Bu Blogda Ara

İsmail Hakkı Altuntaş

Dean Radin - Bilinçli Evren

Benzer Yazılar

Yorumlar

Arşivleme